Discussione:Anticlericalismo/Archivio 1

message: :inserito: L'anticlericalismo si propone la separazione tra la vita dello stato e quella delle organizzazioni religiose ("libera chiesa in libero stato") e la non interferenza della norma giuridica dalla norma etico-religiosa
direi che questo è laicismo, :fr:laicité
:cancellato: Dato che l'istruzione, la sanità e l'assistenza ai poveri erano all'epoca erogati in modo quasi esclusivo dai religiosi, le classi sociali meno abbienti furono le più danneggiate da queste politiche anticlericali.
testo reinserito, non si vede perché eliminarlo
:inserito: Il papa Pio XI inneggiò a Mussolini come Uomo della Provvidenza.
conservato, ma aggiunta spiegazione, non diffondiamo "miti"
:inserito: Oggi il clericalismo si manifesta nell'interventismo della CEI e nella attività di papa Benedetto XVI. Nell'ambito delle alte gerarchie ecclesiastiche, il cardinale Camillo Ruini non disdegna di commentare pubblicamente fatti inerenti alla dimensione secolare della politica e a consultare i capi dei partiti politici italiani per imporre il punto di vista del Vaticano. Questa politica clericale ha subito poi un'accellerazione ulteriore dal 2005, anno in il papa Benedetto XVI è stato eletto. Nel panorama attuale dei partiti politici italiani, se si esclude il programma della Rosa nel Pugno che indica nella laicità dello Stato un punto irrinunciabile, nessuna formazione si esprime con chiarezza sul tema dell'anticlericalismo.
assolutamente POV, reinserito il testo precedente 
--Riccardo 12:14, 23 giu 2006 (CEST)
thread_title: Modifiche anonime non accettate

message: Mi pare che l'articolo confonda in vari punti le due voci. Un conto è essere 'sponsor' di una società laica quale è indicata dalla formula "libero stato in libera chiesa" di Cavour, e un conto è l'azione di demolire i monisteri in URSS (Lenin) o definire il Papa come 'metro cubo di merda' (Garibaldi). Mi pare anche che spesso si inseriscano POV riguardo la politica e l'attualità. E' leggittimo esprimere l'opinione che Ruini stia intervenendo (troppo) spesso su argomenti che riguardano lo stato italiano... ma mi chiedo cosa c'entri questo con la definizione "enciclopedica" di anticlericalismo.. --Giacomila 10:25, 6 lug 2006 (CEST)
thread_title:  anticlericalismo vs laicismo - pov 

message: Come mai è presente un'immagine di Voltaire in apertura della voce? Si dovrebbe supporre sia un dichiarato anticlericale; sarebbe interessante saperlo, ma nella voce non se ne fa cenno (neanche nella voce di Voltaire). Consiglio eventualmente di specificare meglio anche la didascalia, scrivendo, ad esempio, "Voltaire, filosofo, scrittore, drammaturgo e punto cardine dell'Illuminismo, era un anticlericale" -- Trixt(esprimiti) 17:42, 30 set 2006 (CEST)
thread_title:  Immagine di Voltaire 

message: Quale passato? Interferenze di che tipo e in che senso? meno frequenti vuol dire un per mille di meno o la metà di meno? Come si misura l'interferenza ed, infine, quale è la fonte a supporto di questa frase? Draco "Hoka Hey!" Roboter 01:00, 9 nov 2006 (CET)
thread_title:  Interferenze tolto 

message: Fiaschi ha inserito il tag pov riguardo all'anticlericalismo comunista con la seguente motivazione:
: Mi pare che quello adottato dai regimi comunisti fosse stato ateismo di stato e non anticlericalismo
Non penso che uno escluda l'altro, cioè credo che l'uccisione di esponenti del clero in quanto clero sia una forma estrema di anticlericalismo e finalizzata a limitarne l'influenza, così come la proibizione delle pratiche di culto. All'interno del movimento comunista l'anticlericalismo è stato sempre una componente fondamentale, sia in Unione Sovietica che in Italia, anche se con intensità decrescente dalla fine della seconda guerra mondiale fino alla caduta del muro di Berlino. --Acis 17:19, 9 nov 2006 (CET)
replies: text: Credo ci sia un'immensa differenza tra opporsi all'invadenza degli ecclesiastici nella vita sociale e politica e vietare la professione della fede, non mi pare ci sia tanto da spiegare. Tanto che l'anticlericalismo è sempre stato cibo per i movimenti liberali che proprio al comunismo si sono opposti. Per spiegare la differenza con un esempio, inserire nella voce anticlericalismo l'ateismo di Stato dei regimi comunisti è come inserire nella voce evangelizzazione un paragrafo che parli della jihad islamica (non è altro che una forma estrema di evangelizzazione dedita ad espandere la fede seguendo la tua analisi), correttamente invece nella suddetta voce si cita il proselitismo evidenziandone le differenze con l'evangelizzazione e casomai alla voce proselitismo sarà citata la jihad islamica. --Fiaschi 17:50, 9 nov 2006 (CET)

text: Che la russia stalinista o la cina rossa fossero anticlericali mi pare ragionevole, anche se attualmente per la cina il problema non è la religione ma il potere (noi e non il papa). Ho un dubbio: i preti mi pare venissero rinchiusi ed ammazzati in quanto nemici del popolo, per le cose che predicavano, non solo in quanto preti. Che poi predicassero quello che predicavano perchè erano preti è vero ma mi pare altro discorso. Draco "Hoka Hey!" Roboter
Non penso che abbia molta importanza la giustificazione giuridica per uccidere un prete (o un kulaki o un "borghese"). Tutte le dittature sono solite procedere con i pretesti più inconsistenti. Il fatto è che il clero in Russia è stato liquidato e questo secondo me rientra nel modo di operare del comunismo, che era antiborghese (e pure i borghesi furono "liquidati" come classe) e anticlericale. --Acis 18:30, 9 nov 2006 (CET)
thread_title:  comunismo 

message: Ho aperto una discussione qui: , vi rimando lì se avete qualcosa da ridire (spero di no :) )--Panci 21:55, 14 lug 2007 (CEST)
thread_title: Modifiche di Panci

message: E' reperibile in rete qualcosa del materiale citato in bibliografia di questo autore?
Grazie --Etrusko25 (msg) 21:39, 3 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Cammilleri 

message: Questo articolo ha più buchi di una gruviera. Ho apposto i tag  (perché la voce manca totalmente di fonti e citazioni}},  (perché è una ricerca originale a tesi, guarda caso quella filoclericale, come purtroppo accade con cronica pervicacia qui su it.wiki) e of course , perché non c’è - quasi - alcuno straccio di supporto alle affermazioni fatte. Oltre che essere scritto in un italiano traballante, ma a quello sono abituato. Aspetto fine mese, dopodiché tutto quello che manca di citazioni viene impietosamente ma profilatticamente tagliato via. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 14:09, 20 ago 2007 (CEST)
replies: text: Le richieste di fonti e citazioni sono irragionevoli, quando si riferiscono a fatti realmente accaduti e rintracciabili comunemente. Irraggionevole anche il breve termine previsto per le correzioni, che a detta dello stesso utente dovrebbero essere molte.  L'utente che si lamenta di un presunto pov filoclericale non è forse la persona più obiettiva (a giudicare dalla sua pagina personale) e dovrebbe astenersi dal vandalismo verso una voce che è frutto del lavoro di molti utenti, almeno per non dare il sospetto che i suoi contributi siano finalizzati a sostenere tesi personali o a contrastare tesi altrui. La definizione di ricerca originale a tesi è a mio avviso inappropriata, come tentativo di mediazione propongo di introdurre i necessari riferimenti bibliografici a fine voce. Riguardo all'italiano, mi sembra che questa voce non sia peggiore di molte altre e invito tutti a dare un contributo per migliorarla. Ricordo "profilatticamente" che in caso di contestazione di pov si usa iniziare una discussione senza procedere a modifiche arbitrarie.Avemundi 13:03, 26 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Articolo - gruviera 

message: La voce è stata brutalmente censurata e mutilata in modo vandalico. Quando si oscurano i fatti, come i tumulti alla traslazione della salma di Pio IX, che pure avevo documentato. Non si può pretendere di riportare una presunta NPOV demolendo una voce, falsificandola in tutto (il Papa che beatifica i franchisti, siamo arrivati a questo!), soprattutto senza portare uno straccio di documentazione e infarcendo il tutto di opinioni personali. Se si vuole fare un lavoro di revisione serio, 
metodico, equo, questa è la strada sbagliata e occorre ricominciare da capo, inserendo magari quei fatti che possono giustamente controbilanciare la voce (che però non era POV) o illustrare meglio le notizie riportate (ho apprezzato la spiegazione di manomorta e foro ecclesiastico, anche se ovviamente si taceva che le cose erano andate così per mille anni e si guardava a questi privilegi con i criteri del nostro tempo). Non tutto negli interventi di blackcat è da rigettare, però se vorrà in futuro proporre altri interventi è pregato di non danneggiare il lavro altrui per imporre una visione di parte.
Per i motivi citati, a malincuore e per la prima volta in vita mia, procedo al rollback.Avemundi 22:38, 30 ott 2007 (CET)
thread_title:  Vandalismo? 

message: L'articolo è oggetto di vandalismo POV da parte di un utente anonimo, che è pregato di intervenire nella discussione.Avemundi 20:37, 31 dic 2007 (CET)
replies: text: Efettivamente mi non mi pare neutrale.--Vu Duc Thang 21:31, 31 dic 2007 (CET)
replies: text: Ho cercato di limitare il ripristino ai POV più scandalosi. "Garibaldi braccato dai papisti" è qualcosa che non riesco davvero a definire. In più ha una minima relazione con la dichiarazione, che qui è citata a titolo di esempio di veemenza anticlericale. Ho lasciato che Cavour abbia coniato il principio "Libera chiesa in libero stato", anche se bisognerebbe approfondire l'argomento. In primo luogo, Cavour non ha mai pronunciato o scritto quella frase. In secondo luogo, l'applicazione del principio è stata di fatto smentita dalle leggi Siccardi e dalle frequentissime intromissioni dello stato nella vita della Chiesa (placet, exequatur, ecc.), che del resto non erano un caso isolato in quel periodo e nemmeno nei precedenti. Avemundi 16:07, 1 gen 2008 (CET)
thread_title: POV

message: Mi sembra che l'inserimento dello sbattezzo abbia poco a che vedere con l'anticlericalismo e sia invece inquadrabile nell'ateismo. Bisognerebbe mantenere distinte le due cose, per chiarezza. Avemundi 11:41, 2 gen 2008 (CET)
replies: text: Mi associo.--Vu Duc Thang 14:14, 2 gen 2008 (CET)
replies: text: visto che il battesimo viene "imposto" secondo il rito cattolico a persone di incapaci giuridicamente (oltre che naturalmente di intendere e volere) mi sembra che lo sbattezzo, come strumento di autodifesa rispetto ad una illegittima ingerenza ecclesiastica, debba essere inserito necessariamente anche in questa pagina. ;-) --Von Clausewitz 18:24, 2 gen 2008 (CET)
replies: text: Lo sbattezzo è un atto con cui può manifestarsi l'anticlericalismo, quindi per me sta benissimo all'interno di questa voce. Direi anzi che ha più a che fare con questa, che con l'ateismo. L'ateo può anche fregarsene di sbattezzarsi, ritenendo il battesimo un atto del tutto privo di qualsiasi fondamento e valore. Si sbattezza piuttosto colui che vuole reagire, opponendosi, all'ingerenza e alle attività della chiesa cattolica. --Antiedipo 19:26, 2 gen 2008 (CET)

text: Non c'è nessun'ingerenza ecclesiastica, se i genitori non chiedono il battesimo, non viene amministrato. È brutto leggere simili POV in difesa dell'inserimento dello sbattezzo. Credo che quantomeno potrebbe essere argomentato meglio.Avemundi 21:18, 2 gen 2008 (CET)
replies: text: appunto ti sei risposto da solo: se fosse richiesto il consenso del battezzato nulla quaestio, il problema è che non c'e' libertà di scelta dell'individuo--Von Clausewitz 21:48, 2 gen 2008 (CET)
replies: text:  ai sensi del canone 867 §2 del codice di diritto canonico (lo trovi qui:http://www.vatican.va/archive/ITA0276/__P2U.HTM) Se il bambino è in pericolo di morte, lo si battezzi senza alcun indugio. Per il canone 868 §2 poi si dice Il bambino di genitori cattolici e persino di non cattolici, in pericolo di morte è battezzato lecitamente anche contro la volontà dei genitori. Il canone 870 infine afferma: Il bambino esposto o trovatello sia battezzato, a meno che, condotta una diligente ricerca, non consti del suo battesimo. --Von Clausewitz 09:18, 3 gen 2008 (CET)

text: Non pensi che i tuoi genitori abbiano scelto per te anche tante altre cose, quando ancora non lo potevi fare tu stesso? Anzi secondo la legge possono anche sceglire di abortire (certo senza chiedere il consenso al nascituro). Per me stesso penso: meglio battezzato che abortito, o sbaglio? Il problema piuttosto sono le capacità dei minori, ma ancora una volta, questo non c'entra molto con l'anticlericalismo. Avemundi 21:58, 2 gen 2008 (CET)
replies: text: dunque, volendo fare i fiscali, per gli atti di disposizione straordinari del patrimonio del minore da parte dei genitori o di chi ne ha la tutela è necessario un provvedimento di approvazione da parte del giudice tutelare competente (questo per quanto riguarda la sfera materiale). Questo a dimostrazione che per le cose importanti non c'e' totale libertà dei genitori. L'aborto è un istituto regolamentato dalla legge dello Stato. Cosa centri questo con l'anticlericalismo poi vorrei capirlo anchio.--Von Clausewitz 09:31, 3 gen 2008 (CET)

text: Aggiungo ancora che la Chiesa prevede una rapida possibilità di uscita: la scomunica. Ci sono tanti bei dogmi e negarne anche solo uno equivale a rigettare il Battesimo. Per la cronaca lo sbattezzo invece non ha alcun effetto religioso e serve per evitare che il tuo nome venga conteggiato nelle statistiche che tanto i parroci e i vescovi non fanno (basta leggere i dati dell'annuario pontificio per capire che non sono assolutamente accurati). Avemundi 22:58, 2 gen 2008 (CET)
replies: text: dunque: libro VI del codice canonico, canone 1364 L'apostata, l'eretico e lo scismatico incorrono nella scomunica latae sententiae, fermo restando il disposto del ⇒ can. 194, §1, n. 2; il chierico inoltre può essere punito con le pene di cui al ⇒ can. 1336, §1, nn. 1, 2 e 3. (ancora qui: http://www.vatican.va/archive/ITA0276/__P4Z.HTM). L'apostasia nel diritto canonico è considerata: a) come abbandono della religione; b) come conversione ad altra religione. La cancellazione dai registri battesimali viene fatta rientrare dalla dottrina canonista nella prima ipotesi a). Di conseguenza c'è la scomunica de facto nei confronti dell'apostata, senza bisogno di irrogazione della pena nell'ambito processuale. Confronta la voce sbattezzo/lo sbattezzo secondo le chiese/chiesa cattolica, canone 1364 del codice canonico.--Von Clausewitz 09:31, 3 gen 2008 (CET)

text: Procedo.  AVEMVNDI (msg) 02:36, 5 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Sbattezzo 

message: Inserirlo tra gli anticlericali prendendo spunto dal potere divino di cui ritiene investito l'imperatore mi sembra veramente incredibile. Ma nessuno ha letto il Monarchia? Inoltre è un assoluto anacronismo, nel medioevo l'anticlericalismo in senso moderno non esisteva. I versi del Purgatorio riportati sono un appello agli uomini di chiesa perché lascino all'imperatore il potere temporale di cui Dio l'ha investito (sempre secondo Dante). Con queste motivazioni rimuovo Dante dall'elenco. Avemundi 23:29, 2 gen 2008 (CET)
replies: text:  magari per l'opposizione pervicace al papato, piu' che all'impero; se ricordo bene mette tutti i papi nei vari gironi dell'inferno (anche qui non rischiamo di confondere anticlericalismo con ateismo).--Von Clausewitz 23:35, 2 gen 2008 (CET)
replies: text: riporto un brano interessante in proposito dove mette in bocca a San Pietro queste parole: ” Quegli che usurpa in terra il luogo mio, il luogo mio, il luogo mio che vaca nella presenza del figliuol di Dio, fatto ha del cemeterio mio cloaca del sangue e della puzza, onde il perverso che cadde di quassù, laggiù si placa” poi definisce la sede papale come: “il luogo là dove Cristo tutto dì si merca”--Von Clausewitz 23:38, 2 gen 2008 (CET)
replies: text: Stai un po' eccedendo nella libera interpretazione. Dante aveva un'altissima opinione del papato, quindi molti papi gli apparivano indegni dell'alto compito. Dante non si opponeva né al papato, né all'impero (teoria dei "due soli"). La condanna di un determinato papa o della simonia non equivale, anzi contraddice la condanna del papato in generale. Dante non era e non poteva essere anticlericale. Avemundi 23:47, 2 gen 2008 (CET)
replies: text: era il 27 canto dell'inferno, contro Bonifacio ottavo (altre contumelie sono dedicate a Celestino V, se vuoi risfoglio la commedia alla ricerca degli altri pontefici); ad ogni modo, Dante ("ghibellin fuggiasco") era si guelfo bianco, per cui non necessariamente contrario al papato, ma voleva che il Papa si limitasse alla sola sfera spirituale, lasciando il potere temporale all'imperatore. E questo, all'epoca, era qualcosa di piu' che rivoluzionario (e solennemente anticlericale), vista la sua posizione, la sua famiglia, i suoi scritti. Da ricordare anche la sua vicinanza ai "fedeli d'amore".--Von Clausewitz 23:56, 2 gen 2008 (CET)
replies: text: Aspetta, Dante non era assolutamente contrario al papato! La critica al potere temporale dei papi aveva già una tradizione secolare (eresie, francescanesimo), ma in tutto ciò non c'è niente di anticlericale. Secondo Dante l'imperatore è strumento della volontà di Dio, è quasi un "secondo Papa". La teoria politica dantesca è assolutamente teocratica. Non credo che la teocrazia sia parente dell'anticlericalismo moderno. Comunque se vuoi rispondere con motivazioni pertinenti, ti suggerisco la lettura del Monarchia, piuttosto che della Commedia. Avemundi 00:07, 3 gen 2008 (CET)

text: mi sembra di aver detto a chiare lettere che Dante era contrario non al papa ma alla sua ingerenza nella vita pubblica (ergo antesignano del moderno anticlericalismo), ed al suo uso del potere temporale, piu' chiaro di così cosa devo scrivere?--Von Clausewitz 00:17, 3 gen 2008 (CET)

text: Ritratto l'affermazione "la teoria politica dantesca è assolutamente teocratica. Non credo che la teocrazia sia parente dell'anticlericalismo moderno", perché è una mia interpretazione del De Monarchia. Avemundi 01:26, 3 gen 2008 (CET)

text: Dante non è mai stato perseguitato dalla Chiesa, Viveva a Firenze, che era un libero comune. Il suo esilio non ha nessuna motivazione religiosa.Avemundi 00:07, 3 gen 2008 (CET)
replies: text: rettifica: Dante non e' stato perseguitato direttamente dalla Chiesa ma dal suo braccio armato (rectius: Carlo di Valois e guelfi neri fiorentini)--Von Clausewitz 00:17, 3 gen 2008 (CET)

text: Ripeto: Dante non è mai stato perseguitato dalla Chiesa. Avemundi 00:15, 3 gen 2008 (CET)

text: comincio a sentire rumore di unghie sugli specchi..;-)--Von Clausewitz 00:20, 3 gen 2008 (CET)

text: Dopo aver segnalato Gabrin fra gli utenti problematici in seguito agli attacchi personali e ai ripetuti annullamenti di una modifica ben argomentata, mi asterrò da ulteriori interventi nella voce e nella sua discussione fino a quando le acque non si saranno calmate. Invito tutti ad intervenire con argomentazioni forti nella discussione e a mettere da parte le opinioni personali.Avemundi 00:48, 3 gen 2008 (CET)
thread_title:  Dante Alighieri 

message: A parer mio è di cattivo gusto porre una citazione estrema come questa (un invito all'omicidio? un'apologia di reato?) all'inizio della voce. Sembra quasi che tutti gli anticlericali siano stati dei violenti o degli assassini e che il loro programma preveda necessariamente l'eliminazione fisica del clero. Preferirei leggere la citazione (che ovviamente non intendo censurare) corredata da una spiegazione e in una collocazione appropriata e leggere all'inizio della voce qualcosa che sia condiviso da tutti gli anticlericali, una frase più pacata, magari cavourriana, oppure Purgatorio, XVI, 98-99, visto che secondo Gabrin Dante è il più grande anticlericale italiano. Avemundi 15:47, 3 gen 2008 (CET)
replies: text: Effettivamente è un po' estrema.--Vu Duc Thang 21:25, 3 gen 2008 (CET)
replies: text: Ho messo Dante (i due soli); Zola l'ho lasciato ma nella sezione dedicata alla Francia. --bonz [ l'italiano è un'opinione] 13:36, 4 gen 2008 (CET)
thread_title:  Citazione di Zola 

message: È riportato qui fra gli anticlericali. Tuttavia, leggendo la voce relativa, sembra che l'unico motivo per inserirlo in questa lista fu che nella sua attività di scrittore di invettive su commissione, gli fu pagata un'opera contro Paolo IV. Qualcuno mi può fornire altre ragioni per annoverarlo fra gli anticlericali?Avemundi 14:59, 11 gen 2008 (CET)
replies: text: Ho eliminato Niccolò Franco dalla lista. Chiaramente, si potrebbe inserire nuovamente se ci fossero nuovi elementi di giudizio. Avemundi 21:26, 17 feb 2008 (CET)
thread_title:  Niccolò Franco 

message: "La Controriforma inaugurata dal Concilio di Trento è stata...un'istanza di rinnovata clericalizzazione non solo della vita religiosa, ma anche nella vita socio-politica, in particolare attraverso il controllo della formazione scolastica e del costume femminile". Sembra una frase POV. Il "controllo" della formazione scolastica significa che la Chiesa gestiva scuole che lo stato non gestiva? Il controllo del costume femminile significa che c'era una morale cattolica? Mi sembra una frase da rimettere a posto e propongo di migliorare qualcosa come "la Chiesa cattolica, con la Controriforma, estese la sua rete di formazione scolastica, esercitando di fatto una notevolissima influenza nella vita socio-politica".   Avemundi 18:01, 12 gen 2008 (CET)
thread_title:  Controriforma 

message: Vorrei rimuovere il tag "controllare" dalla sezione, che mi pare pertinente. Che si fa? --Panairjdde #  21:00, 13 gen 2008 (CET)
replies: text: Pare pertinente pure a me.--Vu Duc Thang 21:05, 13 gen 2008 (CET)
replies: text: Concordo con voi al 100%. Avemundi 21:09, 13 gen 2008 (CET)
thread_title:  "Dopo la seconda guerra mondiale" 

message: Su Getulio Vargas sono d'accordo con Piero Montesacro. Bisognerebbe rimuoverlo dall'elenco.Avemundi 17:14, 20 gen 2008 (CET)
replies: text: Ho provveduto. Avemundi 18:44, 9 feb 2008 (CET)
thread_title:  Getulio Vargas 

message: Il fatto della Sapienza è stato spostato al paragrafo sbagliato. Forse la vicenda ha certi toni risorgimentali :)))
Comunque sposto tutto dov'era prima e integro anche un pezzo che - non so perché - si è perso durante il trasporto.Avemundi 18:47, 29 gen 2008 (CET)
replies: text: mea culpa, ho letto accademico senza guardare i livelli superiori. --bonz [ l'italiano è un'opinione] 20:48, 29 gen 2008 (CET)
replies: text: Nessun problema, mi hai dato lo spunto per semplificare la struttura dei paragrafi :) Avemundi 02:44, 30 gen 2008 (CET)
thread_title:  Sapienza: anticlericalismo risorgimentale??? 

message: Ho aggiunto una segnalazione di POV nell'ultimo paragrafo riguardante i fatti della Sapienza, dal testo completo del discorso non si nota una chiara presa di posizione contro le posizioni espresse il brano sul processo a Galileo.
Se qualcuno non è d'accordo con me per favore mi faccia notare quali passi del discorso mostrano questo disaccordo.--Etrusko25 (msg) 11:53, 4 lug 2008 (CEST)
replies: text: Per la polemica sulla Sapienza, manca il collegamento alla voce specifica. Introducendolo, si potrebbe tranquillamente riassumere il paragrafo, soprattutto per evitare doppio lavoro di NPOVizzazione e di discussione. La citazione di Feyerabend apparteneva ad una lunga carrellata di citazioni sul processo a Galileo al termine delle quali si concludeva con una frase del tipo: "Non posso certo basarci su queste affermazioni per una frettolosa apologetica", da cui si può evincere che Ratzinger non si espresse né a favore né contro le tesi di Feyerabend, ma si limitò a riportarle.  AVEMVNDI (msg) 17:15, 4 lug 2008 (CEST)

text: Beh, nel frattempo ho aggiunto il link. Sul fatto che sia completamente NPOV non ci metterei la mano sul fuoco, quindi portebbero essere necessari dei ritocchi, che innescherebbero discussioni. Per questo mi sembra più prudente ridurre.  AVEMVNDI (msg) 02:20, 5 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Altri POV 

message: Nel paragrafo citato si parla di dittature europee, di cui a mio avviso non ha senso parlare in questo paragrafo che, per l'appunto, parla della Germania. Che ne dite? Magnum87 (msg) 22:00, 4 lug 2008 (CEST)
replies: text: Teoricamente è una frase OT, ma parlando della Germania nazista è lecito fare dei confronti, no? Comunque puoi provare soluzioni alternative :)  AVEMVNDI (msg) 02:23, 5 lug 2008 (CEST)

text: Ho cambiato idea: Magnum87 ha ragione al 100%. Tra il resto viene pure ripreso il discorso della Spagna, che ha una sezione appropriata. Rimuovere in toto.  AVEMVNDI (msg) 02:43, 5 lug 2008 (CEST)
replies: text: Procedo. Magnum87 (msg) 22:39, 6 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Paragrafo sulla Germania Nazista