Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/San Culamo/6

message: --Guidomac  dillo con parole tue 00:32, 20 lug 2009 (CEST)

message: *? --Leoman3000 14:47, 12 lug 2009 (CEST)
replies: text: la perplessità di Leoman3000 riguardava la differenza di votazione tra la scorsa votazione e questa, Cotton :-) --Superchilum(scrivimi) 16:31, 12 lug 2009 (CEST)
replies: text: Lo so, lo so, era solo un paragone... --Cotton Segnali di fumo 16:55, 12 lug 2009 (CEST)

text: Ho cambiato voto rispetto alla volta scorsa perché, ragionando a freddo sulla motivazione di Vito.Vita, trovo la segnalazione perfettamente inattaccabile e convincente. Non nego che la campagna elettorale di MattSid abbia avuto il suo peso: danneggiare Wikipedia per me è grave. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:39, 12 lug 2009 (CEST)
replies: text: Eh, Sannita, ma qui si dovrebbe decidere sull'enciclopedicità dei San Culamo, non sulla correttezza o meno di MattSid :-) Non dovresti permettere al tuo voto di essere influenzato dal - comprensibile - risentimento verso chi si comporta in modo scorretto. Il fatto che MattSid abbia compiuto scorrettezze non significa che i San Culamo non siano enciclopedici, e converrai con me che le due questioni non dovrebbero essere confuse. Purtroppo è del tutto evidente come le due cose siano state abbondantemente confuse. --Hauteville (msg) 21:00, 13 lug 2009 (CEST)
thread_title: Commento al voto di Sannita

message: Commento qui visto che l'argomento sembra sensibile... Voto 0 e non so che farci. I principi sono invincibili, ma sono mere forme: riempite della sostanza sbagliata danno un risultato diverso da quello sperato. In altre parole: se si vuol fare un'enciclopedia, bisogna capire che questi non devono starci, ma capirlo non spetta a me che lo dico già. Altrimenti ci si sobbarcano solo, come volevasi dimostrare, votazioni inquinate. --Erinaceus 2.1pungiti 22:40, 15 lug 2009 (CEST)
replies: text: "questi non devono starci"? Ti dirò che lo pensavo anch'io, ma mi sto ricredendo. Come immaginavo, non sono certo enciclopedici per i loro brani musicali, ma come "fenomeno di costume". Ho appena scoperto (e messo in bibliografia della voce) un romanzo a sfondo sociologico ambientato tra i ragazzi di certi quartieri romani che alla fine degli anni '90 si denominavano come loro Sanculamo. Non una recensione in una rivista musicale, ma un saggio di costume. Anche qui, non si tratterà di un fenomeno nazional-popolare come le sorelle Lecciso, ma mi sembra più degno di queste di una voce (senza contare che devono tuttora avere un publico affezionato, tant'è che echi delle loro gesta erano giunti fino alle mie orecchie e io sono assolutamente ignaro di musica moderna). --Vermondo (msg) 03:12, 16 lug 2009 (CEST)
replies: text: "fenomeno di costume" perchè, cito testualmente, " ragazzi di certi quartieri romani...si denominavano come loro"? A me pare invece un ulteriore prova di localismo. --Vito Vita (msg) 07:07, 17 lug 2009 (CEST)

text: Assolutamente contrario all'annullamento della votazione. --Guidomac  dillo con parole tue 12:21, 16 lug 2009 (CEST)
replies: text: [fuori crono]Contrario all'annullamento. Con la speranza che chi la proposto stesse facendo dell'ironia...--Midnight bird 17:44, 16 lug 2009 (CEST)

text: Io non ho capito molto bene: è un saggio o un romanzo? Sanculamo è una sorta di omonimia (una sorta di omaggio?) oppure viene citata proprio questa band? --Limonadis (msg) 12:37, 16 lug 2009 (CEST)

text: Molto interessante la cosa del romanzo, ma ancora non convincente. Un mio caro amico è un disegnatore della Bonelli, e spesso mette riferimenti nei suoi disegni a piccole band di suoi amici (poster o cose simili), ma questo non le rende certamente enciclopediche. --Lependu (msg) 08:24, 17 lug 2009 (CEST)

text: Nettamente contrario all'annullamento della votazione. --TheWiz83 (msg) 10:19, 17 lug 2009 (CEST)

text:  Da statistico quale modestamente sono, prima che cali il sipario su questa ennesima votazione, faccio notare che in merito al mantenimento o meno della pagina al momento si sono espressi, considerando pure gli astenuti, qualcosa come 120 utenti, cifra mai raggiunta da almeno 9 mesi in qua, cioè da quando il sottoscritto ha cominciato a frequentare i lidi wikipediani. Il fatto che questa procedura coinvolga e divida così tanto la comunità, ancor più, ad esempio, di questa, alla quale si erano interessati solo 112 utenti, non dovrebbe suggerire qualche riflessione? Io mi sono fatto una personale opinione, ma non è il caso di esprimerla, soprattutto finché la votazione è ancora aperta. --Sanremofilo (msg) 22:54, 19 lug 2009 (CEST)
thread_title: 0