Discussioni template:P/Archivio4

message: Allora cerchiamo di tornare al distinguo che ha già da tempo informato questa discussione: abbiamo casi banali, in cui l'assenza di motivazione può non essere di ostacolo alla soluzione; abbiamo il caso "voci storiche" (o altre voci limpidamente calde) in cui sono certo che le motivazioni vengono espresse. Ora, non è possibile entrare nel merito delle motivazioni: se esse sono consistenti o inconsistenti, se pretestuose o serie, se provocatorie o costruttive... può essere tema di dibattito tra gli stessi utenti interessati... Per esempio, io posso benissimo prendere il discorso di Pigr8 e rovesciarlo: altrimenti viene il dubbio leggittimo [sic] che il tag sia stato tolto con leggerezza o parzialità (perchè anche chi toglie un tag P può a sua volta essere POV), massime se poi questi tag dovessero essere rimossi (caso estremo) in varie voci dello stesso argomento e siano tutti tag magari (sempre per caso estremo) posti per anni sotto sequestro. Se poi si vuole lasciare il dubbio che questa discussione serva a creare una zona franca dove alcuni (che si ritengono meno parziali di altri senza essere in dovere di dimostarlo) in un minuto possono cestinare le giuste obiezioni di altri, bene, **traduciamo da enW**. :P :P :P
Tornando seri, il punto è che nelle voci calde le motivazioni vengono sempre espresse: sono proprio le motivazioni che non piacciono. Allora cerchiamo di instaurare una sorta di savoir faire del tmp P. Senza rendere la motivazione obbligatoria, se io mi imbatto in un P privo di commento, faccio la seguente: controllo che il problema sussista in qualche forma; se non lo rilevo, tolgo l'avviso; se lo stesso utente che lo ha inserito (ma anche un altro...) torna a reinserirlo senza motivazione, direi che l'atteggiamento di quest'ultimo è lontano dallo spirito di confronto che deve animare le discussioni.
Se invece la motivazione c'è, ritengo impossibile determinare a priori le condizioni di esistenza del tag. Bisognerà analizzare caso per caso, attraverso la discussione. Solo il buon senso può far comprendere chi sta fuggendo la discussione.
Il sistema descritto sopra non rende obbligatoria la motivazione, se non di fronte ad una richiesta espressa. Ciò permette di apporre tag semplici per casi banali o casi che si reputa banali, ma se qcno non pensa siano banali, è chiaro che non si può far finta di niente e chi ha posto l'avviso deve confrontarsi con l'obiezione. Penso sia la cosa più ergonomica per tutti. Chiarendo che è meglio - nei casi dubbi - abbondare con le motivazioni che non risparmiare. --Pequod76(talk) 02:25, 14 set 2011 (CEST)
replies: text: Tu puoi rivoltare quello che vuoi, e quello che hai scritto è perfettamente plausibile :) Quello che effettivamente fa la differenza è un banale conteggio o analisi sull'uso dei tag. Se si fa una ricognizione sulle voci di storia contemporanea si nota che ad apporre il tag sono di norma sempre le stesse persone, mentre altre ne fanno un uso molto più parco. Per esempio io ne ho messo uno ultimamente sulla voce Resistenza italiana, per una impostazione molto parziale di un paragrafo (e quindi il tag era sul solo paragrafo); nel giro di pochissimo Stonewall ha modificato e rimosso il tag, senza che io (che ovviamente seguivo la voce) o altri obiettassimo alcunchè. Allora le cose sono due: o esiste una categoria di utenti della quale io faccio parte che non sa scrivere le voci in modo imparziale, e per quanto si sforzi non riesce a migliorare (però non obietta quando le voci le toccano gli altri) oppure esiste un'altra categoria di utenti che le voci non solo non le fa crescere ma impedisce di fatto che vengano evolute, magari limitandosi a modifiche di facciata (riformulazione di periodi o aggiunte inessenziali) che dopo anche una decina di edit lasciano il contenuto informativo della voce immutato, e il tag P sempre presente. Ora, per favore, evitiamo di giocare a nascondino perchè la cosa sta diventando ridicola. Su alcune voci contestate io stesso ho eliminato parti POV o aggiunto fonti, ma non vedo a ruoli invertiti un apporto concreto. Vedo invece gente che fugge le discussioni perchè non ha il potere reale di controbilanciare determinati utenti che sono anche admin, quindi giocatori e giudici insieme. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:43, 14 set 2011 (CEST)
thread_title: Ancora su migliorie dell'avviso P