Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Calciatori/Archivio01

message: Salve ragazzi, vorrei sapere se secondo voi è possibile allargare l'encinclopedicità dei giocatori, ad esempio un giocatore che ha giocato in serie B, oppure uno che ha giocato tanto in serie C ed anche in serie B perchè non può andare su Wikipedia? --Akyil grande 09:48, 3 ott 2010 (CEST)
replies: text: beh, in realtà i margini per essere enciclopedici non sono così strettissimi, se il giocatore ha avuto una certa rilevanza per la sua squadra enciclopedica diventa anche lui enciclopedico.. i problemi sono che spesso chi scrive la voce non riesce a spiegare bene perchè il giocatore è enciclopedico (il creatore della voce dimentica di dire che per esempio è il capocannoniere della squadra oppure vedi il caso di Enrico Hanset, dove nella voce il creatore non scrisse quando fu omaggiato dalla squadra e perchè), che la voce è uno stub oppure che la voce è semplicemente troppo prematura.. il giocatore può pure essere una promessa del calcio, d'accordissimo, però di promesse del calcio ne vediamo almeno una all'anno e spesso queste promesse restano promesse a vita.. detto questo, se il giocatore ha giocato 60 partite in B pare che sia enciclopedico quindi diventa difficile che ci siano giocatori di B esclusi.. per quanto riguarda la C viene un po' emarginata però non aiuta il fatto che tra c1 e c2 ci siano 90 squadre.. 93.33.3.22 (msg) 09:58, 3 ott 2010 (CEST)
replies: text: poi avere la voce qui su wikipedia non è che sia l'Onore degli Onori, la Massima Gloria Immaginabile, eccetera eccetera; sarà pure stupendo averlo ma dovendo scegliere se avere o no una voce a me dedicata su wikipedia, visto tutti i casi di vandalismi non ci crederete ma preferirei non averla.. se non mi credete, immaginate di averla e di vedervi ogni settimana un nuovo vandalismo.. 93.33.3.22 (msg) 10:02, 3 ott 2010 (CEST)
replies: text: e se per esempio ne avesse giocate 50, ma è stato una stagione in A (senza giocare mai, però)? --Akyil grande 10:07, 3 ott 2010 (CEST)
replies: text: una stagione in A senza partite disputate, 50 in B, quante in C? Presenze in nazionali minori? Carriera come allenatore o come dirigente? Importanza per i tifosi locali? Secondo me tutto dipende da come scrivi la voce, in ogni caso, se uno scrivesse una voce tipo "Diego Maradona è un ex calciatore" e basta verrebbe cancellata comunque :)), è sempre meglio scrivere in questi casi un romanzo in 50 volumi di cui al limite si possono cancellare dei pezzi piuttosto che costringere altri utenti a cercare prove di una possibile eventuale enciclopedicità, anche perchè nessuno farebbe imho 'sta faticaccia :)).. 93.33.3.22 (msg) 10:19, 3 ott 2010 (CEST)
replies: text: la voce è grande, ha allenato il Barletta, i giovanissimi del Foggia, ed ora una squadra in eccellenza molisana, è stato anche convocato in Nazionale B. --Akyil grande 10:26, 3 ott 2010 (CEST)
replies: text: scrivi tutto, scrivi troppo e se inserisci pure data, luogo e risultato della convocazione in Nazionale B (dove immagino che però non abbia giocato, altrimenti, se ha giocato, è meglio anche mettere una recensione della sua prestazione in quella partita con tanto  di fonti) ci sono ottime possibilità che la voce non venga cancellata.. 93.33.3.22 (msg) 10:37, 3 ott 2010 (CEST)

text: se non ci sono giocatori delle serie B delle altre nazioni è solo perchè siamo in arretrato micidiale con i nostri (ce ne mancano appena un diecimila voci), dobbiamo perdere tempo in cancellazioni di giocatori la cui voce è stata creata troppo presto (se almeno qualcuno mi spiegasse chi è che paga la creazione di queste voci..), sprechiamo tempo in discussioni evitabilissime con questo favoloso risultato.. però la scarsa collaborazione di alcuni utenti e l'italocentrismo esasperato non è che imvho possono tradursi in un xenocentrismo per "ritorsione", bisognerebbe mettere caso mai in una sandbox una lista di queste voci da creare con un link da cui prendere dati.. 93.33.3.22 (msg) 17:56, 3 ott 2010 (CEST)
replies: text:  AkyIlGrande tu sapessi quanto concordo con la tua proposta, sono due anni che mi batto per estendere l'enciclopedicità dei giocatori, ma credo che purtroppo molti non siano d'accordo... speriamo che l'andazzo cambi presto... mau986 (msg) 19:19, 3 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Calciatori serie B 

message: Ragazzi, vorrei estendere l'enciclopedicità dei calciatori, voi che ne dite? Proponiamo un sondaggio per allargare Wikipedia fino ai giocatori di Serie B. --Akyil grande 16:13, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: scusa ma è la solita discussione che non arriva da nessuna parte. se decidiamo in 5 (i soliti) o in 10 (quelli che intervengono solo nelle cose più importanti per loro) o per miracolo tutti gli utenti che possiamo immaginare non serve a niente perchè in queste cose va coinvolta la comunità intera. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:20, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: innanzitutto non è che sono state cancellate con il napalm, se una voce cancellata mo' diventa enciclopedica recuperarla non è impossibile.. poi il problema di fondo è che innanzitutto abbiamo tante di quelle voci importanti da creare o da ampliare (guarda un po' tra i giocatori della Juve o quelli pugliesi quanti ce ne mancano, se non mi credi) che prima che ci occupiamo degli altri si fa notte, se poi si allargano i criteri qui non si capisce più niente.. tieni presente che qui a collaborare al progetto calcio, alla fine, siamo in quattro gatti.. 93.32.236.202 (msg) 16:38, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: Direi che quantomeno dovremmo cercare di definere più dettagliatamente i criteri attuali e volendo si può parlare anche di allargarli. Se riusciamo a mettere qualche paletto in più ci risparmieremo decine di discussioni e procedure di cancellazione --GinkyBiloba (msg) 16:41, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: più che paletti ci vorrebbe il buon senso, sulla Treccani ci sono le voci enciclopediche e che hanno un significato di esistere, qui abbiamo voci di giocatori enciclopedici di cui solo noi sappiamo quale sia l'enciclopedicità.. 93.32.236.202 (msg) 16:48, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: Se le metodologie contributive di Wikipedia e Treccani fossero le stesse il problema non si porrebbe. Questa è una comunità aperta al pubblico e tutti possono dare i propri 2 cent quindi, per evitare controproduttive perdite di tempo, dobbiamo IMO mettere dei paletti più stretti e precisi. --GinkyBiloba (msg) 16:58, 6 ott 2010 (CEST)

text: Triple 8, ma pecchè nun si' nato femmena??93.32.236.202 (msg) 17:17, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: Secondo me serve "legittimare" intanto tutti coloro che hanno una presenza in A o in Europa. Per la Serie B va bene l'attuale criterio delle 100 presenze, con alcuni distinguo: se non sei a 100 gare sono sufficienti comunque 20 reti in B o una promozione ottenuta sul campo con almeno 10 gare (es. pratico se uno del Brescia, del Cesena o del Lecce dello scorso anno avesse fatto 10 presenze in B diverebbere automaticamente enciclopedico anche se poi non è "passato" in A lui stesso l'anno dopo). mau986 (msg) 17:31, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: In pratica volevo arrivare, al fatto che io ho molte informazioni, poichè sono parente di un giocatore di Serie B (una cinquantina di presenze ed un gol a Zenga in Coppa Italia) --Akyil grande 20:45, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: E volevi regalargli una voce su Wikipedia? Qual è la relazione tra avere un parente ex giocatore di serie B (beato lui!) e le informazioni (che sono statistiche, ecc)? Il parente è una fonte? Non capisco. --Triple 8 (sic) 20:48, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text:  sono curioso: chi è il giocatore? PS. digli che fra altre 50 presenze lo creiamo senza dubbi... (se fosse per me anche prima, sia chiaro) mau986 (msg) 20:58, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: Il giocatore è Nicola Walter Chiarella, a Catanzaro lo ricordano tutti (per i catanzaresi sarebbe da inserire sicuramente su Wikipedia), ma il gol a Zenga (all'epoca miglior portiere al mondo) in Coppa Italia potrebbe farlo enciclopedico. --Akyil grande 22:00, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: ma non è già stato cancellato?--Salvo da Palermo dimmelo qui 22:15, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: lo so, infatti era per chiedere a voi se si può rimettere, dato che in precedenza (trovate negli archivi) mi avevano detto di sì, ma poi la voce è stata cancellata immediatamente --Akyil grande 22:23, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: per me no. potevi dirlo subito invece di iniziarci con un generico "Estensione dell'enciclopedicità dei calciatori", IMHO. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:38, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: avrebbe vita brevissima! è già difficile salvare chi ha giocato in A! dico no --Menelik (msg) 22:41, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: Aky, che avessi molto a cuore la voce su Chiarella si era capito, infatti ti era stato detto che avevi scritto la pagina con toni entusiastici, così come era stato ribadito che le presenze in B non sono 50 ma soltanto 20. Quanto al gol a Zenga, quello l'ho trovato (su rigore, provvisorio 2-1 di un Inter-Catanzaro poi finita 4-1, 31 agosto 1986). Sanremofilo (msg) 22:49, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: Io non ho nulla contro l'estensione dell'enciclopedicità ai giocatori di B, però, come ho già ricordato in un altro post, ci sono tanti campioni del mondo a livello di club che non hanno nemmeno una pagina. Secondo me, chi ha sconfitto il Real Madrid di Gento o il Benfica di Eusébio in Coppa Intercontinentale meriterebbe un po' di attenzione in più rispetto a chi (con tutto il rispetto) ha solo 50 presenze in Serie B. --VAN ZANT (msg) 11:14, 7 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Estensione dell'enciclopedicità 

message: Prendo spunto dall'introduzione di Pequod per introdurre un problema satellite della questione. Cito: "La rilevanza è fornita innanzitutto dalle fonti." Sarebbe importante quindi che oltre a decidere qual è il criterio sufficiente (fosse questo un criterio numerico basato sui minuti o sulle presenze in campo, oppure quelle in panchina), riuscissimo a decidere quali sono le fonti attendibili attraverso cui si determina questo criterio. Mi spiego con un esempio: se si decidesse per assurdo che l'unica fonte attendibile fosse l'Almanacco Panini, non rientrerebbero nei criteri sufficienti tutti gli esordienti della stagione in corso, semplicemente perché non avremmo una fonte attendibile per poter determinare l'enciclopedicità della voce. Buon lavoro, --Mr buick (msg) 17:27, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: Progetto:Sport/Calcio/Link e Progetto:Sport/Calcio/Fonti cartacee contengono un discreto numero di fonti; per la massima affidabilità si deve procedere a controlli incrociati sulle varie fonti a disposizione. --Triple 8 (sic) 17:31, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: quoto Triple8. il progetto:calcio è molto fornito e si nutre di siti di statistiche e profili appena segnalati. la mancanza di fonti, o il dover scrivere le voci con le fonti, è l'ultimo problema delle biografie calcistiche. fonti su dati statistici e profili non ne mancano. semmai le pecche che hanno queste voci sono il POV, la non wikificazione e cose simili che con un lavoro certosino sono certamente superabili, ma che non intaccano l'enciclopedicità. insomma, non creiamo problemi che non esistono --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:07, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: quoto Triple 8 e Salvo al 100% --Erik91scrivimi  19:08, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: A me pare che tutti e tre avete frainteso ciò che ha detto Buick, nonostante fosse chiaro (aveva già detto qualcosa di simile al Progetto tempo fa, io l'ho sostenuto, e ci mancava poco che alcuni utenti ci tirassero i pomodori via web...). Non si parlava dell'attendibilità (certo quello è un altro problema, che si può risolvere come indicato da Triple, peccato che alcuni utenti prendano per buono il primo link che trovano e confondano la prima con la quarta serie...), ma proprio di basarsi su criteri legati alla "enciclopedicità" od "almanccabilità" dei calciatori, piuttosto a criteri buttati giù a caso (tipo le "percentuali d'enciclopedicità" o "una presenza in A = 20 in B"). Sanremofilo (msg) 19:26, 20 set 2011 (CEST)
thread_title: Fonti

message: dovevo fare un regalo di compleanno ad Erik ed eccolo qua. Co' 'sta storia dei criteri sufficienti ma non necessari chiunque altro utente se ne sbatte della decisione della comunità e crea il calciatore co' 40 gare in B e basta, poi tocca alla comunità metterlo in cancellazione, co' liti successive tra Carmelo e Salvo che intanto che litigano non fanno l'ottimo lavoro che altrimenti farebbero. Con il risultato che wikipedia viene danneggiata ed i vandali creano una bufala dietro l'altra, vandalizzano voci, mentre stub ampliabili rimangono con poche notizie. Contenti voi.. 93.56.20.224 (msg) 19:54, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: i criteri sono sufficienti ma non necessari, è e sarà sempre così. le persone continueranno a creare quelli con 40 presenze in serie B. e allora? ho scelto di essere wikipediano e mi accollo le procudure e le discussioni. con questo thread cosa si vuole discutere? mi sfugge --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:04, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: si discute che tutta questa discussione allora non serve a nulla. Tanto chiunque può creare la voce con 20, 30 o 40 in B e alla votazione magari si salva e tutti magari ringraziano il creatore malgrado la lite di rito tra te e Carmelo. Intanto chi deve ampliare le voci sono i soliti due o tre che, in assenza di fonti e di tempo, devono sputare sangue per ampliare voci che altrimenti tra vent'anni saranno cancellate perchè stub. 93.56.60.185 (msg) 20:10, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: beh però mettere un minimo d'ordine sarebbe da fare anche se mi sa che sarà una cosa moooooooolto lunga e probabilmente senza risultati --Erik91scrivimi  20:17, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: IP, prendere o lasciare. non è che c'è molta scelta --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:20, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: @Salvo: qui, chi lascia, è wikipedia che tra vent'anni o meno dovrà cancellare milioni di voci perchè stub, tra cui molti dei 240mila che abbiamo adesso. @Erik: qui, volenti o nolenti, l'ordine nessuno vuole farlo. Non conviene a nessuno. 93.56.48.235 (msg) 20:25, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: no secondo me l'ordine tutti in buona fede vogliamo farlo ma abbiamo idee diverse sul da farsi --Erik91scrivimi  20:28, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: «Il futuro... non lo so. Pensiamo al presente» (cit.). La visione dell'IP è, come al solito fosca :-))); ma in questo caso supportata da ragioni insufficienti. I vandali fanno quello che fanno a prescindere da noi: pertanto, dato che dobbiamo scegliere tra dei criteri fissi (e quindi un "ordine") e avere i vandali e dei criteri instabili e avere i vandali, tanto vale scegliere l'ordine. --Triple 8 (sic) 20:34, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: effettivamente questa frase di Triple 8 mi piace  e sono d'accordo --Erik91scrivimi  20:37, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: Non partiamo convinti che non concludiamo niente! Su! --Pequod76(talk) 20:43, 20 set 2011 (CEST)
thread_title: "Criteri sufficienti ma non necessari"

message: possiamo innanzitutto scrivere "5 A e 100 B", che è la base di partenza? su, date i pareri. se sì perchè, se no perchè --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:24, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: Favorevole93.56.48.235 (msg) 20:26, 20 set 2011 (CEST)
replies: text:  Favorevole Mi ero già espresso sopra. --Aleksander Sestak 20:28, 20 set 2011 (CEST)
replies: text:  Neutrale, fate ciò che desiderate. --Triple 8 (sic) 20:30, 20 set 2011 (CEST)
replies: text:  Favorevole come inizio ma la mia idea per i giocatori antichi rimane uguale --Erik91scrivimi  20:32, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: aridalle con questi giocatori "antichi" :) il non rientrarci non significa cancellazione automatica, quindi tranquillo --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:33, 20 set 2011 (CEST)
replies: text:  Favorevole Essenziale per iniziare. Vi chiedo anche di valutare l'opzione 5 presenze da titolare o di pensare anche a un criterio non numerico: può esistere? Forse no. Ma aggiuntivo sì: ad es., un criterio suff. può essere quello immediatamente relativo alle fonti, magari da riferire soprattutto al passato (dato che oggi le fonti accettabili e attendibili per il calcio sono talmente abbondanti che forse ne risulterebbe una inclusione totale). --Pequod76(talk) 20:46, 20 set 2011 (CEST)
replies: text:  Favorevole però, come detto da Pequod, IMHO sarebbe opportuno inserire una condizione sull'"essere titolare", ad esempio avere almeno una presenza dal primo minuto. --Narayan89 21:17, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: sull'essere titolare non c'è consenso, altrimenti per il secondo livello da titolare le presenze richieste sarebbero almeno il triplo e tutto va a rotoli. cerchiamo di venirci incontro. è un equilibrio perfetto per adesso. passo a sistemare. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:37, 20 set 2011 (CEST)
replies: text:  Neutrale ma vorrei aggiungere (visto l'ampio numero di favorevoli) che se un soggetto non raggiunge le 5 in A e le 100 in B non vada automaticamente cancellata ma se ne discuta per vedere se non rientri nell'ormai celebre "criteri sono sufficienti ma non necessari" --Menelik (msg) 21:44, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: in ogni caso non sarebbero voci da cancellazione immediata dunque tranquillo --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:48, 20 set 2011 (CEST)
replies: text:  Favorevole. Però sono contrario al fatto di considerare diversamente le presenze da titolare o da sostituto. Chi esce dopo 10 minuti è più enciclopedico di chi subentra e ne gioca 85? O si contano i minuti in campo (cosa difficilissima) o si considerano tutte le presenze allo stesso modo. --Mhiv (msg) 22:36, 20 set 2011 (CEST)
replies: text:  francamente mi sembra che stiamo ratificando ciò che è già nella prassi da oltre un anno. Comunque IMO i minuti non contano. % in A e 100 in B è già un buon punto di partenza... reputo però che se uno è già sopra la cinquantina di gare in B possa essere creato già al debutto in Serie A. Cosa ne pensate? mau986 (msg) 14:49, 25 set 2011 (CEST)
replies: text:  Contrario/a Aspetta. Questo lo vediamo se riusciamo a metterci daccordo sulle cose "semplici". --Aleksander Sestak 15:32, 25 set 2011 (CEST)
replies: text:  Contrario/a Per me sarebbe meglio creare un calciatore con 5 presenze in qualsiasi Serie A e 50 presenze in qualsiasi Serie B, così potremmo eliminare moltissimi nomi scritti in rosso.--Devil90 20:08, 25 set 2011 (CEST)
thread_title: Prime modifiche alla bozza

message: Io avrei una proposta così per standardizzare un pò le decisioni sulle nuove leve che esordiscono in A: 
*se proveniente dalla Primavera deve accumulare almeno cinque presenze per non essere cancellato immediatamente. Al termine della stagione se non ha accumulato le cinque presenze se creato, verrà messo in votazione e deciderà così la comunità.
*se proveniente dalla B per non andare in cancellazione immediata deve almeno accumulare 3 presenze. Al termine della stagione se non ha accumulato le tre presenze, se creato verrà messo in votazione e deciderà così la comunità.
Un pò schematico ma se viene rispettato non stiamo lì a discutere sino ad ammazzarci di noia...--Menelik (msg) 20:33, 21 set 2010 (CEST)
replies: text: favorevole all'immediata per quelli che provengono dalla primavera senza presenze (esclusi quindi coloro che sono giovani ma fanno parte della prima squadra, come da criterio sufficiente). in pratica da evitare queste cose e gli esordienti scelti per fare numero a stagione in corso in vista delle defezioni; nettamente contrario all'immediata per chi ha esordito in massima serie (non scherziamo...). Per chi proviene dalla serie B, dunque senza aver mai militato in massima serie, resta se fa parte della rosa della prima squadra, link rosso fin quando non ha esordito in caso contrario (a meno che non abbia tipo 100 presenze in cadetteria). --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:46, 21 set 2010 (CEST)
replies: text: Queste proposte lasciano il tempo che trovano e non hanno alcuna utilità. Ricordiamoci che su wikipedia scrivono tutti e massimamente di calcio. E' perfettamente inutile che tra i dieci del progetto calcio si facciano accordi di tipo bizantino conteggiando una presenza qui e mezza lì: se uno ha debuttato in serie A state sicuri che qualcuno farà la voce e cancellargliela in faccia è solo il sistema sicuro per evitare che stia qui a farne magari in futuro di più pertinenti.--Cotton Segnali di fumo 20:51, 21 set 2010 (CEST)
replies: text: e ti quoto in pieno. io ho una sandbox dove segno quelli creabili (e mi prendo mille accuse), centinaia di persone al di fuori di wikipedia non ne sanno nulla e fanno i propri "porci comodi" (questo è il bello dell'enciclopedia libera)--Salvo da Palermo dimmelo qui 20:54, 21 set 2010 (CEST)
replies: text: (fuori crono) Io li chiamo contributi e non porci comodi, ma in effetti è proprio questo il bello del progetto.--Cotton Segnali di fumo 20:59, 21 set 2010 (CEST)
replies: text: (fuori crono) "porci comodi" ovviamente fra virgolette, ci mancherebbe. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:09, 21 set 2010 (CEST)

text: @Cotton:magari saranno anche inutili però a decidere non si fa peccato e si raggiunge uno straccio di consenso a proposito di un eventuale immediata; detto questo, sei favorevole o contrario ;)? 93.32.220.58 (msg) 20:57, 21 set 2010 (CEST)
replies: text: Molto contrario. Non c'è alcun motivo di sbattere in faccia un'immediata a chi dovesse creare una voce come minimo da semplificata, salvo appunto mirare a fare un conto alla rovescia tra utenti tipo dieci piccoli indiani. --Cotton Segnali di fumo 20:59, 21 set 2010 (CEST)
replies: text: esagerato, il 90% degli utenti calciofili è gente seria che difficilmente crea voci borderline, chi lo fa è spesso un nuovo collaboratore che ha bisogno di essere "instradato"; intanto però non possiamo nemmeno tenerci per una settimana decine di voce in cancellazione tra le mani, finisce che dobbiamo badare a troppe cose e ci autovandalizziamo.. insomma, non ci sarebbe nessuna fuga di massa di utenti.. 93.32.220.58 (msg) 21:19, 21 set 2010 (CEST)

text: ulapeppa! non pensavo di creare questo vespaio...era un'idea tipo quella delle 100 presenze in B, pensavo si potesse arrivare ad un compromesso come è avvenuto per la militanza in serie cadetta...la proposta è modificabile (il mio era un tentativo di mediazione tra le varie scuole di pensiero). --Menelik (msg) 00:45, 22 set 2010 (CEST)
replies: text: sai com'è, dopo mesi di discussioni interminabili che non hanno portato a nulla uno non ce la fa più.. 93.33.3.127 (msg) 08:16, 23 set 2010 (CEST)
replies: text:  creare tutti quelli che giocano in A o sono in rosa di A (basta che abbiano il numero assegnato). Ma fatemi capire: wikipedia ha problemi di memoria? nel senso che se si creano troppe persone c'è meno spazio per altre voci? 87.16.206.240 (msg) 00:13, 29 set 2010 (CEST)
thread_title: Proposta per gli esordienti in A