Discussione:Spesa per la Difesa

message: Ho ripristinato il template  che era stato inserito 4 giorni fa da Utente:MM e successivamente rimosso, reinserito e nuovamente rimosso senza commenti in questa pagina. Effettivamente dopo il primo inserimento del template la pagina è stata ampliata, ma penso che sia preferibile che le motivazioni per un'eventuale rimozione del template vengano illustrate qui. --Sesquipedale (non parlar male) 12:28, 20 giu 2008 (CEST)
thread_title: NPOV?

message: La voce, peraltro ben scritta e elaborata, nasce, creata da un utente anonimo, sotto la forma di un saggio su un argomento complesso. Sono però presenti importanti margini di miglioramento nell'ottica di Wikipedia. La bibliografia citata a piè di pagina, non è riportata puntualmente nel corpo del testo sotto forma di note e quindi non è chiaro a chi debbano essere attribuiti alcuni assunti. Procediamo in ogni caso con ordine ad una analisi critica:
# Questa è la Wikipedia in italiano non la Wikipedia italiana. La voce, nella sua veste originale, è focalizzata maggiormente sulla spesa per la difesa negli ultimi anni e per l'Italia. Una enciclopedia generale deve distinguere chiaramente tra epoche storiche e nazioni nel mondo. Tenterò di reimpostare la voce in modo più generale;
# La prima parte del saggio (della quale non è nota la fonte di riferimento) tenta di spiegare il concetto di impossibile privatizzazione della difesa. Se questo concetto forse è applicabile all'Italia negli anni recenti, non è assolutamente vero in epoche storiche diverse e non lo è fuori dall'Italia. Ne sono esempio nazioni che, per esempio, hanno affidato la loro difesa aerea a paesi confinanti, come la Slovenia di recente con l'Italia, o comunque viene ignorata tutta la logica di alleanze messe in atto da stati che, a volte, non hanno nemmeno forze armate, ma si affidano ad altri paesi. Linguisticamente parlando non è una privatizzazione, ma è una "esternalizzazione"  e comunque è una scelta alternativa, fermo restando un impegno economico (l'Italia viene pagata per il servizio che rende).
# Di seguito viene presentato un legame tra PIL e spesa della difesa. Anche qui, forse può essere vero per l'Italia (ma non lo è), ma è ancora più opinabile come assunto in tante parti del mondo dove la spesa della difesa è spesso legata a fattori completamente diversi, tra i quali spicca il livello di tensione con i paesi limitrofi o le mire espansionistiche del governo in carica.
# "il livello delle nostre imprese ed il know-how italiano in questo settore è indiscutibilmente di tutto rispetto". Ahimè, di indiscutibile esiste poco al mondo. La frase in questa forma (per quanto largamente da me condivisa) non rispetta un punto di vista neutrale e, in assenza di citazione precisa delle fonti, non è accettabile. Gli esempi portati di "grosso successo internazionale" sono solo relativi al campo navale e non si parla di altre specialità o della partecipazione ai consorzi internazionali e quindi, l'informazione fornita in questa forma, oltre che altamente opinabile per alcuni, è comunque incompleta. 
#...questi beni forniti comunque dallo Stato (ma il discorso può valere anche per le pensioni). Alt. Questa è una visione puramente italiana. Nel mondo non esiste solo lo stato italiano, per cui: o si specifica e se ne fa un caso a parte, o si modificano i concetti per renderli compatibili con le strutture di spesa nelle altre nazioni.
#"la spesa per il personale è incomprimibile". Il concetto, espresso più volte nel testo, non è assolutamente corretto e forse è una ricerca originale. Più corretto sarebbe dettagliare “non è comprimibile nel breve termine” o “non è in agenda politica”, in quanto una politica di diminuzione delle incorporazioni può sicuramente portare alla progressiva riduzione degli organici e delle spese su questo capitolo. L’articolo di Nativi su RID citato in bibliografia (che ho consultato) parla in termini critici del modello a 190.000 uomini e anzi indica nella mancata riforma degli organici una concausa dei problemi di bilancio.
#Notiamo che, con il passaggio dalla leva ad un apparato basato  essenzialmente sull’impiego di professionisti, la voce Personale tende naturalmente ad espandersi . Ma chi è la fonte di queste considerazioni?. Forse si voleva esprimere una analisi più complessa, ma il concetto espresso così, non è corretto.
#sopperire all’ammortamento. Anche qui: chi è la fonte ? Temo sia una ricerca originale dell'autore anonimo. Andava scritto sopperire all'usura derivante dall'”impiego” e non "ammortamento"
Continuerò a revisionare la voce, ma un po' di aiuto non guasterebbe proprio. Naturalmente l'autore anonimo è invitato a questo dibattito per argomentare i risultati della sua ricerca bibliografica (non le ricerche originali che su Wikipedia non sono consentite) o per dettagliare e migliorare i concetti espressi. --EH101{posta} 19:38, 20 giu 2008 (CEST)
thread_title: Saggio critico

message: Quella tabella è solo un esperimento, se leggete dentro c'è la popolazone di Roma antica!!! Volevo creare la tabella del fatturato delle società italiane della difesa ma mi sono accorto di avere dati incompleti, prima di rimetterla ALMENO LEGGETE COSA C'è SCRITTO!!! GRAZIE!!!!
--85.18.227.223 (msg) 14:59, 27 gen 2009 (CET)
replies: text: Ok, in futuro utilizza la pagina delle prove per altri test simili, grazie. Ticket_2010081310004741 (msg) 15:13, 27 gen 2009 (CET)
thread_title: TABELLA OPERATORI ITALIANI SETTORE DIFESA

message: Ho aggiunto da forze armate italiane il bilancio del 2009 e sintetizzato quello del 2010. Se qualcuno, magari che cura la pagina personalmente e con più competenza in materia di me, vuole ampliare le informazioni, segnalo questo documento. Grazie. --Bonty - tell me! 09:22, 11 feb 2011 (CET)
thread_title:  aggiornamenti richiesti (e manca il 2008) 

message: Il capitolo dibattito non parla più di tanto di chi è a favore o contrario, perché tutti sono concordi nel dare una certa importanza ad un esercito pronto per qualsiasi esigenza. I titoli quindi sono fuorvianti, oltre che senza alcuna fonte a sostegno. E' un argomento rilevante della voce, ma per come è messo adesso è eliminabile. Come si può eventualmente sistemare? --Sisittu99 (msg) 12:15, 19 ott 2023 (CEST)
thread_title:  POV: dibattito