Discussione:Liceo ginnasio statale Giosuè Carducci

message: Ho collegato la pagina da Craxi e Martelli, due degli ex alunni di cui ho trovato fonte sicura. per chi avesse voglia in futuro, è possibile integrare l'informazione in tutte le altre biografie.--Alexmar983 (msg) 09:43, 31 gen 2012 (CET)
thread_title:  Collegamenti in ingresso 

message: Considerando: 
*Le recenti modifiche che hanno cambiato la voce rispetto a  questa versione
*Il confronto con le altre voci nella Categoria:Licei classici nei quali pure questo Liceo ginnasio statale Giosuè Carducci è inserito  
*Il fatto che la motivazione posta nel dubbio di enciclopedicità (Dalla voce non si evincono particolari motivi di enciclopedicità, solo l'essere stato frequentato da alcune persone poi divenute famose)  ora sia superata, perchè la voce non è impostata sugli ex alunni o ex insegnanti (e le recenti linee seguite dalla comunità portano a non inserire più tali informazioni se non in casi ben motivati e di importanza per l'istituto)
*Le mie motivazioni nell'oggetto modifica a partire dal 3 dic 2018‎ 
Sono portato a pensare di avere il consenso a togliere l'avviso sulla voce, che infatti avevo tolto ma che è stato rimesso da Borgil con la motivazione: OK, lo ritieni, ma prima è bene verificare la sussistenza del consenso.
In assenza di almeno altri due utenti, oltre allo stesso Borgil, a confermarmi il consenso sul mantenimento dell'avviso (o in una manifesta maggioranza a favore di questo, se ci sarà l'intervento di più utenti) io lo toglierò col 1° gennaio 2019. Grazie, e buon lavoro a tutti.--ElleElle (msg) 19:16, 8 dic 2018 (CET)
replies: text: Sono d'accordo con te che l'avviso E non può restare lì per sempre ed è bene prendere una decisione. Ho dato un'occhiata a campione nella categoria dei Licei classici e devo dire che la gran parte di essi sono assai più antichi di questo. Ce n'è però anche una minoranza che sono più recenti (e comunque c'è da dire che l'enciclopedicità non si misura solo sull'età). In effetti ad ora non è intervenuto nessuno, l'argomento parrebbe di pochissimo interesse. Io provo a mettere un template di avviso in Discussioni progetto:Istruzione, per vedere se interviene qualcuno. Tuttavia se ciò non dovesse succedere, per me puoi anche togliere il dubbio di enciclopedicità. --Borgil (chapeau per Eimuntas) 00:53, 12 dic 2018 (CET)
replies: text: Ora però ammetti implicitamente che il consenso che tu citi è solo una tua opinione personale. Fai discorsi su altre voci che tuttavia nessuno ritiene non enciclopediche, come è evidente. La tua motivazione attuale poi è NUOVA (l'hai appena modificata), e su questa NUOVA non hai alcun consenso pregresso, perchè qui siamo in due, io la penso in un modo (togliere) tu un pò diversamente (per me puoi anche togliere il dubbio di enciclopedicità). Pure io quindi rivendico il consenso a favore della mia opinione, valida come la tua. Dal 3 dicembre solo tu la pensi diversamente da me, e non si tratta ormai di "andare ai voti", ma di vedere due soli ed unici pareri parzialmente contrari. Aspetto che tu sia attivo su it.wiki e che qualcuno abbia modo di intervenire nella discussione poi tolgo l'avviso, prima del 1° gennaio. E lo lascerò solo se sarà un altro utente a rimetterlo, non tu, per i motivi appena spiegati (cioè che sino ad ora siamo in due ed io sono contrario). Buon lavoro Borgil. --ElleElle (msg) 08:05, 12 dic 2018 (CET)
replies: text:  Prima aspetta che si sviluppi una discussione e se ci sarà consenso (o anche, a mio parere, se nessuno interverrà) potrai togliere l'avviso. Dire a priori cosa farai, a prescindere dalle opinioni degli utenti, ha poco senso. --Borgil (chapeau per Eimuntas) 09:59, 12 dic 2018 (CET)
replies: text:  Infatti attendo, e la cosa mi interessa, molto. (la voce riguarda un'istituzione pubblica con oltre 80 anni di vita, e se non è enciclopedica questa molte altre nelle stesse o simili condizioni non lo sono)...:-)--ElleElle (msg) 10:28, 12 dic 2018 (CET)

text: Il favorevole alla rimozione del template sono io. La querelle sui sette savi è lacunosa? è possibile. Aggiungo che sono assolutamente certo che la voce sia migliorabile, tuttavia non sono di Milano, non ho alcun legame con la scuola, non ho accesso a nulla di più di quello che ognuno di noi può vedere con una ricerca personale in rete, anche riguardo ai sette savi (questo l'ho fatto, forse si poteva fare di più, ci sono volontari?). Chiunque quindi (ma alcuni più di me, anche solo per vicinanza geografica potendosi recare nell'istituto alla ricerca di informazioni) potrebbe inserire nuovi dati o fonti. Io semplicemente vorrei capire, ora, quali sono i Criteri di enciclopedicità per le scuole. Stabiliti quelli, tutto sarebbe più chiaro, a me per primo. Ritengo però poco utile per it.wiki tenere un avviso di dubbio di rilevanza enciclopedica per anni, rende poco credibile l'enciclopedia. Qualcuno vuol proporre la cancellazione della voce a questo punto? Io in quel caso interverrò, e tenterò di trovare altre fonti, ma, per ora, ognuno si esprima o collabori come ritiene. Grazie. E buon lavoro a tutti.--ElleElle (msg) 20:17, 12 dic 2018 (CET)
replies: text: La cosmesi della voce non giustifica la rimozione di un template. O la voce viene migliorata, oppure, IMHO, l'avviso è meglio che rimanga per segnalare la necessità di intervenire sulla pagina. Inoltre la cancellazione è una procedura da avviare solo in casi estremi, come ultima ratio. Non mi sembra questo il caso.--Flazaza (msg) 20:37, 12 dic 2018 (CET)
replies: text: Dissento dalla tua opinione, Flazaza, per due motivi. 1 - Parlare di cosmesi è quantomeno riduttivo, e per capirlo basta scorrerre la cronologia recente della voce. 2 - Se la voce necessita di interventi non per questo ha bisogno di avvisi di non enciclopedicità. Per essere precisi, e dovremmo esserlo, servono, secondo la tua opionione appena espressa, altri tipi di avviso, non quello, e nelle sezioni carenti, non sulla voce in toto. 
Ora vedo che Il fatto dei sette savi è un fatto documentato, appurato. Vedo che la scuola fu coinvolta direttamente nella resistenza. Vedo che vi si formarono personalità che non possiamo citare per le recenti linee guida che ci siamo dati. Risulta evidente che è anche una delle prime scuole di questo tipo a livello milanese, ma pare che pure questo ora non si possa esprimere, sarebbe pubblicitario. Ed allora la soluzione corretta sembra quella di mantenere l'avviso di non enciclopedicità, perchè proporla per la cancellazione è troppo, o prematuro? Scusate, ma mi sfugge qualche passaggio. Ripeto che ho bisogno di linee guida comunitarie per definire quali scuole sono enciclopediche, cioè i criteri generali. Tutta l'enciclopedia ne trarrebbe un ottimo aiuto. Grazie dell'attenzione. e buon lavoro.--ElleElle (msg) 09:05, 13 dic 2018 (CET)

text: condivido il pensiero di  serve chiarezza, le voci riferite ad istituti scolastici sono state e saranno epurate di tante informazioni ritenute promozionali, quali nomi di alunni poi divenuti personalità, di programmi scolastici, di premi o altro, che stanno portando le voci a divenire poco costruite e complete, ora, se Pinto Pallino calciatore con un goal alla Juve diventa enciclopedico, che goal deve fare una scuola? anche io chiedo chiarezza nelle linee guida, altrimenti facciamo che le eliminiamo tutte.Scusate ma questa cosa mi ha innervosito.--Nazasca (msg) 10:34, 13 dic 2018 (CET)
replies: text: Sono stanco, lo ammetto, in particolare per cose extra-wiki, ma mi sono messo a cercare di nuovo, in rete, ed ho trovato fonti, forse utili, forse no, forse del tutto fuori tema ed inutilizzabili. Si decida qui cosa farne: fonte 1, fonte 2] (in qualche modo legata alle Pietre d'inciampo in Lombardia, fonte 3, fonte 4, fonte 5 e fonte 6. Altri sicuramente sapranno fare meglio. Di nuovo buon lavoro.--ElleElle (msg) 12:52, 13 dic 2018 (CET)
replies: text: Mi spiace, ma le linee guida sono auspicabili (IMHO) ma non indispensabili. Valgono sempre i criteri generali: Wikipedia:Enciclopedicità e l'antichità di una scuola non rileva nella questione, altrimenti anche mia nonna novantenne sarebbe automaticamente enciclopedica. (Scusate la battuta, ma è per stemperare i toni che mi sembra si stiano inutilmente inasprendo). @ElleElle Le linee guida citate prevedono che in caso di dubbio si apponga il T:E oppure, in caso di certezza, si avvii la PdC. Ed è in tale ottica che ritengo il template correttamente posizionato in cima alla voce e non rimovibile al momento. In ogni caso, se ritenete indispensabile fissare criteri specifici, preparate pure una wikibozza, mi troverete pronto a supportarne la stesura.--Flazaza (msg) 16:02, 13 dic 2018 (CET)
replies: text: In nessun caso ho ritenuto l'antichità un motivo di enciclopedicità (spero non si legga questo, non ho mai inteso usarlo come argomento, semmai la sua importanza legata ad altri ambiti storici). Aggiungo (risposta alla battuta) che se una signora novantenne è anche un personaggio pubblico ed ha un numero ed una qualità di riferimenti in rete simili a questa voce probabilmente è enciclopedica. L'avviso {{E (avevo già letto con attenzione il testo) si appone Se si dubita che una voce sia enciclopedica, cioè che l'argomento di cui tratta non sia rilevante a priori a prescindere da come è trattato e approfondito, Flazaza, ma tu stesso mi dici (poco sopra) che l'avviso è meglio che rimanga per segnalare la necessità di intervenire sulla pagina, cioè per un motivo diverso. Cosa ho capito male, ora? La voce, da come ti leggo io, è enciclopedica ma ha bisogno di essere ancora sistemata (e con fonti e altro ed altro...). Quindi mancano fonti? è possibile. E' un abbozzo? Non mi pare. E' carente in alcune parti? quasi certamente. E' enciclopedica allora, tratta di temi rilevanti o si dubita di questi? O si dice di dubitarne per sottintendere altro? Io leggo e rileggo le linee guida e non trovo sostegno in quanto qui si sostiene di contrario a quanto dico (qui si discute, sia chiaro, e se si discute è sempre un fatto positivo).--ElleElle (msg) 16:52, 13 dic 2018 (CET)
replies: text: Forse un po' "tirato", ma potreste valutare l'alternativa del Template:C con commento/motivazione idonea. Saluti --BOSS.mattia (msg) 01:08, 14 dic 2018 (CET)
thread_title:  Rilevanza enciclopedica di questa voce  

message: Per capire cosa manca ancora alla voce io vorrei capire cosa posso fare per contribuire costruttivamente a migliorarla. Rispetto a quelle che elenco sotto, ad esempio, in cosa è diversa, peggiore, incompleta o altro? Asilo Mariuccia, Liceo classico Cesare Beccaria, Liceo classico Giovanni Berchet, Istituto tecnico Caterina da Siena, Civica Scuola di Cinema "Luchino Visconti", Collegio San Carlo, Liceo ginnasio statale Alessandro Manzoni, Scuole Palatine, Educandato Uccellis, Liceo classico Cneo Nevio, Liceo ginnasio statale Empedocle, Liceo ginnasio statale Arnaldo, Liceo classico Dante Alighieri di Ravenna, Liceo scientifico statale Armando Diaz, Liceo scientifico statale Gaetano Rummo. Nessuna di queste ha dubbi di enciclopedicità, quindi a quale modello tra queste devo ispirarmi per modificare questa voce?
Lo chiedo non certo per fare paragoni, del resto sconsigliati come mi è stato scritto, ma solo per capire cosa dovrebbe contenere una voce di un istituto scolastico, in genere, ed uniformarmi al suggerimento che qui ne potrò ricavare senza perdere tempo inutilmente in ricerche indirizzate non correttamente.--ElleElle (msg) 18:34, 18 dic 2018 (CET)
replies: text: Bene, , è assolutamente vero che Wikipedia è un progetto collaborativo fondato sul consenso, come hai motivato nella tua modifica all'avviso sulla voce. Il mio era un pò meno formale e automatico e non diceva nulla di diverso dal vero. Ora dimostrami, col tuo aiuto collaborativo, di voler aiutare il progetto Wikipedia aiutando questa voce a migliorare. Io ci provo, e quando in futuro si leggerà questa discussione si vedrà anche quanto tu hai collaborato al progetto in questo caso specifico. Aspetto una tua risposta in merito. Perchè non sarebbe enciclopedica?--ElleElle (msg) 23:21, 18 dic 2018 (CET)
replies: text: Vedo che sei attivo, , quindi mi permetto di chiederti se la voce ora è enciclopedica o no, e nel caso, perchè no? Grazie.--ElleElle (msg) 23:28, 18 dic 2018 (CET)
replies: text: Alla luce di WP:RACCOLTA tutto è (come è logico che sia) non enciclopedico fino a prova contraria. La domanda non è quindi "perché non è enciclopedico?" ma "perché è enciclopedico?". Personalmente nemmeno io vedo molte risposte. --Vito (msg) 00:09, 21 dic 2018 (CET)

text: Una voce nuova in discussione è piacevole, ma non serve che sia filosofica, qui la filosofia ora serve poco, il positivo e il negativo, sai che arrivano poi alla medesima conclusione...è enciclopedico perchè: ha una storia. non è enciclpedico perchè: non ha una storia ecc.ecc. Sarebbe un quesito da porre non in questa voce, ma in una discussione più ampia, o è questo quello che si vuole? è da giorni che mi chiedo questa cosa. Se questa voce sembra avere tanti muri, quale è veramente il muro che infastidisce?C'è qualche cosa che non vedo?--Nazasca (msg) 07:44, 21 dic 2018 (CET)
replies: text: A questo punto vedo un fatto nuovo, cioè la necessità di trovare una risposta, prima di tutto, a questa domanda. Confesso che speravo fossero utenti più esperti ad affrontare il tema per primi. Ora capisco che dovrò essere io, tentando di stendere una bozza, una proposta. E per farlo devo rifletterci. Intanto grazie a Vito (che ha spostato il punto di osservazione) e a Nazasca, senza scordare gli altri intervenuti.--ElleElle (msg) 08:03, 21 dic 2018 (CET)
replies: text: Oddio filosofia non ce ne vedo, è una questione molto pratica: questa scuola è enciclopedica per quale motivo? La roba più interessante che noto sono gli anni della guerra, ma per il resto non noto granché di particolare. Ma è per l'appunto su questo che si dovrebbe discutere, senza perdersi dietro cavilli procedurali che non esistono o massimi sistemi. --Vito (msg) 01:02, 23 dic 2018 (CET)
replies: text: Niente filosofia, solo logica. Poiché Asilo Mariuccia, Liceo classico Cesare Beccaria, Liceo classico Giovanni Berchet, Istituto tecnico Caterina da Siena, Civica Scuola di Cinema "Luchino Visconti", Collegio San Carlo, Liceo ginnasio statale Alessandro Manzoni, Scuole Palatine, Educandato Uccellis, Liceo classico Cneo Nevio, Liceo ginnasio statale Empedocle, Liceo ginnasio statale Arnaldo, Liceo classico Dante Alighieri di Ravenna, Liceo scientifico statale Armando Diaz, Liceo scientifico statale Gaetano Rummo sono giudicate enciclopediche dalla comunità, io chiedo a Vito: perchè lo sono secondo te? Se non lo sono, possiamo apporre il TE su ognuna di loro? E se qualcuna lo è, e quindi non avrà il TE, io vorrei prenderla come modello da seguire, perchè ognuno in testa ha un'idea di come deve essere una voce su una scuola credo. Quindi quello che semplicemente pure io vorrei capire è quale idea passa il convento, e ovviamente adeguarmi. Intanto vedo se vengono appposti i TE a queste voci citate, poi se serve passerò ad un altro elenco, e così via, sino a quando non sarà chiaro cosa ci può stare e cosa no, e cosa rende enciclopedica la Scuola XXXX di Wikipoli.--ElleElle (msg) 19:17, 23 dic 2018 (CET)
thread_title:   A quali criteri deve soddisfare la voce nella versione attuale per avere rilevanza enciclopedica? 

message: * Da quanto mi si dice qui, da utente terzo in questa discussione, quando si appone un avviso che non sia la richiesta di cancellazione immediata (ma anche quella, talvolta viene posta frettolosamente, se non erroneamente ...) bisogna esprimere le proprie motivazioni nel bar competente.
* Scorrendo tutta la cronologia, in particolare quella relativa al periodo attorno al 27 gen 2017‎ quando  mise l'Avviso E in questa voce, non ci si curò di avvisare il progetto relativo, io almeno non ne vedo traccia alcuna. Ma se sbaglio su questo, basta farmi vedere ciò che mi sfugge.
* Poi io ho tolto l'avviso, e purtroppo non sapevo ancora che Borgil avrebbe dovuto ancora nel 2017 avvisare il bar competente, altrimenti questa discussione avrebbe forse preso una strada diversa.
* Leggendo in seguito la motivazione in questa modifica di Borgil, vedo che: È totalmente irrilevante, tanto più che non ho mutato motivazione ma solo tolto una parte. Comunque si può fare, benché non cambi niente. In altre parole le motivazioni sono quelle del 27 gen 2017‎. Peccato originale insomma, che renderebbe inutile ogni discussione in merito.
* Tuttavia in seguito, anche per mia ignoranza delle procedure, Borgil ha potuto inserire la comunicazione al bar, quindi ora si è arrivati a questa impasse, dalla quale vorrei uscire.
* Le soluzioni possibili che vedo, nel rispetto di tutte le regole e della correttezza su WP, sono due. O la cosa si risolve a breve e l'avviso E viene tolto per tutti i motivi che ho tentato sino ad ora inutilmente di spiegare, oppure a breve aprirò una revisione paritaria ed informale, non necessariamente fatta da esperti, per migliorare la qualità generale della voce, cioè un vaglio, e mi inserirò tra i revisori.--ElleElle (msg) 16:28, 20 dic 2018 (CET)
replies: text: No, non esiste un obbligo di avvisare il progetto competente quando si mette un dubbio E. L'ho fatto in seguito, quando ho visto che nessuno interveniva. --Borgil (chapeau per Eimuntas) 16:59, 20 dic 2018 (CET)
replies: text: Allora mettetevi d’accordo tu e quell'utente citato. Ed in ogni caso, salvo fatti nuovi, io aprirò il vaglio.--ElleElle (msg) 19:26, 20 dic 2018 (CET)
replies: text: Entro in dicussione in punta di piedi e me ne vò parimenti; pertanto, lascio giusto un punto di vista (mio): innanzitutto credo che non vi sia tutta questa "fretta", le modifiche sono alquanto recenti e occorre lasciare tempo e modo alla comunità di analizzarle, verificarle e eventualmente esprimersi. In secondo luogo faccio presente come le stesse linee guida affermano: "Non enciclopedico" non è una critica. Sicuramente vi son utenti che non garbano tale avviso e/o ulteriori, ma è altresì vero che ve ne son assai altri che, invece, li gradiscono: c'è chi li vede come avvertimento denigrativo/punitivo o comunque in senso negativo e chi invece li coglie in pieno spirito collaborativo ed è per loro motivo di stimolo, incitamento a migliorare e/o ampliare una voce. Una soluzione arriverà ;) Detto ciò mi congedo con un 'maccheronico', fate vobis. buon proseguimento --BOSS.mattia (msg) 22:35, 20 dic 2018 (CET)
replies: text: Ho imparato che ognuno è giusto possa vedere come desidera le cose.--ElleElle (msg) 00:04, 21 dic 2018 (CET)
replies: text: Il vaglio può attendere--ElleElle (msg) 15:12, 21 dic 2018 (CET)
replies: text: Alcuni utenti tendono ad aggiungere informazioni, inserire dati e particolari. Altri utenti preferiscono togliere, limare, cancellare. Se prevalessero i primi Wiki esploderebbe e se prevalessero i secondi, sparirebbe.--ElleElle (msg) 00:41, 24 dic 2018 (CET)
thread_title:  Problemi di procedura e di notifica. Forse serve l'apertura di un vaglio

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Liceo ginnasio statale Giosuè Carducci. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181218193643/http://beniculturali.ilc.cnr.it:8080/Isis/servlet/Isis?Conf=%2Fusr%2Flocal%2FIsisGas%2FInsmliConf%2FInsmli.sys6.file&Obj=%40Insmlie.pft&Opt=search&Field0=zzA00%2F01250%20%2A%20cts%3Dd per http://beniculturali.ilc.cnr.it:8080/Isis/servlet/Isis?Conf=%2Fusr%2Flocal%2FIsisGas%2FInsmliConf%2FInsmli.sys6.file&Obj=%40Insmlie.pft&Opt=search&Field0=zzA00%2F01250%20%2A%20cts%3Dd
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:13, 15 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati