Discussione:Giampaolo Giuliani

message: ::Mi pare necessaria una nota di lingua italiana: il termine "tesi" e' un sostantivo, il termine "pretese" e' il participio passato di pretendere, per quanto  usato anche come sostantivo che tuttavia necessita di esplicazione. Scrivere "Si sono invece schierati nettamente contro le pretese di ...." senza indicare di cosa si e' preteso e' una forma italiana buona per quella che una volta era detta di quinta elementare. Per cui o "Si sono invece schierati nettamente contro le xxxx pretese di ...." (e poi litigate so cosa si deve scrivere in xxxx) o  "Si sono invece schierati nettamente contro le  pretese di xxxx formulate da ...." o "Si sono invece schierati nettamente contro le tesi di ...." oppure "Si sono invece schierati nettamente contro le xxxx  di ..." e in ogni caso si passa l'esame di quinta. La frase cosi' come si trova ora, e' accettabile per un forum, non per l'enciclopedia--Bramfab Discorriamo 12:02, 2 ott 2009 (CEST)
replies: text:  Ti sbagli di grosso. L'utilizzo sostantivato è correttissimo. Se vuoi sono disposto ad approfondire, altrimenti accetto anche scommesse in denaro. --Toobaz  rispondi  09:05, 3 ott 2009 (CEST)
replies: text: Scrivere "pretese" senza specificare cosa siano queste pretese linguisticamente e' un obbrobrio da quinta elementare, anche se sintatticamente correttissimo. Cosa e' preteso? --Bramfab Discorriamo 10:42, 6 ott 2009 (CEST)
replies: text:  Aridaje... di scommettere in soldi non ti va proprio? Chiediamo poi il parere ad un pool preparato di studenti di prima media, che ci illumineranno di sicuro. Comunque non ho tempo per litigare su una roba del genere (già l'imparzialità è faticosa, figuriamoci la leggibilità), hai vinto. --Toobaz  rispondi  15:19, 6 ott 2009 (CEST)
thread_title: lingua italiana!

message: Per agevolare l'utilizzabilità della pagina, le discussioni antecedenti a settembre 2009 sono state spostate nella pagina Discussione:Giampaolo Giuliani/Archivio 1. --Aushulz (msg) 01:21, 6 ott 2009 (CEST)
thread_title: Archivio

message: E.talpa:
Scusate, ma dopo questa discussione è comparso un articolo scientifico dell'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia in cui si dice: "Prima di un terremoto il gas radon puo' aumentare o diminuire. Queste le conclusioni di uno studio dell'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia (Ingv) e dell'Universita' Roma Tre". NON mi sembra che riportare anche questa affermazione nella pagina su Giuliani sia "a rischio faziosità". Non mi pare inoltre che spetti a wikipedia o a chi vi scrive decidere cosa è scienza e cosa pseudoscienza. Quando si credeva nel sistema Tolemaico, Copernico sarebbe stato considerato "pseudoscienza", e per la teoria della relatività ristretta Einstein era avversato da parte del mondo accademico (che infatti gli diede il Nobel per ALTRO e non per quello). Sicché, credo che wikipedia dovrebbe quantomeno contemplare la POSSIBILITA' TEORICA che le tesi di Giuliani, pubblicate o meno, abbiano qualche fondamento. E presentare al lettore il nuovo studio.
: Apri nuove discussioni con ==Titolo sezione== e firma i tuoi interventi con --~~~~, grazie.
: Se poi apri una discussione, dopo che i tuoi interventi sono stati cancellati 3 o 4 volte, almeno aspetta un attimo a reinserirli.
: Entrando nel merito: correlazioni tra radon e terremoti sono note da molto tempo, sono citate nella pagina ed in questa pagina di discussione, e questo studio non aggiunge praticamente nulla sul piano della prevedibilità. Giuliani non è diventato noto per avere detto che le correlazioni ci sono - quello è risaputo - ma per avere detto di poter prevedere i terremoti. Ovviamente tutto ciò supponendo che la testata giornalistica sia attendibile: se mi trovi lo studio in sé, magari do un'occhiata.
: In sintesi: se anche un giorno si riuscisse a prevedere i terremoti con il radon, posto che non è possibile, ad oggi, attribuire a Giuliani uno straccio di tesi scientifica che si possa definire tale, e posto che una semplice tesi del tipo "più radeon ora implica terremoto tra 2 ore e viceversa" è, come lo studio INGV ribadisce, falsa, ciò non vorrebbe dire che le tesi di Giuliani "abbiano qualche fondamento", perché il presunto "fondamento", ovvero le correlazioni, non permette affatto di sostenere tutto ciò che Giuliani ha sostenuto e sostiene. Lo studio non aggiunge né toglie nulla al Giuliani "scientifico", e se ritieni che vada citato semplicemente per cronaca del gossip collegato al caso, sicuramente non lo si aggiunge all'inizio della pagina né lo si correda di interpretazioni assolutamente arbitrarie.
: Riguardo al dibattito sul termine "pseudoscienza", se ti interessano puoi leggere le mie motivazioni, non così soggettive, esposte sopra, ma noterai che si è chiuso mesi fa. --Toobaz  rispondi  17:49, 7 giu 2010 (CEST)
replies: text: Io ho solo detto che la nostra fonte era giornalistica, e ho per l'appunto chiesto un link allo studio originale. --Toobaz  rispondi  21:06, 8 giu 2010 (CEST)

text: Vedi sopra. --Toobaz  rispondi  21:06, 8 giu 2010 (CEST)

text: Questo è puro sofismo: la correlazione tra nutrizione e cancro è "acclarata" e ci si scrive centinaia di articoli scientifici. --Toobaz  rispondi  21:06, 8 giu 2010 (CEST)

text: Non c'è mai stata una battaglia Giuliani-INGV, ma semmai Giuliani contro tutti, inclusi illustri scienziati stranieri. Ma il punto è che le contese scientifiche si giudicano con metodi scientifici, non politici. --Toobaz  rispondi  21:06, 8 giu 2010 (CEST)

text: Giusto --Toobaz  rispondi  21:06, 8 giu 2010 (CEST)

text: Diciamo pure che non esistono. Hai letto i suoi documenti? Io sì. --Toobaz  rispondi  21:06, 8 giu 2010 (CEST)

text: In quanto non esistenti. --Toobaz  rispondi  21:06, 8 giu 2010 (CEST)

text: Tutta la comunità mondiale?! E pubblicare un nuovo studio sul radon ti sembra "chiudere gli occhi"?! --Toobaz  rispondi  21:14, 8 giu 2010 (CEST)

text: No, è che Wikipedia funziona così. Se ci sono dubbi, prima si discute. (prima ancora ci si informa sulle regole). --Toobaz  rispondi  21:06, 8 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Studio dell'INGV 

message: Con quanto segue non intendo sostenere che i terremoti siano prevedibili (per quanto non lo ritenga implausibile). Intendo sostenere molto meno, ovvero che non è corretto che si dia per assodato che NON lo siano. La conclusione sarebbe che, nel caso si contemplasse anche solamente l'ipotesi che i terremoti SIANO prevedibili, ne conseguirebbe che le tesi di Giuliani potrebbero essere "vere" anche se non "dimostrate scientificamente".
E dunque, qualche link: in questa pagina http://tc.engr.wisc.edu/uer/uer96/author3/index.html si parla di diversi metodi previsionali, uno dei quali basato sulle emissioni di radon. Non sarà una pubblicazione sottoposta a peer review, ma è su un sito di un'università e cita ampia bibliografia scientifica, se qualcuno ha voglia, si legga quella. Ad esempio Asada, Toshi, Earthquake Prediction Techniques: Their Application in Japan (Japan: University of Tokyo Press, 1982).
Oppure questo http://www.medicaljournal-ias.org/3_3/Khan1.pdf, tratto da Journal of Islamic Academy of Sciences 3:3, 229−231, 1990 di tre scienziati del Pakistan Institute of Science and Technology. --e.talpa 17.33 8 giu 2010
:Il problema non è sostenere che i terremoti siano prevedibili o meno, ma trovare un modo per farlo in modo sufficientemente preciso per essere utile ai fini di protezione civile, cioè non una previsione nel lungo periodo. Nessuno, tanto meno Giuliani, ci è mai riuscito e questa voce esiste solo per la rilevanza mediatica che c'è stata intorno al personaggio, non per la rilevanza scientifica delle affermazioni dello stesso, che è nulla. --ArtAttack (msg) 18:02, 8 giu 2010 (CEST)
replies: text: mi accodo alla risposta di ArtAttack --ignis Fammi un fischio 19:20, 8 giu 2010 (CEST)
replies: text:  Mi accodo anch'io ed aggiungo un particolare che pure dovrebbe essere evidente a priori quando si affronta questi temi: se uno scienziato spara a caso che ogni volta che un calabrone si schianta contro una finestra 5 minuti dopo viene a piovere, e tra 50 anni, grazie ad accurate ricerche, si scopre che in effetti è proprio così, ciò non rende lo scienziato più degno né di stima scientifica né di fama. Sennò scusa, mettiamoci d'accordo: io scrivo ad un giornale che la congettura di Goldbach è vera, tu che è falsa (così a occhio, non può essere indecidibile) e prima o poi uno di noi due diventa un grande matematico. --Toobaz  rispondi  20:59, 8 giu 2010 (CEST)
replies: text:  Le ricerche sulle correlazioni radon-terremoti vanno avanti da svariati anni, non certo solo da parte di Giuliani. Tuttavia, dal momento che non si è ancora trovata la correlazione (e per me non si troverà mai, dato che ricerche rivelano che durante alcuni terremoti le variazioni di radon sono rilevanti, in altri trascurabili) al momento sono solo teorie senza fondamento scientifico. Oltretutto mi accodo ad ArtAttack per quanto riguarda l'uso ai fini di protezione civile, decisamente impossibile finchè le eventuali teorie non forniranno tempi e luoghi precisi dell'evento con un margine d'errore trascurabile. --TheWiz83 (msg) 08:54, 9 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Prevedibilità dei terremoti 

message: Ho appena annullato una modifica secondo la quale Giuliani era, non è, tecnico INFN.
Ora, io non ho motivi particolari per non credere a Varlattera, ma fatto sta che non ha dato uno straccio di fonte, io non ne ho trovata mezza, e in questa pagina Giuliani figura ancora (e poi, a occhio, se lo licenziano ne parlano millecinquecento blog complottisti nel giro di 15 minuti).
Comunque appunto, se la fonte si trova ovviamente si ripristina la modifica. --Toobaz  rispondi  11:22, 9 giu 2010 (CEST)
replies: text: Da qualche parte, forse programma radio, mi sembra di aver "captato" che oggi sia un pensionato. !? --Bramfab Discorriamo 12:42, 9 giu 2010 (CEST)

text: Uhm... ripristinato... la fonte personale non è un granché su Wikipedia, ma sembra che la notizia sia diffusa, e addirittura la pagina dice già "attualmente è in pensione"... scusate, non l'avevo notato. Resta il fatto che se si trova una fonte vera è meglio. --Toobaz  rispondi  14:21, 9 giu 2010 (CEST)

text: Sono d'accordo e ho sostituito quella "voce correlata" con "Terremoto". L'idea sarebbe una pagina dedicata al problema della previsione, ma non esiste ancora. Comunque se hai idea di pagine che ha più senso aggiungere tra le voci correlate, fallo o proponile... --Toobaz  rispondi  16:27, 25 set 2010 (CEST)
thread_title:  Giuliani e INFN 

message: Un tantinello, eh...? L'ha scritta Giuliani la pagina? Appena ho un momento revisiono tutto.--Brain use (msg) 12:38, 1 giu 2012 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Le note rimandano alle pagine che descrivono gli esperimeti e/o i progetti, ma non si evince alcuna partecipazione di Giuliani agli stessi. Alcune note, poi, rimandano a pagine internet non consultabili. --87.18.111.94 (msg) 16:03, 24 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Circa la partecipazione di Giuliani ai progetti indicati nella 'Biografia' 

message: Ho appena annullato una modifica di Bramfab. Ci sono sì interviste in cui Giuliani chiarisce. Ma ci sono altrettanto chiaramente delle dichiarazioni platealmente contraddittorie. Certo, l'ideale sarebbe parlare di queste contraddizioni, non lasciare il template in cima alla pagina. Io in questo momento non ho tempo di metterci le mani per bene. --Toobaz  rispondi  20:48, 24 ott 2012 (CEST)
replies: text: Bramfab, ma l'hai guardato il video che ho linkato? Di quale delle due sue versioni vuoi prendere atto?! La risposta corretta è "di tutte e due". Che sono incoerenti, a prescindere di quale faccia più comodo a lui (quella che infatti poi ha ribadito chiaramente). Non vedo dove sia la ricerca originale. --Toobaz  rispondi  22:12, 24 ott 2012 (CEST)

text: Così ti sembra meglio? Non che quel template mi piaccia, magari si può spostare alla sezione apposita. --Toobaz  rispondi  22:16, 24 ott 2012 (CEST)
replies: text:  Chiedo scusa, ho fatto casino con il template, sto cercando di capire perché. --Toobaz  rispondi  22:18, 24 ott 2012 (CEST)
replies: text: Io lo metterei nel paragrafo sul fatto, anche per il motivo che si chiede un controllo su un dettaglio minore.--Bramfab Discorriamo 22:38, 24 ott 2012 (CEST)
replies: text:  D'accordissimo, va bene così? (ma nel template è impossibile inserire link esterni?) --Toobaz  rispondi  23:36, 24 ott 2012 (CEST)
replies: text: Penso che si possano inserire, anche per il motivo che il contenuto di quanto scritto nel capitolo non mi pare dia adito a dubbi, forse i video.--Bramfab Discorriamo 12:26, 25 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Giuliani era o meno in casa? 

message: Concordo in toto con , modifica poi annullata da Ignlig, e aggiungo che non solo il fatto è troppo specifico (se avessi notato prima quel campo, avrei chiesto io stesso di modificarlo), ma che metterlo in posizione così rilevante è anche ingannevole, intanto perché presentare ad una conferenza non è in sé un riconoscimento scientifico ma in questo modo lo sembra, e poi perché paradossalmente si è parlato molto più del fatto che abbia parlato a quella conferenza che del feedback che ha avuto dai presenti. Questa (in particolare un qualche endorsement) sarebbe la cosa davvero interessante - purtroppo non ho informazioni a riguardo. Quindi in sintesi sarei per annullare l'annullamento di Ignlig. --Toobaz  rispondi  19:09, 29 nov 2012 (CET)
replies: text: ok, annulla. --ignis scrivimi qui 19:11, 29 nov 2012 (CET)
thread_title:  Fine incipit 

message: La nota 49, "Ecco perché Giampaolo Giuliani ha torto, linka alla home di wikio.it  e non alle dichiarazioni di Archuleta come ci si aspetterebbe. --87.16.85.102 (msg) 01:48, 7 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Nota 

message: La notorietà si ha quando si viene citati sugli organi di stampa e Giuliani ci finì dal 29 al 5 aprile per il procurato allarme e per le invettive di Bertolaso nei suoi confronti (vedi le note dalla 28 alla 35 circa); non ha evidentemente senso ed è falsa la frase dell'incipit che afferma che sia diventato noto per le sue frasi DOPO il terremoto; lui divenne noto prima perchè 1) aveva procurato allarme preannunciando un terremoto; 2) perchè sia il sindaco di Sulmona, prima, che Bertolaso, dopo, si erano lamentati e quest'ultimo aveva chiesto una punizione esemplare da parte della magistratura;
Questa è la notorietà che poi chiaramente esplode ulteriormente quando dopo una settimana il terremoto si verifica veramente. Badate che questo non implica che lui abbia o meno ragione ma bisogna essere obiettivi sulle cause e sugli step temporali. Come avevo già spiegato nell'oggetto della modifica:"diventa NOTO quando finisce sui giornali perchè Bertolaso chiede una punizione esemplare per procurato allarme, 29 marzo, (note 30,31,32,33); diventa FAMOSO (evidentemente) dopo il terremoto del 6 aprile" --Assianir (msg) 20:29, 25 ago 2016 (CEST)
replies: text: a me pare che proprio gli step temporali siano mal costruiti. La voce, il contenuto, è costruito come se fosse possibile che Giuliani potesse prevedere i terremoti ma così non è. Va quindi corretta la voce e di conseguenza l'incipit andrà bene. --ignis scrivimi qui 21:07, 25 ago 2016 (CEST)

text: Onestamente vedo un briciolo di senso in entrambe le versioni: è chiaramente diventato famoso dopo il terremoto, ed è allora che ha parlato a giornali e da Vespa, ma i motivi affondano le radici nelle presunte predizioni precedenti. Che ne direste di "divenuto noto per le dichiarazioni rilasciate in occasione del terremoto"? Se non vi piace, suggerirei di raggiungere un compromesso riformulando la frase, ad esempio "divenuto noto in occasione del terremoto, a causa di alcune sue dichiarazioni". --Toobaz  rispondi  15:57, 26 ago 2016 (CEST)

text: Assianir, concordo sul fatto che quella frasetta iniziale la possiamo formulare meglio, ciò detto non ci vedo la posizione nettamente NNPOV. Men che meno la vedo nella pagina, che mi sembra piuttosto bilanciata (o piuttosto, pro-Giuliani nella sezione 2.2, dove riconduce a "Giampaolo Giuliani, con i suoi collaboratori",  cui si riferisce anche come "gruppo", lo scarno e dilettantistico pdf opera certamente solo di Giuliani e pubblicato sul sito di informatica del suo parente). Possiamo risolvere il problema specifico senza cercare necessariamente uno scontro a tutto campo? Provo a correggere l'incipit, la mia proposta mi sembra abbastanza generica da non dovere dispiacere ad ignis. --Toobaz  rispondi  09:14, 27 ago 2016 (CEST)
replies: text:  Fatto, spero vi vada bene. Per la cronaca, en passant ho riletto con più attenzione la pagina ed è (perlomeno nella prima parte) decisamente troppo pro-Giuliani anche nell'affiancare la sezione 2.1, che implicitamente suggerisce che Giuliani abbia ragione, e nel non evidenziare veramente nessuna delle tante incoerenze delle dichiarazioni di Giuliani (es. su dove ha passato la notte del terremoto). --Toobaz  rispondi  09:37, 27 ago 2016 (CEST)

text:  P.S: se non vi va bene e gradite ancora la mia opinione, vi chiederei la cortesia di scrivermi in pagina di discussione. --Toobaz  rispondi  09:38, 27 ago 2016 (CEST)
thread_title: Notorietà

message: Nella voce ricerche personali si asserisce : Gli studi del gruppo, iniziati nel 2000 dopo un terremoto in Turchia (1999), realizzando un rivelatore gamma di sua invenzione,[13] sono sostanzialmente basati sulla misurazione in un locale sotterraneo, non aerato, dei raggi gamma prodotti dal decadimento beta del 222Rn in 214Pb e 214Bi
Va detto che il 222Rn (Radon) decade in 218Po (Polonio) emettendo alfa con energia di 5590MeV, e NON come erroneamente scritto in 214Pb (Piombo)emettendo beta.
I decadimenti sono precisissimi, scrivere che il Rn emette beta è una ERESIA scientifica oltre che un grossolano errore.
L'emissione gamma dai materiali terrestri è principalmente dovuta al 40K (Potassio) al 232Th(Torio) e al 226Ra (Radio), quindi il Giuliani come fa ad asserire che misura proprio i gamma del Radon ??
Per questo il Radon scientificamente e LEGALMENTE deve essere misurato in Bq/m3 (bequerel/metrocubo), cioè in termini di concentrazione in aria, ovviamente conteggiando le alfa..— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da  (discussioni · contributi) .
:ho reso il periodo in modo più ampio e vago e senza particolari --ignis scrivimi qui 12:39, 31 ago 2016 (CEST)
replies: text: mi pare di avere tolto tutto e cmq non sono io l'autore dell'articolo. Gli autori sono qui --ignis scrivimi qui 13:19, 31 ago 2016 (CEST)

text: Grazie Ignis, come hai fatto ?--Giuseppe Gasperini (msg) 13:59, 31 ago 2016 (CEST)
replies: text: Clicchi in alto sul collegamento "Cronologia" (attenzione che se sei sulla pagina di discussione della voce ti darà la cronologia della pagina di discussione).--Moroboshi scrivimi 14:32, 31 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Decadimento del Radon 

message: Mi sembra piuttosto strano che nessun Esperto o fisico abbia mai confutato il punto centrale della teoria di Giuliani.
Ovvero per poter misurare una variazione dobbiamo avere una costante o perlomeno un parametro conosciuto delimitato da precisi limiti.
Ora, la variazione della concentrazione in aria del Rn è fortemente variabile e influenzata da molteplici variabili che vanno dalla pressione atmosferica, alla temperatura, alla umidità e.. al caso.
Per questo, la Normativa vigente impone la misurazione media ANNUALE.
Nessuno è mai riuscito scientificamente a trovare un algoritmo di concentrazione, altrimenti, era risolto il problema di tutti noi Esperti in Radioprotezione, invece di starci a sbattere un anno, misuravamo un tempo X e poi applicavamo l'algoritmo...
Invece, Giuliani tira fuori : "Il Sig, G. Giuliani propose un algoritmo sulla media di flusso del 222Rn in ambiente chiuso e senza ventilazione, rilevato ogni 2 ore. Questo algoritmo sarebbe stato applicato al programma automatico di allarmi sismici sulla rete internet, con dei messaggi via e-mail."
Ebbene questo è scientificamente impossibile e certamente indimostrabile, non esiste nessuna K di flusso o un algoritmo nemmeno lontanamente applicabile, sarebbe come trovare un algoritmo per le uscite del superenalotto.... 
Quindi :
1) Giuliani "misura" la variazione del Radon attraverso le emissioni gamma, che il Radon NON EMETTE, quindi per sua ammissione dice di misurare il Radon attraverso l'emissione gamma dei suoi figli, quindi non misura di fatto il Radon... perché soprattutto il 40K (potassio) emette gamma nei materiali terrestri.. quindi come fa il Giuliani a essere certo di misurare le gamma dei figli del Radon ??
2) Questa variazione si basa su un algoritmo impossibile, le variazioni del Radon sono estremamente aleatorie, non riproducibili,nessun algoritmo potrà mai prevedere la variazione di concentrazione.
--Giuseppe Gasperini (msg) 13:43, 31 ago 2016 (CEST)
thread_title:  FALLA SCIENTIFICA... ovvero l'algoritmo impossibile 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giampaolo Giuliani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090412060238/http://www.ilcapoluogo.com/e107_plugins/content/content.php?content.14110 per http://www.ilcapoluogo.com/e107_plugins/content/content.php?content.14110
*Aggiunta di  su http://www.ilcapoluogo.com/e107_plugins/content/content.php?content.13591
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090421105203/http://www.chiocciolandia.it/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=5&Itemid=38 per http://www.chiocciolandia.it/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=5&Itemid=38
*Aggiunta di  su http://www.chiocciolandia.it/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=2&Itemid=38
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081007221335/http://earthquake.usgs.gov/learning/faq.php?categoryID=6&faqID=16&nextRow=next per http://earthquake.usgs.gov/learning/faq.php?categoryID=6&faqID=16&nextRow=next
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090409224044/http://www.chiocciolandia.it/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=10&Itemid=38 per http://www.chiocciolandia.it/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=10&Itemid=38
*Aggiunta di  su http://www.wikio.it/article/100164010
*Aggiunta di  su http://www.protezionecivile.it/cms/attach/copy_0_science_kerr.pdf
*Aggiunta di  su http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=58267516
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:22, 8 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giampaolo Giuliani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090502000222/http://www.ilcapoluogo.com/e107_plugins/content/content.php?content.14110 per http://www.ilcapoluogo.com/e107_plugins/content/content.php?content.14110
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:36, 6 set 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Giampaolo Giuliani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090413161316/http://www.wikio.it/article/100164010 per http://www.wikio.it/article/100164010
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:06, 14 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Giampaolo Giuliani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090411030412/http://www.wikio.it/italia/abruzzo/terremoto_in_abruzzo/giampaolo_giuliani per http://www.wikio.it/italia/abruzzo/terremoto_in_abruzzo/giampaolo_giuliani
*Aggiunta di  su http://www.enzocoletta.tv.it/sanremo2004/giuliani2.wmv
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:22, 2 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Sono passati dieci anni dal terremoto dell'Aquila, Giuliani in questo periodo non ha mai dimostrato di essere in grado di prevedere i terremoti, come giustamente fatto notare da qualcuno è finito su Wikipedia solo per rilevanza mediatica (a mio parere spropositata e immeritata), dunque secondo me sarebbe ora di cancellare la voce, tanto più che ormai di questo stravagante personaggio non si ricorda più nessuno. I morti per quel terribile sisma, invece, ce li ricordiamo tutti, purtroppo. - Zorobabele
:Proprio perché wikipedia non è raccolta di recentismo, e se fra 10- 100 anni ci sarà qualcuno che si occuperà di questo terremoto, sotto i suoi aspetti cronacististi e di costume, costui si imbetterrà in Giuliani, e troverà wikipedia a spiegare chi sia. Incidentalmente tutti i terremoti hanno i loro morti.
:La damnatio memoriae per persone o cosa o idee che non piacciono e che si ritengono immeritate crea sempre l'effetto opposto. Incidentalmente le voci non sono medaglie al merito.--Bramfab Discorriamo 15:07, 11 nov 2019 (CET)
thread_title:  Voce da cancellare 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Giampaolo Giuliani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090409070520/http://www.univaq.net/interactive/articoli/ar_leggi.asp?cod3=1562 per http://www.univaq.net/interactive/articoli/ar_leggi.asp?cod3=1562
*Aggiunta di  su http://www.loccidentale.it/comment/reply/69572
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:44, 10 apr 2020 (CEST)
replies: text: Modifica controllata, link ok. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 15:33, 11 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati