Discussioni aiuto:Creazione guidata di una voce

message: Ho sicuramente peggiorato la situazione ma si riesce ad evitare slash nel titolo? --Valerio Bozzolan (msg) 22:15, 23 giu 2021 (CEST)
replies: text: OK lo prendo come un no. --Valerio Bozzolan (msg) 22:15, 23 giu 2021 (CEST)
replies: text: Troviamo una soluzione che non sia un plurale (che poi vai a spiegare che le utenze multiple ecc ecc) --Civvì  (Parliamone...) 22:23, 23 giu 2021 (CEST)
replies: text: Se si cambiasse solo il titolo in "Benvenuti in Wikipedia" lasciando il resto così com'è? Se proprio non si è d'accordo con la concordanza o con l'incitazione all'avere account multipli (?) possiamo usare il trucco parrucco "Ti diamo il benvenuto su Wikipedia" asd --Valerio Bozzolan (msg) 22:27, 23 giu 2021 (CEST)
replies: text: Sì decisamente meglio. Anche per essere più inclusivi. --ValeJappo (msg) 22:37, 23 giu 2021 (CEST)
replies: text: +1 su ti diamo ecc. --Civvì  (Parliamone...) 22:42, 23 giu 2021 (CEST)
replies: text: Io pensavo che fosse il benvenuto nella creazione guidata :-) Se è così, preferirei lasciare il campo vuoto, d'altronde il benvenuto su Wikipedia viene già dato prima e non tutti i non autoconvalidati che visiteranno la pagina saranno nuovi arrivati--Sakretsu (炸裂) 16:59, 24 giu 2021 (CEST)
replies: text: Allora come titolo potremmo usare "Iniziamo" --ValeJappo (msg) 17:37, 24 giu 2021 (CEST)
replies: text: A me piace, ma non mi convince il senso dato che la pagina in realtà parla di cosa fare ancor prima di iniziare. Se vogliamo un titolo informale, penso che possa andar bene un generico "Ciao, ti diamo il benvenuto" implicando che il benvenuto sia appunto su questa pagina. In alternativa una soluzione può essere "Introduzione" seguito da "Ciao, questa guida ti aiuterà in pochi passi a..."--Sakretsu (炸裂) 12:58, 26 giu 2021 (CEST)
replies: text:  Preferirei "Ciao ti diamo il benvenuto" perchè chi tenta di scrivere una pagina come primo edit , potrebbe essere un ip, o non è detto che abbia ricevuto il messaggio di benvenuto dal bot o semplicemente concentrato sullo scrivere non se lo sia andato leggere. OT Il "Benvenuto/a" standard da bot, in quest'ordine, è palesemente contrario all'UCOC.--Pierpao (listening) 13:21, 26 giu 2021 (CEST)
replies: text: user:ValeJappo--Pierpao (listening) 13:22, 26 giu 2021 (CEST)
replies: text: Intanto ho messo questo così ognuno lo interpreta un po' come gli pare :-) Se concordiamo su qualcosa di meglio lo ricambiamo--Sakretsu (炸裂) 18:14, 26 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Benvenuto/a 

message: Ciao a tutti, scusate il disturbo. C‘è una ragione/discussione che non ho notato e ritarda la rimozione del ? A leggere qui, a me sembra che il consenso ci sia. GA16   […] 22:11, 14 lug 2021 (CEST)
replies: text: Hai ragione, lo sostituisco con . --ValeJappo (msg) 22:16, 14 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Rimozione wikibozza 

message: Ciao, ho notato che l'inputbox finale faceva creare ai nuovi utenti una bozza con l'editor wikitesto. Lo ho cambiato all'editor visuale, che dovrebbe risultare loro più semplice, ma fatemi sapere se non siete d'accordo ovviamente. --ValeJappo (msg) 15:02, 1 set 2021 (CEST)
replies: text: Non penso che allo stato attuale sia una buona idea. L'editnotice si vede male e ha minore visibilità. Sembra uno di quei popup trascurabili che puoi chiudere subito senza curartene troppo. Il template Bozza e il commento nascosto che spiega di scrivere sotto si possono cancellare più facilmente per errore. --Sakretsu (炸裂) 15:35, 1 set 2021 (CEST)
replies: text: Sull'editnotice hai ragione, sul template e sul commento invece, non si potrebbero direttamente rimuovere? Tanto dovrebbe passare il bot ad aggiungerli, giusto? --ValeJappo (msg) 15:45, 1 set 2021 (CEST)
replies: text: Il bot rischia sempre di perdersi qualche modifica per la strada, di intervenire in ritardo o di bloccarsi in modo anomalo. Non può garantire l'inserimento del template Bozza che è indispensabile alla riuscita del namespace --Sakretsu (炸裂) 22:42, 1 set 2021 (CEST)
replies: text: Grazie per aver chiarito, allora rimetto l'editor wikitesto --ValeJappo (msg) 22:48, 1 set 2021 (CEST)
thread_title:  Visual editor 

message: In questa pagina c'è un passaggio di cui non comprendo la logica. Siccome Wikipedia non è un luogo dove pubblicare ricerche originali, per alcune informazioni potrebbe comunque esserti richiesto di indicare le fonti in un secondo momento. Solo a me sembra un non sequitur?
Poi, perché si indica qui il nostro "tour guidato" come "tutorial"? Non sarebbe meglio che alla parola con il link attivato corrispondesse il titolo della pagina in cui si atterra?
Qui c'è scritto Il testo devi scriverlo tu e deve essere normalmente inedito. Siccome non è vero che deve essere inedito, abbiamo aggiunto questo normalmente, ma il risultato è criptico per un niubbo. Non è il caso di essere più recisi? E poi: Le informazioni non corredate di fonti rischiano di essere considerate informazioni non autorevoli di prima mano se non sono facilmente verificabili. Questa frase va rivista: non fila.
Infine, segnalo questi edit:
*Pagina d'inizio
*Rilevanza
*Bottone
--pequod76talk 03:52, 5 dic 2022 (CET)
replies: text: Cambia pure "tutorial" in "tour guidato" se ritieni che possa creare confusione. Immagino che il redirect Aiuto:Tutorial fosse il vecchio nome. Per quanto riguarda la frase nella sottopagina /Rilevanza, si ricollegava al passaggio precedente. Ho notato che lo hai sintetizzato in Citare le fonti è necessario per rendere il contenuto verificabile, ma questa frase non è esatta e cambia il senso del paragrafo. La verificabilità di un contenuto non dipende dalle fonti presenti in voce. Come spiegato in Wikipedia:Verificabilità, citare le fonti è necessario per rendere un testo facilmente verificabile. Quando le fonti non ci sono, si può ritenere sufficiente il template:F oppure si può chiedere l'origine delle informazioni a seconda del grado di verificabilità e quindi del rischio di ricerche originali. Quale che sia la riformulazione del paragrafo, i messaggi che devono passare sono 1) quanto scrivi deve trovare riscontro in fonti attendibili, niente ricerche originali 2) le fonti è sempre meglio che le citi subito tu stesso, in caso contrario ti possiamo bocciare la bozza se noi non le troviamo e tu non ci aiuti a trovarle --Sakretsu (炸裂) 11:42, 5 dic 2022 (CET)
thread_title:  Dubbi e news