Discussione:Famiglia

message: Riporto un estratto dell'articolo "TUTTO IN FAMIGLIA" di Gianni Vattimo, apparso sulla prima pagina de Il Manifesto di venerdì 15 ottobre 2004.
Gianni Vattimo insegna a Torino e dirige la "Rivista di Estetica" (o almeno lo faceva nel 2004). I suoi studi su Heidegger e Nietzsche hanno avuto una risonanza internazionale.
"[...] autori come Reich, Cooper, Laing, Deleuze e Guattari, naturalmente Marcuse, e persino il più «serio» Adorno - che ci hanno insegnato verità elementari sulla funzione della famiglia patriarcale nel perpetuare la società proprietaria e autoritaria.
Un bambino che cresca in una famiglia con due mamme o
con due padri non riprodurrà nella propria formazione quello
schema edipico che dovrebbe prepararlo a diventare
a sua volta padre-padrone di figli sottomessi e poi
fisiologicamente ribelli, e difensore (!) della donna che
sceglierà di impalmare. 
Certo, avrà le sue difficoltà con
i compagni di scuola «normali», non diventerà un cittadino
esemplare... grazie a dio; e magari grazie a dio diventerà
persino ateo, e cioè cristiano più vero di un qualunque
Butti-bacchettone. [...]"
Credo che nell'articolo dovrebbe essere presente una definizione di famiglia patriarcale, e dovrebbero contenere anche le tesi in proposito di Ronald David Laing, Félix Guattari, Gilles Deleuze, Wilhelm  Reich, David Cooper, Herbert Marcuse, Theodor Adorno.
--Mauro 13:03, Giu 18, 2005 (CEST)
Vattimo ha un suo pensiero, che lui stesso definisce "debole" dunque non porrei tutta questa enfasi nell'evidenziarlo. 
Del resto e' discutibile il sillogismo "famiglia patriarcale = sottomissione dei suoi membri" non essendo automatico.
Per secoli il patriarcato ha prosperato con padri equilibrati che mediavano i bisogni e portavano ordine e sicurezza nella famiglia.
--Utente:marcobiondo 19:13, 14 set 2006 (CET)
thread_title: Famiglia Patriarcale

message: La versione inglese (en:Family) mi sembra di qualità decisamente superiore. E' NPOV e ricca di contenuti.
L'articolo italiano mi pare decisamente POV, a partire dalla frase iniziale:
"Si costituisce una famiglia quando un uomo e una donna decidono di condividere un progetto di vita insieme per generare e crescere dei figli."
infatti l'articolo è basato sulla visione di parte della famiglia come sinonimo di unione di un uomo e una donna.
--Mauro 13:03, Giu 18, 2005 (CEST)
:Beh, adesso mi sembra POV al contrario. Di famiglia come sinonimo di unione di un uomo e una donna proprio non se ne parla. --Piero Montesacro 03:43, 11 mar 2006 (CET)
thread_title: POV e versione inglese

message: Si capisce subito chi sta a guardia della cosiddetta "neutralità". Perciò nemmeno ci provo a moficare la voce. Vi metto qui uno specchietto comparativo, (originale :  )   per scoprire da che parte stanno i doveri e da che parte stanno i privilegi.
I sostenitori dei PACS o convivenze, da una parte dichiarano di non essere contro la famiglia, dall’ altra chiedono, esigono, pretendono, urlano, vorrebbero farci vergognare di essere sposati, di godere egoisticamente favolosi privilegi, di negare ottusamente parità di diritti, libertà, sentimenti (!), di essere retrogradi, razzisti, oppressori.
Ma in concreto, che chiedono ? che vogliono ? Lo sanno ?
Prima di strillare tanto, si leggano questo specchietto  (in ogni numero d'ordine da 1 a 19, la prima frase corrisponde alla colonna 1 - Trattamento - ; la seconda frase corrisponde alla colonna 2 - Coppia sposata - ; la terza frase corrisponde alla colonna 3 - coppia di fatto o altra convivenza -)    (--Leodavinci 08:53, 26 dic 2006 (CET)
thread_title: a proposito di diritti

message: Ci vuole una bella faccia di bronzo per affermare di aver trattato la voce in modo neutrale. Ma scrivete come vi pare. Però che addirittura venga reintrodotta l'unica parola che avevo cancellata, "tradizionalista", non perché sia necessariamente offensiva, ma perché piazzata lì dov'è, isolata come un cavolo, è un esempio addirittura clamoroso di giudizio a priori ( =pregiudizio) fondato unicamente sulla convinzione personale del redattore, senza nessun aggancio a fatti reali e documentati, senza nessun valore di notizia fornita da enciclopedia, ebbene la reintroduzione è una perla tra le perle.  Ho di nuovo cancellato (per l'ultima volta), chi la rimetterà si qualificherà da solo. --Leodavinci 12:34, 2 gen 2007 (CET)
thread_title: neutralità (alla faccia della . . .)

message: Questa parte della voce (sezione "Classificazione di forme di famiglia"): 
*La ricerca ([1]) è concorde nel dimostrare che la famiglia nucleare è la migliore tra tutte le alternative, nell’assicurare ai membri delle generazioni successive il dovuto supporto emotivo, e per aiutarli a trovare le loro strade. Questo potrebbe essere vero, ma intanto risultati statistici ottenuti dal governo britannico possono supportare la tesi per cui l’evoluzione della famiglia verso forme più estese potrebbe comunque aiutare a mantenere intatte le unità nucleari. Intanto, mentre il modello della famiglia nucleare potrebbe sembrare il migliore, si accresce il numero dei divorzi e delle separazioni, dunque molti bambini non possono avvalersi dei vantaggi che l’appartenenza ad una famiglia a stampo nucleare conferisce alla maggioranza. 
sembra tradotta male dalla versione inglese (sezione:Contemporary perception):
*Contemporary society generally views family as a haven from the world supplying absolute fulfilment. The family as a haven encouraging intimacy, love and trust where individuals may escape the competition of dehumanising forces in modern society” The family is often referred to as a haven providing love and protection from the rough and tumble industrialised world, and as a place where warmth, tenderness and understanding can be expected from a loving mother and protection from the world can be expected from the father. However, the idea of protection is declining as civil society faces less internal conflict combined with increased civil rights and protection from the state. To many, the ideal of personal or family fulfilment has replaced protection as the major role of the family. The family now supplies what is “vitally needed but missing from other social arrangements”.
E la "ricerca" (che sembrerebbe intendere "la ricerca tutta") linkata nn sembra una ricerca (??!!??).-- Rho    @  01:27, 23 mag 2007 (CEST)
replies: text: Sposto la parte sulla critica della famiglia in una voce a sé stante, per vari motivi. Innanzitutto, la sezione è sproporzionatamente ampia rispetto alla voce (è di fatto l'unica parte "approfondita" a fronte del fatto che mancano sezioni su argomenti molto più strettamente correlati. In secondo luogo la sezione mescola in vario modo "critiche" di diversa natura, non tutte critiche "alla famiglia" ma anche critiche a particolari tipi di famiglia (es. patriarcale), e il titolo e la collocazione sono in tal senso svianti (andrebbe riorganizzata chiarendo meglio l'argomento). In terzo luogo è completamente opera di un unico autore che IMO non si è espresso molto bene quanto a forma e leggibilità, per cui rischia di rimanere a lungo in una forma poco accettabile (mancando utenti capaci di metterci le mani), cosa che reputo dannosa per una sezione di una voce su un argomento di questa rilevanza. Moongateclimber 11:43, 8 feb 2008 (CET)
thread_title: Imprecisioni 

message: I redattori di questo articolo sembra che non sappiano nulla che è esistita...anche...forse... mi pare... una critica della famiglia e che questa critica ha una lunghissima storia non solo di idee ma anche di fatti. In un certo senso bisognerebbe fare un redirect dall'articolo alla pagina di discussione della voce poichè in quest'ultima ci sono più informazioni per l'incauto utente di wikipedia desideroso di sapere di più sulla storia positiva della famiglia (che costituisce una conquista della travagliata evoluzione della natura, come tutto) e anche sulla storia negativa della famiglia (è roba ormai vecchia, un impedimento all'evoluzione ulteriore della specie, patogenetica e poi tante altre cosucce di cui andrebbero linkati in questa pagina i nomi che hanno espresso queste critiche:
- Psicoanalisi
- Freud , Reich, antipsichiatria, laing, cooper
- Deleuze e guattari (peggio di così...non solo critica della famiglia ma anche del famigliarismo).
- E adesso che sto lavorando a Teilhard de Chardin anche questo
- E poi come non citare Friedrich Engels e il suo "Origini della famiglia, della proprietà e dello stato)
- E poi tutti i movimenti che hanno espresso nei fatti critiche alla famiglia, gli anni sessanta gli hippi, le comuni, il movimento femminista  ecc... ecc...
Insomma ce nè da dire e questo non significa fare politica o non essere neutrali ma significa non voler ignorare anni e anni di storia. Così com'è questo articolo che è uno degli articoli allo stesso tempo più delicati e più importanti, attualmente è una voce da "wikipedia medioevale" o "wikipedia per la famiglia". 
Quindi proporrei traccie di una "storia della famiglia" e una sezione sulla "storia delle critiche alla famiglia", tra l'altro le critiche sono di vario tipo e di varia portata, moderate, trasformiste, radicali, estremamente radicali, di costume ecc...
Seguendo i link delle mie ricerche mi è capitato di passare da quì e così ho voluto dire la mia.  Mi pare che ciò che c'è già  comunque  va bene.  Magari occorrerebbe una introduzione di caratttere storico e spostare l'attuale introduzione in una sezione creata appositamente "La famiglia dal punto di vista giuridico", perchè così sembra che è questo ciò che conta, l'attualità. E la storia ? ma scherziamo? E ciò che ha scritto Marcuse sulla famiglia e gli altri?   
Spero che anche se provocatorio questo sia un contributo, in effetti già qualcuno aveva timidamente scritto quanto io sto soltanto ripetendo ma i redattori effettivi mi pare che se ne siano infischiati altamente di queste opinioni.
Attualmente sto lavorando ad altro però se un giorno mi andrà di scrivere su questa voce può darsi che qualcosa aggiunga anch'io in quanto è comunque una voce che richiede molta più cura se non si vuole creare un vespaio...Purtroppo oggi molti quando si parla di critica alla famiglia pensano subito alla politica mentre invece è la storia che fa la critica alla famiglia...la politica non c'entra, la politica ormai è robba da telegiornale...su, non è più una cosa seria! Prendo atto comunque che a fare critiche al cristianesimo e al cattolicesimo qualche scienziato, qualche laico, qualche ateo radicale, qualche anticlericale viscerale lo si trova sempre ma quando si tratta della famiglia...brrrrr paura!
Comunque buon lavoro.
By, by.
--Andrea 00:55, 5 lug 2007 (CEST)
replies: text: Sposto la parte sulla critica della famiglia in una voce a sé stante, per vari motivi. Innanzitutto, la sezione è sproporzionatamente ampia rispetto alla voce (è di fatto l'unica parte "approfondita" a fronte del fatto che mancano sezioni su argomenti molto più strettamente correlati. In secondo luogo la sezione mescola in vario modo "critiche" di diversa natura, non tutte critiche "alla famiglia" ma anche critiche a particolari tipi di famiglia (es. patriarcale), e il titolo e la collocazione sono in tal senso svianti (andrebbe riorganizzata chiarendo meglio l'argomento). In terzo luogo è completamente opera di un unico autore che IMO non si è espresso molto bene quanto a forma e leggibilità, per cui rischia di rimanere a lungo in una forma poco accettabile (mancando utenti capaci di metterci le mani), cosa che reputo dannosa per una sezione di una voce su un argomento di questa rilevanza. Moongateclimber 11:43, 8 feb 2008 (CET)
thread_title: Critica della famiglia

message: Ho inoltrato segnalazione di evidente POV per la sezione Evoluzione, riformulazione ed estensione del concetto di famiglia nelle società occidentali che a mio avviso, oltre ad essere privo di citazioni necessarie in almeno un paio di punti, esprime, da un certo periodo in poi, fino alla fine della sezione (a partire da "In ogni caso, per quanto concerne i cattolici...") un punto di vista esclusivamente cattolico, enunciando una serie di precetti religiosi che a mio avviso non hanno nulla a che vedere con la trattazione socio-antropologica della voce. --AndrewRm (msg) 00:17, 5 ago 2008 (CEST)
thread_title: Segnalazione POV

message: Ho ripristinato l'indicazione delle unioni civili nell'incipit. Esistono nazioni (anche italofone: la Svizzera) dove il diritto di famiglia è esteso anche ad unioni differenti dal matrimonio. --Paginazero - Ø 11:20, 15 giu 2013 (CEST)
thread_title: incipit

message: Da quale fonte sarebbe stata attinta la definizione secondo cui la famiglia mononucleare rappresenterebbe la famiglia formata da una sola persona? Famiglia mononucleare o nucleare rappresentano lo stesso tipo di famiglia. --Maximix (Fammi un fischio!) 23:58, 10 dic 2014 (CET)
thread_title:  Famiglia mononucleare o nucleare 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Famiglia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120911004509/http://www.cooperazioneintegrazione.gov.it/attivit%C3%A0-e-competenze/politiche-per-la-famiglia.aspx per http://www.cooperazioneintegrazione.gov.it/attivit%C3%A0-e-competenze/politiche-per-la-famiglia.aspx
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:30, 30 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati