Discussione:Stadio Flaminio

message: Non vi è nessuna informazione di rilievo riguardo i lavori che lo interesseranno prima dell'arrivo del 6 Nazioni 2008?Se qualcuno le trova per favore le inserisca...Intanto mi do da fare anch'io nella ricerca... Feffo 13 ottobre 2007, 20:30 (CET)
:Ci sono passato davanti, e tutto quello che ho notato su questi lavori è che hanno montato sui lati corti due (orrende) tribune aggiuntive in ferro, che formano una specie di secondo anello sopra quelle già esistenti. L'effetto ottico da fuori è orribile, dall'interno dello stadio temo non sia migliore. --Braindamage 13:05, 1 feb 2008 (CET)
thread_title:  Ristrutturazione 

message: Ho già avvisato l'utente più coinvolto, ma lascio un appunto anche qui. La pagina di discussioni è il posto migliore per discutere di questa faccenda (sulla quale volutamente non mi pronuncio). Non usate il campo oggetto per litigare e smettete di annullarvi vicenda: è edit war e verrà punita col blocco a vista, dato che non ho intenzione di proteggere la voce per le vostre beghe cromatiche. Buona discussione. --Dry Martini confidati col barista 11:35, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text: Semiproteggetela a vita. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:19, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text: Piuttosto bloccherei a vita chi fa l'edit war.--Dome A disposizione!  13:28, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text: Eh no, solo perché qualcuno viola una policy rifiutandosi di discutere sicuramente non mi metto a violarne una io. Dai, su, cerchiamo di essere collaborativi :) --Dry Martini confidati col barista 13:35, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text: E' consuetudine non inserire mai nelle voci di Wikipedia righe vuote consecutive, nelle voci in cui ci sono è normale levarle per lasciarne una sola, a parte la solita questione cromatica/estetica non capisco perchè questa voce dovrebbe differenziarsi da tutte le altre. --Fabius aka Tirinto 13:54, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text:  Dai, Tiri', ci sono fior di voci in vetrina con DUE spazi tra ultima riga e templéit. Quando vai a stamparle su PDF rimane tutto attaccato, altrimenti, e non è un bel vedere. Non esiste uno standard definito, e il criterio funzionale-estetico (oltre al buon senso, che vorrebbe che un IP che fa modifiche inutili venisse rollbackato e basta, o contribuisce costruttivamente o meglio faccia altro) prevale. Questa è un'enciclopedia web, ma deve essere anche leggibile e, se permettete, i criteri di formattazione fanno pena. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:01, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text: (fuori crono) Cioè se uno fa modifiche inutili bisogna fare altre modifiche inutili per annullarlo?--193.205.142.112 (msg) 16:13, 26 giu 2013 (CEST)

text: Eh, bella roba il VE. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:27, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text: Blackcat: dal punto di vista pratico non fa una grinza. Però i pilastri dicono che questo non si può fare e dunque così non si farà. Prendila come una buona palestra per utilizzare al meglio gli OS e il buonsenso. --Gnumarcoo 15:14, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text:  Ma anche no. I tedeschi sottopongono a revisione le modifiche anonime. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:37, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text: E gli inglesi non permettono agli anonimi di creare nuove voci: presto, precipitiamoci a imitarli! :) Spero di dire un'ovvietà: Wikipedia è liberamente modificabile. E comunque per questi dubbi esistenziali da tradurre in proposte di nuove policy c'è il bar. --Dry Martini confidati col barista 16:16, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text: @Blackcat: lo so benissimo cosa fanno i tedeschi. Ti dirò di più, tempo fa si ventilava pure l'idea di negare il permesso di modifica agli anonimi, ma vedi un po' che la cosa è stata colpita e affondata. Ad ogni modo, se hai una soluzione alternativa, puoi proporla al bar come è stato già detto. Quello che non puoi fare è sbattertene e chiedere protezioni a vita. --Gnumarcoo 17:40, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text:  Ti ho già detto che la protezione a vita era un paradosso, così come negare il permesso di modifica agli anonimi (oddio, di creare nuove voci non sarebbe male...). Ma una soluzione intermedia... -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:14, 26 giu 2013 (CEST)
thread_title:  'sto dannato spazio prima dei template di navigazione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Stadio Flaminio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140714134646/http://www.iltempo.it/sport/calcio/2014/02/27/stadio-flaminio-in-concessione-alla-federcalcio-1.1223953 per http://www.iltempo.it/sport/calcio/2014/02/27/stadio-flaminio-in-concessione-alla-federcalcio-1.1223953
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:54, 11 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Linko qui le altre fonti disponibili per il referto:
* Rai Sport
* Adnkronos.com 
--79.18.70.211 (msg) 14:35, 28 dic 2018 (CET)
thread_title:  Fonti per referto Roma-L'Aquila (2000)