Discussione:Monumenti di Napoli/Archivio1

message: Da inserire in Patrimonio Mondiale Dell'Unesco
Se la voce si intitola "Centro storico di Napoli", perché vi si trova una sezione con la " Lista approssimativa di altre Chiese monumentali, cappelle, edifici religiosi - nel centro e fuori dal centro"? MM (msg) 09:42, 7 mar 2007 (CET)
thread_title: Untitled

message: Prendendo spunto da quanto segnalato nel template e negli interventi di cui sopra, volevo soltanto fare un commento provocatorio. Ma a qualcuno risulta per caso che Parco Nazionale del Vesuvio o Collina dei Camaldoli siano nel centro storico di Napoli??
Io ritengo che questa voce debba trovare al proprio interno soltanto informazioni su monumenti relativi al centro storico e nulla di più. Altrimenti la si unisca con Monumenti di Napoli. Ma anche in questo secondo caso mi si spieghi perchè si è pensato di inserire qui dentro in un unico calderone tutto quanto fa brodo, dalla Reggia di Caserta agli Scavi di Pompei addirittura. Questo non dovrebbe essere un depliant turistico, ma una voce seria, riguardante il centro styorico di Napoli che, è sì ben piu ampio del cosidetto centro antico ma che non arriva sino a Pompei o a Caserta!!!
Se poi si vuol fare una voce a parte, tipo Monumenti della Campania etc.. ben venga, ma in una enciclopedia le informazioni vanno settorializzate. Propongo di avviare una discussione seria e non macchiettistica su cosa mettere e cosa non mettere in questa voce. Grazie a chiunque vorrà contribuire. --Inviaggio 09:49, 5 apr 2007 (CEST)
replies: text: D'accordo al mille per mille. Per me i paragrafi "Lista approssimativa degli edifici religiosi (fuori dal centro)" e "Lista approssimativa di ulteriori attrattive turistiche - della periferia e dell'area metropolitana - Grande Napoli" devono essere trasferiti altrove. (Monumenti di Napoli per il primo, per il secondo da valutare) Tra l'altro fanno anche perdere di credibilità alla voce. --Retaggio (msg) 09:55, 5 apr 2007 (CEST)

text: ....ehm... ma la voce Monumenti di Napoli esiste già... :-P --Retaggio (msg) 10:37, 5 apr 2007 (CEST)

text: Non è "coda di paglia" è solo che rispondevi a me , quindi... cmq problema chiuso. Quanto alla cancellazione, se vuoi la propongo io. Dammi giusto una mezz'ora. Bye. --Retaggio (msg) 12:01, 5 apr 2007 (CEST)

text: Il problema a mio parere è che non si può fare perché sono due voci fondamentalmente diverse: una è un elenco ragionato mentre l'altro è un elenco alfabetico; inoltre hanno cronologie e autori diversi... pensieri? --Retaggio (msg) 12:45, 5 apr 2007 (CEST)
replies: text: Beh allora se è un problema meramente tecnico procediamo pure con la cancellazione, speriamo bene... --Inviaggio 13:51, 5 apr 2007 (CEST)

text: Se nessuno si oppone dopo 7 giorni dalla proposta si cancella; se qualcuno si oppone si apre una votazione che dura 7 giorni. Sorry, questi sono i tempi :-(. Nel frattempo però nessuno ci vieta ovviamente di lavorare alle voci... --Retaggio (msg) 17:02, 5 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Cosa deve esserci in questa pagina 

message: ...però, un pò che son andato avanti a leggere...cominciamo con ordine:
* Centro storico di Napoli: la ragione fondamentale per cui il Centro storico è compreso fra i beni Patrimonio dell'Umanità sta nel fatto che conserva immutato l'antico tracciato ippodameo greco. Per qualche verso è l'equivalente di una foresta pietrificata, aspetto che lo rende unico. Ovviamente, questa parte del Centro Storico (peraltro estesa, nessuna preoccupazione) andrebbe lumeggiata sotto questo profilo. Così come è stato presentato ricorda piuttosto "'a sporta r' 'o tarallaro" e chi è napoletano capisce perfettamente.
* Chiese e Basiliche, non vorrei apparire pignolo, ma la definizione di Basilica che vien presentata sfiora la tautologia...nel momento che si dice che la basilica ha un impianto basilicale....Ora, si dà il caso che "basilica" nell'accezione cristiana è una "qualifica" di chiese di maggiore importanza secondo parametri ecclesiastici. Le Basiliche Minori di Napoli sono San Giovanni Maggiore, San Gennaro Extra Moenia, Santa Restituta, Santa Chiara e San Francesco di Paola (che tutto ha, fuorchè un impianto basilicale, come noto). Parlo di Basiliche Minori perchè le uniche Maggiori sono a Roma. Tutte le altre, in Italia, Europa e resto del mondo, sono appunto Minori.
* Trovo del tutto ragionevoli le considerazioni di Retaggio.
* Nel contempo l'indiscutibile ricchezza della Napoli monumentale non va trascurata ma valorizzata.
Penso, ma son graditi pareri e proposte, che sarebbe opportuna una catalogazione per epoche storiche. Questo in quanto, proprio per la sovrapposizione di fabbriche di epoche diverse che, specie nel Centro Storico antico, è fortissima, si otterrebbe altrimenti il risultato di confondere le idee a chi, nulla sapendo di Napoli, abbia voglia di capirne e saperne di più.
* Quindi,la voce Monumenti di Napoli potrebbe essere riorganizzata in:
** Napoli antica (con rimando automatico al Centro Storico)
** Napoli ducale
** Napoli Capitale
***Angioina
***Aragonese
** Napoli Spagnola
** Napoli Borbonica
** Napoli Italiana
Che ne pensate ?
--Emmeauerre 22:58, 5 apr 2007 (CEST)
thread_title: Mah, francamente evito di entrare in queste "nzirie"

message: Leggendo le valutazioni espresse da voi qui sopra, mi sento di dissentire da entrambi (solo per alcuni aspetti), quindi è bene trovare un denominatore comune alle tesi esposte.
Secondo quanto riportato da alcune fonti (è bene che ciascuno citi le proprie, e perdonami Baku ma la segnaletica turistica, così come le affermazioni secondo cui è così e basta, non sono fonti di nulla...), che cito:
*Vittorio Gleijeses, Chiese e palazzi della città di Napoli, Edizione del Giglio, Napoli 1978
*Arnaldo Venditti, Architettura bizantina nell'Italia meridionale, Napoli 1967
(il primo tra l'altro cita il secondo per esporre le sue tesi)
emerge chiaramente che:
* le quattro basiliche maggiori della città di Napoli (credo sia come diceva Emmeauerre solo una apposizione ecclesiale, non solo architettonica) sono
* San Giorgio Maggiore
* San Giovanni Maggiore
* Santa Maria Maggiore (la Pietrasanta per capirci)
* Santi Apostoli
Quindi non sembrerebbe avvalorata l'ipotesi che le basiliche maggiori sono soltanto a Roma.
Ora il problema qui è capire come agire sulla nostra nomenclatura. E' chiaro che, secondo me, almeno queste quattro chiese debbano avere come titolo quello di "Basilica di...." con eventuale redirect proveniente da "Chiesa di.." (il redirect non è un vezzo ma serve per lo studente della scuola media che magari vuole fare una riucerca e mette chiesa nel motore di ricerca e difficilmente basilica...etc).
Poi è ovvio che se si vuole un discorso meramente architettonico, le basiliche sono una infinità (forse quelle rinominate da Baku, in modo molto sistematico e corretto), ma resta la perplessità sulla nomenclatura principale da attribuire. Io sono dell'idea che tutte le altre andrebbero chiamate con titolo principale come Chiesa di... con redirect magari (se proprio si vuole privilegiare l'aspetto architettonico su quello ecclesiale) da Basilica di....
Sulla base di questo mi sembra corretto paritire, cioè da fonti citate, documentabili e facilmente riproducibili.
Aspetto impaziente i vostri commenti. --Inviaggio 11:08, 6 apr 2007 (CEST)
replies: text: La cosa è più semplice di qaunto possa sembrare. Le basiliche sono enumerate secondo nomina vaticana, non dipende dall'architettura. Una lista delle basiliche italiane si trova qui, purtroppo (ed è davvero una mancanza) non esiste ancora nella wiki italiana... vabbè. Ciao :) --SailKoFECIT 11:38, 6 apr 2007 (CEST)

text: ci ho dato un'occhiata ma mi pare carente la lista della wiki inglese, oltretutto non citando le fonti da cui è stata ricavata, non la prenderei minimamente per buona, grazie mille cmq... --Inviaggio 11:56, 6 apr 2007 (CEST)

text: Hai risposto a due utenti diversi, confondendo il tutto in un unico calderone. Qusto è anche il motivo per cui non replicherò alle svariate cadute di stile educativo del tuo scritto. Ti suggerisco di leggere i singoli interventi e rispondere in modo mirato. Così purtroppo non riesco a seguirti e me ne spiaccio. --Inviaggio 14:37, 6 apr 2007 (CEST)

text: ARGOMENTO CENTRO STORICO ARCHIVIATO!!!: su questo assunto mi pare siamo al fine (ma lo eravamo anche dall'inizio, francamente...) tutti d'accordo...quindi non ne parliamo più: tutti sappiamo ciò e lo confermeremo coerentemente nelle varie voci --Inviaggio 15:25, 6 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Basiliche si, basiliche no 

message: Ottima fonte direi. Risulta dunque chiaro da quanto esposto sul sito da te citato che:
In senso canonico,
*Le basiliche maggiori sono le 4 romane più San Pietro, più le due di Assisi (San Francesco e Porziuncola). Punto.
*Le basiliche minori sono una decina di chiese romane, più alcune altre (Montmarte, Lourdes, Marienthal etc.)
In senso architettonico, chi più ne ha più ne metta (e questo era anche abbastanza chiaro).
Orsù, che vogliamo fare? Secondo me dovremmo stabilire dei criteri univoci, per tutta wiki secondo me (quindi portare eventualmente la discussione al bar), affinchè si possa decidere se utilizzare la classificazione canonica o quella architttonica nel nome principale della voce, fermo restando tutte le possibilità di re-directazione.
Io personalmente sarei propenso più per la prima. Intenderei aprire dunque una discussione al BAR (con opportuno rimando a quanto discettato qui) acciocchè tutti i wikipediani possano intervenire. Attendo commenti. --Inviaggio 15:38, 6 apr 2007 (CEST)
replies: text: Le basiliche minori sono centinaia... non so da cosa sia presa la lista della wiki inglese, ma quando l'ho usata aveva sempre ragione (su Prato, su Firenze, controllate su siti e pubblicazioni diocesane). Anche per Roma ci siamo basati su quella. Ciao --SailKoFECIT 22:00, 6 apr 2007 (CEST)
thread_title: Basiliche: apriamo la discussione al bar?

message: *Le pagine di un'enciclopedia dovrebbero parlare dell'argomento nel titolo e l'argomento del titolo è chiarissimo: centro storico è una definizione urbanistica sufficientemente assodata e parlare di esso non significa affatto che sia l'unica zona cittadina dove si trovino monumenti importanti (per cui la frase che lo precisa è del tutto inutile in questa pagina). A margine: questo significa che il centro storico di Napoli, come normalmente gli altri centri storici delle città e paesi italiani, è compreso all'interno delle antiche mura, anche se queste sono oggi quasi del tutto scomparse, e quindi non ne fanno parte Vomero e altro. 
*La reggia di Caserta si trova nella città di Caserta, non nella città di Napoli (cosa ci sarà di "ingiusto" in questo, poi, mi sfugge). Ammesso che Caserta si trovi poi nell'area metropolitana di Napoli (lo ignoro), questo comunque non significa affatto che i suoi monumenti debbano essere elencati nella pagina dei monumenti di Napoli, la quale dovrebbe riguardare i monumenti della città e non quelli di tutta l'area metropolitana della "Grande Napoli" (pertanto la sezione intitolata "Lista approssimativa di ulteriori attrattive turistiche ..." ecc. non andrebbe inserita nella pagina sui monumenti di Napoli (che ha a che fare con la città, in analogia all'uso qui sopra), ma, ove esista, in una pagina riguardante l'"area metropolitana di Napoli").
*All'interno della voce sul Centro storico di Napoli, mi parrebbe molto sensato riproporre una lista di monumenti organizzata, come proponeva Emmeauerre, per periodi storici, che aiuterebbe a comprendere l'evoluzione e la ricca stratificazione della città.
Per quanto riguarda la questione "Basilica" (che sarebbe tuttavia da trasferire nella relativa discussione):
*La distinzione di denominazione tra chiese e basiliche va fatta secondo lo status assegnato agli edifici religiosi dalla Chiesa, sulla base dell'elenco suggerito da Sailko, o meglio delle fonti indicate da Emmeauerre (entrambi, a mio parere, di gran lunga più significativi delle indicazioni presenti sui segnali turistici),  e non da un punto di vista architettonico: per quanto riguarda quest'ultimo si può indicare quando si parla della chiesa a quale tipologia architettonica appartenga (e in questo caso si tratta di "chiesa a pianta basilicale", vs. "a croce latina", "a croce greca", "a pianta centrale", ecc. ecc.). Inoltre sarebbe utile definire in qual caso si usino i termini "cattedrale" (dove ci sia la "cattedra" del vescovo, ma anche altro?), "parrocchia"/"parrocchiale" , "collegiata" (e fin qui dovrebbero essere denominazioni stabilite in base al ruolo ecclesiastico), ma anche: "duomo" "santuario", "chiesa madre"/"chiesa matrice" (e magari qualcos'altro che non mi viene in mente).
*Sulla questione della fonte giusta per capire come definisce la Chiesa cattolica le basiliche (ma le chiese protestanti? e quelle ortodosse?, va beh, questo non riguarderebbe, suppongo, la voce in discussione): qualcosa è spiegato qui. Nel sito della diocesi di Roma c'è un elenco delle Basiliche minori, ovviamente per Roma. Per la diocesi di Napoli un simile elenco non esiste; ho trovato solo citazioni sparse in documenti ufficiali del Vaticano per Basilica del Santissimo Salvatore o Gesù Vecchio o in siti che citano la bolla papale per Basilica (dal 1988) di Santa Maria della Neve, patrona del quartiere di Ponticelli.
Per il resto eviterei anche volentieri le polemiche, ma gradirei moltissimo che il livello della discussione non dovesse abbassarsi per accontentare chi non desidera fare alcuno sforzo di capire (come se la colpa fosse approfondire e non parlare a vanvera senza avere le capacità di farlo) MM (msg) 01:41, 10 apr 2007 (CEST)
thread_title: Two or three cents

message: Cosa si intende per Biblioteche "Monumentali" ? Dalla lista non mi sembra che riguardino la consistenza, difatti mancano quelle Universitarie che sono ricchissime; nè che riguardino solo quelle degli enti statali (mancano p.es. quelle delle Soprintendenze; e ve ne sono di private come quella di Croce). E che ne è di quella di Storia Patria? Grazie x il chiarimento. Tom 10.4.07
beh come ho già detto... è vero che si è creata confusione circa i tesori presenti  nel centro storico e non.. ma non mi sembra di aver fatto un  peccato enorme, ho provocato il polverone e (l'ho fatto di proposito sinceramente) giusto perchè sarebbe meglio elencare tutti i tesori della città e non solo quelli del centro storico.. per dare maggior completezza... napoli ha tesori degni di nota anche fuori dal centro... faccio un esempio, come dice MM, a ponticelli c'è la Basilica Santuario Santa Maria della Neve citata addirittura dalla bolla papale, sempre fuori dal centro troviamo i campi flegrei ( e non siamo ancora nell'"area metropolitana storica" definirei )ci sono quartieri di napoli che si estendono interamente sui campi flegrei) quindi!!! ricapitolando 1 ho provocato di proposito questa discussione ( e non mi sembra un peccato visto che vorrei perfezionare assieme a voi questa voce e risolvere questo problema) 2 ho provocato ciò, appunto perchè volevo dare una pagina completa alla città circa i suoi "tesori" centro storico, periferia, grande napoli!
poi sul fatto di caserta.. non vedo perchè non possa rientrare nell'eventuale pagina dei "monumenti di napoli" visto che fa parte della "grande napoli"... facevo l'esempio di parigi.. perchè Parigi si e napoli no?  il problema è perchè deturperebbe una volta di più l'immagine capitolina (italia)? qualcuno mi reputerà esagerato, ma viva la democrazia!! la reggia di caserta venne costruita per dare una degna sede di governo alla capitale napoli... venne costruita "fuori le mura", perchè napoli anni addietro, subì un attacco inglese e per non esporre la capitale ad altri rischi, si pensò di costruire una sede di "governo napoletano" fuori le mura della città. questo per dire che napoli ha emanato la sua egemonia molto più in là delle sue mura!! ovvero "la grande napoli". i palazzi o le altre architetture hanno un legame storico ed architettonico con napoli (esattamente come ha fatto l'egemonia parigina circa i suoi dintorni... e che oggi risultano appartenere alla grande parigiiiiii). MA è POSSIBILE CHE NESSUNO SIA D'ACCORDO CON ME? COSE CHE HO LETTO ANCHE SU LIBRI SERI DI URBANISTICA!!! e non dico questo perchè voglio essere accontentato come dice MM!!  HO BISOGNO DI rinforzi grazie :) e poi scusate ma già se si vuole pensare alla baia di napoli (.. LA BAIA DI CHI? DI MIA MAMMA? DI NAPOlI vero??? non voglio attenermi solo sul nome del golfo per carità, ma dico che  FIN dall'età classica si pensava alla baia di napoli come un'unica ed uniforme realtà urbanistica!!! in questo senso! se ci sono altre divergenze consiglio vivamente di informarsi un pò di più su questo argomento, prima di dubitare se caserta fa parte o meno dell'area metropolitana di napoli! se qualche maligno ha pensato (e ci sta) che includere i tesori "dell'area metropolitana di napoli" in monumenti di napoli, è una scusa solo per far apparire la città più ricca di quello che non sia, ha sbagliato!!! perchè GIà SOLO il centro storico di napoli (senza tesori fuori dal centro, grande napoli ecc...) è uno dei più ricchi e "completi" del mondo (non lo dico io ma una disciplina che insegnano nelle università, ergo GEOGRAFIA UMANA), quindi, la persona che ha fatto questo pensiero maligno lo scacci via immediatamente!!! è solo per fare giustizia!! LA GRANDE NAPOLI ESISTE COME ENTITà UNIFORME DA MOLTO MOLTO TEMPO, SOPRATTUTTO PER QUANTO RIGUARDA CULTURA-STORIA- ARTE, quindi ripeto per l'ennesima volta la mia causa!!! la grande napoli DOVREBBE essere citata esattamente come vien citata la grande Parigi QUINDI il problema dov'è? possiamo creare la pagina Monumenti di Napoli che a sua volta contiene una specie di capitolo riguardante il centro storico di napoli ( raffigurazioni del primo nucleo oppure per periodi storici e di conseguenza anche quelli della periferia e dell'"area storica" in RAPPORTO CON NAPOLI)  per me è già è una vittoria il fatto che alcuni edifici religiosi di napoli, siano considerati da voi (attraverso fonti più o meno veritiere delle mie) come basiliche!!! mi piace mettere i puntini sulle i!! l'area intorno napoli (creata dalla città dominante ossia il capoluogo partenopeo) è  una realtà "urbanistica uniforme" che è vecchia almeno di 2000 anni e più!! ah !! rispondo ad MM ( volevo dirti che Caserta si trova abbondantemente nell'area metropolitana di Napoli, esattamente come Versailles è posizionata abbondantemente nell'area metropolitana della "grande Parigi") e poi accusavi me o non so chi di non essere competente? al posto tuo ci penserei mille volte prima di dire ad una persona (se ti riferivi a me) di non essere competente, visto che dubiti se caserta faccia parte o meno dell'area metropolitana di napoli, anzi ti dirò di più l'area metropolitana di napoli va anche oltre caserta, sfiora avellino, salerno e benevento( ora non dico che  i tesori di queste altre città siano da elencare come monumenti di napoli, ma solo il territorio, quei tesori che abbiano un intreccio con la "città madre". Se dopo queste spiegazioni storiche (non inventate da me) non siete convinti, mi rispondete alla domanda scema che faccio sempre a cui nessuno ancora ha risposto? perchè parigi si e napoli no? perchè? di napoli se ne parla troppo male e non è possibile che abbia questa "identità" enorme? è troppo inverosimile? è troppo per napoli? forse si dimentica che è stata una capitale europea... il titolo l'ha perso.. ma la sua cultura-la sua architettura, la sua arte, questi fattori sono ancora quelli!! credo che su questo non ci piova! quindi ripeto per l'ennesima volta la mia opinione.... Monumneti di napoli = centro storico per periodi o che si voglia... poi quelli della periferia e della grande napoli =ripeto... è una entità uniforme riconosciuta da oltre 2000 anni, e che si è ancora più rinforzata dal 600 in poi. forse non dovrei farvi questo ulteriore esempio banale... ma utilissimo a mio avviso... ma credo che forse mi capite tutti!!! mia nonna è di ischia d'accordo? stavamo parlando delle chiese di napoli e io le dissi cara nonnina... lo sai che napoli ha centinaia di chiese?? (intendevo nel centro storico) lei disse ah davvero?  e lei disse figuriamoci tutta napoli quante ne ha... io dissi come nonna quante ne ha? te l'ho appena detto, ne ha centinaia.. lei disse noooo!!!!!!! non hai capito!!! io dissi cosa? e lei... dico la "napoli grande"!! tutta la baia e fino a caserta!! rimasi di stucco!!!! (capii che lei intendeva la "grande napoli", quel territorio formato da seppur diversi borghi da un unico comun denominatore "napoli") scusate ora non vorrei fare il cinico, ma devo ricordarvi roma? roma non è nient'altro che un insieme di borghi chiamati quartieri e che hanno tutti lo stesso nome ROMA.. e la città ha avuto la fortuna che sotto il fascismo, questi sobborghi, non sono rientrati a far parte della "grande roma", ma addirittura del COMUNE DI ROMA... Ostia è comune di roma per farci un'idea...  e noi ci creiamo il problema? ci facciamo domande su una realtà unita qual'è napoli e la sua immediata cintura? c'è più unità tra napoli e la sua cintura che tra i paesi-quartieri di roma!! ci creiamo il problema se dobbiamo o non dobbiamo mettere nella lista dei monumenti di napoli(grand nap) anche la reggia di caserta o gli scavi archeologici di pompei? quello della nonnetta era un esempio fai da me... ma potete verificare tale realà millenaria attraverso i libri di urbanistica e storia, molto più attendibili della vecchietta (seppur è stata utile a mio avviso)!!! secondo me se dobbiamo creare una seria voce sui monumenti di napoli a 360 gradi.. dobbiamo farlo a "modello parigi" (direi che siamo in ritardo di 140 anni...dopotutto meglio tardi che mai). grazie a chi ha letto questo lungo resoconto:)  ciao--Baku 11:10, 10 apr 2007 (CEST)
replies: text: Baku, io ti apprezzo molto per i contributi che dai all'enciclopedia e anche per alcune (non tutte....) cose che affermi, solo ti faccio una preghiera, non scrivere proclami, non fare libelli, è una preghiera che ti faccio, sii conciso come in quest'ultimo intervento, e non prolisso come nel precedente. Non è cattiva volontà, ma interventi-fiume non riesco a leggerli e me ne spiaccio. Sii spiccio, diretto, mirato, altrimenti io mi perdo, è un mio limite. Grazie. --Inviaggio 21:52, 11 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Biblioteche Monumentali 

message: il tema di questa discussione fosse geometria euclidea...avremmo qualcuno che lamenta l'ingiusta circostanza che la somma degli angoli di un triangolo sia 180°....e l'opportunità di considerare un "grande" triangolo...
--Emmeauerre 01:33, 11 apr 2007 (CEST)
replies: text: <OT> ... ma allora staremmo parlando di geometrie non euclidee... ;-) </OT> --Retaggio (msg) 09:29, 11 apr 2007 (CEST)
thread_title: Se, e sottolineo se...

message: In seguito alla conclusione della procedura di cancellazione ho riorganizzato le due pagine: ora esiste un'unica lista in monumenti di Napoli, mentre centro storico di Napoli parla solo (finalmente) del "centro storico di Napoli". Bye. --Retaggio (msg) 17:18, 12 apr 2007 (CEST)
replies: text: Ottimo lavoro, un plauso --Inviaggio 19:13, 12 apr 2007 (CEST)
replies: text: Credo ci sia stato un sondaggio e discussione che abbia deciso di uniformare come "Chiesa di San XXX". Dammi un po' di tempo e lo trovo. Per l'ordinamento fai pure... oltre che alfabetico può essere anche per zone... --Retaggio (msg) 09:33, 20 apr 2007 (CEST)
thread_title: Riorganizzazione voci

message: Non è mia abitudine far guerre di religione (dato l'argomento, oltretutto....)però vorrei che mi venisse spiegato dall'autore della modifica perchè sia molto meglio esauriente rispetto ad esaustivo. Dipende da cosa intendiamo dire: poichè l'aggettivo è riferito alle liste, definire una lista esauriente significa sottolinearne una pura e semplice completezza, definirla esaustiva significa che non solo c'è completezza ma anche esattezza rigorosa dei dati. Per le nostre finalità il termine che avevo usato mi sembra quindi più appropriato. Ma, ripeto, non ne faccio una malattia, così come a suo tempo non ne ho fatto per "copia" usato nel suo precipuo significato di "abbondanza" e ridotto al significato secondario di "scopiazzamento".
Quanto a Tom (di cui continuo a deprecare unicamente la pervicacia nel non registrarsi con tutte le difficoltà comunicative derivanti), come sempre è preciso e pone in modo efficace le varie questioni, dal momento che fornisce anche ipotesi valide di soluzioni. In particolare, sì, direi che considerare una sottovoce per i Templi non cattolici, è giusto. Dobbiamo sempre considerare che va preferita sempre la soluzione che meglio agevola le possibili ricerche.
Arrivederci a tutti alla prossima settimana.--Emmeauerre 12:06, 21 apr 2007 (CEST)
thread_title: Qualcuno mi spiega?

message: abbiamo una voce chiara ed inequivoca. Ho avuto dal responsabile dell'Ufficio Beni Culturali della Diocesi di Napoli l'elenco delle chiese con dignità regale (greco "Basileus").
Intanto, la definizione:
"Il titolo di Basilica è proprio degli edifici di culto cristiani costruiti in epoca costantiniana quando si passò dalle domus ecclesiae, luoghi privati, alle grandi costruzioni che si richiamavano alle basiliche romane (luoghi di riunione), per accogliere il gran numero di fedeli convocati per le celebrazioni liturgiche. Il nome indica una chiesa di particolare importanza (dignità regale).
Oggi il titolo viene concesso dalla Santa Sede a quelle chiese che, su indicazione del Vescovo diocesano, costituiscono un richiamo affermato e consolidato, nel tempo, per i fedeli in un particolare territorio. Queste chiese devono anche caratterizzarsi per motivi storici, architettonici e artistici."
Col che, avremmo tagliato la testa al topo, giusto? Allora, vado con l'elenco.
--Emmeauerre 00:49, 26 apr 2007 (CEST)
thread_title: Almeno per le Basiliche

message: Anzi, dato che siamo in atmosfera napoletana, due briosce...la sapevate la barzelletta, vero ?
"Ma come sei nervoso...
"Lascia perdere, stamattina al bar un tizio mi fa: un cappuccino e due briosce ! E io: spiacente signore, abbiamo finito le briosce....e quello: va bene, allora un caffellatte e due briosce...
signore, come le ho detto, niente briosce....ok, allora mi porti una cioccolata e due briosce....
signoreee, le briosce son finite!  Non fa niente, un tè e due briosce...Insomma non ci ho visto più, ho preso il vassoio e gli chiavato in faccia tutte le briosce..."
Ecco, io avevo ottenuto dalla Curia Vescovile di Napoli l'elenco completo delle "basiliche" della Diocesi. E non è colpa mia, son quelle che possiamo indicare con il titolo di "basilica", le altre, per quanto importanti, maggiori e quant'altro, sono chiese. Anche se rientrano nell'elenco delle altre chiese monumentali....questo, sempre che vogliamo mantenere una certa precisione, altrimenti propongo il "todos caballeros" e stiamo a posto.
--Emmeauerre 00:03, 27 apr 2007 (CEST)
replies: text: Caro Giuseppe, ti pregherei in futuro di non rimuovere i template che vengono apposti sulla pagina senza preventiva discussione, è un fatto anche di correttezza, grazie mille. --Inviaggio 13:32, 5 mag 2007 (CEST)

text: Caro Baku, dimentichi le numerose immagini relative a Croce di Lucca, Cattedrale di Napoli, Cappella del Tesoro di San Gennaro, San Domenico Maggiore, Purgatorio ad Arco, San Gregorio Armeno, San Pietro a Majella, San Paolo Maggiore, Cappella Pontano, San Lorenzo Maggiore, Eremo dei Camaldoli, Piazza Dante, Piazza San Gaetano, Port'Alba etc (solo per citarne alcune) da me scattate sul campo e appropriatamente inserite su Commons e nelle relative voci. Quindi il nostro è un lavoro di concerto, forse è vero che siamo in pochi, ma meglio essere pochi ma buoni che tanti "raffazzonati", non trovi? Con le molliche si fanno le pagnotte, pian piano completeremo questo immane lavoro. --Inviaggio 13:30, 5 mag 2007 (CEST)
thread_title: Un cappuccino e due brioches

message: Ricominciamo? Perché nella lista dei monumenti di Napoli esiste una lista sulle "Altre basiliche dell'Arcidiocesi" che cita edifici di Ercolano, Afragola, Casoria e Torre del Greco? Non dovrebbero stare nelle relative voci, piuttosto? e non sarebbe una cattiva idea poi aggiungere una lista nella voce Arcidiocesi di Napoli, che comprenda sia le basiliche di Napoli che le altre quattro citate. Ma qui che ci fanno dei monumenti che non stanno a Napoli, ma a Ercolano, Afragola, ecc.?
Il titolo della sezione non mi sembra comunque preciso: elenca infatti non tutte le basiliche dell'arcidiocesi (perché in maiuscolo, poi?) ma quelle napoletane: suggerisco "Basiliche (lista basata sui dati diocesani)" o qualcosa del genere (si, non mi viene un titolo migliore, ma confido in voi :-). MM (msg) 12:29, 6 mag 2007 (CEST)
replies: text: Bene: ho intanto inserito l'elenco di tutte le basiliche nella pagina sull'Arcidiocesi di Napoli e se non ci sono obiezioni, cancellerò dunque la sezione sulle altre basiliche dell'arcidiocesi da questa pagina, visto che non sono monumenti di Napoli. Fatemi sapere. MM (msg) 00:15, 7 mag 2007 (CEST)

text: Io non obietto, anzi approvo. Io non metterei Basiliche dell'Arcidiocesi come sottotilo, ma lascerei semplicmente Basiliche. Perchè infatti dobbiamo complicarci la vita e impelagarci in sottigliezze quando in fondo il titolo piu semplice può apparire il migliore? --Inviaggio 00:29, 7 mag 2007 (CEST)

text: L'obiezione è insensata, la basilica di San Pietro non si trova in un'altra città e questa voce non riguarda l'arcidiocesi di Napoli, ma la città. MM (msg) 09:38, 7 mag 2007 (CEST)

text: Credo che significhi una cosa molto semplice. Che, l'ufficio diocesano ha fornito, richiesto da Emmeauerre, l'elenco delle Basiliche dell'arcidiocesi. Dato che, come ognuno sa, l'Arcidiocesi comprende un territorio ben più ampio del comune di Napoli (anzi ad essere precisi va detto anche che nemmeno tutto il territorio comunale fa parte dell'Arcidiocesi di Napoli...ma questo è un dettaglio), ecco che sono saltate fuori anche chiese di Ercolano, Afragola etc. Orbene, la voce di cui si disctta qui si chiama a ragion veduta Monumenti di Napoli. E solo tali monumenti vi andrebbero riportati (fatti salvi i siti di interesse di cui si è parlato già ampiamente nelle precedenti discussioni, tipo la Reggia di Caserta, Portici, etc, inserite ad hoc in una sezione "Ulteriori siti di interesse - Grande Napoli"). Ecco il motivo per cui non andrebbero poste nella lista delle Basiliche le chiese di Ercolano, Afragola etc. Forse ci trasse in inganno il sottotitolo "Basiliche dell'Arcidiocesi" che io a questo punto rinominerei semplicemente in "Basiliche" e magari mettendo un riferimento (una noticina) in calce dettagliando che l'elenco è stato fornito dall'ufficio diocesano o simile. --Inviaggio 17:06, 7 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Basiliche e altre basiliche 

message: Una confusione di pazzi con questi parchi eh.
Addirittura ho letto "tomba del parco di virgilio" anzichè "Parco della tomba di virgilio"
Comunque ho corretto tutto.  
1) Il Parco Virgiliano a posillipo non contiene tombe
2) Il Parco vergiliano a Piedigrotta o Parco della tomba di Virgilio a Mergellina invece si.
Sono due parchi diversi di due epoche diverse e in due posti diversi.
OK. Intanto ho spostato Parco vergiliano a Piedigrotta a Parco Vergiliano a Piedigrotta (maiuscola). A posto? --Retaggio (msg) 17:00, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Ottimo lavoro, proprio stamane mi ero imbattuto in cotali parchi e mi misi le mani nei capelli, per la confusione che c'era. Tanto più sorsero in me stesso dei clamorosi dubbi sull'esatta denominazioni di questi luoghi. Ricordo un annedoto di qualche anno fa, in cui un pulmann organizzato di turisti che io accolsi, in quanto conoscevo alcune persone, furono sbarcati festanti al Parco Virgiliano a Posillipo, ed uno dei gitanti esclamò:-Allora andiamo a cercare questa famosa tomba di Virgilio? Ed io tra il divertito e l'imbarazzato dovetti faticare non poco a convincere i presenti che avevano sbagliato luogo! :-) --Inviaggio 18:04, 14 mag 2007 (CEST)

text: Vai vai, fotografa esterni, interni e chi più ne ha più ne metta! --Inviaggio 12:02, 15 mag 2007 (CEST)

text: Scusa...alcuni...cosa? --Inviaggio 19:51, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Alcuni monumenti. --Romero 22:36, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Penso che non cambi poi molto se sono linkati o meno, forse non sono stati tutti resi "rossi" per comodità o per mancanza di tempo. Certo è che tutti saranno resi "blu" ma il lavoro che si sta compiendo è immane. Servono braccia! :-) --Inviaggio 12:01, 15 mag 2007 (CEST)
thread_title:  parco vergiliano 

message: Please, correggete Palazzo Como in CUOMO. (E' il Palazzo dove sta il Museo Filangieri). Andrebbe corretto nell'elenco (il che non crea difficoltà), ma soprattutto la voce. Denghiù. Tom (15.5.07)
già fatto!!!--Baku 23:10, 15 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Palazzo Cuomo 

message: ragazzi... vorrei proporvi di mettere il parco nazionale del vesuvio tra i giardini, parchi monumentali e isole... lo so che non è locato nel comune di napoli... (seppur nelle sue immediatissime vicinanze), però vorrei metterlo cmq, perchè trovo "fuori luogo" metterlo nella grande napoli e non a Napoli... dopotutto... Napoli = Vesuvio e Vesuvio = Napoli, no? ditemi cosa ne pensate! grazie..--Baku 16:20, 16 mag 2007 (CEST)
replies: text: Contrario. Abbiamo fatto un paragrafo apposito "Grande Napoli", ora perché vogliamo rimescolare le carte? Se per questo allora anche Capri... Spiacente, (parlando di crateri) Astroni->Napoli, Vesuvio->Ercolano (ed altri). --Retaggio (msg) 16:40, 16 mag 2007 (CEST)

text: ... e difatti il parco si trova ora correttamente nel paragrafo relativo all'area metropolitana di Napoli... --Retaggio (msg) 17:57, 16 mag 2007 (CEST)

text: Sono d'accordo. Ma finchè esiste questa suddivisione amministrativa, ce la dobbiamo tenere. E non anelare a vecchie geopolitiche che non ci sono più. Inoltre è verissimo che il lemma sulla provincia fa pietà. Ma a mio avviso anche il lemmaNapoli dovrebbe prendere esempio da altri lemmi, vedi ad esempio Bari, appena approdata in vetrina con sommo e meritato onore. --Inviaggio 13:57, 17 mag 2007 (CEST)

text: Lo so che Napoli è in vetrina e me ne dolgo, in quanto io votai a favore della rimozione dalla vetrina. C'è molto da lavorare, ma veramente molto, secondo me --Inviaggio 17:33, 17 mag 2007 (CEST)
thread_title: Parco del Vesuvio

message: Da quando è stata messa in vetrina fino ad ora..abbiamo fatto il doppio. Già il fatto che sei vai nel paragrafo amministrazione, sei capace di cliccare su tutti i link dei quartieri.Già è tanto.. Oppure se vai nel paragrafo dei monumenti...cliccando sul link sei capace di poter leggere la storia di più di 150 chiese. E' stato fatto tantissimo in pochissimo tempo da poche persone. Nè roma nè milano nè firenze ecc ecc hanno una simile capillarità di voci (nonchè cosi 
ordinate)
Non per difendere, ma voglio anche elencare le cose positive che sicuramente eliminano ogni dubbio sulla meritata vetrina (e considera anche il fatto che potremmo ipercelebrare napoli come fanno alcuni lemmi...ma invece è stata mantenuta un aria umile..addirittura abbiamo un incipit che giustifica il motivo per cui napoli sarebbe una capitale culturale...)
Cmq..sono arrivato alla f.. la voce Fuorigrotta è li.. bella e fumante. 
Se volete aggiungere qualcosa fate pure
(E a proposito..lo so che sono perverso..ma mi è capitata sotto mano una lista di circa 200 personalità sepolte a Napoli...a partire dagli angioini e dai papi..fino ad arrivare a totò e oltre.. che ne pensate di fare i pionieri...e magari, dopo i lemmi "Personalità legate a....", creare il lemma "Personalità sepolte a...."  ?
  
:D Sarebbe lo sballo guagliù :D ... 
Una cosa del tipo   "Luisa Sanfelice, rivoluzionaria 1789 - 1856. Sepolta nella Chiesa del Carmine nel quartiere Porto."
Questo l'ho pensato perchè ho passato varie notti a convincere miriadi di persone che leopardi, totò, alcuni papi..o lo stesso carlo d'angiò..fossero sepolti a Napoli. Magari lanciamo una moda. Nonchè dalla mia esperienza di guida turistica vi posso dire che la gente è incredibilmente attratta da queste cose perchè cosi "vivono" un collegamento materiale con la storia. Come un turista torinese mi disse "Parlare di carlo d'angio e poter sapere che in quel sarcofago c'è lui ti fa capire meglio tutto, ti senti come se non si stesse parlando di fumosa storia, ma di cose accadute davvero"
Nonchè su internet non sono presenti elenchi del genere in quanto si pensa che non possano interessare a nessuno. Eppure la tomba di totò e quella di caruso sono supervisitate dai turisti. ovviamente questa è un enciclopedia e non un sito turistico..ma se esistono voci come "personalità legate a " o "film legati a " non vedo perchè non potrebbe esistere "Persone sepolte a " ... e inoltre..vi assicuro che sarebbe un link molto visitato e incuriosirebbe molto le persone. Ho gia addirittura tutta la dinastia degli angiò ordinata per anno e parentela..e ovviamente tutte le chiese, cimiteri, cappelli, conventi e chi più ne ha più ne metta
Anzi..sapevate che Carlo Martello era sepolto sotto Palazzo Salerno a piazza del plebiscito? :D
E che Masaniello era nella chiesa del carmine ma poi furono perse le ossa (o meglio trafugate e nascoste) ? :D
Cmq ditemi cosa ne pensate di questa mi idea pionieristica (mi sento molto Zio Tibia oggi.) 
--82.53.84.132 17:50, 17 mag 2007 (CEST)
thread_title: Personalità sepolte a... 

message: Quei musei minori e raccolte private (che non conosco nè ho mai viste), le avevo messe perchè figurano nel periodico turistico "Qui Napoli" che viene distribuito gratuitamente ai turisti a cura dell'Azienda Autonoma Soggiorno Cura e Turismo di Napoli.
Lì troverai anche l'indicazione specifica per la Sala del Tesoro di San Domenico Maggiore. Certo, il Qui Napoli non è una Bibbia, e si può discutere l'opportunità delle singole voci. Ma credo che se l' AASCT di Na li mette nella sua pubblicazione ufficiale, forse sarebbe da tenerlo in conto un attimino. Denghiù. Tom (18.5.07)
: Ne possiamo discutere. Ho visto che tali musei sono riportati soltanto su un numero (mi pare gennaio 2007) dell'opuscolo Qui Napoli. Le pubblicazioni di cui sono in possesso e altri fonti in rete non li riportano. Vi sono due tipologie di "musei" che ho rimosso e sono: i musei di ditte private e le raccolte/collezioni.
Secondo lo statuto dell'International Council of Museum un museo è: «un'istituzione permanente, senza scopo di lucro, al servizio della società e del suo sviluppo. È aperto al pubblico e compie ricerche che riguardano le testimonianze materiali e immateriali dell'umanità e del suo ambiente; le acquisisce, le conserva, le comunica e, soprattutto, le espone a fini di studio, educazione e diletto.»  Per quanto riguarda i musei di ditte private, mi pare palese che non possano essere senza scopo di lucro, per antonomasia. Per quanto concerne i secondi non mi pare possano definirsi istituzioni permanenti. Questi i criteri che hanno mosso la rimozioni di tali lemmi dalla voce. Sulla sala del Tesoro di San Domenico Maggiore, beh ti posso dire che non ho trovato su tutte le pubblicazioni che ho consultato sulla chiesa (tra l'altro il lemma della chiesa l'ho edito io stesso e quindi qualcosina ne so) menzione di tale "museo". Infatti non risulta che entrando in San Domenico sia possibile visitare tale sala del tesoro, nè si è ben capito cosa sia esattamente. Ovviamente sono pronto ad essere smentito, per carità! --Inviaggio 08:53, 18 mag 2007 (CEST)
replies: text: Sentiamo anche gli altri cosa dicono. Gente, commenti? --Inviaggio 13:50, 18 mag 2007 (CEST)

text: Direi facciamo prima i lemmi e dopo li mettiamo in lista. Mi pare più sensato. --Inviaggio 16:37, 18 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Musei minori e raccolte private rimosse 

message: Ho ordinato, dopo immane lavoro, i Palazzi secondo una lista alfabetica (inserendone anche di nuovi). Per cortesia, in caso di nuovi inserimenti, facciamo attenzione a mantenere l'ordine. Appena posso farò lo stesso per le altre sottosezioni. --Inviaggio 19:46, 21 mag 2007 (CEST)
replies: text: Più o meno, Baku...direi che ci sono ancora dei lemmi ballerini :-) --Inviaggio 20:14, 21 mag 2007 (CEST)

text: raga..come si crea la categoria monumenti di Napoli? cosi possiamo categorizzare tutto senza perderci nessun monumento.. inoltre...baku...si potrebbe mettere la strada per ogni chiesa? cosi poi piano piano..in ogni lemma di ogni chiesa ne mettiamo anche la strada. Sono chiese assai piccole..se scriviamo "La chiesa della santa madonna delle playstion è una chiesa di Napoli" è un pò riduttivo...quindi proprio perchè sono tante.. è meglio aggiungere il valore enciclopedico della strada in cui si trovano..
cmq..fatemi sapere per categoria : monumenti di napoli 
(e poi ragà..da cimiteri monumentali in poi..davvero il lemma è illegibile..ci sono cose che hanno un link ma non sono linkate e poi l'ordine alfabetico scarseggia. altre cose non sono chiamate col loro nome..e nè hanno un link..altre sono scritte due volte in maniera diversa ..marò
--Zio TiBia 20:33, 22 mag 2007 (CEST)
thread_title: Palazzi in ordine alfabetico

message: Se può essere utile qui c'è l'elenco dei monumenti nazionali a Napoli. Sarebbe buona cosa inserire anche qui i riferimenti al paragrafo e legge istitutiva. Volevo farlo io, ma per un paio di link sono rimasto un po' in dubbio (Casa di De Sanctis, Casa di Crispi...) Bye. --Retaggio (msg) 22:45, 4 giu 2007 (CEST)
replies: text: Cosa ti perplime Retaggio? --Inviaggio 08:14, 5 giu 2007 (CEST)
replies: text: Yes, sono stato un po' "criptico"... Per il De Sanctis e il Crispi, non so se mancano totalmente in questo elenco o magari sono presenti con altro nome (magari, chessò, palazzo XXX...) Inoltre ho un dubbio su Oratorio dei Gerolamini - Biblioteca Nazionale. E' corretto? --Retaggio (msg) 09:53, 5 giu 2007 (CEST)

text: Per le prime due mi pare di poter dire che non sono state inserite nella voce, in quanto dalle informazioni di cui dispongo, peraltro scarse, non mi pare che siano da ascriversi a palazzi già presenti in lista. Per il secondo quesito, ho controllato che la dizione corretta per la Biblioteca sarebbe "Biblioteca Oratoriana del Monumento nazionale dei Girolamini di Napoli", indicante che è appunto annessa al monumento nazionale. Al momento noi abbiamo presente solo un lemma Chiesa dei Girolamini, ma ritengo sarà utile poi creare anche il lemma relativo alla Biblioteca. --Inviaggio 14:15, 5 giu 2007 (CEST)
thread_title: Monumenti Nazionali

message: credo che ci sia un "doppione" basilica di santa maria della pazienza e chiesa di santa maria della sapienza.. --Baku 06:04, 5 giu 2007 (CEST)
replies: text: L'errore è mio, la chiesa si chiama in realtà Santa Maria della Sapienza, mi trasse l'inganno il link rosso in bella mostra relativo alla Basilica di Santa Maria della Pazienza che è in realtà la chiesa della Cesarea. Direi che si possa fare una procedura di unione indolore con cancellazione della voce errata. --Inviaggio 08:11, 5 giu 2007 (CEST)
thread_title: Doppione?

message: ragazzi, è tempo che io provveda ai chiostri monumentali... mi metto all'opera da adesso... :)--Baku 17:38, 5 giu 2007 (CEST)
thread_title: Chiostri monumentali

message: Carissimi. Sto lavorando sulle biblioteche di Napoli (un vecchio progetto...). Ma intanto scopro che la vecchia voce "Biblioteche Monumentali" (che comunque non andava bene; per lo meno quel "monumentali") non c'è più. Vi chiedo: ma si è ancora interessati a questa voce? o si è deciso (fra le tante follie) che non è abbastanza "enciclopedica" e/o degna della voce Napoli? E poi (seconda domanda): dove sarebbe meglio che io la mettessi: in "Napoli" o "Monumenti di Napoli"? Grazie per le vostre risposte. Denghiù. --83.190.46.127 18:12, 8 giu 2007 (CEST)
replies: text: A mio modesto avviso non starebbe affatto male in Monumenti di Napoli. Sebbene forse sarebbe meglio rendere link blu le biblioteche esistenti piuttosto che fare un'altra lista di link rossi. Che tipo di voce vuoi fare esattamente? --Inviaggio 18:31, 8 giu 2007 (CEST)

text: Si questa ipotesi mi pare piu plausibile. Non è detto che una biblioteca non monumentale sia scarsa come biblioteca. --Inviaggio 20:11, 8 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Biblioteche di Napoli 

message: Riguardo ai commenti prolungati inseriti fra parentesi, accanto alle voci (vedi ad es. Porta Medina ed altri), avevo inteso fosse più pulito rimuoverli, e spostarli all'interno delle voci, ma evidentemente non tutti sono d'accordo, visto che sono stati reinseriti. Vorrei conoscere il parete dell'utente Denghiu in merito e, ovviamente anche quello degli altri utenti. Grazie. Nel caso specifico di Porta Medina, ritengo fosse meglio una brevissima notazione tipo resti, ma non certo un commento così lungo. Per quello esistono le voci, per scriverci tutte le informazioni, a mio avviso. --Inviaggio 23:39, 11 giu 2007 (CEST)
replies: text: Grazie per la risposta, in realtà i resti ci sono, sebbene non siano presenti in loco. Vi sono il busto di San Gaetano e anche lo stemma della porta, però conservati altrove. Si potrebbe mettere invece di resti, magari la dicitura demolita? Come ti pare? Perchè qualcosa si deve pur mettere, hai ragione, non si può far riferiment a una cosa che non esiste più senza documentare la cosa brevemente... --Inviaggio 00:06, 12 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Commenti tra parentesi 

message: Ciao, mi sono permesso di rinominare la voce in Architetture di Napoli per analogia con la categoria di cui costituisce una sorta di indice, e della quale :Categoria:Monumenti di Napoli costituisce solo una parte. Mi sembra più razionale usare questo termine, visto che oltre ai monumenti si trattano qui palazzi e altri tipi di edifici.
::--WinstonSmith  ● 101 ●  12:08, 13 set 2007 (CEST)
replies: text: --SpeDIt 15:19, 13 set 2007 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con Spedit. Una certa correttezza richiederebbe che PRIMA se ne discuta, e POI dopo si intraprenda un grande cambiamento, soprattutto quando l'intervento riguarda molti utenti ed è opinabile. Poi su "Architetture" o "Monumenti" si può ancora  discutere... --Denghiù 17:49, 13 set 2007 (CEST)

text: Scusate se intervengo di nuovo, ma questa non mi pare una situazione molto dignitosa per nessuno. La persona che doveva darci spiegazioni non lo ha ancora fatto ... e sono passate più di due settimane! Noi però non siamo da meno perchè, nonostante la sostanziale unanimità di opinioni sull'inopportunità del metodo adottato (e più di un dubbio sulla denominazione impostaci), non abbiamo ancora saputo prendere una qualsiasi decisione sul da farsi. Se il prezzo da pagare per ogni azione di questo tipo è lo stallo allora ditemelo, perchè non ho alcuna intenzione di continuare a scrivere su quello che, in tal modo, si qualifica come un disordinato carrozone. "Monumenti di Napoli" è scomparso e dobbiamo tenerci questo che io, personalmente, trovo essere un titolo per nulla pertinente (ed anche un pochino orrendo). Grazie a tutti e perdonate l'ardire. --Spedit 08:41, 29 set 2007 (CEST)
replies: text: Propongo il cambio di nome, lasciando re-direct al presente nome del lemma. --Inviaggio  nonsmettereditrasmettere 09:34, 29 set 2007 (CEST)
thread_title:  Cambio titolo