Discussione:The Beatles

message: Da gennaio 2011 risultano segnalate una quindicina di affermazioni prive di fonte e sulle quali nessuno è intervenuto. Non aiutano la credibilità della voce e ne compromettono la qualità. Potrei lasciar passare una settimana, e poi pensare a rimuoverle, sempre che qualche utente registrato non manifesti la contrarietà alle cancellature. Lineadombra (msg) 18:52, 10 mag 2012 (CEST)
thread_title:  cn 

message: Periodicamente salta fuori qualche utente anonimo secondo cui alcuni brani dei Beatles avrebbero contenuti satanici. Non si parla della loro formazione culturale, peraltro estremamente eclettica, ma di contenuti. Qualcuno ne sa niente? Lineadombra 16:45, 20 giu 2013 (CEST)
replies: text: Mai sentito nulla in merito...--Vito.Vita (msg) 12:42, 21 giu 2013 (CEST)
replies: text: Solite cavolate messe in giro da vari internauti anonimi, legate alla leggenda della morte di Paul e alla presenza di Aleister Crowley sulla copertina di Sgt. Pepper's tra gli altri personaggi...--Topolgnussy (msg) 13:43, 21 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Satanismo? 

message: Dando un'occhiata alla voce mi è sembrata davvero molto lunga e ho notato che supera di gran lunga il limite  dei 125 Kb per i quali è fortemente consigliata una suddivisione. In particolare credo che si possa creare una sottopagina per la discografia, mantenendo quella essenziale nella voce principale. Inoltre, anche la tabella con le cover in italiano dei brani mi lascia qualche perplessità.--Maxwell Edison (msg) 15:51, 21 giu 2013 (CEST)
replies: text: La discografia si può ovviamente scorporare; e in essa si può inserire la fondamentale tabella con le cover in italiano.--Vito.Vita (msg) 04:35, 24 giu 2013 (CEST)
replies: text: @Vito.Vita: la pensavi così? Potrebbe andare bene o c'è qualcosa da aggiungere o togliere? Si potrebbe da qualche parte inserire anche il tuo riferimento all'accoglienza critica dei primi dischi (Alla fine del 1963 vennero pubblicati i primi 45 giri dei Beatles in Italia: le prime recensioni, curiosamente, li paragonarono a degli imitatori di Peppino Di Capri e i suoi Rockers (ad esempio quella sul Radiocorriere TV), non cogliendo quindi l'elemento di novità del gruppo.)? Lineadombra 11:24, 24 giu 2013 (CEST)
replies: text: P.S. E se funziona, visto che tu sei l’esperto della materia prova a pensare se all’inizio ci può stare un «Discografia dei Beatles, basata su... con riferimento a... e con l’aggiunta della discografia italiana che presenta qualche differenza...» e tutto quello che ritieni utile. Lineadombra 12:25, 24 giu 2013 (CEST)
replies: text: Ciao, sì, a grandi linee direi che va bene. Aggiungo che poi ci sarebbero da aggiungere anche alcune particolarità riguardanti altre emissioni di paesi (es.: America Latina, Giappone, ecc...) con altri titoli di album e/o album e 45 giri pubblicati solo in quei paesi. Ma pian pianino si aggiunge tutto....!--Vito.Vita (msg) 00:29, 25 giu 2013 (CEST)

text: Sono d'accordo con te per l'eliminazione del paragrafo.--Vito.Vita (msg) 04:39, 26 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Lunghezza voce 

message: Eccessivo definire i Beatles, gruppo che ha fatto moltissime canzoni pop e pop rock, gruppo rock. Piuttosto gruppo pop rock.
:::Eccessivo cosa? "I Saw Her Standing There", "Get Back", "Helter Skelter", "Birthday", "I Wanna Be Your Man", etc...etc...etc...--Vito.Vita (msg) 04:16, 24 giu 2013 (CEST)
replies: text: I siti Internet lasciano il tempo che trovano. Leggiti un po' di libri...--Vito.Vita (msg) 07:26, 24 giu 2013 (CEST)
replies: text: Ma allo stesso tempo i generi sono fontati dal sito Allmusic che, si sa, si serve di etichette imprecise...Sarebbe opportuno sostituire le note a Allmusic con riferimenti a questi libri.--SunѲfErat● 08:05, 24 giu 2013 (CEST)
replies: text: No.Allmusic può scrivere quello che vuole.Ci sono migliaia, se non milioni, di libri scritti da esperti (NON quindi come Allmusic) che definiscono i Beatles come rock.--Vito.Vita (msg) 00:32, 25 giu 2013 (CEST)
thread_title:  rock 

message: I Beatles non furono i primi a utilizzare il Mellotron ma Graham Bond.
::::Innanzitutto firmati. E poi sai leggere?? Nella voce NON c'è scritto da nessuna parte che sono stati i primi ad utilizzarlo.--Vito.Vita (msg) 17:56, 28 giu 2013 (CEST)
replies: text: Significa quello che c’è scritto. Che cioè 1) il mellotron era uno strumento innovativo per quell’epoca (e Lennon ne aveva concepito l’idea nel 1963, fonte Walter Everett); 2) fu utilizzato dai Beatles già a fine ’66; 3) diversi altri gruppi musicali lo avrebbero utilizzato successivamente. Tutto qua. Comunque rimando a questo scambio. Lineadombra 18:01, 5 lug 2013 (CEST)
replies: text: Ripeto: sai leggere? Nella voce non viene MAI scritto che l'hanno usato prima di altri.per il resto è indubbio (e se non lo capisci è un problema tuo) che se uno strumento viene usato da un gruppo che spopola in tutto il mondo l'impatto mediatico è un po' diverso dall'uso di un gruppo meno noto. Per farti un esempio, così magari riesci a capire: Le Stelle di Mario Schifano nel 1967 anticipano certe scelte sonore che verranno sviluppate pochi anni dopo da gruppi come gli Amon Düül o i Can, ma non hanno avuto alcun impatto mediatico perchè l'album ha avuto, in prima tiratura, solo mille copie (...e oltretutto in un paese alla periferia dell'Impero).--Vito.Vita (msg) 10:17, 7 lug 2013 (CEST)

text: Vedo che hai proprio delle difficoltà. Allora, proviamo a rileggere insieme:
*"Nelle innovazioni tecniche del periodo rientra a pieno titolo il mellotron": se la lingua italiana ha ancora un senso, significa che nel periodo di cui si parla (il 1966) vi è un'innovazione tecnica, appunto questo strumento (e non c'è scritto che sono stati i primi a usarlo).
*"impiegato dai Beatles già nel novembre 1966, in occasione della registrazione di Strawberry Fields Forever": anche qui, significa che è stato usato già nel novembre 1966 (e non c'è scritto che sono stati i primi a usarlo).
*"strumento di cui successivamente avrebbero fatto largo uso diversi gruppi musicali": non c'è scritto (lo hai inventato tu) che "è stato grazie ai Beatles che molti altri gruppi hanno usato il mellotron".
*Infine scrivi: "come mai allora non inserisci tutti gli altri strumenti minori "introdotti" dai Beatles". Che dirti, se non rileggiti la voce? Ad esempio quando si legge "album raffinato e ricercato in cui compare per la prima volta nella musica leggera occidentale il suono del sitar indiano"? --Vito.Vita (msg) 09:25, 9 lug 2013 (CEST)
replies: text: Si parla dell'utilizzo di questo strumento. Questa è l'innovazione. Non perché siano stati i primi o i secondi o chissà in che ordine, ma perché sono stati i Beatles, e quindi ciò ha avuto un impatto sugli altri musicisti incommensurabile, infinitamente maggiore rispetto a chiunque, prima di loro, lo abbia suonato.--Vito.Vita (msg) 14:08, 16 lug 2013 (CEST)
replies: text: @Vito.vita: un altro intervento con i toni che hai tenuto in questa discussione e finisci bloccato per attacchi personali e flame (vale anche per chiunque altro avesse la folle idea di dare seguito a una qualunque provocazione). Nel merito, comunque, va riconosciuto che Vito.Vita ha ragione: la frase non dice esplicitamente che i Beatles l'hanno usato per primi, ma che lo strumento era innovativo (cioè all'epoca rappresentava una novità, non necessariamente introdotta dai Beatles); gli Scarafaggi apparentemente sono stati tra i primi, ma la voce non si spinge ad affermare che nessuno prima di loro ne aveva fatto uso. Questo il mio parere, richiesto a gran voce (e non del tutto in maniera immotivata). Buon lavoro. --Dry Martini confidati col barista 22:18, 13 ott 2013 (CEST)

text: Effettivamente quel paragrafo, a leggerlo bene, è un po' ambiguo: se non l'hanno usato per primi e non c'è la fonte che dice che quelli dopo si sono ispirati ai Beatles, che ci sta a fare in un paragrafo "lascito artistico"? Ho messo un . In tutto il bailamme che avete tirato su qui sopra non trovo le "altre cose" che avevi contestato. --Dry Martini confidati col barista 21:28, 20 ott 2013 (CEST)

text: Da fonico dilettante posso testimoniare che col passaggio al digitale si sono persi molti trucchetti dell'analogico (anche solo il fatto che se incido su vinile non perdo qualità di suono, mentre se incido su CD, per quanto possa impostare una qualità altissima e appesantire il file, perdo inevitabilmente qualcosa e un orecchio mediamente allenato se ne accorge). Un altro esempio è quello che facevano i beatles con i nastri magnetici. Adesso con CD e memorie solide è impossibile replicare esattamente quegli effetti, si può solo approssimare con un buon programma di mixing (a patto di avere vincoli di budget un po' generosi). Ma non ho fonti a riguardo, era più per spiegare che probabilmente quello che c'è scritto in voce è corretto :) --Dry Martini confidati col barista 15:29, 6 nov 2013 (CET)
replies: text: Occorre dire che se si lavora ad alto livello, si incide su vinile un file digitale acquisito in alta risoluzione, si registra in digitale, pertanto non ha senso dire che il vinile suona meglio, un file digitale in HD surclassa in qualità qualsiasi vinile.--88.149.163.163 (msg) 20:59, 6 nov 2013 (CET)
replies: text: Ma sacrifichi spazio. Puoi anche registrare il battito cardiaco del violinista della Filarmonica di Berlino, certo. Ma incidi dieci minuti di musica in un Blue-Ray. Il digitale in commercio (che registra in un comune CD un intero album) non può competere col vinile. Comunque il mio era un esempio per mostrare che è possibile che il cambiamento di tecnologia è stato importante e ha portato non pochi cambiamenti per chi registra musica, probabilmente compresa la possibilità di fare "trucchetti" col nastro magnetico (principalmente perché il nastro magnetico ora si usa poco e comunque con altre strumentazioni, che per il loro costo mal si prestano a manomissioni tipo la rimozione artigianale delle testine). Non volevo aprire l'eterno dibattito tra digitalisti e vinilisti (anche perché io non sono schierato: riconosco pregi e difetti dell'uno e dell'altro) :) --Dry Martini confidati col barista 21:53, 6 nov 2013 (CET)

text: http://www.youtube.com/watch?v=-Qg1enM9lPM Era il 1965. Adesso possiamo finalmente toglierre la parte del mellotron visto che abbiamo appurato non essere un lascito artistico? Naturalmente vale anche la riflessione fatta qua sopra e ignorata.--79.21.237.77 (msg) 13:42, 2 nov 2014 (CET)
thread_title:  Mellotron 

message: Salve a tutti! Ho pensato di ampliare la sezione Storia scrivendo proprio una pagina intitolata Storia dei Beatles. Ho già contattato vari utenti, dei quali ho saputo l'interesse sui Beatles, ma vorrei chiedere anche ad altri, che non conoscevo, e che possono esserne informati. Se si è disponibili a collaborare alla voce, gentilmente contattatemi, scrivendomi di quali fonti disponete. Cordiali saluti, --LewisDodgson (msg) 19:11, 30 dic 2013 (CET)
thread_title:  Storia dei Beatles 

message: Ho recentemente creato questa pagina che è tuttavia solo una bozza. Se qualcuno volesse ampliarla aggiungendo, ad esempio, curiosità relative ai Beatles sarà il benvenuto :)--AMDM12 (msg) 15:55, 2 apr 2014 (CEST)
replies: text:  quando ero piccino ricordo che c'era un cartone animato in cui erano protagonisti... ed era già vecchio. Canzone, un po' di storia, folle di fan che inseguivano... tutto molto stilizzato e colorato. Forse ci starebbe in questa sezione ma... serve qualche documento ... io ho solo il ricordo --79.51.251.246 (msg) 00:49, 15 set 2020 (CEST)
replies: text:  Immagino ti riferisca a :en:The Beatles (TV series), che però non ha la voce in italiano. -- .mau. ✉ 12:02, 16 set 2020 (CEST)
thread_title:  [[I Beatles nella cultura di massa]] 

message: Siccome la voce non è una collezione di posizioni da hit parade, peraltro sintatticamente disarmonica e cronologicamente parziale, (che se proprio si ritiene necessario inserire potrebbero trovare posto in una sezione specifica), se nessun utente registrato manifesta contrarietà provvederò fra qualche giorno a rimuovere gli inserimenti che ho intanto segnalato come "senza fonte". Lineadombra 16:11, 3 lug 2014 (CEST)
replies: text: Al silenzio assenso preferisco la partecipazione attiva e convinta. Perciò, ferme restando le considerazioni fatte nell’intervento precedente, chiedo se a vostro giudizio vale la pena mantenere quelle informazioni sulle posizioni di classifica non fontate e che non hanno granché a che fare con la storia del gruppo; e che semmai potrebbero, se adeguatamente corredate da fonte, trovare spazio nella voce Discografia dei The Beatles. Lineadombra 09:54, 20 lug 2014 (CEST)
replies: text: Sono del tutto d'accordo. A parer mio, puoi procedere con la rimozione. --MisterMicro (scrivimi) 20:41, 20 lug 2014 (CEST)
replies: text: Faccio notare che la questione riguarda anche altre voci, come ad esempio The Rolling Stones. --MisterMicro (scrivimi) 20:44, 20 lug 2014 (CEST)
thread_title:  classifiche? 

message: ----
Ditemi che ne pensate. Lineadombra 16:45, 12 set 2014 (CEST)
thread_title:  Note 

message: Il nome "Beatles" contiene la parola beat non a caso. Per questo motivo ritengo che tra i generi musicali abbia il pieno diritto di esistere il beat.--Bieco blu (msg) 18:55, 27 giu 2015 (CEST)
replies: text: Più che per "ragionamenti sui nomi", i Beatles sono annoverati tra i fondatori del (mersey)beat da numerosissime fonti attendibili come allmusic, direi ovviamente. A margine, se serve dirlo, mi pare tranquillamente sostenibile che un gruppo fondamentale come i Beatles non debba per forza sottostare a limiti sul "numero di generi citabili" o roba simile, quando si voglia parlarne genericamente, visto che in una carriera relativamente breve ha creato album fondamentali per diversi generi, non limitandosi certo a essere "uno dei gruppi che suonano {genere a piacere}". Togliere la menzione di un genere da un gruppo per esso fondamentale perché "sono citati già troppi generi" sarebbe un mero avvitamento burocratico.--Shivanarayana (msg) 20:48, 27 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Genere musicale 

message: In una discussione precedente, è stato criticato l'enciclopedismo di Scaruffi all'interno delle voci riguardanti i Beatles.
Tuttavia, il parare di Scaruffi è inserito negli album più premiati da lui (Sgt. Pepper's e Abbey Road) e non negli altri album con valore nettamente più basso e c'è lo stesso "criterio d'inserimento" pure in altri casi, come nei Pink Floyd o altri gruppi che mostrano i pareri della critica.
Cosa facciamo, due pesi e due misure?--Freebird73 (msg) 13:14, 10 dic 2015 (CET)
replies: text: Rimuoverlo, dovunque lo si trovi.--Bieco blu (msg) 05:09, 11 dic 2015 (CET)
replies: text: Più che altro, il senso della mia domanda era il seguente: capisco il determinare il parere di Scaruffi come più o meno enciclopedico, tuttavia, la sua attività di critico musicale è internazionalmente riconosciuta, con tanto di premi ottenuti per le sue recensioni. Tra l'altro, proprio la sua recensione sui Beatles è stata premiata all'estero come una delle più complete e dettagliate mai fatte (nel suo sito c'è scritto proprio questo). Ritengo, dunque, che eliminare i suoi giudizi, non elimina il problema, ma lo aggira subdolamente. Quindi, è necessario un metro di misura più equilibrato; il parere di Scaruffi andrebbe lasciato ma integrato e ampliato con altre critiche in un'apposita sezione "Critiche ai Beatles e alla Beatlesmania". E i presupposti logicisti per farlo ci sono tutti.--Freebird73 (msg) 13:17, 12 dic 2015 (CET)
replies: text: Abbiamo già parlato altre volte di questa questione. Ma hai idea di quanti critici, alcuni ben più autorevoli di Scaruffi, abbiano scritto sui Beatles? Ricordati che siamo in un'enciclopedia. La saggistica, su qualsiasi argomento, nulla ha a che vedere con un'enciclopedia.--Bieco blu (msg) 15:34, 12 dic 2015 (CET)
replies: text: Non è un problema di qualità della critica, ma di completezza della voce. Se i Beatles sono stati un fenomeno di costume studiato nelle scuole e in istituti di alta scuola, con tanto di ricerche psicologiche e sociologiche, Scaruffi meriterebbe delle menzioni almeno in quanto detrattore internazionale della band, con relative analisi. Essendo tra l'altro un autore molto conosciuto per questo argomento, tale questione è da reputarsi enciclopedica al 100%. Non stiamo parlando in un pinco pallino della sociologia musicale (attento, non sto dicendo critico apposta). La saggistica non ha nulla a che vedere con un'enciclopedia, ma una visione globale di un argomento, specie quando si parla di esponenti conosciuti nel settore, si.--Freebird73 (msg) 16:58, 12 dic 2015 (CET)
replies: text: Assolutamente contrario: Scaruffi non è più titolato di altri (anzi....) e quindi inserire lui e non altri critici musicali sarebbe dargli un ingiusto rilievo.--Bieco blu (msg) 14:50, 15 dic 2015 (CET)
replies: text: Io invece concordo con Freebird73, secondo me bisogna non lasciarsi trasportare dalla partigianeria, anche io sono un grande estimatore dei Beatles, ma è giusto che si parli anche dei detrattori o almeno li si citi, dato anche il fatto che la nota idiosincrasia di Scaruffi per i Fab Four è diventata talmente celebre da generare un meme su internet.--Topolgnussy (msg) 14:59, 15 dic 2015 (CET)
replies: text: I meme e il personal branding su internet contano poco con l'effettiva importanza di Scaruffi dal punto di vista della critica musicale, occhio a confondere i media con l'ambito di cui si tratta; altrimenti chi fa unicamente riferimento alla tv potrebbe ritenere Sgarbi e Daverio gli unici due critici d'arte italiani viventi...--Shivanarayana (msg) 15:03, 15 dic 2015 (CET)

text: I fan sono fan, si sa, acritici per natura e spesso fondamentalisti. Allora perché non farlo anche per Madonna, Michael Jackson, Bruce Springsteen, Bob Dylan, ecc... ecc... ?--Topolgnussy (msg) 11:58, 3 apr 2017 (CEST)
replies: text: No e no per entrambe le proposte (idraulico & topo)--Bieco blu (msg) 12:23, 3 apr 2017 (CEST)
replies: text: Detto da chi si firma Bieco Blu non mi sembra molto obiettivo. ;-) Comunque la mia non era una proposta ma piuttosto una constatazione nata dall'analisi delle voci relative ai Beatles. Ho riscontrato un integralismo che si scontra molto con i cinque pilastri wiki. Per non parlare delle argomentazioni che spesso vengono apportate per giustificare determinate asserzioni come a esempio l'esistenza di fantomatici migliaia di libri portati come fonti e per i modi, a volte particolarmente bruschi con i quali molti collaboratori di wiki/fan dei beatles tendeno a tagliar corto ogni eventuale proposta di modifica o aggiornamento di una voce. Idraulico liquido (msg) 12:32, 3 apr 2017 (CEST)

text: Carissimo Bieco, la mia era una proposta ironica... Chiaro che sono contrario.--Topolgnussy (msg) 13:13, 3 apr 2017 (CEST)
replies: text: Ma dai...! Pensa che all'inizio l'avevo capito, poi mi sono detto '"Ma và, sarebbe stranissimo che qualcuno usi su wikipedia l'ironia, questa sconosciuta..." :-) --Bieco blu (msg) 13:20, 3 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Il valore di Scaruffi all'interno delle voci musicali 

message: Come detto più volte dalle stesse case discografiche nonché da esperti musicali, esistono, come risaputo, 2 tipi di stime di vendita. Quelle dichiarate dalla casa discografica, e pertanto incrementate a fini pubblicitari (e ovviamente non consone ad una enciclopedica. È sufficiente leggere i pilastri di questa enciclopedia online per capirlo) e quelle certificate, quindi basate su dati divulgati dalle industrie musicali che basano le stime sugli effettivi dischi fisicamente venduti (ex. RIAA o la FIMI). Dato tutto ciò ho deciso di sostituire la stima dichiarata della band(oltre 1 miliardo) con quella certificata e quindi più consona(250 milioni). Sono disponibili anche sulla apposita pagina Wikipedia dedicata, la quale comprende anche tutte le fonti.
Questa discussione ha la finalità di esplicare i dettagli di una modifica effettuata dal sottoscritto. Samu204c (msg) 20:38, 5 mar 2017 (CET)
thread_title:  Stime di vendita  

message: Capita spesso che qualche utente modifichi il genere da pop a rock e viceversa.Idraulico liquido (msg) 14:04, 28 giu 2017 (CEST)
thread_title:  pop/rock 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina The Beatles. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110604213032/http://abbeyrd.best.vwh.net/named.htm per http://abbeyrd.best.vwh.net/named.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131216210236/http://www.vocalgroup.org/inductees.htm per http://www.vocalgroup.org/inductees.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080517054328/http://abbeyrd.best.vwh.net/grammy.htm per http://abbeyrd.best.vwh.net/grammy.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:37, 1 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Salve, ritengo che i generi "rock" e "pop" siano troppo generici (sono dei macrogeneri divisi in numerosi sottogeneri). Si potrebbe, come accade per le altre band che presentano una voce su Wikipedia, utilizzare generi musicali più precisi per caratterizzare la musica dei Beatles.
anche baroque pop, psichedelic rock, raga rock, beat...--TheBeatlesof67 (msg) 12:29, 4 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Genere 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina The Beatles. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150315060219/http://www.grammy.org/recording-academy/awards/trustee-awards per http://www.grammy.org/recording-academy/awards/trustee-awards
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:40, 14 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Nel 1967 non è uscito come album ma come doppio EP. È vero che è nel canone (come anche Yellow Submarine, non sono certo in quale versione) ma almeno una nota secondo me ci vuole. -- .mau. ✉ 17:26, 19 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Magical Mystery Tour 

message: C'è molta confusione su quali e quanti siano gli album in studio dei Beatles. Nella voce principale viene indicato "10" ma ne vengono elencati 13. Nella voce discografia viene scritto "11" e tali vengono elencati. A mio modo rispettando quanto riporta il sito ufficiale dei Beatles ed il canone normalmente accettato gli album sono 13, includendo anche "Magical Mistery Tour" (indicando in una nota che in UK uscì come doppio EP) e "Yellow Submarine" (indicando che in parte è stato composto da George Martin ed eseguito dall'orchestra).Che ne pensate, possiamo modificare le due voci in tal senso, o almeno uniformarle?--Simbadwiki (msg) 13:50, 9 gen 2019 (CET)
replies: text: Concordo con te. Prendendo in esame la discografia ufficiale britannica, a mio parere anche Magical Mystery Tour (versione album) e Yellow Submarine pur se tecnicamente colonne sonore, andrebbero aggiunti nel computo finale.--Topolgnussy (msg) 13:54, 9 gen 2019 (CET)
replies: text: Allora. Tecnicamente Yellow Submarine (versione 1968), pur avendo nel lato B la colonna sonora, è sempre stato nel canone beatlesiano e quindi non ci sono problemi. Il fatto che la versione attuale sia diversa non è così importante. Su Magical Mystery Tour è vero che in UK uscì come doppio EP, ma la versione USA era in LP ed è entrata nel canone. Insomma resterei anch'io sui 13 album, togliendo dunque i due Past Masters che sono raccolte "postume" ma tenendo YS e MMT. -- .mau. ✉ 14:57, 9 gen 2019 (CET)
thread_title:  Album studio di inediti 10, 11, 13? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4  sulla pagina The Beatles. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101218053934/http://www.rollingstone.com/music/lists/500-greatest-albums-of-all-time-19691231 per https://www.rollingstone.com/music/lists/500-greatest-albums-of-all-time-19691231
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071018155350/http://songslyrics.atspace.com/thebeatles/ per http://songslyrics.atspace.com/thebeatles/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110725000753/http://beatlesarchive.altervista.org/discography/ per http://beatlesarchive.altervista.org/discography
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110120162831/http://wumberlog.splinder.com/post/19335654/La+rivoluzione+bianca+della+ba per http://www.wumberlog.splinder.com/post/19335654/La+rivoluzione+bianca+della+ba
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:09, 4 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina The Beatles. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080101044046/http://www.tuttobeatles.com/ per http://www.tuttobeatles.com/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:17, 22 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110404171356/http://www.chiedichieranoibeatles.it/ per http://www.chiedichieranoibeatles.it/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:39, 21 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Pensavo di ripulire il testo da quei quattro-cinque fastidiosi – e giustificati – periodi in rosellino perché privi di fonte a supporto. Se nessun utente registrato si oppone, fra qualche giorno procederei, come fatto in altri casi, alla loro rimozione e allo spostamento in pagina di discussione, per poterli eventualmente recuperare qualora saltasse fuori la relativa fonte. Resto in attesa di pareri contrari, o anche di consensi, ovviamente. Lineadombra 11:37, 11 lug 2020 (CEST)
thread_title:  I "senza fonte" 

message: In merito alla proposta di unione della sezione The Beatles#Eredità culturale, spiego le motivazioni che mi hanno portato ad apporre l'avviso. Alcune informazioni (pur disposte in maniera diversa) coincidono con la voce I Beatles nella cultura di massa (che andrebbe senz'altro sistemata). Date le dimensioni di tale materiale manterrei I Beatles nella cultura di massa facendo confluire in essa, dopo una sistemata alla struttura, le informazioni presenti nella sezione della pagina principale. Ritengo che ci sia abbastanza materiale e di sufficiente enciclopedicità e pregnanza da dedicargli una voce a sé stante; inoltre snellisce la pagina principale. A questa basterebbe poi lasciare il Vedi anche che rimanda alla voce di approfondimento. DeLo 99 16:46, 4 set 2020 (CEST)
replies: text: Non concordo con la proposta di DeLo. Intanto la voce I Beatles nella cultura di massa è redatta in forma di abbozzo e lasciata lì, con molte sezioni da compilare che al momento sono soltanto titoli che a me sembra un assortimento raccogliticcio di informazioni presenti in altre voci di ben più alta qualità; e con una media di visite di 1 utente al giorno (contro le 1252 della voce sul gruppo), il che dimostra l’assai limitato interesse. Non mi pare perciò plausibile trasferirvi informazioni che sono contestualizzate nella “voce madre” che verrebbe così amputata di una sezione che dà conto del fenomeno Beatles non solo limitatamente alla loro dimensione musicale - e non mi pare faccenda da prendere alla leggera. Così come il “Vedi anche” della Discografia, nella quale comunque ci sono delle informazioni a riguardo, bisognerebbe lasciare nella “voce madre” qualche riga che il lettore possa leggere senza l’obbligo di dovere saltare a un’altra voce per poi ritornare a quella principale. Inoltre non credo che ricorrano i presupposti a leggere queste pagina d’aiuto. Perciò mi sembra che l’operazione sia peggiorativa dello stato attuale. Lineadombra 17:23, 4 set 2020 (CEST)
thread_title:  Proposta unione 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110814183935/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,988503,00.html per http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,988503,00.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:26, 18 feb 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: L’utente AnticoMu90 il 31 agosto ha apposto l’avviso , motivandolo con il fatto che «molti passaggi presentano dei toni elogiativi e da fanzine». Sicuramente l’utente avrà letto con cura l’intera voce per ravvisare molte affermazioni “da fanzine”. L’utente però non considera che 1) un gran numero di passaggi è fontato NON da blog, da riviste di ammiratori o da memorie di groupies, ma da testi degli studiosi più autorevoli del fenomeno musicale e culturale in genere; e 2) la voce, in un monitoraggio di quattro anni fa, ha ricevuto un giudizio “completo” – che è pertanto incongruente con «toni da fanzine». Interpellato in merito nella sua pagina, anche per procedere con quello spirito propositivo con cui nel tempo l’avevo visto crescere e lavorare, l’utente in questo caso ha preferito rispondere in maniera sbrigativa, come è possibile leggere qui. Se passaggi poco equilibrati vi sono, a mio giudizio vanno fatti risalire in gran parte a un massiccio inserimento da parte di Nitrix74 del 15 febbraio 2022; affermazioni che – pur essendo anch’esse fontate – concorrono inoltre a scompensare l’intera voce. Come suggerivo ad AnticoMu (che però preferisce fare altro), forse basterebbe rimuovere i contributi di Nicrix74 alleggerendo la voce ed evitando quei toni celebrativi che vengono rilevati dall'utente. Dunque, propongo di togliere l’avviso in testa e gli inserimenti di Nitrix74 che citavo sopra. Attendo pareri sulle mie proposte, grazie. Lineadombra 15:35, 20 set 2023 (CEST)
replies: text: Sono trascorsi quindici giorni dal mio precedente messaggio. Nel frattempo, anche per andare incontro alle osservazioni di AnticoMu90, ho provveduto a ripulire la voce di qualche espressione che poteva giustificare l’avviso in testa e ho operato una razionalizzazione riguardante i generi musicali, che dopo diversi strati di inserimenti non corrispondevano più alle note che li supportavano. Confortato dai pareri di  e di  e di , in assenza di ulteriori commenti ho proceduto quindi alla rimozione prospettata, non ignorando, entro i limiti dell’equilibrio sottolineati nel mio messaggio iniziale, l’indicazione di . Grazie per il vostro aiuto Lineadombra 16:46, 5 ott 2023 (CEST)
replies: text: Comunque per avere toni da fanzine ci sarebbe voluto come minimo "hanno surclassato Bach, Mozart e Beethoven" :-) -- .mau. ✉ 16:52, 5 ott 2023 (CEST)
thread_title:  Avviso opportuno? Mah, forse... 

message: Sarà forse il caso di mettersi d’accordo sull’anno di scioglimento dei Beatles, dato che si vanno affastellando informazioni difformi. Il mio parere, come quello delle fonti più autorevoli, è che la loro carriera *come gruppo* si chiude nel 1970 (e così indica la cronologia). Quelle che seguono a metà anni '90 e nel 2023 sono operazioni interessanti che però purtroppo non possono riportare in vita una formazione che non esiste più da decenni. Reunion che hanno luogo con l’aiuto della realtà virtuale, dell’intelligenza artificiale e di altre soluzioni tecnologiche; e questo vuol dire che nel futuro si potranno ottenere in sala di registrazione prodotti musicali anche con tutti e quattro i musicisti non più viventi – e magari qualcuno scriverà che sono ancora in attività. Per queste ragioni io penso che il loro itinerario musicale debba fermarsi al 1970 ma, come dicevo in premessa, occorrerebbe trovare una soluzione il più possibile condivisa. Lineadombra 10:53, 12 nov 2023 (CET)
replies: text: Io sono per il 1970, per una ragione molto semplice: non mi pare che i Threetles abbiano fatto un tour, o almeno un intero album con nuovo materiale, nemmeno nel 1994-95. -- .mau. ✉ 13:05, 12 nov 2023 (CET)
replies: text: Concordo in pieno con Lineadombra e Maurizio. -- Étienne 11:23, 18 nov 2023 (CET)
replies: text: Mi trovo concorde con Mau e sposo anche la filosofia di pensiero di Lineadombra. Il gruppo originario deve essere identificato nel 1970 come data the and , la reunion anni 90 fu solo un farsi approssimativo ma non una reunion vera e propria. Quella attuale IA è relativa cioè più sul livello commerciale . Sentii parlare anche di Freddy Mercury e suoi lavori lavorati con IA , allora che facciamo riportiamo in attività Mercury come membro dei Queen nelle nostre bio? Non credo sia fattibile .... Con queste tecnologie dobbiamo usare le pinze d'ora in avanti e armarci di WP:BS --Il buon ladrone (msg) 11:42, 18 nov 2023 (CET)
thread_title:  data di scioglimento