Discussione:Antifemminismo

message: Sulla paternità, non è proprio chiaro che si chiede: quali tutele? Lo scrivo non perchè mi intressi particolarmente modificare quel passo, ma perchè mi sembra ridicolo e surreale: qual'è la non tutela? Voglio dire si fa sesso non protetto, benissimo....Penso tutt* sappiano che si possa rimanere incinte. Ok quindi quale tutela ci vuole? Qualcuno che sorvegli le donne per vedere se sono incinte? Qual'è il timore? Che le donne spariscono nel nulla? Se ci sono dubbi sulla paternità esiste il test del DNA, o no? Continuo a non capire...Ma forse è OT, nel caso fatemi sapere in talk. Comunque proprio non è chiaro. Anzi, metto template...--Rhockher 11:53, 19 giu 2010 (CEST)
replies: text: bhè come detto sopra, sul punto aspettiamo fonti che possano chiarire le idee a tutti, altrimenti lunedì mattina seghiamo.--Senpai - せんぱい   scrivimi 12:12, 19 giu 2010 (CEST)
thread_title: paternità non nota?

message: Penso faccia bene avere qui traccia della storia dell'avviso: Rhockher mette l'avviso E con il commento; Bultro sostituisce E con C.
Non sono convintissimo che sia RO più di tanti altri lavori che normalmente non bolliamo con l'avviso. Purtroppo non posso entrare nel merito ma se la voce è una RO completa va proposta per la cancellazione; se il problema è C, vanno indicate le parti non accurate. --Pequod76(talk) 13:03, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text: [fuori crono] Per la storia della voce: avvisi "E" e "F" inseriti da Ignlig, poi Senpai elimina avviso "E", in seguito io lo rimetto con commento in campo "oggetto" della modifica...--Rhockher 13:35, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text: [fuori crono] Una volta che la voce si è salvata dalla cancellazione, l'avviso E andava eliminato, non trasformato in C, è stato questo l'errore.--Midnight bird  13:37, 19 ago 2011 (CEST)

text: Sinceramente, anche sfornzandomi, non vedo dove sia la RO. La voce su en.wiki (disputata per la neutralità, non per l'enciclopedicità) è molto più lunga e presenta pure una vasta bibliografia correlata, ulteriore segno che l'argomento (come già scritto tra l'altro nella voce su it.wiki...) è gia stato trattato da più autori nei decenni passati, non è proprio una ricerca originale.--Midnight bird  13:07, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text: Tra l'altro, non vedo cosa sia cambiato rispetto alla precedente cancellazione da cui si era salvato, quindi l'E non ha senso di esistere, ed il C con questa motivazione pure, quindi o si indicano quali parti non vanno bene oppure si cassa l'avviso.--Midnight bird  13:10, 19 ago 2011 (CEST)

text: Se hai motivazioni diverse da quelle esposte in Wikipedia:Pagine da cancellare/Antifemminismo/2, allora apri Wikipedia:Pagine da cancellare/Antifemminismo/3, altrimenti la comunità ha già deciso che la voce è enciclopedica.--Midnight bird  14:30, 19 ago 2011 (CEST)

text: Se pensi avvero che ci "vogliamo tenere" una voce allora, perdonami, ma hai capito poco. La comunità ha deciso che l'argomento è enciclopedico, se tu ritieni non lo sia e hai nuove argomentazioni bene, altrimenti continuare a lasciare template perché la voce per qualche "oscuro" motivo non è di tuo gradimento, allora perdonami ma è segno che non sei molto in linea con la comunità. ;)--Midnight bird  14:47, 19 ago 2011 (CEST)

text: Visto che la voce è cambiata, se ritieni che qualche parte contenga POV residuo o che le fonti non siano attendibili, dillo tranquillamente.--Midnight bird  14:54, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text:  =) Guardando lo storico contributi, si può notare che, nonostante non la ritengo voce enciclopedica, ho contribuito a "migliorarla". Per altri argomenti vedere anche Discussione:Antifemminismo#Fonti_ed_enciclopedicit.C3.A0. --Rhockher 14:58, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text: Salve a tutti. Ho eliminato i due tag. Al di là di ogni considerazione e anche alla luce di quanto detto qui, penso che un tag vada semmai riconsiderato alla luce di fatti nuovi. Quanto a F, la presenza di qualche nota mi induce a pensare che la voce non meriti questo tag e che sia semmai più giusto operare con  dove è il caso. Insomma, il mio edit vuole essere un modo per fare tabula rasa di tag inattuali e nulla osta ad appiopparne altri, se è appunto il caso. --Pequod76(talk) 16:22, 19 ago 2011 (CEST)
thread_title:  C e RO 

message: Country       	Early retirement age	Normal retirement age	Employed, 55–59	Employed, 60–64	Employed, 65–69	Employed, 70+
Austria       	60 (57)             	65 (60)              	39%                  	7%                   	1%                   	0%
Belgium       	60                  	65                   	45%                  	12%                  	1%                   	0%
Denmark       	none                	65                   	77%                  	35%                  	9%                   	1%
France        	62*                 	65*                  	51%                  	12%                  	1%                   	0%
Germany       	65                  	67                   	64%                  	23%                  	3%                   	0%
Greece        	57                  	65                   	51%                  	31%                  	8%                   	1%
Italy         	57                  	65 (60)              	34%                  	12%                  	1%                   	0%
Netherlands   	60                  	65                   	53%                  	22%                  	3%                   	0%
Norway        	62                  	67                   	?                    	?                    	?                    	?
Spain         	60**                	65**                 	46%                  	22%                  	0%                   	0%
Sweden        	61                  	65                   	78%                  	58%                  	5%                   	1%
Switzerland   	63 (61), [58]       	65 (64)              	77%                  	46%                  	7%                   	2%
United Kingdom	none                	65                   	69%                  	40%                  	10%                  	2%
United States 	62                  	67                   	66%                  	43%                  	20%                  	5%
              	                    	                     	                     	                     	                     	
Tra parentesi l'età riferita alle donne quando diversificata. Metto qui per nota da costruire eventualmente.--Rhockher 01:10, 20 ago 2011 (CEST)
thread_title: Appunti pensione età/genere/paese

message: Essendo l'antifemminismo un grande calderone di idee che varia nel tempo e nel luogo credo che vada fatta appunto questa distinzione. Ad esempio, nella voce inglese, si divide in inizi 900, medio 900, fine 900, e ventunesimo secolo. Dubito che oggi ci sia qualche antifemminista del mondo occidentale che si ritenga contrario al voto femminile. Oggi la critica è (IMHO) più che altro verso quel femminismo sessista: (qoute rosa, contributi per sole donne, etc.).
La definizione iniziale mi sembra un po' confusa, cosa centra l'antifemminismo con la fallocrazia? 
Poi in particolare: "In senso generale l'antifemminismo rappresenta la negazione delle istanze di pari trattamento sociale e politico fra sessi."
Può essere contro la parità dei sessi, vedi antifemminismo contro suffragio universale. O pro parità dei sessi,vedi antifemminismo contro quote rosa.
Il termine in se ha significati differenti appunto a seconda del  luogo e del periodo. Mi sento troppo di parte per editare la pagina ma mi andava di condividere questo pensiero.
--84.18.145.145 (msg) 15:55, 29 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Antifemminismo nel tempo 

message: Buongiorno a te , e grazie per il tuo messaggio.
Le ragioni per cui si appone un template devono necessariamente essere sintetiche, forse lo sono stata troppo e non sufficientemente chiara, spero di poter rimediare qui.
Non ho avuto modo né tempo di intervenire direttamente sulla voce e coglierò certamente molto volentieri il tuo invito non appena sarò un po' più libera da impegni: in attesa di farlo, però, trovo che la voce, così com'è, sia un POV, assimilando tout court l'antifemminismo al maschilismo; cosa che non corrisponde alla realtà o sulla quale comunque ci sono punti di vista molto diversi che non possono essere considerati oggettivi. Portare a riferimento una definizione di wordreference non è sufficiente a porre un "suggello" definitivo. Ad esempio il movimento MRA (di cui tu fornisci una definizione di Marianne Adelaide Hedwig Dohm, che è rispettabile ma non è l'unica e nemmeno la più autorevole e decisamente non è quella che da di sé il movimento MRA) si oppone al femminismo, non perché sia contrario alle "istanze di pari trattamento sociale e politico fra sessi", ma perché lo ritiene responsabile di discriminazioni, eccessi e devianze di cui si è parlato anche in questa discussione. Per quanto la voce alla fine faccia un rapido distinguo tra maschilismo e mascolinismo, è a mio avviso insufficiente.
Ancora: il paragrafo sulla condizione economica femminile è, oltre che discutibile e discusso (l'esistenza del "gender pay gap" è stata messa in discussione a più riprese e da fonti autorevoli), fuori argomento, e sembra infilata lì apposta per far propendere il lettore dalla parte desiderata da chi l'ha scritto. Il che è legittimo in un saggio o in un articolo, ma diventa appunto un argomento a tesi, un punto di vista personale mancante di oggettività, contrario quindi allo spirito enciclopedico e neutrale di Wikipedia.
Non ho intenzione di fare "edit war", e figuriamoci se ho voglia di accanirmi: però permettimi di farti presente che, in generale, gli avvisi non dovrebbero essere rimossi motu proprio finché non sussiste, dopo una discussione, un consenso o comunque un accordo: che al momento non c'è :-) Ciao! --Acqueamare (msg) 10:46, 7 feb 2019 (CET)
replies: text: Ciao. Mai neppure pensato ad una tua intenzione di fare "edit war". Attendo i tuoi interventi con le fonti opportune perché condivido assolutamente che la voce debba essere enciclopedica e neutrale. In casi dubbi poi basta citare opinioni autorevoli che hanno visioni diverse, perchè certamente la mia e la tua opinione personale non contano in questo ambito. E se dalla voce traspare poi che esistono problematiche aperte, ben venga, secondo me. Questo contribuirebbe a dare una visione completa, non localistica e non legata ad una particolare scuola di pensiero. Grazie del tuo intervento. L'avviso quindi può restare (ovviamente in attesa di modifiche) perchè mi ritengo soddisfatto della tua risposta.--ElleElle (msg) 12:10, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: E rieccoci qua. Attualmente la voce mi sembra più neutrale. Così com'è ora, io non mi opporrei alla rimozione dell'avviso, purché siamo tutti consultati e soddisfatti: ma naturalmente la mia proposta di modifica è migliorabile, e la discussione è aperta. Via ai miglioramenti :-) Ciao! --Acqueamare (msg) 10:46, 7 feb 2019 (CET)
replies: text: Trovo che la voce abbia un incipit di bassa qualità e sia da rivedere, se non un template P, quantomeno un template C mi pare doveroso. Tanto per dirne una ci sono alcune problematicità: "In parte può essere sinonimo di maschilismo", affermazione forzata, anche il fascismo con il suo sistema economico autarchico può dirsi sinonimo di anticapitalismo, ma non ne è espressione diretta. Allo stesso modo dire che l'antifemminismo può essere espressione di maschilismo è un POV.--Lemure Saltante   Discutiamone  12:12, 7 feb 2019 (CET)
replies: text: Dal mio punto di vista piuttosto che togliere punti di vista o fonti avrei preferito aggiungerne altri, facendo trasparire in voce la problematicità del tema. La neutralità si può raggiungere anche fontando posizioni, teorie, idee e scuole di pensiero diverse e/o contrastanti. Per ora mi astengo da ogni intervento, aspetto che la voce sia stabile da un pò per dire un mio ulteriore pensiero in merito. In ogni caso probabilmente serviva una revisione, che quindi ben venga.--ElleElle (msg) 14:03, 7 feb 2019 (CET)
replies: text: Lo dico sottovoce: io non sono nemmeno sicura della necessità della pagina, che potrebbe anche essere unita alla voce "Femminismo". Ma non insisto su questo, per ora. Benvenuti tutti i punti di vista, comunque: così com'era prima, però, a mio avviso era una voce che dava troppo conto del punto di vista opposto. Ripeto che la voce è migliorabilissima, sono intervenuta con la riscrittura in modo forse frettoloso e certamente perfettibile, ma solo perché mi è sembrato che Lungoleno tenesse ad un mio riscontro (avendo io posto il dubbio di neutralità) e non volevo fare "orecchie da mercante". Ciao! --Acqueamare (msg) 12:19, 8 feb 2019 (CET)
replies: text: Concordo, Acqueamare... si potrebbe pure unire. Su questo trovi una porta aperta, per quanto mi riguarda (e pure secondo altre opinioni espresse in tal senso in questa stessa discussione, più sopra). Non sono in grado però di trasferire in modo coretto le informazioni qui contenute in quella. E, ti confesso, ho perso interesse nel tempo a tale tipo di temi. Solo vorrei che, se rimangono voci come questa, fossero veramente neutrali e che fornissero una visione di tutte le diverse scuole di pensiero. E la cancellazione senza trasferimento delle informazioni non la giudico positiva. :-) --ElleElle (msg) 13:40, 8 feb 2019 (CET)
replies: text: Lungoleno, reinseriscile allora, ben venga, non intendo certo accanirmi, non è "o la mia versione o la tua", ci mancherebbe :-) Purché siano pertinenti. Ad esempio, si può citare wordreference come fonte che dica che "alcuni sostengono che antifemminismo=maschilismo", ma considerarla "definitiva" (per "antifemminismo si intende che") mi pare poco appropriato. Tutto qua :-) Ciao! --Acqueamare (msg) 11:35, 9 feb 2019 (CET)

text: solo per dire...contrariamente opposta, lascerei le due voci distinte, storie differenti e valori differenti, si rischia di perderne parte creando una voce in qualche cosa che non sarebbe più ne carne ne pesce. non decido certo io comunque. buon lavoro--Nazasca (msg) 11:41, 9 feb 2019 (CET)
thread_title:  Avviso/Template P (Neutralità) 

message: Mi sono ricreduto. Dopo l'intervento di Nazasca invito a vedere qui (Femminismo=140.784 byte) e qui (Antifemminismo=12.626 byte). Quindi unire in quella voce renderebbe ancora più pesante Femminismo, e sarebbe contrario a questa linea guida. Aggiungo che Antifemminismo è presente in altre 29 versioni in lingue diverse, e che mentre Femminismo, per ora, non ha avvisi particolari, questa voce ne ha uno di dubbia neutralità. Si tratterebbe quindi di spostare un problema più o meno limitato in una voce ben più complessa. Anche ammesso si voglia accorpare, quindi, il problema prima andrebbe risolto qui. In ultima analisi IMHO ora va bene l'avviso, la voce allo stato non è neutrale per le motivazioni già spiegate e non vedo motivi nè per cancellarla nè per accorparla. Chi vuole può ovviamente modificarla e proporre di eliminare tale avviso col consenso.--ElleElle (msg) 18:47, 10 feb 2019 (CET)
replies: text: Contrario anche io all'unione con Femminismo per i motivi sopraccitati. La voce va comunque rivista e migliorata, per ora non toccherei il template in vista di prossime sistemazioni--Lemure Saltante   Discutiamone  19:09, 10 feb 2019 (CET)
thread_title:  Mantenere 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060926183932/http://www.fathersforlife.org/pizzey/how_women_were_taught_to_hate_men.htm per http://www.fathersforlife.org/pizzey/how_women_were_taught_to_hate_men.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:14, 27 set 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200903123156/http://www.jsu.edu/depart/english/robins/waysta/way02tpb.htm per http://www.jsu.edu/depart/english/robins/waysta/way02tpb.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:42, 12 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti