Discussione:Associazione Calcio Milan/Archivio 5

message: La voce è in vetrina dal 2006 quando i parametri erano più permissivi, ma a una prima lettura la struttura è carente, lo stile di scrittura trascurato, e l'accuratezza lascia a desiderare.Questo a parte, noto che ci sono almeno cinque siti inaffidabili / morti / discutibili usati come fonte, cosa inaccettabile per una voce in vetrina (magliarossonera.it, rsssf.com, kassiesa.net, clubmilan.net e ultraslazio.it, e non ho approfondito il merito di altri siti citati).Ritengo che se entro una settimana non si metterà mano a queste anomalie mi vedrò costretto a segnalare questa voce per la rimozione dalla vetrina, in quanto di qualità scadente rispetto agli standard attuali. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:22, 18 giu 2015 (CEST)
replies: text: Rsssf.com e magliarossonera inaffidabili? --Menelik (msg) 14:27, 18 giu 2015 (CEST)
replies: text: I siti citati da  sono affidabili, tuttavia le note bibliografiche sono quasi inesistenti, anche se ci sono dei libri in bibliografia, non vengono mai citati come fonte nella voce, una cosa inaccettabile per una voce in vetrina, quindi sono  alla rimozione.--Granata92 Serie B! 15:13, 18 giu 2015 (CEST)
replies: text:  Rsssf è il problema minore, ma anche quello è questionabile. Magliarossonera ( A.C. MILAN UNOFFICIAL WEBSITE, come si definiscono loro stessi) non è fonte terza e affidabile. Per esempio Milannews è una testata giornalistica e può essere ritenuto fonte affidabile in quanto registrata, tuttavia vi invito a leggere cosa voglia dire fonte affidabile. Quello a parte, ci sono anche link morti (che ho già eliminato) e comunque l'impostazione generale della voce è da rivedere, anche come stile. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:37, 18 giu 2015 (CEST)
replies: text: In realtà credo che la pagina più corretta da citare, in questo caso, è Wikipedia:Fonti attendibili, non quella che hai citato tu. Cmq io non facevo sarcasmo, sono realmente intenzionato a capire il perché di quello che dici, ripeto: se la pagina è fatta male si può e si deve discutere su come migliorarla per non farle perdere la vetrina; tuttavia voglio capire perché secondo te quelle sono fonti non attendibili (sia leggendo la pagina che hai linkato che quella che ho linkato io non devo perché non dovrebbero esserlo), lo chiedo perché se realmente è così ci sono molte voci di wiki da revisionare... --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 19:02, 18 giu 2015 (CEST)
replies: text:  Ce ne saranno parecchie allora. Magliarossonera non è né una testata giornalistica né un sito web ufficiale. Si tratta al più di un database tenuto su base volontaria. Quindi inaffidabile e non terzo. Rsssf è una raccolta statistica di dati anch'essa privatamente condotta. Ha ricevuto una qualche vaga menzione dalla FIFA, ma non la userei come fonte principale, anche perché spesso ha toppato. Da usare al più come archivio per poi andare a cercare notizie più specifiche sulla stampa accreditata.  kassiesa.net e clubmilan.net sono anch'essi siti da non citare in un'enciclopedia perché non autorevoli. La bibliografia inoltre non presenta rimandi in nota, quindi non si capisce come siano stati inseriti i titoli. Insomma c'è un macello, di fonti inaffidabili e di stile. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:17, 18 giu 2015 (CEST)

text: Perché non ti torna? -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:45, 18 giu 2015 (CEST)
replies: text:   Secondo quello che dici le fonti più comunemente usate in wiki per ciò che riguarda il calcio in generale non sono valide e quindi grosso modo il 90% delle voci calcistiche è da rifare (e ripeto rifare non rattopare). Questa mi sembra un'affermazione un po' forte... non vorrei il tuo fosse solo un errore di interpretazione... --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 19:50, 18 giu 2015 (CEST)
replies: text:   Non è un'interpretazione, ma difficilmente lo considero fonte affidabile. Poi scusate, c'è ESPN per le notizie, io sul rugby lo uso normalmente, non mi direte che non c'è una testata giornalistica autorevole con le statistiche sul calcio che passa per essere lo sport più diffuso sul pianeta? -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:58, 18 giu 2015 (CEST)
replies: text:  Guarda, i siti di calcio che forniscono dettagli a livello di RSSSF, Playerhistory, etc. sono tutti generalmente gestiti con lo stesso meccanismo di Wikipedia. Io francamente non ho mai trovato nessuna testata giornalistica che facesse il lavoro di RSSSF e co. Questo non vuol dire che non esistano però è un po' di anni che sono nell'ambiente e se avessi visto un sito così l'avrei sicuramente notato. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 20:10, 18 giu 2015 (CEST)
replies: text:   In queste settimane non ho molto tempo libero, ad ogni modo vengo al sodo: ricordo che già un anno e mezzo fa in tribuna si parlò di questa voce e corremmo ai ripari. Non ho visto quanta gente la aggiorna ma il problema credo sia proprio lo stesso per le voci dei club titolati, interessate da molteplici edit. Cercate di interpellare Simo82. Per il resto cercherò di dare una lettura e vedrò se sono d'accordo o meno con gli altri. Ad ogni modo, se la voce fino a un paio d'anni fa era da vetrina forse non ci vorrebbe molto per farla rimanere no?! Vediamo un po' ;) . --Fidia 82 (msg) 19:23, 18 giu 2015 (CEST)
replies: text: Purtroppo vedo che il buon Simo non edita più da 11 mesi circa.....eh vacca boia, siam sempre meno! :/ --Fidia 82 (msg) 19:26, 18 giu 2015 (CEST)
replies: text:  Il problema è che la voce è in vetrina dal 2006 e quindi si è andati avanti a pezze colorate. La mia proposta è che apriate un vaglio e iniziaste a passarla al pettine fine. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:27, 18 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Possibile rimozione dalla vetrina 

message: Ho notato nella rosa del milan la presenza di Simone verdi, centrocampista del AC Milan.
Secondo mio parere questo giocatore è stato ceduto in prestito con diritto di riscatto, quindi va escluso dalla lista della rosa.
Buonanotte 
:Non ho capito, dove compare? --Er Cicero 17:49, 17 ago 2015 (CEST)
replies: text: Non compare... --Gianni Maggio 18:31, 17 ago 2015 (CEST)
thread_title:  rosa milan 

message: Ciao, nell'incipit si parla di 81 stagioni su 83 totali in Serie A. Non mi è chiaro, secondo le convenzioni, quando si inizia a considerare la stagione 2015-16. Su altre voci analoghe (es.: Serie A) ho notato che è già conteggiata. E su questa? --Er Cicero 17:54, 17 ago 2015 (CEST)
replies: text: No, bisogna aggiornare i dati. Comunque una stagione calcistica, per convenzione, inizia il 1º luglio. --Gianni Maggio 18:30, 17 ago 2015 (CEST)
replies: text: Però se si dice "ha partecipato", io aspetterei la prima giornata di campionato. --Gianni Maggio 18:37, 17 ago 2015 (CEST)
replies: text: In effetti, era il mio dubbio. Però resta la sfasatura con altre voci calcistiche. --Er Cicero 18:46, 17 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Stagioni Serie A 

message: Mi sono permesso di modificare la statistica sui tornei internazionali, in quanto la CONMEBOL, alcuni giorni fa, ha pubblicato l'elenco di tutte le proprie competizioni ufficiali. Ebbene, tra esse appare la Coppa Iberoamericana 1994, vinta dal Real Madrid. Ciò conferma che il Real Madrid possiede 19 titoli internazionali a livello confederale e interconfederale. Per questa ragione, attualmente, il Milan è al terzo posto nel ranking. --VAN ZANT (msg) 20:28, 22 ago 2015 (CEST)
replies: text: Non solo il Real Madrid possiede 19 titoli, ma anche il Barcellona 20, questo porta il Milan dal terzo al quinto posto nella classifica di detentori del maggior numero di trofei internazionali. --Marco Bonelli Marco Bonelli 18:30, 17 ago 2015 (CEST)
replies: text: I titoli del Barcellona sono 17. Le 3 Coppe delle Fiere non vanno conteggiate perché la UEFA non le considera ufficiali. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:23, 10 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Il Real Madrid possiede 19 titoli internazionali a livello confederale e interconfederale 

message: Nell'elenco cronologico di tutti gli allenatori mancano Tabarez e Terim, benché siano elencati Morini (che guidò il Milan per pochissimi giorni dopo l'esonero di Tabarez prima che arrivasse Sacchi) e Di Gennaro, che di Terim era il vice.
:Ciao, è una questione che avevo posto nel vaglio, ma nessuno è venuto a dare il suo parere. Se vuoi, puoi parlarne in quella pagina, grazie. --Er Cicero 18:55, 9 ott 2015 (CEST)
replies: text: ho trovato riscontri all'ipotesi del problema "patentino" anche in un articolo della Gazzetta pubblicato il 10 febbraio 2016. L'ho riportato nel vaglio dove ho posto qualche altro dubbio sugli allenatori. Segnalo anche qui sperando in qualche riscontro. --Er Cicero 18:55, 12 feb 2016 (CET)
replies: text: L'importante è che ci sia coerenza tra le voci. Non può essere che qui Di Gennaro risulti allenatore capo e nella sua pagina vice. Stessa cosa per situazioni analoghe.--Dipralb (msg) 19:18, 12 feb 2016 (CET)
replies: text: Guarda , sono assolutamente d'accordo con la tematica della coerenza. Il punto è che ritengo vada deciso preventivamente "a cosa" essere coerenti. Voglio dire, il Progetto Calcio ha stabilito come vadano riportate nelle voci queste situazioni? Perché a rendere coerenti le due voci su Di Gennaro non ci si dovrebbe mettere molto, ma poi cos'è giusto scrivere (dico meglio, cosa ritiene il Progetto Calcio che sia giusto scrivere nelle voci)? Stabilito questo, poi le voci degli altri allenatori/DT andranno sistemate di conseguenza. --Er Cicero 19:38, 12 feb 2016 (CET)
replies: text: Purtroppo ho posto questo quesito al Progetto Calcio ma non ho avuto risposta. La questione è stata abbastanza snobbata e invece dal mio punto di vista è molto rilevante dato l'elevato numero di casi, anche negli ultimi anni.--Dipralb (msg) 20:06, 12 feb 2016 (CET)
replies: text: Infatti, anche su questo ti dò ragione. Di recente (anche per il lavoro che sto affrontando su questa pagina) ho posto più di un quesito, ma c'è una certa inerzia di fondo (direi quasi inedia) per cui molti temi finiscono per cadere nel vuoto senza prendere decisioni. Boh! Comunque grazie per il riscontro. --Er Cicero 20:39, 12 feb 2016 (CET)
replies: text: Figurati. Cerca almeno di uniformare le voci per quanto riguarda le situazioni di casa rossonera. Devono dire tutte la stessa cosa, pagina del Milan e pagine degli allenatori in questione.--Dipralb (msg) 20:53, 12 feb 2016 (CET)
replies: text: Già, ma in che verso? :-)))) Non vorrei fare del lavoro a buffo, che poi qualcuno si sveglia e sostiene che le cose vanno fatte al contrario. Mi sa che torno a batte' cassa alla "Tribuna", 'ste cose non possono rimanere nel limbo. Magari pensi di riuscire a ritrovare la vecchia discussione (ammesso che ci sia stata una vera discussione?) --Er Cicero 21:13, 12 feb 2016 (CET)
replies: text: Quale discussione intendi? Quella che ho aperto io è di qualche giorno fa su Barros Schelotto. Dal mio punto di vista nella pagina del Milan alla relativa sezione si potrebbe optare per una soluzione piuttosto vaga del tipo "Di Gennaro & Terim" (intendendo una sorta di doppio allenatore) oppure si può puntualizzare "Di Gennaro & Terim (D.T.)". In ogni caso la voce di Di Gennaro va corretta perché la qualifica di vice-allenatore attribuitagli è in ogni caso sbagliata.--Dipralb (msg) 21:47, 12 feb 2016 (CET)

text: Esatto. Di certo modificherei il template  di Di Gennaro togliendo vice perché ufficialmente era primo allenatore mentre a livello pratico non so quale fosse la reale ripartizione dei ruoli nello staff tecnico.. In ogni caso mi pare che la situazione si fosse ripetuta pure alla Fiorentina quindi andrebbe modificato anche lì. Stessa cosa per la coppia Tassotti-Maldini: in quel caso credo che riportare DT nella voce di Maldini possa andare più che bene.--Dipralb (msg) 23:56, 12 feb 2016 (CET)
replies: text: Un attimo... non avevo considerato questo. Quindi una sorta di attribuzione del ruolo di allenatore in seconda c'è e addirittura la fonte è il sito ufficiale del Milan. A questo punto trovo che riportare la situazione di fatto (Terim allenatore e Di Gennaro vice) non sia poi così del tutto sbagliato.--Dipralb (msg) 00:03, 13 feb 2016 (CET)
replies: text: Ma infatti, c'è una situazione di fatto (Terim allenatore e Di Gennaro vice) e una situazione ufficiale (Di Gennaro allenatore e Terim DT) dovuta alla teorica impossibilità di Terim di sedersi in panchina in veste di allenatore per il "problema patentino" (banalmente, né più né meno di quello che riporta la Gazzetta nel suo articolo). Cioè, nei confronti della Federazione, l'allenatore ufficiale risultava Di Gennaro, il solo in possesso del patentino. Poi è chiaro che ambedue le soluzioni sono praticabili e giustificabili, per quello sono dubbioso a prendere una decisione in autonomia. Secondo quella che mi sembra la scuola di pensiero che mi pare adotti il Progetto, in genere si fa riferimento ai canali ufficiali, però non ci metto la mano sul fuoco. Non pensi sia il caso di provare a risentire anche gli altri? Si smuoveranno, si spera! --Er Cicero 00:35, 13 feb 2016 (CET)
replies: text: Aggiornamento: nel corso del vaglio era stata posta la questione se tenere o meno i DT, ed era stato convenuto di toglierli, avendo l'accortezza di tenerne traccia nelle voci sulle stagioni. Questa l'ultima versione prima delle modifiche, ed effettivamente era seguita la linea di considerare Di Gennaro e company gli "ufficiali" e Terim e gli altri come DT. Dopo aver espresso consenso alla rimozione, poi Ildivisore li ha recentemente ripristinati sempre seguendo quella logica, che a questo punto condivido. Quindi, se non ci sono osservazioni in merito, provvedo di conseguenza a modificare le voci degli allenatori. --Er Cicero 22:56, 13 feb 2016 (CET)
thread_title:  Che fine hanno fatto Tabarez e Terim? 

message: José Mauri andrebbe indicato come argentino nella rosa del Milan, in quanto ha recentemente rifiutato la convocazione nella Nazionale Under-20 italiana, dichiarando di volersi rendere disponibile unicamente per la Nazionale dell'Argentina. Il giocatore intende quindi giocare come argentino.--Agenda90 (msg) 17:14, 19 ott 2015 (CEST)
thread_title:  José Mauri 

message: Nuovo stemma :ro:Fișier:AC Milan.svg (1998-2009 | 2009-). --IM-yb (msg) 00:34, 1 gen 2016 (CET)
thread_title:  nuovo stemma 

message: Scusate.. ma davvero volete considerare la squadra egiziana (di cui non ricordo il nome) quella più titolata al mondo? 
:Guarda che non siamo noi, ma i fatti ;) --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 03:14, 4 gen 2016 (CET)
replies: text: In breve: sì, l'Al-Ahly è la più titolata al mondo. --Dimitrij Kášëv 03:19, 4 gen 2016 (CET)
replies: text: Ora come ora è la quinta (o quarta) Assieme al Boca in quanto il Barcellona ha ora 20 titoli. --Bonelli Bonelli 11:22, 10 giu 2016 (CET)
replies: text: Il Barcellona ha 17 trofei, la UEFA riconosce la Coppa delle Fiere unicamente come progenitrice della Coppa UEFA/UEFA Europa League (ovvero competizione a cui la UEFA si è ispirata); infatti sul sito ufficiale della UEFA l'albo d'oro comincia dalla stagione 1971-1972. Se avesse riconosciuto il trofeo in una qualche maniera, la prima edizione sarebbe stata la 1955-1958 --The Crawler(We're back!!) 18:38, 1 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Terza squadra al mondo?