Discussione:Resia

message: Credo che dal testo stampato sotto la voce "Geografia" dovrebbe essere cancellata la frase <<Per la quale la maggior parte dei locutori rivendica lo status di lingua minoritaria, a tutt'oggi non riconosciuto dallo Stato italiano che in sua vece riconosce lo sloveno standard, nonostante la generale opposizione dei locutori, al riconoscersi nella lingua nazionale Slovena già riconosciuta dallo Stato italiano>> e ciò per diversi motivi:
1) non centra nulla con la "geografia".
2) E' una affermazione opinabile e comunque di parte. Diciamo che è il pensiero di chi l'ha scritta.
3) Credo spetti ai linguisti e agli storici studiare una lingua, le sue caratteristiche e a quale sistema linguistico appartiene.
4) TUTTE le minoranze linguistiche soffrono, purtroppo, di un complesso di inferiorità. E' questo un "elemento oggettivo" che spesso rende difficile la tutela stessa della lingua minorizzata. Nel caso della lingua resiana, una lingua ritenuta dalla maggioranza degli studiosi facente parte del "sistema linguistico" sloveno - e ciò per le sue intrinseche caratteristiche linguistiche - il tutto è reso ancora più complicato. Non ultimo il fatto che <<sloveno>> è ancora per molti sinonimo di <<comunismo>>. 
In conclusione, ritengo che l'affermazione sopra riportata, debba essere cancellata in quanto è una interpretazione di parte. Michi.
::: Posso accettare, ma con motivazione diversa: che la fonte dell'affermazione è sostanzialmente Primaria, e le varie fonti secondarie disponibili (quotidiani, articoli, siti web e BLOG) sono facilmente contestabili e non è il caso di aprire una guerra su questo punto (troppe già ce ne sono)!
::: Che non c'entri nulla con la geografia è vero ma non è un motivo valido: la trattazione deve essere attinente al titolo, mica alla categorizzazione: questa avviene "idealmente" in un secondo momento, in base ai contenuti (principali e non) e non è detto che copra l'intero ambito dei contenuti. 
::: Che le lingue le debbano studiare SOLO i linguisti non è vero, permettimi di dire: loro la studiano sul piano glottologico e filologico, e in tutti gli altri ambiti "tecnici", ma la lingua è campo di studio preferenziale anche per antropologi, sociologi, psicologi, neurologi e semiologi. Come studio. Come analisi. Come ambito di intervento, invece, un sacco di altre categorie in più! e tra queste ci sono anche (purtroppo o per fortuna) le categorie del diritto e della politica: e sono queste ultime chiamate a fare le affermazioni più importanti sulle lingue, ed è così da sempre, da quando esiste la società. Questo significa che, IMHO, è assurdo pensare di far decidere ai linguisti cosa è una lingua, cosa no, e sopratutto che nome deve avere e a quali altre affermazioni simboliche si può associare: questo è un campo in cui i linguisti non sanno e non possono dire nulla.
::: Tornando al resiano, i linguisti lo hanno studiato a fondo e hanno trovato che ha le stesse origini dello sloveno. Però ha degli arcaismi importanti, ed è (per farla breve) più complicato (per esempio nelle dissimilazioni fonetiche, nella sintassi dei casi, nell'uso del tempo verbale Aoristo, e varie altre) dello sloveno: loro ci diranno come è meglio insegnare il Resiano, e se è opportuno associarlo allo sloveno standard nell'insegnamento, e in quali modalità e in che tempi. Ma come si deve chiamare il resiano, se deve essere lingua o dialetto (in senso greco e non anglosassone), se deve "sottoporsi" e in che modo allo Sloveno, non sono e non saranno mai problemi risolvibili dai linguisti (che poi non la includono nel "Sistema Sloveno", sarebbe come dire che il Sorabo è nel "Sistema Polacco", vaglielo a dire tu ai linguisti! per non parlare di serbi e croati, che veramente parlano la stessa lingua, vaglielo a dire adesso che devono dargli un nome unico perchè gliel'hanno detto i linguisti!).
::: Pensare che la risposta alle esigenze delle minoranze etnico-linguistiche sia nella tassonomia ufficiale dell'indoeuropeo è, perdonami l'espressione forte, una follia.
::: Tornando all'espressione, è opinabilissima come tu dici, ma non era di parte: io mi sono limitato a riportare un fatto a me esterno (non sono nè resiano, nè sloveno, nè nazionalista, nè comunista). Difficilmente attestabile in questa sede, convengo.
::: Quanto agli sloveni, non sono affatto "comunisti" per quel che mi riguarda, e non ho alcuna paura di "espansionismo" nè di "comunismo" sloveno, nè di altri tipi: anzi quella slovena è una nazione che ammiro in modo particolare. Questo però, e il fatto che il fascismo abbia fatto porcate, non mi autorizza a pensare tout-court che la storia plurisecolare che ha avuto Resia PRIMA non conti nulla, e che i resiani che non si sono MAI chiamati Sloveni nella storia (al massimo Slavi, o Sciavi, o Sclafs, o Sclavons, da parte romanza) e mai hanno partecipato alle istituzioni sovrane della nazione slovena, che questi Resiani debbano DA OGGI improvvisamente chiamarsi Sloveni anche eventualmente contro la loro volontà o la volontà di molti di loro, e senza protestare senza essere tacciati (loro!) di fascismo, o incapacità di autonomia intellettuale! Nessuno da nessuna parte difatti (almeno credo) ha sostenuto che i resiani non debbano avere tutela, che essi odino gli sloveni e che li evitino più del diavolo, ma semplicemente che "risulta che gran parte di essi avversi il fatto di essere appellati come Sloveni, e che il loro idioma sia considerato Sloveno o sua variante", una cosa che mi risulta essere vera (qualsiasi sia il parere di merito a proposito!) e, in senso stretto e letterale, per nulla scandalosa o necessariamente foriera di strumentalizzazioni: un semplice (e banale, mi si perdoni) sentimento di identità collettiva. Senza nulla togliere alla violenza del fascismo di frontiera e all'esigenza sempre viva di continuare a testimoniarlo.
:::--Luciano.comelli 03:27, 16 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Geografia 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Resia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060829010354/http://www.resianica.it/ per http://www.resianica.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:45, 3 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Più che una discussione vorrei fare una segnalazione in quanto l'origine di Resia NON È SLAVA assolutamente NO,( anche se la Repubblica Italiana ci ha fissati come slavi, nonostante le diverse lettere e segnalazioni fatte non hanno fatto niente) ma ha origini Russe e Ucraine, la lingua infatti tratta essere di un russo molto antico che però, rimasto tale si, ma riportato su carta solo in tempi recenti, noi con la Slovenia e balcani non abbiamo niente in comune, neanche la lingua dato che siamo comprensibili agli Ucraini e qualche  parola può essere capita anche in grandi linee dalla Macedonia, ma i restanti slavi no Alessandrescu (msg) 23:04, 13 mar 2022 (CET)
replies: text: Bene hai segnalato la tua opinione. Discutiamone pure (come sempre si fa su wikipedia dove le opinioni personali contano zero). Fonti? --Gac (msg) 06:55, 14 mar 2022 (CET)
thread_title:  Chiarezza