Discussione:Formula di Eulero

message: La dimostrazione analitica non mi sembra corretta: l'integrale di un a funzione complessa (1/z) rispetto ad una variabile complessa viene trattato come se fosse un integrale in R. E' comunque vero che la soluzione di dz/dx=iz è exp(ix), ma non credo si possa dimostrare in quel modo.--Pokipsy76 20:43, 28 feb 2006 (CET)

message: L'affermazione proposta all'inizio dell'articolo:
La formula di Eulero, da Leonhard Euler, è una formula matematica nel campo dell'analisi complessa che mostra una profonda relazione fra le funzioni trigonometriche e la funzione esponenziale complessa. [...]La formula di Eulero afferma che, per ogni numero reale x... 
non era coerente con il paragrafo "Funzione esponenziale complessa" nella voce Funzione esponenziale. In quel paragrafo infatti la formula di Eulero era usata come definizione della funzione esponenziale in campo complesso.
Sto provando ad uniformare tutte le voci connesse a e (costante matematica) in modo da evitare simili incogruenze.
Vorrei avere l'apporto di qualche matematico professionista in questo compito.
:Mi piacerebbe se inseriste commenti sulla mia pagine --Vin79 21:27, 12 set 2007 (CEST)
thread_title: Coerenza delle voci legate a e

message: La dimostrazione 2 mi sembra corretta, però vengono applicate proprietà che io so valere per la derivazione di una funzione reale di variabile reale rispetto ad una variabile reale.
Siamo sicuri che tutte le proprietà utilizzate valgono anche quando si deriva in campo complesso?
C'è una voce su cui approfondire l'operazione di derivazione in campo complesso?
In effetti questa dimostrazione mi sembra molto più elegante (la funzione è una costante, e in un punto vale 1) della dimostrazione 1 e quindi non vedo la necessità della dimostrazione 1 molto + laboriosa è meno intuitiva.
Secondo me in questa dimostrazione l'ultimo passo non è formalmente corretto perchè è vero che sostituendo x=0 numeratore e denominatore si semplificano ma questo non vale per gli altri numeri, quindi secondo me sarebbe più corretto parlare del modulo del numeratore che è sempre uguale ad uno
--Vin79 23:17, 12 set 2007 (CEST)
thread_title: Dimostrazione 2 Ma siamo sicuri?

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Formula di Eulero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090313032459/http://www.djtricities.com/eulers/ per http://www.djtricities.com/eulers
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090420064607/http://www.matematicamente.it/cultura/la_formula_pi_bella/la_formula_di_eulero_200708281022/ per http://www.matematicamente.it/cultura/la_formula_pi_bella/la_formula_di_eulero_200708281022/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:57, 6 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Salve, volevo segnalare che è nata una diatriba relativa al simbolo da scrivere per la funzione seno. L'utente:F l a n k e r insiste a modificare la voce Formula di Eulero scrivendo le funzioni \sin() come \mathrm{sen}(). La sua argomentazione è che, nonostante la prima versione sia già utilizzata dapperttutto, non ci sia nessuna indicazione sulla convenzione da adottare per questo specifico caso e che quindi sia lecito utilizzare entrambe le forme nonostante questo possa creare disordine nello stile. --Biowep (msg) 10:11, 4 dic 2015 (CET)
replies: text: Linkagli WP:TEX --Horcrux九十二 10:59, 4 dic 2015 (CET)
replies: text: voce dal \mathrm{sen}() fuggita... (ricordategli che è latino, non italiano né inglese) -- .mau. ✉ 12:01, 4 dic 2015 (CET)
replies: text: Pensavo che sarebbe meglio specificarlo nel manuale di stile--Biowep (msg) 19:44, 4 dic 2015 (CET)
replies: text: Forse non in maniera esplicita, ma mi sembra sia già specificato Wikipedia:Convenzioni di stile/Matematica. --4ndr34 (msg) 12:17, 5 dic 2015 (CET)

text: Veramente :Wikipedia:Convenzioni di stile/Matematica l'ho indicata io per primo. No, non è assulutamente stato specificato così, primo perché non c'è mai stata una decisione in merito (che io sappia), secondo perché in italiano (così come in spagnolo per esempio) si può usare la forma sen. Dato che su it.wiki è sempre preferibile usare la forma locale, io direi di adottare quella italiana e non quella latina/internazionale. --F l a n k e r (msg) 14:55, 5 dic 2015 (CET)
replies: text: Veramente anche in italiano è preferibile usare la forma sin dato che molti testi di matematica (la maggior parte) la utilizzano già. Tanto per fare un esempio, il sito web youmath.it che è forse la principale fonte di informazioni disponibile online sulla matematica (in italiano) utilizza questa forma. Inoltre come ti ho già detto la convenzione è stata decisa esplicitamente nella pagina seno (matematica) ed implicitamente dal fatto che tutti la utilizzano.--Biowep (msg) 15:13, 5 dic 2015 (CET)
replies: text: Anche io sono favorevole a scrievere "sin", e anche a prendere una decisione definitiva e a inserirla esplicitamente nel manuale di stile, così da rendere il tutto uniforme ed evitare future diatribe.--Mat4free (msg) 16:19, 5 dic 2015 (CET)
replies: text:  Non sto a ripetere le motivazioni di chi mi ha preceduto. Senza alcun dubbio favorevole a utilizzare sin. --4ndr34 (msg) 12:28, 7 dic 2015 (CET)
thread_title:  Simbolo del seno