lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Carrozzeria Touring

message: Dando un'occhiata al sito ufficiale dell'azienda, IMHO la voce andrebbe spostata o al nome completo Carrozzeria Touring Superleggera, o a Touring Superleggera, attuale denominazione maggiormente utilizzata, oltre che l'unica presente sul logo dell'azienda . danyele 13:20, 13 mar 2012 (CET)
replies: text: Alla fine sono abbastanza indifferente allo spostamento, però rilevo che questo sia uno dei (tanti) casi di resuscitamento di un marchio ad opera di gente "nuova"; volendo vedere, per ora almeno, l'enciclopedicità del soggetto viene più dalla sua storia sino al 1966 (e fino allora, come si vede anche dal logo, il nome era "Carrozzeria Touring") che da quella più recente, in gran parte ancora "da scrivere". --Pil56 (msg) 14:31, 13 mar 2012 (CET)
replies: text:  e quindi che si fa? :) --Pava (msg) 02:23, 14 mar 2012 (CET)
replies: text: In realtà la "faccenda" del nome non è proprio così. Questa immagine dell'Alfa Romeo Disco Volante Spider dimostra come già all'epoca venisse utilizzato nel logo il nome Touring Superleggera. Tutte le carrozzerie italiane più famose nacquero come Carrozzeria Pinin Farina, Carrozzeria Bertone, Carrozzeria Ghia, ecc... ma poi hanno perso il suffisso "Carrozzeria" e sono diventate note col solo nome proprio, lo stesso è successo per la Touring. IMHO  Touring Superleggera . danyele 23:05, 16 mar 2012 (CET)
replies: text:  Penso che Pil si riferisse al nome ufficiale dell'azienda, indipendentemente dal logo con la quale commercializzava o marchiava le sue vetture; credo che dobbiamo fondamentalmente decidere se chiamarla col suo nome ufficiale o con quello più conosciuto, nel secondo caso io la conoscevo di più col nome "Carrozzeria Touring" il "superleggera" veniva spesso omesso. Nel primo caso: l'azienda si chiama tutt'ora Carrozzeria Touring Superleggera srl, dove carrozzeria fa proprio parte del nome dell'azienda. Per me si può togliere "carrozzeria" e lasciare Touring Superleggera, oltrettutto questa soluzione mi complica meno la vita quando mi trovo a dover compilare frasi di questo tipo: (esempio inventato) La "Preputentella GTS" è un'automobile realizzata dalla carrozzeria italiana carrozzeria touring superleggera suona male :(. Io propongo però di integrare la voce, evitando così di fare un'operazione poco scrupolosa e poi procedere con la sostituzione del nome. Chi integra la voce? :P :P --Pava (msg) 07:21, 17 mar 2012 (CET)
thread_title:  Spostamento 

message: Ho inserito un ultimo paragrafo inerente la rifondazione dell'azienda Touring Superleggera ed i modelli da essa prodotti. --Luc106 (msg) 20:06, 29 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Rinascita dell'azienda
Discussione:Mars Piloted Orbital Station

message: --Mpiva (msg) 14:49, 13 mar 2012 (CET)
Discussione:Esareme

message: Tradotto da http://en.wikipedia.org/wiki/Hellenistic-era_warships --Ipvariabile (msg) 16:44, 13 mar 2012 (CET)
Discussione:Specie alloctona

message: Quando un animale si trova avivere in un luogo che non è quello di sua origine. 
:Esatto, come è scritto anche in voce :-)--l'etrusco (msg) 18:43, 13 mar 2012 (CET)
Discussione:Manon (piroscafo)

message: La pagina è collegata soltanto dalla pagina di disambigua (de facto è un'orfana). Per favore, se possibile collegarla in ingresso da qualche altre voce (navi coincolte in analoghe operazioni navali) o inserire un template sinottico. Grazie.--Alexmar983 (msg) 20:07, 13 mar 2012 (CET)
replies: text: Nei prossimi giorni dovrei occuparmi di altre unità che cercarono di forzare il blocco insieme al Manon, quindi le pagine saranno collegate tra di loro.--Olonia (msg) 08:16, 6 apr 2012 (CEST)
replies: text:  Non ho dubbio, per questo se noti non ho messo l'avviso, su queste pagine di progetti piuttosto dinamici come guerra o marina, basta chiedere :) buon lavoro. --Alexmar983 (msg) 12:17, 6 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Migliorare connettività 
Discussione:Dušan Maravić

message: Dal momento che esistono 3 diverse versioni sulla sua data di nascita, ho contattato il comune francese di Injoux-Génissiat, che ha dato i natali a questo campione olimpionico. Mi è stato confermato che egli è nato il 7 marzo 1939. Ho provveduto a sistemare il dato. --VAN ZANT (msg) 20:27, 13 mar 2012 (CET)
thread_title:  Data di nascita
Discussioni portale:Umbria

message: Una mia curiosità: visto che qui è venuto fuori che bisognava creare un Portale su Todi ed un Portale su Todi è troppo specifico, mi chiedevo se era possibile creare un occhiello a fondo pagina di questo portale con tutti i wikilink posti nella voce in oggetto, così potrò riportare tale voce in cancellazione... grazie-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 20:37, 13 mar 2012 (CET)

message: Segnalo che una o piú voci potenzialmente di vostro interesse necessitano di un po' di lavoro per non essere rimosse dalla vetrina:
Nemo 12:42, 24 mag 2014 (CEST)
thread_title: Rimozioni dalla vetrina
Discussione:Sonny Anderson

message: In seguito a quanto si dice sulla Wikipedia francese, lo stesso giocatore ha confermato che "Nilmar" non fa parte del suo cognome. E' una voce che circola sul web, ma non corrisponde alla realtà. Provvedo a sistemare il tutto. --VAN ZANT (msg) 20:44, 13 mar 2012 (CET)
thread_title: Nome completo
Discussione:Cenotafio di Newton

message: Ho spostato la voce a Cenotafio di Newton perchè è il nome con cui è noto--Fpittui (msg) 20:47, 13 mar 2012 (CET)
replies: text: Non è del tutto vero. Lo so, probabilmente rompo le scatole, ma ti faccio comunque presente che, su google, se digiti mausoleo di Newton compaiono 15.900 risultati; meno della metà, ovvero 6.780 con cenotafio... Del resto, anche le fonti che erano citate dimostrano incertezza nell'uso del nome (forse perchè non è chiaro, a tutti, se sia effettivamente un cenotafio o un mausoleo). --Etienne (Li) 21:51, 13 mar 2012 (CET)

text: Scusa, ma che modalità di ricerca è? Il mondo è pieno di cenotafi, mica c'è solo questo... --Etienne (Li) 13:31, 14 mar 2012 (CET)

text: Ah, ho capito, con le virgolette... C'è un margine di differenza, non grande, ma c'è. --Etienne (Li) 13:44, 14 mar 2012 (CET)

message: per favore, chiederei di modificare il sottotitolo della pagina, che riporta il cenotafio come un organo umano --Flatlandia (msg) 12:13, 27 apr 2023 (CEST)
thread_title:  Il cenotafio non è un organo
Discussione:Kukri

message: La rifusione delle balestre è una operazione complessa ed in questo caso (metallurgicamente) assurda, dato che tra l'altro rischierebbe di compromettere le caratteristiche di qualità dell'acciaio stesso; la fucinatura è invece semplice e logica dal punto di vista metallurgico. Occorre conoscere la differenza tra fusione e fucinatura; mentre la fusione comporta la trasformazione allo stato liquido del metallo con possibili modifiche chimiche di difficile controllo (ossidazioni), la fucinatura comporta quasi esclusivamente modifiche plastiche di forma e dello stato cristallino del metallo (con relative caratteristiche meccaniche), conservando le sue qualità chimiche di base. --Scarlin2 (msg) 22:10, 5 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Fondere le balestre
Discussione:Blue (romanzo)

message: Salve a tutti, per la voce sul terzo romanzo della trilogia, dovreste pazientare qualche giorno, infatti devo ancora finire di leggere il libro! Appena avrò fatto, la creerò, una settimana massimo! --Chiara Bolognesi (msg) 22:01, 13 mar 2012 (CET)
thread_title:  Green
Discussione:Vachruši

message: 900 000ª voce
		Questa è la voce numero 900 000 della Wikipedia in lingua italiana. La creazione è avvenuta alle 10:32 del 12 marzo 2012.
Congratulazioni a tutti quelli che credono in questo progetto e che hanno scritto tutte le altre 899 999 voci! --Phyrexian ɸ 22:28, 13 mar 2012 (CET)
Discussione:Fulgenzio di Ruspe

message: La modifica è stata fatta per il seguente motivo:
*l'utilizzo della formulazione automatica dell'incipit nel Template Bio nel caso dei santi è: «...è stato un santo [segue nazionalità] ...» il che è semplicemente ridicolo: Fulgenzio di Ruspe (come tutti gli altri santi) non è stato un santo, lo è tuttora! (Si diventa, o meglio, si è proclamati, santi solo post mortem). Questa dizione quindi è da evitare sempre nel caso di biografie di santi. Per evitare la formulazione automatica si possono fare, in alternativa, due cose:
**evitare la indicazione di santo nelle attività (se ve ne sono altre) e ampliare l'incipit con una frase fuori template (tipo: «...è venerato come santo  da ...») e categorizzare per nazionalità a parte
**scrivere l'incipit sotto il parametro FineIncipit, che esclude automaticamente la formulazione dell'incipit di default--K.Weise (msg) 11:11, 14 mar 2012 (CET)
thread_title:  Modifica del 14 marzo 2012, ore 11:05 circa
Discussione:Ievoli Sun

message: I naufragi (:Categoria:Naufragi e incidenti marittimi), al pari di incidenti ferroviari (:Categoria:Incidenti e disastri ferroviari) e incidenti aerei (:Categoria:Incidenti e disastri aerei), sono sempre stati considerati tutti indistintamente come enciclopedici. --Franz van Lanzee (msg) 23:40, 6 gen 2024 (CET)
replies: text: Questo per tacito consenso o è scritto da qualche parte? --Gambo7(discussioni) 00:00, 7 gen 2024 (CET)
replies: text: Andando a memoria non ricordo, quantomeno per naufragi e disastri aerei (non seguo le discussioni sulle ferrovie), discussioni su questo tema specifico; ma al tempo stesso non ricordo anche una sola pagina di naufragio o disastro aereo cancellata con la motivazione dell'assenza di rilievo enciclopedico. Considerando la mole di voci a tema, c'è una tendenza consolidata nei fatti. --Franz van Lanzee (msg) 17:21, 7 gen 2024 (CET)
thread_title:  Dubbio E
Discussione:Teorie alternative sulla morte di Napoleone Bonaparte

message: la seconda riga del paragrafo la morte sembra un mis-editing o un vandalismo. grazie --151.29.55.235 (msg) 16:11, 11 ott 2022 (CEST)
thread_title:  possibile vandalismo
Discussione:Costanza d'Altavilla

message: Questa signora Costanza d'Altavilla, essendo stata a tutti gli effetti regina consorte e poi regina del Regno di Sicilia, a rigor di logica (meglio, in base alle consuetudini di WP) dovrebbe chiamarsi:
*Costanza di Sicilia.
Tale titolazione è stata assegnata (inopinatamente) a un'altra Costanza, figlia di Ruggero d'Altavilla e sposa di Corrado di Lorena, quasi Re d'Italia: costei viene qui chiamata:
* Costanza di Sicilia, ma non si capisce perché: perché proveniva dalla Sicilia? perché era figlia di Ruggero conte di Sicilia? perché era sorella di Ruggero II primo Re di Sicilia? Motivazioni che cadono davanti al fatto che ella era semplicemente Costanza d'Altavilla. 
Ristabilire l'ordine adesso forse è complicato, eppure non mi sembra giusto che un errore iniziale debba compromettere la correttezza di questa enciclopedia. Per rimediare bisognerebbe invertire le titolazioni e mediante lo strumento "Puntano qui" correggere i link. --Stupor Apuliae (msg) 15:59, 14 mar 2012 (CET)
thread_title: Titolazione della voce
Discussione:Categoria grammaticale

message: La voce allo stato è quasi da aiutare, ma era necessario fare chiarezza su un panorama ambiguo. In ogni caso esistono ampi margini di espansione ed io ho le fonti adatte per operare. Oggi non posso, ma a breve posso mettermicicicici. --pequod ..Ħƕ 18:41, 14 mar 2012 (CET)
thread_title: Avvio abbozzo
Discussione:Nery Cardozo

message: Questa modifica è corretta? Personalmente non credo, mai visto niente del genere, ma prima di rollbackare domando. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 21:42, 13 mar 2012 (CET)
replies: text: Perché non potrebbe essere corretta ? --Erik91900000 e oltre...  22:27, 13 mar 2012 (CET)
replies: text: L'ho già detto, non l'ho mai vista da nessuna parte. Comunque il modello mi dà ragione, va lasciato un semplice "?", dunque rollbacko la modifica. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 23:16, 13 mar 2012 (CET)
replies: text: Sarei per lasciare la versione di Jon de Visser, specificando con una nota (se opportuna) di quali stagioni si hanno i dati (se si conoscono). --Aleksander Šesták 01:05, 14 mar 2012 (CET)
replies: text: e perchè dovremmo privarci di un'info enciclopedica (il numero di presenze) solo perchè non si conosce il dato preciso? ad esempio, se un giocatore ha fatto 500 presenze ma si ha fonte per 490 di esse, perchè nascondere tutto dietro a dei "?" e non citare quelle minime sicure? quindi IMO Jon de Visser ha fatto bene e peraltro io di casi simili ne avrò visti almeno un centinaio. che poi il modello, a volerlo vedere tutto, se guardate la riga della tabella "giu.-dic. 1996 Peñarol" vedrete un "7+" nel totale stagionale, perchè si sanno le presenze di campionato ma non quelle di coppa. quindi minimo ne ha fatte 7 e quindi scriviamo "7+". ho ripristinato. --Salvo da PALERMO 01:31, 14 mar 2012 (CET)
replies: text: Non sono d'accordo, c'è la tabella per questo. Che senso avrebbe, ipoteticamente, mettere un 5+ per giustificare una militanza decennale di un calciatore in una squadra? Tralasciando il fatto che una convenzione di questo genere andrebbe ad appesantire il template, immaginate se a quelle presenze dovesse essere stata aggiunta una nota (ad esempio per dei play-off): avremmo una situazione del tipo 5+ (7+)[1]. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 08:16, 14 mar 2012 (CET)
replies: text: IMO se la modifica di Jon de Visser è fontata allora può rimanere non vedo perché cancellarla --Erik91900000 e oltre...  08:42, 14 mar 2012 (CET)
replies: text: In tutte le voci si fa come ha fatto Jon de Visser in questo caso. È una informazione: incompleta, ma almeno quei dati ci sono. Tieni conto, Roby, che nel 90% delle voci sui calciatori la tabella statistiche non c'è. --Triple 8 (sic) 10:33, 14 mar 2012 (CET)
replies: text: D'accordo con Erik91, Salvo e Triple 8: forse sarebbe il caso di adeguare il modello. --Cpaolo79 (msg) 10:37, 14 mar 2012 (CET)
replies: text: @Triple 8: ok, ne prendo atto. Mi pare solo assurdo inserire un 5+ su una militanza 1940-1952 (sto inventando i dati, ma in situazioni di questo tipo mi ci sono già imbattuto), non ci vedo una grande informazione. Da qui la mia obiezione. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 12:12, 14 mar 2012 (CET)
thread_title:  Domanda su una modifica
Discussione:James while John had had had had had had had had had had had a better effect on the teacher

message: Nell'immagine a destra:"[...] had had had had a better effect on the teacher"; la parte qui in grassetto viene definita complemento oggetto, non dovrebbe essere invece soggetto?--Arpaele (msg) 09:27, 1 mag 2012 (CEST)
replies: text: È vero. Il penultimo "had had" dovrebbe essere di un altro colore. Avverto l'autore dell'immagine. --Adamanttt (mandami un messaggio) 11:38, 1 mag 2012 (CEST)
replies: text: Problema risolto. --Adamanttt (mandami un messaggio) 22:26, 14 mag 2012 (CEST)
thread_title: Complementto o soggetto?
Discussione:Battaglia del ponte di Goito

message: Ho modificato la data della battaglia perché sia Pieri (in Storia militare del Risorgimento, Torino, 1962, p. 202), sia il più recente Scardigli (in Le grandi battaglie del Risorgimento, Milano, 2011, p. 104) riportano l'inizio dei combattimenti al 9 aprile 1848. Forse l'equivoco nasce dal fatto che l'ordine di attaccare fu dato il giorno prima. Ho anche modificato la bandiera del Regno di Sardegna che proprio nel 1848 acquisì quella che poi diventerà la bandiera del Regno d'Italia.--Xerse (msg) 20:31, 14 mar 2012 (CET)
thread_title:  Data e bandiera 

message: Nell'ambito della revisione della voce ho trovato questi due periodi di cui non sono riuscito a rintracciare riferimenti. Nelle fonti infatti non c'è traccia del capitano Lyons, né dei particolari del ferimento di Alessandro La Marmora: 
"Poi, mentre l'artiglieria austriaca rispondeva con colpi di sbarramento, raggiunsero le fortificazioni di Goito e qui si divisero in due colonne: quella del capitano Lyons avrebbe attraversato il paese puntando direttamente al ponte con un attacco frontale alle difese nemiche; quella del capitano Muscas, più consistente di numero, avrebbe aggirato sulla sinistra l'abitato per giungere anch'essa al ponte e prendere alle spalle gli imperiali bloccandone la ritirata. Di rinforzo si mossero un reparto delle Real Navi e un plotone di cavalleria."
"Mentre la colonna del capitano Lyons avanzava faticosamente frenata da un nutrito fuoco di fucileria e artiglieria, il colonnello Alessandro La Marmora precedette a cavallo la colonna di Muscas arrivando alla spianata del ponte quando già lo stavano attraversando gli austriaci in ritirata. Accolto dalle fucilate dei tirolesi appostati nell'Albergo della Giraffa, al di là del ponte, cadde colpito da una palla che gli fracassò la mandibola fuoruscendo poi dal collo sotto l'orecchio; nondimeno, riuscì ad abbattere con la spada un ufficiale nemico che tentava di catturarlo. Poco dopo gli austriaci fecero brillare le cariche già predisposte e il ponte crollò."
Parcheggio qui nella speranza che qualcuno possa rintracciare fonti autorevoli.--Xerse (msg) 20:21, 27 mar 2016 (CEST)
thread_title:  Revisione 
Discussione:Firefox (disambigua)

message: Propongo di spostare questa pagina di disambiguazione in Firefox (disambigua) e mettere in questa pagina un redirect a Mozzilla Firefox dato che il termine "firefox" è molto più utilizzato per riferirsi al browser web piuttosto che alla volpe rossa o al film.--dega180 (msg) 20:34, 14 mar 2012 (CET)
thread_title:  Spostamento disambigua
Discussione:Passaparola (programma televisivo)

message: Ma secondo voi questa tipologia espositiva 
:«Cambia anche il motivo musicale della sigla che faceva così: Pa-pa-pa, pa-pa-pa, pa-Passaparola, ti-ti-ti, ti-ti-ti, ti porta in Tv, ce-ce-ce, ce-ce-ce, cerchiamo un campione, puo-puo-puo, puo-puo-puo, puoi essere tu. Passa, dài, vieni, gioca perché stasera tocca te, stasera tocca a te... stasera tocca a te!»
è adatta ad esporre enciclopedicamente l'argomento di questa voce?
Anche perché, ammesso e non concesso di utilizzare questa tipologia espositiva, visto che l'argomento della frase è il cambiamento del motivo musicale, bisognerebbe citarli entrambi. Invece ne viene citato uno solo, e non si capisce se sia il precedente i il successivo, viene solo detto che «faceva così» --79.11.165.137 (msg) 21:23, 14 mar 2012 (CET)
thread_title:  La trascrizione del motivo musicale 
Discussione:Ronn Moss

message: La foto non è sfocata....o.O --CHRISTIHAN Grazie Ragazzi....900.000 voci 01:58, 15 mar 2012 (CET)
thread_title: Foto
Discussione:Roma quadrata

message: Nel Libro Hisotry of Roman People si porta un'altra tesi storica, fondata su un passo di Livio, secondo cui Roma quadrata fosse la Roma delle quattro regiones (Collina, Palatina, Esquilina, Suburana), più grande anche del Septimontium e molto più estesa dell'originaria Roma palatina, che quindi non sarebbe da far coincidere con la Roma quadrata. Il passo porta come riferimento Livio 2.13, che interpretato come Ab urbe condita II, 13 non da alcun risultato per Roma quadrata. Dato che si tratta di una citazione importante e rara da verificare, ho pensato di evidenziarla in discussione, finchè non si trovi il riferimento a Livio citato nel libro.--Mac (msg)
:Utente:Mac9, la fonte in effetti sballa il passo di Livio, che credo sia semplicemente I, 43, 13 (Ab Urbe Condita): quadrifariam enim urbe divisa regionibus collisque. Vari moderni, (per esempio Castagnoli, Grandazzi e Pensabene) hanno sostenuto che questa Roma delle quattro regioni (Subura, Esquilina, Palatina, Collina) sia la Roma "quadrata", e lo hanno fatto essenzialmente su basi etimologiche ("quadrata" nel senso di "quadripartita"). Grandazzi in più si appoggia su un passo di Festo dove si mettono in parallelo la "Quadrata Roma" alla "Quadrurbem Athenas" (siccome Atene era quadrurbe perché divisa in quattro parti, Grandazzi sostiene che Festo stia dicendo che pure Roma quadrata si riferisca ad una divisione in quattro parti). È una tesi moderna (ma d'altronde lo è anche quella di farla coincidere con l'area descritta da Tacito, proposta in primis dal Nardini).Barjimoa (msg) 18:07, 15 feb 2023 (CET)
thread_title:  Citazione incipi
Discussione:Lina Sotis

message: Questa voce è un deprimente tentativo di curriculum vitae di una persona assolutamente non meritevole di comparire su Wikipedia. Non è possibile cancellarla o eliminare le note di "contratto da praticante", "contratto da impiegata"? 
:Perché vuoi eliminare proprio le note di "contratto da praticante" e "contratto da impiegata"? Generalmente le persone meritevoli iniziano sempre dal gradino più basso, non vi è nulla di male o "deprimente" in questo, anzi dovrebbe essere la regola per tutti. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 11:14, 15 mar 2012 (CET)
replies: text: Puo' anche non interessare o perfino irritare quello di cui si occupa e scrive, ma sicuramente e' enciclopedica. --Bramfab Discorriamo 11:23, 15 mar 2012 (CET)

message: La terminologia usata dall'estensore è esplicitamente quella usata dal contratto giornalistico che prevede il redattore esperto, con uno specifico mansionario e stipendio... quindi non capisco la nota che chiede precisazioni...
:::Perché ben pochi conoscono il contratto dei giornalisti e il suo gergo e il primo principio di scrittura giornalistica e' quello di farsi capire, o meglio di non essere oscuri (Indro docet), per cui una semplice nota che spieghi cosa sia e cosa faccia il redattore esperto chiuderebbe la richiesta di chiarimento. --Bramfab Discorriamo 18:26, 29 nov 2012 (CET)
thread_title:  Redattrice esperta 
Discussione:Lars Porsenna

message: Nella sezione "Espansione in Sud Italia" si parla di Aricia (l'attuale Ariccia dei Castelli Romani) come città situata in Campania. E' corretto? --Ekisbares (msg) 18:45, 10 apr 2024 (CEST)
thread_title:  Aricia città campana?
Discussione:Tarpea

message: Prima di tutto, se non erro, il nome italiano corretto è Tarpea, non Tarpeia, che è il nome latino, per citare una fonte ecco qui: , quindi immagino che bisognerebbe spostare la pagina su un titolo più appropriato. Inoltre io ricordo di aver studiato che oltre agli scudi c'era l'ipotesi che i romani, scoperto il tradimento, l'avessero gettata dalla Rupe Tarpea, dalla quale poi gettarono i colpevoli di tradimento.--Kaga tau (msg) 12:44, 16 set 2018 (CEST)
replies: text: Allora, credo anch'io che la forma più corretta in italiano sia Tarpea (Tarpeia è un latinismo), quindi OK allo spostamento. Riguardo al secondo fatto che tu dici, la fonte credo sia Properzio, IV, 4: trattandosi di un'elegia eziologica, essa fa appunto derivare il nome della rupe Tarpea dal fatto che i Romani vi avevano gettato Tarpea colpevole di tradimento; comunque vedo qui (poi, ovviamente, servirebbe consultare fonti accademiche) che c'è anche l'interpretazione inversa, cioè che sia stata la rupe a dare il nome a Tarpea. --Epìdosis 13:06, 16 set 2018 (CEST)
replies: text:  lo spostamento. --Epìdosis 13:14, 16 set 2018 (CEST)
thread_title:  Nome e leggenda
Discussione:L'ora del mistero

message: Eliminato paragrafo "Home video" contenente la seguente frase:	
«La serie in Italia, non è mai uscita in dvd (a differenza della serie del 1980, Hammer house of horror, che è uscita in dvd)»
per le seguenti motivazioni:
*se non è mai uscita in home video, perché mettere un paragrafo "home video" che dire che non è mai uscita?
*inoltre localismo (se il paragafo parla dell'Italia) e senza fonte
--Silvio.dellacqua (msg) 12:28, 15 mar 2012 (CET)
thread_title: Home video
Discussione:Amiche nemiche (serie televisiva 2012)

message: scusate ma la protagonista è vedova, non divorziata
: Corretto. Potevi anche provvedere direttamente tu ;) --Supernino 14:16, 15 mar 2012 (CET)

message: Secondo me meglio fare Amiche nemiche (serie televisiva 1995) e Amiche nemiche (serie televisiva 2012). Altri pareri? --Яαиzαg 00:17, 10 ago 2012 (CEST)
replies: text: Boldeggio e sposto, se qualcosa non va se ne discute. --Яαиzαg 14:41, 20 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Spostamento
Discussione:Dilatante

message: --Mpiva (msg) 13:39, 15 mar 2012 (CET)
Discussione:Seven

message: L'incipit è da riscrivere in uno stile enciclopedico, inoltre la trama contiene troppi punti e virgola. Ora sono in wikipausa, se qualcuno riesce a migliorarla bene, altrimenti vedrò di farlo io in futuro --Sd (msg) 17:11, 15 mar 2012 (CET)
thread_title:  Problemi della voce