Discussione:Attacco di via Rasella/Archivio I

message: Vorrei delle delucidazioni su due modifiche che voi avete apportato sul testo originarioamente scritto da me:
1. la cancellazione della frase in cui vi era scritto che nell' attentato morirono da 6 a 9 civili italiani tra cui un bambino di dieci anni. Non mi pare che questa frase infranga il regolamente, ma anzi rende più dettagliato il testo della voce e quindi ne chiedo l' immediato ripristino.
2. La modifica del titolo da "Strage di Via Rasella" ad "Attentato di Via Rasella". A mio parere un semplice reindirizzamento sarebbe stato sufficiente.
Naturalmete non ho voglia di polemizzare, ma vorrei un chiarimento. Non mi pare che mi sia comportato in contradizione con lo spirito di Wikipedia. Giovanni Messina
spostato qui da --Ribbeck 16:14, 26 lug 2007 (CEST)
thread_title: intervento di [[utente:Giovanni Messina]]

message: Invece di stare a parlarne qui, perché non facciamo una voce apposita? Le informazioni relative al rgt. Bozen, all'interno di questo articolo, mi sembrano un po' una divagazione. --Ribbeck 16:23, 26 lug 2007 (CEST)
thread_title: Reggimento Bozen

message: E' un falso storico. Come nel caso della Francia settentrionale governata direttamente dai tedeschi e non dal governo di Vichy, ma sempre facente parte dello stato francese, anche le zone del Nord Est che molti pensano erroneamente che siano state annesse all germania, in realtà furono provvisoriamente sottratte al governo di Salò e governate direttamente dal Reich, ma esse facevano parte della RSI, compresi il Trentino e l'Alto Adige. E' quindi necessario apportare una modifica a tal riguardo in riferimento alla divisione Bozen. Giovanni Messina
infatti non è stato annesso il triveneto ma le province di trento, bolzano, belluno, udine, gorizia, trieste, fiume, pola,  lubiana, --Francomemoria 20:15, 26 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Annessione del Triveneto al Reich 

message: Ciao a tutti. Nella sezione "Circostanze degli eventi" ci sono diverse inesattezze. In più, manca una esauriente introduzione su come è stato organizzato l'attacco. Mi accingo a modificare. --Ercoli 13:23, 16 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Modifiche alla versione 

message: Ho effettuato un rollback su una serie di interventi anonimi che tendevano a tesi a mio avviso revisionistiche e ripetevano l'introduzione di tesi che sono già state discusse e ritenute inappropriate in precedenti discussioni legate a questa e alla pagina collegata. --Piero Montesacro 00:08, 10 gen 2008 (CET)
thread_title:  [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Attacco_di_via_Rasella&diff=prev&oldid=13352177 Rollback] 

message: La sentenza e' disponibile qui:
A me non risulta che il documento sia liberamente accessibile dal sito istituzionale della Corte di Cassazione (cosa che mi lascia perplesso, tra l'altro).
Mi sembra meglio usare comunque questo link che non quello a Repubblica. O, forse meglio ancora, usarli entrambi. --Fioravante Patrone 12:15, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Direi entrambi "per sicurezza" :-) Procedi pure. Anche io sono perplesso, ma ci sono tante e tante di quelle cose sulle quali essere perplessi in questo Paese... :-\ --Piero Montesacro 12:43, 18 feb 2008 (CET)
thread_title:  Sentenza Cassazione: 6 agosto 2007, n. 17172 

message: Ho eliminato nel capitolo Polemiche al punto 3) il testo :"Il diritto alla rappresaglia in caso di attentati partigiani era espressamente sancito dal Diritto Internazionale (dieci fuciliazioni ogni soldato ucciso)." Tale affermazione e' sbagliata. Come altrove riportato, e con riferimento alle Convenzioni dell'Aia e di Ginevra, le Convenzioni stabilivano il divieto di rappresaglia su civili ed il principio di proporzionalita'..--Romiti (msg) 16:26, 25 mar 2008 (CET)
thread_title:  Modifica elenco polemiche 

message: Ho modificato la frase "La sentenza della Cassazione del 2007 ha confermato il fatto che nessuna richiesta di consegna degli autori dell'attacco per evitare la rappresaglia fosse stata affissa dalle autorità di occupazione, nonostante fosse una pratica comune" rimuovendo "nonostante fosse una pratica comune" in quanto:
- non si capisce se l'affermazione fa riferimento alla richiesta di consegna degli autori dell'attacco od alla pratica della rappresaglia da parte dei tedeschi;
- il fatto di riportare questa affermazione in coda al riferimento alla sentenza della Cassazione puo' far erroneamente credere che sia contenuta nella sentenza stessa, cosa non vera;
- dichiarare che "fosse una pratica comune" richiede uno sforzo a dare dei riferimenti che continua ad essere assente.
Come convinzione personale aggiungo che, come riportato sopra da Patrone, il senso della critica sfugge ad un corretta applicazione del principio di responsabilita'.
Correttezza vorrebbe inoltre che l'autore di eventuali modifiche argomentasse le sue ragioni.
--Romiti (msg) 15:54, 26 giu 2008 (CEST)
thread_title:  nonostante fosse pratica comune... 

message: Certo, i punti di vista in democrazia sono desiderabili. Però presentare qualcuno con la divisa tedesca come "altoatesino" piuttosto che come "militare tedesco" suona come dire "passavano di la per caso... poveretti". Poveretti sono tutte le vittime di guerra, ma un reparto in armi ed in uniforme è bersaglio leggittimo di un attacco. Inoltre un cittadino italiano che veste una divisa straniera non sarebbe stato possibile prima dell'8 settembre 1943 senza avere contemporaneamente una diserzione di un cittadino abile alle armi dall'esercito italiano. D'altronde la procura militare ha voluto pronunciarsi diversamente, e questo va accettato proprio perchè siamo in democrazia. Vorrei ricordare che il fatto di essere parte della polizia civile o militare non significa non poter operare in azioni di guerra. Le SS avevano una divisione operativa proveniente dalla Ordnungspolizei, la 4. SS-Polizei-Panzergrenadier-Division, che combattè su vari fronti e a cui se ne aggiunse un'altra nel 1945. Evitiamo che questa voce diventi oggetto di una edit-war, grazie. --Pigr8 mi consenta... 01:36, 29 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Punti di vista 

message: Noto come le integrazioni POV di Ragazzo Ribelle siano state ripristinate da un IP, il quale evidentemente non ritiene che la pagina di discussione sia un accessorio utile della voce. --Fioravante Patrone 01:39, 29 giu 2008 (CEST)
thread_title:  POV reiterato