Discussione:Giordano Bruno

message: ho aggiunto quel paragrafo. E' tutto corretto. --BounceY2K >MAIL< 
Comprendendo solo ora come nella fretta avessi lasciato sguarnita di bibliografia la mia precendente osservazione, integro ora.
John Bossy, docente nell'Università di York ha scritto un notevole libro "Giordano Bruno e il mistero dell'ambasciata" edito da Garzanti. Nel libro viene analizzato il periodo del soggiorno londinese nel 1583, che sino al volume sopra citato era rimasto di fatto un "buco" nella vita del nostro mago-spia-delatore-antisemita. La tesi dello studioso è semplice ed assolutamente verificabile. Giordano Bruno, il 7 aprile 1583, viene accolto nella casa dell'ambasciatore francese a Parigi, un certo De Castelnau. Il 20 aprile  Sir Walshingham, capo dei servizi di spionaggio inglesi del tempo, riceve il primo di una serie di rapporti provenienti proprio dalla residenza dell'ambasciatore. Colui che ha scritto la missiva è un certo "Fagot". Dalla corrispondenza, conservata e leggibile negli archivi britannici si può capire che Fagot è italiano ed ha padronanza del francese, dell'inglese. Risulta inolte essere un sacerdote ferocemente antipapista. Denuncia i contatti di De Castelnau con i cattolici che cercano di introdurre testi religiosi in Inghilterra; arruola il segretario dell'ambasciatore perché intercetti la posta del suo padrone; contribuisce all'arresto del cattolico Francis Trockmorton che verrà atrocemente torturato e condannato a morte; denuncia (senza conseguenze) anche uno spagnolo che, in confessione, gli aveva rivelato di voler assassinare la Regina; ed infine rivela il vero ruolo di De Castelnau presso il governo inglese. Questo Fagot curiosamente corrisponde con le caratteristiche di Giordano Bruno, italiano, poliglotta, sacerdote, vicino agli ambienti calvinisti e perciò anticattolico. 
John Bossy, confrontando scientificamente lecalligrafie di Bruno con quella di Fagot,arriva alla conclusione che Fagot e Bruno sono la stessa persona. 
Solo un VERO laico  come Luigi Firpo ha descritto in "Il processo di Giordano Bruno",  un processo sostanzialmente corretto. L'idea che Bruno fosse un traditore dei suoi stessi benefattori non collima col mito che se ne è fatto, così come le pratiche di magia (non a caso conobbe ed apprezzò il negromante John Dee) possono rovinare, le sue "rivoluzionarie" intuizioni sul cosmo e sulla psiche. Ciò che si deve distruggere subito è quell'aura di santità laica che eleva il nostro deliquente al rango di paladino dell'anticattolicesimo. Si leggano, i moralisti che accusano il sottoscritto di "bigottismo" le pagine di Bruno sulle donne, esseri inferiori, e sugli ebrei, "escrementi dell'Egitto".  Ma probabilmente, in Italia si proseguirà con la secolare propensione ad ammazzare i grilli parlanti, che svelano la falsità dei dogmi buonisti degni del cardinale Bellarmino.
Comprendo inoltre come nel Rinascimento l'ermetismo sia andato pari passo con la filosofia, ma sinceramente se posso apprezzare l'esoterismo di un Marsilio Ficino o i rituali cabalistici di Pico, non riesco affatto a definire nemmeno pseudoscientifiche le confuse farneticazioni magiche del Bruno. Prova mio illustre amico a leggere un po' di altri autori rinascimentali, anche loro impregnati di magia e prova poi a confrontare ciò che hai letto con quello che è scritto nelle opere di Bruno. Sono sicuro che un uomo perspicace riuscira a cogliere chiaramente l'abissale differenza che un ignorante travisatore bigotto come me è riuscito a notare. Con umiltà ti consiglierei candidamente anche di non informarti solo sui libri che ritieni ideologicamente a te più vicini e ti consiglio sempre con molto rispetto e carità di non renderti ridicolo aggredendo i poveri stolti come me vantandoti della tua somma caratura intellettuale.
Cordialmente VGV
Mamma che accozzaglia di intolleranze condite da parole... chiesa assassina  Various~itwiki (msg) 00:19, 28 nov 2020 (CET)
thread_title: il pensiero

message: Chi mi aiuta a tradurre le opere di Bruno dal latino (il mio è un po' arrugginito)?!!13:23, 13 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Traduzione dal latino 

message: Non c'è scritto nulla nella voce sul teorizzato Neopaganesimo di Bruno, e nemmeno sul fatto che nelle sue opere esaltasse il Paganesimo (religione razionale) contro la santa asinità. Nessuno ha mai letto lo Spaccio de la bestia trionfante? --Nyo annota 22:27, 4 feb 2007 (CET)
thread_title: Bruno e il Paganesimo

message: Nel testo è stata inserita questa frase: Annotazione: nuovi fatti sul soggiorno di Bruno a Zurigo in: Nova Acta Paracelsica. Neue Folge 8, Bern 1994) nel 1595 e poi a Marburg nel 1609, insieme con la Praxis descensus seu applicatio entis. 
Cosa significa?
#quali sono i fatti nuovi?
#semmai si riportano questi fatti nel testo e si mette una nota (numerata) secondo gli standard normali di wikipedia.
Intanto faccio rollback.
--Microsoikos 10:34, 3 giu 2007 (CEST)
replies: text: A me sembra che "Nuovi fatti su.." non sia il titolo dell'articolo, ma una frase che vuole invogliare a leggere un articolo scritto dall'autore della modifica su una rivista, che appunto conterrebbe "Nuovi fatti su...", oltre a quelli scritti qui. Quindi come è ora non va bene, io francamente la toglierei, visto che questi nuovi fatti non si capisce quali sono e comunque la cosa è in odor di autopromozione. Ylebru  dimmela  10:20, 4 giu 2007 (CEST)
replies: text: Infatti è così (analoga operazione sulla voce tedesca). Sistemato comunque in bibliografia Werther 16:36, 4 giu 2007 (CEST)
thread_title: In Germania: ''nuovi fatti''?

message: Un utente anonimo - forse lo stesso di sopra - ha inserito nella voce questa osservazione:
«(Bruno é partito per l'Italia da Zurigo. Il passaggio seguente é assolutamente falso in riguardo del "ritornato ecc" ed è da corrigere in: 
Primo di andare a Zurigo aveva publicato) a Francoforte il De monade, numero et figura liber consequens quinque, il De imaginum, signorum et idearum compositione e il De innumerabilibus, immenso et infigurabili, seu De universo et mundis libri octo.»
In tutte le mie fonti risulta invece che il De monade, il De imaginum e il De innumerabilibus sono stati stampati dopo il ritorno da Zurigo a Francoforte, e che Bruno partì da Francoforte - e non da Zurigo - per l'Italia. Le fonti contrarie vanno citate. --Werther 16:13, 15 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Francoforte o Zurigo 

message: la voce è lunga e mi sembra ben narrata, ma ci sono solo due note, non sarebbe bello avere riferimenti più specifici, non per ogni periodo ovviamente, ma più  frequentemente nel testo? ciao, --Titian  (discussione) 12:49, 30 giu 2007 (CEST)
thread_title:  una nota sulle note 

message: Mi sembra molto completa come voce, inoltre c'è un'amplia bibliografia. Secondo voi è proponibile x la vetrina? --mπ [–√–] 10:51, 9 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Vetrinabile? 

message: Tolgo, per l'ennesima volta, la categoria «eretico» dalla voce. La Wiki italiana è l'unica al mondo a utilizzarla per Bruno e questo dovrebbe far riflettere. Werther (msg) 23:35, 11 apr 2008 (CEST)
replies: text:  Potrebbero anche sbagliare le altre voci o avere un ottica di classificazione diversa visto che anche molti altri fatti rientrare nella categoria eretici italiana non sono presenti in quelle(non dico la totalità poiché non ho avuto tempo di controllare) in altre lingue... ma d'altronde banalmente mi verrebbe da far notare che é stato condannato per eresia e suppongo che un condannato per eresia sia definito eretico...poi se mi dici che nel diritto canonico per essere bollati come eretici non basta esser condannati per eresia la questione muta e si dovrebbe approfondire....ma dovresti "dimostrarmi" la questione ed espormi fonti, articoli, commi e quant'altro --Francescorussig (msg) 13:47, 23 nov 2010 (CET)
thread_title:  Eretico 

message: L'autore della statua era un maestro della massoneria? Ma vi siete fumati la salvia o siete solo estremisti cattolici?--SH989 (msg) 21:19, 15 ott 2008 (CEST)
replies: text: Sì, era un massone, è un fatto. Che c'entra l'estremismo cattolico? --Paola Michelangeli (msg) 21:24, 15 ott 2008 (CEST)
replies: text:  Stavo per cancellare io perchè ho trovato la fonte, ma sottolineare che fosse un massone mi pare superfluo e una mossa da bigotto per screditare giordano bruno, come dire che solo i massono possono apprezzarla, secondo te serve scrivere qui che lo scultore era un massone? (Quando non è neanche scritto nella pagina Ettero Ferrari)--SH989 (msg) 21:27, 15 ott 2008 (CEST)
replies: text:  Allora: la prossima volta, prima di partire in quarta e chiedere le fonti, cercale. Secondo: non so  chi abbia messo l'informazione che Ettore Ferrari era massone, ma non vedo in che modo questo fatto dovrebbe screditare Giordano Bruno. --Paola Michelangeli (msg) 21:34, 15 ott 2008 (CEST)

text: Si si mi scuso per l'irruenza. Non so se scredita ma non si sa mai. E comunque mi pare superflua--SH989 (msg) 22:22, 15 ott 2008 (CEST)
replies: text: Trovo anch'io che l'aggettivo massone in questo caso sia inutile e posticcio. --79.49.86.21 (msg) 23:53, 14 ago 2009 (CEST)
thread_title: Statua

message: Nell'introduzione al personaggio leggo: "Il suo pensiero presenta un'accentuazione dell'infinitezza divina sconosciuta ai neoplatonismi precedenti". Andrebbe tuttavia precisato in quale modo intenda Bruno l'infinità di Dio: se si può accostare alla "teologia copulativa" di uno Pseudo-Dionigi (platonico egli stesso) in cui la divinità risulta trascendente le umane definizioni; o se, d'altro canto, si possa ritrovare in questa asserzione una rassomiglianza con il Cusano, il quale (anche lui venendo dal platonismo), asseriva che nell'assoluto (che per il nostro Niccolò era la caratterizzazione fondamentale di Dio) gli opposti si trovano in una posizione di coincidenza sfuggendo quindi alla comprenzione/conoscenza umana. Detto questo va detto soprattutto che il platonismo, o "i platonismi", precedenti non potevano non concedere alla divinità l'attributo dell'infinitezza per coerenza interna del loro sistema di pensiero; e allora mi domando: "in che modo bruno si discosta tanto da queste dottrine?" È questa una domanda che resta aperta e che pretende, a mio avviso, una risposta. --Guglielmo1983 (msg) 14:09, 22 feb 2009 (CET)
thread_title:  N.B. 

message: Trovo che la bibliografia non sia chiara e fruibile, cioè non capisco come è stata divisa. --79.49.86.21 (msg) 23:51, 14 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Bibliografia 

message: A mio parere si dovrebbe ampliare la voce inserendo uno parte specifica ove vengano trattate le opere magiche visto che non ne viene quasi mai accennato, magari presentando anche la visione e funzione della magia nel e secondo il suo pensiero....come anche la visione e la funzione della mnemotecnica nel e secondo il suo pensiero... é solo un idea e volendo per chi lo "cogliesse" un possibile suggerimento visto che io al momento non posso mettere in atto ciò per troppa scarsa conoscenza, ignoranza, a riguardo. --Francescorussig (msg) 13:13, 23 nov 2010 (CET)
thread_title:  Opere magiche 

message: ...è decisamente ridicola. Capisco che la morte sia stata un episodio rilevante, ma non sarebbe meglio dire un attimo prima che cosa pensava e che contributo ha dato per la nascita della scienza moderna (notevole, specie in astronomia). Oltre che sminuire il valore del personaggio, un'introduzione del genere sembra un'accusa e spero che mi diate ragione se dico che su un'encicopedia neutrale queste robe devono essere evitate come la peste! --87.5.182.182 (msg) 23:49, 7 dic 2010 (CET)
thread_title:  Quella frase iniziale... 

message: Reinserisco la frase cancellata da Francescorussig:
Giordano Bruno elabora una nuova teologia dove Dio è intelletto creatore e ordinatore di tutto ciò che è in natura, ma egli è nello stesso tempo Natura stessa divinizzata, in un'inscindibile unità panteistica di pensiero e materia.
e riporto qui quanto già scritto nella sua pagina di discussione:
Ciao, ho dato un'occhiata alle modifiche che hai apportato a Giordano Bruno e vorrei capire in base a quale fonte e quale ragionamento hai prima cancellato, poi rimesso e infine cancellato la seguente:Giordano Bruno elabora una nuova teologia dove Dio è intelletto creatore e ordinatore di tutto ciò che è in natura, ma egli è nello stesso tempo Natura stessa divinizzata, in un'inscindibile unità panteistica di pensiero e materia.
Conosco le opere di Bruno abbastanza bene (dài un'occhiata alla voce su Wikiquote) e ti posso garantire che questa frase è assolutamente vera. Bruno è un teologo oltre che filosofo, checché ne dicano i detrattori; e le cosiddette opere magiche sono soltanto un aspetto marginale del suo pensiero:Dio è in ogni luogo e in nessuno, fondamento di tutto, di tutto governatore, non inchluso nel tutto, dal tutto non escluso, di eccellenza e comprensione egli il tutto, di defilato nulla, principio generatore del tutto, fine terminante il tutto. Mezzo di congiunzione e di distinzione a tutto, centro ogni dove, fondo delle intime cose. Estremo assoluto, che misura e conchiude il tutto, egli non misurabile né pareggiabile, in cui è il tutto, e che non è in nessuno neanche in se stesso, perché individuo e la semplicità medesima, ma è sé. (da De triplici minimo et mensura); Natura est Deus in rebus (da Spaccio de la bestia trionfante).Devi sapere che i detrattori di Bruno, tutti o quasi di stampo clericale, hanno sempre cercato di ridurre la figura di Bruno a quella di un mago, ma la critica moderna ha giustamente ridimensionato questo aspetto del suo pensiero. Leggi Introduzione a Bruno di Cilberto: è un libro piccolo e agevole.
Reinserisco quella citazione, frutto di un consenso già ben maturo, e riporto quanto sopra nella discussione su Bruno. Stammi bene, ciao.--DonatoD (msg) 09:51, 26 gen 2011 (CET)
thread_title: Giordano Bruno e Dio

message: Ho aggiunto nel capitolo Processo e condanna (mi sembrava il più adatto, piuttosto ceh farne uno nuovo apposito) un breve paragrafo mutuato dal sito del Corriere linkato poi nelle note, che documenta le parole del papa in merito alla morte del filosofo.--Utente:Kfloor (scrivimi) 14:30, 8 mar 2011 (CET)
thread_title:  Mea culpa del Papa 

message: Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!
* http://www.liberliber.it/biblioteca/b/bruno/cabala_del_cavallo_pegaseo_etc/pdf/cabala_p.pdf
** In Giordano Bruno on 2012-01-12 16:26:00, 404 Not Found
** In Giordano Bruno on 2012-01-14 20:09:25, 404 Not Found
--ArcheoBot (msg) 21:09, 14 gen 2012 (CET)
thread_title:  Collegamento non funzionante 

message: Gradevole statua e stele. http://www.chieracostui.com/costui/docs/search/schedaoltre.asp?ID=9581 --188.11.231.110 (msg) 14:30, 22 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Statua a Pietrasanta (LU) 

message: Noto che nell'íncipit della voce il nolano figura giustamente come "filosofo" e come "scrittore" (vedi Il Candelaio). Vero è che egli, frate domenicano, si beccò la scomunica, ma non mi risulta che il patentino di teologo lo rilasci soltanto la Chiesa Cattolica. Io aggiungerei "teologo", visto che l'argomento principale dei suoi testi è Dio (e la Natura, che altro non è Dio nelle cose).--DonatoD (msg) 09:05, 24 gen 2013 (CET)
replies: text: Concordo. A differenza di altri filosofi (come Spinoza) che utilizzano il termine "Dio" più che altro come concetto, nel Bruno c'è una vera riflessione mistico/teologica, quindi il termine "teologo" è decisamente appropriato. Giusto anche "scrittore", per la vena narrativa dei dialoghi, e si potrebbe aggiungere "commediografo" per il suo Candelaio. --Spinoziano (msg) 14:06, 30 gen 2013 (CET)

text: P.S. Forse però "teologo" non è necessario metterlo nell'incipit, dove andrebbero solo le 2 o 3 attività principali. Penso che sia sufficiente metterlo come categoria. --Spinoziano (msg) 16:06, 30 gen 2013 (CET)
thread_title: Giordano Bruno era un teologo

message: Uno dei motivi per cui qualcuno può cercare su un enciclopedia Giordano Bruno (come ho fatto io) è per introdurlo alla sua opera che spesso è scritta in un Italiano un po' oscuro e decisamente desueto. Suggerisco di preferire la parafrasi piuttosto che la citazione, se i concetti sono chiari è inutile celarli dietro un linguaggio ermetico, e se non lo sono è meglio citare la frase riportando una o due interpretazioni possibili. Mi riferisco in particolare alla sezione sul "De la causa". --MNepi (msg) 12:32, 16 mar 2013 (CET)
thread_title:  Troppe citazioni? 

message: Salve, volevo segnalare che alla nota 19 ci sono due link di cui il primo non esiste più e il secondo rimanda a una pagina che non c'entra niente. Grazie per l'attenzione!
:Recuperati i link con la wayback machine. Grazie per la segnalazione.--Moroboshi scrivimi 08:25, 16 apr 2014 (CEST)
thread_title:  link non più validi 

message: Ho anullato questa modifca sia perché non risulta una notorietà specifica di Bruno in quanto poeta, sia perché l'oggetto riporta una giustificazione a mio avviso inconsistente: che vuol dire "non avrebbe ragion d'essere se il suo autore non venisse annoverato trai grandi poeti"? Davvero mi sfugge il senso. Che Bruno abbia scritto poesie è certo ma che egli si sia dedicato alla stesura di poesie con intento poetico non mi pare, d'altronde Giordano Bruno non scrisse mai un'opera strettamente poetica. Bruno, da questo punto di vista, resta uno scrittore indubbiamente originale in quanto ha adoperato nelle sue opere differenti registri e strumenti, tra i quali anche la poesia. Pertanto mi sembra più appropriato nell'incipit soltanto la menzione quale scrittore. Nè si dimentichi il Candelaio, e sarebbe cioè più giusto ricordarlo nell'incipit come commediografo anziché poeta.--DonatoD (msg) 20:03, 23 lug 2015 (CEST)
thread_title: Poeta

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Giordano Bruno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180204070346/http://www.lastampa.it/2013/05/27/scienza/il-cielo/ognuno-di-noi-ha-un-sosia-ma-in-un-altro-universo-B9f3T6WuIcrW4L60qQtIiM/pagina.html per http://www.lastampa.it/2013/05/27/scienza/il-cielo/ognuno-di-noi-ha-un-sosia-ma-in-un-altro-universo-B9f3T6WuIcrW4L60qQtIiM/pagina.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:19, 3 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Giordano Bruno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160126194011/http://www.narit.or.th/en/files/2015JAHHvol18/2015JAHH...18..241D.pdf per http://www.narit.or.th/en/files/2015JAHHvol18/2015JAHH...18..241D.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:29, 12 mar 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Propongo la cancellazione dell'aggettivo "eretico" dalla voce Giordano Bruno --31.27.183.146 (msg) 21:07, 18 feb 2024 (CET)
replies: text: Questione risolta, grazie per la segnalazione. — Lucas Averini [21:51, 18 feb 2024 (CET)
thread_title:  Cancellazione aggettivo "eretico"