Discussione:Moltiplicazione

message: Bisognerebbe rendere l'approccio più graduale: prima le informazioni indispensabili espresse in modo elementare, poi le cose più sofisticate. Eviterei di definire la moltiplicazione chiamando in causa il simbolo di sommatoria.--Pokipsy76 16:02, 5 set 2007 (CEST)
thread_title:  Approccio troppo pesante 

message: Mi sfugge il nesso della voce e il paragrafo sulla musica, a mio avviso è del tutto fuori contesto e forzato come inserimento. PersOnLine 12:20, 31 mar 2008 (CET)
thread_title:  Musica 

message: Dubito che inserire "Beh" aiutiT rendere la voce interessante. Propongo quindi, a chiunque sia interessato, di modificare la voce, eliminando queste locuzioni altamente colloquiali, e tentare un approccio leggermente più formale. Alchimista di Cristallo (msg) 15:29, 4 ott 2008 (CEST)
replies: text: Sinceramente credo che questa voce sia molto carente: informazioni mancanti (non parla ad es. della moltiplicazione in un anello, del prodotto tra matrici/tensori, ecc.), stile poco rigoroso, trattazione un po' troppo elementare e dimostrazioni assenti. Non da ultimo, fonti del tutto assenti! A un primo sguardo, mi sembra che la versione inglese sia in questo senso molto migliore. -- Kamina✍ 17:12, 28 set 2011 (CEST)
thread_title:  Voce poco enciclopedica? 

message: Quando ho imparato le moltiplicazioni ho imparato anche le tabelline e soprattutto ho imparato la proprietà commutativa... e quindi, per abitudine, se devo moltiplicare due numeri, tengo quello più alto a sinistra e quello più basso a destra. Per un motivo molto semplice: quando impari le tabelline, fai prima ad arrivare al 5x3=15 (perché conti 5x1 5x2 e arrivi subito al 5x3) che al 3x5=15 (perché conti 3x1 3x2 3x3 3x4 e solo allora al 3x5)... quindi in tutte le volte nella vita che ho dovuto fare una moltiplicazione ho sempre seguito (e seguo tuttora, a quasi 39 anni) questo schema... anche se oggi so fare 5x3 senza bisogno di pensare prima a 5x1 e 5x2... è una questione di comodità... detto questo, è tutta una questione di lana caprina sulla lingua... in italiano 5x3 significa 5+5+5, in inglese significa 3+3+3+3+3 ma ricordo che in inglese invertono anche l'ordine delle date, invece di dire che oggi è il 29 ottobre 2015 dicono che è il 2015 ottobre 29... e guidano a sinistra (ok, in America no, però la lingua viene dall'Inghilterra :D)
E comunque, in italiano 5x3 vengono chiamati il 5 "moltiplicando" e il 3 "moltiplicatore" (in realtà è poco usata, in genere si chiamano entrambi "fattori", ma questa distinzione ancora resiste nei testi più vecchi), quindi in italiano è giusto 5+5+5 perché si sta "moltiplicando" il 5 secondo il numero di volte del "moltiplicatore".
Tuttavia qui su wikipedia ad esempio resiste la definizione anglosassone: m x n viene definito come n+n+n+n+n (m volte) ovvero "m volte n".
Considerando che questa è la wiki italiana siamo davvero così sicuri di preferire la chiave di lettura inglese? 
:Altro che lana caprina!! Ma questa è wikipedia italia o una semplice traduzione di wikipedia anglosassone??? Chi decide il significato delle definizioni? Qui da noi (italia) 5 x 2 = 5 + 5, NON 2 + 2 + 2 + 2 + 2 (vedi enciclopedia Treccani)!!!!! 
::Questione degna di nota. Intanto vediamo di chiarire che non siamo su "wikipedia italia" (che non esiste) ma su "Wikipedia in italiano". Detto questo, io citerei entrambi i punti divista. Per primo sicuramente quello del moltiplicando/moltiplicatore, con fonte va benissimo la Treccani: "Moltiplicare a per b, se si tratta di numeri interi, significa addizionare b termini tutti uguali ad a" (cit. William Oughtred); o anche Sapere.it: "somma di tanti addendi tutti uguali ad a quante sono le unità di b". --Horcrux九十二 17:09, 29 ott 2015 (CET)
thread_title:  Lana caprina