Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Arrigo Musti

message: * nella prima fase ci sono solo "mantenere". perchè si è andati alla proroga? --Salvo da PALERMO 23:24, 5 feb 2012 (CET)
thread_title: Commenti ai propri voti

message: A margine, dopo aver spostato qui i commenti ai voti sono andato a riguardarmi la questione (anche perché in casi simili, i.e. bio di viventi a rischio promo, non mi sono fatto nemmeno io problemi a prolungare la discussione oltre la settimana pur in presenza di alcuni mantenere). Considerata anche la storia della voce (ovvero un intento promozionale alla base dell'inserimento, evidente dalle discussioni e dalle immediate prese dalle prime stesure della voce, se non altro) non vedo come prorogare una discussione del genere possa costituire un danno, alla voce e soprattutto al progetto. Una settimana sembrerà un'eternità ai frequentatori assidui delle PDC, ma per un'utenza normale non lo è ed un maggior coinvolgimento è sempre auspicabile. Tant'è che i cancellare sono arrivati. Anche non fossero arrivati, credo che il discorso abbia comunque un senso in questi casi e personalmente mi ci atterrei, potrebbe essere una casistica da discutere al Bar se credete.
Tra parentesi, visto che ci ho perso del tempo, per approfondire dei 4 mantenere uno era del creatore della voce (con queste simpatiche Wikipedia:Check_user/Richieste#Adalbertocatanzaro1992 Wikipedia:Check_user/Richieste#Adalbertocatanzaro1992 sulla groppa ecc.), uno di un utente che non appare aver del tutto assimilato il sistema (e lo spirito) delle PDC attuali, che spero mi legga e mediti ulteriormente sulle pagine di aiuto che gli ho già linkato, un altro riportava come fonte una testata online che, per quanto registrata, si limita a riportare i dati presenti sul sito ufficiale (i.e. non si pone in posizione terza al riguardo ma fa da passavelina). Senza contare tutti i ragionamenti che possiamo fare sui criteri di Sgarbi, visto che lui stesso ne ha parlato. Per cui mi pare che anche ad approfondire la questione non risultino motivi per non ritenere appropriato il prolungamento (per quanto io abbia già l'opinione predefinita sopraesposta riguardo casi del genere).--Shivanarayana (msg) 22:40, 8 feb 2012 (CET)
thread_title: Commento ai commenti

message: Cancellazione pagina Arrigo Musti - osservazioni -
Titolo: “L'arte rinnova i popoli e ne rivela la vita. Vano delle scene il diletto ove non miri a preparare l'avvenire.”  anonimo pensatore Wikipedia
Se è vero questo assunto, allora wikipedia come enciclopedia conserverà a presente e futura memoria i testimoni ed interpreti del tempo presente cioè coloro che hanno non per mero diletto raccontato la propria epoca.
Allora WIKIPEDIA fa benissimo a ricordare:
1. Maurizio Calvesi che tra gli innumerevoli riconoscimenti come Storico dell’arte (non mero critico, già 2 volte curatore della Biennale di Venezia) che da ultimo ha vinto il Balzan con la seguente motivazione:”.. per lo straordinario lavoro svolto nel campo della storia dell'arte visiva moderna e contemporanea, che ha contribuito sia a una migliore comprensione della natura e dello sviluppo del modernismo sia allo studio dell'origine delle nuove tendenze dell'arte moderna.[13] Wikipedia”
2. La Biennale di Venezia A VENEZIA ARSENALE come
“tra le più antiche, importanti e prestigiose rassegne internazionale d’arte contemporanea al mondo” Wikipedia
3. Unesco ….“progetti regionali e di storia culturale; e cooperazioni internazionali per conservare il patrimonio culturale e naturale del pianeta e per preservare i diritti umani”. Wikipedia
4.  Giuseppe Tornatore, “noto anche per il suo impegno civile, oltre a diverse pellicole poetiche che hanno riscosso un notevole successo di pubblico in Italia e all'estero. Wikipedia”
5. Vittorio Sgarbi, “(storico dell’arte e curatore della 54 esima biennale di Venezia – Padiglione Italia)”
6. Il tribunale ICTY è una corte ad-hoc istituita il 25 maggio 1993 con la risoluzione 827 del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, ed è situata all'Aia, nei Paesi Bassi. È la prima corte per crimini di guerra costituita in Europa dalla seconda guerra mondiale ed è chiamata a giudicare gli eventi avvenuti in 4 differenti conflitti: in Croazia (1991-95), in Bosnia-Erzegovina (1992-95), in Kosovo (1998-99) e in Macedonia (2001).
I reati perseguiti e giudicati sono principalmente
gravi infrazioni alla Convenzione di Ginevra del 1949
crimini contro l'umanità
genocidio
violazioni delle consuetudini e delle leggi di guerra”””
E perché wikipedia non dovrebbe riportare 2 righe per pittore come ARRIGO MUSTI che:
1. per le sue tematiche (da manifesto Impop art) ha ricevuto una prestigiosissima presentazione di MAURIZIO CALVESI alla sua mostra personale in Ohio presso Università Statale Americana prestigiosa come la Wright State University e dalla moglie Augusta Monferini già direttrice per molti anni della GNAM Galleria Nazionale D’arte Moderna di Roma con la seguente motivazione in sintesi:
Questi bellissimi dipinti di Arrigo, con le variazioni quasi neo-divisioniste (ma in chiave espressionista) delle stesure cromatiche , con la sicurezza dei segni che possono esprimere dolore come anche felicità, dolcezza, comunque fascino,
con le loro frontali o bombate stesure di piani dal sapore come di scultura arcaica, costituiscono una pagina nuova nella pittura non soltanto siciliana e attestano una sincera e partecipata emozione di amore verso le creature più sfortunate, di un mondo che ci circonda da ogni punto cardinale, anche se noi restiamo ciechi nel vederlo.
2. Ha partecipa scelto da Tornatore alla 54esima biennale di Venezia a Venezia all’arsenale insieme agli artisti che hanno rappresentato l’arte ITALIANA nel mondo per il 150 anniversario della Unità d’Italia.
La Biennale di Venezia che è considerata una delle più importanti manifestazioni d’arte al mondo (WIKIPEDIA) diventa nei voti contrari al mantenimento della pagina di Arrigo Musti questo: la presenza o meno in una mostra avviene, spesso, per il semplice capriccio del curatore, non credo che sia una caratteristica di enciclopedicità). Per il resto non vedo altri contenuti cui fare attenzione, il tono è curricolare e anche un tantino promozionale. --SpeDIt 19:21, 3 feb 2012 (CET)
replies: text: Bene, ora la voce è mantenuta. Ci terrei, visto anche il dibattito, che tu la curi e la accresca con sempre maggiori informazioni. Le tecniche dell'autore e ancor maggiori dati biografici più specifici. Grazie. ALEABRmsg 07:35, 13 feb 2012 (CET)
thread_title:  Osservazioni 

message: ...da quello che giustamente ha sollevato Shiva, come dissi a suo tempo parlando anche con chi di dovere, e sopratutto dopo aver letto le osservazioni dell'utente/non utente qui sopra, ribadisco il mio appoggio a mantenere la pagina chiedendomi anche... ma quand'anche ci possa essere un minimo di 'promozione', ma l'importante non è di far conoscere e sopratutto di creare pagine ben articolate? Voglio dire, ma quando una pagina è ben fatta ed articolata o altri utenti aiutano l'autore più o meno esperto a migliorarla non dovrebbe essere compito di wikipedia mettere a conoscenza il maggior numero di figure o voci? No perché se per tutte le (permettetemi il termine) 'menate' che ci stiamo facendo su questa voce, mi pare che si sia perso completamente il senso di un'enciclopedia libera. E di brutto anche, poi come ho già fatto presente in passato, la mia è solo un'umile opinione di utente pure inesperto, ma se intravedo delle regole completamente inappropriate o ancor più, come spesso mi è capitato più pesi e misure a seconda della voce, allora a mio avviso anche wikipedia perde completamente la sua credibilità. E io qui non vedo assolutamente motivo di contrarietà, anzi mi sbalordisco di coloro che, nonostante il miglioramento della voce, si continui ad incaponirsi su questa voce. E cosa fondamentale, mi domando, ma chi ha deciso o sottoscritto quando un autore di arti visive (cinema, pittura, scultura etc) può o non può essere enciclopedico? Perché ribadisco, in questo caso serve uno esperto. Se chiunque si sia esperto in materia non ha gli strumenti riconosciuti per tali valutazioni, mi stupisco si sia data la possibilità a chiunque di giudicare o presentare regole su uno o più campi di cui non ha assolutamente capacità di giudizio. Quando si hanno in questo caso figure come Calvesi, Sgarbi e Tornatore che parlano di un autore, mi vuol dire chi è che può permettersi di giudicare non enciclopedico questo personaggio? E poi cos'è che rende l'enciclopedicità? Perché anche questi sono parametri piuttosto vaghi a mio modo di vedere le cose. Buona continuazione. Ah ribadisco, mi piacerebbe leggere anche le opinioni e sopratutto le motivazioni ben disquisite dei votanti a sfavore, e non uno 'scheletrico' NO. Mi pare piuttosto riduttivo come metodo di controbattere. Oltre che ironicamente insulso. Un giudizio formulato da una sillaba a mio avviso in un dibattito di questo tipo lo vedo più come un'offesa al dibattito stesso che un apporto. ALEABRmsg 17:30, 12 feb 2012 (CET)
thread_title: Indipendentemente