Discussione:Anima

message: Mi lasciano molto perplesse le citazioni di testi cattolici scelte a proposito per contraddire la dottrina cattolica.
Sono tratte in maniera certa da pubblicazioni dei Testimoni di Geova (si riconoscono immediatamente per il loro stile).
Tali citazioni hanno il difetto di isolare completamente una frase dal contesto in cui appare: potrebbe essere ad esempio una trattazione secondo lo sviluppo della dottrina, cioè essere affermazioni riferite a qualche momento del pensiero biblico, e citarle a questo modo le fa passare come affermazioni assolute, cosa assolutamente scorretta dal punto di vista scientifico (esemplificazioni qui).
Per fare un esempio, con questo modo di lavorare io posso scrivere nell'articolo su Dio:
 La Bibbia dice: "Dio non esiste" (Sal 9,25) (traduzione CEI).
e letteralmente dico una cosa corretta, perché quelle parole sono lì, in quella traduzione. Ma il contesto? Il salmo dice:
 L'empio insolente disprezza il Signore:
 «Dio non se ne cura: Dio non esiste»;
 questo è il suo pensiero.
In pratica con la prima frase ho fatto intendere che la Bibbia nega l'esistenza di Dio, e per di più lo fa nella traduzione ufficiale della Chiesa cattolica italiana!!!!.
Come sarebbe la forma giusta di citare quelle parole? Ad esempio:
 Nella Bibbia si afferma che l'empio nega l'esistenza di Dio: «"Dio non esiste"; questo è il suo pensiero».
Senza questa precisazione saremmo in un caso di mala fede.
Sono quindi dell'idea che
* o si tolgono quelle citazioni grossolane
* o si spende tempo per inserirle nel suo contesto.
Purtroppo la fonte che sembra si stia usando usa questo metodo sistematicamente (cosa che it.wiki non può fare), per cui diventa difficile risanare le cose.
Bisognerebbe andare in una biblioteca e cercare quei passi, e vedere cosa effettivamente diceva il libro in quel contesto, ecc. Magari qualcuno ne ha voglia.
Mi sembra che l'unica soluzione sia quella di eliminare quelle citazioni, o eliminare il riferimento bibliografico e dare il giusto significato alla frase citata.
Al tempo stesso mi permetto di invitare chi usa fonti come quelle descritte di evitare di usare quella metodologia. --don Paolo - dimmi che te ne pare 03:33, ott 26, 2005 (CEST)
:Risposta di Gagio, il libro dell'edizioni paoline citato c'e' l'ho, chi lo vuole vedere glielo mando via fax o via email. LA citazione l'ho fatta io dopo aver letto pari pari il testo...
:LA citazione l'ho presa e scritta di mio proprio pugno..
:Secondo il Piccolo Dizionario Biblico di Heinz Obermayer, Kurt Speidel, Klaus Vogt e Gerhard Zieler, Edizioni Paoline, 1988, "L'anima non costituisce un principio di vita a se stante, che potrebbe dividersi dal corpo". La Morte non è la separazione dell'anima dal corpo..-"
:..
:Cosi' recita, ...se vuoi ti cito prima e dopo.. oppure te lo mando scansionato.. 
:PEr le altre fonti, non so nulla, ma quella del piccolo dizionario biblico paolino con imprimatur dice proprio cosi'..
:Gagio. 26 Ottobre 2005. 15.00
:--gagio 15:46, ott 26, 2005 (CEST)
:: Vedi, il problema non è se dice proprio così, ma cosa significa quell'affermazione all'interno della trattazione: è un'affermazione globale sulla bibbia? è un'affermazione su un momento storico della vita del popolo di Dio? è una conclusione dell'articolista?
:: Messa così, quella citazione non è per niente chiara.
:: Inoltre, in wikipedia in praticamente nessun articolo si mette una citazione a quella maniera. Chi fa l'articolo riferisce una teoria, o una dottrina, o una spiegazione, precisando eventualmente chi sostiene quella teoria ("la chiesa cattolica", "i teologi cattolici", "i protestanti", ecc., ma non un autore, a meno che sia un autore che ha fatto scuola, ecc.), e il riferimento bibliografico si pone in fondo all'articolo.
:: don Paolo - dimmi che te ne pare 20:48, ott 27, 2005 (CEST)
::: Grazie per le tue considerazioni, ne terro' conto per i miei commenti futuri. In sostanza la citazione si tira fuori solo se l'affermazione è contestata e la metti nella discussione. Quindi si potrebbe mettere una sezione l'anima nella religione cristiana, ebraica e simile.. 
:::poi una sezione l'anima nella bibbia, dato che c'è già l'anima nella filosofia greca, da cui sia il cristianesimo sia l'ebraismo post ellenico hanno preso.
:::Appena ho un po di tempo vedo di metterla in un formato decente.gagio 08:56, ott 28, 2005 (CEST)
::::Può essere utile questo contributo? È tratto pari pari da:
::::La Bibbia nuovissima versione dai testi originali - ©ed S.Paolo s.r.l. 1987
::::Genesi 2:7 Allora il Signore Dio modellò l’uomo con la polvere del terreno e soffiò nelle sue narici un alito di vita; così  l’uomo divenne un essere vivente. 
::::Nota in calce al versetto 7: L’immagine è molto popolare anche in tutto l’Oriente e rappresenta Dio mentre sta plasmando come un vasaio la sua creazione più artistica. Il soffio alitato nell’uomo è un altro simbolo per rappresentare l’intervento specifico di Dio che costituisce l’uomo nella sua realtà vivente propria. Di per sé qui non si parla dell’anima, come supporrà poi la tradizione soprattutto cristiana, ma del legame che unisce la vita umana all’azione creatrice di Dio.
::::Nota in calce al versetto 9: Appare per la prima volta il simbolo dell'albero, un simbolo fondamentale nella letteratura sapienziale di tutto l'Oriente (Sir 24 e Sl 1, ad es.) che sa cosa significhi un panorama spoglio attraversato anche solo da un filo di verde e di vegetazione. L'albero della vita è il simbolo più antico e più orientale ed è tradizionalmente segno di immortalità e di comunione con la divinità. Quest'albero però sarà secondario nella presente narrazione biblica. Fondamentale è invece l'albero della conoscenza del bene e del male. Ogni termine è importante per capire cosa sarà il peccato originale o radicale dell'uomo. Albero è, come si è detto, segno di vita. La conoscenza biblica non è solo intellettuale ma implica volontà, sentimento ed azione, è quindi segno della decisione. Bene e male sono due poli estremi della realtà considerata però sotto il profilo morale, sono quindi segni della morale. L'uomo, violando il comandamento divino, vorrà allora decidere lui quale sia il bene e il male, vorrà diventare lui arbitro della morale, rifiutando il disegno morale di Dio. Questa è la radice profonda di ogni peccato, è il peccato per eccellenza. Suo sbocco è la morte, la separazione dal Dio della vita.
::::E nellIndice analitico dei principali temi biblici pag 1912
::::Antropologia. - Non si trova il nome nella S.Scrittura, ma importanti concetti. La Bibbia non considera l’uomo nella sua essenza, ma solo di fronte a Dio, nel suo ordine a Dio. L'uomo è essenzialmente creatura, Gn 1,26s; 2,7, fatto però a immagine di Dio, 1,26s, un essere plasmato dalla polvere del suolo, in cui Dio soffiò un alito di vita, 2,7 senza voler parlare di anima e di corpo, ma solo di un essere vivente, chiamato da Dio all'esistenza per un fine a cui egli lo destinava. Perciò i termini corpo, carne. spirito, anima, viscere, cuore indicano l'aspetto di tutto l'uomo, la persona intera, secondo ciò, che si vuole far maggiormente risaltare: o sentimento, o materialità. o intelligenza. o la relazione con Dio. Anche quando si parla dell'uomo redento, si parla di tutto l’uomo, della persona umana così com’è, senza distinzioni di parti. Solo Sp 9,15 distingue tra anima e corpo, sotto l'influsso del dualismo della filosofia greca, ritenendo però naturale la formazione di un solo essere.
::::(La trattazione prosegue ed è facilmente controllabile in quanto questa Bibbia è una delle più diffuse)
::::Sapienza 9:15 – pag. 1023 nota in calce: L’immagine della tenda tipicamente biblica, è segno della precarietà e provvisorietà di questa vita. Il concetto del corpo come peso che opprime l’anima deriva dalla filosofia platonica..
::::NPOV Un'ipotesi che mi lascia perplesso é questa: se il risultato della disubbidienza della prima coppia umana è stata la morte, ipotizzando l'ubbidienza ai comandi di Dio da parte di Adamo ed Eva cosa sarebbe successo? Sarebbero ancora morti oppure no? E se non fossero morti a cosa gli sarebbe servita l'anima? Non penso ad un ripensamento da parte di Dio dopo il peccato perché al versetto 31 del primo capitolo della Genesi viene detto: 'Dio vide tutto quello che aveva fatto, ed ecco che era molto buono. E venne sera, poi mattina: sesto giorno.'
::::Se questa considerazione è corretta c'è un altro punto che capisco poco: Se il battesimo cancella il peccato originale perché si continua a morire? Credo che se viene a mancare la colpa dovrebbe decadere anche la condanna. Chi mi aiuta?--Gizetasoft 11:17, 24 gen 2006 (CET)
thread_title:  Perplessità 

message: Per caso passavo e per caso mi sono fermato. Purtroppo constato che in questa voce (come in tante altre) si è impedito a degli utenti che avevano dalla loro una bibliografia solida di poter contribuire a wikipedia. Visto che mi fa molto piacere sbagliare in queste cose, inviterò i contributori estromessi a ritornare in questa voce.--Calgaco 21:54, 10 set 2006 (CEST)
thread_title:  Libertà 

message: Manca la tripartizione aristotelica dell'Anima vegetale, animale, razionale. 
In quanto agli Egiziani, mi pare che distinguessero cinque parti di anima. 
--Sartore 11:25, 27 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Manca la parte relativa all'anima in Aristotele, e a quella degli antichi Egiziani 

message: Vi vorrei fare notare che il termine Anime in giapponese deriva da Animation e non da "Anima" in italiano.
:Ho rimosso, all'interno della frase:I cartoni animati sono disegni che, proiettati in rapida successione, danno l'illusione del movimento (come se prendessero vita e fossero dunque dotati di anima). l'aggiunta che in Giappone i cartoni animati sono detti «anime», perché mi sembra del tutto superfluo in una pagina che parla dell'anima, che ha solo un'assonanza con anime, ma non c'entra niente [come ricorda, tra l'altro, il commento anonimo che ho spostato qua sopra]. Voglio dire, cosa c'entra come li chiamano i giapponesi? Perché non scrivere, che so, che in America sono detti cartoons? Oppure che «cartoni animati» è composto da 14 lettere? È ugualmente (ir)rilevante.Secondo l'utente Atre, qualcuno potrebbe cercare "anime" alla pagina "anima", ma questo non ha alcun senso, perché, se si digita "anime" nella barra di ricerca di Wikipedia, si trova appunto la voce Anime (con tanto di disambiguazione), non Anima.
:Qualcuno conosce un buon motivo per lasciare quel testo? Altrimenti, procederei a ri-rimuoverlo. --Souchou-sama (msg) 15:33, 28 ott 2009 (CET)
replies: text: Per chi trova una voce diversa da quella che cercava, c'è la . In quella frase (peraltro a fondo pagina) si parla dei cartoni animati e si dice che i disegni "prendono vita"; cosa c'entra che i giapponesi li chiamano "anime" (che deriva da animation, non dalla parola italiana anima)? Mi sono permesso di rimuovere.--→21Filippo92← 22:29, 28 ott 2009 (CET)
replies: text: OK, grazie della conferma.--Souchou-sama (msg) 22:39, 28 ott 2009 (CET)
replies: text: Ma chi sei tu? Questo filippo non si sa da dove viene e si inserisce così, di soppiatto nella discussione. Questa cosa non mi piace per niente. E comunque se i giapponesi li chiamano "anime" occorre dirlo nella voce deputata, cioè appunto anima (al singolare). La voce disambigua non c'entra nulla, i cartoni "anime" sono chiamati così proprio dalla parola "anima", quindi la voce deputata a parlarne è proprio questa, non un'altra. --Atre (msg) 20:14, 1 nov 2009 (CET)
replies: text: Ma stiamo impazzendo? Hai idea di come funzionino le discussioni su Wikipedia – o la democrazia tout court? E, soprattutto, stai sostenendo che anime derivi da «anima»? Hai almeno una fonte che sostenga una simile assurdità linguistica? Perché altrimenti ci mettiamo a scrivere che man in inglese deriva da «mano», non lo so.--Souchou-sama (msg) 23:34, 1 nov 2009 (CET)
thread_title:  I cartoni animati (detti anime in Giappone) 

message: La sezione ebraismo mi pare troppo lunga e dispersiva rispetto alle altre sezioni. Ho provato ad accorciarla.--Trevolon (msg) 18:04, 7 mar 2010 (CET)
replies: text: Ok, ma se pensi anche tu che si debbano inserire delle citazioni (di che tipo?) dimmelo pure; è probabile che comunque vengano richieste. Ciao, --Chashmal (msg) 23:06, 10 mar 2010 (CET)
thread_title: Ebraismo

message: Questa parte non deve essere incolonnata con le altre parti della tabella del capitolo di Ebraismo sulle 5 tipologie di anima perché riguardante un altro argomento.--TorahPerson10 (msg) 03:29, 6 mag 2012 (CEST)
replies: text: Invece corretto e ,--TorahPerson10 (msg) 10:45, 16 set 2012 (CEST)
thread_title:  Adam Qadmon 

message: Faccio notare a Carbonara che la versione da me ripristinata non apportava modifiche "nuove" alla voce , ma semplicemente la ripristinava alla versione precedente l'intervento dell'anonimo 151... di pochi giorni fa. Invito quindi Carbonara a muovere i suoi rilievi all'anonimo, chiedendogli conto delle sue modifiche, che io peraltro non condivido, avendo egli alterato la struttura dei paragrafi. Nell'attesa che l'anonimo chiarisca i suoi interventi, ripristino la versione precedente.--Rembw (msg) 22:50, 12 gen 2014 (CET)
replies: text: Hai perfettamente ragione e me ne scuso, anzi grazie per il ripristino della versione precedente a tutte le modifiche dell'Ip. Mi ero limitato a ripristinare solo 171 edit senza rendermi conto che c'erano altre modifiche intermedie. :) Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 23:27, 12 gen 2014 (CET)
replies: text: Di nulla, capisco che eri in buona fede, grazie a te, ciao!--Rembw (msg) 23:57, 12 gen 2014 (CET)
thread_title: Rilievi di Carbonara

message: Trovo particolare un significato espresso in una pagina di wikipedia: anima (diventare piccoli come un atomo). Pensate sia il caso di inserirlo?
:Si tratta di un termine specialistico inserito in un contesto particolare, sconsiglio di inserirlo a meno che non si sia particolarmente ferrati in materia. La pagina che ti ha incuriosito vedo che è appena un abbozzo, e per di più senza nessun riferimento.--Rembw (msg) 13:45, 10 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Etimologia asiatica 

message: Concordo con la proposta dell'tente %Pier% di spostare in una pagina a parte la sezione sull'ebraismo, che è troppo lunga e dispersiva rispetto al resto della voce. Se non ci sono obiezioni penso si possa procedere in tal senso.--Rembw (msg) 15:38, 1 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Separazione sezione pagina 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Anima. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080312004213/http://www.emsf.rai.it/interviste/interviste.asp?d=470 per http://www.emsf.rai.it/interviste/interviste.asp?d=470
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:12, 18 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120704102045/http://www.raiscuola.rai.it/articoli/zettel-filosofia-in-movimento-anima/16213/default.aspx per http://www.raiscuola.rai.it/articoli/zettel-filosofia-in-movimento-anima/16213/default.aspx
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:58, 8 mar 2021 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131216191252/http://sentieridellamente.it/files/Lettera-ad-Erodoto.pdf per http://sentieridellamente.it/files/Lettera-ad-Erodoto.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:17, 27 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304133744/http://www.conoscenza.rai.it/site/it-IT/?ContentID=709&Guid=e080d365ace143b19b4272a36d790057 per http://www.conoscenza.rai.it/site/it-IT/?ContentID=709&Guid=e080d365ace143b19b4272a36d790057
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:46, 16 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Sostituzione del link all'archivio http://archive.is/wip/2qwlu con https://web.archive.org/web/20200731072549/https://academic.oup.com/heapol/article/29/4/483/653159?searchresult=1 su https://academic.oup.com/heapol/article/29/4/483/653159?searchresult=1
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:08, 3 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti