Discussione:Storia della Sicilia nel Regno d'Italia

message: Dato che la voce permaneva vuota ho inserita una prima quantità di dati che saranno presto integrati da altri.--Anthos 16:31, 16 ott 2006 (CEST)
replies: text: Prima di tutto, non ho cancellato nulla: ho solo precisato alcune cose. Nessuno dubita che il Regno delle Due Sicilie abbia avuto la prima linea ferroviaria italiana (8 km) già nel 1839, e pure il primo battello a vapore, ecc. ecc. Il problema è che le infrastrutture meridionali erano, al momento dell'Unità, molto arretrate rispetto a quelle settentrionali. Visto che ti piacciono le ferrovie: al 1859 il Regno di Sardegna aveva costruito linee per circa 850 km. Il Regno delle Due Sicilie, che aveva un territorio decisamente maggiore, ne aveva per 99 km. Pure lo Stato Pontificio (a cui i laicisti di casa nostra tendono ad attribuire ogni ordine di peccati) ne aveva di più. Parli dell'Ansaldo. Ti chiedi anche perché un napoletano fondò la sua azienda a Genova e non a Napoli? E ti chiedi perché la famoso "La Sicilia", prima nave a vapore in ferro costruita in Italia, lo fu nei cantieri che un siciliano, Luigi Orlando, aveva fondato a Genova? Lo stabilimento di Pietrarsa era una fabbrica pubblica, che lavorava solo grazie alle commesse statali. Ti lascio immaginare l'efficienza. Comunque, non era in Sicilia. L'industria tessile si era sviluppata nel salernitano (non in Sicilia, dunque) grazie ad una tariffa doganale che arrivava al 100% e lavorava praticamente solo per il mercato interno. Stesso discorso per le altre attività industriali. Del resto, lo zolfo siciliano era esportato in toto: chissà perché. Le banche. Praticamente esistevano solo le due banche d'emissione, che ben si guardavano dal finanziare le attività industriali e commerciali. Quanto al debito pubblico, stendiamo un pietoso velo: il Regno di Sardegna si era indebitato molto, ma aveva costruito strade ferrate, canali d'irrigazione, aveva rimodernato i porti, aveva due borse (Torino e Genova) inserite nei mercati internazionali. Il tutto mantenendo - è vero - un'elevata spesa militare (per la cronaca, gli alti gradi dell'esercito erano decisamente anticavouriani, come del resto gli ambienti di Corte e della magistratura), ma bisogna anche tenere conto che il Piemonte confinava con uno degli stati più potenti dell'Europa di allora, l'Impero che di lì a poco si sarebbe chiamato austro - ungarico. Quanto alla fame delle campagne, ti posso assicurare che in molte zone del nord la situazione era tutt'altro che rosea. Nessuno nega che i primi governi unitari non ebbero un occhio di riguardo per il sud: ma il sud inviava al parlamento nazionale dei deputati. Cosa facevano? Un'ultima considerazione: si dice che la guerra doganale con la Francia ha provocato danni enormi all'agricoltura del sud. Ed è vero. Venne promossa da un presidente del consiglio che si chiamava Francesco Crispi. Domandone finale: da che regione italiana proveniva Francesco Crispi? Con immutata amicizia --Duroy 17:35, 4 nov 2006 (CET)

text: Carissimo, mi fa piacere discutere con te ma vorrei fare alcune precisazioni. Comprendi bene che la Storia non è una scienza perfetta, anzi si dovrebbe parlare di filosofia della storia perchè la sua interpretazione non è mai univoca ma viziata da innumerevoli fattori che qui non sto ad elencare. Quindi da parte mia nessuna difesa d'ufficio di Sicilia e siciliani, nessuna pretesa di rivalutare il sonnolento regime borbonico-napoletano. Il mio è solo un tentativo di analisi. D'altronde le valuatazioni da me solo sintetizzate sono suffragate dalle considerazioni di uno storico di tutto rispetto come Denis Mack Smith ( Storia della Sicilia Medioevale e Moderna) che non è evidentemente un siciliano e credo sia abbastanza al di sopra delle parti. Scrive da pag. 610 in poi: 
i funzionari del nord trovarono la Sicilia difficile da capire e la diffusione della criminalità nonchè l'opposizione radicale e autonomista era per loro inspiegabile....i ministri non riuscivano a immaginare altro rimedio che non fosse la semplice repressione.Fu proclamata la legge marziale...si addusse come pretesto il "brigantaggio" ma sotto questa parola si celava una guerra civile feroce e distruttiva.Passò molto tempo prima che ci si rendesse conto che la repressione costituiva una soluzione costosa e inadeguata...Quando un deputato insinuò che forse il problema piu' importante della Sicilia era di natura economica e sociale piuttosto che di pubblica sicurezza le sue considerazione furono considerate offensive e antipatriottiche: troppe persone avevano tutto da perdere da un dibattito approfondito.... 
Come vedi non è una mia illazione soltanto che la mentalità da "nord" era inadeguata al tutto.. Ancora Smith: Il parlamento preferì nel 1863 conferire i pieni poteri al generale Govone consentendogli ... tribunali militari e fucilare la gente sul posto....alcuni rimasero in prigione per anni senza processo...prese ostaggi per costringere all'obbedienza la collettività: a volte fece uso della tortura e a Licata si tagliarono le forniture d'acqua nel pieno dell'estate....mai i Borboni avevano dimostrato tanta crudeltà nemmeno quando nel 1860 stavano combattendo una battaglia all'ultimo sangue...... 
la nuova economia liberista di Cavour se poteva recare vantaggio ai proprietari non teneva a sufficienza conto dei lavoratori che erano regolarmente disoccupati oltre metà dell'anno... poichè l'agricoltura di sussistenza cedeva il passo alla dipendenza dalle condizioni del mercato internazionale si diedero a coltivare cotone per approfittare della penuria creata dfalla guerra civile americana ma ricevettero poca assistenza dalle autorità per effettuare questo cambiamento e molti fallirono.. 
Per quanto riguarda l'industria, i settentrionali non avevano interesse a mantenere un sistema protezionistico nei confronti delle industrie meridionali che avrebbero potuto fare concorrenza alle loro.La Sicilia perciò...registrò per molti una parziale diminuzione del temore di vita man mano che la sua attività artigianale comnciò a decadere e nei successivi 40 anni le tradizionali industrie siciliane rimasero indietro, mentre quelle settentrionali facevano un balzo in avanti.
Il centro di gravità italiano politico quanto economico era saldamente radicato nel.. triangolo TO-MI-GE e gli interessi della nuova Italia furono perciò in larga misura assimilati a quelli del Nord.
Fin qui Mack Smith. Ora rispondo brevemente ad altre q.  Per quanto riguarda i parlamentari siciliani hai ragione, ma non dimenticare che alcune classi, gli aristocratici, proprietari terrieri e latifondisti non facevano altro che i propri interessi, (come d'altronde li fecero i parlamentari del nord , no?), che i deputati di opposizione, vedi De Felice ( quello dei Fasci Siciliani) fecero anche carcere per le proprie battaglie. 
Quanto alle ferrovie, mi consentirai che, rappresentavano allora il principale fattore di investimento per il progresso del paese e Cavour ne era perfettamente cosciente. Se il concorso alla formazione del "tesoro" del nuovo stato prevedeva giustamente che si mettessero in comune le risorse (del R.d.Due Sicilie) e i debiti (del R.di Piemonte) sarebbe stato anche logico che gli investimenti del nuovo stato unitario vennissero ripartiti equamente, così non fu. Al 1861: 2189 km di ferrovie- Piemonte 850- ex Lomb. Veneto (Austria) 607- ex G.di Toscana 323-Stato pontificio 132-ex R d.due Sicilie 128, ex.D. Parma 99, ex D.Modena 50- In Piemonte erano stato costruite dallo Stato, quindi..... a carico del debito pubblico.
Decennio 1860-70: Spesa per LL PP, 1.012 Milioni di lire  di cui 451 per ferrovie 
decennio 1870-80: spesa LL PP, 1511 mln , 859 milioni per ferrovie.  Tutte le linee ferroviarie erano costruite da concessionarie private ma Sovvenzionate dallo Stato e con un sussidio Kilometrico.
Alcune date di costruzione: Tra 1864 e 1880 -Grande staz. Milano, ponti sul po di Piacenza,Mezzanacorti,Pontelagoscuro,Borgoforte,Casalmaggiore- Linea Bologna Pistoia,galleria Frejus,Gottardo, valico pontebbano, Brennero, Bari taranto, vidotto Castellaneta,connessione di buona parte delle linee del centro nord., e udite! Termini imerese-Trabia, alcuni km, nel 1866.
Solo verso la fine degli anni settanta si cominceranno a costruire i primi km di ferrovietra Messina e Catania; La società Sicula sarà concessionaria per 1100 Km nell'isola, quasi tutti da costruire,  solo nel 1885, dopo il fallimento per debiti della SFAI del nord e della Societa Ferrovie Romane del centro, riscattate dallo STATO con i soldi dei contribuenti. Domanda finale da un milione di dollari: CHI è piu' assistito dallo stato e contribuisce al suo disavanzo? Ciao. Ps. non condivido l'impostazione del periodo -45 in poi- aggiunta da Turrisi e ritengo sarebbe opportuno rielaborarla in forma piu storica e documentata. --Anthos 11:26, 6 nov 2006 (CET)

text: Sono d'accordo su quasi tutto quello che scrivi. Contestavo solo certe sfumature che mi sembravano troppo accondiscendenti verso il mito del Regno delle Due Sicilie come potenza economica preunitaria, rovinata dai malvagi piemontesi. Il giudizio sulle mancanze della classe dirigente post cavouriana nei confronti del sud - e non solo - è abbastanza condiviso. Non bisogna dimenticare però che costoro, per formazione culturale e anche perché erano quasi tutti proprietari terrieri, non credevano alle prospettive di una rapida industrializzazione ed erano convinti - probabilmente sbagliando, col senno di poi - che l'unificazione del mercato interno e le esportazioni dei prodotti agricoli sarebbero state sufficienti a garantire le risorse necessarie al decollo del paese. Non conoscendo l'Italia meridionale, credevano che il sud fosse una sorta di "giardino delle Esperidi" a cui solo il malgoverno aveva fino ad allora impedito un vigoroso sviluppo - basta ricordare le parole di Cavour sul letto di morte, riguardo ai "poveri napoletani", "così mal governati". Del resto, era gente con una notevole fiducia di sé, a volte spinta fino alla sbruffoneria: non avevano, in un paio d'anni, fatto quello che altri paesi avevano fatto in secoli? Cos'era il decollo economico al confronto? Per questo i deputati meridionali avrebbero dovuto informare meglio i loro colleghi. Tra l'altro, le prime inchieste sullo stato dell'agricoltura - che costrinsero l'Italia politica a rendersi conto della situazione nelle campagne, non solo meridionali - furono svolte sotto la guida di un deputato che non solo era conservatore e cattolico, ma veniva pure dal nord, da Cremona, per la precisione: Stefano Jacini. Per le ferrovie, si svilupparono per prime quelle che avrebbero garantito un ritorno economico abbastanza immediato, se non agli investitori diretti, a favore delle attività commerciali dei territori interessati. Lasciamo perdere l'assistenzialismo: è un argomento molto, ma MOLTO delicato. Ciao --Duroy 12:19, 6 nov 2006 (CET)

text: L'espressione "siciliano medio" non l'avevo messa io, bensì - a quanto ho capito - tale DonTuriddu, la cui pagina utente mi è incomprensibile. Le considerazioni dovresti indirizzarle a lui. Credi davvero che mafia ecc. ecc. siano solo responsabilità di chi governa, soprattutto se piemontese e che non si possa elevare alcun appunto a qualcuno che è originario dell'isola e che danneggia, soprattutto, gli altri siciliani? La mia - amara - ironia era in questo senso. Ciao e buonanotte (casco dal sonno) --Duroy 00:00, 6 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Dati 

message: salve
a mio avviso l'intera sezione, peraltro gia' segnalata come NPOV, andrebbe tolta. Gia' l'incipit "Molti storici si affannano ancora oggi a nascondere certe verità e a spingere altre, dove l'ufficialità degli avvenimenti lascia molto a desiderare poiché le fonti storiche sono univoche." fa sembrare il tutto piu' come un articoletto scandalistico (cosa che in effetti e') invece di una voce enciclopedica. 
Senza parlare poi di "molti di questi fatti veri sono, ancora oggi, ritenuti faziosi, ma il sangue grida." Oltre al fatto chec si scrive "sono veri" lasciamo il sangue gridare in altri siti, per favore!
Tutta questa propaganda non e' supportata da una minima fonte, se non quella letterina di Giuliano che, per quanto ne so, puo' essere stata scritta dallo stesso autore dato che non ci sono riferimenti e comunque piu' adatta a commons, come gia' stato fatto notare.
Gli interrogativi poi alla fine dell'articolo sono ridicoli:
:perché la fretta di dare lo statuto autonomo (a firma di un Re, tra l'altro, che stava per essere esiliato) a quei pericolosi mafiosi, contadini e pastori sicilani; perche' sino al referendum il re era legittimato, e dato pure come vincitore
:perché il titolo di onorevoli alla stregua di un senato nazionale, (unica eccezione regionale in Italia) e se anche si chimassero cavalieri Jedi, che differenza farebbe?
:Se fù Lui a ordinare la repressione senza che lo stato italiano repubblicano esisteva ancora, e esisteva ancora???
Insomma, mi pare una ricerca originale, scrtta pure in modo pessimo e quindi da togliere.
Mi permetto infine di segnalare all'autore che fu si scrive senza accento e che Cavour era morto da tempo.
--Hal8999 01:40, 16 mar 2007 (CET)
replies: text: Hai fatto bene. Mi ero fermato dall'aggiungere altro, dopo aver creata la voce e scritta tutta la prima parte, dopo che un utente aveva inserito tutto quel pasticcio, proprio perchè non si poteva avallare quanto aggiunto.--Anthos 12:43, 29 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Sicilia tra il 1945 - 1948 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Storia della Sicilia nel Regno d'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141028153434/http://nebrodinetwork.it/wp/?p=190 per http://nebrodinetwork.it/wp/?p=190
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:14, 27 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Storia della Sicilia nel Regno d'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091125215855/http://www.regalpetra.it/contenuti/minerario.htm per http://www.regalpetra.it/contenuti/minerario.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140305010107/http://www.centroimpastato.it/publ/online/movimento_contadino.php3 per http://www.centroimpastato.it/publ/online/movimento_contadino.php3
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:42, 10 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Dato il permanere della carenza di testo e fonti, provvedo ad alcune integrazioni--Anthos (msg) 15:04, 3 mag 2019 (CEST)
thread_title:  integrazione e reperimento fonti