Discussioni aiuto:Interprogetto

message: Sto cercando di mettere il template interprogetto nelle pagine di cucina. Se per il singolo piatto (es. bigoli con l'anatra) funziona perfettamente (utilizzando "ricetta") non riesco a capire se è possibile utilizzarlo nella voce cucina vicentina in modo che rimandi a Categoria:Ricette regionali-Veneto perchè sono ovviamente molte le ricette che si dovrebbero collegare. Mi sembra che il template accetti solo collegamenti il cui nome sia lo stesso sia su wikipedia che su books. Ho capito male? cosa mi suggerite di fare? grazie Xaura 21:54, 9 set 2006 (CEST)
thread_title: Template interprogetto nelle pagine di cucina

message: Il parametro preposizione ha qualcosa che non va: con le preposizioni articolate tipo dell', sull' il template lascia uno spazio standard " " laddove non dovrebbe esserci. Esempio: Inferno (Divina Commedia)#Altri progetti. Riconosco che non è una cosa gravissima, va bene, ma non si potrebbe sistemare con un comando da aggiungere al parametro
 SIGLADELPROGETTO_preposizione=sull'COMANDO
che gli faccia "mangiare" in automatico lo spazio successivo?
Sto usando spesso il template interprogetto per linkare le pagine di wikiquote, ma oggi ho trovato questo difettuccio, vediamo se qualcuno può aiutarmi. In alternativa continuo a usare la locuzione "in tema di" (esempio: Alienazione#Altri progetti) che però va bene solo per verso Quote, non ce lo vedo ad esempio con Source--Gacio dimmi 18:32, 22 mar 2007 (CET)
replies: text: «Ciao Gacio, sono Gacio! Ti rispondo a un anno e quattro mesi di distanza. Capita di scrivere in qualche discussione di template, negli angoli più nascosti di wiki, e di non ricevere risposta, non te la prendere!» :D Scherzi (stupidi) a parte, qui su Wikiquote s'era trovato una soluzione. Se qualche buon volenteroso ha voglia di mettere le mani a questo complicatissimo template...si faccia sotto e avrà tutta la mia stima :) --Gacio dimmi 19:06, 24 lug 2008 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Uno degli aspetti che erano stati fatti notare in Wikipedia:Bar/Discussioni/Aiuto per Wikizionario? è che Wikipedia ha pochi rimandi (interlink) verso il Wikizionario.
Presumo che dipenda dal fatto che scrivendo una voce non è facile che venga in mente di metterlo: 
Mentre è più facile che ci si accorga che si possa/dovrebbe mettere un interlink verso altri progetti fratelli: se un argomento riguarda un evento in corso, o comunqe legato a notizie, è già più facile pensare di metttere un interlink a wikinotizie (non che accada sempre, bisogna ricordarsi di farlo!, però già più spesso che verso il dizionario.). Se un argomento ha un corrispettivo testo su book, posso pensare di mettere l'interlink. 
Ma verso il dizionario in che casi devo mettere l'interlink?. Le voci che potrebbero contenerlo sono tantissime , praticamente tutte tranne le voci biografiche, luoghi geografici, ecc. Ma ad es. in acido e base dovrei mettere linterlink al wikizionario? E se sì, come? Non c'ho mai pensato: mancano linee guida in proposito. --ChemicalBit - scrivimi 21:55, 10 ago 2007 (CEST)
replies: text: Perché no? Wikipedia e wikizionario hanno scopi diversi, il lettore di wikipedia trova un approfondimento diverso. Wikizionario non è una raccolta di stub. Cruccone (msg) 23:57, 21 ago 2007 (CEST)
replies: text:  quello che intendo dire è che mentre una pagina di wikipedia è specializzata, una di un dizionario rispetto la prima risulta generalizzata: il wikizionario si occupa della parola, noi del concetto che sta dietro quella parola e di cui semmai rappresenta soltanto una singola accezione assieme a molte altre, e mentre tutti gli altri link, a progetti wikimedia, mantengono una omogeneità di campo, linkando al wikizionario si sfora; indi per cui troverei sensato un link a wikt:triangolo in triangolo (disambigua) (che in un qualche modo tratta anche lui della "parola"), ma non in triangolo triangolo (canzone) triangolo (costellazione) triangolo (enigmistica) ecc..., medesima eccezione si può fare per pagine come cazzo che trattano anch'esse della e sulla parola, ma con una ampiezza di informazioni tale da uscire dalla logica dizionariale. PersOnLine  01:10, 21 ago 2007 (CEST)
replies: text: Per la maggior parte delle voci il problema non si pone. Bicarbonato di sodio significa solo bicarbonato di sodio sia in pedia che in zionario. --ChemicalBit - scrivimi 22:03, 11 set 2007 (CEST)
replies: text: Intervengo nella discussione perché mi sono posto anch'io il problema ultimamente (e mi sono accorto solo ora della discussione). Ho notato che a volte su en.wiki vengono linkate nel wikizionario parole "difficili" presenti all'interno di una voce. Il link viene fatto nel testo tramite interwiki diretto . Un esempio potrebbe essere una frase del tipo: "venne condannato attraverso un argomento capzioso". (Ok, l'esempio non è il massimo, ma mi è venuto così su due piedi). La parola capzioso non avrebbe senso metterla su wikipedia, ma secondo me sarebbe utile linkarla nel wikizionario, perché non tutti potrebbero conoscere il significato. Sarebbe possibile approvare (o addirittura incoraggiare) link al wikizionario di questo tipo? --Francesco (All your base are belong to us) 15:23, 12 set 2007 (CEST)
replies: text: Qui stavamo facendo un discorso su una questione diversa, comunque è utile anche questo. p.s. uno dei miei primi edit da registrato, è stato creare la mia pagina utente (poi abbandonata da allora in stato di abbozzo), con la parola "eclettico" che linkava verso il wikizionario (ma la pagina non esisteva, non so se ora essita). --ChemicalBit - scrivimi 00:38, 16 set 2007 (CEST)
replies: text:  Esiste, più o meno. @Francesco: sei certo che non sia un errore di wikificazione? Esiste qualche policy al riguardo su en.wiki? La proposta è interessante, ma va un po' approfondita.--Trixt 00:43, 16 set 2007 (CEST)
replies: text: @ChemicalBit: sì, ho visto che il discorso era leggermente diverso, ma proprio non ce la facevo a non intervenire, visto che l'idea mi stava stuzzicando da tempo :). @Trixt: purtroppo non saprei dire se quello che ho visto (qui, nella fattispecie) sia un errore. Non ho trovato nessuna policy in proposito, e altre voci di en.wiki non hanno interwiki del genere, però l'idea mi piaceva perché rilancerebbe il wikizionario e non ci dovremmo più porre troppi problemi come quello di cui stiamo discutendo adesso, perché effettivamente mettere il wikizionario tra gli "altri progetti" spesso è ridondante e non estremamente utile. --Francesco (All your base are belong to us) 10:19, 16 set 2007 (CEST)
thread_title:  Linee guida per link verso il Wikizionario 

message: Ho specificato un caso analogo alla procedura libri/autori che credo possa essere estesa anche a album/cantanti. Ho fatto una prova di applicazione in Amore dopo amore. --84.220.124.194 17:08, 2 feb 2008 (CET)
thread_title:  Wikiquote 

message: Come mai non c'è la possibilità di inserire le pagine di wikiversità all'interno delle pagine degli altri progetti??? Non sono abbastanza competente per modificare i template... :) saluti --Pedmarco 21:26, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: A guardare il codice del template  sembra che si possa (usando v come identificativo). Forse non c'è scritto nella pagina di aiuto, ora guardo. O forse intendevi altro? --Francesco (All your base are belong to us) 22:40, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Hai ragione! c'è...:) non mi ero accorto...nella pagina di aiuto manca...grazie mille! --Pedmarco 19:18, 15 feb 2008 (CET)
replies: text: E' opportuno inserirlo. Sulle pagine di aiuto deve per forza editare solo un amministratore può farlo un utente base come me? Grazie --Arcangelo Massoni 10:50, 3 giu 2013 (CEST)
thread_title: Wikiversità?

message: Buona sera. Volevo segnalarvi un fatto direi interessante e positivo sulla sezione Altri progetti: Le wikipedie in esperanto ed in spagnolo stanno adottando questo genere di sezione, di cui it è stata (e ne rendo merito a chi ha avuto l'idea originale) pioniera. 
*Gli esperantisti (eo) usano il titolo di sezione Aliaj projektoj pare abbastanza spesso, ma nella riga a sinistra (dove ci sono gli strumenti e le altre lingue) ancora non compare nulla. Il template commons ha la classica forma a rettangolo lungo simile a quello di en.wikipedia (e non si allinea bene), invece il template:Projekto funziona esattamente come il template:interprogetto "italiano", oltre ad averne la stessa identica forma (perfetta per l'allineamento in una sezione)
*Gl'ispanofoni (es) usano il titolo di sezione Otros proyectos anche se ancora in maniera non massiccia (credo siano all'inizio). Nella riga a sinistra già compare comunque il titolo omonimo. I template "spagnoli" sono simili a quelli "italiani" e quindi si allineano alla perfezione per una sezione. Non mi risulta esistere un template:interprogetto ma uno per ogni i.p. (commons, wikinews, wikicionario etc...)
Ve lo segnalo sia per la cosa in se, sia perché così, in caso ci si capitasse in queste 2 wiki, si potrebbe ora segnalare gli interprogetti sotto questi titoli di sezione e non più fra i collegamenti esterni.
Domanda da 1 milione di dollari: Com'è che nessuno ci ha pensato alla riga a sinistra/sezione altri progetti ? Insomma, com'è che siamo stati i pionieri e che nemmeno su en qualcuno ha avuto l'idea di un paragrafo Other projects equiparando gli interprogetti wikimedia ad un qualsiasi collegamento esterno, template appositi a parte ? Chi ha avuto l'idea geniale di creare questa sezione su it ? Ciao a tutti :-)
:L'abbiamo rubato ai tedeschi nel lontano luglio 2006. Loro lo usavano nel monobook, senza il template interprogetto. Ai tempi bastava scrivere commons:NOMEPAGINA Jalo 08:32, 8 ago 2008 (CEST)
thread_title: Gli "altri progetti" in altre wikipedie

message: E per musica? Che prefisso ci vuole? --AirontheHaikara☮ 14:31, 24 dic 2008 (CET)
replies: text: Bisogna usare . --Nemo 01:04, 25 dic 2008 (CET)
replies: text:  No! Non mi son fatto capire! Come per il Wikizionario si usa wikt: e per Wikinotizie n:, che prefisso c'è per musica e biblioteca? --★ → Airon Ĉ 21:19, 17 feb 2010 (CET)
replies: text: Non sono nell'm:interwiki table, non esistono prefissi. --Nemo 22:34, 17 feb 2010 (CET)
replies: text:  E se facessimo richiesta di inserirli? --★ → Airon Ĉ 12:28, 18 feb 2010 (CET)
replies: text:  Non credo che i collegamenti siano abbastanza; se si deciderà che lo sono in casi simili li aggiungerò io. --Nemo 11:38, 22 dic 2010 (CET)
thread_title: E per Musica?

message: Se per un soggetto non ci sono immagini né su it.wiki né su Commons, ma ci sono in qualche Wikipedia straniera, non trasferibili, potrebbe aver senso linkarle in qualche modo tra gli Altri progetti? --Bultro (m) 14:46, 18 giu 2011 (CEST)
replies: text: (letto ora) Imo sì, io ad es. l'avevo fatto qua su Wikiquote. --Spinoziano (msg) 14:42, 23 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Immagini straniere 

message: Sto operando una riscrittura, sostanzialmente formale, di questa pagina di aiuto, imho abbastanza caotica.
Per ora sono arrivato a questo punto.
Sostanzialmente ho eliminato la "guida rapida" e riorganizzato le sezioni, migliorando gli esempi con una resa grafica. Poi, invece di distinguere tra parametri basici e parametri avanzati, ho messo nella parte basica della sintassi aspetti che sono di normale e frequenti. Mi pare che il tutto sia più intuitivo.
C'è poi da considerare gli sviluppi dell'Interprogetto in relazione a wdata: su questo punto è meglio che intervenga qualcun altro, un tecnico. pequod76 18:58, 12 ott 2013 (CEST)
replies: text: Aggiornamento: ora siamo a questo punto. Ci sono dei problemi da risolvere, ma la versione che ho preparato mi pare decisamente più chiara dell'attuale. Forse bisogna però substare gli usi esemplificativi del tmp. pequod76talk 17:34, 14 ott 2013 (CEST)
replies: text:  segnalo di aver riscritto la pagina in mia sb e poi riversato il risultato in ns:aiuto tramite questo edit, che raccoglie diversi affinamenti operati da Moroboshi e dal sottoscritto. Ribadisco che la precedente versione era altamente insoddisfacente. Crediamo di aver fatto ordine. Ci sono un paio di punti da verificare e approfondire: i parametri testo e ricetta. Vedremo di chiarirli. pequod76talk 13:52, 22 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Riscrittura di questa pagina 

message: Esistono 200 voci su singoli personaggi della mitologia greca che, tramite l'inteprogetto, puntano a :c:Category:Greek mythology. Sarei intento a rimuovere tutto, ma vorrei prima avere una conferma sull'incorrettezza di questo tipo di utilizzo. --Horcrux九十二 16:15, 6 apr 2015 (CEST)
replies: text: Io li trucido a vista: hai il mio pieno appoggio! --Epìdosis 16:20, 6 apr 2015 (CEST)
replies: text: Concordo, l'interprogetto dovrebbe puntare allo stesso argomento, non ad un argomento più generico.--Moroboshi scrivimi 17:53, 6 apr 2015 (CEST)
replies: text: Come Epìdosis, anch'io li faccio fuori ogni volta che li vedo (se non sono sostituibili con uno specifico). Per me rimuovi pure tutto. --Syrio posso aiutare? 13:33, 7 apr 2015 (CEST)
replies: text: Ok  --Horcrux九十二 14:59, 7 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Interprogetto generico 

message: Inserimenti multipli di questo tipo sono corretti? Perché?
Pingo Ulisse che è il principale co-contributore dei due progetti. --Horcrux九十二 17:34, 12 ott 2015 (CEST)
replies: text: Mi sembrano utili. Nemo 22:10, 31 ott 2015 (CET)
replies: text: Comunque in realtà precisare l'etichetta è inutile, dato che in questi casi quella presa in automatico da wikidata è corretta.--Moroboshi scrivimi 09:12, 1 nov 2015 (CET)
thread_title:  Multi-link a Wikizionario 

message: Come si elimina il collegamento a Commons (che riguarda il film) lasciando solo il collegamento a Wikiquote?--Franco  TamTam 
: Perché vorresti eliminarlo? E' dove hanno girato delle scene del film, mi sembra pertinente. Comunque attualmente il collegamento è gestito da Wikidata e quindi è comune a tutte le wiki. --ValterVB (msg) 19:23, 25 apr 2016 (CEST)
replies: text: Salvo che la categoria su commons non venga dedicata ad entrambi (al momento è solo nelle categorie filmiche) direi che non è pertinente (e a parte il titolo uno non c'entra una fava con l'altro). Wikidata aveva anche la voce dedicata al film che non era linktata a commons, ho spostato il collegamento.--Moroboshi scrivimi 19:26, 25 apr 2016 (CEST)
replies: text: Perfetto grazie.--Franco  TamTam  19:33, 25 apr 2016 (CEST)

text: Ops, non ci avevo fatto caso che era il libro. --ValterVB (msg) 19:35, 25 apr 2016 (CEST)
thread_title:  [[Fanteria dello spazio]] 

message: Noto che nella versione attuale della pagina si dice che "se il parametro commons non è definito, il modulo tenta di recuperarlo attraverso Wikidata, controllando in ordine di priorità l'esistenza della proprietà P373 (collegamento a una categoria di commons) e in mancanza di questa l'esistenza del link commonswiki". Ora, mi pare che un tempo fosse il contrario: la preferenza andava al sitelink commonswiki, cioè alla galleria, rispetto alla P373, cioè alla categoria, la quale comunque è l'unica cosa esistente nella stragrande maggioranza dei casi, mentre credo sia pressoché impossibile che esista una galleria e non la categoria corrispondente. Quando è avvenuta quest'inversione (sempre che io non ricordi male)? Mi sono accorto di questo "problema" in quanto, sistemando la :Categoria:Collegamento interprogetto a Wikimedia Commons differente da Wikidata durante il FdQ corrente mi è capitato già due volte di rimuovere una galleria, che quindi ora viene visualizzata come categoria, e credo che gran parte delle voci contenute nella medesima categoria (3800) debba subire una simile variazione. Ora la domanda è: nei casi in cui esistono gallerie di commons, preferiamo mostrare quelle o le categorie? Personalmente sarei orientato verso le gallerie. Attendo commenti! --Epìdosis 19:48, 9 nov 2016 (CET)
replies: text: In linea di principio sono d'accordo. Il cambiamento se non sbaglio è dovuto a questa discussione, dove a quanto pare hanno deciso che le gallerie di Commons sono inutili. --Horcrux九十二 20:02, 9 nov 2016 (CET)
replies: text: Sì la discussione è quella indicata da Horcrux. Il punto è che le normalmente le gallerie su commons sono poco aggiornate rispetto alle categorie. Nella voce che indichi onestamente non capisco quale sia il punto di mettere in wikidata il link alla categoria nel posto in cui dovrebbe andare un collegamento alla voce, come era nel caso di Alexis Bouvard. Le categorie si linkano alle voci di wikidata usando la proprietà P373, non "Altri siti".--Moroboshi scrivimi 20:58, 9 nov 2016 (CET)
replies: text:  Non intendevo dire che bisognerebbe mettere come sitelink la categoria di Commons (anzi, quando vedo categorie come sitelink le rimuovo sistematicamente): semplicemente intendevo dire che, dato che il template interprogetto attualmente visualizza di default la P373, togliere la galleria dal template significa far visualizzare la P373, cioè la categoria anziché la galleria. --Epìdosis 21:00, 9 nov 2016 (CET)
replies: text:  Continuo a non seguirti, nell'esempio che stai facendo usando la voce Alexis_Bouvard, la galleria che l'interprogetto linkava è inesistente dall'8 divembre 2014 ] e l'item su wikidata linkava la categoria, sia con la P373, sia con il collegamento che in teoria avrebbe dovuto puntare a una galleria.--Moroboshi scrivimi 21:16, 9 nov 2016 (CET)
replies: text: Ah, non avevo notato che la galleria non esisteva più: ho scelto la voce sbagliata. Comunque il concetto generale non cambia. --Epìdosis 21:21, 9 nov 2016 (CET)
replies: text: Per quello le motivazioni del cambio sono nella discussione indicata da Horcrux e nella precedente Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#T:Interprogetto.2C_Commons_e_Wikidata.--Moroboshi scrivimi 21:30, 9 nov 2016 (CET)
replies: text: E la soluzione di compromesso, mostrare sia categoria sia galleria, è inattuabile? --Epìdosis 21:50, 9 nov 2016 (CET)
replies: text: Avevo pensato a questa cosa, ma il template interprogetto da un po' di tempo deve anche interagire con il codice javascript che genera i link nella barra laterale e questo si aspetta un unico collegamento per wikiprogetto.--Moroboshi scrivimi 23:11, 9 nov 2016 (CET)

text: Le gallerie su Commons non devono corrispondere a degli standard minimi? Laddove le si ritienga inutili le si può proporre per la cancellazione, no? --Horcrux九十二 17:49, 10 nov 2016 (CET)
replies: text: Personalmente sarei per lincare alla categoria. Le galleria in Commons sono risultato dell'azione personalissima di qualche editore, senza coordinamento di alcun progetto tematico. Quando, partendo da una voce vado su Commons, (che ricordo è un deposito digitale di  immagini, una sorta di magazzino di figure catalogate alla meno peggio se va bene) ci vado perché voglio subito vedere quali immagini ci sono attinenti un determinato soggetto, non per finire su una pagina in cui qualcuno, a sua capocchia, ha deciso quali immagini si debbano trovare con speciale preminenza.  --Bramfab Discorriamo 00:00, 11 nov 2016 (CET)
replies: text:  Non è proprio così facile. In ogni caso rimane il problema che la gallery è solo una selezione di immagini. È un po' come se su wikipedia si avesse accesso accesso solo a un abstract della voce, e la voce completa fosse in un link piccolo a fondo pagina non visibile dai cellulari. Inoltre ho forti dubbi che i niubbi sappiano usare facilmente le categorie, molti nemmeno ci fanno caso.--Goletta (msg) 08:32, 11 nov 2016 (CET)
thread_title:  Link a Commons: galleria o categoria 

message: Segnalo. --Epìdosis 14:18, 12 nov 2016 (CET)
thread_title:  Interprogetto e taxa 

message: Segnalo proposta --Horcrux九十二 13:48, 22 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Template per citare testi originali di opere letterarie 

message: Buonasera a tutti! Con questa discussione di due anni fa si era deciso che l'interprogetto, pescando i parametri per Commons da Wikidata, avrebbe dovuto dare preferenza alle categorie e non alle gallerie (perché quasi sempre datate, contenti solo una piccola frazione delle immagini disponibili, selezionate arbitrariamente). Nei casi in cui il template:Interprogetto è già compilato, però il link utilizzato è quello della compilazione (giustamente), che spesso è una galleria. Propongono quindi di rimuovere via bot la compilazione relativa a Commons, ossia fare questo (in questi esempi io ho tolto anche il campo di wikispecies perché anche quello era già presente su Wikidata, ma è un altro paio di maniche), ovviamente tolti i casi in cui su Wikidata non ci sia un link a Commons. Pareri? --Syrio posso aiutare? 23:07, 15 giu 2018 (CEST)
replies: text: Riprendo la proposta: ci sono favorevoli/contrari a questa cosa? --Syrio posso aiutare? 17:41, 19 feb 2019 (CET)
replies: text: Se si è deciso di dare priorità alle categorie, per coerenza bisognerebbe fare come dici. Salterei le sezioni "Altri progetti" contenenti più template interprogetto/commonscat (e simili), che dovrebbero essere verificate a mano. --Horcrux (msg) 17:57, 19 feb 2019 (CET)
replies: text: Dato anche il consenso della discussione sopra linkata, se non emergono pareri contrari (e se non mi dimentico di nuovo di questa cosa), nei prossimi giorni chiedo l'intervento di un bot. --Syrio posso aiutare? 16:04, 1 mar 2019 (CET)
replies: text: Ottima iniziativa, grazie a chi l'ha proposta e al bot che la sta mettendo in pratica. Non so se pesca solo in presenza del P373 o anche dal link in "Other sites" (che personalmente è dove metto io i link alle categorie) --Sailko 14:40, 2 giu 2019 (CEST)

text: La procedura corretta è copiare il sitelink alla categoria di Commons nella P373, in teoria dovrebbe già avvenire periodicamente; credo si possa fare con QuickStatements. Grazie per l'ottimo lavoro, --Epìdosis 09:03, 3 giu 2019 (CEST)
replies: text: Ottimo, allora, se è possibile () basta inserire questa operazione del bot in quelle da fare periodicamente e siamo a posto, no?--Syrio posso aiutare? 09:05, 3 giu 2019 (CEST)
replies: text: Natualmente non c'è nessun problema per me far girare questo script una o due volte al mese. -- Basilicofresco (msg) 10:04, 3 giu 2019 (CEST)
replies: text: Oro! Grazie :) --Syrio posso aiutare? 12:20, 3 giu 2019 (CEST)

text: La frase sul titolo della voce completo di disambiguante tra parentesi è da correggere, mi risulta che il template legga l'etichetta di Wikidata (e solo in subordine, se questa è assente, il titolo della voce); non vedo controindicazioni alla rimozione del parametro "etichetta" quando sia uguale all'etichetta di Wikidata. --Epìdosis 13:44, 4 giu 2019 (CEST)
replies: text: Concordo. --Syrio posso aiutare? 13:47, 4 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Rimuovere link alle gallerie di Commons 

message: Buongiorno! A seguito di questo edit, si discuteva con  sui criteri d'inserimento dei link al Wikizionario. Io ritengo che vadano messi solo se il lemma linkato ha qualcosa a che fare con la voce di Wikipedia (nel caso specifico quindi no, perché Alena è un nome di persona mentre :wikt:alena è un vocabolo italiano non correlato). Non sembra però esserci alcuna linea guida in merito; Gce mi ha linkato un EGO dove si indica che "In alcuni casi si tratta di omonimia senza identità di significato, ma i collegamenti interprogetto sono utili anche per approfondire le mere omonimie.", ma non ho trovato discussioni collegate in cui sia stata decisa questa cosa. Pareri? --Syrio posso aiutare? 17:14, 31 mag 2019 (CEST)
replies: text: Linkata al Bar, vorrei che la questione sia chiarita perché se passa la linea che ho adottato finora potrei richiedere l'intervento di un bot (e, quindi, mi serve avere un consenso forte per farlo). --Gce ★★★+4 23:32, 6 giu 2019 (CEST)
replies: text: secondo me in questo caso il lemma non è neanche perfettamente identico (Alena/alena). nel caso specifico, se proprio si vuole linkare il Wikizionario, forse avrebbe senso creare una pagina di disambiguazione tra il nome di persona e l'asteroide, aggiungendo come interprogetto il lemma omografo. --valepert 23:38, 6 giu 2019 (CEST)
replies: text: Per me va inserito solo se c'è identità di significato, come per tutti gli altri progetti. Quella frase nell'EGO è solo l'opinione di chi l'ha scritta. --Bultro (m) 01:09, 7 giu 2019 (CEST)
replies: text: Concordo con Syrio e Bultro. --Superchilum(scrivimi) 09:44, 7 giu 2019 (CEST)
replies: text: Concordo con Syrio, Bultro e Superchilum. --Daniele Pugliesi (msg) 12:14, 7 giu 2019 (CEST)
replies: text: Dato il consenso ho rimosso il link in Alena; , inseriamo questa indicazione da qualche parte nella pagina di aiuto? --Syrio posso aiutare? 18:06, 22 giu 2019 (CEST)
replies: text:  Direi di sì. Magari ampliando lo stesso concetto per tutti i progetti Wikimedia. --Daniele Pugliesi (msg) 18:56, 23 giu 2019 (CEST)
replies: text: Il consenso maturato finora è solo per Wikizionario, anche perché per gli altri progetti l'interprogetto pesca in automatico da Wikidata; ovvio, Syrio, che vada segnalato, direi che si può iniziare da Aiuto:Interprogetto ed il manuale del relativo template. --Gce ★★★+4 18:50, 1 lug 2019 (CEST)
thread_title: Link al Wikizionario

message: Salve a tutti. Ho appena notato questo particolare uso dei cosiddetti template lingue dei collegamenti esterni (come  : ), ovvero per indicare la sigla della lingua del collegamento generato dal template.
Chiaramente usare questi template manualmente non è il massimo, poiché non sempre la sigla finirà a fianco al link a cui si riferisce (esempio). Però in generale mi sembra un'ottima idea, posto che link a progetti in lingua straniera siano ammessi (e pare proprio di sì).
Quindi propongo di far generare queste sigle direttamente dall'interprogetto, ma solo quando necessario (ad esempio se rimanda a Wikiquote/Wikisource/Wikibooks in lingue straniere, e non a progetti come Commons o Wikispecies, che invece sono disponibili in una sola versione linguistica). Pareri? --Horcrux (msg) 12:52, 1 lug 2019 (CEST)
replies: text: Assolutamente sì. Su Wikiquote è già così (es.). --Superchilum(scrivimi) 12:56, 1 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Sigle linguistiche 

message: Segnalo Pietro Rossi (filosofo)#altri progetti: se manca la voce/categoria su Commons,  crea un link aggiuntivo alla home di Wikiquote. Non leggo nulla riguardo ad un'altra sintassi da utilizzare, dovrebbe essere possiible linkare qualsiasi progetto senz auna priorità di fato attribuita a Commons.--Micheledisaveriosp (msg) 11:03, 23 set 2019 (CEST)
replies: text:  in realtà non è perché manca Commons, ma perché prima del template non va usato il punto elenco (*). --Epìdosis 11:10, 23 set 2019 (CEST)

text: , grazie, non lo sapevo. Per le prossime volte eviterò di usarlo.--Micheledisaveriosp (msg) 11:37, 23 set 2019 (CEST)
thread_title:  Se manca Commons, spagina 

message: Bisogna aggiornare il testo riguardante i parametri |s_preposizione ed |s_oggetto=, poiché il testo restituito usando il prefisso |s tempo fa è stato cambiato da "Wikisource contiene opere originali di o su..." a "Wikisource contiene una pagina dedicata a...", e perciò il testo nelle sezioni "Cambiare la preposizione" e "I parametri "_oggetto"" è "moralmente obsoleto". Attualmente il testo di base che si cambia tramitte |s_oggetto "una pagina" (non "opere originali di o su"), mentre tramitte |s_preposizione "dedicata a" (non "di o su"), e quindi le sezioni "Cambiare la preposizione" nonché "I parametri "_oggetto" vanno riscritti totalmente--Unikalinho (msg) 00:34, 11 gen 2021 (CET)
replies: text: Ci vuole anche fare corretture corrispondenti nella tabella che si trova nella sottosezione "Wikisource" della sezione "Guida progetto per progetto"--Unikalinho (msg) 00:43, 11 gen 2021 (CET)
thread_title:  Aggiornare 

message: Apro una discussione come suggerimento di , che mi ha fatto notare quanto segue.
Attualmente, la pagina di aiuto indica che il template  possa essere usato "in punti diversi della voce", quindi anche fuori dalla sezione "Altri progetti".
Da questa ricerca, pare che ciò accada in sole 12 voci (in 11 delle quali il template è usato in più sezioni distinte).
Dato che gli articoli di Wikinews non possono essere usati come fonte e che per loro natura non hanno contenuti enciclopedici (o comunque non più di quelli già presenti nella voce stessa, che altrimenti andrebbero importati), mi domando a cosa possa servire usare questo template nel corpo della voce. Secondo me è più che sufficiente linkare gli articoli nella sezione "Altri progetti" e, quando possibile, raggrupparli in una categoria e linkare solo quest'ultima. Pareri? --Horcrux (msg) 10:24, 31 ott 2023 (CET)
replies: text: Concordo. Oltretutto mi pare che in quasi tutti quei pochi casi la categoria c'è già --Bultro (m) 01:19, 3 nov 2023 (CET)
replies: text:  cfr.  --Horcrux (msg) 17:26, 30 nov 2023 (CET)
thread_title:  Dove usare il [[template:Interprogetto/notizia]]?