Discussioni Wikipedia:Lo sapevi che/Archivio/2022-2023

message: Sono state archiviate le discussioni degli anni 2020/21, ora accessibili tramite l'Archivio --Anonimo88 (msg) 15:15, 4 gen 2022 (CET)
thread_title:  Archiviazione discussioni LSC 2020/21 

message: Si. Lo so. Tra noi boomers l'evento è ancora fresco nella memoria, ma sono passati 22 anni dal Millennium bug e forse i più giovani non sanno a cosa ci si riferisca o, perlomeno, non hanno idea della rilevanza mediatica e sociale che un ventilato blocco totale dei computers ha avuto alle soglie del 2000. Se pensate che ne valga la pena, lavoro sulla voce.--Flazaza (msg) 18:00, 29 gen 2022 (CET)
replies: text: Quindi? Consigli?--Flazaza (msg) 16:04, 15 lug 2022 (CEST)
replies: text: Mah... imho è stranoto come argomento per il lettore medio di wikipedia. Magari i ragazzini di oggi non lo conoscono, ma credo che loro non usino neanche wikipedia (c'è troppo da leggere, sono più tipi da Tiktok) --Postcrosser (msg) 19:56, 15 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Verifica curiosità Millenium bug 

message: Chi chiude la discussione su Perè Golon? Io, in quanto proponente, non posso farlo. --Mauro Tozzi (msg) 11:51, 1 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Perè Golon 

message: Sbaglio o non c'è una procedura per rimuovere una voce dalla rubrica? -- IlPoncioHo sbagliato? 01:49, 23 lug 2022 (CEST)
replies: text: Le voci vengono rimosse alla loro scadenza naturale. Se durante la permanenza vengono apposti templates, i casi sono due: o le voci vengono migliorate e i templates rimossi prima del giorno in cui le voci dovrebbero riapparire in homepage, altrimenti dovranno essere rimosse dalla rotazione. Altro caso di rimozione è la "promozione" a vetrina o qualità.  Comunque hai ragione, non esiste procedura ma in questi casi si è sempre deciso per il meglio parlandone qui.--Flazaza (msg) 07:56, 23 lug 2022 (CEST)
replies: text: Ciao grazie, ma cosa intendi per scadenza naturale? --IlPoncioHo sbagliato? 21:23, 23 lug 2022 (CEST)
replies: text: Prego. Qui le istruzioni di dettaglio --Flazaza (msg) 22:28, 23 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Ma per la rimozione? 

message: Il regolamento dice che le voci troppo brevi non sono candidabili per la rubrica, ma si possono escludere anche quelle lunghe e dettagliate? Io ritengo che una voce lunga non sia altrettanto adatta poiché il livello di dettaglio fa sì che questo tipo di voci siano molto più che curiose e magari ciò che le rende tali è solo una minima parte del contenuto. --Mauro Tozzi (msg) 10:24, 25 dic 2022 (CET)
replies: text: Non sono completamente d'accordo. Se lo scopo della rubrica è quella di catturare l'attenzione dei lettori e di indirizzarli alla lettura di voci di buona qualità,  allora la lunghezza di una voce, al contrario di una sua brevità, è requisito auspicabile. Vero è che se la curiosità di una voce è marginale e si "diluisce" eccessivamente all'interno di una voce, con buona probabilità spingerà i valutatori ad esprimersi in modo negativo senza bisogno di imporre nuove regole.--Flazaza (msg) 11:22, 25 dic 2022 (CET)
replies: text: Condivido il dubbio di Mario Tozzi. Lo scopo della rubrica dovrebbe essere catturare l'attenzione dei lettori, non indirizzarli alla lettura di voci di qualità. Nel senso, ovviamente le voci devono essere scritte per bene, ma per segnalare voci di buona qualità c'è già la vetrina e - appunto - le voci di qualità. Nella mia visione una voce da "lo sapevi che" dovrebbe essere una voce che possa essere letta in 5 minuti, che possa cattura l'interesse anche di chi ha solo poco tempo a disposizione, e il cui soggetto possa essere raccontato come aneddoto ad un amico. Una voce molto lunga e approfondita, e ovviamente ben scritta, la vedo più adatta alle altre rubriche. Oltre al già citato fatto che la curiosità rischia di limitarsi ad un solo aspetto ed essere "diluita" nell0intera voce --Postcrosser (msg) 01:30, 26 dic 2022 (CET)
replies: text:  Io infatti ho spesso dato parere contrario alla candidatura di voci simili dicendo proprio che erano più adatte a essere candidate per un riconoscimento di qualità che per questa rubrica.--Mauro Tozzi (msg) 10:21, 27 dic 2022 (CET)
replies: text: Un problema è che nella sezione "Lo sapevi che" pagina iniziale noi riportiamo sempre la sezione iniziale della voce (o la prima parte di essa, se troppo lunga). Ad esempio su Wikipedia in inglese estraggono una frase specifica (più adatta a una domanda "Lo sapevi che...?"). --Meridiana solare (msg) 12:43, 27 dic 2022 (CET)
thread_title:  Una voce troppo lunga può dirsi curiosa? 

message: Le voci in vetrina e di qualità non sono candidabili per la rubrica in quanto già ampiamente in evidenza, ma nel caso di voci già stellinate in passato e successivamente private del riconoscimento di qualità come bisogna regolarsi? --Mauro Tozzi (msg) 09:13, 3 mar 2023 (CET)
replies: text: Direi che non ci sono limitazioni --Pierpao (listening) 12:05, 3 mar 2023 (CET)
replies: text: Anche per me. Quello da evitare è che compaiano contemporaneamente (o quasi) in pagina principale in 2 rubriche differenti. --Meridiana solare (msg) 15:07, 3 mar 2023 (CET)
replies: text: Mah, penso che nella grande maggioranza dei casi non siano voci adatte alla rubrica per le loro caratteristiche, perchè argomenti molto noti. Ma in teoria niente vieta di provare a candidarle. --Postcrosser (msg) 19:31, 3 mar 2023 (CET)
replies: text: IMHO l'unica accortezza e che siano uscite dalla vetrina o dalla qualità da almeno un anno, per evitare una sovraesposizione della voce in homepage --Flazaza (msg) 21:22, 3 mar 2023 (CET)
replies: text: In realtà col meccanismo messo in campo della rotazione delle voci in Vetrina e di Qualità questo problema della sovraesposizione non lo vedo proprio. --Er Cicero 23:23, 3 mar 2023 (CET)
thread_title:  Voci rimosse da vetrina o qualità 

message: Segnalo, vediamo se si riesce a risolvere entro quando l'argomento dovrà ricomparire in pagina principale (giorno 4). --Cosma Seini vi ascolta... 11:28, 30 set 2023 (CEST)
thread_title:  Foto per la rubrica cancellata