Discussione:Sindone di Torino

message: http://www.canada.com/technology/science/Italian+scientist+reproduces+Shroud+Turin/2067770/story.html
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=242&ID_articolo=983&ID_sezione=&sezione=
Vorrei segnalare questi articoli sulla stampa italiana e internazionale riguardo alla creazione di una copia della sindone con metodi compatibili con la datazione al radiocarbonio.
Il mio solo dubbio è quanto questo possa essere utile all'articolo e considerato enciclopedico.
:Aspettiamo l'11, quantomeno, ora è prematuro. --DispAcc01 16:40, 6 ott 2009 (CEST)
replies: text: Piu' che altro sarebbe da attendere la divulgazione di fonti dirette che spieghino come e' stata realizzata questa "nuova sindone", "perche' e' identica all'altra e come effettivamente le tecniche usate fossero disponibili in eta' medioevale. Le anticipazioni giornalistiche in pratica riportano solo la notizia che tali aspetti verranno presentati.--Bramfab Discorriamo 10:05, 8 ott 2009 (CEST)
replies: text: Ho commentato la sezione. --DispAcc01 12:29, 8 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Segnalazione copie moderne della sindone 

message: Ho scorporato in Ipotesi sulla formazione dell'immagine della Sindone l'esposizione dettagliata del lavoro di Garlaschelli, che occupava uno spazio eccessivo rispetto al resto, e qui ne ho lasciato solo una breve sintesi.
Contestualmente ho inserito gli altri tentativi di riprodurre l'immagine della Sindone: mi sembra giusto far sapere che Garlaschelli non e' il primo che ci prova, ne' il primo che si vanta di esserci riuscito.
Nella voce di approfondimento non ho copiato il paragrafo cosi' com'era ma l'ho riscritto da capo, cercando di presentare la questione in modo piu' ordinato (e ho aggiunto un paio di fonti, ma non la puntata di Voyager perche' non so la data in cui e' andata in onda). Ho tagliato alcuni dettagli (il bassorilievo sul viso, il colore blu) perche' secondo me non sono importanti, ma se credete opportuno reinserirli per me non c'e' problema. --Gerardo 12:52, 30 ott 2009 (CET)
thread_title: Scorporo

message: Ho riportato la pagina all'ultima versione condivisa. Vorrei che ripartissimo da lì per introdurre anche utili precisazioni, ma possibilmente suffragate da fatti e fonti. Che poi era ciò di cui si discuteva. --Asterix451 (msg) 14:41, 10 gen 2010 (CET)
thread_title:  Rimozione modifiche POV prive di riscontri - su voci dibattute appare utile concordare prima le modifiche in discussione. 

message: Motivo l'eliminazione di queste modifiche:
# queste informazioni sono gia' riportate nella voce di approfondimento (Studi_scientifici_sulla_Sindone#Monete_sugli_occhi), qui non e' il caso di scendere troppo nel dettaglio.
# non e' giusto mettere Baima Bollone e Balossino davanti a Filas e Whanger che sono venuti prima e ai quali va attribuita la scoperta.
# e' anche sbagliato perche' BB&B non hanno identificato la stessa moneta di F&W, ma un'altra moneta che si trova sull'altro occhio e reca un'altra scritta. --Gerardo 11:18, 10 mar 2010 (CET)
thread_title: Rollback monete

message: Facciamo a capirci: che wikipidia debba dare spazio alla tesi prevalente mi pare che non ci sia dubbio. Se dobbiamo dare spazio alle citazione de relato dell'inventore del test del carbonio-14, dell'elmo vichingo e altre amenità almeno che si diano le fonti dirette. Inoltre la voce allo stato attuale non fa che replicare il contenuto di altre voci, il chè non va bene.. --ignis Fammi un fischio 23:39, 12 apr 2010 (CEST)
replies: text: Non è stato chiaro --Andrealav (msg) 21:46, 31 gen 2023 (CET)
thread_title:  modifiche 

message: Essendo autentico conoscitore dell'opera di Sebastiano Rodante, (sto lavorando con il desiderio di riuscire a realizzare un film sulla Sindone) preciso che il ricercatore ora nominato non ha mai utilizzato il metodo del bassorilievo riscaldato, da lui ritenuto assolutamente inidoneo al conseguimento di una copia del lenzuolo sindonico inattaccabile criticamente. (Marcello De Stefano - se necessario posso anche portare una dichiarazione in merito dello stesso ricercatore dott. Sebastiano Rodante)
:Servirebbe una fonte pubblicata.--Bramfab Discorriamo 09:38, 11 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Sebastiano Rodante 

message: C’erano, nella voce, delle parti di OR non fontate presenti da un po’ troppo tempo. Ho iniziato a fare un po’ di ricerca per fontarle, ma senza successo. Ho però trovato qualcosa di... uh... interessante?
Questa pagina, appartenente a questo sito ha copiato, paro paro (tanto che non ha nemmeno rimosso i grassetti delle date e delle altre pagine linkate) una parte della pagina di wikipedia, e riporta poi sotto in basso la dichiarazione di copyright dei contenuti della pagina.
In casi come questo, che si fa?
Saluti!--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 16:45, 23 mag 2012 (CEST)
replies: text: Si puo' fare poco purtroppo... Qui c'e' un modello di lettera di protesta da mandare, ma è molto difficile che rispondano. --Yoggysot (msg) 02:46, 24 mag 2012 (CEST)
replies: text: Uhm... provo a mandarla via e-mail, che io vivo all'estero e mandare una lettera da qua, chissà se arriva...--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 14:35, 24 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Copyright? 

message: partiamo col criticare l'affermazione iniziale, che a detta della 
"Il 6 giugno 2011 un pittore e restauratore veneto, Luciano Buso, afferma che sulla Sacra Sindone, nel volto di Gesù, si troverebbe la firma di Giotto e la data 1315, secondo una tecnica di "scrittura nascosta" tramandata fino ai giorni nostri; la data sarebbe in linea con le contestate analisi al carbonio 14 eseguite negli anni ottanta[20]. Questa notizia venne smentita nei giorni successivi da vari studiosi, fra cui il ricercatore Antonio Lombati, collaboratore del CICAP, e la sindonologa Emanuela Marinelli. Nel merito si è espresso anche Gian Maria Zaccone, direttore del Museo della Sindone di Torino, dichiarando che "per quanto riguarda l'ipotesi che si tratti di un'opera pittorica, bisogna dire che dagli esami del 1978 è stato definitivamente stabilito che non vi siano tracce di pittura"[21]."
queste sono affermazioni da programma televisivo.
non ci sono critici d'arte, peer review, riviste d'impatto scientifico.
la fonte è il corriere fiorentino. io penso che ci sia bisogno di intervenire seriamente sulla pagina perchè si rasenta il ridicolo.
--Harukanaru (msg) 14:10, 4 gen 2014 (CET)
replies: text: se parti da questo presupposto credo che la voce abbia poche possibilità di caratterizzazione scientifica. Gli unici a mettere in dubbio l'autenticità delle sindone sono solo i c.d. autenticisti (Fanti ecc..) che non hanno però mai portato nessuna prova o studio che smentisca il C14  pubblicato su journal di almeno pari rilevanza a Nature. Comunque mi accingo a togliere da questa voce tutto quello che non riguarda la sindone di torino e a fondere in essa le varie voci che trattano argomenti specifici (studi scientifici, storia ecc..) --ignis scrivimi qui 14:27, 4 gen 2014 (CET)

text: Sì infatti, la pagina non è imparziale e fa disinformazione  --Andrealav (msg) 21:48, 31 gen 2023 (CET)
thread_title: mancanza di elementi ed imparzialità della pagina

message: non ho capito di cosa si vuole la fonte, della morte di Goffredo a Poitiers? --ignis scrivimi qui 18:40, 5 gen 2014 (CET)
replies: text: ho aggiunto la fonte che suppongo si voleva per l'anno indicato (1357) --ignis scrivimi qui 18:49, 5 gen 2014 (CET)
replies: text: Se il testo dice "alcuni storici propendono invece..." si doveva indicare da dove viene tale affermazione. Spero che con la citazione introdotta e che ringrazio sia stata risolta la richiesta di citazione.--Tenan (msg) 10:40, 6 gen 2014 (CET)

text: == Richiesta reinserimento testo e citazione ==
Un saluto. Avevo inserito un testo con una fonte (cfr. []) e è stato tolto con una giustificazione non sufficiente. Il testo introdotto semplicemente fa notare un rilievo generale sull'uso del c14, senza scendere nella ampia polemica sull'argomento. Tale testo, dunque, nella sua brevità e sostenuto da una fonte come la Treccani, sarebbe da conservare. Grazie.--Tenan (msg) 10:44, 6 gen 2014 (CET)

text: Tenan, il tema è ampio e ampiamente trattato in Esame del carbonio 14 sulla Sindone. I risultato dell'esame furono pubblicati su Nature cioè la più prestigiosa rivista scientifica di ora e di allora. Parificare a questa fonte, in poche righe, un sintesi, significa mettere sullo stesso piano Nature con tutte il resto violando WP:IR. Il lettore che vorrà approfondire lo potrà farlo nella relativa voce cui si rimanda in tutta evidenza in cima al paragrafo. --ignis scrivimi qui 11:25, 6 gen 2014 (CET)
replies: text: Non si tratta di vanificare, ma di aprire la visione con l'aiuto della Treccani, che non è per niente WP:IR, ma semplicemente la costatazione di una discussione in corso. Chi vuole approfondire andrà alla voce indicata all'inizio della sezione, ma qui il lettore deve poter avere una sintesi della situazione, come fa con visione autenticamente enciclopedica la voce della Treccani.--Tenan (msg) 10:17, 7 gen 2014 (CET)
replies: text: La sintesi (ovvero che l'opinione scientifica la ritenga risalente al medioevo) già c'è. Se vuoi contestare una rivista scientifica autorevole come Nature serve qualcosa di più di un articolo su un'enciclopedia generalista.--Moroboshi scrivimi 12:48, 7 gen 2014 (CET)
thread_title:  fonte 

message: Di recente è stato pubblicato un nuovo studio sulla Sindone. Si può leggere qui: http://link.springer.com/article/10.1007/s11012-013-9865-x/fulltext.html#Sec5 Ne ha dato notizia anche la stampa italiana.--Tenan (msg) 15:17, 14 feb 2014 (CET)
replies: text: lo spessore dello studio è già stato contestato anche in virtu' del fatto che il principale autore è quello del piezonucleare. --ignis scrivimi qui 15:26, 14 feb 2014 (CET)
thread_title:  Nuovo studio 

message: quando si parla di sindone ci sono migliaia di "studi". Occorre , in omaggio a questa policy dare rilievo a quelli più autorevoli e poichè si parla di scienza il primo elemento che viene in rilievo è? si tratta di un uno studio pubblicato su jornal peer review? se si, quale? che impact fator ha? Stabilito questo, occorre anche sottolineare che le "conclusioni " riportate in voce non sembrano affatto quelle riportate nello studio. --ignis scrivimi qui 16:15, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: CVD --ignis scrivimi qui 16:20, 28 giu 2014 (CEST)

text: E quindi? l'informazione che era stata aggiunta, e che solo ho provveduto a fontare, non implica certo un giudizio da parte nostra sulle conclusioni di quegli studi, quindi non capisco il motivo del tuo annullamento. --Euphydryas (msg) 16:26, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: E non capisco quale sia l'autorevolezza del sito che hai linkato nel tuo "CVD". --Euphydryas (msg) 16:29, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: non funziona così, io non cito voglio citare l'articolo del cicap in voce almeno per adesso. Se parli di scienza devi citare uno studio scientifico e il primo requisito è che passi una revisione tra pari. In wikipedia non citiamo tutto ma citiamo le fonti più autorevoli in merito all'argomento trattato. Se poi anzichè citare quello che la fonte dice ci inventiamo tutt'altro siamo fuori da ogni crisma di correttezza intellettuale. Quindi chiarito che wikipedia non è il ricettaccolo di ogni improbabile teoria che giri in internet, qualcuno riesce a spiegarmi perchè un pdf privo di autorevolezza deve essere citato in questa voce? --ignis scrivimi qui 16:43, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: tra l'altro lo studio è già citato in voce --ignis scrivimi qui 16:47, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: (confl) Il pdf, riportato nell'articolo di un autorevole giornalista, e  riportato anche qui è la documentazione dell'esistenza di uno studio compiuto da alcuni ricercatori, che ha portato conclusioni che, ripeto, non è nostro "compito" giudicare se valide o meno. E' omettere l'esistenza di questo studio dalla voce che mi sembra invece pov. L'informazione peraltro è già presente con fonte nella voce Ipotesi sulla formazione dell'immagine della Sindone. --Euphydryas (msg) 16:53, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: Hai scritto "sposto" nel campo oggetto del tuo quarto annullamento, ma non vedo edit nell'altra voce: per favore, quando lo farai, poi reinserire anche le fonti che avevo trovato? Grazie. --Euphydryas (msg) 17:03, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: conto di farlo a breve però una cosa è importante che tu capisca: in relazione a determinati argomenti occorre citare la fonte più autorevole. A breve ti spiego anche questa--ignis scrivimi qui 17:06, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: Sono tutt'orecchi! --Euphydryas (msg) 17:08, 28 giu 2014 (CEST)

text: L'ABC è anche non rimuovere *prima* interamente un testo che comunque ha delle fonti che non sono esattamente da buttar via, (infatti, noto che una l'hai riportata anche tu ora, non capisco perché non hai riportato anche l'articolo di Vatican Insider) e *poi* discutere. --Euphydryas (msg) 17:25, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: No permettimi, l'ABC di metodo di wikipedia è che un inserimento non condiviso va prima discusso. L'ABC di merito di qualsiasi argomento scientifico è quello espresso sopra. L'ABC in tema di compilazione del pezzo è che si riporta la fonte primaria e la fonte secondaria si riporta se ha un minimo di autorevolezza (ad es. Le scienze in campo scientifico). Se dovessimo procedere come tu sembri intendere avremmo che l'11 settembre le torri sono cadute per la termite, che il debito pubblico italiano può essere sanato stampando moneta e che il cancro può curarsi col bicarbonato. Occhio perchè come vedi la cosa può essere pericolosa :-) --ignis scrivimi qui 17:31, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: Permettimi tu: evita esempi ridicoli. La fonte primaria è il pdf? poco fa avevi scritto che non andava bene. --Euphydryas (msg) 17:39, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: non sono esempi ridicoli sono esempi di cosa può portare non richiedere autorevolezza alla fonte. La fonte che viene appellata come " studio dell'Enea" (e tale non è) non è autorevole tanto quanto le decine di studi citati in voce perchè tale fonte non ha mai passato il minimo vaglio della comunità scientifica. Scusami ma davvero alcuni tuoi interventi li leggo come una inutile provocazione visto che più provo ad essere chiaro e più tu sembri insistere. Dove ho scritto che il PDF non va bene? --ignis scrivimi qui 17:44, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: "qualcuno riesce a spiegarmi perchè un pdf privo di autorevolezza deve essere citato in questa voce? --ignis scrivimi qui 16:43, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: giuro, a volte mi sento preso in giro da te. Ma secondo te lo scrivevo perchè si trattava di un "pdf" o perchè non aveva passato il vaglio della comunità scientifica? --ignis scrivimi qui 18:00, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: Ti assicuro che ho pensato la stessa cosa, quando mi hai linkato le linee guida come all'ultimo dei niubbi. Incomprensione reciproca, dunque. (Mentre, per inciso, non hai dato spiegazioni nella talk dell'utente che aveva inserito l'informazione, liquidando il tutto con un laconico "vai in pagina di discussione cortesemente", che non so quanto sia comprensibile per un utente inesperto fino a prova contraria). --Euphydryas (msg) 22:00, 28 giu 2014 (CEST)
thread_title:  scienza 

message: Nel paragrafo "immagine posteriore" è scritto:
Nel restauro del 2002, durante la sostituzione della tela di rinforzo su cui la Sindone è cucita, si è colta l'occasione per fotografare l'altra faccia del lenzuolo, normalmente nascosta da tale tela. Le fotografie hanno rivelato che anche sul retro della Sindone è presente un'immagine, ma molto più debole e confusa di quella sul dritto. In particolare sul retro della Sindone è visibile l'immagine del volto e probabilmente delle mani, ma non è visibile un'immagine in corrispondenza dell'impronta dorsale dell'Uomo[76]. Dato che almeno in corrispondenza del volto esiste un'immagine superficiale sul lato visibile della Sindone e contemporaneamente esiste un'immagine superficiale sul retro, si deve parlare di "doppia superficialità" dell'immagine corporea.
Questa analisi è incompleta e non aggiornata, e recentemente sono stati pubblicati su rivista con peer review dati che dimostrano come l'immagine sul retro è una illusione ottica (effetto di pareidolia e Gestalt).
Già nel 2003 è stato pubblicato uno studio in italiano dal Prof. Balossino (Politecnico di Torino) che dimostrava come l'analisi diretta del retro della Sindone (analisi sul telo, non di fotografie come nell'articolo [76]!) tramite trasformata di Fourier rivela l'assenza di qualsiasi immagine nel retro della Sindone. L'articolo è N. Balossino, “Sul retro della Sindone non vi è impronta: osservazione diretta ed elaborazioni informatiche”, Sindon vol. 19 pp. 57-69 (2003).
Più recentemente, nel 2013, l'Enea ha pubblicato un articolo sulla prestigiosa rivista Pattern Recognition (impact factor maggiore di 3) che dimostra come l'immagine del volto sul retro pubblicato nella referenza [76] dal Prof. Fanti è in realtà una illusione ottica, perchè l'analisi della correlazione spaziale tra il volto "vero" sulla Sindone e quello "presunto" sul retro della stessa Sindone ha dimostrato che si tratta di immagini diverse, cioè non c'è una corrispondenza tra il volto sul lato dell'immagine e il presunto volto sull'altro lato del telo. I dettagli sono sull'articolo P. Di Lazzaro, D. Murra, B. Schwortz, “Pattern recognition after image processing of low-contrast images, the case of the Shroud of Turin” Pattern Recognition vol. 46, pp. 1964-1970 (2013). pubblicato online su http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031320312005377 
Una versione preliminare dello stesso articolo può essere letta su http://opac.bologna.enea.it:8991/RT/2012/2012_12_ENEA.pdf 
Sembra quindi opportuno che gli amministratori di questa pagina si attivino per aggiornare la voce in questione con gli articoli sopra riportati
:La pagina non è al momento protetta da modifiche, quindi chiunque può correggerla o aggiungere nuove informazioni.--Moroboshi scrivimi 17:35, 20 lug 2014 (CEST)
replies: text: in pratica da quello che leggo un articolo di Ballosino rivela l'assenza di qualsiasi immagine mentre l'altro studio ha dimostrato che si tratta di immagini diverse. Ottimo. --ignis scrivimi qui 23:46, 20 lug 2014 (CEST)
thread_title:  immagine posteriore 

message: A titolo oneroso nei collegamenti esterni o l'articolo:
http://www.nationalgeographic.it/dal-giornale/2015/03/31/foto/il_viaggio_della_sindone-2548127/
Jcardazzi (msg) 21:33, 17 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni 

message: le modifiche nuovamente annullate non sono condivisibili (ad es. si veda qui circa l'autorevolezza della fonte citata. Inoltre si equipara l'opinione degli autenticisti a quella di "parte della comunità scientifica (falso)  --ignis scrivimi qui 17:50, 17 giu 2015 (CEST)
thread_title:  modifiche 

message: Un saluto. La nuova sezione sulla sindonologia, così come è nata, sembra una sezione soltanto per presentare chi critica la sindonologia, invece di presentare la sindonologia con attenzione ai suoi promotori.--Tenan (msg) 09:12, 22 giu 2015 (CEST)
replies: text: è uno "stub", puo' essere ampliato. Ho semplicemente iniziato a scriverla leggendo un articolo su un libro di uno storico. --ignis scrivimi qui 09:18, 22 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Nuova sezione sindonologia 

message: Asserzioni straordinarie richiedono prove straordinarie. Ad oggi non c'è alcuna prova di questo genere che possa fare asserire che la Sindone sia esistita prima del 1300. Chi crede nell'autenticità della sindone fa delle supposizioni ma ad oggi non c'è alcuna prova che sia esistita prima di tale data. 
A mio avviso inopinatamente, si è deciso di stravolgere il significato della pagina Ipotetica storia della Sindone spostandola (senza previa discussione) a Ipotesi sulla storia della Sindone siamo cioè passati da ipotizzare che ci sia stata un storia ad avere la certezza che questa storia ci sia stata e le ipotesi riguardano solo il come si sia svolta.
Propongo lo spostamento alla vecchia dicitura. Vecchia discussione in Discussione:Ipotesi_sulla_storia_della_Sindone#Spostamento. Ripropongo qui perchè mi pare che ci sia più visibilità --ignis scrivimi qui 18:05, 3 gen 2016 (CET)
thread_title:  proposta di spostamento 

message: Non ho alcuna competenza per entrare nel dibattito scientifico sulla natura della Sindone. Posso solo dire che, osservandola come opera d'arte in fotografia a toni invertiti, la trovo infinitamnte commovente, molto più di tante immagini devozionali opera anche di celebri pittori. Detto questo, mi viene anche da chiedere come potesse un oscuro pittore paesano del '300 produrre un'opera di simile qualità. Per ottenere immagini così realistiche, accurate anche sul piano anatomico, con un così sapiente uso del chiaroscuro, bisogna andare al rinascimento italiano o di Fiandra; oppure ritornare all'età ellenistica. Anche nel 1200 - 1300 esistono raffigurazioni che si staccano dagli stilermi della produzione coeva per per un'alta attenzione a caratteri che possiamo dire "naturalistici" ( S. Martino a Lucca, le statue nel duomo di Bamberg e di Naumburg, ad esempio), ma sono sculture, rappresentazioni a tutto tondo, non immagini piatte. Può un falsario astuto precorrere i raggiungimenti della storia dell'arte? 
Mi pare che questo sia un aspetto trascurato e che si dovrebbe tenere maggiormente in considerazione.
:Hai fonti al riguardo o è una tua opinione ?--Moroboshi scrivimi 11:42, 1 apr 2016 (CEST)
thread_title:  '''La Sindone come opera d'arte'''. 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Sindone di Torino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.sindone.org/santa_sindone/scienza/00024000_Il_tessuto.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.skeptic.ws/shroud/as/schafersman.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.joezias.com/CrucifixionAntiquity.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.freeinquiry.com/skeptic/shroud/articles/rogers-ta-response.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091009002027/http://www.canada.com/technology/science/Italian+scientist+reproduces+Shroud+Turin/2067770/story.html per http://www.canada.com/technology/science/Italian+scientist+reproduces+Shroud+Turin/2067770/story.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:41, 28 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Sindone di Torino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.treccani.it/Portale/sito/altre_aree/Scienze_sociali_e_Storia/percorsi/sindone.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121107072612/http://portal.acs.org/portal/acs/corg/content?_nfpb=true per http://portal.acs.org/portal/acs/corg/content?_nfpb=true&_pageLabel=PP_ARTICLEMAIN&node_id=1319&content_id=CTP_004492&use_sec=true&sec_url_var=region1&__uuid=30d6cf3d-e066-4e9e-baa9-2ccdc5a94304
*Aggiunta di  su http://www.treccani.it/Portale/sito/altre_aree/Scienze_sociali_e_Storia/percorsi/sindone.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:42, 26 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Sindone di Torino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150626115526/http://www.aleteia.org/it/video/il-mistero-della-sindone-nascosta-ai-nazisti-5773635163783168?utm_campaign=NL_it&utm_source=daily_newsletter&utm_medium=mail&utm_content=NL_it-25%2F06%2F2015 per http://www.aleteia.org/it/video/il-mistero-della-sindone-nascosta-ai-nazisti-5773635163783168?utm_campaign=NL_it&utm_source=daily_newsletter&utm_medium=mail&utm_content=NL_it-25%2F06%2F2015
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100430125552/http://www.sindone.org/santa_sindone/news_e_info/00025335_Sindone__salgono_le_prenotazioni.html per http://www.sindone.org/santa_sindone/news_e_info/00025335_Sindone__salgono_le_prenotazioni.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140104212528/http://www.sindone.org/santa_sindone/la_sindone/00024250_Cenni_storici.html per http://www.sindone.org/santa_sindone/la_sindone/00024250_Cenni_storici.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060513114314/http://www.sindone.it/descr_ba.asp?sm=sindone&check=null&pic=ba per http://www.sindone.it/descr_ba.asp?sm=sindone&check=null&pic=ba
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101021013145/http://www.luigigarlaschelli.it/Altrepubblicazioni/SindonChInd.htm per http://www.luigigarlaschelli.it/Altrepubblicazioni/SindonChInd.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060507170027/http://www.palinopaleobot.unimo.it/studi/79-193.htm per http://www.palinopaleobot.unimo.it/studi/79-193.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:19, 9 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: contesta la fonte Treccani che riporta le obiezioni di studiosi in merito alla correttezza o attendibilità dell'esame C14. L'incipit ora come ora sembra affermare come una verità assoluta l'origine medievale del lino, cosa piuttosto distante dalla realtà. In aggiunta, si riporta soltanto l'obiezione degli autenticisti, mentre non per forza chi contesta la validità della datazione al carbonio deve necessariamente credere che fosse veramente il sudario della crocifissione. --84.221.230.72 (msg) 00:04, 16 ago 2018 (CEST)
replies: text: Che ci siano studiosi contrari è citato "Ciononostante, la sua autenticità continua a essere propugnata da una serie di autori". Dare ulteriore spazio ad articoli ed opionioni che non sono pubblicati su riviste scientifiche è ingiusto rilievo. Di quese opinioni se ne parla nel corpo dell'articolo. Se poi volessi smettere anche di togliere gli aggettivi che ti danno fastidio sarebbe gradito.--Moroboshi scrivimi 06:13, 16 ago 2018 (CEST)

text: PS: sempre riguardo il tuo commento di "rimozione di indipendentemente" che dice ""indipendentemente" non lo sappiamo, dato che i laboratori non erano isolati e non erano presenti osservatori esterni" ti faccio notare: "But the three laboratories undertook not to compare results until after they had been transmitted to the British Museum." vedi .--Moroboshi scrivimi 09:02, 16 ago 2018 (CEST)
replies: text:  questo impegno da chi sarebbe stato verificato, in assenza di osservatori? Quello non è affatto un aggettivo che mi darebbe "fastidio" (se credi che io sia un autenticista, hai sbagliato persona), semplicemente è un azzardo, in assenza di riscontri terzi. --84.221.230.72 (msg) 16:54, 16 ago 2018 (CEST)
replies: text: P.S. A proposito dell'inciso ""Ciononostante, la sua autenticità etc. [...]", quello che sto dicendo io è un'altra cosa: l'inciso richiama la presenza di studiosi autenticisti che - in quanto tali - sostengono l'autenticità della sindone; quello che invece sto spiegando è che non necessariamente chi contesta le risultanze dell'esame al carbonio è un autenticista, pertanto il periodo va riformulato per essere reso più completo. --84.221.230.72 (msg) 16:58, 16 ago 2018 (CEST)
replies: text: Sull'indipendenza delle ricerche se hai fonti affidabili che dicano il contrario sei pregato di citarle, altrimenti è complottismo. Sugli "studiosi autenticisti" puoi citare articoli pubblicati su riviste peer-review che contestino i risultati ?--Moroboshi scrivimi 17:11, 16 ago 2018 (CEST)

text: tutta la questione de C14 è ampiamente spiegata nell'apposita voce, è inutile che fai sottolineatura che nessuno della comunità scientifica ha ritenuto rilevanti--ignis scrivimi qui 17:13, 16 ago 2018 (CEST)

text: E, ancora una volta, perché insisiti a definire "autenticisti" gli studiosi che obiettano ai risultati del C14? Solo perché contestano le condizioni di verifica sono obbligati a credere che la sindone sia originale? --84.221.230.72 (msg) 17:18, 16 ago 2018 (CEST)
replies: text: si chiamano autenticisti perchè così li chiamano le fonti (citate anche in voce) --ignis scrivimi qui 17:57, 16 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Incipit 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Sindone di Torino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070927210031/http://www.shroudstory.com/scavone/scavone.doc per http://www.shroudstory.com/scavone/scavone.doc
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:04, 9 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: non so per quale motivo è stato annullato. Ho riportato l'ultimo studio in ordine di tempo, dopo quello del Journal of Forensic Sciences. Così come è ADESSO, il paragrafo è POV: "Uno studio del 2018 «mostra come almeno la metà delle macchie di sangue sulla Sindone siano probabilmente false: nessuna posizione del corpo le giustificherebbe»", perchè affida a conclusione ad una sostanziale smentita del pregresso. Molto più equilibrato sarebbe riportare due studi di orientamento opposto pubblicati nel 2018. Gli stessi articoli da me citati collegano i due studi, pubblicati a breve distanza uno dall'altro. Ho evitato tecnicismi, non escludo che qualche parte si possa migliorare. 
La ricerca non è linkata direttamente in quanto pubblicazione a pagamento (vietate giustamente pagine di vendita su wikipedia). Gli estremi sono comunque citati su sindone.it.
Ripristino come minimo il riferimento alla presenza di "metaemoglobina" nemmeno accennato nella voce. Aggiungo che non dovrei essere io a ipotizzare motivi di cancellazione da discutere, comunque spero nella collaborazione di tutti.
Il paragrafo "Esami sulle presunte tracce ematiche". Il Testo della modifica era il seguente:
Una review critica coordinata da Paolo Di Lazzaro e pubblicata un mese dopo su Applied Optics ha accertato la presenza di metaemoglobina fortemente ossidata e invecchiata, a conferma della presenza di sangue antico. Lo studio è stato eseguito su "misure colorimetriche in passato acquisite sulla Sindone attraverso tecniche non invasive e non a contatto". 
Un ulteriore problema era rappresentato dal colore delle macchie, rosso e non marrone, come ci si aspetterebbe sangue antico e ossidato. L'equipe di ricercatori di ENEA, Inrim e Cnr hanno escluso l'uso di ocra e la presenza di carbossiemoglobina come possibile causa del colore rosso delle macchie. Inoltre, hanno motivato la presenza di un alto tasso di bilirubina nel sangue in due possibili casi: "nel caso di una persona malata di ittero e in quello di una persona percossa duramente, perché nel sangue di quest'ultima si rompono i globuli rossi e il fegato rilascia bilirubina". La ricerca ha riprodotto lo stato della Sindone con un telo di lino impregnato del sangue di un malato di ittero, constatando dopo quattro anni che "l'interazione tra raggi ultravioletti e bilirubina altera il colore delle macchie".
Micheledisaveriosp (msg) 09:07, 18 feb 2019 (CET)
replies: text: non si possono mettere sullo stesso piano i due studi visto che a dovere essere dimostrata è l'autenticità della Sindone e non la sua non autenticità. Detto questo lo studio Paolo Di Lazzaro va riportato, come già sui altri studi lo sono, senza enfasi. In pratica riporterei un estratto dell'abstract (ma non sono riuscito a trovarlo) --ignis scrivimi qui 10:33, 18 feb 2019 (CET)
replies: text:  Intendi questo ?--Moroboshi scrivimi 10:49, 18 feb 2019 (CET)
replies: text: si mancano le conclusioni. Cmq si puo' scrivere che Di Lazzaro ha valutato due ipotesi ( carboxyhemoglobin and the long-term influence of ultraviolet) ritenendo che ... --ignis scrivimi qui 11:02, 18 feb 2019 (CET)
replies: text:  in merito a oldid 103159196: al centro, fra le fonti giornalistiche citate, si trova anche l'ANSA. Come scritto in precedenza, la ricerca è citata nel sito sindone.it, edè la seguente: A. Di Lascio, P. Di Lazzaro, P. Iacomussi, M. Missori, D. Murra: “Investigating the color of the blood stains on archaeological cloths: the case of the Shroud of Turin” Applied Optics volume 57, pp. 6626-6631 (2018). Optical Society of America. Non ho inserito il link diretto perchè contrario alle regole di WP. Ripristino il testo con il riferimento alla ricerca richiesto. Riguardo alle fonti giornalistiche, alcune sono interviste, le altre presumo che abbiano letto il testo, presentandosi come Wikipedia:FONTE secondaria.--Micheledisaveriosp (msg) 00:25, 7 mar 2019 (CET)
replies: text: Mi puoi linkare le egole che vietano di citarlo direttamente ?--Moroboshi scrivimi 05:45, 7 mar 2019 (CET)
replies: text: come detto sopra bastano un paio di righe tratte dall'abstract --ignis scrivimi qui 08:05, 7 mar 2019 (CET)

text: Sì infatti, non capisco cosa ci sia di male ad essere meno perentori nelle affermazioni e a presentare TUTTE le prove @Ignisdelavega --Andrealav (msg) 21:49, 31 gen 2023 (CET)

text: con questa modifica ala sezionbe "Esami sulle presunte tracce ematiche", ho aggiunto una sintesi dello studio di Borrini e Gargaschelli (fonte primaria), tradotta direttamente dall'abstract inglese, semplificando quella precedente di wired.it. Il paragrafo mi sembra più NPOV e bilanciato. Per quanto riguarda lo studio del prof. Di Lazzaro, potremmo qui proporre un testo da inserire nella voce.--Micheledisaveriosp (msg) 09:15, 5 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Esami sulle presunte tracce ematiche: studio del 2018 condotto da ENEA-Inrim-CNR) 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Sindone di Torino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120104122724/http://opac.bologna.enea.it:8991/RT/2011/2011_14_ENEA.pdf per http://opac.bologna.enea.it:8991/RT/2011/2011_14_ENEA.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130302170324/http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntate/ikon/982/default.aspx per http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntate/ikon/982/default.aspx
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:54, 1 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3  sulla pagina Sindone di Torino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090530053040/http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/cronaca/articolo/lstp/7661/ per http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/cronaca/articolo/lstp/7661/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111224013604/http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=242&ID_articolo=394&ID_sezione=&sezione= per http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=242&ID_articolo=394&ID_sezione=&sezione=
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100412234529/http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/ostensione/articolo/lstp/183962/ per http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/ostensione/articolo/lstp/183962/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:37, 21 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Sindone di Torino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140104204159/http://firstfollowers.vision.org/first-followers/bid/36346/Buried-in-Time per http://firstfollowers.vision.org/first-followers/bid/36346/Buried-in-Time
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:33, 20 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140104212705/http://www.skepdic.com/comments/turincom.html per http://www.skepdic.com/comments/turincom.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:22, 18 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Da non iscritto, avevo pensato di migliorare la voce inserendo studi scientifici aggiornati.
Rollback senza nemmeno prendersi la briga di leggere quello che avevo inserito, ignorando una delle due fonti.
Scritto a chi l'aveva fatto, mi si dice che è così punto e basta e se voglio posso inserire qualcosa nella discussione della voce.
Ho preso un po' di tempo, ho letto questa discussione e ho capito che è perfettamente inutile pensare di migliorare la voce: qui si è scelta una precisa linea (ben lontana dalla sventolata equidistanza di Wikipedia) e nessuno può azzardarsi a fare nulla che aggiunga o migliori la voce.
Ne prendo atto. Wikipedia non è libera. Non contribuirò più.
Buona giornata a tutta la cerchia degli eletti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.8.67.30 (discussioni · contributi).
:Si potrebbe tentare di dialogare qui, in discussione, sulla citazione in questione e vedere se ci siano delle possibilità per includerla. Grazie.--Tenan (msg) 15:58, 26 ott 2021 (CEST)
replies: text: @79.8.67.30: ogni paio di anni Fanti pubblica qualcosa e la comunità scientifica non se lo fila , quindi perchè stravolgere la voce per la semplice ennesima pubblicazione di un autenticista? --ignis scrivimi qui 16:24, 26 ott 2021 (CEST)
replies: text: Fanti facile bersaglio. Ma non si può fare di ogni erba un fascio. Di studi scientifici seri sulla Sindone ci sono, e sono tanti. Per dirla semplicemente, se mettiamo in discussione Fanti, che dire di Garlaschelli? --77.43.5.124 (msg) 21:45, 26 ott 2021 (CEST)
replies: text: Non è questione di essere facile bersaglio, è che in questa voce praticamente tutti gli studi più rilevanti sono citati inclusi quelli di Fanti, aggiungere l'ennesimo non cambia l'economia della voce e questo fin tanto che non arrivi uno studio che faccia dire alla comunità scientifica WoW --ignis scrivimi qui 07:57, 27 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Non neutralità voce 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170816060606/http://archiviostorico.telecomitalia.com/italia-al-telefono-oltre/studio-della-sindone-con-calcolatore-cselt per http://archiviostorico.telecomitalia.com/italia-al-telefono-oltre/studio-della-sindone-con-calcolatore-cselt
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:21, 9 feb 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Noto come viene citato Paolo Di Lazzaro. Non sarebbe meglio un autore meno controverso? --Skyfall (msg) 18:35, 21 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Paolo Di Lazzaro  

message: Salve a tutti. Ho provato tempo da ad inserire uno studio italiano sulla sindone, con relativo peer review e pdf di approfondimento ma mi era stato velocemente tolto.
Per cui prima di perdere tempo ad inserire quest'altro, preferisco metterlo in discussione.
https://tg.la7.it/cultura-e-societa/secondo-uno-studio-americano-la-sacra-sindone-%C3%A8-vera-18-02-2019-136253
Hanno fatto in America un curioso esperimento con volontari appesi e sangue finto appeso.
Secondo loro la sindone é vera per via dei risultati.
Senza sbilanciarsi sulle opinioni a riguardo, reputo per completezza della voce di inserire lo studio e i relativi risultati.
Ripeto scrivo qui perché su questa pagina é molto facile vedersi subito cancellate le cose. Harukanaru (msg) 14:13, 26 ott 2022 (CEST)
replies: text: dove è stato pubblicato? --ignis scrivimi qui 15:29, 26 ott 2022 (CEST)
replies: text: Anche io sarei interessato a vedere uno studio che dimostra che il sangue finto di volontari appesi ""cola come quello vecchio di 2000 anni e non cola come quello vecchio di 700-800 anni" (data della datazione al radiocarbonio). --Skyfall (msg) 18:09, 26 ott 2022 (CEST)
replies: text: Quando si è troppo concentrati a dover screditare qualcosa sfuggono anche le basi storiche: 700/800 anni fa le persone non venivano crocifisse come 2000 anni fa. --Harukanaru (msg) 00:50, 5 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Lo studio americano 

message: La Sindone è un lino intrecciato, realizzato da un tessitore di qualità professionale, che probabilmente era di proprietà solo di un uomo ricco (ad esempio, Giuseppe di Arimatea).
Le fibre di lino sono rintracciabili nel Mediterraneo orientale o nel Medio Oriente.
La cucitura è identica a un manufatto trovato a Masada in Israele, datato tra il 40 a.C. e il 73 d.C.
E il tessuto è stato altrimenti datato tra il 300 a.C. e il 300 d.C.
Analisi chimiche e biologiche dimostrano che sulla Sindone sono presenti macchie di sangue, di gruppo sanguigno AB e gruppo antigene MNS. Inoltre, sulla Sindone non sono presenti pigmenti pittorici di alcun tipo, il che elimina la possibilità che la Sindone sia una sorta di falsificazione artistica estremamente intelligente.
La Sindone reca l'immagine di un maschio adulto, alto cinque piedi e undici pollici, con capelli lunghi fino alle spalle e barba, un uomo che aveva subito la crocifissione alla maniera romana.
--2.196.185.149 (msg) 23:11, 25 mar 2024 (CET)
replies: text: Prevengo già le possibili contestazioni che potrebbero opporre. Sulla Sindone ci sono tracce di pigmenti pittorici, ma sono minime e sono probabilmente dovute alle benedizioni per contatto delle copie della Sidone che venivano realizzate. D'altronde è comprovato (ma è  anche evidente) che l'immagine stessa dell'uomo della Sindone non è dipinta. --Andrealav (msg) 08:31, 26 mar 2024 (CET)
replies: text: un pò come dire che è evidente che la terra non gira su stessa a 1600 km/h perchè saltando non mi sposto di un paio di km come invece dovrei. E Galileo muto ;-) --ignis scrivimi qui 09:11, 26 mar 2024 (CET)
replies: text: Oltre al fatto che il tessuto è stato datato dai più autorevoli lavoratori analisi del pianeta non nel 300 d.C., ma semmai attorno il 1300 (ti sei dimenticato di un 1 davanti). Riguardo al tipo di cucitura mia nonna ne era maestra di tutte le tecniche, tutti i tipi e tutte le fantasie (motivi floreali, geometrici, gatti, farfalle animali fantastici e soprattutto angeli, io e mia sorella abbiamo ereditato più di un baule di cui non sappiamo che farcene) ma non per questo motivo i centrini, i merletti e tutte le sue maestrie operate su tende e lenzuola da corredo debbono essere, a seconda dello stile, considerati fenicio-cartaginesi, giudaico-armeni altomedievali, merovingi o sud-tirolesi bassomedievali. --Skyfall (msg) 09:32, 26 mar 2024 (CET)
thread_title:  Punti di sintesi