Discussione:Pecorino (vitigno)

message: L'oggetto della voce è il vitigno descritto in scheda ampelografica dal ministero: non è la storia della viticoltura di un singolo luogo, né dei suoi prodotti. Possiamo menzionare il fatto che la valle dell' Arquata sia stata, in determinati frangenti, l'unica zona dove si continuò a coltivarlo, prima che fosse reintrodotto anche altrove, e che forse oggi è l'area di maggior produzione (info da verificare) ma la voce NON è uno spot per una cittadina e suoi prodotti. --Yuмa (msg) 14:14, 29 mar 2017 (CEST)
thread_title:  Oggetto della voce 

message: Arquata del Tronto è da sampre la patria del Pecorino, naturalmente nel corso dei secoli può essere stato impiantato in altri luoghi per le sue caratteristiche di resistere a temperature più basse. Oggi non è più l'area di maggiore diffusione, nel tempo la difficoltà della sua coltivazione, i luoghi sono spesso impervi, lo ha riservato a piccoli fazzoletti di vigneto. La sua produzione è prettamente a carattere famigliare ed la sua commercializzazione inesistente. Non si ha bisogno di nessuno Spot ma della puntualizzazione storica SI. Già a fine 1200, come riportato dai manoscritti presenti presso l'Archivio storico di Norcia, quanto Arquata del Tronto faceva parte del contado Nursino viene citato con il termine Pecurino e protetto da appositi editti.  Successivamente anche lo statuto comunane di Arquata del Tronto del 1574 lo cita e impone pene pecuniarie a chi ne provoca danno. Le storie e i racconti locali sono impregnati del suo nome. Importante è poi sottolineare come vi siano viti centenaria, caratteristica dovuta ad una maestria storica culturale  nella sua cura unica, tramandata da generazione in generazione.
Verrà portato fuori dal Comune di Arquata nel 1982 dal Sig. Cocci Grifoni ed impiantato in Offida, località nelle vicinanze di Ascoli Piceno.
Oggi la sua notorietà cerca di offuscare il suo legame con il territorio dell'alta valle del Tronto, quasi estirpandola o farne terra bruciata a spese di una cultura viticola locale centenaria. 
--Giacomo Eupizi (msg) 21:42, 2 apr 2017 (CEST)
replies: text: Francamente dalle poche fonti mi sembra che l'origine sia molto più incerta e antica, e che il vitigno fosse diffuso in tutte le marche meridionali fino al XX secolo. Grande merito agli arquatesi per aver preservato il vitigno, poi riscoperto e (grazie al cielo) reintrodotto anche in altri luoghi. Ogni luogo ha le sue tradizioni e i suoi campanilismi, qui cerchiamo di descrivere la realtà, non i desideri di alcuni cittadini. Spiacente, la promozione delle tradizioni locali non si può fare, qui va dato conto della realtà generale, non di una singola tradizione. Per le fonti, non basta indicarle genericamente, devono essere verificabili. Fantomatici manoscritti non sono verificabili. --Yuмa (msg) 22:02, 2 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Pecorino Vitigno 

message: Gentile, le citazioni storiche non sono le mie, bensì tratte dal libro:" Dossier Arquatano" di Don Adalberto Bucciarelli, Storico Locale. ecct.
:sì, ma la pagina cui tu alludi dice ben altro: "la tradizione orale attestante tale innovazione non è suffragata da alcun documento". Seriamente, di cosa stiamo parlando? --Vale93b Fatti sentire! 18:48, 4 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Dossier Arquatano pag.82 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Pecorino (vitigno). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170406023336/https://ecodelvettore.wordpress.com/2016/10/13/quel-vitigno-delle-zone-terremotate-di-maura-firmani/ per https://ecodelvettore.wordpress.com/2016/10/13/quel-vitigno-delle-zone-terremotate-di-maura-firmani/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:32, 31 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: A seguito della rimozione di alcune parti di testo da me introdotte in questa voce, dopo aver avuto un sereno scambio con l'amministratore Vale93b con cui credo di essermi spiegata (altrimenti sono qui per ogni eventuale ulteriore chiarimento perchè ritengo di fondamentale importanza non negare a questo vitigno la storia che lo lega alla terra d'Arquata, riconosciuto anche dal sysop sulle mie discussioni), tenuto conto delle informazioni ottenute dai link proposti da Yuma nelle precedenti discusisoni con l'altro utente, vorrei che fossero reintegrate queste poche righe nel paragrafo Storia. La fonte della norma che chiedo di aggiungere è rintracciabile negli Statuti di Norcia, Liber Tertius, Rubrica CXII, anno 1526. Ringrazio ed attendo una vostra opinione a riguardo. --Interminatispazi (msg) 14:54, 27 dic 2018 (CET)
replies: text: per quel che mi riguarda, nulla da eccepire sul reintegro di notizie debitamente referenziate: la rimozione che ho praticato in modo così netto era essenzialmente dovuta all'iniziale adduzione esclusiva di una fonte che non offriva le necessarie garanzie di affidabilità. Questa ristesura mi lascia soddisfatto --Vale93b Fatti sentire! 15:45, 28 dic 2018 (CET)
replies: text: , ok, ti ringrazio, provvederò ad inserire questo testo nella pagina durante la giornata di domani. Un cordiale saluto. --Interminatispazi (msg) 20:41, 28 dic 2018 (CET)
thread_title:  Chiedo reintegro di alcune informazioni rimosse nei giorni scorsi. 

message: L'origine di questo vitigno è alquanto dibattuta, alcuni la ritengono incerta e sostengono che vi siano notizie documentate a partire dalla seconda metà dell'Ottocento,  altri la descrivono come un'antica varietà di probabile origine marchigiana, in particolare dell'area dei Monti Sibillini posta a sud-est della città di Perugia. 
Alberto Mazzoni scrive che è ritenuto un vitigno italico di probabile origine marchigiana, iscritto con DM del 25.05.1970 al Catalogo Nazionale delle Varietà  e classificato idoneo alla coltivazione nel territorio delle province di Ascoli Piceno, Macerata ed Ancona. . 
Notizie documentate giungono anche dall'anno 1526 contenute negli Statuti di Norcia dove si legge la citazione di «vigne de pecurino» nella Rubrica CXII del Liber Tertius: «Item statuimo et ordinamo che per havere abundantia de pali per mantinire le vigne della terra de Norsia, suo contado, et districto, tucti edt singoli homini della dicta terra ed suo districto che hanno le vigne de pecurino nel dicto districto sieno tenuti et degano, per fino ad dui anni da numerarse dal dì della publicatione dello presente statuo, piantare et ponere nelle loro vigne o possessioni admino mezo staro de canne o canniti dega dare danno ad pena de dece soldi per ciascuna fiata. Et che ciascuno iurato sia tenuto repportare quilli che daranno damno nelle dicte canne pena de soldi dece.» Questa norma obbligava chiunque fosse proprietario di un vigneto di pecorino nella «Terra di Norcia e suo Contado e Distretto» a dover piantare un canneto per impiegare le canne come sostegni adatti a sorreggere i filari.
La statuizione aveva validità sull'intero territorio sottoposto alla giurisdizione norcina che all'epoca comprendeva anche la terra d'«Arquata e le sue ville», che costituivano l'unica annessione che la Sede Apostolica aveva dato in vicariato alla città umbra ed assoggettato a quest'ultima dal 1429 e da cui Arquata si liberò nel 1479 grazie all'intervento di un contingente di 400 fanti ascolani. N. Galiè, G. Vecchioni, Arquata del Tronto - il Comune dei due Parchi Nazionali, op. cit., pag. 40.
:per quel che mi riguarda, nulla da eccepire sul reintegro di notizie debitamente referenziate: la rimozione che ho praticato in modo così netto era essenzialmente dovuta all'iniziale adduzione esclusiva di una fonte che non offriva le necessarie garanzie di affidabilità. Questa ristesura mi lascia soddisfatto --Vale93b Fatti sentire! 15:45, 28 dic 2018 (CET)
replies: text: , ok, ti ringrazio, provvederò ad inserire questo testo nella pagina durante la giornata di domani. Un cordiale saluto. --Interminatispazi (msg) 20:41, 28 dic 2018 (CET)
thread_title:  Storia 

message: In voce si cita lo statuto di Norcia, 1520 circa. Segue un paragrafo sulla storia di Arquata:
:::La statuizione aveva validità sull'intero territorio sottoposto alla giurisdizione norcina che all'epoca comprendeva anche la Terra d'Arquata e le sue ville. Quest'ultime costituivano l'unica annessione data in vicariato alla città umbra dalla Sede Apostolica nell'anno 1429. Arquata si liberò dalla soggezione di Norcia nel 1479 grazie all'intervento di un contingente di 400 fanti ascolani. 
Non ne capisco il senso. Dire che c'era anche Arquata? E gli altri territori? Perché citare solo questo? Ma poi, se Arquata si liberò da Norcia 50 anni prima dello statuto, che senso storico ha il tutto? Non ho capito il senso. Un inserimento molto simile era stato fatto tempo fa, in termini sovrapponibili. E non credo sia pertinente, almeno per quanto riguarda la parte qui sopra. Niente, nello statuto, si riferisce ad Arquata, perché infilarcela a forza (con datazioni peraltro che dimostrerebbero il contrario?). Insomma, niente in contrario a indicare quale fosse l'area geografica in questione, ma se si vuole dare rilievo ad Arquata in relazione al Pecorino ci sono fonti più solide, questa è tirata per i capelli IMHO… Non intervengo direttamente, ma spero in una sforbiciatina… ;-) Yuмa (msg) 00:39, 25 gen 2019 (CET)
replies: text: La questione è molto riassumibile... il soggetto della voce è una varietà di vite un tempo molto più diffusa di oggi e non è la voce "pecorino di Arquata".  Risolte le questioni di datazione può essere interessante citare uno statuto che lo cita, e si può anche far notare molto brevemente che il territorio di Norcia comprendeva Arquata, luogo dove il vitigno è stato di recente riscoperto. Ma non c'è niente da dimostrare: il legame tra il pecorino e Arquata è rilevante dagli anni '70 del 900 in poi, precedentemente era un vitigno piuttosto diffuso, d Ancona a Teramo, da Osimo a Camerino … e questa non è l'opinione "di alcuni", come si legge ora in voce. E' un ragionevole certezza. Perciò ben vengano fonti d'ogni genere, ma dilungarsi su Arquata è ingiusto rilievo. E' una questione di insiemistica…  se il pecorino era presente in un insieme di luoghi in cui è compresa anche Arquata non dimostra assolutamente niente, se non che è possibile che vi fosse anche lì. Cosa che nessuno mette in dubbio. Yuмa (msg) 03:42, 2 feb 2019 (CET)
thread_title:  Norcia 

message: Ciao Yuma, sulla successione cronologica 1526-1490 hai ragione. È una mia clamorosa svista. Nel copia-incolla ho preso la frase sbagliata  per  dare ordine temporale a quanto volevo aggiungere. Purtroppo succede!! Ti prego di  scusarmi, non era nelle mie intenzioni aggiungere un'info così sventurata. Manco a dirlo!!! Io mi sono confusa tra 1479 e 1497 ed ho “appiccicato”. 
*Perché aggiungere l'informazione su Arquata?  Perché il territorio di Norcia nel 1526 comprendeva  la Terra d'Arquata e quindi le sue leggi vigevano, con obbligo di osservanza, non solo nel comprensorio norcino, ma anche nel contado arquatano.  Se sei a conoscenza che in quel tempo vi fossero altri territori per me puoi aggiungerli, io non ne trovo altri menzionati tra il 1494 ed il 1526 nella  mia fonte (descritta tra qualche riga) che comunque è una monografia dedicata ai documenti d'archivio tra Arquata e Norcia.   La bibliografia che dimostra la sudditanza di Arx a Norcia nel 1526 si trova  a pag. 15  del testo Conoscere l’Archivio di Norcia, Vol. II,  Norcia ed Arquata del Tronto,  edito dal Comune di Norcia, Assessorato Affari Generali, Grafiche Millefiorini, Norcia,  anno 1997.  (chiaramente antecendente e non compreso nella bibliografia della pubblicazione) In quella pagina sono riportate ed ordinate in cronologia storica alcune date legate ai principali eventi che dal 1494 arrivano fino al 1532, da cui si evincono informazioni del dominio di Norcia su Arx.   Dal 1497, Norcia riprende il controllo di Arquata e ne elegge i castellani in carica semestrale. Ci sono le date di riferimento di elezioni, come quella di Silvio Passarini, contemporaneamente investito della carica di protettore e governatore di Norcia ed Arquata, nel 1520. L’approvazione da parte di Norcia del Bussolo di Arx, nel 1523. Il canone (in fiorini) di quanto Norcia doveva corrispondere alla Camera Apostolica per Arquata , mentre si distingueva la spesa per una colazione a carico della Camera Apostolica, offerta ad Arquata dai consoli di Norcia, per la festa di Sant’Eutizio nel 1532. Nelle pagine che precedono e seguono pagina 15 ci sono altre informazioni tra i rapporti, le guerre, la sudditanza di Arquata a Norcia. Indico Pagina 15 perché copre l'arco temporale in cui è compreso il 1526. Se concordi correggo e sostituisco, se non concordi dimmi che ne pensi. 
*Da correggere, perché ripetute 2 volte ci sono queste righe: La sua coltivazione è diffusa maggiormente nelle Marche e in Abruzzo e, in misura minore, in Lazio e Umbria[2]. La superficie coltivata, in ascesa dagli anni 2000, ha toccato nel 2010 i 1114 ettari[1]. Secondo lo schema del progetto le ho messe nella sezione Zone di coltivazione, ma poi non le ho cancellate da dove stavano per non stravolgere la pagina, ma sarebbe il caso di dare loro una sistemata.   
*Tenuto conto che: i  tra i sinonimi di questo  vitigno ne esistono almeno 3 che riportano e riconducono al nome di Arquata, posso scriverci che questa evidenza è possibile dimostrarla con documenti “asettici”  come la Tabella della provincia di Ascoli  in cui compare la denominazione del vitigno Pecorino bianco, analizzato e descritto il 14 novembre 1875, uva mandata dal conte Adriano Gallo. Sono tutte informazioni contenute nella Tabella. Questi era proprietario di immobili e vigne ad Arquata, (come scritto qui), membro della Commissione ampleografica di Ascoli Piceno. . 
*Domande: Quali sono le fonti autorevoli cui dai credito? Se me le dicessi, magari potrei usarle.  Ripeto la domanda se si può usare quattrocalici.it, trovato tra le  Risorse utili del Progetto Cucina/Enologia.  Per le fonti che ti segnalavo sulle discussioni di Vale93b che puoi dirmi? 
Ci aggiorniamo, senza fretta, a presto.--Interminatispazi (msg) 16:33, 25 gen 2019 (CET)
replies: text: La questione è molto riassumibile... il soggetto della voce è una varietà di vite un tempo molto più diffusa di oggi e non è la voce "pecorino di Arquata".  Risolte le questioni di datazione può essere interessante citare uno statuto che lo cita, e si può anche far notare molto brevemente che il territorio di Norcia comprendeva Arquata, luogo dove il vitigno è stato di recente riscoperto. Ma non c'è niente da dimostrare: il legame tra il pecorino e Arquata è rilevante dagli anni '70 del 900 in poi, precedentemente era un vitigno piuttosto diffuso, d Ancona a Teramo, da Osimo a Camerino … e questa non è l'opinione "di alcuni", come si legge ora in voce. E' un ragionevole certezza. Perciò ben vengano fonti d'ogni genere, ma dilungarsi su Arquata è ingiusto rilievo. E' una questione di insiemistica…  se il pecorino era presente in un insieme di luoghi in cui è compresa anche Arquata non dimostra assolutamente niente, se non che è possibile che vi fosse anche lì. Cosa che nessuno mette in dubbio. Yuмa (msg) 03:42, 2 feb 2019 (CET)
thread_title: Re:

message: Ciao , ieri sera c'ero rimasta male per la squalifica della fonte (pure se era la tua) e per il taglio dell'uva pecorina, ma ho ritrovato il libro di Palucci dove ho rintracciato l'informazione. Palucci riporta pure la storia dei monaci. Questo libro è stato stampato nel 2007, antecedente alla pubblicazione che non si può usare e nemmeno citato nella sua bibliografia. Direi incontestabile. Ho usato anche Bucciarelli perchè sul libro di Palucci non c'è scritto che è una tradizione orale. Entrambi scrivono Pecorino. Bucciarelli lo scrive a pagina 79 e non 82 come dicevate sopra. Sono disposta a mandarti scan delle pagine per farti verificare tutto/tutto/tutto. Quello che ripeto da quando scrivo qui lo rinnovo anche oggi. Questa voce è presente su wiki da parecchio e se nessuno ne ha scritto la storia/usanze/tradizioni è molto probabile che non ce ne siano altre oltre quelle di Arx. Sono altrettanto sicura mi contesterai qualcosa ed io attendo!!! ;D ciao!!!--Interminatispazi (msg) 16:10, 8 feb 2019 (CET)
replies: text: Non rimanerci male, ma se ne è già discusso, e non c’è consenso per inserire queste info, perché “la tradizione orale attestante tale innovazione non è suffragata da alcun documento"  e perché è in violazione di Wikipedia:Contenuti promozionali o celebrativi. In aggiunta, vorrei farti notare che le tradizioni che raccontano la storia dei benedettini vinificatori sono plausibili, ma che la cosa abbia attinenza con questo vitigno è appunto una diceria locale, niente ci dice quale vitigno fosse diffuso  all’epoca, sono pure congetture elaborate in modo amatoriale e per puro orgoglio locale. Rispettabilissimo, ma incompatibile con ‘pedia. Non possiamo riempire ogni voce di prodotto tipico con le mille tradizioni di ogni luogo che cercano di rivendicarne la paternità. Non siamo la proloco, stiamo scrivendo una enciclopedia multilingue di interesse universale, questa ne è la versione in lingua italiana ma l’ottica non può essere ristretta a un luogo, tanto più se si tratta di un singolo paese: è localismo, non interessa. È lampante, e direi anche aggravato dalla totale e dichiarata assenza di documenti storici e la evidente valenza promozionale e celebrativa. Molti motivi per cui sono fortemente contrario a far “rientrare dalla finestra” queste “tradizioni” ben poco rilevanti, già discusse ed escluse. Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. —Yuмa (msg) 16:58, 8 feb 2019 (CET)

text: L’altra fonte, Palucci, è un testo di studioso locale di linguistica, edito da un centro stampa, e che come Bucciarelli di mestiere faceva il parroco di paese. Su, dai, di che stiamo parlando? —Yuмa (msg) 17:12, 8 feb 2019 (CET)
replies: text: Le info sui monaci benedettini sono già state tolte, in quanto supposizioni locali, POV-pushing, irrilevanti, info dichiaratamente senza riscontri storici, e non vedo novità. La nuova fonte che porti a supporto è inaccettabile: don Bartolomeo Palucci da Acquasanta sarà anche stato esperto di linguistica, ma non è autorevole certamente per una voce enologica, peraltro non lo è comunque in quanto autoprodotto. Cosa non è chiaro? Serve ulteriore consenso ogni volta che questa storia rispunta?   —Yuмa (msg) 21:21, 8 feb 2019 (CET)

text: Non vorrei esser troppo rigido, ma su questo dettaglio mi pare proprio che non ci sia niente di diverso dall’ultima volta, è tutto solo scritto un po’ meglio. Chiedo parere anche a  ma penso sia comprensibile ed evidente a chiunque: le tesi di Eupizi riguardo ai benedettini sono già state considerate inaffidabili, non ci sono novità rilevanti per reinserirle ed è perlomeno curiosa questa insistenza. —Yuмa (msg) 21:36, 8 feb 2019 (CET)
replies: text: No, ogni utente è diverso, ognuno di noi si esprime come può, per quello che sa, portando qui le sue caratteristiche, competenze, educazione, onestà, coscienza, lealtà verso gli altri e verso wiki che ci ospita, rispettando ed adeguandosi a quanto wiki richiede per contribuire. Sono più di dieci anni che scrivo di Arquata e non ho mai ecceduto, mai enfatizzato, mai inventato. Ho sempre mantenuto quel distacco che mi ha consentito di scrivere senza essere tacciata di POV. Non è come credi. Il testo di Eupizi l’ho abbandonato subito dopo il taglio di Vale. Quando Vale mi ha scritto che non era accettabile per wiki ho cambiato bibliografia  e mi sono spostata sulla parte documentale. Valida. Che questo sia vero lo conferma anche il fatto che anche tu, sulla voce del Vino cotto, hai mantenuto alcune informazioni che avevo introdotto io e che compaiono su quel libro, hai solo cambiato la bibliografia. Per questa tradizione applico lo stesso principio. Palucci non compare nella bibliografia di del libro che non si può usare e ha pubblicato prima dell’uscita del testo incriminato, quindi non è stato influenzato da alcuna lettura.  Con molta onestà uso anche Bucciarelli per aggiungere che è una tradizione orale, cosa che Palucci non scrive.  Palucci era un ottimo linguista, professore di latino, studioso delle tradizioni della montagna ascolana, del dialetto, della toponomastica . Palucci è affidabile per raccontare la storia di una tradizione. Le sue informazioni le uso per questo, non per descrivere tecnicamente il vitigno. Questo te lo chiedo come un favore personale, non sminuire la sua figura descrivendolo come un prete di campagna, non c’è più. Vediamo che dice Vale, poi decido come regolarmi. (rileggo/riscrivo domani, stacco tutto!) ciao! --Interminatispazi (msg) 22:17, 8 feb 2019 (CET)
replies: text: in tutta franchezza mi ritrovo appieno nell'analisi di Yuma: anche se contestualizzate, precisate o differentemente referenziate, determinate informazioni sono in sé stesse poco consone a Wikipedia (potrebbero però essere collocate su altri progetti, come ad esempio Wikivoyage). Invito inoltre a non prendere sul personale ciò che personale non è: eventuali osservazioni che pertengono alle fonti, che come già ho avuto modo di sottolineare, non sono mai commenti ad personam. Nella fattispecie, affermare che Paolucci sia una risorsa che non offre piena garanzia di solidità (cerco di rendere il concetto in modo "amichevole") è un fatto che traspare dall'esiguità e località delle sue pubblicazioni, le quali inoltre non risultano essere state contemplate (per dire) in trattazioni accademiche referate, oppure aver suscitato forme di attenzione mediatica (Wikipedia viene sempre "dopo" questi momenti). --Vale93b Fatti sentire! 15:15, 9 feb 2019 (CET)

text: Hai tutto il diritto di farti opinioni sbagliate, di elencare gli errori altrui (che ovviamente ci sono, l’importante non è non fare mai “cappellate”, ma saperle ammettere)... però qui non stiamo contestando assolutamente la tua utenza, e tantomeno la tua persona, ma un contenuto preciso: la storia dei benedettini, già inserita da utenza POV-pushing e suoi sockpuppet (vedi crono). Le info inserite da te sostanzialmente sono identiche, e non ci sono novità se non nella forma. Ciò che affermi non aggiunge rilevanza alla tradizione orale indimostrabile e non documentata dei benedettini di Arquata dediti al pecorino dal 1200, né rende la fonte aggiunta meno irrilevante per Wikipedia.  Puoi trovare i motivi di questi limiti nelle linee guida che su questo progetto vietano ricerche originali, ingiusto rilievo, opinioni minoritarie, localismi, e fonti non attendibili, ma dovresti conoscerle. Puoi eventualmente cercare altri progetti wiki dove inserirle. Se non ti bastano due pareri, cercane altri, ma nel frattempo ti inviterei a non prenderla sul personale e sposterei qui in discussione il paragrafetto. —Yuмa (msg) 16:09, 11 feb 2019 (CET)

text: Chiedo pareri al Progetto:Alcolici, rileggo (eventualmente rispondo) in serata . --Interminatispazi (msg) 16:41, 11 feb 2019 (CET)
thread_title:  Ho creato il paragrafo: Tradizioni legate al vitigno 

message: La tradizione orale che lega questo vitigno al territorio di Arquata del Tronto, fino ad ora, non ha trovato conforto in alcun documento scritto, ma continua ad appartenere all'insieme della memoria storica collettiva trasmessa, di generazione in generazione, e giunta fino ai nostri giorni. Secondo quanto tramandato, l'avvio della coltivazione del pecorino A. Bucciarelli, Dossier Arquatano, op. cit., pag. 79.  B. Palucci,  Dialetto nella vita rustica picena, op. cit., pag. 49. è avvenuta ad opera dei monaci benedettini che, dal XIII secolo, si erano insediati nel convento di Borgo. I religiosi, avendo necessità di produrre un vino idoneo per la celebrazione della messa, superarono l'ostilità climatica che ostacolava l'attecchimento e la crescita di altre viti con la coltivazione di questa varietà.  
Bartolomeo Palucci ricorda anche 2 denominazioni tradizionali con cui era individuato territorialmente il pecorino, cultivar che elenca tra le uve nostrane della Valle del Tronto, conosciuto come: «uva pecorina» ed «arquatanella». Secondo lo storico quest'ultimo era il nome più comunemente diffuso e lo ritiene derivato dalla sua zona di propagazione. 
, sono on line perchè sto salvando i link che uso come fonte su questa voce, ho salvato anche Mazzoni, vedo se ne posso salvare/archiviare altri, proprio perchè è una pagina stressata da tanti edit. Io non concordo, chi mi ha preceduto ha agito secondo la sua testa, io sto usando la mia e mi sembra di dimostrarlo. Nessuno mi ha fermata fino ad ora e a "presidiare" questa voce ci siete solo voi che mi date contro, ormai i nostri interventi e quello che ci scriviamo stanno diventando dei luoghi comuni.  Non so cosa dirti, la storia di Arquata è questa che sto raccontando, chiunque altro verrà su questa voce riproporrà gli stessi contributi perchè questo è quello che abbiamo. Se ti leggi la voce di Est Est Est (un vino bianco che sta su wiki) si apre proprio con una leggenda. Che dirti, che dire, mi sembra un accanimento terapeutico, sulle altre voci di vini tutte queste fonti referenziate non compaiono, ti invito a rifletterci, nemmeno per me niente di personale con voi, ma non posso non farvi notare che il vostro è un comportamento reiterato. Tutto qui. Penserò cosa fare, non concordo, cercate anche voi i consensi per quanto sostenete, mi sembra il minimo.--Interminatispazi (msg) 16:23, 11 feb 2019 (CET)
replies: text: Chiedo pareri al Progetto:Alcolici, rileggo (eventualmente rispondo) in serata . --Interminatispazi (msg) 16:41, 11 feb 2019 (CET)
thread_title:  Tradizioni legate al vitigno 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Pecorino (vitigno). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190209180045/http://www.archivi-sias.it/inventari/asap/ContiGallodiAmandola.pdf per http://www.archivi-sias.it/inventari/asap/ContiGallodiAmandola.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:15, 26 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Pecorino (vitigno). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170227150114/https://books.google.it/books?id=Ouo4AwAAQBAJ&pg=PA510 per https://books.google.it/books?id=Ouo4AwAAQBAJ&pg=PA510
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:14, 16 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati