Discussioni template:Asia

message: Visto che siamo al secondo rollback: IMHO da includere: riferimento (vedi anche ) --Pap3rinik (msg) 15:22, 7 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ok, mi hai convinto: visto che la rimozione è congruente con la voce Stati del mondo e che il template ne è una "esemplificazione". --Pap3rinik (msg) 16:37, 7 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Inclusione o esclusione Palestina 

message: Ho standardizzato il template, eliminando la divisione degli stati in zone geografiche la quale non trova riscontro nei template omologhi. --78.13.57.53 (msg) 10:33, 5 set 2012 (CEST)
thread_title: Zone geografiche

message: Volevo far notare che quando si apre il template si allarga a dx molto fuori dello schermo. Avevo messo degli acapo tra gli stati ma sono stati tolti. Se c'è un'altro modo per risolvere non sarebbe male usarlo.--Marc.soave (msg) 12:35, 4 dic 2013 (CET)
replies: text: Penso che dipenda dala risoluzione del tuo schermo o dal browser...a me, per esempio, si vede tutto correttamente senza problemi...--Gigillo83 (msg) 21:03, 4 dic 2013 (CET)
thread_title: Larghezza template

message: A me non pare debba stare nel template perchè non propriamente uno Stato da un punto di vista giuridico (ordinamento giuridico riconosciuto organizzato dotato di territorio ecc...). In ogni caso allo scadere della protezione ogni modifica non condivisa comporterà il blocco dell'IP/utenza --ignis scrivimi qui 11:11, 26 dic 2015 (CET)
replies: text: aggiungo: ho protetto alla versione sbagliata per definizione, in questo caso però lo è davvero perchè lo stato islamico compariva nel template da oltre 1 anno, per cui passata la settimana riporterò il tutto alla versione del 2014 salvo diverso consenso --ignis scrivimi qui 11:15, 26 dic 2015 (CET)
replies: text: Lo stato Islamico non è uno stato non riconosciuto. Si definirà anche stato, ma è solo un organizzazione terroristica che di fatto non ha nemmeno il totale controllo sul suo pseudo-territorio. Quindi per me la voce non deve apparire nel template--79.40.142.248 (msg) 11:22, 26 dic 2015 (CET)
replies: text: Mi sento di dover evidenziare come i territori in mano allo Stato Islamico siano in realtà uno Stato dal punto di vista giuridico (il suo riconoscimento o meno ha natura esclusivamente politica, gli elementi rilevanti sono il territorio, il popolo e la sovranità), per il resto mi sembra che l'intervento di Threecharlie abbia colto nel segno (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismi_in_corso&type=revision&diff=77395162&oldid=77395025). --84.221.240.178 (msg) 11:25, 26 dic 2015 (CET)

text: Aggiungerei anche che se davvero vogliamo considerarlo uno stato non riconosciuto (stando al loro gioco, per giunta), dovremo anche aggiungerlo nel Template:Africa, poichè rivendica anche territori in Libia e in Nigeria. --79.40.142.248 (msg) 11:30, 26 dic 2015 (CET)

text: Magari mi sbaglio ma mi pare che nel template ci vadano solo gli stati con riconoscimento parziale o totale, quelli elencati in Stati del mondo per capirci. L'unico dubbio è perché ci siano le dipendenze. --ValterVB (msg) 09:58, 27 dic 2015 (CET)
replies: text: Ma dov'è scritto e qual è il senso di tutto ciò? Nel template europeo tra gli Stati de facto indipendenti ci sono - giustamente - anche le repubbliche popolari di Doneck e Lugansk (che, per intenderci, non le riconosce formalmente nemmeno la Russia). --84.221.244.187 (msg) 10:51, 27 dic 2015 (CET)
replies: text:  Il senso è dovuto probabilmente al fatto di dover dare una regola generale, se no si dovrebbero aggiungere anche tutte le micronazioni come per es. questa,  questa o questa. Per quanto riguarda gli esempi europei che indichi sono presenti nella pagina indicata sugli stati del mondo. --ValterVB (msg) 12:24, 27 dic 2015 (CET)
replies: text: Assolutamente no: un conto sono le micronazioni, altro conto sono gli Stati non riconosciuti! Se lo Stato Islamico non è presente in quella pagina può benissimo essere aggiunto, ma non esiste alcuna regola generale che leghi la presenza nel template a quella nella voce "Stati del mondo". --84.221.244.187 (msg) 14:20, 27 dic 2015 (CET)
replies: text:  Perché micronazioni no e IS si?  --ValterVB (msg) 16:09, 27 dic 2015 (CET)
replies: text: Semplicemente per il fatto che le micronazioni non sono Stati, mentre quelli autoproclamati (a condizione che esercitino le funzioni statuali) sì. Mi sembra inoltre che tu faccia confusione tra autoproclamazione e riconoscimento (le due cose possono coesistere); inoltre quali riconoscimenti avrebbero Lugansk e Doneck? Lo Stato Islamico è un'entità statuale per il semplice fatto che ha un territorio, ha un popolo e su di essi esercita una qualche forma di sovranità, punto. L'eventuale riconoscimento (che per sua natura l'Isis non ricerca per principio, tra l'altro) non è un elemento dirimente per distiguere tra ciò che è da considerarsi "Stato" oppure no. --84.221.244.187 (msg) 16:19, 27 dic 2015 (CET)

text: P.S: visto che tiri in ballo il buon senso ti chiedo di indicarmi la fonte, altrimenti si tratta soltanto del tuo tuo punto di vista soggettivo. Dal mio punto di vista in questo caso "buon senso" significa rifarsi al diritto internazionale. --84.221.244.187 (msg) 16:22, 27 dic 2015 (CET)
replies: text: Se uno si è autoproclamato e poi è riconosciuto, è uno stato, mica ho detto il contrario anzi è proprio quello il discrimante. Nei 2 casi sopra sono riconosciuti dall'Ossezia del Sud. Se comunque pensi di aver ragione puoi chiedere l'inserimento come stato in Stati del mondo a quel punto potrà essere inserito nel template automaticamente --ValterVB (msg) 16:37, 27 dic 2015 (CET)
replies: text: E il Somaliland da chi sarebbe riconosciuto? Da nessuno, ma è uno Stato per l'appunto non riconosciuto! Detto questo, ti ripeto che il riconoscimento o meno non è elemento discriminante: se pensi il contrario, ti invito a frequentare un qualsiasi corso universitario di diritto internazionale di qualsiasi dipartimento di giurisprudenza, oppure a consultare un trattato scientifico sull'argomento. --84.221.244.187 (msg) 16:59, 27 dic 2015 (CET)
replies: text:  Non sapendo il motivo della presenza del Somailand in quella lista ho chiesto lumi di là, vediamo se c'è qualcuno che ci può rispondere. --ValterVB (msg) 17:46, 27 dic 2015 (CET)
replies: text: Da levare di corsa, il Somaliland ha comunque delle attività diplomatiche. --Vito (msg) 15:05, 2 gen 2016 (CET)
replies: text: Le attività diplomatiche (che nel caso del Somaliland comunque non conosco) non hanno alcuna attinenza coi requisiti da soddisfare per essere considerati un'entità statuale. --84.221.246.11 (msg) 15:53, 2 gen 2016 (CET)
thread_title:  stato islamico