Discussione:Igino Ghisellini

message: Nell'oggetto dell'ultima modifica ho indicato "impossibile verificare una fonte" perchè nella modifica vi sarebbe dovto essere un CN che poi non ho inserito, essendovene altri che reputavo necesssari. Posto qui la prima delle frasi che non riesco a verificare in fonte: «La stessa Federazione fascista locale, in via riservata, diresse le indagini sul delitto sospettando una faida interna ad ambienti fascisti».
-- Theirrules yourrules 18:21, 18 set 2011 (CEST)
replies: text: Fammi capire: hai il libro (RSI: la repubblica del Duce 1943-1945, Mondadori, Milano, 2007, ISBN 978-88-04-57321-0, p. 56) e a pagina 56 non c'è una frase che sostenga quanto affermato? --Demostene119 (msg) 18:51, 18 set 2011 (CEST)
replies: text: Ho il libro? O_o ---- Theirrules yourrules 20:46, 18 set 2011 (CEST)
replies: text: Allora posso sapere perché non riesci a verificare in fonte? o_O--Demostene119 (msg) 21:21, 18 set 2011 (CEST)
replies: text: Scusa ma tu hai visto la mia biblioteca? :-) ---- Theirrules yourrules 21:50, 18 set 2011 (CEST)
replies: text: (fc) Pensavo che prima di presumere che un wikipediano sbagli a referenziare una frase si facesse un controllo e che quindi tu avessi consultato il libro.--Demostene119 (msg) 22:09, 18 set 2011 (CEST)

text: (conflittato) Se non ce l'hai nella biblioteca è un vero peccato, è pieno di belle immagini sicuramente di tuo interesse, se ce l'hai, invece, fai purtroppo propendere per il trolling. Pisanò fu un militante fascista, e la sua opera è diretta innanzitutto al suo ambiente, leggiti la sua prefazione. Nasconderlo e farlo passare per un qualsiasi giornalista-storico è un tentativo di truffa ai danni del lettore (e credo anche ingeneroso per Pisanò) ed un modo totalmente sbagliato di scrivere la storia. Franzinelli riporta esattamente quanto è riportato nella voce e che è corretamente referenziato in modo completo. Oltretutto, nel seguito immediato e coordinato, si vede come sia Lepre che Oliva che De Felice riportino tesi analoghe. Se vuoi ci puoi aggiungere "secondo Franzinelli". Non c'è altro da aggiungere o da togliere. --Piero Montesacro 22:03, 18 set 2011 (CEST)
replies: text: Secondo Franzinelli, Piero, è una frase carica di significato. Il secondo ______ è una formula che nella nostra amata wikipedia dovremmo avere nella barra degli strumenti e che non dovremmo mai omettere. P.S.: ringraziandoti per la fulminea accusa di trolling ;-) ti confermo che effettivamente nel volume fotografico di Franzinelli ci sono immagini di grande impatto: l'ho sfogliato parecchie volte, anche se non lo possiedo. ---- Theirrules yourrules 22:22, 18 set 2011 (CEST)
replies: text: Guarda che casomai non ti fossi accorto, il secondo Franzinelli l'ho già messo appena finito di scrivere qui. Concordo che vada usata più spesso, anche se in questo caso Franzinelli è IMHO l'autore meno importante dei tre citati che riportano fatti analoghi e che erano già esplicitamente indicati. Quanto al libro, ne ho non una ma due copie: me lo hanno regalato senza sapere io già l'avessi :-| L'accusa di trolling te la sei fatta da te, se ti rileggi prima delle numerose modifiche che hai fatto ai tuoi messaggi: infatti, come ho scritto, io propendevo per lo scherzo! :D --Piero Montesacro 22:34, 18 set 2011 (CEST)
thread_title: Fonti

message: L'utente Ignlig ha annullato le mie correzioni alla sezione Onorificenze, indicando che vanno usati i template. Mi permetto di fare ossorverare, con la massima pacatezza e spirito di collaborazione, che sicuramente non ho usato i template, ma ho inserito diversi segni d'onore prima mancanti, ho indicato i luoghi e dati degli episodi legati alle decorazioni al valore, ho sostituito un disegno errato nell'immagine e corretto un errore in una denominazione. Il che, credo, significa apportare un contributo valido e costruttivo alla qualità della voce. Annullare questo contributo per un puro fatto formale (quale sarebbe questo uso "obbligatorio" dei template) mi sembra del tutto fuori luogo, a maggior ragione senza avere la cortesia di notificarmelo sulla mia pagina utente. Est modus in rebus, e qui l'annullamento non risponde nè ad esigenze di qualità (nel caso, è esattamente l'opposto) nè a modalità di serena e cortese collaborazione. Se l'uso dei templates è davvero così fondamentale, prego, ripristinateli pure, ma lasciate le correzioni ed integrazioni migliorative che sono state apportate. --Arturolorioli (msg) 15:14, 28 mar 2012 (CEST)
replies: text: non so se l'uso dei template è fondamentale ma certo agevolerebbe la sintassi del neofita che volesse contribuire e darebbe il wikilink alla voce della decorazione. Auspicherei comunque che si citassero le fonti che attestino tali onorificenze --ignis Fammi un fischio 15:20, 28 mar 2012 (CEST)
replies: text: Né l'assenza di fonti e tanto meno il non aver wikificato per bene quei contenuti possono essere motivo di cancellazione. --pequod ..Ħƕ 15:39, 28 mar 2012 (CEST)

text: Ciao Arturo, un dato banale è 2+2=4 o giù di lì. Queste sono informazioni che vanno certamente fontate. La stessa sezione, wikificata e referenziata, rappresenterebbe l'optimum del nostro progetto. --pequod ..Ħƕ 21:20, 28 mar 2012 (CEST)

text: sinceramente credo che sarebbe opportuno citare le fonti in voce e non affidarsi a un processo deduttivo fondato sulla propria competenza. Non si tratta di correttezza ma di verificabilità che è elemento intrinseco alla voce ben scritta. Non possiamo scrivere in voce "non ci sono fonti ma in pagina discussione ci sono delle riflessioni svolte da persona competente" --ignis Fammi un fischio 21:25, 28 mar 2012 (CEST)

text: Massima serenità: ho già scritto che l'assenza di fonti non è motivo di cancellazione, come questa cat sembra dimostrare: non dobbiamo cancellare assolutamente nulla. Il punto è sapere che le fonti ci vogliono e che il dato non è banale. Questo è importante che lo consideri. Per evitare passi falsi, si usa il template F per segnalare voci o sezioni che siano prive di fonti. Così anche le deduzioni banali (come legittimamente appaiono a te) non significhino problemi di affidabilità per il progetto nel suo complesso. --pequod ..Ħƕ 05:23, 29 mar 2012 (CEST)
replies: text:  Gentile Pequod, grazie per il tuo ulteriore chiarimento. La necessità delle fonti per garantire la affidabilità di wikipedia mi è perfettamente chiara, e ne tengo sempre conto in tutti i miei interventi. Quello che non sono riuscito a chiarire - ovviamente colpa mia per non essere stato più chiaro - è che le Medaglie di partecipazione/anzianità etc (a differenza delle decorazioni e delle onorificenze) non sono di solito "fontabili" (in quanto non ne esistono registri di pubblico accesso) ma sono comunque "esatte" (i requisiti di conferimento sono "automatici" e non interpretativi, chiaramente indicati nei relativi decreti istitutivi, ed è di solito semplice risalire all'autorizzabilità dalla biografia del soggetto). Nel contesto limitato di questa materia specifica, quindi, l'affidabilità dell'informazione è slegata da una sua verificabilità *individuale*, proprio in quanto la concessione delle medaglie non è legata a titoli individuali ma collettivi. Ovviamente questo non vale per tutte le medaglie, e non vale quasi mai per le onorificenze e le decorazioni, e quando non vale ... ovviamente non le inserisco. Cordiali saluti --Arturolorioli (msg) 10:00, 29 mar 2012 (CEST)

text:  Gentile Ignlig, famo a capisse senza problemi ;-). Non capisco il tono "ostile" di questo tuo ultimo intervento, ma per litigare bisogna essere in due ed io non ho alcuna intenzione di farlo. Quindi con la massima serenità e spirito collaborativo ti ripeto (credo per la terza volta) che se preferisci e/o ritieni opportuno riformattare il tutto con i templates, prego procedi pure, l'importante è che non cancelli le aggiunte e le correzioni che sono state apportate. E' esattamente quello che ho scritto nel primo messaggio, speravo che almeno questo fosse stato chiarito. Riguardo alle fonti, rileggi quanto ho già scritto (e spero finalmente in modo più chiaro) nella risposta all'utente Pequod. Riguardo alle critiche, le ho recepite ed ho ampiamente e (spero) esaurientemente risposto. Per tutto il "contorno" di modi e di toni ... ripeto, non ho voglia alcuna di litigare. Se hai necessità di ulteriori chiarimenti, puoi tranquillamente contattarmi qui, o via mail su ************, o al ***********. Sarò più che felice di darti tutte le eventuali ulteriori spiegazioni che possano esserti utili, sempre nello spirito più amichevole e collaborativo. Cordiali saluti --Arturolorioli (msg) 10:00, 29 mar 2012 (CEST)
thread_title:  Onorificenze 

message: Il reinserimento del nastrino è stato effettuato da me. Purtroppo non avevo effettuato il corretto login, e la correzione è apparsa in forma anonima. Me ne scuso --Arturolorioli (msg) 20:18, 29 mar 2012 (CEST)
thread_title:  Reinserimento medaglia volontario 1GM 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Igino Ghisellini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100409093847/http://www.cento-comunisti.it/stocen/ig-partig.htm per http://www.cento-comunisti.it/stocen/ig-partig.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:48, 6 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Igino Ghisellini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722024052/http://www.archividelnovecento.it/archivinovecento/IRSIFAR/FONTI.DOC per http://www.archividelnovecento.it/archivinovecento/IRSIFAR/FONTI.DOC
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:03, 12 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Igino Ghisellini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110202215735/http://www.cento-comunisti.it/stocen/ghisell.htm per http://www.cento-comunisti.it/stocen/ghisell.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:11, 9 set 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Igino Ghisellini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140819082503/http://www2.unimc.it/multimedia/eventi-e-manifestazioni/2010/25-aprile-2-giugno-dalla-liberazione-alla/riflessioni-sulla-resistenza/view per http://www2.unimc.it/multimedia/eventi-e-manifestazioni/2010/25-aprile-2-giugno-dalla-liberazione-alla/riflessioni-sulla-resistenza/view
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:34, 17 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati