Discussioni Wikipedia:Politiche di messa al bando degli utenti/Archivio 4

message: Ho una soluzione: rendiamo impossibile chiedere un bando per utenti che sono bloccati. --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:18, 20 set 2012 (CEST)
replies: text: Senza giudicare se il tuo blocco è stato giusto o no, devi ammettere che un admin può fare degli errori, in tal caso bisogna dare l'occasione alla comunità di farglielo notare e quindi correggerlo. Con la tua proposta un admin fa un errore, gli si fa notare che ha fatto un errore, l'admin magari ammette egli stesso che ha sbagliato, ma non si può più fare un bando perché lo dice la regola, non capisco il motivo di questa cosa.--dega180 (msg) 16:26, 20 set 2012 (CEST)
replies: text: Boh, io l'ho buttata là per dare un'idea. Magari qualcuno la "wikifica". --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:06, 20 set 2012 (CEST)
replies: text: Beh, ma normalmente quando un ban non è ritenuto corretto non se ne discute in altre pagine che esistono appositamente? Ritengo improbabile l'uso del bando in sede diversa da una UP. E ci si arriverebbe comunque se prima non si è trovato consenso. No? 79.44.141.104 (msg) 18:43, 20 set 2012 (CEST)
replies: text: Io ho un'idea completamente diversa del bando, sostanzialmente opposta a quella in questione. Una votazione di bando serve a stabilire se un utente sia o meno compatibile con wikipedia tanto da meritare di essere bandito. In effetti dovrebbe essere qualcosa di ulteriore rispetto ad una segnalazione come problematico. In questo senso imho una votazione di bando dovrebbe presentare solo l'alternativa tra nessun bando e infinito, lasciando del tutto impregiudicato il blocco già applicato. Un utente compie azioni dannose e viene per questo bloccato, magari anche in seguito ad una UP; dopo di che si valuta se, per ragioni di recidiva o perché più utenti ritengono che il comportamento sia molto grave, sia il caso di aprire una votazione addirittura di messa al bando.--Kōji (msg) 18:57, 20 set 2012 (CEST)
replies: text: In questo caso la proposta di Koji ha senso (finalmente un giusto distinguo tra ban e blocco). In effetti la confusone derivava tutta (almeno per me, ma credo anche per altri utenti) dal fatto che ci potesse essere un bando di due settimane, il che non aveva molto senso. Comunque per quanto riguarda la proposta di Sannita, devo dire che non ne ho ben capita l'utilità, basterebbe che un admin avverso ad andare al voto per uno specifico caso blocchi l'utente problematico a discussione ancora in corso e non conclusa, la comunità si ribella, ma la pagina vene protetta, discussione interrotta e chi si è visto si è visto.--PandeF (msg) 19:17, 20 set 2012 (CEST)
replies: text: In realtà la proposta di Koji potrebbe tagliare la testa al toro. Io sono favorevole--Formica rufa 19:40, 20 set 2012 (CEST)
replies: text: Secondo me con la proposta di Koji non si risolve un problema fondamentale: se un admin sbaglia (durata o interpretazione del consenso) secondo buona parte della comunità admin compresi, che si fa?--PandeF (msg) 19:52, 20 set 2012 (CEST)
thread_title:  Proposta (provocatoria?) 

message: Ci spostiamo qui. --Zero6 ✉ 10:16, 22 set 2012 (CEST)
thread_title:  Regolazione discussioni