Discussioni template:Film/Archivio 03

message: E' necessario inserire il parametro "Fonico" (o "Tecnico del suono") nel template.
La figura del fonico soprattutto nei film del XX secolo era assolutamente di rango primario e fondamentale. 
:Se non sbaglio un tempo c'era ma poi è stato tolto. --OswaldLR (msg) 15:40, 11 feb 2017 (CET)
thread_title:  Fonico 

message: Visto che qui sopra ha preso piede l'idea di modificare il parametro tipocolore analogamente ha senso valutare di cambiare anche l'unico altro parametro con prefisso "tipo", ossia il tipoaudio. Sposto qui la prima idea formula sopra: compilare "filmmuto= si/no" e generare qualcosa del tipo "Sonoro: presente/assente (film muto)" invece dell'attuale "Audio: sonoro". --Supernino 📬 18:53, 7 mar 2017 (CET)
replies: text: Muovo anche qui delle obiezioni, che poi sono in buona parte condivise dall'altro campo. In particolare, quanti film muti sono presenti? Meno dell'1% del totale – sarebbe possibile avere dei numeri precisi? –, e per colpa di questo zerovirgola siamo costretti a tenerci un campo brutto e per lo più inutile per gran parte dei casi. In effetti si legge nelle norme che negli infobox «[t]utti i dati importanti e facilmente schematizzabili dovrebbero essere presenti, mentre quelli poco caratteristici o che verrebbero usati in pochissimi casi vanno evitati, trovano comunque posto nel corpo della voce». La frase si riferisce proprio a questo caso – e volendo ci si può infilare anche il caso del B/N –: essendo il film muto un'eccezione nella norma non dovrebbe comparire nell'infobox, quanto invece nell'incipit del film: è una particolarità importante e può essere subito evidenziata in questo modo. A quanto pare è la soluzione adottata dalle Pedie inglese, francese, spagnola, tedesca e la migliore a mio avviso. Se applicarla anche al B/N ci possiamo pensare. --Almicione (msg) 22:44, 7 mar 2017 (CET)
replies: text: Sono d'accordo con Amilcione, dati di questo genere imho possono essere scritti direttamente nel corpo della voce. Però faccio una domanda forse stupida: se compilato con "no" il parametro apparirebbe comunque mostrando "assente" o non verrebbe proprio mostrato (ad esempio come nel Template:Tracce con il parametro "visualizza durata totale")?--Jack28 15:06, 6 mag 2017 (CEST)
replies: text:  La discussione è proseguita sopra e ora l'ho convogliata nella sezione qui sotto per evitare confusione; la proposta che ha preso piede è di raccogliere questi dati in un unico parametro in cui "muto" appare solo se esplicitato, altrimenti nulla. --Supernino 📬 15:39, 6 mag 2017 (CEST)
replies: text: Ops avevo letto male la data, "mag" invece di "mar" (che poi il 7 maggio è domani, mi sono proprio confuso). Comunque ho letto un po' in ritardo la discussione e l'idea di raccogliere tutto in un unico parametro non mi dispiace.--Jack28 17:39, 6 mag 2017 (CEST)
replies: text: Intervengo solo per far notare ad Almicione che le voci su film muti sembrano essere più di 21.000 (numero confermato da petscan), ovvero il 40% del totale, altro che "meno dell'1%". --Horcrux九十二 23:15, 10 mag 2017 (CEST)
replies: text: Non mi sorprende, l'utente Azazello&margherita in pratica ha creato una voce per ogni film muto esistente. --OswaldLR (msg) 23:20, 10 mag 2017 (CEST)
replies: text: Già, per fortuna.--Francescosaverio50 (msg) 23:30, 10 mag 2017 (CEST)
replies: text: Questo vuol dire che nel trentennio del film muto sono stati prodotti oltre 700 film all'anno? Va bene che non avevo preso in considerazione l'enorme gruppo dei cortometraggi, ma il dato mi sorprende di parecchio. A ogni modo mi scuso per l'informazione totalmente cannata. --Almicione (msg) 23:39, 10 mag 2017 (CEST)
replies: text: Se il dato è vero (ammetto di non averli contati e tecnicamente non so come si faccia), 700 pellicole all'anno non sono poi così tante, se si prende in considerazione la cinematografia non soltanto italiana, ma anche quella di alcuni altri paesi. Per restare in Italia, secondo alcune ricerche (Prolo, 1951) prendendo un  anno campione - il 1910 - le case di produzione hanno editato quasi 500 titoli. Infatti per diversi anni le film erano solo cortometraggi, ed ognuna ne sfornava 2 o 3 a settimana. Forse si potrebbe sostenere che non tutti hanno valore enciclopedico, ma questa, ovviamente, è un'altra discussione.--Francescosaverio50 (msg) 15:04, 11 mag 2017 (CEST)
replies: text: Più che altro il problema è che la maggior parte di queste voci sono composte solo dall'infobox e da un paio di stringhe di testo (spesso spalmate in 2/3 sezioni) che al 90% ripetono cose già scritte nell'infobox (ad esempio una sezione "Produzione" dove c'è scritto solo "Il film è stato prodotto dalla [casa di produzione].). --OswaldLR (msg) 15:12, 11 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Campo audio 

message: Mi pare la discussione qui sopra stesse convergendo sul provare all'accorpare i campi "tecnici" come nell'esempio sopra (si può vedere il risultato usando testando ; che al momento presenta "tipocolore" da compilare con "a colori", "B/N" o "misto"; "aspectratio" per il rapporto; "filmmuto" e, aggiunto per prova, "film3D" entrambi da valorizzare con "sì" quando necessario). Per non lasciare la questione in sospeso, chiedo un nuovo giro di opinioni al progetto, altrimenti come proposto da Bultro per ora lasciamo le cose come stanno ed eventualmente torneremo più avanti a cercare nomi di parametri alternativi.--Supernino 📬 09:45, 4 mag 2017 (CEST)
replies: text: Io sono tendenzialmente favorevole, però imho "tipocolore" dovrebbe apparire solo se il film è in bianco e nero, esattamente come è stato proposto per i film muti (come si dice più sopra, sono entrambi "un'eccezione nella norma"). Il campo 3D invece non mi convince molto, quando verrebbe usato? Solo i film girati in 3D (che quasi si contano sulle dita) oppure si devono includere anche i film convertiti in 3D in post-produzione (e che quindi non sono degli veri film in 3D)?--Jack28 13:15, 8 mag 2017 (CEST)
replies: text: Io film3D non lo metterei proprio, per il resto concordo con Jack. --OswaldLR (msg) 13:21, 8 mag 2017 (CEST)
replies: text: Mi schiero ancora dalla parte dell'accorpamento dei dati tecnici e condivido la precisazione fatta da Jack su B/N e muto. Il 3D lo avrei inserito, ma se crea problemi si può soprassedere. --Almicione (msg) 21:52, 8 mag 2017 (CEST)
replies: text:  Ok, ho aggiornato il codice del template accorpando i campi già esistenti. Di eventuali altri si vedrà in seguito. --Supernino 📬 15:51, 10 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Accorpamento "dati tecnici" 

message: Non sarebbe il caso di aggiornare il campo "Effetti speciali" in "Effetti visivi"? La maggior parte delle voci, se non tutte, riporta i nomi dei responsabili (che siano persone o aziende) degli effetti visivi, non degli effetti speciali.--Jack28 19:18, 10 apr 2017 (CEST)
replies: text: Allora bisognerebbe cambiare nome anche all'Oscar ai migliori effetti speciali. E comunque sarebbero due cose diverse. --OswaldLR (msg) 19:26, 10 apr 2017 (CEST)
replies: text:  Occhio che non sono sinonimi sono 2 cose diverse. --ValterVB (msg) 19:58, 10 apr 2017 (CEST)
replies: text:  Esatto, sono due cose diverse. Difatti molte voci riportano nomi di artisti di campi diversi che non dovrebbero essere nel template, ma controllarle tutte è un lavoro epico. Inoltre esistono ancora tantissime voci dove nella sezione degli effetti speciali riportano il nome dell'azienda e non dei tecnici, contrariamente a quanto dicono le linee guida. Anche questo lavoro è lungo da fare... --AndreaRocky parliamone qua... 20:47, 10 apr 2017 (CEST)
replies: text: Lo so bene che sono due cose diverse, per questo propongo questa modifica; mi pare più fattibile adeguare il template piuttosto che modificare centinaia di voci. E sì, io sarei anche per cambiare il nome alla categoria degli Oscar, ma direi di discuterne eventualmente in un'altra sede.--Jack28 21:20, 10 apr 2017 (CEST)
replies: text: Ma se facciamo questo cambiamento poi andrebbero tolti i responsabili degli effetti speciali laddove sono stati inseriti e saremmo punto e a capo. --OswaldLR (msg) 21:59, 10 apr 2017 (CEST)

text: Direi innanzitutto di fare questo passo di inserire nelle linee guida che non vanno messi i nome delle aziende (anche perché, tra le tante cose, i premi vanno alle persone, non alle aziende). Poi vanno corrette le voci che contengono i nomi delle aziende e i tecnici degli effetti visivi sostituendoli coi nome dei tecnici degli effetti speciali. --AndreaRocky parliamone qua... 16:52, 4 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Effetti speciali/Effetti visivi 

message: Il template supporta sia "|aspectratio=" che "|ratio=", il manuale indica "|ratio=" mentre quello del template fiction (anche questo supporta entrambi) "|aspectratio=". Il risultato è che in qualche decina di voci (tra film e fiction) erano finite entrambe le varianti, probabilmente residui di conversioni da film->film tv o viceversa. Il template fumetto e animazione invece opta per "|aspect ratio=" (con lo spazio, e non supporta altre varianti). Poiché le sostituzioni di template nelle voci non sono rare, proporrei di scegliere e usare una sola variante (come per tutti gli altri parametri) che possibilmente sia uguale per tutti i tre template menzionati. La volta buona di passare a "|rapporto=" come la relativa voce? --Supernino 📬 11:22, 12 mag 2017 (CEST)
replies: text: Direi di sì. --OswaldLR (msg) 12:52, 12 mag 2017 (CEST)
replies: text: Concordo. --AndreaRocky parliamone qua... 19:37, 12 mag 2017 (CEST)
replies: text: Concordo anch'io.--Jack28 20:02, 12 mag 2017 (CEST)
replies: text: Io no, rapporto mi pare troppo generico. Dopo il passaggio di bot ci sarebbero numerose voci con scritto semplicemente "|rapporto = " senza valore né spiegazione. Col parimenti diffuso "aspect ratio" non lasceremmo margine d'equivoco. Non vedo perché non rimanere sul sicuro.--Sakretsu (炸裂) 20:12, 12 mag 2017 (CEST)
replies: text: Ovviamente d'accordo con l'omologazione, ma condivido i dubbi di Sakretsu e opterei quindi per un inequivocabile "|aspectratio". --Almicione (msg) 21:13, 12 mag 2017 (CEST)
replies: text: Non capisco perché usare inglesismi in un'enciclopedia in italiano. A quali fraintendimenti dovrebbe portare "rapporto"? --OswaldLR (msg) 21:25, 12 mag 2017 (CEST)
replies: text: "Rapporto" può indicare anche una correlazione. Già mi immagino ad esempio i "|rapporto = romanzo x (opera originale)". Specialmente i nomi dei parametri devono essere il più chiari possibile, lo sappiamo tutti che purtroppo il manuale se lo leggono in pochi.--Sakretsu (炸裂) 21:54, 12 mag 2017 (CEST)
replies: text: L'anglicismo comparirebbe solo nel wikitesto, mentre in lettura troveremo rapporto, com'è ora. Che poi, vogliamo parlare di anglicismi mentre modifichiamo i parametri di un template? --Almicione (msg) 23:44, 12 mag 2017 (CEST)
replies: text: Nel caso il bot potrebbe inserire il testo nascosto descrittivo per i parametri non compilati. Comunque se permangono dubbi per ora anche "|aspectratio" va bene,  l'importante è che sia uno e uguale per i tre template :) --Supernino 📬 08:02, 13 mag 2017 (CEST)
replies: text: E infatti a questo punto, dato che passa il bot, direi di puntare alla vera svolta: mettere gli spazi nei nomi dei parametri. Per i nuovi template ormai è inconcepibile scrivere il nome dei parametri tutto di seguito. Sarebbe un'ottima occasione per migliorare la leggibilità del codice di Film e FictionTV.--Sakretsu (炸裂) 13:31, 13 mag 2017 (CEST)
replies: text:   Fatto. Ho aggiornato il codice per passare a "|aspect ratio" e inserito gli spazi come nei template Fiction e Fumetto&Animazione; sempre per uniformità per i corti "|cortometraggio" ora si compila con "sì" (come per i muti) invece di "true". Ho rinominato anche "|distribuzioneitalia" in "|casa distribuzione italiana" per renderlo più chiaro e "|premi" in "|premi (campo da eliminare)" nelle voci che lo usano (per scoraggiarne l'inserimento in nuove voci). --Supernino 📬 10:30, 20 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Rapporto d'aspetto 

message: Fringio, vorresti valutare l'eventualità che i seguenti campi possano essere automaticamente compilati tramite Wikidata quando lasciati vuoti?
| titolo originale = P1705
| regista = P57
| sceneggiatore = P58
| fotografo = P344
| montatore = P1040
| musicista = P86
| produttore = P162
| casa produzione = P272 -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:58, 15 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Wikidata 

message: Non si potrebbe presentare nel manuale il template con le istruzioni a lato come si fa con tutti gli altri sinottici, così copiaincollarlo sarebbe più semplice?--Mauro Tozzi (msg) 22:07, 18 giu 2017 (CEST)
replies: text: Il manuale del template non è bloccato e può essere modificato per inserire il template . --M.casanova (msg) 14:17, 19 giu 2017 (CEST)

text: Ho cercato di sistemare il manuale. Spero vada bene. Saluti. --M.casanova (msg) 12:08, 20 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Manuale del template 

message: Vado di fretta: perché bisogna mettere la casa di distribuzione in Italia visto che non siamo l'enciclopedia dell'Italia?--Ferdi2005  (Posta)Edizione 2000 15:58, 23 lug 2017 (CEST)
replies: text: Se n'era già parlato in una discussione precedente. Comunque se si volesse cancellare il parametro non avrei obiezioni. --OswaldLR (msg) 16:03, 23 lug 2017 (CEST)
replies: text: Io invece sarei per mantenerla. --AndreaRocky parliamone qua... 17:00, 23 lug 2017 (CEST)
replies: text: Io sono per tenerla. Tante cose in una voce di un film sono localismo, dai doppiatori al titolo italiano. Togliamo tutto? --BART scrivimi  17:20, 23 lug 2017 (CEST)
replies: text: Avevo già espresso il mio parere a riguardo la volta scorsa. "Italia" è un localismo, "italiana" facendo riferimento alla lingua, IMHO va bene. Il punto sta nel non fare differenze tra chi distribuisce un'edizione italiana in Italia e chi un'edizione italiana al fuori dell'Italia. Poi che a conti fatti la situazione sia quasi la stessa, è un'altra storia.--Sakretsu (炸裂) 17:48, 23 lug 2017 (CEST)
replies: text: Non sono localismi né il titolo in italiano, né il doppiaggio italiano perché si riferiscono alla lingua italiana e questa è Wikipedia in lingua italiana. Invece, distribuzione in Italia (quindi confini geografici) è un localismo vero e proprio. Personalmente sono per rimuoverlo. --Almicione (msg) 16:27, 26 lug 2017 (CEST)
replies: text: Con i giri di parole non si risolve nulla. A meno che il distributore non sia sempre lo stesso anche in altri paesi di lingua italiana (es. Svizzera), ci si riferirà sempre al distributore sul suolo italiano a prescindere da come chiameremo il parametro. --OswaldLR (msg) 16:50, 26 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Localismo 

message: Segnalo discussione. In mancanza di buone motivazioni, questo è uno dei template che verrà riportato ai 280px.--Sakretsu (炸裂) 23:01, 9 dic 2017 (CET)
thread_title:  Larghezza sinottico 

message: Buongiorno, come fare per inserire una seconda lingua originale? --Nonunblog (msg) 16:30, 23 feb 2018 (CET)
replies: text: basta indicarla; l'unico "inconveniente" è che mettendo più di una lingua, il template non riesce a creare i link a ciascuna lingua e vanno aggiunti manualmente.--ƒringio · ✉ 16:32, 23 feb 2018 (CET)
replies: text: Ok, grazie. --Nonunblog (msg) 13:28, 7 mar 2018 (CET)
thread_title:  Lingua originale 2 

message: E' possibile fare in modo che il template peschi automaticamente i dati da wikidata?------Avversarīǿ - - - >(MSG)  20:35, 7 apr 2018 (CEST)
replies: text: attualmente viene già pescato il dato relativo alla , ma penso tu lo sappia. --Ignazio (msg) 08:29, 20 apr 2018 (CEST)
thread_title:  wikidata 

message: Il parametro Distribuzione (Italia) è un localismo bello e buono. Propongo di creare un parametro "paese" per indicare il primo paese di distribuzione in italiano e basta. Così come per tutti gli altri parametri con la parola (Italia) (se presenti) che dovrebbe essere cancellata completamente da qui--Ferdi2005  (Posta) 00:08, 22 apr 2018 (CEST)
replies: text: Ehm... vedi #Localismo :-)--Sakretsu (炸裂) 00:12, 22 apr 2018 (CEST)
replies: text: Totale disaccordo con Ferdi2005, come già scritto nella discussione linkata da Sakretsu. --AndreaRocky parliamone qua... 14:57, 22 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Distribuzione (Italia) 

message: Nel template fumetto e animazione i parametri per indicare i dialoghi, la direzione e lo studio di doppiaggio sono presenti e secondo me queste informazioni sarebbero importanti anche nel template film. Del resto, malgrado la differenza tra cartone animato e pellicola cinematografica, sempre di doppiaggio si tratta. Nel caso invece questi tre parametri siano reputati superflui, sarebbe comunque necessario aprire una discussione sull'altro template per uniformare… --FF244 13:20, 5 lug 2018 (CEST)
replies: text: Già è tanto se indichiamo i doppiatori. --OswaldLR (msg) 13:50, 5 lug 2018 (CEST)
replies: text: Mi fermerei ai doppiatori. Il resto delle info si inseriscono nella voce, nelle sezioni indicate dalle linee guida. --AndreaRocky parliamone qua... 16:25, 5 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Dialoghi, direzione e... studio di doppiaggio 

message: Credo sia da aggiungere nel template il riconoscimento di Regno d'Italia (1861-1946), dato che tutti i film prodotti prima del 46 erano stati fatti nel Regno (un po' come permettiamo la distinzione tra Germania Ovest e Germania Est).--ƒringio · ✉ 19:16, 12 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Nazionalità film 

message: Il campo "aspect ratio" ora è popolato da Wikidata tramite la property corrispondente d:P2061. Il popolamento segue le regole già adotatte nel template, ossia:
* Se viene specificato film in B/N e/o muto, il parametro viene aggiunto nella sezione "Dati tecnici" del sinottico
* Altrimenti il parametro (se presente su Wikidata) viene aggiunto come valore "Rapporto" a sé stante
È stata aggiunta anche la corrispondente categoria di controllo su Wikidata e aggiornato il manuale del template.--L736El'adminalcolico 09:18, 29 nov 2018 (CET)
thread_title:  Aspect Ratio da Wikidata (P2061) 

message: Il parametro |Forza corsivo= mi sembra del tutto inutile: il titolo originale è sempre in corsivo e non vedo quindi perché qualcuno dovrebbe disattivare questa funzione.--Mauro Tozzi (msg) 10:31, 29 dic 2018 (CET)
replies: text: Il template è impostato per non mettere in corsivo il titolo originale nel caso la lingua originale utilizzi gli ideogrammi che, per convenzione, non vanno scritti in corsivo. Il parametro serve a dire al template: "sebbene la lingua originale sia giapponese/cinese/coreano/..., il titolo originale va in corsivo perché non in ideogrammi" (ad esempio in Lolita: Vibrator Torture).--ƒringio · ✉ 11:38, 29 dic 2018 (CET)
thread_title:  Parametro Forza corsivo 

message: Attualmente nel parametro |immagine= ci vengono messi a volte una scena del film e a volte (laddove disponibile) il logo, a discrezione dell'utente che passa, generando a volte piccole edit war (mi viene in mente il caso di Gli Incredibili 2 a dicembre) per decidere se ci debba stare l'uno o l'altro e relegare il rimanente alla sezione Trama o altrove. Per evitare questo tipo di situazioni, rendere le voci più omogenee e dal momento che imho logo e scena del film hanno pari rilevanza, propongo di inserire un parametro |logo= per dare la possibilità di inserire anch'esso nel sinottico (se disponibile su commons ovviamente, per evitare il doppio screenshot nella voce), similmente al template , con posizione da valutare: sopra/sotto l'immagine, sopra lo specchietto degli Interpreti/doppiatori, in fondo al sinottico? --goth nespresso 15:14, 16 gen 2019 (CET)
replies: text: Interessante, ma va chiarito poi che solo una delle due immagini (logo o screenshot da trailer o film) può essere inserita. E quindi dare la priorità a quale? --AndreaRocky parliamone qua... 16:04, 16 gen 2019 (CET)
replies: text: Preciso: la proposta era proprio per permettere di inserirle entrambe nel sinottico se disponibili, per evitare appunto discussioni su quale debba avere la priorità --goth nespresso 16:07, 16 gen 2019 (CET)
replies: text: Se il logo è uno screenshot, non si potrà inserire anche una scena del film, visto che è permesso un solo screenshot per voce. E sono rari i casi in cui abbiamo immagini di loghi di film che non sono screenshot (esempio). --Martin Mystère (contattami) 18:23, 16 gen 2019 (CET)
replies: text: Due immagini nel template la vedo una cosa non proprio "carina da vedere"... o ho capito male? --AndreaRocky parliamone qua... 21:20, 16 gen 2019 (CET)
replies: text:  Se "appiccicate" forse no, ma l'effetto a cui puntavo io è ad esempio quello del tmp  in Queen, Green Day, ecc... immagine sopra e logo sotto, separati dalle informazioni del sinottico.--goth nespresso 21:34, 16 gen 2019 (CET)
replies: text: Ok, allora così mi piace. --AndreaRocky parliamone qua... 21:44, 16 gen 2019 (CET)
replies: text: Mah quante saranno le voci di film il cui logo è di pubblico dominio? Bisognerebbe piuttosto dare un taglio all'abitudine di caricare loghi presi dai trailer. --OswaldLR (msg) 21:59, 16 gen 2019 (CET)
replies: text: Beh mi vengono in mente ad esempio tutti i film Pixar, tutti i film del MCU, i più recenti Classici Disney, i film del Ghibli e vari altri (esempio random). Gli esempi non mancano.--goth nespresso 23:23, 16 gen 2019 (CET)
replies: text: Anche fossero un centinaio sarebbero un'esigua minoranza. --OswaldLR (msg) 00:15, 17 gen 2019 (CET)
replies: text: Personalmente, darei priorità al logo dato che uno screenshot si può inserire poi nella voce senza problemi (magari nella trama). Non modificherei il template ma nella descrizione andrei a chiarire quale dei due mettere preferibilmente, come detto sopra.--Torque (scrivimi!) 10:39, 17 gen 2019 (CET)
replies: text: Vanno considerati anche i casi in cui il logo è uno screenshot ma è comunque libero perché troppo semplice (es. Nightmare Before Christmas). --OswaldLR (msg) 12:37, 17 gen 2019 (CET)
replies: text: Mah... Sinceramente ho qualche dubbio su quello "screenshot libero". Su questa sono d'accordo, consiste di semplici forme geometriche e testo e non supera la soglia di originalità, ma quello resta comunque una scena di un film. Conosci altri casi? Magari si possono tutti sostituire con dei loghi appositi che sono su Commons. --Martin Mystère (contattami) 12:09, 18 gen 2019 (CET)
replies: text: Per me la priorità va allo screenshot, sia perché è sicuramente possibile averlo sempre, sia perché è oggettivamente molto più utile e rappresentativo rispetto a una scritta. I pochi loghi famosi sono più che altro quelli dei franchise, che hanno una propria voce generale; il logo solo di un singolo film passa ben poco alla storia. Quindi eventualmente è il logo che metterei più in basso, nella voce o in un nuovo parametro --Bultro (m) 16:16, 19 gen 2019 (CET)

text: Ma quindi? --torqua  23:20, 7 mar 2019 (CET)
thread_title:  Parametro "Logo" 

message: Ho notato oggi che la :Categoria:Errori di compilazione del template Film contiene migliaia di voci, in aumento. Un'ora fa erano 4000, adesso sono oltre 5700. La maggior parte sono voci vecchie, non modificate da settimane, mesi o addirittura anni. Sospetto il problema sia nel template, non nelle voci. Qualcuno riesce a capire quale è il problema? Grazie, ary29 (msg) 17:49, 12 apr 2019 (CEST)
replies: text: Grazie per la segnalazione. Deriva dalla modifica al template , già annullata. Ho mandato il bot ad aggiornare le voci per svuotare la categoria.--Sakretsu (炸裂) 18:01, 12 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Categoria:Errori di compilazione del template Film con migliaia di voci 

message: C'è questa richiesta di eliminare tramite bot dalle voci il parametro "titolo originale" quando questo ha lo stesso contenuto del parametro "titolo italiano". Esempio. Confermate? Tutti d'accordo? -- Basilicofresco (msg) 01:16, 28 mag 2019 (CEST)
replies: text: D'accordo. --AndreaRocky parliamone qua... 18:14, 28 mag 2019 (CEST)
replies: text:  Sì se n'era già discusso qui, Vabbè aveva semplicemente omesso la discussione nel fare la richiesta --goth nespresso 20:02, 28 mag 2019 (CEST)
replies: text: In effetti non era così difficile da trovare... :) ma non avendola vista linkata ho pensato che non ci fosse stata. Molto bene, procedo. -- Basilicofresco (msg) 20:14, 28 mag 2019 (CEST)
replies: text: Scusa Basilico, leggerezza mia. --Vabbè (msg) 21:37, 28 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Titolo originale uguale al titolo italiano 

message: Mi confermate che il rapporto d'aspetto vada compilato con la virgola e non col punto, e senza spazi? Esempio: 2,35:1 e non 2.35 : 1. L'esempio delle istruzioni del template  lo riporta in questo modo; e anche nella voce Rapporto d'aspetto (immagine) è sempre riportato in questo modo. Parrebbe essere l'ennesima differenza di punteggiatura italiano-inglese. In ogni caso andrebbe uniformato via bot anche questo. --Vabbè (msg) 01:13, 29 mag 2019 (CEST)
replies: text: La virgola va sicura al posto del punto. Gli spazi nel template citato non ci sono, ma ad esempio nei retro dell'home video molto spesso sono presenti gli spazi. --AndreaRocky parliamone qua... 15:49, 29 mag 2019 (CEST)
replies: text: Per me va senza spazio. --Ignazio (msg) 00:22, 30 mag 2019 (CEST)
replies: text: In italiano più corretto usare la virgola, sullo spazio mi sa che è solo questione stilistica (come si legge meglio). --Supernino 📬 11:03, 1 giu 2019 (CEST)
replies: text: Senza spazi--Sakretsu (炸裂) 12:43, 1 giu 2019 (CEST)
replies: text: Bene. Si può impostare in automatico in modo che appaia nella forma corretta anche se compilato in quella errata? O occorre necessariamente il bot? --Vabbè (msg) 14:48, 2 giu 2019 (CEST)
replies: text: Si può far sostituire la stringa " : " con ":" --Bultro (m) 00:11, 5 giu 2019 (CEST)
replies: text: Se si possono almeno eliminare gli spazi, che li si elimini. --Vabbè (msg) 15:00, 17 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Compilazione del rapporto d'aspetto 

message: Nel Template:Fiume il "km" dopo la lunghezza del corso d'acqua presenta un collegamento all'unità di misura "chilometro"; similmente nel Template:Montagna la "m" dell'altezza e della prominenza collega direttamente al "metro". Nel Template:Film il caso è praticamente lo stesso nella sezione durata, solo che i vari "min" non presentano alcun collegamento alla loro unità di misura ufficiale, il minuto. Certo, anche se il link manca non muore nessuno, però creare automaticamente i vari collegamenti da min a minuto credo sarebbe tanto utile quanto pratico. FF244 12:13, 11 ago 2019 (CEST)
replies: text: Concordo. --AndreaRocky parliamone qua... 16:10, 11 ago 2019 (CEST)
replies: text: Si può fare in modo che, se il campo finisce per " min", questo venga automaticamente sostituito con " min". Dovrebbe essere senza rischi. --Bultro (m) 23:38, 16 ago 2019 (CEST)
replies: text:  Sì, ma... perché? Wikipedia:Wikilink#Quando_usarli. --Lepido (msg) 23:41, 16 ago 2019 (CEST)
replies: text: In effetti bisognerebbe usare piuttosto la formattazione apposita, es. min--Sakretsu (炸裂) 23:58, 16 ago 2019 (CEST)
replies: text: Tanto vale scrivere "minuti" allora, lo spazio abbonda --Bultro (m) 13:53, 17 ago 2019 (CEST)
replies: text: Non vedo perché, tanto di capisce lo stesso cosa vuol dire. --OswaldLR (msg) 14:09, 17 ago 2019 (CEST)
replies: text: Se si vogliono abolire del tutto le abbreviazioni, lo si può proporre come aggiunta qui. Al momento non capisco nemmeno perché nei soli infobox ci sia questa tendenza ad aggiungere il wikilink, ma se è per esplicare a cosa si riferiscono basta usare la formattazione di cui sopra. Fosse per me, non c'è bisogno di nulla, come già accade ad esempio quando si scrive km nel corpo del testo--Sakretsu (炸裂) 14:28, 17 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamento al "minuto" 

message: Ho notato che se un parametro viene scritto in modo sbagliato, non viene rivelato nessun errore, e il sistema semplicemente nasconde il campo in questione. Sarebbe invece molto utile che l'errore venga in qualche modo segnalato in automatico. Come esempio, vedere questa modifica, "scenogrsfo", campo in precedenza semplicemente assente. --Vabbè (msg) 11:34, 7 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Errore parametro 

message: Salve a tutti. La Categoria Errori di compilazione del template Film - parametro premi deprecato è stata svuotata. Forse è arrivato il momento di eliminare il parametro dal template. Non mi arrischio a metterci le mani personalmente.--93.34.95.133 (msg) 15:03, 18 ott 2019 (CEST)
replies: text: Finalmente, dopo 5 anni... Eliminato --Bultro (m) 15:38, 19 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Svuotamento parametro "premi" 

message: Segnalo che va corretto il link |Nome10 = Genere, perché la voce è in fase di spostamento a Genere cinematografico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:13, 12 nov 2019 (CET)
thread_title:  Genere 

message: La :Categoria:Errori di compilazione del template Film - genere fuori standard contiene voci in cui sono presenti generi non inclusi nel modello. È immediato notare come questo genere, per tutte le voci in questione, sia quello sperimentale. Ritenete sia da aggiungere? --Vabbè (msg) 20:12, 22 nov 2019 (CET)
replies: text: Secondo me non è un genere ma un modo di fare cinema. Il genere racchiude gli argomenti della trama, questo non lo è. Non so se si troveranno fonti se questo "genere", di certo enciclopedie, siti principali e quotidiani non citano mai un film come di genere sperimentale. --AndreaRocky parliamone qua... 20:18, 22 nov 2019 (CET)
replies: text: Recentemente ne avevamo parlato anche qui: Discussioni_progetto:Cinema/Archivio_53#Generi_cinematografici:_film_sperimentale. --93.34.95.133 (msg) 20:32, 22 nov 2019 (CET)
thread_title:  Genere "sperimentale"