Discussione:Juventus Football Club/Archivio 9

message: Segnalo che è matematicamente campione d'Italia e quindi bisogna stare attenti ai vandalismi e modifiche inproprie o precoci sia nella voce che nelle altre voci collegate.--79.2.178.22 (msg) 20:01, 2 mag 2015 (CEST)
replies: text: Soprattutto a eventuali POV. --Erik91★★★+3 (60mila edit sotto la Mole) 20:02, 2 mag 2015 (CEST)
replies: text: Ok, tutte le modifiche degli IP nella pagina principale o in altre pagine correlate saranno cancellate :)--Arrow2 (msg) 20:31, 2 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Pericolo vandalismi e POV 

message: Poiche' nelle tabelle in cima alla pagina si citano i 33 scudetti vinti, per coerenza troverei opportuno cancellare dalla voce il riferimento alla revoca di due scudetti. 
:Primo, non capisco a quali «tabelle» fai riferimento, né trovo dove si citerebbero «i 33 scudetti vinti». Secondo, Wikipedia si attiene unicamente all'albo d'oro ufficiale di FIGC e Lega Serie A – che dice 31 scudetti bianconeri, così come questa voce –, non alle prime pagine di Tuttosport o simili... . danyele 19:04, 9 giu 2015 (CEST)
replies: text: Sì in realtà bisognerebbe scrivere 31 scudetti vinti Filippo Bonato 01 (msg) 16:27, 7 feb 2016 (CET)
thread_title:  Incoerenza 

message: Il colore principale di tutta la divisa (azzurro-blu) è essatamente lo stesso per tutta la divisa, con i bordi del collo e delle maniche della maglia oro e le grandi stelle sulla maglia leggeramente più chiare come si vede qui.--190.238.175.216 (msg) 09:04, 10 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Errore maglia trasferta JFC 2014-15 

message: In Risorse informative in rete i link che puntano al sito juventus.com sono quasi tutti interrotti, così non servono a nulla. E poi mi sembrano anche troppi, non basta un unico link al sito? --Pier «···» 12:26, 8 ott 2015 (CEST)
replies: text: Quella sezione mi era sfuggita... in effetti, IMHO così strutturata è abbastanza inutile se non a rischio di ingiusto rilievo . danyele 17:20, 8 ott 2015 (CEST)
replies: text:  Puntano a sezioni specifiche del sito ufficiale e in casi in cui sarebbero preferibile usarle invece del solito giornale sportivo/testata giornalistica/sito amatoriale. Non c'avrebbe ingiusto rilievo in quanto il sito ufficiale è la fonte primaria di tutto l'argomento trattato in questa voce e tali fonti sono usate in sezioni di rilievo quali "storia" e "società". I links, seppur "morti" sono ricuperabili. Se questo risulta essere un problema, si potrebbe aprire un vaglio per migliorare la voce...--2001:1388:2:85EB:C938:3F0D:3E88:CE72 (msg) 16:57, 9 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Risorse informative in rete 

message: Salve a tutti, la Juventus e' stata premiata dall'iffhs con un trofeo, organizzazione riconosciuta e collaborante con la Fifa COME SQUADRA MONDIALE DELL'ANNO avendo terminato l'anno al primo posto nel world ranking. Secondo me questo premio merita una citazione.
: Nella voce sul palmarès c'è...--190.236.152.227 (msg) 01:03, 17 mag 2016 (CEST)
thread_title:  SQUADRA DELL'ANNO IFFHS 1993 E 1996 

message: Con la vittoria del campionato 2015-2016 e della coppa Italia della stessa annata, la Juventus diventa la prima squadra della storia a conseguire il double in due anni consecutivi. Inoltre la vittoria del 32 scudetto e dell'undicesima coppa Italia sono entrambi record Weiffeil65 (msg) 12:41, 24 mag 2016 (CEST)
replies: text: E quindi? Il tutto è già inserito nella voce... . danyele 16:47, 24 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Record: due double consecutivi 

message: Sono tutti url morti dal sito ufficiale, e poi non sono note, a che servono? Solo ad appesantire la pagina credo.. se non vengono messi gli url della wayback meglio toglierli proprio.--Kirk39 Dimmi! 14:47, 27 mag 2016 (CEST)
replies: text: per quanto riguarda i link di quella sezione.--Danteilperuaviano (msg) 02:59, 4 giu 2016 (CEST)
replies: text: Bene, resta il problema delle dimensioni, problema comune pare a molte voci di squadre calcistiche (Milan, Napoli ecc.). A questo riguardo mi rettifico: sono esattamente 73 kB in più di quando andò in vetrina, 86 in più rispetto alle dimensioni massime (passi 20-30 kB in più ma così è troppo)--Kirk39 Dimmi! 01:33, 24 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Risorse informative in rete 

message: Secondo questo articolo de La Stampa del 28 giugno 1967, pag. 8: La Juventus da ieri società per azioni, la Juventus fu insignita della Stella d'oro al merito sportivo nel 1967. Tale riconoscimento quindi non coincide con la prima stella per la conquista del 10° scudetto del 1958. 
:Sì... e quindi? C'è forse qualche punto della voce, che "confonde" questi due diversi riconoscimenti? . danyele 16:55, 28 lug 2016 (CEST)
thread_title:  La Stella d'oro al merito sportivo 

message: Da aggiornare a 41 507 nel box di destra all'inizio.--87.12.198.142 (msg) 19:28, 12 set 2016 (CEST)
replies: text: alcun tempo fa da alcun utente...--Danteilperuaviano (msg) 02:30, 23 set 2016 (CEST)
thread_title:  Nuova capienza J-Stadium 

message: Molti libri citati lì, non sono utilizzati. I libri non utilizzati come fonte sono considerati WP:SPAM, qualcuno vuole controllare ed eliminare? Ho già provveduto ad eliminare la bibliografia del Bologna, e farò un giro per gli altri club.--Granata92 Talk! 00:18, 15 set 2016 (CEST)
replies: text: napalm senza pietà, mi raccomando! --2.226.12.134 (msg) 19:16, 15 set 2016 (CEST)
replies: text: Mister, se io vengo qua a segnalare un problema lo faccio perché mi aspetto che qualcuno che si occupi di queste voci, noti il problema e si prenda la briga di risolverlo, non perché mi diverto. L'ho segnalato perché non ho tempo di controllare tutte le note. Poi non venite a lamentarvi se la qualità delle voci è scadente e che vengono avviate le procedure di rimozione dalla vetrina come fatto per Napoli e Milan.--Granata92 Talk! 04:14, 16 set 2016 (CEST)
replies: text: Non sono state avviate le procedure di rimozione. --5.175.48.17 (msg) 08:51, 16 set 2016 (CEST)

text: Ė una voce in vetrina e quindi ci sono note puntuali ad ogni frase, di conseguenza c'è da controllare quali libri sono citati da qualche nota e quali no. Tutto ciò che comporta un alleggerimento della voce è benvenuto, viste le dimensioni.--Kirk39 Dimmi! 11:23, 6 ott 2016 (CEST)

text: Segnalo che la sottosezione "altre letture" indica tutti i libri citati nella sezione "diffusione nella cultura di massa". Se risulta non appropiato per la sezione bibliografia, potrebbero essere inserite nelle note...--Danteilperuaviano (msg) 20:41, 8 ott 2016 (CEST)
thread_title:  Rischio spam nella bibliografia 

message: I riferimenti al sondaggio del 2015 sono superati, visto che c'è stato quello 2016. Dato che Demos ormai questo lavoro lo fa annualmente (almeno dal 2013), il riferimento deve essere a quello del 2016. Essendo Wikipedia un'enciclopedia, si deve o, quantomeno, dovrebbe attenere a questo. La percentuale di "tifosi" per la Juventus è il 34% al 2016, ovvero circa un terzo del "totale tifosi", un punto in meno del 2015. I dati vanno riportati in maniera corretta, in base all'ultimo sondaggio, che è quello di riferimento.
Disgusto, 11:10, 28 ottobre 2016 (CEST)
:: la modifica ti è stata annullata da  molto probabilmente perchè non hai aggiornato la fonte. Va bene aggiornare, ma senza mettere una nuova fonte no, allora tanto vale lasciare 2015 col documento del 2015.--Kirk39 Dimmi! 16:16, 28 ott 2016 (CEST)
replies: text: . Mi scuso per aver annullato la modifica, pensavo fosse un vandalismo visto che non hai aggiunto nessuna fonte.--SIG SG 510 (msg) 16:21, 28 ott 2016 (CEST)

text: E perchè allora non hai aggiornato la fonte?--Kirk39 Dimmi! 18:37, 29 ott 2016 (CEST)

text: --Danteilperuaviano (msg) 18:46, 30 ott 2016 (CET)
thread_title:  Sondaggio Demos sul tifo calcistico 

message: In seguito a questa discussione, segnalo una proposta. A quel punto la voce sarebbe ridotta a 167 Kb. (43 Kb. di meno della lunghezza attuale di 210 Kb.). Se qualcuno ha alcuna proposta diversa per ridurla di più senza dannare la qualità informativa, può pubblicarla qui.--Danteilperuaviano (msg) 19:13, 28 ott 2016 (CEST)
thread_title:  Proposta di scorporo di voce