Discussione:Pier Luigi Ighina

message: questo articolo sembra una puntata di vojager più che una pagina di wikipedia! 10:30, 17 giu 2009 (CEST)
replies: text: Ho tentato di dare una mondata alla voce, ma non ci ho lavorato più di tanto. Mi chiedo se effettivamente il personaggio sia enciclopedico o se sia una voce da cancellare. Fonti neutre e attendibili non mi pare se ne trovino e questo è un problema. --Aeternus∞ 11:53, 30 set 2009 (CEST)

message: Visto che non risulta alcuna invenzione scientificamente qualificabile come tale l'attività di "inventore" va rimossa dal template bio, si pone quindi il problema di quale mettere in sostituzione. Io proporrei "pseudoscienziato", che però non è previsto dal template e dovrebbe essere aggiunto appositamente. --ArtAttack (msg) 01:26, 10 dic 2009 (CET)
replies: text: si potrebbe anche fare, effettivamente di queste invenzioni non vi è traccia... non esistono altre "attività" che gli si avvicinano .... "studioso" ? --KrovatarGERO 10:50, 10 dic 2009 (CET)
replies: text: L'unica soluzione sarebbe quella di richiedere l'aggiunta dell'attività di pseudoscienziato al template (dato che non è presente neanche "studioso")... --ΣlCAIRØ♭ 15:34, 10 dic 2009 (CET)
replies: text: Ho fatto la richiesta qui. --ArtAttack (msg) 17:07, 10 dic 2009 (CET)

text: "cultore della materia" è una definizione di natura giuridica usata in ambito universitario che non ha nulla a che vedere con la definizione che ci serve in casi come questo, dove il punto che è necessario porre in evidenza è l'uso di metodi non scientifici. --ArtAttack (msg) 18:51, 12 mar 2010 (CET)
thread_title:  Quale attività? 

message: le seguenti frasi sono senza fonti e non chiare:
* Fin da piccolo, a partire dai 6 anni di età;
mi pare un po' eccessivo... e poco riscontrabile, propongo di toglierlo.
* dove conobbe e divenne amico di Guglielmo Marconi, con il quale lavorò come collaboratore;
non esiste alcuna fonte che accosta Marconi a Ighina, leggo qui che la Fondazione Marconi conosceva Ighina in qualità di frequentatore della stessa, ma non esistono documenti che lo affianchino a Marconi. propongo di toglierlo. 
* Il lavoro di Ighina produsse originali invenzioni;
si ma quali ???? sulla base di cosa erano originali se non se na ha nemmeno traccia ? propongo di toglierlo. 
* esperimenti di varia natura;
a costo di ripetermi.... si ma quali ???? propongo di toglierlo o in alternativa modificarla in Trasferitosi a Imola dopo la morte di Marconi, inventore al quale si era ispirato, Ighina continuò ad operare esperimenti con i quali Ipotizzò (cut) ... . 
* ma fino al termine dei suoi giorni, esattamente come aveva fatto durante la sua lunga vita, si dedicò incessantemente ai suoi esperimenti.
mi sembra un testo di beatificazione.... inguardabile. propongo di toglierlo.
fatemi sapere. --KrovatarGERO 10:50, 10 dic 2009 (CET)
replies: text:  bene, direi che alla fine JR è passato ai fatti ed ha fatto un ottimo lavoro, non mi sento di aggiungere altro se non 2 parentesi quadre che mancavano ;) --KrovatarGERO 17:56, 10 dic 2009 (CET)
thread_title:  da chiarire o da tagliare 

message: Si tratta evidentemente di un millantatore. Può avere senso che esista una pagina di Wikipedia che lo tratti in quanto tale. La pagina andrebbe quindi completamente riscritta. (Yougeeaw, 26/9/2010).  
: Non si può definire così a casaccio una persona di essere un Millantatore, se vi sono fonti in cui la comunità scientifica così definisce Ighina, si potrebbe inserire , ma altrimenti, direi che la definizione attuale è la migliore. -- KrovatarGERO 13:55, 27 set 2010 (CEST)
thread_title:  Non pseudoscienziato né "cultore della materia", ma millantatore 

message: Non capisco per quale motivo il servizio di Report può essere usato per riportare solo alcune informazioni mentre altre provenienti dalla solita fonte non possono essere inserite. Pure l'uso di artefatti dialettici come l'uso delle virgolette in certe parole chiave (ad es, "invenzioni") è chiaramente WP:POV; chiunque si rende conto che la voce è stata scritta (e presidiata) da utenti che per i loro motivi detestano Ighina --79.49.200.124 (msg) 14:16, 30 ott 2012 (CET)
replies: text: Ciao, scusa ma non è così, la voce rispecchia semplicemente il quadro fornito dalle fonti esistenti sul soggetto in questione. Di quel video se ne è già parlato più volte, in sintesi: non contiente nulla di scientifico e i commenti dell'ospite in studio sono generici, danno l'impressione che nemmeno lo conoscesse prima di vedere quel video e non possono in alcun modo essere interpretati come una valutazione scientifica su di lui. Il termine "invenzione" senza virgolette lo si può usare se riferito a qualcosa effettvamente ritenuto tale dalla comunità scientifica, e non è questo il caso. --ArtAttack (msg) 14:44, 30 ott 2012 (CET)
replies: text: Io ho riportato i contenuti del video di Report che non sono stati riportati in voce, a prescindere dal fatto che questi possano essere considerati scientifici o meno: in effetti, voi considerate Ighina non uno scienziato ma un ciarlatano (senza apportare alcuna fonte e in maniera POV, tra l'altro), dunque non si capisce perché le informazioni da inserire debbano essere corroborate da una qualche interpretazione da parte della scienza ufficiale. E' come se io pretendessi di inserire solo informazioni "scientifiche" nella voce di un musicista. Comunque, senza menar troppo il cane per l'aia, nel servizio di Report si riporta esattamente quello che ho scritto io con la mia modifica; si potrebbe questionare sull'attendibilità della fonte Report o sull'opportunità di inserirla in voce, ma in questo caso non mi pare ci sia molto da discutere visto che la fonte in oggetto è usata estensivamente su Wikipedia e persino nella voce di cui si sta parlando. Il fatto è che viene riportata in maniera parziale, riportando solo alcune informazioni (quelle che fanno comodo) e omettendone altre: questo, come dicevo prima, è chiaramente POV. Dunque, o si inseriscono le mie informazioni o si cancellano del tutto quelle provenienti da questa fonte --79.49.200.124 (msg) 18:14, 30 ott 2012 (CET)
replies: text:  Vedi, il problema è proprio che, "sfruttando" la fonte, si cerca di far inserire in voce una serie di considerazioni discorsive prive di riscontro scientifico: "guarda il cielo, le nubi si diradano, la macchina funziona". Che le nubi si spostino ininterrottamente sotto la spinta del vento, non viene considerato, né il video fornisce ovviamente prove di tale presunto funzionamento: sono considerazioni estemporanee. Pertanto, quell'inserimento in quella maniera sta tra il NPOV e il NRO. --Veneziano- dai, parliamone! 18:21, 30 ott 2012 (CET)
replies: text:  Ma io infatti non ho scritto che "la macchina funziona": io ho riportato quello che la fonte giornalistica riporta, e cioè che è stata attivata l'elica e dopo un certo tempo il cielo si è aperto. Non ho mai scritto che esiste un rapporto di causa-effetto tra i due fenomeni, anche perché questo richiederebbe l'esistenza di un modello mentale, cioè a questo livello di una vera e propria teoria, che in questo caso naturalmente non è possibile riportare perché voi avete bollato la teoria di Ighina come un cumulo di deliri, solo perché essa non è riconosciuta dalla scienza ufficiale. Ma il fatto che non esistano "prove" di tale funzionamento non comporta che non si debba riportare i fatti come riportati da una fonte attendibile e verificabile: il lettore poi si farà la propria opinione se ritenere l'evento una prova del funzionamento della macchina. Del resto, in voce si riportano un sacco di illazioni non fontificate che screditano la teoria di Ighina, non si capisce perché non possano essere riportate informazioni fontificate a supporto di essa. --79.49.200.124 (msg) 18:34, 30 ott 2012 (CET)

text: In altre parole, stai facendo un inserimento in logica NRO, cercando di "far dire" alla voce che "post hoc, propter hoc", ma senza dirlo esplicitamente ? Interessante, ad un punto di vista argomentativo. --Veneziano- dai, parliamone! 19:09, 30 ott 2012 (CET)
replies: text:  Questa è una tua impressione: allora anch'io potrei dire che l'informazione di Marconi che non cita Ighina è tendenziosa e tesa a indurre il lettore a pensare, in un certo senso "post hoc, propter hoc", che lui non abbia contribuito alle ricerche di Marconi. Idem per quanto riguarda le presunte affermazioni sul fatto che le sue teorie non siano mai state verificate, induce a pensare che sarebbero false. --79.49.200.124 (msg) 19:16, 30 ott 2012 (CET)
replies: text: in questo momento sto battendo le mani e un cameraman mi sta intervistando, domani nel video che metterò su youtube vedrete che il cielo si sta aprendo mentre io batto le mani.--ignis scrivimi qui 19:29, 30 ott 2012 (CET)

text: il giorno che porterai una fonte terza e attendibile che attesti il nesso di causalità tra macchinario e schiarita ne riparleremo. Nell'attesa ti invito a battere le mani per scacciare le nubi. --ignis scrivimi qui 20:57, 30 ott 2012 (CET)
replies: text: Io infatti non ho scritto quello, io ho solo riportato il contenuto dell'intervista di Report, o meglio quella parte dell'intervista di Report che è stata omessa. --79.49.200.124 (msg) 21:06, 30 ott 2012 (CET)
replies: text: e io ti ho scritto il giorno che porterai una fonte terza e attendibile che attesti il nesso di causalità tra macchinario e schiarita ne riparleremo --ignis scrivimi qui 21:17, 30 ott 2012 (CET)
replies: text: A me il comportamento dell'utente Ignlig sembra altamente problematico, aprirei una UP se non sapessi che tanto è completamente inutile segnalare comportamenti problematici da parte dei sysop. Di fronte ad atteggiamenti simili non resta altro da fare che abbandonare tutti i buoni propositi di collaborazione che dovrebbero stare alla base del funzionamento di Wikipedia, constatare che si tratta solo di un sito che sfrutta il lavoro serio di tanti utenti solo per dare visibilità a voci platealmente schierate come questa e dedicarsi ad altro. Saluti --79.49.200.124 (msg) 21:29, 30 ott 2012 (CET)
replies: text: wikipedia è schierata dalla parte della scienza dato che è una enciclopedia. --ignis scrivimi qui 21:31, 30 ott 2012 (CET)
thread_title:  Macchina della pioggia 

message: Insomma un anziano, probabilmente affetto da demenza senile, che dice una serie di cose che non si possono dimostrare. A differenza di altri "pseudoscenziati" questo in particolare mi sembra abbia una cerchia piuttosto ristretta di sostenitori. Quindi l'enciclopedicità da cosa deriva?
--151.45.166.145 (msg) 22:55, 24 mag 2015 (CEST)
replies: text: Ho saputo che nelle pagine di discussione si possono mettere i propri pareri: quest'uomo io l'ho conosciuto e ho visto i suoi macchinari: era un grande! Ho visto anche quintali di giornali che parlavano di lui a casa sua, immagino articoli ormai irrintracciabili (citato anche da Branduardi, una volta avevo il disco, ora non so, sono passati troppi anni.)--Tostapanecorrispondenze 20:41, 25 feb 2018 (CET)
thread_title:  Enciclopedicità? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Pier Luigi Ighina. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090517065438/http://m0m.altervista.org/articoli/ighina.htm per http://m0m.altervista.org/articoli/ighina.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090722025128/http://blip.tv/file/2084172 per http://blip.tv/file/2084172
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:33, 1 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Pier Luigi Ighina. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100123215008/http://www.tdf.it/n1_2002/recensioni/atomo_ita.html per http://www.tdf.it/n1_2002/recensioni/atomo_ita.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:41, 17 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati