Discussione:Corte costituzionale (Italia)

message: Come cittadini italiani dobbiamo, a mio parere , essere informati di ciò che i nostri rappresentanti fanno. Non si può certo dire che una cena tra Berlusconi, Alfano e due giudici della corte costituzionale sia una cosa "normale".
Non vedo nessun motivo per dover togliere il riferimento alla "cena Mazzella", la quale testimonia del distacco tra politica, istituzioni e cittadinanza che è significativo di questo periodo attuale della vita politica italiana, così come lo erano i referendum dei Radicali trenta o dieci anni fa. 
È significativo che la società civile non riesca ad esprimere un'interazione più costruita di quella di questi ultimi referendum, nonostante l'episodio altamente criticabile in oggetto. Questo non è a proprio parlare una critica contro il ruolo statutario della Corte, ma una sul modo che hanno alcuni suoi componenti di interpretare la mansione. Sarà necessario rivedere il ruolo della Corte per parare a questo tipo di comportamenti collusori? È forse necessaria una discussione nelle sedi dedicate. Ma in ogni modo, sarebbe togliere un'informazione rilevante il gesto di cancellare il riferimento a questo episodio.
17 agosto 2009: ho rimesso l'episodio della cena a casa mazzella, che secondo me ha il suo posto qui. Prego non togliere se non dopo aver argoumentato qui. Grazie.
:Essendo copiato da un sito web è stato rimosso per violazione di copyright, senza contare che ho molti dubbi sulla sua rilevanza enciclopedica. Ticket_2010081310004741 (msg) 00:04, 18 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Cena a casa Mazzella 

message: Sulla rilevanza enciclopedica, un fatto come questa "cena" mi sembra proprio rilevante perché permette di avere una visione sulla situazione in cui si trova la Corte oggi: le istituzioni vanno capite non solo nel loro funzionamento teorico o da statuto, oppure non solo nella prospettiva storica, ma anche in quali condizioni possono affrontare le sfide della società che devono servire. 
E' interessante sapere che una cena come questa, svolta lo stesso giorno in molti (altri?) paesi sviluppati, avrebbe avuto conseguenze molto più gravi. Per l'Italia, il fatto stesso e il trattamento politico moderato che hanno seguito sono molto sintomatici di una crisi più profonda che sta attraversando l'Italia. Tacerlo mi sembrerebbe invece una visione parziale difficilmente accettabile. Per questo, rimetterò questo paragrafo al suo posto.
:A me invece il paragrafo sembra totalmente irrilevante in questa sede. Starebbe forse in un'approfondita storia della Corte costituzionale, ma non peserebbe neppure un'oncia: la storia della Consulta è scritta dalle sentenze. Questo invece è un episodio di natura politica, da ricordare senz'altro, ma in ambiti diversi (voci d'argomento politico, come Lodo Alfano, e biografie dei protagonisti).
:Collocare le istituzioni in un contesto politico, per meglio comprenderle, è corretto rispetto agli organi deputati alle scelte politiche; rispetto alla Corte costituzionale equivale a dichiararne la politicità, sia pure di segno contrario a quella affermata in queste ore da alcuni esponenti della maggioranza. E la politicità della Corte costituzionale, a Wikipedia, non risulta. --Erinaceus 2.1pungiti 12:11, 8 ott 2009 (CEST)
replies: text: Approvo. --Erinaceus 2.1pungiti 15:17, 8 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Rilevanza enciclopedica del paragrafo in questione 

message: A mio avviso, l'articolo è troppo centrato sul funzionamento teorico della corte, e non sul suo funzionamento effettivo nei casi in cui ha avuto un ruolo da svolgere. Non si ritrovano commenti a decisioni della Corte. Questi commenti dovrebbero apparire anche nella composizione dell'articolo (dopo il 5 e prima del 6). Su queste, non ho materiale. 
Infine, il linguaggio è troppo "giuridichese" per essere facilmente comprensibile da un italiano medio, colto ma non specializzato in diritto. Io stesso, seppur un livello culturale credo discreto, avrei bisogno di maggior pedagogia per alcune frasi dell'articolo. Wikipedia si deve illustrare per il linguaggio abbastanza accessibile che usa, ed essere diversamente scritto da un corso di giurisprudenza. 
Da: Edoardo Bianchi, 18 agosto 2009, Bruxelles.
Purtroppo mi accorgo che hai ragione sulla violazione, la sezione è stata rimossa il 5 agosto da un anonimo, mi dispiace aver causato questo problema, mentre la versione è del 5 luglio. Mi trovo d'accordo con il reinserimento, citando le fonti che erano state inserite, anche se ne servirebbero altre, non possiamo essere monofonte su beppe per quel tema, essendo caldo e POV per alcuni versi... Ticket_2010081310004741 (msg) 21:13, 18 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Due altri commenti sull'articolo in generale 

message: Non sono d'accordo a segnalare di non neutralità l'intera voce a causa dell'enciclopedicità limitata di una sezione. --Erinaceus 2.1pungiti 20:52, 7 ott 2009 (CEST)
thread_title: NNPOV

message: Allora visto caro Jaquen che non conosci i modi e i compromessi chiedo anche io la cancellazione del paragrafo 1) perchè quello non può essere un titolo di sezione che devono essere generici 2) perchè non parla della corte costituzionale.--Pierpao (msg) 14:12, 1 dic 2009 (CET)
replies: text: Non ho detto che non riguardi la corte, ho detto il contrario (se leggi i commenti prcedenti) ma la storia della corte e la storia degli atti compiuti dalla corte. Questa è la storia di due su 13 giudici, che riguarda anche la corte ma non è la storia della corte. Non ti rendi conto anche come immagine di wikipedia che deve pensare uno che legge una sequenza di sentenze e poi.... una cena. Secondo metti la cena sotto "critiche" (alla corte) come se la critiche alla cena fossero alla corte. Il titolume che come lo chiami tu serve a dividere gli argometi diversi e se permetti sono molto diversi i comportamenti della corte e quelli di due giudici. Tanto è peggio per te, siccome il tuo attegiamento è indisponente alla fine otterai la cancellazione del paragrafo perchè perdi tempo e fai perdere tempo a me che sono l'unico che è daccordo con te e ovviamente siccome più di tanto tempo non lo perdo dietro questa pagina o discuto con te o discuto con gli altri a te la scelta.--Pierpao (msg) 15:29, 1 dic 2009 (CET)

text: Aggiunta una fonte. Io non ho certo obiezioni ad accennare anche qua ai profilo giuridici, però non si può pensare di trattare questi senza prima aver spiegato i fatti. --Jaqen [...] 20:50, 3 dic 2009 (CET)
thread_title:  Oggetto non inerente 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Corte costituzionale della Repubblica Italiana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110511154605/http://www.normattiva.it/static/index.html per http://www.normattiva.it/static/index.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:33, 25 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Corte costituzionale della Repubblica Italiana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.cortecostituzionale.it/informazione/interventi_dei_presidenti/interventideipresidentidal1961a1970/1966/relazioniannuali_1966.asp
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090824050248/http://www.radicali.it/download/pdf/peste_italiana.pdf per http://www.radicali.it/download/pdf/peste_italiana.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:33, 25 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Corte costituzionale della Repubblica Italiana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070926214006/http://www.radioradicale.it/exagora/mozione-generale-approvata-dal-xi-congresso-del-pr per http://www.radioradicale.it/exagora/mozione-generale-approvata-dal-xi-congresso-del-pr
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:32, 23 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Corte costituzionale della Repubblica Italiana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923210749/http://www.cortecostituzionale.it/documenti/composizione/bilancio/Bilancio_2015.pdf per http://www.cortecostituzionale.it/documenti/composizione/bilancio/Bilancio_2015.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:05, 17 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Segnalo che la ricerca delle parole corte+costituzionale+italiana su Google fornisce uno snippet di Wikipedia, nel quale la Consulta è indicata come organo di Governo.
Ignoro se l'errore dipenda da metadati di Wikipedia e possa essere corretto. Tuttavia, almeno da un punto di vista formale, la Corte Costituzione è uno dei due masismi organi della funzione giuridisdizionale. L'altro è notoriamente la Corte di Cassazione. Saluti,--Micheledisaveriosp (msg) 17:03, 14 mar 2020 (CET)
replies: text: Su wikidata è tutto ok. Non credo sia colpa nostra--Pierpao.lo (listening) 08:31, 15 mar 2020 (CET)
replies: text: dipenderà da Google. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 00:03, 17 mar 2020 (CET)
thread_title:  Snippet su Google - organo di governo 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141010051450/http://www.cortecostituzionale.it/ActionPagina_247.do per http://www.cortecostituzionale.it/ActionPagina_247.do
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:51, 5 nov 2021 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120204234330/http://www.governo.it/Governo/Costituzione/note.html per http://www.governo.it/Governo/Costituzione/note.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141010051706/http://www.cortecostituzionale.it/ActionPagina_224.do per http://www.cortecostituzionale.it/ActionPagina_224.do
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:09, 3 mar 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti