Discussione:Cagliostro

message: Dall'italiano usato e dalla presenza di virgolette chiuse e mai aperte in giro per la voce, mi sembra che sia stata copiata da qualche libro o biografia che abbia almeno 60-70 anni. 
:Esatto. Uno dei tanti libri scritti da ecclesiastici tra Ottocento e Novecento. La voce andrebbe modificata, è faziosa. --Anton85 (msg) 15:49, 30 gen 2012 (CET)
thread_title:  Da dove è stata copiata questa voce 

message: si ripropone nuovamente l'annosa questione, sull'identità di Cagliostro, le modifiche che erano state apportare, per quanto più affini al mio modo di vedere la cosa, non sono state prima discusse qui, ed era stata riportata una fonte unica, visto che si tratta di modifiche sostanziali, e forse poco neutrali, ritengo fondamentale, che prima se ne parli in questa pagina.--Mosaico (msg) 23:26, 18 giu 2012 (CEST)
thread_title: ultime modifiche sulla vita e sulla morte

message: L'identità di Cagliostro è ben chiara grazie alla descrizione di Goethe, le ipotesi di dubbia identità sono crollate da tempo perche infondate--80.181.185.107 (msg) 21:42, 11 nov 2015 (CET)
replies: text: Nella voce è riportato chiaramente che si tratta ti tesi, e non di fonti accertate, in ogni caso da quel poco che ho letto su Cagliostro, la sua identità non è mai stata provata con certezza, credo quindi che al momento debba rimanere questo dubbio sull'identità, o quanto meno è opportuno prima discuterne qui.--MoscaicoVitriol (msg) 08:13, 12 nov 2015 (CET)
replies: text: Nonostante la bibliografia la voce soffre di una consistente mancanza di citazioni puntuali, che permettano di verificare la correttezza di quanto inserito. In particolare la parte sul dubbio cita come unica fonte un editore di testi esoterici.--Moroboshi scrivimi 09:22, 12 nov 2015 (CET)

text: È vero, ma anche le fonti su tutto il resto sono carenti, è un personaggio di cui si sa ben poco, e su cui ci sono molti dubbi dati anche dal personaggio che stesso, l'unica cosa certa è l'incarcerazione, neanche sulla morte ci sono certezze, ma ci sono moltissime leggende.--MoscaicoVitriol (msg) 09:26, 12 nov 2015 (CET)
replies: text: Quello sopra è Niniver, discuterci è inutile, immancabilmente dirà che 1) a prescindere da tutto lui ha ragione 2) la sua ragione è autoevidente 3) chi lo nega fa parte di un terribilmente complotto ai suoi danni e ai danni del Sud in generale. --Vito (msg) 12:32, 12 nov 2015 (CET)
thread_title:  identà 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Cagliostro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180808192712/http://alexandrecagliostro.fr/ per http://www.alexandrecagliostro.fr/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121221003610/http://es.scribd.com/doc/57276655/Cagliostro-in-Documenti-Inediti per http://es.scribd.com/doc/57276655/Cagliostro-in-Documenti-Inediti
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:25, 22 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Mi pare che l'orientamento di Wikipedia in caso di differenti interpretazioni o ricostruzioni sia quella di dar credito all'interpretazione/ricostruzione prevalente, lasciando spazio ai pareri contrari, chiaramente però in subordine. Ora, mi pare che nel caso Balsamo-Cagliostro le opinioni più accreditabili siano quelle che ritengono Balsamo e Cagliostro la stessa persona. Tra queste, faccio notare che Goethe era un contemporaneo di Balsamo/Cagliostro e, quindi, difficilmente inattendibile. Tra gli storici moderni è per l'identità di Balsamo/Cagliostro anche Roberto Gervaso, cioè un intellettuale assolutamente di primo piano e comunque "aperto" anche a interpretazioni non perfettamente in linea con le opinioni comuni. Raffaele e Tommaso De Chirico che sostengono il contrario, non mi pare - con tutto il rispetto - che siano in possesso di un credito minimamente paragonabile ai due sopra citati. Per questo mi sembra POV la frase dell'incipit della voce che recita "alcune ricerche testimoniano invece la chiara distinzione con la persona del conte Alessandro di Cagliostro". Ritengo pertanto che si possa rinominare l'incipit come segueː "Giuseppe ... Balsamo meglio noto come Alessandro, conte di Cagliostro o più semplicemente Cagliostro". Sposterei la frase secondo cui "alcune ricerche testimoniano..." all'inizio della sezione "Controversie sulla sua reale identità" che metterei al condizionale. Attendo 48 ore e poi provvedo perché - come detto - dopo sei anni di silenzio è ora di trarre le conclusioni. --Federico Bardanzellu (msg) 21:23, 5 apr 2022 (CEST)
thread_title:  Dopo sei anni di silenzio è ora di trarre le conclusioni 

message: Ho segnalato la mancanza di neutralità della voce soprattutto per i toni estremamente enfatici e romanzati. Non sono abbastanza esperta per giudicare il contenuto in sé, ma lo stile è più adatto a un tema o un articolo divulgativo che a un'enciclopedia. 
Propongo di editare la voce, mantenendo le informazioni ma limando le frasi e lo stile per renderlo più piano e obiettivo. 
Se nessuno ha nulla in contrario, può provvedere o posso farlo io. 
93.67.196.108 (msg) 11:52, 2 giu 2022 (CEST)
replies: text: Ottimoǃ --Federico Bardanzellu (msg) 09:10, 17 giu 2022 (CEST)
thread_title:  Stile di scrittura