Discussione:Lista dei patrimoni dell'umanità

message: Ma non sarebbe meglio una divisione in sottosezioni per continenti ? --Francisco83pv 22:05, 15 ott 2007 (CEST)
replies: text: A me sembra meglio cosi', almeno finche' non dividiamo la voce i tante sottovoci, una per continente. Jalo 07:55, 16 ott 2007 (CEST)

message: Un anonimo continua ad inserire tra i patrimoni dell'Italia lo zecchino d'oro, ed è stata portata come fonte un articolo del Resto del Carlino. In quell'articolo si dice che lo zecchino è protetto dall'UNESCO, è vero, ma viene poi specificato che è stato inserito nella <<lista del programma decennale Unesco "Patrimoni per una cultura di pace">>. Questa voce si riferisce solo ai "patrimoni dell'umanità" che, tra l'altro, sono patrimoni concreti, nel senso che sono cose che si possono toccare (monumenti, parchi nazionali, mausolei o siti archeologici, ecc.). Lo Zecchino è stato inserito in una delle altre liste gestite dall'UNESCO, non in questa. Jalo 22:25, 4 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Lo zecchino d'oro 

message: I bravi curatori di tutte le sottopagine hanno fatto 30 e potrebbero fare 31 sistemando i siti del Belgio che, curiosando, ho trovato linkati in maniera impropria, portando a pagine generiche (una biografia, una località) invece che a pagine sugli specifici siti. --SailKo FECIT 11:46, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: Per la voce di Horta dovro' limitarmi a scorporare la voce, visto che i dati li avevo messi li' :-) per l'altra faccio appena posso. Jalo 12:35, 17 set 2008 (CEST)
replies: text:  Jalo 17:04, 17 ott 2008 (CEST)
thread_title:  belgio 

message: Salve a tutti, non sono un iscritto, ma, vedendo in questa voce svariati errori, mi è venuto spontaneo corregerli modificando le varie sezioni della voce, poichè mi sta molto a cuore Wikipedia e la utilizzo di frequente. Infatti, in almeno una sottopagina su 3, i patrimoni dell'umanità erano elencati in maniera scorretta, cioè in ordine sparso e non cronologico, come è nella maggior parte dei casi. Dunque ho iniziato a modifcare la voce, punto per punto (in effetti è bella lunga), salvando ogni volta; questo lo faccio in 2 momenti diversi della giornata. Cosa scopro, quando ho finito? Che per metà le mie correzioni sono servite, mentre nella metà inferiore della pagina tutto è come prima, nonostante i miei sforzi. :( Come mai?
:Per un problema tecnico di sopportazione dei server, gli utenti non registrati vedono una versione delle voci che è vecchia di qualche ora. In pratica sei riuscito a vedere le prime modifiche che hai fatto mentre non hai avuto il tempo di vedere le ultime. In realtà le tue modifiche sono state tutte accettate o, per essere più preciso, nessuna delle tue modifiche è stata annullata.
:Puoi controllare la cosa esaminando la cronologia della voce (questa), dove i tuoi interventi appaiono in cima alla lista.
:Per vedere la voce aggiornata devi aspettare qualche ora o, meglio ancora, registrarti (che tanto è gratuito :) )
:Ne approfitto per ringraziarti per le correzioni. Ciao Jalo 00:57, 8 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Ma perchè non pubblicate le mie modifiche? 

message: Manca la repubblica Ceca
:Io la vedo, con 12 patrimoni elencati, sei sicuro di non aver guardato male? --Fabius aka Tirinto 16:56, 13 gen 2013 (CET)
replies: text: Eccola Jalo 08:52, 14 gen 2013 (CET)
thread_title:  Errori 

message: Permettete un'osservazione: tra i patrimoni dell'unesco, non ho trovato il sito archeologico di camerota e l'homo camerotensis 
:Nessun errore: tra i patrimoni dell'Unesco c'è il Parco nazionale del Cilento, Vallo di Diano e Alburni (n. 30 della lista) e non Camerota (che si trova all'interno del parco) --Gac 09:19, 8 apr 2013 (CEST)
replies: text: Esatto. Trovi qui la lista completa ufficiale dei siti UNESCO Jalo 09:49, 8 apr 2013 (CEST)

text: I patrimoni dell'umanità esistono dagli anni '90. Sicuro che non si tratti di un'altra cosa dell'UNESCO? Nella lista che ti ho linkato non è citato Jalo 13:12, 8 apr 2013 (CEST)
replies: text: E l'unico posto nel sito dei patrimoni in cui si cita Camerota è proprio per quanto riguarda quel parco Jalo 13:15, 8 apr 2013 (CEST)
thread_title:  forse c'è un errore 

message: Anche se sono un anonimo, voglio contribuire in modo corretto. Vi prego di non cancellare le mie modifiche. Ho aggiornato la mappa relativa alla concentrazione dei siti UNESCO in Italia, che era vecchia, da un file commons nuovo. Inoltre, vi ricordo che dovremmo aggiungere i patrimoni immateriali dell'Umanità, come i Pupi Siciliani e la dieta Mediterranea. Grazie!
:Per i patrimoni immateriali esiste la voce apposita: Patrimoni orali e immateriali dell'umanità. -- Yiyi Sì, e poi?! 18:00, 26 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Modifiche 

message: Credo che ai siti belgi vada aggiunta la catterdrale di Lovanio
:C'è già: fa parte dei Campanili di Belgio e Francia, come indicato anche nella relativa voce. --Fabius aka Tirinto 22:30, 10 set 2013 (CEST)
thread_title:  Lovanio 

message: Ho senti che la Scala dei Turchi era in lizza per diventare uno dei patrimoni dell'umanità dell'Italia ed anche qui nella voce viene riportata che questa costa bianca era stata candidata nel 2007, ma nella voce delle candidature alla lista dei patrimoni dell'umanità non c'è nulla a riguardo. Qualcuno sa il motivo? Dimenticanza oppure non è vera la notizia? Qualcuno sa qualcosa in più? --Daniele Santoleri (msg) 21:21, 4 nov 2013 (CET)
replies: text: Come dice il template in cima a Candidature alla lista dei patrimoni dell'umanità, quella voce è incompleta. Moooolto incompleta :) Jalo 09:21, 5 nov 2013 (CET)
replies: text: Funziona così: per essere inserito nell'elenco dei patrimoni dell'umanità un sito deve seguire un particolare iter (piuttosto lungo), il cui primo passo è l'inserimento nella cosiddetta tentative list; ogni stato compila questa lista ed è invitato ad aggiornarla almeno ogni dieci anni (molti stati non lo fanno), se un sito non è su quella lista non viene nemmeno preso in considerazione dall'UNESCO. Per comparire sulla lista ovviamente gli enti locali (tipo i comuni, ad esempio) possono proporre al proprio stato di appartenenza l'inserimento, ma in certi stati come l'Italia è necessario prima di tutto fare una scrematura perchè altrimenti la lista sarebbe chilometrica (e non stiamo parlando semplicemente di essere nominati, ognuno dei siti presenti in lista deve allegare un sacco di roba, non è così facile). Venendo al caso specifico, suppongo (ma è una mia congettura) che il sindaco del comune di appartenenza abbia provato a far inserire il sito nella lista, ma che per una qualche ragione non sia stato possibile (o per assenza di requisiti o per altre ragioni, non lo so). La lista ufficiale dei siti italiani proposti è qui. --Fabius aka Tirinto 17:45, 9 nov 2013 (CET)
replies: text: Capisco. Riporto qui allora parte della discussione presente nella Scala dei Turchi, se possibile vorrei un tuo parere (magari controlla anche quella per capire il senso del discorso): "Bene, evidentemente, non essendoci in entrambe le liste, significa che non è ancora candidata e sta facendo ancora l'iter: d'altronde ha un senso, se non ci fosse un percorso da seguire l'UNESCO sarebbe sommersa da richieste di protezione. Poi, riguardo al secondo link linkato nel tuo ultimo intervento, ci sono molti siti, ma alcuni di questi esteri (Normandia in Francia ed un tempio in Cina), anche se pochi e, quindi, non è tutta farina del nostro sacco, ma è un po' alla rinfusa. C'è, però, un'ultima questione: nell'elenco provvisorio dell'UNESCO ci sono 40 siti mentre nella voce italiana di Wikipedia 41, con una discordanza di un sito. Ma il vero problema è che tra i 41 di Wikipedia, ci sono 5 siti che non compaiono nell'altra lista (il capitolo Benevento con il centro storico, l'arco di Traiano ed il teatro romano, più i #39 e 41: santuario di San Donato e Longola) e nella lista che mi hai linkato ce ne sono 4 in più che su Wiki non ci sono: #1 Alpi del Mer, #15 Ivrea, #18 monte Sant'Angelo e #21 la Sila in Calabria. Che facciamo allora? Cancelliamo quei cinque da Wiki, togliamo questi cinque ma aggiungendo quei quattro oppure integriamo quei 41 attuali con quei 4 portando la lista a 45?". Secondo te, come è meglio procedere? P.S. Avevo quadruplicato (c'è n'era una anche nella voce della Scala dei Turchi) la discussione perché così avevo più possibilità che qualcuno la leggesse e rispondesse: alcune di quelle voci sono poche frequentate ed aggiornate e temevo che la mia domanda andasse nel dimenticatoio ;). --Daniele Santoleri (msg) 19:24, 10 nov 2013 (CET)
replies: text: L'elenco dei siti attualmente candidati dall'Italia è questo, ho visto che ci sono delle divergenze fra le nostre liste e quelle UNESCO non solo per quanto riguarda l'Italia ma anche per diverse altre nazioni, quindi ho cominciato a mettere ordine (ho fatto la lettera A, pian piano conto di arrivare in fondo). Come puoi vedere la lista italiana è stata aggiornata il 14 aprile 2013, non so come fosse composta prima di quella data ma ti lascio qualche spunto: per prima cosa, ogni volta che un sito proposto entra a far parte della lista ufficiale dei patrimoni dell'umanità, questo sito viene ovviamente eliminato dalla lista delle proposte (quindi la differenza citata può essere dovuta al fatto che son stati tolti alcuni siti "promossi" e aggiunti nuovi siti proposti); seconda cosa, magari la scala dei turchi era stata proposta e poi la candidatura è stata ritirata dalla lista, anche se ne dubito poichè la ricerca all'interno del sito UNESCO non dà risultati. --Fabius aka Tirinto 20:30, 10 nov 2013 (CET)
replies: text: Mi correggo da solo: qui puoi vedere come appariva la pagina web con la lista delle proposte italiane in diverse date del passato, in particolare questa è la versione del 2007 (come vedi la lista era così dal 2006 e per tutto l'anno non è stata cambiata), mentre questa è la versione del 2008 (come modificata a gennaio, poi è rimasta così per tutto l'anno). Credo che la Scala dei Turchi non sia mai arrivata al livello di far parte di questa lista, secondo me si è fermata prima (e ripeto che questo è il primo step dell'iter ufficiale UNESCO). --Fabius aka Tirinto 20:38, 10 nov 2013 (CET)
thread_title:  Candidatura UNESCO 

message: Nella sezione "Suddivisione territoriale", lì nell'immagine con tutte le linee dei vari Paesi, c'è scritto, fra parentesi, che la Francia ha 38 siti protetti mentre nella pagina della lista ce ne sono 37, uno in meno. Avevo intenzione di cambiarlo, ma potrebbe essere che un sito sia doppio oppure, per alcuni motivi, uno dei luoghi è stato eliminato. Qualcuno può confermarmi che la Francia ha 37 siti e non 38? Così si può cambiare lì dove c'è l'eventuale errore. --Daniele Santoleri (msg) 21:37, 27 nov 2013 (CET)
replies: text: Non esiste nessuna sezione intitolata "Suddivisione territoriale" Jalo 13:26, 28 nov 2013 (CET)
replies: text: Corretto, sono 38 Jalo 13:34, 28 nov 2013 (CET)
replies: text: Ah, grazie. Scusa Jalo, per curiosità, come mai mancava? Ho visto che risale al 2010 e, dopo di esso, c'è ne sono altri più recenti, del 2012 ad esempio, e, quindi, non essendo uno degli ultimi in ordine cronologico, non può essere che non sia stato aggiornato. C'è qualche motivo preciso, magari il sito non è riconosciuto pienamente tale? O, magari, altri problemi? --Daniele Santoleri (msg) 18:29, 28 nov 2013 (CET)
replies: text: I siti vengono aggiunti una volta l'anno, attorno a giugno. Può darsi che nel 2010 non sia stata aggiornata bene la voce, e che chi l'ha fatto gli anni successivi non abbia controllato la validità dei dati vecchi. Immagino che esistano altri errori negli ultimi anni, io avevo verificato la correttezza dell'intera lista attorno al 2009 Jalo 20:00, 28 nov 2013 (CET)
thread_title:  Patrimoni UNESCO Francia 

message: Ovviamente la "pizza napoletana" non è compresa nel patrimonio materiale bensì in quello immateriale. Infatti sta qui: Patrimoni orali e immateriali dell'umanità. --Civvì  (Parliamone...) 17:36, 7 dic 2017 (CET)
thread_title:  Motivo della protezione