Discussioni Wikipedia:Requisiti di voto/Archivio/5

message: Ho specificato una cosa che già si applica.--AndreaFox  bussa pure qui... 10:45, 5 ott 2012 (CEST)
thread_title: Intervento

message: Per quanto riguarda i limiti di voto e il fatto che ci si metta 20 minuti per fare venti edit proporrei di mettere limitarsi agli edit fatti PRIMA della riconferma tacita o della proposta di cancellazione. Visto che nessuno conosce il futuro, non credo che si possano fare campagne elettorali prima di una cancellazione o senza sapere se ci sarà di lì a 10 giorni una votazioni o meno... Lusum scrivi!! 17:23, 7 ott 2012 (CEST)
replies: text: Penso che la proposta andasse intesa in quei termini (io, almeno, l'ho intesa così). Purtroppo, però, la tempistica è ampiamente prevedibile almeno per le votazioni di riconferma che (unitamente a certe candidature) presentano il problema di quelle che una volta si chiamavano utenze zombie molto più che le PDC, specie dopo che in queste è stata introdotta la fase a consenso. --Nicolabel 17:33, 7 ott 2012 (CEST)

text: @Lusum. Inutile. Bisogna alzare l'asticella; e di molto se si vogliono arginare utilizzi impropri, al limite del ridicolo, del sistema. Poi magari in seguito, con calma e con le discussioni (lunghe) dovute si può parlare di esito a consenso. Le riconferme degli admin sono ampiamente prevedibili, ma a parte questo, e per gli altri casi di votazione, uno può facilmente "sprecare" cinque minuti della sua vita ogni tre mesi e tenersi sempre in gioco. Alzare l'asticella che qui si fa un'enciclopedia, non si gioca al picccolo elettore.-- Romero (msg) 17:42, 7 ott 2012 (CEST)

text: Guarda che comunque il singolo caso di cui parli non esiste eh. --Vito (msg) 18:16, 7 ott 2012 (CEST)

text: Quoto Ignlig qui sopra. Nemmeno a me sembra che la recente votazione di riconferma possa configurarsi come la dimostrazione di un reale e frequente problema per 'pedia. Cioè non mi pare che quest'ultimo caso si possa ripetere con una frequenza allarmante. Quindi, senza tirare in ballo la necessità di rivoluzionare un sistema tutto sommato piuttosto tranquillo come quello della riconferma degli admin fatto in prima battuta solo per silenzio/assenso e, solo dopo che un congruo numero di utenti ha segnalato un dissenso, diventa una votazione, credo che la proposta di alzare un pochino l'asticella per i votanti sia solo una questione di buon senso. Il tutto perché, sia chiaro, se un problema c'è stato nell'ultima votazione, è solo dovuta al fatto che qualche utente non ha avuto il buon senso di domandarsi: "Non sono più veramente attivo su 'pedia da mesi. Davvero è utile che io venga a votare pro o contro la riconferma di un admin?" Se quei quattro o cinque utenti avessero avuto la capacità di resistere al prurito di venire a votare, forse non ci sarebbero stati problemi. Ora io non voglio che i loro voti siano annullati, non voglio nemmeno che si bannino utenze "dormienti" come quelle (che saranno anche dormienti, ma le conosciamo bene e sappiamo che conoscono bene il progetto e quindi non trovo scandaloso che vengano qui a dire la loro quando ne hanno voglia e tempo, le utenze, che sono "di norma" delle persone con nome e cognome, mica hanno la data di scadenza come le mozzarelle). Però una regoletta sempice semplice che dice "se di fatto sei distante dal progetto da mesi, ti aiutiamo a resistere dalla tentazione di venir qui solo per votare" imponendo un minimo di contributi nell'ultimo periodo, mi sembra puro buon senso e non comporta nessun tipo di limitazione alla libertà sacrosanta di contribuire su 'pedia, non è antidemocratica, autoritaria, oligarchica o altro. In sostanza: "ho smesso di contribuire attivamente da 8 mesi su 'pedia; vedo che c'è la procedura di riconferma di un admin di cui non ho molta fiducia o che secondo me ha fatto uan cazzata grave (lo so perché comunque seguo costantemente il Wikipediano); metto un bel commento (evitando flame) che aiuti la discussione e la formazione del consenso così posso dire di aver detto la mia e mi metto tra gli astenuti". --Amarvudol (msg)  12:54, 8 ott 2012 (CEST)
thread_title: Raffinamento della proposta iniziale