Discussioni MediaWiki:Blockedtext

message: Io sostituirei la '''Gruppi di indirizzi''' così:

message: Spesso occorre impedire a un intero gruppo di indirizzi IP, oppure all'indirizzo IP di un proxy, di effettuare modifiche su Wikipedia, perché questo è l'unico modo di bloccare un vandalo. In questo modo
però molte persone innocenti non possono collaborare al progetto pur non avendo avuto alcuna colpa: un caso purtroppo comune in Italia è quello degli utenti Fastweb, la cui rete interna ha pochi punti di uscita. È possibile risolvere questo problema, anche se la cosa richiede di fare alcune operazioni. Innanzitutto devi entrare con un accesso e non da anonimo (non costa nulla ed è anonimo come l'ingresso senza accesso...). Poi devi contattare un amministratore chiedendo che quell'accesso venga sbloccato.
Può anche capitare che venga bloccato un indirizzo IP dinamico, cioè assegnato quando una persona si connette a Internet con una linea non dedicata. Questo tipo di blocco dura solitamente per 24 ore, e può capitare che dopo che il vandalo si è disconnesso quell'indirizzo venga riassegnato a un altro utente innocente. Ci scusiamo per inconvenienti di questo genere. Se il problema persiste, e vuoi aiutarci a risolverlo, avrai bisogno di contattare un amministratore e il tuo provider: l'amministratore può ottenere l'ora e la data in cui un dato indirizzo IP è stato usato in modo scorretto; tu puoi passare questi dati al provider, spiegando che non riesci a collaborare a Wikipedia a causa del comportamento inappropriato di un'altra persona, e chiedere loro di rimediare al problema.
----
Date un'occhiata ed eventualmente modificate... --.mau.  ✉ 11:09, Set 23, 2005 (CEST)
:Sostituito al testo nel messaggio. Grazie, M/ 11:16, Set 23, 2005 (CEST)
Solo a me pare prolisso? Fermerei il paragrafo quando dice "la soluzione è registrarsi", a patto che corrisponda a realtà (al momento non ricordo, magari sbaglio io). Un utente registrato, anche se usa un ip bloccato, non è bloccato? --Iron Bishop (¿?) 11:41, Set 23, 2005 (CEST)
:Frieda ha detto che al momento anche l'utente registrato viene bloccato, e stanno lavorandoci su. Almeno questo è quello che ho capito, e quindi ho dovuto barocchizzare la frase. --.mau.  ✉ 11:48, Set 23, 2005 (CEST)
Yes, confermo. Se mi favorite il vostro indirizzo IP, possiamo fare una prova in tempo reale.
:Frieda (dillo a Ubi) 11:52, Set 23, 2005 (CEST)
:::Non posso, è condiviso :PPPP Ma almeno io posso andare a pescare di persona chi vandalizza con il mio IP :PP --Iron Bishop (¿?) 11:56, Set 23, 2005 (CEST)
qua scrivo via proxy, sì che so con che indirizzo esco :-) (sì, posso sconnettermi, ma sono pigro) --.mau.  ✉ 11:57, Set 23, 2005 (CEST)
:Eccotelo --213.140.22.64 11:57, Set 23, 2005 (CEST) (Archenzo da Fastweb)
Enzo fatto, prova a loggarti ora. Frieda (dillo a Ubi) 12:00, Set 23, 2005 (CEST)
:Confermo: ero paralizzato.--ArchEnzo 12:04, Set 23, 2005 (CEST)
Ok, dall'esperimento deduciamo che:
* se blocco l'IP blocco anche l'utente 
* il blocco automatico dell'utente non compare (diversamente da quanto credevo) in Speciale:Ipblocklist
:Frieda (dillo a Ubi) 12:05, Set 23, 2005 (CEST)
:...caspita quanti condomini! --ArchEnzo 12:07, Set 23, 2005 (CEST)
ho fatto qualche piccola modifica testuale perchè sia più chiaro il messaggio anche a chi non capisce un acca di informatica ;-) --Lucas  ✉  16:27, 11 gen 2007 (CET)
thread_title:  Se non è colpa tua 

message: In seguito alla discussione avvenuta qui e al ritorno alla situazione pre-talk aperta, propongo questa revisione completa del messaggio. Sono ovviamente accettati tutti i miglioramenti, ma la scelta di passare alla forma impersonale è voluta proprio per segnalare il distacco dall'utente coinvolto e non assumere un tono accusatorio. La sospensione può avere varie cause: chi è in malafede le conosce già, chi è in buona fede non deve sentirsi "preso per le orecchie". Resta anche da decidere l'ordine in cui segnalare le opzioni. --Lp ↤ 14:24, 23 feb 2007 (CET)
replies: text: Mi sembra una buona bozza. Circa l'ordine dei contatti, privilegerei quello apposito in chiave di eventuale sbloccaggio (OTRS?). --Twice25·(disc.)  14:52, 23 feb 2007 (CET)
replies: text: Si può fare :-) --Leoman3000 14:56, 23 feb 2007 (CET)

text: Ok, intanto lo metto su invertendo le due voci, visto che le modifiche sono attive. Continuiamo pure a discuterne qui e aggiorniamo via via... --Lp ↤ 15:09, 23 feb 2007 (CET)
replies: text: D'accordo con Frieda. --Piero Montesacro 16:00, 23 feb 2007 (CET)

text: Per il pregresso, come pensiamo di regolarci? Credo che l'unica talk aperta di un'utenza bloccata sia al momento solo quella dell'utente Flavio.brandani. --Twice25·(disc.)  20:33, 23 feb 2007 (CET)
thread_title:  Proposta di revisione 

message: Il blocco riguarda la possibilità di modificare le pagine, non la consultazione dell'enciclopedia che non è mai limitata. Se questo messaggio è comparso navigando semplicemente nel sito, probabilmente è stato seguito un collegamento rosso. Su Wikipedia i collegamenti rossi corrispondono a pagine che non esistono ancora e offrono la possibilità di modificarle direttamente. Seguendo soltanto i collegamenti blu, corrispondenti alle pagine già create, questo messaggio non dovrebbe ripresentarsi.
----
==== Commenti ====
io metterei prima il rimando alla ML e poi ad OTRS. principalmente per il fatto che gli utenti che seguono la ML sono di più. --valepert 14:38, 23 feb 2007 (CET)
replies: text: Mi sembra una buona bozza. Circa l'ordine dei contatti, privilegerei quello apposito in chiave di eventuale sbloccaggio (OTRS?). --Twice25·(disc.)  14:52, 23 feb 2007 (CET)
replies: text: Si può fare :-) --Leoman3000 14:56, 23 feb 2007 (CET)

text: Ok, intanto lo metto su invertendo le due voci, visto che le modifiche sono attive. Continuiamo pure a discuterne qui e aggiorniamo via via... --Lp ↤ 15:09, 23 feb 2007 (CET)
replies: text: D'accordo con Frieda. --Piero Montesacro 16:00, 23 feb 2007 (CET)

text: Per il pregresso, come pensiamo di regolarci? Credo che l'unica talk aperta di un'utenza bloccata sia al momento solo quella dell'utente Flavio.brandani. --Twice25·(disc.)  20:33, 23 feb 2007 (CET)
thread_title:  Stavo solo dando un'occhiata... 

message: io metterei prima il rimando alla ML e poi ad OTRS. principalmente per il fatto che gli utenti che seguono la ML sono di più. --valepert 14:38, 23 feb 2007 (CET)
replies: text: Mi sembra una buona bozza. Circa l'ordine dei contatti, privilegerei quello apposito in chiave di eventuale sbloccaggio (OTRS?). --Twice25·(disc.)  14:52, 23 feb 2007 (CET)
replies: text: Si può fare :-) --Leoman3000 14:56, 23 feb 2007 (CET)

text: Ok, intanto lo metto su invertendo le due voci, visto che le modifiche sono attive. Continuiamo pure a discuterne qui e aggiorniamo via via... --Lp ↤ 15:09, 23 feb 2007 (CET)
replies: text: D'accordo con Frieda. --Piero Montesacro 16:00, 23 feb 2007 (CET)

text: Per il pregresso, come pensiamo di regolarci? Credo che l'unica talk aperta di un'utenza bloccata sia al momento solo quella dell'utente Flavio.brandani. --Twice25·(disc.)  20:33, 23 feb 2007 (CET)
thread_title:  Commenti 

message: Questo messaggio è obsoleto. Il testo attuale è privo dei seguenti parametri forniti dal sistema e presenti nel messaggio standard:
* Inizio del blocco: $8
* Scadenza del blocco: $6
* Intervallo di blocco: $7 
--Lp ↤ 01:18, 23 mar 2008 (CET)
thread_title:  Parametri mancanti 

message: Si può essere bloccati per errore? Purtroppo si, e ce ne dispiace! AAAAAAH! Cos'è quel ne?? Si dice CI DISPIACE! L'italiano non è un'opinione O.o --Vale93b  «Addio Silvio!» =)  23:09, 13 nov 2011 (CET)
thread_title:  orrore 

message: Quando un ip o nome utente viene bloccato e questo tenta una modifica di una voce, vengono mostrati dei messaggi. Uno di questi dice testualmente: “Contattare, con lo stesso metodo, un altro amministratore della Wikipedia in lingua italiana (seguendo il collegamento (email) sotto il suo nome nell'elenco). Non è per nulla utile mandare a più persone la stessa richiesta.”
Propongo di modificarlo con il messaggio che riporto di seguito: “Contattare, con lo stesso metodo, un solo altro amministratore della Wikipedia in lingua italiana (seguendo il collegamento (email) sotto il suo nome nell'elenco). Non è per nulla utile inviare a più amministratori la stessa richiesta.”
Pareri? --62.18.15.175 (msg) 15:50, 27 lug 2018 (CEST)
replies: text: Mi pare migliore, ho modificato il messaggio.--Sakretsu (炸裂) 19:57, 28 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Proposta di modifica di messaggio di sistema 

message: Noto solo adesso che la nostra versione del messaggio è eccessivamente lunga, soprattutto rispetto alla versione predefinita. Chiaramente, se il bloccato è un vandalo, chissene, e negli altri casi (=utenti in buona fede) si vogliono dare informazioni utili. L'utente medio, però, molto probabilmente non leggerà mai tutto il messaggio, e anche qualora lo facesse è probabile che finirebbe per non capirci nulla a causa della quantità di informazioni che gli spariamo addosso. Proporrei pertanto di semplificare il messaggio, agendo in uno o più dei seguenti modi: 1 - asciugare il più possibile e togliere informazioni in più; 2 - spostare delle parti in una pagina a sé stante nel NS aiuto; 3 - cassettare dei pezzi: ad esempio, la sezione "si può essere bloccati per errore?". Pareri? --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:27, 25 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Messaggio troppo lungo