lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Locomotiva FS E.412

message: Viste le modifiche di 20.133.1.2 mi viene un dubbio. Sembrano coerenti e motivate, ma contraddicono quello che lessi a suo tempo su un manuale operativo di questa macchina. Anonimo, hai modo di documentare le modifiche? --JollyRoger ۩ 15:49, 28 ago 2006 (CEST)

message: siamo sicuri che i motori durante la frenatura funzionino da dinamo e non piuttosto da alternatore o se vogliamo essere vaghi diciamo generatore?
--Marco1958 (msg) 02:33, 22 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Dinamo? 

message: la frase "...con innovazioni tecniche assolutamente inedite come l'utilizzo del trasformatore primario politensione come induttanza d'ingresso per filtrare le correnti in dell'alimentazione." mi sembra manchi qualcosa: "le correnti in" vuol dire le correnti in ingresso? comunque sarebbe meglio specificare - anche se potrebbe essere ovvio - che questo effetto filtrante si ha quando si usano le tensioni continue
--Marco1958 (msg) 02:33, 22 apr 2008 (CEST)
thread_title:  induttanza 

message: Per l'ip che ha operato le corpose aggiunte: il testo immesso in un'unica soluzione parrebbe preso pari pari da un qualche manuale tecnico e pertanto in violazione copyright, pertanto viene cautelativamente oscurato.
In ogni caso, nella modifica delle voci enciclopediche, andrebbe prima di tutto "rispettato" il lavoro altrui e non è una buona prassi il sostituire integralmente dei paragrafi già presenti, ancor di più se paiono correttamente scritti e formattati; meglio sempre integrare le proprie aggiunte nel testo già presente. In secondo luogo bisogna anche sempre considerare che wikipedia è un'enciclopedia generalista e non un manuale tecnico ferroviario, conseguentemente anche il testo andrebbe revisionato in tal senso. Grazie --Pil56 (msg) 09:13, 27 gen 2011 (CET)
thread_title: Avviso possibile violazione copyright
Discussione:Principio di precauzione

message: Proporrei di eliminare il paragrafo "considerazioni" ed ampliare il paragrafo "Applicazioni" diviso in sottoparagrafi per ogni tipo di applicazione. In questo modo si potrebbero inserire lì le considerazioni relative a ciascuna aplicazione, che sarebbero quindi ben circoscritte e non generalizzate (con tutti i dubbi che ho espresso sopra) come ora. --L'uomo in ammollo 12:23, 7 gen 2007 (CET)
replies: text: Non sono certa che sia fattibile perché mi par di capire che i campi di applicazione non siano stati definiti.  Tuttavia sto lavorando in questo momento all'ampliamento della voce, appena la metto online (dammi ancora qualche oretta) mi dici che ne pensi. --Heartpox 12:37, 7 gen 2007 (CET)

text: D'accordo, fai con comodo. Comunque la en.wiki ha una suddivisione per applicazioni fatta come segue:
* International agreements and declarations
* Environment/health
* Change of laws controlling societal norms
* Resource management
Non propongo di copiarla pari pari, però potrebbe essere un punto di partenza. --L'uomo in ammollo 12:51, 7 gen 2007 (CET)
thread_title: Proposta
Discussione:Divinità e semidivinità di Warcraft

message: Ci sono delle piccole imperfezioni. 
*Primo: Il Pantheon è un posto del Aldilà Oscuro, dove si trovano tali divinità
*Secondo: Lo spirito di Sargeras non è morto ma ha seguito lo spirito di medivh il quale finì nel luogo chiamato Pantheon. Lì Medivh divenne un Messaggero del Destino (incaricato di avvertire i mortali dell'attacco della Legione) e scaraventò Sargeras nelle profondità della terra, nel pianeta di Draenor (Che fine ha fatto poi Medivh, non me lo ricordo). Stefano manzini 16:41, 28 ago 2006 (CEST)

message: A me sembra che elementali fossero i loro tenenti e non loro http://www.wowwiki.com/Old_gods
Dunque modifico.  Skywolf (msg) 22:43, 2 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Antichi dei elementali? 

message: Stavo pensando che sarebbe opportuno cambiare nome alla pagina da "Divinità di Warcraft" a "Eterni (Warcraft)", termine che comprende tutte le creature immortali di Warcraft (quindi comprese divinità e semidivinità, vedi incipit di http://www.wowpedia.org/Eternals ). Se c'è consenso procedo. -- Syrio posso aiutare? 09:12, 30 mar 2011 (CEST)
replies: text: Vada per il cambio di nome. Skywolf (msg) 17:52, 30 mar 2011 (CEST)
replies: text: Vabbene, allora sposto e sistemo l'incipit. Ciao! -- Syrio posso aiutare? 08:45, 31 mar 2011 (CEST)
thread_title:  Cambio nome
Discussione:Ntop

message: cmq, chi si prende la briga di controllare le voci lo potrebbe fare bene, oppure che non facccia nulla poichè così facendo contribuisce male al progetto.
io trovo l'argomento valido ed originale. da NON cancellare. 
chiedo inoltre che l'utente adbo segua il regolamento mentre espleta alcuni compiti particolarmente delicati come le proposte di cancellazioni.
per questo gli segnalo questo link : link al regolamento
saluti Bleak 00:57, 29 ago 2006 (CEST)
thread_title:  voce valida 
Discussioni template:Contraccezione

message: Mi chiedo: l'astinenza è un metodo contraccettivo? La butto lì: mi sembra un po' ridicolo... --Silas 20:45, 28 ago 2006 (CEST)

message: discutiamo qua alcuni interventi grossolani di antiedipo, che "non vuole sottilizzare"!!! ma dico: siamo in un'enciclopedia, bisogna proprio sottilizzare, bisogna sviscerare e spiegare. e soprattutto non bisogna fondarsi su quattro siti della rete, nella quale di castronerie ce ne sono a iosa. --fabella 16:54, 13 ago 2008 (CEST)
replies: text: allora sottilizziamo: per es. guardiamo su en.wiki, dove alla voce sulla spirale c'è scritto chiaramente, in alto, in corsivo: "This article is about non-hormonally-based intrauterine contraceptives". Ed è una voce ampia, documentata, ricca di fonti, non uno stubbino. Solo in Italia si cerca di falsificare la realtà in questo modo, quando si tratta di contraccezione. --Antiedipo (msg) 17:00, 13 ago 2008 (CEST)
thread_title: interventi di antiedipo

message: Spero che qualche esperto sappia se la RU-486 è da inserire nel template o no. A me pare di sì, data la definizione di contraccezione nella sua voce dedicata, ma mi affido a chi è del settore. Patafisik (msg) 21:16, 15 set 2009 (CEST)
thread_title:  RU-486
Discussione:Masone

message: Senza chiedere nulla mi sono permesso di correggere i riferimenti ai trasporti ferroviari, perché così com'erano risultavano errati.--Il genovese 20:57, 28 ago 2006 (CEST)
replies: text: Hai fatto bene. Se ritieni di fare una modifica in senso migliorativo ad una voce (aggiungendo un particolare, correggendo quello che a te sembra un errore), non devi chiedere niente a nessuno. È wiki. Solo nel dubbio e nel caso di cambiamenti che ti paiano strutturali, è preferibile consultarsi con la comunità attraverso le pagine di discussione. --Twice25 • (disc.) 22:20, 28 ago 2006 (CEST)

text: Di niente. È un piacere. :) --Twice25 • (disc.) 22:11, 29 ago 2006 (CEST)

message: Vedo che continua il "malvezzo" di piemontesizzare i toponimi liguri dell'"Oltregiogo" e che si è aggiunta una nuova "chicca" ossia Masun/Masòn con il toponimo divenuto misteriosamente "bilingue", se già quello di Busalla/Busala era un caso grottesco con Masone si è veramente toccato il fondo, addirittura qui si è agito ignorando che la pronuncia ligure/piemontese del toponimo "Masun" (o Masòn) è identica, insomma pronunciata da un astigiano o da un genovese, nei rispettivi dialetti (o lingue locali, che dir si voglia), la parola suona uguale... e pure in masonese, che è un dialetto schiettamente ligure (imparentato più strettamente con quelli della media Riviera di Ponente) anche se con qualche influenza piemontese nel lessico e nella flessione verbale.
Sarebbe bene che per questo tipo di informazione venissero scelti dei criteri uniformi per indicare i toponimi, ad esempio si potrebbe ripostare il toponino nella parlata locale e il toponimo nella lingua regionale "standardizzata" (il genovese nel caso della lingua ligure), ma solo se in quest'ultima il nome della località suona diverso... in questo modo si viterebbero dei veri e propri pasticci...
Umberto Ferrando
:Rispondo alla richiesta dell'utente-visitatore che, come si è già verificato per altre voci sui comuni di confine, l'inserimento del doppio toponimo ligure e piemontese fu inserito da un utente anonimo questo autunno e anch'io mi associo alla perplessità sulla questione. Propongo di inserire, come ho già fatto per gli altri comuni liguri, solo la denominazione ligure. --Dapa19 (msg) 22:13, 29 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Dialetto 
Discussione:Disinformazione

message: Nonoccapito. Disinformazione e controinformazione sono concetti e pratiche opposti, non sinonimi!
--Danilo 00:02, 29 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Definizione 

message: Scusate, in merito a che cosa si manifesterebbe la predetta violazione? Dalla voce mi pare non emergano elementi. --Niculinux (msg) 11:17, 17 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Sospetta violazione di copyright
Discussione:Conferenza di Berlino (1884)

message: Trasferisco qui di seguito una parte della voce che mi sembra tradotta non correttamente dalla corrispettiva inglese. La voce inglese parla infatti di "Agenda" e cioè dell'ordine del giorno sulle intenzioni delle nazioni intervenute. la voce italiana invece dà per scontato che tali intenzioni si realizzarono e costituirono parte degli accordi. Sicuramente ciò non accadde per l'Italia che in quell'occasione non acquisì alcun territorio. 
«Tra Francia e Gran Bretagna:
Una linea tra la città di Say, in Niger, e Baroua, sulla costa nordorientale del lago Ciad, determinò quale parte apparteneva a chi. Alla Francia toccava il territorio a nord della linea e alla Gran Bretagna il territorio a sud della linea. Il bacino del Nilo apparteneva agli inglesi, il bacino del Lago Ciad ai francesi.
Inoltre, tra l'undicesimo e quindicesimo grado di longitudine, il confine sarebbe passato tra il Regno di Ouaddai, francese, e il Darfour, in Sudan, britannico. E nel concreto una terra di nessuno larga 200 chilometri fu localizzata tra il ventunesimo e il ventitreesimo meridiano.
Tra Francia e Germania:
La parte a nord di una linea formata dall'intersezione tra il quattrodicesimo meridiano e 
Miltou fu assegnata ai francesi, la parte a sud ai tedeschi
Tra Gran Bretagna e Germania:
La separazione fu tracciata nella forma di una linea passante per Yola, nel Benoué, e Dikoa, proseguendo fino su all'estremità del lago Ciad.
Tra Francia e Italia:
L'Italia acquisiva ciò che si trovava a nord della linea tracciata congiungendo l'intersezione tra il Tropico del Cancro e il diciassettesimo meridiano con l'intersezione tra il quindicesimo parallelo e il ventunesimo meridiano.» Xerse (msg) 23:40, 20 mar 2010 (CET)
thread_title:  Traduzione non corretta 

message: Ho cercato di fare una completa revisione della voce alla luce delle fonti citate. Ampliandola ho modificato un po' l'argomento che si dilungava troppo su ciò che era accaduto negli anni precedenti e ciò che sarebbe accaduto nei decenni successivi, considerando anche il fatto che tali eventi sono trattati nelle rispettive voci. Inoltre, la Conferenza di Berlino era vista troppo direttamente legata alla "corsa per l'Africa" che ne seguì, trascurando il fatto che gli atti conclusivi parlano solo di regole umanitarie, commerciali e di colonizzazione costiera (ma le coste africane erano già quasi tutte già assegnate alle potenze). Non ho tralasciato, però, che la conferenza portò ad un modo di operare dal quale scaturirà, poi, la corsa delle potenze per l'interno dell'Africa. Xerse (msg) 10:50, 16 mag 2010 (CEST)
thread_title: Revisione e ampliamento della voce
Discussione:Dottrina (diritto)

message: Il termine che potrebbe corrispondere su en.wiki è en:doctrine, però esso è inteso in termini generali, con prevalenza all'aspetto religioso, mentre qui è netto l'aspetto giuridico.
Truman Burbank 12:38, 29 ago 2006 (CEST)
replies: text: Infatti bisognerebbe disambiguare --79.6.147.73 (msg) 22:06, 18 apr 2012 (CEST)
replies: text: Anzi no, sarebbe meglio fare, appunto come dici, una voce generale come quella in lingua inglese, e poi le varie voci particolari. --79.6.147.73 (msg) 22:07, 18 apr 2012 (CEST)

message: Nell'attuale versione della voce c'è una frase che mi appare proprio errata: "Lo studio della dottrina e la sua interpretazione è detta giurisprudenza". Questa definizione di giurisprudenza non corrisponde con quanto definito nella relativa voce e mi appare scorretto anche l'approccio: non è compito della voce "dottrina" definire la "giurisprudenza". Avrebbe forse senso sostituire alla frase attuale qualcosa del tipo: "le sentenze e le decisioni della magistratura, la quale applica le leggi ai casi concreti, possono essere influenzate da fonti dottrinarie" (Il complesso di queste sentenze è la giurisprudenza). 
:A parte quanto sopra, credo sarebbe utile distinguere fin dall'inizio tra dottrina (al singolare) come corpus di sapere giuridico e le dottrine (al plurale), che a me appaiono come approcci, posizioni o visioni particolari. Insomma potrebbe essere utile distinguere tra "la dottrina" (generale) e "le dottrine" (particolari). Evidententemente le dottrine particolari avranno bisogno di un aggettivo qualificativo. A colpo d'occhio mi sembra che la dottrina all'interno del Common law sia differente da quella interna al Civil law.
:Una nota sul paragrafo finale: l'art. 118, disp. att. del codice di procedura civile a me sembra che tenda a proibire il richiamo a dottrine particolari nella frase: "In ogni caso deve essere omessa ogni citazione di autori giuridici."--Truman (msg) 16:03, 9 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Il rapporto con la Giurisprudenza e le dottrine
Discussione:MGM-31 Pershing

message: scrivere che un missile "non è stato fortunato ..." appare una dubbia forma. Meglio forse non riferirsi ad esso come ad un essere vivente. :-) --LC 12:59, 29 ago 2006 (CEST)
replies: text: Fa sempre piacere trovare degli esperti competenti del settore--Stefanomencarelli 17:09, 29 ago 2006 (CEST)
thread_title: discutibile
Discussione:Pompa fluidodinamica

message: La cancellazione immediata serve a fare spazio alla voce Pompa centrifuga, attuaslmente parcheggiata in Pompe centrifughe. Questa voce era un redirect a Pompa fluidodinamica, che adesso viene ad essere linkata alla nuova voce. grazie. --Ub 13:28, 29 ago 2006 (CEST)

message: vi prego di lasciarmi un po' di tempo e di non mettermi scadenze tipo dieci giorni.
se siete tanto smaniosi di scrivere sulle pompe centrifughe datemi una mano, io lavoro e non ho tantissimo tempo, comunque iniziare per me è importante
Nessuno ti fa fretta :-) Puoi contribuire a wikipedia quando e come vuoi. Se vuoi scrivere una voce sulle pompe centrifughe e non hai il tempo necessario per scriverla di getto, puoi sempre preparartela piano piano sul tuo computer ed inserirla su wikipedia quando ritieni che sia presentabile. Attualmente la voce è un po' scarsina, anche se la previsione della scadenza dei 10 giorni non è vincolante (abbiamo voci nelle stesse condizioni da mesi!) Ciao, grazie Gac 12:07, 16 ago 2006 (CEST)
replies: text: Amico anonimo, per carità! ogni contributo è prezioso. Il punto è che la voce Pompa centrifuga è ampiamente trattata nella voce Pompa fluidodinamica, tra l'altro usando le stesse immagini. Quindi, è un doppione. Ti consiglierei di andare a quella voce e di migliorarla. Comunque, in questa zona c'è bisogno di tecnici (abbiamo tutti pochissimo tempo), quindi  fai un salto su Discussioni progetto: Ingegneria, dove cerchiamo (senza grandissimo successo) di coordinarci. Ciao, benvenuto e buon lavoro.--Ub 23:52, 16 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Discussione spostata da "Pompe centrifughe" 

message: le pompe centrifughe sono già ampiamente trattate in Pompa fluidodinamica. Suggerisco quindi di:
* spostare su questa voce quanto pertinente e aggiungere un vedi anche nella voce di origine
oppure
* trasformare questa voce in redirect
--Gvf 12:55, 16 ago 2006 (CEST)
replies: text: Noto che la voce è una copia della voce Pompa fluidodinamica. Seguo quindi il consiglio di Gvf e la trasformo in redirect. --Ub 14:59, 22 ott 2006 (CEST)
thread_title:  evitare doppioni
Discussione:Bernstein (Austria)

message: Ho aggiunto una disambigua non paritetica e l'ho messa qui perché, sebbene il link a E.Bernstein sia di gran lunga più importante (ma ci doveva essere per forza una disambigua paritetica), c'erano troppe pagine che puntavano qui. Saluti! Ginosal (scrivimi) 15:21, 29 ago 2006 (CEST)
thread_title:  [[Eduard Bernstein]]
Discussione:Siniscola

message: ampliatene la voce perchè c è molto da dire riguardo questo paese--Tempiese 15:56, 29 ago 2006 (CEST)
Discussione:Alta tecnologia

message: High tech è un termine che indica "prodotto con alta (o raffinata) tecnologia", non si riferisce quindi solo alle costruzioni. Ritengo così si debba creare una voce di spiegazione e rinominare questo articolo. Agli amministratori l'ardua sentenza. --LC 16:48, 29 ago 2006 (CEST)
thread_title: Disambigua
Discussione:Morgano

message: Il paragrafo sulla treviso-ostiglia va inserito nell'articolo Ferrovia Treviso-Ostiglia---AdBo - Scrivi qua! 17:01, 29 ago 2006 (CEST)

message: Sposto in discussione il testo su san Cristoforo, da unire alla voce dedicata al santo --MM (msg) 22:38, 14 set 2006 (CEST)
thread_title:  Testo su san Cristoforo spostato dalla voce (da unire alla voce del santo?) 

message: Come sopra --MM (msg) 23:10, 14 set 2006 (CEST)
thread_title:  Testo sulla Madonna del Carmelo spostato dalla voce 

message: Ho provato con wayback machine, ma il dato più vecchio è del 2009. Il testo qui presente c'è dal 2006. In mancanza di elementi ulteriori io suggerisco di modificare al voce, a buon conto...--Alkalin  l'adminatore 13:20, 11 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Copyviol o reverse copyviol? 
Discussione:Oberto Airaudi

message: cambiamo pure il tono, se ritenuto troppo celebrativo. qualcuno vuole provare a riscriverlo, usando gli stessi dati?--Gufo Mandragora 18:05, 29 ago 2006 (CEST)
replies: text: L'immagine inserita è unverified, già segnalata nella wiki.en e probabilmente sarà eliminata a breve. --Caulfield 18:07, 29 ago 2006 (CEST)

message: L'ho caricata nuovamente con i dati esatti. Mi sembra che adesso sia a posto. --Gufo Mandragora 10:12, 30 ago 2006 (CEST)
thread_title:  foto 

message: C'e' un punto di domanda... io dalla voce non capisco l'enciclopedicita' della figura, non la sollevo usando il template perche' sono nel dubbio, ma mi sfugge davvero... --Borgolibero (msg) 06:42, 21 set 2008 (CEST)
replies: text: Ti segnalo Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Oberto_Airaudi. --Ribbeck 18:49, 21 set 2008 (CEST)
thread_title:  Enciclopedica? 

message: Fino a due mesi fa questo signor Airaudi veniva dichiarato teologo, oggi è diventato pittore!
A parte l'autocertificazione, esistono fonti autorevoli che lo attestino tale? A quale scuola appartiene? Chi sono stati i suoi maestri?
Non ci sono riferimenti di questo tipo ne' su wikipedia ne' altrove...
--Clarity (msg) 17:10, 29 gen 2009 (CET)
thread_title:  Oggi è diventato un pittore!
Discussione:Il circo (film 1928)

message: Per me questa frase è da cancellare o quanto meno modificare:
"per questo che è uno dei più riusciti capolavori di Chaplin, ricco di invenzioni comiche quanto di sottile sentimento e poesia".
Il mio giudizio non si basa ovviamente solo sul gusto personale, ma soprattutto su quanto affermato dalla critica; il Morandini ad esempio riporta:
"Pur nella ricchezza delle invenzioni comiche, appare un riepilogo di motivi già sfruttati, ma approfondisce, con tristezza struggente, la dimensione sentimentale del suo personaggio di reietto." e "lo stesso autore non lo teneva tra i suoi più riusciti".
Aspetto la vostra. 
:Infatti: ho aggiunto avviso di POV. La sezione esprime giudizi non neutrale non supportati da alcuna fonte. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:08, 31 mar 2014 (CEST)
thread_title: Non è un capolavoro

message: Cosa significa "fobie igieniste"? Rifuggiva l'igiene? 
:Credo si trattasse di una qualche forma di igiene compulsiva. Aggiungo avviso Chiarire. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:09, 31 mar 2014 (CEST)
thread_title:  Fobie?
Discussione:Forum (Internet)

message: Ma qualcuno sa ogni quanto tempo i siti vengono analizzati e si attribuisce il nuovo page ranking?
:Questo non è un forum ma sono buono, al massimo dovrebbe passare un mese, leggi qui. Hellis 19:35, 7 set 2006 (CEST)
thread_title:  Page Ranking 

message: Quello che è scritto nel paragrafo mi sembra... come dire... generalizzare un po' troppo. Non tutte le board hanno la leggenda gruppi in basso, non in tutti i forum i gruppi hanno quei nomi e non tutti i gruppi con quei nomi hanno queste caratteristiche.--Phyk 01:28, 1 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Il paragrafo Leggenda gruppi 

message: nelle voci correlate su phpbb secondo quale criterio smf viene paragonato a vbullettin??
e secondo me anche phpbb non può essere definito superiore agli altri forum
io non modifico nulla in attesa di una risposta da qualcuno più esperto di me--Mapogio 14:02, 5 feb 2008 (CET)
thread_title:  voci correlate 

message: Leggevo da qualche parte sull'utilità di introdurre la figura del moderatore nel bar. Ora, è naturale pensare a questo ruolo come un satrapo o a un magistrato deviante e politicizzato come ce lo fanno apparire in tanti forum, ma in base ai miei studi, il moderatore non è altro che colui che fornisce un orientamento alle discussioni. In altre parole sposta i post da un thread all'altro in base a criteri predefiniti. Occorre però anche considerare il significato condiviso e non solo il senso di una frase scritta. Ecco che dunque in base alla ricerca effettuata, emerge un ruolo quasi di magistratura, come di chi deve far rispettare il regolamento. Ma in letteratura non emerge tale funzionalità. Si pensi al bar di wp! e si pensi a quanti post appaiono ogni giorno dello stesso argomento ma con titoli diversi. Qui ci sarebbe un bel da fare! Anche solo per facilitare l'accesso dei dati per coloro che utilizzeranno il tasto cerca e che quindi non dovranno per forza soffrire la fatica di riscrivere il messaggio. --Italo da b (msg) 20:12, 21 set 2011 (CEST)
thread_title: Una bar moderato?
Discussione:29 agosto

message: questa modifica puo essere utile? --.snoopy. ✉ 21:14, 29 ago 2006 (CEST)

message: Oggi ho adottato questo giorno. Spero in qualche giorno (settimana? Mese? Comunque prima del 29 agosto 2007) di verificare e completare le notizie. Se avete contestazioni da fare (o anche suggerimenti, dubbi,...), prendetevela con me. Ma la targhetta modifica è sempre a disposizione per tutti... --Astroph 19:08, 27 dic 2006 (CET)
thread_title: Adozione