Discussione:Aeronautica Militare (Italia)

message: Credo che ci sia un po di confusione nel "capire" la suddivisione del personale militare e nello specifico per il personale dell'Aeronautica Militare, cercherò di dare un contributo per "chiarire la cosa".
Secondo il Regolamento di Disciplina Militare  i militari sono suddivisi in tre categorie, ovvero gli Uffciaili, i Sottufficiali e la Truppa.
Questa macro-suddivisione dei militari è poi suddivisa ancora in vari Ruoli definiti per Legge per gli Ufficiali  i Sottufficiali e la Truppa (D.Lgs. 12.5.1995, n.196, che ha modificato quasi completamente la L. 31.7.1954, n.599 "Stato dei sottufficiali dell’Esercito, della Marina e dell’Aeronautica").
L'Aeronautica Militare suddivide ancora questi Ruoli, per motivi addestrativi e di mansione, in Categorie (solo omonimia con la prima suddivisione!) Specialità e Qualifiche emanando delle Direttive interne (OD-15 e OD-20).--Harlock 77 11:42, 6 lug 2007 (CEST)
replies: text: Molto bravo ad inserirli, avrei voluto farlo io, ma sono fuori dall'AM da troppo tempo... Comunque proporrei di spostare Aeronautica Militare Italiana ad Aeronautica Militare, perché è questo il suo nome ufficiale se non erro. --F l a n k e r ✉ 20:24, 8 lug 2007 (CEST)

text: Eh, è una parola! Meglio di come hai fatto tu non saprei. Forse una tabella potrebbe compattare i dati. Vorrei spostare il titolo comunque e per farlo dovrei contattare un amministratore. Va bene a te ed agli altri interessati? --F l a n k e r ✉ 01:08, 11 lug 2007 (CEST)
replies: text: Per me va bene Aeronautica Militare, per quanto riguarda i distintivi di Ruolo/Categoria o facciamo un'altra pagina dove poter "sistemare" il tutto in un certo modo, oppure si potrebbe creare una tabella dove mettere immagini e testi sulla falsa riga di come ho fatto, oppure si dovrebbero mettere le immagini a fianco del testo che ho scritto (tipo galleria ma affiancata) in modo da non far "allungare" la pagina, ma non so come fare, se si può fare.--Harlock 77 19:02, 11 lug 2007 (CEST)
replies: text: Molto bravo, la tabella che hai fatto è perfetta. Se ci riesci fai altrettanto con il resto, altrimenti sei libero di decidere di fare una nuova pagina, dato che l'argomento è di tutto rispetto IMHO. (psst: stai attento alla licenza, sei sicuro di averle fatte tu quelle foto?) Ciao, F l a n k e r ✉ 00:56, 12 lug 2007 (CEST)
replies: text:  Fatto, pil56 è stato così gentile da spostare la voce. Io vorrei lavorare sulla Regia adesso. Ciao, --F l a n k e r ✉ 10:46, 12 lug 2007 (CEST)
thread_title: Categorie dei Militari, Ruoli e Categorie del Personale A.M.

message: Terminata la fase di armonizzazione del  e con l'aumentare delle motivazioni delle decorazioni che si riescono a trovare, ritengo debba essere creata una voce Decorazioni alla Bandiera dell'Aeronautica Militare a similitudine della voce Decorazioni alla Bandiera dell'Arma dei Carabinieri scorporata da Arma dei Carabinieri e Storia dell'Arma dei Carabinieri. Che ne dite ? --EH101{posta} 19:12, 15 ago 2007 (CEST)
replies: text: Concordo, la stessa cosa andrebbe fatta per l'organizzazione e i mezzi dell'Aeronautica Militare, ho un pò di materiale da mettere relativamente all'organizzazione e devo rivederla per una buona parte, quindi credo che frà un pò la sposterò.--Harlock 77 22:42, 15 ago 2007 (CEST)
replies: text: OK!  Fatto--EH101{posta} 01:03, 19 ago 2007 (CEST)
thread_title: Medagliere A.M.

message: Manca tutta la parte relativa ai mezzi in dotazione. Si potrebbe iniziare aggiungendo i veivoli presenti sul sito ufficiale?
--Wolf23 12:55, 20 set 2007 (CEST)
replies: text: Che? --F l a n k e r ✉ 13:29, 20 set 2007 (CEST)

text: Una domanda, ma hai percaso premuto il tasoto espandi a fianco a Mezzi in dotazione? La tabella già c'é ed è piuttosto chiara. --F l a n k e r ✉ 12:14, 14 ott 2007 (CEST)
replies: text: Solito inconveniente con i "perfidi" template cassetto usati nelle voci. Perché non creiamo una voce derivata? Sto aggiungendo dettagli e ci sono buoni margini di approfondimento sul tema che è di sicuro interesse e in continua evoluzione. Voto: +1. --EH101{posta} 19:01, 14 ott 2007 (CEST)

text: Io ho "separato" le voci dei Gradi e del Personale (unificandole) e quella dell'Organizzazione (entrambe da completare/migliorare), e quindi quoti la separazione della voce Mezzi in dotazione (la chiamiamo I velivoli dell'Aeroanutica Militare??). --Harlock 77 18:01, 15 ott 2007 (CEST)

text: Ottimo! Adesso però ci serve una fonte (vedi WP:FONTI) che conferma il dato. --EH101{posta} 17:22, 2 mar 2009 (CET)
thread_title:  tabella MEZZI IN DOTAZIONE 

message: Non capisco perche se cerco avaizione ci sia un redirect a qui. Tra l'areonautica e l'aviazione mi sembra ci sia una bella differenza....--Llorenzi (msg) 22:16, 11 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ora porta ad Aeronautica militare (da Aeronautica Militare). --F l a n k e r ✉ 23:10, 11 mag 2008 (CEST)
thread_title: Redirect da Aviazione

message: I falcon sono 34 non 35, gli eurofighter già consegnati 30 di cui 29 della T1, gli m 346 sono in via d'ordinazione (15 esemplari), gli f-35 109 nelle versioni A e B per l'AMI e 22 B per la MMI
(tutti i riferimenti ce le ha EH101) Sixfish (msg) 14:39, 24 nov 2008 (CET)
replies: text: provvedo a inserire il tutto, completo di riferimenti formattati. --EH101{posta} 22:33, 24 nov 2008 (CET)
thread_title:  Velivoli errati 

message: Lista delle versioni rimosse dalla cronologia per violazione di copyright. --Fantomas (msg) 22:29, 7 nov 2009 (CET)
thread_title:  Cronologia rimossa 

message: Per ora riporta
Osservazione: posto che questa fase è controversa, ma è proprio necessaria questa frase nella voce dell'Aeronautica Militare? Possibile che tutta la seconda guerra mondiale vada riassunta nella domanda "portaerei sì, portaerei no"? Io propongo di rimuovere il testo e sostituirlo con dati  oggettivi sull'attività. --EH101{posta} 14:39, 17 nov 2009 (CET)
replies: text: IMHO un accenno lo meriterebbe dato che le mie recenti letture sulle portaerei ritengono dato importante quello della scelta di non investire nelle portaerei di Francia, Germania e Italia mentre in Italia si puntò più sul concetto di Marina importante = stazza di navi da battaglia/corazzate e calibro+quantità delle loro armi mentre strategicamente si rivelò molto più determinante possedere una forza aerea di supporto alle unità "convenzionali" di marina. Dato che il nostro compito è riportare quanto hanno scritto altri penso che l'informazione in se non è buona cosa ometterla, basta inserirla con obiettività e senza, sempre secondo me, scivolare sul "cosa sarebbe potuto succedere se". Se poi si vuole approfondire le voci meglio deputate saranno poi Regia Aeronautica e Regia Marina. :-)--threecharlie (msg) 17:29, 17 nov 2009 (CET)
thread_title: Controversia sul paragrafo seconda guerra mondiale

message: Un aeroporto militare italiano a Malta? MA siete davvero sicuri?--95.234.52.233 (msg) 15:29, 7 apr 2010 (CEST)
replies: text: Veramente il paragrafo si chiama Aeroporti e basi ed è sottinteso "... dell'Aeronautica Militare". Se l'Aeronautica ha una base di rischieramento semi-permanente a Malta o in altre parti del mondo, il concetto può benissimo starci. Magari vale la pena mettere queste basi in un paragrafo separato, ma sopratutto è evidente che servono fonti a supporto e a spiegazione del livello di provvisorietà del rischieramento. --EH101{posta} 19:40, 7 apr 2010 (CEST)
thread_title:  MALTA ?!? 

message: ma i 69 F-35A e 40 F-35B ?? sono indicati nella voce f35 come usati dall'aeronautica militare!
:Non "usati", ma "acquistati": l'F-35 al momento è ancora un programma di sviluppo ed al momento nessuna macchina è stata ancora consegnata. --F l a n k e r (msg) 22:31, 2 gen 2011 (CET)
thread_title:  AEREI MANCANTI 

message: Ho ritenuto di dover spostare Aeronautica Militare Italiana alla voce principale, trasformando Aeronautica Militare in una voce secondaria di reindirizzamento; ho lasciato, invece, Aeronautica militare come voce generica. Se ritenete che AMI non sia il nome proprio allora bisognerà scambiare di nuovo le voci, ripristinando il tutto come prima. --_Morbius_ (scrivimi) 15:45, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Penso che la modifica che hai fatto non era da fare, ma ti consiglio di proporre il tutto al progetto:Guerra...comunque sia penso che prima si debba discutere e poi modificare, non il contrario...--Riottoso? 15:57, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Hai ragione, Riot. Nel frattempo ho già ripristinato il tutto. --_Morbius_ (scrivimi) 16:05, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: penso basti vedere il sito dell'aereonautica--Riottoso? 16:10, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: L'avevo già fatto, Riot, ma la voce esordiva con Aeronautica Militare Italiana e ciò m'ha fatto nascere il dubbio; adesso ho rettificato ripristinando e togliendo l'aggettivo qualificativo Italiana. Sono d'accordo sul fatto che si debba discutere ma ciò si fa solo quando si nutrono dubbi, non quando si è sicuri, altrimenti nessuna modifica dovrebbe farsi senza prima chiedere ad altri; i miei dubbi sono nati dopo. --_Morbius_ (scrivimi) 16:20, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Potresti esserne sicuro tu ma non gli altri ;) comunque ti invito se vuoi a discuterne al progetto:Marina troverai qualcuno più esperto di me! ciao--Riottoso? 16:24, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Che discuto a fare con quelli che non lo sanno, Riot?!? --_Morbius_ (scrivimi) 16:26, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Nel senso che se per te una cosa è sicura, magari in realtà sei in errore--Riottoso? 16:29, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Ovvio che posso sbagliare, Riot, ma non per questo inizio una discussione ogni volta che effettuo convintamente una modifica in Wikipedia! --_Morbius_ (scrivimi) 16:35, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Evidentemente dipende da che tipo di modifica--Riottoso? 16:37, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Qualsiasi modifica, inclusi gli spostamenti di voce. Ero convinto che fosse giusto spostare la voce e l'ho fatto; se ero nel dubbio chiedevo. Purtroppo mi sbagliavo! --_Morbius_ (scrivimi) 16:42, 27 mar 2011 (CEST)
thread_title:  Il nome proprio 

message: Ho sostituito le immagini di aeromobili non italiani dalla tabella in base a quanto concordato nella convenzione di stile sulle forze aeree. Comprendo che a qualcuno possano piacere di più alcune immagini, rispetto ad altre, ma vedere un Typhoon austriaco per illustrare quelli italiani, non solo era inappropriato, ma anche in alcuni casi errato. Le livree possono essere diverse, così come configurazioni, antenne ed equipaggiamenti cambiano da una nazione ad un'altra. --EH101{posta} 16:49, 2 set 2011 (CEST)
replies: text: A tal proposito, proprio non è possibile trovare una foto utilizzabile di un A319CJ dell'AM? Vedere in foto un airbus Meridiana fa un po' sorridere...--Tixio® (msg) 14:03, 10 dic 2013 (CET)
thread_title: Immagini di aeromobili in uso

message: A mio parere lascia fortemente a desiderare, per incompletezza e per sospetta faziosità, la sezione sui mezzi, i piloti, l'evoluzione delle macchine (esempio la serie 5 di caccia reputati al tempo tra i migliori al mondo).
Mentre è molto approfondita la sezione dell'Aeronautica co-belligerante al sud (anche se mancano citazioni fondamentali di uomini che hanno segnato un epoca, come Buscaglia), non viene minimamente presa in considerazione la vicenda dell'Aeronautica Repubblicana, che seppur con una scelta criticabile marcò episodi di storia con due gruppi caccia, che furono riconosciuti anche dalla storiografia americana, come estremamente efficaci e fastidiosi, opposti alle squadriglie da bombardamento USAF. Non è ammissibile pensare che la moderna Aeronautica Militare italiana, dal primo dopoguerra ad oggi, sia storicamente legata unicamente ad una sola delle due costole separate dall'8 settembre '43.
Grazie,
Luigi Sani
:In realtà la sezione va rivista, e comunque è priva di fonti, ma abbiamo altre voci come Aeronautica Nazionale Repubblicana con parecchie fonti. Non necessariamente si tratta di faziosità ma magari di un estensore che ha espanso una sezione della quale possedeva il materiale. Sul fatto che l'AMI sia legata storicamente anche all'ANR avrei qualche dubbio, perchè non credo che i piloti ex-ANR siano stati tenuti in servizio nella nuova forza aerea come invece accadde ai piloti ex-Aeronautica Cobelligerante Italiana. Per chi volesse mettere mano, é semrpe benvenuto. --Pigr8 La Buca della Memoria 00:07, 29 ago 2013 (CEST)
replies: text: Confermo che sì, molti piloti ex-ANR sono poi stati reintegrati nell'AMI (dopo lunghe traversie e inchieste) l'ho letto e ri-letto più volte ma non ho al momento fonti da citare per sostenere questa mia affermazione. Forse sul libro di Nino Arena dedicato all'ANR, ma vado a memoria purtroppo. Saluti. --Nicola Romani (msg) 16:15, 29 ago 2013 (CEST)
replies: text: Resta il fatto - secondo me - che questa è la voce dell'AM e Wikipedia è un ipertesto. Viste anche le controversie, i riferimenti storici alle forze armate precedenti l'attuale possono e devono secondo me ridursi a un rinvio alle voci dedicate, dove viene più in dettaglio approfondita storia, questioni e politiche. La sezione seconda guerra mondiale è lacunosa perché in realtà l'Aeronautica Militare oggetto di questa voce ... semplicemente non c'era. Il legame tra l'attuale forza aerea e le costole separate (tutte e due) belliche, ritengo sia sopratutto legato ai protagonisti che hanno operato prima e dopo la guerra, ma tecnicamente, organizzativamente e finanche dal punto di vista della dottrina di impiego e scenario delle operazioni, (guerra fredda vs. stati totalitari contro stati alleati) trovo arduo voler collegare diffusamente il prima e dopo il 1945, quale che sia la costola prebellica, e quindi non farei un grosso sforzo al riguardo. --EH101{posta} 08:55, 30 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Sezione seconda guerra mondiale lacunosa 

message: Ciao, premetto che non so molto di aerei, ma nella tabellina degli aereomobili usati, mette la ATR 72 MP, ma l'immagine è di un ATR 42 della Guardia di Finanza. C'è un motivo o è un errore? --Amendola90 (msg) 17:07, 22 mag 2013 (CEST)
replies: text: Ancora su Commons non esiste una foto del -72 ASW, e secondo me quella foto è solo come riempitivo. --Pigr8 La Buca della Memoria 18:36, 22 mag 2013 (CEST)
replies: text: Tenendo comunque in mente l'intervento di EH 101 due post più in su (Discussione:Aeronautica Militare#Immagini di aeromobili in uso) non sarebbe comunque meglio mettere un'immagine di un -72 (anche se non MP) piuttosto che di un -42, tanto più che quest'ultimo non è neanche dell'aviazione ma della GdF? Almeno avremmo un'idea delle dimensioni ed aspetto per noi non iniziati, che rischiamo di essere tratti in inganno :) Anzi, se ho capito bene le convenzioni, credo proprio che sarebbe da togliere se non è un veicolo dell'aviazione italiana. Saluti, --Amendola90 (msg) 19:02, 22 mag 2013 (CEST)
replies: text: Togliere. E' squalificante per un testo far vedere una immagine di un fischio a fianco di un paragrafo che descrive un fiasco.--EH101{posta} 00:27, 29 ago 2013 (CEST)
thread_title:  ATR 72 / ATR 42 

message: Buongiorno a tutti; è on line la pubblicazione gi giugno 2013 di EurofighterWorld:
( http://eurofighter.com/magazin/eurofighter_world_06_13/# ) Efa in servizio sono, al 31/06/2013, 69: 57 mono e 12 biposto, e non come da tabella nella voce.Ha senso, inoltre, inserire nella tabella gli F 35, quando in realtà in produzione sono solo gli esemplari LRIP di valutazione, mentre quelli di serie destinati all'AMI non saranno messi n produzione prima del 2014 ( se tutto va bene? )Inoltre, MB339: 18 frecce tricolori? I restanti aggiornati allo standard CD ? Allo standard CD 1 e 2 ve ne sono 14+15 per un totale di 29; la PAN ne ha in carico 10;altri in servizio sono 49 MB339A portati allo standard MLU, + altri 8 allo standard RM: per un totale di tutti i tipi di 96; da questi, è ora in atto la dismissione dei modelli A piu vecchi, giunti al termine della vita operativa. 
:Andiamo con ordine:
:*EFA: puoi modificare direttamente tu i numeri, citando la fonte. Se sei in difficoltà a fare ognuna o entrambe le cose, chiedi e ti spiego come si fa: è abbastanza facile.
:*F35: al momento è riportata una flotta di 0 (zero) velivoli e c'è solo l'indicazione di quanti sono stati ordinati. Non è una informazione da buttare via. Che poi "si sa" che le consegne non vengono rispettate, i lotti ridotti, le configurazioni variate, eccetera, non possiamo certo metterlo per iscritto o usare la palla di vetro per annunciare il futuro, ma ci si limita a riportare i fatti noti. Chi vuole poi vedere l'andamento del programma ha la voce specifica da consultare. 
:*MB339: va tutto bene, ma devi citare le fonti di quanto dici. Indubbiamente anche le attuali cifre sono state modificate senza suffragio di fonti, per cui appongo l'avviso che i dati riportati non sono affidabili. Un po' alla volta possiamo migliorare la situazione. --EH101{posta} 14:54, 10 set 2013 (CEST)
thread_title:  Tabella aeromobili in servizio 

message: Paragrafo sempre compilato male dagli utenti di passaggio. Sono anni che segnalo la convenzione, ma periodicamente si deve rimuovere il divertimento di utenti di passaggio che mi hanno fatto trovare: un HH139 ceco, un HH101 della Marina, un Predator e un C130 americano, alianti tedeschi privati, un Tornado tedesco e finanche un 319 della ... Meridiana. Eppure ci sono immagini anche recenti degli aeromobili AM. Ancora una volta ho sostituito come convenuto. Se poi non esistono immagini con livrea AM, si omettono. Che senso ha mettere una immagini di aereo ceco (con tanto di livrea specifica di quella nazione) nella voce della aeronautica militare italiana ? --EH101{posta} 16:40, 11 ago 2014 (CEST)
thread_title: Immagini in tabella aeromobili in servizio

message: Nella tabella che annovera gli aeromobili della nostra flotta, vi erano menzionati 2 F-35. Non mi risulta che allo stato attuale ve ne sia neppure uno. Solamente uno sottoposto ai test, che però lungi dall'essere operativo.--Adert (msg) 20:01, 7 set 2015 (CEST)
thread_title:  F-35 

message: Ho notato un balletto di cifre sul numero degli Eurofighter e Tornado in dotazione all'AMI, i primi, in particolare, sono passati da 96 (fra ordini e caccia in servizio) a 121 + 12, poi sono tornati a 96 e quindi a 121+12. Da tutte le fonti che ho potuto verificare sul web il numero giusto è 96, determinato da un taglio effettuato nel 2011 dal ministero della difesa, da dove esce la cifra di 121+12? Il link delle areomobili in servizio 2014 in uso non funziona..... Longo73 (msg) 18:03, 21 nov 2015 (CEST)
thread_title:  Eurofighter e Tornado in dotazione all'AMI 

message: A mio avviso nella tabella occorrerebbe indicare gli areomobili che l'AMI intende acquistare non quelli che l'Italia ha in programma di acquistare, il numero da indicare dovrebbe essere quindi 75 non 90 (60 della versione A e 15 della versione B). Gli altri 15 sono di pertinenza dell'Aviazione Navale alle dipendenze della Marina Militare --Longo73 (msg) 20:52, 29 dic 2016 (CET)
thread_title:  F35 

message: Noto l'inserimento degli aerei della Aviazione Navale all'interno della pagina della Aeronautica Militare, ma i veivoli ad ala fissa dell'aviazione Navale dipendono alla Marina Militare, o sbaglio? Anche gli F35 in programma sono 75 (60+15) perchè gli altri dipendono dall'aviazione Navale, se si inseriscono qui gli aerei allora anche gli elicotteri della Marina Militare devono essere inseriti qui. Secondo me è errato. --Longo73 (msg) 13:20, 30 ago 2017 (CEST)
replies: text: Infatti era sbagliato, ho rimosso. --Franz van Lanzee (msg) 16:46, 31 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Aerei dell'Aviazione Navale 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aeronautica Militare (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141027181703/http://www.aeronautica.difesa.it/storiaTradizione/LaStoria/Pagine/NasceAeronauticaMilitare.aspx per http://www.aeronautica.difesa.it/storiaTradizione/LaStoria/Pagine/NasceAeronauticaMilitare.aspx
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131230234059/http://www.difesa.it/Content/Documents/DPP_2013_2015.pdf per http://www.difesa.it/Content/Documents/DPP_2013_2015.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111120065031/http://www.atraircraft.com/products/derivatives.html per http://www.atraircraft.com/products/derivatives.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141006084714/http://www.aeronautica.difesa.it/News/Pagine/SiglatoAccordotraAMeProtezioneCivile_300512.aspx per http://www.aeronautica.difesa.it/News/Pagine/SiglatoAccordotraAMeProtezioneCivile_300512.aspx
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050127013230/http://www.aeronautica.difesa.it/ per http://www.aeronautica.difesa.it/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050127013230/http://www.aeronautica.difesa.it/ per http://www.aeronautica.difesa.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:10, 4 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aeronautica Militare (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924051019/http://www.boeingitaly.it/prodotti-e-servizi/defense-space-and-security/kc767-tanker/un-tanker-italiano.page per http://www.boeingitaly.it/prodotti-e-servizi/defense-space-and-security/kc767-tanker/un-tanker-italiano.page/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:06, 7 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aeronautica Militare (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.aeromedia.it/mb339ami.html/
*Aggiunta di  su http://archivio.agi.it/articolo/30bf2ffa0a6514bf134b5aeca6c17090_20040608_aeronautica-militare-mb-339-cade-in-decollo-illeso-il-pilota/?query=aermacchi_mb_339%2F
*Aggiunta di  su http://www.amvi.it/forum/l-aeronautica-militare-radia-gli-sf-260ea-t18359.html/
*Aggiunta di  su http://www.aeromedia.it/c130jami.html/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160315232352/http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/cronaca/aereo-pisa/aereo-pisa/aereo-pisa.html per http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/cronaca/aereo-pisa/aereo-pisa/aereo-pisa.html/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160819043428/http://www.huffingtonpost.it/2015/10/19/aereo-renzi-foto_n_8331230.html per http://www.huffingtonpost.it/2015/10/19/aereo-renzi-foto_n_8331230.html/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160512054837/http://www.lastampa.it/2015/09/12/italia/politica/un-nuovo-aereo-in-leasing-per-renzi-kn9RZaLel7EwwBSyaRxEAI/pagina.html per http://www.lastampa.it/2015/09/12/italia/politica/un-nuovo-aereo-in-leasing-per-renzi-kn9RZaLel7EwwBSyaRxEAI/pagina.html/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:44, 4 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aeronautica Militare (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131109115028/http://www.forzearmate.org/wordpress/wp-content/uploads/2013/01/documento_SMD_1_Ottobre_2012.pdf per http://www.forzearmate.org/wordpress/wp-content/uploads/2013/01/documento_SMD_1_Ottobre_2012.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:06, 14 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Aeronautica Militare (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180323030436/http://nikemissile.altervista.org/Aeronautica2.html per http://nikemissile.altervista.org/Aeronautica2.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180924190732/https://www.janes.com/article/77315/italy-receives-second-caew-aircraft-from-israel per http://www.janes.com/article/77315/italy-receives-second-caew-aircraft-from-israel/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:34, 16 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Aeronautica Militare (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180924190814/https://www.janes.com/article/78205/italy-receives-final-m-346-jet-trainer per http://www.janes.com/article/78205/italy-receives-final-m-346-jet-trainer/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:45, 29 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Aeronautica Militare (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180728131405/http://mobile.ilsole24ore.com/solemobile/main/art/impresa-e-territori/2016-07-06/da-tecnam-napoli-bimotore-l-aeronautica-militare-italiana-103926.shtml?uuid=ADqv9qo&refresh_ce=1%2F per http://mobile.ilsole24ore.com/solemobile/main/art/impresa-e-territori/2016-07-06/da-tecnam-napoli-bimotore-l-aeronautica-militare-italiana-103926.shtml?uuid=ADqv9qo&refresh_ce=1%2F
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:24, 9 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: nella lista degli elicotteri manca il Mangusta (ex AgustaWestland AW129 e ora Leonardo AW129)
* E' in servizio nell'Esercito Italiano, non nell'Aeronautca Militare --Arturolorioli (msg) 12:17, 19 mar 2020 (CET)
thread_title:  elenco aeromobili ed elicotteri in servizio all'aeronautica militare italiana 

message: Gentili amici, vedo che per i totali dei velivoli è citato come fonte l'annuario di Flight International "World Air Forces 2019", ma diversi dei totali riportati non corrispondono. Inoltre è disponibile la versione aggiornata della fonte ( vedi), in cui peraltro i totali non corrispondono lo stesso. Insomma, una sezione piuttosto pasticciata. Quindi direi che quando c'è una discordanza numerica o si lasciano i totali attualmente presenti (citando però la relativa fonte) e si elimina il riferimento a World Air Forces, oppure si aggiorna la fonte alla versione 2020 di World Air Forces e si riportano i totali là indicati. Attualmente (a quanto mi sembra di capire) le discordanze sono dovuti al fatto che si riportano i velivoli "in linea" presso i reparti, mentre World Air Forces riporta quelli complessivamente disponibili: forse la soluzione migliore sarebbe indicare i totali disponibili (secondo World Air Forces 2020) sotto la colonna "In servizio (2019)" (magari rinominandola "Disponibili (2019)"), e indicare quanti effettivamente sono impiegati nella colonna "note" (indicando le fonti!), assieme al totale degli esemplari in ordinazione/opzione ed alla data della prima entrata in servizio (informazione significativa ed attualmente non presente). Toglierei dalla colonna "Note" le indicazioni di incidenti, aggiornamenti già avvenuti ecc., che sono poco rilevanti in uno specchio riassuntivo come questo. Ovviamente, prima di mettere mano a queste modifiche, che sono notevoli, preferirei raggiungere con calma e buona armonia una decisione condivisa dagli altri utenti interessati. Attendo notizie, e saluto tutti molto cordialmente. --Arturolorioli (msg) 12:48, 19 mar 2020 (CET)
replies: text: mi sa che tu sei l'utente adatto ;-) --Threecharlie (msg) 13:26, 19 mar 2020 (CET)
thread_title:  Sezione "Aeromobili in uso" - Aggiornare le fonti? 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110423190946/http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE72J0BM20110320 per https://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE72J0BM20110320
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:16, 3 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Sostituzione del link all'archivio https://archive.ph/Mo79B con https://web.archive.org/web/20160527021121/http://www.aeronautica.difesa.it/STORIATRADIZIONE/LASTORIA/Pagine/RSIAeronauticaNazionaleRepubblicana.aspx su http://www.aeronautica.difesa.it/storiaTradizione/LaStoria/Pagine/RSIAeronauticaNazionaleRepubblicana.aspx
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:27, 29 set 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti