Discussione:Relativismo

message: Dopo le recenti diatribe a causa del contributo sul pensiero della chiesa cattolica.. sono ritornato  con un nuovo paragrafo dedicato al relativismo popperiano e ai suoi sviluppi nella filosofia politica (con conseguenze su diritti umani , ecc). C'è il pensiero di Popper sul marxismo che, per Popper, contraddice il relativismo  e si autofalsifica ...(i wikipediani che bazzicano questa voce non si allarmino... è preso dalla IV di copertina del volume, se il marxismo è morto ..ma i marxisti sono ancora vivi ...non è colpa mia ...beh bisogna aspettare .. prima o poi moriranno!). Ci sono alcune obiezioni alla corrente postpopperiana da parte di altri filosofi.... insomma ...suoniamo le trombe ...e via alla Censura  dei dittatori wikipediani che sanno tutto.....Lascio a voi, che, già incazzati per il pensiero cattolico, ora vi dovrete incazzare per questa diatriba Marx-Popper.... 
dal sole 24 ore :
Gli essenzialisti, gli studiosi di Platone, gli storicisti, i marxisti e i positivisti che erano stati attaccati nel libro adottarono varie tattiche difensive, compresi il travisamento e la denigrazione. Ma la tattica più diffusa e di maggior successo fu quella di ignorare Popper".Persino figure di primo piano come Leo Strauss ed Eric Voegelin si lasciarono sfuggire commenti velenosi. Strauss, dopo aver ascoltato una conferenza tenuta da Popper a Chicago, scrive a Voegelin dicendo che non vi era nient'altro che "il più insipido e privo di vita positivismo" e chiese a Voegelin un suo giudizio su La società aperta. Costui rispose che il libro era, a suo avviso, "una sciocchezza impudente e dilettantistica. Ogni singola frase è uno scandalo". E questo fu il suo giudizio sulla persona di Popper: "Popper è un rozzo attaccabrighe ideologico", "un intellettuale fauto", "un volgare mascalzone impertinente". In seguito, nei lunghi anni della guerra fredda, l'opera politica di Popper venne coperta di insulti Oggi, dopo il crollo del mondo comunista, la situazione è mutata, E anche coloro che sino all'ultimo si sono ostinati a non vedere sono oramai costretti a riconoscere la profondità intellettuale e il valore morale di Popper "filosofo della politica". La società aperta è uno dei libri più letti e studiati nei Paesi ex comunisti, l'edizione in lingua russa è stata uno dei più grandi successi editoriali di questi ultimi anni. Il volume Popper in Cina (tradotto pure in italiano nel 1995 dalla Rusconi) testimonia l'ammirata attenzione delle Università cinesi nei confronti sia del Popper epistemologo che del Popper politologo.
Au revoir,  J3
(ti ho risposto in fondo, e non in coppa, ... perche' qs e' l'uso ) --gsg 00:34, 23 set 2006 (CEST)
thread_title:  Novità 

message: Ho modificato l'incipit. Non credo si possa definire il relativismo una "dottrina": non è una corrente storica, con suoi testi o autori che vi si riconoscano (com'è invece col platonismo, stoicismo, scetticismo, empirismo, ecc); ho messo "posizione filosofica", perché credo si tratti di questo, un punto di vista adottato da diversi filosofi in diversi contesti. --Yupa 20:59, 9 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Dottrina? 

message: a citare popper, e peraltro chiunque, a colpi di epigrammi e quarte di copertina, non si arriva da nessuna parte... Popper diceva che il marxismo non e' piu scienza... non che non e' scienza tous court... per esempio, affermare inoltre che "nasta la dignita' di ogni persona e non e' necessario il relativismo (citandolo in qs modo) e' ancora una volta un simpatico falso sillogismo (in quanto non e' detto (da popper, ma anche da altri) che invece non sia vero il contrario in altre occasioni)... mi spiego meglio: per salvare una persona dal fuoco, magari basta anche un estintore e non servono i pompieri.... significa forse che s'ahanno da abolire i pompieri ? (deirei proprio di no). Rigurado poi al fatto che i "diritti inviolabili" derivino da un "imprinting" assoluto e necessariamente umano... mah... a guardarsi in giro non si direbbe proprio... la necessita' di "non uccidere" non deriva affatto da "un imprinting" (chiunque sia stato anche solo per un istante alla partecipazione ad una qualsiasi guerra scagli la prima pietra) ma ad una necessita' etica (nel senso di difesa sociale). --gsg 00:33, 23 set 2006 (CEST)
thread_title:  ''popper by numbers'' 

message: Segnalo che un paragrafo di questa voce, intitolato Il relativismo nella filosofia moderna e contemporanea sembra copiato interamente dal sito:
http://relativismo.info/il_relativismo_nella_filosofia_moderna_e_contemporaneaa1f.php
--Tullius 15:06, 10 lug 2007 (CEST)
replies: text: Non sono molto bravo come cacciatore di copyviol, ma in questo caso mi sembra che sia questo sito ad aver copiato la nostra voce, paragrafo per paragrafo, o mi sbaglio?--Antiedipo 19:30, 11 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Il relativismo nella filosofia moderna e contemporanea 

message: Mi piacerebbe mettere come citazione iniziale il dubbio di De Crescenzo:
* Solo gli imbecilli non hanno dubbi!
* Ne sei sicuro?
* Assolutamente!
Gradirei un parere degli altri. Dal punto di vista sostanziale esso esprime il paradosso del relativismo.
In aggiunta mi sembra trascurato il discorso che faceva Nozick in Invarianze, egli diceva che un relativismo limitato, del tipo A è vero se è vero B può essere facilmente accettato, nel senso la verità di molte affermazioni dipende dalle verità di alcune variabili. Ciò che Nozick tende a rifiutare è il relativismo completo, l'impossibilità di una verità ultima. 
Credo che con lui si troverebbero d'accordo Philip K. Dick, (la realtà è ciò che si rifiuta di sparire anche quando smetti di crederci), Albert Einstein (Dio non gioca a dadi...) e anche qualche filosofo buddista (il koan dell'allievo che dichiarava la realtà inconoscibile, a cui il maestro rispondeva a randellate).
Se volete potrei provare ad inserire qualcosa.
Per quanto riguarda il paragrafo sulla dottrina cattolica riguardo al relativismo: sono certamente favorevole purchè mantenga dimesioni moderate rispetto all'intera voce; non sono invece favorevole ad inserire qui sermoni. E comunque io sto con Einstein e P.K. Dick.Truman 13:27, 31 ott 2007 (CET)
thread_title:  Citazione e suggerimenti 

message: l'avviso sulla pagina sulla visione della chiesa cattolica è presente dal 12 settembre 2006 e non c'è alcuna discussione a riguardo. siccome a me pare non pare POV aspetterò che la discussione riprenda, e se non succede niente, elimino l'avviso --Stori 15:57, 6 nov 2007 (CET)
replies: text: Ho cercato di riassumere e ridurre il paragrafo, che riporta la posizione della Chiesa (più sopra c'è anche la critica di Platone al relativismo) in modo veramente neutrale e senza nessuna traccia di predicazione. Chiedoi di rimuovere l'avviso. Se qualcuno vuole aggiungere una critica buddhista non ho niente in contrario, se poi ci fossero quelle di tutte le religioni tanto meglio. In realtà, la Chiesa cattolica parla spesso contro il relativismo e voler oscurare il paragrafo sarebbe censura. Avemundi 21:50, 21 nov 2007 (CET)
replies: text: Continuo a non capire le ragioni dell'avviso POV sul paragrafo che spiega la visione cattolica del relativismo e che contiene anche le critiche relative (forse sarebbero più opportuni due paragrafi separati). Provo a rimuovere l'avviso: se sbaglio, potrà essere reinserito con una giustificazione in questa discussione. Avemundi 02:55, 8 gen 2008 (CET)
thread_title:  POV 

message: ho cambiato il paragrafo perchè così com'era sembrava quasi lasciar intendere che la chiesa segue una sua forma di relativismo. insomma, le modifiche sono praticamente dei copia e incolla, nessuna informazione è andata persa, però anche l'ordine in cui le informazioni sono poste è importante --Stori 16:45, 8 gen 2008 (CET)
thread_title:  ancora relativismo cattolico...  

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Relativismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080222023218/http://espresso.repubblica.it/dettaglio-archivio/1027475 per http://espresso.repubblica.it/dettaglio-archivio/1027475
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:25, 23 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati