Discussione:Il Canto degli Italiani

message: Vorrei fare notare che il testo dell'inno presentato qua differisce leggermente da quello proposto sul sito del Quirinale, che a mio giudizio è più corretto (Perché non siamo popoli -> popolo, Uniamoci, uniamoci -> Uniamoci, amiamoci, e magari altri che mi sono sfuggiti). Che ne pensate?
Copiamo il testo presente sul sito del quirinale. --Snowdog 12:20, Apr 28, 2005 (CEST)
*+1 - Twice25 / αω - :-) 13:42, Apr 28, 2005 (CEST)
Una maestra elementare mia amica una volta affermò che la strofa "Dov'è la vittoria? Le porga la chioma." (non molto sensata, in effetti) sia solo una storpiatura popolare di "Novella vittoria le porga la chioma.", da interpretarsi come "la chioma (il nord dell'Italia) rechi una nuova vittoria all'Italia". Altri hanno sentito questa voce? Che fondamento ha?
:Credo nullo, considerando gli autografi. --Nemo 00:25, 19 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Testi differenti 

message: Perché è stato rimosso? Forse per via della frase «Se non autorizzati, vige l'esplicito divieto di prelevare i testi, fare il cut e past o il deep-linking per allestire altri siti di qualsiasi genere»?
Ma il divieto della pratica è limitata dal fine per allestire altri siti, mentre noi riportavamo solo una fonte... Nemo 10:49, 29 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Collegamento a Cronologia 

message: Secondo me crea solo confusione, menzionare la differenza tra provvisorio e definitivo nell'introduzione non si potrebbe togliere da li e creare un paragrafo dove si spiega perchè ci hanno messo 59 anni?--Martin S. 09:18, 14 lug 2006 (CEST)
replies: text: C'è: è il paragrafo "Storia". Non mi sembra affatto che faccia confusione. Perché ritieni di sí? Nemo 13:23, 14 lug 2006 (CEST)
thread_title:  togliere 15-11- 2005 dall'introduzione 

message: A diffondere il il testo del "Canto degli Italiani" fu il ventenne genovese Goffredo Mameli. In primo tempo questi lo propose ad un paio di compositori affinché lo mettessero in musica. Poco convinto delle loro prove, lo mandò allora ad un amico di cinque anni più anziano, Michele Novaro. Tradizione vuole che Novaro, rapito dal testo, letto e riletto con emozione dinnanzi agli astanti, si sia subito buttato al cembalo per trarne note all'altezza della forza trascinante delle parole. Messa a punto la composizione, Novaro chiamò amici fidati per assistere alla "prima". Ne ebbe pareri discordi. Qualcuno trovò che era "da fisarmonica". Ma chi aveva davvero scritto le parole del testo? Intorno a Mameli crebbe una leggenda che lo elevò a martire indiscutibile dell'Italia nuova. Non ci si domandò, invece, se il testo dell'Inno di Mameli fosse davvero suo. Sembrò scontato da sempre. A differenza di quanto venne scritto, in Casa Mameli non germogliavano affatto spiriti "repubblicani e giacobini". Mazzini, che da ragazzo s'invaghì della madre di Mameli, ebbe motivo di deplorarne doppiamente le nozze con il futuro contammiraglio Giorgio Mameli, anche perché costui servì sempre lealmente la bandiera del Re. Nel 1840 il tredicenne Goffredo iniziò il ciclo di "retorica", corrispondente alla scuola secondaria di oggi, nel collegio genovese degli Scolopi. Innamorato perso della marchesa Geronima Ferretti, Mameli le dedicò versi alquanto stravaganti: 
"La tua statura è simile alla palma 
e le tue mammelle a dei grappoli d'uva. 
Io salirò sulla palma 
e m'appiglierò ai suoi rami". 
Quei versi, a ogni modo, sono sicuramente suoi. 
Vi è invece serio e fondato motivo per dubitare che lo siano altrettanto quelli del cosiddetto "Inno di Mameli". Sospeso dall'Università e ricercato dalla polizia per una torbida vicenda, il diciannovenne rompicollo venne messo temporaneamente al riparo da ogni fastidio dallo scolopio padre Raffaele Ameri, che lo condusse con sé da Genova a Carcare, nell'entroterra di Savona. Il giovane Mameli era discolo ma di buon cuore. I buoni sentimenti non bastavano però a farne un letterato. Da una sua lettera all'avvocato Giuseppe Canale dello stesso Settembre 1846 balza evidente la sua scarsa dimestichezza con la lingua italiana. Giuntovi "morto di sogno" (ovvero di sonno) dopo cena si mise subito a letto: "Del resto faccio di tutto per passare il tempo senza annoiarmi" egli narrò, "mi provo a giocar al pallone alla palla, così comincio così finisco il giorno, quando però suona un'ora sembra che mi manchi qualche cosa, allora mi fugge la volontà di giocare ... qui ogni momento si prega, cosa buonissima ma che guasta le ginochia. Qui poi non fa quel freddo che mi dicevano, meno alla sera, quando si va a letto, poi il clima a me mi va molto a gra(dimento) come pure il luogo, del quale tralascio di parlarti avendolo veduto tu stesso. Forse sarai un po' indispettito perché mi ho dimenticato la lettera ma - te lo prometto - quando partii avevo un sogno dell'altro mondo e credevo di averla messa nella tasca nella sera precedente, né mi avidi di averla dimenticata..." 
Tra gli scolopi di Carcare spiccava padre Atanasio Canata. Autore di orazioni, scene teatrali e versi. Della sua integrità e della sua passione per l'Italia testimoniò un patriota al di sopra di ogni sospetto: Giuseppe Cesare Abba. 
Padre Canata era poeta di polso. Come tanti sacerdoti coevi, anch'egli inneggiò all'Italia. In onore di Pio IX scrisse versi che ne rivelarono l'animo e il talento: 
"Chi s'avanza? 
di Padre ha l'aspetto, 
d'un celeste la fronte tranquilla, 
un arcano sublime concetto 
di perdono nel guardo gli brilla; 
sulla chioma gli splende di Roma 
la tiara: sia fine al dolor. 
Non più l'onta che indura il delitto, 
né un silenzio che s'ange e dispera; 
non lo sdegno dell'egro proscritto, 
che la patria chiamava severa: 
un perdono - a difesa del trono - 
i suoi primi nemici chiamò". 
Ecco: "la patria.... chiamò", proprio come l'"Italia" del cosiddetto Inno di Mameli. 
Tra la lingua praticata dal diciannovenne Goffredo e quello dell'inno che ne porta il nome c'era un abisso. Quando il "Canto degli Italiani" raggiunse il successo, padre Canata ritenne doveroso lasciare ai posteri una pista di ricerca sulla vera identità del suo autore. Con molta discrezione (si denuncia il peccato, non il peccatore), ma altrettanta fermezza, denunciò infatti: 
"Meditai robusto un canto 
ma venali menestrelli 
mi rapìan dell'arpa il vanto". 
Non solo. Nella "Gazza Letterata" Canata staffilò chi usava sgraffignare il parto poetico altrui: 
"E nel folle tuo orgoglio artigli i venti. 
E scrittore sei tu? ciò non ti quadra... 
Una gazza sei tu garrula e ladra". 
A onor del vero va detto che, nel consegnare il "foglietto" a Michele Novaro, Ulisse Borzino disse: "To', te lo manda Goffredo", e non: "E' di Goffredo". 
Poco male, del resto, se autore dell'Inno nazionale è un padre scolopio: l'Italia ne esce più vera e compatta. 
:E' interessante ciò che scrivi. Potresti cortesemente citare le fonti bibliografiche? Per fare chiarezza. Perché i versi del padre scolopio mi sembrano un po' più 'da poeta consumato' invece. La poesia del canto degli Italiani è immatura proprio come sarebbe quella d'un ventenne. 
::Mi inserisco per dire da dove potrebbe essere preso il testo; http://fabryross.altervista.org/cantoitaliani.htm Ciao! Luca aka Dark Discussioni_utente:DarkBeam 12:43, 10 ott 2010 (CEST)
replies: text: È l'ipotesi (quasi) isolata espressa da Aldo Alessandro Mola nel 2002, già riferita nel paragrafo "Le origini" e poi da me fontata con citazione di prima mano . Nel 2018 la questione è stata ampiamente trattata in un saggio online di Leonello Oliveri, che è uno storico locale ben rappresentato nell'Opac Sbn italiano e dunque sembra citabile, ma vi chiedo,  e , se in una pagina in vetrina sia altrettanto citabile nei Collegamenti esterni il sito che lo ospita. --Frognall (msg) 15:24, 19 ago 2021 (CEST)
replies: text:   Direi di no: il sito che ospita la pagina è un blog. --LukeWiller  [Scrivimi] 18:15, 19 ago 2021 (CEST)
replies: text: Mah, i collegamenti esterni non sono fonti ma anche solo link d'approfondimento, quindi a prescindere dal nome dell'autore spesso c'è una certa elasticità. Però non è che ci metto la mano sul fuoco. A me personalmente non piace, essendo la voce in vetrina (oltre al fatto che è una vecchia tesi che mi sa tanto di bufalone). Comunque, se utile, sentirei qualche altro parere --Actormusicus (msg) 22:12, 19 ago 2021 (CEST)
thread_title:  Il Canto degli Italiani non è di Mameli [?] 

message: Gentili signori leggo quanto segue:
Nonostante l'opposizione di certuni, Fratelli d'Italia non ha mai avuto veri rivali ed è sempre stato l'inno più amato, rappresentativo della nostra storia e commovente, perciò infine si è abbandonata ogni velleità di sostituirlo: il 17 novembre 2005 il Senato ha approvato un decreto legislativo che l'ha reso ufficiale da provvisorio che era, fissandone così anche testo e musica, per i quali vigeva in precedenza una certa anarchia.
Di quale decreto legislativo si parla??  era ed e' soltanto una proposta di legge...--Elioa 11:44, 27 dic 2006 (CET)
replies: text: Beh, le pagine di wikipedia sono fatte per essere modificate e corrette. Correggi pure, se c'è un errore. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 12:13, 27 dic 2006 (CET)
replies: text: Non ho inserito io quell'informazione, ma ricordavo anch'io che era stato approvato e perciò non l'ho tolta. Che non sia stato approvato anche dalla Camera? --Nemo 12:30, 27 dic 2006 (CET)
replies: text: La proposta di decreto non risulta approvato alla Camera pertanto, l'inno di Mameli, Provvisorio era e tale rimane giacchè a tutt'oggi nessuna legge lo ha proclamato ufficiale--Elioa 12:49, 27 dic 2006 (CET)
replies: text: In effetti non se ne parla nemmeno qui o qui! --Nemo 12:50, 27 dic 2006 (CET)
replies: text: Io ho trovato  questo "XIV LEGISLATURA CAMERA DEI DEPUTATI N. 3170  PROPOSTA DI LEGGE d'iniziativa dei deputati... Riconoscimento dell'"Inno di Mameli" quale inno ufficiale della Nazione Presentata il 19 settembre 2002" --Elioa 15:14, 27 dic 2006 (CET)
replies: text: E questo "XV LEGISLATURA SENATO DELLA REPUBBLICA N. 821 DISEGNO DI LEGGE COSTITUZIONALE d’iniziativa dei senatori... Modifica dell’articolo 12 della Costituzione COMUNICATO ALLA PRESIDENZA IL 18 LUGLIO 2006 - All'articolo 12 della Costituzione, dopo il primo comma è aggiunto il seguente: «L'inno della Repubblica è “Fratelli d'Italia“».--Elioa 20:31, 27 dic 2006 (CET)
replies: text: Segnalo che l'Atto del Senato n. 821 XV Legislatura il quale  ha per oggetto "Modifica dell'articolo 12 della Costituzione" e' stato Assegnato alla 1ª Commissione permanente (Affari Costituzionali) in sede referente il 12 settembre 2006. Annuncio nella seduta pom. n. 33 del 19 settembre 2006.--Elioa 22:13, 29 dic 2006 (CET)
replies: text: E poi che è successo? Ha fatto la stessa fine della recente proposta di inserire, sempre nell'articolo 12, che la lingua ufficiale della Repubblica è la lingua italiana? Comunque il collegamento è utile: lo metto nella voce. Nemo 00:25, 31 dic 2006 (CET)
replies: text: Nemo, invece di mettere dei link non funzionanti,   perche' non inserisci i link da me segnalati--Elioa 19:55, 1 gen 2007 (CET)
replies: text: Come non funzionanti? Io riesco benissimo ad aprire la pagina! Nemo 00:57, 3 gen 2007 (CET)
thread_title:  decreto legislativo ??? 

message: "Altrettanto improponibile è l'ipotesi, probabilmente provocatoria, di rinunciare a un inno nazionale in favore di venti inni regionali sulla scorta di quanto accade in Svizzera."
In Svizzera abbiamo i cantoni (21, qui ho letto anche che sono 19 regioni più due province autonome...) che sono Stati sovrani (es Repubblica Del Cantone Ticino) al pari dell'intera Italia e sono uniti in una confederazione, da qui il fatto che ogni cantone ha il suo inno. Abbiamo anche un inno Svizzero, il 'Salmo Svizzero'.
PF correggete, propongo di cancellare tutta la frase che oltretutto suona vezzeggiativa...
:Non capisco che cosa tu intenda per vezzeggiativa. L'ipotesi è provocatoria appunto perché l'Italia non è una confederazione. Nemo 21:29, 5 set 2007 (CEST)
thread_title:  La Svizzera 

message: Circa il già citato dubbio sul presunto decreto o legge del 17/11/2005, segnalo che tale notizia è oggi in pagina principale ... che stranezza visto che nella voce non c'è alcuna conferma! SoloTitano 14:36, 17 nov 2007 (CET)
thread_title:  Dubbio 

message: Dalla sezione critiche:
È tuttavia vero che la melodia non è sublime, e sicuramente è inferiore a quella dell'inno tedesco di Haydn e al Va', pensiero, il candidato più frequente alla sostituzione; però ciò non basta a fare di quest'ultimo un'alternativa valida. 
Non vi sembra POV? Come si può stabilire cos'è sublime e che una musica è inferiore (termine IMHO orribile) ad un'altra?--Blatta 16:52, 7 dic 2007 (CET)
replies: text: Ho aggiunto quella che dovrebbe essere la fonte, se non ricordo male. (Cioè, ricordo bene; non ricordo la pagina.) Imprecisioni d'inesperienza nel citare. Nemo 14:49, 28 dic 2007 (CET)
thread_title:  POV 

message: Torno sulla questione. Ho tolto dall'incipit il fatto che l'inno sarebbe diventato "ufficiale". In realtà, come confermato dalla fonte che era stata linkata, si tratta solo di disegni di legge che, da quanto mi risulta e ho potuto appurare, non sono mai stati convertiti o votati, ma solo discussi in commissione. In fondo alla sezione dedicata alla soria dell'inno in epoca repubblicana ho scritto qualcosina su due delle più recenti iniziative di legge in merito, enrambe di Grillo di FI: una è un disegno di legge ordinaria sull'adozione di parole, musica e spartiti dell'inno e modalità della sua esecuzione (dando per scontato che diventasse "ufficiale"), l'altra è un disegno di legge costituzionale che dice chiaro e tondo che quello è l'inno della Repubblica. Da quanto so non sono mai stati votati in aula. Notare che, se passa la modifica costituzionale, il titolo corretto sarebbe Fratelli d'Italia.
Se qualcuno ha notizie circa una successiva adozione ufficiale ben venga, si può più correttamente riportare la cosa nell'incipit. Com'era prima, IMHO, non andave bene. --Amarvudol (msg)  18:55, 14 ago 2008 (CEST)
replies: text: Ho scovato (e linkato nella voce) una recente notizia che dice che ci sono ben 4 disegni di legge per rendere l'inno ufficiale. Direi che ancora non lo è. --Amarvudol (msg)  19:06, 14 ago 2008 (CEST)
thread_title: Inno ufficiale o provvisorio

message: Il titolo dell'inno è "Il Canto degli Italiani", non "inno di Mameli", oltretutto inesatta, oltre che erronea come definizione, per esempio si intende per inno nazionale anche solo la musica che non è affatto di Goffredo Mameli, ma di Michele Novaro.  Quindi proporrei l'inversione di redirect. --Ediedi (msg) 10:01, 22 nov 2008 (CET)
replies: text: È la dizione più diffusa, e non è del tutto errata. Nell'incipit si precisa tutto, quindi va bene. --Nemo 01:12, 7 dic 2008 (CET)
thread_title: Il Canto degli Italiani

message: ma il testo dell'inno dov'è?
:Su Wikisource, progetto Wikimedia (come Wikipedia) che raccoglie i testi in pubblico dominio, regolarmente linkato all'interno di questa voce, sia in basso nella sezione "altri progetti", sia a sinistra nella barra verticale. Bye. --Retaggio (msg) 12:26, 18 feb 2011 (CET)
replies: text: A questo proposito... annulliamo? --WikiKiwi (bbq) 19:21, 7 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Testo 

message: Per ovviare a qualsiasi problema di dispersione (ormai l'argomento è stato ampiamente trattato, mi pare) sarebbe bene tirare un po' di somme e vedere le preferenze della collettività. Elenco i titoli da scegliere in ordine meramente alfabetico. Al momento non mi esprimo.--Io' (msg) 17:21, 5 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Tiriamo le somme 

message: Non sarebbe giusto come in molti altri inni e canti metterne anche il testo? --LilTrilly (msg) 14:27, 11 nov 2012 (CET)
replies: text: I testi in lingua italiana liberi da copyright vanno su wikisource , linkato diverse volte all'interno della voce. --Retaggio (msg) 14:18, 13 nov 2012 (CET)
thread_title:  testo 

message: Poiché contrariamente a quanto ci sarebbe da attendere , non si trovano simbologie massoniche nell'inno, per scrivere che sia un "testo scritto da un massone per i fratelli massoni" si richiede una fonte autorevole, che oltre ad affermare  ciò, basandosi su una vera o presunta appartenenza del compositore alla massoneria, ne porti qualche motivo convincente. --Bramfab Discorriamo 18:26, 10 nov 2014 (CET)
replies: text: Concordo. Ho cercato su Internet e non ho travato fonti autorevoli che comprovino il fatto che Mameli sia stato massone. Ho quindi eliminato il passaggio. --LukeWiller  [Scrivimi] 23:09, 2 dic 2014 (CET)
thread_title:  Massoneria 

message: L'immagine che abbiamo mostra un busto a "crapa pelata", forse sarebbe più interessante una rappresentazione di Scipione con elmo, tipo :File:Scipione_africano,_dataz_incerta.JPG o :File:Deruta, piatto con scipione l'africano, 1500-1525 ca..JPG.--Bramfab Discorriamo 23:24, 11 feb 2015 (CET)
replies: text: Concordo. Personalmente propenderei per la prima immagine. --LukeWiller  [Scrivimi] 00:30, 12 feb 2015 (CET)
thread_title:  Elmo di Scipio 

message: Vedendo questi libretti http://navigator.codex2.cineca.it/nav?internalId=269036&resId=&submitType=internal# , e http://navigator.codex2.cineca.it/nav?internalId=269053&resId=&submitType=internal le strofe sembrano originariamente sei . --Bramfab Discorriamo 10:47, 12 feb 2015 (CET)
replies: text: Sì, originariamente erano sei (è scritto nella voce). Coordiniamoci però qui, ho appena aperto un vaglio. --LukeWiller  [Scrivimi] 11:04, 12 feb 2015 (CET)
thread_title:  Quante sono le strofe? 

message: Per il cambio di nome della voce in "Il Canto degli Italiani" (con la "I" di "Italiani" maiuscola), vedere questa discussione. --LukeWiller  [Scrivimi] 17:44, 24 feb 2015 (CET)
thread_title:  Cambio nome in "Il Canto degli Italiani" 

message: Segnalo, in particolare a LukeWiller che si sta occupando di portare la voce la voce in vetrina, la presenza di una strana incongruenza alla sezione Negli eventi. La frase interessata è: Ai mondiali di calcio del 1974 e del 1986 fu ... suonata solamente l'introduzione strumentale. Anch'io ricordavo l'esecuzione interrotta in un evento sportivo, ma non all'introduzione. Ho controllato quindi la fonte che dice in realtà «prima del coro» . Per verificare il punto esatto e correggere ho svolto allora una ricerca su YouTube e, sorpresa, nel 1986 l'inno non risulta interrotto (!). Dato che non posso ricordarmi i mondiali del 1974, dev'essere stato in un'altra occasione. L'informazione va corretta ma non so esattamente come visto che per il 1974 finora non ho trovato documenti. Nel dubbio rimuovo solo il 1986. --Erinaceus (msg) 19:22, 24 mag 2015 (CEST)
replies: text: Ho tolto l'informazione: meglio non avere nessuna informazione che un'informazione errata. Grazie per la segnalazione. --LukeWiller  [Scrivimi] 00:02, 25 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Inno interrotto 

message: Dopo le nostre discussioni qui e qui, ripristino la modifica in voce col pieno accordo di Erinaceus. Dryo (msg) 18:07, 20 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Modifica effettuata in pieno accordo con Erinaceus 

message: Sono rimasto molto sorpreso vedendo questa voce in vetrina dalla pagina principale: pensavo che per essere in vetrina dovessero essere ben fatte e corrette sotto molti aspetti, compreso quello del titolo della voce (che non è uno di quei dettagli che rischiano di passare inosservati): questo viola smaccatamente Wikipedia:Titolo della voce. È fuor di dubbio che la dizione "Fratelli d'Italia" (già "Inno di Mameli" è più diffuso di quella quasi sconosciuta "Il Canto degli Italiani" (con le maiuscole? ... inno nazionale che non rispetta la grammatica della lingua ufficiale maggioritaria di quella nazione) ).--79.58.188.56 (msg) 21:06, 28 set 2015 (CEST)
replies: text: Per quanto riguarda il titolo della voce c'è stata una discussione, che è linkata poco sopra ("Cambio nome in "Il Canto degli Italiani""). --LukeWiller  [Scrivimi] 22:19, 28 set 2015 (CEST)
replies: text: La discussione indicata però riguarda solo la I maiuscola, non in non rispetto di WP:TITOLO. --87.9.146.3 (msg) 11:33, 14 nov 2020 (CET)
thread_title:  Titolo della voce scorretto 

message: Non esiste scritto da nessuna parte che i civili devono portare la mano al cuore. Da quando facevo il militare ho sempre saputo che i civili lo devono ascoltare in piedi come se fossero sull'attenti. La mano destra al cuore è una americanata portata in auge da S.Berlusconi 
:Grazie dell'intervento.
:Dubito che c'entri qualcosa Silvio :-D perché la fonte citata è del 2001, quindi coeva - anzi probabilmente anteriore - all'inizio del suo secondo governo (il primo è durato pochi mesi). Comunque sembrava strano anche a me e ho fatto qualche ricerca. Non so che cosa dica esattamente il testo perché non è libero, e non sono riuscito a raggiungere lo snippet della pag. 73. Subito prima, però, si fa riferimento a un «manuale in dotazione alle Camere» che riporta «regole scritte e non scritte» sui simboli della Repubblica (pag. 72). Al riguardo sono riuscito a trovare, per ora, un progetto di legge che fa riferimento a queste stesse regole e afferma:
::«... durante l'esecuzione i soldati devono rimanere fermi presentando le armi, gli ufficiali stare sull'attenti e i civili, se vogliono, assumere una posizione di attenti».
:Sul piano normativo invece ho trovato il galateo contenuto in un decreto del presidente del consiglio (Silvio), che però richiama la disciplina militare e non fa menzione dei civili (art. 34). 
:Sarebbe utile una citazione testuale della fonte, anche se a prima vista non sembra riferirsi a un obbligo. Se quest'impressione è confermata il periodo va come minimo riformulato; la fonte però potrebbe anche essere inaccurata sul punto, e allora si tratterebbe di rimuovere l'informazione. In entrambi i casi eviterei di scrivere che il cerimoniale è «stabilito» e «in vigore», come di usare il verbo «dovere» (almeno riguardo ai civili). --Erinaceus (msg) 07:47, 12 ott 2015 (CEST)
replies: text: Se volete richiedo il libro in questione in biblioteca. --LukeWiller  [Scrivimi] 10:50, 12 ott 2015 (CEST)
replies: text: Mah, se lo ritieni utile... Io non ti nascondo qualche perplessità su quel contenuto, le poche ricerche fattibili sembrano confermare quel che dice l'ip, e del resto che la mano sul cuore sia un'abitudine americana è esperienza comune. Forse qualcuno l'ha importata negli ultimi anni, ma da noi per tradizione ci si alza in piedi, fin dal tempo della Marcia reale (e so per certo che i fascisti facevano rispettare a minacce questa regola, scritta o non scritta che sia). Nel dubbio io modificherei la voce e cambierei fonte. --Erinaceus (msg) 14:17, 12 ott 2015 (CEST)
replies: text: Non essendo sicuri, forse è meglio eliminare l'informazione. --LukeWiller  [Scrivimi] 21:03, 14 ott 2015 (CEST)
replies: text: Facciamo così. Giustamente, essendo la voce in vetrina, meglio non rischiare per ora. (Non ho curato la forma della nota perché ho modificato da sezione e non volevo generare errori). --Erinaceus (msg) 12:46, 15 ott 2015 (CEST)
thread_title:   I civili, invece, devono ascoltarlo portando la mano destra sul cuore 

message: Alla fine dei conti - dov'è scomparso il testo? Volendo scrivere qualcosa approposito nelle altre pagine di Wikipedia mi sono trovato senza un punto di riferimento. Dino Rediferro (msg) 18:17, 5 gen 2017 (CET)
replies: text: su wikisource.--Caarl95 00:41, 14 gen 2017 (CET)
thread_title:  Il testo? 

message: Con la votazione della Commissione Affari costituzionali del 15 novembre 2017, i giornali hanno parlato di avvenuta ufficializzazione del Canto degli Italiani.  ha fatto notare la mancata votazione da parte di tutto il Senato, ad ogni modo manca la conversione in legge con firma del Presidente della Repubblica. Siccome prevedo che la gente continuerà a modificare la pagina e altri provvederanno ad annullare, propongo, dopo la conversione in legge di modificare la sezione iniziale come segue (magari aggiornando la data anche):
 ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont)  📯 01:24, 16 nov 2017 (CET)
replies: text: l'hai detto tu: non è ancora ufficiale perché manca l'ultimo passaggio parlamentare, la votazione da parte di tutto il Senato (e non solo della commissione preposta, che ha infatti votato un disegno di legge), quindi non è ancora inno de iure. Quindi le fonti che si trovano dicono una scemenza. Per l'edit war ho semiprotetto la voce: se ci si mettono pure i registrati, alzerò la protezione a protezione totale. --LukeWiller  [Scrivimi] 09:48, 16 nov 2017 (CET)
replies: text: Non sono un giurista, ma la commissione del Senato si è riunita in sede deliberante (non referente) così come è avvenuto alla Camera; la proposta quindi è legge, non serve un'altra votazione del plenum. Manca solo la promulgazione del Capo dello Stato e la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale. --β16 - (talk) 09:57, 16 nov 2017 (CET)
replies: text: A trovare una fonte che dice che se la commissione vota in modo deliberante è legge, siamo a cavallo... :-) --LukeWiller  [Scrivimi] 10:06, 16 nov 2017 (CET)
replies: text:  C'è Commissione parlamentare#Commissione in sede legislativa o deliberante, ma è senza fonte. Nel link indicato da , in ogni caso, c'è scritto "approvato definitivamente, non ancora pubblicato" che è abbastanza esplicito. --BohemianRhapsody (msg) 10:18, 16 nov 2017 (CET)

text: Dal Senato, dalla Treccani--β16 - (talk) 10:21, 16 nov 2017 (CET)
replies: text: , penso di non essermi saputo spiegare: non cercavo un’opinione sulla vostra approvazione o meno di inserire il testo riportato sopra nella sezione iniziale ADESSO. Ho detto che, essendo la legge non promulgata dal Capi dello Stato, conviene aspettar l’avvenuta promulgazione, dopodiché si potrà inserire il testo qui riportato (con data aggiornata). Ad ogni modo, le mie ultime modifiche (per intenderci, quelle fatte prima che un utente anonimo aggiungesse, di nuovo, la data “15 novembre 2017”) non riguardavano l’ufficializzazione (anzi, avevo persino rimosso la data), ma erano semplici revisioni del testo (ecco qua): ergo, mi chiedo, perché quando fate i rollback non controllate nemmeno di che tipo di modifiche si tratta?  ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont)  📯 10:22, 16 nov 2017 (CET)
replies: text: Concordo, meglio aspettare la promulgazione da parte del Presidente della Repubblica. O forse conviene aspettare la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale ? Se non erro, le leggi diventano "operative" quando vengono pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale.  "Siccome prevedo che la gente continuerà a modificare la pagina e altri provvederanno ad annullare": ti ho contestato questo, e infatti il modo per impedire edit war è la protezione delle pagine, non la loro modifica (tanto, anche a modificarle opportunamente, la modificherebbero comunque). --LukeWiller  [Scrivimi] 10:28, 16 nov 2017 (CET)
replies: text:  "Siccome prevedo che la gente continuerà a modificare la pagina e altri provvederanno ad annullare" era un mio consiglio di proteggere la pagina per eviatare che chi arrivasse senza leggere i commenti agli edit precedenti (come ahimè ho fatto anche io prima occasione) aggiungesse la data spingendo qualcuno di voi ad annullare una serie di modifiche invece di rimuovere solo la data. Tutto in attesa della promulgazione da parte del Presidente della Repubblica. Ad ogni modo sul sito web del Senato si dice che l’atto è stato approvato dalla Camera Alta: ecco, quindi, per dovere di cronaca, l’iter legis è stato percoso interamente.  ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont)  📯 10:36, 16 nov 2017 (CET)
replies: text:  Hai proposto la protezione ? Non mi sembra: "Siccome prevedo che la gente continuerà a modificare la pagina e altri provvederanno ad annullare, propongo, dopo la conversione in legge di modificare la sezione iniziale come segue". Della parola "protezione" manco l'ombra. A latere: in genere dopo quanto tempo il Presidente della Repubblica promulga una legge ? --LukeWiller  [Scrivimi] 10:42, 16 nov 2017 (CET)

text:   ... mi sa che hai sbagliato ping :) --β16 - (talk) 12:34, 16 nov 2017 (CET)
replies: text:   mi sa che c'hai ragione... :-) --LukeWiller  [Scrivimi] 14:09, 16 nov 2017 (CET)
replies: text:  Sì lo so, era una proposta espressa malissimo, colpa dell’orario :-) Comunque direi che fosse abbastanza chiaro che richiedevo che la modifica venga effettuata DOPO la promulgazione, no? Le leggi vengono promulgate dal Presidente della Repubblica entro e non oltre 30 giorni dall’approvazione da parte del Parlamento. Poi la legge viene pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale entro e non oltre i 15 giorni dalla promulgazione. Quindi, male che vada, mancano 45 giorni.  ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont)  📯 10:51, 16 nov 2017 (CET)
replies: text: Un momento, fermi tutti: forse la risposta alla nostra domanda è contenuta nella voce, nella fattispecie qui: già in passato le commissioni hanno approvato il disegno di legge, ma l'inno non è mica diventato ufficiale. In effetti la cosa mi ha ricordato, fin dall'inizio, un dejavu... --LukeWiller  [Scrivimi] 15:46, 16 nov 2017 (CET)
replies: text: Che poi è una cosa anche logica: il potere legislativo ce l'ha il parlamento, non le commissioni, che servono infatti come supporto alle camere. --LukeWiller  [Scrivimi] 16:58, 16 nov 2017 (CET)

text: Nella voce procedimento legislativo leggo che se la commissione "legifera", questo atto è un "procedimento speciale" (quindi non è automatico): si tratta di capire se il 15 novembre abbiano perseguito questa strada, quella del procedimento speciale legiferante, oppure no (com'è successo nel passato). Fonti a riguardo ? --LukeWiller  [Scrivimi] 14:11, 28 nov 2017 (CET)
replies: text: Nella scheda del provvedimento sul sito del Senato () leggo "Assegnato alla 1ª Commissione permanente (Affari Costituzionali) in sede deliberante il 31 ottobre 2017". --Franz van Lanzee (msg) 18:32, 28 nov 2017 (CET)
replies: text: Appunto, è il "deliberante" che non mi convince. Pure il comitato del periodico comunale del giornalino del mio paese delibera, come deliberano tutte le assemblee, ma per la commissione del Senato, se effettivamente l'inno è diventato ufficiale, dovrebbe esserci scritto "legiferante". --LukeWiller  [Scrivimi] 21:15, 28 nov 2017 (CET)
replies: text: "In sede deliberante" significa che la commissione ha il potere di approvarla senza passare dall'aula, secondo l'art. 72 e i regolamenti delle camere. --Vito (msg) 21:53, 28 nov 2017 (CET)

text: Ok, grazie delle risposte. Per quanto mi riguarda la voce si può modificare tranquillamente. --LukeWiller  [Scrivimi] 22:14, 28 nov 2017 (CET)
replies: text: Dato che l'unico contrario ero io, ho provveduto a ripristinare l'ultimo inserimento di . Per la restante parte delle modifiche da apportare, come s'è detto, forse conviene aspettare almeno la promulgazione del Presidente della Repubblica oppure la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Da quello che ho capito (correggetemi se sbaglio) saremmo più meno d'accordo ad aspettare la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale, che dovrebbe avvenire al massimo verso fine anno. --LukeWiller  [Scrivimi] 23:06, 28 nov 2017 (CET)
replies: text: Esattamente, meglio aspettare, direi che così va più bene anche perché nel testo ora si parla di approvazione definitiva, cosa oggettivamente avvenuta, e quindi semplicemente dell'iter burocratico. Meglio attendere la promulgazione ufficiale, lo dice anche la pagina del Senato, "in attesa di pubblicazione". Successivamente alla promulgazione si aggiornerà la pagina. Unico dubbio sull'introduzione che ancora riporta "senza però mai giungere a una modifica costituzionale oppure alla promulgazione di una legge specifica che desse al Canto degli Italiani lo status di inno de iure della Repubblica Italiana", ma magari è meglio lasciare così anche l'intro fino a novità che tanto sono attese a breve --Superpes15(talk) 23:18, 28 nov 2017 (CET)
thread_title:  Ufficiale dal 15 novembre 2017? 

message: Salve. Ho notato che tutti i file audio dell'inno sono strumentali, quindi senza la parte cantata. Dal momento che il testo è parte essenziale dell'inno stesso, non sarebbe il caso di inserire almeno un audio con le parole? Capisco che ce ne siano molti in giro, e che a volte anche quelli reperibili nei siti istituzionali lascino a desiserare, però secondo me si potrebbe valutare l'idea di scegliere qualche esecuzione anche con un coro. Che ne pensate? Grazie e un cordiale saluto. --Antonella (msg) 14:55, 16 nov 2017 (CET)
replies: text: Hai scelto il posto sbagliato: dovresti comunque chiedere su Commons (infatti i file da citati sono proprio caricati lì), anche se in parte ti risponderò io. Il problema è solo (e sempre) uno, tra l'altro legato anche alle immagini: trovare un file audio con licenza libera da poter caricare. Ciao, --LukeWiller  [Scrivimi] 17:01, 16 nov 2017 (CET)
thread_title:  Testo cantato 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Il Canto degli Italiani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/2008/luglio/22/ministro_lodo_campano_Giovanni_Gaeta_co_8_080722021.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141109003812/http://www.ilpiave.it/modules.php?name=News&file=article&sid=3156 per http://www.ilpiave.it/modules.php?name=News&file=article&sid=3156
*Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/1999/gennaio/18/versione_corretta_co_0_9901183611.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141209151745/http://www.treccani.it/scuola/tesine/risorgimento_in_versi/carnero_mameli.html per http://www.treccani.it/scuola/tesine/risorgimento_in_versi/carnero_mameli.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141209151745/http://www.treccani.it/scuola/tesine/risorgimento_in_versi/carnero_mameli.html per http://www.treccani.it/scuola/tesine/risorgimento_in_versi/carnero_mameli.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:27, 6 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: un momento, non sono d'accordo. Ch'io sappia non è la legge ordinaria a stabilire i titoli delle opere, e questo mi pare discutibile sotto più punti di vista. Tralasciando il minuscolo, che a me piace di più ma sul quale pure dissento, la questione dell'articolo è come minimo molto dubbia. In buon italiano le opere dell'ingegno dal titolo iniziante con un articolo, quando incontrano una preposizione, formano preposizione articolata. Capisco che la regola è bistrattata ovunque e soprattutto su Wikipedia, ma si scrive «nei Promessi sposi» e non «*ne I promessi sposi». La legge non fa che scrivere in buon italiano; se il titolo fosse Canto degli italiani, del resto, recherebbe «La Repubblica riconosce il testo di Canto degli italiani», e non l'attuale formulazione. --Erinaceus (msg) 21:54, 15 dic 2017 (CET)
replies: text: Vado a memoria: sul titolo se n'era discusso durante il vaglio oppure durante la segnalazione per la vetrina. Avevamo preso la fonte più autorevole: la Treccani. --LukeWiller  [Scrivimi] 21:58, 15 dic 2017 (CET)
replies: text: Comunque non cambia per legge e a ben vedere la legge non ha avuto questa pretesa --Erinaceus (msg) 22:01, 15 dic 2017 (CET)
replies: text: Riflettendoci, sull'articolo son d'accordissimo, bisogna mantenerlo, sulla minuscola direi che fino a prima non c'era una legge ufficiale, ora che c'è dire che senza dubbio è "italiani", ho visto la discussione, ma si riferisce a un tempo in cui non era stata promulgata alcuna legge :) --Superpes15(talk) 22:04, 15 dic 2017 (CET)
replies: text: Sulla maiuscola/minuscola terrei elasticità anch'io, ma non per via della legge. Questione lunga. --Erinaceus (msg) 22:15, 15 dic 2017 (CET)
replies: text: Anch'io sono del parere che la legge e il dizionario non c'entrino nulla, e propenderei personalmente più per il titolo originale del manoscritto che è "Canto nazionale" e né Fratelli d'Italia né il Canto degli italiani, ma riguardo alla lettera ora finalmente dopo tanti anni c'è una legge che non lo chiama né fratelli d'Italia né inno di Mameli come quella sulle scuole, ed è stata scelta la lettera minuscola, direi anche stilisticamente più bella. Se volete annullate il redirect visto il precedente vaglio, però credo si potrebbe aprire uno nuovo viste le novità, ammetto di essere stato inutilmente frettoloso  :) --Superpes15(talk) 22:31, 15 dic 2017 (CET)
replies: text: Allora facciamo così, ripristino il vecchio titolo sul quale senza dubbio c'è stato consenso in sede di vaglio o di segnalazione per la vetrina, e poi casomai ne ridiscutiamo --Erinaceus (msg) 00:03, 16 dic 2017 (CET)
thread_title:  Spostamento a [[Canto degli italiani]] 

message: Se si inserisce dell'autografo della prima strofa e del ritornello (cito) "una brutta riproduzione neppure 1:1", o la si elimina o se ne dà una trascrizione diplomatica; altrimenti è inutile. --94.164.244.77 (msg) 19:42, 17 lug 2018 (CEST)
replies: text: In didascalia all'immagine sono dati per certi alcuni errori di scrittura (ma non è "una brutta riproduzione"?), mentre ne sono omessi altri che paiono altrettanto evidenti, senza citare alcuna perizia grafologica. --94.163.187.73 (msg) 08:03, 18 lug 2018 (CEST)
thread_title:  L'immagine dell'autografo 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Il Canto degli Italiani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090114121720/http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=8473&sez=HOME_INITALIA&npl=&desc_sez= per http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=8473&sez=HOME_INITALIA&npl=&desc_sez=
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:37, 17 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Il Canto degli Italiani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160511132851/http://www.pjmagazine.net/mameli-accadde-oggi-10-dicembre/ per http://www.pjmagazine.net/mameli-accadde-oggi-10-dicembre/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150110114936/http://www.amici-lincei.it/italia-unita/files/canti-e-poesie-italia-unita.pdf per http://www.amici-lincei.it/italia-unita/files/canti-e-poesie-italia-unita.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:25, 15 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Salve, ho notato che nella pagina riguardante il nostro inno vi è un paragrafo circa le incisioni, ma non sono tutte (sono presenti solo le prime ed altre in séguito). Poiché Wikipedia è enciclopedico, perché non elencare tutte le incisioni per gli appassionati in materia? Alecs118 (msg) 03:35, 24 ago 2019 (CEST)
replies: text: Probabilmente per WP:WNRI, e in una voce in vetrina potrebbe essere particolarmente poco opportuno. Bisognerebbe verificare in concreto la rilevanza enciclopedica di ciascuna. Non è escluso però che si possa rimandare a una pubblicazione o a un sito d'approfondimento che le raccolga --Actormusicus (msg) 10:48, 25 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Incisioni dell'inno 

message: Mi chiedevo quale potesse essere l'utilità del box successione inserito a fine voce non essendoci appunto alcuna successione. 
Mi pare perciò abbastanza inutile e considerato anche che la pagina non è piccola rischia di appesantirla ulteriormente. Notare che la parte finale della voce è comunque già ben fornita di template --ΣlCAIRØ♭ 04:37, 21 nov 2019 (CET)
replies: text: Hai ragione. Avrei una proposta: e se cambiassimo il titolo del box in "Inno nazionale italiano" ? Così da creare la continuità con gli inni precedenti. Sarebbe interessante navigare tra essi. --LukeWiller  [Scrivimi] 21:07, 21 nov 2019 (CET)
replies: text: Correggo in parte: è meglio "Inno nazionale d'Italia" (è più corretto ed è conforme alle nostre convenzioni di nomenclatura). --LukeWiller  [Scrivimi] 11:34, 22 nov 2019 (CET)
replies: text:  Mi sembra una buona proposta! Andrebbe a risolvere anche i problemi degli altri box (così è abbastanza confusionario). Mi chiedo solo se sia storicamente corretto disporli in continuità tra loro. Segnalo la discussione ai progetti coinvolti --[ΣLCAIRØ]♭ 21:12, 22 nov 2019 (CET)
replies: text: Sì, è corretto perché nel passaggio da monarchia a repubblica non si è interrotta la continuità dell'ordinamento giuridico (cioè non si è determinata l'estinzione di uno stato e la nascita di un altro). A maggior ragione è corretto sul piano storico. Comunque senti i progetti --Actormusicus (msg) 15:10, 23 nov 2019 (CET)
replies: text:  ho modificato i template come da me proposto. --LukeWiller  [Scrivimi] 14:16, 6 dic 2019 (CET)
thread_title:  Box successione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Il Canto degli Italiani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150501143425/http://www.radiomarconi.com/marconi/depliant/ per http://www.radiomarconi.com/marconi/depliant/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171011014540/http://www.radiomarconi.com/marconi/polemiche.html per http://www.radiomarconi.com/marconi/polemiche.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:01, 12 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141021123227/http://www.partecipiamo.it/cultura/mazzini/giuseppe.htm per http://www.partecipiamo.it/cultura/mazzini/giuseppe.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:17, 9 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130508210346/http://www.governo.it/Governo/Costituzione/principi.html per http://www.governo.it/Governo/Costituzione/principi.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:38, 19 gen 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Il box successione in basso riporta come inno precedente la Marcia reale, ma la voce dice (e sembra plausibile) che fu in vigore La canzone del Piave. Ho tentato di inglobare l'informazione nel nuovo sinottico Inno nazionale che ho appena creato ristrutturando un vecchio template, ma ho preferito annullare in attesa di chiarimenti. Che cosa dicono le fonti? --Actormusicus (msg) 17:37, 9 ott 2022 (CEST)
replies: text: Prima di intervenire ci ho pensato un po' su, vista la situazione ingarbugliata, e credo che sia corretto quanto riportato nella voce Marcia reale d'ordinanza già nell'incipit (con tanto di fonti). La voce Il Canto degli Italiani andrebbe quindi corretta. --LukeWiller  [Scrivimi] 20:27, 10 ott 2022 (CEST)
replies: text: Mi sono messo al lavoro, dopo aver fatto passare qualche giorno per aspettare altri interventi, per sistemare la voce Il Canto degli Italiani, ma mi sa che hai ragione tu: sono entrato nel dettaglio e ho controllato le fonti, e il testo corretto è presente in questa voce, non nella voce Marcia reale, dove la fonte citata non riporta espressamente che nel 1944 quest'ultima tornò a essere l'inno nazionale italiano. Segnalo anche questa ricerca su Google Books. --LukeWiller  [Scrivimi] 23:35, 12 ott 2022 (CEST)
replies: text: Grazie, darò un'occhiata anch'io, qualche fonte attendibile è la manna dal cielo perché al primo sguardo ho trovato soltanto blog e altri siti così così... --Actormusicus (msg) 20:33, 13 ott 2022 (CEST)
replies: text: Esattamente: ad oggi la versione corretta è quella riportata nella voce Il Canto degli Italiani, a meno ovviamente di altre fonti attendibili. --LukeWiller  [Scrivimi] 21:03, 13 ott 2022 (CEST)
replies: text: Perfetto, dunque secondo le fonti già citate La canzone del Piave fu adottata dal governo Badoglio dopo l'armistizio (Maiorino p. 131) e dal governo [De Gasperi] «in vista del referendum» (Calabrese p. 112; modifica qui). Questo è coerente con il ripristino della Marcia reale come scritto qui. La voce è corretta, inglobo soltanto il box successione nel template, con l'unica variante che a questo punto nella successione va menzionata solo La leggenda del Piave; anche se sappiamo bene che sono situazioni di fatto e molto evanescenti, e in teoria alla Marcia reale spetterebbe un risalto maggiore, ma i template sono solo un riepilogo e non sostituiscono la lettura della voce. Grazie mille --Actormusicus (msg) 08:56, 14 ott 2022 (CEST)
replies: text: Ok, grazie a te... :-) --LukeWiller  [Scrivimi] 15:23, 14 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Contraddizione: la Marcia reale o il Piave?