Discussione:Agricoltura biologica

message: Ho tolto il riferimento al testo dell'INRAN perchè innanzitutto non dice quello che gli si faceva dire, in secondo luogo presenta i dati in modo fazioso (tanto che per la sua posizione acriticamente anti-OGM sotto la direzione Monastra è stato duramente contestato) ed in terzo luogo perchè non riguarda i prodotti biologici. In particolare Il mais Bt (OGM) negli studi condotti ha presentato contenuti di fumonisine significativemente inferiori al convenzionale che spesso è fuorinorma per questa micotossina. Il paragone con il biologico non è stata considerata anche perchè il mais biologico è proprio una micronicchia del settore utile a fini folklostici ma non produttivi. --Asterix451 (msg) 15:57, 24 feb 2009 (CET)
replies: text: ho inserito anche una referenza dell'Afssa francese sul bio. --Asterix451 (msg) 09:44, 25 feb 2009 (CET)

text: la critica è nota e ne parlano in molti incluso Dario Bressanini, cmq si possono trovare fonti migliori --ignis scrivimi qui 19:38, 22 apr 2015 (CEST)
replies: text: In effetti penso anche io che la voce non sia granchè neutrale. IMHO una parziale riscrittura con nuove e più terze fonti non sarebbe affatto una cattiva idea. (Io però non so farlo).--l'etrusco (msg) 20:54, 22 apr 2015 (CEST)
thread_title:  INRAN 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Agricoltura biologica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.afssa.fr/Documents/NUT-Ra-Agribio.pdf
*Aggiunta di  su http://agricoltura.regione.lombardia.it/sito/tmpl_action.asp?DocumentoId=3273&SezioneId=2804000000&action=Documento
*Aggiunta di  su http://www.inea.it/pdf/itaconta2008/itaconta2008.pdf
*Aggiunta di  su http://www.dsp-auslbo.it/pdf/vet/seminari/etichet/10-laurola.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051024033234/http://www.inea.it/pdf/itaconta2005/itaconta2005.pdf per http://www.inea.it/pdf/itaconta2005/itaconta2005.pdf
*Aggiunta di  su http://www.organic-edunet.eu/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:20, 4 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Agricoltura biologica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090304223727/http://www.marshall.org/article.php?id=73 per http://www.marshall.org/article.php?id=73
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131004104310/http://organic-edunet.eu/ per http://www.organic-edunet.eu/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:35, 16 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Agricoltura biologica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090212205912/http://attra.ncat.org/attra-pub/rice.html per http://attra.ncat.org/attra-pub/rice.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:07, 29 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Agricoltura biologica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160312125815/http://www.ipni.net/ppiweb/bcrops.nsf/$webindex/5C4DB79980D02F8285256F9E002114F6/$file/05-1p24.pdf per http://www.ipni.net/ppiweb/bcrops.nsf/$webindex/5C4DB79980D02F8285256F9E002114F6/$file/05-1p24.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:55, 9 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Agricoltura biologica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070927215424/http://www.carta.org/campagne/globalizzazione/decrescita/Filiera.htm per http://www.carta.org/campagne/globalizzazione/decrescita/Filiera.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:27, 22 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: L'impostazione del presente articolo è insolita, in quanto ogni paragrafo presenta argomentazioni critiche nei confronti dell'agricoltura biologica. Non entrando nel merito delle critiche (alcune con fonte, altre senza), l'impostazione mi pare che denoti una tendenza denigratoria.
In genere, in casi simili, viene dedicato un paragrafo a parte relativo ai "pro" e ai "contro" e penso che anche in questo caso si dovrebbe correttamente dividere la parte di descrizione su cosa sia l'agricoltura biologica da quella in cui ci si soffermi sull'impatto sull'ambiente.
Preferisco non contribuire alla voce con il rischio che le mie modifiche siano peggiorative (di fatto non ho una conoscenza sulla materia), ma credo che sia interesse della collettività di Wikipedia offrire una spiegazione non "di parte". Stezano (msg) 08:00, 6 apr 2022 (CEST)
replies: text: nel paragrafo "definizione" qualcosa si può togliere ma il resto mi pare che faccia il punto sullo stato dell'agricoltura biologica e non si possono omettere le critiche che soprattutto il mondo scientifico muove a questo tipo di agricoltura. Neutralità non è nascondere le critiche o il dibattito soprattutto se , come in questo caso, proviene da fonti attendili (che forse queste si latitano un po' in voce) --ignis scrivimi qui 08:12, 6 apr 2022 (CEST)
replies: text:  non si possono togliere tutte quelle fonti e inserire larghe parti di testo che ne sono prive. Anche la scelta dell'elenco puntato non va bene--ignis scrivimi qui 07:49, 8 apr 2022 (CEST)

text: per smentire basta citare una prova. --ignis scrivimi qui 16:19, 20 lug 2022 (CEST)
replies: text: Non dico che è falso, dico che andrebbe argomentato con fonti migliori: una meta-analisi, un articolo di una rivista specializzata, qualcosa del genere! Sulla wiki inglese è pieno di articoli e riferimenti a studi del genere per esempio. --87.8.61.154 (msg) 16:46, 20 lug 2022 (CEST)
replies: text: puoi farlo tranquillamente, la voce non è protetta --ignis scrivimi qui 17:22, 20 lug 2022 (CEST)
thread_title:  impostazione "di parte" 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121203234703/http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/organicreviewappendices.pdf per https://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/organicreviewappendices.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:47, 6 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: al di là della definizione di biologico che mi pare supportata da fonti, l'incipit è la sintesi della parte saliente della voce, critiche incluse. Non capisco quindi dove sia il POV. --ignis scrivimi qui 09:01, 15 gen 2023 (CET)
replies: text: non esiste alcuna regola che dice che le critiche stanno in fondo. Come spiegato qui sopra, l'incipit è la sintesi della voce come ad es puoi leggere in Giulio Andreotti e altre migliaia di voci --ignis scrivimi qui 07:56, 17 gen 2023 (CET)
replies: text: Prima di continuare la discussione vorrei capire il o i motivi per cui hai tolto l'avviso non neutrale dalla voce, senza prima discuterne qui, come di solito è usanza su wikipedia. --Blablato (msg) 22:47, 18 gen 2023 (CET)
replies: text: L'usanza è mettere l'avviso non perchè la voce non piace o perchè l'incipit cita le critiche. L'avviso non è manifesto del nostro disappunto --ignis scrivimi qui 07:22, 19 gen 2023 (CET)
replies: text: Sono perplesso, non vorrei fraintendere la tua risposta, mi puoi esplicitare con altre parole il motivo per cui hai annullato subito l'avviso non neutrale esplicitamente circostanziato? Se il mio motivo fosse stato solo la frase in incipit, l'avrei spostata. --Blablato (msg) 22:05, 19 gen 2023 (CET)
replies: text: hai citato due motivi, uno relativo all'incipit e come ti ho mostrato è pretestuoso, il secondo è la definizione che, tuttavia, promana dalla federbio. Quindi eventuali problemi con essa vanno esplicati qui perchè non comportano un non neutralità a meno che non ci siano fonti che la smentiscano. --ignis scrivimi qui 07:41, 20 gen 2023 (CET)
replies: text: Continuo a non capire i motivi per cui hai tolto l'avviso Non neutrale, sono per caso le stesse ragioni che rivolgi a me? perchè non ti piace, perchè critica la voce, perchè vuoi manifestare il tuo disappunto? Invece di supposizioni, non è molto più semplice se chiedi direttamente a me le ragioni per le quali ho messo l'avviso su cui discuterne qui come si fa di solito? Non ho la pretesa di essere perfetto ne la richiedo, come abbiamo già avuto modo di discuterne altrove. mi spiace ma senza regole condivisibili vengono a mancare per ora le condizioni per una profiqua discussione qui. --Blablato (msg) 23:31, 31 gen 2023 (CET)
replies: text: il punto è far capire agli altri, me incluso, quali sono i dati oggettivi per cui tu lo vuoi mettere --ignis scrivimi qui 07:42, 1 feb 2023 (CET)

text: Sono disposto a rimettere l'avviso al suo posto fino alla fine di questa discussione, nella quale sono pronto a dare tutti i ragguagli più dettagliatamente, finita la discussione (mi auguro costruttiva) come da prassi consolidata di wikipedia si potrà eventualmente togliere l'avviso. Chiedo troppo? --Blablato (msg) 21:23, 2 feb 2023 (CET)
replies: text: grazie per la concessione ma come spiegato sopra l'avviso non è una scure per tagliare ciò che non rispecchia i propri gusti. Ancora, qui, non hai saputo dare alcuna motivazione oggettiva --ignis scrivimi qui 22:27, 2 feb 2023 (CET)
replies: text: francamente la metafora della scure non si addice ad un Avviso in quanto l'avviso non taglia nulla, semmai l'avviso è piuttosto una spia accesa che segnala ai fruitori che nella voce c'è qualcosa che non va, nel merito presente Toni enfatici polemici. Toni enfatici non significa che non vanno le critiche (ci mancherebbe) o i meriti, ma che vadano riportati sia nella stesura delle frasi sia nel contesto dei capitoli con toni il più possibile neutrali (Pilastro di Wikipedia). Eventualmente l'avviso può essere messo in discussione qui e tolto solo in seguito ai risultati della discussione. Quindi la metafora della:scure per tagliare ciò che non rispecchia i propri gusti la rimando al mittente in quanto non mi riguarda affatto. --Blablato (msg) 22:08, 4 feb 2023 (CET)
thread_title:  critiche e incipit