Discussione:Massimo Recalcati

message: Vista l'effettiva sempre maggiore enciclopedicità del soggetto in questi ultimi anni, inizio una piccola revisione/ampliamento. --Veneziano- dai, parliamone! 14:45, 25 nov 2014 (CET)
thread_title:  Piccola revisione in progress 

message: Nel sito della persona è scritto che "vive e lavora come psicoanalista a Milano. Ha discusso la sua tesi di laurea in Filosofia, " quindi dovrebbe essere un filosofo e non uno psicologo.
- Il fatto che qualche legge consenta di fargli fare psicoterapia non significa che la legge sia giusta (quelle razziali del 1938 erano leggi ma ingiuste); sono psicologo, non so i dettagli ma di certo moltissimi non-psicologi (medici, filosofi) fanno psicoterapia (per leggi sbagliate): se un non-psicologo può fare psicoterapia che cosa ho studiato io-psicologo in 6-8 anni ?   Attenzione: sono il primo a criticare mille altri psicologi e la comunità (vedi mio blog personale).
- Se uno dal modo come si presenta lascia intendere che fa lo psicologo (chi fa psicoterapia si presenta implicitamente come psicologo, non come filosofo !!) ma non lo è, è necessario precisarlo; non è denigratorio, è chiarezza. 
- Se uno pilota (anche bene) un A380 ma non ha il brevetto di pilota, semplicemente non è un pilota :-) e nella sua pagina wiki si può scrivere che ha scritto mille libri, dirige, presiede, fa questo e quest'altro, ma si ***deve*** scrivere che non è un pilota. Non per denigrarlo (e comunque lui di arie se ne da fin troppe, vedi le foto da attore nel sito: la saccenza e l'erudizione nascondono qualcosa di non carino), ma per chiarezza verso gli utenti.  
- Non sto valutando la sua competenza professionale, ma se uno parla di terremoti e vulcani, scrive sui giornali, parla, va in tv ovunque, ma NON è un geologo, bisogna precisarlo; se parla il geologo non siamo sicuri che faccia meglio, ma le qualifiche almeno formalmente servono.   Chi si farebbe operare da un bravo non-chirurgo ?  Con le parole si può affascinare (e ingannare) chiunque, e lui di fascino ne spara moltissimo, si presenta come onniscente, ha sempre la risposta pronta (tipico degli psicoanalisti): la psicologia è un'altra cosa e comunque richiede una laurea apposita.  Per portare un'auto devi avere la patente B; se sei bravissimo ma non hai la patente non sei un automobilista.
:Sono d'accordo sulla premessa (chi non ha titolo per esercitare una professione non può millantarlo, ci mancherebbe altro), ma non sulla conclusione che ne trai. Premettendo a mia volta che non conosco il biografato e tantomeno sono il suo avvocato difensore, il "curriculum" del suddetto è già ampiamente descritto nella voce; onestamente ignoravo che la legge italiana consentisse la pratica della psicoanalisi a soggetti diversi dagli psicologi e dai medici psichiatri, ma tant'è. A mio parere (ma evidentemente non solo mio, visto che altri utenti hanno fatto osservazioni simili) punto di vista neutrale vuol dire riportare i fatti, ovvero quello che è accertato in maniera oggettiva, senza giudizi espliciti o impliciti. Che Recalcati non sia uno psicologo è evidente dalla voce biografica; sottolineare "ciò che non è" è anzitutto un atto arbitrario (si potrebbe anche dire che non è uno psichiatra, per esempio) e non aggiunge contenuti utili alla voce, se non una superflua "avvertenza" già contenuta nel disclaimer generale del sito. Il concetto è che Wikipedia, diversamente da altri siti, per la sua stessa natura rapidamente mutevole e liberamente modificabile non garantisce l'attendibilità dei contenuti (brutto da dire, ma è inevitabile) e non vi è quindi ragione di "tutelare" il lettore da informazioni o addirittura "impressioni" ricavabili dalla lettura di una voce. Del resto non mi sembra di aver mai letto in un'enciclopedia tradizionale, cartacea o digitale, un'affermazione secca di questo genere. Spero di aver spiegato adeguatamente le ragioni per cui l'aggiunta che proponi non è ammissibile. --Mari (msg) 11:22, 1 feb 2016 (CET)
thread_title:  Non è uno psicologo 

message: vorrei sapere come avere il consenso per eliminare il template! Grazie
:Il template indica che la voce manca di fonti: allo stato attuale le fonti sono 0. Per togliere il template bisogna inserire fonti (vedi WP:F e WP:FA) --Adalhard Waffe «…» 19:36, 18 ott 2017 (CEST)
replies: text: Beh, hai inserito una bibliografia, ma le note non sono contestualizzate, se per le singole informazioni più importanti non viene indicata almeno una fonte specifica. La voce va adeguata a Aiuto:Note, prima di togliere il template (cosa che si fa a mano). Ciao, --Adalhard Waffe «…» 21:28, 18 ott 2017 (CEST)
thread_title:  informazione 

message: grazie del chiarimento! ho aggiunto una nota, perché tutte le informazioni presenti nella pagina sono contestualizzate dal riferimento bibliografico e sitografico, non saprei cosa altro aggiungere nelle note. Ma il template non si elimina "a mano". Non visualizzo opzioni che mi permettano di eliminarlo. 
:Il template non va eliminato perché segnala che non ci sono fonti oltre il sito personale del biografato. Tutta la biografia potrebbe essere totalmente inventata, in assenza di fonti terze (ossia di articoli o monografie scritte sul soggetto). --Ruthven (msg) 21:55, 18 ott 2017 (CEST)
replies: text: Risposta breve: no. Per rimuovere il template W, va letto il Manuale di stile e correggere il testo opportunamente. Per levare il template F, vanno inserite numerose fonti terze e attendibili, per poter verificare le varie affermazioni presenti in voce. --Ruthven (msg) 22:15, 18 ott 2017 (CEST)

text: Ciao. Gentilmente, prima di apportare modifiche che non tengono conto di quanto è stato scritto, prova a chiedere qui in pagina di discussione. Hai letto la pagina WP:FA che può aiutarti a capire quali fonti sono necessarie? --Lucas  ✉  22:53, 18 ott 2017 (CEST)

text: Ciao a te. Ti è stato spiegato che il sito personale non è una fonte attendibile, pertanto è necessario, come diceva Ruthven, trovare piuttosto fonti terze. Se la fonte per determinate frasi è una pubblicazione cartacea, è quantomeno necessario indicare la pagina e riportarla appresso alle frasi con un'appropriata nota nella biografia. Visto che sai già come utilizzare una nota, ecco: utilizzala come ho appena detto. Se hai dubbi chiedi qui. La questione è piuttosto semplice, ci vogliono FONTI TERZE e vanno indicate in modo preciso. Quali sono i dubbi? Così ti si può aiutare. Grazie. --Lucas  ✉  23:28, 18 ott 2017 (CEST)

text: La pagina non rispetta gli standard: basta vedere i link nel testo. --Ruthven (msg) 11:51, 19 ott 2017 (CEST)

text: Si, eliminali o trasformali in nota. --Ruthven (msg) 21:51, 19 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Fonti 

message: La pagina rispetta, adesso, gli standard? Se sì, perché sono ancora presenti i template? Se no, come potrei migliorarla?
:La biografia è ancora scritta sotto forma di CV, il che è non va bene. Una voce deve essere scritta in stile enciclopedico: raccontare in tono discorsivo le pricipali realizzazioni del biografato, senza entrare in dettagli da CV, appunto. PS: Ricrodati di firmare i tuoi interventi --Ruthven (msg) 10:56, 24 ott 2017 (CEST)
thread_title:  richiesta parere 

message: leggo "scrittore e psicologo",
ho contattato gli amministratori che, nel corso delle modifiche e degli aggiornamenti apportati da me, mi hanno seguita e dato utili informazioni tecniche e ho anche contattato l'amministratore che sembra avvallare l'inserimento di questa informazione, che è errata. Come ben noto, mi capita spesso di aggiornare la pagina, sempre in modo oggettivo e facendo molta attenzione a non lasciarmi condizionare dal mio entusiasmo di lettrice. Tuttavia, credo non sia accettabile  la persistenza di dati davvero errati. Si leggeva prima, "psicoanalista, saggista e accademico italiano", si tratta di un profilo che si legge ovunque (nel sito, sui libri) e che corrisponde inevitabilmente a verità. Vi chiedo: è possibile accettare una modifica che si allontana, invece, dal vero? Spero di ricevere risposta. In caso contrario, cercherò da me di modificare, sperando di non rischiare blocchi o sollevare questioni.
VOglio in questa fase non fare riferimento all'eliminazione dell elenco delle curatele (opere curate da un autore) e delle traduzioni di opere dell'autore (informazioni presenti da ottobre e accettate) 
Alessandra
--Sandrina8784 (msg) 18:24, 31 mar 2018 (CEST)
replies: text:  Il template  poteva essere corretto a mano direttamente. Quanto all'elenco delle opere: le linee guida di it.wiki danno rilevanza enciclopedica agli scritti di cui il biografato è direttamente autore o co-autore, mentre le curatele e le traduzioni non sono considerate in generale informazioni da riportare nell'elenco delle opere (con l'eccezione di chi fa di mestiere il traduttore): ti faccio presente che questo ti è stato detto molto chiaramente nella pagina di discussione relativa all'indirizzo IP con cui eri intervenuta e che è stato bloccato per edit-war ed è stato anche motivato nel campo oggetto relativo alla modifica. Ti ricordo anche che Wikipedia non ha una redazione e quindi non esistono "modifiche accettate" da qualcuno: è normale che contenuti non adatti o fuori linee guida vengano rimossi nel momento in cui qualcuno se ne accorge e non sempre ciò accade in tempo reale: il fatto che "siano rimasti lì" per un certo periodo non ne giustifica la permanenza, se sono contrari alle linee guida. --L736El'adminalcolico 19:23, 31 mar 2018 (CEST)
thread_title:  profilo recalcati