Discussione:Codice dell'ordinamento militare

message: La voce non appare di alcun aiuto così come risulta essere ora il codice stesso: è un groviglio di norme raccartocciate, spesso manipolate e sdradicate dai contesti in cui erano state varate, in linea con fantasiose visioni della macchina militare di qualche saccente e sedicente giurista: le forze armate e la difesa dello stato non sono solo leggi e giurisprudenza! Si pensi che il presidente del comitato scientifico che ha elaborato il testo varato come c.o.m. per fatti connessi alla stesura dello stesso codice  è stato allontanato dall'ufficio dove era precedentemente impiegato.
Non c'era alcun bisogno di qualcuno che in cambio di molti € ammucchiasse in ordine confuso corpi normativi che avevano una loro logica.
Il codice avrebbe avuto un senso se fosse stato compilato ex novo, in linea con l'assetto presente delle forze armate e della difesa, semplificato e di facile impiego e comprensione. Quei pastrocchi li sa fare anche un bambino dell'asilo. 17 marzo 2012 Cribbio
 Ti do perfettamente ragione ma ci sono due considerazioni da fare:
# non è possibile fare una modifica completa e sostanziale delle norme se nessuno sa dove trovarle e quali sono, quindi il C.O.M. può comunque essere definito il primo passo per una riforma più profonda ed estesa;
# la legge delega non agevolava la modifica di norme, come invece è stato fatto, ma solo la sua raccolta.
Si sta comunque valutando, alle alte sfere militari/politiche, di revisionare completamente il C.O.M. sia nella struttura che nei contenuti. 10 aprile 2012 Miciosoft
 Mi permetto di dissentire dalle vostre opinioni. Una voce sul codice dell'ordinamento militare è quanto mai opportuna e necessaria, visto il non particolare interesse istituzionale e accademico sull'argomento. La diffusione e la divulgazione delle regole che governano un settore così importante del nostro ordinamento giuridico è quasi un dovere per coloro che devono conoscerle ai fini della loro applicazione. 
Per quanto riguarda l'inutilità del codice mi sembra un'affermazione un tantino azzardata:
- il codice ha ridotto a unità un settore normativo talmente frammentato che era impossibile conoscerlo nel suo insieme, per cui il diritto militare era appannagio esclusivamente degli uffici tecnici deputati alla sua attuazione e dei giudici che dovevano applicarlo (ora è almeno conoscibile da chiunque, specialemnte dai destinatari: questo è anche lo spirito democratico sancito dall'art. 52, u.c., Cost.);
- il codice ha sancito - una volta per tutte - l'applicazione delle più importanti leggi amministrative all'interno dell'ordinamento militare, con le dovute eccezioni (art. 1, co. 6), avvicinando quest'ultimo al'ordinamento generale dello Stato (e anche questo è ispirarsi allo spirito democratico della Repubblica);
- per la prima volta si riesce a capire quali siano tutte le componenti dell'amministrazione della difesa;
- le principali norme sulla disciplina militare (e soprattutto quelle relative al procedimento) sono state legificate a maggior tutela dei destinatari;
- nel delicato ambito della disciplina militare sono state inserite numerose norme di garanzia quali: la necessità del difensore anche per l'inchiesta formale e per gli ufficiali, una disciplina omogenea dei termini perentori, la possibilità di eccepire legittimi impedimenti durante il procedimento, le revisione dell'istituto della reformatio in pejus ...
potrei continuare per molte pagine, ma sarebbe opportuno inserire queste considerazioni nella voce. Su questo e su altro è possibile formulare giudizi apodittici come quelli che si leggono più sopra; wikipedia s enon sbaglio serve per costruire (anche criticando) non per distruggere senza motivo. Un'ultima notazione: il nostro è uno Stato democratico e di diritto e il diritto si fonda sulle leggi e sulla giurisprudenza e il mondo militare non è fuori dal diritto. Gfaina
 Gfaina, ho dato ragione sul fatto che il codice si puo' migliorare, ma che fosse necessario questo e' indubbio... oltretutto la voce l'ho creata io su wikipedia, quindi l'ho ritenuta necessaria e utile.
22 Marzo 2013 Miciosoft
 Anzitutto un codice, secondo la legge italiana raccogloe coordina ed innova una materia, contrsriamente al testo unico, che manca della terza caratteristica. Esso è stato un intervento attesa da molti anni, che finalmente ha eliminato una vecchia normativa polverosa ed antiquata del XIX secolo. A prescindere dalle opinoni ben venga, anzi probabilmente ci si sarebbe dovuto pensera prima. Un sentito ringraziamento da parte mia all'utente Miciosoft per aver creato la voce. --Niculinux (msg) 11:59, 22 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Sul contenuto e opportunità del codice 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Codice dell'ordinamento militare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140816103635/http://www.edizionieuropee.it/data/html/14/zn34_01_022.html per http://www.edizionieuropee.it/data/html/14/zn34_01_022.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:20, 16 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140728125943/http://www.governo.it/Governo/ConsiglioMinistri/dettaglio.asp?d=66669&pg=1%2C2152%2C4285%2C6904%2C8936%2C11103%2C13171%2C13403&pg_c=1 per http://www.governo.it/Governo/ConsiglioMinistri/dettaglio.asp?d=66669&pg=1%2C2152%2C4285%2C6904%2C8936%2C11103%2C13171%2C13403&pg_c=1
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:25, 2 mar 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti