Discussione:Diocesi di Belluno-Feltre

message: Recentemente su questa voce sono state con insistenza imposte delle modifiche anonime molto strane, forse dettate da un campanilismo a favore di Feltre. I titoli dei vescovi vanno riportati così come li riporta la fonte ufficiale, l'Annuario Pontificio, che è consultabile su googlebooks. Da notare che la diocesi oggi ha una sola sede vescovile: Belluno. Non che io abbia preferenze tra Belluno e Feltre, ma occorre riportare i dati di fatto così come sono. Oppure portare fonti che dimostrino il contrario.  AVEMVNDI (DIC) 01:31, 11 nov 2008 (CET)
replies: text: Delle fonti che citi solo le bolle di nomina possono stare alla pari con l'Annuario. Le intestazioni dei documenti vescovili sono meno autorevoli (a meno di non trovare documenti vescovili che esplicitamente stabiliscano che il corretto ordine sia Feltre e Belluno) e le lapidi sono totalmente inattendibili come documento ufficiale. In ogni caso, occorre portare una prova di quanto si afferma.  AVEMVNDI (DIC) 01:50, 11 nov 2008 (CET)

text: La domanda non mi sembra pertinente e preferisco non rispondere. Spero che non sottintenda un ragionamento del tipo "Solo chi è della diocesi può capire".  AVEMVNDI (DIC) 01:58, 11 nov 2008 (CET)

text: I miei occhi vedono abbastanza per leggere l'Annuario Pontificio, ma anche per vedere un eventuale prova di segno contrario. Finché non porti prove, dovresti attenerti alle fonti che ci sono. Bada, non voglio prevalere a tutti i costi, ma Wikipedia si basa sulle fonti.  AVEMVNDI (DIC) 02:06, 11 nov 2008 (CET)

text: Noto con piacere tre cose: non ho inserito io Segusino; la questione non c'entra nulla con la denominazione della diocesi; se l'autore fosse ricorso ad una fonte non avrebbe sbagliato. La mia richiesta mi sembra chiara: ti ho portato una fonte autorevole e ufficiale a favore della mia tesi, tu puoi portare una fonte parimenti autorevole a favore della tua? Le altre disquisizioni mi sembrano irrilevanti. Dici che Giosuè Cattarossi e Gioacchino Muccin erano vescovi di Feltre e di Belluno. Con quali prove? AVEMVNDI (DIC) 02:15, 11 nov 2008 (CET)

text: Ti chiedo allora una gentilezza. In uno qualsiasi di questi testi di tratta questa questione in modo specifico? Se sì puoi riportarmi una riga a riguardo? Perché se devo capire tutto dal titolo, come prova mi sembra insufficiente. Tra il resto mi è facile portare controprove sia per l'unico sia per l'altro vescovo con titolo di Belluno e Feltre. Ma forse hai ragione: l'Annuario pontificio del 1956 parla di Feltre e Belluno, quindi almeno la si deve ammettere come alternativa.  AVEMVNDI (DIC) 02:33, 11 nov 2008 (CET)
replies: text: Mi sembra che, anche se esiste un'alternativa per Muccin, non si possa affermare con certezza la stessa cosa per Cattarossi. Ritengo probabile che qualcuno (a torto o a ragione) percepisca come interscambiabili "Belluno e Feltre" e "Feltre e Belluno" e usi la denominazione che preferisce. Per il XIX secolo l'Annuario ripete sempre "Belluno e Feltre", ma nel 1956 ho trovato questo "Feltre e Belluno". In ogni caso, mi pare, che la prima forma sia prevalente e semmai la seconda sia una variante, al limite molto frequente solo per Muccin. Se hai altri elementi, dimmi pure, ormai la questione mi interessa.  AVEMVNDI (DIC) 02:41, 11 nov 2008 (CET)
replies: text: Mi correggo: ho trovato "Feltre e Belluno" anche negli Annuari del 1843, 1846 e 1858. Mentre ho trovato "Feltre e Belluno" nel 1838, 1845 e 1851. Nel 1854 appaiono le due forme. Mi sembra abbastanza per concludere che la tua versione è corretta.  AVEMVNDI (DIC) 02:50, 11 nov 2008 (CET)

text: Con il vandalismo mi riferivo all'anonimo (sei sempre tu?). In ogni caso fare un'edit war non supportata da fonti né da un'adeguata discussione è al limite del vandalismo. Per aver ragione bisogna poter dimostrare ciò che si dice. Tutto qui. L'alternanza di dicitura compare anche sull'Annuario pontificio (addirittura nello stesso anno). Quindi deduco che le due forme siano equivalenti.  AVEMVNDI (DIC) 13:07, 11 nov 2008 (CET)

text: Quale sarebbe l'errore tipografico dell'Annuario? Quello di anteporre Belluno a Feltre? E guarda caso come documento ufficiale di "controprova" salta fuori un documento feltrino: ma è logico che il vescovo quando è a Feltre prima rivendichi il titolo feltrino e poi quello bellunese, no?  AVEMVNDI (DIC) 18:35, 24 feb 2009 (CET)
replies: text: Fu la De Salute Dominici Gregis a stabilire, nel 1818, l'alternanza del titolo di vescovo in vescovo... --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:26, 25 feb 2009 (CET)

text: Forse non dovrei rispondere agli attacchi personali di un anonimo, ma non sono particolarmente permaloso. Mi occupo da circa un anno e mezzo di completare le voci delle diocesi, che sono in totale circa 3.000. Ovviamente non pretendo di conoscere alla perfezione la storia di ciascuna diocesi, mi limito a raccogliere fonti e riportarle. Nel fare ciò seguo le direttrici di un progetto che stabilisce delle linee guida per tutte le voci. La diocesi di Belluno-Feltre ha una voce fortunata: c'è FeltriaUrbsPicta che è del luogo ed è anche ferrato in materia. Sono ben contento che il suo apporto abbia migliorato la voce. Sono anche contento che sia sempre disponibile ad adeguarsi alle linee guida del progetto. Poi capita che ci si pesti un po' i piedi: scrivere collaborando è abbastanza difficile. Generalmente i problemi possono sorgere quando si scrive in voce qualcosa senza riportare le fonti o senza dimostrarlo. Per quanto riguarda la questione dell'alternanza del titolo aveva senza dubbio ragione FeltriaUrbsPicta, ma la dimostrazione si è avuta quando nella discussione del Progetto ho riportato il testo della bolla del 1818: ora la questione è chiusa.  AVEMVNDI (DIC) 20:32, 5 mar 2009 (CET)
thread_title: Vescovi di Feltre e Belluno o di Belluno e Feltre

message: Ci sono fonti che dicano che quell'unione era aeque principaliter? AVEMVNDI (DIC) 17:24, 27 giu 2009 (CEST)
replies: text: L'unione (aeque principaliter) è stata puntualmente descritta dal Piloni e dal Barbon... --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:43, 28 giu 2009 (CEST)
replies: text: E chi sono? Amici dell'osteria? Se riporti una fonte, la fonte deve stare in voce. Per ora in voce c'è solo il Miari che non parla mai di aeque principaliter, come non ne parla l'Ughelli, ecc. ecc.   AVEMVNDI (DIC) 15:49, 28 giu 2009 (CEST)
replies: text: Se era una battuta, l'ho trovata di pessimo gusto... --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:05, 29 giu 2009 (CEST)
replies: text: Citare le fonti in voce non si usa più? O pensi che basti sbattere due cognomi in discussione? Le fonti riportate non dicono mai aeque principaliter, ti rendi conto che la modifica è del tutto arbitraria? Metto il template cn.  AVEMVNDI (DIC) 04:37, 29 giu 2009 (CEST)
replies: text: Ti trovi in difficoltà quando cito autori le cui opere non sono digitalizzate, eh? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:07, 29 giu 2009 (CEST)
replies: text: Se parli di un volume del 1607 consultato in originale direi di sì, in quanto è difficilmente verificabile. Comunque presumo la buona fede. Se però hai fonti più recenti e verificabili, aggiungile.  AVEMVNDI (DIC) 18:59, 29 giu 2009 (CEST)

text: Inserire un titolo chilometrico del XVII secolo sa un po' di beffa (io avevo inserito il titolo del frontespizio della ristampa anastatica), potresti cercare in quale pagina il tuo Georgio parla di aeque principaliter e magari riportare due righe per esteso.  AVEMVNDI (DIC) 14:42, 30 giu 2009 (CEST)
replies: text: Quando mai riportare il titolo originale di un'opera è una beffa? --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:49, 30 giu 2009 (CEST)
replies: text: Quando la lunghezza eccede la misura, comunque per me il titolo lungo può restare, non ne faccio un dramma, certo che se ti chiedo la pagina e due righe e tu mi rispondi mettendomi un titolo di cinque righe mi sento un po' beffato.  AVEMVNDI (DIC) 15:48, 30 giu 2009 (CEST)
replies: text: La mia non era una risposta: sei in malafede... --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:32, 30 giu 2009 (CEST)

text: Sei sempre tu quello che chiede... Pazienta un po'... --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:50, 1 lug 2009 (CEST)
thread_title: Unione aeque principaliter secoli XIII-XV?

message: Ciao Feltria, puoi per favore spiegare la rimozione del contributo di Michele van balen? AVEMVNDI (DIC) 02:42, 1 giu 2010 (CEST)
replies: text: Il testo presentava diverse inesattezze, nonché informazioni non pertinenti:
* la diocesi comprendeva in antico l'attuale feltrino, ad eccezione del basso feltrino: cosa si intende per basso feltrino?
* nel 781 Endrighetto da Corte dispose un lascito di 380 lire e 13 ducati: donazione di Ezzelino da Celarda?
* per far edificare, presso il complesso delle basiliche: quali basiliche?
* nel 1116 Enrico IV è a Treviso e nel 1117 il vescovo di Feltre Arpone da Vidor è a rendergli omaggio. Nello stesso periodo, l’imperatore si porta a Feltre: notizia non pertinente; perché citare Treviso?
* nel momento in cui si tiene la "Prima Crociata" Arpone vescovo di provenienza feudale e cavalleresca fonda il santuario di San Vittore: la fondazione è conseguente alla prima crociata? Il vescovo Arpone, raccomandando i crociati, guidati dal padre Giovanni, alla protezione dei santi martiri Vittore e Corona, promosse l'erezione del santuario?
* papa Celestino III provvide ad affidare al feltrino Drudo da Camino, le due diocesi di Feltre e di Belluno aeque principaliter: cosa vuol dire?
* ancora nel 1204: ancora?
* il feltrino Torresino da Corte, alla morte del vescovo bellunese Anselmo da Breganze, unifica nella sua persona le due diocesi: non c'è stata nessuna unificazione; prima unione aeque principaliter, poi unione in persona episcopi?!
* rapporto temporale tra le frasi assente
--FeltriaUrbsPicta (msg) 02:47, 1 giu 2010 (CEST)
replies: text: Ed era tutto da cancellare? Non c'era nulla che si potesse correggere?  AVEMVNDI (DIC) 02:59, 1 giu 2010 (CEST)
replies: text: Le osservazioni mi sembrano sufficienti per rimuovere il testo. A te no? --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:08, 1 giu 2010 (CEST)
replies: text: In ogni caso, per rimozioni di questo tipo è sempre meglio fornire delle spiegazioni, che possono essere utili a Michele van balen per eventuali futuri contributi. AVEMVNDI (DIC) 03:52, 1 giu 2010 (CEST)
replies: text: Beh, sì, hai ragione, anche se sono veramente pochi gli utenti che lo fanno... In ogni caso, come hai potuto constatare, ho fornito puntuali osservazioni. Se poi vuoi recuperare tu stesso parti del testo, puoi farlo: non ho nulla in contrario, purché le informazioni siano precise e corrette. --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:04, 1 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Rimozione testo 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190709140633/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002716&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002716&mediaType=application%2Fpdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040657/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304085415/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040718/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040657/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304085415/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040718/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:48, 31 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti