Discussioni Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Helios/11

message: Helios, dopo un risveglio di interesse durato 3 giorni, dal 20 al 22 gennaio, nei quali ha fatto 9 edit e un'azione da amministratore è tornato nel suo nulla più assoluto. Era nelle mie intenzioni (non dichiarate) monitorare per una settimana se gli interessava veramente il progetto e eventualmente spostare il mio voto tra i favorevoli. A questo punto, invece, mi sono ancora più convinto di stare qui tra gli astenuti. Aggiungo infine che, secondo me, anche per provare a chi ci osserva quotidianamente che la krikka non esiste, le dimissioni sarebbero state molto più onorevoli e rispettabili di questa grandinata di sfiducia. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 19:38, 30 gen 2017 (CET)
replies: text: Peraltro non mi pare che Helios avesse dichiarato chissà cosa di diverso da quanto sta egli stesso manifestando... parlando molto chiaramente di interessi che variano molto nel corso della vita, sta dimostrando proprio questo: Wikipedia non sembrerebbe più risultargli un interesse di primaria importanza (ovviamente non voglio parlare di ciò che non posso conoscere in modo accurato e "intimo"). Il senso è: non vedo perchè questi giorni/settimane a venire avrebbero dovuto dimostrare nei fatti un qualcosa che il diretto interessato in persona ha praticamente escluso dal ventaglio delle possibilità... :-) --Adalingio (msg) 19:44, 30 gen 2017 (CET)
replies: text: Perché secondo il mio punto di vista, quando venti utenti gli dicono che questo manifesto disinteresse non va d'accordo con la carica di amministratore, mi sarei aspettato una reazione, magari d'orgoglio. A me sarebbe bastata per essere favorevole alla riconferma e alla fine non fa che dispiacermi questo silenzio. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 21:34, 30 gen 2017 (CET)
replies: text: In tutta franchezza la reazione d'orgoglio l'avrei avuta pure io... e ti assicuro che non lo dico per il fatto che "tanto il tempo lo trovo comunque di contribuire", perchè dei periodi di pausa o quasi, delle volte, li ho fatti pure io. Dissento da quanto dici perchè non mi interessava in maniera particolare che Helios si mettesse a contribuire con una certa "regolarità", se non altro perchè sapevo già che non l'avrebbe fatto. Estendendo il concetto degli "edit per immagine" che potrebbe aver fatto nei primi giorni di questa riconferma, magari pure uno strascico più considerevole di nuovi edit per alcune settimane, o anche due o tre mesi, poteva essere interpretato come un "fuoco di paglia", una questione a sua volta di facciata. Chiedo scusa se questo messaggio possa essere poco gradito ad Helios, da come mi sono espresso sembra che lo stia vedendo in malo modo, ma non è assolutamente così, mi sento di assicurarlo di questo. --Adalingio (msg) 21:38, 30 gen 2017 (CET)

text:  In queste pagine vedo un sacco di supposizioni, e un po' mi scocciano. Ergo, sento di dovermi spiegare, onde evitare di essere frainteso. In primo luogo, non mi sembra giusto che io "debba" mostrare una qualche tipo di "reazione", perche' 20 persone pensano che quello che io faccio su Wikipedia non basta, usando il loro metro di giudizio: ognuno ha il suo, e nel mio messaggio mi sembrava di aver fatto capire che sto facendo quello che mi sento di fare, ora come sempre. Cosi' come non mi sembrerebbe corretto l'estremo opposto, ovvero che mi mettessi a fare 200 edit (supponendo che avessi il tempo di farlo, visto che fra le altre cose ci sono anche impegni in RL, lavoro, ecc) in pochi giorni, in modo da soddisfare i criteri minimi di queste persone, e garantirmi la rielezione, per poi tornare a far quel che mi sento di fare. Mi sentirei preso in giro e non mi parrebbe corretto. Come ho detto, sto facendo esattamente quel che mi sento di fare, e quel che penso sia corretto nei confronti della votazione. La comunita', indirettamente, sta decidendo se pochi edit all'anno sono sufficienti per mantenere i tastini, e in questa discussione l'utente Helios c'entra poco. Helios 18:18, 2 feb 2017 (CET)
replies: text: Io non ho frainteso nulla, e qui si sta decidendo su Helios e sull'opportunità che un utente così poco attivo quale Helios abbia o meno la fiducia per essere amministratore. Gli amministratori "godendo" della fiducia non incondizionata della comunità, sono sempre sotto giudizio. Se non piace essere giudicati ci si può anche dimettere continuando a contribuire come semplici utenti. Nessuno vuole cacciare Helios da Wikipedia, tantomeno io che non ho neanche votato contro. Potevo starmene zitto e neanche mettermi tra gli astenuti. Ma la gente cambia, così come cambiano le opinioni. Helios ha fatto poco perché ci dice che fa quello che si sente di fare. Anche chi ha votato contro fa quello che si sente di fare. Così come chi, come me osserva e semplicemente commenta quello che vede fa quello che si sente di fare. E sono certo che se Helios perdesse l'adminship e un giorno si sentisse di voler rifare l'amministratore, la votazione sarebbe di carattere plebiscitario. Chiudo dicendo che mi ha fatto un po' specie che un admin abbia scritto nella mia pagina di discussione senza compilare il campo Oggetto/intestazione. Niente di male, capita spesso, ma di solito accade con i neoutenti che scrivono di getto chiedendo "perché hai cancellato la mia pagina", quando ho visto la firma sono rimasto alquanto sorpreso.--НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 20:34, 2 feb 2017 (CET)
replies: text: In realtà, al di là dell'esito della votazione, mi sembra che l'unica cosa certa che esce fuori da questa pagina è che nessuno manca di fiducia in Helios. Semplicemente una consistente proporzione di utenti attivi pensa che gli edit di Helios degli ultimi anni siano insufficienti per un amministratore. Lui stesso è stato molto coerente (e molto corretto non mettendosi a fare qualche decina di edit una tantum per la votazione) riguardo quello che pensa sarà il suo contributo futuro. Insomma, credo sia doveroso mettere agli atti che non c'è stata nessuna "grandinata di sfiducia", se non in senso latissimo. --Ripe (msg) 20:51, 2 feb 2017 (CET)
replies: text: Helios pure io non avevo frainteso nulla, io rispondevo banalmente ad una considerazione di Hypergio, che con la tua riconferma non c'entra praticamente niente: gli stavo solo facendo notare che, fintanto che uno "scatto d'orgoglio" di un ipotetico admin ben poco attivo, che tramite tale scatto a seguito di una riconferma "sofferta", avesse di punto in bianco cominciato a macinare un grande ritmo contributivo non solo per un breve periodo (come diceva Hypergio), ma anche per un periodo medio-lungo, salvo poi tornare in quasi totale quiescenza una volta che le acque tornavano calme... beh, uno "scatto d'orgoglio" solo funzionale all'aspetto di facciata, all'apparenza, sarebbe rimasto. E quell'orgoglio sarebbe di conseguenza rimasto per quanto mi riguarda sostanzialmente privo di significato. L'avrei guardato come un qualcosa di molto "neutrale", in sostanza. Invece tu Helios, dal canto tuo hai fin da subito dimostrato di non avere intenzione di passare chissà quanto tempo su Wikipedia anche in futuro, anche concretamente stai dimostrando di contribuire con un ritmo non assiduo nemmeno in questi giorni, e NON ritengo affatto necessario che pure tu, come l'admin dell'ipotesi che ho appena fatto, ti metti per qualche settimana/mese ad editare chissà quanto e chissà quanto spesso, solo per far valere un tuo ipotetico "orgoglio", solo per far dire a noialtri "guarda che bravo Helios, ha reagito con carattere a gente che voleva deflaggarlo". Semplicemente non capivo la perplessità di Hypergio circa l'inattività di Helios dimostrata anche dopo il suo intervento nella Discussioni Wikipedia di questa pagina: Helios aveva detto a chiare lettere che gli interessi nel corso della vita spesso cambiano, i suoi sembrano essere abbastanza cambiati: quindi, a che pro lo stesso Helios avrebbe dovuto avere uno "scatto d'orgoglio" tanto lampante, quando ha ammesso lui stesso di non avere molto tempo libero da dedicare a Wikipedia? Riferendomi alla prima frase del mio post di qualche giorno fa, dicendo che lo scatto d'orgoglio l'avrei avuto anch'io, questo scatto non significa assolutamente (e mi pareva di averlo espresso a chiare lettere) che io debba pretendere la stessa reazione d'impulso da parte di Helios. Tutto qui, spero questa volta di essermi spiegato. --Adalingio (msg) 21:21, 2 feb 2017 (CET)

text: Allora avevo semplicemente frainteso io :) Ps.  non e' che per scrivere un messaggio ci voglia sempre l'intestazione... Helios 22:00, 2 feb 2017 (CET)
replies: text: Non mettendo l'intestazione non separi il messaggio dal precedente, creando confusione in discussioni utente normalmente utilizzate (ormai è prassi farlo). --Gce ★★★+4 01:46, 3 feb 2017 (CET)
replies: text: A parte che ho precisato niente di male, sono rimato sorpreso dell'assenza del titolo e della presenza di una discussione relativa alla riconferma di un amministratore in una sezione nella quale si discuteva di cancellazioni di pagine. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 04:05, 3 feb 2017 (CET)
thread_title:  Commenti al voto di Hypergio