Discussione:Piergiorgio Odifreddi/archivio ottobre 2007

message: Nell'introduzione, la parte:
<<Vivace polemista, è noto in particolare per la polemica contro le tesi e gli interventi di Antonino Zichichi (in particolare quella del suo libro Zichicche), dal quale è stato anche querelato per diffamazione. In primo grado Odifreddi è stato assolto.>>
è probabilmente mal posta.
La parte fra parentesi sembra riferirsi a Zichichi, sebbene "quella" si leghi correttamente a "polemica". Inoltre, c'è una ripetizione ("in particolare").
Riformulerei:
<<Vivace polemista, è noto in particolare per la contestazione (manifesta nel suo libro Zichicche) delle tesi e degli interventi di Antonino Zichichi, dal quale è stato anche querelato per diffamazione. In primo grado Odifreddi è stato assolto.>>
--Wolland 17:15, 15 nov 2006 (CET)
replies: text: Bravo: mi pare vada meglio la tua formulazione. Microsoikos 19:01, 15 nov 2006 (CET)
thread_title:  Riformulazione di un periodo nell'introduzione 

message: Ho aggiunto il template P perchè ritengo che non citare le critiche al suo pensiero renda la voce di parte. Odifreddi critica aspramente la religione (in particoalre il cattolicesimo), come si nota dai titoli dei suoi libri ma anche dalla citazione di apertura. Il suo modo di fare è assolutamente legittimo, mi sembra doveroso riportare anche le critiche al suo pensiero.
--lumage-So much to say dmb 12:09, 2 giu 2007 (CEST)
replies: text: Scusa: riporta le critiche al suo pensiero, se ritieni, nessuno te lo vieta, ma quel template non lo comprendo. La maggior parte delle voci su Autori presente in wiki si limita ad esporre il pensiero dell'autore stesso e solo talvolta riporta anche le critiche. --Microsoikos 12:55, 2 giu 2007 (CEST)

text: anche io non capisco il template... insomma Odifreddi non mi pare che riceva delle critiche al suo personale pensiero --Hal8999 13:18, 2 giu 2007 (CEST)

text: ...e comunque basta semmai riportarle (con citazione fonte ecc.) e basta. --Microsoikos 13:32, 2 giu 2007 (CEST)

text: la terza critica mi sembra buffa. sostiene che l'islam abbia ostacolato la matematica riferendosi a un articolo de Il Giornale che non dice niente a riguardo.
Leggi bene: in quella sezione della voce vengono riportate le critiche al libro di Odifreddi: tra queste, viene citato in termini corretti l'articolo linkato e la critica ivi contenuta. Se poi si tratti di critica buffa o meno, questo non sta a noi dirlo (a me Odifreddi piace, ad esempio, ma qui registriamo solo commenti altrui). --Microsoikos 10:59, 22 ago 2007 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Ho riscritto una frase:
"La critica più pesante è stata fatta al paragone di Odifreddi tra i cristiani e i cretini '(nel suo libro, infatti, il matematico ha provocatoriamente fatto notare che la parola "cretino" aveva in origine il significato di "cristiano"'
Non sono sicuro che così vada bene, ma prima era un po' equivoca e poco chiara (sembrava che odifreddi avesse esplicitamente paragonato i cristiani a dei cretini, mentre non ha fatto esattamente questo). In questo modo chiarisco anche la seconda citazione di inizio pagina ("...religione per letterali cretini...")
l'etimologia di cretini la trovate quì: http://www.treccani.it/site/lingua_linguaggi/consultazione.htm --151.68.89.42 17:54, 13 giu 2007 (CEST)
replies: text: Per l'utente 151.68.89.42 - autore dell'intervento di cui sopra del giorno 13 giugno 2007 - : quando si interviene su una pagina di discussione occorre seguire l'ordine cronologico della discussione stessa (cioè apporre il proprio intervento in coda agli altri e non in cima a tutti) ed è anche necessario firmare (che si sia registrati o no, c'è comunque un tasto nei comandi per apporre la propria firma). Te lo dico come contributo amichevole per i tuoi futuri interventi in wikipedia. --Microsoikos 17:45, 13 giu 2007 (CEST)

text: Forse è vero. Ma (ancor più) fuori luogo è quell'avverbio infatti inserito nella frase tra parentesi. A parte il fatto che il tutto potrebbe benissimo essere portato più propriamente - semmai - nella voce dedicata al libro in questione, provo a riscrivere diversamente la frase. Vediamo se può andare bene così. --Microsoikos 17:24, 14 giu 2007 (CEST)
thread_title:  critiche, cristiani, cretini 

message: QUESTA COSA L'HO TOLTA PERCHE MI SENTO OFFESO COME CATTOLICO. IL CRETINO è LUI E CHI OFFENDE COME LUI.
VI CHIEDO DI NON METTERE ALTRE COSE OFFENSIVE DEL GENERE ANCHE SE SONO SOLO DEI RIPORTI DEL SUO PENSIERO.
:per favore moderiamo i toni. Sull'opportunità di quella citazione se ne può discutere, ma in modo civile e cortese, grazie.--Ş€ņpãİ - せんぱい   scrivimi 11:51, 22 lug 2007 (CEST)
replies: text: non mi pare che Odifreddi partecipi a questa discussione, se vuoi dirgli cosa pensi di lui, prova ad inviargli una mail.--Ş€ņpãİ - せんぱい   scrivimi 11:56, 22 lug 2007 (CEST)

text: In effetti la frase estrapolata fuori dal contesto (che è più ironico che altro) e messa così potrebbe essere un pò offensiva. (Anche se non è certo colpa di Wiki, si riporta una frase contenuta nel libro e basta). Ma, tutto sommato, forse non è così necessaria... Che ne dite? --Centrifuga - Messaggi 13:28, 22 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Offensiva 

message: Non mi pare che etimo.it dia come certa l'origine di cretino da creta (tanto che sul sito e' scritto "Deriv. cretino (?)"). Mi pare invece meno dubbio l'etimo di cretino qua da cristiano. Nella voce si avanza un'ipotesi alternativa soltanto nelle ultime 3 righe dove si scrive: "secondo altri dal tedesco..." . A riguardo si veda pure questo. --Hal8999 11:01, 26 set 2007 (CEST)
thread_title:  Cretino e Creta 

message: lo chiedo perché nella voce non ce n'è la minima traccia! Credo che sia assolutamente opportuno che qualcuno competente provveda a colmare questa GRAVE lacuna. Se non sbaglio ha fatto qualcosa sulla teoria della ricorsività--82.56.47.214 23:44, 27 set 2007 (CEST)
thread_title:  ma questo MATEMATICO ha fatto anche un po' di MATEMATICA?!!!