Discussione:Italiano burocratico

message: Ho dotato il testo di fonti. A questo punto proporrei:
1) Di depovizzare: comincio subito, sperando di trovare il consenso
2) Di intervenire di nuovo nella discussione
3) Di spostare la voce a italiano burocratico, perché si tratta di una voce di linguistica. Come voce comune, una ricerca in rete suggerisce che burocratese sarebbe la dicitura più frequente, ma mi sembra poco opportuna date le fonti di cui dispongo.
--LucaLuca 23:14, 10 ott 2007 (CEST)
replies: text: Non conosco la precedente discussione, ma leggendo il tuo punto 3 direi che mi sembra giusto (spostare la voce a italiano burocratico, con redirect). Ciao --Gwenaeth 14:44, 15 nov 2007 (CET)
thread_title: Ripresa della discussione

message: Testé gli iscritti operanti su questa pagina siano d'accordo, proponesi di allontanare codesto template di enciclopedicità dubbia, fermo restando che restano alcuni punti passibili di intervento e miglioramento --LucaLuca 23:27, 10 ott 2007 (CEST)
thread_title: Enciclopedicità

message: Spostato voce per chiarezza. Wikilink: lo lascio, comunque porta una voce dedicata allla lingua burocratica TEDESCA (Beamtendeutsch) e quindi mi chiedo se fosse opportuno prima o se sia opportuno adesso, fate voi, saluto --LucaLuca 11:24, 23 ago 2012 (CEST)
replies: text: come ti ho scritto in talk, volevo soprattuttoinvitare a riorganizzare il materiale creando una voce generica (che ho creato, col titolo che volevi Linguaggio burocratico, anche se non sono esperto della materia) più che un semplice trasferimento. Altre considerazioni sul redirect da mettere a "burocratese" in Discussione:Burocratese. --Alexmar983 (msg) 15:34, 23 ago 2012 (CEST)
thread_title: Template L

message: Il testo non ha affatto le qualità descritte nel paragrafo al di sopra di tale farsa, il testo ha forma e contenuto di un Gramsci degli scritti letterari, converrebbe utilizzare abbreviazioni o esempi quotidiani come circolari, o rotarie.
--GianMarx (msg) 12:10, 31 lug 2014 (CEST)
replies: text: Il testo, a mio giudizio compatibilie con l'incipit, corrisponde in ogni caso alle caratteristiche descritte da Berruto ed elencate nel paragrafo al di sotto di tale farsa. Concordo in parte sul termine farsa dato che si tratta di un esempio creato ad hoc da un qualche utente credo anonimo, e quindi di un  esempio scientificamente dubbio. Di sicuro è stato scritto in maniera molto ispirata e ha un certo valore didattico: da questo e da altri punti di vista, comunque, manca indubbiamente il requisito dell'autenticità ed è legittimo chiedersi se l'autenticità non sia un elemento essenziale per corredare la voce di un buon esempio. Sostituirlo con un testo originale sarebbe una soluzione ideale, fermo restando il fatto che l'esempio dovrebbe avere un buon valore esemplare e non dovrebbero esserci problemi di copyright. Siccome la varietà dell'italiano burocratico si sta comunque semplificando e livellando, ritengo potrebbe essere anche un testo vecchio. Proposte per trovere buoni testi da reperire?  --LucaLuca 12:35, 31 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Testo "convertito" in Burocratese 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Italiano burocratico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070124220841/http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article1561956.ece per http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article1561956.ece
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:10, 7 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati