Discussioni Wikipedia:Lo sapevi che/Archivio/2020-2021

message: Poiché è stata di nuovo proposta per la rubrica la voce Fika (sociologia), non sarebbe meglio inserire una nuova regola che specifichi che la curiosità di una voce deve risiedere nei contenuti della voce stessa e non nel titolo, visto che già in passato abbiamo avuto casi simili di voci ritenute curiose solo perché avevano un titolo buffo ma descrivevano cose del tutto banali?--Mauro Tozzi (msg) 10:55, 12 apr 2020 (CEST)
replies: text: Io lascerei decidere caso per caso. Ci sono state voci approvate per la rubrica che sembravano essere state proposte solo per la curiosità del titolo ma che, invece, si sono rivelate essere di spessore, curiose e interessanti nel complesso. Penso a James while John had had had had had had had had had had had a better effect on the teacher, Precipitevolissimevolmente, Partito Polacco degli Amici della Birra, Il poeta mangiatore di leoni nel covo di pietra e altre che se la regola proposta fosse stata in vigore, sarebbero state respinte immediatamente su decisione avventata (arbitraria?) di un singolo. Una valutazione in più non ci deve preoccupare, anzi, abbiamo visto le voci uscire sempre migliorate dalla valutazione, anche se scartate per la rubrica.--Flazaza (msg) 10:59, 13 apr 2020 (CEST)
replies: text: Questo però è un caso particolare, credo non sia peregrino pensare di rendere non candidabili voci il cui nome in italiano ha la stessa pronuncia di una parolaccia ed il cui contenuto non è attinente a ciò e non è valutabile come curiosità per altri motivi. --Gce ★★★+4 18:05, 13 apr 2020 (CEST)
replies: text: Concordo con Flazaza. La regola di per sé non serve: il rischio di accese discussioni in seguito ad un suo cattivo uso è più alto di quelle su una voce segnalata perché palesemente volgare nel titolo. Certo che a rileggere la precedente discussione ne viene fuori un certo scoramento. --Harlock81 (msg) 20:27, 14 apr 2020 (CEST)
thread_title: Nuova regola da aggiungere

message: Noto ormai da quasi un anno che dopo un periodo di tempo variabile (giorni, settimane) smetto di ricevere le notifiche via mail dalla pagina Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione, nonostante le modifiche continuino ad essere effettuate. Ogni volta, per tornare a riceverle, devo rimuoverla dagli osservati speciali e reinserirla subito dopo. Al che ricomincio a ricevere le notifiche, ma sempre solo fino a pochi giorni o settimane. Non è l'unica pagina che lo fa su Wikipedia, ma è quella più attiva costantemente e su cui me ne rendo conto più spesso, controllandola regolarmente. Da cosa può dipendere? È un problema pericoloso per il patrolling, perché ho la certezza matematica di non ricevere mail sulle notifiche per tutti i miei oltre 1000 osservati speciali, su cui ogni tanto noto delle modifiche. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 15:00, 2 ott 2020 (CEST)
thread_title:  Problema con le notifiche 

message: Domani è il 5 ottobre 2020, una data matematicamente importante. Perché? Mettendola in numeri è 5/10/20. Una data davvero unica, scriviamo qualcosa nella pagina principale? --5.168.196.59 (msg) 20:17, 4 ott 2020 (CEST)
replies: text: Beh, non esageriamo: se fai due conti vedrai che solo in questo secolo questa è la quinta volta che si verifica una data di questo genere, perciò "davvero unica" non direi proprio... --Sesquipedale (non parlar male) 23:01, 4 ott 2020 (CEST)
replies: text: Ci aggiorniamo il 6/12/24 XD --Sailko 17:41, 5 ott 2020 (CEST)
replies: text: Inserendo l'anno solo con le ultime due cifre, le date coi numeri doppi sono sempre le stesse per tutti i secoli.  --ldr4uI1c0 (msg) 07:42, 12 ott 2020 (CEST)
thread_title:  Giorno dei numeri doppi 

message: Salve ragazzi, vorrei una vostra opinione su questo diff, avevo ampliato il paragrafo della voce Lupo di Ansbach, perché a mio modo di vedere la sola parte inserita non era sufficiente a chiarire la curiosità della voce e soprattutto il perchè dell'immagine con il lupo impiccato e travestito da uomo, in questo momento il paragrafo parla solo di un lupo che iniziò ad aggredire gli uomini e si crearono superstizioni, nel 1685... dove sarebbe la curiosità? L'utente  ha però annullato la modifica con motivazione: "Non si può mettere praticamente tutta la voce in home." Cosa neanche vera, visto che la voce contiene comunque informazioni aggiuntive, come il passo in fondo alla pagina. Quindi vi chiedo, cè un limite nella quantità di testo da inserire nel paragrafo? Sono d'accordo che non può essere inserita tutta la voce, ma non mi sembra questo il caso e comunque deve essere chiaro fin da subito il motivo di curiosità della voce.--Cicignanese (msg) 10:15, 3 dic 2020 (CET)
replies: text: Premesso che in homepage le "lunghe sintesi" delle voci in vetrina e di qualità spesso relegano in fondo pagina la "cenerentola" Lo sapevi che, una via di mezzo si potrebbe trovare. Trovo infatti che sia opportuno sintetizzare il motivo di curiosità nell'estratto della voce che andrà in homepage ma, nel contempo, un passaggio troppo lungo sortisce l'effetto contrario, togliendo interesse alla lettura.-Flazaza (msg) 18:43, 3 dic 2020 (CET)
replies: text:  Nel caso specifico che faresti?--Cicignanese (msg) 19:25, 7 dic 2020 (CET)
thread_title:  Lunghezza paragrafo in pagina iniziale 

message: Oggi è in home page Stanislav Evgrafovič Petrov e questo mi ha fatto venire voglia di rileggermela: purtroppo mi sono trovato davanti a  da cui ho appreso, senza uno straccio di fonte, che Petrov è intervenuto in un incidente e per questo non è stato ringraziato; non si sa quale incidente, nè cosa c'entri Petrov, nè perchè qualcuno dovrebbe ringraziarlo. Ben diversa dalla versione che ricordavo di aver visto in fase di valutazione...
La colpa è di questo IP, che più di un mese fa ha pensato bene di riscrivere la voce (peraltro senza fornirne un motivo), con un risultato pedestre. Tre giorni dopo, quando la voce è passata in prima pagina, un utente ha espresso le sue giuste perplessità in talk, ma nessuno se ne è accorto. Nel frattempo la voce, giudicata da noi degna della prima pagina, è finita in home due volte ed stata vista da 2585 persone: secondo me non ci abbiamo fatto un figurone...
Ora, non possiamo proteggere tutto ciò che va in prima pagina, non lo facciamo neanche con le voci in vetrina. Ma mi sembra opportuno che i partecipanti alle valutazioni (specie gli habituèè, che sono utenti esperti e assidui) aggiungano ai loro OS le voci approvate, almeno finchè non escono dalla rotazione, onde evitare ulteriori figure barbine. Me compreso ovviamente...
Pareri e suggerimenti? Grazie per l'attenzione--Equoreo (msg) 15:24, 12 dic 2020 (CET)
thread_title:  Tenere d'occhio le voci 

message: Segnalazione: c'è una pagina che si ripete due volte, il giorno 4 e il giorno 16
Proposta da --95.236.160.182 (msg) 08:44, 16 dic 2020 (CET)
replies: text: Vabbè non mi pare un errore così terribile (mi chiedo come abbia fatto l'IP ad accorgersene).--StefBiondo 17:39, 16 dic 2020 (CET)
thread_title:  Errore nella pagina 

message: Inizio ringraziando tutti coloro i quali si impegnano nella chiusura delle valutazioni, nell'inserimento in rotazione e nell'archiviazione delle discussioni. Tuttavia sarebbe possibile spendere due parole in più nella motivazione della chiusura? Questo aiuterebbe a decidere, a posteriori, se è il caso di riproporre una voce già scartata in precedenza e migliorata nel frattempo, oppure no perché allora ritenuta non curiosa. Grazie.--Flazaza (msg) 08:22, 25 gen 2021 (CET)
replies: text: Grazie del consiglio, vedrò di essere meno tautologico nel dare la motivazione di chiusura. GA16   […] 12:09, 27 gen 2021 (CET)
thread_title:  Motivazione respingimento 

message: Buongiorno a tutti, mi chiedevo: in presenza di valutazioni il cui risultato è palese sin dall'inizio (vedi Isole Diomede), non si potrebbe creare un template come nelle PDC per proporne la chiusura? GA16   […] 12:13, 27 gen 2021 (CET)
replies: text: A meno di respingimento immediato (che io personalmente raramente approvo) è sempre necessario aspettare i canonici sette giorni. In tale lasso di tempo, quasi sempre, le voci vengono migliorate e, indipendentemente dall'esito finale della valutazione, ne escono meglio di come ne erano entrate.--Flazaza (msg) 12:26, 27 gen 2021 (CET)
replies: text: Sette giorni non sono certo un'eternità, non vedo motivi per chiudere in anticipo una proposta anche se il consenso è palese, soprattutto perchè possono arrivare dei commenti utili al miglioramento della voce. --Postcrosser (msg) 13:41, 27 gen 2021 (CET)
thread_title:  Proposte di chiusura 

message: Non so se può avere senso come proposta, ma qualche volta mi capita di imbattermi in una voce su un argomento che ritengo adatto alla rubrica, ma lo stato della voce - pur essendo decente - non è chiaramente all'altezza dell'inserimento. Prima di mettermi al lavoro per migliorarla per poi proporla per la rubrica mi piacerebbe però sapere se anche altre persone la reputano curiosa, per non rischiare di vederla respinta per poca curiosità. 
Secondo voi può avere senso una "pre-segnalazione", in cui chiedere un parere esclusivamente sulla curiosità? In caso di parere favorevole la voce potrebbe essere aggiunta all'elenco delle voci da migliorare e proposta seriamente una volta sistemata. E allo stesso tempo può essere l'occasione per sfoltire Wikipedia:Lo_sapevi_che/Da_migliorare, molte delle cui voci sono state lì inserite 6-7 anni fa, quando gli standard della rubrica erano diversi, e oggi non sarebbero più considerate curiose --Postcrosser (msg) 13:53, 27 gen 2021 (CET)
replies: text: Mi sembra davvero una bella idea --ValeJappo【〒】 13:59, 27 gen 2021 (CET)
replies: text: Favorevole. A tale scopo si può aprire qui una discussione per le voci "papabili".--Flazaza (msg) 16:11, 27 gen 2021 (CET)
replies: text:  Bella idea. La sostengo con piacere. GA16   […] 17:07, 31 gen 2021 (CET)
thread_title:  Sondare la curiosità di una voce 

message: Visto che l'idea di pre sondare la possibile curiosità di una voce sembra piaciuta, faccio subito una prova con il primo argomento : la :en:SS Baychimo. Si tratta di una nave costruita in Germania nel 1914 e, dopo la guerra, passata alla Gran Bretagna e convertita a nave cargo in servizio lungo le coste del Canada. La curiosità deriverebbe dal fatto che nel 1931 la nave rimase bloccata tra i ghiacci artici e venne abbandonata, ma non affondò. Al contrario, continuò a navigare come nave fantasma, senza equipaggio, per almeno altri 38 anni, venendo periodicamente avvistata. Furono fatta diversi tentativi di recuperarla ma sempre senza successo. L'ultimo avvistamento risale al 1969, e da allora se ne sono perse le tracce, anche se nel 2006 il governo canadese ha avviato un progetto per la sua ricerca. La voce al momento non esiste ancora su it.wiki , ma le fonti per scrivere una buona voce non mancano. 
Secondo voi - a livello di curiosità - può essere adatta alla rubrica? --Postcrosser (msg) 21:46, 31 gen 2021 (CET)
replies: text: +1 Interessante e inusuale. IMHO enciclopedica (oggetto di articoli, documentari e di almeno un libro). --Flazaza (msg) 09:47, 1 feb 2021 (CET)
replies: text: Da come la poni qui è interessante, da come è posta la voce in inglese meno.. Direi di sì però servirebbe qualche miglioramento --ValeJappo【〒】 14:47, 8 feb 2021 (CET)
thread_title:  Verifica possibile curiosità voce : SS Baychimo 

message: L'elenco Wikipedia:Lo_sapevi_che/Da_migliorare contiene al momento alcune centinaia di voci, alcune lì inserite diversi anni fa quando gli standard della rubrica erano diversi, e che adesso probabilmente non sarebbero più considerate sufficientemente curiose. Propongo quindi di dargli una sfoltita, soprattutto per rendere la lista più fruibile da chi fosse alla ricerca di ispirazioni per nuove voci da proporre. 
Comincio con l'elencare una ventina di voci che personalmente eliminerei dall'elenco, procedendo in ordine alfabetico e considerando in particolare le voci inserite prima del 2016. Se per qualcuno di voi le voci elencate sono invece meritevoli di restare nell'elenco, basta che scriviate un "tenere" dopo il nome e non saranno rimosse dall'elenco. 
:99942 Apophis già apparsa in rubrica
:Aepyornis poco curiosa
:Aibo poco curiosa e prodotto commerciale
:Alexander Selkirk già apparsa in rubrica
:Andrej Romanovič Čikatilo poco curiosa
:Anno senza estate imho famosissimo
:Atrax robustus poco curioso
:Bahá'í poco curiosa
:Banana blu poco curiosa
:Banda Dalton famosissimi
:Bestiarius poco curiosa
:Bikini metallico della principessa Leila poco curioso
:Birgus latro è stata una voce in vetrina (anche se poi rimossa, non so se questo conta)
:Black Ivory prodotto commerciale
:Bloop già apparsa in rubrica
:Bucefalo famosissimo
:Boudicca molto famosa
:Bomba atomica da zaino poco curiosa
:Bull-baiting poco curiosa
Non avendo ricevuto pareri contrari alla rimozioni di queste voci dall'elenco di quelle da migliorare, provvedo a rimuoverle. Ovviamente questo non impedisce di aggiungere nuovamente alcune di esse alla lista nel caso altri le considerino invece adatte. --Postcrosser (msg) 18:38, 6 feb 2021 (CET)
thread_title:  Sfoltimento elenco Lo sapevi che/da migliorare 

message: Buongiorno a tutti, pensavo: non sarebbe opportuno aggiornare la lista dei curatori escludendo gli utenti non attivi da anni/non attivi sulla rubrica? GA16   […] 12:17, 26 feb 2021 (CET)
replies: text: Personalmente, non vedo l'utilità in quella lista, secondo me si potrebbe anche rimuovere... Comunque sì, fin che rimane andrebbero rimossi gli utenti inattivi. --ValeJappo (msg) 13:57, 19 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Aggiornamento lista dei curatori 

message: Guerra delle ossa. L'argomento mi sembra interessante e la curiosità ben sintetizzata nell'incipit. Se pensate che potenzialmente possa essere papabile, mi occupo di integrarne le note e di proporla ufficialmente. Grazie. --Flazaza (msg) 13:48, 19 mag 2021 (CEST)
replies: text: Mi sembra davvero curiosa! Bello, grazie in anticipo per il tuo lavoro --ValeJappo (msg) 13:52, 19 mag 2021 (CEST)
replies: text:  anche io, interessante. GA16   […] 16:02, 19 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Voce fontata e completamente revisionata e corretta.--Flazaza (msg) 17:32, 7 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Verifica possibile curiosità voce : Guerra delle ossa 

message: Buongiorno a tutti, mi chiedevo se la voce Renault Espace F1 avesse del potenziale: in caso affermativo, troverò altre fonti ed eventualmente sistemerò un po’ il testo e l’incipit in modo da far risaltare la curiosità. Che ne pensate? GA16   […] 16:06, 10 giu 2021 (CEST)
replies: text: Boh. Per il momento mi sembra un prototipo come tanti altri. Quale sarebbe la particolarità? Inoltre la voce sarebbe borderline per il punto 7 delle regole.--Flazaza (msg) 16:22, 10 giu 2021 (CEST)
replies: text: Anche a me non sembra più curioso di molti altri prototipi --Postcrosser (msg) 16:31, 10 giu 2021 (CEST)
replies: text: Quoto --ValeJappo (msg) 16:35, 10 giu 2021 (CEST)
replies: text:  Ciò che rende l’auto unica e molto curiosa, a mio parere, è il fatto che sia un’auto familiare che contiene un motore da Formula 1, particolare non ben evidenziato nella voce. GA16   […] 16:47, 10 giu 2021 (CEST)
replies: text: Lo renderei più chiaro nell'incipit, tuttavia non mi sembra 5 che questo sia un dettaglio così curioso. Forse è perché non conosco bene l'argomento, quindi aspettiamo di sentire gli altri... --ValeJappo (msg) 21:41, 10 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Verifica possibile curiosità  

message: Il Castello di Frankenstein... esiste davvero. Allo stato attuale la voce è un microstub e ovviamente dovrebbe essere decisamente ampliata, evidenziando anche meglio che con buona probabilità è stato proprio questo castello a ispirare Mary Shelley per il titolo del suo racconto. Nel castello nel XVII secolo nacque Johann Konrad Dippel (altra voce da sistemare), chimico e alchimista che si dice abbia ispirato la figura di Victor Frankenstein. Secondo voi una voce sul castello, opportunamente sistemata, può essere adatta alla rubrica? --Postcrosser (msg) 22:39, 10 giu 2021 (CEST)
replies: text: Non sono sicurissimo, ma potrebbe andare bene secondo me --ValeJappo (msg) 18:06, 11 giu 2021 (CEST)
replies: text: A mio avviso, sarebbe molto più curiosa una voce sulla persona che ha ispirato Frankestein piuttosto che sul castello dal quale la Shelley ha preso spunto. GA16   […] 21:48, 11 giu 2021 (CEST)
replies: text: @Postcrosser. Concordo con GA16. La voce sul castello non ha potenzialità per la rubrica, se non il fatto di aver (forse) ispirato il romanzo. Anche la ben più sviluppata versione inglese non aggiunge curiosità. Invece la voce in EN sulĺ'alchimista è infarcita di leggende curiose anche se è carente di fonti. Sarebbe interessante per la rubrica ma non ho il coraggio di spingerti a svilupparla, visto il difficile lavoro che prevedo.--Flazaza (msg) 08:08, 12 giu 2021 (CEST)
replies: text: Intanto ho migliorato e riproposto la voce di Giovanni Aldini, che anch'egli si pensa abbia ispirato il racconto di Frankestein. --Daniele Pugliesi (msg) 02:55, 7 set 2021 (CEST)
thread_title:  Verifica possibile curiosità - Castello di Frankenstein 

message: Segnalo: Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità/Proposte#Festival_delle_voci_curiose. --Daniele Pugliesi (msg) 02:51, 7 set 2021 (CEST)
thread_title:  Festival delle voci curiose 

message: Sono state archiviate le discussioni degli anni 2016/17 e 2018/19, ora accessibili tramite l'Archivio --Anonimo88 (msg) 23:14, 28 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Archiviazione discussioni LSC 2016/17 e 2018/19 

message: Segnalo questa discussione Discussione:Pagina principale#Lo sapevi che...tutte --Flazaza (msg) 13:03, 21 nov 2021 (CET)
thread_title:  Segnalo discussione 

message: Secondo voi una voce sulla :en:Fordite, se si riesce a scrivere qualcosa in più che nella voce inglese, può essere adatta alla rubrica? In pratica si tratta di materiale ricavato da vecchi scarti di verniciatura delle automobili, usato per fare gioielli visti i colori sgargianti e sempre diversi. --Postcrosser (msg) 13:06, 25 nov 2021 (CET)
replies: text: Interpellati alcuni orafi di mia conoscenza hanno prima sollevato il sopracciglio, poi hanno preso le distanze  (cit.) "da sta porcata" ma poi si sono incuriositi. Secondo me si può fare, sempre che non si tratti di moda passeggera e che quindi le fonti non si limitino agli e-commerce che vendono i prodotti con questo materiale.--Flazaza (msg) 17:10, 25 nov 2021 (CET)
thread_title:  Verifica possibile curiosità - fordite 

message: Buongiorno a tutti, chiedo un parere sul possibile inserimento della voce Diagram Prize (premio letterario umoristico che viene assegnato ogni anno a un libro dal titolo insolito) sulla rubrica. Ho controllato i 9 requisiti e mi sembra li rispetti tutti tranne il N.4 ossia quello delle immagini. Per ovviare però ho pensato di inserire l'immagine del libro La gioia del sesso vincitore (seppur nell'edizione tascabile...)  nel 1997. Mi sembra una voce ben scritta, fontata e simpatica...un caro abbraccio amici! --GabrieleBellucci (msg) 11:44, 3 dic 2021 (CET)
replies: text: A esser curiosa, direi che è curiosa (anche se necessita di un po' di lavori), per l'immagine segnalerei che apparentemente il premio ha un suo logo (bisognerebbe approfondire la licenza) --Anonimo88 (msg) 20:54, 3 dic 2021 (CET)
thread_title:  Verifica possibile curiosità voce : [[Diagram Prize]]