Discussioni Wikipedia:Oracolo

message: Per vedere la genesi di questa pagina, vedi Wikipedia:Bar/Oracolo e tutor. --Twice25 • (disc.) 18:11, 21 mag 2006 (CEST)
replies: text: Oddio se parliamo dell'oracolo di Apollo a Delfi, il suo luogo è sì nel tempio di Apollo ma non nell'opistodomo bensì nell'ádyton, che, in questo caso, è un locale 'sotto' il tempio e quindi sotto l'opistodomo. Anche se, a dire il vero, gli scavi archeologici non l'hanno 'ancora' rinvenuto... Non sappiamo se il consultante avesse accesso o meno all'ádyton... riceveva comunque le risposte per iscritto (messe per iscritto in esametro omerico dai prophétes che le raccoglievano dalla Pythía). --Xinstalker (心眼) (msg) 09:42, 14 ago 2013 (CEST)
replies: text: Oddio :) se parliamo dell'Oracolo, Xinstalker (心眼),  hai ragione ma l'Oracolo non è qua. Qua è dove l'Oracolo discute non risponde. E Tacito riporta che l'Oracolo discuteva con i fornitori, gli esattori delle tasse e i testimoni di Geova e gli altri infedeli non amessi al tempio nel retrobbottega ovverosia l'Opisthodomo. Nell'opistodomo in realtà potevano accedere solo i sacerdoti ed era il deposito dove si tenevano i doni e si decideva quali offrire e quali mangiarsi :) comunque alla fine anche questo è il didietro del tempio e in genere qua trovi solo i sacerdoti, sinchè non ci troveranno i testimoni di Geova. :) (scherzo ovviamente la mia adorata ex colf è testimone di Geova) --Pierpao.lo (listening) 11:23, 9 apr 2017 (CEST)

message: In seguito alla discussione relativa, ora sottopaginata è nato l'Oracolo. Ben vengano cambusamenti di interventi off topic dal bar (ma solo di tipo WNT! Leggete le avvertenze nella testata dell'oracolo). Se nessuno è contrario si dovrebbero aggiustare i messaggi nelle testate di bar e sportelli vari (e forse qualche pagina di aiuto). --McGonnell  (Scrivimi)  17:10, 20 mag 2006 (CEST)
replies: text: sperando che non faccia la fine di Wikipedia:Bar/Cestino ormai abbandonato... - Alec 18:06, 20 mag 2006 (CEST)
replies: text: Siamo sicuri che debbano finire nella pagina "sportello informazioni" e non in una apposita pagina "Oracolo"???? --JollyRoger ۩ 18:09, 20 mag 2006 (CEST)

text: Intanto ho corretto il link. --Elitre  (discussioni) 18:40, 20 mag 2006 (CEST)

text: però mi sa che se non mettiamo un link nel menù di navigazione gli amministratori dovranno in continuazione spostare i messaggi dal bar all'Oracolo? O pensate che magari così la pagina dell'oracolo si riempirebbe immeditamente di centinaia di domande? --Dia^ 18:04, 21 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Oracolo 

message: Aiuto...
devo iscrivermi alla facoltà di ingegneria edile-archietettura, per entrare devo superare un test, qualcuno mi può consigliare su cosa prepararmi...Grazie
quello che mi pare strano è che sul sito dell'università non dicano su che cosa prepararsi! -- .mau. ✉ 11:55, 19 mag 2006 (CEST)
replies: text: Beh, ma perchè andare in libreria se c'è l'Oracolo che ci pensa ;) (giusto per dire che l'Oracolo è imho non utile a wiki) Amon(☎telefono-casa...) 10:42, 20 mag 2006 (CEST)

text: l'oracolo avrebbe comunque impedito alla richiesta di occupare il bar, avrebbe permesso a voi di non leggerla, e a chi ha tempo da perdere di rispondere. BAXX --T'aLon 21:58, 20 mag 2006 (CEST)
thread_title:  il futuro 

message: ...ricordo che:
# allo Sportello informazioni si risponde a domande su wikipedia (ad esempio da dove era presa la foto di Berlusconi era imho da spostare di là);
# all'Oracolo si risponde (se si vuole) a domande generali, non sul funzionamento di wikipedia. Si consiglia qui di non usare i template, salvo casi eccezionali... se non si vuole, non si risponde.
Se confondiamo le cose si rischia di avere pagine-doppioni che sono inutili. Amon(☎ telefono-casa...) 17:11, 3 giu 2006 (CEST)
replies: text: Certamente il software mediawiki offre grandi possibilità, e viene usato in ogni contesto. Ma Wikipedia ha altri scopi, e avere un forum al suo interno non è tra questi. Avrei voluto, tempo fa, aprire un wiki-forum (forum con strumento wiki, non con argomento wiki!), ma ovviamente non qui! · ··Quątar···posta····· 19:17, 4 gen 2007 (CET)
thread_title:  Per chi sposta le discussioni qui o allo sportello informazioni... 

message: :::ricambusato all'oracolo... --McGonnell  (Scrivimi)  01:13, 15 giu 2006 (CEST)
thread_title:  radio on line 

message: Ho fatto qualche modifica alla testata, aggiungendo un box per la ricerca in Wikipedia e evidenziando in grassetto le informazioni più importanti (per il lettore pigro...). --McGonnell  (Scrivimi)  17:55, 22 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Testata 

message: non sarebbe ora di archiviare?--Django 21:56, 5 set 2006 (CEST)
replies: text: IMO piuttosto cancellare come nello sportello informazioni: non c'è bisogno di tenere memoria delle risposte date. Draco "Quoto Tyl" Roboter 08:57, 6 set 2006 (CEST)

text: potresti anche spiegare perchè, perfavore? Draco "Quoto Tyl" Roboter 14:08, 6 set 2006 (CEST)
replies: text: Potrebbe capitare che alcune info siano da integrare nelle voci, o siano da spunto (io ad es. devo smepre trovare il tempo di scrivere una voce sui treni / auto / ecc. che viagginao sulla destra / sinistra nei vari stati) --ChemicalBit 16:11, 8 set 2006 (CEST)

text: Allora potremmo fare così Wikipedia:Oracolo/archivio_interessanti_fino_09-2006 e buttare gli altri. Draco "Quoto Tyl" Roboter 16:45, 8 set 2006 (CEST)
replies: text: Spostarli in blocco e basta? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:25, 8 set 2006 (CEST)
replies: text: Io direi di spostarli inblocco. Poi dopo un tot ditempo (allo spostamento successivo, o a quello dopo ancora) si butta. Presupponendo che nel frattempo se qualcuno avesse voluto prendere spunto per scrivere, l'abbia già fatto (o perlomeno isnerito nelle voci richieste, o simili). --ChemicalBit 11:24, 11 set 2006 (CEST)

text: Come volete (basta che non chiedete di farlo a me)ma scommetti che se facciamo così non si butterà mai via niente? Draco "Quoto Tyl" Roboter 11:33, 11 set 2006 (CEST)
thread_title:  archivio

message: Sbaglio o qualcosa ha attivato il noeditsection? Ora non ho tempo per controllare, comunque lo segnalo. --Aeternus∞ 18:48, 15 set 2006 (CEST)
thread_title:  Edit sezioni 

message: Bisognerebbe archiviare un'pò le discussioni, o il mio monitor che è troppo piccolo?Orroz 14:20, 29 ott 2006 (CET)
replies: text: se è per questo anche il mio lo è,ma le risposte rimangono per una settimana,forse è il caso di ridurre questo tempoAgente P 16:50, 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  Bisognerebbe 

message: Non sono d'accordo col Gatto. Non sulle risposte alle due domande "gay/cattolicesimo" (ah, gli anonimi sono uno da Tele2 e l'altro da Telecom, non credo siano la stessa persona) dove concordo che l'unica risposta possibile è una versione più edulcorata di "non sono cose su cui possiamo dare consigli". Però non vedo perché l'Oracolo debba essere serioso nella formulazione delle risposte. La risposta deve essere corretta al meglio delle nostre capacità (e di nuovo, nelle domande di cui sopra l'unica risposta corretta è "non lo sappiamo" a meno che uno non sia psicologo della personalità e/o prete); ma perché non si dovrebbe poter scherzare - non "prendere per il culo", intendiamoci? -- .mau. ✉ 14:21, 17 gen 2007 (CET)
replies: text: Sì, ma le battute possono essere ironiche, simpatiche, divertenti, sarcastiche, di pessimo gusto o vomitevoli... De gustibus....  ELBorgo (sms) 15:12, 17 gen 2007 (CET)

text: Beh, forse non intendevano farlo. Sei sicuro che però non siano sembrate farlo, invece? (Perché - onestamente - un po' lo sembravano). E' quello che intendevo prima con la difficoltà di essere ironici, senza superare il limite. E' difficile, per tutti. Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 15:30, 17 gen 2007 (CET)
thread_title:  serietà 

message: La chiesa universale ("cattolica" appunto) è ambizione della chiesa cattolica da almeno 1000 anni ma, causa scissioni politiche e religiose, non è ancora riuscita a realizzarla. Almeno due dei papi dell'ultimo secolo si sono prodigati in merito.
 
* Sono un cosiddetto "scientista" e considero la frase idiomatica "fa ciò che ti dice il cuore" una sciocchezza fisiologica.
* Sono anche ateo (ringraziando il cielo) e con "figliUolo" facevo il verso allo stereotipo del prete. (al limite forse stavo prendendendo per il culo donp, che mi scuserà, non la persona in questione)
 
Devo spiegare pure questa?
Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 15:09, 17 gen 2007 (CET)
replies: text: Sì, ma le battute possono essere ironiche, simpatiche, divertenti, sarcastiche, di pessimo gusto o vomitevoli... De gustibus....  ELBorgo (sms) 15:12, 17 gen 2007 (CET)

text: Beh, forse non intendevano farlo. Sei sicuro che però non siano sembrate farlo, invece? (Perché - onestamente - un po' lo sembravano). E' quello che intendevo prima con la difficoltà di essere ironici, senza superare il limite. E' difficile, per tutti. Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 15:30, 17 gen 2007 (CET)
thread_title:  Le battute non dovrebbero mai essere spiegate ma...

message: Scusatemi tutti, ma vi chiedo un favore. Dati gli intreventi qui sopra e pure nella pagina dell'Oracolo, credo che la situazione stia prendendo una brutta piega. Non credo arriveremo a chissà che conclusione se andiamo avanti così, sempre che una conclusione ci possa essere/sia necessaria. IMHO quel che c'era da dire è stato detto: perchè non sospendiamo per un po' la faccenda, evitando di darci addosso a vicenda come già è stato fatto sopra, e magari ne riparliamo tra un paio di giorni? O anche finiamola qui, perchè così non si va da nessuna parte, anzi, si perde la voglia di fare e contribuire. --Annalety♥scrivimi 15:35, 17 gen 2007 (CET)
replies: text: +1 per Annalety. --Francesco (Discussione) 15:37, 17 gen 2007 (CET)

text: +1 su Annalety (si puo' dire su?). Consiglio camomilla al posto del caffè, dopo pranzo (sostituire "camomilla" e "caffè" con altre sostanze psicotrope a piacere). --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 15:53, 17 gen 2007 (CET)

text: +1. Con la seguente precisazione. Dato che la degenerazione è colpa mia... che sono stato troppo esplicito, quando avrei fatto meglio a tacere, me ne assumo la colpa... voi non state degenerando, io purtroppo ho già degenerato. Mi scuso con tutti quelli che ho offeso e mi auto-sospendo da Wikipedia:Oracolo e discussione annessa. Scusate la mia maleducazione. Scusate se ho etichettato con certi epiteti alcune frasi altrui. Ho sbagliato. Mi ero ripromesso di star fuori dalle polemiche e invece ne ho creata una dal nulla. Abbiate pazienza di un povero bischero pasticcione.  ELBorgo (sms) 16:12, 17 gen 2007 (CET)
replies: text: Non mi sono offeso, peraltro: mi sono solo stupito. Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 16:21, 17 gen 2007 (CET)
thread_title:  Stiamo degenerando 

message: Grazie Francesco per la correzione circa lo sharing, non sei tu che devi scusarti per l'intervento drastico ma io. Converrai che i giornali (almeno nei titoli) avevano presentato la questione in maniera un tantino diversa e l'avevo capita così... --Robertoreggi 14:36, 11 feb 2007 (CET)
replies: text: Nessun problema, so bene che i giornali presentarono la faccenda in maniera completamente distorta, per questo mi è sembrato importante fare un'azione piuttosto drastica. Visto che questo è un "luogo pubblico" e molto frequentato è importante non dare impressioni sbagliate. In ogni caso non sono un avvocato e anch'io potrei aver capito male alcune cose (vedi la faccenda ilecito/reato, di cui sono piuttosto sicuro ma non al 100%). --Francesco (Discussione) 17:05, 11 feb 2007 (CET)
thread_title:  Mea culpa... 

message: Circa la discussione su islam e occidente, se rimando l'anonimo a Utente:Cloj prendo zero da qualcuno? --Robertoreggi 19:35, 12 feb 2007 (CET)
replies: text: Mi sembra un'ottima idea. Se lo dice Annalety, allora non è una buona idea. --Guido 19:49, 12 feb 2007 (CET)
replies: text: A me no, scusate. Più sopra si era detto che non è lecito un uso simile dell'Oracolo e delle utenze di Wiki. --AnnaLety♥scrivimi 19:59, 12 feb 2007 (CET)

text: LOL! --AnnaLety♥scrivimi 20:08, 12 feb 2007 (CET)
thread_title:  Aggiungo link? 

message: :Riporto dalla mia pagina di discussione quanto segue nella speranza di sedare i dubbi eventualmente sorti a qualcuno:
Dimmi se ho capito bene:
*Fai una domanda da anonimo
*continui la discussione
*ti logghi e rispondi all'anonimo
*chiedi, da anonimo, maggiori risposte
Dato che fino a prova contraria non siamo del tutto rimbabiti, questo e quest'altro ci hanno fatto un po' drizzare le orecchie. Quindi, ora servirebbero spiegazioni precise. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:09, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: Risposto da lui. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:40, 5 mar 2007 (CET)
thread_title:  Accusa di SP 

message: Faccio un passo indietro: per lo Sportello informazioni si era deciso di cancellare le vecchie domande senza archiviarle; infatti che senso ha archiviare delle semplici domande e risposte che tendenzialmente nessuno legge più? Ovviamente il fatto di raccogliere domande particolari o utili in FAQ prescinde dalla successiva cancellazione dello sportello informazioni. Il discorso sarebbe ancora più sensato per l'Oracolo: serve all'enciclopedia? Tendenzialmente no, è nato per dare uno sfogo alle domande che venivano comunque fatte al bar, ma visto da molti come qualcosa che esula da Wikipedia, una specie di servizio informazioni generale o forum esterno. La mia proposta è: dopo 1 settimana le domande vengono cancellate. Proprio come allo Sportello informazioni. Punto. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:46, 19 apr 2007 (CEST)
replies: text: +1 --.anaconda 19:51, 19 apr 2007 (CEST)

text: +1 Con tutto il rispetto per il lavoro di Francesco, non mi sembra utile tenere un archivio dell'oracolo... --Sogeking un, deux, trois... 19:53, 19 apr 2007 (CEST)

text: volete davvero che domande vengano ripetute fino all'infinità? Io proporrei una divisione di archivio per argomento in modo che renda trovabile e utile ogni attimo perso dagli wikikpediani per rispondere ai quesiti. Non so come, ma un'archiviazione in automatico con questo sistemka è di sicuro vantaggio. --Andreabrugiony (scrivimi) 20:03, 19 apr 2007 (CEST)
replies: text: Un'archiviazione del genere in modo automatico è anche impossibile. E comunque la gente non si andrebbe a vedere gli archivi (al massimo se li va a vedere chi risponde, che fa prima a rispondere...). --.anaconda 20:12, 19 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Contro-proposta 

message: Sono stato un po' largo, rimuovendo sia il testo inglese (copyviol certo) sia il testo in italiano inserito dallo stesso utente. Se quest'ultimo risultasse testo originale, si possono ripristinare le versioni a partire da 02:39, 3 nov 2007 in poi. --(Y) - parliamone 16:24, 4 nov 2007 (CET)
thread_title:  Cronologia rimossa 

message: Nell'analogo paragrafo in Discussioni aiuto:Sportello informazioni#Utenti che non firmano si discute dell'opportunità di usare qualcosa di simile al seguente template sperimentale:
Propongo di non discuterne qui ma là. Riporteremo  la discussione qui solo se emergerà la necessità di trattare le due pagine in modo diverso. -- Stefano   Nesti  17:17, 16 feb 2008 (CET)
thread_title:  Utenti che non firmano 

message: Dissento (sommessamente) dal  apposto da Klaudio alle risposte su un passo della lettera ai Corinzi. Le risposte non erano OT, e anche se c'era n po' di discussione fra Oracoli la discussione non stava degenerando e non era peggio di tante altre risposte-e-controrisposte su argomenti come l'onorario dei notai o i movimenti involontari mentre si pensa a qualcosa (se da qualche parte andava messo un tag, era lì, casomai). Oltretutto chi ha posto la domanda ha anche spiegato la ragione (cosa rara), il che escludeva che si trattasse di una domanda provocatoria o del solito ragazzino che deve fare il temino. In qualità di ateo e indegno collaboratore dell'Oracolo, non vorrei che si creasse una specie di automatismo per cui alle domande di informatica o sulle puntate di cartoni giapponesi si può rispondere fin nei minimi particolari (e anche di più), mentre sulle questioni che c'entrano con la religione bisogna darci un taglio se no diventa un forum. --Guido (msg) 14:07, 10 mar 2008 (CET)
thread_title:  Forum (?) sulla Bibbia 

message: Vorrei creare una sottopagina dell'oracolo dedicata alla matematica. Siete d'accordo? Doive potrei collocare il link alla sottopagina?--Pokipsy76 (msg) 21:36, 28 apr 2008 (CEST)
replies: text: Come già detto nel progetto di matematica io non ho obiezioni. Il link andrebbe messo in testa in modo che chi legge le regole dell'oracolo sa dove andare. Hellis (msg) 21:45, 28 apr 2008 (CEST)
replies: text: Ok, però in testa c'è un template e non so come modificarlo...--Pokipsy76 (msg) 21:47, 28 apr 2008 (CEST)
replies: text: <intrusione>I template si modificano andando alla pagina template apposta, se non è protetta...</intrusione>--Austroungarika vieni in libreria  16:59, 29 apr 2008 (CEST)
replies: text: Per me non è necessario. Non mi sembra che per il momento l'oracolo sia affollato da domande di matematica al punto da non riuscire a gestirle. Si corre poi il rischio che accorra gente solo per farsi fare due esercizi. Nel caso in cui in futuro si avrà la necessità di maggiore ordine si potrà importare il modello di en.wiki (Wikipedia:Reference desk). --Gliu 17:08, 29 apr 2008 (CEST)
replies: text: L'esistenza di un oracolo specificamente dedicato alla matematica attirerebbe l'attenzione di persone interessate alla matematica ma non interessate a domande tipiche dell'oracolo generalista (io stesso ad esempio non sono interessato a seguire l'oracolo generalista ma ne seguirei uno dedicato alla matematica). Il problema delle persone che si fanno fare i compiti si può gestire specificando a chiare lettere che l'oracolo non può essere usato a tale scopo e comportandosi di cosneguenza.--Pokipsy76 (msg) 19:17, 29 apr 2008 (CEST)

text: Nessuna replica????--Pokipsy76 (msg) 13:57, 3 mag 2008 (CEST)
replies: text: Boh, non so quanto serva, ma per quanto mi riguarda fai pure, se e quando ci sarà andrò a vederlo ogni tanto.--Sandro (msg) 15:10, 3 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Proposta sottopagina matematica 

message: Non so se funzioni o no, ho visto la stessa cosa sull'oracolo tedesco. In pratica con il link http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Oracolo&action=edit§ion=new&preload=Template:FirmaOracolo si precarica un template dentro il box della richiesta. Ho creato il template, ma non avendo esperienza in merito non vorrei combinare casini e ci sarebbe anche da modificare la testata per armonizzare il tutto. E' una soluzione fattibile? Funziona? Se funziona, sarebbe utilissima da utilizzare, visto che moltissimi non firmano.--151.74.254.148 (msg) 18:48, 5 mag 2008 (CEST)
replies: text: Così in anteprima mi sembrerebbe funzionare (Firefox 2.0.0.14 su WinXP)... Però non so se sia il caso, ci sono alcune cose da valutare:
* Fare una pagina che funziona diversamente dalle altre può generare confusione
* Chi è poco esperto (ed all'oracolo ne passano diversi) può venire confuso dai tag del commento ) nasconderebbe tutto quello che c'è dopo. Però quei tag di commento servono, altrimenti gli utenti casuali non capirebbero cosa sono le tildi e dove vadano.
* Il cursore si posiziona automaticamente sotto alla riga con le tildi... è leggermente più scomodo doversi spostare con le frecce in alto ed inserire degli invii per scrivere il proprio testo. So che non è nulla, ma credo che esistano utenti a cui questa semplice cosa possa generare problemi.
* Secondo Aiuto:Uso della firma, non è obbligatorio firmare con le tildi: chi non vuole mettere in mostra il proprio indirizzo IP (se è un anonimo, rimane comunque in cronologia), può firmare scrivendo semplicemente il suo vero nome o con uno pseudonimo scelto su due piedi... ed in questo caso infatti non mi pare che si mettano i template  o . Non sono del tutto convinto che sia la cosa migliore, ma la regola attuale è così.
* E se si desse al template un nome più generico, in caso si decidesse di utilizzarlo anche allo Sportello informazioni?
Comunque, vedo che il link "Fai click qui per inserire la tua richiesta" è già stato modificato (magari dirlo qui avrebbe fatto bene)... siamo "in fase di test"? Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:03, 6 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Firma automatica per l'Oracolo

message: Perché è stata tolta dall'oracolo la domanda sull'esistenza di Dio?
-->Kweedado2 specificare il motivo dell'emergenza medica 12:50, 16 mag 2008 (CEST)
replies: text: Credo che un utente l'abbia ritenuta una trollata (e non posso escludere che lo sia effettivamente), ma poi comunque un altro utente l'ha ripristinata, linkando anche la pagina che più si avvicina alla risposta... --Gig (Interfacciami) 13:36, 16 mag 2008 (CEST)
thread_title: dio

message: Nella pagina del 2008 lo danno per deceduto il 5 novembre, ma a quanto risulta è uno scherzo. Pifoyde (msg) 17:10, 8 nov 2008 (CET)
thread_title: [[Fabio Rainieri]]

message: ...l'incipit della pagina appare con queste misteriosofiche scritte in grassetto? --RR 17:03, 24 nov 2008 (CET)
replies: text: No, è un bug id <inputbox>, mi sa che bisognerebbe segnalarlo ai dev (ma io non ho il tempo, sorry)... --Francesco (All your base are belong to us) 17:05, 24 nov 2008 (CET)
replies: text: Si è aggiustata... --Demart81  (Qualcuno mi cerca?) 17:08, 24 nov 2008 (CET)
replies: text: ok, credo che fosse così da parecchie settimane --RR 17:10, 24 nov 2008 (CET)
replies: text: Precisiamo: l'ho aggiustata :p. Scherzi a parte, ci ho semplicemente messo una pezza, non l'avevo fatto prima perché pensavo fosse complicato, invece è stato più semplice di quanto pensassi. Comunque non credo che fosse un problema di chiamate al parser, visto che tutti i parametri (Post-expand include size, Template argument...) sono 0... Secondo me è proprio un baco. --Francesco (All your base are belong to us) 17:12, 24 nov 2008 (CET)
thread_title:  Solo a me... 

message: i colori della bandiera nazista erano il bianco-rosso-nero dell'alchimia (di cui Hitler era appassionato). --Rushme (msg) 00:29, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: Scusa, ma a chi stai rispondendo? :-/ Temo che tu abbia salvato nella pagina sbagliata... --Gig (Interfacciami) 09:30, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: Inoltre è sbagliato; nessun rapporto con l'alchimia e quella bandiera NON è stata inventata da Hitler. BerlinerSchule (msg) 14:49, 15 gen 2009 (CET)

text: I colori sono quelli tradizionali del Reich--Vito (msg) 14:56, 15 gen 2009 (CET)

text: per discuttere di questo andate alla discussione sulla voce Svastica... CHIEDO SCUSA ho confuso l'oracolo con un l'utente a cui dovevo rispondere.... --Rushme (msg) 15:48, 15 gen 2009 (CET)
thread_title: re: colori svastica nazista

message: C'e' qualcuno che controlla i sockpuppet degli amministratori? Se c'e' che senso ha visto che un amministratore puo' sbloccarsi da solo?--Pierpaolo pasolini1982 (msg) 16:52, 8 apr 2009 (CEST)
replies: text: La tua domanda sembra molto flammatoria. Se una persona è un admin, lo è perchè la gente si fida di lui. Sbloccarsi un sockpuppet è equivalente a giocarsi la fiducia delle persone => la carica ad admin, Ti dirò di più. Un admin che viene beccatto con un sockpuppet, imho dovrebbe dimettersi all'istante (se il sockpuppet è suo e l'ha usato come tale) Fale (msg) 17:37, 8 apr 2009 (CEST)

text: L'amministratore ha solo sbagliato riga con lo scroll del Vandal Fighter. Di sicuro Cotton non è lpl. Chiaro ora? Anzi, già che ci sei... fatti cambiare il nome utente. --M/ 17:45, 8 apr 2009 (CEST)

text: Tanto per essere chiari, dove è capitato che un amministratore abbia fatto il furbo, è stato individuato e rimosso. Trovi un paio di esempi frugando bene qui. --M/ 17:48, 8 apr 2009 (CEST)

text: Sento aria di flame. @Pierpaolo: Leggiti le regole per le elezioni degli admin e capirai che gli admin sono gli utenti più controllati dell'intero mondo wiki Fale (msg) 17:55, 8 apr 2009 (CEST)

text: (conflittato)Se si ritiene che un amministratore faccia uso/abuso di SP si può richiederee un CU, segnalarlo tra gli amministratori problematici, etc. Non vi sono privilegi speciali, ma solo responsabilità e compiti in più. --Dedda71 (msg) 17:58, 8 apr 2009 (CEST)
replies: text:  Pierpaolo, basta con queste cose. Cotton ha, probabilmente, sbagliato riga nel cliccare chi bloccare. Ora, io penso, che la discussione debba terminare qui. Come ha detto Dedda, se hai dei dubbi su Cotton, segnalalo in amministratori problemisi e chiedine un CU. Fale (msg) 18:01, 8 apr 2009 (CEST)

text: Scusa, rifletti un attimo: perché mai un admin dovrebbe autobloccarsi dichiarando di essere un sockpuppet?--Dr Zimbu (msg) 18:05, 8 apr 2009 (CEST)

text: mio? io mi fido di Cotton. Per quanto riguarda i rollback. Erano tentativi di flame. Fale (msg) 18:07, 8 apr 2009 (CEST)
replies: text: Suvvia, non alimentiamo i troll (cfr. ). -- Rojelio (dimmi tutto) 18:17, 8 apr 2009 (CEST)

text: Magari intendeva sock in senso mistico (come fa di solito nelle email che ci manda un po' a tutti) XD --Vito (msg) 18:42, 8 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Amministratori 

message: Ciao a tutti. Volevo ampliare la voce Sistema internazionale di unità di misura ma mi è sorto un dubbio. La norma vigente mi pare sia la UNI CEI ISO 1000:2004 ed è disponibile solo acquistandola. Se ne divulgo il contenuto qui su wikipedia, violo il copyright? Vi ringrazio. --Andy81 10:58, 20 mag 2009 (CEST)
replies: text: Le norme disponibili solo a pagamento? Strano... Comunque, quasi sicuramente se ne copi-incolli il contenuto infrangi il copyright, ma se ne riassiumi i concetti principali riformulando il testo come indicato qui, non ci dovrebbero essere problemi. Comunque questa domanda era più da Aiuto:Sportello informazioni. Ciao! --Gig (Interfacciami) 10:57, 6 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Domanda per ampliamento voce 

message: So che se lascio una domanda per un po' viene spostata, ma mi direste dove va a finire? Perchè io non ho ancora controllato la risposta...--Mgs Blazer mgs (msg) 10:30, 6 lug 2009 (CEST)
replies: text: In Wikipedia:Oracolo/Archivio. --Azrael 10:35, 6 lug 2009 (CEST)
thread_title: archiviazione

message: Quando qualcuno scrive allo Sportello informazioni una domanda da Oracolo, gli si risponde apponendo il Template:SINO. Visto che negli ultimi tempi (non so perché) mi pare ci sia stato un aumento della cosa inversa (cioè di domande da Sportello poste all'Oracolo), che ne direste di creare anche un template di avviso inverso? Cioè che dica L'Oracolo non è lo Sportello informazioni!... Che ne dite? Si potrebbe chiamare Template:NOSI (il contrario di quello esistente), oppure in altro modo. Fatemi sapere che ne pensate... --Gig (Interfacciami) 10:07, 3 dic 2009 (CET)
replies: text: Sarebbe utile, anche se IMHO le domande fuori posto ci saranno ugualmente; però un template del genere aiuterebbe gli "uomini di buona volontà" che sbagliano in buona fede a tornare sulla retta via. Sì, nella metafora la retta via è lo Sportello Informazioni e gli uomini di buona volontà i niubbi. E allora? :) --Triple 8 10.000 (sic) 10:32, 3 dic 2009 (CET)
replies: text: D'accordo, così i rimando allo sportello sono più evidenti: ultimamente c'è una domanda da sportello ogni 3x2. --LaPiziamaroni e vin novo 10:33, 3 dic 2009 (CET)
replies: text: Fatto. Correggetelo pure. Ciao! --Gig (Interfacciami) 13:13, 3 dic 2009 (CET)
replies: text: Mi sono permessa di aggiungere un paio di a capo e di correggere l'ultima frase. Però mi sa che è un po' lungo ;-) --LaPiziamaroni e vin novo 13:29, 3 dic 2009 (CET)
replies: text: Ho cambiato un po' il testo: così è leggermente più breve e mi sembra più preciso. Se non vi piace, rollbackate pure. --Guido (msg) 13:54, 3 dic 2009 (CET)
replies: text: Ottimo! :-) --LaPiziamaroni e vin novo 14:07, 3 dic 2009 (CET)
replies: text: Direi che vada bene. :-) Vediamo quanto passerà prima di doverlo usare... mi sa poco... ^_^ --Gig (Interfacciami) 14:38, 3 dic 2009 (CET)
replies: text: Il template è stato rinominato da Template:NOSI a Template:ONSI. Ed ho capito perché. Se volete comprendere il "granchio" che avevo preso (però potevate anche avvertirmi, eh! ^_^), vedete qui. Ciao! --Gig (Interfacciami) 18:32, 9 gen 2010 (CET)
thread_title:  Domande da Sportello all'Oracolo... creiamo un template? 

message: :Template:Non  firmato 3--Pierpao (msg) 11:09, 15 mar 2010 (CET)
replies: text: Perché lo hai fatto? :-/ C'era già il , no? Che senso ha un altro template identico? :-/ --Gig (Interfacciami) 11:17, 15 mar 2010 (CET)
replies: text: L'unica differenza mi pare "tecnica", nel senso che uno richiama a sua volta il Non firmato, mentre l'altro è "autosufficiente"... --Gig (Interfacciami) 11:21, 15 mar 2010 (CET)
thread_title:  segnalo  template 

message: opistodomo. Se non vi piace rollbaccate--Pierpao.lo (listening) 10:49, 25 mag 2010 (CEST)
replies: text: Ma dove sta scritto che ora si possono assegnare nomi a capriccio proprio alle discussioni? E non credi possa finire con un gran casino, se ognuno mette il nome che gli piace? Se ora qualcuno chiama la discussione dell'articolo sulla criminalità prigione, quella dell'articolo su Roma forum romanum, quella dell'articolo sul maiale allo spiedo e così via? BerlinerSchule (msg) 20:04, 25 mag 2010 (CEST)
replies: text: Berliner, tranquillo :-) Le discussioni dei progetti hanno (quasi) tutte un nome alternativo, e non in tutte c'è stata una discussione pregressa, come discussioni progetto:arte, dove ho fatto tutto io, modestamente ;-) Ok che l'Oracolo non è un progetto, ma qui siamo in un ambiente più rilassato e giocoso. A me piace il nome scelto, e se lo dico io... :-P --LaPiziae la violacea ramazza 20:11, 25 mag 2010 (CEST)
replies: text: Mi piace Opistodomo! --LUCA p  - dimmi pure... 20:44, 25 mag 2010 (CEST)

text: P.S. Anzi... aggiungo un'immagine, vedete se può piacere. --LUCA p  - dimmi pure... 20:59, 25 mag 2010 (CEST)
replies: text: Il nuovo nome è adeguato. Un pizzico di fantasia non nuoce a nessuno. --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:47, 25 mag 2010 (CEST)
replies: text: Penso che dovremmo processare Pierpao per l'abuso di potere di cui si è reso protagonista. Atti come quello che ha compiuto in questa sede, per di più a nostra insaputa, è inaccettabile, nonché perseguibile a norma di legge. Che vengano chiamati gli inquisitori! Se non avete capito, arrivati a leggere qui, che questo intervento è sarcastico, dovreste fare un bel respiro e fare un pensierino su quel famoso valium che vi hanno consigliato tempo fa --Triple 8 (sic) 21:25, 25 mag 2010 (CEST)
replies: text: Concordo con Triple8: Pierpao, non lo fare più (e dire che non ti aspettavi l'inquisizione spagnola per una cosa da poco come questa non serve a niente, perché ricorda che "Nessuno si aspetta l'inquisizione spagnola!"). Bella anche la didascalia (bravo Luca P). Non ti preoccupare, Berliner, non penso che i Wikipediani siano arrivati a un tale punto di degenerazione cerebrale. --Bondforever, RSVP 21:43, 25 mag 2010 (CEST)
replies: text: Torquemada provvederà anche a te, non credere di rimanere impunito. --Triple 8 (sic) 22:10, 25 mag 2010 (CEST)

text: @BerlinerShule, la Pizia ha detto un imprecisione :). Questo non è un progetto ma non c'entra perchè è di più (come importanza storica) èun Bar tematico, molto specialistico, ma sempre Bar tematico. I bar esistono da prima dei progetti e i progetti sono nati dai Bar, e ai bar non ai progetti si cambia il nome, da prima dei progetti ;). Vedete Wikipedia:bar tematici e studiate la storia di Wikipedia :). Il motivo per cui ho cambiato nome è sopratutto per fare posto...(per adesso non posso dire niente altro)--Pierpao.lo (listening) 12:44, 26 mag 2010 (CEST)
replies: text: Non è che non mi piaccia, ma credo che per salvare quello che di WP si può salvare sarebbe utile unificare di più le versioni linguistiche invece di seguire dei capricci individuali. La qualità della WP da tempo scende invece di salire, i contribuenti in gamba se ne vanno, la collaborazione tra le lingue è scarsa, scarsissima tra questa qui in lingua italiana e le altre. Prendetela come osservazione di uno ormai estraneo alla WP. BerlinerSchule (msg) 13:30, 26 mag 2010 (CEST)
replies: text: (corretto) Mi dispiace che lo consideri un capriccio. Comunque la penso come te. Sto mettendo i titoli ai vari bar oltre a categorizzarli e inserirli nel template di navigazione e qua è là perchè credo che renderli più evidenti e gradevoli attiri i niubbi all'interno dei progetti, dove fanno meno danni, per alzare il livello delle pagine, come dici tu. Collaborare... Anche qui sono d'accordo. Io ogni tanto scrivo in altre wiki anche straniere e, mi dispiace dirlo, ma dove ho i peggiori ricordi di primi inserimenti è qua su it. Però mi sembra che la maggior parte degli it Wikipediani non siano cosi favorevoli o predisposti al cambiamento.--Pierpao.lo (listening) 12:55, 27 mag 2010 (CEST)
replies: text: Utilizzare i nomi personalizzati è carino, però non credo proprio che sia d'aiuto per i newbie. Il nome della pagina diverso dal vero percorso della stessa è tutt'altro che intuitivo... Mettere i nomi ai bar arbitrariamente, senza consultarsi prima con coloro che frequentano tale bar (che potrebbero magari avere in mente nomi diversi), mi pare eccessivamente bold... --Gig (Interfacciami) 10:57, 4 ago 2010 (CEST)

text: Infatti in genere chiedo prima qui siamo in pochi e mi sembrava il nome adatto. Non ho capito però se ti piace o meno.--Pierpao.lo (listening) 12:29, 4 ago 2010 (CEST)
replies: text: Non l'ho capito nemmeno io... :-) --Gig (Interfacciami) 12:35, 4 ago 2010 (CEST)
replies: text: Comunque, quell'immagine messa lì così nel mezzo non mi piace moltissimo: l'idea è carina, ma l'effetto ottenuto non è molto bello, esteticamente parlando... Da una parte, forse l'immagine andrebbe ritagliata in una nuova immagine, per eliminare un po' di quel grigio "di troppo"... e magari non sarebbe male inserire tutto dentro un riquadro (che so, un  o forse ), dove scrivere chiaramente che le domande all'oracolo vanno poste all'Oracolo vero e proprio, e questa pagina serve solo per discutere dell'Oracolo stesso. --Gig (Interfacciami) 12:42, 4 ago 2010 (CEST)
replies: text: Concordo al 100% con l'ultimo commento di Gig. --Aushulz (msg) 14:20, 4 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Titolo 

message: Per quanto riguarda il template  (L'oracolo non è lo sportello informazioni) e viceversa (, lo sportello informazioni non è l'oracolo), non sarebbe possibile fare un template da apporre nella pagina di discussione dell'utente (che accetta come parametro il titolo della domanda) che gli dica qualcosa tipo:
"La tua domanda nomedomanda che hai posto all'Oracolo è stata spostata allo sportello informazioni. All'Oracolo puoi porre domande bla bla bla..." e lo stesso anche per lo sportello informazioni. Così l'utente sarebbe avvisato tramite messaggio sulla nuova posizione della sua domanda e la domanda (spostata dall'audace wikipediano che appone l'avviso) si troverà al posto giusto.
Ora sorge però il problema degli ip. Per questi si potrebbe utilizzare un template monoriga poco invasivo da porre nella pagina "originale" che dica: "La domanda titolodomanda posta da pinco panco è stata spostata allo sportello informazioni".
Cosa ne pensate? Questa idea non è diabolica come ...--Bedo2991-{contattami} 19:25, 22 ago 2010 (CEST)
replies: text: Premesso che a me piaceva anche il  mi sembra un'idea --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 19:37, 22 ago 2010 (CEST)
replies: text: Credo non sia stato mai fatto perchè è complicato e poi forse si fa così titolo di "monito" educativo, poi esiste un template per spostare le discussioni che si potrebbe usare direttamente in wp:si o all'oracolo senza avvisare nella sua talk l'utente. Vedi Aiuto:Discussione#Mettere_le_discussioni_al_posto_giusto:_la_cambusa--Pierpao.lo (listening) 20:25, 22 ago 2010 (CEST)
replies: text: Io personalmente non ho l'abitudine di spostare e cambusare (solitamente mi limito a dire "avresti dovuto scrivere in quella pagina", o ad apporre ONSI o SINO..)... ma penso che le spostassi, potrei utilizzare il sistema della cambusa... --Gig (Interfacciami) 09:54, 23 ago 2010 (CEST)

text: Non è male... a me piace -- Syrio posso aiutare? 15:36, 23 ago 2010 (CEST)
replies: text: Da notare anche il neonato Utente:Bedo2991/Template:ONSI che se utilizzato senza parametri può essere usato come si utilizza al momento,  se si aggiunge anche il titolo della pagina può essere usato nella pagina di discussione dell'utente distratto in modo da reindirizzarlo al posto giusto. (lo stesso andrà fatto per )--Bedo2991-{contattami} 16:40, 23 ago 2010 (CEST)

text: Mi piace --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 19:48, 26 ago 2010 (CEST)
replies: text:  A me il template "Spostato" piace: è elegante, non troppo invasivo, ma appariscente quanto basta per richiamare l'attenzione dell'utente inesperto che ha inserito la domanda nel posto sbagliato -- Lepido (msg) 19:54, 26 ago 2010 (CEST)
replies: text: Io non creerei un automatismo per, in qualche modo, promettere una risposta a tutte le domande che vengono poste impropriamente allo sportello informazioni. Chi pone domande da oracolo allo sportello informazioni si aspetta risposte "serie e definitive". E' giusto che gli venga risposto che questa è un'enciclopedia e non una società di consulenza gratuita sulle più varie domande. Deviare tutti automaticamente all'oracolo sembrerebbe una pretesa dell'enciclopedia nel poter rispondere a qualsiasi domanda su qualsiasi tema. Penso che l'oracolo dovrebbe rimanere, più che altro, uno strumento divertente per l'utilizzo interno alla comunità di wikipediani dove ci si scambia le risposte, non uno strumento dove si danno risposte ad utente anonimi che capitano su wikipedia senza sapere neppure cosa sia e pongono domande su leggi o medicine. --Luckyz (msg) 22:25, 26 ago 2010 (CEST)

text: 
se si riesce a creare un automatismo che da ns:AAA#XXX riesca a capire che gli si sta mandando a XXX, credo si possa fare, no? Quanto ai nuovi ONSI e SINO anche quelli soffrono del problema del link generico, ma come idea potrebbero anche andar bene (anche se forse in quel caso convertirei il template in un messaggio di testo e non in un avviso)--Sandro (bt) 03:14, 2 set 2010 (CEST)
replies: text: Per quanto riguarda il link diretto alla discussione non capisco. Dovrebbe essere presente nel titolo della domanda. Forse bisognerebbe togliere il link generico dalla parola Oracolo per non creare confusione.--Bedo2991-{contattami} 08:05, 2 set 2010 (CEST)
replies: text: Hai ragione, non ci avevo fatto caso, forse si può esplicitare di più la cosa scrivendo sotto un'altra riga del tipo"Puoi trovare la tua domana qui" o qualcosa di simile--Sandro (bt) 13:17, 2 set 2010 (CEST)
replies: text: Ho effettuato le modifiche richieste. Secondo me la scritta "Clicca qui per visualizzarla" è superflua, (ma d'altronde come dice il mio prof di informatica... "Solitamente l'utente medio è scemo", scusate il francesismo...).
Per quanto riguarda l'utilizzo del template in altre situazioni (un esempio di altra situazione? Pensavo che le domande fossero poste principalmente all'Oracolo o allo SI), bisognerebbe aumentare il numero dei parametri. La cosa simpatica di questo template era che riconosceva la pagina in cui era inserito, Oracolo o SI, e reindirizzava automaticamente all'altra, in modo da avere una sintassi molto semplice  oppure .--Bedo2991-{contattami} 19:03, 2 set 2010 (CEST)

text: Gente che fa domande nel posto sbagliato se ne trovano a bizzeffe, anche al di fuori di Oracolo e SI, ma forse effettivamente è meglio non spostarle di default all'Oracolo, perché se no ce lo ritroviamo iperaffollato. Poi, onestamente a me non era venuto in automatico  pensare che il link diretto fosse nella domanda, perché solitamente i titoli delle sezioni fatte da chi ha sbagliato posto non sono così azzeccate come il "Quanto fa due più due?" che hai messo nell'esempio, anche se è vero che effettuando lo spostamento si può anche cambiare il titolo. Io sinceramente lascerei la scritta "Clicca qui per visualizzarla" che è piccola e non fa male.--Sandro (bt) 02:23, 3 set 2010 (CEST)
replies: text: Altro da modificare? Lo si può far diventare ufficialmente template?--Bedo2991-{contattami} 11:31, 4 set 2010 (CEST)
replies: text: Direi che puoi spostarlo.--Sandro (bt) 05:34, 7 set 2010 (CEST)

text: Nelle istruzioni di "spostata" ho messo un rimando alla Cambusa... vorei fare anche il contrario, ma non sono sicuro di quale sia il punto migliore... --Gig (Interfacciami) 17:15, 11 set 2010 (CEST)
thread_title:  Template ONSI 

message: Quando ho fatto la domanda sulle vipere, speravo sinceramente che intervenisse qualcuno competente a dirmi: la risposta è che le vipere non bevono latte e non si arrampicano sugli alberi. Vedi la fonte x. Così avrei avuto una risposta inequivocabile da dare alle numerose persone che credono in quelle bufale. Non avevo invece nessuna intenzione di innescare un discussione che dimostrasse come non dovrebbe funzionare l'Oracolo. E tuttavia, così è successo. Ora, personalmente preferirei che si cassettasse il tutto, o meglio ancora si cancellasse in buona parte, dato l'evidente trolling di alcuni interventi anonimi. Ma ovviamente non sta a me farlo. Io resto della mia idea che all'Oracolo si dovrebbe rispondere dando indicazioni precise sulla base di conoscenze professionali o di fonti dirette, oppure con risposte scherzose - specialmente quando la domanda è scema o comunque si presta. Non capisco invece il senso di rispondere "seriamente" proponendo ragionamenti che probabilmente anche chi ha posto la domanda ha già fatto per conto suo. Alcuni di questi ragionamenti, poi, arrivano a conclusioni sbagliate. Ho scritto, en passant e senza tono polemico (mi sembra), che a voler dimostrare tutto solo con deduzioni logiche saremmo ancora ai tempi di Aristotele. Arriva un anonimo che riprende la mia frase trasformandola in un attacco personale a BS, dopodiché la cosa va ancora avanti con questioni al limite del demenziale sulle murene, e in mezzo arriva un altro utente che scrive "chi ritiene che con il ragionamento logico e il metodo scientifico a volte ci si azzecchi (cito, adeguo solo il modo verbale alla frase), è il responsabile (uno dei...) dello strabiliante successo della teoria tolemaica". Siccome è una citazione della mia frase, e per motivi personali trovo ridicolo passare per "uno dei responsabili del successo della teoria tolemaica", faccio notare che il "ragionamento logico" e il "metodo scientifico" sono due cose diverse, come si è capito da oltre tre secoli; dopodiché, aggiungo alla mia personale lista degli impegni morali quello di non farmi più vedere all'Oracolo, né per porre domande né per dare risposte, almeno finché il clima è questo. L'ultimo intervento dell'anonimo è un ulteriore attacco personale a BS e secondo me andrebbe rollbackato, ma non penso che tocchi a me. --Guido (msg) 10:10, 6 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Possiamo cassettare almeno stavolta? 

message: Scusate, ma quanti megabyte ha l'hard disk del server centrale di Wipikedia?!?!?!-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 20:18, 14 feb 2011 (CET)
replies: text: La domanda andrebbe fatta nella pagina dell'Oracolo, non nella discussione :) --Maquesta Belin 20:57, 14 feb 2011 (CET)
replies: text: Fatto-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 19:46, 21 feb 2011 (CET)
thread_title:  Una piccola curiosità 

message: Ci sarebbe da archiviare la seconda parte delle domande poste in questo aprile. --Starwars (msg) 00:23, 23 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Archivio aprile 2011 

message: una persona a cui è stata dedicata la voce qui su it.wiki morì nel 1957 per quest'epidemia. Avrei bisogno di sapere la sua data di morte precisa anche per potergli ampliare la voce, solo che per motivi di tempo e di lavoro non ce la faccio a vedere tutti e 350 numeri usciti quell'anno per trovare il suo coccodrillo, quindi mi servirebbe sapere qualcosa che potrebbe restringere il campo delle ricerche: qualcuno sa in che periodo di quell'anno colpiì l'Italia, quella malattia? 93.56.6.128 (msg) 21:15, 14 giu 2011 (CEST)
replies: text: Poni la domanda direttamente in Wikipedia:Oracolo, visto che questa pagina serve solo per discutere dell'oracolo stesso... --Gig (Interfacciami) 22:57, 14 giu 2011 (CEST)
replies: text: scusate, mi so' distratto.. 93.56.6.128 (msg) 23:47, 14 giu 2011 (CEST)
thread_title:  influenza asiatica del 1957 

message: ...Non sarebbe possibile creare una pagina nelle stubidaggini per poter archiviare le domande più assurde e risposte più divertenti? O forse esiste già ma mi sfugge? --└St. Alex┘┌discutiamo┐ 02:16, 26 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Le domande più assurde e risposte più divertenti 

message: Scusate, ma non riesco a capire perché nella sezione "Incontri" di questa voce, che stavo scrivendo, l'elenco dei goal segnati appaia in questo modo. Qualcuno potrebbe sistemare, per favore? Non riesco a capire come si fa! (Dovrebbe apparire come qui). Grazie :) --ManuBach96
:Innanzitutto questo non è il posto per chiedere queste domande, è più adatto lo Sportello informazioni. Comunque, la sezione incontri appare così per colpa del template: se il template fosse un po' più stretto allora si riuscirebbe ad avere la sezione "normale". --Beard (Here, There and Everywhere) 20:42, 29 feb 2012 (CET)
thread_title:  Qualcuno potrebbe intervenire? 

message: e quella inglese?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce)  02:33, 25 mag 2012 (CEST)
replies: text: sposto la domanda qui, che è il posto giusto. --Lucas  ✉  03:06, 25 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Quante parole contiene la lingua italiana?

message: Volevo fare notare che nella testata c'è scritto "aggiungi sempre la tua firma" mentre nell'editnotice c'è scritto "non firmare".--Pierpao.lo (listening) 10:30, 28 ott 2012 (CET)
thread_title:  Firmo o non firmo questo è il problema 

message: Mi sono rimediato un pdf con i testi in greco delle lamine orfiche. Se copio il testo in greco e lo incollo in word o su wikipedia, tale testo mi appare come "quadratini", se invece copio il testo in caratteri latini questo viene incollato correttamente. Siccome il testo che mi preme è quello coi caratteri in greco antico, che si può fare...? Grazie per l'aiuto. --Xinstalker (msg) 10:51, 16 giu 2014 (CEST)
replies: text: non so, ma hai provato a cercare una soluzione qui? domanda posta nella pagina sbagliata comunque. --ppong (msg) 11:19, 16 giu 2014 (CEST)
replies: text:  Credo tu non abbia compreso la domanda quindi ritieni il posto sbagliato. Grazie comunque. --Xinstalker (msg) 12:00, 16 giu 2014 (CEST)
replies: text: Così su due piedi non so aiutarti, se avessi il pdf potrei provare a smanettare un po'. A margine, con "pagina sbagliata" Ppong intendeva che la domanda andava fatta in Wikipedia:Oracolo, non qui, il che effettivamente è vero. Più tardi sposto la discussione. --Syrio posso aiutare? 12:12, 16 giu 2014 (CEST)
replies: text:  Cavolo è vero... che brutta figura....scusa Ppong.... è l'età...--Xinstalker (msg) 12:16, 16 giu 2014 (CEST)
thread_title: Pdf e quadratini

message: Su wikivoyage è stato creato l'ufficio turistico dove è possibile porre domande sugli argomenti turistici. Secondo me sarebbe opportuno mettere un link in questa pagina (con scritto per esempio: Per domande riguardanti tematiche turistiche, rivolgiti all'ufficio turistico di wikivoyage.). Cosa ne pensate? Servirebbe ad eliminare dall'Oracolo discussioni di questo tipo. --Lkcl   it (scrivimi)  20:38, 12 set 2014 (CEST)
replies: text: Non so, mi pare una buona idea, ma mi pare anche che i link in questa pagina siano solamente "interni" a it.Wikipedia, quindi non so se il link sia "conforme". Mentre poi pensavo alla cosa, mi è venuto un dubbio: ma come fanno gli utenti ad arrivare all'Oracolo? C'è una pagina di raccordo da cui si viene smistati? Io ho sempre pensato che la pagina fosse Aiuto:Dove fare una domanda e forse è soprattutto questa pagina che andrebbe ripensata per essere resa più moderna (meno chiacchiere, che non le legge nessuno) e più completa, con anche il link che proponi (e non solo quello). Inoltre quella pagina andrebbe più esposta, il suo link messo sulla pagina principale in evidenza. Non so se avete mai fatto l'esperienza di una telefonata ad un risponditore automatico: si viene rinviati a tante informazioni pigiando i numeri del telefono (i link) ma non si trova mai un umano disposto ad ascoltare il nostro problema. Ecco, non vorrei che l'impressione data da Wikipedia al povero viandante fosse proprio questa: una marea di link che si rimpallano, una marea di informazioni che non interessano, e nessuno che ti ascolti. Per forza che quando trovano un "buco" (Oracolo, Sportello informazioni, Pareri su Wikipedia, ecc.) ci si fiondano dentro :-) --Lepido (msg) 08:47, 17 gen 2016 (CET)
thread_title:  Link all'[[:w:Wikivoyage:Ufficio_turistico|ufficio turistico di wikivoyage]] 

message: Ho fatto una piccola modifica in onore di tutti i volontari che partecipano, spero vi piaccia altrimenti annullate--Pierpao.lo (listening) 13:55, 8 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Testata 

message: Abbiamo una nuova officina. WP:officina. Se qualcuno ha bisogno mandatelo a...ll'officina. Se invece avete proposte venite nel retrofficina. Vi offriamo un caffè. Se vi sentite attrezzati ;) siete invitati a risponde anche lì alle richieste. Grazie--Pierpao.lo (listening) 18:28, 31 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Avviso importante: Officina 

message: Con la creazione dell'Officina abbiamo introdotto l'archiviazione automatica anche per l'ns4. Che dite, possiamo fare lo stesso anche qua? Possiamo utilizzare la stessa struttura: mese anno e archiviare le discussioni più vecchie di 60 giorni. es del template da mettere all'inizio della pagina dell'Oracolo:

 farebbe risparmiare un po' di lavoro manuale. (ItwikiBot/Archiver per maggiori informazioni). --ValterVB (msg) 19:50, 27 ago 2017 (CEST)
replies: text: Decisamente--Pierpao.lo (listening) 22:06, 27 ago 2017 (CEST)
replies: text: Favorevole--Flazaza (msg) 08:06, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text:  60 giorni mi pare un lasso di tempo congruo per avere la certezza che le vecchie discussioni non siano solamente concluse, ma già ben sedimentate. Per intenderci, la versione attuale della pagina ha proprio un respiro di quasi 60 giorni e secondo la regola che si vuole impostare, probabilmente tra qualche giorno le discussioni "Oasi di Giofra" o "Come aggiungo un infobox persona come quello di wiki en?" verrebbero archiviate, a mio avviso senza danno alcuno. PS: so che vado controcorrente, ma spero che prima o poi questa "antica" interfaccia delle discussioni venga almeno un po' svecchiata e che simili cose vengano gestite direttamente dal software MediaWiki, ma questa è un'altra storia... :-) --Lepido (msg) 09:10, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text: Favorevole. --Syrio posso aiutare? 09:37, 28 ago 2017 (CEST)

text: OK, se entro stasera non compaiono controindicazioni provo a impostarla.  Per le interfacce delle discussioni c'é disponibile "Flow", puoi vedere la mia pagina di discussione su Wikidata: User talk:ValterVB, è attivabile sulle wiki su richiesta: prima va fatto richiesta di attivazone sulla wiki e poi il singolo utente o il progetto possono chiedere di usarlo. --ValterVB (msg) 13:31, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text:  Eh, lo so, è proprio a questo che mi riferivo. Purtroppo come per tutte le cose ci sono i pro e i contro (un po' come con il VisualEditor), ma dai, non si può rimanere ancorati ad un sistema che ormai va per i 20 anni... spero quindi che Flow venga adottato al più presto, così potremo cominciare a parlarne male con cognizione di causa :-) --Lepido (msg) 13:48, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text:  Per adottarlo dovremmo fare richiesta :) Prima una sandox per fare esperimenti, poi una pagina comunitaria reale e infine eventualmente la si può attivare come Beta.  Nel frattempo ho impostato il template per l'archiviazione automatica. NB i nomi del mese per le pagine di archiviazione saranno in minuscolo, non si può cambiare. --ValterVB (msg) 21:34, 28 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Archiviazione automatica 

message: Dato che sono un grande fan dei caratteri ↑→↓← mi sarebbe piaciuto semplificare questo con qualcosa del genere. Pessima idea? --Valerio Bozzolan (msg) 21:48, 4 feb 2018 (CET)
replies: text: Continua #↑qui↓ ...fra due mesi è il suo compleanno XD --Valerio Bozzolan (msg) 21:51, 4 feb 2018 (CET)
thread_title:  Testo pre-caricato 

message: Propongo di togliere il link a google gruppi nell'incipit perchè wikipedia non è nè affiliato nè condivide granchè con google.--37.161.164.203 (msg) 14:54, 31 dic 2020 (CET)
replies: text: Concordo. --Meridiana solare (msg) 15:48, 31 dic 2020 (CET)
replies: text: ihmo non è necessario essere talebani, questa pagina serve ad aiutare le persone, non come portabandiera della purezza dei valori wikipediani, e quel link è utile allo scopo--Pierpao (listening) 15:58, 31 dic 2020 (CET)
replies: text: Ma l'indicazione dovrebbe essere generale, non indicare uno e gli altri no. --Meridiana solare (msg) 16:12, 31 dic 2020 (CET)
replies: text:  Non vedo motivo per cui pubblicizzare un sito in particolare quando ce ne sono tanti, ci vorrebbe il wikilink a Forum (Internet) e non a siti esterni, poi ognuno sceglie a quale partecipare.--37.161.164.203 (msg) 16:16, 31 dic 2020 (CET)
replies: text: Perchè si può anche fare una scelta e per me, scegliere google groups che è sicuramente stabile, a differenza di altri forum, e abbastanza efficiente, è una buona scelta. Comunque inutile discuterne tra noi sentiamo se ci sono altri che lo vogliono togliere.--Pierpao (listening) 16:59, 31 dic 2020 (CET)
replies: text: Concordo con l'IP proponente. L'incipit, infatti, dopo aver indirizzato l'utente verso google, al contrario afferma che  Internet ne è piena e hai una scelta enorme. Se la scelta è enorme, il collegamento dovrebbe più coerentemente indirizzare al wikilink Newsgroup.--Flazaza (msg) 18:24, 31 dic 2020 (CET)
thread_title:  Via gruppi google 

message: Ciao, mi sono reso conto che nella pagina dell'Oracolo manca la casella di ricerca delle discussioni archiviate. Esiste un archivio delle discussioni passate? Se sì, non sarebbe utile includere nella pagina una casella di ricerca? --Agilix (msg) 15:36, 8 apr 2021 (CEST)
replies: text: Ho trovato questo: Wikipedia:Oracolo/Archivio --Ap7189ap 16:30, 8 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Archivio