Discussione:Lingue d'Italia

message: come faccio a correggere un'evidente (e a mio avviso gravissima) imprecisione riportata in questa pagina, dal momento che è stata bloccata?--Grasso83 18:31, 6 nov 2007 (CET)
replies: text: Puoi scriverla qui e un amministratore provvederà ad inserire la modifica. Temo sia un po' presto per togliere la protezione, IMHO. --AnnaLety 20:21, 6 nov 2007 (CET)
thread_title:  ehm 

message: Perchè qualcuno non si impegna anche a dare una sistematina stilistica adeguata alla voce??? Io ho sistemato le note, ma anche la bibliografia va adeguata agli standard. Per ora si potrebbe cominciare con piccole modifiche semplici e oggettive. --Wentofreddo 20:19, 7 gen 2008 (CET)
thread_title: Wikificare, non improvvisare...

message: Ciao Wento! Che piacere vederti impegnato nella riscrittura di questa pagina! Spero che la tua partecipazione possa finalmente permettere di uscire dall'empasse che a suo tempo aveva portato al blocco. Avevo provato a fare da moderatore, ma ho gettato la spugna! :-( 
Come ti avevo segnalato mesi addietro relativamente all'Elenco dei dialetti d'Italia, mi pare che anche l'elenco che viene proposto in Lingue parlate in italia non corrisponda a un criterio univoco. Infatti non è un elenco dei dialetti della lingua italiana, in quanto ci sono anche dialetti di altre lingue (come quelle retoromanze o sarda). Non è neppure un elenco delle lingue parlate in Italia perché sono inclusi dialetti (come il ticinese, l'istrioto e l'istro-veneto) che non si parlano nel territorio dello stato italiano.
Personalmente, eliminerei tutti i riferimenti a lingue e dialetti che non vengono parlati tradizionalmente nel territorio dello stato italiano. Che ne pensi?
Cordialità
--Mj6s
:eh eh... la cosa va' discussa. Io penso tu abbia ragione... ma molti si sono interessati dell'argomento, quindi sarebbe bene attendere l'opinione di tutti. Io personalmente toglierei le stesse classificazioni, ma ripeto personalmente, e abuso ancora del termine: personalmente; quindi non conta. --Wentofreddo 00:51, 11 gen 2008 (CET)
thread_title:  Di che cosa stiamo parlando? 

message: Cosa rappresenta questa tabella? Non trovo una spiegazione o descrizione nell'articolo. --Ascan (msg) 18:19, 1 set 2010 (CEST)
thread_title:  Tabella a inizio pagina 

message: Andrebbe menzionato che l'italiano era la lingua ufficiale di gran parte dell'Italia odierna e di tutti gli Stati pre-unitari ben prima del 1861: in Piemonte (e nel Nizzardo), per esempio, dal 1561. L'ultima regione ad adottare l'italiano fu la Sardegna, nel 1721.
:Direi proprio di no... persino Cavour aveva difficoltà ad esprimersi in italiano e preferiva scrivere in francese (i documenti poi gli venivano tradotti). --F l a n k e r (msg) 11:20, 23 ago 2011 (CEST)
replies: text: Cavour preferiva il francese perché nella sua famiglia si parlava francese (sua madre era madrelingua). Non penso c'entri qualcosa con l'assetto istituzionale dello stato Sardo-Piemontese. --TheFlagandAnthemGuy (msg) 23:53, 8 nov 2021 (CET)

text: Quale italiano? -- Dragonòt (msg) 16:45, 25 ago 2011 (CEST)

text: Guarda che era stato scritto: l'italiano fosse lingua ufficiale dal 1561. Tu parli di 1700, etc. Non mi dire poi che nel 1561 era ufficiale la lingua della Commedia. --Dragonòt (msg) 09:09, 31 gen 2014 (CET)
replies: text: Faccio notare che "Il Portale del Sud" è quanto di più lontano possibile da una fonte attendibile e imparziale. --Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:56, 12 nov 2021 (CET)
thread_title:  Italiano lingua degli Stati pre-unitari 

message: Mi ero permesso, in linea con quanto espresso qui, di modificare il titolo della voce in "Lingue e dialetti d'Italia", dal momento che l'attuale titolo, "Lingue parlate in Italia", mi pare quantomeno ambiguo: in Italia possono essere parlate tutte le lingue del mondo, basti pensare alla sola città di Roma in cui sono residenti circa 300.000 stranieri provenienti da centinaia di Paesi diversi (compresi una decina di "vaticani" che, probabilmente, parlano anche il latino!). Diverso il concetto di "Lingue e dialetti d'Italia", che indicherebbe esclusivamente gli idiomi storicamente parlati e radicati nel territorio della Repubblica Italiana. --Μαρκος 23:14, 11 apr 2013 (CEST)
replies: text: Son trascorsi dieci giorni, nessuna osservazione? --Μαρκος 19:15, 21 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Titolo voce 

message: La legge 38/2001 (Legge 23 febbraio 2001, n. 38 - Norme a tutela della minoranza linguistica slovena della regione Friuli - Venezia Giulia) è una legge nazionale, non regionale, che si occupa dello status complessivo dello sloveno in Friuli-Venezia Giulia. Leggi precedenti, sempre statali, regolano altri aspetti (ad es. scuole legge 19 luglio 1961, n. 1012). La legislazione regionale si è occupata di politiche linguistiche solo da pochi anni.
Cfr. http://www.regione.fvg.it/rafvg/cms/RAFVG/cultura-sport/cultura/comunita-linguistiche/
:LA voce fa molta confusione, le lingue ufficiali a livello locale sono solo quelle ammesse dalla legge 485/1999. Il veneto per esempio non è una di esse. 62.18.243.172 (msg) 00:40, 24 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Situazione giuridica 

message: === Classificazione delle lingue romanze parlate in Italia ===
L'Italia linguisticamente romanza è attraversata da due fasci di isoglosse: la linea La Spezia-Rimini e la linea Roma-AnconaLe principali isoglosse; manca però l'isoglossa della trasformazione della -i in finale di parola latina in -e, che distingue i dialetti mediani dai toscani. La prima di queste è di grande interesse nello studio della Romània nel suo complesso in quanto segna un confine della diffusione di alcuni fenomeni sintattici e fonetici innovativiI raggruppamenti dialettali in Italia Le due grandi aree nelle quali divide il mondo romanzo sono quindi chiamate Romània occidentale e Romània orientale.
Sono state proposte molte diverse classificazioni delle lingue romanze parlate in Italia.
Innanzitutto si possono suddividere lingue e dialetti settentrionali (romanzi occidentali) e centro-meridionali (romanzi orientali) secondo caratteristiche fonetiche (soprattutto consonantismo) e caratteristiche sintattiche, divisi dal fascio di isoglosse noto come linea La Spezia – Rimini.
Ovviamente l'Italia fa parte di un continuum dialettale, dunque stabilire gli effettivi confini tra un gruppo o l'altro è sempre difficoltoso se non impossibile; in linea di massima tale passaggio è sfumato e dunque la definizione di un eventuale confine è solo indicativa.
La classificazione dell'UNESCO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l'Educazione, la Scienza e la Cultura), nel Red book on endangered languages,Endangered languages in Europe: indexes divide le lingue romanze parlate in Italia tra i gruppi retoromanzo, galloromanzo (in cui include le lingue cisalpine e venete), occitanoromanzo, italoromanzo (in cui include il toscano e le lingue centromeridionali) e sardo.
Va però segnalato che il curatore della parte europea del Red Book, Tapani Salminen, non ha compiuto alcuno studio o ricerca nell'ambito delle lingue romanze (né in generale delle lingue indoeuropee).Curriculum vitae for Tapani Salminen
* occitanoromanzo
** occitano
** catalano
* galloromanzo
** francese
** francoprovenzale
** galloitalico
** veneto
* retoromanzo
* sardo (comprendente gallurese e sassarese)
* italoromanzo
** corso
** italiano (insieme dei gruppi toscano e mediano)
** meridionale
** meridionale estremo
* istrioto
* dalmata		
Il SIL International (Summer Institute of Linguistics, Istituto estivo di linguistica), nel suo compendio Ethnologue, propone una classificazione che divide le lingue romanze parlate in Italia tra i gruppi galloromanzo, italodalmata e romanzo meridionale; ascrivendo le lingue altoitaliane ad un particolare ramo della galloromania.
L'ISO (International Organization for Standardization) ha dato mandato al SIL International di operare come Registration AutorityISO per lo standard ISO 639-3. Lo standard ISO 639-3 referenzia il compendio Ethnologue.
* italo-occidentale
** occidentale
*** galloromanzo
**** galloitalico (piemontese, lombardo, emiliano-romagnolo, ligure)
**** veneto
**** galloretico
***** oil
****** francese
****** francoprovenzale
***** retoromanzo
*** iberoromanzo
**** occitano
**** catalano
** italodalmata
*** dalmata
*** istrioto
*** italiano e dialetti annessi (toscano, romanesco, umbro, laziale, marchigiano)
*** napoletano (campano, abruzzese, molisano, pugliese, lucano-alto calabrese)
*** siciliano (corrispondente al gruppo meridionale estremo)
* romanzo meridionale
** sardo
** corso
La tesi che gode di maggior credito presso gli studiosi italiani, ed è quindi insegnata nelle università italianeUniversità di Roma La Sapienza, Torvergata, Roma3, Università degli studi di Milano, Università di Milano Bicocca, Università degli studi di Napoli, Università degli studi di Bologna, Università di Genova, Università di Parma, Università di Torino, Università di Perugia, Università di Firenze, Università di Udine, Università di Chieti, Università degli studi di Urbino, Università di Trieste, Università di Pavia, Università degli studi del Molise, Università degli studi di Bari, Università di Padova, Università di Macerata, Università di Sassari, Università di Siena, Università degli studi di Trento, Università degli studi di Modena e Reggio Emilia, Università degli studi della Tuscia, Università degli studi di Messina, Università di Basilea, Università di Zurigo, Università di Regensburg, Università di Lubiana, Università di Madrid e nelle scuole pubbliche italiane, divide le lingue romanze parlate in Italia nei gruppi retoromanzo, italiano e sardo.
In quest'ottica l'italiano risulta essere il principale sistema linguistico italiano, comprendendo la maggior parte delle lingue e dialetti parlati in Italia.
È un gruppo molto variegato e si è quindi soliti al suo interno distinguere più ristretti sistemi dialettali in base al riscontro o meno di omogeneità morfologiche, sintattiche e fonetiche.
La prima suddivisione del sistema italoromanzo proposta fu nei gruppi altoitaliano, toscano e centromeridionale (esclusi i gruppi retoromanzo e sardo, solo in seguito considerati autonomi)G.B.Pellegrini, La Carta dei Dialetti d'Italia. La classificazione attuale distingue però i gruppi galloitalico, veneto (ancora a volte chiamati nel loro insieme come altoitaliani), toscano, mediano, meridionale e meridionale estremoCarla Marcato Dialetto, Dialetti e Italiano.
Molti linguisti, come ad esempio Maurizio Dardano e Tullio De Mauro, ascrivono comunque i sistemi italiano, retoromanzo, sardo e dalmata ad un più grande gruppo italoromanzo o italodalmataMaurizio Dardano, Nuovo Manualetto di Linguistica Italiana, Bologna, Zanichelli, 2005.
* italoromanzo
** retoromanzo
** dalmata
** sardo
** italiano
*** settentrionale
**** galloitalico
**** veneto
**** istrioto
*** toscano (comprendente il corso)
*** centromeridionale
**** mediano
**** meridionale
**** meridionale estremo
* galloromanzo
** settentrionale
*** francese
*** arpitano
** meridionale
*** occitano
*** catalano (sebbene da taluni considerato iberoromanzo)		
La classificazione che emerge invece dall'opera di Geoffrey Hull, semplificata per forza di cose, divide le lingue romanze parlate in Italia tra i gruppi galloromanzo (in cui include tutte le lingue occidentali), italoromanzo e sardo.
* galloromanzo
** settentrionale
*** francese
*** arpitano
** meridionale
*** catalano
*** occitano
*** retocisalpino
**** retoromanzo
**** galloitalico
**** veneto
**** istrioto
* italoromanzo
** toscano (comprendente il corso)
** centromeridionale
** meridionale estremo
* sardo
* dalmata
Numerosi altri linguisti, del passato e del presente, hanno sostenuto dei sistemi di classificazione che rimarcavano il distacco delle lingue settentrionali dall'italoromanzo, proponendo invece di incorporare gli idiomi galloitalici, retoromanzi e veneti in un sistema linguistico reto-cisalpino (o padanese).
Secondo questa interpretazione, gli idiomi retoromanzi costituiscono una varietà più conservativa di una lingua "padana" comune assestatasi nell'alto medioevo. La variante centro-occidentale di questa lingua ha in seguito assorbito numerose innovazioni di origine occitana, dando luogo agli idiomi del gruppo cisalpino (galloitalici e veneti).
Per l'Ascoli infatti il gruppo gallo-italico è costituito da "dialetti che si distaccano dal sistema italiano vero e proprio, pur non entrano a far parte di alcun sistema neolatino estraneo all’italia"Ascoli, Graziadio Isaia (1883-85): L'Italia dialettale; da notarsi che l'Ascoli escluse dal gruppo gallo-italico i dialetti veneti i quali considerava più affini al toscano.G.I. Ascoli, L’Italia dialettale
G.B. Pellegrini, nell'opera "Il cisalpino ed il retoromanzo, 1993" afferma che il cisalpino conoscesse in origine tutti i tratti linguistici poi sopravvissuti nel retoromanzo.
Pierre Bec ha inoltre affermato l'esistenza, all'interno del suo "Manuel pratique de Philologie romane" (secondo volume, p. 316) di una certa unità diacronica fra le lingue retoromanze (ad es. romancio, friulano e ladino) e le lingue nord-italiane o cisalpine (lombardo, piemontese, veneto, emiliano, romagnolo e ligure). Questo concetto è stato poi approfondito dal linguista australiano Geoffrey Hull; il quale inserisce il gruppo cisalpino o padanese così definito alla galloromania meridionale.
Nelle parole dello stesso Hull, si tratta di una tesi di ricerca, opposta a quella sostenuta dalla maggior parte degli studiosi.Geoffrey Hull, La lingua Padanese
Altre significative posizioni sono le seguenti:
* G.B. Pellegrini scrive che "si può parlare senza tema di errore di un'ampia Galloromania che include non soltanto la Rezia, ma anche la Cisalpina con buona parte del Veneto";Pellegrini, Giovan Battista (1969; 1972): Delle varie accezioni ed estensione di "ladino"
* Pierre Bec parla direttamente di "galloromanzo d'Italia o cisalpino"Bec, Pierre (1971): Manuel pratique de phiìologie romane, tome II, 472;
* Heinrich Lausberg nel 1971 ha fornito la seguente distinzione:Heinrich Lausberg (1971): Linguistica Romanza
** Galloromania (comprendente Cisalpina e Rezia): subarea che sonorizza le sorde intersonantiche, rifonologizza e degemina;
** Italoromania (centromeridionale): subarea che non sonorizza e non degemina:
* lavori presentati durante il Convegno di TrentoItalia Settentrionale: Crocevia di Idiomi Romanzi – Atti del convegno internazionale di studi – Trento, 21/23 ottobre 1993", a cura di Emanuele Banfi, Giovanni Bonfadini, Patrizia Cordin, Maria Iliescu. Tübingen: Niemayer, 1995. ISBN 3-484-50304-1. da Giovanni Bonfadini (Univ. di Milano e Trento, pag. 32), Alberto Zamboni (Univ. di Padova, pag. 57), Paola Benincà (Univ. di Padova, pag. 135), Max Pfister (Univ. di Saarbrücken, pag. 190).
==== Note ====
--SynConlanger (msg) 20:53, 11 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Sposto dalla voce 

message: L'Italia linguisticamente romanza è attraversata da due fasci di isoglosse: la linea La Spezia-Rimini e la linea Roma-AnconaLe principali isoglosse; manca però l'isoglossa della trasformazione della -i in finale di parola latina in -e, che distingue i dialetti mediani dai toscani. La prima di queste è di grande interesse nello studio della Romània nel suo complesso in quanto segna un confine della diffusione di alcuni fenomeni sintattici e fonetici innovativiI raggruppamenti dialettali in Italia Le due grandi aree nelle quali divide il mondo romanzo sono quindi chiamate Romània occidentale e Romània orientale.
Sono state proposte molte diverse classificazioni delle lingue romanze parlate in Italia.
Innanzitutto si possono suddividere lingue e dialetti settentrionali (romanzi occidentali) e centro-meridionali (romanzi orientali) secondo caratteristiche fonetiche (soprattutto consonantismo) e caratteristiche sintattiche, divisi dal fascio di isoglosse noto come linea La Spezia – Rimini.
Ovviamente l'Italia fa parte di un continuum dialettale, dunque stabilire gli effettivi confini tra un gruppo o l'altro è sempre difficoltoso se non impossibile; in linea di massima tale passaggio è sfumato e dunque la definizione di un eventuale confine è solo indicativa.
La classificazione dell'UNESCO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l'Educazione, la Scienza e la Cultura), nel Red book on endangered languages,Endangered languages in Europe: indexes divide le lingue romanze parlate in Italia tra i gruppi retoromanzo, galloromanzo (in cui include le lingue cisalpine e venete), occitanoromanzo, italoromanzo (in cui include il toscano e le lingue centromeridionali) e sardo.
Va però segnalato che il curatore della parte europea del Red Book, Tapani Salminen, non ha compiuto alcuno studio o ricerca nell'ambito delle lingue romanze (né in generale delle lingue indoeuropee).Curriculum vitae for Tapani Salminen
* occitanoromanzo
** occitano
** catalano
* galloromanzo
** francese
** francoprovenzale
** galloitalico
** veneto
* retoromanzo
* sardo (comprendente gallurese e sassarese)
* italoromanzo
** corso
** italiano (insieme dei gruppi toscano e mediano)
** meridionale
** meridionale estremo
* istrioto
* dalmata		
Il SIL International (Summer Institute of Linguistics, Istituto estivo di linguistica), nel suo compendio Ethnologue, propone una classificazione che divide le lingue romanze parlate in Italia tra i gruppi galloromanzo, italodalmata e romanzo meridionale; ascrivendo le lingue altoitaliane ad un particolare ramo della galloromania.
L'ISO (International Organization for Standardization) ha dato mandato al SIL International di operare come Registration AutorityISO per lo standard ISO 639-3. Lo standard ISO 639-3 referenzia il compendio Ethnologue.
* italo-occidentale
** occidentale
*** galloromanzo
**** galloitalico (piemontese, lombardo, emiliano-romagnolo, ligure)
**** veneto
**** galloretico
***** oil
****** francese
****** francoprovenzale
***** retoromanzo
*** iberoromanzo
**** occitano
**** catalano
** italodalmata
*** dalmata
*** istrioto
*** italiano e dialetti annessi (toscano, romanesco, umbro, laziale, marchigiano)
*** napoletano (campano, abruzzese, molisano, pugliese, lucano-alto calabrese)
*** siciliano (corrispondente al gruppo meridionale estremo)
* romanzo meridionale
** sardo
** corso
La tesi che gode di maggior credito presso gli studiosi italiani, ed è quindi insegnata nelle università italianeUniversità di Roma La Sapienza, Torvergata, Roma3, Università degli studi di Milano, Università di Milano Bicocca, Università degli studi di Napoli, Università degli studi di Bologna, Università di Genova, Università di Parma, Università di Torino, Università di Perugia, Università di Firenze, Università di Udine, Università di Chieti, Università degli studi di Urbino, Università di Trieste, Università di Pavia, Università degli studi del Molise, Università degli studi di Bari, Università di Padova, Università di Macerata, Università di Sassari, Università di Siena, Università degli studi di Trento, Università degli studi di Modena e Reggio Emilia, Università degli studi della Tuscia, Università degli studi di Messina, Università di Basilea, Università di Zurigo, Università di Regensburg, Università di Lubiana, Università di Madrid e nelle scuole pubbliche italiane, divide le lingue romanze parlate in Italia nei gruppi retoromanzo, italiano e sardo.
In quest'ottica l'italiano risulta essere il principale sistema linguistico italiano, comprendendo la maggior parte delle lingue e dialetti parlati in Italia.
È un gruppo molto variegato e si è quindi soliti al suo interno distinguere più ristretti sistemi dialettali in base al riscontro o meno di omogeneità morfologiche, sintattiche e fonetiche.
La prima suddivisione del sistema italoromanzo proposta fu nei gruppi altoitaliano, toscano e centromeridionale (esclusi i gruppi retoromanzo e sardo, solo in seguito considerati autonomi)G.B.Pellegrini, La Carta dei Dialetti d'Italia. La classificazione attuale distingue però i gruppi galloitalico, veneto (ancora a volte chiamati nel loro insieme come altoitaliani), toscano, mediano, meridionale e meridionale estremoCarla Marcato Dialetto, Dialetti e Italiano.
Molti linguisti, come ad esempio Maurizio Dardano e Tullio De Mauro, ascrivono comunque i sistemi italiano, retoromanzo, sardo e dalmata ad un più grande gruppo italoromanzo o italodalmataMaurizio Dardano, Nuovo Manualetto di Linguistica Italiana, Bologna, Zanichelli, 2005.
* italoromanzo
** retoromanzo
** dalmata
** sardo
** italiano
*** settentrionale
**** galloitalico
**** veneto
**** istrioto
*** toscano (comprendente il corso)
*** centromeridionale
**** mediano
**** meridionale
**** meridionale estremo
* galloromanzo
** settentrionale
*** francese
*** arpitano
** meridionale
*** occitano
*** catalano (sebbene da taluni considerato iberoromanzo)		
La classificazione che emerge invece dall'opera di Geoffrey Hull, semplificata per forza di cose, divide le lingue romanze parlate in Italia tra i gruppi galloromanzo (in cui include tutte le lingue occidentali), italoromanzo e sardo.
* galloromanzo
** settentrionale
*** francese
*** arpitano
** meridionale
*** catalano
*** occitano
*** retocisalpino
**** retoromanzo
**** galloitalico
**** veneto
**** istrioto
* italoromanzo
** toscano (comprendente il corso)
** centromeridionale
** meridionale estremo
* sardo
* dalmata
Numerosi altri linguisti, del passato e del presente, hanno sostenuto dei sistemi di classificazione che rimarcavano il distacco delle lingue settentrionali dall'italoromanzo, proponendo invece di incorporare gli idiomi galloitalici, retoromanzi e veneti in un sistema linguistico reto-cisalpino (o padanese).
Secondo questa interpretazione, gli idiomi retoromanzi costituiscono una varietà più conservativa di una lingua "padana" comune assestatasi nell'alto medioevo. La variante centro-occidentale di questa lingua ha in seguito assorbito numerose innovazioni di origine occitana, dando luogo agli idiomi del gruppo cisalpino (galloitalici e veneti).
Per l'Ascoli infatti il gruppo gallo-italico è costituito da "dialetti che si distaccano dal sistema italiano vero e proprio, pur non entrano a far parte di alcun sistema neolatino estraneo all’italia"Ascoli, Graziadio Isaia (1883-85): L'Italia dialettale; da notarsi che l'Ascoli escluse dal gruppo gallo-italico i dialetti veneti i quali considerava più affini al toscano.G.I. Ascoli, L’Italia dialettale
G.B. Pellegrini, nell'opera "Il cisalpino ed il retoromanzo, 1993" afferma che il cisalpino conoscesse in origine tutti i tratti linguistici poi sopravvissuti nel retoromanzo.
Pierre Bec ha inoltre affermato l'esistenza, all'interno del suo "Manuel pratique de Philologie romane" (secondo volume, p. 316) di una certa unità diacronica fra le lingue retoromanze (ad es. romancio, friulano e ladino) e le lingue nord-italiane o cisalpine (lombardo, piemontese, veneto, emiliano, romagnolo e ligure). Questo concetto è stato poi approfondito dal linguista australiano Geoffrey Hull; il quale inserisce il gruppo cisalpino o padanese così definito alla galloromania meridionale.
Nelle parole dello stesso Hull, si tratta di una tesi di ricerca, opposta a quella sostenuta dalla maggior parte degli studiosi.Geoffrey Hull, La lingua Padanese
Altre significative posizioni sono le seguenti:
* G.B. Pellegrini scrive che "si può parlare senza tema di errore di un'ampia Galloromania che include non soltanto la Rezia, ma anche la Cisalpina con buona parte del Veneto";Pellegrini, Giovan Battista (1969; 1972): Delle varie accezioni ed estensione di "ladino"
* Pierre Bec parla direttamente di "galloromanzo d'Italia o cisalpino"Bec, Pierre (1971): Manuel pratique de phiìologie romane, tome II, 472;
* Heinrich Lausberg nel 1971 ha fornito la seguente distinzione:Heinrich Lausberg (1971): Linguistica Romanza
** Galloromania (comprendente Cisalpina e Rezia): subarea che sonorizza le sorde intersonantiche, rifonologizza e degemina;
** Italoromania (centromeridionale): subarea che non sonorizza e non degemina:
* lavori presentati durante il Convegno di TrentoItalia Settentrionale: Crocevia di Idiomi Romanzi – Atti del convegno internazionale di studi – Trento, 21/23 ottobre 1993", a cura di Emanuele Banfi, Giovanni Bonfadini, Patrizia Cordin, Maria Iliescu. Tübingen: Niemayer, 1995. ISBN 3-484-50304-1. da Giovanni Bonfadini (Univ. di Milano e Trento, pag. 32), Alberto Zamboni (Univ. di Padova, pag. 57), Paola Benincà (Univ. di Padova, pag. 135), Max Pfister (Univ. di Saarbrücken, pag. 190).
==== Note ====
--SynConlanger (msg) 20:53, 11 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Classificazione delle lingue romanze parlate in Italia 

message: --SynConlanger (msg) 20:53, 11 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Note 

message: Buongiorno a tutti! Dovremmo aggiungere chiaramente quale classificazione è seguita in questa voce per le varietà romanze parlate in Italia e brevemente sottolineare che sono state proposte più classificazioni e (forse) infine rimandare alla voce Classificazione delle lingue romanze. Mi confermate che la classificazione qui proposta è quella del Tagliavini? --SynConlanger (msg) 11:33, 13 set 2015 (CEST)
replies: text: "Qui" dove? --Μαρκος 19:53, 14 set 2015 (CEST)
replies: text:  "Qui" in questa voce, ovviamente. 😊 --SynConlanger (msg) 21:25, 14 set 2015 (CEST)
replies: text: A me pare quella del Pellegrini, ma forse non ho ben inteso la tua domanda. --Μαρκος 13:58, 10 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Classificazione delle lingue romanze d'Italia 

message: Avendo seri dubbi sulle classificazioni (in senso lato) ed essendo cresciuto in area piemontofona, vorrei un chiarimento: a me è sempre stato detto che il piemontese deriva dal latino di epoca imperiale, fortemente influenzato dalle parlate celtiche (galliche) autoctone. Dalla voce mi pare di capire che secondo i più accreditati glottologi il p. deriverebbe dall'italiano.  Qualcuno mi delucida? grazie. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 15:08, 27 nov 2015 (CET)
replies: text: Dove viene sostenuto ciò nella voce esattamente? Non trovo questa affermazione, anzi leggo il contrario in "Pregiudizi linguististici." --SynConlanger (msg) 00:58, 2 dic 2015 (CET)
replies: text: rileggendo ho capito ... che non avevo capito. Grazie  --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 13:04, 2 dic 2015 (CET)
thread_title:  Parlate derivanti dall'italiano 

message: Nella sezione "Idiomi germanici" si cita il tedesco nella Provincia autonoma di Bolzano, di cui è la lingua "ufficiale"; tuttavia è largamente diffuso anche il dialetto sudtirolese, che differisce abbastanza dal tedesco standard. Visto che nella sezione si parla (giustamente) anche di mòcheno, walser e cimbro, che sono molto meno diffusi del sudtirolese, credo che si possa ragionevolmente pensare di aggiungere anche questo all'elenco delle lingue germaniche parlate in Italia. --Mandalorian (msg) 21:16, 20 dic 2015 (CET)
thread_title:  Idiomi germanici 

message: ho cancellato la parte che parla dei presunti pregiudizi linguistici. non mi sembra neutrale--Pangaglia (msg) 15:29, 29 ago 2016 (CEST)
thread_title:  cancellazione di pregiudizi linguistici

message: Mancherebbe il (penso) Siciliano (SI) nella legenda della cartina, parlato in Sicilia, Calabria e penisola Salentina. Vedo male io?--Louis.attene 22:30, 10 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Legenda della cartina 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lingue parlate in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080506030444/http://www.maldura.unipd.it/romanistica/viale/lezione_diatopia/ per http://www.maldura.unipd.it/romanistica/viale/lezione_diatopia/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091012053424/http://www.italica.rai.it/principali/lingua/bruni/mappe/mappe/f_dialetti.htm per http://www.italica.rai.it/principali/lingua/bruni/mappe/mappe/f_dialetti.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070607083506/http://www.italica.rai.it/ per http://www.italica.rai.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:36, 8 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lingue parlate in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121003072247/http://www.italica.rai.it/principali/lingua/bruni/mappe/flash/regionalok.htm per http://www.italica.rai.it/principali/lingua/bruni/mappe/flash/regionalok.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:31, 12 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lingue parlate in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130309214742/http://www.ethnologue.com/language/eml per http://www.ethnologue.com/language/eml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150528183736/http://www.arlef.it/it/progetti/iniziative/ricerca-sociolinguistica-uniud per http://www.arlef.it/it/progetti/iniziative/ricerca-sociolinguistica-uniud
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140121214940/http://arianna.consiglioregionale.piemonte.it/Statuto.html per http://arianna.consiglioregionale.piemonte.it/Statuto.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130531010723/http://www.regione.fvg.it/rafvg/export/sites/default/RAFVG/cultura-sport/cultura/comunita-linguistiche/FOGLIA2/allegati/ITA_testo_38.pdf per http://www.regione.fvg.it/rafvg/export/sites/default/RAFVG/cultura-sport/cultura/comunita-linguistiche/FOGLIA2/allegati/ITA_testo_38.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:40, 21 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Esiste una statistica delle lingue parlate dagli immigrati recenti in Italia? Sarebbe utile inserire informazioni al riguardo.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 10:33, 9 set 2018 (CEST)
thread_title:  Lingue non autoctone 

message: Propongo di eliminare dalla voce e dal template correlato le lingue parlate esclusivamente al di fuori dei confini della Repubblica italiana (per la voce, istrioto e corso): la definizione di "Lingue parlate in Italia" dovrebbe essere proprio quella di lingua parlata nei territori della Repubblica italiana; potremmo anche intendere "Italia" come regione geografica, ma in questo caso dovremmo includere anche croato e sloveno d'Istria, istrorumeno, maltese, inglese, tedesco del Canton Ticino e francese di Corsica, con i relativi dialetti.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 07:42, 23 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Lingue parlate all'estero 

message: secondo capitolo contiene un poco di quanto ampiamente presente in Minoranze linguistiche d'Italia, io vedrei se nel secondo manca qualcosa di quanto qui presente, poi lo sostituirei con un rimando alla seconda voce.--Bramfab Discorriamo 12:07, 9 gen 2019 (CET)
thread_title:  Contenuti doppi in due voci 

message: Che i 4 dialetti resiani (in tutto non sono più di 2.000 persone a parlare i 4 dialetti resiani) sia sul piano linguistico un dialetto della lingua slovena è un dato da tempo accertato anche a livello internazionale. Nel 2005 è cambiata la Giunta comunale ed è iniziata una pesante interferenza politica del nazionalismo italiano. Prima del 2005 a Resia c'era un forte turismo sloveno che portava importanti benefici economici alla valle.  Poi, con la nuova Giunta di destra, è iniziato l'ostruzionismo nei confronti delle associazioni che fino ad allora avevano valorizzato i quattro dialetti resiani ed accettato la tesi del resiano dialetto sloveno. Con il nuovo orientamento politico si è negato ogni legame linguistico tra i dialetti resiani e la lingua slovena e creato una spaccatura tra i già scarsissimi parlanti questi quattro dialetti. Si è così fermata la tutela di questi dialetti. Ovviamente tutto questo non è possibile scriverlo nella voce e allora lo scrivo qui--Marisuto18 (msg) 09:12, 14 feb 2019 (CET)
thread_title:  Dialetto resiano 

message: "Nella quasi totalità delle università italiane gli idiomi neo-latini parlati in Italia (con esclusione degli idiomi occitano e franco provenzale in quanto idiomi parlati tipicamente in Francia; e l'idioma catalano di Alghero) vengono classificati raggruppandoli in tre distinti gruppi seguendo lo schema Tagliavini ( classificazione delle lingue romanze ): 1) gruppo reto-romancio (friulano e ladino), 2) gruppo dell'italiano, 3) gruppo sardo. La distinzione e la classificazione, è sulla base della morfologia e della sintassi, ossia è una distinzione/classificazione linguistica che tiene conto della "struttura" dell'idioma. Tutti gli idiomi neo-latini parlati in Italia, con esclusione del friulano, ladino e sardo, sono quindi considerati, secondo questa classificazione che risulta maggioritaria a livello universitario, appartenenti al gruppo dell'italiano, ossia appartenenti al sistema linguistico italiano. Nella L. 482/99, con cui si è data attuazione all'art. 6 della Costituzione italiana e riconosciuto 12 minoranze linguistiche storiche, sono stati inclusi friulani, ladini e sardi, considerati a livello nazionale e internazionale gruppi linguistici autonomi nell'ambito delle lingue romanze. Sono invece stati esclusi tutti gli idiomi inseriti nel gruppo dell'italiano, schema Tagliavini."
Questa PRECISAZIONE è IMPORTANTE: per cortesia non continuare a toglierla!!--Marisuto18 (msg) 19:43, 11 mar 2019 (CET)
replies: text: Non prendiamoci in giro, per favore. La linguistica non si è fermata a Tagliavini. Affermare che i cosiddetti "dialetti italiani" (espressione, peraltro, ormai desueta perfino in Italia) siano appartenenti al sistema linguistico italiano è pura falsità. Potrei citare decine e decine di fonti a supporto. La decisione di riconoscere solo dodici (che manco dodici sono) minoranze è esclusivamente legata a fattori extralinguistici (e lì mi fermo). Al prossimo inserimento di questa sezione chiederò di proteggere la pagina. --Μαρκος 19:49, 11 mar 2019 (CET)
replies: text: La dodici minoranze sono state selezionate in base a una scelta politica tutta (no)strana: tanto per fare un esempio, in Francia si è seguito un criterio totalmente diverso (tutti i dialetti non derivanti direttamente dal francese sono stati riconosciuti come lingue regionali). E comunque è risaputo e pacifico che il lombardo, il napoletano o il siciliano non derivano dall'italiano, ma direttamente dal latino (al pari del friulano e del sardo).--3knolls (msg) 20:08, 11 mar 2019 (CET)
replies: text:  1) L'esempio della Francia è un pessimo esempio da neppure prendere in considerazione dal momento che lo Stato francese neppure riconosce l'esistenza di minoranze linguistiche all'interno dei confini francesi 2) Le dodici minoranze linguistiche sono state selezionate in base a criteri linguistici + storici e identitari. Poi è ovvio che è stato il parlamento italiano ad approvare la L. 482/99 visto che è il parlamento l'organo legislativo dello stato italiano 3) La linguistica non si ferma a Tagliavini? E a chi si ferma, forse a Fiorenzo Toso, tanto apprezzato da Mαρκος? In Wikipedia c'è la voce "classificazione delle lingue romanze". E in questa voce (richiamata nella frase che Mαρκος si OSTINA a cancellare) c'è scritto che a livello universitario lo schema Tagliavini è quello seguito da quasi tutte le università italiane. Non piace lo schema Tagliavini? Viene considerato superato da Mαρκος? E' lo schema che viene seguito dalle università italiane OGGI, piaccia o meno. 4) A livello internazionale è un dato assodato che sardo, friulano e ladino hanno una collocazione autonoma all'interno delle lingue romanze. Ma chissà perché poi, c'è chi si ostina in Wikipedia a negarlo ignorando linguisti del calibro di  Tullio De Mauro e la legione di linguisti che lo hanno scritto, e continuando ad affermare che non c'è alcuna differenza sul piano linguistico tra "sardo, ladino e friulano" e piemontese, veneto, napoletano, ecc. Tutti idiomi, quest'ultimi, classificati nei manuali universitari italiani nel gruppo dell'ITALIANO..  Gruppo da cui sono esclusi ladino, friulano e sardo. La frase da fastidio a chi contesta l'art. 2 della L. 482/99? Sarebbe come dire che da fastidio lo schema Tagliavini e i manuali in uso nelle università italiane. Chiedo che la frase venga mantenuta e sanzionato Mαρκος perché cancella una frase che conferma semplicemente la classificazione delle lingue romanze ancor oggi seguita nelle università italiane. Classificazione che non avvalla i "pregiudizi" contro le minoranze linguistiche "friulana, ladina e sarda", presenti anche in questa voce.--Marisuto18 (msg) 08:05, 12 mar 2019 (CET)
replies: text:  " E comunque è risaputo e pacifico che il lombardo, il napoletano o il siciliano non derivano dall'italiano, ma direttamente dal latino (al pari del friulano e del sardo).--3knolls (msg) 20:08, 11 mar 2019 (CET)
replies: text: Che quello "della Francia è un pessimo esempio da neppure prendere in considerazione" è, se permetti, un tuo POV; la verità è che se il Piemonte o la Sicilia facessero parte della Francia, allora il piemontese e il siciliano (al pari del corso) sarebbero riconosciuti come lingue regionali, mentre l'Italia si ostina a non volerlo fare e a cercare di inculcare quella linea di pensiero finanche nelle università. Tuttavia questa non è la Wikipedia dell'Italia, ma solo la Wikipedia in lingua italiana, per cui qui non si può dare maggior risalto a ciò che decidono o propinano i politici di quella nazione (l'Italia) basandosi su una delle tante classificazioni possibili delle lingue romanze, ammesso e non concesso che tali classificazioni abbiano realmente senso (al riguardo il dibattito è tuttora apertissimo e, ad oggi, non conclusivo).--3knolls (msg) 09:19, 12 mar 2019 (CET)
replies: text:  Spiacente 3knolls, ma forse è il caso che ti informi meglio. La Francia considera, ad esempio, lingue regionali anche il bretone (che non ha nulla a che spartire con il francese non essendo una lingua romanza!!) e il basco parlato all'interno dei suoi confini (basco, che ugualmente non mi risulta essere una lingua romanza!!). E ciò per il banalissimo motivo che la Francia è lo stato europeo più nazionalista in assoluto e non riconosce la presenza di minoranze linguistiche all'interno dei suoi confini politici. Altro che mio POV!! La costituzione italiana, all'articolo 9, prevede la valorizzazione di tutti gli idiomi parlati in Italiana in quanto patrimonio immateriale culturale italiano. Da qui tutte le leggi regionali di valorizzazione del piemontese, veneto, ecc. Lo schema Tagliavini, non è uno dei tanti schemi in circolazione della classificazione delle lingue, ma quello MAGGIORITARIO e adottato da quasi tutte le università italiane: prendine atto anche se il tuo POV è infastidito da questa realtà oggettiva. --Marisuto18 (msg) 09:44, 12 mar 2019 (CET)
replies: text: A essere sanzionato, a breve, sarà chi si ostina a trollare e a non rispettare neanche le più elementari norme di stile e netiquette. Per non parlare di malcelati attacchi personali, su cui presto non sorvolerò più. Per il resto, non perdo più tempo a ripetere cose riscontrabili in qualsiasi manuale di linguistica. Anzi, tempo permettendo cercherò di mettere mano alla voce. Buon lavoro. --Μαρκος 09:54, 12 mar 2019 (CET)

text: Questa è una voce di linguistica. Classificazioni politiche, legislative, quasi sempre fatte con un occhio (o due) a clientelismi, bacini elettorali, gestione di fondi pubblici, cadreghini, manuale Cencelli, hanno poco a che vedere con la linguistica, oltre ad essere databili e modificabili con altri atti normativi e non qui fanno testo, Costituzione inclusa. Al più, se necessario possono essere citati, ma non costituiscono il nucleo portante di questa voce.--Bramfab Discorriamo 11:23, 12 mar 2019 (CET)
replies: text:  Se nelle università italiane lo schema di classificazione maggioritario è lo schema Tagliavini, stiamo parlando di politica o di linguistica? Tagliavini è stato una autorità nel campo della linguista o un politico che faceva intrallazzi a beneficio di sardi e friulani? La frase eliminata è una frase di linguistica o di politica? Pensavo che La classificazione delle lingue fosse materia linguistica:  evidentemente mi sbagliavo. Non vedo cosa centri la politica, i clientelismi, bacini elettorali e il  manuale Cencelli. In una voce dal titolo "lingue parlate in Italia" non può mancare un breve cenno anche alla loro classificazione maggioritaria, per non dire quasi totalitaria, in ambito universitario.  --Marisuto18 (msg) 15:45, 12 mar 2019 (CET)
replies: text:  Qui si parla di tutt'altro e non interessa minimamente di cosa si insegni nelle università (thailandesi, camerunensi o italiane che siano) poiché i programmi accademici, per il dritto o per il rovescio, sono sempre controllati dai ministeri, ossia dalla politica. Se proprio ci tieni puoi riferirti ai codici ISO della classificazione internazionale delle lingue (che non a caso considera sardo e siciliano sullo stesso piano), ma la cosa migliore sarebbe attenersi a quella che ormai è la tendenza consolidata tra gli studiosi attuali: ossia considerare le classificazioni delle lingue romanze con estrema cautela (se non proprio con diffidenza), perché su questo argomento non vi è ancora nulla di pacificamente condiviso. È un pò come la classificazione delle razze umane: a prima vista sembra tutto facile ma in realtà, in secoli e secoli di ricerche. non se ne è mai venuto a capo. Quando i confini sono sfumati dobbiamo semplicemente ammetterlo, senza cercare di tracciare linee a tutti i costi. Del resto, il fatto stesso che ogni stato europeo si regoli secondo il proprio arbitrio è la testimonianza che non esistono confini rigidi e, fino a prova contraria, nessuna legislazione nazionale può essere considerata "migliore" delle altre.--3knolls (msg) 16:05, 12 mar 2019 (CET)
replies: text: A prescindere da tutto ciò, , lo schema "Tagliavini" è proprio superato, ma non da oggi: da decenni. È superata perfino la classificazione del Pellegrini, figuriamoci quella di Tagliavini. Altrimenti torniamo alla linguistica dell'Ottocento, diciamo che esistono solo sei lingue romanze e tagliamo la testa al toro. Il "classismo" linguistico è duro a morire, purtroppo. --Μαρκος 16:14, 12 mar 2019 (CET)
replies: text: La ISO è quella che ha messo in un unico calderone il milanese e il bergamasco!--Bramfab Discorriamo 18:04, 12 mar 2019 (CET)
replies: text: Infatti l'avevo proposta come soluzione di ripiego, trattandosi quantomeno di una fonte terza e imparziale. Piuttosto, se volessimo dire la pura verità, dovremmo scrivere: "Allo stato attuale delle conoscenze il numero di lingue parlato in Italia è indeterminato".--3knolls (msg) 18:54, 12 mar 2019 (CET)

text: Aggiungo: ammesso e non concesso che nelle università italiane si parli ancora di dialetti (ovviamente "primari", per dirla alla Coseriu) dell'italiano come sinonimo di "dialetti italoromanzi", va precisato che perfino nella classificazione di Pellegrini il gruppo "toscano" (infatti non si parla affatto di "sistema dell'italiano") è gruppo a sé, distinto tanto dai sistemi di sardo e friulano quanto dai (macro)sistemi dei dialetti settentrionali e centromeridionali. Per il resto, nemmeno Tullio De Mauro si spinse mai ad affermare che i "dialetti italiani" facciano parte di questo fantomatico "sistema dell'italiano". Direi di non perdere più tempo su questo argomento. --Μαρκος 16:21, 12 mar 2019 (CET)
replies: text:  La classificazione delle lingue non può che essere fatta su base linguistica ( a cui vengono aggiunti altri elementi) e la classificazione che va OGGI per la maggiore nelle università italiane è su base linguistica, ossia quella dello schema Tagliavini. O forse la morfologia e la sintassi non sono più un elemento valido di classificazione? La teoria della "lingua tetto" e la socio-linguistica ignorano entrambe il genocidio linguistico compiuto dalla politica nazionalista: se una lingua viene proibita e i suoi parlanti obbligati in ambito pubblico ad utilizzare una lingua diversa dalla loro  è ovvio che si avrà il fenomeno della sostituzione linguistica. E che ti fa la teoria della "lingua tetto"? Valuta il risultato della "sostituzione linguistica" senza considerare il genocidio linguistico che l'ha determinata. Esiste anche una scienza che si è sviluppata moltissimo negli ultimi 50 anni a livello internazionale: "la politica linguistica di tutela delle lingue minorizzate". Elabora i metodi scientifici per rivitalizzare le lingue minorizzate fermando il nefasto fenomeno della "sostituzione linguistica" e studiando i metodi utili per aumentare i parlanti di queste lingue. Risultati? Ottimi in Europa (esempio Galles). Scarsissimi in Italia dove le leggi di tutela si approvano ma poi la politica italiana non applica e non finanzia. Forse Wikipedia dovrebbe dedicare una voce anche a questa scienza che ormai ha studiosi ad altissimo livello in tutta Europa (inclusa l'Italia). E lasciamo perdere quella autentica schifezza che è la classificazione delle lingue con l'ISO: non attendibile. Ti saluto --Marisuto18 (msg) 07:28, 13 mar 2019 (CET)

text: Lasciando perdere qui la teoria del genocidio linguistico, (fatto che avviene naturalmente in continuazione in tutto il mondo da millenni, poiché la storia è anche movimento cambiamento, oppure dovremmo iniziare a scrivere del genocidio linguistico avvenuto ad opera dagli indoeuropei millenni fa,  a loro volta successivamente soggetti a genocidio linguistico e via di seguito, ...) se ritieni che la "politica linguistica di tutela delle lingue minorizzate" sia un argomento enciclopedico, supportata da fonti autorevoli e neutrali, nulla ti impedisce di scriverne la voce.--Bramfab Discorriamo 09:09, 13 mar 2019 (CET)
replies: text:  con l'espressione "lingue minorizzate " si intendono "le lingue parlate dalla minoranze linguistiche storiche": si potrebbe aprire un paragrafo nella voce "minoranze linguistiche" dal momento che è nelle leggi di tutela che "dovrebbero" essere accolti i principi della POLITICA di tutela linguistica delle minoranze linguistiche (o minoranza nazionali se preferisci: tanto sono la stessa identica cosa, anche se c'è ancora chi è fermo al concetto  ottocentesco di "nazione=stato" ormai superatissimo). Ho scritto "politica" in maiuscolo perché è la politica che sceglie se tutelare veramente le minoranze linguistiche o fingere di farlo e lasciare che muoiano un po' alla volta. Nel Galles e in tanti altri paesi europei la tutela è effettiva e i risultati ci sono. IL Consiglio d'Europa nei suoi trattati internazionali cerca di imporre l'ABC della politica di tutela, poi però abbiamo paesi come la Francia che neppure riconosce l'esistenza delle minoranze linguistiche all'interno dei suoi confini o altri paesi che riconoscono sulla carta la presenza di minoranze linguistiche ma poi continuano nella politica repressiva (come ad esempio l'Austria che vieta perfino i cartelli stradali bilingui austriaco-sloveno). Tralascio quello che succede in Italia anche se il tema è sconosciuto o quasi ai più. --Marisuto18 (msg) 07:34, 15 mar 2019 (CET)
thread_title:  Classificazione delle lingue neo-latine 

message: "SEGNALO" che una fonte primaria che avevo appena inserito come fonte di una mia frase "di cui mi era stata richiesta la fonte",  mi è stata cancellata con questa motivazione: 
"(corr | prec)  17:22, 23 mar 2019‎ Mαρκος (discussione | contributi)‎ . . (29 668 byte) (-766)‎ . . (Annullata la modifica 103536658 di Marisuto18 (discussione) Suvvia, non prendiamoci in giro) (annulla | ringrazia) (Etichetta: Annulla) - 
La fonte che avevo inserito e ora cancellata è questa:
"“Università di Chieti - corso di Filologia e Linguistica romanza –  anno accademico 2014/2015 https://www.unich.it/sites/default/files/allegatiparagrafo/16-02-2015/1-_classificazione_delle_lingue_romanze.pdf - dal testo in linea risultano parlate, entro “i confini politici italiani”, le lingue romanze sardo, italiano, reto-romanzo, come prevede lo schema Tagliavini. Il quarto gruppo, il dalmatico, risulta estinto e privo di parlanti. Vedi immagine pubblicata a pag. 5 – tratta  dal saggio di “A. Varvaro, linguistica romanza, Napoli, Liguori anno 2001. Vedi immagine pubblicata a pag. 6 - schema lingue romanze attuali  - tratta da ”L. Renzi.A.Andreose, Manuale di Linguistica e filologia romanza, Bologna, Il Mulino, 2003"..
--Marisuto18 (msg) 17:46, 23 mar 2019 (CET)
replies: text: Dai, Marisuto, fino a quando dobbiamo continuare questo gioco? Innanzitutto, hai apposto questa nota per dare credito all'affermazione secondo la quale lo schema Tagliavini sarebbe «il più citato in Italia» (una dispensa/power point dell'università di Chieti dell'A.A. 14/15?). Secondo, è una "fonte" che, con rispetto parlando, non dice nulla: riporta delle immagini (datate) che non aggiungono nulla al nostro dibattito. Davvero, vogliamo fermarci un attimo con questa storia? Ho tra le mani il Tagliavini e lo schema riportato in questa pagina è tutto sbagliato. --Μαρκος 17:54, 23 mar 2019 (CET)
replies: text:  La fonte inserita non sembra sufficientemente valida, vista anche la datazione. }} Evita di esprimere commenti sulla persona, sia nell'oggetto delle modifiche sia nelle discussioni, grazie. --Gac 18:31, 23 mar 2019 (CET)
replies: text:  Sulla persona? Esprimo dubbi sull'operato wikipediano, e per l'ennesima volta, infatti, ho segnalato una pagina delle linee guida dell'enciclopedia. Ma se a ogni modifica annullata a Marisuto si apre una discussione, non ne usciamo più. --Μαρκος 18:56, 23 mar 2019 (CET)

text: No. Non è ammissibile. Chiediamo chiarimenti a Mαρκος. --Gac 22:07, 24 mar 2019 (CET)
thread_title:  Mi è stata cancellata una fonte primaria appena inserita. 

message: Se non ci sono obiezioni sposterei a Lingue dell'Italia. --Gac 12:11, 24 mar 2019 (CET)
replies: text: Le "obiezioni", per così dire, sono queste qui. --Μαρκος 18:58, 24 mar 2019 (CET)
replies: text: Personalmente mi piace molto di più "lingue parlate in Italia": non vedo il motivo per cui si debba cambiare il nome della voce. Va bene l'attuale. --Marisuto18 (msg) 19:13, 24 mar 2019 (CET)
replies: text: Il motivo, che pare condiviso (o condivisibile), l'ho espresso all'inizio di questa sezione. --Μαρκος 19:29, 24 mar 2019 (CET)
replies: text: La :Categoria:Italia non è, ovviamente, specifica della linguistica. Le altre voci linguistiche per nazione (quelle che ho trovato) sono leggermente più diffuse nella forma del piuttosto che in di; pertanto per omogenità sarei per Lingue dell'Italia ... ma sembra che in questa voce il consenso sia merce rara :-) --Gac 21:41, 24 mar 2019 (CET)
replies: text: Ma esiste la :Categoria:Lingue d'Italia. --Μαρκος 21:47, 24 mar 2019 (CET)
replies: text: Concordo con Gac.: nella :categoria:Lingue per stato prevale nettissimamente la forma articolata, tranne che per quei pochi stati che non ammettono affatto l'articolo, come Andorra, Barbados, Cipro ecc. --3knolls (msg) 21:56, 24 mar 2019 (CET)
replies: text: L'ho notato anch'io: ma mi chiedevo, appunto, se non vi fosse stata qualche discussione passata appositamente sulla forma "d'Italia" vs "dell'Italia". --Μαρκος 22:29, 24 mar 2019 (CET)
thread_title: Titolo

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Lingue parlate in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171010152621/http://www.minoranze-linguistiche-scuola.it/carta-generale/ per http://www.minoranze-linguistiche-scuola.it/carta-generale/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:24, 22 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: E' anche da ricordare che sono i parlanti stessi ad assegnare lo status di "lingua" o "dialetto" al loro idioma materno (o locale). Affermazione perlomeno dubbia. --Gac 09:52, 30 apr 2019 (CEST)
replies: text: E' un dato oggettivo della analisi sociologica del linguaggio, che i parlanti hanno una percezione sociologica del loro idioma. Alcune comunità etnico-linguistiche danno un alto valore identitario all'idioma che parlano, che definiscono lingua e difendono. Altre comunità danno un scarso valore al loro idioma che definisco dialetto. Poi se si vuole togliere la frase…..pazienza, ma non si giustifichi questa eliminazione affermando che è "una affermazione perlomeno dubbia". Avevo aggiunto anche una fonte autorevole (Giovan Battista Pellegrini) datata 1972: fonte evidentemente giudicata non primaria e di nessun interesse. Ne prendo atto. --Marisuto18 (msg) 08:49, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text: Che sia una (legittima) posizione è sicuramente possibile. Che sia un dato oggettivo mi permetto di dissentire. Per assurdo secondo la tua opinione se gli abitanti di Canicattì lo decidono abbiamo la lingua canicattiese? Magari sentiamo l'opinione di qualche altro utente. --Gac 09:12, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text: Innanzitutto diciamo che quando una comunità preferisce adoperare il termine "dialetto" non significa che attribuisce "scarso valore al loro idioma", ma soltanto che riconosce il proprio idioma come parte di una più ampia comunità linguistica. A Milano o a Bergamo, ad esempio, il vernacolo milanese e il bergamasco sono considerati "dialetti" perché ritenuti entrambi varianti della lingua lombarda, e non perché considerati di poco valore. Allo stesso modo, se i friulani ritengono di parlare una "lingua" è perché evidentemente credono (a torto o a ragione) che il loro idioma non abbia alcun sistema superiore di riferimento (quale potrebbe essere, nel loro caso, una presunta lingua ladina o friulano-romancia) e non perché attribuiscono un alto valore identitario all'idioma che parlano. Ma al di là di tutto questo, è oltremodo improbabile che i parlanti di una certa comunità possano avere una visione scientifica del loro idioma: ad esempio, i parlanti del dialetto faetano chiamano sé stessi "provenzali", tuttavia la voce su Wikipedia si intitola giustamente Minoranza francoprovenzale in Puglia, poiché gli studi linguistici hanno ampiamente dimostrato che il loro idioma appartiene al gruppo francoprovenzale e non a quello provenzale, checché ne pensi la gente del posto! Qui su Wikipedia occorre far riferimento a fonti quanto più possibile terze e autorevoli, e non certo ad affermazioni del tipo "la gente del posto dice così". E comunque la linguistica moderna ha dimostrato amplissimamente che la differenza tra lingua e dialetto non si basa su un diverso status, ma dipende esclusivamente dal sistema locale di riferimento (è un pò come la distinzione tra città e paesi o tra fiumi e ruscelli). --3knolls (msg) 09:56, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text:  Grazie, sei stato molto chiaro. --Gac 10:16, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text:  - scrive 3knlls: "Innanzitutto diciamo che quando una comunità preferisce adoperare il termine "dialetto" non significa che attribuisce "scarso valore al loro idioma", ma soltanto che riconosce il proprio idioma come parte di una più ampia comunità linguistica. A Milano o a Bergamo, ad esempio, il vernacolo milanese e il bergamasco sono considerati "dialetti" perché ritenuti entrambi varianti della lingua lombarda, e non perché considerati di poco valore.". Dissento totalmente da questa affermazione: la sociolinguistica ci racconta ben altro!  Un bergamasco, giusto per fare un esempio, con grandissima probabilità neppure si sogna di considerare il suo idioma un dialetto di una presunta lingua lombarda di cui per altro con altrettanta grandissima probabilità neppure riconosce l'esistenza. E lasciamo perdere per cortesia l'assurda "teoria della lingua tetto", quando la lingua tetto è tale, o è diventata tale, grazie alla "proibizione" dell'uso formale e pubblico (in primis a scuola!) di tutti gli altri idiomi parlati in Italia. E' lingua tetto per "imposizione" politica. Provate a scuola anche solo a dire due parole in dialetto e vedrete la reazione degli insegnanti! Per quanto riguarda "la visione scientifica" del tema che stiamo trattando, ricordo che una cosa è l'analisi sociologica del linguaggio, altro la linguistica che è campo accademico universitario e di cui, al "parlante" comune, di prassi interessa pochissimo essendo un settore intellettuale oserei dire "di nicchia". E non è forse vero che per il "nazionalismo italiano", la lingua italiana assume valore identitario primario? O forse mi sbaglio? --Marisuto18 (msg) 11:11, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text: Siamo completanente off-topic. Il pomo della discordia era questa frase "E' anche da ricordare che sono i parlanti stessi ad assegnare lo status di "lingua" o "dialetto" al loro idioma materno (o locale)". Ho soltanto voluto dimostrare che "i parlanti stessi" non costituiscono una fonte terza né una fonte autorevole, anche perché è oggettivamente difficile riuscire a osservare le cose dal basso (molto difficilmente i nativi Jakuti della Siberia nord-orientale potrebbero arguire d'istinto che il loro idioma non è troppo diverso dalla lingua turca!) e pertanto non di rado prendono grosse cantonate. Ribadisco: è un pò come se il consiglio comunale di Roccacannuccia decidesse di auto-attribuirsi lo status di città; potremmo per questo scrivere nell'incipit di quel comune che Roccacannuccia si fregia del titolo di città? La risposta è no, perché occorre necessariamente un atto terzo e autorevole (nel caso specifico, un decreto presidenziale). Se ancora non sei convinto potresti dedicare qualche minuto alla lettura di WP:Fonti attendibili e WP:Punto di vista neutrale.--3knolls (msg) 11:52, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text: La questione è impostata male. Un conto è parlare del cosiddetto "animus comunitario", sicuramente di primaria importanza nell'individuazione di un'alterità (etno-)linguistica di una comunità; altro è parlare di come i singoli parlanti percepiscano il proprio idioma (ovvero, "lingua o dialetto?"): in tal senso, la 482 ha già generato sufficienti abomini. Negli ultimi anni, peraltro, un po' in tutta Italia s'assiste a prese di posizione sempre più nette da parte dei parlanti che dichiarano con fierezza lo status di lingua della propria parlata ("il napoletano è una lingua, guai a chi lo tocca!", e mille altri esempi): semmai è stata la pessima educazione linguistica italiana del secolo scorso ad aver insinuato nella testa (soprattutto) dei giovani un presunto status inferiore congenito alle lingue locali e il conseguente sradicamento delle stesse. Non dimentichiamo che a scuola i bambini dialettofoni venivano scherniti e umiliati (e talvolta pure schiaffeggiati). A tal proposito, consiglio la lettura de L'indialetto ha la faccia scura. Giudizi e pregiudizi linguistici dei bambini italiani, di Giovanni Ruffino, Sellerio, Palermo 2006. Vietato ai minori. --Μαρκος 12:48, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text:  Diciamo più correttamente che la frase è stata "mal interpretata" o forse da me "mal scritta".  Molto banalmente volevo evidenziare che i parlanti danno un diverso valore (status) al loro idioma. Ci sono comunità che ne fanno un valore identitario che rivendicano; altre comunità lo considerano solo un valore culturale, che sì rivendicano, ma solo sul piano culturale; altre ancora che cercano di "disfarsene" perché percepito come un valore negativo. Tutto qua. --Marisuto18 (msg) 15:01, 1 mag 2019 (CEST)

text:  3knolls - seguendo il tuo  ragionamento allora va cancellato tutto il  paragrafo "Pregiudizi" di questa voce…...perché poco e nulla ha a che fare con la voce "lingue parlate in Italia". E' solo un paragrafo di "lamentele" sui "poveri dialetti" discriminati: andrebbe collocato nella voce "dialetti". O no?  --Marisuto18 (msg) 17:07, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text: Concordo: è al limite della ricerca originale. --Μαρκος 17:49, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text: L'intera voce è ingolfata di ridondanze, divagazioni e ripetizioni varie, tanto che l'unico effetto che si riesce a produrre sul lettore è l'emicrania. Purtroppo però quanto più si continua a pompare testo nella pagina, tanto più sarà difficile intervenire a fare le pulizie e rimettere ordine.--3knolls (msg) 19:26, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text:  A parte la tabella delle lingue basata sui discutibili codici ISO e una carta d'Italia sempre basata sui discutibili codici ISO + il paragrafo "pregiudizi"......il resto non è male. Migliorabile ma non da buttar via. C'è di molto peggio. --Marisuto18 (msg) 21:18, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text: A torto o a ragione, Wikipedia ha sempre attribuito molta importanza ai codici ISO (basta guardare come è strutturato il Template:Lingua, anche nella sua versione inglese). Eliminarli soltanto da questa voce non avrebbe alcun senso, eliminarlo da tutta Wikipedia sarebbe una rivoluzione.--3knolls (msg) 21:40, 1 mag 2019 (CEST)
replies: text:  E infatti l'enciclopedia Wikipedia nelle voci di linguistica sembra scritta da un marziano. In nessun manuale universitario italiano di linguistica si cita né il codice ISO nè l'Unesco con il suo libro delle lingue in pericolo. Poi vai, ad esempio, nelle voci "lingua lombarda" o "lingua veneta" di Wikipedia e ti pare di essere finito su Marte. Scopri l'esistenza del concetto di "cluster". Ti domandi da dove sia uscito questo concetto che non esiste nei manuali universitari più utilizzati dagli studenti italiani e scopri che lo hanno elaborato (almeno a me così risulta) i codificatori americani dell'ISO. E qua mi fermo. --Marisuto18 (msg) 08:25, 2 mag 2019 (CEST)
replies: text:  Si può discutere su alcune scelte (più che dubbie) dell'ISO - e di conseguenza dell'Unesco, di Ethnologue etc. - ma basta mettere il naso fuori dal confine italico per sentir parlare liberamente di "lingua lombarda" o di "lingua veneta". E lo dico per esperienza, non per sentito dire. --Μαρκος 20:22, 2 mag 2019 (CEST)

text:  Ci sono anche linguisti italiani che continuano a essere legati al superato concetto di "nazione = Stato" e considerano minoranze linguistiche meritevoli di tutela in attuazione all'art. 6 della Costituzione italiana solo le minoranze linguistiche "con Stato", tutte le altre minoranze linguistiche dovrebbero accontentarsi di una valorizzazione esclusivamente culturale; mentre il Consiglio d'Europa (dunque fuori dal confine italiaco) da decenni ha adottato un diverso concetto di "nazione" del tutto slegato dall'esistenza di uno Stato.  --Marisuto18 (msg) 00:12, 3 mag 2019 (CEST)
replies: text: Scusate se arrivo solo ora. La questione di definire parlata / lingua / dialetto un modo di espressione che possiede suoi vocaboli e sua sintassi è il complesso lavoro della linguistica; questo però viene perennemente influenzato/guidato da sociologia e politica (nonchè partitica locale), quindi capisco le difficoltà nelle definizioni. Attualmente ci troviamo in una situazione per cui lo Stato italiano ha riconosciuto ad alcune zone di confine il diritto di non parlare solo italiano, mentre in altre no. Il giudizio e le conclusioni degli studiosi - IMHO - risentono fortemente di tale situazione. Su Wikipedia bisogna trovare definizioni neutre, possibilmente valide per tutti i modi di esprimersi: ecco l'importanza dei codici ISO, che non soggiaciono a opinioni intrise di spirito unitario né a velleità locali. Nel territorio in cui vivo si diatriba se parliamo canavesano o francoprovenzale e sinceamente non me ne fr..a niente. Noi (pochi rimasti) parliamo in continuità con i nostri antenati e lo facciamo senza necessità di capire bene cosa parliamo. Una lingua è viva se parlata, un popolo è tale se parla la sua lingua. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 16:50, 21 mag 2019 (CEST)
replies: text:  I linguisti studiano la "struttura" di un idioma, intendendo per struttura la sua morfologia, fonetica e sintassi, e in base alla struttura e i fenomeni che vi si riscontrano, raggruppano e classificano gli "idiomi": questo fanno (o meglio dovrebbero fare quando non si lanciano in ardite analisi giuridiche o sociologiche che poi sconfinano in altrettanto ardite tesi politiche) e nulla altro. Poi all'interno dei linguisti abbiamo i dialettologi: sono gli "archeologi" degli idiomi di cui analizzano e studiano il "patrimonio".  Il tema "dialetto o lingua?" risulta non appassionare i linguisti americani o inglesi: non si chiedono se un idioma è lingua o dialetto, tema per loro del tutto irrilevante. La codifica ISO mi risulta venga elaborata sulla base delle segnalazioni "esterne" fatte da chi ha interesse che il proprio idioma venga codificato ISO: dunque non è neutrale e soprattutto contiene svarioni spaventosi; oltre all'uso "politico" che ne viene fatto da parte di chi ne ha fatto richiesta e ottenuto la codifica ISO. Pensare la codifica ISO  neutrale e al di sopra delle parti è - secondo me ovviamente - ingenuo. "(…) lo Stato italiano ha riconosciuto ad alcune zone di confine il diritto di non parlare solo italiano": rimango molto perplesso davanti a questa affermazione; altro sono le minoranze linguistiche se è a queste che ci si voleva riferire. Che "una lingua sia viva quando è parlata" è di una ovvietà spaventosa. Una lingua "non ufficiale di uno Stato" (perché per le lingue ufficiali di uno Stato il problema non si pone) è poco parlata perché "minorizzata" e/o "proibita" per scelta politica statale.   --Marisuto18 (msg) 08:08, 22 mag 2019 (CEST)
thread_title: Status

message: Precedente discussione "Titolo e incip": "Titolo: concordo - Incipit: no." Mi spiego meglio. Il solo fatto che si sia sviluppata questa (lunghissima) discussione significa che ci sono diversi approcci al problema e nessuno può essere considerato prevalente. A seconda delle fonti o delle varie ipotesi universitarie prese a riferimento, si possono sostenere tesi molto diverse tra di loro. Riportarne una nell'incipit (ancorché possa essere quella preferibile) significa farle acquisire un ingiusto rilievo. Esporle invece entrambe nel corpo della voce mi sembra più rispondente alla realta di una materia in cui la componente soggettiva (ad esempio il fatto di chiamarle lingue o dialetti) mi sembra rilevante.-- Gac 20:42, 21 mar 2019 (CET)
replies: text:  onde evitare che mi si scriva che sono un bugiardo, rettifico il titolo della discussione, anche se non cambia nulla se era stato scritto "30 anzichè 35", la sostanza non cambia. Gravissimo che in Wikipedia si violino i divieti e si ripristini quanto è stato espressamente vietato da un amministratore con la motivazione "ingiusto rilievo" --Marisuto18 (msg) 07:55, 21 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Incipit " da 35 a 40 lingue" è già stato VIETATO perché  è definito "ingiusto rilievo" - perché viene riscritto? 

message: Spostiamo l'intero paragrafo nella voce "dialetti"? Ormai è diventato una sorta di "muro del pianto" con ripetizioni continue dello stesso concetto. Oltre tutto nei manuali di linguistica più utilizzati nelle università italiane molto raramente si usa l'espressione "dialetti dell'italiano" mentre il termine utilizzato è sempre quello di "dialetti italiani". In questi manuali: 1) si riconosce che i dialetti italiani hanno una origine genetica propria; 2) si distingue solitamente tra "dialetti italiani settentrionali" ; dialetti italiani centrali o toscani; dialetti italiani meridionali. Secondo me l'intero paragrafo è diventato illeggibile. --Marisuto18 (msg) 06:07, 26 giu 2019 (CEST)
replies: text:  Tutto il paragrafo è centrato sul termine "dialetto", termine considerato - da chi scrive nel paragrafo - denigratorio. Nei manuali universitari di maggior uso in Italia si riconosce che i dialetti italiani hanno una loro genesi propria, ossia non sono dialetti dell'italiano standard. "Dialetto" è un termine usato in questi manuali per "semplificare" il quadro linguistico e non per denigrare. E comunque è un paragrafo che - secondo me ovviamente -  va collocato nella voce "dialetti", non qui, perché si scrive solo dei pregiudizi contro i dialetti, veri o falsi che siano  questi pregiudizi.  --Marisuto18 (msg) 18:55, 26 giu 2019 (CEST)
replies: text:  E modificare, ad esempio, rimuovendo le frasi iniziali e rifacendo l'introduzione, poi riadattando il resto, no? --Fil (msg) 23:13, 26 giu 2019 (CEST)
replies: text:  NO. Tutto il paragrafo va trasferito nella voce "dialetti". Poi sentiamo che ne pensano gli altri utenti. --Marisuto18 (msg) 07:09, 27 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Pregiudizi linguistici 

message: Nell'INCIPIT è stata inserita questa frase: "che si contraddistingue come un caso unico nel mondo occidentale[4]. Trattandosi di lingue che formano parte di un continuum e generalmente non riconosciute ufficialmente nè normate, definirne il numero esatto non è semplice [4". E' solo l'opinione di un linguista e la frase va tolta perché costituisce un "ingiusto rilievo". I maggiori manuali utilizzati nelle maggiori università italiane, non  accolgono le tesi di questo linguista. Che l'Italia abbia un ricco patrimonio linguistico, siamo d'accordo, ma definirlo addirittura "un caso unico nel mondo occidentale" è veramente eccessivo. Il testo critica la L. 482 relativamente all'elenco di cui l'art. 2: le critiche sono SOLO opinioni personali che non vanno inserite nell'INCIPIT perché inserendole gli si da un "ingiusto rilievo". Ripeto, tutto il testo fontato esprime - in lingua inglese -  opinioni che non si trovano sui  maggiori manuali universitari italiani di linguistica. Se si vuole inserire l'opinione di questo linguista lo si fa nel corpo del testo e non all'inizio della voce e senza precisare che si tratta solo di tesi, non accolte per altro, dalla maggior parte dei linguisti italiani. La frase va cancellata con la motivazione "ingiusto rilievo".  --Marisuto18 (msg) 06:36, 27 giu 2019 (CEST)
replies: text: Concordo sul fatto che l'inserimento debba essere rimosso. Personalmente è la prima volta che leggo un'affermazione del genere (ho sempre saputo che il caso unico in Europa era costituito dalla Svizzera), senza contare il fatto che la definizione di "mondo occidentale" andrebbe chiarita (il mondo che io sappia è uno solo, abbiamo semmai una civiltà occidentale che è ben altro). Ma la seconda frase è ancora più azzardata, quando si arriva ad affermare che definire il numero delle lingue non è semplice perché esse sono parte di un continuum e non sono riconosciute né normate. In realtà il continuum è costituito dai dialetti, non dalle lingue (le quali semmai possono costituire della varianti, concetto ben diverso), e non a caso il wikilink inserito da Fil punta a continuum dialettale. Ma è soprattutto inaccettabile l'idea secondo cui le difficoltà nella classificazione possano nascere dal fatto che molte lingue non siano riconosciute o normate: ecco, questa è un'affermazione ai limiti dell'assurdo, poiché di regola i linguisti non considerano come lingue a sé stanti quegli idiomi riconosciuti per legge, ma semmai è la legge che dovrebbe uniformarsi alla classificazione fornita dai linguisti.--3knolls (msg) 07:58, 27 giu 2019 (CEST)
replies: text: [@3knolls] Procedi con la rimozione della frase motivandola adeguatamente. L'INCIPIT 1) non può contenere esagerazioni come la frase "Un caso unico nel mondo occidentale": che l'Italia sia un territorio ricco di idiomi e plurilingue è un dato accettato, ma non esageriamo in enfasi e poi a dirlo è solo un linguista (quello fontato); 2) si è deciso di non indicare nell'INCIPIT il numero delle lingue parlate in Italia perché è impossibile determinarlo e non si può dare un "ingiusto rilievo" ad una tesi piuttosto che ad un'altra; nel documento fontato si elencano idiomi che l' autore del testo considera minoranze linguistiche: non è un tema da INCIPIT, oltre ad essere la tesi del linguista fontato, e va rimosso.  L'INCIPIT deve essere breve, sintetico e non contenere tesi non condivise dalla generalità degli studiosi.  In tutta la maggiore manualistica universitaria italiana si scrive  che "il continuum è costituito dai dialetti, ove per dialetti si intendono i "dialetti italiani". Può anche non piacere l'espressione "dialetti italiani" ma è l'espressione usata di prassi nel maggiori manuali di linguistica in uso nelle università italiane. 3knolls, non sono per nulla d'accordo con te sulla tua ultima affermazione  perché la linguistica si limita a confrontare gli idiomi e li classifica in base ai fenomeni strutturali maggioritari trovati, non fa altro: abbiamo così idiomi considerati dalla linguistica "autonomi" e altri che vengono raggruppati (esempio "gruppo dell'italiano"): il "riconoscimento per legge" utilizza i criteri di classificazione dei linguisti e vi aggiunge altri criteri.  Ma tutto ciò non c'entra nulla con l'INCIPIT di questa voce. --Marisuto18 (msg) 08:14, 28 giu 2019 (CEST)
replies: text: Attendiamo ancora qualche altro giorno e poi, se nel frattempo non saranno giunte contestazioni motivate, rimuoveremo la frase (sarà sufficiente linkare questa discussione nel campo oggetto).--3knolls (msg) 08:31, 28 giu 2019 (CEST)
replies: text: Premesso che sarà almeno la centesima volta che Marisuto distrugge gli inserimenti altrui adducendo come motivo «E' [sic] solo l'opinione di un linguista» (salvo poi volerci rifilare assurde tesi come quella di Bonamore per cui le lingue locali italiane sarebbero esse stesse l'italiano...), e fermo restando che sono almeno in parte valide le riflessioni di 3knolls (cos'è il «mondo occidentale»?), mi pare che fosse stato proprio il pluricitato De Mauro ad asserire che per ritrovare una diversità linguistica così lussureggiante occorre recarsi fino al Caucaso o al subcontinente indiano. Che la biodiversità linguistica italiana sia la più alta in Europa è un dato di fatto arcinoto. --Μαρκος 09:46, 28 giu 2019 (CEST)

text: Scrive Mαρκος: "Premesso che sarà almeno la centesima volta che Marisuto distrugge gli inserimenti altrui". Ma cosa scrivi? Come ti permetti? Quando mai ho cancellato inserimenti altrui, d'imperio e senza discussione? O forse ti riferivi a te stesso? Io in questo caso ho solo aperto una discussione e senza cancellare nulla nella voce. La discussione poteva anche avere un esito positivo e concludersi con il mantenimento della frase messa in discussione. E per quanto riguarda Bonamore, è un docente universitario molto stimato e molto competente anche in linguistica. Purtroppo ha avuto il torto di documentare in maniera estremamente precisa, e in un suo saggio di grande successo, che "non c'è documentazione" sulla supposta immigrazione di lombardi/gallo-italici in Sicilia durante il medioevo. Tesi che ovviamente non piace alla lobby che ha un'opinione opposta al Bonamore.--Marisuto18 (msg) 12:30, 28 giu 2019 (CEST)
replies: text: Non ho detto "cancellato", che è cosa diversa. Forse non te ne sei reso conto, ma negli ultimi mesi hai aperto una discussione per ogni virgola che non ti sta(va) bene. Sorvolo sul resto, come sempre al limite (oltre, s'intende) dell'attacco personale. Bonamore sarà stimato docente universitario nel suo ambito, non lo metto in dubbio, ma io non citerei mai un linguista in voci non pertinenti alla relativa materia. Sulla documentazione riguardo ai gallo-italici, davvero non so se sia più grave quanto riporti nella tua ultima frase o quanto sostengono i terrapiattisti. Siamo lì, eh. Peraltro, ma qui sfocio decisamente nell'OT, ho partecipato a vari convegni tra linguisti e pare (ribadisco, pare) che esistano vere e proprie lobby di friulanisti, mentre è la prima volta che qualcuno mi parla di una fantomatica lobby di gallosicilianisti. Non si smette mai d'imparare. --Μαρκος 18:52, 28 giu 2019 (CEST)
replies: text:  Hai proprio ragione, non hai usato il verbo "cancellare" ma quello ancor più radicale, pesante e offensivo di "distruggere" gli inserimenti altrui. Riguardo agli attacchi personali, non c'è nessun attacco personale nel mio commento precedente. E la lobby dei dialettologi che stanno costruendo le loro fortune accademiche con i gallo-italici di Sicilia e i tabarchini, esiste, eccome che esiste. Rimane comunque il fatto che nei maggiori e più diffusi manuali di linguistica utilizzati nelle università italiane, gallo-italici di Sicilia e tabarchini non sono neppure citati. Già…..ma le università italiane sono arretrate e questi manuali non devono essere presi in considerazioni. Meglio prendere in considerazione gli assurdi codici ISO e le conferenze inglesi: questi sì che sono il Vangelo.  Per quanto riguarda Bonamore, è uno stimatissimo giurilinguista che ha scritto saggi molto apprezzati e di grande successo. E la presenza di "grandi" emigrazioni di lombardi in Sicilia duranti i secoli XI-XII-XIII è materia di storici più che di linguisti. E ora chiudo, credo che abbiamo annoiato già abbastanza. --Marisuto18 (msg) 08:02, 29 giu 2019 (CEST)
replies: text: «Per quanto riguarda Bonamore, è uno stimatissimo giurilinguista che ha scritto saggi molto apprezzati e di grande successo»: tipo? quali saggi sul nostro tema, a parte quello in cui parla del siciliano e del bolognese come di "italiano"? --Μαρκος 12:41, 29 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Ingiusto rilievo 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Lingue dell'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180327212959/http://www.consiglio.basilicata.it/consiglionew/site/consiglio/detail.jsp?sec=107173&otype=1150&id=3397891&anno=2017 per http://www.consiglio.basilicata.it/consiglionew/site/consiglio/detail.jsp?sec=107173&otype=1150&id=3397891&anno=2017
*Aggiunta di  su http://147.162.119.1:8081/resianica/ita/resslov.do.
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:10, 13 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta di  su http://147.162.119.1:8081/resianica/ita/resslov.do.
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150424021843/http://www.regione.puglia.it/index.php?page=burp&opz=getfile&file=1.htm&anno=xliii&num=45 per http://www.regione.puglia.it/index.php?page=burp&opz=getfile&file=1.htm&anno=xliii&num=45
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:51, 10 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130903123845/http://www.provincia.messina.it/repository/albo-pretorio/allegati/2012/Docs3047/44-C-2012.pdf per http://www.provincia.messina.it/repository/albo-pretorio/allegati/2012/Docs3047/44-C-2012.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:10, 28 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Ciao! In Valle d'Aosta, nei tre comuni walser (Gressoney-La-Trinité, Gressoney-Saint-Jean e Issime) l'istruzione scolastica è impartita anche in lingua tedesca standard (Hochdeutsch), oltre al francese e all'italiano. Però non so come questo dato potrebbe essere inserito nella tabella Lingue territoriali, perché la lingua tedesca standard è stata inserita nella linea insieme al Bavarese e ai dialetti sudtirolese, cimbro e mocheno. Oltre all'Alto Adige, in quali delle altre regioni citate in questa linea (Friuli-Venezia Giulia, Trentino, Veneto) si parla/impara tedesco standard? Perché altrimenti, mi sembra logico inserire anche la Valle d'Aosta in questa linea, o mi sbaglio? --Guprilen (msg) 11:55, 4 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Tedesco in Valle d'Aosta 

message: Ho nuovamente ripristinato la versione precedente poiché le linee guida di WP:Redirect#Redirect nel testo delle voci sono fin troppo chiare (e inviterei anzi a leggerle con maggiore attenzione, qualora non fosse già stato fatto). Nel caso specifico:1. La fonte parla chiaramente di "dialetto piemontese", "dialetto napoletano" e "dialetto siciliano" per cui, per coerenza, i wikilinks devono puntare esattamente a tali titoli.2. Non si può escludere che in futuro, ad esempio, si decida di spostare Lingua siciliana a "Dialetto siciliano" (ed eventualmente "Aulico siciliano a "Lingua siciliana"), anche perché non mancano fonti autorevoli e aggiornate orientate in tal senso (esempio)3. Non ha senso far puntare il piemontese e il siciliano a "lingua" e il napoletano a "dialetto", considerato che la fonte li pone tutti esattamente sullo stesso piano, a prescindere dai titoli delle voci di Wikipedia (i quali ovviamente non fanno testo e non sono fonti).-- 3knolls (msg) 10:41, 21 ago 2021 (CEST)
replies: text: Salve 3knolls, sorvolo sul punto [2] che esula totalmente dalla questione dei redirect qui sollevata. Per il resto: se è possibile evitare il redirect, evitiamolo: io non ho modificato il contenuto della frase ma mi sono limitato semplicemente a eliminare un inutile rinvio, come si fa pressoché sempre. Riguardo al punto [3]: nella frase si fa riferimento al dialetto della città di Napoli o al diasistema dei dialetti meridionali? --Μαρκος 11:13, 21 ago 2021 (CEST)
replies: text: Attenzione: la voce relativa al diasistema dei dialetti meridionali intermedi è Dialetti italiani meridionali, non Lingua napoletana (che fa invece riferimento alla lingua coufficiale del regno di Napoli in epoca aragonese, nonché alla lingua di cultura di tutto il meridione in uso fino a oggi, riconosciuta anche dall'UNESCO come South Italian). Ad ogni modo ciò che conta è quello che è scritto in WP:Redirect#Redirect nel testo delle voci, a prescindere dall'andazzo generale che può essere anche totalmente sbagliato (come ad esempio si suol fare al progetto:Diocesi, ove più volte sono intervenuto per cercare invano di mettere ordine). Ad ogni modo un redirect nel testo della voce non è affatto "un inutile rinvio", ma serve anzi nella valutazione dei wikilinks entranti ed è preziosissimo in caso di spostamento della voce o di creazione di nuove voci. Ad esempio, quando creai la voce Apulia (che prima era un semplice redirect a Puglia), dovetti poi sudare le classiche sette camicie per sistemare i collegamenti entranti, poiché molti utenti avevano commesso la leggerezza di scrivere Apulia anziché Apulia. Saluti, 3knolls (msg) 11:39, 21 ago 2021 (CEST)
replies: text: Converrai con me che il caso di Apulia/Puglia è assai differente da quello relativo a Lingua/Dialetto piemontese. --Μαρκος 12:22, 21 ago 2021 (CEST)
replies: text: Ti spiego con un esempio. Osserva questi due wikilinks: dialetto piemontese e dialetto piemontese (il primo è un piped link, il secondo no). Essi appaiono identici a tutti i lettori occasionali e a quasi tutti i wikipediani (tranne quei pochi utenti registrati che hanno attivato il rivelatore di redirect, ma soltanto se accedono in versione desktop). In realtà tra i due wikilinks vi è una differenza fondamentale: cliccando il primo accederai alla voce "Lingua piemontese" senza ulteriori comunicazioni, mentre cliccando il secondo oltre ad accedere alla stessa voce leggerai un messaggio di sistema con scritto «Reindirizzamento da Dialetto piemontese» (visibile sia da desktop che da mobile, anche se il redirect è cliccabile soltanto da desktop). Ecco, a me interessa che quel messaggio di sistema non venga fatto "sparire". Infatti, considerato che "lingua" non è sinonimo di "dialetto", un tale reindirizzamento non è affatto banale (come lo è invece pianure > pianura), ed è quindi normale attendersi che il lettore si ponga due domande: 1. perché cliccando "Dialetto piemontese" è venuta fuori la pagina "Lingua piemontese"? 2. E perché ciò invece non accade con "Dialetto napoletano"? Ebbene, grazie a quel messaggio di sistema il lettore scoprirà che il reindirizzamento da "Dialetto piemontese" a "Lingua piemontese" è una manovra tutta interna a Wikipedia, mentre la fonte per "dialetto piemontese" o "dialetto napoletano" intendeva esattamente i dialetti e non affatto le lingue. Altrimenti il lettore sarebbe indotto a credere che la fonte stranamente considererebbe "lingua" e "dialetto" come sinonimi, il che (soprattutto nel caso specifico) non corrisponde assolutamente al vero.--3knolls (msg) 15:00, 21 ago 2021 (CEST)
replies: text:  Mi scuso per aver inavvertitamente ignorato per mesi il tuo ultimo messaggio. Capisco il ragionamento ma non lo condivido: giungere a una voce "bypassando" il redirect rimane, per me, la soluzione migliore. Che la fonte citata parli di "dialetto" e non di "lingua piemontese" si deve evincere, appunto, dalla fonte e non da un gioco di reindirizzamenti interni a WP. --Μαρκος 15:57, 11 dic 2021 (CET)
replies: text: Le fonti servono per la verificabilità, ma ciò non autorizza affatto ad alterare significativamente i contenuti. Se la fonte dice "dialetto piemontese" noi scriviamo "dialetto piemontese" di modo che il lettore, consultando la fonte, potrà verificare la perfetta correttezza di quanto riportato. Altrimenti sarebbe un pò come scrivere "Milano è la capitale della Lombardia" laddove la fonte dice "Milano è il capoluogo della Lombardia": alterare le fonti avrebbe l'unico effetto di sbugiardare Wikipedia: . --3knolls (msg) 17:48, 11 dic 2021 (CET)
replies: text: No, non è così. Noi abbiamo una voce intitolata Lingua piemontese: lascia perdere paragoni impropri con "Milano capitale", non stiamo falsificando nulla. Sarebbe, per sfruttare l'esempio di Milano, come scrivere Mediolanum nelle voci di storia, qualora non ci fosse l'apposito articolo sulla città antica (che però abbiamo). --Μαρκος 20:17, 11 dic 2021 (CET)
replies: text: Se non c'è l'articolo si lascia il link rosso (vedi l'esempio Puglia/Apulia citato in precedenza), eventualmente aggiungendo tra parentesi il riferimento alla denominazione attuale (magari aggiungendovi un secondo wikilink). Ma qui il problema è un altro: l'utilizzo del piped link fa sì che il termine "dialetto" (esplicitamente utilizzato dalla fonte) surrettiziamemte "sparisca" senza lasciare traccia, il che sarebbe profondamente scorretto nei confronti dei lettori. Questi ultimi, infatti, avrebbero due possibilità: 1) rimanere ingannati, credendo che la fonte parli effettivamente di "lingua" anziché di "dialetto"; 2) verificare, tramite la fonte, l'inaffidabilità di Wikipedia (ed eventualmente ripristinare il redirect).--3knolls (msg) 07:06, 12 dic 2021 (CET)
replies: text: Discussione interessante. Se una fonte usa esplicitamente una dizione (dialetto) che noi invece, per scelte interne di wikipedia, sostituiamo con un'altra (lingua) direi che non possiamo usare il piped-link che sarebbe in contrasto col secondo pilastro. Assolutamente condivisibili le argomentazioni di 3knolls --Gac (msg) 14:41, 12 dic 2021 (CET)
replies: text: No, attenzione: si continua a far confusione. Se WP, per motivi interni (giusti o sbagliati, non è questo il punto) decide d'intitolare Canis lupus familiaris l'articolo sul "cane", non è sbagliato né scorretto scrivere, ad esempio, "Pluto è il cane nonché miglior amico di Topolino", anziché "Pluto è il cane etc. etc.". Io non ho mai detto di cambiare il contenuto di citazioni o di reinterpretare a nostro modo alcune fonti: mi sta bene scrivere dialetto piemontese, dov'è il problema? Dove s'inganna il lettore o si frantuma il secondo pilastro? Anzi, forse il lettore - ma non voglio continuare con questi "processi alle intenzioni" - si sentirà doppiamente ingannato se clicca su dialetto piemontese e se lo ritrova come lingua. --Μαρκος 18:55, 12 dic 2021 (CET)

text: Non ho mai detto di far sparire la parola «dialetto»: chiedevo lumi, semmai, su eventuali indicazioni al riguardo delle linee guida sul redirect. --Μαρκος 20:37, 13 dic 2021 (CET)
thread_title:  Redirect nel testo delle voci 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130325111511/http://www.consiglioveneto.it/crvportal/leggi/2007/07lr0008.html per http://www.consiglioveneto.it/crvportal/leggi/2007/07lr0008.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:44, 9 feb 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Gentili utenti, ho scoperto da poco l'esistenza di una carta delle lingue e dei dialetti parlati in Italia che mi sembra davvero molto precisa e di alta leggibilità. La inserisco qui a fianco. L'attuale carta di presentazione, al contrario, contiene molte imprecisioni. Propongo quindi una sostituzione. Cosa ne pensate? Attualmente la carta è già presente nella voce, ma nella galleria finale di immagini. --Giorgio Eusebio Petetti (msg) 14:01, 22 feb 2022 (CET)
replies: text: alla sostituzione.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 18:41, 22 feb 2022 (CET)

text: Vecchia storia, e immarcescibile svarione di Wikipedia che nella notte dei tempi si è affidata completamente a Ethnologue e fonti straniere, fosse anche l'Unesco. Leggere in quella mappa e altrove i dialetti italiani meridionali trattati come lingua napoletana (abbiamo perfino due voci) farebbe sorridere nella sua ingenuità (e improprietà, v.: autore un linguista napoletano), non fosse che questa è un'enciclopedia. Il napoletano è una lingua almeno nel senso che ha uno sviluppo etimologico indipendente dall'italiano, ma lo stesso può dirsi di tutti i dialetti che secondo l'Unesco gli apparterrebbero. Nel sud delle Marche e in Abruzzo, come ben sa il dorico , e checché ne dica questa voce, non si parla napoletano. Si parla abruzzese e/o un dialetto simile. Non fosse che per questo, e per quanto poco conti, trovo più adatta la mappa corrente, che almeno parla di SIt (South Italian). Del resto, l'altra mi sembra fondata sulla ben nota mappa del Pellegrini (che non ha mai parlato di napoletano anche se su Commons, sigh, è caricata con questo titolo), ma ha una ben diversa firma in alto a sinistra. Io la chiamerei ricerca originale --Actormusicus (msg) 13:14, 2 apr 2022 (CEST)
replies: text: Il tema è complesso e mi era sfuggito l'errore relativo alla "lingua napoletana". Meglio la mappa attuale, in effetti, che però presenta varie inesattezze. Faccio una proposta: se ognuno indica in questa pagina di discussione l'inesattezza che ha riscontrato nella mappa attuale, poi la possiamo modificare e reinserire. Cosa ne pensate?--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 17:56, 2 apr 2022 (CEST)
replies: text: Forse sono io a non averle trovate, ma mi sembra che la carta iniziale attualmente presente nella voce non abbia in realtà fonti di riferimento: l'unica riportata è 2. Le "isole" linguistiche, di Francesco Bruni, che però riporta solo i dati relativi alle isole linguistiche, come dice anche il titolo. Quali sono le fonti di riferimento per tutte le altre informazioni presenti in questa carta?--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 06:10, 5 apr 2022 (CEST)
thread_title:  Mappa di presentazione 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150512051856/http://www.camera.it/parlam/leggi/99482l.htm per http://www.camera.it/parlam/leggi/99482l.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161211234046/http://www3.pd.istc.cnr.it/navigais-web/ per http://www3.pd.istc.cnr.it/navigais-web/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:50, 22 nov 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Salve, a mio parere la pagina soffre di ampollosità, usando termini a scopo retorico/estetico senza spiegarli e intendendo che siano equivalenti, quando "vernacolare", "dialetto" e "linguaggio" direi indichino concetti ben diversi. È possibile fare riscrivere la pagina da qualcuno che non ha fatto il liceo classico? --Paulus43 (msg) 22:04, 25 mar 2024 (CET)
replies: text: Effettivamente la voce è scritta molto male e confonde concetti ben diversi, ma la scuola frequentata non c'entra nulla, semmai il problema è che chi ha scritto la voce non ha utilizzato un WP:Punto di vista neutrale.--3knolls (msg) 08:41, 26 mar 2024 (CET)

text: tralasciando il fatto che Wikipedia non vieta ai diplomatis di questa o quella scuola di redigere una voce, mi puoi citare le frasi che a tuo avviso non vanno bene? La parola "linguaggio" ricorre una volta sola, in riferimento a "linguaggio giovanile", così utilizzato anche nella fonte, cioè la Treccani. Vogliamo usare gergo? Ok, ma poi io non trovo più "linguaggio". Non trovo "vernacolare", ma una sola volta ricorre "vernacoli" e qui infatti sarebbe più opportuno scrivere "varietà". Quanto agli usi impropri di "dialetto", è meglio che fai degli esempi specifici. --Fil (msg) 22:25, 1 apr 2024 (CEST)
thread_title:  Confusione nello scrivere