Discussione:Jeanne Calment

message: Riporto qui la cronologia della voce Vita di Jeanne Calment, che è stata unita con questa e cancellata. --Jaqen [...] 16:26, 18 dic 2011 (CET)
thread_title:  cronologia pagina unita 

message: Non capisco la frase "è stata la prima a raggiungere i 115, 116, 117, 118, 119, 120 anni di età". Mi sembra insensata, e se il senso ci fosse va spiegato. --Francisco83pv (msg) 19:51, 23 apr 2008 (CEST)
replies: text: Fui io a tradurre la frase da qui. Mi pare che il senso sia chiaro: prima di lei nessuno aveva raggiunto i 115, 116, 117, 118, 119, 120 anni di età. --Freddyballo (msg) 20:05, 23 apr 2008 (CEST)
replies: text: sì ma intendevo, se ha raggiunto i 120 anni è chiaro che ha raggiunto anche quelli prima, non vedo il bisogno di citarli tutti. non vedo cosa toglierebbe alla voce dire semplicemente che ha raggiunto la sua età, anzi credo migliorerebbe in leggibilità. --Francisco83pv (msg) 23:41, 5 mag 2008 (CEST)
replies: text: Semmai io direi che è stata la prima a raggiungere i 115 (l'età minima, non l'inverso); il resto è consequenziale. Piuttosto, la frase seguente era sicuramente sbagliata (non è incontestabilmente l'unica, è l'unica la cui età sia incontestabile). L'ho corretta. --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 17:55, 9 mag 2008 (CEST)

text: Che sembra strano anche a me, ma tutto è possibile... in fondo è logico che avesse una fibra più che di ferro. Comunque c'è già una richiesta di citazione ("alcuni studi": quali?), adesso la estendo a tutta la frase così è bello chiaro, e se non dovesse arrivare in un tempo ragionevole la toglieremo. --l'Erinaceusfarnetica 10:10, 16 lug 2008 (CEST)
thread_title: Frase poco chiara

message: Nella voce vi è scritto che la Calment non è mai stata malata un solo giorno della sua vita.
Mi pare molto, troppo, assolutamente azzardato. Voi che ne dite?--79.9.109.71 (msg) 09:28, 16 lug 2008 (CEST)
replies: text: Che sembra strano anche a me, ma tutto è possibile... in fondo è logico che avesse una fibra più che di ferro. Comunque c'è già una richiesta di citazione ("alcuni studi": quali?), adesso la estendo a tutta la frase così è bello chiaro, e se non dovesse arrivare in un tempo ragionevole la toglieremo. --l'Erinaceusfarnetica 10:10, 16 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Mai malata? Bah...

message: (fuori crono) Intro  per chi arriva dal bar: in questa biografia, dedicata alla persona riconosciuta come la più longeva di tutti i tempi, c'è una sezione, Testimone di un secolo, che elenca una serie di avvenimenti importanti avvenuti mentre lei era in vita. Si discute se debba rimanere o meno. --Jaqen [...] 12:48, 18 dic 2011 (CET)
replies: text: Concheccriterio, pochenciclopedico, anchepovve... Comincio a stancarmi di tanta cavillosità, quattro concettini sempre uguali e conditi in tutte le salse ad ogni (s)proposito. Ci vorrebbe un'elasticità mentale maggiore (buonsenso?). Un'enciclopedia farà anche qualche benedetto esempio a volte, non c'è mica scritto che sono gli avvenimenti più importanti del secolo!!! Naturalmente ho impiegato mezza giornata a renderla almeno decente. Bene così: la vuoi segare? Segala pure. Ci vuole mezzo secondo. Wikipedia è libera e se serve il consenso eccolo qua. --79.53.70.52 (msg) 00:46, 29 gen 2010 (CET)
replies: text: Ti invito a moderare i toni, e prima ti fare certe affermazioni leggi le pagine di aiuto.--Midnight bird  13:11, 29 gen 2010 (CET)
replies: text: Viste le opinioni qui espresse da Midnight bird e le osservazioni esposte qui, mi permetto di rimuovere il paragrafo incriminato, che anch'io vedo poco enciclopedico e problematico da giustificare per gli eventi scelti - e per quelli non scelti. Poiché tutti gli eventi non si possono mettere, e poiché d'altronde in Wikipedia impostazioni del genere non sono ritenute generalmente fattibili, la rimozione in questo caso mi pare davvero l'unica soluzione. --LUCA p  - dimmi pure... 19:31, 17 apr 2010 (CEST)
replies: text: io sarei per toglierlo non ne capisco proprio l'utilità --Limonadis (msg) 16:23, 27 dic 2010 (CET)
replies: text: Con un po' di ritardo: da rimuovere anche secondo me. Al di là della scelta degli eventi non mi pare rilevante. --Jaqen [...] 19:17, 16 dic 2011 (CET)
replies: text: Ma certo! Anch'io ho notato un'eccessiva cavillosità (se si comincia con il "con che criterio", si può andare avanti così, infruttuosamente, all'infinito). E poi soltanto nella Wiki italiana c'è tutta questa sovrabbondanza di template (a volte, addirittura castelli di template) che poi, in pratica, sono tutti ditini indici alzati, tante volte a sproposito. --Superzen (msg) 01:07, 17 dic 2011 (CET)
replies: text: Viste le opinioni, tolgo il non necessario template. Con questa logica, potrebbe essere inserito praticamente in ogni e qualsiasi riga di Wikipedia, il che è, ovviamente, assurdo. --Superzen (msg) 12:37, 17 dic 2011 (CET)
replies: text: @Superzen: scusa, mi sono spiegato male: per me da rimuovere è la sezione. --Jaqen [...] 12:45, 17 dic 2011 (CET)
replies: text: Io, seguendo le indicazioni dei due template "Unire", credo di aver fatto cosa buona e giusta per Wikipedia, seguendo il loro dettato. Ah, ma tu forse stai parlando della sezione "Testimone di un secolo"? In questo caso, perché? Mi sembra che le idee del suo creatore, 79.53.70.52., anche se espresse un po' enfaticamente, siano tuttavia ricche di buonsenso e pienamente condivisibili. --Superzen (msg) 12:57, 17 dic 2011 (CET)
replies: text: Il titolo di questa sezione della discussione è "Testimone di un secolo" e io di questo parlavo ;-) L'unica argomentazione che vedo nel discorso dell'anonimo è che si tratta di esempi. Argomentazione un po' debole imho, ma prendiamola per buona. Io allora mi chiedo: c'è davvero bisogno di questi esempi per dimostrare che 122 anni sono tanti? A me pare decisamente di no. --Jaqen [...] 16:26, 17 dic 2011 (CET)

text: (rientro) Innanzi tutto ti voglio dire che apprezzo moltissimo la tua ponderatezza e il tuo equilibrio. Secondo me le voci devono essere contemporaneamente fredde e distaccate, ma anche in grado di trasmettere (direi, persino un po' emozionalmente) al lettore la misura della loro enciclopedicità. E questa è, a mio avviso, una delle voci più enciclopediche in assoluto. Poi, così tanto per dire, ti voglio fare questo esempio. Guardiamo le voci di Albert Einstein e di Alessandro Del Piero (spero che tu non sia un contributore di quest'ultima e, in ogni caso, non ce l'ho certo con Del Piero!). Del Piero ha quasi il doppio dei byte di Einstein! Nella voce di Del Piero, ci viene, per esempio, indicata la data e la chiesa delle sue nozze, il nome e la data di nascita dei suoi tre figli, il fatto che è amico di non so quale cestista, il fatto che è amico del cantante Noel Gallagher. Uno potrebbe dire: cosa hanno a che fare queste informazioni con la sua carriera di calciatore? Eppure..Ci sono milioni di cose così in Wikipedia per voci enormemente, sottolineo, enormemente meno importanti di quella di Jeanne Calment. Per quest'ultima, data la sua rilevanza, si può dire, sempre secondo me, che non saranno mai abbastanza le notizie che la riguardano. --Superzen (msg) 17:08, 17 dic 2011 (CET)
replies: text: Per quanto poco mi possa interessare di calcio e calciatori non posso fare a meno di notare una grossa differenza: i fatti citati nella voce su Del Piero lo riguardano direttamente, quelli citati nella sezione "testimone di un secolo" invece non riguardando direttamente Jeanne Calment, e lei vi è stata "testimone" solo nel senso che sono avvenuti mentre lei era in vita... un po' poco direi. --Jaqen [...] 12:09, 18 dic 2011 (CET)

text: Ho unito 2-3 sezioni. --Jaqen [...] 12:44, 18 dic 2011 (CET)

text: da rimuovere al più presto e mi meraviglio che non sia ancora stato fatto. ricerca originale, senza senso, pov, inutile, non c'entra niente con la persona, e chi più ne ha più ne metta --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:34, 18 dic 2011 (CET)
replies: text: Qui non ci capiamo: "non credo che ad una persona di nazionalità francese interessi che Bell abbia..". Ma cosa c'entra? Anche se la Calment, per tutta la sua vita, avesse addirittura ignorato questa notizia (anche se avrà certamente usato un telefono), lei non c'entra niente. È soltanto per dare un'idea (al lettore, per chi non lo avesse capito) del lungo arco storico attraversato. Ma, se siamo a questi punti, no, non ne vale la pena, siamo troppo distanti. Ci rinuncio. Fate un po' quello che volete. --Superzen (msg) 13:47, 18 dic 2011 (CET)
replies: text: wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, non è un contenitore per notizie non legate alla persona. tutto ciò con il biografato non c'entra nulla. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:58, 18 dic 2011 (CET)
replies: text: Sì, va beh. --Superzen (msg) 13:59, 18 dic 2011 (CET)
replies: text: Trovo anch'io che, per quanto un po' bizzarra e fuori standard, questa trovata non sia spiacevole e, in fondo, rispetti un po' lo spirito "eccentrico" di questa voce, dedicata a una signora il cui unico motivo di enciclopedicità è per l'appunto l'essere vissuto a lungo. Certo, la scelta degli eventi è soggettiva. Io toglierei sicuramente l'attentato al papa e magari anche quello a Kennedy e forse qualcos'altro, ma non butterei via tutto. Che questa signora sia nata mentre ancora non si conosceva il telefono e sia morta quando già si atterrava su marte, dà un po' un'idea della rapidità dei progressi tecnici recenti: nello spazio di una vita, sia pure eccezionalmente lunga, si sono fatti dei passi incredibili. Come evento iniziale, però, mi sembra che l'evento più importante -e più prossimo alla sua nascita- sia l'approvazione delle leggi costituzionali che, in tre riprese, dal 24 febbraio (aveva 3 giorni) al 16 luglio 1875, sanzionarono la nascita della III repubblica (vedi :fr:Lois constitutionnelles de 1875).--93.32.38.241 (msg) 15:14, 18 dic 2011 (CET)

text: È molto, molto semplice. Perché Franco Nebbia morì a 66 anni, mentre Jeanne Calment morì a 122 anni. --Superzen (msg) 15:23, 18 dic 2011 (CET)
replies: text: E' troppo, troppo semplice una risposta del genere, che era l'unica che mi aspettavo. La risposta più veritiera è che a certi utenti - e a te fra questi, presumo - una cosa del genere "piace", ma non ne sanno giustificare l'utilità. Perché utilità non esiste. Ripeto: via libera allora ad inserire una lista del genere in ogni biografia? sarebbero solo liste un po' più corte (talvolta nemmeno tanto più corte, dato che pure, ad esempio, in 90 anni di vita di avvenimenti "importanti" se ne possono vedere tanti...), che problema ci sarebbe? --AttoRenato le poilu 15:31, 18 dic 2011 (CET)
replies: text: A domande semplici si risponde con risposte semplici. Piace, non piace? Utilità, non utilità? Da un'idea dello scorrere del tempo in relazione alla vita di un essere umano. E questo è il caso più significativo di tutti i tempi. La durata della vita di un essere umano è uno degli argomenti più enciclopedici che posso immaginare. Poi, l'ho detto, fate un po' come volete. A me interessa soltanto che, per fortuna, quello che stiamo scrivendo, rimarrà. --Superzen (msg) 15:40, 18 dic 2011 (CET)

text: Mia nonna è nata nel 1896 e morta nel 1971, potrei mettere in una sua biografia (ammesso che avessi volgia di scriverla su wikipedia) che "è nata prima del primo volo dei fratelli W5right ed è morta dopo che il primo uomo è arrivato sulla Luna"? Facciamoci domande del genere prima di inserire informazioni sulle voci. - --Klaudio (parla) - BUON NATALE! 16:32, 18 dic 2011 (CET)
replies: text:  scelta pov, al rango di curiosità, che va cancellata --Conte di Sarre (msg) 18:18, 18 dic 2011 (CET)
replies: text:  da AttoRenato (e se non l'avesse fatto lui l'avrei fatto io). --Jaqen [...] 18:34, 18 dic 2011 (CET)
replies: text: Peccato, già che c'eravamo potevamo aggiungerci un elenco di eventi che avrebbe visto se fosse campata fino a 125, o 130 anni. --Elitre ♥ wp10 19:10, 18 dic 2011 (CET)
replies: text: Era davvero una sezione ridicola che non c'entrava nulla col soggetto della voce, avete fatto bene a toglierla.--Mauro Tozzi (msg) 19:54, 18 dic 2011 (CET)
replies: text: L'ho detto prima io. No, l'ho detto prima io. Signori, Vi prego...--Superzen (msg) 23:24, 18 dic 2011 (CET)
replies: text: peccato la sezione mi piaceva moltissimo, era poetica :) Lusum scrivi!! 00:17, 19 dic 2011 (CET)
replies: text: E infatti proprio un poeta, Leopardi, soleva dire che i beni si apprezzano maggiormente quando sono perduti... --Superzen (msg) 00:40, 19 dic 2011 (CET)
replies: text: Bella, la metterei come citazione iniziale; però fra i candidati ci sono anche "Muor giovane colui che al cielo è caro" (Menandro) e "Morte desiderata non viene mai"... --Fantasma (msg - 111.004) 01:05, 19 dic 2011 (CET)
replies: text: Bellissime anche queste. Tra l'altro, assai curiosamente, sono in forte contrasto con il soggetto della nostra voce :) --Superzen (msg) 01:22, 19 dic 2011 (CET)
replies: text: è che nell'altro senso c'era solo roba pov tipo "gallina vecchia fa buon brodo" :-P --Fantasma (msg - 111.004) 01:36, 19 dic 2011 (CET)

text: Il record mondiale di longevità della nostra specie è una delle cose più enciclopediche che puoi leggere qui. --Elitre ♥ wp10 15:39, 19 dic 2011 (CET)
replies: text: Mettiamola in un altro modo: abbiamo bisogno di una lista di eventi per far capire al lettore che 122 anni sono tanti? No. --Jaqen [...] 19:22, 19 dic 2011 (CET)
replies: text: Non è necessaria. Se ne può fare a meno. Eppure, incuriosito dalla discussione al bar, sono andato a vedermela e devo dire che mi piaceva. Rendeva l'idea, nel senso dell'intervento qui sopra dello IP. Come detto, se ne può fare a meno. Ma di quante cose wikipedia può fare a meno, fino a diventare un'arida raccolta di fatti "fontati"? --Fioravante Patrone 19:47, 19 dic 2011 (CET)
replies: text: @Jaqen: Come ho già detto, si tratta di una sorta di "rappresentazione visiva" (la famosa "timeline") che non sarà certo indispensabile, ma può avere una sua utilità. Guarda che al giorno d'oggi un sacco di persone sono molto poco portate all'astrazione, e illustrazioni e schemi aiutano a capire meglio dei concetti. Con lo stesso ragionamento, potremmo evitare tutti i "template" delle biografie o di altri tipi di voci, perché tanto riportano dati già presenti nel corpo delle voci. Il fatto di riportare in un quadro complessivo tutto quanto, aiuta nella lettura. Ma potremmo benissimo farne a meno ;-) --93.32.51.193 (msg) 01:21, 20 dic 2011 (CET)
replies: text: il "piccolo problema" è che una selezione di avvenimenti di quei 122 anni è inevitabilmente pov --Fantasma (msg - 111.004) 01:23, 20 dic 2011 (CET)
replies: text: Vuoi dire che i wikipediani si arrestano di fronte a "piccoli problemi" come questo? Suvvia, un po' di fantasia: visto che amiamo le "fonti", cerchiamo qualche fonte. Un po' tutte le fonti finiscono per usare questo tipo di "timeline" e citano un po' di avvenimenti prodottisi durante la sua vita. Ne mettiamo insieme un po' e il gioco è fatto. Per suggerimento: qui si citano: la guerra franco-prussiana (finita da poco), il suicidio di van Gogh, la prima e la seconda guerra mondiale, e il maggio '68 a Parigi; qui invece si parla di: costruzione della Tour Eiffell, Trattato di Versailles, liberazione di Parigi, elezione di De Gaulle alla presidenza francese; qui parla dell'invenzione dell'elettricità (ehm, immagino parli delle lampade a incandescenza di Edison) e delle sonde su Marte... Io non ho tempo né voglia di farlo, ma se l'autore della parte avventatamente tagliata volesse provare a rimodulare con questi accorgimenti la sua timeline, probabilmente darebbe filo da torcere ai colleghi più schizzinosi ;-) --93.62.168.2 (msg) 12:37, 20 dic 2011 (CET)
replies: text: L'invenzione dell'elettricità... e perché non l'invenzione della gravità? LOL --79.51.11.172 (msg) 15:44, 20 dic 2011 (CET)
replies: text: Era chiarissimo che l'utente 93.62.168.2 intendeva parlare della invenzione (invenzione, non scoperta) della lampada elettrica (e non dell'elettricità) e dell'illuminazione elettrica nelle grandi città avvenuta proprio, più o meno, nel periodo dell'infanzia della Calment. Se non troviamo nulla di meglio che attaccarci alle parole...--Superzen (msg) 16:06, 20 dic 2011 (CET)
replies: text: (fc) Era soltanto un innocuo commento divertito, un tempo su wikipedia vi sareste fatti due risate e avreste proseguito senza tante storie (mi pare che anche l'altro avesse dei toni ironici nel riportare la notizia). Un po' di presunzione di buona fede non ti farebbe male. --79.53.235.102 (msg) 12:17, 21 dic 2011 (CET)

text: Non io ma l'autore del testo che linkavo: "When she was born in 1875 Thomas Edison had not yet discovered electricity..." Leggete le fonti, ragazzi ;-) --93.32.37.133 (msg) 20:45, 20 dic 2011 (CET)
replies: text: ma qualcuno per caso conosce un metodo oggettivo ed eventualmente scientifico per isolare "fatti importanti" in un arco di tempo? Si assume una selezione di fatti sceverati da qualcuno? Chi per esempio? E perché lui/lei? E perché non altri? O li mettiamo tutti? E la voce resta sulla centenaria o diventa sugli sceveratori di fatti importanti o è una collezione di loro liste? E gli anni immediatamente precedenti alla nascita, ce li mettiamo, vero, a titolo di contesto, giusto per non scodellare di colpo il resto ex abrupto? :-) --Fantasma (msg - 111.004) 00:57, 21 dic 2011 (CET)
replies: text: Vedo che il tuo gusto per la teatralità non è sparito. Tu conosci un metodo oggettivo ed eventualmente scientifico per scegliere i fatti da indicare in una biografia? Oppure per sapere quali opere di uno scienziato elencare in bibliografia? Magari usando il numero di citazioni non "auto", così da privilegiare certi settori a scapito di altri o l'anzianità della pubblicazione, o... scegli tu quel che ti pare. --Fioravante Patrone 08:09, 22 dic 2011 (CET)

text: Molto poetica. Peccato che chi legge un'enciclopedia cerca informazioni e non poesia. MM (msg) 08:47, 22 dic 2011 (CET)
replies: text: @Fantasma: Con la tua ossessione del pov mi sembra che tu ti perda in un bicchier d'acqua. Come ho già detto, prendi delle fonti e riferisci quelle. Se ti sembra tutto POV, allora perché la voce cita il fatto che sia andata in bicicletta o abbia fumato fino a tarda età (e non, poniamo, che mangiasse bistecche o che so io)? Semplice: si citano delle fonti che ci danno queste informazioni e non altre. Lo stesso si può benissimo fare per i fatti della sua timeline. Non mi sembra una cosa così complicata... --149.132.190.232 (msg) 16:38, 22 dic 2011 (CET)
replies: text: Gli eventi che troviamo sui giornali in questo caso servono a loro per fare sensazionalismo e "condire" la notizia, noi non siamo un giornale ma un'enciclopedia e sensazionalismi non ci interessano. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 18:50, 22 dic 2011 (CET)
replies: text: Vuoi dire che intendi proporre di tirare via la storia della bicicletta e del fumo? --93.32.58.177 (msg) 23:52, 22 dic 2011 (CET)
replies: text: piano piano, il fatto che sia andata in bicicletta e abbia fumato fino a tardissima età è, in gerontologia, un'informazione fondamentale, visto che la maggior parte dei supercentenari arrivano a quelle età senza camminare... Le informazioni sono un segno dell'eccezionale temperamento fisico della Calment in tarda età Lusum scrivi!! 08:50, 24 dic 2011 (CET)
replies: text: Adesso siamo diventati gerontologi... Siamo seri: probabilmente per i gerontologi veri sarebbe più interessante sapere qual era la sua pressione, il colesterolo e cose del genere. Queste non sono molto più che notizie "di colore" alternative all'uso dell'aggettivo "arzillo" che Campanile rilevava essere corrente nelle descrizioni di centenariIn: Gli asparagi e l'immortalità dell'anima, p. 105.. Gli scoppi di due guerre mondiali o l'arrivo di una sonda su Marte -eventi di per sé più che enciclopedici- non mi sembrano, invece "sensazionalismi" che a noi "non interessano" :-D --93.32.54.108 (msg) 09:34, 26 dic 2011 (CET)
replies: text: piano piano con le affermazioni. Il fatto che sia andata in bicicletta sino a tardissima età significa per esempio che soffrisse di Sarcopenia in maniera inferiore ai suoi coetanei. Colesterolo e pressione sono due parametri e neanche tra i più importanti. Lusum scrivi!! 13:46, 26 dic 2011 (CET)

text: A me sembrava che non ci fosse consenso sulla cancellazione! (e questa cancellazione è al limite del vandalismo). Come ho detto, si tratta semplicemente di una rappresentazione "visiva" forse non "indispensabile" ma sicuramente utile per coloro (e sono più di quanto si creda) che non hanno grande capacità di astrazione e faticano a "visualizzare" 122 anni. Come fosse una "tabella" riassuntiva. Su fr.wiki non si fanno tanti problemi e si tengono da anni una sezione analoga. --93.32.54.108 (msg) 14:37, 26 dic 2011 (CET)
replies: text: Non sarebbe mia intenzione tuffarmi in una edit war per cui (per adesso) mi astengo dal ri-rollbackare. E non vorrei nemmeno far pesare i numeri ma mi pare che siamo arrivati a un punto in cui semplicemente c'è una differenza di opinioni per cui continuare a discutere serve a poco: non posso quindi fare a meno di notare che su una ventina di utenti (per la precisione ne ho contati 21) che sono intervenuti 3 sono a favore del paragrafo, 2 sono possibilisti o comunque hanno una posizione non ben definita, mentre 15 sono per la rimozione e basta. Non è l'unanimità certo, ma credo sia il consenso (fosse una votazione per la cancellazione sarebbe abbastanza). --Jaqen [...] 15:11, 26 dic 2011 (CET)
replies: text: I numeri che sciorini sono in gran parte quelli di coloro che all'inizio della discussione hanno buttato la questione in ridere e si sono sentiti in dovere di farsi beffe di un paragrafo che, forse perché privo di un'adeguata spiegazione, a prima vista ritenevano poco significativo. Dopo il mio intervento che ha posto il problema di vedere questo paragrafo in prospettiva diversa, ovvero come "illustrazione" di una timeline, forse non "indispensabile" ma certamente non "inutile", il numero degli spensierati sbeffeggiatori si è improvvisamente arrestato, e si sono visti interventi con obiezioni più precise, tipo le fonti e il POV. Quello che ho inserito io non era "lo stesso" paragrafo che era stato irriso, ma una cosa diversa, con una sua spiegazione e le sue fonti (tra l'altro, ricercando tra le fonti, ho visto che rispetto al paragrafo originario diversi avvenimenti andavano eliminati e altri ne andavano inseriti, perché le fonti ad alcuni facevano riferimento con frequenza, ad altri no). Insomma, considerare gli interventi precedenti il mio inserimento un "consenso" alla sua cancellazione mi sembra un'operazione poco corretta. --93.32.60.190 (msg) 17:43, 26 dic 2011 (CET)

text: Gli interventi alla "o mi date ragione o me la prendo" non evidenziano un consenso raggiunto qui *prima* di reinserire parti contestate. Inevitabile un periodo di semiprotezione della voce. --M/ 17:52, 26 dic 2011 (CET)
replies: text: Perché blocchi l'inserimento e non la cancellazione? Perché la parte contestata è stata inserita da un ip e quelli che la cancellano sono dei rispettabili utenti registrati? Ripeto: la parte inserita "NON" è quella su cui erano piovuti gli strali iniziali di questo thread. È un'altra cosa, con un altro titolo e una finalità diversa e ben espressa. È chi la vuole togliere che deve prima raggiungere un consenso in proposito, non viceversa! --93.32.50.190 (msg) 20:57, 26 dic 2011 (CET)
replies: text: A me di quale sia La versione sbagliata non importa nulla. Se però quel che fai viene annullato da più utenti, è evidente che hai necessità di uniformarti (ip o utente registrato che tu sia) a quanto previsto dal diagramma qui illustrato. --M/ 21:05, 26 dic 2011 (CET)
thread_title:  Testimone di un secolo...? 

message: La frase
"Vanno a vivere in un appartamento situato in Rue Gambetta e gestiscono il negozio "Nouveautés - Calment" che si trovava all'angolo tra Rue Gambetta e Rue Saint Estève, a cui nacque una figlia, Yvonne (1900-1934)".
in italiano significa che a Rue Saint Estève è nata una figlia. Sarà stata una viuzza. Prego correggere. --84.150.187.149 (msg) 06:59, 13 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Fiocco rosa a rue Saint Estève 

message: Credo che questa frase non sia precisa, oltre a dover essere provata.
"Jeanne Calment proveniva da una famiglia tradizionalmente longeva: suo fratello visse 97 anni, suo padre 93, sua madre 86, ma suo fratello Antoine morì a soli 4 anni, sua sorella Marie a 2."
La famiglia non può essere considerata "tradizionalmente" longeva se riporta solo tre casi, due dei quali i genitori; tanto più che altri due fratelli al contrario sono morti in tenera età.
Morti a 4 e 2 anni probabilmente per  malattie infantili oggi la maggioranza più che prevedibili. È come dire "è morto x a 30 in un incidente, il fratello in guerra...non era una famiglia longeva"...) la longevità è tutt'altra cosa.--151.36.171.123 (msg) 15:20, 18 lug 2020 (CEST)
replies: text: credo sia meglio "Jeanne Calment proveniva da una famiglia che aveva dato la luce ad alcuni esempi di longevità" (riferito chiaramente al padre ed al fratello: la madre, per quanto molto anziana per l'epoca in cui morì, non può essere definita "longeva").--EnzoEncius 14:50, 9 set 2020 (CEST)
thread_title:  Famiglia tradizionalmente longeva 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070312094005/http://www.grg.org/JCalmentGallery.htm per http://www.grg.org/JCalmentGallery.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:09, 23 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: È tautologico, io lo toglierei. --Syrio posso aiutare? 11:15, 5 ott 2023 (CEST)
replies: text: Lo avevo messo per evidenziare da che momento avesse detenuto il record nazionale, ossia da parecchi anni prima aver ottenuto il record mondiale. Però se risulta poco utile, mi rollbacko senza problemi. --Rupeliano (msg) 12:01, 5 ott 2023 (CEST)
replies: text: Ah ok. No, va bene, comunque non da fastidio. --Syrio posso aiutare? 12:11, 5 ott 2023 (CEST)
thread_title:  Persona francese più longeva di sempre