Discussione:Licantropi (Twilight)

message: I licantropi che compaiono nella saga di Twilight differiscono dai licantropi dell'immaginario collettivo.
Forse perchè non sono veri licantropi? In effetti non subiscono l'influsso della luna piena, nè mordono gli umani. I veri licantropi poi, come si dice in Breaking Dawn, sono stati sterminati da molto tempo dai Vulturi. La Meyer credo abbia specificato che i Quilute sono in realà Mutaforma. --Dumbridge (msg) 12:04, 23 lug 2009 (CEST)
replies: text: Cara Witch. Ho posto questa domanda poichè in tutta la voce non mi è parso di vedere l'osservazione che ho fatto. E' vero che nei libri i personaggi chiamano i mutaforma "licantropi", ma alla fine di Breaking Dawn si scopre la verità e in più è detto molto chiaramente che i licantropi sono un'altra cosa. Quindi se vogliamo lasciare la voce con il titolo di "Licantropo (Twilight)", mi sta bene, però approfondirei la questione all'interno della voce. --Dumbridge (msg) 19:58, 23 lug 2009 (CEST)

text: Figurati, è un piacere sapere di poter migliorare qualcosa. Ciao --Dumbridge (msg) 15:03, 24 lug 2009 (CEST)

text: In effetti mi ricordavo anche io così, la voce è stata modificata all'inizio, ma il titolo non credo che lo vogliano cambiare. Forse perchè tutti pensano che i Quileute siano licantropi nel vero senso della parola, anche se questo è scorretto. Grazie della conferma alla mia originaria idea comunque. --Dumbridge (msg) 14:48, 25 lug 2009 (CEST)
replies: text: Per praticamente tutti e quattro i libri si parla di licantropi, solo nelle ultime pagine del quarto si introduce il termine "mutaforma" e si spiega la differenza coi licantropi; secondo me è meglio tenere questo nome nella voce, perché è quello che il potenziale lettore cerca e quello più usato, spiegando nell'incipit (come ho fatto) la differenza tra mutaforma e licantropi. Sempre per questo motivo, sarei per usare "licantropo" anche nel corpo della voce e nelle altre voci della serie, spiegando che si utilizza questo nome, anche se scorretto, perché più diffuso. --gvnn scrivimi! 16:54, 25 lug 2009 (CEST)
replies: text: E' giusto quello che dici tu, in effetti la voce rimane con il titolo che ha: Licantropo (Twilight), quindi il potenziale lettore riesce ad arrivare alla voce molto facilmente, legge la tua introduzione in cui si dice che i Quileute non sono veri licantropi ma mutaforma e, fatto questo, procede nella lettura della voce che però deve contenere informazioni esatte. Quindi non si possono conitinuare a chiamare licantropi coloro che licantropi non sono, sarebbe sbagliato secondo me. --Dumbridge (msg) 11:56, 26 lug 2009 (CEST)
replies: text: Secondo me invece sarebbe una ottima soluzione usare licantropo, dopo aver aggiunto all'incipit: "Poiché il termine "licantropo" è quello maggiormente usato nel corso dei quattro libri, si utilizza questo termine anche se improprio per riferirsi ai mutaforma". Oltretutto, mi fa pensare che questa voce non esista in molte altre wiki, ma sia accorpata ad altre voci. --gvnn scrivimi! 13:25, 26 lug 2009 (CEST)
replies: text: Confermo quanto dice Gvnn, la voce non esiste nelle altre wiki. L'abbiamo creata prendendo le informazioni dai quattro libri della serie perché non era possibile tradurla dall'inglese come avevamo fatto invece per Vampiro (Twilight). Vorrei comunque farvi notare che in questo paragrafo (in inglese), che la parte che più si avvicina alla nostra voce, vengono mantenute entrambe le definizioni, sia "licantropi" che "mutaforma". katiusha Scritto-Letto-Tradutto-Pendolar-Masochist-Estudiante 17:25, 26 lug 2009 (CEST)

text: Potrebbe essere una buona idea. In effetti anche io non mi ricordo che il termine "licantropo" venga usato incessantemente nei libri. Mi ricordo, come te, che vengono chiamati "cani" dai vampiri e "branco" da Bella o loro stessi... quindi sì secondo me la tua potrebbe essere una cosa realizzabile. Sentiamo gli altri. --Dumbridge (msg) 11:12, 28 lug 2009 (CEST)
replies: text: Non ho i libri sottomano, sabato controllo. Comunque il termine "licantropo" è di certo usato quando Bella prende coscienza della vera condizione di Jacob, se ben ricordo sia da lei che da lui. Sono comunque contrario al redirect, e sarei per spalmare il contenuto di questa voce in Personaggi minori di Twilight. --gvnn scrivimi! 15:18, 28 lug 2009 (CEST)
replies: text: Non ricordo a memoria ogni pagina della saga ma il termine Licantropo e certamente più usato del termine Mutaforma, quindi il fatto è che vengono riconosciuti come tali. Se vogliamo spaccare il capello, mettete mutaforma ovunque ma non è il termine con il quale vengono chiamati dai vari personaggi (come Edward o Bella). Sì, Aro spiega alla fine che sono dei Mutaforma ma dato che ogni persona che ha letto la saga li interpreta come Licantropi, non vedo perchè debba essere cambiato il titolo della pagina né perchè la parola debba essere sostituita per tutta la voce. C'è l'introduzione che spiega pienamente la differenza tra quelli "reali" e il discorso dei Mutaforma, direi che è più che sufficiente. Per di più, credo che se si facesse un redirect, non ci sarebbe nessuno in cerca di Mutaforma (Twilight) al contrario, Licantropo (Twilight) è una distinzione ben precisa (come Vampiro (Twilight) etc.). Tra l'altro, Edward chiama Jacob "Cucciolo" molto più spesso rispetto a "Mutaforma"... allora cosa facciamo, apriamo una discussione sul creare o meno la voce Cucciolo (Twilight)? witch  13:46, 29 lug 2009 (CEST)
replies: text: Si witch, hai sicuramente ragione, il termine "licantropo" è più usato del termine "mutaforma". Io infatti non propongo la totale cancellazione del riferimento al licantropo, ma come dice Outmatt perchè non mettere un redirect che colleghi la voce licantropo ai Mutaforma? Dato che wiki è un enciclopedia, si dovrebbero riportare notizie corrette e non lasciare tutto così perchè la maggior parte dei fan non sa la differenza tra mutaforma e licantropo. --Dumbridge (msg) 14:21, 29 lug 2009 (CEST)

text: Sono d'accorod con Outmatt con tutto quello che ha scritto. Wikipedia non può riportare informazioni errate, sebbene largamente diffuse. --Dumbridge (msg) 19:28, 29 lug 2009 (CEST)
replies: text: Definire "licantropo" errato mi sembra esagerato: per ben tre libri il termine è utilizzato comunemente per riferirsi ad una categoria di personaggi, e con questo appellativo molti lettori possono riconoscere questa categoria. Se leggete qui capite perché licantropo è accettabile: semplicemente perché molti lettori cercherebbero quello. Comunque ho intenzione di eliminare ogni ambiguità, rendendo inutile questa voce e distribuendo i suoi contenuti in altre, come ad esempio su en.wiki. --gvnn scrivimi! 19:52, 29 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Licantropi... o no? 

message: Gentile Dumbridge, ricordo che la Meyer ha specificato in Breaking Dawn che i licantropi di Twilight e compagnia bella siano dei mutaforma. Prossimamente ri-leggerò la saga per verificare se questa specifica parola viene usata. Poi, se i licantropi della serie di Twilight fossero comunque definiti mutaforma dall'autrice, nel resto del racconto sia Bella che gli altri personaggi (compresi Jacob ed Edward) li chiamano "licantropi" quindi il problema non si pone.
Nell'introduzione della voce la frase "I licantropi che compaiono nella  saga di Twilight differiscono dai licantropi dell'immaginario collettivo" serve proprio per indirizzare chi legge ad approfondire sulle vere e reali caratteristiche dei veri licantropi.
Appena verifico che la parola mutaforma viene usata, aggiungerò questa informazione alla voce ma questo non toglie che le specifiche del tipo "non hanno bisogno della luna piena" o "non mordono gli umani" non siano così fondamentali in questo caso, dato che i Licantropi di Twilight differiscono da quelli ortodossi.
(considera la risposta valida anche per la Discussione:Jacob Black) Saluti. witch  18:22, 23 lug 2009 (CEST)
replies: text: Cara Witch. Ho posto questa domanda poichè in tutta la voce non mi è parso di vedere l'osservazione che ho fatto. E' vero che nei libri i personaggi chiamano i mutaforma "licantropi", ma alla fine di Breaking Dawn si scopre la verità e in più è detto molto chiaramente che i licantropi sono un'altra cosa. Quindi se vogliamo lasciare la voce con il titolo di "Licantropo (Twilight)", mi sta bene, però approfondirei la questione all'interno della voce. --Dumbridge (msg) 19:58, 23 lug 2009 (CEST)

text: Figurati, è un piacere sapere di poter migliorare qualcosa. Ciao --Dumbridge (msg) 15:03, 24 lug 2009 (CEST)

text: In effetti mi ricordavo anche io così, la voce è stata modificata all'inizio, ma il titolo non credo che lo vogliano cambiare. Forse perchè tutti pensano che i Quileute siano licantropi nel vero senso della parola, anche se questo è scorretto. Grazie della conferma alla mia originaria idea comunque. --Dumbridge (msg) 14:48, 25 lug 2009 (CEST)
replies: text: Per praticamente tutti e quattro i libri si parla di licantropi, solo nelle ultime pagine del quarto si introduce il termine "mutaforma" e si spiega la differenza coi licantropi; secondo me è meglio tenere questo nome nella voce, perché è quello che il potenziale lettore cerca e quello più usato, spiegando nell'incipit (come ho fatto) la differenza tra mutaforma e licantropi. Sempre per questo motivo, sarei per usare "licantropo" anche nel corpo della voce e nelle altre voci della serie, spiegando che si utilizza questo nome, anche se scorretto, perché più diffuso. --gvnn scrivimi! 16:54, 25 lug 2009 (CEST)
replies: text: E' giusto quello che dici tu, in effetti la voce rimane con il titolo che ha: Licantropo (Twilight), quindi il potenziale lettore riesce ad arrivare alla voce molto facilmente, legge la tua introduzione in cui si dice che i Quileute non sono veri licantropi ma mutaforma e, fatto questo, procede nella lettura della voce che però deve contenere informazioni esatte. Quindi non si possono conitinuare a chiamare licantropi coloro che licantropi non sono, sarebbe sbagliato secondo me. --Dumbridge (msg) 11:56, 26 lug 2009 (CEST)
replies: text: Secondo me invece sarebbe una ottima soluzione usare licantropo, dopo aver aggiunto all'incipit: "Poiché il termine "licantropo" è quello maggiormente usato nel corso dei quattro libri, si utilizza questo termine anche se improprio per riferirsi ai mutaforma". Oltretutto, mi fa pensare che questa voce non esista in molte altre wiki, ma sia accorpata ad altre voci. --gvnn scrivimi! 13:25, 26 lug 2009 (CEST)
replies: text: Confermo quanto dice Gvnn, la voce non esiste nelle altre wiki. L'abbiamo creata prendendo le informazioni dai quattro libri della serie perché non era possibile tradurla dall'inglese come avevamo fatto invece per Vampiro (Twilight). Vorrei comunque farvi notare che in questo paragrafo (in inglese), che la parte che più si avvicina alla nostra voce, vengono mantenute entrambe le definizioni, sia "licantropi" che "mutaforma". katiusha Scritto-Letto-Tradutto-Pendolar-Masochist-Estudiante 17:25, 26 lug 2009 (CEST)

text: Potrebbe essere una buona idea. In effetti anche io non mi ricordo che il termine "licantropo" venga usato incessantemente nei libri. Mi ricordo, come te, che vengono chiamati "cani" dai vampiri e "branco" da Bella o loro stessi... quindi sì secondo me la tua potrebbe essere una cosa realizzabile. Sentiamo gli altri. --Dumbridge (msg) 11:12, 28 lug 2009 (CEST)
replies: text: Non ho i libri sottomano, sabato controllo. Comunque il termine "licantropo" è di certo usato quando Bella prende coscienza della vera condizione di Jacob, se ben ricordo sia da lei che da lui. Sono comunque contrario al redirect, e sarei per spalmare il contenuto di questa voce in Personaggi minori di Twilight. --gvnn scrivimi! 15:18, 28 lug 2009 (CEST)
replies: text: Non ricordo a memoria ogni pagina della saga ma il termine Licantropo e certamente più usato del termine Mutaforma, quindi il fatto è che vengono riconosciuti come tali. Se vogliamo spaccare il capello, mettete mutaforma ovunque ma non è il termine con il quale vengono chiamati dai vari personaggi (come Edward o Bella). Sì, Aro spiega alla fine che sono dei Mutaforma ma dato che ogni persona che ha letto la saga li interpreta come Licantropi, non vedo perchè debba essere cambiato il titolo della pagina né perchè la parola debba essere sostituita per tutta la voce. C'è l'introduzione che spiega pienamente la differenza tra quelli "reali" e il discorso dei Mutaforma, direi che è più che sufficiente. Per di più, credo che se si facesse un redirect, non ci sarebbe nessuno in cerca di Mutaforma (Twilight) al contrario, Licantropo (Twilight) è una distinzione ben precisa (come Vampiro (Twilight) etc.). Tra l'altro, Edward chiama Jacob "Cucciolo" molto più spesso rispetto a "Mutaforma"... allora cosa facciamo, apriamo una discussione sul creare o meno la voce Cucciolo (Twilight)? witch  13:46, 29 lug 2009 (CEST)
replies: text: Si witch, hai sicuramente ragione, il termine "licantropo" è più usato del termine "mutaforma". Io infatti non propongo la totale cancellazione del riferimento al licantropo, ma come dice Outmatt perchè non mettere un redirect che colleghi la voce licantropo ai Mutaforma? Dato che wiki è un enciclopedia, si dovrebbero riportare notizie corrette e non lasciare tutto così perchè la maggior parte dei fan non sa la differenza tra mutaforma e licantropo. --Dumbridge (msg) 14:21, 29 lug 2009 (CEST)

text: Sono d'accorod con Outmatt con tutto quello che ha scritto. Wikipedia non può riportare informazioni errate, sebbene largamente diffuse. --Dumbridge (msg) 19:28, 29 lug 2009 (CEST)
replies: text: Definire "licantropo" errato mi sembra esagerato: per ben tre libri il termine è utilizzato comunemente per riferirsi ad una categoria di personaggi, e con questo appellativo molti lettori possono riconoscere questa categoria. Se leggete qui capite perché licantropo è accettabile: semplicemente perché molti lettori cercherebbero quello. Comunque ho intenzione di eliminare ogni ambiguità, rendendo inutile questa voce e distribuendo i suoi contenuti in altre, come ad esempio su en.wiki. --gvnn scrivimi! 19:52, 29 lug 2009 (CEST)
thread_title: Re

message: Stava diventando troppo lungo... E perchè non mettere come titolo della voce Licantropo/Mutaforma e fare dei redirect? Troppo complicato? Comunque la voce mi sembra che stia bene così com'è, perchè si deve spalmare in altre voci? Ho visto voci di wikipedia molto più striminzite di questa. --Dumbridge (msg) 19:55, 29 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Re2