Discussioni template:Unità militare

message: Come si evince in 19. Panzer-Division, il template genera un'immagine troppo grande. Bisognerebbe IMHO ridurre le dimensioni. --Bonty (msg) 18:19, 29 lug 2010 (CEST)
replies: text: Fatto. Ho seguito quanto armonizzato al progetto template: le immagini sono adesso 250x300px, cioè larghe 250 px ma non più alte di 300 px. Se anche questa dimensione sembra troppo grande, in questo template esiste il parametro  |LarghezzaImmagine= sul quale si può agire. --EH101{posta} 21:13, 25 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Grandezza immagine 

message: Se si compila il template scrivendo "aeronautica militare", il testo è inspiegabilmente allineato a sinistra destra... si può metterlo a destra sinistra come per tutti gli altri template? Grazie --Bonty - tell me! 09:51, 24 ott 2010 (CEST)
replies: text: Non fatto Il template ha grafica simile agli altri sinottici. Di fianco per esempio il template --EH101{posta} 21:30, 25 ott 2010 (CEST)
replies: text: si su questo ho sbagliato io... --Bonty - tell me! 21:35, 25 ott 2010 (CEST)
replies: text: Mica tanto. Adesso sto vedendo che ce ne è uno della seconda generazione allineato a sinistra: è . Sarebbe da capire cosa vogliamo fare: possiamo lasciare l'unica eccezione o farne alcuni di un tipo e altri di un altro, o riallineare anche infobox militare a destra, come è lo standard in qualche modo suggerito dal metatemplate  generale. --EH101{posta} 18:34, 26 ott 2010 (CEST)
replies: text: A me piace più a sinistra, ma se lo standard dice destra, non mi va di aprire una discussione e chiedere la modifica. --Bonty - tell me! 18:36, 26 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Allineamento errato 

message: I campi "Comandanti degni di nota" ed "Onori di battaglia" vanno riscritti con il trattino basso ( _ ) nel testo del template, altrimenti non compaiono --Franz van Lanzee (msg) 13:17, 5 nov 2010 (CET)
thread_title:  Malfunzionamento 

message: Prima era bianco, ora col nero su sfondo blu non si legge nulla. Si può rimediare? --Nicola Romani (msg) 12:21, 14 nov 2010 (CET)
thread_title:  Colore testo 

message: Ma il template è ancora in WIP e quindi ne è tuttora sconsigliato l'uso? Nel caso... cos'ha che non va?--DoppioM 16:57, 20 feb 2011 (CET)
replies: text: Ah, proporrei un campo , per i corpi che, ad esempio, compiono "operazioni" più che battaglie vere e proprie.--DoppioM 16:59, 20 feb 2011 (CET)
replies: text: ormai è stato quasi del tutto sostituito...direi che è una dimenticanza...aspettiamo altri interventi comunque, io non fui uno dei collaboratori purtroppo, quindi non saprei dire...--Riottoso? 17:02, 20 feb 2011 (CET)
replies: text: Per uniformare, sarebbe meglio fare come nel Template:militare: ci sono i campi "Guerre", "Campagne" e "Battaglie". Per il WIP non so, forse è davvero una dimenticanza. --Bonty - tell me! 20:01, 20 feb 2011 (CET)
replies: text: Effettivamente sarebbe meglio, sì, in modo da essere anche meglio compatibile ed ordinato. In ogni caso, la proposta del campo "Operazioni" la porto avanti, o quantomeno un --DoppioM 23:06, 22 feb 2011 (CET)
thread_title:  WIP 

message: C'è un modo per far sì che un collegamento inserito nel sito internet indirizzi alla relativa pagina? Perché sto provando in Marina Militare ad inserire nel template www.marina.difesa.it/ che se inserisco tra parentesi quadre ([www.marina.difesa.it/]) non funziona --Bonty - tell me! 09:50, 23 feb 2011 (CET)
replies: text: Fatto La soluzione era www.marina.difesa.it. L'"http" è indispensabile al sw wiki per reindirizzare un link esterno. --EH101{posta} 10:54, 23 feb 2011 (CET)
replies: text: Grazie --Bonty - tell me! 11:38, 23 feb 2011 (CET)
thread_title:  Sito internet 

message: Perché esce sempre un "senza fonte", in basso a destra nel template? Just_Angelus (scrivimi) 22:39, 4 mar 2011 (CET)
replies: text: Ehm... Template:unità militare#fonti ;)--DoppioM 23:07, 4 mar 2011 (CET)
replies: text: Pardon, non avevo letto. Grazie della delucidazione. :-D Just_Angelus (scrivimi) 02:28, 5 mar 2011 (CET)
thread_title:  Senza fonte 

message: Perché la didascalia usa un font inferiore a quello del resto della tabella? Quali considerazioni rendono opportuno l'uso di un carattere più piccolo di quello generalmente usato per le didascalie su Wiki? --Panairjdde 15:34, 19 giu 2012 (CEST)
replies: text: Non lo so, ma io lo farei più grande, se non di dimensioni normali al resto. --Zero6 ✉ 16:04, 19 giu 2012 (CEST)
replies: text: Se ne è già parlato nella discussione che ho riportato nel "vedi anche" a inizio paragrafo. Non si è raggiunto nessun consenso all'epoca, in quanto ci sono, come si può vedere, sia argomenti a favore delle lettere normali, che rimpicciolite. Riapro la segnalazione in sede comune, così magari questa volta stabiliamo uno standard. Come l'altra volta, infatti, segnalo che una vola individuata una linea guida condivisa, la applichiama a tutti i template infobox di storia e tecnologia della difesa senza problemi. --EH101{posta} 17:55, 19 giu 2012 (CEST)
replies: text: Anche io sarei per aumentare la dimensione del carattere, come si è già fatto per l'infobox aeromobile. Non vedo grossi problemi nel fatto che la didascalia possa occupare tre o quattro righe; non mi sembra particolarmente antiestetico, e bisogna tenere conto del fatto che nei casi in cui per tutta la voce è disponibile una sola immagine (sono casi abbastanza comuni) è bene che la didascalia sia esaustiva. --M.L.WattsLaß dir Zeit 18:18, 19 giu 2012 (CEST)
replies: text: Però, ora che ci penso, le didascalie sono davvero in un font "più piccolo di quello generalmente usato per le didascalie su Wiki"? Anche le didascalie generate dalla normale sintassi thumb|... sono in un carattere più piccolo rispetto al testo normale, e mi pare che la loro dimensione sia la stessa delle didascalie dell'infobox unità militare per come è ora (no?) Potrebbe essere per questo che inizialmente si è pensato di usare un carattere più piccolo per le didascalie negli infobox, cioè per uniformità con le didascalie delle immagini isolate --M.L.WattsLaß dir Zeit 18:31, 19 giu 2012 (CEST)

text: Le argomentazioni riportate nell'altra discussione sono che (1) così si fa su en.wiki e (2) " i template di tecnologia della difesa di vario tipo, adottano caratteri più piccoli per consentire di mettere più informazioni". Nessuno dei due mi pare uno scoglio insormontabile; sarei propenso a pensare che, se si ha necessità di rendere più piccolo il carattere per farci stare tutto, si sta mettendo troppo, ma, ad ogni modo, la didascalia di un'immagine non deve convogliare troppe informazioni. --Panairjdde 20:03, 19 giu 2012 (CEST)
replies: text: Quindi? Finisce così? --Panairjdde 09:57, 21 giu 2012 (CEST)
replies: text: Io, se non ci sono contrari, procedo all'ingrandimento del carattere, prendendomi il rischio di dire che qui c'era consenso. Se eventualmente ci fossero osservazioni adesso o in futuro, magari dopo aver visto il risultato in qualche voce, ne riparleremo senza problemi. Faccio solo l'appello di tenere queste discussioni simili quanto più collegate possibili. Questo, come altri template, ha un occhiello a fondo pagina che indica chiaramente quali sono i progetti dove è più probabile trovare partecipazione per un partecipato e sereno dibattito nel merito. Non è naturalmente un obbligo, assolutamente, ma la prossima volta una segnalazione in uno dei progetti aiuterà a tenere meglio il filo del discorso con i precedenti per esempio. Del resto, come si può vedere, tutte le segnalazioni sono, come è ovvio, bene accette e non viene "criticato a priori" nessuno. --EH101{posta} 14:25, 21 giu 2012 (CEST)
replies: text: Fai pure --Zero6 ✉ 15:32, 21 giu 2012 (CEST)
replies: text:  per questo e gli altri template di tecnologia della difesa. --EH101{posta} 12:27, 6 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Dimensioni didascalia 

message: Il parametro "|Assistenza internazionale =" nella pagina Arma dei Carabinieri non appare. Ho provato anche a scrivere "|Assistenza_internazionale =" ma nulla...--Sgt Hartman IT (msg) 14:36, 12 lug 2012 (CEST)
replies: text: Si tratta infatti di una modifica questa, non discussa, non concordata e quindi ovviamente non funzionante. Magari bastasse scrivere una riga in un manuale per far sì che automaticamente il template recepisca la proposta. --EH101{posta} 15:04, 12 lug 2012 (CEST)
replies: text: "ovviamente" proprio no.--DoppioM 15:17, 12 lug 2012 (CEST)
replies: text: non andrebbero eliminati i parametri non funzionanti allora?--Sgt Hartman IT (msg) 15:21, 12 lug 2012 (CEST)
replies: text: L'ovviamente significava che se uno aggiunge solo i parametri al solo manuale, ovviamente non funzioneranno. Io ho rimosso dal manuale l'aggiunta diciamo "ottimistica". Se ne sentiamo il bisogno, parliamone un attimo e modifico PRIMA il template e POI il manuale. --EH101{posta} 15:43, 12 lug 2012 (CEST)

text: Hai provato con Sito_internet con l'underscore tra le due parole ? --EH101{posta} 09:48, 8 feb 2013 (CET)
replies: text: Ok ora funziona, grazie. --Zero6 ✉ 11:52, 8 feb 2013 (CET)
thread_title:  Problema parametro 

message: In Discussioni progetto:Guerra/Archivio61#Campo "Alleanza" dell'infobox unità militare si è deciso di eliminare il campo |Alleanza= in quanto ritenuto non utile; chiedo a qualche esperto di template (?) se può rimuovere il campo dal codice e dalle istruzioni del template, qui ho fatto richiesta di un bot per rimuoverlo dalle voci. --Franz van Lanzee (msg) 12:34, 29 gen 2017 (CET)
replies: text: Rimosso e aggiornato istruzioni.--Moroboshi scrivimi 12:43, 29 gen 2017 (CET)
thread_title:  Campo "Alleanza" 

message: Cari wikicolleghi, non sarebbe utile aggiungere anche il parametro "Fondatore"? Per esempio volevo usarlo per il Battaglione Azov e il suo fondatore Andrіj Bіlec'kyj... --Mhorg (msg) 13:42, 13 mag 2022 (CEST)
replies: text: Sono dubbioso: mi vengono in mente pochissimi casi in cui un simile parametro possa essere utilizzato, e il "|Comandanti_degni_di_nota =" già presente serve già allo stesso scopo. --Franz van Lanzee (msg) 16:13, 13 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Parametro "Fondatore" 

message: Vista la situazione caotica che si viene a creare nei titoli del template propongo di inserire dei parametri "nome ufficiale" e "traduzione" in cui compaiano il nome scritto il lingua originale senza traslitterazione e la traduzione letterale del nome ufficiale. Inoltre penso che le immagini dei loghi si possano dimensionare verticalmente al massimo a 150px e che si debba inserire anche un parametro "abbreviazione". il titolo del template sarebbe il nome della voce a meno della disambiguante (quindi toglierei l'obbligatorietà del parametro essendoci già il Pipetrick). QUI potete trovare il codice, mentre QUI alcune prove. Vista la nostra discussione magari ti può interessare . --Facquis (msg) 17:18, 18 mag 2022 (CEST)
replies: text: Mi sembrano modifiche sensate, per me è ok. --Franz van Lanzee (msg) 19:38, 18 mag 2022 (CEST)
replies: text: Mi piace, bell'idea. È sicuramente più completo e chiaro. --Vgg5465✉ 10:03, 19 mag 2022 (CEST)
replies: text: +1 decisamente meglio che inserire N nomi un po' a caso nello stesso parametro. Credo che anche altri template dell'argomento ne avrebbero bisogno --Bultro (m) 22:47, 22 mag 2022 (CEST)

text: @Facquis A me sembra ok, l'unico dubbio è: nel caso di (ad esempio) Navy SEAL, avremo il parametro Nome identico a Nome ufficiale, ha senso (per me può averlo, si specifica che il nome comune è appunto l'originale)? Oppure conviene rendere opzionale Nome ufficiale ed usarlo solo nel caso di pagine traslitterate? --Vgg5465✉ 09:25, 23 mag 2022 (CEST)
replies: text:  certamente si tratta di parametri opzionali, ad esempio per Navy SEAL non andrebbe inserito nulla. Ho specificato meglio le linee guida, sono più chiare?--Facquis (msg) 09:41, 23 mag 2022 (CEST)
replies: text: Perfetto, in ogni caso sono piccolezze, se a qualcuno verrà in mente un modo migliore per scrivere le descrizioni, le cambierà. --Vgg5465✉ 09:53, 23 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Nomi