Discussione:Fuga di Vittorio Emanuele III/Archivio03

message: La voce stessa andrebbe modificata nell'intestazione. Nell'opinione pubblica, nella storiografia e nella pubblicistica l'episodio è noto e chiamato soprattutto come "La fuga di Pescara". Intitolare una voce con "Fuga di Vittorio Emanuele III" dimostra già di per sè la malevolenza di chi la creò.
*la voce e' gia' stata rinominata da fuga di Pescar a Fuga del re (vedere crono e discussioni pregresse)--Bramfab Discorriamo 17:28, 9 mag 2008 (CEST)
replies: text: Solo una nota sul funzionamento di wikipedia. Non esistono utenti che "sovrintendono". Ognuno può modificare la voce come vuole, se riesce ad ottenere il conesnso della comunità in un contraddittorio dove porta prove concrete e non opinioni personali. In parte questo funziona, in parte è utopia. Sicuramente richiede un certo sforzo. La maggior parte delle voci sono bilanciate, anche più bilanciate di un'enciclopedia tradizionale (che in alcuni casi ha un'impostazione politica definita). Ci sono voci minori che sono per lo più abbandonate (anche tecnicamente carenti): ma il progetto non è terminato e si tratta di lavoro ancora da fare (ci sono avvisi opportuni per indicare che la redazione di una voce è in uno stato embrionale). Anche riguardo a questa voce, non siamo arrivati ad un punto di soddisfazione per tutti, quindi è probabile che si tenteranno ulteriori sintesi. Avemundi (msg) 11:25, 17 mag 2008 (CEST)

text: Episodio un po' buffo, ma che si può spiegare così: un tizio si trova davanti una modifica di un anonimo, non giustificata (anche se giusta) e senza prendersi la briga di verificare alcunché, elimina la modifica. Dovremmo presupporre sempre la buona fede e invece! Per evitare questi odiosi episodi, che obbligano a rifare tutto daccapo, basta il più delle volte aggiungere una breve spiegazione nel campo "Oggetto", così chi viene dopo rimane persuaso. Una riga come: "Stampato a Milano: ho il libro davanti" in genere basta. Purtroppo alcuni utenti (ma è questa una sparuta minoranza) hanno l'abitudine di non arrendersi neanche di fronte all'evidenza. Allora tutto diviene molto laborioso e si rende necessaria una discussione che in genere si trascina a lungo. Purtroppo wikipedia costringe a dimostrare tutto quello che si afferma e questo basto può essere pesantissimo. Avemundi (msg) 17:46, 17 mag 2008 (CEST)
thread_title: Proposta di modifiche della voce

message: Non ho intenzione di iniziare una edit-war per un "grande" in più o in meno (vedi ) ma sembra che da un po' di giorni a questa parte la "moda" di certi IP anonimi per questo articolo sia togliere tutti gli articoli rafforzativi al fatto che la tesi della fuga del re è quella maggiormente accettata; per cui passo sopra questa cancellazione ma vi prego di non continuare su questa linea.GJo ｢〜｣Parlami 15:01, 26 mag 2008 (CEST)
replies: text: Sono IP anonimi, ma forse riconducibili a una persona di cui conosciamo nome, cognome e professione e che ha dedicato diverse ore del suo tempo alla discussione, dimostrando che esiste una storiografia autorevole (ancorché minoritaria) che dissente dall'interpretazione della fuga. Visto che sostanzialmente questa voce accoglie le tesi della maggioranza, mi sembra inopportuno infierire. Parcere subiectis.Avemundi (msg) 01:53, 28 mag 2008 (CEST)
replies: text: Non mi sembra per questo il caso di tenere un simile (infantile) atteggiamento.GJo ｢〜｣ Parlami 10:09, 28 mag 2008 (CEST)
replies: text: Aggiungere quel nettamente era proprio necessario? La chilometrica discussione qui sopra mi sembra vada nella direzione opposta. Tra il resto è praticamente la stessa modifica dell'altra volta. Avemundi (msg) 16:18, 7 giu 2008 (CEST)
replies: text: Io non ho aggiunto proprio niente! Ho solo rollbackato l'edit che il solito ip che ha attuato continuando nella strategia di "limare" la voce in senso monarchico. Per il futuro: qualsiasi edit di questo tipo non adeguatamente motivato verrà da me eliminato anche a costo di far bloccare la voce alla versione sbagliata. La voce va arricchita e non impostata in modo da riflettere il pensiero di una piccolissima minoranza.GJo ｢〜｣ Parlami 16:39, 7 giu 2008 (CEST)
replies: text: A me sembra che esageri con il tuo POV antimonarchico. Nessuno vuole limare la voce in senso monarchico: qui si tratta di bilanciare due tesi storiografiche di cui una è maggioritaria e l'altra minoritaria. Quel nettamente può riflettere le proporzioni tra i monarchici e i repubblicani nel 2008, ma non il rapporto tra gli storici che propendono per le due tesi. Avemundi (msg) 19:04, 7 giu 2008 (CEST)

text: Guarda che non sono io che cerco di modificare "nascostamente" la voce non essendo riuscito a far passare la mia tesi… per quanto riguarda il nettamente ti posso dire che in tutti i libri di storia della II guerra mondiale che ho letto (e non sono pochissimi) non ne ho trovato neanche uno che interpretasse in maniera "benevola" il comportamento del re e del suo primo ministro.GJo ｢〜｣ Parlami 20:10, 7 giu 2008 (CEST)

text: Sarà ma la mia posizione rimane invariata. Chiudo qua la discussione in quanto mi sembra abbastanza sterile e inutile; la voce (che è abbastanza "delicata") va modificata solo in base a motivazioni chiare.GJo ｢〜｣ Parlami 02:37, 8 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Maggioranza o grande maggioranza? 

message: Questo e' un confronto tra la fuga del re e della regina a brindisi con la fuga di mussolini e della petacci in svizzera. Da come e' presentato mi pare inutilmente polemico, ed in un certo senso inutile (allora si potrebbe confrontare con il re di danimarca, rimasto con la famiglia nella copenaghen occupata, o con il re d'inghilterra che non fuggi' sotto i bombardamenti..) Non capisco perche' il testo e' stato reinserito.--Hal8999 (msg) 10:08, 19 giu 2008 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo completamente con te.GJo ｢〜｣ Parlami 11:45, 19 giu 2008 (CEST)
replies: text: Anch'io d'accordo con voi: anche se il confronto era godibilissimo, non poteva stare in voce.  AVEMVNDI (msg) 12:11, 19 giu 2008 (CEST)

text: D'accordo col godibile e il non starci nella voce, tuttavia ricordiamoci che la Petacci lo seguì di sua iniziativa, e non volendolo lasciare, in pratica volutamente scelse la morte. Se poi effettivamente avesse volutoe scappare in Svizzera non si capisce perché non vi entro' a Chiasso, invece di risalire lungo il lago.--Bramfab Discorriamo 14:11, 19 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Ultimo rollback