Discussione:Personaggi di Dragon Ball

message: Vorrei specificare tre cose:
# A doppiare Dragon Ball e Dragon Ball Z è stata la Merak Film, ergo il termine "doppiaggio dell'anime" è improprio, poiché anche quelli giapponese, inglese, francese, coreano eccetera sono "doppiaggi dell'anime", comunque sia dobbiamo trovare delle fonti che confermino che è stata la Merak ad eseguire il doppiaggio di Dragon Ball.
# Mancano le fonti che attestino che tali personaggi abbiano effettivamente tali nomenclature nel doppiaggio Merak
# Mancano totalmente le fonti che effettivamente confermino chi ha doppiato cosa.
Mi rivolgo in particolare ad Hipnodisk, autore delle ultime modifiche.Alessandro (msg) 18:29, 3 gen 2014 (CET)
replies: text: Si intendeva dell'edizione italiana. Quindi si può modificare "doppiaggio" con "edizione italiana" o semplicemente "doppiaggio italiano" (tanto quegli episodi hanno avuto una sola edizione). Merak Film è semplicemente lo studio di doppiaggio, che è stato commissionato da Mediaset. Scrivere Merak Film francamente lo trovo confusionario perchè si tende ad indicare quel doppiaggio come "edizione Merak", e non è così. Beh la fonte dei nomi è nell'opera stessa (i personaggi vengono chiamati così, e manco a farlo apposta Cymbal e Tamberin sono addirittura presenti in alcuni titoli). Per la fonte per il doppiaggio, anche qui la fonte è l'opera stessa, nei titoli di coda usciva scritto, poi ovviamente c'è sempre la scheda del buon vecchio Antonio Genna.--HypnoDisk (msg) 18:59, 3 gen 2014 (CET)
thread_title: Servono fonti

message: Scusate ma fatemi capire i template personaggi sono aboliti? Mi sembra strano. (Per il fatto che ci fossero errori, si correggono). Secondo me andrebbero inseriti, fatemi sapere cosa ne pensate.--HypnoDisk (msg) 20:47, 3 gen 2014 (CET)
replies: text: Effettivamente i template forniscono dati perfettamente integrabili nel corpo della voce (prima apparizione del personaggio (capitolo ed anime) e doppiatori, di contro i template occupano più spazio di quanto sia il corpo del testo di molti pg, creando a seconda dei casi o molti spazi vuoti fastidiosi da leggere o, nel caso del mancato uso del "br clear all" sfasandosi completamente rispetto al relativo testo. Il fatto comunque è che non vi è uno standard, dato che vi sono sia elenchi di pg con il template che senza:* Con i template: Personaggi minori di Naruto, Personaggi di Neon Genesis Evangelion, Personaggi di Detective Conan.* Senza i template: Personaggi di Death Note, Personaggi di Inuyasha, Personaggi minori di Dr. Slump & Arale.Ovviamente vi sono sicuramente altri esempi da porgere, ma questi dovrebbero bastare.Alessandro (msg) 22:47, 3 gen 2014 (CET)
replies: text: Per quanto mi riguarda i template sono da utilizzare solo nelle pagine singole, mentre nelle voci cumulative non fanno altro che influire negativamente sul layout della pagina. --OswaldLR (msg) 23:48, 3 gen 2014 (CET)
replies: text: Sono d'accordo con Oswald sul fatto che sia meglio non inserire il template personaggio nelle pagine cumulative ma solo in quelle sui singoli personaggi, dal momento che come dice Alessandro occupano solo spazio che potrebbe essere sfruttato meglio scrivendo le informazioni in modo didascalico. Altri suggerimenti che mi sento di dare sono di ridurre se possibile il numero di livelli utilizzati nella stesura della voce (arrivare fino al 6° livello mi sembra francamente esagerato) rivedendone l'impostazione e di inserire uno screenshot dell'anime in cui compaiono diversi personaggi da usare come immagine introduttiva. Avete già fatto un elenco delle pagine che volete unire in questa? --WalrusMichele (msg) 10:47, 5 gen 2014 (CET)
thread_title:  Template personaggi 

message: Serve davvero unificare tutti i personaggi in un unica voce? 
:1) Quando scrivi un commento è buona cosa che tu lo firmi (usa la penna in alto a sinistra): ciò è necessario per identificarti.2) La domanda che dovresti porre è: c'è motivo per cui si debba avere una pagina per ogni personaggio di Dragon Ball? la risposta ad essa è NO: il buonsenso impone la creazione di pagine separate solo per i personaggi più importanti. Per approfondire puoi andare qui: Discussioni_progetto:Anime_e_manga/Dragon_Ball#Unificazioni:_magari_discuterne.2C_prima.3F.3) La prossima volta è meglio se usi un titolo di sezione più consono all'argomento trattato. --Alessandro (msg) 20:08, 14 gen 2014 (CET)
thread_title: Ma unire tutti i personaggi in un'unica voce è necessario?

message: I personaggi esclusivi di un certo film vanno lasciati in tale pagina, come viene sempre fatto. Altrimenti dovremmo metterci a modificare anche tutte le pagine dei film di One Piece (per fare un esempio). Inoltre il modello stesso prevede che ci sia una sezione sui personaggi, che in questo caso chiaramente parlerà solo di quelli esclusivi. Per quanto riguarda quelli che appaiono in più film o opere derivate, ho già provveduto a inserirli qui. Gli altri, non essendo influenti nell'opera generale, non vanno nominati qui. --OswaldLR (msg) 16:35, 28 gen 2014 (CET)
replies: text: Concordo. --WalrusMichele (msg) 17:05, 28 gen 2014 (CET)
replies: text: Anche perché la pagina senza la sezione "Personaggi introdotti in opere derivate" sarebbe già molto lunga. Inoltre elimino le sezioni "Personaggi di Dragon Ball (anime)" e "Personaggi di Dragon Ball Z", poiché i personaggi filler inseriti in tali serie non sono certo abbastanza importanti da ottenere un paragrafo... --OswaldLR (msg) 17:15, 28 gen 2014 (CET)

text: A me sembra molto più dispersivo mischiare tutto qui. Ogni film è un'opera a sé, e come tale va trattata. Se c'è un modo per salvare spazio, perché non sfruttarlo? Le pagine dei film sono piuttosto brevi. Senza contare che alcuni personaggi dei film non avrebbero nemmeno i requisiti per stare qua, essendo sostanzialmente personaggi di supporto che ovviamente non influiscono in alcun modo sulla trama dell'opera originale. Anche per quanto riguarda Dragon Ball GT credo che si potrebbe fare la stessa cosa, dato che metà della pagina è occupata da curiosità, errori e menate varie che dovrebbero essere eliminate in blocco... --OswaldLR (msg) 18:02, 28 gen 2014 (CET)
replies: text: No aspetta: un film è un'opera a se quando è originale: Highlander - L'ultimo immortale è un'opera a se (da cui poi sono derivate altre cose), ma i film di Dragon Ball sono appunto robe che derivano da Dragon Ball. Comunque, per la cronaca, io unirei tutti i film di Dragon Ball alla pagina Film di Dragon Ball, ma i personaggi io li infilerei tutti qui. --Alessandro (msg) 19:24, 28 gen 2014 (CET)
replies: text: Assolutamente no. Un film (per di più cinematografico) è un'opera a sé a prescindere dalla sua derivazione. Prova a fare un'affermazione del genere al Progetto:Cinema... --OswaldLR (msg) 00:16, 29 gen 2014 (CET)
replies: text: Quoto Oswald. Tra l'altro le voci sono abbastanza grandi da poter stare "da sole" tranquillamente, non c'è motivo di incorporare in una sola voce anche quelle. --Tartufo (msg) 22:43, 27 mar 2014 (CET)
thread_title: Personaggi dei film

message: Vedo che il nome "Radish" del suddetto personaggio è stato identificato come appartenente solo all'adattamento italiano dell'anime, ma a me sembrava che venisse chiamato così anche nel manga. Mi sbaglio? O il nome è stato cambiato nell'ultima ristampa? --OswaldLR (msg) 23:37, 27 mar 2014 (CET)
replies: text: No non ti sbagli per niente. Anche nel manga lo chiamano Radish (sebbene sia un adattamento di comodo come Freezer), sia nella Deluxe Edition (e probabilmente nella prima di 62 numeri), sia nell'ultima la Evergreen Edition (lo so perchè della prima posseggo le scan, della seconda li ho fisicamente). Bisogna sapere come lo chiamavano nella Perfect e nelle altre.--HypnoDisk (msg) 13:15, 28 mar 2014 (CET)
replies: text: Beh allora direi che va messo quel nome (era così anche nella Perfect). Invece per quanto riguarda il Grande Mago Piccolo andrebbe usato il nome dell'ultima ristampa, Gran Demone Piccolo, essendo più fedele (o meglio, essendo l'unico fedele). --OswaldLR (msg) 14:00, 28 mar 2014 (CET)
replies: text: Tutti i nomi sarebbero da controllare; mi sono basato su quelli che erano già assegnati alle pagine, ma con il fatto che è uscita la Evergreen Edition alcuni potrebbero essere superati. --WalrusMichele (msg) 17:26, 28 mar 2014 (CET)
thread_title: Raditz/Radish

message: Continuiamo con la pulizia. Nelle voci Guerrieri di Uranai Baba, Guerrieri dell'aldilà, Atleti del Torneo Tenkaichi ci sono personaggi abbastanza di peso da essere uniti in questa pagina? Per come la vedo io si potrebbe aggiungere un paragrafo nella sezione Vecchia Sibilla citando i guerrieri, che mi sembrano gli unici degni di menzione. --WalrusMichele (msg) 17:26, 28 mar 2014 (CET)
thread_title: Voci in discussione

message: Potreste dirmi se secondo voi questa pagina creata oggi dall'Utente:Greenyellowcable è enciclopedica? Ultimamente si è fatta opera di riduzione delle pagine su Dragon Ball, e crearne di nuove e (IMHO) inutili mi sembra abbia ben poco senso. --OswaldLR (msg) 14:54, 13 mag 2014 (CEST)
replies: text: L'avevo notato anch'io. Gli ho appena scritto per chiedergli delucidazioni. --WalrusMichele (msg) 14:57, 13 mag 2014 (CEST)
replies: text: IMHO si può tenere in Personaggi di Dragon Ball. --Superchilum(scrivimi) 15:00, 13 mag 2014 (CEST)
replies: text: L'ho creata perché Dragon Ball è uno dei pochi shonen dove i personaggi hanno una famiglia in continua evoluzione, e mi sembrava doveroso mettere uno schema che raffiguri le famiglie. Ho deciso di mettere gli alberi genealogici in una voce separata perché mi sembrava meglio così. Se si può mettere gli alberi in altre voci (come quelle su Goku o Vegeta, come detto WalrusMichele) mi va bene. --GreenYellowCable 16:00, 13 mag 2014 (CEST)
replies: text: Si può unire benissimo, e standardizzare a quella di Personaggi di Card Captor Sakura, piuttosto che tramite immagine. Comunque creare una pagina del genere quando non ci sono casi precedenti mi lascia abbastanza perplesso, soprattutto dopo il discorso proposto ogni mese sulla differenza tra fanwiki e Wikipedia. Il fatto che ti sembra "meglio così" mi fa pensare che non siano state recepite al meglio le linee guide del Progetto e dei mondi immaginari. --Wanjan 17:06, 13 mag 2014 (CEST)
replies: text: Ho fatto le immagini perché non riuscivo ad utilizzare il template Familytree. --GreenYellowCable 17:54, 13 mag 2014 (CEST)

text: Se le rifaccio con Inkscape, va meglio? --GreenYellowCable 18:45, 13 mag 2014 (CEST)
replies: text: A meno di casi particolari si dovrebbe usare il Template:Albero genealogico, ma ormai lascia perdere visto che ci sono dei dubbi sul fatto che questi alberi genealogici siano utili (fra l'altro una buona parte dei componenti è sconosciuta). --OswaldLR (msg) 18:55, 13 mag 2014 (CEST)
replies: text: Per me l'aggiunta di un albero genealogico a qualsivoglia voce è inutile (le motivazioni sono in Wikipedia:Pagine da cancellare/Albero genealogico di Dragon Ball). Ovviamente questa è una mia opinione e non mi sto basando su nessuna linea guida, è solo che personalmente non ce lo vedo in nessuna voce. --Tartufo (msg) 14:28, 14 mag 2014 (CEST)

text: E io cosa ho detto? :-) Cmq meglio continuare a discuterne nella PDC visto che è stata creata. --OswaldLR (msg) 16:29, 14 mag 2014 (CEST)
replies: text: Ops, l'hai chiamato con il nome italiano e non l'ho notato :D--Moroboshi scrivimi 16:44, 14 mag 2014 (CEST)

text: Ritengo anch'io che la prima sia la soluzione migliore. Così si può anche chiudere la procedura di cancellazione, "spostare" l'albero genealogico con una versione migliore in Personaggi di Dragon Ball ed eliminare direttamente con un bel C4 la voce (quella che attualmente contiene l'albero genealogico). --Tartufo (msg) 17:42, 14 mag 2014 (CEST)
replies: text: Sottolineo il fatto che io e l'utente OswaldLR (da quanto ho capito, correggimi tu se sbaglio) siamo contrari all'esistenza di questo albero genealogico, indifferentemente che si trovi nelle voci dei personaggi o in Personaggi di Dragon Ball. --Tartufo (msg) 17:44, 14 mag 2014 (CEST)

text: resto dell'idea che possa essere informativo come colpo d'occhio, usando il template apposito, nella voce sui personaggi (nella quale non ingombra), piu o meno una soluzione tipo Sakura che mi sembra funzioni. --Superchilum(scrivimi) 14:38, 15 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Albero genealogico di Dragon Ball 

message: Ma Thenshinhan e Jiaozi non sarebbe meglio metterli nella sezione dei pg principali? --Alessandro (msg) 21:17, 28 dic 2014 (CET)
replies: text: Son d'accordo. --Tartufo (msg) 23:59, 28 dic 2014 (CET)
thread_title: Thenshinhan e Jiaozi

message: Io direi di aggiungere le nuove divinità che si stanno scoprendo in Super, anche se facente parti di altri universi abbiamo comunque Zeno che è il re di tutti i dodici Universi.--95.234.60.169 (msg) 11:24, 24 ott 2016 (CEST)
replies: text: Qui ci vanno solo i personaggi che compaiono in Dragon Ball, per Super c'è una lista apposita. --WalrusMichele (msg) 08:16, 25 ott 2016 (CEST)
thread_title:  Le nuove divinità scoperte in DB Super 

message: Buonasera, ho fatto qualche modifica parziale alla pagina, ma ancora nulla di drastico, in quanto volevo prima domandare due cose:
1) È possibile (come già accennai nella discussione di Freezer) aggiungere, se non come nome vero e proprio, almeno nella descrizione del personaggio il proprio nome tradotto correttamente dai caratteri giapponesi? (Re Kaio diventa Kaio/Kaiō, Freezer diventa Freeza, Ginew diventa Ginyu ecc... come è stato già fatto con Raditz, Barta e Tao Pai Pai nelle note.)
2) Più che una domanda, questa è un'idea: bisognerebbe creare una Style-Guide per le pagine riguardanti i personaggi di DB (anche quelle di GT e Super), così da avere ogni singola sezione ordinata e fedele a un determinato canone (Es., nome e nomi alternativi, tutti con lo stesso stile / descrizione personaggio / curiosità, riguardanti le origini, il nome, ecc. / doppiatori, tutti con lo stesso stile).
              
Attualmente le pagine sono un grosso macello, vedi la descrizione e i doppiatori di personaggio X scritti in una maniera, poi vedi quelli di Y in tutt'altro modo. Nell'eventualità, sarei ben disposto a lavorarci su completamente (domani pomeriggio farò qualche testo nel sandbox).
        
Grazie in anticipo. :) --CiccioDM (msg) 04:27, 11 feb 2017 (CET)
replies: text: Ciao, la questione dei nomi la lascerei perdere in quanto per tutti i personaggi è indicato correttamente sia il nome adottato per l'adattamento italiano, che il nome originale giapponese, che la traslitterazione dal giapponese. Se l'editore italiano ha deciso di cambiare i nomi non sta a noi sottolinearlo oltremodo; per questo ho rimosso anche le note sui personaggi che avevi indicato. Per la scaletta generale non saprei: finché le descrizioni si mantengono snelle e scevre da dettagli e curiosità non fontate sarei per lasciare libertà di azione ai contributori, e non c'è motivo per ritenere che personaggi diversi possano essere presentati in modo più efficace con una scaletta diversa. --WalrusMichele (msg) 17:04, 11 feb 2017 (CET)
thread_title:  Nomi originali e ri-ordinamento pagina 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Personaggi di Dragon Ball. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111021145339/http://www.kanzentai.com/bp.php?id=guide per http://www.kanzentai.com/bp.php?id=guide
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141216212213/http://ho.x0.com/dbf/db/nemeyurai.htm per http://ho.x0.com/dbf/db/nemeyurai.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:13, 20 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Rispondo qui a un messaggio lasciatomi in talk utente da un ip. La situazione attuale della voce, con la scelta di quali personaggi e quali no, è il risultato di lunghe discussioni e di un consenso maturato nel corso dei mesi (qui un po' di discussioni) che prende in considerazione le linee guida di WP:MONDI sui personaggi secondari. Prima di fare aggiunte o modifiche radicali è il caso di discuterne qui per raccogliere consenso e pareri. --WalrusMichele (msg) 17:49, 27 dic 2017 (CET)
thread_title:  Personaggi da includere o no 

message: Vorrei discutere su quale sia il nome più adatto da usare per il personaggio: Grande Mago Piccolo o Gran Demone Piccolo. Se seguissimo il solo criterio della traduzione più fedele all'originale dovremmo adottare il secondo. Secondo me però c'è una serie di buone ragioni per utilizzare il primo. Grande Mago Piccolo è il nome che è stato usato in tutte le edizioni del manga di Dragon Ball fino al 2011, Gran Demone Piccolo è stato utilizzato solo nell'ultima edizione. Grande Mago Piccolo è anche il nome che viene utilizzato nei doppiaggi non Mediaset dell'anime, Gran Demone Piccolo non è mai stato pronunciato. Grande Mago Piccolo è il nome che viene utilizzato in alcuni videogiochi, Gran Demone Piccolo per quanto ne so non compare mai al di fuori della nuova edizione italiana del manga. Grande Mago Piccolo, quindi, è senza dubbio il nome con cui è manifestamente più conosciuto il personaggio. In questo caso inoltre non si tratta neanche del titolo di una voce, poiché esiste solo come sezione all'interno di una voce, perciò non si tratta di rinominare una pagina ma solo di scegliere il nome da attribuirgli nelle ricorrenze all'interno delle pagine dell'enciclopedia indicando comunque la nuova traduzione nella sezione dedicata al personaggio. Questa è comunque la tendenza che mi pare di notare in generale per i nomi di fantasia, non solo per Dragon Ball e non solo per anime e manga, vedi la Professoressa McGranitt, la Principessa Leila, l'Uomo Ragno che, nonostante i più recenti adattamenti che tendono a restare maggiormente fedeli all'originale, rimangono più conosciuti coi nomi dei primi adattamenti e per questo hanno ancora questi nomi nelle proprie voci. Credo che il Gran Demone Piccolo dovrebbe restituire il posto al Grande Mago Piccolo per le ragioni suddette, non credo che questa sia una proposta irragionevole. --217.76.132.179 (msg) 12:00, 26 feb 2019 (CET)
replies: text: Ciao, per favore ricordati la firma. Mi sembra di ricordare che se ne è discusso diverse volte, l'ultima l'anno scorso (Discussioni_progetto:Anime_e_manga/Archivio/2018#Questione_del_Gran_Demone_Piccolo). Prova magari a segnalare questa discussione al progetto anime e manga così da raccogliere più pareri e vedere se nel frattempo il consenso è cambiato. --WalrusMichele (msg) 13:51, 26 feb 2019 (CET)
replies: text: Grazie WalrusMichele, la segnalo dove hai detto tu. --217.76.132.179 (msg) 15:00, 26 feb 2019 (CET)
replies: text: Le linee guida di questo progetto dicono di usare i nomi più corretti, non vedo perché fare un'eccezione in questo caso. Poi che Grande Mago Piccolo sia stato usato nell'anime non è neanche vero... --OswaldLR (msg) 12:40, 28 feb 2019 (CET)
replies: text: Scusa ma pare quasi che non hai letto parte di quel che ho scritto e che non ne sai abbastanza sull'argomento da poter formulare un giudizio consapevole. Le linee guida di questo progetto dicono che "possono utilizzarsi i nomi e il titolo dell'edizione italiana ritenuta manifestamente più conosciuta, anche se meno fedele all'originale" previo consenso all'Otaku no bar, dove avevo riproposto questa discussione dopo 2 giorni in cui nessuno se l'era filata e prima che tu me la cancellassi. Ho letto, nella pagina indicatami da WalrusMichele, che tu avevi scritto che la nuova traduzione fosse "peraltro più nota" e che non credevi che "siano sufficienti i pareri di due persone per procedere", ma a quanto pare è così che è andata. Io ho anche scritto che "non si tratta neanche del titolo di una voce, poiché esiste solo come sezione all'interno di una voce, perciò non si tratta di rinominare una pagina ma solo di scegliere il nome da attribuirgli nelle ricorrenze all'interno delle pagine dell'enciclopedia". Ho fatto alcuni esempi di nomi di personaggi di fantasia che oggigiorno hanno anche una versione più fedele all'originale ma che qui sono ancora riportati nella versione più conosciuta, e se vuoi te ne cito altri nell'ambito di anime e manga: Pegasus, Goldrake, Ash Ketchum, Mila e Shiro. Perfino Rufy dovrebbe chiamarsi Luffy come nel resto del mondo e come scritto sui manifesti... Tutte queste eccezioni e non vedi perché si dovrebbe fare eccezione per un nome che, nella versione attuale, non esiste al di fuori dell'ultima edizione del manga? Riguardo all'anime, per farti il primo esempio che mi viene in mente, nelle scene iniziali de "Il più forte del mondo" con doppiaggio Dynamic Italia si sente distintamente Olong chiamare Piccolo "Grande Mago Piccolo", non l'hai mai visto o hai visto solo la versione Merak Film? Vedere la mia dozzina di righe di argomentazioni liquidate in una riga e mezzo di nulla mi ha fatto cadere le braccia. Vorrei che si unissero altri utenti alla discussione, ma mi pare difficile vista la scarsa visibilità della stessa nell'Otaku no bar. --217.76.132.179 (msg) 18:00, 28 feb 2019 (CET)
replies: text: Sinceramente non ricordavo che venisse menzionato nel film, mea culpa. Per quanto mi riguarda comunque non cambia nulla. La discussione è stata segnalata, se nessuno se la fila è perché forse la questione non è di grande interesse. Ricopiare la stessa cosa di là non ha senso. --OswaldLR (msg) 20:25, 28 feb 2019 (CET)
replies: text: Credo che farò dei ping ad alcuni utenti interessati al progetto, se non risponderà nessuno vorrà dire davvero che a nessuno interessa questo argomento. --217.76.132.179 (msg) 12:00, 1 mar 2019 (CET)

text: Più ci penso e più il senso delle linee guida che ci siamo dati per i nomi mi sembra ben calibrato e di "buon senso", permettendo in sostanza di evitare un adattamento più fedele ma magari di molto successivo e virtualmente sconosciuto in favore dell'adattamento manifestamente più conosciuto dalla maggioranza della popolazione italofona. E parlo volutamente di adattamento e non di singoli nomi perché allora sì che sarebbe veramente confusionario se si dovesse valutare il nome più conosciuto per ogni singolo personaggio; no, il senso è quello di "una volta che si è scelto l'adattamento si procede a tappeto con quello". Ripeto mi sembra un discorso totalmente di buon senso, tanto più che le serie per le quali si applica questa eccezione sono poche e perlopiù "in esaurimento", dato che con la facilità odierna di diffusione dei diversi formati è ipotizzabile che con le nuove serie si applicherà quasi sempre la regola base dell'adattamento più fedele. Dopo questa necessaria premessa (che invito i partecipanti alla discussione a prendere come tale e non come il nocciolo del mio discorso) non applicherei al franchise di Dragon Ball l'eccezione dell'adattamento più conosciuto ma meno fedele, perché, nonostante gli argomenti ben circostanziati dell'anonimo, mi sembra difficile stabilire quale sia la versione più conosciuta e di quanto, e per il fatto che se questa necessità si avverte per un solo personaggio forse non è una questione così pressante. Scusate se sono stato prolisso e forse poco chiaro; in soldoni terrei l'adattamento attuale dell'ultima edizione manga in quanto più fedele e con Gran Demone Piccolo come nome per il personaggio. --WalrusMichele (msg) 23:03, 28 feb 2019 (CET)
replies: text: Alessandro, tu sei l'utente che ha chiesto di cambiare il nome e l'ha fatto il giorno dopo senza aspettare un consenso esplicito, giusto? A quel che hai scritto posso solo rispondere così: il tuo aut-aut ("le opzioni sono due"), il tuo assolutismo ("senza alcuna eccezione") sono "tuoi" appunto. Tu sei tu, noi no (per fortuna). Non puoi imporre alla comunità i tuoi schemi, alla "o si fa così o si fa cosà punto e basta" mostrando, peraltro, una tale rigidità mentale che non concede spazio a compromessi. E perché hai messo di mezzo Al Satan? L'adattamento Mediaset non c'entra qui, stiamo parlando del nome del manga, cercare di sviare la discussione sostituendo alla contrapposizione "Grande Mago"/"Gran Demone" di cui stiamo parlando quella "Al Satan"/"Gran Demone" è intellettualmente disonesto. Poi non ti accorgi nemmeno che ti contraddici da solo: per il Grande Mago Piccolo dovremmo usare il nome dell'ultima edizione ma non, per esempio, per Shenlong che rimane Shenron o per Dabra che rimane Darbula? Non sono anche questi nomi più fedeli e più recenti? O lo si fa per tutti o non lo si fa per nessuno, e mi piacerebbe proprio che qualcuno proponesse di cambiare anche tutte le ricorrenze di questi personaggi per sentire che cosa risponderebbero, non credo proprio che appoggerebbero una proposta del genere con nomi mai usati fino a qualche anno fa e di fatto per niente diffusi, qualunque lettore si trovasse a leggere Shenlong o Dabra penserebbe che si tratti di un errore e magari lo correggerebbe anche, stesso per il Gran Demone Piccolo. Dice bene WalrusMichele: "il senso delle linee guida che ci siamo dati per i nomi mi sembra ben calibrato e di "buon senso", permettendo in sostanza di evitare un adattamento più fedele ma magari di molto successivo e virtualmente sconosciuto in favore dell'adattamento manifestamente più conosciuto dalla maggioranza della popolazione italofona". Forse è proprio per questo che sono state pensate in quel modo, per evitare situazioni del genere in cui i fanboy si mettono a cambiare tutti i nomi di un manga appena esce un'edizione con un adattamento diverso da quello noto a tutti. E per la cronaca, le pagine di Pegasus, Oliver Hutton e Benjamin Price hanno (giustamente) questi nomi, fosse per me lo stesso varrebbe per altri personaggi ma non certo per i nomi Mediaset di personaggi che erano già noti con altri nomi vuoi nel manga vuoi nell'anime della versione precedente. Per le nuove serie mi sembra palese che in quei pochi casi in cui ci siano più traduzioni si prenda la più fedele, ma per quelle ormai datate si dovrebbe fare per anime e manga lo stesso che si fa per altri "media" di fantasia, evitando adattamenti semisconosciuti ed eventualmente discutendo caso per caso (che fra mezzo secolo potranno essere rivalutati). --217.76.132.179 (msg) 12:00, 1 mar 2019 (CET)
replies: text: Ovviamente rispondo alla discussione iniziata, visto che sono stato interpellato nel progetto anime e manga, ma purtroppo non seguo Dragon Ball, per cui non posso essere d'aiuto, se non ripetendo qualcosa che è già stato scritto sopra sulle linee guida... --Reyon fire 12:40, 2 mar 2019 (CET)
replies: text: Le linee guida prevedono la possibilità, di fatto largamente utilizzata, di non usare l'adattamento più fedele o recente nel caso di nomi che sono palesemente più conosciuti di quelli nuovi. Gran Demone Piccolo esiste solo nella traduzione dell'ultima edizione del manga, al di fuori di quella si trova sempre e solo Grande Mago Piccolo (a parte la versione Mediaset "Al Satan"). L'unico punto a favore del primo è che è un po' più corretto del secondo. Punto. Se nella prossima edizione venisse rinominato ancora una volta "Grande Re Demone Piccolo" dovremmo cambiare tutto ancora un'altra volta... E non dimentichiamo che questa scelta è stata fatta solo per il personaggio di Piccolo, perché gli altri nomi vengono ancora riportati come nelle precedenti edizioni del manga in questa enciclopedia. Con queste premesse, vuoi provare a dirci che cosa ne pensi tu? --217.76.132.179 (msg) 20:01, 2 mar 2019 (CET)
replies: text: Non sono un grande esperto di Dragon Ball, l'unica cosa che posso dire è che "Gran Mago Piccolo" l'ho sentito in giro più spesso di "Gran Demone Piccolo".--Zoro1996 (dimmi) 11:16, 3 mar 2019 (CET)
replies: text: Vero, credo che valga anche per chiunque altro. --217.76.132.179 (msg) 20:01, 2 mar 2019 (CET)

text: Concordo con entrambi i punti e buon ripristino del vecchio adattamento (almeno temporaneamente, fino a prossima discussione). --RiccardoFila (al vostro servizio) 14:54, 8 apr 2019 (CEST)
replies: text: Ritorno dopo un periodo di assenza dalla discussione del progetto anime e manga per riconfermare quanto detto in precedenza. In parole povere, senza dilungarmi ulteriormente, approvo entrambi i due punti sopra citati, spero che questo possa accorciare un po' le tempistiche dato che le vecchie discussioni si sono prolungante anche troppo. --Pazio Paz (msg) 17:43, 8 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Piccolo 

message: Essendo questa la pagina dedicata ai personaggi di Dragon Ball esclusi quelli del Super (che hanno una loro pagina apposita) non sarebbe più corretto inserire un'immagine proveniente dallo Z o anche dalla prima serie, piuttosto che proprio una del Super?--Janik98 (msg) 19:26, 22 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Immagine Dragon Ball Super 

message: Volevo sapere se esiste qualche fonte ufficiale che definisca la fusione fra Kaioshin dell'Est e Kibith "Kibitoshin". Nel manga e nell'anime italiano non mi sembra ci sia nulla. Nei videogiochi magari? Perché se si tratta di un termine dei fan bisogna eliminarlo in toto da tutte le pagine. --Alessandro (msg) 22:36, 13 giu 2019 (CEST)
replies: text: Anime e manga non so, ma il nome è perlomeno menzionato nella guida Dragon Ball Daizenshū 7 - Dragon Ball Encyclopedia, come riportato in nota. --WalrusMichele (msg) 09:18, 14 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Kibitoshin: ma è una invenzione dei fan? 

message: Credo che questa sezione vada cancellata, del resto Paikuan non è un personaggio canonico, è apparso solo nella serie animata, nel manga non è mai apparso--Castiel 92 (msg) 11:20, 3 feb 2021 (CET)
replies: text: Non mi sembra il ragionamento giusto da fare. Dragon Ball non ha "livelli di canonicità", che è un concetto del tutto estraneo al mondo degli anime e manga ed esiste di fatto solo per Guerre stellari. Tutto quello che compare nei vari media (manga originale, serie tv o Dragon Ball GT che sia) è ufficiale. Tra l'altro Paikuhan non è neanche l'unico personaggio esclusivo degli anime a comparire nella lista, ma ci sono anche Garlic Jr. e Broly. Se questi tre sono stati mantenuti, evidentemente hanno un ruolo tale che una breve menzione nella lista appare giustificata. Paikuhan in particolare compare anche in un film e come personaggio giocante in diversi videogiochi della serie. --WalrusMichele (msg) 11:30, 3 feb 2021 (CET)
replies: text: Si hai ragione, forse dovremmo sempicemente spostare Paikuan nella stessa sezione di Garlick Jr. e Broly, almeno per creare una piccola distinzione. Comunque per quanto riguarda il commento che hai fatto prima hai dimenticato un teddaglio importante: Broly ora è canonico.--Castiel 92 (msg) 12:31, 3 feb 2021 (CET)
thread_title: Paikuan