Discussione:Anfiteatro

message: Non concordo sul fatto che il termine "anfiteatro" sia usato oggi legittimamente per indicare configurazioni geologiche semicircolari (e cioè a forma di teatro) e che ciò sia tranquillamente accettabile. 
E' un errore, anche se ben consolidato. Ritengo che l'origine di esso risalga ai primi geo-glaciologi, i quali chiamarono anfiteatri morenici gli emicicli collinari presenti alla base dei ghiacciai o, più frequentemente, a chiusura dei laghi glaciali (famoso quello quasi integro del lago di Garda), poiché è proprio nei loro testi che questo termine impropriamente usato compare per la prima volta. Tale errore dipese dal fatto che i geo-glaciologi non avevano alcuna nozione di architettura romana e tantomeno di lingua greca, dalle quali invece si evince che "anfiteatro" vuol dire "doppio teatro", dal prefisso ανφι = doppio, che gira intorno. Si vedano a questo proposito i termini "anfibio" (doppia vita), "ambo" (due numeri) e "Anfiparnaso" (il monte Parnaso aveva due cime), nonché molti altri. Si tratta dunque di un errore bello e buono, sebbene ormai storicizzato. Personalmente non lo accetto e insisto nel descrivere i "teatri morenici", gli "emicicli rocciosi" e quant'altro.
Ovviamente è questa solo una personale intolleranza per gli sbagli, le cose mal dette, imprecise e superficiali. Ma sono solo fissazioni. Appare ovvio, infatti, che questi "purismi" non interessano francamente a nessuno. 
--Diesis 15:30, 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  Anfiteatri contemporanei 

message: Sarei curioso di sapere perche' qualcuno ha cancellato dal mio precedente elenco l'anfiteatro di Milano
grazie
--Lorenzo Fratti 12:19, 13 giu 2007 (CEST)
thread_title:  cancellazione 

message: L'arena di Milano figura come terza per dimensioni, mentre nella pagina Arena di Verona viene segnalata quest'ultima come terza.
Qui sono riportate le misure di entrambe gli anfiteatri, mentre nell'altra pagina no per cui questa mi sembra più corretta, ma non avendo ulteriori dati per la verifica a portata di mano mi limito a segnalare l'incongruenza, ma non correggo nessuna delle due pagine.
--Fetra 13:54, 26 lug 2007 (CEST)
replies: text: Nel libro di Solinas Storia di Verona a p.171 l'Arena è riportata come il terzo anfiteatro per grandezza--Lo Scaligero alias Ludus 08:50, 7 dic 2007 (CET)
thread_title:  classifiche 

message: la frase :
---
Il terzo è quello di Milano (II-III secolo, 155 x 125). Fino a qualche tempo fa l'arena pareva eccessiva (90 x 60 m), ma solo di recente si è scoperta la presenza di un anello interno che la porta a dimensioni più ragionevoli (71 x 40,5 m)[senza fonte].
---
e' stata giudicata giustamente priva di fonte.
La soprintendenza archeologica di milano ha istituito un parco archeologico ad hoc, dedicato ai resti dell'anfiteatro. 
http://www.archeologica.lombardia.beniculturali.it/Page/t03/view_html?idp=126
1-Le dimensioni qui non sono riportate ma sono tratte direttamente dai pannelli illustrativi.
Tuttavia non so se posso pubblicarne la foto, se qualcuno vuol prendene visione gliele mando 
3-Le stesse dimensioni sono riportate in 
http://www.serenoeditore.com/archeo/
(testo del Dr Richard Vedder - University of North Texas - )
4-se a qualcuno non basta si potrebbe cercare nel volume con gli atti del convegno "milano capitale" organizzato dalla soprintendenza ma purtroppo non è disponibile per il pubblico, si tratta di una tiratura ad uso degli addetti ai lavori. Una copia è presente alla bibilioteca sormani
saluti
--Lorenzo Fratti (msg) 20:44, 21 mar 2009 (CET)
thread_title:  anfiteatro di milano - la fonte sono i pannelli illustrativi 

message: Lorenzo, faccio presente soltanto che sarebbe corretto mettere tra parentesi la parola "ipotetico" o se vogliamo il "circa". Per strutture quali il Colosseo, l'anfiteatro di Pompei o l'anfiteatro di El Jem (stasera c'era un servizio su Ulisse con esso come soggetto :-)!!!) le misure sono reali, ma per molti altri, trattandosi di proiezioni, è d'uopo il dubbio. Io lavoro nel settore e non si da' mai nulla per scontato, sopratutto per quanto concerne le "restituzioni"... Gli anfiteatri pure sono macchine complesse: se non si ha l'esatto angolo di ellissi e la giusta proporzione d'asse il risultato può avere divergenze incredibili (anche per più di venti metri: è il caso ad esempio dell'anfiteatro di Catania che si pensava inizialmente avesse un diametro maggiore di 155 metri...). Quindi meglio specificare, ne va della correttezza di informazione. Per i pannelli resto sempre scettico, in quanto - sempre per prendere Catania come riferimento - l'anfiteatro etneo ha pure una tabella fatta realizzare dalla soprintendenza, in cui è presente il rilievo (compiuto con una serie di interminabili lavori di confronti tra mappe precedenti, nuove acquisizioni, aereofotogrammetrie e indagini GIS) dell'edificio al di sotto degli edifici e si insinua che esso sia il terzo anfiteatro dopo Colosseo ed Arena... ergo: anche le Soprintendenze possono sbagliare. Ma non solo questo: mettiamo caso che ci sia un "errore di stampa"... Per me i pannelli e i segnali non sono considerabili molto attendibili. Non come fonte. Come immagine - in mancanza d'altro - magari sì: io stesso ho dovuto ricorrere ad esso per la planimetria dei Bagni greci di Gela! :-)
Perciò: in mancanza di classifiche ufficiali (ad esempio un ricercatore mette insieme tutti i dati e fa una pubblicazione sulle dimensioni di detti edifici), ma che in realtà dovrebbero esistere se la memoria non mi inganna (tuttavia dovrei tornare in biblioteca...), forse è meglio scrivere solo i dati e lasciare che sia il lettore a farsi un'idea. Ovvio che un lettore di Verona dirà "Sì, però il mio è più completo", uno di Capua "il mio è il più antico", uno di Firenze "Il mio aveva più posti a sedere" e così via... Difficilmente si accettano versioni diversa dalla propria: pertanto sarebbe più opportuno che si mettano solo i dati (reali o presunti) e poi il lettore crede a ciò che vuole... A noi spetta dare la notizia, senza interpretarla. Non metto in dubbio - ripeto - quanto analizzato dai ricercatori milanesi, ma a questo punto (di solito nelle nostre relazioni facciamo così) è buona norma scrivere in nota alla notizia riportata il nome del ricercatore (di solito un archeologo) e la frase di rito "in attesa di pubblicazione".
Questo è il mio consiglio: riporta la notizia (preferibilmente non qui che è una voce generica, non ha motivo di approfondire ogni singolo anfiteatro, ma nella voce che - finalmente - ho trovato e "linkato"), aggiungi la nota e scrivi "Tal De' Tali, in attesa di pubblicazione". Se non c'è il Tal De' Tali va bene anche solo la frase in attesa etc., purché Tu inserisca comunque in nota qualcosa del tipo "Rilievi effettuati il..." oppure "In merito non esiste ancora alcuna pubblicazione" ovvero "Dati forniti per gentile concessione dalla Soprintendenza..." etc. etc. Insomma, hai un bel po' di "formule" con cui poterTi sbizzarrire! Buon lavoro :-) Io' 81 (msg) 01:39, 22 mar 2009 (CET)
thread_title:  anfiteatro di milano - la fonte sono i pannelli illustrativi/2 

message: vabbe', fai quello che vuoi, io sono invece convinto che un'enciclopedia dovrebbe essere la piu' precisa possibile.
Se i pannelli ti fanno schifo per ragioni varie potresti assumere lo scritto di Dick Dr Richard  Vedder - University of North Texas -
http://www.serenoeditore.com/archeo/
Altrimenti la cosa non preoccupa ne' me (che non sono milanese :-) nè tanto meno la gloria degli edifici romani di Milano (se è questo che ti preoccupa), affidata a ben altri monumenti molto più rari e grandiosi (uno per tutti, il circo). 
Quindi vedi un po' tu, non mi pare il caso di dubitare di uno studio una volta tanto accurato e che non ha investito (come dici) archeologici milanesi, ma archeologi di varia estrazione, sotto la commissione della soprintenza milanese, ma non ho alcun interesse ad insistere se il problema è quello del campanilismo si entra in un ginepraio da cui non si esce più.
cordiali saluti
l--Lorenzo Fratti (msg) 04:55, 23 mar 2009 (CET)
thread_title:  vabbe' 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Anfiteatro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060617090102/http://www.academia-cravatica.hr/en/arena.html per http://www.academia-cravatica.hr/en/arena.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:21, 16 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Anfiteatro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070830121528/http://www.civitascamunnorum.com/civitas/visita/percorso.htm per http://www.civitascamunnorum.com/civitas/visita/percorso.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:56, 30 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati