Discussione:Piramide di Cheope

message: calcolando la lunghezza data in metri il perimetro in pollici è diverso da quello indicato, quindi la stupefacente coincidenza fa a farsi benedire, si dice poi che il rapporto lato altezza è pari alla sezione aurea ma poi di dice che il rapporto tra doppia altezza e perimetro vale pi, ovvero che il rapporto tra altezza e base è pi/2, anche qui una delle due notizie è sbagliata, salvo notare che la sezione aurea ha un valore vicino a pi/2.
--2.38.21.102 (msg) 19:52, 29 gen 2011 (CET)
thread_title:  Problemi matematici 

message: Secondo me è da rifare completamente.
Un passaggio a caso:
"Per la costruzione della Grande Piramide sono state scelte pietre di calcare, basalto e granito, pesanti ognuna dalle 2 alle 4 tonnellate".
Chi l'ha scritta questa cosa?
E' solo il rivestimento esterno ad essere composti di blocchi di calcare dalle 2 alle 4 tonnellate.
La parte interna (lo Zed, per intenderci) è fatta di monoliti di granito dalle 20 alle 80 tonnellate.
Se così non fosse, l'ipotesi dell'utilizzo di manodopera umana e piani inclinati per la costruzione potrebe essere anche plausibile, mentre in realtà è solo ridicola. --Maxdg 12:09, 15 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Da rifare 

message: Tutte le informazioni sulla grande piramide sono solo IPOTESI.
L'età della piramide è ormai accertata di circa 10.000 anni, datazione al carbonio;  non è mai stata camera funeraria del o dei faraoni, nessuna inscrizione,nessun sarcofago; chiamata di Cheope ormai solo per convenzione.Questa voce, per un argomento così importante deve essere riscritta,lo stesso vale per la Sfinge che è più vecchia della stessa piramide,tranne la testa, quindi come può un successore di Cheope fare una cosa che è più vecchia di lui?
da proporre per cancellare--Lollius 23:14, 21 set 2007 (CEST)
replies: text: Se porti le fonti scientifiche da cui ricavi queste informazioni saranno ben accette le modifiche...altrimenti se ti basi solo su libri e ricerche di qualche scienziato non avvalorate dalla comunità scientifica non puoi scriverle in questa voce in quanto non sono provate. Al massimo si può creare una sezione sulle "Ipotesi alternative" riguardo la datazione. Marko86 11:27, 22 set 2007 (CEST)

text: Lollius, sei sicuro che i link che hai portato come esempio di fonti siano autorevoli? Perchè a me non pare. Forse abbiamo un diverso concetto di autorevolezza delle fonti (v. anche Wikipedia:Fonti attendibili). Si tratta o di siti amatoriali, o di brevi pezzi senza firma e bibliografia, o di brani tratti (non si sa con quale autorizzazione) da libri di archeologia misteriosa. --MarcoK (msg) 21:23, 22 set 2007 (CEST)

text: Non è un sito amatoriale, è vero. Ma Voyager è un programma decisamente di parte, e ama dare gran spazio a teorie campate in aria di archeologia del mistero, non avvalorate dalla comunità scientifica. Quindi non lo considererei come fonte attendibile. --Nanerottola 15:36, 10 gen 2008 (CET)
thread_title: accozzaglia di informazioni

message: Vorrei solo precisare che con il C14 si può datare solo il materiale organico, purtroppo, non le pietre.
Sono altre le informazioni che retrogradano la costruzione e la pongono come "modello" e non come "punto di arrivo" delle piramidi egizie.
Sono disponibile per ogni aiuto al riguardo. --Maxdg 03:15, 15 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Datazione al Carbonio 

message: Oltre alla paternità della costruzione, impossibile da attribuire a Cheope e decisamente sospetta come decisione (furono trovati dei segni nella parte monolitica interna che si rivelarono dei falsi piuttosto grossolani, perfino errati) e la questione sulla data di costruzione che meriterebbe se non altro un condizionale, ci sono altri passaggi che meritano una revisione/integrazione:
La piramide di Cheope si distingue dalle altre per la posizione sul terreno, ma anche per il grande numero di passaggi e alloggiamenti, per la rifinitura dei lavori interni e la precisione di costruzione.
La questione dei condotti e dei passaggi è stata brillantemente risolta con una "ipotesi di lavoro" convincente, atta a chiarirne la funzione in un ottica ingegneristico/costruttiva che risolve i dubbi presentati da altre teorie (schiavi, rampe inclinate, rampe a spirale) che sembrano non volersi occupare della questione dei megaliti interni.
Il 18 settembre 2002, alcuni archeologi cercarono, utilizzando un robot radiocomandato, di scoprire il percorso di uno di questi misteriosi passaggi, ma una volta forata la prima lastra, che ostacolava il passaggio, e fatta entrare la microcamera, ci si accorse che ce n'era subito un'altra.
Anche il progetto UPUAUT di Rudolf Gantenbrink meriterebbe un paragrafo più approfondito. http://www.cheops.org/ --Maxdg 12:04, 15 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Modifiche proposte 

message: E' semplice, Dan.
Zewi Hawass è terrorizzato all'idea che si scopra che il "suo" Cheope non è mai esistito, ancor di più che si scopra che la piramide è stata costruita molto prima delle dinastie egizie e che gli stessi "dei" egizi siano la continuazione di miti Sumeri, dunque Irakeni.
Ti immagini il casino?
Rudolf Gantenbrink ha mollato l'osso, com'era presumibile. La "pedina" Hawass si guarda bene dal permettere indagini "serie" all'interno della piramide, che non è più visitabile ai piani alti (oltre la Grande Galleria).
Spero di potervi accedere tramite un gruppo di ricerca l'anno prossimo, anche se ho i miei dubbi, dal momento che (parole sue) "non c'è più nessun mistero sulla Piramide di Cheope". (parole riprese da qualche altro wikipediano che, purtroppo per lui, gli tocca "bersi" quello che gli fanno bere).
Se solo aveste il minimo sospetto del valore che quella costruzione ha per tutto il genere umano vi indignereste un pochino di più, invece di accettare supinamente le balle che ci dicono.
--Maxdg 02:11, 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  UPUAUT 

message: Pochi sanno che la sfinge, fino al 1900 era ricoperta fino al collo dalla sabbia. Eppure il corpo è più eroso della testa. prova inconfutabile dell'antichità del reperto e della modifica egizia della testa originariamente leonina. Ugo
:Veramente, che la Sfinge fosse "ricoperta fino al collo dalla sabbia" è una cosa piuttosto risaputa. Venne completamente portata alla luce solo nel 1925. La parte erosa è solo quella alla sommità del corpo, diciamo quella intermedia, compresa la parte inferiore della testa e del copricapo, quindi la tua prova "inconfutabile" è piuttosto... confutata. --F l a n k e r (msg) 00:23, 22 giu 2015 (CEST)
replies: text:  D'accordo. In più recenti studi sull'erosione ne hanno riconosciuto la causa maggiore sulla condensa e antiche piogge, peggiorata dall'insabbiatura. --Amaunet (msg) 18:36, 22 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Piana di Giza 

message: Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!
* http://www.aeraweb.org/how_old.asp
** In Piramide di Cheope on 2012-01-12 13:40:12, 404 Not Found
** In Piramide di Cheope on 2012-01-14 19:35:18, 404 Not Found
--ArcheoBot (msg) 20:35, 14 gen 2012 (CET)
thread_title:  Collegamento non funzionante 

message: Sostituito il termine "filtrata" con "crivellata" (relativo alla sabbia esaminata in laboratorio). La sabbia è lavorata e selezionata in granulometria mediante crivelli e non con filtri.
Sostituito il termine "arricchita" con "selezionata in qualità". Ad ogni modo il termine "arricchita" è dubbio.--11:11, 20 mar 2016 (CET)
thread_title:  Esplorazioni recenti 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piramide di Cheope. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080924122728/http://www.aeraweb.org/how_old.asp per http://www.aeraweb.org/how_old.asp
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:30, 21 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati