Discussione:Coordinamento liste per il diritto allo studio

message: Proporrei di fare un redirect a CLDS. è solo che, essendo alla fine l'intera descrizione riferita al CLDS (come coordinamento di liste) e non alla sola ObiettivoStudenti (come membro di tale coordinamento) mi sembrava intelligente lasciare un redirect qui e riportare tutto alla pagina CLDS, per poi fare lo stesso anche con le altre liste. 
Mi dispiace di averlo fatto senza aver chiesto niente a nessuno, ma sono piuttosto nuovo e non mi è venuto in mente, devo iniziare a padroneggiare un po' il modus operandi wikipediano. Mi sembrava una buona idea, tutto qua... Voglio dire, è come mettere la descrizione degli Stati Uniti sotto uno stato solo e poi lasciare sulla pagina USA, che so, il redirect al Nebraska. :D
Lungi da me mettere altra benzina sul fuoco...
Ciaoc--Doc1492 15:32, 7 ago 2007 (CEST)
replies: text: Visto l'insistenza ed il rifiuto a comprendere che la licenza GFDL, con cui sono rilasciati i contributi all'enciclopedia, obbliga a preservare la cronologia degli autori che andava persa con l'operazione ripetutamente compiuta da Moro85, la pagina viene bloccata anche in spostamento. Gac 17:11, 9 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Proposta di spostamento 

message: Visto che in questi giorni mi sento polemico, avanzo una proposta che ho in mente da un po' al fine di rendere wikipedia ancora più completa: perchè non si scrivono articoli anche sulle altre liste che popolano la politica universitaria? Ora, io faccio parte del CLDS e non mi sento di scrivere cose sugli altri (abbiamo visto che troppo facilmente si scade in denigrazione, vedi tutta questa pagina di discussione) ma qui sono intervenuti (almeno finchè era periodo di elezioni) eminenti esponenti delle "parti avverse", destra e sinistra. E' un invito che rivolgo a loro. E anche a Quatar, che penso potrebbe dire molte cose su alcune liste. --Alepr85 22:57, 10 ago 2007 (CEST)
replies: text: Si sta tentando di scrivere Sinistra Universitaria. Non essendo ancora all'Università non posso scrivere molto. Chi la conosce aiuti. --NaseThebest 12:21, 12 ago 2007 (CEST)
replies: text: Penso che sia una cosa da proporre ad un progetto competente (esula dall'argomento di questa pagina).--ChemicalBit - scrivimi 17:07, 12 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Ma le altre liste? 

message: Mi ricollego ed amplio l'intervento precedente... Secondo voi è pensabile wikificare e omogeneizzare le pagine delle varie liste universitarie? (Udu, Unicentro, Azione Universitaria e Sinistra Universitaria)? O è un'utopia? Credo che se si riuscisse a fare sarebbe ottimo, considerato che siamo qui per dare una voce enciclopedica alle suddette (che aiuti la gente a conoscere di più il loro ambiente) e non per vedere i vari membri delle liste ognuno pubblicizzare se sputtanare gli altri (che è esattamente trattare gli interessati di rappresentanza universitaria come degli imbecilli, non meritevoli di informazioni serie)...--Doc1492 16:13, 12 ago 2007 (CEST)
replies: text: Anche questa penso che sia una cosa da proporre ad un progetto competente (esula dall'argomento di questa pagina).--ChemicalBit - scrivimi 17:07, 12 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Wikificare 

message: Concordo con l'osservazione di Quatar| e sblocco la pagina - Gac 12:15, 19 ago 2007 (CEST)
replies: text: Speriamo bene che tutti qui dentro abbiano capito che prima di cambiare i concetti espressi dalla pagina, bisogna discuterne. Per modifiche di sola forma, o copunque non sostanziali, per favore, scrivete i commenti alla modifica così che si capisca qual è l'intento. Altrimenti avrò sbagliato a chiedere fiducia. Nel pomeriggio, se nessuno si sarà opposto, farò la modifica spiegara due interventi più su (è solo di forma), ovvero riporterò ad una versione di Doc. · ··Quątar···posta····· 12:20, 19 ago 2007 (CEST)
thread_title: Sblocco

message: Evvai, nuovamente bloccata!! Grazie a tutti coloro che hanno provato a strumentalizzare la voce in tutti i modi (anche un po' grossolani, direi), ottenendo questo magnifico risultato. Bel risultato per wikipedia! Bell'esempio di civiltà!
Almeno spero che ora si discuterà delle modifiche e non le si farà così sottobanco! --Alepr85 23:08, 29 ago 2007 (CEST)
replies: text: Certo che lavorare qui sopra è un'impresa. --Doc1492 23:29, 29 ago 2007 (CEST)
replies: text:  Attenzione a non tirare troppo la corda. Se questa vicenda dovesse finire sui giornali non sarebbe una bella pubblicità per la lista e per Wikipedia. CL dovrebbe vergognarsi di questo metodo maoista di controllare l'informazione. Suggerisco agli amministratori di trovarsi e riflettere su questo episodio e trovare una soluzione, non è che sia un bel segnale vedere una voce enciclopedica censurata. Minatore 00:54, 30 ago 2007 (CEST)

text: Concordo sul fatto che il blocco della voce non mi sembra ne la cosa migliore ne necessario. Mi sembra inoltre inutile rispondere qualcosa ad Utente:Minatore che nonostante i ripetuti tentativi da parte di tutti gli utenti ancora non è riuscito ad afferrare che qui ci sono utenti di wikipedia interessati al miglioramento di una voce.. Cosa c'entrano il "metodo maoista" (e soprattutto.. che vuol dire?) e CL?? Spero che prima o poi si riescano ad evitare inutili e strumentali falsità nonchè minacce (addirittura) senza dover ricorrere alla richiesta di sospensione di un utente.--Moro85 09:13, 30 ago 2007 (CEST)

text: Bloccare la voce è una scelta sbagliata, in quanto dimostra una paura al confronto che wikipedia non dovrebbe avere. Mi è stato detto di esprimere in questa discussione le mie idee sulla necessità o meno di indicare la posizione politica di CLDS come vicina a Comunione e Liberazione. Almeno per quanto riguarda l'Università degli Studi di Milano, la lista Obiettivo studenti si è prodigata nel dichiararsi vicina alla posizione di CL, sia nelle parole che nei fatti (ampio uso di simboli religiosi, posizionamento di Crocifissi e immagini del Papa nelle aule da loro utilizzate...). Credo che sia un errore tacere questa vicinanza, di cui tra l'altro non vedo cosa ci sia di censurabile: se Azione Universitaria è vicina a Alleanza Nazionale, Sinistra Universitaria a Ds, PRC e PdCI, non vedo cosa ci sia di male nella vicinanza risaputa - ed enciclopedica - di CLDS-Obiettivo Studenti a Comunione e Liberazione. Propongo lo sblocco e una versione che contempli la vicinanza dell'organizzazione studentesca alle posizioni dell'associazione cattolica, perché è veritiera. --NaseThebest 10:49, 30 ago 2007 (CEST)

text: Concordo - Gac 11:03, 30 ago 2007 (CEST)

text: Intanto non afferro cosa vuol dire "posizione politica vicina a CL" perchè a quanto ne so non è un partito politico. Quindi non è assolutamente la stessa cosa dei Ds, Rifondazione, ecc.. che hanno le liste a loro vicine in università. La posizione politica del CLDS è quella di essere indipendente ed apartitico. Basta. Questa è la verità enciclopedica. Per quanto riguarda casi particolari locali, idee personali dei componenti, ecc.. mi sembra che sia scritto a più riprese che non siano oggetto di "scandalo" coalizioni e cose del genere. Il CLDS riunisce liste universitarie con un certo modo di agire: apartiticità e indipendenza. Che poi ci siano casi di liste locali vicine o lontane da CL (anche se ancora non capisco bene cosa vuol dire.. com'è una politica universitaria vicina a CL?) non è oggetto di questa voce, o quantomeno non certo nell'introduzione generale.--Moro85 11:10, 30 ago 2007 (CEST)
replies: text: Se proprio devo dirlo, più che a CL direi che, almeno a Milano, CLDS sembra una sezione di Forza Italia. Direi che già definirla vicina a CL è un tacere parte della verità. E Milano non è proprio una realtà locale.. Direi che Comunione e Liberazione è una forza di associazionismo cattolico, e Obiettivo Studenti (CLDS) è molto, molto, molto vicina alle sue istanze. Non è poi così scandaloso dopo tutto. --NaseThebest 11:27, 30 ago 2007 (CEST)

text: Ma infatti hai ragione, non è per niente scandaloso: è semplicemente falso. Adesso la tua osservazione acquista comunque più senso: se osservi che il CLDS è legato a Forza Italia io posso capire la tua affermazione e rispondervi. Oltre al fatto che Fora Italia ha già una lista universitaria di riferimento (Studenti per le libertà) direi che si hanno solo prove dell'indipendenza del CLDS da Forza Italia mentre nessuna del contrario. Ripeto inoltre che "ciò che sembra" non è da enciclopedia. Per quanto riguarda CL non capisco cosa siano le "istanze" a cui il CLDS è molto vicino: cosa c'entra un' associazione religiosa con la politica universitaria? Religione e politica universitaria mi sembrano due piani ben distinti. --Moro85 11:41, 30 ago 2007 (CEST)
replies: text: Dunque, CLDS si dichiara contro gli esperimenti che facciano uso di cellule staminali, si intromette in questioni di bioetica (il famoso Università Statale o Aushwitz) con posizioni che si rifanno direttamente a quelle di CL. La vicinanza non è semplicemente presunta, ma è reale. La politica universitaria comprende anche l'etica, e spesso la religione è legata all'etica e quindi alla politica universitaria. --NaseThebest 11:53, 30 ago 2007 (CEST)
replies: text:  Falso. Erano delle persone (quante? 8 su 52?) singole che hanno deciso di farlo. --Alepr85 17:33, 30 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Blocco della voce 

message: Non capisco come mai questo silenzio, non mi sembrava una domanda difficile.
Bè, visto che questo curioso botta e (poca) risposta si è ormai interrotto, vorrei far notare come un template di non neutralità riportante la dichiarazione di neutralità politica è solo formale, come dimostra l'esistenza delle critiche del secondo paragrafo. Non sembra esistano liste nate da esperienze diverse da CL. Viene dato più spazio alle risposte per la critiche che alle risposte stesse è assolutamente fuori luogo in questa sua forma (pur essendo io decisamente d'accordo nel trovare necessaria in questa pagina una segnalazione di non neutralità, fintanto che la discussione rimarrà aperta).
Le ragioni che mi spingono ad affermarlo sono le seguenti:
: a) dalla pagina Wikipedia: Segnala una voce non neutrale si evince che, utilizzando tale avviso nei casi di edit war, esso debba rappresentare un avviso provvisorio e finalizzato alla ricerca del consenso comune. Se, come facilmente deducibile dalle discussioni qui sopra, l'edit war è un dibattimento tra la versione A: il CLDS è un'ente di neutralità politica fittizia, essendo una costola di CL e la versione B: il CLDS è un'ente di effettiva neutralità politica, dato che le sue origini cattoliche/cielline non hanno mai pregiudicato la sua effettiva apoliticità, entrambe degne di uguale dignità fino a prova contraria, riportare la dichiarazione di neutralità politica è solo formale è effettivamente un prendere parte all'edit war, sbilanciandosi nettamente per una versione, più che un aiuto alla risoluzione della stessa;
: b) nella stessa frase, l'enunciato la dichiarazione di neutralità politica è solo formale, come dimostra l'esistenza delle critiche del secondo paragrafo. è priva di senso logico. La sola presenza di critiche non può essere garanzia della veridicità delle stesse, a meno che qualcuno non voglia prendersi la briga di dimostrarmi che le critiche siano sempre e comunque veritiere per motivazioni strettamente ontologiche, cioè per il solo fatto di essere critiche. Spero, dato che l'autore è un admin, che questa sia solo un'ambiguità, e non un innovativo metodo di risolvere le discussioni (anche se va detto che attraverso innovazioni di questo genere il suddetto admin ci ha ripetutamente deliziato, come sosterrò più sotto); ma anche supponendo un contenuto più raziocinante (qualcosa come "come dimostrano i contenuti delle critiche del secondo paragrafo") rimaniamo sempre nell'ambito della veridicità ontologica di una critica in quanto tale.
: c) Non sembra esistano liste nate da esprienze diverse da CL è un po' pressapochista (non sembra?; liste membre del CLDS nate ecc...), ma va bene. Certo, essendo uno dei pochi dati effettivamente verificabili di tutta la questione, consiglierei di inserirlo, con le adeguate citazioni e un'enunciazione meno tragicomica, nel corpo del testo, piuttosto che in un disclaimer. Allo stato attuale, senza le adeguate citazioni resta un'affermazione POV (anche se, in questo caso, abbastanza appoggiata da parte mia, per le motivazioni riportate più sopra).
: d) Viene dato più spazio alle risposte per la critiche che alle risposte stesse  è semplicemente (e grossolanamente) falso. Basta leggere il capitolo CLDS#Critiche: il rapporto con la politica per vedere che le risposte sotto accusa si limitano al terzo paragrafo: "In merito a questo... siano perfettamente legittime." Gli altri paragrafi cinque paragrafi parlano: 1) "Sono state rivolte... Comunione e Liberazione" delle solite cose, senza contro-risposta; 2) "Tra gli episodi... Milano" sulla candidatura di Malagola a Milano, un paragrafo di due righe cui viene risposto con altre due righe; 4) "In merito all'attività... Comunione e Liberazione" e 5) "Sempre... un bullone" sulle polemiche del CLDS riguardanti l'etica troppo vicine a CL, di nuovo senza contro-risposta; 6) "In ultimo... liste civetta" sull'utilizzo, in una occasione, di una lista civetta a Milano, sempre senza contro-risposta. Anche il resto dell'articolo mi pare oscillante tra il neutrale e il colpevolista, e comunque assolutamente non apologetico.
: e) Andando su argomenti più generali, la policy di wikipedia richiede che l'apposizione di disclaimer di questo tipo debba essere accompagnata da una discussione, pena l'immediata rimozione. Tale discussione è stata soppressa, e la pagina bloccata con il disclaimer attivo da parte dell'autore dello stesso; a ciò sono seguite azioni di simile intento prevaricatore (utilizzando anche la propria qualifica di admin) come a) affermare l'intoccabilità dei disclaimer, anche se del tutto opinabili, se opera di admin (giungendo perfino ad assicurare che "modificare gli scritti degli avvisi posti da altri utenti è considerato vandalismo", senza considerare tutte le motivazioni qui sopra che rendevano un atto vandalico o perlomeno POV piuttosto il disclaimer stesso) b) bloccare un utente, reo di aver parlato del "comportamento infantile" di tale admin c) modificare la realtà fino a potersi permettere di dire "Ero intervenuto su questa voce solo per cercare di mediare tra opposte visioni ma senza risultato" (mediare prendendo parte attiva nella discussione e appoggiando a spada tratta un'unica parte in causa) e "a fatica i partecipanti avevano raggiunto un compromesso che è stato sconfessato appena 5 minuti dopo"" (già, e da chi? io direi da chi ha di propria iniziativa modificato sensibilmente la stessa versione condivisa nell'atto stesso di inserirla...).
Per tutte queste ragioni, chiederei a) la modifica del disclaimer con la semplice frase "Nella pagina di discussione si sta attualmente tenendo un dibattito riguardo all'effettiva apoliticità della lista CLDS" b) l'intervento di un nuovo admin che possa assumere davvero la parte del moderatore, sostituendo l'Utente:Gac evidentemente troppo coinvolto per poter sostenere tale ruolo (naturalmente, se ciò avvenisse, io per primo inviterei Gac a prendere comunque parte alla discussione in qualità di utente, non essendo questo un esilio o una messa a tacere ma semplicemente una precauzione per evitare nuovi abusi di potere come quelli che qui ora ho citato).
Attendo risposte. --Doc1492 12:33, 22 set 2007 (CEST)
thread_title:  Disclaimer + Moderatore 

message: Giustamente è stato osservato che la voce è rimasta bloccata da un mese. In realtà, in questa discussione non si notata nessuna proposta concreta di modifica della voce; comunque ho sbloccato la voce e successivamente moficato l'incipit.
*Primo punto: liste politiche o apolitiche. Era stata criticara la frase le liste dichiarano formalmente; è vero la parola formalemente è un aggettivo POV. È stato levato.
*Secondo punto: chi ha fondato le liste. Secondo alcuni sono state tutte fondate da esponenti di CL. Siccome in tutta la discussione (kb e kb di parole) non ho trovato  una riga utile in cui fosse dimostrato qualcosa di diverso, per me rimane attualmente l'unica possibilità di riportare l'informazione.
Onde evitare equivoci, è indispensabile che qualunque modifica significativa (sicuramente quelle che riguardano i due punti oggetto delle precedenti numerose edit-war), sia precedentemente discussa qui e riceva un significativo consenso. Grazie, Gac 08:03, 30 set 2007 (CEST)
thread_title: Sblocco

message: Scusate, ma il link 7 che rimanda a un forum è una fonte? Da quando in qua un forum può essere utilizzato come fonte? Tra l'altro linkando un messaggio di un candidato di una lista avversaria, non mi pare molto "neutrale"... Non è una fonte attendibile: chi mi dimostra che il Rettore ha fornito quei dati? Non è illegale per questioni di privacy?
Inoltre c'è un regolamento che vieta a candidati in università con una lista di essere sostenitori di un'altra lista al cnsu o viceversa? Proprio no, che sia una lista civetta o no. Uno può sentirsi rappresentato da qualcuno a livello locale ma non a livello nazionale o viceversa.
Cerchiamo di non creare dei precedenti inserendo dei dati e anche le SUPPOSIZIONI(non verificabili perchè illazioni, giuste o sbagliate non si sa - e lo ammette chiunque sostiene questa tesi) che qualcuno avverso alla lista ne ha tratto.--Stefpist (msg) 11:26, 19 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Lista Civetta 

message: Salve a tutti, faccio presente che le referenze [6] e [8] puntano a pagine scomparse. Se nessuno ha niente in contrario provvederei ad eliminarle dalla sezione "Note".
Inoltre, mi sono permesso di modificare la frase "O di fare campagna elettorale nelle università per i candidati del movimento iscritti nel PDL" in "O, ad alcuni suoi aderenti, di fare campagna elettorale nelle università per i candidati del movimento iscritti nel PDL". Così è comprensibile (a meno che non si citi una fonte per cui le liste del CLDS fanno campagna per candidati del PDL). Tra l'altro, ora che ci penso, come sapete che i candidati del CLDS fanno campagna *solo* per candidati del PDL e del movimento di CL? Forse sarebbe il caso di scrivere:
"O, ad alcuni suoi aderenti, di fare campagna elettorale per candidati alle elezioni politiche (?fonte) e/o amministrative (?fonte), in varie liste, in particolare del PDL (?fonte) e affiliati (?fonte) al movimento di CL.".
Comunque è bene citare le fonti... altrimenti la frase non vuol dire niente: personalmente non ho mai visto nessuno fare campagna per candidati di CL nelle liste del PDL. Secondo me la parte "affiliati al movimento di CL" è quasi indimostrabile. Va beh, io aspetto le vostre idee per qualche giorno, diciamo fino a giovedì, poi procedo. Alla fin fine non capisco bene perchè, comunque, ci sia una pseudo-ripetizione così palese fra la sezione "Storia" e "Critiche".
--Alepr85 (msg) 20:07, 29 mar 2010 (CEST)
replies: text: Dato il "variegate e fantasiose" è chiaro il tono vandalico. È stato un vandalismo passato inosservato, nulla più: grazie del rollback (comunque: meglio loggarsi per usare la propria firma...) · ··Quatar···posta····· 10:33, 10 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Nuove modifiche alla pagine 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Coordinamento liste per il diritto allo studio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071007013831/http://www.clds.it/volantini/tutto_distretto4.pdf per http://www2.clds.it/volantini/tutto_distretto4.pdf
*Aggiunta di  su http://www2.clds.it/documenti/prove_eutanasia.doc
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:19, 17 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Coordinamento liste per il diritto allo studio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071007013556/http://www.clds.it/volantini/ringra_CLDS.pdf per http://www.clds.it/volantini/ringra_CLDS.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:31, 6 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati