Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Film

message: In che ordine vanno inseriti i riconoscimenti? Cronologico, tipo di premio, importanza del premio...? Credo sarebbe il caso precisarlo nella linea guida. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:43, 14 mag 2018 (CEST)
replies: text: Personalmente ho sempre usato un criterio cronologico e alfabetico: prima i premi ordinati per anno e poi per nome del premio.--ƒringio · ✉ 14:00, 14 mag 2018 (CEST)
replies: text: Anch'io come Fringio. --Ignazio (msg) 14:26, 14 mag 2018 (CEST)
replies: text: Purtroppo è una discussione mai finita. Io uso ordine di importanza (Oscar, Golden Globe) poi cronologico e alfabetico. --AndreaRocky parliamone qua... 15:24, 14 mag 2018 (CEST)
replies: text:  Personalmente come già detto precedentemente, preferisco ordine cronologico e poi alfabetico anche perché per elenchi molto lunghi potrebbe dare un'idea della storia dell'artista--ValterVB (msg) 18:47, 14 mag 2018 (CEST)
replies: text: Mi allaccio alla risposta di ValterVB per fare una piccola precisazione: a quanto ne so, non ci sono linee guida per una sezione "Riconoscimenti" nelle biografie. Detto questo, per i riconoscimenti dei Film uso l'ordine cronologico e alfabetico, per gli attori alfabetico e cronologico. Esempio:
 Per i film
* 1990 – Saturn Award
** [...]
* 1991 – BAFTA
** [...]
* 1991 – Golden Globe
** [...]
 Per i film
* 1990 – Saturn Award
** [...]
* 1991 – BAFTA
** [...]
* 1991 – Golden Globe
** [...]
 Per le persone
; BAFTA
* 1991 – [...]
* 1992 – [...]
* 1992 – [...]
; Golden Globe
* 1985 – [...]
; Premio Oscar
* 1987 – [...]
* 2011 – [...]
 Per le persone
; BAFTA
* 1991 – [...]
* 1992 – [...]
* 1992 – [...]
; Golden Globe
* 1985 – [...]
; Premio Oscar
* 1987 – [...]
* 2011 – [...]
--ƒringio · ✉ 20:06, 14 mag 2018 (CEST)

text: Solo per ricordare che l'ordine cronologico/alfabetico porterebbe ad avere i premi oscar alla fine di voci come La vita è bella (film 1997)... tanto per fare esempi importanti. Le enciclopedie cartacee, così come i dizionari di cinema, riportano Oscar e Golden Globes sempre per primi, anzi, riportano solo quei premi per lo più. --AndreaRocky parliamone qua... 16:44, 15 mag 2018 (CEST)
replies: text: A parte il fatto che mettere mano a un elenco non ordinato cronologicamente, magari per aggiungere un paio di premi, diventa un gran casino, ma mi chiedo soprattutto: chi decide qual è l'ordine di importanza? Cronologico/alfabetico è un ordine neutrale, facilmente condivisibile e altrettanto facilmente individuabile da chiunque, un ordine per importanza invece rischia di seguire i criteri individuali (e quindi POV) di chi ordina la lista. Dovessi ordinare io una lista in questo senso non saprei davvero quali inserire per primi... Direi che semmai potrebbe essere divisa tra premi vinti e nomination, magari con due sottosezioni separate, ma mantenendo sempre uno stretto ordine cronologico/alfabetico. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:03, 17 mag 2018 (CEST)
replies: text: Anche io sono d'accordo con Il Passeggero: scegliere quali siano i premi più importanti o quale sia più importante di un altro inserisce un POV non necessario.--ƒringio · ✉ 12:36, 22 mag 2018 (CEST)
replies: text: Continuo ad essere in disaccordo... Qualora si arrivasse ad una decisione (dubito, sono anni che se ne parla) gli Oscar dovrebbero avere il nome originale così da poter essere i primi. Sennò wikipedia non sarebbe più enciclopedia, IMO (e non solo).--AndreaRocky parliamone qua... 17:03, 22 mag 2018 (CEST)
replies: text: Gli Oscar non potrebbero essere indicati come Academy Awards per un semplice motivo: non è il nome più utilizzato/conosciuto in lingua italiana. E avere l'Oscar non al primo posto non inficia la validità enciclopedica di Wikipedia.--ƒringio · ✉ 17:09, 22 mag 2018 (CEST)
replies: text: O bella, e per quale ragione non avere gli Oscar per primi inficerebbe l'enciclopedicità di Wikipedia? L'importante è che ci sia. Per primo o per ultimo cosa cambia? E poi non mi hai detto in base a quali criteri e quale ordine deciso da chi sarebbe l'ordine per importanza. Quali per primi? Perché? Secondo chi? E renditi conto di quanto poco pratica e intuibile sarebbe la cosa: si dovrebbe stilare una lista per importanza con tutti, ma proprio TUTTI i premi, per dare modo a chi stila l'elenco dei premi la possa consultare come riferimento per poter mettere i premi nell'ordine corretto... suvvia, un po' di buon senso. --  Il Passeggero - amo sentirvi 17:28, 22 mag 2018 (CEST)
replies: text: Ripeto, i dizionari di cinema (a cui il progetto cinema di wikipedia dovrebbe tendere, IMO), riportano solo Oscar e Golden Globes per ogni film, (David e Nastri d'Argento per i film italiani). Potete tranquillamente vedere sul Morandini, Farinotti e Merenghetti, che sono il non plus ultra per quanto riguarda l'enciclopedia del cinema. --AndreaRocky parliamone qua... 21:20, 22 mag 2018 (CEST)
replies: text: Beh, ma che c'entra? Tu mi parli di dizionari stampati, di carta. È fin troppo ovvio che lo fanno per mere questione di spazio. Se devi dedicare una voce di 10 righe a un film e poi devi scriverne 20 di premi, è più che logico che devi limitarti a sceglierne al massimo un paio. Penso che la cosa non sia minimamente paragonabile a una enciclopedia online. Poi casomai la fonte che suggerisci, porterebbe semmai a inserire solo Oscar e Golden Globe, non a ordinare per ordine di importanza tutti i premi. In altre parole: OK, seguiamo Morandini, Farinotti e Merenghetti e mettiamo per primi Oscar e Golden Globe, e per tutti gli altri? Ripeto, se dobbiamo impostare un ordine per "importanza", allora devi prevedere un elenco completo con l'ordine esatto in cui inserire tutti i premi. Che già di per sé come idea mi pare una follia. Al massimo si può discutere dell'idea di inserire Oscar e Golden Globe comunque sempre per primi e tutti gli altri in ordine conologico/alfabetico. Mi sembra l'unica proposta alternativa che possa avere un po' di buon senso. Ribadisco: usiamo il buon senso e seguiamo strade praticabili, non utopie irrealizzabili. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:34, 23 mag 2018 (CEST)
replies: text: Sto dicendo proprio questo da mesi. Oscar e Golden Globe per primi, seguiti dal resto dei premi in ordine cronologico/alfabetico. --AndreaRocky parliamone qua... 15:14, 23 mag 2018 (CEST)
replies: text: Scusa, ma non avevo capito. Allora sì, così è ragionevole. Questa soluzione potrebbe mettere d'accordo tutti? --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:13, 24 mag 2018 (CEST)
replies: text: Spero di si. Ma questa cosa va portata sotto gli occhi di più utenti, va valutata e votata. L'unica obiezione che qualcuno potrebbe fare è per la televisione (quindi anche film per la Tv), in cui ci sono altri premi importanti come gli Emmy. --AndreaRocky parliamone qua... 17:29, 24 mag 2018 (CEST)
replies: text: Beh, in tal caso potremmo prevedere anche gli Emmy, ma non di più. Tre mi sembrano sufficienti. OK, sì, anche perché coinvolge anche le biografie degli attori, non soltanto i film. Direi che si può fare, segnalando nei vari progetti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:19, 25 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Ordine riconoscimenti 

message: La colonna sonora andrebbe aggiornata e conformata alle linee guida che riguardano gli album: Wikipedia:Modello di voce/Album. In particolare indicare di utilizzare i template  e . -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:00, 2 ago 2018 (CEST)
replies: text: A proposito di questo, ieri ho notato che qualche film contenente il template Album nella sezione Colonna sonora, ha il collegamento automatico alla categoria "Album di...", "Album del...", ecc... Quindi nelle categorie musicali si ha la presenza di voci di film... e non dovrebbe essere così. --AndreaRocky parliamone qua... 16:15, 2 ago 2018 (CEST)
replies: text: Uhm. È giusto che ci sia, se la voce contiene anche una sezione dedicata all'album, secondo me. No? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:49, 2 ago 2018 (CEST)
replies: text: Quindi ad esempio potremmo avere la voce Rocky nella categoria Album rock. O la voce Il buono, il brutto, il cattivo nella categoria Album di Ennio Morricone. --AndreaRocky parliamone qua... 22:41, 2 ago 2018 (CEST)
replies: text: Se la colonna sonora ha lo stesso titolo sì. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:17, 2 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Colonna sonora 

message: Suggerirei di rimuovere tutte le indicazioni presenti sui collegamenti esterni attuali e sostituirle con l'indicazione di avvalersi del template , tranne per quei link ancora non supportati da questo, che a me risultano essere solamente ,  e , così da spingere verso l'utilizzo di Wikidata, anziché dell'inserimento manuale dei link, e dei template specifici, anciché del generico . -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:26, 8 nov 2018 (CET)
replies: text: , diff. --Ignazio (msg) 14:41, 8 nov 2018 (CET)
replies: text: Come ho scritto di là, bene il voler spingere verso l'utilizzo di Wikidata ma secondo me è meglio farlo "con calma". Chi legge il modello di voce e non sa né cosa sia il  o Wikidata si troverebbe disorientato a trovare scritto solo "scrivete *". Meglio che gli utenti all'inizio inseriscano i siti giusti singolarmente piuttosto che trovarsi una voce con un paragrafo == Collegamenti esterni == vuoto perché non sanno come si usa Wikidata. Quindi, più che "rimuovere e sostituire" io sarei per aggiungere un trafiletto su come inserire correttamente il template.--goth nespresso 14:46, 8 nov 2018 (CET)
replies: text: No, io sarei più dell'opinione di spiegare che i collegamenti vengono generati da Wikidata, piuttosto che permettere loro di inserire i collegamenti "a mano". Dove cercare il collegamento a Wikidata ed eventualmente dove chiedere supporto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:35, 8 nov 2018 (CET)
replies: text: I siti ufficiali mi sembra che non ci siano sempre nei collegamenti esterni, quindi lascerei un appunto.--Met71 (msg) 18:15, 8 nov 2018 (CET)
replies: text: Se esistono, sì, vanno inseriti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:30, 8 nov 2018 (CET)
replies: text: Io mi sono visto cancellare il template collegamenti esterni e quello controllo autorità da utenti inesperti. Pensate che possiamo accennare a queste cose nel modello di voce?--Tostapanecorrispondenze 22:18, 8 nov 2018 (CET)
replies: text: Credo che lo levassero anche perché precedentemente non indicato nelle linee guida. Penso che ora basti rollbackare le modifiche improprie e indicare loro questa guida. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:23, 9 nov 2018 (CET)

text: Io continuo a pensare che sia un testo poco user-friendly, troppa carne al fuoco per chi non se ne intende. Preferisco piuttosto che gli utenti meno esperti inseriscano i collegamenti giusti "male" se non capiscono subito come usare i wikidati, e lasciare al bot (o di chi passa di lì) il compito di sostituire dopo il .--goth nespresso 09:42, 9 nov 2018 (CET)
replies: text: Non sono d'accordo. Si deve spingere invece verso l'utilizzo di , deplorare l'inserimento manuale e l'uso dei template "singoli", dato che si va già verso il loro cancellamento. Sono già stati cancellati  e  e auspico si vada anche verso la cancellazione di quei templati non utilizzabili come fonte (ad esempio  o ). È stato cancellato anche  e sarei favorevole alla cancallazione anche di , poiché è il primo a venir richiamato da Collegamenti esterni. Si va verso una modernizzazione e semplificazione. L'uso di Wikidata è già fortemente favorito. L'inserimento dei meri collegamenti in Wikidata è abbastanza semplice e, ripeto, chi non ci riesce può chiedere aiuto. Se non si spinge gli utenti a usare Wikidata, come dovrebbe essere, è come lasciarli inserire voci che non seguono le linee guida: continueranno a esserci molte voci fortemente fuori standard. Io sono invece sempre favorevole alla semplificazione e alla standardizzazione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:23, 9 nov 2018 (CET)
replies: text: Comunque stiamo facendo un ping pong tra qua e là ripetendo le stesse cose due volte, forse è il caso di aprire una discussione unica da un'altra parte e continuare lì --goth nespresso 19:15, 9 nov 2018 (CET)
replies: text: Eh, ma le due sezioni sono leggermente differenti. Per cui inserisco una proposta di modifica di seguito. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:09, 9 nov 2018 (CET)

text: Per me va bene, se posso permettermi effettuerei giusto qualche lieve modifica:
* 
* Sito ufficiale (se non è presente nei collegamenti esterni)
* Eventuali altri template. Verificarne l'esistenza consultando :Categoria:Template collegamenti esterni - cinema, oppure utilizzare il template .
Tuttavia si esorta a moderare l'inserimento di link esterni, ricordando che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di collegamenti.
Met71 (msg) 00:27, 10 nov 2018 (CET)
replies: text: Purtroppo rimango  per le stesse considerazioni di prima. In una linea guida non si può proprio leggere "Se non sapete come fare andate a chiedere a qualcun altro", che Modello di voce è se non ti spiega come scrivere la voce? Continuo a mettermi nell'ottica dell'utente che deve scrivere la sua prima voce, e se si trovasse davanti un modello del genere probabilmente salterebbe il paragrafo "Collegamenti esterni" a piè pari. Wikidata è una comoda finezza verso cui tendere, ma sicuramente non una priorità da presentare come unica alternativa o quasi nelle linee guida (anche l'eventuale cancellazione del  è facilmente rimpiazzabile da un  o dal classico [... Sito ufficiale]).--goth nespresso 00:48, 10 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni 

message: Viste le precedenti osservazioni e la discussione parallela Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali#Collegamenti esterni, inserisco una mia proposta di modifica della sezione, tenendo presente che alcuni template singoli che richiamano collegamenti esterni da Wikidata, come , sono in via di cancellazione e per richiamare tali dati si dovrà gioco forza utilizzare il template . -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:14, 9 nov 2018 (CET)
replies: text: Per me va bene, se posso permettermi effettuerei giusto qualche lieve modifica:
* 
* Sito ufficiale (se non è presente nei collegamenti esterni)
* Eventuali altri template. Verificarne l'esistenza consultando :Categoria:Template collegamenti esterni - cinema, oppure utilizzare il template .
Tuttavia si esorta a moderare l'inserimento di link esterni, ricordando che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di collegamenti.
Met71 (msg) 00:27, 10 nov 2018 (CET)
replies: text: Purtroppo rimango  per le stesse considerazioni di prima. In una linea guida non si può proprio leggere "Se non sapete come fare andate a chiedere a qualcun altro", che Modello di voce è se non ti spiega come scrivere la voce? Continuo a mettermi nell'ottica dell'utente che deve scrivere la sua prima voce, e se si trovasse davanti un modello del genere probabilmente salterebbe il paragrafo "Collegamenti esterni" a piè pari. Wikidata è una comoda finezza verso cui tendere, ma sicuramente non una priorità da presentare come unica alternativa o quasi nelle linee guida (anche l'eventuale cancellazione del  è facilmente rimpiazzabile da un  o dal classico [... Sito ufficiale]).--goth nespresso 00:48, 10 nov 2018 (CET)
thread_title:  Proposta 

message: Ho notato ora che il modello indica una sezione "Espedienti narrativi / versioni alternative / particolarità varie" che, francamente, mi sembra talmente vaga da non voler indicare nulla. Personalmente, la toglierei o, almeno, specificherei meglio cosa può essere inserito.--Mannivu · ✉ 18:36, 12 mag 2020 (CEST)
replies: text: Io la uso per inserirci "finali alternativi" o info su film che hanno vari "montaggi/versioni alternativi"... altrimenti non si potrebbe inserire quelle info da nessuna parte. --AndreaRocky parliamone qua... 20:54, 12 mag 2020 (CEST)
replies: text: Mi sembrano tutte informazioni che potrebbero essere inserite come sottoparagrafi di "Produzione". Il problema è che una sezione così vaga rischia di diventare un calderone dove buttare quello che capita.--Mannivu · ✉ 20:58, 12 mag 2020 (CEST)
replies: text: Se si elimina basta inserire le sottosezioni in Produzione, oppure se si mantiene va specificato che info vanno inserite. --AndreaRocky parliamone qua... 21:07, 12 mag 2020 (CEST)
replies: text:   La sezione è effettivamente vaga e tecnicamente problematica. Me ne sono imbattuto di recente in Pulp Fiction: qui vi sono sostanzialmente analisi di temi narrativi presenti nella trama, motivo per cui, almeno in questo caso, andrebbe ridenominata con Analisi critica, che en passant ha un tono anche più enciclopedico. Tuttavia è chiaro che l'analisi di temi non è una versione alternativa e non è una particolarità, per cui la sostituzione che propongo non si attaglierebbe al 100% delle casistiche. Un'idea potrebbe essere di sostituire questa sezione valutando la ridenominazione caso per caso, sfoltendo il materiale che, come dice , può essere integrato nella sezione Trama o in Produzione. --Are certain rules (msg) 21:16, 12 mag 2020 (CEST)
replies: text: Per me può andar bene come paragrafo non standard in cui si indica anche cosa non mettere; piuttosto eliminerei la sezione Curiosità, dove appunto vi è scritto che è una sezione deprecata.-- Met 71 01:25, 13 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Sezione vaga 

message: Scrivo anche su questo progetto. Le linee guida che avete indicato hanno alcuni problemi soprattutto legate alle traduzioni. Io ho guardato quelle tedesche e francesi e lì, giustamente danno informazioni sull'infobox e sulla categorizzazione e poco su "come scrivere la voce" mentre qui si insiste troppo su "come scrivere" che difatti è un invito a non collaborare. Chi traduce, come capita a me, ad esempio, non capisce perché sulla Wikipedia in inglese qualcosa è accettato e qui no. Capisco la strutturazione della pagina, e sono uno che sulla standardizzazione ci tiene, ma mi sembra che ci debba essere un giusto equilibrio ma soprattutto chi scrive le linee guida deve anche guardarsi intorno a quello che fanno altre comunità. --Ilario (msg) 12:50, 17 giu 2020 (CEST)
replies: text: Quello che riporti è uno solo fra gli assai "numerosi" casi e, peraltro, abbastanza ovvi/consueti. Occorre partire dal presupposto che ogni progetto Wikipedia – e in ogni singola lingua – è un progetto a se stante con proprie linee guida, regole, criteri, prassi, decisioni comunitarie ecc. e quindi diverse "comunità"; benché l'utenza sia globale. Pertanto, sebbene sovente ci si presti (o si inviti) a effettuare traduzioni da altri progetti Wiki e/o in altre lingue, occorre sempre aver in mente e analizzare il contesto di "destinazione" (nel caso di specie Wikipedia in lingua italiana), motivo per cui io solitamente consiglio in concomitanza d'una traduzione di non limitarsi ad una mera versione da una lingua ad un'altra, ma sempre prendere come riferimento notizie/dati + relativa fonte da citare/porre nella voce di destinazione, il tutto previa indagine circa le caratteristiche peculiari della Wiki di destinazione e dello specifico progetto/argomento --BOSS.mattia (msg) 13:53, 17 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Armonizzazione con altre lingue 

message: Proposta di modifica anche di questa guida. Vedi discussione: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Discussione generale sui titoli delle voci delle colonne sonore di film, videogiochi e serie televisive. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:47, 19 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Colonne sonore 

message: Salve, vorrei suggerire una modifica per la sezione “Incassi” (in realtà la potremmo definire una “variante / alternativa”) per i film che vengono distribuiti in streaming su piattaforma come Netflix o Disney+, ho notato che in alcune pagine (es. Klaus - I segreti del Natale) viene sottolineato il numero di visite nei primi giorni (che potrebbero definire la controparte degli Incassi per quanto riguarda lo streaming), l’Idea sarebbe di chiamare questa sezione Audience, l’idea è arrivata da una modifica che ho trovato nella pagina di Wonder Woman 1984, dove nella suddetta pagina è presente i risultati sia degli incassi al botteghino, che dei risultati sulla piattaforma di streaming, e credo sarebbe stupido chiamate la sezione “Incassi” visto che non si tratta di risultati al botteghino, bensì degli utenti che hanno visto il suddetto prodotto, voi che ne pensate? --Eletro 16 (msg) 21:26, 25 nov 2023 (CET)
replies: text: Contrario. A parte il titolo che non mi suona bene, sono contrario ad una sezione simile perché i dati citati sono diffusi dalle piattaforme stesse, quindi non verificabili da terzi. Inoltre spesso questi dati sono divisi tra visualizzazioni complete, pochi minuti, semplice avvio o altro, e non sempre sono divise... --AndreaRocky parliamone qua... 17:24, 26 nov 2023 (CET)
replies: text: Come AndreaRocky. Al massimo se escono articoli di testate importanti (THR, Variety, ecc...) relativi al numero di ascolti se ne può far menzione, ma prendere i numeri direttamente da YT (cosa che vedo fatta spesso) lo trovo sbagliato. --Redjedi23 T 17:36, 26 nov 2023 (CET)
replies: text: Anche perché c'è il timore, per i video di Youtube, che alcuni di quei numeri derivano da bot/views acquistate. Non so se una cosa simile possa avvenire sui servizi streaming, ma visto che la tecnologia è simile non penso sia da escludere --Dottor Octopus (msg) 09:12, 27 nov 2023 (CET)

text: Sono d’accordo sul fatto di fonti da alcune testate importanti come ha detto Redjedi23, d’accordo anche su quello che ha detto Dottor Octopus --Eletro 16 (msg) 12:05, 27 nov 2023 (CET)
thread_title:  Alternativa agli Incassi per i film in Streaming 

message: Buon pomeriggio, a seguito di una discussione qui, si sono riscontrati diversi problemi con la sezione Sequel/Prequel/Midquel e via dicendo, il problema è che non si sa cosa fare quando ci sono più "prodotti di questo tipo", la sezione di fatto dice semplicemente "Sto film ha un sequel? avrà uno spin-off? Benissimo, puoi inserirlo." e apre una piccola parentesi sui Remake, ma non ti spiega cosa fare se eventualmente ci sono più prodotti di questo tipo, so che Redjedi23 è d'accordo nel creare una sezione intitolata "Futuro" come viene fatto su en.wiki, onestamente io e altri utenti non siamo d'accordo e come ho scritto il motivo è semplice: leggere "Futuro" e leggere che il prodotto è stato già realizzato o cancellato sa molto di "presa in giro" (non so se mi spiego), io sarei per dividere in uniche sezioni a parte (o raramente, come viene fatto per alcuni Classici Disney anni 30-40-50-70-80-90, inserire in "Altri media"). --Eletro 16 (msg) 14:25, 27 dic 2023 (CET)
replies: text: Non ha senso aprire l'ennesima discussione quando ce ne sono ancora due aperte, di cui una nel progetto cinema. --AndreaRocky parliamone qua... 09:38, 28 dic 2023 (CET)
replies: text: Infatti ho utilizzato questa parte qua come commento sulla cosa. --Eletro 16 (msg) 11:16, 28 dic 2023 (CET)
thread_title:  Problemi con la sezione Sequel/Prequel/Midquel/Spin-off/Remake/Director's cut ecc...