Discussione:Psicobiologia

message: Sembra che ultimamente su wiki ci sia un travolgimento che riguarda l'ipnosi con le neuroscienze. Io sono assolutamente non d'accordo e il contributo ultimo è assolutamente NPOV. Non voglio specificare tutti i paragrafi, ne cito uno per esempio: "l’emisfero cerebrale sinistro è l’emisfero della logica ed il destro quello dell’emozione" assolutamente chi si intende di neuroscienze, questa cosa è assolutamente falsa e risale al 1800. Pertanto preferirei che il contributo venga ridotto ed adattato al contenuto della voce. --Alessio Facchin 19:15, 2 giu 2007 (CEST)
thread_title:  No al capitolo ipnosi 

message: La psicobiologia spiega le vie fisiologiche attaverso cui in ipnosi viene realizzata la fenomenologia ipnotica. Si tratta delle stesse vie e degli stessi mediatori di cui si interessano le neuroscienze. Di conseguenza non si capisce perchè gli ipnositerapeuti non potrebbero usare il termine. La differenza consiste nel modo di stimolare i mediatori: in sostanza le neuroscienze utilizzano stimoli fisici e verificano ciò che succede a valle dell'ipotalamo; gli ipnositerapeuti mobilitano a monte dell'ipotalamo con la parola la rispettiva carica psicodinamica che fornisce all'ipotalamo l'energia che dà origine alla cascata di eventi che porta alla sintesi dei mediatori anzidetti ed alla loro diffusione in circolo. Le neuroscienze conoscono bene formula e funzione di ciascun mediatore, ma non accettano l'azione dell'energia emotiva psicodinamica che ne provoca la sintesi. Gli ipnositerapeuti, mobilitando quest'ultima con opportune suggestioni, realizzano sia sperimentalmente che terapeuticamente fenomeni psicofisici. Essendo questi in ogni momento riproducibili e misurabili, essi sono scientifici per definizione. L'ipnosi medica e psicologica è scienza a tutti gli effetti. Circa la diversità delle funzioni dei due emisferi cerebrali, in ipnositerapia è un dato scientifico assodato: basta dire che l'ipnosi (che significa realizzazione di un qualsiasi fenomeno suggerito in trance) si ottiene mettendo a riposo l'emisfero dominante (per lo più il destro). Chiunque sappia indurre la trance può riprodurre l'esperimento citato di Rhone e se ne rende personalmente conto. --Alfonso Siani 11:21, 5 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Perchè no? 

message: Ho accolto l'invito a rendere il contenuto della voce più neutrale e meno prolisso.--Alfonso Siani 16:37, 6 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralità e ridimensionamento 

message: No, no, no, l'ipnosi non c'entra nulla con la psicobiologia, anche se fosse il metodo per eccellenza per studiare il cervello non è comunque un metodo della psicobiologia.
Inoltre in data odierna c'è confusione tra la voce di neuropsicologia e psicobiologia... guardate che TUTTO il testo che è stato scritto alla voce neuropsicologia andrebbe spostato sulla pagina della psicobiologia.
Psicobiologia: studio di pazienti sani tramite fMRI, EEG, PET, ecc... in genere si fa eseguire loro un compiti per capire quale aree cerebrali si attivano. 
Neuropsicologia: studio di pazienti con lesioni cerebrali, in pratica si cerca di capire l'architettura funzionale del cervello a partire dai deficit dei pazienti con lesioni cerebrali...
O no? --Marco.friendino 10:11, 31 lug 2007 (CEST)
replies: text: Assolutamente NO, l'ipnosi è una cosa e la psicobiologia un alta, e stavolta non sono solo io a dirlo, vedi un po' se si trovano dei riferimenti all'ipnosi sui testi sacri di psicobiologia e neuroscienze quali il Kandell ecc... E'bello citare un proprio libro su un argomento pensando che ciò sia risolutivo. E come detto sopra l'ipnosi NON è un metodo della psicobiologia. --Alessio Facchin 11:15, 19 ago 2007 (CEST)

text: Gentile Alfonso, in questa discussione Alessio presenta in maniera coerente le sue motivazioni, e ti invito a non leggere quello che ti scrive come una "polemica", ma come un ragionamento piuttosto ben fondato, nell'interesse di entrambe le parti (psicobiologia / ipnotismo). La psicobiologia è una disciplina accademica e di ricerca ben precisa, i cui contenuti sono sostanzialmente quelli sommarizzati all'inizio della pagina di discussione da marco.friendino. Su questo ci sono posizioni assolutamente convergenti a livello internazionale, e da decenni. Non è una questione di opinioni: basta prendere un qualunque manuale accademico di tale disciplina, o scorrere gli articoli degli indici delle principali riviste scientifiche di settore. Questa voce di it.wiki, al contrario, al momento è assolutamente disallineata da qualunque altra fonte di tipo enciclopedico o accademico. Non sto dicendo, sia chiaro, che si debba "cancellare" l'ipnosi; sto però sottolineando che la situazione attuale è che la voce dedicata all'argomento A riporta quasi solo informazioni sull'argomento B, che la comunità scientifica internazionale considera come diversissimo. La proposta sollevata dalla totalità degli altri contributori alla discussione è quindi quella di dividere in maniera chiara i contenuti, in modo tale che quelli relativi all'Ipnosi (ed ai suoi eventuali correlati psicobiologici e/o neurofisologici) vadano in una voce apposita (Ipnosi, o Basi neurofisologiche dell'ipnosi, o come la si decide di chiamare), e che la voce Psicobiologia, al momento indebitamente "hijacked" su argomenti che non la riguardano se non in maniera totalmente marginale, ritorni ad essere quello che deve essere. Tutto qui. Un saluto a tutti, Veneziano 12:04, 19 ago 2007 (CEST)

text: Bene e allora visto che è la base dell'ipnosi è la biologia (secondo lo stesso punto di vista è la base di tutto...) è giusto che un paragrafo sulla psicobiologia sia presente in ipnosi e non viceversa. Pertanto ti chiedo di spostare il tuo contributo. PS usa la firma per ogni risposta e loggati.--Alessio Facchin 12:10, 20 ago 2007 (CEST)

text: Trasferimento concluso. Inserita spiegazione e rimandi in Discussione:Ipnosi. Buon lavoro a tutti, Veneziano 15:58, 21 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Ipnosi? Non si può. Inoltre un po' di confusione tra neuropsicologia e psicobiologia 

message: ... leggendola, questa voce c'entra davvero poco o nulla con la psicobiologia: è una voce di teorie sull'ipnotismo. Di psicobiologia ci sono solo poche righe. La voce andrebbe radicalmente riscritta, e questa parte rititolata come Ipnosi, o simili. Veneziano 13:12, 1 ago 2007 (CEST)
replies: text: Leggendola da estraneo al ramo direi che tutta la parte relativa all'ipnosi è estranea al concetto (e molto fumosa in sè) - --Klaudio 11:33, 19 ago 2007 (CEST)
thread_title: Concordo