Discussione:Mosè

message: Giusto sottolineare la labilità delle teorie. Ma se dico Secondo Freud .... mette in evidenza...  ho già sottolineato che questa è un'opinione : il condizionale è una ridondanza, ed anzi fa risaltare una eventuale incertezza di Freud & Co. E' questo che si vuole dire? non credo proprio... Sarebbe opportuno correggere togliendo un po' di quei condizionali. Per puro amore della lingua italiana. --Ub Bla bla 18:01, 21 gen 2007 (CET)
thread_title:  Condizionali 

message: Apprezzabile il mazzo che ti stai facendo, o Pentauro. Lascerei però fuori quei paragrafi che non c'entrano direttamente con Mosè, vale a dire le info sull'Esodo (faraoni, vulcano, bassa marea...). Non ha senso creare duplicati con ciò che va propriamente in Esodo (evento storico) --RR 13:00, 14 dic 2007 (CET)
thread_title: No duplicati

message: Vorrei far notare, che l'uniche fonti reali che si riferiscono a Mosé vengono da ciò che dice la Bibbia. Non vorrei sembrare quadrato, ma vi sono alcune inesattezze oltretutto. Prima di tutto. Mosé non serviva gli 'Eloim' ma Ihavé, nome ebraico di Dio, forma che deriva dallla sua dichiarazione in Esodo 3:15, Eloim ha significato plurale di Dio. Il nome personale, tetragramma, cioé composto da quattro consonanti dell'alfabeto ebraico compare molte volte nei vari testi masoretici. E' vero che Mosé ha avuto incarichi di prestigio nell'ambito del faraone, anche perché, secondo il racconto biblico, fu abbandonato sulle acque per evitare di divenire vittima dell'odio egiziano verso gli ebrei, ed in seguito adottato dalla faraona, ma sulla natura dei suoi incarichi non vi sono, a quanto so ulteriori informazioni. Ovviamente tutte queste tesi possono non essere accettate, e reputate come un semplice racconto mitologico, ma se questo è il vostro punto di vista permettetemi di domandare da dove vengono le vostre fonti.
: in effetti si usa il verbo "vissuto" danto per scontato che Mosè sia esistito davvero, quando quasi all'unanimità viene ritenuto una figura mitologica. Come se nella pagina dell'Eneide si scrivesse "Enea visse". Io aggiungerei una specifica del tipo "il personaggio" oppure "secondo la bibbia". Che ne pensate? --Nanerottola 00:55, 29 feb 2008 (CET)
replies: text: e poi, soprattutto, vogliamo sostituire un bel "Il racconto biblico" al capitolo intitolato "La vita"? Si fanno un sacco di caute specifiche in più sulla vità di Gesù, la cui esistenza è molto meno in dubbio dell'esistenza di Mosè... --Nanerottola 00:58, 29 feb 2008 (CET)
thread_title:  MIXIO BIXIO 

message: Non sarebbe il caso di creare una disambigua per la voce Mosè visto che esistono film, fumetti, una serie televisiva...? Non sono esperto nella creazione di disambigue, quindi non so se questa voce vada spostata o se vada solo messo un avviso. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:31, 13 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Disambigua 

message: Si chiede fonte attendibile e recente che consideri 'probabile' l'esistenza storica di Mosé. Se non si trova si cancella l'affermazione... diciamo... azzardata(?). Nel frattempo ho inserito fonte attendibile, recente scritta sotto revisione paritaria di prim'ordine. Se non basta posso scarirarne qui 'qualche' altra... :-) --Xinstalker (msg) 17:23, 4 ott 2010 (CEST)
thread_title: Storicità della figura di Mosè

message: Che un anonimo ha tolto 'leggendario' alla figura di Mosè. Evitiamo per favore... :-) c'è l'ho negli osservati speciali... :) Allora... riassumiamo... se vogliamo togliere leggendario occorre trovare una (una sola), uno straccio di fonte attendibile e recente che smentisca quelle che ho inserito, tutte accademiche a attendibili. Le ho limitate ma visto l'andazzo inserisco la prox settimana un altro pacchetto così da chiudere la questione, tra queste quelle dell'Università di Tel Aviv... e... cercate le fonti... :-D  ciaociao --Xinstalker (msg) 18:42, 17 ott 2010 (CEST)
replies: text:  Se mi dai del 'razzista' per una info accademica con delle fonti sottoposte a revisione paritaria internazionale ti segnalo per "attacco personale". Modera i termini e discuti sui contenuti è il primo ed ultimo avvertimento che ti faccio. Non modificare la pagina e discuti prima cercando il consenso. --Xinstalker (msg) 17:25, 28 ott 2010 (CEST)
thread_title: Ho visto

message: Tento di dare una spiegazione alle piccole modifiche che ho apportato all'articolo, tentando di eliminare quello che mi è obiettivamente parso un POV che nulla ha a che fare con l'imparzialità propria di Wikipedia.
Primo punto.
"Mosè è ritenuto dagli storici delle religioni un personaggio leggendari." Aprire con una frase isolata e lapidaria del genere l'articolo non va bene, anche perché questo non è esatto. affermare che Mosè è ritenuto dagli storici delle religioni un personaggio leggendario significa dire :"non esiste nessuno storico delle religioni che ritenga Mosè un personaggio relamente esistito". E questo è falso. Non basta citare due volte Grottanelli o Liverani per cancellare le tesi di altri studiosi del 1900 quali William Dever o William Albright (le cui tesi ho aggiunto in nota).
Perciò la frase
"Mosè è ritenuto dagli storici delle religioni un personaggio leggendari.
è stata corretta in
"Il problema della storicità di Mosè e degli eventi narrati dall'Esodo è stata lungamente dibattuta, senza che però si sia giunti ad una tesi universalmente condivisa e accettata."
Ed ho aggiunto in nota gli storici di cui sopra.
Secondo punto.
Forse qualcuno ha inteso male cosa significa "Contesto Storico". A seconda del caso significa: 1) Spiegare il perché dell'uso di un certo linguaggio, stile di scrittura o di certi passi ritenuti complicati per il lettore moderno oppure 2) Spiegare come gli elementi di una narrazione leggendaria vanno contestualizzati nell'epoca in cui furono scritti.
NON significa demolire la storicità del Mosé biblico senza citare nemmeno una fonte (l'unica citata è di nuovo Liverani, di cui sopra). 
Se si vuole seriamente proporre al lettore di wikipedia una visione realistica della visione moderna di Mosé si crei una sezione "STORICITA DEL PERSONAGGIO", il che mi sembra ormai necessario, basta confrontare la pagina italiana con quella inglese o di altre lingue. Ma questa sezione DEVE essere eliminata perchè incoerente col titolo.
Infine mi permetto di consigliare a tutti di non limitarsi agli studi italiani ma di andare a vedere anche quelli inglesi che spesso -ahimè- risultano più approfonditi e vasti dei nostri.
Pregherei di non cancellare le mie modifiche se qualcuno non è d'accordo con esse, ma di creare sta benedetta (scusate il gioco di parole) sezione "STORICITA" a modello della pagina inglese.
Complimenti davvero a tutti per il resto dell'articolo, che mi è parso completo e ben fatto.
:: Porta fonti... piuttosto :) fonti recenti.  Grazie! :o) --Xinstalker (msg) 18:06, 4 dic 2010 (CET)
thread_title:  Storicità o leggenda? 

message: qui, quindi quello che è sostenuto in voce con fonti più particolareggiate. Per quanto riguarda quest'altra voce della Treccani, qui, non vi è l'anno di edizione e quindi presumibilmente è quella del 1934, lungamente superata dagli studi successivi e riportati nella Treccani 2010. --Xinstalker (msg) 13:24, 4 set 2015 (CEST)
thread_title: Mosè/Treccani

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Mosè. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120728071947/http://www.wissen-im-netz.info/literatur/schiller/prosa/13.htm per http://www.wissen-im-netz.info/literatur/schiller/prosa/13.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:08, 3 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Mosè. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100428032741/http://www.abarim-publications.com/Meaning/Moses.html per http://www.abarim-publications.com/Meaning/Moses.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:11, 18 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071217201258/http://www.biblediscoveries.com/holyplaces1.html per http://www.biblediscoveries.com/holyplaces1.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:17, 13 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: "La maggioranza degli studiosi, anche cristiani e attivi nel progetto sionista". Gradirei sapere quale degli studiosi citati nella sezione "Storicità" sarebbe cristiano e quale di loro sarebbe attivo nel progetto sionista (Ze'ev Herzog è dichiaratamente anti-sionista, mentre Israel Finkelstein è un post-sionista).-Karma1998 (msg) 10:59, 19 ago 2021 (CEST)
replies: text:   Hai unito due frasi distinte, creandone una terza differente. Comunque, nelle fonti vi è la citazione delle asserzioni in merito.("I padri fondatori dell'archeologia israeliana sono partiti esplicitamente con la Bibbia in una mano e un piccone nell'altra, cercando i risultati delle epoche bibliche, come parte del progetto sionista. Ma con il progredire degli scavi negli anni '70 e '80, piuttosto che la convalida, ciò che cominciò ad accumularsi furono le contraddizioni"). Spero che tu non ricominci con la tua abitudine allo stralcio secondo i tuoi gusti. Enricowk "" (msg) 09:45, 20 ago 2021 (CEST)
replies: text:   tu invece perseveri nella tua abitudine di non rispondere nel merito. Ti prego di indicarmi quali studiosi citati lì sono cristiani o sionisti, altrimenti quella frase è solo un inganno per i lettori. E una frase generica di un articolo su Haaretz non è sufficiente, vista la linea politica di quel giornale. Voglio nomi e citazioni accademiche, per favore.-Karma1998 (msg) 10:53, 20 ago 2021 (CEST)
replies: text:  Le fonti sono chiare e sono citazioni dirette di accademici, basta leggerle. Incluse quelle cristiane (citazione che tu hai eliminato, come sempre senza confronto). Continua a non esser chiaro perché tu abbia unificato a tuo piacimento (virgolettandole pure) due frasi distinte.  Enricowk "" (msg) 11:02, 20 ago 2021 (CEST)
replies: text:   Quali sono le fonti cristiane e sioniste in quella parte di articolo? Non mi pare tu abbia citato le fonti cristiane che citi di solito (Bibbia TOB, Bibbia di Gerusalemme, Bibbia Edizioni Paoline e Nuovo Grande Commentario Biblico) e gli accademici citati non sono né cristiani né sionisti. Quindi ti prego di rimuovere quel riferimento a "anche cristiani" e "inclusi nel progetto sionista". In verità ti avevo avvisato che c'era un problema alla pagina, ma tu non mi hai risposto per due giorni, quindi ho pensato che potessi modificare.-Karma1998 (msg) 11:10, 20 ago 2021 (CEST)
replies: text:  , innanzi tutto - basta leggere poche righe qui sopra - non so come fai a contare due giorni, essendo trascorse meno di 23 ore tra il tuo messaggio e la mia risposta (e anche il tuo stralcio, peraltro). Ma, anche fossero trascorsi due giorni (in base agli impegni personali di ognuno, non sono certamente un tempo congruo), ciò non autorizza lo stralcio. Ho l'impressione che tu sia stato molto frettoloso nella lettura: non solo hai unito due diverse frasi ma non hai nemmeno letto le fonti, tra le quali ci sono anche quelle cristiane di cui chiedi sopra. Enricowk "" (msg) 16:08, 20 ago 2021 (CEST)
replies: text:   Ho letto le fonti e ho trovato ciò di cui chiedevo. Grazie e buona giornata.--Karma1998 (msg) 16:18, 20 ago 2021 (CEST)
replies: text: La prossima volta, per favore, leggi prima di parlare di inganni e di coinvolgere due utenti in una discussione sul nulla. pequod76talk 12:54, 21 ago 2021 (CEST)
replies: text: Veramente l'utente coinvolto era solo uno. Però i toni sono ancora molto lontani da quelli di una serena collaborazione.--AVEMVNDI ✉ 13:04, 6 set 2021 (CEST)
thread_title:  Chiarificazioni 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081221231334/http://mideastfacts.org/facts/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=34 per http://mideastfacts.org/facts/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=34
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:04, 29 nov 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti