Discussioni Wikipedia:Mondi immaginari/Archivio1

message: In linea di massima sono d'accordissimo sull'unificare piccoli personaggi o altro, fare voci a sè per i maggiori e/o se le voci diventano lunghe. Amon(☎ telefono-casa...) 00:45, 16 ott 2006 (CEST)
thread_title:  1) Singole voci o voci-elenco 

message: Vedi discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/"Riferimenti nella cultura popolare" e sezioni simili. --MarcoK (msg) 13:18, 20 mag 2013 (CEST)
thread_title:  "Riferimenti nella cultura popolare" e sezioni simili 

message: Segnalo: Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia è diventata una fan wiki. pequod76talk 16:27, 1 gen 2014 (CET)
thread_title:  Fan wiki: eccesso di dettaglio per universi immaginari 

message: Ho notato che le convenzioni sono ancora trattate come bozza. Vogliamo discuterne e trovare un punto? --Wanjan 13:22, 4 mar 2014 (CET)
replies: text: La parte iniziale e' già stat sbozzata da tempo.--Yoggysot (msg) 16:33, 4 mar 2014 (CET)
replies: text: Intendevo quelle della prospettiva esterna. Tra l'altro c'è qualche motivo per cui ci ritroviamo con voci come Panda (Tekken)? --Wanjan 16:44, 4 mar 2014 (CET)
replies: text: Quella sarebbe da rimuovere, visto che il consenso e' palese che non c'e' (basta vedere le linee guida già esistenti, come quelle dei film, che sconsiglia un approccio descrittivo da fuori sulla trama). Segnalo che in passato avevo proposto anche questa alternativa, che mi sembrava piu' in liena con il comportamento abituale della comunità e con le linee guida già esistenti [Discussioni aiuto:Manuale di stile/Mondi immaginari/bozza alternativa].--Yoggysot (msg) 21:03, 4 mar 2014 (CET)
thread_title:  Consenso della comunità 

message: Segnalo discussione al bar generale. --Supernino 📬 18:09, 5 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:CULTURA e citazioni dell'opera ‎  

message: Salve, alla luce di diverse recenti e partecipate discussioni (vedi ad esempio Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia:CULTURA e citazioni dell'opera e Wikipedia:Bar/Discussioni/Ancora sulla "cultura popolare"), nonché della frequenza con cui WP:CULTURA viene richiamata, mi chiedevo se per caso non fosse utile scorporare questa sezione e farla diventare una vera e propria policy autonoma, dato che non è relativa solo ai mondi immaginari ma ad una molto vasta pluralità di casi (vedi ad es. ). Un titolo possibile potrebbe essere Wikipedia:Riferimenti nella cultura di massa o similare. Dovrebbe inoltre essere molto più particolarizzata e dettagliata.
Pareri? --Retaggio (msg) 12:53, 17 nov 2016 (CET)
replies: text: Concordo. Potrebbe essere analoga di :en:Wikipedia:Fancruft? --Superchilum(scrivimi) 12:58, 17 nov 2016 (CET)

text: Ah no scusate, è :en:Wikipedia:"In popular culture" content. --Superchilum(scrivimi) 13:12, 17 nov 2016 (CET)
replies: text: Sì, l'analogo è quello (il secondo) --Retaggio (msg) 13:20, 17 nov 2016 (CET)
replies: text: Concordo.--Moroboshi scrivimi 20:42, 17 nov 2016 (CET)
replies: text: Ottima proposta. --WalrusMichele (msg) 08:13, 18 nov 2016 (CET)
replies: text: Ci sta, ma andrebbe prima ampliata in sandbox per abbracciare meglio i vari ambiti e specificare casi come quelli segnalati nelle ultime discussioni. --Supernino 📬 09:33, 18 nov 2016 (CET)
replies: text: Necessaria la sandbox? IMHO si può anche creare direttamente la pagina e lavorarci usando il Template:Wikibozza --Retaggio (msg) 09:47, 18 nov 2016 (CET)
replies: text: Certamente sarebbe da sistemare e ampliare, dopo di che, sia i fautori di una posizione minimalista verso questi riferimenti, e sia quelli che mettono sullo stesso piano, nella stessa voce il Tyrannosaurus rex  come dinosauro fossile che come protagonista in Jurassic Park se ne facciano una ragione e si muovano di conseguenza.--Bramfab Discorriamo 10:00, 18 nov 2016 (CET)
thread_title: Scorporo di WP:CULTURA

message: Buon giorno a tutti. L'attuale linea guida non dice nulla sull'opportunità di utilizzare o meno il :template:torna a nelle voci sui personaggi immaginari. Ad esempio, in Gregory House non c'è scritto «Voce principale: Dr. House - Medical Division» perché, se non vado errato, la voce dedicata ad un personaggio immaginario viene creata quando si ritiene che tale personaggio abbia una qualche rilevanza che va oltre l'opera (letteraria, fumettistica, teatrale o audiovisiva) in cui tale personaggio è presente. Questo è un esempio di una rimozione da me effettuata. Ho visualizzato moltissime voci relative ai personaggi dei fumetti, e non ho trovato quasi mai il :template:torna a; ho visualizzato moltissime voci relative ai personaggi di opere audiovisive non fantascientifiche (vale a dire soap opera, telenovelas, telefilm non Sci-Fi) e invece il :template:torna a è presente a macchia di leopardo. Se il mio ragionamento è corretto, tale template non dovrebbe mai essere presente in tali voci, perché:1) se il personaggio è effettivamente enciclopedico, tale template è errato perché per esempio la voce Tony Soprano non è una voce ancillare o scorporata da I Soprano;2) se il personaggio non merita una voce autonoma, tale template è comunque errato, perché si tratta di una voce da proporre per l'unione o per la cancellazione, ma in ogni caso (fino a che la voce esiste) non stiamo parlando di voci ancillari o scorporate.Sulla base di questa lunga discussione, è presumibile che bisognerà mandare un bot a modificare tutte (o quasi) le voci che contengono il :template:Personaggio. La mia proposta è: si può chiedere al bot di rimuovere automaticamente il :template:torna a nella stessa modifica in cui andrà a cambiare i parametri del :template:Personaggio? In questo modo si eviterebbe un lavoro doppio. Grazie mille per avermi letto. --79.10.136.21 (msg) 10:33, 27 giu 2017 (CEST)
replies: text: IMO il template "Torna a" non serve nelle voci sui singoli personaggi. Ok al limite per "Personaggi di NOMEOPERA" che rimandi a "NOMEOPERA", ma per i singoli concordo con l'eliminazione. --Superchilum(scrivimi) 11:10, 27 giu 2017 (CEST)
replies: text: +1 --Bultro (m) 12:06, 27 giu 2017 (CEST)
replies: text: Il ragionamento non fa una piega, ma bisogna vedere se adoperare un bot in queste circostanze sia davvero possibile.--Sakretsu (炸裂) 12:12, 27 giu 2017 (CEST)
replies: text: Concordo anch'io.--Moroboshi scrivimi 13:17, 27 giu 2017 (CEST)
replies: text: Come gli illustri colleghi qui sopra, concordo (non so quasi niente di bot, per cui sul rilievo di Sakretsu non posso esprimermi). --Kal - El 13:33, 27 giu 2017 (CEST)
replies: text: D'accordo, ma Template:Torna a/man non lo spiega già abbastanza chiaramente?--CastagNa 15:40, 27 giu 2017 (CEST)
replies: text: Vi ringrazio per i vostri interventi :-) Riguardo al rilievo di Sakretsu, io non ho nessuna esperienza riguardo ai bot, tuttavia ho notato, osservando le crono delle voci, che i bot quando eseguono determinate operazioni nelle voci che contengono il :template:Bio, riconoscono anche se nel :template:Portale c'è un argomento geografico, e lo rimuovono automaticamente (ad esempio, nella voce su un cantante francese, se trovano il link sia al portale:Musica e sia al portale:Francia, i bot tolgono Francia e lasciano solo musica). Presumibilmente, analoga operazione dovrebbe essere possibile nel nostro caso: quando un bot andrà ad effettuare le modifiche concordate in altra sede, gli si potrà anche "chiedere" di rimuovere automaticamente il :template:torna a in tutte le voci in cui andrà a modificare il :template:Personaggio. Ma la mia è solo una supposizione, bisognerebbe che intervenisse qualcuno che ha un'esperienza diretta in ambito di bot. Riguardo invece alla giustissima osservazione di Castagna, io sinceramente non ricordavo cosa dicesse la guida del torna a, ma ho ricontrollato soltanto la linea guida WP:MONDI per verificare se dicesse qualcosa riguardo a questo utilizzo del template. Poi, siccome ho visto che tale template è usato in molte voci sui personaggi, ho pensato di aprire questa discussione. --79.10.136.21 (msg) 16:10, 27 giu 2017 (CEST)
replies: text: Posso solo confermare che un bot può fare la "pulizia", cioè controllare se nella voce ci sono il template:personaggio e il template:Torna a contemporaneamente ed eliminare nel caso il secondo (se servono ulteriori controlli/condizioni dovete segnalarlo). Questo non so se eliminerebbe tutti i casi, ma ne potrebbe eliminare in questo momento almeno 262; quando e se volete che proceda scrivetemi pure. --Pil56 (msg) 16:58, 27 giu 2017 (CEST)
replies: text: Attenzione però che nel diff segnalato dall'IP, rimuovendo il template  è sparito anche il wikilink all'opera principale, che ora non compare più nell'incipit, ma solo nel template  a lato. Se si vuole pertanto ipotizzare una rimozione via bot, bisogna provare a capire se è possibile, eventualmente, inserire questo wikilink nell'incipit. --BohemianRhapsody (msg) 11:21, 30 giu 2017 (CEST)
replies: text: BohemianRhapsody, grazie per la tua osservazione, ma credo che quell'esempio da me segnalato costituisca un'eccezione piuttosto che la regola. Nella stragrande maggioranza dei casi c'è sia il  errato e, contemporaneamente, anche il corretto collegamento ipertestuale nell'incipit verso la voce NOMEOPERA (ad esempio: 1, 2, 3, 4). Quindi IMHO non dovrebbero esserci problemi a far passare un bot. --79.10.136.21 (msg) 10:40, 3 lug 2017 (CEST)
replies: text: Il controllo è facilmente eseguibile a runtime, e le voci che non presentano il link nell'incipit possono essere messe da parte per essere sistemate a mano. --Horcrux九十二 16:48, 3 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Il template:torna a nelle voci sui personaggi 

message: Questa voce, posta all'interno delle Convenzioni di stile, secondo me andrebbe spostata - modificando il redirect - in https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Mondi_immaginari o https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Personaggi_immaginari.idraulico(msg) 09:52, 15 mag 2018 (CEST)
replies: text: Mmh, in realtà mescola sia criteri sia convenzioni di stile, al limite andrebbero separate le informazioni. --Superchilum(scrivimi) 12:23, 15 mag 2018 (CEST)
replies: text: Si, più correttamente avrei dovuto parlare di scorporo della parte relativa ai criteri.idraulico(msg) 12:26, 15 mag 2018 (CEST)
replies: text: L'intero paragrafo "Criteri di enciclopedicità", compresi tutti i sottoparagrafi "Esempi", "Essere audaci" ed "Elementi enciclopedici" andrebbe scorporato con il copia/incolla nella pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi immaginari (che attualmente contiene un redirect errato). I redirect WP:PERSONAGGI e Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Mondi immaginari dovrebbero essere modificati affinché reindirizzino alla nuova pagina a sé stante creata con lo scorporo. Così, una volta compiuta la separazione tra le Convenzioni di stile e i Criteri di enciclopedicità, si potrà discutere sull'ipotesi di modificare i criteri, ipotesi già sostenuta da  e da  in una recente discussione. --Domenico Petrucci (msg) 12:51, 15 mag 2018 (CEST)
replies: text: Concordo che le convenzioni e i criteri andrebbero distinti, creando due pagine separate, per chiarezza e di presentazione e di spiegazione. Tende a confondere la miscellanea tra linee guida di argomento e sostanza differenti. --Kal - El 14:27, 15 mag 2018 (CEST)
replies: text: In questo caso enciclopedicità e stile vanno molto a braccetto (non raccontare solo cosa succede nell'opera). E sono trattate anche cose che non sono né l'uno né l'altro. Forse da spostare a WP:Mondi immaginari --Bultro (m) 02:16, 17 mag 2018 (CEST)
replies: text: Concordo con Bultro, da spostare in WP:Mondi immaginari, anche per semplicità. --Marcok (msg) 09:56, 17 mag 2018 (CEST)
replies: text: Sono favorevole anche allo spostamento a WP:Mondi immaginari, che risolverebbe il problema dell'incoerenza tra il titolo della pagina ed il suo effettivo contenuto. --Domenico Petrucci (msg) 12:07, 18 mag 2018 (CEST)
replies: text: Va bene--Sakretsu (炸裂) 20:20, 20 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Spostare