Discussione:Stato sardo

message: Nella revisione ho eliminato la frase secondo cui i Savoia avrebbero iniziato a fregiarsi del titolo regio (impropriamente era scritto titolo monarchico, ma la monarchia non è necessariamente un regno). Si tratta di una falsità: i Savoia avevano iniziato a fregiarsi in seguito ad una contorta vicenda del titolo di re di Cipro e di Gerusalemme dal secolo XVI e poi del titolo di re di Sicilia dal 1713. Avemundi (msg) 09:52, 12 mar 2008 (CET)
thread_title:  Titolo regio 

message: Sono costretto al rollback per la modifica di Shardan. Infatti i paragrafi della voce ritenuta doppione di questa (che invece non si ferma al 1720) sono scorretti per tutto il periodo successivo al 1720, a partire dall'incipit. Avemundi (msg) 03:05, 8 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Rollback 8 giugno 

message: Ho richiesto l'unione di questa voce con Regno di Sardegna visto che trattano della stessa entità. Questa pagina aveva del resto ragion d'essere quando la voce Regno di Sardegna era stato ridotta a semplice disambigua. Poi, dopo lunga discussione, si è optato per un sistema tripartito, simile a quello adottato per il Regno d'Italia, ossia una pagina generale (Regno di Sardegna) affiancata da due sotto pagine specifiche (Regno di Sardegna (1324-1720) e Regno di Sardegna (1720-1861)). Questa scelta ha comportato come conseguenza la cancellazione delle pagine Regno di Sardegna e Corsica e Regno di Sardegna (1475-1720). Per completare il processo, il contenuto della voce Stato sardo deve essere fatto confluire in Regno di Sardegna. --Daviboz (msg) 01:50, 16 dic 2008 (CET)
replies: text:  Imho, per evitare di appesantire tropppo la voce Regno di Sardegna, si potrebbe scrivere (su tale voce,  un paragrafo introduttivo sulla genesi dello Stato sardo con un collegamento interno sulla voce di approfondimento Stato Sardo, dove l'argomento sia trattato in maniera più ampia, completandolo dei paragrafi che mancano. Attualmente sono molto impegnato, ma sarebbe mia intenzione terminare tale voce. Saluti  --Shardan (msg) 10:25, 16 dic 2008 (CET)
replies: text: Sì, può essere un'idea. Del resto è giusto che la pagina generale Regno di Sardegna sia la più snella possibile, una sorta di disambigua potenziata che permetta di collegarsi ai diversi periodi storici e magari anche a questa voce sulla genesi e la struttura dello stato sardo. Allora provvedo, intanto, a inserire il template di collegamento alla voce principale, come già fatto per le altre due pagine. --Daviboz (msg) 16:11, 16 dic 2008 (CET)
thread_title:  Unione con [[Regno di Sardegna]] 

message: Ho tolto la frase secondo cui esso avrebbe rappresentato «o meglio della parte che contava (ossia nobiltà, clero e città)» della popolazione. Infatti l'intento era che rappresentasse l'intero regno; anche ammesso e non concesso che i parlamentari ecclesiastici rappresentassero il clero, i parlamentari militari non "rappresentavano" la nobiltà. Essi erano (almeno di diritto) tutti i nobili, tutti i cavalieri e tutti i feudatari: la frase che ho tolto contrasta col concetto stesso di rappresentanza, prima ancora che con quello di rappresentanza politica. Ovviamente, non c'è bisogno di dirlo, non era certo una rappresentanza democratica, e l'aver tolto quella frase non lascia assolutamente intendere questo. --vadsf (msg) 20:49, 23 gen 2016 (CET)
thread_title:  Sul parlamento