Discussione:Testimoni di Geova

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Testimoni di Geova. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140906203123/http://www.reocities.com/Athens/Aegean/7208/vaccini.htm per http://www.reocities.com/Athens/Aegean/7208/vaccini.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:40, 12 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Testimoni di Geova. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140428023829/http://www.postindependent.com/article/20041217/VALLEYNEWS/112170011 per http://www.postindependent.com/article/20041217/VALLEYNEWS/112170011
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:28, 3 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Testimoni di Geova. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140228001720/http://www.infotdgeova.it/img/WT69.jpg per http://www.infotdgeova.it/img/WT69.jpg
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:59, 20 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Testimoni di Geova. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141211102021/http://www.infotdgeova.it/esperienze/esperienze.php per http://www.infotdgeova.it/esperienze/esperienze.php
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:00, 27 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Testimoni di Geova. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131024193731/http://www.cristianitestimonidigeova.net/articolo.aspx?Articolo=47 per http://www.cristianitestimonidigeova.net/articolo.aspx?Articolo=47
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:40, 25 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Ho cambiato il rigo del template riferito ai TdG nella riga che li vuole: «Distaccati dal	Movimento Studenti della Bibbia» con una fonte questarisalente a 50 (cinquanta) anni fa, di un sociologo Alan Rogerson   questo autore anche di un libro che "scimiotta" un testo dei TdG ovvero  questo: Milioni ora viventi non moriranno mai, anch'esso di cinquanta anni fa.
Nel template ho messo una fonte Treccani che spiega che in origine i Testimoni di Geova venivano chiamati "Studenti biblici", non parla di nessun distaccamento da questi, (asserisce invece che «assunse l’attuale denominazione nel 1931» dopo un'assemblea dove i presenti erano tutti "studenti biblici" e che accettarono quindi il nuovo nome "Testimoni di Geova) e un'altra fonte che parla di due "moderni" sociologi che hanno scritto a profusione sui TdG ovvero Rodney Stark e Laurence R. Iannaccone che nella fonte spiegano che non distaccamento, ma alcuni studenti biblici non furono d'accordo con il nuovo nome Testimoni di Geova. 
I sociologi moderni quindi hanno le idee chiare su quanto accadde a quell'assemblea che portò gli studenti biblici ad assumere un nuovo nome che li identificava come servitori e testimoni di Geova.
Due altre piccolissime considerazioni:
1) Un importante storico come Zoe Knox (The History of the Jehovah's Witnesses: An Appraisal of Recent Scholarship),  qui come potete notare dal suo abstract fa suo questo pensiero a proposito delle fonti datate e citando proprio Stark e Jannaccone: «There are vast quantities of all but the last of these. Her article thus concluded with a call for scholars to take this religious community more seriously as an historical subject, echoing an appeal made by Rodney Stark and Laurence Iannaccone to social scientists in 1997. This review essay is intended to supplement Knox's historiographical analysis by appraising recent publications on the history of the Jehovah's Witnesses»
2) Questa è una mia OT, ma vedrete che è bellina :). Dieci anni dopo aver assunto il nome Testimoni di Geova ovvero nel 1941 sapete come i nazisti chiamavano i Testimoni di Geova "ospiti" dei loro campi di concentramento? Vedete p.e. la tabella dei contrassegni (quello viola era quello assegnato ai TdG  qui), "Bibelforscher" ovvero "Studenti biblici". Sicuramente la storia e la sociologia moderna non concordono con la tesi di Rogerson.--Fcarbonara (msg) 19:59, 13 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Considerazioni e fonti sull'origine dei Testimoni di Geova 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131017020653/http://www.ctrussell.us/ctrussell/ctrussell.nsf/3e8bddb381ab8aff862566bd000abc73/3e27c87f6fa0355e862566eb00107c28?OpenDocument per http://www.ctrussell.us/ctrussell/ctrussell.nsf/3e8bddb381ab8aff862566bd000abc73/3e27c87f6fa0355e862566eb00107c28?OpenDocument
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150406102825/http://www.cristianitestimonidigeova.net/articolo.aspx?Articolo=484 per http://www.cristianitestimonidigeova.net/articolo.aspx?Articolo=484
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923211154/http://www.cristianitestimonidigeova.net/articolo.aspx?Articolo=602 per http://www.cristianitestimonidigeova.net/articolo.aspx?Articolo=602
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:32, 21 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Avevo fatto questo edit ma è stato annullato da un amministratore. Io vedo una serie di informazioni senza fonti e un blog (nel paragrafo degli aspetti controversi), che secondo le linee guida non sono ammessi; quindi o si trovano delle fonti che attestino la presenza di queste presunte organizzazioni scismatiche o rimane solo quella sostenuta dalla fonte. Quanto al blog, direi che c'è poco da dire, va tolto e basta. --188.153.209.26 (msg) 16:59, 22 ago 2020 (CEST)
replies: text: il senza fonte si puo' segnalare con il CN, il blog va bene come fonte, perch` la fonte va valutata in relazione al testo da sorreggere. Confondi linee guida con precetto normativo --ignis scrivimi qui 18:05, 22 ago 2020 (CEST)
replies: text: Ok per il CN, anche se in realtà si tratta di informazioni che stanno lì da diverso tempo, perciò se non si trova una o più fonti entro un periodo di tempo ragionevole, andrebbero tolte. Per quanto riguarda i blog, io qui leggo Un sito web personale o un blog non sono generalmente accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano fonte diretta per l'affermazione citata, accademici, giornalisti o esperti riconosciuti, purché nel campo afferente. Quindi sì, le linee guida dicono chiaramente che i blog non sono accettabili come fonti, eccetto in rari casi, ma non mi pare che il blog in questione rientri nelle casistiche descritte dalle linee guida. --188.153.209.26 (msg) 18:48, 22 ago 2020 (CEST)

text: lo so quelle linee guida sono scritte male, molto male scritte e peggio comprese, facendo passare per assoluto un concetto relativo che e' un po' meglio espresso in WP:FA una fonte (un sito, un libro, e così via) non va considerata attendibile in sé, ma in relazione a ciò per cui viene usata.. E ripeto la linea guida aiuta, il precetto prescrive  --ignis scrivimi qui 19:37, 22 ago 2020 (CEST)

text: Bene o male, attualmente sono queste e vanno rispettate. A me personalmente paiono scritte benissimo, e mi pare di averle comprese altrettanto bene: se si parla di religioni, allora la fonte deve venire da uno studioso di religioni o un sociologo, comunque un esperto riconosciuto nel settore, non da un blog qualunque, anch'io domani potrei aprire un blog e scriverci dentro quello che mi pare. Certo, la linea guida aiuta a capire come va scritta una voce, ma se è stata scritta è perché dev'essere rispettata, non per elargire consigli bonari in stile paternalistico, altrimenti non avrebbe senso averla. Per fare la prova del nove ho letto anche la discussione della pagina e mi pare che anche la comunità la pensi allo stesso modo. --188.153.209.26 (msg) 19:46, 22 ago 2020 (CEST)
replies: text: quando si parla di religione un ruolo rilevante nel conoscere le dinamiche interne lo hanno gli ex, e piu'  e' chiusa questa religione maggiore e' il rischio di rappresaglia verso gli ex che per tale motivo tengono spesso l'anonimato. Al di la' di tutti gli ex sono spesso la prima voce critica. Consiglio bonario e' cosa diversa da linea guida che e' cosa diversa da precetto cogente. --ignis scrivimi qui 22:12, 22 ago 2020 (CEST)
replies: text: A mio avviso un ruolo maggiormente rilevante lo hanno i sociologi e gli studiosi delle religioni, che hanno delle qualifiche che gli ex non hanno. Inoltre non credo che a Wikipedia interessi molto il motivo per cui rimangono anonimi, allo stato attuale delle cose un blog di ex non è considerato attendibile per i motivi espressi nelle linee guida. E a proposito di linee guida, non mi pare che venga detto in qualche punto che si tratta solo di concetti relativi che ognuno può applicare se e come ritiene opportuno, ma appunto di principi che si dovrebbero sempre tenere presenti nella compilazione delle voci, come fra l'altro sostenuto anche dagli utenti intervenuti nella discussione, dove vedo che sei intervenuto anche tu esprimendo lo stesso concetto, che però non mi pare abbia trovato consensi. --188.153.209.26 (msg) 22:29, 22 ago 2020 (CEST)

text: P.S. Anche se è irrilevante ai fini della discussione, non mi risulta di aver mai sentito di ex TdG che hanno subito "rappresaglie" da parte dei TdG stessi. --188.153.209.26 (msg) 22:31, 22 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Organizzazioni scismatiche 

message: Queste tre fonti vanno inserite in voce perché perfettamente pertinenti. Poi si può discutere su come contestualizzarle ma sul fatto che abbiano pieno titolo a stare in voce non penso si possa discutere. Cominciamo da Toumey: a pag. 69 viene detto che la similitudine delle argomentazioni dei TdG con quelle degli istituti creazionisti non dimostra che siano d'accordo con essi. Per evitare equivoci sarei per traslitterare il più letteralmente possibile, ma accetto suggerimenti in proposito. --188.153.54.9 (msg) 17:30, 15 nov 2020 (CET)
replies: text: ma anche no visto che in voce non viene fatta un analisi di merito sulle credenze dei TdG. --ignis scrivimi qui 17:32, 15 nov 2020 (CET)
replies: text: tra l'altro non vedo dove lo hai letto --ignis scrivimi qui 17:33, 15 nov 2020 (CET)
replies: text: "Those concurrences do not mean that the two sects (i TdG e la Worldwide Church of God) agree with the theology of the scientific creationist movement". Se magari leggessi prima di sparare sentenze..... Comunque WP non deve dare giudizi di merito sulle credenze religiose ma limitarsi a descriverle senza fare debunking religioso, e la fonte non esprime alcun giudizio di merito sulle credenze dei TdG (mica dice che sono cavolate o che sono la verità assoluta) ma solo che nonostante la similitudine delle argomentazioni non concordano con i gruppi creazionisti, cosa tra l'altro riportata anche nelle loro pubblicazioni. Quindi, ripeto, si può discutere della formulazione, ma sul fatto che questa fonte vada inserita ci sono pochi dubbi. Chiudo dicendo che se vogliamo proprio essere precisi, nella sezione "Aspetti controversi e critiche" vengono fatte e come le analisi di merito sulle credenze dei TdG, quindi se hanno titolo di stare in voce quelle, a maggior ragione queste. --188.153.54.9 (msg) 17:45, 15 nov 2020 (CET)
replies: text: creazionismo scientifico..  --ignis scrivimi qui 17:49, 15 nov 2020 (CET)
replies: text: E il resto della citazione? Leggi tutta la citazione, non solo due parole. --188.153.54.9 (msg) 17:59, 15 nov 2020 (CET)
replies: text: l'ho letta, rimane quanto ho detto sopra. Se si vogliono inserire dissertazioni su quanto e come siano creazionisti i TdG si deve ampliare di molto il discorso e non si deve fare in voce ma le proposte vanno fatte qui. --ignis scrivimi qui 18:03, 15 nov 2020 (CET)
replies: text: Quindi secondo te qual è il senso della citazione "Those concurrences do not mean that the two sects (i TdG e la Worldwide Church of God) agree with the theology of the scientific creationist movement"? Che i TdG sono creazionisti? Stai scherzando spero. --188.153.54.9 (msg) 18:16, 15 nov 2020 (CET)
replies: text: è inutile che si continui a disuctere io e te , non si va da nessuna parte e io ho altro da fare su wikipedia. Quando altri interverranno vedremo se avrai consenso per le modifiche. --ignis scrivimi qui 18:26, 15 nov 2020 (CET)
thread_title:  Toumey, Chryssides e Scarpa 

message: Nella modifica https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Testimoni_di_Geova&diff=132158935&oldid=132055650 è stato tolto il riferimento "il sito web più tradotto al mondo" riguardo al sito ufficiale jw.org con motivazione "informazione scarsamente rilevante e con fonte di dubbia autorevolezza", da una ricerca al volo si possono trovare altre fonti a riguardo, ad esempio: https://www.ansa.it/oltretevere/notizie/2019/11/26/sito-testimoni-geova-e-in-mille-lingue_744ce0fc-aa91-4ece-bf9b-8103c3ea33fc.html https://it.dilingual.com/blog/the-most-translated-websites-in-2022?https://www.eurotrad.com/siti-web-piu-tradotti-al-mondo/https://italianatraduzioni.it/i-siti-web-piu-tradotti-al-mondo/https://www.la-notizia.net/2019/11/07/superate-mille-lingue-il-record-di-traduzioni-del-sito-dei-testimoni-di-geova/ ed inoltre essendo pubblico si può verificare direttamente. La fonte che c'era prima ora carica una pagina bianca ma potrebbe essere sostituita con 1 o più altre. Riguardo alla rilevanza mi pare notevole il fatto che sia il più tradotto al mondo e con tale numero di lingue, o sbaglio? --Fantu3 (msg) 12:11, 21 feb 2023 (CET)
replies: text: Certoǃ ho trovato anche io diverse fonti che asseriscono la stessa cosa.....p.e.  questa,.... ma come leggi "la seconda" nel mondo è proprio Wikipedia.....ed è seconda proprio al sito JW.org ː).... e tu che fai vieni proprio in casa Wikipedia a farlo notare? ː) ː) ː). Lasciaci un po' di tempo per inghiottire il boccone amaro....e poi vedrai se ne potrà parlare....ː) ː) --Fcarbonara (msg) 16:42, 21 feb 2023 (CET)
thread_title:  jw.org sito più tradotto al mondo 

message: Caro collega , ho corretto la tua modifica (  questa), che ho notato solo ora, perché a tuo avviso i Testimoni di Geova sono cristiani «benché i suoi insegnamenti differiscano da alcune dottrine cristiane». Intanto se fai ricerca in questa talk vedrai che la questione è stata discussa anni fa (Ignis era insieme a me uno che prendeva parte alla discussione), e quindi c'è stato consenso unanime per definire i TdG "cristiani" visto che mettono in risalto gli insegnamenti e i comandi di Gesù Cristo, per cui la tua modifica è ingiustificata e sovverte un incipit che era tale da anni. Quella nota da te citata, che è in voce, è in effetti "una anomalia" perché è chiaro che non ci sogneremmo lontanamente di giudicare qualsiasi confessione non cattolica come "non cristiana" (pensa ai pentecostali o agli stessi battisti) solo perché queste confessioni non credono in alcune dottrine della Chiesa Cattolica, ma è stata lasciata proprio per mettere in risalto quale dottrina (la trinità) è messa da loro in discussione. Trinità e "cristianesino" non sono "complementari" per i TdG che dichiarono come sai, essere una dottrina pagana che Gesù Cristo per prima ad avviso dei TdG non ha mai sostenuta. D'altronde se vedi la fonte della Treccani (che metto ora in voce) sui TdG,  questa, senza 'se' e senza 'ma', i TdG vengono definiti «Confessione religiosa cristiana [...] ». Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 10:11, 17 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Cristiani Testimoni di Geova 

message: Milano Convention Centre, - Milano 27 luglio 2023 - Congresso 2023 dei Testimoni di Geova. Il 27 luglio 2023 era un giovedì e al MICO non c’era nessun testimone di Geova. Il congresso si è tenuto dal 28 al 30 luglio 2023 --213.26.25.157 (msg) 09:02, 4 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Foto in evidenza  

message: Mi accorgo solo ora e penso che sia davvero una mancanza ingiustificata (senza dubbio non voluta, tanto che mi sono accorto anche io solo ora... e per caso) ma stranamente "mancante". Ci siamo accorti che parliamo di tutto nella voce..... anche di quante volte Rutherford si lavava i denti :) e poi dimentichiamo di "scrivere" come minimo un pur minimo paragrafo che i TdG furono una delle poche categorie ariane di perseguitati dal nazismo (rimandando poi all'approfondimento nella voce principale)? Davvero interessante poi che abbiamo anche in  Bibliografia come "ultima ruota del carro" (ma grazie a Dio l'abbiamo) la sezione: Sui Testimoni di Geova sul periodo nazifascista.... ohibò!..... e in voce nessun riferimento che faccia il pur minimo riferimento a quella sezione bibliografica? Segnalo direttamente alle voci da fare al prossimo edithaton della Giornata della Memoria di gennaio 2024.--Fcarbonara (msg) 22:23, 16 dic 2023 (CET)
replies: text:  Caro , leggo solo ora, proposito e proposte eccellenti! Perché non ci fai un pensierino e ti organizzi per il 28 gennaio 2024 a Milano (Sala d'Onore della Triennale di Milano), un luogo fantastico circondato dal verde e una location che ti lascerà senza fiato. Se ci fai un pensiero considera che grazie a un finanziamento della Foundation Wikimedia  puoi avere il viaggio di A/R pagato e lo stesso per l'alloggio oltre a essere nostro gradito ospite. Vedi    qui lo stato di avanzamento dell'organizzazione della manifestazione e facci sapere se vieni o al limite ti colleghi da remoto alla manifestazione e allo stesso editathon. Per la tua risposta non usare questa talk ma   questa e se vieni per favore metti il nome del tuo user      qui. In attesa di un tuo riscontro, un caro saluto --Fcarbonara (msg) 20:53, 21 dic 2023 (CET)
thread_title:  Cosa manca !