lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Vivekacūḍāmaṇi

message: Can someone please translate this to English?
:No. This is the italian-speaking version of wikipedia. If you need to read it in english, then go to the english-speaking version of wikipedia. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:19, 4 apr 2007 (CEST)

message: Credo che "discriminazione" in questa pagina non abbia lo stesso significato della pagina  "discriminazione" a cui è linkata: forse sarebbe meglio togliere il collegamento.
:In effetti è vero. Modifico il link in "Viveka" --mπ [–√–] 14:31, 3 feb 2009 (CET)
thread_title: Termine da disambiguare
Discussione:Museo storico Giuseppe Garibaldi

message: Per la lista dei garibaldini, vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Garibaldini comaschi --LucaLuca 23:41, 4 apr 2007 (CEST)
Discussione:Avatar

message: Tolgo fa schifo avatar 
"# L'avatar è un potente veicolo della fazione nod nel gioco "Command and Conquer 3 : Tiberium Wars ""
non enciclopedico.
--87.7.22.152 (msg) 13:37, 7 dic 2009 (CET)
thread_title:  Veicolo di un videogioco?
Discussione:EXPTIME

message: *Questa voce è stata proposta per la cancellazione :Wikipedia:Pagine da cancellare/EXPTIME --Caulfieldimmi tutto 09:20, 5 apr 2007 (CEST)
Discussione:Torre di Hanoi

message: L'algoritmo ricorsivo sarebbe perfetto se non fosse che non rispetta la regola base del gioco sopra descritta che dice che i dischi si possono mettere un disco solo su un altro disco più grande, mai su uno più piccolo... quindi o la regola è sbagliata (e non mi sembra) o la regola è facoltativa (può darsi pure ma allora il gioco è molto ma molto più banale) o l'algoritmo ricorsivo è sbagliato. Ai posteri, o ai meglio informati sull'argomento, l'ardua sentenza... --Accurimbono 10:05, 5 apr 2007 (CEST)
replies: text: O forse l'algoritmo è spiegato male, la fase 1 Sposta i primi n-1 dischi da A a C. Questo lascia il disco n da solo sul paletto A, dovrebbe essere spiegata meglio, così sembra che lo spostamento da A a C degli n-1 dischi sia banalmente sequenziale. Ciao, --Accurimbono 10:08, 5 apr 2007 (CEST)
replies: text: Forse non è spiegato molto bene, ma è una cosa tipica della matematica quella di ricondursi ad un caso più piccolo. L'idea è: se so risolvere il problema di spostare n-1 dischi da una colonna ad un altra, come risolvo il problema di spostarne n? In questo modo di ragionare, il problema su n-1 dischi si considera già risolto (è sostanzialmente il principio alla base dell'induzione matematica. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 18:05, 5 apr 2007 (CEST)
replies: text: OK, l'induzione matematica l'ho digerita tempo fa quando ho dato il beneamato corso di analisi 1, e a seguire informatica. :) La mia obiezione non riguardava la parte induttiva dell'algoritmo ma la fase 1: la difficoltà della Torre di Hanoi sta proprio nello spostare i dischi senza mettere dischi grandi sopra dischi più piccoli, l'algoritmo illustrato teoricamente funziona ma in pratica (per gli umani che vogliano ricordare tutti i passi a memoria) non è di grande aiuto. Spostare il disco da A a B per n=1 è banale, quello che non è banale (e andrebbe sottolineato) è "spostare i primi n-1 dischi da A a C" quando n-1 è un numero elevato.  Andrebbe spiegato meglio anche che nello "spostare i primi n-1 dischi da A a C" si deve rispettare la regola: "mettere un disco solo su un altro disco più grande, mai su uno più piccolo". Spero di essermi spiegato meglio. Ciao, --Accurimbono 20:12, 5 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Algoritmo ricorsivo 
Discussione:Rockstar Games

message: Bisognerebbe accorpare qui alcune delle varie "Rockstar xxx" invece che tenere tante minivoci. Sulla wiki inglese sono separate ma alcune hanno l'avviso di enciclopedicità --Bultro 16:07, 14 ago 2007 (CEST)

message: Nella lista manca Red Dead Redemption e GTA: Chinatown Wars è disponibile anche per iPhone.
Lo modificherei io ma non ho capito come fare.
--GrislySquirrel (msg) 22:38, 14 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Giochi 
Discussione:Normativa sugli OGM

message: Modificata una frase per renderla piu' comprensibile,  se non piace rb --Bramfab Parlami 12:01, 5 apr 2007 (CEST)

message: volevo spiegare queste ultime due modifiche, premesso due cose: che la mia formulazione stilisticamente fa schifo :-), e che comunque, come da titolo, e' una questione di lana caprina, quindi non cosi' importante.
# una serie di prodotti derivati da OGM, ma non contenenti OGM (ovvero ingredienti alimentari prodotti a partire da semi geneticamente modificati, ma non contenenti i semi stessi) sono entrati nel mercato europeo  
# una serie di prodotti derivati da OGM ma non contenenti OGM - ovvero sostanze prodotte a partire da piante geneticamente modificate, ma non contenenti i prodotti della modifica genetica introdotta (materiale genetico o molecole sintetizzate grazie a questo) 
Cosa volevo dire con la frase 1? Che la sostanziale differenza e' che sotto il reg. 258/97 sono stati approvati alimenti non contenenti viable fractions, cioe' OGM vivi e in grado di riprodursi. Tali alimenti "vivi" (cioe' i semi) avrebbero necessitato un'autorizzazione sotto la 90/220. La questione non e' che ci sia dentro il materiale genetico o no, ma che la cosa sia in grado di riprodursi o no. </br>
La versione 2 in realta' non e' corretta, perche' gli ingredienti approvati (esempio farine di mais, semola, glutine ecc.) possono benissimo contenere molecole sintetizzate grazie alla modifica genetica (non si puo' escludere che ci sia la tossina bt stessa).
Non so se il concetto e' chiaro... e come chiarirlo nella voce? --Heartpox 15:07, 26 apr 2007 (CEST)
thread_title:  ...questioni di lana caprina :-) 

message: La voce tratta esclusivamente di Italia e Europa. Si dovrebbe espandere ad altri paesi, specialm. USA, Cina, India, Giappone...--88.103.93.124 (msg) 13:21, 1 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Avviso ottica geopolitica 
Discussione:Animorphs

message: mi sà che il 50esimo numero si chiama "le reclute" e non quello che avete messo voi. (lo dico perchè c'è l'ho in mano ora ora^^)
:Allora correggilo tu stesso! :-) --mπ [–√–] 14:07, 5 apr 2007 (CEST)
thread_title: titolo
Discussione:C6 Multichat

message: Quoto dall'articolo: "facendolo diventare il client di instant messaging più popolare d'Italia". A parer mio, pensando ai miei conoscenti, MSN messenger è ad esempio molto più utilizzato di C6, pertanto questa frase andrebbe rimossa
:Dato che non lo avevo mai sentito (e ne conosco un certo numero) e che da mesi giace ignorata la richiesta di riferimenti al riguardo, concordo e provvedo. -- Rojelio (dimmi tutto) 13:50, 5 apr 2007 (CEST)
replies: text: A mio parere C6 è stato "il client di instant messaging più popolare d'Italia" in passato, diciamo intorno al 2000, era in pratica l'equivalente dell'attuale MSN messenger per tipologia di utenti. Ovvio che ora è il prodotto Microsoft a prevalere (che strano eh?) ma penso che una noticina al riguardo non guasterebbe! -- Alez 11:40, 19 lug 2007 (CEST)
replies: text: Nessun parere a riguardo? --Alez 12:02, 1 set 2007 (CEST)
thread_title: Mah...
Discussione:Riserve naturali statali d'Italia

message: Ho aggiunto un pò di voci correlate alla voce.--95.246.94.201 (msg) 02:08, 13 dic 2010 (CET)
replies: text: si tratta di voci in gran parte già presenti nel template di navigazione aree protette in fondo alla pagina --ESCULAPIO @msg 08:48, 13 dic 2010 (CET)
thread_title:  Voci correlate. 
Discussione:Aree naturali protette della Sicilia

message: Va aggiornato, con la creazione del quinto parco il numero complessivo di ettari della aree protette siciliane.--ḈḮṼẠ (msg) 13:15, 15 ago 2012 (CEST)
thread_title: Ettari
Discussione:Parco di Colfiorito

message: Suona male, ma nel sito del Ministero ci sta scritto proprio "del Colfiorito". --Cantalamessa 14:55, 3 set 2007 (CEST)
replies: text: Ho spostato la voce alla denominazione corretta ed ufficiale, si tratta di un evidente e grossolano errore (probabilmente una svista di chi ha redatto il documento in pdf) nell'elenco EUAP, vedere sul sito ufficiale del parco, sul sito della regione Umbria, sul sito del comune di Foligno, sul sul sito dei parchi umbri, sul sito della provincia di Perugia ecc., ecc. che ne sono ancora migliaia, ma questi sono sicuramente i dati ufficiali ed è così anche sulla bibliografia inserita nella voce. Mentre "del" lo troviamo solo sul già citato elenco EUAP e su qualche altro sito non ufficiale. Senza contare poi il fatto che "del" non ha alcun senso logico. O vogliamo che wiki perpetui gli errori? Ho lasciato, almeno per ora, la versione errata come redirect. E comunque, dato che si tratta di un parco regionale, l'"ufficialità" è data dal documento regionale. Faccio inoltre notare che l'esatta denominazione ufficiale dell'ente gestore del parco è "Ente Parco di Colfiorito" e non "Consorzio Parco di Colfiorito": vedi sito dell'ente che nomina il gestore stesso --Ediedi 15:07, 3 set 2007 (CEST)

text: Infatti, si contraddice e cade in nuovi e differenti errori dimostrando la propria inaffidabilità. Comunque dato che si tratta di un parco regionale, come detto sopra, l'ufficialità è data dalla documentazione regionale e non da quella ministeriale, il ministero infatti non ha alcuna autorità sui parchi regionali. --Ediedi 17:18, 3 set 2007 (CEST)
thread_title:  Nome 
Discussione:Parco dell'Etna

message: Ho migliorato la qualità dell'immagine del template, :file:Zone_parco_Etna.png.--Io' (msg) 06:45, 29 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Zone del Parco - immagine 

message: ho tolto un link che portava ad una struttura ricettiva, camuffato da articolo sulla Betulla etnea, tra l'altro posto tra i link esterni dove dovrebbero esserci i siti che parlano del Parco e non delle singole tipicità (un articolo sulle betulle andrebbe in nota l paragrafo dedicato alla flora, semmai...). In ogni caso lo spam non è ammesso...--79.13.53.250 (msg) 21:14, 27 dic 2016 (CET)
thread_title:  spam
Discussione:Parco naturale delle Alpi Marittime

message: Non capisco i doppioni dei link, messi sia al nome comune che a quello tassonomico, a volte con la tripletta:  «fagiano di monte o gallo forcello (Tetrao tetrix)». Necessari? Pataffo (msg) 03:34, 6 ott 2009 (CEST)
thread_title: Esuberanza di link
Discussione:Parco naturale di Migliarino, San Rossore, Massaciuccoli

message: La foto in primo piano è stata modificata manualmente e da informazioni molto vaghe sulla reale posizione dell'area protetta, sarebbe opportuno sostituirla
: Mi scuso: l'immagine che c'era prima era opera mia di vari anni fa e non ci avevo più fatto caso... Ora l'ho sostituita con una versione vettoriale basata sulla localizzazione in parks.it ·· Quatar » posta « 09:53, 7 gen 2013 (CET)
thread_title:  Foto individuazione area del parco 

message: Se non da unire, le due pagine trattano più o meno dello stesso argomento. L'attuale "zona" (perché io di cartelli della frazione non ne ho mai visti) edificata e fuori dal parco di San Rossore si è sviluppata solo in tempi recenti. Mentre gran parte della storica San Rossore è quella interna alla tenuta. Del resto la voce sul parco è veramente insufficiente vista l'importanza regionale del parco. Se non sento niente propongo per l'unione. --ÐnaX → Scrivimi 00:52, 31 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Integrare informazioni dalla voce [[San Rossore]]
Discussione:Parco naturale regionale di Bracciano-Martignano

message: Ho aggiornato il monitoraggio avendo inserito una immagine pertinente. --Mario1952 17:12, 19 nov 2008 (CET)
thread_title:  Immagine 
Discussione:Parco nazionale della Val Grande

message: L'animale più conosciuto della Val Grande è il baselesc,tanto da meritarsi un monumento a Malesco,alcuni logos per aziende locali e numerosi aneddoti anche storici.Anch'io ho avuto la fortuna di poterlo vedere mentre cacciava lucertole.così come ho visto numerosi altri animali che non ritengo significativi da dover essere aggiunti all'elenco che rischia di diventare tedioso.(ad esempio questa estate a Scaredi ho visto un grifone).--Ravusc (msg) 21:26, 13 set 2013 (CEST)
replies: text: Dovresti spiegare in altro modo, spiegando il perchè questo animale è il più conosciuto nella valle (perchè per forza quello e non anche altri?), e inoltre sarebbe necessario corredare il tutto da fonti attendibili, senza di esse come informazione sembra solo un parere personale, o comunque qualcosa di molto locale e di poco verificabile. --Adalingio 21:58, 13 set 2013 (CEST)
replies: text: Ma di baselesc quanti ce n'è in valle? Hai mica una stima, e magari qualche foto da caricare su commons?--F Ceragioli (msg) 22:01, 13 set 2013 (CEST)

text: Scusami,ma se lo avessi inventato io il baselesch,pensi che ci avrebbero fatto un monumento?Non è colpa mia se il baselesch è l'animale più famoso!Agli altri animali non mi sembra gli abbiate chiesto tutti questi documenti  sebbene non hanno monumenti.Magari non so dirlo bene,avete un modo migliore?Non gettate il bimbo con l'acqua sporca ,spiegatelo pure voi perchè è  famoso.--Ravusc (msg) 22:33, 13 set 2013 (CEST)
replies: text: Bello il monumento. E se l'hanno fatto nel Canavese vuol dire che il nostro amico non se ne sta solo dalle parti del lago Maggiore ma ogni tanto se ne va in giro...--F Ceragioli (msg) 09:49, 14 set 2013 (CEST)
thread_title:  baselesch 

message: Forse potrebbe essere opportuno spostare la sezione Accessi e il paragrafo Cartografia per le escursioni (nella sezione Territorio) nella pagina di Wikivoyage, in quanto argomenti poco enciclopedici? --Esponenziale (msg) 16:32, 22 nov 2017 (CET)
replies: text: Ho trasferito i due paragrafi ora. --Esponenziale (msg) 12:40, 24 nov 2017 (CET)
thread_title:  ''Accessi'' e ''cartografia per le escursioni'' da spostare su Wikivoyage? 
Discussione:Parco nazionale dello Stelvio

message: La sezione di storia è un po' sbilanciata sull'attualità e a rischio POV e recentismo. Qualcuno ha voglia di ampliare la parte passata e asciugare il presente?--Pạtạfisik 17:49, 8 gen 2013 (CET)

message: Per importanza storica la voce sarebbe da ampliare. --151.27.87.53 (msg) 04:51, 18 set 2019 (CEST)
thread_title:  Da ampliare 
Discussione:Parco naturale regionale Sirente-Velino

message: Ma lo spazio prima e dopo il trattino tra Sirente e Velino è necessario? Non sarebbe più corretto Parco naturale regionale Sirente-Velino?--La Sacra Sillaba msg 17:15, 30 ago 2012 (CEST)
replies: text: Ciao @Utente:Lasacrasillaba sono d'accordo sull'eliminazione della preposizione e del trattino. Ho dato uno sguardo alla categoria dei parchi regionali, forse per una questione di standard potrebbe andare bene Parco regionale naturale Sirente Velino che ne pensi? In caso di spostamento sistemerò io anche in wikidata, commons e wikivoyage. Mentre il trattino nella pagina Sirente-Velino dovrebbe andare bene, forse sì--Marica Massaro (msg) 11:03, 15 lug 2016 (CEST)
replies: text:   Grazie Gianfranco mi sembra corretto riportare la denominazione ufficiale--Marica Massaro (msg) 14:15, 15 lug 2016 (CEST)
replies: text:  Mi rimane qualche dubbio sulla maiuscola a Regionale e Naturale a questo punto, anche se striderebbe con le convenzioni di Wikipedia, ma comunque va bene così :)--La Sacra Sillaba msg 20:33, 15 lug 2016 (CEST)
thread_title: Nome della voce

message: Ho spostato la voce a quello che, da sito del parco e dati dell'ente gestore e dal sito della regione, è il nuovo nome ufficiale. Il decreto istitutivo usa lo stesso nome del DM 27/4/2010, l'ultimo elenco EUAP ufficiale che però, soprattutto nei casi dei parchi regionali, è superatissimo sia nella terminologia sia nel numero di parchi :-( --Civvì  (Parliamone...) 08:59, 9 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Spostamento: ratio 

message: , la mappa che continui a inserire è sbagliata, basta confrontarla con qualunque mappa online esistente. Prima di reinserirla va sistemata (puoi farlo tu, puoi chiedere ad altri), ma così in voce non va. --Fra00 19:08, 31 mar 2022 (CEST)
replies: text: Motivazione? Cosa andrebbe corretto? Faccio notare che la mappa in questione non è quella del Parco, ma quella dei comuni che ne fanno parte, come avevo indicato in didascalia e come da elenco comuni già presente in pagina. Peraltro è realizzata con un software Gis, risulta quindi notevolmente migliore come precisione e qualità di quella presente in pagina adesso, che è del tutto illeggibile.  --Amstead23 (msg) 00:25, 1 apr 2022 (CEST)
replies: text: Una mappa dei comuni cui anche una minima parte del territorio rientri nel parco non ha senso. L'unica mappa che ha senso in voce è quella del parco stesso. Quella attuale è poco leggibile, si può rimuovere, ma di certo non sostituire con una ancora peggiore per l'informazione errata che dà al lettore. Si aggiusti la mappa, allora si potrà inserire. In ogni caso, se si vogliono chiedere altri pareri ci sono diversi progetti inerenti. --Fra00 01:45, 1 apr 2022 (CEST)
thread_title:  Mappa
Discussione:Riserva naturale Diaccia Botrona

message: Padule Daccia Botrona qui, Palude di Diaccia Botrona qui e  Riserva naturale di Diaccia Botrona qui Patafisik (msg) 18:03, 6 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Nomi 

message: Le info del SIR non capisco bene come si integrino, in particolare per via delle indicazioni (AI) e (AII). Solo per questo motivo non cerco di amalgamare questa parte al resto del testo della fauna. Per quanto riguarda invece le info sulle criticità del SIR, mi sembrano un po' lunghe. Patafritto (msg) 20:10, 23 gen 2010 (CET)
thread_title: Info SIR
Discussione:Riserva naturale orientata Oasi Faunistica di Vendicari

message: Ho dati diversi rispetti a quelli offerti dal sito dell'Azienda Regionale Foreste Demaniali. La mia fonte è del 1991: possibile che abbiano ridotto l'estensione della riserva? Qualcuno ha dati affidabili? --Pequod76(talk) 03:24, 7 ago 2007 (CEST)
replies: text: L'EUAP (2010) riporta una estensione di 1512,18 ha. --ESCULAPIO @msg 18:40, 21 mar 2012 (CET)
thread_title:  estensione della riserva 

message: Secondo me la voce andrebbe divisa: la parte della sezione "Storia" infatti non riguarda la riserva ma il sito. Si potrebbero anche creare le voci Tonnara di Vendicari e Saline di Vendicari.--ḈḮṼẠ (msg) 15:11, 21 feb 2020 (CET)
replies: text: Condivido, in effetti le due voci sarebbero davvero utili. Bisognerebbe trovare però dei contenuti. --Codas (msg) 19:54, 21 feb 2020 (CET)
thread_title: Scorporo voci
Discussione:Riserva naturale integrale Macalube di Aragona

message: A mio avviso l'enciclopedicità dell'evento del 27 set. 2014 esiste perchè è stato un evento ASSOLUTAMENTE eccezionale per gravità e casualità, nulla a che vedere con i "soliti" incidenti in montagna o nei parchi. Piuttosto che inserire avvisi sulla voce, deturpandola, sarebbe opportuno intervenire nella discussione cercando un consenso per quello che si fa.--OppidumNissenae (msg) 14:35, 28 set 2014 (CEST)
replies: text: * Io sono assolutamente d'accordo con quanto da te esposto. Dopo avere eventualmente perfezionato l'inserimento, gli avvisi vanno rimossi.  --Superzen (msg) 23:11, 29 set 2014 (CEST)
replies: text: Avviso rimosso, ora più che altro si tratta di non intasare con la cronaca delle indagini e dichiarazioni varie.--Bramfab Discorriamo 22:50, 30 set 2014 (CEST)
thread_title:  Encilopedicità 
Discussione:Area marina protetta Isole Ciclopi

message: Aci_Castello_3.jpg
Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 04:11, 17 mar 2015 (CET)
thread_title:  Suggerimento di immagini 
Discussione:Riserva naturale orientata Capo Rama

message: Se i contributori sono d'accordo aggiungerei alla sezione storia, che è oscenamente vuota, le informazioni contenute sul sito della riserva--Buscemi giuseppe (msg) 11:24, 24 mar 2011 (CET)
replies: text: Procedi pure, ma prima leggi attentamente la pagina Aiuto:Riformulare un testo. --ESCULAPIO @msg 11:56, 24 mar 2011 (CET)
thread_title:  sezione storia 

message: --ESCULAPIO @msg 12:41, 10 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Unione 
Discussione:Riserva naturale orientata Isole dello Stagnone di Marsala

message: Salve, mi chiedevo se esistono dei recapiti ufficiali per questa riserva, che, di fatto, non ha un suo sito web e risulta gestita direttamente dalla provincia di trapani; se si, forse sarebbe il caso di inserirli, suppongo.--Buscemi giuseppe (msg) 15:40, 9 feb 2011 (CET)
thread_title:  Recapiti 
Discussione:Riserva naturale di Fondo Toce

message: La riserva non si chiama di Fondo Toce ma di Fondotoce
non so come si modifica 
:Anche se il nome della frazione è tutto attaccato, il nome ufficiale dell'area protetta riportato nell'EUAP è Riserva Naturale di Fondo Toce,  cfr. anche qui --Civvì  (Parliamone...) 08:57, 13 feb 2021 (CET)
thread_title:  Nome pagina
Discussione:Douglas A-3 Skywarrior

message: Voce già da tempo facente parte della pagina Progetto:Aviazione/NPOV. Come da discussione Discussioni progetto:Aviazione#Opera revisione POV - Skywarrior (6 febbraio 2011) procedo nell'opera di revisione della voce recentemente intrapresa e fino ad ora limitata alla sistemazione della struttura, secondo le convenzioni di stile adottate dal Progetto Aviazione. --Leo P. (msg) 23:25, 6 feb 2011 (CET)
thread_title:  Revisione della voce - febbraio 2011 
Discussione:Lockheed F-117 Nighthawk

message: Riporto: "La stiva interna, necessaria per evitare di agganciare armi sotto le ali che aumenterebbero drasticamente la sezione radar dell'aereo, può contenere 2 kg di carico". Due Kg? E che ci fa con due kili?. Qualcuno potrebbe correggere? Grazie. --Johnfreed 02:35, 13 gen 2008 (CET)

message: Come scritto qui, bisognerebbe controllare questa modifica in particolare la traduzione fatta da en.wiki. --Simo82 (scrivimi) 17:22, 24 feb 2010 (CET)
replies: text: Aggiungo che i forum non possono essere usati come fonti, anche se frequentati da cultori come betasom. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:02, 24 feb 2010 (CET)
thread_title:  Traduzione da controllare 

message: L'intera sezione è scritta in un italiano perlopiù incomprensibile, con una sintassi che rende difficile capire il contenuto.
Ho sistemato qualche riga ma mi sono dovuto fermare di frone all'impossibilità di comprendere i significato di alcune frasi.--93.33.141.123 (msg) 21:37, 24 gen 2011 (CET)
thread_title:  Sezione abbattimenti 