Discussione:Luigi Calabresi

message: Ho fatto delle minori modifiche dalla precedente versione data dall'associazione italiana vittime del terrorismo, (che poi a quanto mi risulta altro non e' che l'associazione dei familiari degli uomini della polizia e carabinieri e delle vittime morte negli anni di piombo - non ho notato vittime civili delle bombe in piazza nella loro lista) ma direi che deve ancora essere considerata solo una bozza. Famargar
-
L'associazione italiana vittime del terrorismo e' l'associazione dei familiari degli uomini delle forze dell'ordine e anche delle vittime civili morte per mano omicida, o anche ferite, in tutti gli anni, non solo negli anni di piombo.  L'associazione non è legata a nessuno e cerca di difendere le vittime, in un'epoca in cui gli assassini vanno sempre in televisione e vengomo anche eletti in parlamento, mentre le vittime se la devono cavare con assai magre pensioni. --Servator 21:07, 13 apr 2007 (CEST)
thread_title:  modifiche 

message: Alla luce dell'ultimo 9 maggio 2009, alla luce delle ultime discussioni a riguardo, sarebbe bene ricordare che nonostante la morte di Pinelli sia stata dichiarata accidentale, è stato un ASSASINIO. Barebbe bene inoltre ricordare che Calabresi è stato implicato in questo assassinio.
Se volete mettere mano a wikipedia fatelo in modo imparziale o NON FATELO. (omettere i fatti equivale a mentire, Berlsuconi insegna)
Per come è ora la voce, non mi pare ci sia nulla di non neutrale, ci sono pochi fatti, quasi tutti estrapolati da sentenze o atti processuali (che in quanto definitivi sono la Verità). Il fatto che Pinelli sia "caduto da solo", che Calabresi non era lì, che però l'interrogatorio non era regolare ecc. sono tutti fatti bene o male chiariti da numerosi processi, i cui risultati sono riportati nella voce. Sta poi alle singole persone credere o meno all'esito dei processi. Cosa c'è di non neutrale (a meno di dubitare della neutralità di una sentenza si intende)? Superfranz83 Scrivi qui 01:51, 22 mag 2007 (CEST)
replies: text: Ricordo che questo non è il posto dove far sentire le voci di tutti, ma solo l'opinione che raggiunge il consenso. Mi dispiace, credimi che tra negazionisti da una parte, nazisti, eversivi, cristiani, atei, qui sarebbe un gran casino se ognuno si facesse le voci a proprio piacimento. E comunque, le minacce legali sono un buon motivo per essere bloccati dallo scrivere qui, non puoi minacciare querele! Superfranz83 Scrivi qui 02:25, 22 mag 2007 (CEST)

text: Sinceramente, spero di poter ancora pensare diversamente dalla classe dirigente attuale. Comunque da nessuna parte di questa voce si dice che quelli di LC siano criminali, ma ciò non toglie che "alcuni" di LC lo siano stati. Alcuni di quelli che non lo sono stati li conosco personalmente, quindi non mi sconvolge quello che mi dici. E poi la libertà di espressione non te la toglie certo wikipedia, non è certo l'unico posto dove scrivere, internet è così ampia. Superfranz83 Scrivi qui 02:43, 22 mag 2007 (CEST)

text: Ma sinceramente non mi pare che faccia tutta questa bella figura il poliziotto, non capisco quale parte non ti va bene... Il film lo vogliono fare su di lui (credo, non l'ho scritto io), la medaglia gliel'hanno data... L'Italia di quegli anni non era democratica? Può darsi... ma la voce Anni di piombo c'è sicuramente, là ne avranno parlato, di strategie della tensione ecc. Calabresi era un commissario, non era certo il capo di una cospirazione, al massimo avrà eseguito qualche ordine. Non ti credere che io sono dalla parte sua, a me sinceramente mi interessa relativamente di lui, è morto da trent'anni, è assurdo anche che ancora se ne discuta. Non ti posso togliere però la storia della medaglia ecc perchè ormai gliel'hanno data. Un'altra cosa, le voci, in quanto "voci" di enciclopedia, non possono essere un commento. Quindi, come ho tolto l'associazione "eversivi"="lotta continua", così non posso scrivere, "sì, i giudici hanno detto che è cascato, ma tutti sappiamo che i giudici all'epoca obbedivano agli americani...". Entro 2 giorni arriverebbe il "democristiano convinto" e comincerebbe lui a dire che la voce non è neutrale... che infanghiamo la memoria del povero poliziotto morto, e devo ricominciare da capo con lui. Considera che prima ho dovuto discutere con un fissato del grande complotto giudaico mondiale in un'altra voce, con un cristiano fondamentalista in un'altra, e uno storico negazionista in un'altra ancora. Questo è il punto, uno cerca l'accordo, e su certe voci "sensibili", l'accordo purtroppo è scrivere il meno possibile... finita la parte "teorica", allora, quale parte non va bene? Superfranz83 Scrivi qui 03:50, 22 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Imparzialità della voce 

message: Prego chi ha inserito la template POV di fornire indicazioni precise e fonti a sostegno delle sue tesi (non slogan), altrimenti tale avviso sara' rimosso. Invito inoltre e firmare tutti gli interventi, altrimenti risulta impossibile distinguere chi scrisse chi ed  infine che questa e' una pagina di discussione su di una voce specifica , non un foro su quegli anni. --Bramfab Parlami 09:27, 23 mag 2007 (CEST)
replies: text: Non ho capito bene la questione, nè chi ha inserito l'avviso, ma prego l'anonimo che si firma famagar di non toglierlo finchè non si è trovato un punto d'accordo con l'inseritore dell'avviso (Bramfab ?). Grazie--Otrebor81 21:17, 8 giu 2007 (CEST)

text: PS L'avviso di POV l'avevo messo io tempo fa Famargar 21:25, 8 jun 2007 (CEST)
replies: text: Ho rimesso il POV, in quanto se qualcuno non e' d'accordo mi sembra piu' giusto che rimanga fino all' accordo. Ho anche rimesso il francobollo in alto  per una questione di estetica e di enciclopedismo: essendo l' unica immagine presente delle persona nella voce, mi sembra ovvio metterla ad inizio lettura. Sarebbe celebrativo se avessimo altre immagini e la prima fosse il francobollo, ma poiche' in wiki ci dobbiamo adattare con quello che c' e' mettiamo il ritratto dove viene messo il ritratto in altre voci. Per altro penso che avere due immagini di Calabresi (nel caso si avesse una fotografia disponibile) presenti nella voce sia eccessivo e nello scegliere sicuramente ha maggior valore enciclopedico il francobollo. Se qualcuno sa quando ai suoi colleghi venne concesso di dedicargli una lapide fornisca o inserisca questa informazione. Il ricordo di alcune persone non sara' mai celebrato dall' intera societa' (vedi come esempio le discussioni su Garibaldi) e nello stesso tempo la dedica pubblica di lapidi e' spesso piu' un fatto legato alla battaglia politica del momento che alla rilevanza della persona oggetto della lapide. --Bramfab Parlami 13:43, 10 giu 2007 (CEST)
replies: text: Sono in accordo con te sulla tua ultima affermazione; comunque non avrei nulla in contrario a una fotografia di Calabresi in cima, il bello di una enciclopedia online e' che c'e' spazio ridondante per la grafica. Se l'idea vi piace, si potrebbe scegliere la prima foto che si trova cercandolo su google (http://www.misteriditalia.com/calabresi/Lui.gif). Famargar 17:25, 13 jun 2007 (CEST)
replies: text: Mettiamo anche la fotografia, a patto che sia di buona qualita' (essendo di buona grafica il francobollo) --Bramfab Parlami 18:12, 13 giu 2007 (CEST)

text: Come la prima che si trova su google.? E la licenza dove la mettiamo? fate attenzione mi raccomando! --lucha ☮ 21:13, 13 giu 2007 (CEST)
replies: text: Questo ormai mi sembra implicito tra vecchi utenti--Bramfab Parlami 22:47, 13 giu 2007 (CEST)
replies: text: Lo spero anch'io :) solo che la foto linkata poco sopra non mi pare si possa usare... --lucha ☮ 09:59, 14 giu 2007 (CEST)
replies: text: Largo ai vecchi allora!! E la forca ai nuovi utenti!!!!!   ;)   Scusate l'ironia ma wikipedia e' ancora (fortunatamente) aperta anche a chi non si e' letto tutte le regole e ha voglia di contribuire qua e la', come me. Per cui faccio pubblica ammenda per la proposta (ma non si puo' chiedere a quelli di misteri italiani la licenza?) ...e  auguro una serena collaborazione a tutti!!! Famargar 00:25, 20 jun 2007 (CEST)
thread_title: POV

message: Ho eliminato l'affermazione "Notevole risulta essere stato il suo impegno religioso, essendo cattolico credente.", essendo la frase vuota di significato, illogica nella struttura, e infine non capendo bene come possa essere ritenuto una informazione utile sul personaggio. Famargar 18:25, 30 nov 2007 (CEST)
thread_title: Impegno religioso

message: la frase "Calabresi divenne noto nel corso delle indagini sulla strage di Piazza Fontana quando, da una finestra della questura, precipitò l'anarchico Giuseppe Pinelli,..." é ambigua perché non chiarisce se il soggetto del "precipitó" fosse Calabresi o Pinelli stesso, infatti precipitare puó significare sia "far cadere qualcuno" che "cadere": puó essere letta come "Calabresi ... precipitó Pinelli" o "Calabresi divenne noto quando Pinelli precipitó dalla finestra".
Posso correggere in "Calabresi divenne noto nel corso delle indagini sulla strage di Piazza Fontana. L'anarchico Giuseppe Pinelli precipitò da una finestra della questura, ..." ?
* Certamente !  --Bramfab Discorriamo 15:26, 30 lug 2008 (CEST)
thread_title: (piccola?)Correzione del testo

message: Perché non viene descritto come svolgeva i suoi interrogatori?
Perché non viene descritto come trattava i fermati?
Anche questa è storia, e pure verità. O forse qualche associazione ha paura che venga fuori?
--Freddo (msg) 00:55, 1 ott 2008 (CEST)
thread_title:  capo dell'ufficio politico 

message: Ho apposto il tag "unire" con Omicidio Calabresi, da decidere quale titolo mantenere, ma tenerle distinte non ha senso, anche perchè Calabresi non ha una biografia così rilevante da essere disgiunta dall'evento che l'ha reso enciclopedico, ossia la sua morte violenta.--Marte77 (msg) 09:49, 6 feb 2009 (CET)
replies: text: Io non sono d'accordo. La voce "Luigi Calabresi" ha autonomia anche di contenuti e notizie, tanto che nella sezione relativa alla sua morte c'è il link alla voce "Omicidio Calabresi". Dunque si prega di non inserire tag e attendiamo ulteriori commenti in discussione. Credo che il mio parere valga quanto il tuo. Grazie. :) DCGIURSUN (msg) 20:01, 9 feb 2009 (CET)
replies: text: Basta che lo esprimi invece di darlo per sottointeso... Come ho già detto le voci così disgiunte non hanno senso, la voce sulla "biografia" di Calabresi è per 9/10 composta da riferimenti al caso Pinelli e all'omicidio, cosa che viene trattata ampiamente in questa voce. Si tengono due voci distinte quando la biografia di un personaggio è autosufficiente da un fatto ad esso connesso che ha dignità e rilevanza autonoma. Così non è, perchè le voci parlano della stessa cosa... Convinto come sono che si può essere enciclopedici anche solo per essere morti se in circostanze particolari che rispecchiano una diffusa conoscenza, per me si può unire lasciando la voce Luigi Calabresi e trasformando "Omicidio Calabresi" in redirect.--Marte77 (msg) 21:55, 9 feb 2009 (CET)
replies: text:  Ho capito, ma non condivido le tue ragioni sul tag. Io ho spiegato brevemente le mie. Attendiamo pareri di altri e vediamo. Ciao. DCGIURSUN (msg) 20:44, 10 feb 2009 (CET)

text: L'omicidio, col pre_omicidio e post-omicidio, una volta contestualizzati fanno storia  a se'. Venne ucciso Calabresi, ma poteva benissimo accadere a Guida o ad un altro del periodo.  La voce su Calabresi e' solo fatta male, e poco completa. Per esempio solo in questi giorni ho scoperto che Calabresi abbe in carico le indagini per le Bombe del 25 aprile 1969. Purtroppo per ora le due voci sono state "curate" con due finalita' opposte: da un lato apologetiche calcando sull'omicidio, da un altro di sbiadimento delle resposabilita' di LC e innocentiste. Vi e' una diversa visuale da far entare in gioco: quella che mostra il ruolo di Calabresi nelle indagini politiche della questura milanese andando oltre la storia di Pinelli e Piazza Fontana assieme alla visuale che mostri la continua deligittimazione della sentenza del tribunale di Milano sulla morte di Pinelli ed il continuare a tener acceso un fuoco non ancora spento con la deligittimazione delle attuali sentenze sull'omicidio. Altrimento tanto vale inserire ed unire le due voci nella voce unica di Giuseppe Pinelli--Bramfab Discorriamo 13:46, 7 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Unire 

message: Io trovo l'incipit della voce poco enciclopedico, e precisamente tutta questa parte:
medaglia d'oro al Merito Civile alla memoria. Era vice-responsabile della squadra politica della questura di Milano quando cadde vittima del terrorismo. Solo dopo molti anni si giunse ad individuare, nelle condanne definitive, gli esecutori e i mandanti dell'omicidio: Ovidio Bompressi, Leonardo Marino, Giorgio Pietrostefani e Adriano Sofri, esponenti di Lotta continua.
L'onoreficenza non la citeri all'inizio ma la metteri alla fine. Metteri una riga sulla rilevanza delle vicende a lui legate per la storia politico-sociale italiana ed eviteri di mettere tutta la parte sul processo, esecutori e mandanti (che poi il lettore interessato troverà comunque sotto) indicando solo che è stato ucciso in un attentato terroristico organizzato da membri di Lotta Continua. Tutta questa sfilza di nomi in quel posto mi sembra di cattivo gusto, poco corrispondenti allo stile di un'enciclopedia. Eviteri anche espressione piene di pathos come "cadde vittima del terrorismo". --MarcoRannuzzi (msg) 16:51, 18 mag 2009 (CEST)
replies: text: Concordo, sia per i toni enfatici da limare che per i dettagli che trovano miglior collocazione al di fuori dell'incipit (non tanto per una questione di "cattivo gusto", per quel che mi riguarda, quanto proprio per stile, essendo irrilevanti ai fini della delineazione della persona oggetto della voce, scopo precipuo di un'incipit). -- Rojelio (dimmi tutto) 16:57, 18 mag 2009 (CEST)
replies: text: (conf.)La voce e' incorso di riscrittura e rimpolpamento, quindi fai pure senza problemi di sorta, ricordati se togli parole con link, di inserirli poi nel corpo della voce. Se poi riesci ad aggiungere qualcosa come una citazione della onorificenza o dettagli sui processi e sua attività ancor meglio.--Bramfab Discorriamo 17:02, 18 mag 2009 (CEST)
replies: text: A me sembra un ottimo ed equilibrato incipit, ma tutto è ovviamente migliorabile. 87.7.92.51 (msg) 12:28, 17 giu 2009 (CEST)
thread_title: Incipit

message: :Ignisdelavega ha deciso arbitrariamente di cancellare metà della pagina quasi 9000 parole, dicendo che sono fatti già presenti.
I fatti storici tutti corredati da note ed esposti con moderazione storiografica senza pareri, non sono stati scritti da me che ho scritto 3 righe, ma negli anni da molteplici persone e sono di indubbio interesse storico.
Richiedo ogni intervento anche degli amministratori e votazione in merito.
Vi prego verificare nella sezione cronologia quanto detto.
grazie
--95.237.141.108 (msg) 18:26, 29 mar 2015 (CEST)
replies: text: c'è il template "vedi anche" che rimanda alla voce principale, che motivo c'è quindi di duplicare i contenuti? --ignis scrivimi qui 18:41, 29 mar 2015 (CEST)
replies: text: Infatti. Ho ripristinato il testo emendato da Ignis.--Ale Sasso (msg) 18:44, 29 mar 2015 (CEST)
thread_title:  apro discussione per cancellazioni 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Luigi Calabresi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090519220952/http://www.vittimeterrorismo.it/memorie/schede/calabresi.htm per http://www.vittimeterrorismo.it/memorie/schede/calabresi.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:51, 1 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Il template, essendo principalmente in poliziotto, non dovrebbe essere quello relativo alle forze dell'ordine? Idraulico liquido(...) 14:42, 23 nov 2018 (CET)
thread_title:  template "religioso"? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Luigi Calabresi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070225123024/http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo350417.shtml per http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo350417.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:25, 17 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Ritengo che l'attuale versione di questa pagina di Wikipedia sia troppo agiografica nei confronti di Calabresi. Non vedo critiche nei suoi confronti. Eppure Calabresi venne molto criticato da una parte della sinistra! Ad esempio, Pietro Valpreda disse in un'intervista trasmessa alla RAI che Calabresi accusava Pinelli nonostante fosse pienamente consapevole della sua innocenza. E stiamo parlando delle opinioni di uno dei protagonisti, suo malgrado, delle indagini sulla strage Piazza Fontana. Dichiarazioni trasmesse, lo ripeto, dalla TV di stato in presenza di uno dei più famosi giornalisti di terrorismo anni '70. Io sono convinto che tali opinioni e fonti siano dotate di pieno valore enciclopedico e che riportarle brevemente non sia un ingiusto rilievo come, a mio avviso erroneamente, scritto dall'admin. Chiedo quindi che la sezione delle critiche venga ripristinata.--Inattualissimo (msg) 16:59, 15 dic 2021 (CET)
replies: text: @Inattualissimo Concordo sul fatto che la voce sia palesemente di parte e sono stati tralasciati testimonianze importantissime come quella di Pasquale Valitutti. --ПаоМар (msg) 17:05, 13 apr 2023 (CEST)
thread_title: Critiche

message: Come platealmente scritto nella pagina Wikipedia a lui dedicata Bertoli non fu anarchico, per quanto autodichiarato tale, ma neofascista. La rivendicazione anarchica fungeva solamente come pretesto per l'ennesimo depistaggio a discapito dei comunisti, volto ad allontanare l'attenzione dalle matrici neofasciste degli attentati dell'epoca, come decretato dalla sentenza d'appello del 1 dicembre 2004, confermata dalla Cassazione il 13 ottobre 2005 e citata dalla pagina Wikipedia a lui dedicata. Ritengo questa contestualizzazione sia essenziale per un'informazione corretta e completa sulla vicenda. --151.67.236.119 (msg) 11:35, 15 dic 2023 (CET)
thread_title:  Bertoli: neofascista, non anarchico