Discussioni Wikipedia:Amministratori/Elezioni/TheWiz83

message: #:Fammi capire, il problema sarebbe quel "una storia a se"? Sono davvero esterrefatto, personalmente non mi farei scrupoli ad annullare un voto con una motivazione simile. --Vito (msg) 23:13, 5 set 2009 (CEST)
replies: text:  Ancor più gentilissimo Avemundi, non ho davvero alcun dubbio su quello che sostieni. In effetti a ben guardare ognuno di noi ha delle tendenze: creativi, ossessivi, aggressivi, ansiosi, etc. Ognuno di noi ha una tendenza prevalente tra queste. Nulla di male eh! E' la natura. Diviene patologica quando questa tendenza paralizza il proprio rapporto con il mondo. Fortunatamente nessuno è in una situazione patologica qui su Wiki, tantomeno io o te (per me almeno per me lo spero :o). Peraltro tutte queste tendenze sono utili purché ben distribuite: tutti vogliamo un pilota di aereo o un chirurgo un po' ossessivi, un poliziotto o un militare che ci difendono un po' aggressivi piuttosto che timidi e ansiosi così come il giocatore di calcio della nostra squadra del cuore, viceversa il cantante rock lo preferiamo creativo come il regista dei nostri film preferibili... Detto ciò tempo fa (nessuno lo sa... non spargiamo in giro la voce...) presso la Facoltà di Psicologia di una importante italica città avviarono un concorso per ricercatori. Pensa che ti ripensa decisero che il sistema migliore (e più democratico) fosse quello delle domande con multirisposte (a.b.c.d., nessuna di queste). Rapido, democratico, infallibile. Ma i candidati erano tanti allora pensa che ti ripensa decisero di rendere difficilissime le domande (della serie la risposta è solo nella nota 1567 scritta in piccolo a pagina 34221 del IX volume dell'opera omnia... di uno dei trecentocinquanta autori). Bene fecero il concorso e alcuni, incredibile, lo vinsero. Dopo alcuni mesi si sentirono dei colpi sordi nelle stanze dei professori, erano i chiarissimi che sbattevano la testa contro il muro: si erano accorti di aver selezionata qualche decina di soli ossessivi mentre in realtà avevano bisogno di creativi... Ecco anche in Wiki caro Avemundi servono tutti!!! Una bella insalata che rende molto appetitosa la nostra enciclopedia! Magari il nostro qui candidato sarà distratto, non ossessivo, ma avrà ben altre doti!!! ciao! --Xinstalker (msg) 23:33, 7 set 2009 (CEST)
replies: text: neutralizare s'iscrive con una zetta, 'gnurant!  :D --Furriadroxiu (msg) 23:58, 7 set 2009 (CEST)

text: Cito testualmente quanto scritto da Ave Mundi alle 22:58 del 07/09/2009: Sarò patetico, ma a gli errori d'ortografia a me provocano irritazione Domanda per l'autore: noti niente di strano? Che faccio, correggo la bozza? Sono assolutamente d'accordo con quanto detto in apertura da Vito e da altri, voto annullabile (con la motivazione chi di refuso ferisce...) Fabius aka Tirinto 21:38, 8 set 2009 (CEST)

text: A me risulta che i voti non siano annullabili, a meno che non provengano da utenti privi dei requisiti votati dalla comunità, da reincarnazioni o siano voti multipli attribuibili a sockpuppet. Chiaramente nessuno vieta la critica o - se del caso, ad esempio in presenza di attacchi personali - l'apertura di una pagina di problematicità, richieste di bando e quant'altro. --M/ 21:47, 8 set 2009 (CEST)

text: Quoto M7. Per quanto condivida le perplessità sulle motivazioni al voto di Avemundi non credo che il suo voto sia in alcun modo annullabile. Anzi un eventuale annullamento aprirebbe una possibilità in futuro per possibili arbitrii provocati da altri in altri contesti che si appellerebbero disgraziatamente a questo caso.  Imho. --Xinstalker (msg) 22:06, 8 set 2009 (CEST)
replies: text: Una domanda personale visto che mi dedico anche al patrolling. Dalle risposte di Avemundi alla recente candidatura per amministratore estraggo: Faccio già parecchio patrolling (seguo circa 3000 voci) e mi sono accorto che (...) poi in questa pagina leggiamo: Sarò patetico, ma a gli errori d'ortografia a me provocano irritazione e perfino dolore, non solo su wikipedia. Il patrolling comporta una freddezza valutativa, oserei dire: un totale distacco emotivo in presenza degli errori ortografici e sintattici che si rilevano e non solo di quelli. Come puoi "patrollare" con efficacia e con serenità d'animo (requisito imprescindibile fino a prova contraria) ed essere contemporaneamente irritato e addolorato in loro presenza? --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:46, 8 set 2009 (CEST)
replies: text:  Noi non siamo solo ciò che pensiamo ma anche ciò che proviamo. Io rispetto i sentimenti di Avemundi. La fredezza valutativa non prescinde dal provare ciò che si prova. Credo comunque sia il caso di chiudere qui questa discussione. Saluti a tutti! :-)  --Xinstalker (msg) 00:00, 9 set 2009 (CEST)
replies: text: Imho se il voto risulterà decisivo sarà giusto annullarlo, come detto dagli admin sopra. --Kimi95  12:38, 13 set 2009 (CEST)
replies: text: In base a quale regola? Un voto messo a caso e senza motivazione sarebbe allora più "pesante" di un voto motivato? Io non condivido la motivazione di Avemundi, ma annullare il suo voto sarebbe un atto riprovevole e creerebbe un pericolosissimo precedente (a maggior ragione annullarlo solo se decisivo).--Glauco9,72(συμπόσιον) 17:42, 13 set 2009 (CEST)
replies: text: Non c'è da preoccuparsi visto che non sarà comunque quello ad essere decisivo.  --Ripe (msg) 18:03, 13 set 2009 (CEST)
thread_title: Commenti al voto di Avemundi