Discussioni aiuto:Cancellazioni immediate/Archivio 0

message: (Riporto da una discussione su Pagine da cancellare)
:Propongo di introdurre tra i casi da cancellazione immediata: "Pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti"; se la pagina-clone non è orfana fa presto a diventarlo, se entrambe le pagine-clone hanno titolo giusto una può diventare redirect all'altra, se il contenuto è solo quasi identico, sono pagine da unire. Aggiungendo questo caso si snellisce la procedura e si scongiura il rischio di vandalismi "da clonazione" che creerebbero pagine identiche inutili con l'effetto di intasare la pagina di cancellazione. Fede (msg) 04:07, Set 3, 2005 (CEST)
:(dopo vari +1 il caso è stato aggiunto la sera stessa)
::Secondo me non c'è bisogno di aggiungere questo caso tra quelli da cancellazione immediata, il giudizio diventa un po' complesso e  troppo a discrezione dell'admin di turno (può decidere su due piedi che un titolo è "sbagliato"?) I meccanismi ordinari di avvisodoppione, redirect eccetera sono sufficienti. E ho visto che il punto è già stato aggiunto alle regole "ufficiali", dopo neanche un giorno di discussione... com'è stato messo io lo tolgo, se si vuole rimettere parliamone su Discussioni template:Criteri cancellazione immediata- Alfio (msg) 23:41, Set 6, 2005 (CEST)
Reinserito il criterio. Il giudizio è semplicissimo, uguale=uguale :-) Nella pratica applicazione viene già messo in atto normalmente. Se ci sono due pagine che hanno lo stesso contenuto, una viene cancellata. Gac 12:23, 6 feb 2006 (CET)
thread_title:  pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti 

message: Ci vorrebbe il link alla pagina di wiki che spiega cosa consideriamo per curriculum. Se si intende nello stile (elenco di cose fatte, studi, esperienze lavorative, ecc...) o se si intende per argomenti troppo stringati simili a curriculum. Amon(☎telefono-casa...) 13:36, 16 gen 2006 (CET)
replies: text: Curriculum vitæ personali. La prima che hai detto. --Paginazero - Ø 15:16, 16 gen 2006 (CET)
thread_title:  Curriculum vitae 

message: Ho aggiunto al criterio 3 anche le traduzioni automatiche in babelfish. Al bar se ne è discusso e le opinioni erano 11 a 1 a favore. Se non va, discutiamone. Gac 17:34, 17 gen 2006 (CET)
replies: text: Per me, no problem. Ho riformulato il testo per generalizzarlo. Non tutte le traduzioni automatiche si fanno con babelfish. Ciao. --Paginazero - Ø 18:41, 17 gen 2006 (CET)
thread_title:  Babelfish

message: Ho aggiunto al punto 5 alcune precisazioni, visto il ripetersi di segnalazioni (in ottima fede) non appropriate. Le ho inserite qui conscio del "trambusto", ma anche consapevole che una spiegazione messa altrove sarebbe più difficile da rintracciare (ovvio che una soluzione di pari efficacia e maggiore eleganza è benevenuta :) E' del resto anche un modo per segnalare a chi cancella che una verifica nel merito è sempre... assai opportuna. --Sn.txt 14:04, 23 apr 2006 (CEST)
thread_title: Precisazioni sul punto 5

message: Recentemente mi sono imbattuto in una pagina che era stata cancellata perché ritenuta "curriculum vitae" (punto 4 dei criteri) ma che a me sembrava una normale biografia. Da un po' di tempo la mia wikiattività è scarsa per motivi esterni a wiki e vorrei capire meglio la questione: imho l'intenzione del "legislatore" è quella di permettere la cancellazione immediata dei curriculum vitae  promozionali (e soprattutto autopromozionali), ma non dei curriculum vitae tout court. In altre parole, imho, un elenco delle cose fatte da un personaggio può anche chiamarsi curriculum vitae, ma io lo chiamerei più propriamente "biografia essenziale": altrimenti metà dei famigerati matematici italiani andrebbero in cancellazione immediata... (cfr. p.es. Vinicio Boffi e Enrico Betti, ma anche Aurelius Battaglia)
Forse nel punto 4 la dizione "curriculum vitae promozionali" sarebbe più chiarificatrice: che ne pensate? --Fede (msg) 18:23, 7 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Curriculum vitae o biografia? 

message: P. Montesacro, voglio invitarti a dare uno sguardo alla pagina su Nicola Crocetti: mi sembra che dietro quella pagina ci siano gli interessi 
di qualcuno...
Poi fammi sapere quando verrà sbloccata la pagina su Dante.
Saluti, --Avariato (msg) 12:31, 30 ott 2008 (CET)
thread_title: Crocetti Nicola

message: Vista questa discussione al bar, propongo di specificare il criterio 9
:redirect con errori di battitura nel titolo oppure redirect a pagine non esistenti
in
:redirect con errori di battitura nel titolo, redirect a pagine non esistenti o redirect orfani e vuoti a pagine di discussione
--DoppioM 14:20, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text: Oddio non è che cambi molto, intanto i redirect devono comunque essere orfani anzi orfanizzati prima di essere cancellati, comunque sono d'accordo. Più che altro andrebbe scritto in aiuto:sposta e aiuto:redirect di ricordarsi di fare cancellare il redirect alla pagina di discussione.--Pierpao.lo (listening) 14:37, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text: mah, io ogni volta, dopo uno spostamento, spedisco il redirect orfano alla discussione in C9, e puntualmente viene cancellato. È comunque un redirect con errori di battitura nel titolo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:28, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text: Non è vero, in generale. Il criterio attualmente non prevede la cancellazione sistematica di tali rimandi, ed è giusto: 1) perché non fanno nessun danno, 2) perché a volte sono persino utili a risparmiarsi un clic (se si vuole raggiungere la discussione della voce spostata dal redirect), 3) perché come si discute al bar bisogna specificare che cosa significa "vuota". --Nemo 13:41, 23 apr 2010 (CEST)
replies: text: Beh il danno è che il link blu fa pensare che ci sia una discussione dimenticata lì ma in realtà non c'è. Risparmi un clic ma è molto improbabile che si voglia raggiungere la discussione a partire dal redirect; nel redirect si va intenzionalmente dopo essere stati nella voce, di solito--Bultro (m) 16:12, 23 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Talk di redirect 

message: In questa pagina in pratica si discute dei criteri come in Discussioni Wikipedia:Cancellazioni immediate, forse è il caso di unirla all'altra per non disperdere le discussioni --Bultro (m) 00:47, 17 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Discussione doppia