Discussione:Lega Nord/Archivio 5

message: Ho annullato la seguente modifica di Bronzino rifacendomi a quanto già detto altre volte in questa pagina. L'utilizzo delle fonti sembra (e non solo a me se ben ricordo) finalizzato a sostenere una tesi ben precisa. Un conto è dire che un esponente leghista è stato condannato per razzismo ed accusato di xenofobia da un commissario del Consiglio d'Europa, un altro è inserire ogni minima presa di posizione a riguardo, come quelle di Elisa Favè, che, con tutto il rispetto, è solo una delle migliaia di voci che ci sono in Italia. Inviterei quindi tutti ad inserire solo fatti e dichiarazioni rilevanti, altrimenti il temlate POV che capeggia ad inizio sezione rischia di rimanere lì per sempre --Tia solzago (dimmi) 16:10, 30 ott 2009 (CET)
replies: text: Il discorso della Favè è interessante e lo inserirei nelle pagine su Tosi e Gentilini.--Dans (msg) 19:44, 30 ott 2009 (CET)
replies: text: Non lo definirei "uno studio di persona competente e apprezzata" ma piuttosto le opinioni abbastanza irrilevanti di una persona poco nota e autorevole. Sono d'accordo con Tia Solzago o, al limite, con Dans, per coerenza con quanto detto sopra. --Checco (msg) 18:22, 6 nov 2009 (CET)
thread_title:  Aggiunte nella sezione "razzismo" 

message: Ne approfitto per fare una piccola richiesta: se qualcuno avesse foto dei congressi dove si leggono gli slogan congressuali, li trascriva cortesemente nell'apposita sezione al momento lacunosa.--Bronzino (msg) 20:53, 9 gen 2010 (CET)
thread_title:  Slogan congressuali 

message: Ci sono utenti che hanno posto problemi sulla pagina dell'ideologia controversia ideologia vi avverto. Un frequentatore--87.15.226.250 (msg) 23:15, 14 gen 2010 (CET)
replies: text: Diciamo le cose per il suo nome. Può essere stata formata con gente di tutti gli orientamenti politici; ma ciò non toglie nulla al fatto che oggi la Lega è un partito di destra. Così come il partito fascista è stato formato da gente che veniva di movimenti nazionalisti, socialisti, cristiani, conservatori ed altri; e nessuno può dire che non sia stato di destra. La Lega ha posizioni di destra, forma parte di un governo di centro destra e le sue proposte sono di destra (con rispetto alle trazioni, l'immigrazione, l'economia, la sicurezza, la religione, ecc.) In altre parole, la Lega non sarà la tipica destra europea (che vuole più liberalismo economico), ma è un partito autonomista di destra; così come ci sono anche partiti e movimenti autonomisti di sinistra, tra i quali la Sinistra Repubblicana di Catalogna in Spagna, per esempio. Saluti. Un frequentatore.--79.47.219.110 (msg) 16:52, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: Frequentatore anonimo, hai perfetta ragione. Sottoscrivo ogni singola parola. Basta con eufemismi e ipocrisia, diciamo le cose per il suo nome. --GiovBag (msg) 01:05, 6 apr 2011 (CEST)
thread_title: Controversia ideologia

message: Scusatemi ma, se la voce su en.wiki è più neutrale, perché non la si traduce in italiano? Oppure perché non si riscrive una voce ex nihilo? Mi dispiace ma non sono una persona che ha letto sulla Lega e quindi non posso contribuire. Però cerchiamo (dai, mi metto anch'io dentro :D) di dare un calcio all'IM e lasciare solo POSSIBILE. Questa voce è in stallo: da una parte si dice che è POV anti-leghista, dall'altra invece si dice che rispecchia quello che la Lega è o che vuole che sia. Cambiamenti proposti da coloro che fanno o hanno fatto  parte a questa discussione (me compreso): 0. Quindi: o la voce va bene così (per questo 0 cambiamenti) oppure si vuole solo istigare all'odio politico, un odio sterile, perché non produce nulla. Cosa vogliamo fare? Io propongo di riscrivere paragrafo per paragrafo la voce. Inizialmente non potrò aiutarvi perché ci stiamo avvicinando alla fine della scuola e avrei (non si sa... <POV>Grazie Gelmini per aver messo nella legge che non si possono avere materie insufficienti per essere ammessi alla maturità</POV> gli esami di maturità. Parte della voce potrebbe essere scorporata in una voce a sé stante oppure trasferita in Wikinotizie (esempioil paragrafone sull'omosessualità). Proposte? --★ → Airon Ĉ 14:57, 26 mar 2010 (CET)
replies: text: Da quasi un anno la voce della Lega su en.wiki è segnalata come non neutrale («This article may be inaccurate in or unbalanced towards certain viewpoints»). Pensa a fare un esame brillante e non preoccuparti di WP.--Bronzino (msg) 16:13, 26 mar 2010 (CET)
replies: text: Fino a che della Lega si mettono in risalto sparate di alcuni esponenti locali, la voce non può essere neutrale. Ecco perché su en.Wiki c'è quel tag. Non sono un dittatore né qui né su en.Wiki, dunque accetto ch anche altri partecipino alla stesura della voce e pure io metto i tag. E' ovvio che la voce su en.Wiki può essere migliorata, ma è molto più snella e equilibrata di quella presente qui. --Checco (msg) 14:11, 29 mar 2010 (CEST)
replies: text: Chiunque abbia un minimo di esperienza di "voci sensibili" su Wikipedia - ed un minimo di onestà intellettuale - dovrà ammettere (almeno a sè stesso) che questa voce è in buona parte ostaggio della faziosità di chi vuol fare propaganda politica ANTI LEGA e, allo scopo, fa salti mortali per cammuffare da neutrali posizioni sicuramente POV: il trucco classico è quello di citare a sostegno fonti non autorevoli oppure opinioni isolate. All'anonimo che trova questa voce, in alcune sue parti, "scandalosa" do la mia solidarietà, ma mi associo nell'invitarlo a mettere mano alle parti che secondo lui devono essere rivisitate, e molto meglio se prima si registra. A ad avere molta, molta pazienza: per migliorare WP ci vuole competenza, e, ripeto, molta pazienza. Gli assenti qui hanno sempre torto. -- @ posta 06:53, 1 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Ci provo, di nuovo 

message: Nel sito della Lega Nord si elencano 15 sezioni nazionali, invece su wikipedia le sezioni nazionali sono 13 mancano la sezione nazionale Lega Nord Abruzzo e la sezione nazionale Lega Nord Sardinia. Nel sito della Lega Nord non c'è traccia della Lega Nord Lazio qui su wikipedia invece c'è. Forse c'è un errore nella voce di wikipedia. 
:  Fatto --KrovatarGERO 16:59, 31 mar 2010 (CEST)
thread_title:  Sezioni nazionali. 

message: sentite, io a mettere le fonti non sono ancora del tutto capace, sono 'nu poco rintronato, però il link corretto sulla tangente di 200 milioni a Patelli, è questo: http://archiviostorico.corriere.it/1994/gennaio/05/cosi_diedi_200_milioni_alla_co_0_9401052461.shtml
mi aiutate a mettere correttamente le note per favore? grazie
Pizzangrillo — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Pizzangrillo (discussioni • contributi).
:e com'è finita la storia? è stato condannato? --ignis Fammi un fischio 16:34, 3 ago 2010 (CEST)
thread_title: fonte

message: Andrebbe forse approfondito il tema, che talora forma anche oggetto di polemiche e di accuse di razzismo. Con argomenti diversi contro, ma anche pro. Ad esempio Angelo Vassallo, di recente ucciso dalla camorra, si era dichiarato idealmente attratto dalla Lega . DCGIURSUN (msg) 11:41, 10 set 2010 (CEST)
replies: text: Per avere un quadro delle opinioni della Lega sul meridione si potrebbe fare riferimento alle dichiarazioni di Gianfranco Miglio, recentemente santificato dalla Lega Nord con la scuola di Adro. In rete non è difficile trovare materiale su Miglio e sulle sue dichiarazioni irrispettose e razziste nei confronti del Sud. Chi cerca trova. --151.81.82.209 (msg) 12:10, 19 set 2010 (CEST)
replies: text: Di grazia, quali sarebbero queste "dichiarazioni irrispettose e razziste" da parte del prof. Miglio (a cui è dovuto comunque il rispetto, a prescindere dall'appartenenza politica)?--Grasso83 (msg) 19:06, 19 set 2010 (CEST)
replies: text:  Per esempio:"...La Sicilia è una fogna immane..." (prof. Gianfranco Miglio). --> lo puoi cercare su google. Buona padania. hahaha..--151.82.104.24 (msg) 22:25, 19 set 2010 (CEST)
replies: text:  Bene, ne terremo conto. hahaha--Grasso83 (msg) 23:24, 19 set 2010 (CEST)

text: Propongo anche la convergenza tra la visione storica del risorgimento dei leghisti e dei meridionalisti che li accomuna. Cioé il risorgimento sia per i leghisti che per i meridionalisti é l'occupazione dei savoiardi delle loro terre e la predazione dei loro beni, etc (vedi tasse esorbitanti sui contadini lombardi, svuotamento del banco di sicilia, brigantaggio, emigrazione meridionale, veneta e lombarda ecc) --Rrtcst (msg) 10:21, 23 ott 2011 (CEST)
replies: text: Caro Rrtcst credo che tu stia confondendo i meridionalisti con i neoborbonici...  --Luke18389 (msg) 15:24, 23 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Lega Nord e Meridione 

message: Credo che il razzismo esplicito, come anche strisciante, manifestato sia dalla base che dai vertici della Lega sia un argomento da approfondire. Si è provato negli anni a farlo ma alcuni amministratori, censori, pro-lega lo hanno sempre impedito.
Non ritengo che la dicitura "accuse di razzismo" sia soddisfacente, è un po' come dire , di fronte ad un omicidio, "guarda quel tizio dice che c'è stato un omicidio" mentre invece l'omicidio lo hanno visto tutti e non solo il tizio in questione.
E' possibile riprendere la voce "accuse di razzismo" in modo da dire una buona volta che il razzismo leghista è stato denunciato e certificato anche ai piu' alti livelli?--79.20.186.159 (msg) 15:05, 11 apr 2011 (CEST)
replies: text: Non cancello questo post solo per ricordare a tutti che ulteriori interventi contenenti attacchi personali non saranno tollerati --Tia solzago (dimmi) 17:13, 11 apr 2011 (CEST)
replies: text: Non minacciare gli utenti temporali, nessuno ha fatto attachi personali. È stata soltanto un'opinione sul partito, sulla base di molte evidenze. Basta vedere i manifesti della Lega, e le diverse campagne contro gli stranieri. Nonostante, credo sia giusto dire in questo caso, non è una "ideologia razzista" propria è vera, ma una ideologia xenofoba, che non è lo stesso. Ricordate che questo è un'enciclopedia, non è la voce ufficiale del partito.Saluti.--GiovBag (msg) 02:16, 12 apr 2011 (CEST)
replies: text: Ho solo ricordato a tutti gli utenti, anonimi o iscritti che fossero, che post del genere non sono tollerati. Questo post, visto com'è iniziato, è chiuso. Se si desidera discutere su paragrafi della voce che vanno rivisti, li si indichi esplicitamente e si metta in evidenza cosa va cambiato --Tia solzago (dimmi) 14:41, 12 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Ideologia razzista 

message: Ricollegandomi a quanto detto sopra, perchè non ci mettiamo seriamente a sistemare il paragrafo, vi porrò ad uno ad uno quelli che secondo me non hanno molto senso di essere citati (visto anche l'appunto mosso ad inizio capitolo) e sono più che certo che non ci sia nessun problema ad inserire altre accuse o similari contro la lega se esposte da enti specializzati in materia. Parto dall'alto al basso, quelli che non citerò ovviamente è perchè li ritengo corretti.
* Alla fine del 1990 Mario Pirani in un editoriale su la Repubblica si interrogava sulle ragioni del successo della novità leghista considerava che il «razzismo, di cui il movimento è accusato e che spiegherebbe anche, secondo una critica facile quanto scontata, il successo incontrato, attribuibile ai demagogici slogan anti-terroni e anti-vu' cumprà. Ora, non che questi slogan non siano diffusi con disinibita improntitudine e non corrispondano a reattività emotive determinate dall' afflusso crescente di immigrati di ogni provenienza, ma, purtuttavia, non ci sembra questa la radice prima di un così ampio consenso. Se mai ne costituisce il collante che salda gli umori popolari immediati alle paure e alle insofferenze più articolate dei ceti d'impresa. Un po' come il combattentismo degli anni 20 in rapporto al fascismo»[140].
Ritengo il tutto POV e non enciclopedico, visto che il commento arriva da un giornalista (Mario Pirani) appartenente al Partito Comunista Italiano e co-fondatore di un giornale politicamente schierato. Non credo che wikipedia debba riportare tutte le "liti" e "accuse" politiche che si fanno tra partiti e giornali... Parliamone. -- KrovatarGERO 18:09, 12 apr 2011 (CEST)
replies: text: Sono perfettamente d'accordo con la tua ultima frase. Mi ricollego al passo indicato per ricordare una cosa: sarebbe meglio evitare di riportare virgolettati così lunghi all'interno delle voci sia per un problema di copyright sia perché danno troppo l'idea di saggio --Tia solzago (dimmi) 18:27, 12 apr 2011 (CEST)

text: a maggior ragione non va inserito in questo capitolo, ma eventualmente messo dove si parla del successo della Lega alle amministrative del 1990, preferibilmente mettendo il virgolettato in nota per non rendere troppo poco leggibile e fruibile il testo o un link esterno del testo. -- KrovatarGERO 20:34, 12 apr 2011 (CEST)
replies: text: Per approfondire il successo del '90 si possono usare anche altre parti dello stesso pezzo di Pirani, ma quando questi scrive «e veniamo al razzismo, di cui il movimento è accusato», non si può non inserire quello specifico e succinto passaggio nel paragrafo Controversie, sottoparagrafo Accuse di razzismo e xenofobia. Mi sembra logico e coerente.--Bronzino (msg) 21:03, 12 apr 2011 (CEST)
replies: text:  Io leggo un Pirani che ci dice che il boom di voti alla lega non è da imputare al razzismo et simila (o perlomeno non ne è il fattore principale). Io non ci vedo una critica alla lega sul razzismo, magari fa una critica sull'uso smodato di slogan... che poi lo sappiamo tutti la valenza che hanno, tutti sparano frasi ad effetto sui manifesti politici. Certo leggendo lascia intendere che per lui la lega ha tratti razzisti ma non è questo un articolo di critica. Per come la vedo io è troppo intepretabile la cosa, ma soprattutto nel tempo questa affermazione che valenza enciclopedica ha ?: <<la lega a vinto nel 1990, non per le sue presute o veritiere ideologie razziste, anche se però le ha utilizzate per convogliare ed accentuare le paure verso i problemi del sud ed extra-comunitari ed attirare l'attenzione>> Cioè e quindi ? Il pensiero di una persona (anche se addetta ai lavori) sulla strategia politica della lega del 1990 senza essere suffragato da altri e o citando opposte idee a cosa serve ? o per meglio dire perchè dare tutta questa evidenza all'aticolo in questo capitolo invece di citare un concetto generale sulla strategia politica della lega a quel tempo e citare come fonte l'aticolo in questione. Ma soprattutto non muove dirette critiche di razzismo alla lega semmai ci si potrebbe leggere un complimento strategico politico. -- KrovatarGERO 21:56, 12 apr 2011 (CEST)
replies: text: Come enciclopedia che non può essere fonte primaria noi possiamo solo dare l'informazione più ampia, autorevole ed equilibrata possibile su ogni questione e soprattutto nei casi controversi. Al lettore poi l'ardua sentenza!--Bronzino (msg) 22:24, 12 apr 2011 (CEST)
replies: text: Io e Bronzino abbiamo già avuto una discussione a riguardo se non ricordo male: l'affiancare articoli di giornale, editoriali e dichiarazioni diverse e scollegate tra loro può essere considerato fonte secondaria in senso stretto o si rischia di cadere nella ricerca originale? Sul "fenomeno Lega" e sulle posizioni del partito esistono vari saggi, penso sarebbe il caso di riscrivere il paragrafo incentrandosi su questi --Tia solzago (dimmi) 23:05, 12 apr 2011 (CEST)

text: Bronzino non metto in discussione cosa deve fare Wikipedia (aggiungendo una piccola nota, wikipedia deve informare su "cose/fatti/ecc ecc" enciclopediche), metto in discussione il fatto che quel testo è posizionato nel punto sbagliato e può essere ampiamente riassunto nel concetto linkando come fonte l'articolo già presente in nota. IMHO -- KrovatarGERO 23:54, 12 apr 2011 (CEST)

text: Il vero problema della voce non è che è tendenziosa, ma che è troppo lunga. Credo sia necessario disboscare. Si può partire togliendo del materiale di dubbia rilevanza e autorevolezza, come quello identificato di Krovatar. Ha tutto il mio appoggio. --Checco (msg) 03:24, 15 apr 2011 (CEST)

text: La discutibile accusa di Formica serve semplicemente a informare da un lato sul fatto che il potere politico dell'epoca, in questo caso un ministro socialista di peso, reagì al primo successo parlamentare leghista (Formica parlava una decina di giorni dopo le elezioni del 1992) ricorrendo all'argomento/categoria "fascismo", dall'altro documenta come le accuse oggetto del paragrafo siano una costante (le accuse sono sempre di personaggi autorevoli e riportate in ordine cronologico).--Bronzino (msg) 10:35, 19 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Accuse di razzismo e xenofobia 

message: Ho letto il paragrafo sull'omosessualità.
Concordo con l'osservazione secondo cui, in tema di omosessualità, il paragrafo contiene "accuse provenienti da diretti avversari politici; altre informazioni non sono enciclopediche".
Dirò di più: è un elenco di fatti di cronaca. Eppoi, siamo sicuri che su Wikipedia, nella voce di un partito ci debba essere un paragrafo sull'omofobia? Sono andato a vedere le voci sugli altri partiti più noti. Ho cominciato con l'alleato Popolo della Libertà: ho trovato «Ideologia» e «Collocazione europea». Nella voce Partito Democratico ho trovato «Ideologia e correnti» (diviso in quattro sottoparagrafi) e «La collocazione europea». Nella voce Italia dei Valori non ho trovato niente (strano, forse la descrizione dell'ideologia è ricompresa nella sezione «Storia»). Nella voce Unione di Centro ho trovato «Valori» (bello!).
Perché la voce sulla Lega Nord dev'essere diversa dalle altre?
Sono andato a vedere sul sito del partito, e non ho trovato niente che possa far pensare che, quando si parla di Lega Nord, bisogna anche far sapere che cosa pensa questo partito in tema di omosessualità.
Secondo me, la voce sulla Lega Nord non dev'essere diversa dalle altre. Ho preso questa decisione: colloco in questa pagina tutte le notizie di cronaca sul tema omosessualità e le metto in un cassettino. Quando, e se, la Lega Nord diventerà un partito che si caratterizzerà per la posizione assunta in tema di omosessualità, chiunque potrà spostare le informazioni nel corpo della voce. 
Poi sono passato al paragrafo "Accuse di razzismo e xenofobia". Mi sono posto le seguenti domande: si sta parlando di condanne passate in giudicato o di critiche che provengono da organi costituzionali, da poteri pubblici?
Sono citati: 
* la Commissione europea contro il razzismo e l'intolleranza (ECRI).
* il tribunale di prima istanza di Verona
* il tribunale di Venezia
Poi c'è un elenco di opinioni espresse da organi di stampa o da avversari politici. 
Sono inserite anche delle dichiarazioni pubbliche di esponenti leghisti. A questo proposito, esiste un progetto wiki, Wikisource, che è stato creato appositamente per collezionare le citazioni dei personaggi pubblici. La cosa più facile è inserirle su Wikisource. Sono andato a controllare: alcune frasi, sia di Bossi che di Castelli, ci sono già. Quelle che mancavano le ho spostate qui:
* http://it.wikiquote.org/wiki/Umberto_Bossi
*http://it.wikiquote.org/wiki/Roberto_Castelli
Matteo Salvini, invece, non ha una pagina su Wikisource. Le sue affermazioni le ho inserite direttamente nella sua voce su Wikipedia: Matteo Salvini.
Il resto l'ho messo nel cassettino qui sotto. Su Wikipedia non si butta via niente.
--Sentruper (msg) 01:12, 30 lug 2011 (CEST)
replies: text: Mi compiaccio con Sentruper. Spero che quanto fatto sia l'inizio di una revisione totale della voce che andrebbe alleggerita e resa più neutrale. --Checco (msg) 19:30, 31 lug 2011 (CEST)

text: Un'idea migliore ce l'ho. So che quando una voce supera i 70-80K è consigliabile suddividerla in più voci. Questo è uno di quei casi. Pertanto ho creato:
*Posizioni della Lega Nord sull'omosessualità
*Accuse di razzismo e xenofobia alla Lega Nord
Ho inserito entrambe le voci nella categoria "Lega Nord". --Sentruper (msg) 11:47, 24 set 2011 (CEST)
thread_title:  Sull'enciclopedicità del paragrafo "Controversie" 

message: Oh ma vi sembra che non ci sia scritto da nessuna parte che il simbolo della Lega Nord è una stilizzazione di Alberto da Giussano. Ma ce la facciamo a utilizzare wikipedia in maniera sensata o bisogna scrivere romanzi inutili su qualcosa che storicamente è secondario finendo poi, perché è inevitabile, in guerra. Che qualcuno ci pensi su, perché questa strada che si sta percorrendo è impraticabile.
--2.229.129.209 (msg) 03:39, 30 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Alberto da giussano 

message: Salve a tutti, tempo addietro era stata creata la suddetta pagina, poi c'è stata una votazione edi conseguenza cancellata.
procedura di cancellazione
Di seguito ricreata una nuova, ma cancellatta a sua volta con motivazione la precedente votazione.
Non c'è nessun modo per reintegrare tale pagina?
:--arvtax23:01, 17 set 2011 (CEST)
replies: text: Considerato che di voci su sezioni locali della Lega Nord ne esistono diverse credo dovrebbe poter esistere anche questa. La procedura corretta è questa: trova consenso in discussione (occorrono altri pareri oltre al mio e al tuo), e -se e quando lo ottieni- ricrei la voce linkando la discussione nell'oggetto della modifica. A rigore se ne dovrebbe discutere in Discussione:Lega Nord Friuli-Venezia Giulia ma forse va bene anche qua. In ogni caso segnala la proposta al progetto:politica. --Jaqen [...] 00:56, 18 set 2011 (CEST)
replies: text: La cancellazione di quella voce non è stata molto ragionevole, vista l'esistenza di molte altre voci su "sezioni nazionali" della Lega Nord. Concordo con Jaqen e sostengo il reintegro di quella voce. --Checco (msg) 18:20, 26 set 2011 (CEST)
replies: text: Ok, ho fatto la richiesta qua: [], spero di non esser il solo a rivolerla online... --arvtax 20:47, 6 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Lega Nord Friuli-Venezia Giulia 

message: L'intepretazione "restrittiva" su quali siano oggi le sezioni nazionali della Lega Nord basata sul testo dello Statuto del 2002 è palesemente sbagliata, ad esempio la Lega Nord Estero è il "14° Popolo Padano" ed ha un Segretario Nazionale (vedi VICENZA 2009 - Nasce il 14° Popolo Padano!) e questo dimostra oltremodo chiaramente che il "Consiglio Federale" della "Lega Nord" ha deliberato l'istituzione di nuove "Segreterie nazionali" anche non indicate nello Statuto nel 2002. Visto che questa interpretazione "restrittiva" nel prediligere un documento datato ha portato ad un errore palese, si deve fare riferimento alla pagina ufficiale e aggiornata della Lega Nord Lega Nord - Sedi e sezioni dove sia Abruzzo che Sardegna sono indicate come "Segreterie Nazionali" (siano o meno rappresentate nel Consiglio dato che questa rappresentanza può anche dipendere da elezioni periodiche, rinnovo degli organi, mancato aggiornamento della pagina, etc.). --felisopus (pensaci bene) posta 20:58, 26 set 2011 (CEST)
replies: text: Credo che invece la tua interpretazione sia palesemente sbagliata. E' bene non confondere quello che scrive Lega Nord Estero con lo statuto. Quanto alla Sardegna e all'Abruzzo, certo che ci sono "segretari nazionali", ma a oggi non sono state accettate nuove "sezioni nazionali". --Checco (msg) 04:36, 26 ott 2011 (CEST)
replies: text: Se credi che la mia interpretazione sia sbagliata sei libero di contestarla in maniera più approfondita di "freghiamocene di quello che scrive la Lega Nord Estero", perché è un po' eccessivo iniziare a ignorare le fonti della stessa Lega Nord. Puoi inserire la tua interpretazione come nota o commento ai lati delle sezioni che "contesti". --felisopus (pensaci bene) posta 17:56, 31 ott 2011 (CET)
replies: text: Caro Felisopus, capisco le tue ragioni, ma non capisco come tu faccia a ignorare lo statuto della Lega Nord che non prevede alcuna sezione nazionale per l'Abruzzo, la Sardegna o l'Estero. Oltretutto, leggo nella voce che "È controverso se considerare questa una Sezione a pieno titolo della Lega Nord, perché pur essendo riconosciuta come Nazione e pur avendo una Segreteria Federale, potrebbe non avere ancora un proprio rappresentante nell'attuale Consiglio Federale." Come fa una sezione nazionale ad avere una segreteria federale? Ho l'impressione che ci sia parecchia confusione. Ma questo è il meno. Non esiste alcun atto ufficiale con il quale la Lega Nord abbia accettato la Lega Nord Estero come sezione nazionale e, infatti, a ogni Pontida Stefani parla a favore del riconoscimento dell'Estero come "quattordicesima sezione della Lega" (vedi il banner del sito "Lega Nord Estero: 14° Popolo Padano", il che peraltro ti fa ben capire che non esiste alcuna sezione nazionale abruzzese o sarda!). Cosa devo fare di più per convincerti? --Checco (msg) 04:47, 18 nov 2011 (CET)
replies: text: Per convincermi devi spiegarmi perché la sezione inizia con La Lega Nord è una federazione composta da una quindicina di movimenti politici regionali e di seguito ha questa fonte, ovvero lo stesso sito della Lega Nord, dove c'è l'Abruzzo e c'è la Sardegna. Qui stiamo parlando di Lega Nord e della sua struttura e ci vuole un po' di coraggio per smentire la stessa pagina della Lega Nord che parla della sua struttura! Nella nota ci puoi scrivere, precisare e aggiungere quello che vuoi, ma non togliere Sardegna e Abruzzo dalla lista. Il termine federale per la segreteria regionale è solo un refuso. --felisopus (pensaci bene) posta 18:15, 19 nov 2011 (CET)
replies: text: Non so come spiegartelo, non ci vuoi proprio sentire: anche se sono citate in quella pagina, le sezioni Abruzzo, Sardegna e Estero non sono riconosciute come sezioni nazionali della Lega Nord: lo statuto e la composizione del consiglio federale (cosa c'è di più ufficiale che quel documento e quella pagina del sito?) parlano chiaro. --Checco (msg) 02:11, 20 nov 2011 (CET)
thread_title:  Sezioni nazionali 

message: propongo che "Accuse di razzismo e xenofobia" si sostituisca con "Razzismo e xenofobia", l'accusa è qualche cosa che è da dimostrare mentre il razzismo e la xenofobia di esponenti leghisti è dimostrato da anni ed anni con tanto di accuse, sentenze e condanne.
Grazie, prego provvedere.
--2.193.200.74 (msg) 20:40, 1 ott 2011 (CEST)
replies: text: Se hai fonti che confermino quanto dici (ovvero che le condanne, processi, etc. riguardano la lega nord e non singoli suoi esponenti) citale e modificheremo la voce.--etrusko5² (msg) 21:46, 14 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Razzismo e xenofobia 

message: Prego, leggere questa discussione --★ → Airon 90 08:50, 3 nov 2011 (CET)
thread_title:  RO 

message: Ho aggiunto alla voce una mappa UE con la differenza di reddito Nord-Sud (In rosso regioni europee dove il PIL pro capite è inferiore al 75% della media UE).--87.18.86.14 (msg) 22:32, 17 nov 2011 (CET)
replies: text: quindi la mappa quanto meno nella didascalia è incompleta: il cui prodotto interno lordo (PIL) pro capite, misurato in parità di potere di acquisto e calcolato sulla base dei dati comunitari per il periodo 2000-2002 è inferiore al 75 % della media del PIL dell’UE 25 nello stesso periodo di riferimento. Quindi che c'entra questo con la Lega Nord? --ignis Fammi un fischio 18:46, 19 nov 2011 (CET)
replies: text: Quoto ignlig. Il grafico non c'entra nulla con la Lega Nord. Stà benissimo all'interno di una voce nella quale si parla di reddito, pil, differenze di reddito, economia in generale, ma all'interno della voce sulla Lega Nord qualcuno me lo deve spiegare. Ho una mezza idea, ma la tengo per me perché presumo sempre la buona fede degli utenti. E tralaltro, ora che vedo anche il link che dovrebbe supportare la fonte, trovo soltanto tutta una serie di dati, e di righe, senza alcuna intestazione ufficiale, senza nessun simbolo, nessun sigillo dell'istituzione che lo emette e che, molto curiosamente, afferma di declinare ogni responsabilità. Qualcuno vorrei mi aiutasse, fermo restando che la voce della Lega Nord non c'entra nulla con il grafico in questione, IMHO. --Hanyell29 (msg) 11:08, 29 nov 2011 (CET)
thread_title:  Mappa UE differenza di reddito Nord-Sud.