Discussione:Economia

message: #08:42, 17 ago 2004 . . Fotogian (Discussione | contributi | blocca)
#13:55, 28 lug 2004 . . Blakwolf (Discussione | contributi | blocca)
#13:51, 28 lug 2004 . . Blakwolf (Discussione | contributi | blocca)
#13:49, 28 lug 2004 . . Blakwolf (Discussione | contributi | blocca)
#13:39, 28 lug 2004 . . Blakwolf (Discussione | contributi | blocca)
#13:05, 28 lug 2004 . . Frieda (Discussione | contributi | blocca)
#22:36, 19 lug 2004 . . Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (catlink)
#16:49, 2 lug 2004 . . Frieda (Discussione | contributi | blocca)
#19:49, 30 giu 2004 . . 81.208.106.64 (Discussione | blocca)
#18:18, 30 giu 2004 . . Lucamanu (Discussione | contributi | blocca)
#13:35, 29 giu 2004 . . 82.89.38.90 (Discussione | blocca)
#01:28, 29 giu 2004 . . 150.210.167.159 (Discussione | blocca)
#09:05, 5 giu 2004 . . Template namespace initialisation script (Discussione | blocca)
#11:18, 29 apr 2004 . . Blakwolf (Discussione | contributi | blocca) ()
#17:37, 11 apr 2004 . . Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (=Teorie Economiche= linkato training aziendale)
#12:29, 10 apr 2004 . . Snowdog (Discussione | contributi | blocca) (aggiunta sezione ==teorie economiche==)
#05:05, 31 mar 2004 . . Webkid (Discussione | contributi | blocca) (+bg:)
#13:19, 29 mar 2004 . . Blakwolf (Discussione | contributi | blocca) (precisazione)
#11:07, 29 mar 2004 . . Archenzo (Discussione | contributi | blocca) (link enwiki)
#08:26, 29 mar 2004 . . Blakwolf (Discussione | contributi | blocca) (+ opera scarf)
#08:22, 29 mar 2004 . . Blakwolf (Discussione | contributi | blocca) (+ teoria dei giochi)
#14:56, 2 mar 2004 . . 131.177.237.46 (Discussione | blocca)
#17:19, 1 mar 2004 . . Tomi (Discussione | contributi | blocca) (statistica economica)
#14:12, 1 mar 2004 . . Elisabetta (Discussione | contributi | blocca)
#22:41, 20 feb 2004 . . Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (tolte le righe divisorie di cui viene consigliato un uso modico)
#14:11, 20 feb 2004 . . 213.255.76.229 (Discussione | blocca) (inflazione,)
#08:26, 22 gen 2004 . . 202.216.49.244 (Discussione | blocca)
#17:38, 21 gen 2004 . . 202.216.50.106 (Discussione | blocca) (Interwiki)
#14:49, 20 ott 2003 . . Rabebo (Discussione | blocca)
#14:49, 20 ott 2003 . . Rabebo (Discussione | blocca) (SCM added)
#10:50, 15 mag 2008 . . Rodko per condividere inserimento di Economia di comunionetra le 'Voci correlate' a firma Maxcardaci--Rodko (msg) 10:52, 15 mag 2008 (CEST)
thread_title: Cronologia cancellata per copyviol

message: Scusate, ma ho appena cominciato a leggere la voce e mi sono dovuto fermare alla sezione "Origini e storia" che trovo... sorprendente.
Vi sono charissimi errori, quali mettere Walras tra i classici, insieme a Ricardo e a Marx, e definire Keynes (invece di... Walras) "neoclassico".
Suscitano inoltre perplessità numerosi altri passaggi. Ad esempio:
*"nessuno dubita che, dai commerci dell'ossidiana al colonialismo del Seicento, il progresso umano sia stato seguito da una parallela evoluzione degli studi economici, finalizzati anche ad accrescere la disponibilità di beni di consumo, soprattutto primari, ed a migliorare le non facili condizioni di vita delle popolazioni". Nessuno dubita? Basterebbe pensare al mercantilismo, ma anche ad autori come Petty, per trovare immediati esempi di studi economici volti a rafforzare il potere degli stati assoluti, non il benessere delle popolazioni.
*"la ricerca di un'identità dell'economia come scienza, in larga parte avviata dalla scuola austriaca"; piuttosto in contraddizione con la voce dedicata alla scuola austriaca, che viene definita "scuola di pensiero economico eterodossa". Sarebbe più corretto vedere l'avvio dell'economia come scienza nelle "Lezioni di economia pura" di Walras.
*"Il fondatore dell'economia moderna è considerato Adam Smith". Da chi? C'è chi direbbe Petty, chi Cantillon, chi Quesnay.
*"La nascita dell'economia politica come disciplina autonoma nacque nel momento in cui l'attivita' di produzione per il mercato, smise di essere marginale nella vita sociale, e divento' centrale. In particolare da quando il ciclo produttivo smise di essere volto alla sola produzione di beni ma ebbe come scopo principale il profitto. In particolare il denaro prodotto non ando' piu' a consumi di lusso o vistosi ma si comncio' a reinvestirlo nella produzione stessa". Cioè quando? Non mi pare chiaro. Si vuol forse fare riferimento alla "ricerca di un'identità dell'economia come scienza"? E allora si tratterebbe della fine del XIX secolo o dell'inizio del XX, ma la "rinuncia al consumo di lusso" e il "reinvestimento nella produzione stessa" si trovano fin dai primordi della rivoluzione industriale; basta leggere Ashton per trovarne esempi ben documentati.
Il capoverso sulla licenze di telecomunicazione mi pare poco rilevante in una sezione dedicata alle "origini e storia" dell'economia. Vi sono stati esempi molto più significativi di applicazione di teorie economiche; ad esempio, l'abolizione delle leggi sul grano come applicazione delle teorie economiche di Ricardo (nonché data ufficiale di nascita del liberismo), o il superamento della Grande Depressione grazie anche alle teorie keynesiane (la fine del laissez-faire).
L'ultimo capoverso fornisce notizie interessanti, ma anch'esse poco rilevanti per le "origini e storia" dell'economia, non fosse altro perché si tratta di sviluppi recenti. C'è da aggiungere che la responsibilità sociale d'impresa è oggetto di studio della sociologia (v. Gallino); può certo anche essere studiata anche da economisti, ma allora credo che sarebbe necessario menzionare gli istituzionalisti, di cui non si dice nulla.
Insomma, direi che la sezione è tutta da riscrivere in modo più "enciclopedico", ovvero in modo più aderente a come trattano l'argomento "origini e storia" autori come Schumpeter, Denis, Blaug, Screpanti e Zamagni, Roncaglia ecc.
Potrei contribuire a farlo, ma preferisco attendere un'eventuale discussione.
Grazie. --Leitfaden (msg) 21:48, 15 set 2008 (CEST)
replies: text: Le frasi che tu citi una volta non c'erano e mi lasciano molto perplesso, sia per il tono che per i contenuti. Prima le sistemiamo e meglio è. Se puoi, comincia a fare qualcosa. Per il resto ne parliamo al Caffè.Truman (msg) 12:59, 17 set 2008 (CEST)
thread_title: Scusate, ma... ???

message: Ho proposto una completa riscrittura della voce con due scopi:
*evitare duplicazioni con Economia politica e con Storia del pensiero economico;
*organizzare un po' meglio l'insieme delle voci di argomento economico.
Sarei lieto se chi fosse interessato partecipasse alla discussione (Discussioni_progetto:Economia).
Grazie. --Leitfaden (msg) 23:02, 16 set 2008 (CEST)
thread_title: Proposta

message: La proposta è interessante, anche per la disponibilità. Ma solo domani potrò dedicarvi qualche tempo. Vorrei esprimere la mia adesione ad alcune tue osservazioni, ma con qualche chiosa. Cordialità.
La frase precedente è di Maribetti. Riporto qui le "chiose" esplicitate nel [economico]:
"nell'accennare ad un mio contributo alla modifica della pagina "Economia", mi proponevo soltanto di suggerire alcune modifihe dell'attuale stesura, sulla scorta delle osservazioni di Leitfaden. In particolare laddove lamentano il riferimento ad Adam Smith, come fondatore dell'economia moderna, avrei modificato con un "assieme a...",lasciandovi pure Adam Smith, se lo si ritiene meritevole della citazione, come anch'io penso, per non deludere l'autore della stesura originaria. Avrei pure contribuito a distinguere in modo meno generico e più preciso gli economisti "classici" dai "neoclassici" e ad alcuni altri aggiustamenti; ad esempio, al titolo. Sono infatti convinto che dal punto di vista dei cultori del metodo scientifico galileiano della dimostrabilità oggettiva non si dovrebbe parlare dell'economia come scienza. Ma nel linguaggio corrente essa è tale. Nel "Treccani-Portale" avviato questi giorni, che ho consultato per le biografie di economisti inseritevi, in vero pochissime in questa fase sperimentale, l'economia fa parte delle cosiddette "Scienze sociali". Se nella nuova stesura interverrà un'articolazione della voce, propenderei per lasciare "Economia", e specificarei le sottovoci."
Quanto al "fondatore" dell'economia politica, direi che:
*Fin dalla "Introduzione e piano dell'opera" Adam Smith fa riferimento a precedenti "teorie molto diverse in economia politica". Il libro quarto si intitola "Dei sistemi di economia politica" e in esso, come noto, i capitoli I-VIII contengono una critica al "sistema commerciale o mercantile" (mercantilismo), il capitolo IX dei "sistemi agricoli" (fisiocrazia). Adam Smith sarebbe quindi il primo a sorprendersi se sapesse di essere considerato il fondatore dell'economia politica.
*Coerentemente con la visione di Smith (mercantilismo -> fisocrazia -> Smith), il termine "economia politica" viene usato per la prima volta come titolo di un libro nel Traicté de l'oeconomie politique del 1615, scritto dal mercantilista francese Antoine de Montchrétien (c. 1575-1621).
*Non si risolverebbe il problema sostenendo che mercantilismo e fisiocrazia sono morti e sepolti. Per farla breve, mi limito a considerare che Quesnay (seguendo Cantillon) ha inventato l'economia come processo circolare e ha ispirato Marx, Sraffa (tramite Marx) e Leontief.
*È ben noto, peraltro, che il mercantilismo non fu una vera e propria scuola, tanto che non può individuarsi nemmeno un "fondatore" del mercantilismo. Considero quindi pienamente giustificato (oltre che non privo di autorevolezza) il giudizio di Joseph Schumpeter: "solo il pregiudizio e l'ignoranza possono spiegare affermazioni come queste: che A. Smith o F. Quesnay o W. Petty o chiunque altro hanno 'fondato' tale scienza" (Storia dell'analisi economica, Torino 1990, vol I. p. 12).
*Mi sembra molto saggio il punto di vista di Alessandro Roncaglia (La ricchezza delle idee, Roma-Bari 2006, cap. 2): dall'antichità all'età moderna le riflessioni economiche erano inestricabilmente connesse a considerazioni di natura etica; il "giusto prezzo" era tale perché moralmente giusto; la separazione tra etica e politica (Machiavelli) è stato un passo fondamentale, cui è seguita, nell'epoca della formazione degli Stati nazionali, la diffusione di scritti che indicavano al "principe" come aumentare il suo potere economico, in quanto presupposto del potere militare (obiettivo chiarissimo sia nei mercantilisti che in Petty). È da qui che, molto gradualmente, è derivata l'economia politica come oggi la intendiamo; un processo lento, a riguardo del quale è più importante cogliere la separazione dall'etica nella gestione degli Stati che cercare di individuare un inesistente "fondatore".
Quanto al resto concordo, nel senso che quello che di buono c'è ora nella voce andrebbe spostato in Economia politica (ad evitare duplicazioni) e che la voce dovrebbe trattare di "economia" nel senso di sistema economico. Ma si questo si sta discutendo al Caffè....
A presto! --Leitfaden (msg) 21:46, 18 set 2008 (CEST)
replies: text: Grazie! --Leitfaden (msg) 23:06, 18 set 2008 (CEST)
thread_title: Adesione

message: A seguito della discussione svolta nella sezione precedente, e dopo aver riletto con più calma la pagina Aiuto:Disambigua (grazie Giuseppe!), proporrei:
* tenendo conto sia del , sia del portale Treccani, considerare "economia" nel senso di "sistema economico" come un "significato nettamente prevalente";
* sostituire quindi l'attuale voce Economia con l'attuale voce Sistema economico (con le piccole modifiche che ho apportato in bozza in Utente:Leitfaden/Economia), trasformando Sistema economico in un redirect a Economia;
* tenendo conto del fatto che gli altri significati rilevanti di "economia".... sono solo uno, "economia politica" (Economia domestica mi pare assolutamente marginale... e comunque si arriverebbe a due), inserire nella nuova voce Economia una nota disambigua del tipo: "Se stai cercando la disciplina che studia il funzionamento dei sistemi economico v. Economia politica".
Cioè B1. B2 mi piace, ma andrebbe usata solo "se le altre pagine omonime non sono poche", e non mi pare questo il caso.
B2 avrebbe senso se si pensasse ad una pagina di disambiguazione che contenesse anche "microeconomia", "economia internazionale", "economia monetaria" ecc., che però non sono significati diversi, ma solo articolazioni dell'economia politica.
Propongo questo non per gusto personale (ad essere sincero, le soluzioni C e B2 mi piacciono di più), ma solo nel tentativo di operare in modo coerente con le regole di Wikipedia, che utenti come MarcoK e Giuseppe conoscono e sanno interpretare sicuramente meglio di me.
Grazie. --Leitfaden (msg) 12:16, 17 ott 2008 (CEST)
replies: text: Per me va bene, sebbene andasse benissimo anche il precedente lavoro. L'importante è che si superi l'attuale fase, caratterizzata da una gran confusione, come da te rilevato. --Ginosal I shot the sheriff... 12:19, 17 ott 2008 (CEST)

text: Concordo anch'io. Se si dovessero trovare altri termini ambigui, vada per la B2.--Giuseppe (msg) 12:22, 17 ott 2008 (CEST)
replies: text: Va benissimo la proposta (B1) di Leitfaden --Pap3rinik (msg) 12:57, 17 ott 2008 (CEST)
replies: text: P.S. Solo una domanda: dei contenuti attuali della voce Economia che ci facciamo? (non ho idea se siano già stati integrati altrove, dove rilevante: in tal caso considerate la domanda nulla) --Pap3rinik (msg) 13:10, 17 ott 2008 (CEST)
replies: text: L'unica sezione discorsiva dell'attuale Economia (che ho sopra criticato) è "Origini e cenni storici"; ho scritto una omonima sezione (credo più "enciclopedica" e, spero, più neutrale) nella voce Economia politica. In questa ho anche cercato di risistemare il resto dell'attuale Economia - lunghi elenchi di link - inserendo molti di quei link in sezioni di Economia politica che fornissero loro un contesto. --Leitfaden (msg) 13:21, 17 ott 2008 (CEST)

text:  B1 come descritto da Leitfaden. --Gvittucci (msg) 13:00, 17 ott 2008 (CEST)
replies: text: Solo per rispondere al quesito di Pap3rinik: in termini generali, il testo esistente che non viene integrato o ampliato, ma soltanto sostituito da una nuova stesura, dovrebbe essere sempre spostato nella pagina di discussione (a meno che non sia errato ovviamente), in modo che gli altri utenti possano successivamente riadattarlo e/o riutilizzarlo per altre voci. Anche questo fa parte del rispetto per il lavoro altrui a cui, sopra, si è giustamente richiamato Quidado. --MarcoK (msg) 01:13, 20 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Proposta 

message: Ho eliminato la modifica apportata, perchè inseriva i gli "immobili" tra i beni fissi immateriali.--79.41.204.33 (msg) 22:56, 21 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Elimina 

message: Riterrei opportuno spostare i collegamenti a testi in una sezione "Bibliografia". In ogni caso, ho cancellato "Storia del pensiero economico moderno" (inserendo il collegamento nella bibliografia della voce Storia del pensiero economico), perché questa voce tratta dell'economia intesa come sistema economico, non come pensiero economico. --Leitfaden (msg) 08:48, 5 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Voci correlate 

message: Non ho mai fatto studi di economia, però non sono troppo d'accordo con la definizione di economia data nella voce.
Mi sembra una definizione troppo legata al mondo attuale, dove le industrie e le economie mirano all'aumento del guadagno, e alla maggiore efficienza del sistema produttivo.
Non è sempre stato così, e non è detto che lo sarà per sempre.
Io definirei l'economia come "l'arte dello scambio" piuttosto. E aggiungerei che al giorno d'oggi chi fa economia tende a perseguire la maggiore efficienza, e il maggior guadagno.
Erro?--Davide Raghnar (msg) 21:30, 4 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Definizione di economia 

message: Il primo capoverso dell'incipit definisce l'economia come studio dei sistemi economici, che è trattata nella voce Economia politica. La voce Economia definisce invece i sistemi economici. Lo modifico.
Il secondo capoverso dell'incipit, che riporto di seguito:
«L'economia è anche un'applicazione matematica della filosofia allo studio delle scelte razionali, compiute dai singoli e della società, per impiegare risorse scarse, che possono avere usi alternativi, allo scopo di produrre vari tipi di beni e servizi, nonché delle scelte volte a distribuire questi ultimi tra gli individui e i gruppi sociali per soddisfare al meglio i bisogni individuali e collettivi[1][2][3]»
riguarda l'economia come studio del funzionamento dei sistemi economici (voce Economia politica), non economia come sistema economico. Pertanto lo cancello. --Leitfaden (msg) 14:42, 17 dic 2012 (CET)
thread_title:  Primo e secondo capoverso dell'incipit 

message: Vorrei far notare che i banner, secondo le linee guida, vanno sotto, appena sopra la striscia portale economia. Perchè qualcuno annulla sempre lo spostamento?--Marc.soave (msg) 12:02, 10 set 2013 (CEST)
thread_title: Banner scienze sociali

message: Per l'aggiornamento manuale del tasso di cambio di una valuta nel sinottico  ci sono per caso delle convenzioni tacite? Ad esempio aggiornarlo ogni tot mesi, solo quando il tasso presenta più stabilità, in un preciso orario della giornata ecc. oppure è liberamente modificabile (ad esempio, idealmente, quotidianamente aggiornato manualmente a qualsiasi ora, anche più volte in un giorno, ovviamente evitando di intasare la cronologia ma agendo con criterio)? --Samuele Madini (msg) 11:33, 19 dic 2016 (CET)
thread_title:  Aggiornamento tassi di cambio 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Economia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100531201935/http://circa.europa.eu/irc/dsis/nfaccount/info/data/esa95/en/titelen.htm per http://circa.europa.eu/irc/dsis/nfaccount/info/data/esa95/en/titelen.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:41, 22 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Economia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180617165318/https://cooperacy.org/aboutus per https://cooperacy.org/aboutus
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:38, 8 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati