Discussione:Accanimento terapeutico

message: Il paragrafo iniziale sui giovani in coma è privo di qualunque riferimento storico: per quello che si legge potrebbe essere anche un aneddoto di mio cuggino... data la delicatezza dell'articolo auspico a mia volta dopo Snowdog una rigorosa enciclopedizzazione - εΔω 11:27, ott 29, 2005 (CEST)
 
 
:Ciao! Nei due collegamenti qui sotto c'e' un bel po' di materiale per controllare la voce:
:*Enciclica Evangelium Vitae (vedi in proposito i numeri 65-67)
:* Dichiarazioni anticipate di trattamento (parere del CNB)
:Nel primo basta leggere i numeretti indicati a lato e, pur essendo JPII, penso sia un brano leggibile anche laicamente.
:Nel secondo sono importanti soprattutto le considerazioni finali, ma ne raccomanderei la lettura integrale del documento che è stilato da esperti che si sono fatti un mazzo così e mi risulta sia stato adottato (come documento) nel programma della coalizione dell'Ulivo.
:Se non avete tempo per farlo, beh, scrivetemi nella mia pagina e lo faro' io anche se non subito. :-) Ciao ciao, --Junior 01:31, 3 ott 2006 (CEST)
thread_title: paragrafo iniziale 

message: Rimuovo alcune affermazioni circa la posizione della Chiesa cattolica, non per difetti intrinseci ma perché totalmente inconferenti al tema. Se questo riguarda la posizione dottrinaria sull'accanimento terapeutico, non c'entra nulla il suicidio, se non debolmente per il tramite della (però citata) eutanasia passiva; ciò tanto più in quanto si confina l'accanimento terapeutico in un ambito caratterizzato dall'assenza di consenso informato. --l'Erinaceusfarnetica 12:41, 23 ago 2008 (CEST)
thread_title: Interventi

message: Ho intenzione di modificare il paragrafo così:
                                             
Secondo la Chiesa cattolica, il porre fine all'accanimento terapeutico non coincide con l'eutanasia passiva, ma è semplicemente il riconoscimento dei limiti oggettivi della scienza e dell'esistenza umana. Per la dottrina, è infatti peccato mortale della stessa gravità dell'omicidio porre in atto un'azione oppure un'omissione che, da sé o intenzionalmente, provoca la morte allo scopo di porre fine al dolore. Mentre, se le terapie sono straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi, e dunque l'esito previsto non è la guarigione, bensì un prolungamento penoso della vita, non c'è colpa od omissione ed è legittimo sospendere le cure. IL RISPETTO DELLA DIGNITÀ DEL MORENTE - Considerazioni etiche sull'eutanasia
Le cure che d'ordinario sono dovute ad una persona ammalata non possono invece essere legittimamente interrotte, anche se la morte è considerata imminente; in particolare se la morte dovesse conseguire alla sospensione di idratazione e nutrizione si configurerebbe un'eutanasia per omissione. Congregazione per la Dottrina della Fede - 1 agosto 2007  
In alcuni noti casi recenti, come quello di Piergiorgio Welby o Eluana Englaro, la Chiesa Cattolica si è dichiarata contraria alla sospensione del respiratore artificiale o dell'alimentazione perché esse, secondo quanto indicato nel Magistero, non configuravano accanimento terapeutico.  
                                    
Il motivo è che, così com'è adesso, sembra che la Chiesa sostenga che la sospensione dell'accanimento terapeutico sia lecita, mentre in alcuni casi d'accanimento terapeutico si sia dichiarata contraria alla sospensione delle terapie. In realtà le cure che d'ordinario sono dovute all'ammalato, come idratazione e nutrizione artificiale, o anche l'uso del respiratore nel caso di Welby, non possono essere sospese in quanto non configurano, per la Chiesa, alcun accanimento terapeutico. Si avrebbe allora l'eutanasia per omissione, condannata nel paragrafo 2277 del Catechismo. --Fungo velenoso (msg) 12:59, 21 mag 2009 (CEST)
replies: text: Apportate alcune correzioni nella forma e nei contenuti al paragrafo in oggetto. --Fungo velenoso (msg) 01:09, 24 giu 2009 (CEST)
thread_title: La Chiesa cattolica

message: Così come è scritto nela voce eutanasia, dato che non c'è unanimità di vedute sul fatto che si sia trattato di eutanasia o rinuncia all'accanimento terapeutico, credo che questi casi vadano presentati come "controversi".--82.60.46.70 (msg) 14:08, 24 giu 2009 (CEST)
thread_title: "Casi controversi" al posto di "Casi di accanimento terapeutico"

message: Visto il numero di edit, rollback e conflitti di oggi, e di fatto anche su richiesta stessa degli utenti coinvolti, passo a proteggere per una settimana. Nel frattanto si può definire in questa talk una versione condivisa. Veneziano- dai, parliamone! 22:40, 6 lug 2009 (CEST)
replies: text: Ti sto scrivendo nella tua area discussione, intanto ti chiedo la cortesia di leggere le mie ragioni qui sopra, perché sono rimasti degli sfondoni veramente poco enciclopedici... --Fungo velenoso (msg) 22:46, 6 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Protezione pagina 

message: La voce è rimasta bloccata nella versione modificata dall'utente anonimo nella giornata di ieri, senza che si fosse trovato alcun consenso sulle numerose e sostanziali modifiche apportate. Vorrei che si discutesse l'opportunità di rimuoverle. In particolare mi preme di far notare che:
1. Si presentano tre casi molto dibattuti come se fossero relativi ad accanimento terapeutico, anzinché controversi. Nella voce eutanasia ad esempio s'è agito così, anziché esprimere un giudizio che non è condiviso da tutti, nella società, ma anzi sta portando a scontri, anche politici e dibattiti televisivi e parlamentari.
2. Si presenta poi come una contraddizione della Chiesa quella di aver condannato la sospensione delle cure di Welby, Eluana ecc., usando la congiunzione avversativa "tuttavia" per introdurre l'ultimo paragrafo della parte che tratta la sua posizione. Questo mi sembra scorretto, perché la posizione in merito è chiara da tempo, e il Catechismo, citato nella voce, ne è la prova. Se si usa tuttavia, è per far apparire incoerente la condanna della Chiesa, e questa è un'opinione di parte, non suffragata da alcun fatto.
3. Infine si sostiene che la posizione della Chiesa non preveda il libero arbitrio, e si motiva quest'affermazione sostenendo che la Chiesa crede che si debbano comunque accettare pratiche mediche come la nutrizione o la respirazione artificiale. Si confonde cioè il libero arbitrio con la libertà d'agire senza rispondere a un'autorità, in questo caso lo Stato italiano. Questa è una evidente sciocchezza, e spero non debba essere dibattuta per una settimana, prima di essere tolta, perché non renderemmo assolutamente un bel servizio all'enciclopedia... Il libero arbitrio è la libertà di scegliere il bene o il male, non di farlo senza subirne le conseguenze. Se poi c'è qualcuno che ritiene bene ciò che la Chiesa indica come male, ciò non significa affatto che il libero arbitrio sia messo in discussione.
Se io volessi uccidere una persona, e non potessi dar seguito al mio proposito perchè incarcerato, non mi sarebbe certo tolto il libero arbitrio, semmai la mia libertà d'agire. Parimenti se non mi è concesso di rifiutare il sondino nasogastrico, si limità una mia libertà d'agire, ma non si intacca minimamente il mio libero arbitrio, dato che io resto ancora capace di scegliere, sebbene mi sia negata la facoltà di dar seguito a tale volontà.
Per le ragioni sopra espresse chiedo che venga ripristinata la voce cosí com'era prima che venisse modificata dall'utente non registrato, che
mi auguro intervenga per esprimere i propri dubbi.--Fungo velenoso (msg) 09:57, 7 lug 2009 (CEST)
thread_title: Discussione modifiche

message: Vorrei inserire delle modifiche alla parte introduttiva della voce, chiedo il vostro parere. Per leggere la nuova versione basta cliccare qui. --Fungo velenoso (msg) 14:20, 14 ago 2009 (CEST)
replies: text: Va bene, procedo con le modifiche. Se c'è qualcosa che non vi sembra corretto se ne discute. --Fungo velenoso (msg) 15:32, 17 ago 2009 (CEST)
thread_title: Modifiche della parte introduttiva

message: Con l'intervento di tutti questa voce è stata migliorata, grazie a tutti. La difficoltà di scriverla consiste nel fatto che è una novità e quindi non esistono fonti da cui attingere qualcosa. Quello che ha detto la Chiesa Cattolica è importante perché per molto tempo, l'Enciclica Evangelium Vitae è stata l'unica voce a regolare l'azione medica. Da poco è nata una cattedra di etica all'Università di Roma, dalla quale ci si aspetta delle direttive etiche da applicare nei casi concreti.
In pratica, oltre la sclerosi laterale amiotrofica e lo stato vegetativo persistente, è necessario fare l'elenco delle malattie e dei segni e sintomi clinici, per i quali è necessario sospendere l'accanimento terapeutico, per non lasciarlo al caso, alla ragione del medico o del magistrato, che deve decidere sulla vita di un altra persona. Decisione non facile, perché anche quando evidente, nel medico e nel magistrato esiste un innato senso di colpa, che gli fa pesare queste decisioni tutta la vita.
Vorrei che fosse aggiunto un paragrafo che indicasse quali sono i segni e i sintomi specifici, ovvero l'elenco delle malattie, nelle quali, col consenso del paziente, se capace di intendere e di volere o col consenso dei parenti, se non più cosciente, si smette di applicare l'accanimento terapeutico.
Nella mia esperienza ho visto applicare questo concetto in Francia anche alla mucoviscidosi ma l'elenco delle malattie in cui si applica la sospensione dell'accanimento terapeutico non si riduce solo a quelle trattate in ospedale.
Mi sembra necessario un chiarimento, per non lasciare all'arbitrio del medico e per non sottostare tutte le volte ad un giudizio del magistrato.< br/>
Data la difficoltà, chiedo l'aiuto di tutti e specialmente di persone competenti, dalle quali prendere esempio. Grazie e buon lavoro.--Roger Gianni (dimmi) 13:48, 4 giu 2010 (CEST)
replies: text: Roger, inviterei comunque a non confondere quello che riporta Wikipedia con il fornire indicazioni di merito da parte di federazioni/società scientifiche, o decisioni del legislatore. Non siamo "noi" che diciamo a medici e legislatori a cosa badare, ma sono loro che dicono cose che noi ci limitiamo a riportare sull'enciclopedia. Veneziano- dai, parliamone! 14:28, 4 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Segni e sintomi clinici 

message: Oggi (17 Dicembre 2013) ho provato a modificare il testo dell'introduzione che contiene alcuni elementi che non mi sembrano adatti in un enciclopedia, ma dopo pochi minuti il mio testo è stato eliminato.  A quanto pare questa voce è molto "sensibile".
A chi altri interessa?
Giov. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GiovCodPis (discussioni • contributi) .
:la tua modifica non mi pareva migliorativa. --ignis scrivimi qui 22:55, 17 dic 2013 (CET)
thread_title: Modifica

message: Perche viene sempre cancellata questa definizione di accanimento terapeutico?
Testo oscurato per evidente violazione di copyright
:Facile: è violazione di copyright da questo sito. pupyfaki ^^ 23:27, 20 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Aggiunta definizione 

message: Scusate ma si tratta di una citazione!
:In questi casi, o la fonte è autorevole e citi il testo fra virgolette e dicendo da dove viene e chi l'ha scritta e quando (tipo usando il template Citazione) oppure usi uno stile discorsivo e parafrasi la definizione (che è meglio, onde evitare palesi violazioni di copyright, che è una tematica sempre complessa). --Ruthven (msg) 10:27, 21 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Copyright 

message: In ogni modo, siccome il testo di P. Cattorini era citato anche dal Comitato di Bioetica menzionato nell'incipit, l'ho inserito come nota, con tanto di riferimento alla fonte. --Ruthven (msg) 11:16, 21 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Risoluzione