Discussione:Precariato

message: Io non userei il termine mobilità perchè può richiamare lo specifico istituto legislativo a tutela dei lavoratori di aziende in difficoltà (istituto analogo alla Cassa Integrazione). Potrebbe essere sostituito con flessibilità
*Mobilità vuol anche dire però possibilità di progredire nella professione (cioé mobilità sociale), la flessibilità mi pare la condizione necessaria (ma non sufficiente) perché questo avvenga.--Wiz siediti e racconta  23:24, 4 mar 2007 (CET)
thread_title:  Il termine mobilità è ambiguo 

message: Qualsiasi cifra sul fenomeno del precariato, vista la delicatezza dell'argomento in chiave politica e la mancanza di una definizione scientifica o pacificamente accettata, per essere credibile deve provenire da fonti non politicizzate o comunque che facciano riferimento a dati inconfutabili dal punto di vista scientifico. Nell'ambito della pubblica amministrazione si può far riferimento solo sui dati della Ragioneria Generale dello Stato e nello specifico sul conto annuale, unica fonte conoscitiva ufficiale in materia di pubblico impiego.
LiberalMind 7 mar 2007 (CET)
*Quindi sarai d'accordo con me di togliere link a partiti politici, quanto alle cifre ci sono eccome. Non introduciamo la politica per favore, i precari lottano per guadagnarsi la pagnotta e non hanno né tempo né la voglia di iscriversi ai partiti.--Wiz siediti e racconta  03:57, 31 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Le cifre sul precariato 

message: L'uso del termine mobilità in questo contesto è del tutto fuorviante ed inopportuno perchè non ha nessuna attinenza scientifica con il fenomeno del precariato.Quindi qualora un qualsiasi utente promuovesse un'accostamente tra i due fenomeni sarebbe opportuno che argomentasse, sulla base di dati scientifici ed inconfutabili, i motivi di questa scelta. La materia è molto complessa e per chiarezza occorre sempre argomentare sulla base di dati scientifi e non su semplici opinioni.
LiberalMind 7 mar 2007 (CET)
*Vedi sopra la mia risposta.--Wiz siediti e racconta  03:58, 31 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Mobilità  

message: Il fenomeno del precariato all'interno delle singole categorie professionali non è scientificamente valutabile perchè, allo stato attuale, mancano dei dati statistici, pacificamente riconosciuti come scientifici, che permettano di analizzare il problema da un punto di vista neutro. Quindi qualsiasi riferimento enciclopedico a specifiche categorie professionali ed a vertenze in corso, non può che essere bollato come di parte e, cosa ancora più grave,usato per fini di scontro politico o sindacale e non a fini di una corretta informazione scientifica.
Una voce enciclopedica dovrebbe informare sul contenuto scientifico e pacifico di un termine (e quindi neutro) e non riportare vertenze sindacali o scontri politici in corso.
LiberalMind 7 mar 2007 (CET)
*Non sono d'accordo, noi citiamo le fonti, e nessuno di noi bolla mai gli interventi di un altro utente su Wikipedia, perché abbiamo rispetto delle opinioni di tutti.--Wiz siediti e racconta  04:01, 31 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Categorie professionali 

message: Qualsiasi riferimento alla vertenza sindacale in corso tra giornalisti ed editori non può rientare nel dibattitto scientifico sulla definizione del termine precariato, nella delimitazione della sua sfera e nell'analisi scientifica e teorica del fenomeno (anche perchè si rischia di fare solo uno spot propagandistico per una delle due parti in causa, facendo venire meno, in questo modo, il carattere essenziale della neutralità).  LiberalMind 10:18, 8 mar 2007 (CET)
thread_title:  Giornalisti 

message: Il lavoro interinale incrocia il problema del precariato qualora l'impresa utilizzatrice,abusando di tale fattispecie, reiterasse l'uso dello stesso prestatore di lavoro per mascherare una posizione lavorativa subordinata a tempo indeterminato e quindi per coprire un fabbisiogno gestionale non temporaneo ma stabile.  LiberalMind 12:48, 11 mar 2007 (CET)
thread_title:  Lavoro interinale 

message: Ho aggiunto alcuni articoli nelle note bibliografiche che sicuramente aiutano a fare luce su questo nuovo fenomeno. 
LiberalMind 15:57, 26 mar 2007 (CET)
replies: text: un pò perchè interessato alla materia (essendo un avvocato), un pò perchè chiamato in causa da LiberlMind volevo dire alcune cose. Ricordo che non è assolutamente proibito introdurre collegamenti esterni a pagine che esprimono un'opinione... anche se dovessimo ritenere che le analisi citate da LiberlMind non siano verità al 100% ma invece esse rappresentino un punto di vista, il loro inserimento è assolutamente possibile (vedasi le regole stabilite da Wikipedia). Sia che la fonte citata esprima una certezza, sia che esprima un punto di vista, imho può stare qui. Chiunque altro pootrà aggiungere fonti esterne che rappresentino un diverso punto di vista. --KS«...» 21:15, 3 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Note bibliografiche 

message: Ho sostituito questa sezione con la precedente perchè il comparto scuola (citare solo professori ed educatori sarebbe limitativo) sembra essere, dati alla mano, quello più investito dal fenomeno del precariato. Ora l'unica cosa certa sono i dati ufficiali sui numeri.Sulle cause sembrano non esserci ancora studi scientifici che analizzino il problema. LiberalMind 16:06, 26 mar 2007 (CET)
thread_title:  Scuola 

message: Il paragrafo sulle altre categorie era in via di stesura, e stavo per aggiungere le cifre di cui lamentavi l'assenza, prima che li cancellassi. Per cortesia rimettiamo a posto i paragrafi, così possiamo discuterli e completarli? Grazie!!!--Wiz siediti e racconta  04:17, 31 mar 2007 (CEST)
thread_title: Altre categorie

message: Secondo me la voce non è così impresentabile, anzi. La bibliografia è indubbiamente un pò troppo forzista ma come detto possono starci collegamenti a siti esterni che rappresentino un punto di vista. Deve però giustamente esserci parità nella rappresentazione dei punti di vista. Quindi scinderei collegamenti a pagine contenenti dati obbiettivi ed incontrovertibili e collegamenti a punti di vista. A quel punto inviterei LiberlMind a scegliere i collegamenti più rappresentativi e più esaustivi di quella posizione (diciamo destrorsa o liberale) e chiunque altro (mi ci metterei anche io al momento ma non ho proprio tempo) a metterne altrettanti di posizioni diciamo sinistrorsa. Nel frattempo mi permetto di rimuovere l'avviso POV che nuoce ad una voce che nel complesso è  discreta. --KS«...» 21:23, 3 apr 2007 (CEST)
thread_title: NPOV-NNPOV

message: Ho eliminato il collegamento esterno all'associazione che vorrebbe riunire i c.d. precari del comparto scuola perchè non in linea con il contenuto di una voce enciclopedica.Trattasi solo di una associazione in cerca di nuovi iscritti.LiberalMind 11:35, 4 apr 2007 (CEST)
replies: text: se si lasciano i collegamenti a "Ragionpolitica.it", che fino a pochi mesi fa riportava "Dipartimento formazione Forza Italia)" come inrestazione e che ancora oggi ha i banner elettorali del PdL, non vedo perche' togliere link ad approfondimenti dei sindacati. Visto che quelli dei sindacati non si possono tenere, provvedo quindi a rimuovere anche quelli schierati dall'altra parte per non rendere POV l'articolo.--Yoggysot (msg) 15:47, 16 apr 2008 (CEST)

text: IL NPOV non vuol dire togliere le opinioni di parte, ma riferire che sono di che parte sono mettere tutte le campane. Non puoi pretendere di lasciare solo una campana e per di piu', nonostante sia palesemente schierata, farla passare per dato neutro. Per cui, se gli studi della cgil e deglia ltri sindacati come quelli che avevi rimosso tu stesso  sono "di parte" per via della loro fonte, lo sono pure quelli del Dipartimento di formazione di Forza Italia. Sei pregato quindi di non reinserire link palesemente pov facendoli con lo scopo di farli rimanere gli unici POV presenti nella pagina. Relativamente alla "neutralita'" dei dati, con gli stessi dati si puo' dire tutto e il contrario di tutto, per cui non esiste una neutralita' degli stessi, ma solo un'interpretazione neutra o di parte che gli si vuole dare. --Yoggysot (msg) 17:41, 18 apr 2008 (CEST)

text: L'Open Directory Project  e' il posto ufficiale dove viene consigliato di linkare i siti di approfondimento quando un argomento (come in questo caso) rischierebbe di averne troppi o di essere soggett6i ad inserimenti spammosi, tant'e' che e' stato realizzato anche template apposito, vedi Aiuto:Collegamenti_esterni#Pagine_sensibili_.28Dmoz.29. Peraltro ho notato che hai ripristinato i siti del dipartimento di formazione di Forza Italia/ragionpolitica nei link, per cui i prossimi giorni appena ho un po' di tempo per fare due ricerche provvederò a linkare articoli online di approfondimento anche da parte di esponenti che sostengono l'altra campana. --Yoggysot (msg) 03:02, 29 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni 

message: Mi sono assunto l'onere di rivedere la voce. Ho eliminato i passaggi che non erano "enciclopedia" ma meri commenti politici o sociologici, comunque privi di fonte, e unilaterali. Mi meraviglia che, a parte gli avvisi, siano rimasti per così tanto tempo. Lascio, per ora, gli avvisi. --Sistoiv (msg) 13:41, 26 ago 2017 (CEST)
replies: text: ho rimosso gli avvisi sulla neutralità e ho messo quello sulla visione geopolitica esclusivamente italiana. --Sistoiv (msg) 18:09, 21 set 2017 (CEST)
thread_title:  Revisione voce 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Precariato. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304204127/http://www.benecomune.net/news.interna.php?notizia=1081 per http://www.benecomune.net/news.interna.php?notizia=1081
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:09, 2 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Precariato. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070928142541/http://www.ragionpolitica.it/testo.6890.flessibilit_precariato.html per http://www.ragionpolitica.it/testo.6890.flessibilit_precariato.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080525081448/http://www.lavoce.info/articoli/-lavoro/pagina1000246.html per http://www.lavoce.info/articoli/-lavoro/pagina1000246.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:04, 28 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110902081802/http://www.nelmerito.com/index.php?option=com_content&task=view&id=882&Itemid=67 per http://www.nelmerito.com/index.php?option=com_content&task=view&id=882&Itemid=67
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:47, 13 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti