Discussione:Controversia sulla lezione di Ratisbona di papa Benedetto XVI

message: In effetti la questione relativa al discorso di Revensburg/Ratisbona è parecchio più complicata della semplice polemica islamica. Ci sarebbero molte cose interessanti da dire anche sul contenuto.
* l'interlocutore dell'imperatore accusava di irrazionalità il cristianesimo. Ratzinger non ha a sua volta contestualizzato.
* il papa sostiene che la (sua?) fede è basata sulla ragione e che non c'e' contrasto con la scienza
* rifiuta il concetto della creazione delle cose dal chaos (con possibili riferimenti all'evoluzionismo e al big bang immagino)
* il premier iraniano sta probabilmente facendo il gioco delle tre carte, come da altri supposto, ma è lo stesso interessante (e a mio avviso enciclopedico) questo tipo di dialogo tra posizioni opposte in un periodo storico in cui si parla di scontro di civiltà.
* Io modificherei il titolo per per poter parlare in generale della lectio magistralis.
Draco "Quoto Tyl" Roboter 09:00, 21 set 2006 (CEST)
replies: text: Finalmente, forse, con il trasferimento (più che opportuno) dell'argomento in una voce autonoma, sarà possibile sviluppare bene il tema della lectio di Ratisbona senza eccessi di edit war. Con l'ampiezza necessaria (nè più nè meno di quella che serve) e con il rigore di chi riferisce, cerchiamo adesso di esporre i concetti trattati in quel discorso e lasciamo nel loro angoletto le polemiche di natura fondamentalista ed integralista che l'hanno accompagnato (com'era immaginabile, visto che il vero obiettivo nel mirino di Benedetto erano proprio guerra santa, integralismo, fanatismo). Nelle relative voci di wikipedia mi è stato impedito di riportare la posizione espressa a Ratisbona da Benedetto XVI: qui spero invece che ciò sia possibile. Microsoikos 18:12, 22 set 2006 (CEST)

text: Hai ragione. Ed è quanto ho fatto. Grazie! Microsoikos 19:04, 25 set 2006 (CEST)
thread_title:  Da aggiungere 

message: Sui fatti di cronaca (e non su opinioni o commenti, ovviamente) si può (anzi, forse si deve) evitare di appesantire il testo con troppi richiami e citazioni. Basta inserire - con un'attenta opera di selezione - qualche collegamento esterno, magari. Vedo se trovo qualcosa di utile allo scopo e lo faccio. Microsoikos 16:35, 30 nov 2006 (CET)
thread_title: Citazioni

message: Sono convinto che le frasi "casus belli" non avessero particolare importanza nelle intenzioni del papa, in quanto proposte solo per introdurre il vero tema della Lezione, che è tutt'altro (se non ricordo male, restò piuttosto sorpreso dalle reazioni e disse anche "ma era solo una citazione!", o qualcosa di simile). Al tempo stesso, mi sembra utile cercare di spiegare perché hanno suscitato, in un primo momento, reazioni così accese e in settori così ampi del mondo islamico.
Ho cercato di modificare in questo senso la sezione "Casus belli".
--Leitfaden 00:45, 2 gen 2007 (CET)
thread_title:  Alcune aggiunte 

message: WP non deve dare chiavi di lettura di avvenimenti o religioni altrui, ma deve attenersi a quanto riportato da altre fonti. Il paragrafetto eliminato costituiva ricerca originale in quanto si è usato un libro per confutare una tesi on curandosi del fatto che esistono libri che rifulgono quanto sostenuto. Quindi onde evitare di creare una controversia anche su come l'Islam interpreta Dio (che fra l'latro non è il tema della voce), direi di limitarci a quanto indicato nel titolo e semmai cercare di aggregare le voci. --Alearr  stavate parlando di me? 15:01, 2 gen 2007 (CET)
replies: text: Puoi usare tutte le fonti che vuoi sull'argomento, come già indicato. Quindi puoi benissimo riportare quanto scritto da altri sulla controversia con l'Islam sulla lezione, ma non puoi creare una tua interpretazione attingendo a fonti che trattano argomenti più ampi che non sono mirati a tale voce, questa si chiama ricerca originale ("Una voce di Wikipedia è una relazione, non un saggio."). Glisso sulla provocazione. --Alearr  stavate parlando di me? 17:55, 2 gen 2007 (CET)
thread_title:  Chiavi di lettura 

message: La voce copia una frase da un articolo di giornale (L'Adige) riproposto dal sito di Peacelink, ma ne mette tra virgolette solo le parore "allargare l'illuminismo", che sembrano così pronunciate dal papa a Ratisbona (il che non è).
Ho corretto chiarendo l'origine della citazione. --Leitfaden 16:09, 11 feb 2007 (CET)
thread_title:  Illuminismo 

message: Fornisco il link alla discussione su un punto che - diversamente - potrebbe apparire incomprensibile: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Lectio_magistralis_di_Papa_Benedetto_XVI_su_%22Fede%2C_ragione_e_universit%C3%A0%22#Capiamoci
Microsoikos 23:38, 16 feb 2007 (CET)
thread_title: Capiamoci

message: Ho spostato la pagina dall'odioso titolo di Controversia con l'Islam per due motivi: anzitutto il punto di vista non neutrale di individuare una sola delle due parti in causa, quasi che la seconda si identificasse in un generico "noi" (non esistono termini di riferimento del genere, ad es., in altre voci); in secondo luogo l'approssimazione concettuale, stante che esistono posizioni complesse come quella di Ahmadinejad (si noti che la voce stessa afferma: "Le reazioni sono risultate disomogenee, sia nel mondo islamico sia in quello cristiano"). Ho conseguentemente corretto i wikilink in entrata e il testo visualizzato allorché riportava l'inciso "con l'Islam", ma non sempre, poiché in alcuni contesti mi è parso invece giustificato (v. ad es. Lectio magistralis di Papa Benedetto XVI su "Fede, ragione e università"). 
Esprimo anche riserve sulla piena neutralità della :Categoria:Controversie legate all'Islam, ma già è un altro paio di maniche. --l'Erinaceuspungiti 11:03, 24 feb 2009 (CET)
replies: text: Guarda ho appena postato nella pagina sulla lectio magistralis e la mia modesta opinione sarebbe per unificare le voci. --Nicola Romani (msg) 14:22, 24 feb 2009 (CET)
thread_title: Spostamento