Discussione:Lino Jannuzzi

message: L'articolo mi pare esplicitamente rivolto ad infangare l'immagine del soggetto, accusandolo di essere un calunniatore. Tuttavia, se ciò che è scritto può essere suffragato da prove, non penso che vada cancellato. In ogni caso, penso che l'articolo vada ampliato. Dacxjo 16:10, 1 gen 2006 (CET)
replies: text: È inoltre autore del libro Il processo del secolo. Come e perché è stato assolto Andreotti, in cui sostiene la totale assoluzione di Giulio Andreotti per un processo, finito in realtà con la prescrizione del reato (accertato) fino al 1980.
Il grassetto e` mio.
Quell´in realtà sembra voler dire "non e` vero che e` stato assolto". Invece, Andreotti e` stato assolto (almeno per quell'accusa particolare). Poteva essere assolto per non aver commesso il fatto. Poteva essere assolto per altri motivi. E` stato assolto per prescrizione. Ma e` stato assolto.
Come si potrebbe scrivere in maniera migliore?
Comunque, non vedo il problema di definire calunniatore una persona condannata con sentenza passata in giudicato e che ha ammesso di aver inventato alcune delle sue calunnie...
--Lou Crazy 03:58, 2 gen 2006 (CET)

text: Ho corretto la frase dicendo che Jannuzzi sostiene che Andreotti sia stato riconosciuto innocente (invece di assolto, com'era scritto prima).--Mauro 04:13, 2 gen 2006 (CET)
replies: text: Ottimo, direi. --Lou Crazy 04:43, 2 gen 2006 (CET)

message: Vedo che Rdocb ha rimosso il link esterno all'articolo su Iustitia con la motivazione link poco oggettivo. Basta leggere i primi paragrafi per sentir parlare di articoli esplosi con tecnica da attentato terroristico; non so se sia colpa dell'aver scritto il pezzo proprio il 4 luglio, data in cui negli USA festeggiano l'indipendenza a suon di mortaretti, scoppi e fuochi d'artificio, ma e` un linguaggio un po' forte per un articolo da citare dentro la nostra Wikipedia.
Purtroppo, pero`, quell'articolo conteneva anche una serie di dati oggettivi, riportando anche gli articoli incriminati, nonche` le relative sentenze.
Quindi, a meno che qualcuno abbia subito pronto un altro link esterno che racconti la vicenda senza fuochi d'artificio verbali, provvedo ad un breve riassunto delle accuse e delle condanne, ovviamente in maniera NPOV! Fortunatamente, sul sito di Iustitia ci sono tutti i documenti gia` pronti online.
--Lou Crazy 20:28, 2 gen 2006 (CET)
thread_title:  Link esterno a "Iustitia" 

message: La diffamazione rientra fra i reati di opinione... anche perche` se cosi` non fosse non ci sarebbe stato motivo di graziarlo da parte del Presidente della Repubblica.
La stessa frase modificata (e di cui ho fatto il rollback) non ha piu` alcun senso se vi si toglie l'espressione "reati d'opinione".
--Lou Crazy 04:10, 7 ago 2007 (CEST)
replies: text: Ciao. Vorrei una fonte sulla definizione di reato d'opinione, da quanto ricordo mi sembrava più legato a cose come bestemmie, offese al capo dello stato, segreti di stato, etc, che non alla vera diffamazione, aspetto che qualcuno scriva la voce dedicata. Sulla grazia, sempre da quanto posso ricordare, mi sembra abbia prevalso la pietas per un giornalista molto anziano e per un condanna risalente a fatti di oltre 20 anni prima. --felisopus (vecchio utente, nuova firma!) posta 09:18, 7 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Tipi di reati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Lino Jannuzzi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305053056/http://www.odg.it/content/jannuzzi-prigione-lordine-propone-la-grazia-0 per http://www.odg.it/content/jannuzzi-prigione-lordine-propone-la-grazia-0
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:41, 19 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati