Discussione:Federazione di Damanhur

message: Incollo qui da inserimento errato su altra voce, per eventuale uso di alcune informazioni:
--pil56 11:57, 9 mar 2006 (CET)
thread_title:  inserimento errato 

message: Non ho capito perché si vuol togliere da questa voce ogni riferimento al neopaganesimo, quando si benissimo che al centro della pratica religiosa di Damanhur ci sono anche divinità "pagane" (ad esempio il culto di Pan è importante). --Lucio Di Madaura  (disputationes)  17:52, 24 ago 2006 (CEST)
thread_title:  neopaganesimo 

message: Ritengo utile inserire anche una parte relativa al fondatore di Damanhur, nelle voci correlate. Se qualcuno ritiene di no, invece, vorrei poterne capire i motivi e discuterne. Grazie.--Gufo Mandragora 09:37, 29 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Voce: Oberto Airaudi 

message: integro qui lasciando i redirect. qui sotto riporto il contenuto delle pagine di discussione.--Ribbeck 16:15, 1 set 2006 (CEST)
replies: text: Speriamo che la voce venga cancellata, così il problema è risolto. Aspettiamo. --Ribbeck 18:10, 24 ago 2006 (CEST)
replies: text: Io ho numerose riserve sulle differenze climatiche misurate (????) lungo tali linee. Credo che tale affermazione andrebbe rimossa. --gala.martin  (dillo con parole tue) 12:16, 29 ago 2006 (CEST)
thread_title: Selfica e linee sincroniche

message: ====Frase dubbia====
I punti nei quali le linee affiorano e sono quindi contattabili dagli esseri umani, sono sempre stati considerati importanti dalle grandi civiltà, che proprio in quei luoghi hanno costruito i loro templi e le loro città sacre. 
Non sono uno storico, però non mi sembra che i Fenici, gli Egiziani, i Greci, i Romani ed altre civiltà fondassero le loro città proprio sulle linee sincroniche (che non esistevano ancora, visto che sono state teorizzate nel 1975). Chiedo lumi. Gac 18:02, 24 ago 2006 (CEST)
replies: text: Speriamo che la voce venga cancellata, così il problema è risolto. Aspettiamo. --Ribbeck 18:10, 24 ago 2006 (CEST)
replies: text: Io ho numerose riserve sulle differenze climatiche misurate (????) lungo tali linee. Credo che tale affermazione andrebbe rimossa. --gala.martin  (dillo con parole tue) 12:16, 29 ago 2006 (CEST)
thread_title: Linee sincroniche

message: I punti nei quali le linee affiorano e sono quindi contattabili dagli esseri umani, sono sempre stati considerati importanti dalle grandi civiltà, che proprio in quei luoghi hanno costruito i loro templi e le loro città sacre. 
Non sono uno storico, però non mi sembra che i Fenici, gli Egiziani, i Greci, i Romani ed altre civiltà fondassero le loro città proprio sulle linee sincroniche (che non esistevano ancora, visto che sono state teorizzate nel 1975). Chiedo lumi. Gac 18:02, 24 ago 2006 (CEST)
replies: text: Speriamo che la voce venga cancellata, così il problema è risolto. Aspettiamo. --Ribbeck 18:10, 24 ago 2006 (CEST)
replies: text: Io ho numerose riserve sulle differenze climatiche misurate (????) lungo tali linee. Credo che tale affermazione andrebbe rimossa. --gala.martin  (dillo con parole tue) 12:16, 29 ago 2006 (CEST)
thread_title: Frase dubbia

message: "Ad una struttura meno complessa basata su metalli, particolari sostanze e combinazioni geometriche, la selfica permetterebbe di sovrapporre la complessità di energie "vive"."
Che vorrebbe dire questa frase? cosa sarebbe la struttura meno complessa? le spirali? è a queste che si sovrapporrebbe la complessità delle "energie vive"? e perché queste sarebbero più complesse? come forma? come principi? come composizione? --MM (msg) 01:03, 25 ago 2006 (CEST)
thread_title: Selfica

message: Concordo con chi esprime dubbi sulla neutralità della voce.
Ritengo infatti che la descrizione di Damanhur corrisponda in buona parte al materiale pubblicitario che Damanhur diffonde (vedi sito Internet, ad esempio) e quindi sia più  una sorta di 'propaganda' piuttosto che  una descrizione neutra, effettuata da fonte autorevole. 
Sulle singole voci 'selfica' e 'linee sincroniche', inoltre, non si trovano fonti attendibili e verificabili che ne attestino la veridicità o la fondatezza, quindi sono teorie non 'falsificabili' (vedi Popper) pertanto ritengo  che siano frutto di credenze religiose e, come tali, andrebbero collocate. - 14 gennaio 2009
--Clarity (msg) 00:07, 30 gen 2009 (CET)
thread_title:  attendibilità  

message: Non capisco perché la voce fosse inserita nel portale religioni; nella definizione non emerge questo. O basta costituire una comunità spirituale per fondare una religione? --Al_essandro (msg) 10:57, 20 mag 2009 (CEST)
replies: text: In realtà l'avviso  non inserisce la voce nel portale religioni, semplicemente la categorizza come voce POV in :Categoria:Segnalazioni NPOV religione. Non entrando nel merito se si tratti o no di una religione (anche se nell'incipit si cita che così viene definita "da alcuni"), se si decide che non è così, bisognerebbe provvedere alla creazione di :Categoria:Segnalazioni NPOV new age. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:46, 21 mag 2009 (CEST)

text: Non avrei nessun problema a creare le categorie di lavoro sporco per "new age", ma ho il sospetto che (in assenza di un progetto relativo) rimarrebbero perennemente vuote (non esiste nemmeno :Categoria:Stub new age). Personalmente propenderei per usare "filosofia". --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:26, 22 mag 2009 (CEST)
replies: text: A dire il vero io la categorizzerei come religione. Tu Alessandro hai un modo di ragionare che mi piace molto, pero' in questo caso direi che la pagina di servizio :Categoria:Segnalazioni NPOV religione dovrebbe servire anche per tutti gli argomenti che non sono propriamente religiosi ma che ci si avvicinano molto. Altrimenti bisognerebbe creare troppe pagine di servizio. Comunque, se siete d'accordo a categorizzarla in filosofia come proposto da Basilero ignorate pure il mio commento. Nbit 09:40, 22 mag 2009 (CEST)

text: A questo punto cambierei la categoria dell'avviso in "filosofia". --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:58, 22 mag 2009 (CEST)
thread_title:  quale religione? 

message: Vorrei sistemare questa voce che ho notato essere molto controversa. Anche su internet ci sono molte critiche, sul sito di focus, . Potrebbe essere uno spunto interessante. Sembra quindi che ci siano da una parte coloro che ne fanno parte, dall'altra una critica molto forte, con toni pesanti. --Al_essandro (msg) 12:59, 22 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Fonti 

message: Ho inserito nuovamente dei collegamenti esterni che erano stati cancellati dai utenti non registrati. Credo che l'articolo vada posto sotto attenzione. --151.96.3.242 (msg) 13:35, 11 gen 2010 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni 

message: Avevo in automatico ripristinato l'avviso di POV, ma in effetti ora che è stato aggiunto un paragrafo sugli aspetti controversi il POV non ha più molto senso, almeno per le motivazioni riportate.
Ha senso invece un template F, perché a parte il paragrafo sulle controversie qui non c'è nemmeno una fonte.
--Lependu (msg) 08:56, 13 gen 2010 (CET)
replies: text: Ciao Paola, scusa ma ho ripristinato il passaggio. Credo che tu non abbia colto la prospettiva: veniva citato qualcosa che è stato detto da qualcuno, dicendo chi è questo qualcuno e citando una fonte. Quindi il paragrafo esprime un fatto incontrovertibile: che la signora Tal dei Tali ha detto la tal cosa. Se tu vuoi citare una fonte che dice il contrario lo puoi fare, e anch'essa sarà accolta nella voce. Quello che i wikipediani non devono fare è esprimere le loro opinioni; riportare le opinioni (attestate da fonti) è assolutamente lecito e anzi contribuisce ad arricchire una voce. (Non c'è scritto da nessuna parte che quello che dice la signora Tal dei Tali è vero o che i wikipediani sono d'accordo). Moongateclimber (msg) 09:32, 26 feb 2010 (CET)
replies: text: Non ho capito: cosa c'entrano i blog? Il riferimento non è dei più attendibili, forse, ma si riportano le parole non di un blogger, bensì di un autorità... (e il sito non è comunque un blog, mi pare) Moongateclimber (msg) 15:18, 26 feb 2010 (CET)

text: il paragrafo "riconoscimenti" va mondato di tutto ciò che non ha fonti terze--ignis Fammi un fischio 18:10, 27 feb 2010 (CET)

text: come già scritto tolgo la sezione dei "riconoscimenti" sintanto che non ci sia un link diretto a fonte terza --ignis Fammi un fischio 16:41, 2 mar 2010 (CET)

text: pare che tale notizia non si riferisca solo a Damanhur ma ha un operazione che ha riguardato tutto il piemonte, leggi la discussione --ignis Fammi un fischio 17:47, 4 mar 2010 (CET)

text: no, ma portiamo una fonte precisa che ci dica quanti erano quelli del damabhur --ignis Fammi un fischio 18:18, 4 mar 2010 (CET)

text: i link diretti alla pagina dove si dice che il premio è stato vinti da .. --ignis Fammi un fischio 19:25, 5 mar 2010 (CET)

text: servono i link diretti alla pagina del sito del premio o a fonte terza dove si dice esplicitamente che la federazione ha vinto il premio --ignis Fammi un fischio 18:30, 1 apr 2010 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Ho tolto oggi la notazione  che era stata aggiunta da Ignlig.
Su questa discussione ho già pubblicato l'elenco delle fonti che ho utilizzato, le riscrivo pari pari.
Ho inserito un paragrafo relativo al premio ricevuto dalla federazione nel 2005. Il paragrafo cita le seguenti fondi dirette e verificabili:
foto originale della targa, scattata da me. La targa è esposta pubblicamente nei locali di "Damanhur Crea", Vidracco.
Sito ufficiale dell'organizzazione non governativa.
Sito dell'ONU che cita tale organizzazione
Sito ufficiale del forum alla pagina dell'evento con foto del sindaco che riceve il premio.
Bufalo (msg) 15:12, 25 feb 2011 (CET)
replies: text: una foto, nella migliore delle ipotesi è fonte primaria, in WP vanno usate fonti secondarie. Quelle frasi quindi vanno sorrette da fonti secondarie che magari diano anche rilievo a questo premio --ignis Fammi un fischio 08:25, 15 apr 2011 (CEST)

text: ho intanto annullato le ultime modifiche che avevano introdotto la "difesa d'ufficio" alle critiche. Circa il riconoscimento la prima cosa che mi viene da chiedere è come mai se a essere premiata è la federezione, il premio è ritirato dal sindaco? E' la Ginepro la rappresentante della federazione? --ignis Fammi un fischio 13:58, 26 ago 2011 (CEST)

text: quasi tutti gli ex sono anonimi, ex testimoni di geova, ex scientologist, ex focolarini ecc... Il fenomeno dell'anonimato degli ex è noto così come il richiamo di Introvigne all'apostasia ripreso da Tdg, Scientology ecc.... Nella sostanza sarà il lettore a dare il valore che la fonte merita, non serve edulcorarla. Circa il premio, non serve che tu produca nulla, possiamo scrivere che una ONG ha premiato il Damanhur (punto). Aggiungere altro facendo quasi intendere che tale premio arrivi dall'ONU questo si è capzioso --ignis Fammi un fischio 10:17, 30 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Riconoscimento ONU 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Federazione di Damanhur. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110421024730/http://www.gfhsforum.org/english/First.htm per http://www.gfhsforum.org/english/First.htm
*Aggiunta di  su http://www.cesap.net/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=34&func=showcat&catid=37.foo
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110317064203/http://www.enlightennext.org/magazine/j36/damanhur.asp per http://www.enlightennext.org/magazine/j36/damanhur.asp
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:52, 4 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Federazione di Damanhur. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130304074012/http://www.infotdgeova.it/leggi/camera.php per http://www.infotdgeova.it/leggi/camera.php
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:50, 1 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Federazione di Damanhur. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.indipedia.it/rassegna-blog/occulto-italia
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060827171504/http://www.saluzzo.chiesacattolica.it/gris/chi_siamo/gris_saluzzo/damanhur_esoterismo.html per http://www.saluzzo.chiesacattolica.it/gris/chi_siamo/gris_saluzzo/damanhur_esoterismo.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:36, 4 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923202011/http://www.cesap.net/controllo-mentale-e-plagio/rassegnan-stampa-controllo-mentale/3181-la-comunita-o-setta-damanhur-uno-stato-dentro-lo-stato per http://www.cesap.net/controllo-mentale-e-plagio/rassegnan-stampa-controllo-mentale/3181-la-comunita-o-setta-damanhur-uno-stato-dentro-lo-stato
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:38, 28 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: dal testo della voce sembra che sia una sottospecie di "città-stato" il che ha senso di inserire l'infobox della micronazione?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 22:05, 15 ott 2023 (CEST)
replies: text: Damanhur non è una micronazione né una città-stato: gli aderenti si considerano cittadini italiani, partecipano alle votazioni come soggetti attivi e passivi. La definizione più calzante IMHO potrebbe essere "comunità" o "associazione". --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 06:44, 16 ott 2023 (CEST)
thread_title:  template micronazione