Discussioni template:Sportivo/Archivio 04

message: ho notato che la sintassi del parametro immagine:
* nel  è "Nome del file che contiene l'immagine completo di estensione" (senza File:)
* nel  viene utilizzata la forma "Immagine.jpg"
* anche nel  si utilizza "soltanto il nome del file omettendo la parola Immagine:", anche per la bandiera e lo stemma
mentre nello sportivo la sintassi è "immagine nel formato ". segnalo inoltre che anche  e  seguono la convenzione di inserire l'intero markup, ma penso che sia incoerente utilizzare due sintassi contraddittorie nelle voci che presentano sia il Bio che lo Sportivo. --valepert 09:20, 21 lug 2010 (CEST)
replies: text: Hai ragione, è molto tempo che le cose andrebbero uniformate. Ovviamente lo standard da adottare è quello prevalente, col nome immagine senza file:, con un campo dimensione (mi pare che prevalga l'uso con "px") e un campo didascalia. Altri template che mi vengono in mente, così senza rifletterci troppo, sono , , , ecc. ecc. --OPVS SAILCI 09:55, 21 lug 2010 (CEST)
replies: text: Sarebbe cosa buona e giusta. Ci sono anche , ,  e un sacco di altri. In alcuni tmp il parametro si chiama "Immagine", in altri "Foto", "Fotografia", anche questo andrebbe uniformato. --217.59.113.66 (msg) 12:29, 21 lug 2010 (CEST)
replies: text: Da uniformare. (O ci sono controindicazioni?). p.s. sposterei la discusisone in Discussioni progetto:Coordinamento/Template. --Air swan (msg) 13:24, 21 lug 2010 (CEST)

text: Anche secondo me andrebbe uniformato, a volte capita (almeno a me) di inserire un qualche template che contiene un immagine e di dover capire caso per caso come debba andare formattata l'immagine. --ZioNicco (msg) 13:43, 21 lug 2010 (CEST)
replies: text: Assolutamente d'accordissimo.Se siamo tutti a favore della cosa, poi, posso provvedere personalmente al cambio delle diciture dei template di pagina in pagina (e, se non vi è nessun altro che ha già iniziato la cosa, posso uniformare anche il codice dei vari template). --gnumarcoo 22:28, 21 lug 2010 (CEST)
replies: text: Superipermegastrasupportissimo. --vale maio l'utente che salta la prima riga 00:27, 22 lug 2010 (CEST)
replies: text: Più che d'accordo, sia sulla proposta di usare solo il nome "netto" e non l'intero markup che su quella di uniformare ovunque il nome del parametro ("Immagine" penso sia il più intutivo) e magari verificare che tutti i template prevedano anche il parametro opzionale "Didascalia".--L736Edimmi 18:48, 22 lug 2010 (CEST)
replies: text: Bravo valepert! Omologare eliminando il prefisso (file:, immagine: etc). E magari pensare ad un festival per settembre sui nomi dei parametri nei tmp. --Pequod76(talk) 13:33, 23 lug 2010 (CEST)
replies: text: Ovviamente favorevole, tutti i template dovrebbero accettare nomi dei file in formato filename.xyz; faccio notare che un parametro per specificare le dimensioni non è necessario. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 12:01, 26 lug 2010 (CEST)

text: --Gnumarcoo 19:00, 30 set 2010 (CEST)
replies: text: Dite, del testo alternativo cosa ne facciamo? Ricordo che se vogliamo il markup diviso per parametri, come deciso, dovremmo fare i conti con il parametro |immagine = (nome file), |sizeimmagine = (dimensione immagine), |didascalia =, |testoalternativo =. --Gnumarcoo 15:45, 1 ott 2010 (CEST)
replies: text: La discussione continua qui. --Gnumarcoo 17:26, 1 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Omologare il parametro immagine con gli altri template di Wikipedia 

message: Ciao a tutti! Ad esempio nel caso della voce di Romas Ubartas come si può indicare nel template che ha fatto parte della nazionale sovietica dal 1984 al 1991 e di quella lituana dal 1992 al 2000? --Mattew666 (msg) 19:00, 30 lug 2010 (CEST)
replies: text: Usa lo stesso metodo usato in Dejan Stanković ;) --WOLF detto Lupetto 19:03, 30 lug 2010 (CEST)
replies: text: Grazie!!;) --Mattew666 (msg) 20:14, 30 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Nazionale 

message: Ciao ragazzi. Stavo pensando alla possibilità di integrare il template con il campo "società", come alternativa del campo squadra. Infatti, in sport individuali quali l'atletica leggera sarebbe più corretto parlare di società sportiva, più che di squadra. Idee a riguardo? Si può fare? --   Yiyi (Scrivimi...)No alla legge-bavaglio che limita la libertà di Wikipedia 17:53, 19 ago 2010 (CEST)
replies: text: Certo che si. Oltre ad esser d'accordo, intanto preparo in SB il template. --gnumarcoo 19:30, 19 ago 2010 (CEST)
replies: text: Il risultato è disponibile qui. Se vi sono indicazioni di sorta per integrare eventualmente altre funzionalità, dite pure. ;) --gnumarcoo 19:42, 19 ago 2010 (CEST)
replies: text: Mi sembre perfetto... --   Yiyi (Scrivimi...)No alla legge-bavaglio che limita la libertà di Wikipedia 13:44, 20 ago 2010 (CEST)
replies: text: Bene. Se tutti siamo d'accordo, richiedo l'intervento di un admin... :) --gnumarcoo 15:19, 20 ago 2010 (CEST)
replies: text: Si ma tenendo anche quello squadra, in modo da poter scegliere a seconda dello sport --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:09, 20 ago 2010 (CEST)

text: Ma invece di creare un nuovo parametro, non sarebbe stato meglio usare il parametro "squadra" in tutti i casi, ma nel risultato finale far comparire "società" al posto di "squadra" se il parametro Disciplina contiene il nome di uno sport individuale (come "Atletica leggera")? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:47, 23 ago 2010 (CEST)
replies: text: No... oltre a richiedere - in teoria - un certo lavoro che IMHO non vale il risultato, vi possono essere dei casi - in pratica - che esulano dalla regola. :) Ricordo, comunque, che la modifica è già stata apportata giorni fa. --gnumarcoo 18:37, 23 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Campo "società"? 

message: ...è partito. Tempo previsto per ultimare il lavoro: 4-5 giorni. :) --Gnumarcoo 14:35, 5 nov 2010 (CET)
replies: text: Non mi sembra che vengano aggiornati tutti i parametri come era stato previsto. Si veda per esempio Fabio Capello dove dopo i parametri per le giovanili gli altri (nel caso Anni nazionale, nazionale, presenzenazionale(goal), allenatore e aggiornato) sono rimasti come prima. Dato che le voci da modificare sono molte sarebbe bene fare il tutto con un'unica modifica, oppure non è stato fatto volutamente (ma non saprei per quale motivo)? --Simo82 (scrivimi) 15:43, 5 nov 2010 (CET)

text: Magari mi sbaglio (e nel qual caso fate finta non abbia scritto nulla), ma aggiungo, giusto per evitare lamentele quando ormai il lavoro del bot sarà partito da un po', che non mi sembra nemmeno ci fosse tutto questo consenso per rimuovere data e/o luogo di nascita e/o morte (il codice del template era stato aggiornato in modo da supportarli ancora)... Non era il caso (come avevo già peraltro scritto in precedenza) di discutere per bene la cosa prima di procedre? Anche perché se si rimuovono da qui per coerenza andrebbero rimossi almeno anche da  che è tale e quale a questo template ma da usare quando ci sono due discipline diverse. --Simo82 (scrivimi) 15:49, 5 nov 2010 (CET)
replies: text: La doppia compatibilità è fatta solo ed esclusivamente per dar tempo al bot di compiere il lavoro, non si utilizza normalmente (anzi ritengo che sia piuttosto scorretto applicarla normalmente salvo casi particolari). In questo caso è rimasta attiva prima dell'intervento del bot in quanto ho preferito attendere altri pareri, ma dal 24 ottobre (data dell'ultimo post in merito ai dati anagrafici) non si è più fatto vivo nessuno (nonostante abbia linkato la discussione in altri progetti e per due volte nel WP:Bar). Lo  sarebbe stato modificato subito dopo. Spero di non passar per monarca, ma non ci vedevo nulla di male ad iniziare il lavoro visto che nessuno è più intervenuto (avendo poi un po' di esperienza in fatto di progetti, la scarsa partecipazione alla talk non mi è sembrata per niente nuova). Forse è il caso di inaugurare una nuova procedura per gli aggiornamenti ai template molto usati. :/ --Gnumarcoo 16:12, 5 nov 2010 (CET)
replies: text: Si, meglio evitare di avere un gaziliardo di parametri che servono per la stessa cosa(anche perché appesantiscono il sorgente). Riguardo il consenso in fin dei conti mi sembrava abbastanza palese, sia tratta di una modifica ovvia in fin dei conti. Per una nuova procedura, che ne dici di aprire una discussione al bar generale? --SicilianoEdivad Scrivi al cialtrone neo-borbonico 16:25, 5 nov 2010 (CET)

text: No. La sostituzione è stata interrotta in attesa di maggior consenso per la modifica. :) --Gnumarcoo 21:42, 8 nov 2010 (CET)
thread_title: Il bot...

message: Anche se si valorizza correttamente il campo |Sesso = F, il template scrive "ritirato" (esempio). Urge intervento, grazie--93.38.144.119 (msg) 22:56, 6 dic 2010 (CET)
replies: text: Fatto. Grazie per la segnalazione! :) --Gnumarcoo 23:07, 6 dic 2010 (CET)
thread_title:  Segnalo problema tecnico 

message: vedere foto di Federico Balzaretti. va necessariamente ridotta: come fare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:15, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: La risoluzione della foto (129x123px) è troppo piccola per il template. Va sostituita. :) --Gnumarcoo 12:46, 8 dic 2010 (CET)

text: Commento strettamente personale: La foto ora è poco gradevole almeno quanto prima. Era da sostituire in ogni caso (se vogliamo parlare di qualità). :) --Gnumarcoo 12:49, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: il problema non si risolve aggirando l'ostacolo. in certe biografie foto simili potrebbero essere le uniche disponibili. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:50, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: Ad esser sincero, l'unico aggiramento di ostacolo della questione è il ridimensionamento personalizzato. L'ostacolo si toglie tagliando la testa al toro (sostituendo l'immagine). Se ve n'è solo una, si toglie. :) --Gnumarcoo 12:53, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: La questione è sottilmente filosofica: meglio una brutta foto o nessuna foto? (A parte questo non sono sicuro che l'immagine in questione abbia una licenza corretta, non penso possiamo caricare foto da faccialibro.) gvnn scrivimi! 12:57, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: meglio una brutta. in ogni caso in questa: 1-non è brutta, 2-è stata fatta richiesta OTRS regolarmente--Salvo da Palermo dimmelo qui 13:01, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: Per me meglio nessuna, punti di vista. Per me questa è brutta, la definizione è troppo bassa per una pagina di 'pedia. Mi ero perso il ticket, hai ragione. gvnn scrivimi! 13:06, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: Per me invece meglio una foto a bassa risoluzione che niente; non mi sembra però che nella visualizzazione faccia molta differenza tra piccola/ben definita e grande/sgranata: in ogni caso l'immagine rimane carente da uno dei due punti di vista. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:18, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: Per me è meglio avere un parametro per il ridimensionamento personalizzato, non si sa mai. Il Bio ad esempio ce l'ha --Bultro (m) 12:32, 9 dic 2010 (CET)
thread_title: segnalazione foto non ottima impostando standard non modificabile

message: Siccome c'è chi ancora non sa che luogo e data di nascita in questo template sono deprecati e impiega il proprio tempo ad inserirli (esempio), non sarebbe il caso di eliminare definitivamente i campi dal template, in modo che anche se vengono riempiti non compare nulla?--Figiu (msg) 13:50, 15 dic 2010 (CET)
replies: text: Il codice verrà adeguato al nuovo standard a breve. :) --Gnumarcoo 14:08, 15 dic 2010 (CET)
replies: text: Credo sia il caso di procede all'aggiornamento eliminando i vecchi campi, in molti casi dopo il passaggio del bot è stata usata ancora la vecchia sintassi (e quindi il bot dovrà ripassare, magari una volta deciso poco sopra come fare per paese di nascita e nazionalità). Procedo io con la rimozione dei vecchi parametri? --Simo82 (scrivimi) 12:49, 24 dic 2010 (CET)
replies: text: si, vai --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:44, 24 dic 2010 (CET)
replies: text: Se Simo non ha già iniziato, intervengo io sul codice. --Gnumarcoo 13:49, 24 dic 2010 (CET)
replies: text:  Fatto. Appena possibile, il bot ripasserà per un ultimo controllo. --Gnumarcoo 14:07, 24 dic 2010 (CET)
replies: text: Se può tornare utile per fare un po' più in fretta le voci da modificare dovrebbero essere queste circa 200 (ossia quelle che richiedono il template:Icona visto che c'è "discplina" invece di "Disciplina"). --Simo82 (scrivimi) 17:17, 24 dic 2010 (CET)
thread_title:  Eliminazione campi luogo e data di nascita 

message: Un admin potrebbe p.f. fare questa modifica nelle ultime righe:
*Da così:
|- 
|colspan="3" style="text-align:center; background: #EFEFEF;"| 
|- 
|colspan="3" style="text-align:center; background: #ABCDEF;" | 
|}</includeonly><noinclude>
*A così:
|- 
|colspan="3" style="text-align:center; background: #EFEFEF;"| 
|- 
|colspan="3" style="text-align:center; background: #ABCDEF;" | 
|}</includeonly><noinclude>
--Headclass (msg) 22:58, 8 feb 2011 (CET)
replies: text: Ti conviene fare una richiesta agli amministratori. gvnn scrivimi! 09:16, 9 feb 2011 (CET)
replies: text: Fatto. --Simo82 (scrivimi) 17:37, 9 feb 2011 (CET)
replies: text:  Grazie Simo... --Headclass (msg) 23:40, 10 feb 2011 (CET)
thread_title: Modifica

message: Nel creare voci di giocatori pre prima guerra mondiale ho scoperto che esisteva il ruolo di Avanti che però se lo metto nel template finisco qui: Avanti come fare per risolvere la questione?? --19erik91scrivimi  15:41, 7 mar 2011 (CET)
replies: text: Anch'io ho trovato a volte il ruolo di Avanti ma lo cambiato in Attaccante nelle voci che ho creato. --Aleksander Sestak (msg) 15:55, 7 mar 2011 (CET)
replies: text: Io sto facendo lo stesso ma se si potesse tenere penso sarebbe meglio... --19erik91scrivimi  16:01, 7 mar 2011 (CET)
replies: text: Basta inserire |Ruolo = Avanti  --wolƒ  «talk» 16:50, 7 mar 2011 (CET)
replies: text: Puoi pensarci te Wolf ??? --19erik91scrivimi  17:01, 7 mar 2011 (CET)
replies: text: Se mi dici i giocatori a cui lo devo sostituire, e soprattutto: il ruolo 'Avanti' equivale a quello di attaccante o ci sono delle differenze? --wolƒ  «talk» 17:10, 7 mar 2011 (CET)
replies: text: Finora ho trovato sempre attaccante e i giocatori addio chi se li ricorda... sarebbe un lavoro lunghissimo... a sto punto da quelli nuovi faccio come dici te quelli vecchi li lasciamo così tanto alla fine sono attaccanti --19erik91scrivimi  17:18, 7 mar 2011 (CET)
replies: text: per sostituire attaccante con avanti in teoria non ci vorrebbe niente, però se metti avanti, opinione personale, i lettori potrebbero "storcere il naso" parecchio, potrebbe prenderti per un estremista della calciofilia.. 93.32.239.1 (msg) 19:50, 7 mar 2011 (CET)
replies: text: Hahahahah in effetti :) --19erik91scrivimi  14:30, 8 mar 2011 (CET)
replies: text: O per un socialista :-)))) --Triple 8 (sic) 14:33, 8 mar 2011 (CET)
replies: text: Ahahah --19erik91scrivimi  18:13, 9 mar 2011 (CET)
thread_title: Ruolo avanti

message: sarebbe possibile avere l'icona per questo sport? grazie--Mpiz (msg) 21:10, 23 apr 2011 (CEST)
thread_title:  [[Paraciclismo]] 

message: propongo di aggiungere il parametro |Piede = , da valorizzare con D per destro, S per sinistro e A per ambidestro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:29, 17 lug 2011 (CEST)
replies: text: Contrario/a che piú contrario non si può. Il parametro "piede" è quantomai superfluo, dato che la sezione caratteristiche tecniche può facilmente assolvere al compito di darci questa fondamentale informazione. :-) --Triple 8 (sic) 21:41, 17 lug 2011 (CEST)
replies: text: quoto Triple8, mi sembra un'esagerazione (conta inoltre che il template non serve certo solo per i calciatori ma per tutti gli sportivi). --Superchilum(scrivimi) 21:44, 17 lug 2011 (CEST)
replies: text: Dubbioso nel calcio ci può anche stare ma trovare una nota e controllare per ogni voce che sia giusto... soprattutto per gli ambidestri... --19erik91scrivimi  22:57, 17 lug 2011 (CEST)
replies: text:  Contrario/a anch'io. Mi sembra una informazione che si può tranquillamente dare nella voce o comunque non dare, perché non credo sia fondamentale. --Aleksander Sestak (msg) 23:17, 17 lug 2011 (CEST)
replies: text: vorrei capire invece quanto è fondamentale dare il peso, che poi c'è chi si ritrova a 50 anni con la panza. mah... ritiro la proposta allora. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:21, 17 lug 2011 (CEST)
replies: text:  Contrario/a; per quanto riguarda il peso, si potrebbe aggirare il problema sottolineato da Salvo scrivendo "Peso forma". --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 23:49, 17 lug 2011 (CEST)
replies: text: Il "peso forma" è una chimera, visto che molti giocatori lo superano: il peso è il peso, mero dato fisico. --Triple 8 (sic) 23:51, 17 lug 2011 (CEST)
replies: text: Io toglierei anche il peso che mi sembra inutile. --Mhiv (msg) 11:47, 18 lug 2011 (CEST)
replies: text: Perché il peso sarebbe inutile? È un dato fisico, come l'altezza: in quasi tutti gli almanacchi è segnalato il peso, è una informazione che definisce le caratteristiche fisiche dell'atleta. --Triple 8 (sic) 11:55, 18 lug 2011 (CEST)
replies: text:  Favorevole io personalmente sono favorevole ... e lo sono anche sul togliere il peso, che praticamente non rispecchia mai la realtà per via dei continui cambiamenti.--Gelmo94 (msg) 22:35, 22 lug 2011 (CEST)
thread_title: nuovo parametro

message: Grazie all'aiuto di Angelus abbiamo risulto il problema della mancanza della giusta icona per il Minigolf. Fino ad asesso era stato erroneamente inputato quello del golf. Abbiamo colmato la lacuna.
Il problema stava nel fatto che nessuno su wikipedia si è mai posto il problema di editare un giocatore stilizzato che rendesse l'idea di cosa è il minigolf e perciò la soluzione più semplicistica è stata quella di inserire quella del golf nello spazio relativo al minigolf (ma che intelligenti !!!!) quando nel gioco del minigolf la palla non viene MAI ALZATA così come è necessario nel golf dove i bastoni hanno un incavo proporzionato alla distanza da coprire. Si rende perciò necessario che venga rieditato un omino stilizzato che sia vicino alla realtà, questa realtà qui, ovvero un giocatore visto di fronte con le gambe divaricate, con le braccia aderenti al corpo con un angolo di circa 63° convergenti sul bastone e la testa inclinata in avanti (quindi non proprio sopra le spalle, ma leggermente abbassata).
Ecco l'icona giusta:
File:Minigolf - pictogram.svg
Se fosse possibile bisognerebbe caricarla su commons.--Nipas (msg) 17:35, 19 lug 2011 (CEST)
replies: text: Quando l'ho creata l'ho caricata direttamente su Commons! ;-) Angelus (scrivimi) 17:44, 19 lug 2011 (CEST)
replies: text: Aggiornata anche nel template:Icona Minigolf:  gvnn scrivimi! 17:46, 19 lug 2011 (CEST)
thread_title: Il giocatore di minigolf non è stato mai editato

message: Visto che nel template compaiono solo i trofei vinti con la nazionale, non sarebbe il caso di aggiungere anche quelli ottenuti con la squadra (scudetti, coppe, etc) ? --Gelmo94 (msg) 21:03, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: no, sarebbero troppi e il template rischierebbe di diventare gigantesco. --Superchilum(scrivimi) 21:06, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: quoto. palmarès con l'accento --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:09, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: palmares senza accento alla latina... --Gelmo94 (msg) 22:57, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: guarda che se non lo scrivi con l'accento passa perfino un bot a correggere... --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:07, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: era una battuta ;) --Gelmo94 (msg) 23:13, 25 lug 2011 (CEST)
thread_title: Palmarès

message: Secondo voi non sarebbe corretto eliminare il parametro del peso, visto che è praticamente sempre falso (e impossibile da gestire) ? --Gelmo94 (msg) 21:04, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: Favorevole, inoltre cambia sia mentre è in attività, figuriamoci quando poi smette (sopra facevo accenno alla panza di certuni...) --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:10, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text:  Contrario/a per le ragioni espresse sopra. Se il peso cambia, cambiamo la voce. La aggiorniamo per tante altre sciocchezze, che sarà mai farlo con il peso? --Triple 8 (sic) 22:42, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text:  Triple, tu conosci un qualsiasi sito dove tengono aggiornato il peso di un calciatore ? --Gelmo94 (msg) 22:58, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: va bè soccerway per esempio sì --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:08, 25 lug 2011 (CEST)

text: allora ci sarebbe da stilare un elenco di quali tipi di sportivi possono aver valorizzato il campo "peso" e quali no (es. calciatori e piloti) --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:20, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: si può fare --Gelmo94 (msg) 23:28, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: anche perchè, porto un esempio fresco fresco: Bernard Challandes, dalle fonti, risulta di 95 chili. però ora che è gradicello, mica quando era un giocatore! ovviamente mi sono rifiutato di inserire il dato, ma se qualcuno volesse farlo... cosa dovrebbe scrivere? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:41, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: Semplicemente niente, bisogna eliminare quel parametro dagli sport dove non è necessario ... --Gelmo94 (msg) 23:54, 25 lug 2011 (CEST)

text: Mi dispiace che sia stato svelato il piano segreto del progetto calcio di conquistare Wikipedia. Ci toccherà ricominciare da capo. :-)))))))) A parte le sciocchezze: il peso è IMHO molto importante nella descrizione di un atleta (a prescindere dallo sport). Oltre ai pugili penso ai rugbisti, o ai lanciatori del peso, o agli atleti del sollevamento pesi. Il fatto che il dato sia difficilmente aggiornabile mi pare scarsamente rilevante: il peso è indicativo e non potrà mai essere "esatto" (le fluttuazioni del peso umano rendono impossibile essere precisi all'etto, a meno di non inseguire gli atleti con delle bilance ogni mattina). È poi ovvio che il dato deve riferirsi al periodo da giocatore: nella voce su Caruso Lombardi era riportato quello attuale (preso chissà da dove), e l'ho tolto non appena l'ho visto (curiosamente Salvo, passato di lí per wikificare la voce, non l'ha fatto :-)))) ). --Triple 8 (sic) 11:08, 26 lug 2011 (CEST)
thread_title: Parametro Peso

message: Ormai da mesi è necessario risolvere la questione : siamo infatti rimasti con il template:Sportivo sistemato ed aggiornato, e contemporanemante con Sportivo doppio rimasto immutato. Chiedo quindi, dato che non si è provveduto ad unificare i template (e mi spiace, perchè sarebbe utile un template sportivo adattabile in caso di 2+ sport), se non sia adesso possibile aggiornare anche . --DelforT (KvZ) 23:34, 27 lug 2011 (CEST)
replies: text: son passati 20 giorni, nessuno si è detto contrario. è ora di sistemare--Mpiz (msg) 09:28, 15 ago 2011 (CEST)
replies: text: la discussione è stata adeguatamente pubblicizzata? progetto:sport, progetto:calcio, bar generale? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:28, 15 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Sportivo doppio 

message: Aggiungere interwiki:
ca:Plantilla:Esportistes
fr:Modèle:Infobox Sportif
he:תבנית:ספורטאי
ja:Template:Infobox sportsperson
ka:თარგი:ინფოდაფა სპორტსმენი
lv:Veidne:Sportista infokaste
pl:Szablon:Osoba sport infobox
ru:Шаблон:Спортсмен
uk:Шаблон:Спортсмен --91.197.170.85 (msg)
: Fatto --Simo82 (scrivimi) 12:47, 24 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: visto che nel parametro "|Ruolo = " del template:sportivo vanno messi solo i 4 ruoli canonici, perchè non creare i template , ,  e  per facilitare l'inserimento del ruolo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:24, 3 nov 2011 (CET)
replies: text: Se si ritiene davvero utile sì, però temo che tra un po' si creeranno template anche per risparmiare sulla scrittura delle sillabe... --Murray • talk 00:36, 3 nov 2011 (CET)
replies: text: verrebbe anche una cosa più ordinata, e non mi pare il progetto:calcio sparga template a sproposito, anzi --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:45, 3 nov 2011 (CET)
replies: text: visto che per inesperienza si mette tutto tranne quel che c'è a modello, io sono favorevole, imho li aiuterebbe.. --93.56.60.17 (msg) 08:34, 3 nov 2011 (CET)
replies: text: Per me va bene --Erik91scrivimi  08:46, 3 nov 2011 (CET)
replies: text: Ovviamente contrario; andrebbero creati anche: playmaker, ala grande, ala piccola, guardia, guardia tiratrice, pivot (basket), guardia-ala; poi: intermedio, pivot (calcio a 5), lanciatore, ricevitore, prima base, interbase, battitore, esterno, alzatore, opposto, centrale, e così via per altre decine e decine di ruoli dei vari sport. Questo per ricordare inoltre che si sta parlando del template "sportivo", non del template "calciatore". --DelforT (msg) 08:57, 3 nov 2011 (CET)
replies: text: Contrario pure io: è un inutile appesantimento del template. E te lo dice uno che passa, di tanto in tanto, a correggere i link sbagliati nei template Sportivo. Se uno vuole scrivere "Esterno di centrocampo" (perché, esiste l'"esterno di difesa"?) oppure "Centrocampista, trequartista" (perché, un trequartista cos'è? Un portiere?) lo fa comunque. La situazione rimarrebbe IMHO invariata. --Triple 8 (sic) 10:20, 3 nov 2011 (CET)
replies: text: Oltre che quotare quanto detto da Delfort, è meglio sempre cercare di non far sì che un template richiami un altro template, perché la cosa appesantisce notevolmente le pagine in cui è richiamato. Scrivere qualche lettera un più non fa male :). --Narayan89 10:24, 3 nov 2011 (CET)
replies: text: Meglio mettere a mano. --Buzz msg done? 10:56, 3 nov 2011 (CET)
replies: text:  Contrario/a. @Erik1991: magari non è stato Salvo a mettere "inesperienza" ma l'IP 93.3? (è un'ipotesi) Ahahahah c'avrei scommesso! --Aleksander Šesták 15:22, 3 nov 2011 (CET)
replies: text: Ahahahah ma perchè??? XD --Erik91scrivimi  16:03, 3 nov 2011 (CET)
replies: text: avrà sbagliato, ho corretto. beh forse è meglio fare un template solo per i calciatori allora, abbandonando lo "sportivo" --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:44, 3 nov 2011 (CET)
replies: text: scusa Salvo, ho problemi con il pc.. in pratica è successo che una parola che volevo scrivere è stata spostata altrove.. --93.62.155.194 (msg) 10:24, 4 nov 2011 (CET)
thread_title:  Template per i ruoli 

message: Ciao a tutti! Premetto che non mi ricordo se qualcuno aveva già posto questa questione. Io non ho mai capito una cosa... In questo template, qual è la differenza tra il parametro Palmarès e il Vittorie? Dall'uso che ne faccio io (per l'atletica leggera) entrambi mostrano un elenco di primi, secondi e terzi posti ottenuti in copetizioni di un certo livello. -- Yiyi ___ (Scrivimi...) 00:01, 21 nov 2011 (CET)
replies: text: Ripropongo la questione! Quale dei due format va utilizzato tra Elena Gigli e Antigoni Roumpesi?--Aethelfirth (msg) 11:32, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: Io trovo che sia meglio quello presente in Elena Gigli, in quanto è una raccolta rapida di medaglie dello sportivo che vengono poi approfondite in una sezione apposita (Palmarès come in Usain Bolt). Usando invece l'altro campo (quello di Antigoni Roumpesi) si avrebbe una ripetizione di informazioni. -- Yiyi        (Dimmi!) 12:00, 29 gen 2012 (CET)
thread_title:  Palmarès vs vittorie 

message: Salve, segnalo qui una discussione dal Progetto calcio. In pratica, ci si chiedeva se, considerando che il template "sportivo" ha i campi "termine carriera" e "aggiornato", si potevano creare delle cat nascoste di servizio per calciatori (o sportivi in genere) per cui non è valorizzato il "termine carriera" e suddivise per anno di aggiornamento, così da poter monitorare quelle voci per le quali l'aggiornamento dei dati non avviene con continuità (penso ovviamente in particolare a quelli meno noti). E' fattibile tecnicamente? Tx. --Retaggio (msg) 16:05, 24 nov 2011 (CET)
thread_title: Categoria di servizio per aggiornamento dati calciatori in attività

message: Come già ampiamente illustrato in questa discussione (nata come riforma di  e poi virata come riforma di ), è quasi tutto pronto per il lancio della nuova versione del template, che consente l'inserimento di massimo 3 discipline. Piccolo ma significativo aggiornamento: ho rimosso il parametro Multidisciplina (che avevo introdotto per mantenere l'uniformità grafica della versione attuale, ma che alla fine era superfluo e mandava tutto a rotoli se non era valorizzato; in più, inserendolo, bisognava intervenire anche nelle voci con singola disciplina, che sono un'infinità rispetto a quelle con più di una, mentre togliendolo basta modificare solo le voci contenenti ) e risistemato nuovamente le intestazioni azzurre. Ora la disciplina e la relativa icona sono posizionate sopra "Dati agonistici" in un'intestazione a parte, in modo tale da omogeneizzare il caso di singola disciplina rispetto a quella multipla. Inoltre, ho fatto sì che l'intestazione "Dati agonistici" non compaia se non vengono inseriti i relativi dati (ruolo, squadra, ecc.). Nella mia sandbox potete osservare il risultato finale (ho aggiunto anche dei casi d'uso reali più in basso). Aspetto i vostri pareri su quest'ultimo ritocco, dopodiché passo all'atto pratico (sostituzione del template + intervento dei bot). -- Mess (is here... since 2006!) 19:42, 29 nov 2011 (CET)
replies: text: ok per il template. --Superchilum(scrivimi) 21:48, 29 nov 2011 (CET)
replies: text: Nuovo aggiornamento: approfittando del fatto che non ho ancora varato il nuovo template, ho compiuto diversi test per accogliere la richiesta avanzata qui sopra da Retaggio e finalmente credo di essere riuscito ad implementarla (limitatamente ai calciatori). In pratica ho fatto sì che tutti i calciatori il cui parametro TermineCarriera non è ancora valorizzato vengano classificati in una futura categoria nascosta "Calciatori con parametro TermineCarriera mancante" (nome provvisorio), così da avere un elenco di tutti i calciatori ancora in attività i cui dati sono da aggiornare. Per eliminare i falsi positivi (ovvero calciatori ritirati e/o defunti di cui non si conosce l'anno del ritiro), si potrebbe aggiungere un punto interrogativo, così da non categorizzarli. Se però non ritenete utile quest'integrazione, la rimuovo e amen. Per quanto riguarda, invece, il nome del sottotemplate, propongo di chiamarlo "Template:Sportivo/SportTab" oppure "Template:Sportivo/Sport". -- Mess (is here... since 2006!) 17:47, 30 nov 2011 (CET)
replies: text: favorevole al quadrato. --Buzz msg done? 18:01, 30 nov 2011 (CET)
replies: text: il parametro non sempre può essere valorizzato. di molti giocatori si sa solo la militanza del periodo in cui fecero i mondiali antichi, quindi che senso ha riportare dei punti interrogativi negli anni del template:carriera sportivo e poi esplicitare un anno per il parametro TermineCarriera? inoltre, la categorizzazione avverrebbe anche qualora il parametro manca proprio? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:13, 30 nov 2011 (CET)
replies: text: Dunque, riflettendo su quest'aspetto, ho appena aggiunto una nuova caratteristica: se il valore di TermineCarriera è "?", viene nascosto esattamente come quando non viene inserito, ma diversamente da questo caso non elenca la voce nella categoria nascosta. Così facendo, è possibile separare i calciatori in attività da quelli inattivi/deceduti, senza obbligare gli utenti ad inserire forzatamente l'anno di ritiro per i secondi. -- Mess (is here... since 2006!) 19:28, 30 nov 2011 (CET)
replies: text: a questo punto non ho capito "chi" verrebbe categorizzato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:42, 30 nov 2011 (CET)
replies: text: Soltanto i calciatori in attività col parametro TermineCarriera vuoto e/o non presente (ovviamente). Il "trucco" del punto interrogativo serve solo per non far inserire in categoria quelli inattivi di cui non si conosce l'anno del ritiro. A questo punto, la categoria potrebbe chiamarsi tranquillamente "Categoria:Calciatori in attività", e smazzandola a dovere si potranno scovare quelli con dati non aggiornati. -- Mess (is here... since 2006!) 19:50, 30 nov 2011 (CET)
replies: text: e come fai a individuare un calciatore con TermineCarriera vuoto e/o non presente ma ancora in attività? "TermineCarriera" può essere vuoto e/o non presente anche per i ritirati da decenni o per i deceduti. se ti secca spiegare lascia stare, evidentemente sono io che non capisco :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:12, 30 nov 2011 (CET)
replies: text: Allora, è chiaro che in un primo momento verranno elencati pure i ritirati che attualmente hanno il parametro TermineCarriera vuoto e/o mancante, però a mano a mano che vengono scovati, gli si mette il punto interrogativo (o, meglio ancora, l'anno) e il problema è risolto (tanto si tratta di una categoria nascosta, serve solo come monitoraggio). Volendo, per semplificare il compito, si può incaricare un bot per effettuare l'inserimento in automatico perlomeno per quelli morti. Comunque fai bene a stressarmi: meglio rendersi conto prima della fattibilità dell'operazione anziché pentircene dopo. -- Mess (is here... since 2006!) 20:30, 30 nov 2011 (CET)
replies: text: quindi all'inizio ci saranno dei falsi positivi che poi verranno corretti con un controllo a mano? allora ok --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:42, 30 nov 2011 (CET)
replies: text: Per me OK. Buonissima anche l'idea di fare prima un passaggio di bot per valorizzare il campo "TermineCarriera" a quei calciatori che abbiano la data di morte: questi dovrebbero essere circa 4000 (ho "incrociato" le cat con CatScan). A questo punto però attenzione: giusto per dare numeri, ne rimarrebbero ancora circa 24000. Non sarà dunque una "passeggiata" fare le correzioni a mano... Forse si può fare un altro passaggio di bot per quelli nati prima di una certa data (numeri a caso: 1965? 1970?) --Retaggio (msg) 10:51, 1 dic 2011 (CET)
replies: text: No, aspetta, nella discussione originaria avevi detto che quei 24000 erano i calciatori viventi in generale (sia attivi sia inattivi). Da quel numero devi scalare perlomeno quelli inattivi che il parametro TermineCarriera ce l'hanno valorizzato e che col mio sistema non vengono categorizzati, quindi il numero di voci da monitorare è molto inferiore a 24000 (non so quantificarlo, ma sicuramente non sarà 24000 il numero totale di voci in esame). -- Mess (is here... since 2006!) 12:28, 1 dic 2011 (CET)
replies: text: Si, hai ragione, ho sbagliato. 24000 è il numero di calciatori per cui non vi è la data di morte nel bio (e quindi si presume siano viventi), indipendentemente dalla presenza o meno del campo TermineCarriera. --Retaggio (msg) 13:26, 1 dic 2011 (CET)

text: sono nettamente contrario al doppio parametro aggiornato: nel 80% dei casi esso non viene mai aggiornato insieme ai dati dopo ogni partita, forse solo quelli del progetto lo fanno (e non tutti forse). qualunque IP non ha la minima idea di cosa significhi e vi assicuro che non lo sistemano mai. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:30, 3 dic 2011 (CET)
replies: text: E quindi? Cosa importa a noi chi lo aggiorna? L'importante è che se ne occupi il bot; chi prima aggioranava inserendo 13 marzo 2011 da domani continuerà a farlo scrivendo 13 marzo su una riga e 2011 in quella sottostante. --DelforT (msg) 10:35, 3 dic 2011 (CET)
replies: text: Un momento: il bot si occuperà soltanto di sdoppiare il parametro in fase di sostituzione del template, non di aggiornarlo (anche perché altrimenti vanificherebbe il lavoro di classficazione delle voci da rivedere). La data di aggiornamento va sempre messa a mano. Comunque, Salvo, foss'anche come dici tu, ci sarà sempre qualcun'altro che si sbatterà di controllare i dati, specificando quel parametro (che, tra l'altro, allo stato, ricordo essere obbligatorio come da manuale). Anche se metterei ordine su quest'aspetto: su en.wiki ho notato che i calciatori in attività riportano la data di aggiornamento delle statistiche (addirittura suddividendola tra presenze in campionato e presenze in Nazionale), mentre i calciatori ritirati e/o deceduti no (anche perché non ha senso: le statistiche, una volta conclusa la carriera agonistica, sono consolidate, non evolvono più, e quindi stona alquanto leggere "Statistiche aggiornate al 2011" anche se il calciatore ha giocato la sua ultima partita 60 anni fa). Da noi, invece, è sempre stato un casino, perché il parametro Aggiornato, oltre ad essere poco notato, è stato mal gestito, e quindi c'è chi non lo valorizza proprio e chi, invece, ce lo mette dappertutto. Ecco perché intendo portare avanti questa categorizzazione: da un lato si incentiva l'aggiornamento dei calciatori (soprattutto quelli dei campionati poco seguiti), dall'altro si responsabilizzano gli utenti ad usare correttamente il parametro (che nella nuova versione saranno 2). Il discorso, comunque, non si limita solo ai calciatori, ma a tutti gli altri sportivi, che forse ne avrebbero più bisogno, visto che (esclusi quelli più noti) gli aggiornamenti vengono effettuati col contagocce. -- Mess (is here... since 2006!) 12:38, 3 dic 2011 (CET)
replies: text: Nota: con "L'importante è che se ne occupi il bot" intendevo appunto il compito di sdoppiare il parametro. Poi ovvio, spetta al contibutore inserire il parametro manualmente. Per quanto riguarda lo sportivo ritirato, concordo naturalmente con Mess: il parametro va rimosso perchè privo di senso. --DelforT (msg) 12:48, 3 dic 2011 (CET)
replies: text: nei ritirati il parametro si valorizza solo se poi sono diventati allenatori --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:30, 4 dic 2011 (CET)
replies: text: (conflittato)Sì, è chiaro, se poi sono divenuti allenatori, va comunque valorizzato. Intanto, mentre stavo riguardando il template, mi è sorto un altro dubbio: come vogliamo gestire il parametro TermineCarriera nei casi in cui lo sportivo è morto durante l'attività? Se da una parte è giusto non valorizzarlo (perché non si tratta di un vero e proprio ritiro), dall'altra bisogna comunque evitarne l'inserimento nella categoria dei calciatori attivi (si potrebbe ricorrere al punto interrogativo, ma rischia di essere equivocato come dato ignoto che va rimpiazzato con l'anno di morte). A questo punto, però, questa categorizzazione si sta rivelando più complicata del previsto e quindi sto pensando seriamente di accantonarla (almeno per ora), limitandomi a lanciare il nuovo template a 3 discipline senza di essa e senza sdoppiare Aggiornato. -- Mess (is here... since 2006!) 14:44, 4 dic 2011 (CET)
replies: text: i deceduti in attività alla fine sono solo pochi (per fortuna), quindi meglio un  come valorizzazione di quel parametro. il bot non lo riconoscerà --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:32, 4 dic 2011 (CET)
replies: text: Ma non è questione di bot, è questione di chi va ad editarci manualmente. Ad ogni modo, ora preferisco lanciare il nuovo Sportivo senza tutte queste aggiunte tecniche, perché la loro attivazione non va presa alla leggera e voglio lavorarci sopra con più calma. Non si tratta di un abbandono, ma di aspettare tempi migliori per una revisione più ampia da parte di altri utenti, lasciando la bozza della versione avanzata nella sandbox del template. Se siete d'accordo, fisso l'aggiornamento del template e la richiesta ai bot del rimpiazzamento di  tra 6 ore (a mezzanotte). -- Mess (is here... since 2006!) 17:58, 4 dic 2011 (CET)

text: @Mess: puoi aggiungere in Template:Sportivo/man i nuovi parametri opzionali? Non vorrei ci si sbagliasse tra "disciplina2" e "disciplina 2", ad esempio. --DelforT (msg) 08:19, 5 dic 2011 (CET)
replies: text: Avevo messo una nota in corsivo nelle istruzioni proprio per non appesantire troppo il codice d'esempio. E comunque, se il parametro viene scritto male, lo si nota, perché non appare niente. -- Mess (is here... since 2006!) 10:47, 5 dic 2011 (CET)
replies: text: Ma ora l'icona della disciplina relativa non sta più accanto al nome del soggetto?--Mauro Tozzi (msg) 09:50, 11 dic 2011 (CET)

text: No. Ho cambiato posizione all'icona, posizionandola vicino al nome della disciplina, perché in caso di nome lungo e disciplina multipla la vecchia disposizione creava problemi. -- Mess (is here... since 2006!) 23:32, 12 dic 2011 (CET)
replies: text: Ho l'impressione che ci sia un piccolo problemino tecnico: aprendo in modifica una qualsiasi voce con il template, scorrendo in fondo nell'elenco dei template richiamati appare sempre (in rosso) un ipotetico  e, almeno secondo me, non dovrebbe succedere. --Pil56 (msg) 10:41, 15 dic 2011 (CET)
replies: text: Ho modificato il  così. Probabilmente il problema era legato a quello (se si edita una pagina ora compare più il template "Icona" tra quelli in fondo), compatibilmente con i tempi di aggiornamento dovremmo averne conferma. --Simo82 (scrivimi) 15:20, 15 dic 2011 (CET)
thread_title: Nuova versione del template (a 3 discipline)

message: Qualcuno può gentilmente controllare in questa pagina perché il template non si forma correttamente? Io non ci riesco proprio. Grazie.--Frazzone (scrivimi) 13:39, 10 dic 2011 (CET)
replies: text: Il problema che segnali è dovuto al fatto che da sempre in questo template la sezione sulle giovanili non si compila tramite , ma inserendo gli anni in GiovaniliAnni e le squadre in GiovaniliSquadre; se sono più di uno, vanno separati con un , ad es. nel tuo caso:
 |GiovaniliAnni = 1977-1980  1980-1981
 |GiovaniliSquadre = Red Deer Rustlers  Lethbridge Broncos
Eventuali presenze e reti/punti non vanno proprio inserite (non lo facciamo nemmeno per i calciatori, figuriamoci per le altre discipline). -- Mess (is here... since 2006!) 14:08, 10 dic 2011 (CET)
thread_title:  Richiesta di aiuto 

message: Vorrei che in basso al template sportivo, nel caso di tennisti, venga visualizzata una nota sulla falsariga di quanto accade per i calciatori (quella che dice "1 Dati relativi al solo campionato.") che recitasse "Dati relativi al circuito maggiore professionistico", l'apice della nota andrebbe vicino a "Singolare", "Doppio" e "Doppio misto".--Knoxville (msg) 12:07, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Far comparire la nota si può fare senza problemi, per il posizionamento o la si mette più sopra, dove c'è scritto "Carriera", oppure per farla comparire vicino a "Singolare", "Doppio" e "Doppio misto" bisogna far sì che il numerino venga inserito da  (quindi in questo secondo caso andrebbe modificato quello). Basta scegliere qule sia la soluzione milgiore. --Simo82 (scrivimi) 13:06, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Quindi l'apice andrebbe inserito nel tl carriera tennista e la nota nel template sportivo?--Knoxville (msg) 11:12, 31 gen 2012 (CET)
replies: text: In pratica sì se si vuole far comparire l'apice di fianco a "Singolare", "Doppio" e "Doppio misto" visto che quella parte di testo viene inserita tramite quel template e non direttamente da questo. --Simo82 (scrivimi) 12:10, 31 gen 2012 (CET)
replies: text: Ho inserito gli apici, ora per la nota?--Knoxville (msg) 12:51, 31 gen 2012 (CET)
replies: text: Aggiunta. --Simo82 (scrivimi) 13:29, 31 gen 2012 (CET)
thread_title: Richiesta per tennisti