Discussioni Wikipedia:Bar/Archivio/7

message: Rientro. E cerco di riassumere un po':
*la proposta iniziale di questo thread era (è) quella di un restyling della grafica del Bar per renderla omogenea a quella di homepage e Wikipediano
*nel corso della discussione è emersa la possibilità di integrare alcune delle modifiche introdotte in una precedente proposta di restyling
*una di tali modifiche permette[rebbe] di facilitare l'apertura delle discussioni (mediante inputbox e successivo intervento dei un bot per l'inserimento della discussione nel bar, come più sopra segnalato)
*fin'ora siamo sempre (egregiamente) sopravvissuti con un sistema manuale in sue step
La mia proposta dunque è la seguente:
*nelle more dell'attuazione della simpatica soluzione inputbox+bot passerei intanto ad implementare la parte di miglioramento grafico che ha già riscosso - mi sembra - sufficiente consenso e che comunque attua dei miglioramenti anche funzionali (segnalazione di errori in apertura delle discussioni)
*con più calma introduciamo se necessario (e continuando a discuterne qui) anche la soluzione che permette[rebbe] l'ulteriore semplificazione, ma, almeno, non blocchiamo tutte le modifiche per questa questione
*se nelle prossime ore/giorni trovassi sufficiente consenso procederei in questo senso
--Pap3rinik (msg) 21:28, 7 gen 2012 (CET)
replies: text: . --Nicolabel 03:55, 8 gen 2012 (CET)
replies: text:  --pequod ..Ħƕ 09:17, 8 gen 2012 (CET)
replies: text: Ok anche per me.--LikeLifer (msg) 11:24, 8 gen 2012 (CET)
replies: text:  anch'io. -- Yiyi        (Dimmi!) 11:27, 8 gen 2012 (CET)
replies: text: *+1 --Roberto Segnali all'Indiano 12:00, 8 gen 2012 (CET)

text: Sul bot: con l'inputbox del bar6, siccome la pagina è categorizzata automaticamente per giorno, è sufficiente un category.py listify ogni minuto (fattibile da toolserver senza problemi) affinché il bot aggiorni i titoli del bar con le discussioni nuove. Parallelamente si può tenere traccia delle esterne con lo script che usa snoopybot adesso. Dato che il botolatore che finora ha gestito il bar è snoopy, aspetterei anche il suo parere tecnico.--Nickanc ♪♫@ 12:10, 8 gen 2012 (CET)

text: Ecco la traduzione allo spagnolo. --pequod ..Ħƕ 19:09, 8 gen 2012 (CET)
replies: text: Scusa Henrykus, ho dimenticato le altre due. Spero di provvedere oggi. ;) --pequod ..Ħƕ 11:31, 9 gen 2012 (CET)
replies: text: Ecco la traduzione di editintronuovadisc. --pequod ..Ħƕ 13:20, 11 gen 2012 (CET)
replies: text: Ehm, è ancora incompleta! :) --pequod ..Ħƕ 02:45, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: Template:Bar7/editintronuovadisc/es: dovrebbe essere pronta. --pequod ..Ħƕ 10:36, 12 gen 2012 (CET)
replies: text:  Non hai tradotto questa parte: «before clicking on the "Create topic" button you must type in the textbox a title for your topic: insert it after the precompiled text, without erasing the existing text»; va tradotto anche Template:Bar7/nuovadiscussione/intro/2/en; per il resto, sembra ok.--HenrykusNon abbiate paura! 10:42, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: Ecco Template:Bar7/nuovadiscussione/intro/2/es. Provvedo a terminare lì. --pequod ..Ħƕ 10:47, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: Dovrei aver finito. Chiedo ad AndreaFox, anche lui es3, un controllo ulteriore. --pequod ..Ħƕ 11:00, 12 gen 2012 (CET)

text: Certo che il colore (?) dei riquadri sullo sfondo azzurrino della pagine fa un po' pizza. --PersOnLine 15:37, 13 gen 2012 (CEST)
replies: text:  Che colore suggerisci? Volendo si potrebbe adottare un verde, prova ad immaginare la resa con questo colore con questa vecchia prova della pagina principale fatta durante il rinnovamento dell'anno scorso. Comunque, a mio modesto avviso, si tratta di quisquilie. HenrykusNon abbiate paura! 11:31, 14 gen 2012 (CET)
thread_title:  Applichiamo? 

message: Bene, i lavori di traduzione (eccettuando pt e ru, per i quali comunque viene in soccorso l'universale en) sono stati completati; mi pare che stia anche maturando consenso per l'applicazione del nuovo layout: stantibus sic rebus direi che si può procedere senza problema. HenrykusNon abbiate paura! 16:22, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: procedi :) --Vale93b Fatti sentire! 23:04, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: idem :)--LikeLifer (msg) 18:37, 13 gen 2012 (CET)
thread_title:  Tiriamo le somme 

message: Visto il consenso emerso, Pap3rinik ha provato a rendere effettivo il nuovo layout. Apparentemente, nessun problema; subito dopo però, il bot che si occupa di inserire le discussioni nelle sottopagine del bar3 (che ho mutuato dall'attuale bar, senza alcuna modifica) ha iniziato a dar di matto, svuotando le sottopagine del riepilogo. La situazione si è ristabilita ripristinando il vecchio layout; a questo punto, finché non si risolve il problema bot, temo non si possa applicare il layout. Pap3rinik ha anche interpellato il manovratore del bot, attendiamo un suo riscontro.--HenrykusNon abbiate paura! 11:28, 14 gen 2012 (CET)
replies: text:  Stiamo risolvendo, i dettagli qui :) HenrykusNon abbiate paura! 11:46, 15 gen 2012 (CET)
replies: text: Per i non tecnici, ci sono novità? :) --Vale93b Fatti sentire! 22:30, 16 gen 2012 (CET)
thread_title:  Problemi 

message: Come segnalavo in Wikipedia:Bar/Discussioni/Test nuovo Bar, sarebeb il caso di (ri)mettere un pulsante o un link che permetta di "purgare" la pagina principale del Bar --79.50.131.134 (msg) 19:02, 22 gen 2012 (CET)
replies: text: Fatto, da Henrykus --Pap3rinik (msg) 10:14, 24 gen 2012 (CET)
thread_title:  Purgare il Bar 

message: Nel bar sotto c'è un iperlink che punta qui (ultimo post del 2006), personalmente è la prima volta che lo sento mi sfugge l'utilità.--Seics (ti pigliasse lo spread)  23:31, 23 gen 2012 (CET)
replies: text: Era un errore. Ho corretto. --Pap3rinik (msg) 10:13, 24 gen 2012 (CET)
thread_title:  wikizine 

message: Ciao! Volevo discutere della resa grafica delle sezioni per discussioni esterne (siamo in una pagina come questa).
Abbiamo una banda azzurra che contiene Vai alla discussione (modifica) |  Segui |  RSS · Atom |  Indice |  Torna al bar:
OK. :)
Sotto abbiamo la frecciona :D - Discussione esterna etc.
Si formano testi come:
che non è il massimo della leggibilità.
Idee:
*Possiamo innanzitutto spostare il testo dentro la banda azzurra (e magari aumentare l'altezza di questa)?
*Possiamo andare a capo prima di "prosegue in"?
--pequod ..Ħƕ 22:38, 28 gen 2012 (CET)
replies: text: Mmmmm, imho sta meglio fuori (così richiama un po' anche quello delle segnalazioni delle discussioni sottopaginate, dove è proprio riportata la discussione nella sua interezza); per l'a capo, si può fare, ne approfitto anche per fare degli aggiustamenti.--HenrykusNon abbiate paura! 13:19, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: Allora si potrebbe spostare la banda azzurra sotto e restringerla in altezza. Lo dico perché nel complesso: a) la banda azzurra sembra l'oggetto più importante della comunicazione; b) il linguaggio della comunicazione è troppo schematico: bisognerebbe utilizzare una comunicazione più discorsiva, come si è fatto per i pulsanti, in cui la discorsività è a prova di niubbo. Ad es., si potrebbe scrivere Questa è una discussione esterna con un link (small) dal titolo "che vuol dire?" che porta a qualche delucidazione/istruzione. --pequod ..Ħƕ 15:46, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: Forse potremmo inserire nella banda azzurra la sintesi (opzionale) del thread e poi anche spostare "Segnalazione di Utente:X", per es. in fondo a destra nella banda azzurra, più o meno sotto "torna al bar", sempre in corsivo e magari small. --pequod ..Ħƕ 15:51, 29 gen 2012 (CET)
thread_title:  Grafica del bar (esterne) 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 19:03, 29 gen 2012 (CET)
thread_title:  Una sezione dedicata al bar generalista in Aiuto:talk 

message: Perché questa discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Redirect con parentesi non è inclusa nel Bar del 6 aprile, e quindi del Bar attualmente visibile? Ed è orfana (o meglio lo era finché io non la linkassi ora qui ;-) )
E soprattutto, come risolvere? --95.232.139.235 (msg) 23:29, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: Anche questa Wikipedia:Bar/Discussioni/Dimensione carattere nel syntax highlighting del codice sorgente --95.232.139.235 (msg) 23:30, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: Segnalo che, adesso che sto cercando di capire un po' come funzionino le categorie del Bar e della relativa "cambusa", di discussioni che non sono incluse nella pagina del relativo Bar "giornaliero" ce ne sono parecchie. C'è un modo per cercare di prevenire la cosa o perlomeno controllarla (ad es. categorizzarle automaticamente in un'apposita categoria?)  ? --95.249.4.177 (msg) 18:36, 16 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Discussione dispersa al Bar 

message: Non sono sicuro di aver capito come faccio a sfogliare le discussioni in corso. Mi pare di aver capito che posso vederne solo pochissime per volta.Se vado sull'equivalente inglese mi trovo subito davanti i 5 argomenti in cui è diviso (Policy, Technical eccetera), clicco su uno di essi e vedo le discussioni. Se voglio intervenire o iniziare una nuova discussione faccio come si fa per tutte le altre discussioni.Qui invece è tutto diverso o, comunque, debbo prima capire come fare, sia per vedere le discussioni (un giorno alla volta?), sia per intevenire, cosa non ideale per chi ha da porre una domanda, e quindi può non essere espertissimo. Non sarebbe il caso di semplificare la faccenda? --87.10.226.83 (msg) 10:05, 14 apr 2012 (CEST)
replies: text: Le discussioni possono essere visualizzate un giorno alla volta (link sulla destra alla data) ma anche tutte insieme (link blu in alto a destra "Bar completo") e sono suddivise temporalmente, non per argomenti (questo è un bar "generalista", mentre per argomenti specifici - tecnici, gestionali, ecc. - esistono i bar tematici, cioè le pagine di discussione dei diversi progetti, che sono chiaramente segnalati nella parte bassa della pagina, all'interno della finestra intitolata "Altri luoghi dove cercare, chiedere, informarsi..."): si tratta quindi un'impostazione diversa rispetto a quella dell'edizione in lingua inglese e, sì, per fare alcune cose "bisogna saperlo" (anche per accedere ad internet o andare in bicicletta bisogna prima imparare come si fa ;)). Per aprire una nuova discussione c'è un link bello grosso al centro ("Nuova discussione +") utilizzando il quale si apre una finestra in edit, completa di istruzioni dettagliate. "Semplificando la faccenda" (che, personalmente, non trovo così complicata: sarebbe sufficiente leggere le istruzioni, che ci sono) perderemmo tutta una serie di automatismi (classificazione automatica delle discussioni del bar per giorno, creazione degli indici delle discussioni via bot, possibilità di segnalazione di discussioni esterne, ecc.) che sarebbe piuttosto pesante gestire "manualmente". Se però hai delle proposte concrete di miglioramento generale o su aspetti specifici, sono sempre benvenute. --Pap3rinik (msg) 10:20, 14 apr 2012 (CEST)
replies: text: L'indice non è affatto agevole da leggere: è diviso (inutilmente) in giorni, mentre, nei singoli giorni, le diverse discussioni non hanno un ritorno a capo che le distingua. Sarebbe meglio fare a meno dei giorni (o metterli, in carattere normale, a fianco dei titoli). E il rimando a "Bar completo" (magari con la scritta "Vedi tutte", o qualcosa del genere) andrebbe messo in testa all'indice. E si dovrebbe senz'altro aumentare il periodo di archiviazione, per poter vedere più titoli e più discussioni: se chi ha da porre una domanda può scorrere velocemente molti titoli e molte discussioni è possibile che trovi qualcosa che sia vicino all'argomento che vuol trattare, o magari anche argomenti diversi che possano interessarlo. Ma per far ciò l'indice deve essere compatto e chiaro, come l'indice della presente pagina: i titoli sono tutti vicini, ma ognuno ha un ritorno a capo che lo distingue: sono chiaramente visibili 38 discussioni in uno spazio equivalente a quello dell'indice del Bar, che invece ne riporta solo 8 (apparentemente 5, finché non ci si rende conto che i singoli giorni non hanno un ritorno a capo fra le voci). Mi pare che queste modifiche non farebbero perdere nulla, se non forse la classificazione per giorno, che però non vedo a cosa possa servire (le discussioni normali sono archiviate per periodi molto più lunghi, e contengono in genere molte decine di voci). Infine, non mi è chiara una cosa: se la discussione si protrae per giorni, viene ugualmente archiviata (e scompare dall'indice principale) dopo una settimana?--87.10.225.205 (msg) 12:00, 14 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Perché il bar è così complicato? 

message: Prendendo spunto da una domanda allo sportello informazioni, sono andato a vedere se per caso ci fossero altri casi di discussioni del bar non linkate da nessuna parte e quindi fondamentalmente disperse. Solo cercando tra le nuove voci non verificate dell'ultimo mese ne ho trovate 11 (di cui 45 le ho fatte fuori in immediata e 2 le ho spostate nelle pagine di discussioni delle voci relative) a cui vanno aggiunte alcune che sono state  linkate a posteriori (o cancellate), come ad esempio quella di cui si chiedeva allo sportello o altre due segnalate in una sezione qua sopra. Questo mi sembra un chiaro segnale che il nuovo metodo di funzionamento del bar non è sufficientemente niubbo-friendly (e tra l'altro alcuni di quelli che hanno avuto problemi sono utenti esperti e non certo niubbi).
Per chi non ha ancora provato il nuovo metodo per aprire una discussione al bar, ricordo che adesso cliccando su "Come aprire una nuova discussione" si finisce in una pagina che fa creare prima la pagina del bar e solo dopo invita ad aggiungere il link nel log del giorno del bar. In questo modo chi dimentica l'ultimo passo crea una discussione che, se non sono beccate al volo dai patroller, resterà orfana e quindi probabilmente senza risposta. Col metodo precedente (prima aggiungi il link alla discussione nel log poi crei la discussione) probabilmente c'erano altrettanti errori, ma almeno era molto facile scovarli visto che si vedevano comunque nel bar. (Si noti che quanto appena detto riguarda solo il link "Come aprire una nuova discussione", visto che i link "Nuova discussione" e "Discussione esterna" funzionano fondamentalmente come col vecchio metodo).
A meno che qualcuno non trovi in tempi molto brevi un modo per rendere più niubbo friendly anche questo nuovo metodo, credo che la soluzione migliore sia sostituire quel link "Come aprire una nuova discussione" mettendo anche là i link "Nuova discussione" e "Discussione esterna" (o volendo una minipagina con le istruzioni che rimandano a quei due link).--Sandro_bt (scrivimi) 05:09, 28 apr 2012 (CEST)
replies: text: Oppure ripristinare il metodo precedente, fino a quando un proponitore del nuovo metodo non completi l'opera rendendolo simile come complicazione o semplicità al precedente.--Bramfab Discorriamo 08:18, 28 apr 2012 (CEST)
replies: text: Mi stavo giusto chiedendo come fosse possibile questo fenomeno, dato che io avevo usato solo il collegamento "nuova discussione" che apre in modifica la pagina del bar odierno con in preload questo template, cioè in pratica fa creare prima il link e poi la pagina. Il link "come aprire una nuova discussione" invece mi sembra aperto a molti più errori, perché chi lo usa crede che avvenga tutto in automatico (sappiamo benissimo che nessuno legge le istruzioni, se non è obbligato) e soprattutto perché, come è stato fatto notare, gli errori rimangono invisibili. Si può (ammesso che sia tecnicamente possibile) fare sì che quella pagina crei in automatico anche il link o in alternativa sostituire il "Come aprire..." con il "Nuova discussione". --Rupert Sciamenna qual è il problema? 10:44, 28 apr 2012 (CEST)
replies: text: Ci sono cascato anch'io, e a dire il vero ancora non ho capito bene come funziona e temo di avere sbagliato anche in passato (da quando è attivo il nuovo Bar) senza rendermene conto... --Aushulz (msg) 18:36, 28 apr 2012 (CEST)
replies: text: Effettivamente anche l'altra discussione che avevi aperto era stata aggiunta da un altro utente.--Sandro_bt (scrivimi) 19:28, 28 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Bar troppo complicato 

message: Sono l'unico ad avere problemi nella visualizzazione delle discussioni? Io in Wikipedia:Bar vedo: nella sezione "ieri, 13 maggio" solo la discussione mappe sui contributori wikipediani, che però risulta essere nel log del 12: Wikipedia:Bar/2012_05_12#12_maggio e non visualizzo nessuna delle discussioni effettivamente presenti nel log del 13: Wikipedia:Bar/2012_05_13#13_maggio. Analogamente, nella sezione "11 maggio" vedo la discussione "Ammazzablog: è l'ora del banner che dovrebbe essere del 10: Wikipedia:Bar/2012 05 10, e via dicendo... --Barbaking scusate la confusione!! 09:24, 14 mag 2012 (CEST)
replies: text: Quando l'hai segnalato io visualizzavo lo stesso problema, ma ora è risolto. Non è la prima volta ·· Quatar » posta « 10:52, 14 mag 2012 (CEST)
replies: text: Ok... immaginavo fosse un rpoblema di bot :) --Barbaking scusate la confusione!! 13:12, 14 mag 2012 (CEST)
replies: text: nonv vedo la discussione che ho appena (credo correttamente) inserito. Wikipedia:Bar/Discussioni/Disambigua su Centrale--Rago (msg) 19:25, 17 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Problema con il bar 

message: prima di procedere, segnalo che ho intenzione di spostare:
* queste discussioni
* queste discussioni (esclusi gli Archivio)
secondo gli standard attuali del bar ("Bar/Discussione/<titolo della discussione>"). attendo pareri sull'operazione, perché ci sono anche queste discussioni che numericamente sono molte di più.
il motivo dello spostamento? facilitare la ricerca anche in discussioni pregresse che, per il loro titolo fuori standard, non permettono la ricerca inurl di "Wikipedia colon Bar slash Discussioni slash". --valepert 15:19, 16 giu 2012 (CEST)
replies: text: Buona idea, bravo vale! --Sailko 17:21, 16 giu 2012 (CEST)
replies: text:  anch'io, può essere l'occasione per cominciare a categorizzare le discussioni al bar per argomento? --Superchilum(scrivimi) 11:34, 18 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Spostare discussioni archiviate 

message: Discussioni template:Bar7/Istruzioni#appunto --Salvo da PALERMO 00:37, 28 giu 2012 (CEST)
thread_title: segnalo anomalia

message: Hello, I was trying to send a message to this user, however his user talk is locked. Is there any other way to contact him? Thanks --Mates (msg) 11:46, 5 lug 2012 (CEST)
replies: text: no, I'm sorry but this user is no longer on it.wikipedia --Salvo da PALERMO 21:42, 30 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Discussioni utente:Ticket 2010081310004741 

message: Ho notato che tutte le pagine per esempio di animali o piante o cose del genere, si chiama con il nome specifico e poi (e raramente) viene detto dopo che "comunemente/volgarmente" vengono chiamate anche xxx...ora.. se "comunemente" per esempio la soia, viene chiamata soia e la pagina si chiama Glycine max cioè con il nome scientifico, non è difficile arrivare alla pagina che si cerca o impossibile quando non è specificato il nome "comune"? Non è meglio chiamare le pagine normalmente e poi mettere il nome? tipo ho notato che su en.wiki per esempio, il  Psychrolutes marcidus è chiamato "blob fish" e poi viene specificato che è un Psychrolutes marcidus, qui è il contrario...pensate che stia sbagliando o che sia meglio invertire?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce)  19:50, 12 ago 2012 (CEST)
replies: text: sono le specifiche convenzioni di progetto che prevedono l'utilizzo del nome scientifico e questo per evitare l'ambiguità dei termini generici; in termini di usabilità nulla cambia grazie ai redirect (ad es. cane) --ignis scrivimi qui 19:53, 12 ago 2012 (CEST)
replies: text: allora bisognerebbe aggiungere i redirect no?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce)  20:15, 12 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Il nome delle pagine 

message: Nonostante abbia già provato ad aggiornare la pagina, anche con il "purge", in Wikipedia:Bar manca l'elenco delle discussioni di oggi, martedì 22 agosto 2012. È come se fosse rimasto fermo a ieri. --79.20.148.184 (msg) 08:14, 21 ago 2012 (CEST)
replies: text: Vedo che ora quello del 22 c'è, ma manca quello del 23 ... --87.0.136.130 (msg) 07:24, 22 ago 2012 (CEST)

text: p.s. inoltre la pagina Wikipedia:Bar/2012 08 22 è praticamente vuota (mentre nella pagina principale del Bar vedo 4 discussioni per ieri) --87.0.136.130 (msg) 07:25, 22 ago 2012 (CEST)
replies: text: Ulteriore complicazione: in Wikipedia:Bar/2012 08 21ci sono invece 2 discussioni ("Inserimento template nelle voci - Nuovo accessorio" e "Disambigue sui nomi delle navi delle marine anglosassoni (esterna)") mentre nel riepilogo nella pagina principale del Bar ci sarebbero altre 2 ("    Sovrabbondanza di avvisi sulla voce Prophilax (e non solo...) (esterna)" e "Cancellazione immediata per i contenuti non NPOV (esterna)". In Wikipedia:Bar/2012 08 20 ci sono invece quelle che nel riepilogo della pag. pricipale sono riportati sotto il 22 (in realtà ieri, ma al momento il giorno più recente e indicato come oggi). --87.0.136.130 (msg) 07:32, 22 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Manca il Bar di oggi 

message: Nel bar di oggi 25 ago compare tra le altre del giorno, corrette, anche "pubblicare libri su wikipedia", una discussione del 20 agosto.--84.222.83.236 (msg) 22:54, 25 ago 2012 (CEST)
thread_title: Ancora un problemino

message: Prima di discutere se ritrasformare radicalmente il bar (ché la vedo una discussione lunga e senza sbocchi) vogliamo concentrarci un attimo sui problemi immediati? Siamo tutti d'accordo ad eliminare la procedura presente qui e sostituire il tasto "Come aprire una nuova discussione" (presente in cima alle discussioni) con questo link, a cui già rimanda il tasto "Nuova discussione" in alto a sinistra? Si prega di rispondere in maniera esplicita (sì/no) tenedo presente che al di là di qualunque considerazione teorica quella procedura ha dato un sacco di problemi anche ad utenti esperti. Seconda domanda: chi è in grado di occuparsi fisicamente della modifica?. --79.52.194.106 (msg) 12:31, 28 ago 2012 (CEST)
replies: text: però eliminando completamente quel link, senza rimandarlo all'altro, sarebbero soltanto ridondanti.--LikeLifer (msg) 17:06, 28 ago 2012 (CEST)

text: Comunque la modifica può essere effettuata da chiunque qui.--LikeLifer (msg) 17:14, 28 ago 2012 (CEST)
replies: text:  Commento: ma è proprio necessario? Nel senso, a pochi centimetri c'è l'intestazione con le 2 possibilità: perché richiamarne una (una sola, poi) anche lì? Non possiamo toglierlo e basta? Eventualmente sono  Favorevole, credo sia la procedura più semplice.--DoppioM 13:18, 29 ago 2012 (CEST)

text: Anche se personalmente non trovo difficoltà, comprendo la complessità delle operazioni da svolgere da parte delle altre persone per aprire una semplice discussione al Bar quindi sono  all'eliminazione del secondo metodo in virtù del fatto che quello era un tentativo di semplificare l'inserimento delle discussioni, a quanto pare non ha funzionato e... bè, è inutile tenerlo. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 21:39, 29 ago 2012 (CEST)
thread_title: Taglio

message: Ben fatto.
Ora dovremmo occuparci di tutte le altre questioni e problemi.
Anche perché il Bar è "bloccato" di nuovo. (Nella colonna di destra, le discussioni di oggi non compaiono, quelle di ieri compaiono in quelle di oggi, ecc. ecc.) --79.50.133.2 (msg) 08:58, 14 set 2012 (CEST)
replies: text: Per cercare di far comparire la segnalazione esterna di questa stessa discussione, ho dovuto "frugare" tra le sottopagine del Bar e sperare d'intuire come funzionassero (cosa che forse un po' mi è riuscita, ma solo in parte); documentazione non ne ho trovata. --79.50.133.2 (msg) 09:09, 14 set 2012 (CEST)
replies: text: Wow! A chi arriva alla sottpagina giornaliera del Bar dovremmo far apparire in automatico la barnstar "chi fruga bene trova un tesoro", solo così capirebbero a quale grado di conoscenza superiore sono arrivati con i loro click, e giubilerebbero invece di lamentarsi sempre. --Sailko 11:55, 14 set 2012 (CEST)
replies: text: Non è aggiornato perchè, specie per gli IP, è necessario purgare la pagina. Istruzioni per spiegare un po' come funziona si potrebbero scrivere, il problema è: dove?--LikeLifer (msg) 12:58, 14 set 2012 (CEST)
replies: text: Si potrebbe creare Aiuto:Bar, al momento redirect a Wikipedia:Bar. --Aushulz (msg) 15:39, 14 set 2012 (CEST)
replies: text: Anch'io mi ricordo che in occasione di una discussione che non compariva dovetti frugare nei codici di pagine e sottopagine per una buona mezzora fino ad arrivare alla pagina aggiornata dal bot, che per qualche motivo era in ritardo (in quel caso non bastava aggiornare la cache). Una pagina d'aiuto è già una buona idea, ma rimane comunque il fatto che modifiche e aggiornamenti manuali al bar sono attualmente comunque solo per utenti esperti. Lo stesso Jimbo Wales ebbe problemi a capire il funzionamento del nostro bar, e finì per aprire una discussione nel posto sbagliato (). --Rupert Sciamenna qual è il problema? 16:37, 14 set 2012 (CEST)
replies: text: scusate ma non è che si potrebbe tornare alla vecchia situazione?? --95.227.146.39 (msg) 23:31, 14 set 2012 (CEST)
replies: text: Alla vecchia situazione NON si può tornare. Le discussioni vengono oggi archiviate in maniera molto più evoluta, permettendo di ricercarle (e trovarle) anche a notevole distanza di tempo; sono inoltre linkabili. Questo è l'unico mnodo per farlo. Anche se tutto è perfezionabile, ad esempio non capisco perché le discussioni di ieri siano adesso nell'oggi. --Sailko 13:06, 15 set 2012 (CEST)
replies: text: Non è tornando indietro che si eliminano i problemi. L'unico malfunzionamento finora accertato è il semplice ritardo di un bot nell'inserimento delle discussioni nella pagina di riepilogo che poi viene inclusa nella pagina principale del Bar. La nuova versione è frutto di molte discussioni e ha sempre funzionato bene. L'unico problema è il bot che fa determinate azioni. Anche le macchine hanno bisogno di una pausa, soprattutto se devono essere manovrate da umani. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 13:25, 15 set 2012 (CEST)
thread_title:  Ok. E tutto il resto? 

message: Sto scrivendo Utente:DoppioM/Aiuto bar ma è decisamente difficile... se qualcuno volesse metterci mano è il benvenuto.--DoppioM 17:26, 11 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Istruzioni 

message: Vorrei trasferire il materiale fotografico caricato sotto PD Italia, della voce Giganti di Monte Prama, per poterlo utilizzare nella versione inglese. 
Mi chidevo se fosse anzitutto possibile, visto che nella didascalia delle foto, "previa verifica", pare che lo sipossa fare, e come devo fare: devo passare sotto un vaglio? e di chi? 
grazie a tutti delle risposte e dei suggerimenti-- --DedaloNur (msg) 22:22, 27 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Trasferimento immagini PD Italia su wikicommons 

message: posso utilizzare le foto messe su nonciclopedia su wikipedia? o è proprio un altro progetto con altre regole? la foto è questa altrimenti per foto come queste che non sono di servizi fotografici ma che si trovano su internet, a chi dovrei chiedere se posso usarle? cioè nel senso, se clicco su una di quelle foto c'è scritto sotto il nome del sito e la gallery, ma alla fine non sono loro, hanno solo messo il nome quando nemmeno potrebbero...per foto così come dovrei fare? considerarle con copyright (riferito alla stessa foto ma senza il loro nome sopra) o usarle liberamente poiché scattate liberamente in giro?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce)  13:18, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: Se le foto sono caricate su un altro sito e vi è un'indicazione esplicita che sono rilasciate con una licenza libera, si possono caricare qui. Le foto da te indicate non hanno indicazione di licenza per cui sono da considerarsi protette da copyright con tutti i diritti riservati, ergo non si possono caricare qui. --Cruccone (msg) 14:57, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: quindi posso prenderle da nonciclopedia?? quando le carico cosa devo inserire nel campo in cui spiego da dove viene la foto?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce)  14:58, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: Se va isu commons da loggato e clicchi su "carica" nel menu a sinistra segui il caricamento guidato e quando ti chiede è opera tua/non è opera tua scegli la seconda opzione e indichi tutte le cose che ti chiede (sito da cui l'hai preso, licenza CC usata, ecc). E' molto intuitivo, vedrai.--Pạtạfisik 16:55, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: sapete dirmi cosa non va nella descrizione della foto?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce)  17:00, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: È palesemente copyviol anche su nonciclopedia, succede anche con flickr: qualcuno carica l'immagine senza averne alcun diritto mettendoci una licenza più o meno a caso. --Vito (msg) 17:07, 7 dic 2012 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Che ne pensate della revisione che sto facendo della pagina?? Ho messo a posto un pò di cose e ora inserirò le Udienze Preliminarie del Processo evitando il copyviol--151.16.157.229 (msg) 14:38, 9 dic 2012 (CET)
thread_title:  [[Trattativa tra Stato italiano e Cosa nostra]] 

message: Ho  controllato la voce relativa alla mia identità  e riscontrando delle inesattezze volevo modificarla, ma non riesco a  capire come si fa. Grazie a chi vorrà  spiegare  
: Per questo genere di richieste, si deve usare lo sportello informazioni, non questa pagina (c'è anche scritto in cima :) ).--L736El'adminalcolico 09:57, 19 dic 2012 (CET)
thread_title:  pagina a mio nome 

message: volentieri apro una discussione su questo: http://www.ilbuio.org/?p=7711
e farei anche notare la pagina su fr:Mario Monti nella wikipedia francese.
ciao --151.71.189.26 (msg) 13:42, 29 dic 2012 (CET)
replies: text: Niente di nuovo, ennesimo caso in cui si inneggia alla censura quando non si ottiene ciò che si vuole. E il fatto che si parli di un'utenza vandalica pluriceridiva in possesso di non so nemmeno più quanti sockpuppet non aiuta. In ogni caso qui si discute, come da editnotice, di aspetto e funzionalità del bar. --Aplasia 13:54, 29 dic 2012 (CET)
thread_title:  censura?