Discussione:Negazionismo dell'Olocausto/Archivio I

message: Appare ridicola questa conclusione. Evidentemente l'autore si ritiene superiore alla Storia stessa, permettendosi di dare giudizi su vicende non ancora chiare dopo più di mezzo secolo.
Non ci sono parole per tale arroganza.
Andrea
:Condivido la non neutralità dell'articolo ed il tag. Se volessi aiutarci a portarlo ad equilibrio, puoi liberamente proporre in questa pagina di discussione dove è necessario intervenire, ad una scorsa veloce i punti dovrebbero essere diversi. 
:Quando si incontrano testi "ispirati" ci vuole pazienza, ahimé non tutti conoscono la neutralità e comunque dobbiamo sempre rispondere con la wikiquette, cercando di dare ragione di tutte le posizioni sull'argomento, senza sposarne nessuna.
:Se ti andasse, mi farebbe piacere collaborare :-) --Sn.txt 19:02, 7 gen 2006 (CET)
thread_title:  "Ma questa è la chiave sbagliata" 

message: è vergognoso che solo la voce italiana sul negazionismo contenga un avvertimento sulla "non neutralità" della voce stessa.
un segnale a mio avviso chiaro di come la politica voglia a tutti i costi dominare e strumentalizzare le questioni storiche per raccimolare consenso anche su questioni universalmente riconosciute.
questo tag alla voce italiana ci dà ulteriore prova che la parte metodologica (l'unica che a parere di Andrea sia non oggettiva, ma LA VOCE INTERA è SEGNALATA COME NON OGGETTIVA) pare sia decisamente esatta e ci aiuta a capire il modus operandi. 
se tanto premeva a questo sedicente paladino del pluralismo contestare quella parte della voce, poteva darne sfoggio in altra maniera (per esempio enucleando una parte sul tema, visto che ormai sia da destra che da sinistra ci sono miriadi di discussioni legate al revisionismo, ma come dice maiha non sul negazionismo... domandiamocene la ragione!).
in termini più generali, di metodo, dunque: certo è che se non piace qualcosa non è utile ed è sicuramente disonesto portare le sole accuse senza intervenire in merito.
che poi non ci sia la capacità o la conoscenza per farlo, forse è un altro campanello d'allarme.
togliete questo ridicolo tag.
ER
Ho tolto NPOV. Non trovo che sia di parte, mi sembra piuttosto da wikificare e da aiutare. Andrebbero tolte frasi tipo "manipolo di individui", anche se è difficile. Teniamo conto che non esiste una "storiografia revisionista seria".
Ab1 23:22, 12 mar 2006 (CET)
thread_title:  pagina wikipedia italiana sul negazionismo: rabbrividisco. 

message: separate pagine revisionismo storico e negazionismo, ora si tratta di differenziarle.--Yuma · parliamone 04:28, 20 mag 2006 (CEST)
thread_title:  negaz/revis 

message: Ecco i numeri ufficiali provenienti da fonti vere e imparziali:
1)L'Annuario Mondiale ("World Almanac") censisce 15.688.259 ebrei, in tutto il mondo nel 1938.
2) New York Times" del 22 febbraio 1948 ebrei esistenti in tutto il mondo 15.600.000 e i 18.700.000 --Tempiese 13:19, 10 gen 2007 (CET)
replies: text: Non ho numeri sottomano riguardo al numero di ebrei prima e dopo la guerra. Non mi intendo di tassi di crescita demografica in tempi di guerra... Ho affermazioni di un numero elevato di storici attendibili che quantificano nell'ordine di milioni (tra i cinque milioni e i sei milioni) le vittime della shoah. Si legga Arendt, Ferro, o Hilberg.  ELBorgo (sms) 23:06, 9 apr 2007 (CET)
thread_title:  Il gioco dei numeri 

message: Vi prego, controllate questa voce, rendetela neutrale.
Sono il primo a sostenere che il revisionismo storico e il negazionismo sono assurdità senza senso, ma le pagine di Wikipedia devono rimanere neutrali.
Grazie
:Questo è uno dei casi nei quali l'idea fondamentale di Wikipedia può purtroppo collidere con i processi della ricerca storica, che non antepone le ipotesi alla ricostruzione, anche interpretativa del passato, ma che da esse parte giungendo a generare un tessuto di domande cui lo storico deve offrire una risposta convincente.Forse sarà bene riflettere molto attentamente sul concetto di neutralità. Tale concetto, considerato nella sua accezione fondamentale, rischia, per usare un eufemismo, di rendere vacuo il sapere storiografico.Io stesso sto in questo momento cercando di trovare la forma di una struttura accettabile che permetta di riaprire un dibattito su un argomento che già qualche anno fa (da più o meno una decina d'anni) davo per non perfettibile - guardavo infatti con estremo sospetto la massa di pergamene che in progresso mi si presentavano. Francesco da Firenze 21:03, 23 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralità