Discussione:Come fu vietato a Bertrand Russell l'insegnamento al "City College" di New York

message: *Sull'opportunità di questa pagina si parla in Wikipedia:Pareri su Wikipedia#Come fu vietato .... Si considera di trasferire il contenuto dalla pagina in namespace principale all'interno della pagina dedicata alla figura di Bertrand Russell, magari in un box ben evidenziato. --Twice25 • (disc.) 01:00, 13 set 2006 (CEST)

message: Sicuramente mi sfugge qualcosa, ma a prima vista mi pare che si possa trovare abbastanza agevolmente una soluzione alla contesa di cui sopra. 
Mi pare di capire che il problema sollevato da Duroy sia relativo alla necessità di mantenere Wikipedia terza rispetto alla disputa della quale la voce riferisce. 
Ovviamente la voce non deve prendere partito, né a favore, né contro, e non serve a nessuno (proprio a nessuno) che lo faccia: una voce NPOV è certamente più autorevole di una POV (qualsiasi sia il POV).
Se, come dice Calgaco, le espressioni [contestate] sono tratte dal saggio, basterà semplicemente citarle testualmente (possibilmente fornendo in nota il testo inglese originale) indicando chiaramente che sono tratte dal testo. In tal modo, la presenza delle  espressioni di cui si dibatte diverrà indiscutibile.
Se poi si reputa che possa essere utile inserire - allo stesso modo - anche altre citazioni al fine di fornire "in diretta" al lettore il POV dei critici, lo faccia pure chi è in grado (ed ha voglia) di farlo. In tal modo il lettore avrà un quadro completo e si farà liberamente la propria idea. Senza che nessuno lo prenda clericalmente per mano conducendolo verso l'una o l'altra verità. P.S. la mia è solo una proposta metodologica; non ho né la competenza specifica, né la voglia di entrare nel merito della questione. Prendete quel che ho scritto cum granu salis, e se preferite ignoratelo pure. Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 14:53, 22 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Proposta 

message: Perbenista, clericaleggiante, benpensante sono tutti aggettivi dispregiativi che vengono utilizzati nei confronti dei critici di Russell. In questo modo l'articolo mi appare un po' di parte. Sono aggettivi che implicano una valutazione personale e soggettiva e non mi sembrano adatti ad un'enciclopedia. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 00:41, 29 ago 2009 (CEST)
replies: text: Ops, mi accorgo solo adesso che il problema era già stato sollevato, e c'è stata pure un proposta di soluzione; ma a quanto pare dal 2006 nessuno ha ancora rimediato. Penso che bisognerà metterci mano. Se qualcono ha il saggio in modo da poter citare le espressioni originali allora quegli aggettivi si mettono tra virgolette e ci si appiccica pure una bella nota. Ma se nessuno ha il saggio, allora quegli aggettivi vanno tolti. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 01:13, 29 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Piccoli POV qua e là 

message: Ho cambiato stampa benpensante e clericaleggiante in stampa ecclesiastica che è quanto viente effettivamente detto nel saggio, come si può verificare a pagina 3 del testo originale inglese che ho linkato tra i collegamenti esterni. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 01:29, 29 ago 2009 (CEST)
thread_title: Modifiche