Discussioni modulo:Cita siti musicali

message: Questo errore a cosa può essere dovuto? --Horcrux九十二 23:14, 22 feb 2016 (CET)
replies: text: Su wikidata il codice di Discogs era duplicato, dovrei aggiungere un controllo per questi casi.--Moroboshi scrivimi 23:42, 22 feb 2016 (CET)
replies: text: oops... grazie! --Horcrux九十二 23:58, 22 feb 2016 (CET)
replies: text: Ho messo una toppa in questo modo --Horcrux九十二 02:30, 22 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Errore 

message: Ho buttato un'occhiata su questo modulo e vorrei riscrivere da zero la funzione controllo_duplicati in modo più efficiente. Inoltre mi chiedo se chi l'aveva scritta si era accorto che veniva controllata sempre solo la prima proprietà della sequence Lua, perché l'"if string.find(id, ' e ')" contiene un return sia nel "then" che nell'"else". Comunque riscrivendola metto a posto anche questo. Inoltre non capisco perché controllo_duplicati_aux fosse chiamata tre volte, invece di una sola. --Rotpunkt (msg) 16:56, 30 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Funzione controllo_duplicati 

message: volevo fare un altro paio di semplificazioni: la prima è la rimozione della funzione is_defined in modo che i confronti siano semplicemente con nil (fatta qui). La funzione getArgs di Modulo:Arguments rimuove già i parametri posizionali vuoti, quindi non c'è bisogno del confronto con la stringa vuota. Oppure c'era qualche altra ragione? Ho messo in prova la versione sandbox del modulo in Template:Discogs/Sandbox e mi sembra che funzioni esattamente come prima. --Rotpunkt (msg) 14:08, 1 lug 2016 (CEST)
replies: text: Un'altra piccola correzione è necessaria per il seguente caso: se scrivi  in una pagina non collegata (come una sandbox) o senza le proprietà Allmusic c'è un errore di script, manca un controllo su id, questo lo correggo al volo. --Rotpunkt (msg) 14:47, 1 lug 2016 (CEST)

text: Fai pure, a quanto vedo è usata solo per controllare parametri del template, probabilmente all'epoca non ci ho pensato.--Moroboshi scrivimi 15:26, 1 lug 2016 (CEST)
replies: text:  Ok, ho visto che quella parte con i string.find è stata aggiunta successivamente, la toglierei senza dubbio. Se l'utente inserisce l'id deve inserire anche class, così è scritto nel manuale, così è come si comportano tutti i template similari. Poi magari qualcuno inserisce codici ambigui che possono appartenere a class diverse e infatti si saltano perché si finirebbe per scegliere il class sbagliato. I casi devono essere solo 3: l'utente ha inserito class e id, solo class, né class né id, gli altri sono da categorizzare come errori. Da una ricerca con insource mi sembrano pochissimi i casi che hanno sfruttato quegli string.find, comunque per sicurezza prima li categorizzo. --Rotpunkt (msg) 15:31, 1 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Funzione is_defined 

message: Questa categoria contiene molte voci nelle quali è stato inserito via bot il , poiché contengono un errore nell'impostazione dell'URL originato (mi sembra) da questo modulo. Se è così, chiedo che qualcuno lo corregga, perché (anche potendo) non saprei metterci mano. Grazie --Umberto NURS (msg) 23:49, 4 ott 2016 (CEST)
replies: text: Erano dovuti a quando la proprietà Wikidata aveva più di un valore, comportamento che casualmente ho corretto adesso per altri motivi, e ora non mi sembra ci siano più voci con errori dovuti a questo modulo. Segnalamelo se vedessi diversamente. --Rotpunkt (msg) 00:59, 5 ott 2016 (CEST)
thread_title:  Errore segnalato dal modulo:citazione