Discussione:Negazionismo

message: {{Tradotto da|en|Historical revisionism(negationism) |27-04-2012|483009448}}
{{tradotto da|en|Denialism}}
Ho corretto il redirect da [[Revisionismo]] a [[Revisionismo dell'Olocausto]]. Questo perché chi impiega la parola "negazionismo" solitamente si riferisce in modo specifico a questo secondo termine. 
Il bisogno di distinguere tra revisionismo in genere e revisionismo dell'Olocausto (=negazionismo) deriva dal fatto che i due concetti sono solo apparentemente simili. Mentre il revisionismo storico è ampiamente accettato dai professionisti nel senso di una revisione di valutazioni dei fatti del passato alla luce di ''nuovi'' elementi emersi, il revisionismo dell'Olocausto si basa sulla denegata validità della documentazione storica e delle testimonianze ''già disponibili'' e nega che la Shoah sia mai avvenuta o che sia avvenuta nelle dimensioni note. Data la natura controversa del "revisionismo dell'Olocausto", usare due termini distinti permette di segnalare tale differenza di visione al di là di ogni possibile fraintendimento. [[utente:Enpi|Enpi]] - [[discussioni_utente:Enpi|''dabbrù ittì'']] 14:39, 30 nov 2007 (CET)
Deposito qui il testo corrente (cfr. il timestamp della mia firma) di questa voce, prima di ripristinarla come redirect.
 Negazionismo è un termine dispregiativo coniato dagli
 storici sterminazionisti per definire gli storici che
 indagano episodi storici anzichè accettarli ciecamente.
 Solitamente riferito agli studiosi dell' olocausto.
Il testo è troppo corto per essere una voce di Wikipedia, ed è piuttosto formulato come una voce di dizionario. Eventualmente il suo posto potrebbe essere in Wiktionary. 
Comunque voglio anche sottolineare la natura imntrinsecamente POV che deriva al testo che ho rimosso per il suo evidente cercare di far passare il negazionismo della Shoah come una legittma corrente della storiografia accademica. Ciò, a meno che non si voglia che Wikipedia dia l'idea imbarazzante di contemplare seriamente anche l'eventualità che la storia della Shoah sia stata una bufala (cosa impossibile, vista la mole di documenti disponibili, che i negazionisti trascurano per qualche motivo). Il negazionismo può essere un oggetto di articoli, ma non una corrente di pensiero secondo la quale scrivere le voci. Altrimenti chiediamo di scrivere le voci di astronomia a qualche astrologo. [[utente:Enpi|Enpi]] - [[discussioni_utente:Enpi|''dabbrù ittì'']] 21:49, 6 apr 2008 (CEST)

message: La voce Negazionismo era intersecata con Negazionismo del genocidio-Olocausto degli Ebrei. In realtà successivamente sono apparsi in forma chiaramente definita altri genocidi. Sul genocidio degli Ebrei, vi era stata una presa di posizione avverso il Negazionismo del genocidio specificato, era rimasta in ombra la critica al negazionismo nei confronti dei genocidi di altri popoli. Questo presumibilmente in relazione alla particolare forza politica di cui ciascuno dei popoli-vittime disponeva. Armeni, Assiri, Greci della Turchia, e molti altri popoli vittime di genocidi, hanno sicuramente poca forza. Attualmente il problema delle vittime dei genocidi anatolici viene alla luce in occasione della domanda di ingresso della Turchia nella comunità Europea. Cerchiamo di dare alla voce una stesura generale sul Negazionimo come concetto generale. --Le vittime (msg) 15:33, 5 nov 2008 (CET)
thread_title: Negazionismo

message: Ricerca originale ? No, ho solo usato il Copia/Incolla. La voce Negazionimo esisteva da anni, era stata poi progressivamente indirizzata al solo Genocidio degli Ebrei.
Io da tale voce ho riportando nella voce "Negazionismo" le parti generali, inoltre ho preso delle parti generali dalla voce Revisionismo e Revisionismo dell'Olocausto degli Ebrei. Una qualche modifica dell'Incipit ed anche del contenuto avverrà di sicuro, questa è una voce di tipo aperto. Tutti possono contribuire, costa un poco di fatica in più rispetto al solo criticare, ma contribuisce di più.--Le vittime (msg) 16:37, 19 nov 2008 (CET)
thread_title: Ricerca Originale ?

message: Eventuali critiche alla stesura sono gradite, particolarmente se sono comprensibili. Le critiche criptiche son difficili da includere in una modifica del testo. --Le vittime (msg) 19:35, 20 nov 2008 (CET)
thread_title: Critihe comprensibili

message: Ma cosa c'entra il museo sui tedeschi espulsi? non si nega niente in questo caso.--Vu Duc Thang (msg) 13:10, 24 feb 2009 (CET)
replies: text: Ho tolto il paragrafo. La voce è da integrare in revisionismo storico ed inoltre andrebbe migliorata con riferimenti ad una documentazione storica seria. Uomo in ammollo 13:15, 24 feb 2009 (CET)
thread_title:  Negazionismo in Germania 

message: anche per evitare spiacevoli contestazioni, ma soprattutto per dare coerenza alla bibliografia, piuttosto che libri su foibe, shoah, ecc (che sono solo l'oggetto del negazionismo), occorrerebbe, imo, inserire in bibliografia opere sul negazionismo come ad esempio
*Francesco Germinario, Estranei alla democrazia: negazionismo e antisemitismo nella destra radicale italiana, Pisa, BFS, 2001
*Michael Shafir, Between denial and "comparative trivialization": Holocaust negationism in post-Communist East Central Europe, Jerusalem, Hebrew University of Jerusalem, 2002 
*Francesco Rotondi, Luna di miele ed Auschwitz: riflessioni sul negazionismo della shoah, Napoli, Edizioni scientifiche italiane, 2005
*Antonella Merli, Democrazia e diritto penale: note a margine del dibattito sul cosiddetto negazionismo, Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane, 2008
*Juan Ramón Resina, Negationism and Freedom of Speech, University of Minnesota-University of Iowa, 2009
lo avrei fatto direttamente ma trattandosi di voce "sensibile" chiedo consenso--Squittinatore (msg) 15:06, 23 apr 2010 (CEST)
replies: text: Sì, decisamente meglio secondo me. --Beechs(dimmi) 21:59, 23 apr 2010 (CEST)
replies: text: non è proprio un "consensone", ma mi accontento, e sostituisco--Squittinatore (msg) 09:20, 29 apr 2010 (CEST)
thread_title:  bibliografia 

message: - Oggi in Italia i media e il linguaggio comune fanno largo uso del termine negazionismo per indicare posizioni controcorrente su vari argomenti. Provo ad elencarne alcuni.
* Negazionismo dell'effetto serra. con riferiemnto a chi non accetta la tesi dei cambiamenti climatici collegati all'aumento dell'anidride carbonica nell'atmosfera.
*Negazionismo del Risorgimento, usato anche in un titolo di uno scritto di Sergio Romano sul Corriere della Sera (arch.  storico corriere, gennaio 2008).
* Negazionismo della Sindone con riferimento a chi non riconosce l'autenticità del telo conservato a Torino.
*Negazionismo delle teorie di Darwin sull'evoluzione da parte dei fautori del creazionismo.
*Negazionismo di Medjugorje con riferimento agli scettici sulle apparizioni a Medjugorje.
*Negazionismo dell'AIDS.
*Negazionismo della relazione immigrazione-criminalità
*Negazionismo dell'11 settembre.
Sono solo alcuni esempi raccolti navigando su internet, ma ce ne sarebbero altri.--Nazanziena (msg) 12:17, 4 mag 2010 (CEST)
thread_title: Largo impiego del termine negazionismo

message: Ho eliminato la sezione in quanto fuori tema, parzialmente localistica, senza nessuna fonte ed evidentemente inserita per "pareggiare i conti" da un utente poi bloccato. Anche il resto andrebbe riordinato sull'esempio della altre Wp che si concentrano giustamente sugli aspetti legali. --Johnlong (msg) 12:23, 14 ago 2011 (CEST)
replies: text: Il negazionismo delle foibe, ascritto ad una sola publicista, non ha la rilevanza mondiale di quello dell'olocausto.--Demostene119 (msg) 19:42, 21 dic 2011 (CET)
thread_title:  Foibe 

message: Ho usato questo breve articolo per iniziare la discussione sui negazionismi in un forum, grazie. E per spiegare come funziona wikipedia, ho suggerito di guardare anche la sua pagina di discussione (che è breve, ma molto interessante!) --Alex_brollo Talk|Contrib 01:02, 30 gen 2012 (CET)
thread_title:  Grazie! 

message: * Non capisco il senso di inserire una proposta di legge che non è passata. Dobbiamo forse rivedere tutte le voci dell'enciclopedia ed inserire le centinaia di migliaia di proposte di legge che non sono mai passate nei secoli o la teniamo qua per motivi pov?
* Non capisco neppure il non senso di definire "alcuni" i firmatari degli appelli delle camere penali e della sissco: sono centinaia e centinaia di professionisti eccellenza dei loro campi, dire "alcuni" equivale ad un falso logico e linguistico.
Vedo che l'admin M7 ha protetto per 7 mesi la voce dopo dei rollback senza motivare da parte di brambaf, non capisco neppure questo assurdo ma invito a togliere quanto prima.--Marino-marello (msg) 18:26, 23 gen 2015 (CET)
replies: text: Non facciamo i finti tonti: in questa voce, si e' cercato dare l'impressione che tutto il mondo sia contrario tout court ad una legge che regoli il negazionismo e sopratutto contro quello che che da questo ne trascende. Sopratutto neppure si spiega in cosa consisteva la proposta di legge, contro la quale sono viceversa riportate copiosamente le citazioni, e cosa effettivamente questa vieterebbe, lasciando credere, con un sapiente riporto di citazioni che sia una mera legge di censura contro chi criticamente analizza i genocidi, mentre in realtà la proposta in discussione e' contro  "chiunque, con comportamenti idonei a turbare l'ordine pubblico o che costituiscano minaccia, offesa o ingiuria, fa apologia dei crimini di genocidio, dei crimini contro l'umanità e dei crimini di guerra, come definiti dagli articoli 6, 7 e 8 dello Statuto della Corte penale internazionale".--Bramfab Discorriamo 18:41, 23 gen 2015 (CET)
replies: text: E aggiungo che rivedrò anche gli estratti delle citazioni contro tale proposte, che al solito, come avviene con gli altri "revisionismi di casa nostra',  sono ritagliati per far dire quello che si vuole dire, nascondendo il resto.--Bramfab Discorriamo 18:48, 23 gen 2015 (CET)
replies: text: Era stato apposto un avviso (giustamente) di integrazione di fonti alla riga "alcuni storici, accademici, penalisti ed esponenti della comunità ebraica." ed ho cercato nel limite delle mie possibilità di risolvere la lacuna. Credo sia necessario per equità fare lo stesso nell'analogo passaggio (riferito ai sostenitori della legge) che non è ne fontato ne avvisato.--StefBiondo 10:23, 24 gen 2015 (CET)
replies: text: Concordo: il periodo recita "A favore si sono a loro volta pronunciati altri storici, accademici, penalisti, politici [http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2010/10/16/negazionismo-coro-di-si-pacifici-letta-in.html , Paola Coppola, Negazionismo, coro di sì a Pacifici Letta: in campo anche il governo, Repubblica, 16 ottobre 2010,  mentre la nota rimanda, come si evince chiaramente leggendo, solo a politici. --Throwaway123abcd (msg) 14:44, 24 gen 2015 (CET)
replies: text: Ho visto l'intervento dell'utente che sta da due giorni editando la voce, immagino intervento volto a derimere le perplessità circa la mancanza di fonti del periodo di cui sopra. Purtroppo come si dice "peso el tacon del buso". Vorrei capire se il testo in nota "Si veda il dibattito in Recchia Luciani e Luciano Patruno (2014) in cui filosofi, giuristi, storici, museologi e islamisti, discutono su come contrastare attivamente le teorie negazioniste e le relative subculture ideologiche ricercando anche gli strumenti giuridici più opportuni per un necessario equilibrio tra i valori della società e le libertà che sono poste a rischio ad opera dei falsificatori della storia" sia una citazione di qualche fonte autorevole o una ricerca originale, nel secondo caso l'eliminazione è scontata. Vorrei anche far notare che se si parla di sorici e penalisti bisogna specificare quali. Riguardo ai contrari alle legge di chi si trattasse è esplicitato dalle citazioni, che si riferiscono a testi sottoscritti da nomi e cognomi, in questo caso si sta parlando...di chi? IMHO la soluzione più semplice e logica sarebbe eliminare il periodo lasciando solo "politici ed esponenti della comunità ebraica", questa maniera di inserire note a cui si attribuiscono significati non espliciti mi sembra un po' azzardato --Throwaway123abcd (msg) 15:57, 24 gen 2015 (CET)

text: Sai cosa significa citare in questo modo: Recchia Luciani e Luciano Patruno (2014) ?--Bramfab Discorriamo 16:28, 24 gen 2015 (CET)
thread_title:  violazione enciclopedicità proposta di legge 

message: Ho corretto il primo paragrafo della voce come segue, in quanto così come presentata è palesemente non obiettiva e di parte.
precedente:
Il negazionismo (di un evento storico come un genocidio o una pulizia etnica o un crimine contro l'umanità) è una corrente pseudostorica e pseudoscientifica del revisionismo che consiste in un atteggiamento storico-politico che, utilizzando a fini ideologici-politici modalità di negazione di fenomeni storici accertati, nega contro ogni evidenza il fatto storico stesso.
Spesso i negazionisti non accettano tale etichetta e in taluni casi accusano la storiografia che essi stessi negano: così ad esempio chi nega l'Olocausto cerca di essere accreditato come revisionista.[1]
versione corretta e obiettiva (come da direttive di wikipedia):
Il negazionismo è una corrente del revisionismo che alla luce di prove storiche e testimonianze attendibili, mette in discussione la presunta verità dogmatica, propagandistica e faziosa della storiografia ufficiale e nega che il presunto fatto storico sia mai avvenuto.
Questo dibattito storiografico è possibile ed auspicabile nei paesi a regime democratico e libertà di pensiero, opinione e stampa.
Nei regimi totalitari avviene spesso il fenomeno opposto, ovvero il negazionismo consiste nella negazione di fatti (genocidi, massacri, pulizie etniche) perpetrati dagli stessi regimi dittatoriali e mascherati negandone l'esistenza e cercando di cancella rne le prove, ai fini del sostegno propagandistico del regime stesso.
Mio commento:
La voce è palesemente concentrata sull’attacco ai negazionisti dell'olocausto, fatto storico sul quale è necessario esaminare accuratamente le prove relative alle affermazioni degli ultimi 70 anni in quanto molto strumentalizzato ai fini del sionismo e della giustificazione dell'occupazione della Palestina.
In Italia, dal termine della seconda guerra mondiale ad oggi il monopolio della storiografia resistenziale da parte del partito comunista italiano ha fatto sì che venissero proposte in maniera ossessiva e ripetitiva, dottrine contro i partiti e le nazioni che avevano perso il conflitto, sia nelle scuole sia nei media; furono a lungo negati fatti storici ancor peggiori dell'olocausto quali i crimini della dittatura comunista, che sono venuti alla luce solo recentemente;  negli ultimi anni la facoltà di avvalersi della libertà di espressione tipica delle democrazie occidentali ha permesso ai revisionisti storici di smascherare la faziosità di molte affermazioni della sinistra politica italiana. 
Il prosieguo della pagina Wiki è totalmente di parte anche nella sezione "storia sovietica" in quanto non cita, nella sua foga di attacco ai negazionisti dei crimini nazisti, molti dei massacri e genocidi non solo stalinisti ma precedenti (Lenin) e successivi (fino al crollo del regime), avvenuti anche ai danni delle persone di religione ebraica e responsabili di un numero di morti enormemente superiore rispetto al nazifascismo. 
Unica eccezione alla faziosità di sinistra è la breve parte contro il negazionismo dei massacri delle foibe. 
Non sono citati nell'articolo una lunga serie di crimini di altri regimi totalitari comunisti tuttora oggetto di negazionismo da parte degli stessi governi e delle sinistre.
Invito i moderatori ad essere più attenti a questi fenomeni che gettano discredito sull’enciclopedia libera rendendola uno strumento di parte.
Aldo Paoli
Genova — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da  (discussioni · contributi) .
:credo che tu non abbia chiaro né il concetto di neutralità né il concetto stesso di negazionismo. Evita ulteriori modifiche senza fonti autorevoli e di peso e soprattutto senza previa discussione qui --ignis scrivimi qui 19:25, 21 mag 2016 (CEST)
thread_title:  faziosità 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Negazionismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100203165618/http://www.jmss.org/jmss/index.php/jmss/article/view/284/297 per http://www.jmss.org/jmss/index.php/jmss/article/view/284/297
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.france24.com/en/20100427-srebrenica-was-not-genocide-bosnian-serb-leader
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.nd.edu/~frswrite/mcpartlin/1998/Hill.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:48, 14 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Negazionismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080618143500/http://www.cnj.it/foibeatrieste/ per http://www.cnj.it/foibeatrieste/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:43, 17 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Negazionismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090205043654/http://www.sissco.it/fileadmin/user_upload/Risorse/biblioteca_digitale/pdf/digiovine_2006.pdf per http://www.sissco.it/fileadmin/user_upload/Risorse/biblioteca_digitale/pdf/digiovine_2006.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150123211908/http://www.diritticomparati.it/2014/01/la-storia-infinita-e-il-reato-di-negazionismo-.html per http://www.diritticomparati.it/2014/01/la-storia-infinita-e-il-reato-di-negazionismo-.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130706130349/http://www.radioislam.org/faurisson/it/victoria.htm per http://www.radioislam.org/faurisson/it/victoria.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110805030629/http://counterpunch.org/johnstone10122005.html per http://www.counterpunch.org/johnstone10122005.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131025154501/http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2009/05/serbia-the-hoax-goes-on.html per http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2009/05/serbia-the-hoax-goes-on.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110412182802/http://www.cnj.it/FOIBEATRIESTE/Introduzione.htm per http://www.cnj.it/foibeatrieste/Introduzione.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:19, 28 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Potresti spiegare ? Con il tuo brutale rollback hai tra l'altro eliminato il wikilink alla nuova voce Negazionismo delle foibe, senza curarti di inserirlo in altro modo.--Demiurgo (msg) 13:00, 5 mar 2020 (CET)
replies: text: In realtà Wikipedia:Punto_di_vista_neutrale#Ingiusto_rilievo è già scritto nella motivazione. Aggiungerei che non rientra nella definizione che nella voce viene data di negazionismo.--Moroboshi scrivimi 09:52, 7 mar 2020 (CET)
replies: text: Un generico riferimento a quella pagina è una motivazione alquanto laconica, considerando che l'ingiusto rilievo attiene principalmente ai "punti di vista" esistenti su un argomento e al loro bilanciamento per ottenere il NPOV. Qui non parliamo di diversi punti di vista sullo stesso argomento, ma di diversi sottoargomenti, diversi esempi di negazionismo. L'unica parte di quella pagina che potrebbe riguardare questo caso - tirandola veramente per i capelli in un'analogia estrema, dato che riguarda voci biografiche - è quella relativa agli elenchi (di elementi biografici) - "significa dare uno spazio eccessivo a elementi non abbastanza rilevanti, rendendo la trattazione nella voce non più neutrale e sproporzionata nelle sue parti" - dove "non abbastanza rilevanti" fa riferimento a Wikipedia:Enciclopedicità. Ora, è innegabile che il Negazionismo delle foibe sia enciclopedico: trattato da anni nella nostra enciclopedia, ora ha anche una voce ad hoc, proprio come altri negazionismi elencati nella sezione "Casi di negazionismo".--Demiurgo (msg) 10:32, 7 mar 2020 (CET)
replies: text: Ci sta tutto come ingiusto rilievo. Quanto è grossa la sezione sul "negazionismo" delle foibe rispetto alle altre forme citate in sezione ? --Moroboshi scrivimi 11:07, 7 mar 2020 (CET)
replies: text: E' grossa come prima: io l'ho solo spostata da una sezione a un'altra per permettere l'inserimento del , come accade per tutti i negazionismi dotati di voce.--Demiurgo (msg) 11:16, 7 mar 2020 (CET)
replies: text: Anche prima era ingiusto rilievo (poi comunque per me il  è un template complemente inutile, fa lo stesso lavoro di un normale wikilink, ma spreca una riga e pare dire al lettore "questo wikilink è stato evidenziato per venire incontro al tuo livello mentale" --Moroboshi scrivimi 11:28, 7 mar 2020 (CET)
replies: text: Pensa che in :en:Historical negationism (voce fatta molto meglio di questa, che è povera di contenuti e scritta male in italiano; guarda la sezione Storia sovietica: "Il peso della storia personale dei vari politici all'interno del partito era cruciale, pertanto la storia del PCUS era fondamentale") non esiste questa divisione in due degli esempi di negazionismo. C'è una sola sezione "Examples", con sottosezioni di dimensioni variabili, senza che nessuno stia a dire "eh, ma Former Yugoslavia è più grossa di Soviet history", e così via. Comunque, non ho intenzione di fare barricate.--Demiurgo (msg) 11:41, 7 mar 2020 (CET)
thread_title:  Rimozione di sottosezione dedicata a [[Negazionismo delle foibe]]