Discussione:Paolo Becchi

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Paolo Becchi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130319002638/http://www.digita.unige.it/wp-content/uploads/2010/09/Paolo-Becchi1.pdf per http://www.digita.unige.it/wp-content/uploads/2010/09/Paolo-Becchi1.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:54, 31 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Nonostante il parere di Kirk, continuo a credere che occupare il 25% della voce (3 righe su 11 di biografia) con i dettagli di un tweet infelice non sia una buona idea. Per me un compromesso potrebbe essere un brevissimo cenno nella parte sulla biografia in cui si parla delle sue "polemiche sulla gestione sanitaria per il COVID-19 e allo scetticismo di matrice antivaccinista, ai quali ha dedicato un paio di pubblicazioni". La mia proposta é di aggiungere in coda alla frase di cui sopra un breve cenno al tweet: "polemiche sulla gestione sanitaria per il COVID-19 e allo scetticismo di matrice antivaccinista, ai quali ha dedicato un paio di pubblicazioni. Un suo tweet in cui esprimeva dei dubbi sulla morte di David Sassoli, collegandola alla terza dose di vaccino ha causato numerose reazioni indignate" --Paul Gascoigne (msg) 21:33, 31 mar 2022 (CEST)
replies: text: Quel paragrafo sta benissimo li dove è. Senza, la voce tenderebbe ad essere agiografica.--Skyfall (msg) 23:08, 31 mar 2022 (CEST)
replies: text: Tanto per concludere, il risultato di tale discussione è che la modifica non è possibile? Chi prende le decisioni? Chi si assume le reponsabilità di cosa è giusto scrivere o non scrivere? Verrebbe voglio d irendere pubblico questo modo di operare. --62.170.197.3 (msg) 11:13, 1 apr 2022 (CEST)
replies: text: Le decisioni vengono prese dalla comunità in base al principio del WP:CONSENSO; Wikipedia è un sito PRIVATO a consultazione gratuita, che si limita a riportare fatti presenti sul web (quindi se ci si vuole lamentare, si può farlo con chi per primo ha divulgato certe informazioni). Wikipedia è già pubblica (tutte le discussioni sono visibili a tutti). E non è obbligatoria: se non ti sta bene, puoi recarti altrove :) Per quanto riguarda i contenuti della voce, possono tranquillamente essere riformulati per renderli più adatti, evitando enfasi su l'uno o l'altro argomento, per rendere neutrale la voce --Dave93b (msg) 11:18, 1 apr 2022 (CEST)
replies: text: Ho riformulato la sezione, rimuovendo ciò che a mio avviso rende squilibrata la voce; liberissimi di annullare se non siete d'accordo :) --Dave93b (msg) 11:25, 1 apr 2022 (CEST)
replies: text: Per me la modifica di Dave é perfetta. Concordo appieno sull'eliminazione dello spiegone sulle vere cause della morte di Sassoli e sulla citazione del tweet. Continuo a trovare l'idea stessa dei paragrafi "Controversie" un'aberrazione, ma mi rendo conto siano ormai lo standard sulle biografie dei viventi. Sperando che fra 20-30 anni vengano eliminate tutte o ridotte al minimo...--Paul Gascoigne (msg) 14:35, 1 apr 2022 (CEST)
replies: text: Paul Gascoigne Concordo sul fatto che quelle sezioni sono sempre molto spinose; a monte il senso è anche giusto, ovvero riportare i fatti (penso ad esempio a vicende giudiziarie di rilievo) ma spesso diventano luogo di modifiche imparziali, occorre prestare molta attenzione --Dave93b (msg) 15:06, 1 apr 2022 (CEST)
thread_title:  Proposta per eliminazione paragrafo controversie