Discussioni Wikipedia:Consenso

message: Si discute un restyling del template correlato. Vedi Discussioni_template:Consenso#restyling. Accorrete numerosi!--Nickanc ♪♫@ 12:52, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: Occhio che in questa discussione si sta discutendo anche una modifica (minima) a questa pagina. Fatevi sentire!--Nickanc ♪♫@ 15:03, 19 giu 2012 (CEST)
thread_title:  L'omonimo template 

message: E' poco serio se nella voce ci mettiamo anche questa immagine?--Pạtạfisik 13:50, 19 ott 2012 (CEST)
replies: text: Non mi sembra il caso.--LikeLifer (msg) 13:53, 19 ott 2012 (CEST)

text: a me pare ok su WP. Emblematica la manopola "concessione" del consenso. ;) 95.233.13.229 (msg) 01:40, 16 giu 2013 (CEST)
thread_title: Foto

message: C'è una stima per il "tempo ragionevole" dopo il quale si può considerare valido il principio del silenzio-assenso? Si può specificare meglio il paragrafo, ponendo un'indicazione di massima? Scritto così può essere interpretato in modo troppo arbitrario. --Jerus82 (msg) 15:32, 7 nov 2015 (CET)
replies: text: In effetti, quando non specificato, dovrebbe bastare del buon senso. Ovviamente più il "silenzio" è prolungato e più il "consenso" è forte. --Umberto NURS (msg) 17:37, 7 nov 2015 (CET)
replies: text: Ma come recita un antico adagio: "Il buon senso è come l'orologio: ognuno ha il suo"... --Jerus82 (msg) 17:41, 7 nov 2015 (CET)
replies: text: Non è possibile IMO fissare un tempo ragionevole perché dipende da caso a caso. A ogni modo il silenzio-assenso è una forma di consenso così debole che (mancando altri argomenti) può essere rimessa in discussione in qualsiasi momento. --MarcoK (msg) 00:56, 8 nov 2015 (CET)
thread_title:  Silenzio-assenso 

message: Salve buonasera chiedo il consenso per la pagina di Daniele Nuzzi da me corretta e inserito le fonti. Ci sono molte notizie nella sezione Google news e di diverse testate giornalistiche. Grazie mille Aldo01Rm (msg) 19:58, 30 ago 2021 (CEST)
thread_title:  Richiesta consenso pagina cancellata Daniele Nuzzi 

message: In questa pagina è emersa una questione di interesse generale, su cui vorrei lumi dalla comunità e dagli utenti più esperti. Per determinare se c’è consenso su una modifica, quanto si può risalire indietro nella discussione? 1 mese, 1 anno, 10 anni? Supponiamo che, come in questo caso, ci sia una discussione su un punto specifico, che è sempre lo stesso e non cambia nel tempo, e che la discussione si protragga per molti anni (in questo caso, 10). Alla discussione partecipano utenti diversi in momenti diversi. La discussione si interrompe e poi riprende; è intensa per uno o due mesi, poi tace per anni; poi riprende. Ecco, in casi come questi, conta solo l’ultimo “frammento” di discussione – quindi il consenso degli utenti che hanno discusso assieme nelle ultime settimane – oppure sono rilevanti anche le opinioni di chi ha abbandonato la discussione e magari ha abbandonato anche il Progetto?  --Gitz6666 (msg) 18:42, 2 set 2021 (CEST)
replies: text: dato che ho cambusato nella pagina di discussione della linea guida (che forse era il luogo più adatto per trattare l'argomento, invece del Bar generalista), mi sembra che il paragrafo "Assenza di consenso" sia sufficientemente chiaro sul fatto che il consenso non è la somma (o la media) di tutte le opinioni espresse dalla notte dei tempi ad oggi, magari pesata in base al fatto che l'utente non modifica più le pagine da anni, ma è il risultato di una discussione (stando attenti ad evitare che "quello stabilito in una discussione fra un piccolo gruppo di contributori non può sostituirsi a quello costruito con più larga partecipazione"). --valepert 19:13, 2 set 2021 (CEST)
replies: text: grazie per il chiarimento. Certo, se il consenso "costruito con più larga partecipazione" non può essere sostituito da quello di un piccolo gruppo, resta il dubbio se la larga partecipazione includa una partecipazione che è larga perché si sviluppa su più anni di discussione. Se su questo ci fosse una prassi, una regola, un orientamento condiviso, sarebbe utile avere, oltre a una sezione "Discussioni più partecipate", una sezione "Discussioni protratte nel tempo" (o anche solo specificare nella voce che la "discussione più partecipata" è/non è la stessa discussione protratta nel tempo. In questi termini mi sembrava una questione "da bar", ma certo mi sono sbagliato - scusami.  --Gitz6666 (msg) 19:36, 2 set 2021 (CEST)
replies: text: Diciamo che se una questione è dibattuta da anni con decine di interventi, un consenso di 2-3 utenti che in un certo momento si trovano su quella pagina probabilmente è un po' troppo risicato e la cosa migliore è attendere e/o allargare la partecipazione. Tutto comunque va preso con buon senso e un po' di flessibilità perché le casistiche possono essere molto diverse (ad esempio un cambiamento di una linea guida richiede moooolta più prudenza di un cambiamento a una scelta di formattazione in una voce).--Sandro_bt (scrivimi) 14:51, 3 set 2021 (CEST)
replies: text: Mi sembra ragionevole, grazie del chiarimento. Rispetto all'esempio che fai, @Sandrobt, la situazione che ha suscitato la mia domanda presenta questa peculiarità: il consenso dei 2-3 utenti che in un certo momento si trovano sulla pagina (in realtà, 4 contro 2) è nel senso di non modificare la pagina; la decina di interventi pregressi era nel senso di modificarla, ma non sono mai riusciti a farlo. Quindi si può sostenere che conta solo il consenso "attuale" (conservativo). Poi ci sono altri elementi peculiari nella vicenda (gli interventi progressi spesso provenivano da utenze monoscopo, che hanno abbandonato WP o non ne hanno mai fatto parte, e che a volte erano espressione dello stesso gruppo d'interesse) che rendono difficile valutare se/come prendere in considerazione il punto di vista dei vecchi interventi ai fini della formazione del consenso, oppure se considerarlo semplicemente "archiviato dal tempo". --Gitz6666 (msg) 15:32, 3 set 2021 (CEST)
thread_title:  Durata del consenso 

message: Salve, volevo chiedere il consenso per far diventare il nuovo standard per i riferimenti agli ascolti televisivi il blog di Antonio Genna, poco pubblicizzato e noto ma molto molto preciso, con ogni giorno tutto gli ascolti e tutti gli orari. Chiedo gentilmente che diventi il nuovo standard 
:@Vittorio Di Febo, come ti è già stato detto nella tua talk, la questione va posta al progetto Televisione non qui. --Antonio1952 (msg) 22:00, 15 set 2021 (CEST)
thread_title:  Fonti per gli ascolti tv