Discussione:Girolamo Grillo

message: Non confondiamo i fatti con le opinioni personali e le ideologie collegate: il fatto che sulla Madonnina di Civitavecchia si siano verificati dei fenomeni definiti "lacrimazioni" non è un'opinione della Chiesa cattolica, è un fatto di cronaca rilevato da testimoni, giornalisti, scienziati e pubbliche autorità; il fatto che queste lacrimazioni siano di origine soprannaturale è un'opinione non sostenuta dalla Chiesa cattolica, almeno per ora, nè sostenuta dal sottoscritto nella voce compilata su Wikipedia.--Vito Calise (msg) 22:54, 18 lug 2009 (CEST)
replies: text: cerchiamo di non scrivere scempiaggiani. Il fatto che da una statua di gesso esca "natualmente" del liquido color sangue e', quantomeno, controverso per la scienza. Infatti alcuni dicono che sia stata tutta una montatura/suggestione ed il condizionale e' utilizzato anche nelle (presunte) apparizioni di lordes e fatima. ripristino dunque immediamente il condizionale. --Hal8999 (msg) 10:36, 19 lug 2009 (CEST)
replies: text: Una premessa: in Wikipedia è essenziale il rispetto fra gli utenti, per non diventare utenti problematici...non scrivo scempiaggini, esprimo soltanto le mie opinioni. Lasciamo pure il condizionale, per non provocare inutili edit war, visto che il tempo è prezioso, il mio come il tuo. Il confronto con Lourdes e Fatima è sbagliato, perchè le apparizioni non sono viste da altri se non dai veggenti, e non sono riscontrabili scientificamente. Le lacrimazioni di Civitavecchia sono, in quanto tali, un fatto appurato dalla scienza, e per escludere imbrogli è intervenuta anche la magistratura. Quello che divide non credenti e credenti, in questo caso, è solo la natura dell'evento, inspiegabile per i primi, e legato per ora ad una sospensione del giudizio ufficiale per la Chiesa cattolica. Più in generale, quando in altri casi la Chiesa cattolica appura la natura soprannaturale di una guarigione, ad esempio, lo scienziato ateo non nega la guarigione, nè potrebbe farlo, ma si limita a dire che il fatto non è spiegabile alla luce delle attuali conoscenze scientifiche. Questo dopo aver escluso, ovviamente, imbrogli, psicopatologie ecc. Buona domenica--Vito Calise (msg) 15:21, 19 lug 2009 (CEST)
replies: text: hai ragione, mi scuso per la scempiaggine che io ho fatto nello scrivere scempiaggini. A Civitavecchia il massimo che può fare uno scienziato (l'esser ateo o credente non è sintomo ne' della sua competenza ne' del suo rigore scientifico) è verificare che la statua di gesso è spoca di sangue umano. Non può certo dire se tale sangue è scaturito miracolosamente dal gesso o se è stato applicato artificialmente. Al massimo può fare l'analisi sui campioni di materiale organico, verificare che si tratta di sangue maschile e magari compararne il profilo genetico con quello dei possibili raggiratori (che, ahimé, si sono sottratti al test, per "non generare ulteriore confusione"). C'est la vie. --Hal8999 (msg) 08:41, 20 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Condizionale 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Girolamo Grillo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110519094839/http://raivaticano.blog.rai.it/2009/07/06/monsignor-grillo-la-chiesa-dica-si-alla-madonnina-di-civitavecchia/ per http://raivaticano.blog.rai.it/2009/07/06/monsignor-grillo-la-chiesa-dica-si-alla-madonnina-di-civitavecchia/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:34, 9 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati