Discussioni Wikipedia:Abbreviazioni

message: Non ho capito una cosa: perché noi non usiamo le abbreviazioni brevi, del genere WP:WQ? Ci sono in tutti i progetti: semplici rimandi che formalmente fanno parte del ns=0, senza però che nessuno se ne possa nemmeno accorgere. --Nemo 09:00, 8 ago 2008 (CEST)
replies: text: Prima di adottare la soluzione che abbiamo adottato, si è discusso, stabilendo che le sintassi brevi degli altri progetti davano difficoltà tecniche o qualcosa del genere (comunque vedi Wikipedia:Bar/Discussioni/Quicklink). Sinceramente avrei fatto come gli altri, anche perché le nostre per chiamarle abbreviazioni ci vuole un bel po' di fantasia; comunque, è andata così.--Trixt (msg) 22:23, 8 ago 2008 (CEST)
replies: text: Non c'è nessuna difficoltà tecnica, semplicemente non si vuole averli nel ns=0 (o meglio, alcuni non volevano, molti erano favorevoli). Nemo 12:49, 9 ago 2008 (CEST)

text: Ma con "abbreviaizoni brevi" vi riferite solo alla parte prima dei ":" (namespace , o -non ho ben capito- pseudonamespace), o alla parte dopo (sigle come "WQ" ppiutosto di "CONCEDI", "BLOCCO", ecc.) o a entrambi? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 21:11, 9 ago 2008 (CEST)
replies: text: Si riferiscono alla prima parte dei :. Quello che chiami "pseudonamespace" di fatto è un vero e proprio alias: praticamente è come avere un namespace WP virtuale che "punta" al namespace Wikipedia che è quello reale. L'unico dubbio è, una pagina del tipo WP:WQ fa parte del ns0 oltre che nel ns:wikipedia? cioè, viene considerata o meno quando si fa una qualsiasi query (quindi ad esempio conteggio delle voci, "tutte le voci", ricerche varie, ecc) sul solo ns0?--Superfranz83 Scrivi qui 03:00, 10 ago 2008 (CEST)
replies: text: Rispondendo a ChemicalBit, a mio avviso, oltre che accociare la parte prima dei ":" bisognerebbe imitare en.wiki e cercare di abbreviare il più possibile anche la parte DOPO Helios 10:27, 10 ago 2008 (CEST)

text: @Superfranz83: no, le pagine le crei come Wikipedia:WQ, poi se scrivi WP:WQ funziona lo stesso. --bala[ biot] 11:36, 10 ago 2008 (CEST)
replies: text: Come Helios. Solo che è inutile e impossibile se prima non si attiva l'alias WP: . --Nemo 23:41, 10 ago 2008 (CEST)

text: Scriban, nelle discussioni ognuno scrive come vuole, è impossibile regolamentare. Helios, ho votato per la tua richiesta (votate tutti!) --Pietrodn · «zitto e parla!» 12:46, 12 ago 2008 (CEST)
replies: text: Ma assolutamente no! "ogniuno come vuole" non è la regola che vige su WP: come non posso risponderti "fatti i cazzi tuoi", allo stesso modo si può mettere una regola che dice "non usare abbreviazioni in modo incomprensibile", no? ;-) insomma è una questione di regole e/o wikiquette. E visto che certe abbreviazioni rischiano di essere incomprensibili ai più, imho sarebbe buona cosa farne un uso adeguato. Ciao :-) -- Scriban (msg) 13:39, 12 ago 2008 (CEST)
replies: text: Beh ovviamente sulle policy e sulle pagine di aiuto è bene linkare in modo comprensibile; ma nelle discussioni (es. al Bar) è più difficile imporre delle regole, se ci sono delle abbreviazioni la gente le usa. --Pietrodn · «zitto e parla!» 13:44, 12 ago 2008 (CEST)
replies: text: Certo, sarei il 1° ad usarle. Non vorrei slo che per la comodità di pochi, tanti niubbi (ma anche no) fossero confusi. X es io WP:WQ già non lo capisco, e non sono arrivato ieri (che è WQ?!?) -- Scriban (msg) 14:14, 12 ago 2008 (CEST)
replies: text: Sta per WikiQuette, e il rimando c'è già. Comunque i collegamenti non devono sempre essere comprensibili: basta seguirli per capire che cosa significano. Piú problematico l'uso nelle liste di discussione, ad esempio (in foundation-l a volte sembra che scrivano criptato). Nemo 09:09, 13 ago 2008 (CEST)
replies: text: "Ipertesto" non vuol dire "autonomamente incomprensibile"... ;-) -- Scriban (msg) 14:24, 13 ago 2008 (CEST)

text: Urrà! --Pietrodn · «zitto e parla!» 09:01, 4 set 2008 (CEST)
thread_title: Abbreviazioni lunghe

message: dato che i redirect con errori di battitura sono considerati da immediata e Wikipedia:Redirect spiega che "Sono inutili [...] i redirect palesemente errati" perché abbiamo:
* WP:NON E'
* WP:ACCESSIBILITÁ
* WP:CURIOSITÁ
dato che non vorrei che domani qualcuno creasse i redirect "Libertá", "Non e' la RAI" e così via, non si potrebbero cancellare questi redirect errati? --valepert 12:43, 13 feb 2011 (CET)
replies: text: Io però vorrei farei notare che per certi nomi in lingue che hanno accenti non presenti nel nostro alfabeto, il redirect è molto utile. --Luckyz (msg) 12:24, 18 feb 2011 (CET)
replies: text: Esempio Ingeborga Dapkūnaitė. --Luckyz (msg) 12:30, 18 feb 2011 (CET)
replies: text: su MediaWiki se cerchi Ingeborga Dapkunaite, indipendentemente dal fatto che esista redirect o meno, il primo risultato è sempre quello con gli accenti corretti. comunque dato che esiste WP:CURIOSITA non vedo perché sia necessario mettere il redirect con Á (lettera che non credo nessun utente italiano scriverebbe in sostituzione di À o A). --valepert 12:42, 18 feb 2011 (CET)
replies: text: Infatti, dovrebbero essere abbreviazioni, vorrei sapere chi diavolo scrive "CURIOSITÁ" per fare prima, con la Á che neanche c'è sulla tastiera. Capisco il terzo, per comodità --Bultro (m) 12:46, 18 feb 2011 (CET)
replies: text: (confl) Quella pagina ha come redirect, com'è giusto che sia, Ingeborga Dapkunaite, perché nessuno pretende che la gente vada a scrivere lettere mai viste nella casella di ricerca. Quelle citate da valepert sono palesi errori, però, e io opterei per la cancellazione. Ne mando in C9 molti sempre sui nomi con errori quali il cognome minuscolo o caratteri non utilizzati in Wikipedia (tipo ’ al posto di ' o – al posto di -) o con spazi dopo l'apostrofo, e così via. -- Syrio posso aiutare? 12:55, 18 feb 2011 (CET)

text: Faccio mia la domanda di Bultro. D'altronde mi pare che quello delle abbreviazioni-che-non-sono-abbreviazioni sia un po' un peccato originale commesso quando è stato creato il namespace-redirect WP. Forse non è indispensabile cancellare questi redirect inutili, ma andrebbero create (in modo ordinato e sistematico) le abbreviazioni vere per le pagine per le quali già non esistono. --Jaqen [...] 13:17, 18 feb 2011 (CET)
replies: text: Dunque, se vogliamo valutare l'utilità di un redirect uno strumento, imperfetto quanto si vuole, è vedere quante volte viene visualizzato. Nel mese di gennaio 2011 ci sono 68 visite a Wikipedia:CURIOSITA, 36 a Wikipedia:CURIOSITÁ e 36 a Wikipedia:CURIOSITÀ (che curiosamente è quello che ha meno link entranti). La pagina giusta è stata visitata 2113 volte. La mia ipotesi è che le forme abbreviate le usano solo chi le conosce (e le usa in un avviso) e chi ci clicca sopra in un avviso. C'è da dire che i redirect pesano pochissimo, e che, dispiace dirlo, in questo caso hanno tutti e tre la stessa inutilità. Cruccone (msg) 13:38, 18 feb 2011 (CET)
replies: text: posso dire che ritengo che le "36 visite" a curiositá vengano principalmente dal fatto che l'utente Dome è solito riferirsi a questa pagina con l'accento sbagliato? tuttavia un errore del singolo IMHO non giustifica l'esistenza di un redirect errato. --valepert 13:56, 18 feb 2011 (CET)
replies: text: Beh certo che puoi dirlo, anche se sono italiano l'ho utilizzato perché è la prima "A" con accento che trovo in basso sotto le firme, nei caratteri del "latino esteso" e non so perché non ho mai notato il WP:CURIOSITA (di certo più pratico). Il redirect funzionava e non mi sono mai fatto problemi (in fondo quello che volevo era solo che l'utente leggesse le linee guida). Se volete toglierlo fatemi sapere che provvederò io stesso ad orfanizzarlo. Dome era Cirimbillo A disposizione!  16:30, 18 feb 2011 (CET)
replies: text: Immagino che questi redirect abbreviatori siano tutti in maiuscolo per evidenziare il loro essere cosa a parte. Fa un minimo comodo quando la casella di ricerca suggerisce, man mano che va avanti la battitura. Nulla osta ovviamente a lasciare solo wp:NON È: non sarà necessario neppure alt+0200 perché la casella suggerirà. Quindi possiamo cancellare tutte le cose scorrette e senza utilità. --PequoD76(talk) 22:38, 18 feb 2011 (CET)
thread_title:  Redirect con errori di battitura 

message: Visto che non si riesce ad avere abbreviazioni automatiche anche per gli altri namespace, che ne dite di usare WP anche per pagine non necessariamente del namespace Wikipedia o Aiuto? ad es. "discussioni progetto:geografia" potrebbe essere WP:DPG --Bultro (m) 17:16, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: non mi convince molto... perchè il progetto geografia e non altri che iniziano con la G, come Giallo, Guerra, Giappone, Genova...? Idem per altre lettere. --Superchilum(scrivimi) 18:07, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: Era solo un esempio, il punto è se sarebbero accettabili scorciatoie per discussioni progetto, discussioni Wikipedia e cose del genere (vedremo poi come chiamarle) --Bultro (m) 12:28, 21 set 2011 (CEST)
replies: text: alle discussioni non vedo utilità e/o facilità pratica di avere una sigla. Per altri ns, come si può vedere da qui, alcuni già esistono (es. WP:STAGIONI_FUTURE, WP:GLAM, WP:FEEDBACK, WP:C/ML/I). Se sono link a pagine di coordinamento, policy specifiche ecc. direi di sì. Non link a progetti tematici (es. WP:FUM per Progetto:Fumetti). --Superchilum(scrivimi) 16:54, 21 set 2011 (CEST)
replies: text: Però a certe discussioni col nome chilometrico e anche molto frequentate, tipo Discussioni_progetto:Coordinamento/Template, un'abbreviazione ci starebbe proprio bene --Bultro (m) 21:06, 10 mar 2015 (CET)
replies: text: Non per fare il pignolo, ma per quella c'è Discussioni progetto:Template --Horcrux九十二 22:44, 10 mar 2015 (CET)
replies: text: Breve, no? --Bultro (m) 22:59, 10 mar 2015 (CET)
thread_title:  Altri namespace 

message: Ho riordinato in ordine alfabetico, creato la sezione richieste e spostato alcune abbreviazioni che stavano in "altre" nelle rispettive sezioni. Non una virgola di più non una di meno :)--Pierpao.lo (listening) 07:35, 17 mar 2012 (CET)
thread_title:  riordino 

message: Segnalo un bel po' di link in caps lock attualmente non indicati. Bisogna valutare quali aggiungere. --Horcrux九十二 20:08, 12 ott 2017 (CEST)
replies: text: Alcune sono talmente sceme che bisognerebbe proprio cancellarle, ad esempio perché WP:ABBOZZO sarebbe un'abbreviazione di WP:abbozzo? Altre può aver senso che esistano ma non serve suggerirle in questa pagina, se si sono già suggerite alternative più semplici--Bultro (m) 00:52, 13 ott 2017 (CEST)
replies: text: User:Bultro, false abbreviazioni come WP:BOZZA servono a non chi la memoria di un programmatore, ricordiamoci che abbiamo utenti e anche sysop che hanno abbondantemente superato gli 'anta, e non ricorda se la pagina si intitola, per esempio, WP:Bozza e non WP:Bozze come Aiuto:Categorie oppure se sia Wp:Categorie, o comunque rinuncia a ricordarlo e scrive sempre in maiuscolo; per cui servono WP:BOZZA, WP:CATEGORIA e plurali, oltre al fatto che nei template o in mediawiki: conviene usare proprio quelle false abbreviazioni, come WP:BOZZA, in modo che chi modifica il codice capisca il link e non sia poi necessario, rimetterci mano se si sposta la pagina di destinazione. --Pierpao (listening) 11:30, 2 gen 2024 (CET)
thread_title:  Link abbreviazioni mancanti