Discussioni Wikipedia:Clausola della palla di neve

message: Ho aggiunto "wikibozza" perché mi risulta che per la versione in italiano sia ancora una bozza da approvare... non so se vi interessa o meno, ma io comunque la approvo! --Zeroalcubo (msg) 15:15, 10 ago 2008 (CEST)
replies: text: Anche io ero e sono d'accordo. Direi che tolgo la WikiBozza e, se ci sono voci contrarie a quanto c'è qui scritto, si può mettere. Segnàlo anche al progetto coordinamento questa pagina, per completezza. --Amon(☎ telefono-casa...) 10:54, 11 ago 2008 (CEST)
replies: text: sono io quello che ha messo la WikiBozza, credevo ci volesse! Scusate l'«innioranza»! Ma se non è una linea guida... allora cos'è? --Zeroalcubo (msg) 21:32, 12 ago 2008 (CEST)
replies: text:  È un corollario alle linee guida --Rutja76scrivimi! 21:57, 12 ago 2008 (CEST)
replies: text: Ah ecco! Grazie della spiegazione! E per oggi buonanotte... --Zeroalcubo (msg) 22:15, 12 ago 2008 (CEST)

text: È vero, durante la traduzione ci ho pensato un po'. Gli spagnoli usano per esempio la forma "neanche una su un milione". Secondo me però la "parabola" della palla di neve rende meglio l'idea --Rutja76scrivimi! 19:13, 11 ago 2008 (CEST)
replies: text: Se non vogliamo usare il modo di dire inglese, possiamo prendere spunto dai francesi: "Clausola del cammello", perché no? "Se è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago piuttosto che la procedura sia completata con successo, non avviare la procedura". --Zeroalcubo (msg) 14:56, 15 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Bozza 

message: romperò le uova nel paniere a qualcuno ma questo NON è il modo di realizzare, nel giro di qualche ora, una pagina.
*perchè, come dice il testo stesso, si tratta di una interpretazione del 5° pilasto (e se io "interpreto" diversamente?!?)
*perchè ho già visto come pagine di un certo genere tirate su in 5 minuti diventano poi "legge ferrea ed indiscutibile" nelle mani di certi benpensanti
*perchè allora mi creo anche io le mie interpretazioni dei pilastri e guai a chi osa poi contaddirmi: gli sbatto in faccia una bella pagina verde "self-made" e tanti saluti.
Insomma, ci può anche stare il concetto, ma visto che il "bold" è criticato per altro, allora anche qua il metodo non è questo. Fra l'altro, trattandosi di "interpretazione del pilastro" qualcuno potrebbe ritenere la pagina totalmente inutile e puro duplicato "di colore". Rimetto il wikibozza e aspettiamo almento un pochetto. -- Scriban (msg) 14:00, 14 ago 2008 (CEST)
replies: text: La pagina è nella Categoria:Comunità, è l'interpretazione di una linea guida, ovvero non definisce nessun obbligo, non è una linea guida, e non necessariamente deve essere condivisa da tutti (come tutte le regole di Wikipedia eccetto i cinque pilastri). Per questo non vedo la ragione per cui doverla considerare una bozza e richiedere un'approvazione della comunità. Comunque, personalmente io sono un wikitraduttore, ovvero non sono esperto di queste cose sulle bozze. Auguro pertanto a tutti un buon proseguimento di lavori sul workspace Wikipedia, e ricordo di presumere buona fede il più spesso possibile --Rutja76scrivimi! 14:30, 14 ago 2008 (CEST)
replies: text: Ciao :-) Non sto mettendo in dubbio nessuna buona fede e mi fa piacere che tu abbia tradotto la pagina della qual cosa (anche se non sembra) ti ringrazio. Tuttavia i casi sono due. O la pagina non definisce nulla (e allora forse è inutile) oppure definisce qualcosa (ed allora è meglio prima farla cososcere e poi "sbozzarla"). Ribadisco che proprio in quanto è una interpretazione, non può essere presentata tout-court come pagina verde, altrimenti anche io mi faccio le mie "interpretazioni" e le metto nel NS Wikipedia. Buone traduzioni :-) -- Scriban (msg) 14:48, 14 ago 2008 (CEST)
replies: text:  Questa non è una linea guida e non serve quindi il wikibozza. Fai pure una pagina di tue considerazioni e mettila nel ns Wikipedia, basta che non ti lamenti se qualcuno ne propone la cancellazione. Quindi, se non ritieni opportuna l'esistenza di questa pagina, proponila per la cancellazione. --Trixt (msg) 20:55, 17 ago 2008 (CEST)
replies: text: Questo atteggiamento "di sfida" non mi sembra rifletta un opportuno spirito di collaborazione. Non trattandosi di una policy posso allora apportare tutte le modifiche che voglio senza preoccuparmi del consenso di nessuno, visto che non è neanche necessario il wikibozza che appunto serve nell'attesa del consenso... è questo che stai dicendo? Sembra proprio di si anche se non pare che tu te ne renda conto... -- Scriban (msg) 09:17, 18 ago 2008 (CEST)
replies: text: Modifica la pagina, vediamo se la migliori. --Nemo 02:01, 23 ago 2008 (CEST)
replies: text: A parte che non è una questione di "migliorare", ma tu chi saresti, il Giudice? Rileggi quanto o scritto e vedrai che il tema era un'altro. -- Scriban (msg) 09:02, 25 ago 2008 (CEST)

text: Non ho capito: non basta questo lemma, già inserito sopra? --Nemo 20:26, 10 set 2008 (CEST)
replies: text: Il trema è proprio questo: puoi modificare la pagina se la mantieni coerente. Se vuoi scrivere un altra cosa che la controbilanci, ti consiglio di tradurre :en:WP:PI. --Nemo 20:26, 10 set 2008 (CEST)
thread_title:  un momento... 

message: Francamente per gli italiofoni di normale  cultura scolastica l'espressione è quasi incomprensibile.
Tutti più o meno si sono almeno subiti i versi  danteschi
Non isperate mai veder lo cielo:
i' vegno per menarvi a l'altra riva
ne le tenebre etterne, in caldo e 'n gelo.        87
per cui almeno nella nostra immaginazione la presenza di palle di neve in qualche girone infernale, (almeno per i lettori della Divina Commedia) non ci sembra così impossibile. A mio parere, meglio trovare qualche altro esempio di  adynaton.
Al contrario in italiano (e a dire il vero anche in inglese è conosciuto un effetto palla di neve. In molte occasioni una piccola palla di neve può innescare una valanga--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:43, 7 mag 2009 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Clausola del cammello come proponeva Zeroalcubo? (che poi scopro ora che in realtà non era neanche un cammello, non ci può può fidare di niente...)  --Jaqen [...] 12:27, 8 mag 2009 (CEST)
replies: text:  Ragazzi, mi sa che sottovalutate l'intelligenza dei nostri lettori, se pensate che il concetto "palla di neve all'inferno" sia così difficle. Non tutti tra l'altro avranno fatto catechismo...--Trixt (msg) 16:05, 8 mag 2009 (CEST)
replies: text: A mio modesto avviso palla di neve all'inferno forse si capisce e lo avrebbero capito anche le nonne (preservateci dal fuoco dell'inferno) mentre clausola della palla di neve  lo ripeto è del tutto oscuro.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:19, 8 mag 2009 (CEST)
replies: text: Non che "snowball clause" non sia oscuro a un anglofono (come "clausola del cammello" sarebbe oscuro a noi"). --Jaqen [...] 20:30, 9 mag 2009 (CEST)
thread_title: Italiano

message: Direi che questa "regola" sia de facto accettata dalla comunità. Direi di levare il cartello iniziale.--Avversariǿ (msg) 22:53, 16 giu 2010 (CEST)
replies: text: Non c'è niente da "approvare", è solo un saggio, una spiegazione approfondita, una serie di consigli-idee-pensieri. La linea guida esiste già ed è già approvata: WP:IGNORA. Questo è solo, appunto, un saggio su quella linea guida.--87.9.166.169 (msg) 21:37, 17 giu 2010 (CEST)
thread_title: Sbozziamo?

message: Nessuno ha mai fatto caso al testo di Male di miele che nel 1997 recitava Ti do le stesse possibilità di neve al centro dell'inferno, ti va?. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 14:39, 18 mar 2013 (CET)
thread_title:  Curiosità