Discussione:Lingua ligure

message: Propongo due possibili soluzioni al problema: una minimalista (n. 1), che secondo me dà il giusto peso al problema della grafia, senza enfatizzarlo e senza porlo in eccessiva evidenza (in una voce enciclopedica che descrive una lingua, un accenno così dovrebbe essere sufficiente); un altro (n. 2), se proprio si vuole dare una informazione più dettagliata su questo aspetto, e che riflette, mi pare, la realtà storica e attuale. Questa è una base ragionevole di discussione, non "sulla grafia", cosa che esula dagli scopi di Wikipedia, ma "su cosa dire nella voce Lingua Ligure a proposito della grafia", che è, o dovrebbe essere, il tema della discussione.
n. 1 
La denominazione complessiva tradizionale delle varietà liguri, come ricordato, è già genovese a partire dal XIV secolo: con essa si fa inoltre specifico riferimento alla parlata di Genova, capitale della Liguria, e ai dialetti che ad essa più strettamente si collegano. Il modello urbano del genovese è non soltanto il più diffuso e prestigioso, ma anche quello dotato di solide e consistenti tradizioni letterarie. La letteratura vanta infatti una produzione che risale al XIII secolo, dotata di una una significativa continuità storica e ideologica, confermata tra l'altro dal ricorrere di soluzioni ortografiche che appaiono fissate fin dai più antichi documenti, e che perdurano sostanzialmente fino ad oggi per quanto riguarda la varietà urbana.
n. 2
La denominazione complessiva tradizionale delle varietà liguri, come ricordato, è già genovese a partire dal XIV secolo: con essa si fa inoltre specifico riferimento alla parlata di Genova, capitale della Liguria, e ai dialetti che ad essa più strettamente si collegano. Il modello urbano del genovese è non soltanto il più diffuso e prestigioso, ma anche quello dotato di solide e consistenti tradizioni letterarie. La letteratura vanta infatti una produzione che risale al XIII secolo, dotata di una una significativa continuità storica e ideologica, confermata tra l'altro dal ricorrere di soluzioni ortografiche che appaiono fissate fin dai più antichi documenti.
Su tali consuetudini si sono basate ricorrenti proposte di codificazione, a partire dalle “Regole de l’ortografia zeneise” premesse nel 1745 a un’edizione delle opere di Gian Giacomo Cavalli, sulle quali si basò la produzione letteraria settecentesca. Nell’Ottocento la continuità dei modelli ortografici tradizionali è documentata nella stragrande maggioranza degli autori e nella pubblicistica; nel Vocabolario Genovese-italiano di Giovanni Casaccia (1876) furono esposte le regole grafiche che, non senza soluzioni personali e adeguamenti, si ripropongono nella stragrande maggioranza della tradizione letteraria e della lessicografia successiva, malgrado alcuni tentativi di riforma come quello attuato nel 1909 da Angelico Federico Gazzo, traduttore in genovese della Divina Commedia. Un’ulteriore sistemazione della grafia tradizionale fu tentata nel 1997 con la Grammatica del genovese edita dall'associazione "A Compagna", mentre proposte più radicali di riforma sono state a varie riprese formulate: ad esempio, nel 2008 in seno all’Académia Ligùstica do Brénno. Allo stato attuale gli usi tradizionali, malgrado incertezze e adeguamenti personali, rimangono comunque i più diffusi e accettati per quanto riguarda la varietà genovese letteraria, mentre per le varietà liguri (anche di tipo genovese, come il dialetto di Savona) si ricorre di preferenza a modelli ortografici semplificati, esemplati sull’italiano: ad esempio quello per i dialetti intemeli risalente agli anni Trenta ed elaborato in seno al gruppo letterario della “Barma Grande”, e soprattutto quello, di respiro regionale, promosso dalla Consulta Ligure per la realizzazione del Vocabolario delle Parlate Liguri (1985-1992), frutto dell’elaborazione di un gruppo di linguisti e dialettologi dell’università di Genova, valido anche per la varietà genovese. Il monegasco e il tabarchino dispongono invece di standard ortografici codificati che hanno riconoscimento ufficiale e utilizzo diffuso (anche nella pratica didattica) nelle specifiche aree di competenza. 
:Innanzitutto, un grande grazie per aver finalmente fatto una proposta che, sebbene discutibile, non è denigratoria né a favore di nessuno.
:Detto ciò, a me il secondo paragrafo piace, sarei quindi per creare, all'interno della pagina, una sezione chiamata "Le varie grafie", o qualcosa del genere, magari più pittoresco, che però ora non mi viene in mente (no me vegne 'n cheu, diciamo noi genovesi). Magari pian pianino potremo modificarla, discutendola, se ci saranno argomenti dubbi, su questa pagina di discussione. Se creassimo una tabella con le principali differenze di grafia proposte? Che so, quella tradizionale, quella dell'Académia, quella di Montpetit, quella del Vocabolario delle Parlate Liguri...
:Spero che anche altri (come Gloglo) possano dire la loro su questo.
:Ancora un sincero grazie.
:Stefano
Un momento, un momento, qui nessuno ha mai denigrato nessuno, si è solo cercato di arginnare un tentativo di utilizzo propagandistico di wikipedia, e non  a caso questa istanza è stata accolta: di denigratorio c'è stato il tentativo di insinuare dubbi sulla buona fede di chi ha sollevato il caso, e qualche altra piacevolezza sbraitata da chi vuole avere ragione a ogni costo. Ma lasciamo stare. Io, quanto a me, sarei dell'idea che basti il primo paragrafo, e lascio all'arbitro la decisione. Ma se bisogna essere così analitici da utilizzare la seconda forma, passi pure. Quanto al "pian piano potremmo modificarla", francamente ho dei forti dubbi, l'argomento non è così essenziale per la presentazione della lingua ligure nel suo complesso (eviterei quindi tavole comparative ecc.), e come abbiamo visto si presta a quelli che pietosamente definirei  quanto meno dei "fraintendimenti". Le eventuali modifiche possiamo discuterle qui e adesso (intendo dire, in queste prossime ore), ma impegnandoci tutti a non provare di affermare la maggiore validità di un sistema ortografico rispetto agli altri, o cose del genere. Io per parte mia l'ho già detto e ripetuto: non difendo una grafia in particolare, nemmeno quella tradizionale, ma non reputo legittima la definizione di "grafia ufficiale" e non riconosco meriti particolari rispetto alle altre a quella dell'Accademia do Brenno, tali da essere evidenziati o posti a sostegno di un suo ruolo preminente, che allo stato non è né nei numeri, né nei fatti.
Io sono d'accordo con la proposta di Stefano. Non comprendo invece la replica a Stefano. Tra l'altro ho contattato privatamente l'Academia do Brenno tramite il loro sito e mi hanno risposto che il termine ofiçiâ (ufficiale) fu scelto dopo lunga discussione all'interno dell'Academia per evitare il termine "grafia giusta" temendo che questa denominazione potesse suscitare polemiche. Proprio per questo, la premessa alla grafia ufficiale è la seguente frase: «Non c'è una grafia giusta. E non c'è nemmeno una grafia migliore o peggiore di un'altra. La grafia è una convenzione. Può solo essere coerente: per ogni suono un simbolo, per ogni simbolo un suono. Oppure può essere incoerente. E se tutti siamo d'accordo la grafia diventa ufficiale».
A me pare un esempio "esemplare" di modestia, ma mai scelta fu così errata!
E, se devo essere sincero, non comprendo neppure tutta questa polemica sulla grafia uffiale (sollevata da UNA SOLA PERSONA). Segnalo infine la correttezza del prof. Bampi che nel suo sito cita ed illustra qui 
http://www.francobampi.it/zena/lengoa/proposte/index.htm
TUTTE le grafie fino ad oggi proposte
Gloglo 61 (msg) 22:20, 24 feb 2009 (CET)
replies: text: Firmati quando scrivi per favore. Mi sembrano abbastanza buone le due versioni ma quello che risalta è la mancata citazione delle fonti in particolare per la seconda versione dove abbondano quelle che appaiono come opinioni --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:18, 25 feb 2009 (CET)
thread_title:  Grafia 

message: Questa non é solamente Genovese e sei ci stà chiamati Genovese quesso non è coretamente. IlStudioso 02:37, 13 gen 2009 (CET)
thread_title: Si chiama ''Ligure'' o ''Genovese''?

message: Quello genovese non è un idioma, può essere un dialetto se si tratta di una forma semplificata rispetto al ligure. Tuttavia per non fare crociate meglio parlare di "variante genovese". -- Ilario^_^ - msg 11:36, 21 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Idioma, dialetto etc.

message: Interventi per rendere più NPOV l'articolo. Un esempio è sulla diffusione: se si legge si comprende che il ligure era parlato in tutto il Mediterraneo ed era conosciuto da mezzo mondo. Se si legge il Dialetto veneto, si legge la stessa cosa. Alla fine sembra che tutti parlassero la propria lingua, il veneziano, il genovese, semmai il pisano. Voliamo bassi. -- Ilario^_^ - msg 11:55, 21 mag 2006 (CEST)
thread_title: Interventi

message: Non so come, chi, e perchè abbia cominciato. Ma pare che ora Ethnologue sia diventata una vera bibbia moderna dellla linguistica (su wikipedia). Mai prima di visitare wikipedia ne avevo sentito parlare, e molte delle tesi da questa asserita mi giungevano TOTALMENTE estranee. Nuove classificazioni delle lingue (totalmente in contrasto con quelle di tutte le publicazioni attualmente in uso presso l'Università la Sapienza di Roma o riportate dalla mia enciclopedia treccani) o nuove lingue(!), ad esempio il Lombardo [che nn esiste dato che la lingua o idioma parlata/o a Milano o a Bergamo differiscono ben più che il Ligure (ed anche qua vi è una vasta gamma di parlate) dal Piemontese].
Incuriosito da questo nuovo faro della cultura emerso dal nulla nel mare di Internet (ma che gode di incontrastata fiducia, anzi FEDE da parte di tutti coloro che contribuiscono ad arricchire wikipedia) ho cercato cosa diamine fosse ethnologue su google.
E ho trovato il sito ufficiale.
Bé è a dir poco agghiacciante. Ethnologue nn è un (come in un primo tempo avevo ingenuamente sperato) una pubblicazione di una qualche organizzazione di ricerca linguistica la cui opera è accreditata presso la comunità scientifica internazionale. Non è la pubblicazione di una famosa università. Le sue rivoluzionarie tesi (o ridicole) non sono il frutto del lavoro di centinaia di affermati linguisti che vogliono collaborare alla realizzazione del maggiore compendio mai esistito della loro scienza.
Bensì è la pubblicazione di un ente chiamato Sil international. E' cosa diamine è il Sil international? Ebbene è un'organizzazione missionaria di una qualche sconosciuta chiesa cristiana degli Stati Uniti. Già tipo quelle de "la poovera Mildred" e del Power Team e altri predicatori televisivi. (Senza offesa per le bo' forse decine o magari anche un centinaio di fedeli)
Ed Ethnologue, questo magnifico proggetto, questo splendido compendio altro nn è che l'elenco di tutti gli idiomi nei quali questo SIL intende tradurre la Bibbia (Quella vera, non Ethnologue). Al fine di evangelizzare tutti i popoli della terra a quella (magari splendida e illuminata, che ne so) fede di quella sconosciuta chiesa nel bel mezzo degli Stati Uniti. Arkansas per la precisione, la patria del mago di Oz.
Raccapricciante. O forse spaventoso.
Non volevo credere che le stesse persone che hanno scritto articoli illuminanti su quasi tutti i temi dello scibile umano (prima d'ora mi fidavo quasi ciecamente di wikipedia) poi sulla linguistica diventassero così fideiste nei confronti di un profeta giunto dal deserto di internet senza nemmeno i 40 giorni di digiuno, tanto da bistrattare e attaccare i sacrosanti contributi di utenti che la pensano in modo diverso (ne avranno anche il diritto, o no?), persino di coloro che possono pregiarsi di essere dei veri linguisti, filologi, glottologi, etc.
Scopro poi, continuando ad esplorare il sito di Ethnologue, che questa (svelandosi onestissima) non ha alcuna pretesa di scientificità.
E allora il caso non è risolto. Chi ha elevato Ethnologue al suo incontrastato rango? Torno su wikipedia e cerco Ethnologue (fatelo tutti) e vedo che la stessa Wikipedia, rischiando l'autocontraddizioni poi in voci tipo questa, dichiara di Ethnologue:
<<La neutralità di Ethnologue come istituzione scientifica è a volte discussa, particolarmente nella aree della classificazione delle lingue (soprattutto perché l'obiettivo resta di tradurre la Bibbia in queste lingue). Inoltre Ethnologue spesso commette diversi errori di identificazione delle lingue che a volte vengono fissati nelle diverse edizioni.>> <<SIL ha la tendenza di andare, a volte arbitrariamente, contro le comuni classificazioni e le consolidate teorie linguistiche>>
Dunque la stessa Wikipedia trova che Ethnologue sia una fonte non troppo attendibile.
E allora la logica mi suggerirebbe di non usarla quale UNICA fonte attendibile. Specie in casi nei quali l'opinione del SIL , per quanto sacra, resta una contro quella di tutto il mondo accademico (scusate il mio provincialismo) italiano.
Per tornare cmq all'argomento dell'articolo:
1)Non vi è differenza scientifica tra lingue dialetti idiomi linguaggi gerghi. E' stupido dire ad esempio "dialetti della lingua Siciliana". Se si sta trattando di linguistica o si chiamano tutti gli idiomi lingue (o dialetti) o nessuno e si delega la bega alla letteratura.
2)In letteratura esiste invece questa differenza. La lingua è un codice di comunicazione dotato di regole fisse (anche arbitrarie), di un vasto campionario di vocaboli e soprattutto di un ente riconosciuto dai locutori che codifichi quali siano queste regole e questi vocaboli. Ad esempio l'Accademia della Crusca.
3)Secondo TUTTI gli studi, e TUTTE le pubblicazioni scientifiche (tranne la divina Ethnologue ovviamente) gli idiomi detti "gallo italici" (così chiamati per ragioni geografiche, non storiche nè linguistiche) fanno parte dell'insieme degli idiomi italici come il toscano, il corso o il siciliano e dunque della schiera orientale degli idiomi romanzi, e così anche sardo, ladino, romancio, friulano) e non di quelli occidentali, come francese, occitano,portoghese,etc. (Mi spiace per Calderoli ed emuli che in Ethnologue potevano aver trovato il palinsesto di una rivalsa culturale ma è così)
::: -- L'elenco degli errori (per usare un eufemismo) contenute in questo intervento, è stato evidenziato qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Ethnologue . La frase"Mi spiace per Calderoli ed emuli" spiega quale sia il livello dell'intervento e quanto l'intervento sia NPOV. Se qualcuno fosse interessato all'argomento, consiglio gli "Atti del convegno internazionale di studi, Italia settentrionale: crocevia di idiomi romanzi", Trento, 21-23 ottobre 1993 (Ed. Niemayer, Tübingen 1995). Il convegno è stato organizzato da Maria Iliescu, vi hanno partecipato i maggiori specialisti di linguistica romanza, compreso addirittura Giovan Battista Pellegrini. Gli articoli di Wikipedia sono in linea con il pensiero di tutti quegli specialisti. -- Dragonòt
:::Per la verità no, stai sbagliando. Gli articoli di wikipedia riguardo le lingue romanze sono innanzitutto spesso in contraddizione fra di loro, quindi globalmente in linea con nessuna tesi; inoltre ethnologue propone una tesi per nulla aderente a quella messa in luce nel convegno di cui parli. 
:::Dunque questo tuo intervento non vedo proprio cosa c'entri con quanto sopra, ethnologue nemmeno viene citata. Sembra proprio sia una scusa per mettere in mostra e diffondere la tua tesi. Non mi pare corretto usare wikipedia per fare propaganda. 
:::Inoltre far credere che quel convegno, patrocinante una tesi di rottora rispetto a quelle tuttora accreditate, sia l'unica attendibile ed autorevole fonte di conoscenza linguistica sembra un po' fraudolento. 
:::Per concludere lamentare che un'intervento in una discussione sia NPOV è semplicemente sciocco. Chi pensa ha un punto di vista soggettivo. E' l'articolo che deve essere oggettivo. E così non è, riportanto solo una tesi in luogo di molte.
Concordo pienamente con quanto detto dall'utente che critica l'uso di Ethnologue come fonte di dati e classificazioni: quello che Ethnologue afferma è a tratti incredibile,ad esempio quando afferma che l'italiano è lingua madre di soli 35 milioni o giù di lì di Italiani, mentre gli altri sarebbero di lingua madre piemontese,ligure,campana e così via...E il peggio è che se per noi italiani queste sciocchezze possono anche avere scarso peso in quanto siamo perfettamente a conoscenza della situazione reale empiricamente, per gli stranieri è risultata invece una fonte di confusione per cui mi ritrovo in forum internazionali sull'apprendimento delle lingue a leggere interventi di persone che si chiedono se studiando l'italiano sarà poi possibile comunicare e farsi capire a Torino o a Napoli. No comment. (Easyboy82)
:(fuoricrono) Visto che Easyboy82 ha tanto a cuore quella che chiama "situazione reale", farebbe meglio a leggersi qualche buon testo di dialettologia o sociolinguistica. Il fatto che moltissimi italiani hanno tuttora come lingua madre una lingua romanza diversa dall'italiano è fuori da ogni dubbio. Poi, sul fatto che la cifra di 25 milioni (ottenuti sottraendo i 35 al totale di 60) sia esagerata, siamo tutti d'accordo. Rimane il fatto, però, che attualmente i dialettofoni esclusivi e i diglossici (ossia chi parla sia il dialetto che l'italiano) sono attualmente ancora più numerosi degli italofoni esclusivi, i quali, potrà sembrare strano, rimangono una minoranza. Tale situazione è peraltro l'esito di una lenta evoluzione iniziata nel 1861 quando, che piaccia o meno a Easyboy82, i sudditi del regno in grado di parlare italiano erano meno del 5% della popolazione. Soltanto nel secondo dopoguerra, con l'avvento della televisione, gli italofoni hanno superato i dialettofoni. Non vedo, poi, per quale motivo si dovrebbe nascondere la realtà di fatto per evitare di confondere gli stranieri. La vera fonte di confusione è semmai un'altra, rappresentata dal fatto che ci ostiniamo a chiamare "dialetti" le varie lingue romanze parlate nella penisola, laddove in ambito internazionale si chiamano dialetti esclusivamente le varianti locali di una lingua, le quali da quella lingua discendono (ad esempio l'inglese parlato a Londra o quello parlato neli Stati Uniti). In Italia abbiamo invece una situazione completamente diversa, visto che i cosiddetti dialetti sono evoluzioni del latino e non dell'italiano, ragion per cui dovremmo riservare il termine dialetto ai vari italiani regionali. --Daviboz (msg) 21:11, 4 mag 2010 (CEST)
replies: text: (fuoricrono). Prima di parlare di porcate, abbi la compiacenza di aprire qualche testo di sociolinguistica o dialettologia. L'uso italiano del termine dialetto non è affatto giusto. Ci ostiniamo infatti a chiamare "dialetti" le varie lingue romanze parlate nella penisola, laddove in ambito internazionale si chiamano dialetti esclusivamente le varianti locali di una lingua, le quali da quella lingua discendono (ad esempio l'inglese parlato a Londra o quello parlato neli Stati Uniti). In Italia abbiamo invece una situazione completamente diversa, visto che i cosiddetti dialetti sono evoluzioni del latino e non dell'italiano, ossia sono "fratelli" e non "figli" dell'italiano. Il termine dialetto andrebbe pertanto riservato ai vari italiani regionali. --Daviboz (msg) 21:17, 4 mag 2010 (CEST)
thread_title: Ethnologue

message: Cari amici, quando si scherza si scherza, però vi avviso che per i linguisti il ligure è la lingua degli antichi liguri (attestata molto frammentariamente, ma tant'è). Nessun linguista (ripeto: NESSUN LINGUISTA) andrebbe a cercare i dialetti liguri sotto la voce "lingua ligure".--Vermondo 16:23, 11 dic 2007 (CET)
thread_title: La lingua degli antichi liguri

message: In riferimento alla soprastante discussione, più volte ripresa, vorrei osservare che la distinzione tra lingua e dialetto è di natura puramente sociale e non linguistica. Il dialetto altro non è che una lingua non ufficialmente riconosciuta. La decisione di riconoscere un dialetto piuttosto che un altro viene presa di solito su basi puramente politiche. Purtroppo si tende generalmente a pensare che i dialetti non siano altro che varianti locali della lingua a cui fanno riferimento, ragion per cui i vari dialetti italiani non sarebbero altro che parlate locali dell'italiano. Niente di più falso. Si tratta al contrario di vere e proprio lingue (dotate ad esempio di una propria e compiuta grammatica, presente nella mente dei parlanti nativi prima ancora che in eventuali testi di grammatica), lingue romanze che sono derivate in modo autonomo e indipendente dal latino esattamente come il toscano. Poi il toscano ha fatto fortuna, ma questo è un altro discorso. Si veda a questo proposito: Lorenzo Renzi e Alvise Andreose, Manuale di linguistica e filologia romanza, Bologna, Il Mulino, 2006, pp. 19, 37 e 46; Giorgio Graffi e Sergio Scalise, Le lingue e il linguaggio. Introduzione alla linguistica, Il Mulino, Bologna, 2003, p. 49; Corrado Grassi, Alberto Sobrero e Tullio Telmon, Introduzione alla dialettologia italiana, Roma-Bari, Laterza, 2003, p. X. --Daviboz (msg) 03:00, 19 dic 2008 (CET)
replies: text: non dimentichimoci dell'uso anglo-sassone della parola "dialect", che significa "variante facente parte di una lingua". Usata in questo senso, la parola "dialetto" ha valore solo se seguita dalla frase "della lingua x". Quindi l'italiano di Sicilia è un dialetto (dell'italiano), mentre il siciliano non lo è (il palermitano invece sì, è un dialetto del siciliano). Questo crea ancor piu' confusione, sopratutto quando i linguisti italiani (es. Poletto), nei loro scritti in inglese, insistono con il tradurre la parola italiana "dialetto" (=lingua non ufficialmente riconosciuta) con "dialect", che NON è suo equivalente. --Dakrismeno (msg) 15:31, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: Esatto, quoto. In Italia si usa il termine dialetto in senso diverso rispetto ai paesi di cultura anglosassone. Fondamentalmente il ricorso al termine dialetto nel nostro paese è una scorciatoia per non doversi occupare del problema del riconoscimento e della tutela delle lingue regionali. Non dimentichiamo, infatti, che cosa afferma l'articolo 3 della Costituzione, dove l'uguaglianza è definita tale senza distinzioni, tra le altre cose, di lingua. Ma se le lingue regionali non sono considerate veramente tali, ma semplici dialetti, il problema neppure si pone, viene risolto a livello "scientifico" prima ancora di approdare a quello "politico". Si potrebbe dire: fatta la legge, trovato l'inganno... Ci vorrebbe, da questo punto di vista, un po' più di orgoglio scientifico da parte dei linguisti italiani, sempre che a qualcuno interessi difendere l'immenso patrimonio linguistico che il nostro paese ha ereditato... --Daviboz (msg) 01:42, 23 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Lingue e dialetti 

message: la pagina è bloccata per due settimane, parlatene e citate le fonti delle vostre affermazioni --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:08, 22 feb 2009 (CET)
replies: text: Ho aggiunto un doveroso tag pov visto che molte affermazioni non sono neutrali prima ancora che prive di fonti--Vito (msg) 19:21, 22 feb 2009 (CET)
thread_title:  Blocco pagina 

message: Nel capitolo "Modi di dire" (sarebbe bene suddividere questa lunga pagina) si trova l'espressione "Pòscito ëse allughettòu" che va riscritta correttamente, in grafîa ofiçiâ, "pòscito-êse alughetòu" col trattino tra la o di pòscito e la ê di êse perché, nella prosodia della parlata, formano dittongo. Ma il motivo del mio intervento (che faccio in discussione perché la pagina non è editabile) è che l'espressione "pòscito-êse alughetòu" non vuol dire quello che è riportato nel testo. Alughetòu è il frequentativo del verbo alugâ (allogare, riporre) così come mangiucchiare è il frequentativo di mangiare. La frase significa dunque: che tu possa essere riposto, sistemato per un po'. Infatti viene detta ai bambini irrequieti: che tu possa essere riposto per un  po' in modo da non dare fastidio.
Sic stantibus rebus.
Gloglo 61 (msg) 22:45, 22 feb 2009 (CET)
thread_title:  Alughetòu 

message: In questa pagina, e precisamente qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Lingua_ligure#Termini_liguri_entrati_a_far_parte_della_lingua_italiana
si afferma che la parola "bagascia" sia importata nell'italiano dal genovese. Niente di più falso! Basta verificare nel Vocabolario Etimologico di Pianigiani (uno dei più famosi vocabolari etimologici italiani edito per la prima volta nel 1907)
http://www.etimo.it/?term=bagascia
Ecco la qualità degli interventi NON censurati da nessuno! Scrivo queste cose perché i moderatori possano verificare autonomamente la qualità degli interventi e di ciò che è già pubblicato, senza contestazione alcuna nonostante sia errato, su questa pagina. L'Academia do Brenno, qui contestata, ha basi solide.
Gloglo 61 (msg) 23:07, 22 feb 2009 (CET)
replies: text: Lo stesso dizionario etimologico alla voce regata tiene i considerazione una derivazione dal veneto mentre oggi è discusso, se non dimostrato il fatto che regata (come la gran parte dei termini marinareschi) sia di derivazione genovese o dalla stessa lingua mutuata. Occorre poi tenere conto del fatto che la porta del provenzale in Italia è proprio la Liguria ed occorre altresì conoscere in quale periodo la parola sia entrata nell'uso dell'italiano, se cioè essa non sia stata adottata prima nel genovese. A riprova di ciò bisogna tenere presente che Bagascia è l'unico termine genovese per definire il mestiere di meretrice, mentre nell'italiano sono presenti diversi sinonimi. Insomma, un po' come disse un esperto di genetica, se gli americani hanno geni dei persiani ed un giorno dovessero colonizzare la Luna, per il fatto che gli abitanti della Luna avranno geni persiani non significa che i persiani hanno colonizzato la Luna--F.noceti (msg) 22:20, 24 set 2009 (CEST)
thread_title:  Bagascia 

message: Mi pare che fra i poeti del primo novecento dovrebbe essere menzionato Malinverni.
Lele GiannoniLele giannoni (msg) 17:38, 1 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Letteratura 

message: http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20070420_00/testointegrale.pdf
La cifra di 400.000 parlanti si desume dalle considerazioni formulate qui sotto.
I dati ISTAT relativi al 2006 e pubblicati nel 2007 parlano di un 68,5% della popolazione ligure che parla preferibilmente italiano in famiglia, contro un 8,3 che preferisce il “dialetto” (quindi non solo il tipo ligure, ma anche varietà risalenti alla terra d’origine di immigrati da altre regioni), mentre un 17,6 alterna i due codici e un 5,2 (verosimilmente immigrati stranieri per la gran parte) utilizza un altro codice ancora; con gli amici, i cittadini della regione si esprimono in italiano per il 70%, in “dialetto” per il 6, alternano i due codici per il 19,6 e usano un’altra lingua per il 2,5; con estranei si preferisce l’italiano per l’87,1, il “dialetto” per il 2,5, l’alternanza dei due codici per l’8,7 e un altro idioma per l’1,1. In cifre assolute, assommando coloro che dichiarano di parlare preferibilmente il “dialetto” e di alternare “dialetto” e italiano, su una popolazione stimata al 2006 in 1.607.878 abitanti si ottiene una cifra di 416.440 persone che parlano “dialetto” in famiglia e di 411.616 che lo parlano con gli amici. Un arrotondamento a 400.000 persone è abbastanza ragionevole (considerando quanti, immigrati o figli di immigrati da altre regioni, parlano “dialetti” diversi da quello ligure), il che significa che meno di un quarto della popolazione regionale parla oggi un dialetto ligure. Includendo le aree in cui si parlano varietà liguri fuori della regione, la cifra potrebbe salire ottimisticamente a circa 450.000 parlanti, se si considera che si tratta per lo più di aree rurali (dove la tenuta del dialetto è più forte); spesso però sono anche zone scarsamente popolate. Questi valori non rendono ovviamente conto della distribuzione per fasce di età (si presume un uso prevalente del dialetto tra gli anziani), per classe sociale, livello d’istruzione ecc. Adottando poi un criterio analogo per il Comune di Genova si ottiene una cifra di poco più di 150.000 parlanti, ma è verosimile che i dati statistici percentuali rilevati dall’ISTAT per l’intera regione vadano tarati al ribasso per il centro urbano: per Genova sembra dunque ragionevole pensare a circa 100.000 parlanti, in età avanzata per la maggior parte, e residenti soprattutto nelle zone periferiche: una divisione ragionevole del territorio comunale in cinque macroaree (Ponente da Voltri a Sampierdarena, Val Polcevera, Val Bisagno, Centro cittadino e Levante tra Sturla e Nervi) potrebbe assegnare al Centro un quinto del totale, ossia circa 20.000 parlanti, ma questa cifra pare francamente ottimistica. Ne consegue che se anche il “genovese” resta ancora, verosimilmente, la più parlata tra le varietà liguri, non si può certo intendere sotto questo nome la varietà cittadina, e men che meno quella del Centro urbano, prossima di fatto all’estinzione. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 79.30.178.91  (discussioni • contributi).
:wikipedia non deve desumere o dedurre niente. Wp riporta ciò che dicono le fonti. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:38, 21 mag 2009 (CEST)
replies: text: ripeto che si tratta di deduzioni. Che poi... parla preferibilmente significa che lo sa parlare ma non vuole parlare.. Meglio non mettere nulla --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:56, 21 mag 2009 (CEST)
thread_title: LINK DATI ISTAT

message: Ma perché è stata inserita la Capraia? Lì si parla(va) un dialetto corso, non ligure. Basta leggere i testi in dialetto. Lucio Di Madaura  (disputationes)  18:30, 15 set 2009 (CEST)
replies: text: Forse ti sfugge che in Corsica si parla un dialetto che discende anche dal genovese, visto che là i genovesi ci sono stati per qualche secolo. --F.noceti (msg) 09:11, 24 set 2009 (CEST)
replies: text: Forse ti sfugge che il corso non è un dialetto ligure. Lucio Di Madaura  (disputationes)  00:21, 25 set 2009 (CEST)
thread_title: Capraia

message: In merito alla voce Académia Ligùstica do Brénno ed altre, fra le quali questa voce.
Non è la prima pagina che tratta di associazioni culturali o politiche genovesi e liguri o che trattino di aspetti culturali ad essere messa in discussione. È palese l'astio da parte di una componente di wiki IT nei confronti di aspetti politico culturali liguri e ciò a mio avviso è una prova evidente del razzismo in atto da decenni nei confronti della Liguria e dell'ostacolo presente alla sua diffusione sulle fonti di informazione, prova evidentissima dell'appartenenza solo nominale e neppure legale (secondo le norme di diritto internazionale) della Liguria all'Italia. Con ciò detto propongo a tutti i liguri di non collaborare più con un sistema che ignora e scientemente osteggia la diffusione e la conoscenza della nostra terra e di ciò che la riguarda e di trovare il modo e lo spazio di collaborare con altri progetti di nazionalità diverse, come quello inglese o francese. So che il mio account verrà bloccato ma a questo punto non me ne importa un fico poiché ritengo inutile lo spreco di forze in un ambiente ostile.--F.noceti (msg) 09:09, 24 set 2009 (CEST)
replies: text: Sono completamente d'accordo con F.noceti: quello che accade qui su Wikipedia è gravissimo ed è una prova evidente del razzismo in atto da decenni nei confronti della Liguria. Quindi, cari amici liguri come me, mettiamoci il cuore in pace: qui non c'è spazio per noi! Liguri tutti, evitiamo di intervenire su questa Wikipedia che è contro di noi! --Gloglo 61 (msg) 22:19, 24 set 2009 (CEST)

text: Ma le mie non sono grida, sono solo pacate osservazioni delle quali le tue azioni sottolineano l'evidenza.--F.noceti (msg) 22:40, 24 set 2009 (CEST)

text: È di conforto sapere che ci sei e che ci segui così teneramente. Grazie di nuovo. --Gloglo 61 (msg) 22:36, 24 set 2009 (CEST)
replies: text: Ritiro quanto sopra, uno che scrive la voce Guerra_castellammarese e poi pretende di decidere cosa sia enciclopedico e no è l'apoteosi del paradosso. --F.noceti (msg) 22:59, 24 set 2009 (CEST)
replies: text: lol --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 23:30, 24 set 2009 (CEST)
thread_title:  L'evidenza delle cose 

message: Ho scritto in genovese perché qui ci sono molti interventi in genovese e io amo il genovese. Perché sono stato "rollbackato"? Son zeneize e parolo zeneize: belinn-a!
:Perché questa è la wikipedia in lingua italiana, se vuoi scrivere in genovese c'è la wikipedia in lingua ligure. E poi smettela di scrivere le parolacce, belan! Lucio Di Madaura  (disputationes)  16:30, 9 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Che succede? 

message: Salve a tutti, come già suggerivo anche per altri dialetti gallo-italici, che ne dite se si sfoltisce con ampie sforbiciate l'inutilmente lunga sezione "Bibliografia"? Ho già provveduto a trasferire (e riorganizzare, dato che era un vero schifo dal punto di vista della formattazione) quanto c'è ad oggi in articolo qui. Suggerisco di lasciare i principali, magari solo quelli generici qui in articolo, mentre si lascia il collegamento al link qui sopra. Pareri?--Io' (msg) 15:11, 20 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Lunga - e a tratti inutile - bibliografia 

message: Ma se la "lingua ligure" è un assieme di dialetti, come affermate, come può essere una lingua e non un dialetto? Quindi non rientra nelle lingue regionali di cui alla convenzione.--188.153.21.2 (msg) 20:40, 5 mar 2013 (CET)
replies: text: Tutte le lingue sono, di fatto, varianti di un continuum linguistico. Nello specifico, può essere intesa come "lingua ligure" l'insieme dei dialetti (o lingue) appartenenti a tale continuum, e che cioè condividono alcuni tratti in comune. Allo stesso modo, l'italiano (sulla cui natura di "lingua" credo nessuno abbia dubbi) è una variante colta e letteraria della lingua di una città (Firenze), a sua volta facente parte, in microscala, del continuum linguistico toscano.--151.16.126.53 (msg) 13:56, 15 mar 2013 (CET)
thread_title:  lingua ligure assieme di dialetti 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lingua ligure. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060617120955/http://www.monaco.gouv.mc/Dataweb/GouvMc.nsf/(ListCh)/8EAC97F956A58C44C12569D1004E6ABF?OpenDocument per http://www.monaco.gouv.mc/Dataweb/GouvMc.nsf/(ListCh)/8EAC97F956A58C44C12569D1004E6ABF?OpenDocument
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:36, 12 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati