Discussione:Kamut

message: Qual'è la fonte dell'affermazione "i medici hanno rilevato una buona tollerabilità in circa il 70% dei casi di allergia o intolleranza al frumento" ???
La cosa mi pare piuttosto sorprendente dato che la voce inglese dice una cosa leggermente diversa:
"There is anecdotal evidence that some people who have wheat allergy, and thus avoid wheat, are able to eat Kamut[4]. However, as a wheat species, it is definitely unsuitable for those with coeliac disease."
Controllando il riferimento [4] sopra, che è nel sito della ditta che titolare del Kamut, viene detto molto chiaramente che allergia al grano o intolleranza al glutine sono due cose diverse e che per quanto riguarda il glutine, il Kamut ne contiene e quindi non è adatto.
::Si tratta suppongo di grano transgenico, visto che è marchio registrato. In tal caso è accettabile l'autoreferenziazione da parte della Kamut? Sarebbe opportuno vedere i pareri di altre fonti indipendenti anche circa l'affermazione della tollerabilità degli allergici al glutine.--Anthos 20:08, 29 set 2007 (CEST)
replies: text: Il transgenico non c'entra niente con il fatto che è un marchio registrato. Il marchio designa i prodotti venduti che contengono il grano in questione. Tu puoi anche coltivare il QK-77, se trovi dei semi, ma non puoi vendere la farina con il nome "Kamut", tutto qui. L'affermazione citata prima la cambio seduta stante. --Manutius (...) 00:18, 30 set 2007 (CEST)

message: Questa pagine è palesemente promozionale al marchio Kamut. Per una corretta informazione si dovrebbe partite dal grano Khorasan, elencare tutte le caratteristiche organolettiche e nutrizionali e poi fare riferimento alla multinazionale.
Sono d'accordo anch'io sul fatto che la voce debba essere sulla varietà di grano, e al limite all'interno esserci un riferimento breve a questo marchio, allo stesso modo che di altri marchi;
inoltre con la parola 'kamut' si dovrebbe fare un re-direzionamento alla pagina sulla varietà di grano.
Se ne sapessi di Botanica aggiusterei subito, comunque se possono servire ho raccolto questi appunti botanici:
Kamut sarebbe un incrocio tra:
▬ il grano comune;
▬ la sottospecie polonicum, detta grano Khorasan o Saragolla 
che si coltiva:
-- nella regione iranica del Khorasan e dintorni;
-- tra Lucania, Sannio e Abruzzo sotto il nome di Saragolla (da non confondere con una omonima varietà migliorata di frumento duro ottenuta da un incrocio e registrata nal 2004 dalla Società Produttori Sementi di Bologna) [fonte:http://www.disinformazione.it/kamut.htm]
-- in Spagna [fonte: "Civiltà contadina" http://www.civiltacontadina.it/modules/xcgal/thumbnails.php?album=18&page=2 che recita:
« la storia ufficiale ci informa che il seme originale è stato prelevato in Spagna. Una volta portato negli Stati Uniti per molti anni è stato conservato come ricordo dalla famiglia che lo deteneva fino a quando non si è immaginata una strategia di marketing. Il nome registrato significa semplicemente grano in egiziano, viene coltivato esclusivamente in Montana, viene venduto a prezzi 3-5 volte superiori al prezzo di un normale frumento. Purtroppo per chi lo compra è un normale triticum aestivum durum, grano duro, che ne esistono ancora sotto forma di popolazione ancora in Italia.» 
--Robbie O'Philips (msg) 17:13, 22 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Pagina palesemente pubblicitaria 

message: Ho cancellato la parte che distingue allergia al glutine da allergia al grano moderno, che mi sembrava alquanto confusionaria, particolarmente perché terminava con un: "dunque il kamut è consigliato per le persone celiache". Ora, la celiachia che mi risulti non è l'allergia a un tipo di grano, ma al glutine, e scrivere che un alimento contenente glutine è sicuro per persone allergiche al glutine mi sembra una svista pericolosa. In caso contrario, va scritto che è sicuro per chi ha allergie legate a quello che qui chiamate "grano moderno" (andrebbe detto poi che il kamut non è sicuro per nessuno, ma lasciamo stare...) --Il Marchese (msg) 19:54, 13 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Inesattezze