lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Punto di discontinuità

message: Attenzione: non è vero che la funzione 1/x è discontinua in x = 0, analogamente per la funzione tangente. Sarebbe meglio rivedere gli esempi per la discontinuità di seconda specie.
:All'inizio sta scritto:
::Comunemente, viene considerato punto di discontinuità anche un punto che non appartiene al dominio di f, ma appartiene alla parte interna della chiusura di f (in pratica un punto per cui abbia senso definire un limite destro e un limite sinistro di f).
:In quest'ottica, anche 1/x è discontinua in x = 0. Ylebru  dimmela  18:19, 1 gen 2008 (CET)
replies: text: L'esempio è comunque fuorviante, visto che 1/x si può dire "discontinua" solo con abuso di linguaggio. Vedo di cambiare. Kamina (msg) 16:41, 18 gen 2011 (CET)

text: E' giusto così, altrimenti non ci sarebbe discontinuità :-) Ylebru  dimmela  19:46, 9 feb 2010 (CET)

message: Comunemente, viene considerato punto di discontinuità anche un punto che non appartiene al dominio di f, ma appartiene alla parte interna della chiusura di f (in pratica un punto per cui abbia senso definire un limite destro e un limite sinistro di f). La consuetudine non trova fondamento sul piano matematico, poiché il concetto formale di continuità/discontinuità di una funzione riguarda esclusivamente i punti del dominio. Correttamente, in tali situazioni bisognerebbe parlare di singolarità.
Non mi piace proprio questo paragrafo; che cos'è la chiusura di f? Sarebbe da riscrivere meglio, a mio parere. -- Kamina ~  カミナ ~ 19:04, 23 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Paragrafo iniziale
Discussione:Infinitesimo

message: ma non è "esiste" anziché "per ogni" il simbolo giusto?--82.54.109.31 22:50, 5 set 2007 (CEST)
replies: text: Ho sistemato l'anomalia sostituendo i quantificatori errati.--81.211.241.206 20:15, 17 ott 2007 (CEST)
thread_title: Gli infinitesimi nell'Analisi non standard di Robinson [modifica]
Discussione:Differenziale (matematica)

message: Ho usato la definizione con o-piccolo anzichè quella col limite (ricavando poi quest'ultima). Imho trovo che la seconda porti solo confusione, anche perchè spesso viene ricavata (quando non viene tirata fuori dal nulla) usando un'analogia con le funzioni da R in R dicendo che la derivata si generalizza in una matrice/applicazione lineare nel caso più generale, e uno resta col dubbio di che cosa cavolo faccia in pratica questa applicazione lineare. Naturalmente le critiche sono ben venute =) --sky 14:34, 22 set 2007 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo. Però credo che la voce andrebbe unita con funzione differenziabile. Ylebru  dimmela  15:49, 24 set 2007 (CEST)
replies: text: My bad... in effetti c'è praticamente già tutto di là, prima non avevo visto ^^'. --sky 21:23, 24 set 2007 (CEST)
thread_title:  Cambiato punto di vista per la definizione 

message: ciao,
 e chiunque voglia contribuire, ho trovato diverse cose che non andavano in questo articolo e ho deciso di cambiarlo, prima di pubblicarlo vorrei avere la vostra opinione. vi sarei grato se voleste dare un occhiata alla pagina che ho scritto e farmi sapere cosa ne pensate. grazie. la mia versione la trovate qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Rcmf2020/Sandbox --Rcmf2020 (msg) 20:31, 7 mag 2020 (CEST)
replies: text: Non ho tempo di leggere nulla al momento, ma già dalla definizione si capisce che la tua versione va nella direzione giusta, quindi approvo e ringrazio :-) Ylebru  dimmela  17:13, 11 mag 2020 (CEST)
replies: text:  C'è anche una discussione più lunga nel progetto su questo qui Discussioni_progetto:Matematica#articolo:_differenziale, magari leggila quando hai tempo e scrivi la tua opinione anche là :) --Mat4free (msg) 18:06, 11 mag 2020 (CEST)
thread_title:  ho riscritto questa pagina da capo
Discussione:Superficie conica

message: Ma il movimento rigido può essere qualunque? La prima delle tre voci in classifica lascia intendere di no, ma le altre non sono descritte. Perchè si chiama "conica"? Il livello di italiano utilizzato non facilita la comprensione. --Zio Illy (msg) 01:57, 19 mar 2008 (CET)
thread_title:  Dubbi
Discussione:Sistema di riferimento cartesiano

message: Ho letto che Descartes ha inventato la géométria algebrica (André Vergez "Repères chronologiques" in Descartes, "Méditations Métaphysiques", Nahtan, 2004 p. 10). Evidentemente il nome "piano cartesiano" deriva da Descartes. Ora, Descartes l'ha veramente inventato? Mi chiedo se non sia meglio aggiungere questa informazione, dopo averla verificata.
--El' Eckim Il O' Mada 10:18, 14 feb 2008 (CET)
thread_title:  L'inventore è René Descartes? 

message: Avevo messo in grassetto i due termini perché ci sono due rispettivi link che puntano a questa voce, appunto ascisse e ordinate. --Salnitrum (msg) 21:36, 25 gen 2023 (CET)
thread_title:  Ascisse e ordinate
Discussione:Secante (trigonometria)

message: Scusate ma nelle 2 rappresentazioni delle secanti ve ne è una orizzontale e l'altra obliqua... ma qual'e la secante corretta? quella orizzontale che si sovrappone all'asse x o quella obliqua che si sovrappone all'ipotenusa?
Io non capisco molto di trigonometria come credo moltissime altre persone, quindi mi chiedevo se non potrebbe essere utile fare una correzione alla grafica o una puntualizzazione per spiegare al meglio queste differenze nella rappresentazione anche ai profani, altrimenti cosi non è chiaro del tutto che cosa sia esattamente la secante, anzi quella differenza nella rappresentazione potrebbe portare confusione se non gli si da una chiara motivazione.
Grazie
:Ciao.
:Si consideri che la secante (o la cosecante) è un ente geometrico, e più esattamente una retta o anche un segmento, che interseca la circonferenza in 2 punti distinti. Nella grafica su wikipedia questo fatto non è messo in evidenza: per semplicità concettuale e grafica è disegnata solo la parte a destra dell'origine degli assi cartesiani. Quando i suddetti punti coincidono diventa una tangente o una cotangente.
:In altri testi disponibili online e anche su qualche libro cartaceo la secante viene rappresentata solo quella orizzontale, sovrapposta all'asse delle X, Ad esempio qui:
:http://didatticait.altervista.org/Didattica/matematica/formulario/goniometria/Cosecante.php
:Inoltre considerando la definizione, ovvero   \sec \alpha = \frac {1}{\cos \alpha}, verrebbe da pensare che in effetti sia solo quella orizzontale ad essere rappresentabile e importante.
:Però attenzione: nella voce su wikipedia, è specificato che "In un triangolo rettangolo la secante di uno dei due angoli acuti corrisponde al rapporto fra l'ipotenusa ed il cateto adiacente:" da questa affermazione emerge che la secante corrisponde anche a quella obliqua, che si sovrappone all'ipotenusa del triangolo rettangolo avente come cateti il raggio della circonferenza unitaria e la tangente dello stesso angolo come dalla Fig. 1. Ovviamente il valore della secante, cioè la sua lunghezza per intenderci, calcolato in base alla definizione è lo stesso sia per la "versione" orizzontale che per quella obliqua: quello che cambia è l'angolo della retta che viene rappresentata che nel caso orizzontale è pari a  \alpha = 0  (o  \theta = 0 che dir si voglia) mentre nel secondo l'angolo è diverso da 0 e quindi lo sviluppo o rappresentazione della secante non è più orizzontale ma ha uno sviluppo obliquo, assumendo quindi una inclinazione corrispondente all'angolo stesso.
:Quindi a questa questione la voce di wikipedia già una risposta la fornisce, anche se forse dal tuo punto di vista di profano non è messo in evidenza a sufficienza e forse su questo potrei in parte concordare... Risulta quindi che il concetto della sola rappresentazione orizzontale è senz'altro da estendere anche a rappresentazioni o sviluppi non orizzontali di tale ente geometrico.
:Spero di essere stato di aiuto... Ciao
--93.146.47.170 (msg) 16:30, 15 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Rappresentazione negli assi cartesiani della Secante
Discussione:Formule di prostaferesi

message: * La fonte sulla storia delle formule potrebbe essere integrata con capitolo e pagina del libro.
* Manca ancora una fonte relativa alle applicazioni musicali. Però la voce Battimenti (musica) contiene tutte le informazioni necessarie.
* La parte essenziale della voce (enunciati delle formule) non richiede fonti in quanto comprende la dimostrazione di tutte le affermazioni. Per completezza, si potrebbe fare riferimento ad un qualunque testo per i licei scientifici. Ma sceglierne uno piuttosto di un altro sarebbe una forma di pubblicità! --Ancelli (msg) 18:06, 14 ott 2013 (CEST)

message: Le formule sono scritte in maniera difficilmente utilizzabile: le si utilizza per risolvere integrali di prodotti di funzioni trigonometriche, quindi non ha proprio alcun senso riportare queste formulazioni visto che uno possiede gli argomenti delle funzioni che si moltiplicano e deve risolversi ogni volta il sistema per trovarsi alfa e beta. Sarebbe conveniente cambiare formulazione, o almeno riportare anche l'altra.
(intervento non firmato di 79.25.106.140)
:Forse mi sfugge qualcosa, ma non esiste altra forma per scrivere le formule di prostaferesi (che servono a trasformare le somme/differenze di funzioni trigonometriche). Se si deve trovare alfa e beta per risolvere un prodotto allora saranno più utili le Formule di Werner.--Ysogo (msg) 22:59, 11 gen 2016 (CET)
thread_title:  Cambio delle formule
Discussione:Triangolo rettangolo

message: {{Progetti interessati
|progetto= matematica
|progetto2= 
|accuratezza= c
|scrittura= 
|fonti= b
|immagini= c
|note= 
|utente= 
|data= 
}}
{{Wikiscuola
|materiaPRI = matematica
}}
vorrei solo segnalare la formula (con relative varianti) area triangolo rettangolo = ipotenusa al quadrato - il quadrato della differenza dei cateti il tutto diviso 4

message: nel teorema di pitagora c'è scritto che c alla seconda è uguale ad a alla seconda più b alla seconda.ritengo quindi che ci sia un errore nella scrittura.infatti il teorema di pitagora è il seguente: c è uguale alla radice quadrata di a alla seconda per b alla seconda.pregasi di controllare la formula scritta a lato della figura del triangolo rettangolo. grazie

message: * ciao, quando ho notato che la pagina era uno stub, ho deciso di modificarla di mia intenzione aggiungendo anche qualche immagine esplicativa. Spero che il lavoro piaccia --Boorge - rispondi o chiedi 13:14, 1 ott 2010 (CEST)
thread_title: Modifiche
Discussione:Variabile casuale

message: Penso che una parte importante dello studio nelle v.c. sia la loro convergenza, cioè lo studio della successione Xn → X, che permette di definire, tralaltro, anche le serie di v.c. Questa parte è parzialmente sviluppata in altre voci (ad es questa, conseguenza della convergenza in probabilità della v.c.). Purtroppo non sono (per ora) abbastanza competente per poter scrivere un paragrafo in proposito, ma credo che questa sia una parte importante della teoria delle probabilità.
Quindi se qualcuno più avanti di me negli studi volesse contribuire sarebbe una bella cosa! ^musaz (msg) 15:06, 29 mar 2008 (CET)
thread_title:  Convergenza di variabili casuali 

message: ho eliminato il  link a variabile casuale di Bozzato, introdotto il  08:28, 3 ott 2007 da [[Utente:W4r3x] con la modifica https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Variabile_casuale&diff=11325652&oldid=10229813
A me non risulta nessuna v.c. di questo nome e pare non esista neanche in en.wiki e neanche google da risultati interessanti.
le poche modifiche dell'utente in questione fanno sospettare che si tratti di un giocherellone (per usare un eufemismo)
Tomi (msg) 16:05, 21 set 2012 (CEST)
thread_title:   eliminato link a [[variabile casuale di Bozzato]] 

message: Ho eliminato dalla voce il lungo elenco di teoremi, che qui è fuori luogo. Lo riporto qui nel caso qualcuno di essi possa essere accorpato ad altre voci
--Baroc (msg) 11:23, 2 feb 2013 (CET)
thread_title:  Teoremi 

message: Questa definizione:
"una variabile casuale [...] è una funzione che può assumere valori diversi in dipendenza da qualche fenomeno aleatorio, è una legge che informa sui risultati di un esperimento prima che l'esperimento sia realizzato."
e' oscena.
Una variabile aleatoria e' una funzione reale su uno spazio di probabilita' che soddisfa la condizione di misurabilita'. Questa e' la definizione corretta, altre definizioni un po' a intuito o magari destinate ad un pubblico non tecnico che non capirebbe la definizione formale non hanno proprio senso (oltre a indurre al suicidio) perche' si ottiene l'unico risultato di renderle incomprensibili sia al pubblico tecnico che a quello non tecnico.
Quindi, per favore, cerchiamo di fare sempre riferimento alle definizioni formali, pur riempiendole di tutti i link possibili cosicche' il lettore inesperto, saltando di voce in voce, possa finalmente ricostruire l'autentico significato delle cose; ma evitiamo di scrivere definizioni "letterarie" un po' come si suol dire "a cazzo". 
:Ciao! Che cattiveria verso questo paragrafo! La definizione formale è scritta nel paragrafo dedicato. Secondo me una frase di introduzione un po' meno matematica ci sta. Sul fatto che possa essere non tanto bella se ne può discutere, ma arrivare a dire che "induce al suicidio" mi sembra esagerato. Quella frase non convince tanto neanche me, ma io non sarei in grado di fare meglio, ma se tu reputi di poterla migliorare... buon lavoro! :) --Simo ubuntu 15:03, 27 feb 2015 (CET)
thread_title:  Definizione
Discussione:Teorema dell'infinità dei numeri primi

message: Scusate, non capisco perché il "corollario" proviene dalla dimostrazione del teorema. La dimostrazione dice che esiste almeno un primo tra p_n e \sqrt{r+1}, ma potrebbe anche essere p_n+2. Fissa solo un limite superiore alla differenza. Inoltre, la dimostrazione del corollario non fa cenno all'infinità dei primi, varrebbe anche se ce ne fossero finiti.--Dr Zimbu (msg) 18:14, 13 mar 2008 (CET)
replies: text: Il problema non era sulla dimostrazione del teorema. Il fatto è che non capisco il legame tra il corollario e il teorema. La questione delle sequenze arbitrariamente lunghe di numeri composti è interessante e anche pertinente con la voce, ma non vedo perché segue dalla dimostrazione dell'infinità. Anzi, se i primi fossero finiti il "corollario" sarebbe addirittura banale, in quanto esisterebbe una sequenza infinita di composti.--Dr Zimbu (msg) 17:41, 6 mag 2008 (CEST)
replies: text: Segue dal metodo di dimostrazione, non dal teorema. Ma è pur sempre corollario. --BW Insultami 11:02, 7 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Corollario
Discussione:Ubiquitina

message: Rimuovo il tl  in testa alla voce perchè:
# facendo una rapida ricerca con Google o su Pubmed non trovo riscontri nella definizione di ubiquitina come chaperonina;
# in ogni caso non ha molto senso inserire il  in testa ad una voce: semmai sarebbe da inserire in testa ad un paragrafo in cui parli del ruolo dell'ubiquitina come chaperonina (come è fatto ad esempio in folding proteico).
-- G·83    MICÉES (cit.) 11:30, 7 apr 2007 (CEST)
thread_title: Spiegazione modifica
Discussione:Domani smetto

message: Intendo la canzone che dà il titolo all'album. La versione menzionata nell'articolo è quella da 2:40, ma il video di quella canzone mostra una versione estesa con un'introduzione più lunga, e dove quella del CD finisce, quella del video continua con un pezzo strumentale a cui segue un'ultima ripetizione del ritornello. Questa "versione estesa" ha mai fatto parte di qualche album? Devil Master (msg) 13:33, 21 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Due versioni di "Domani smetto"? 
Discussione:Sorbi (gruppo etnico)

message: :Gottfried Wilhelm von Leibniz era di origine Sorba. stimmt nicht!--91.89.133.152 13:33, 7 apr 2007 (CEST)
Discussione:Greensleeves

message: Visto che è una melodia popolare in pd, non si potrebbe mettere un breve file audio? Su commons si possono mettere gli .ogg --SailKoFECIT 14:23, 7 apr 2007 (CEST)
thread_title:  melodia 

message: Wikipedia stessa definisce il folk nato nel XX secolo. Ma Greensleeves è nata molto prima. Sarebbe meglio definirla musica popolare? 
:Ho sistemato come da tua indicazione. Grazie. pequod Ƿƿ 03:38, 1 dic 2020 (CET)
thread_title:  Folk? 

message: La voce linka il canto natalizio What Child Is This?, ma né qui né là si dice se abbia o no una versione italiana. Un canto natalizio italiano che si sente spesso è "Il giorno della speranza", che ha la stessa melodia, ma non è citato in nessuna delle due voci. Dovrebbe esserlo? è enciclopedico? tuttavia non saprei in quale delle due voci metterlo: è inteso come una versione italiana di What Child Is This? (anche se il testo è completamente diverso) oppure è semplicemente una delle tante canzoni con la stessa musica di Greensleeves ? --80.116.46.244 (msg) 09:47, 18 nov 2023 (CET)
thread_title:  Il giorno della speranza
Discussione:Louis Martin

message: Avviso che mi accingo prosimamente, per centralizzare tutto il materiale  informativo su Teresa di Lisieux  a cancellare questa  e anche  la voce  su Zelie Guerin.  In verità  sono stato proprio io a crearla  visto che  la voce  su Teresa di lisieux era allo stato di massima frammentazione: quasi dieci voci. Adesso che invece è quasi un monolito conviene cambiare politica per le voci satelliti che anzi centralizzando il materiale informativo arricchiscono la voce che si chiama sì Teresa di Lisieux ma in effetti tratta più propriamente una vicenda, qualcuno ha parlato addirittura di saga che coinvolge vari personaggi minori e anche maggiori. Tuttavia invece di cancellarla si può trasformarla in un redirect alla voce che vede il personaggio coinvolto nella vicenda. Non che non siano personaggi significativi ma lo sono a differenza di altri solo in quanto protagonisti di questa vicenda. Questo anche per comodità del lettore e anche del contributore che così può lavorare più agevolmente. Nessuna informazione andrà persa.--Andrea 16:11, 7 apr 2007 (CEST)
thread_title: Prossimamente modifica maggiore

message: Cambiato idea. Semmai in caso di carenza di byte quando si potrà firmeremo il 5 per mille a favore di wikimedia foundation e se non bastasse si potrà sempre cancellare qualche discussione di troppo.
--Andrea 23:20, 25 apr 2007 (CEST)
thread_title: Contrordine
Discussione:Grotta del Genovese

message: Creata nuova voce per l'importanza dell'argomento. Occorrerebbe qualche foto dei graffiti e delle pittura esente da copyright. Qualcuno ne avrebbe?--Anthos 17:52, 7 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Foto graffiti 
Discussione:Stronghold 2

message: Non so se le informazioi che ho sono tutte giuste. Potete controllare, per favore?
Grazie!
--Loroli 20:36, 7 apr 2007 (CEST)
Discussione:RealDoll

message: Salve colleghi, volevo dire che non tutte le RealDoll sono state realizzate per lo scopo di intrattenimento sessuale. Da ciò che o trovato su internet si tratta di più di un termine riferimento a bambole realizzate in silicone con una struttura in acciaio inossidabile che vengono venduti per vari motivi. Un esempio di bambola RealDoll usato in modo diverso da quello sessuale e la RealDoll formato baby praticamente cicciobello versione di lusso. In pratica il termine RealDoll non è corretto. Ritengo che bisogna rivalutare tutta la tematica associata al termine essendo che può riferirsi a più cos'è.--0 Noctis 0 (msg) 11:57, 14 lug 2017 (CEST)
replies: text: La voce fa riferimento alla "RealDoll" intesa come prodotto commerciale con quel nome, che ha innaugurato il genere, poi ovviamente possono esserci bambole iperrealistiche costruite anche da altri produttori per scopi diversi.--Yoggysot (msg) 17:03, 14 lug 2017 (CEST)
thread_title:  RealDoll non sono giocattoli sessuali 
Discussione:Lauro Gazzolo

message: Che la C.D.C. sia "gloriosa"... be', sicuramente è un pezzo di storia del cinema. Inoltre mi sembra che Nando Gazzolo sia effettivamente una delle più straordinarie voci del cinema e della tv, anzi, se non sbaglio il suo soprannome sia proprio "La voce" o qualcosa di simile (sorry, non so se sia ancora vivo). Certo, scritta così, questa biografia, è orribile... --swordie (parla con lei) 15:42, 26 apr 2007 (CEST)
thread_title: Enfasi?
Discussione:Arminio

message: Il link relativo alla battaglia del fiume Weser esiste già http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Idistaviso e pertanto basta effettuare il collegamento alla pagina. Non è necessario creare alcuna nuova voce.
:Grazie della segnalazione. Ho provveduto a mettere un redirect. --Freddyballo 11:46, 8 apr 2007 (CEST)
thread_title: Wikilink a pagina già presente

message: È morto nel 19 o nel 21? --Darth Kule - Comlink 22:21, 18 set 2007 (CEST)
replies: text: E perché nell'introduzione dice nel 21? C'è scritto così anche in altre wiki, fra cui quella tedesca in cui sta in vetrina... --Darth Kule - Comlink 00:00, 19 set 2007 (CEST)
thread_title:  Data morte
Discussione:Amendolea (fiumara)

message: Per analogia con Gallico (fiumara), Catona (fiumara) etc etc..non saberre meglio rinominare questa voce Amendolea (fiumara) ?--Ags 14:30, 8 apr 2007 (CEST)
replies: text: uhm... col senno di poi (visto che non esiste il senno di prima o di durante) sarei propenso a rinominare le altre voci in "Torrente Tizio", o "Fiumara del Caio" a seconda dei casi, mi sembra siano nomi che rendono maggiormente giustizia all'argomento trattato (ovviamente con tutti i redirect che ne conseguono) che ne pensi? =) --ΣΑΛΛΙSalli  · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 14:46, 8 apr 2007 (CEST)
thread_title: Nome voce
Discussione:Richard-Ginori

message: qui Utente:83.211.68.160 scrive: 
 Vi volevo informa che il Gruppo Rocco Bormioli non ha acquistato la Richard Ginori 1735 Spa,
 e che ad oggi la proprietà del gruppo rimane invariata.
 Per un dettaglio preciso dovreste verificare nei bilanci aziendali che sono pubblici.
 Comunque vi confermo che Bormioli Rocco non è mai stato proprietario della RG,
 anche se è diventato presidente per due mesi.
 Saluti
· ··Quątar···posta····· 15:36, 8 apr 2007 (CEST)
thread_title:  info 

message: ho creato la voce Porcellana Ginori a Doccia e nella voce ho inserito l'approfondimento a questa voce. Volevo far puntare Manifattura Ginori (che nei testi è riferita sia alla produzione storica di Doccia sia all'attuale Fabbrica) non solo a questa voce ma anche a quella che ho appena fatto, creando una disambigua. Se non ci sono pareri contrari entro qualche giorno procedo.--Delasale (msg) 18:09, 17 set 2009 (CEST)
thread_title: Redirect

message: Sta fallendo, lavoratori in cassa, parecchi debiti e amministrazione controllata.
Credo vada citato
--2.44.17.131 (msg) 11:16, 22 lug 2012 (CEST)
thread_title: crisi

message: http://www.cadoinpiedi.it/2013/01/07/e_fallita_la_richard_ginori.html
controllare veridicità
--Reno 58 (msg) 21:07, 7 gen 2013 (CET)
thread_title: fallimento

message: Secondo me il nome sarebbe da cambiare in Pozzi-Ginori, attuale azienda del gruppo svizzero Geberit. La GRG (Gucci-Richard Ginori) S.r.l. sembra centri poco o niente con la nota e attuale Pozzi-Ginori che produce sanitari (la Richard-Ginori è o era una SRL che fa stoviglie). Inoltre secondo me sono da sfoltire un pochetto le info sui vari passaggi aziendali, amministratori, fallimenti, speculazioni ecc... lasciando solo i più importanti e relativi alla Pozzi-Ginori --Scalorbio (msg) 15:29, 12 ott 2016 (CEST)
replies: text: Ho notato solo ora che la questione è più complessa, si tratta di due aziende separate dal 1993, forse sarebbe necessario creare due pagine, una per la Pozzi-Ginori e una per la Richard-Ginori? --Scalorbio (msg) 15:37, 12 ott 2016 (CEST)
thread_title:  Pozzi-Ginori 
Discussione:Emanuele Inglese

message: Tolgo il dubbio di enciclopedicità perché il soggetto rispetta i punti 1 e 3 richiesti qui (ha pubblicato 2 dischi ; passaggi su m2o). --XXL☮®? 15:37, 8 apr 2007 (CEST)

message: Stiamo scherzando?
Leggo che la Minimal Tech sarebbe un sottogenere dell'electro con un sound minimale? Ma sogno o son desto? Vi prego ditemi che stavate scherzando altrimenti vuol dire che non c'avete capito niente. Correggo IMMEDIATAMENTE! --RikStyle (msg) 22:34, 12 lug 2009 (CEST)
thread_title:  minimal techno
Discussione:El retablo de maese Pedro

message: Questo articolo non è di letteratura, ma di musica. Non so ancora come contestualizzarlo, chi mi da una mano? Grazie!--Irvius 16:54, 8 apr 2007 (CEST)