Discussione:Chemioterapia

message: Chi ha interesse a censurare l'informazione ? 118 oncologi australiani sono oggettivamente una risorsa autorevole da tenere in considerazione. Se ci sono indagini opposte che vengano alla luce e scritte sulla voce, ma è disonesto eliminarle con la capziosa motivazione che non sono rappresentative.--Govoch (msg) 00:55, 11 ago 2008 (CEST)
replies: text: Questi oncologi avranno si un'opinione personale, ma è basata sull'esperienza clinica e degli effetti oggettivi che loro vedono giorno dopo giorno sui pazienti, quindi è POV togliere l'informazione, lascia giudicare a chi legge, non si può oggettivamente negare la loro autorevolezza. Se vuoi equilibrare cercati un'indagine analoga che la smentisca e aggiungila alla voce --Govoch (msg) 14:19, 11 ago 2008 (CEST)

text: L'opinione espressa in un intervista riguardo a cosa farebbero personalmente non è affatto un parere scientifico meditato. Esistono medici che fumano senza che questo venga considerato una prova per considerare il fumo non nocivo. Farne pertanto argomento di una sezione è fuorviante. Se vuoi reintroduci in nota, perché altro che nota di colore un'inchiesta del genere non è. MM (msg) 19:02, 17 ago 2008 (CEST)

text: E' comunque un'opinione che ha un fondamento clinico basato sulla loro esperienza come medici oncologi. Negarla significherebbe minare il loro stesso ruolo di medici oncologi, il che sarebbe una assurdità mostruosa. E' come andare da un medico e mettere in dubbio qualsiasi diagnosi faccia. --Govoch (msg) 23:48, 23 ago 2008 (CEST)
replies: text: È un parere su cosa fanno loro personalmente, non un'opinione professionale: se un medico mi dice che fuma, non per questo ritengo che il fumo faccia bene. MM (msg) 17:08, 12 set 2008 (CEST)
thread_title:  Censura preventiva ? 

message: Sarebbe possibile avere una statistica ufficiale da fonte autorevole recante le percentuali di guarigioni definitive che si ottengono con la chemioterapia?--151.20.235.175 (msg) 04:14, 12 dic 2016 (CET)
replies: text: dipende dalle singole patologie. Ci sono tumori per i quali ha un alta efficacia per altri meno, spesso poi ci sono altri trattamenti in parallelo (ad es. radioterapia), inoltre oggi si stanno diffondendo i farmaci a bersagli molecolare. Detta in altri termini la tua domanda è così generale che è difficile che abbia risposta e di solito è quella che viene usata dai portatori di "fuffa" in giro per internet spesso fraintendendo statische che non analizzano l'efficacia ma il costo della terapia --ignis scrivimi qui 09:58, 12 dic 2016 (CET)
replies: text: Questo documento puo' darti un quadro piuttosto esaustivo --ignis scrivimi qui 10:43, 12 dic 2016 (CET)

text: le mie sono due risposte anche cronologicamente diverse --ignis scrivimi qui 09:26, 19 nov 2017 (CET)

text: il documento che ho linkato contiene anche un paragrafo sull'alimentazione. --ignis scrivimi qui 18:01, 12 dic 2016 (CET)
replies: text: Posso fare una domanda io: perché l'ID ci chiede queste informazioni? Se volesse contribuire nessun problema, se volesse avere delle consulenze, non mi pare sia la sede adatta. Perdona la mia intromissione Ignis:).--Geoide (msg) 19:06, 12 dic 2016 (CET)
replies: text: si hai ragione --ignis scrivimi qui 21:34, 12 dic 2016 (CET)

text: citare questo studio in questo modo rischia che passi per il classico caso di analfabetismo funzionale cioè di chi per interesse o ignoranza cita uno studio senza capirlo. Lo studio è infatti citato da tutti i propugnatori di pseudo-cure incluso i sostenitori della pseudo-cura del metodo Di Bella; in effetti lo studi non dice che sopravvive il 2,3% ma vuole determinare in che misura la chemio contribuisce alla sopravvicenza a 5a anni. Si veda qui per una disamina. Non saranno più accettati interventi di simile mistificazione qui o altrove. --ignis scrivimi qui 22:10, 2 dic 2017 (CET)
thread_title:  Statistiche 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Chemioterapia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090510102132/http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/Benessere/grubrica.asp?ID_blog=26&ID_articolo=762&ID_sezione=33&sezione=Salute per http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/Benessere/grubrica.asp?ID_blog=26&ID_articolo=762&ID_sezione=33&sezione=Salute
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:23, 15 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Ho notato che nella sezione Effetti collaterali è presente un elencazione di nomenclatura medica (in particolare di malattie/patologie/sindromi/sintomi/condizioni mediche) più o meno conosciuta. Ho ritenuto opportuno nel procedere rendendolo più usufruibile tramite l'aggiunta di wikilink ai termini più tecnici con l'intento di aiutare il lettore.
Chiedo di controllare la bontà del mio (modesto come lavoro) operato visto che non sono un medico e non vorrei aver creato nell'elenco strafalcioni di sorta. -- ZandDev (msg) 16:08, 18 mar 2022 (CET)
replies: text: @ZandDev grazie. Provo a guardare, per quello che posso. --Meridiana solare (msg) 17:29, 18 mar 2022 (CET)
replies: text: @Meridiana solare grazie per il tuo tempo. Buon lavoro! -- ZandDev (msg) 18:51, 18 mar 2022 (CET)
thread_title:  Aggiunti link ai termini specialistici