Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessandro Ghebreigziabiher

message: Ricopio di seguito la pagina di discussione della voce, che potrà fornire utili stimoli di riflessione anche in futuro.
Ciao a tutte/i,
ho fatto del mio meglio per aggiungere fonti attendibili.
Prima di inserire la voce ho letto attentamente i criteri di enciclopedicità per gli scrittori e credo che l'autore sia idoneo. Voi che dite?
Un saluto e grazie
:Così a naso direi che non ci siamo, come da avviso apposto, ma posso ovviamente sbagliarmi. In particolare occorre vedere se le case editrici hanno le caratteristiche indicate nei criteri per l'enciclopedicità automatica. In generale, invece, mi sembra la descrizione di un personaggio eclettico senza infamia e senza lode, che fa null'altro che il suo mestiere ma che non si distingue dalle decine di migliaia di colleghi. Fra le numerose note inserite quale mi consigli di leggere per approfondire?--Ale Sasso (msg) 20:29, 28 apr 2014 (CEST)
replies: text: Ciao Luisa (mi raccomando, firmati: per farlo devi utilizzare l'apposito tasto, il terzo in alto da sinistra). Ti ringrazio dell'integrazione: non avendo specifiche competenze in materia me ne sto di quanto affermi rispetto all'autorevolezza delle fonti e rimuovo di conseguenza l'avviso. Fossero tutti educati e collaborativi come te, WP sarebbe molto più piacevole e stimolante, credimi. Se posso suggerire ancora una cosa, eliminerei la faccenda del blogger dall'incipit: non è un'attività tanto rilevante e ormai un blog tende a non negarselo nessuno. La vera enciclopedicità è rispetto a cosa si comunica, non al come ;)--Ale Sasso (msg) 23:02, 29 apr 2014 (CEST)

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Alessandro Ghebreigziabiher. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.mclink.it/com/inform/art/art_05/05n013a2.htm
*Aggiunta di  su http://nelson.cen.umontreal.ca/revue/ela/2012/v/n33/1018682ar.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140427191738/http://zope.unimc.it/cla/settoridiattivita/documento.2008-01-11.1597182196/invito_seminarioletteraturadellamigrazione_.pdf per http://zope.unimc.it/cla/settoridiattivita/documento.2008-01-11.1597182196/invito_seminarioletteraturadellamigrazione_.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:10, 5 feb 2018 (CET)
replies: text: Grazie! Provo a recuperare fonti aggiornate e funzionanti.
--Luisa (msg) 15:50, 10 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Alessandro Ghebreigziabiher. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160122033020/http://www.microeditoria.it/albo-doro-2015/ per http://www.microeditoria.it/albo-doro-2015/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:33, 16 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Allora, sono molto dispiaciuta e ancora sorpresa per i rilievi fatti, ma ci sta, siamo in una comunità - spero che anche altri possano esprimere un parere - e credo sia doveroso mettersi in discussione. Ho cercato di farlo, ho riflettutto con attenzione sulle osservazioni critiche e tentato in quest'ultima ora di correggere e aggiungere ulteriori fonti terze, informazioni e note a supporto di queste ultime a sottolineare la mia imparzialità nella creazione di questa voce, alla stregua di altre. Forse, essendo l'unica italiana che abbia creato, mi ci sono dedicata con maggior impegno, tutto qui.
Inoltre, mi viene fatto notare che le fonti sono per la maggior parte blog o simili. Ho più volte replicato invano che sarebbe stato sufficiente verificare tra le note. Indi per cui, le elenco quasi tutte qui di seguito per chiarezza:
* http://comunicazioneinform.it/archivio/art/art_05/05n013a2.htm
* https://www.giuntiscuola.it/sesamo/cultura-e-societa/intercultura-in-pratica/ribaltare-le-parole-cattive1/
* http://www.romamultietnica.it/africa-sp-759/scrittori-migranti-a-roma/item/3151-alessandro-ghebreigziabiher/3151-alessandro-ghebreigziabiher.html
* http://www.childrenslibrary.org/servlet/WhiteRavens?title=2003&where=year%3D2003
* http://www.redattoresociale.it/Notiziario/Articolo/235499/Il-dono-della-diversita-parte-a-Roma-una-rassegna-interculturale-di-narrazione-teatrale
* http://www.close-up.it/rassegna-di-teatro-narrazione-il-dono-della-diversita-x-edizione-la-diversita-del-tempo
* https://www.romatoday.it/eventi/rassegna-dono-diversita-teatro-planet-roma.html
* http://oseegenius1.urbe.it/aux/resource?uri=135754
* http://www.ceisroma.it/pdf/programma_eco.pdf
* https://www.microeditoria.it/albo-doro/
* http://www.lamacchinasognante.com/world-storytelling-day-la-trasformazione/
* https://www.broadwayworld.com/spain/article/VIDEO-Storytellers-for-Peace-Bring-New-Video-for-Human-Rights-Day-2016-20161209
* https://www.onuitalia.it/10-dicembre-giornata-dei-diritti-umani-con-gli-storytellers-for-peace/
* http://www.fiabastrocca.it/we-are-the-world-ed.ii-.html
* https://www.sevillapress.com/noticia/44274.html
* http://ww3.comune.fe.it/vocidalsilenzio/ghebreighilsanto.htm
* https://www.erudit.org/fr/revues/ela/2012-n33-ela0838/1018682ar.pdf
* http://www.ilcittadinoonline.it/cultura-e-spettacoli/un-libro-per-un-intervallo-di-lettura/
* L’immigrazione raccontata ai ragazzi: http://books.google.it/books?id=fJqsH_Amx4oC&pg=PA42&lpg=PA42&dq=tramonto+lapis&source=bl&ots=NO1_ijSAeI&sig=bJBM4sMHFJlCL6SBpKmv91eaD_U&hl=it&sa=X&ei=qoJeU9mcGMKAtAbwpICwBA&redir_esc=y#v=onepage&q=tramonto%20lapis&f=false
* L’immagine della società nella fiaba: http://books.google.it/books?id=XUDdOic4R70C&pg=PA254&lpg=PA254&dq=tramonto+lapis&source=bl&ots=mvVHsd_Zdr&sig=OFvT14kNUbK_kqJvYV1JxL5XLbA&hl=it&sa=X&ei=qoJeU9mcGMKAtAbwpICwBA&redir_esc=y#v=onepage&q=tramonto%20lapis&f=false
* Scrivere nella lingua dell'altro: la letteratura degli immigrati in Italia, Daniele Comberiati, Peter Lang Editore: http://books.google.it/books?id=Jq_dW6vkc3cC&pg=PA268&lpg=PA268&dq=tramonto+lapis+edizioni&source=bl&ots=-4mHdvtD2X&sig=nczKMFrlT7oBDKEVwoqHQDVdC0s&hl=it&sa=X&ei=s4ReU-SOGdDEtAb3goDQBQ&redir_esc=y#v=onepage&q=tramonto%20lapis%20edizioni&f=false
* http://www.svbbpt.ch/it/progetti/nottedelracconto2008.asp?navid=68
* http://www.agenzia.redattoresociale.it/Notiziario/Articolo/189369/Tra-la-terra-e-l-acqua-il-valore-della-diversita-spiegato-ai-bambini
* https://www.meltingpot.org/Bologna-A-Bentivoglio-parte-Evocamondi-festival-di.html#.XPIqaY_OM2w
* http://ww3.comune.fe.it/vocidalsilenzio/atti05indice.htm
* https://www.miela.it/identita-genere-e-dis-uguaglianze-convegno-internazionaleloving-contro-virginia-spettacolo/
* http://ww3.comune.fe.it/vocidalsilenzio/comunicatostampa2010.htm
* http://www.beniculturali.it/mibac/multimedia/MiBAC/documents/1352386325304_museo-pigorini_idee_migranti.pdf
* https://www.balarm.it/news/magazine/viaggio-nelle-identita-la-rassegna-teatrale-al-patafisico-11942
* http://www.chietitoday.it/eventi/festa-dei-popoli-villa-comunale-8-giugno-2014.html
* https://lanuovaferrara.gelocal.it/ferrara/cronaca/2016/04/06/news/la-letteratura-come-bene-comune-1.13254892
* http://www.cronachediordinariorazzismo.org/la-truffa-dei-migranti/
* https://www.laprimapagina.it/2016/04/07/roma-rassegna-di-teatro-narrazione-il-dono-della-diversita-edizione-la-diversita-del-tempo/
* http://www.romadaleggere.it/il-dono-della-diversita/
* https://www.worldliteraturetoday.org/blog/friday-lit-links/man-booker-prize-longlist-recent-protest-novels-and-more
* https://www.truthdig.com/articles/can-learn-human-rights-wise-fools/
* https://www.sguardidiconfine.com/narratori-per-la-pace-70-giornata-mondiale-diritti-umani/
* https://www.viveresenigallia.it/2017/09/08/al-teatro-portone-nostro-figlio-nato-evento-dellxi-seminario-internazionale-di-educazione-interculturale/652337
* http://www.lamacchinasognante.com/recensione-di-benedetta-davalli-a-la-truffa-dei-migranti-di-alessandro-ghebreigziabiher/
* http://www.ilcorrieredellevalli.it/contents/articolo/150.html
* http://dirittidistorti.it/libri/1828-la-truffa-dei-migranti.html
* https://www.irrequieto.eu/index.php/numero-17-7/
* http://www.spettacolomania.it/il-dono-della-diversita-e-la-diversita-delle-arti/
* http://www.close-up.it/rassegna-di-teatro-narrazione-il-dono-della-diversita-x-edizione-la-diversita-del-tempo
* https://www.rivieraoggi.it/2015/05/31/203969/gli-alunni-a-lezione-con-gheibreigziabhiher/
* https://www.cittanuova.it/il-teatro-racconta-le-donne-africane/
* https://comune-info.net/autori/a-ghebreigziabiher/ 
* https://www.peacelink.it/latina/a/46124.html
* https://www.wumingfoundation.com/giap/2015/11/nrl2-nuovi-nazionalismi-fascismi-e-razzismi/
* http://www.ehabitat.it/2017/02/25/la-profezia-di-piero-non-sprecare-acqua/
* https://www.peopleforplanet.it/noi-del-futuro-facciamo-cosi/
* http://www.womenews.net/storie-di-guerra-alla-guerra-questa-notte-trump-ha-fatto-bobardare-postazioni-militari-del-governo-siriano-dopo-gli-attacchi-con-gas-nervini-sui-civili-ce-il-rischio-che-il-conflitto-si-allarghi/
* https://www.ultimavoce.it/razzismo-dei-giornali/
* https://www.irrequieto.eu/index.php/numero-19-1/
* https://www.giuntiscuola.it/sesamo/a-tu-per-tu-con-l-esperto/diario-di-classe/viaggio-nei-sogni/
* http://archivio.el-ghibli.org/index.php%3Fid=1&issue=00_01§ion=1&index_pos=5.html
* https://www.academia.edu/38446220/Il_fenomeno_migratorio_quale_realt%C3%A0
* http://www.leccoonline.com/articolo.php?idd=15226&origine=1&t=Galbiate%3A+nella+lettura+spunti+di+riflessione+sull%26rsquo%3BOlocausto
* https://www.ilrestodelcarlino.it/speciali/130-pagine/1929-e-il-resto-in-classe-1.1956348
* https://www.tio.ch/rubriche/ospite/484999/a-ciascuno-il-suo-negro
* http://www.goodnewsagency.org/m/issue.php?number=223&lang=it 
* https://www.unicef.it/Allegati/Kit_didattico_migranti.pdf
* http://www.omagdigital.com/article/The+Writer+and+the+Storyteller/2016353/260144/article.html
La maggior parte di esse erano già presenti quando è stato apposto l'avviso riguardo al dubbio di enciclopedicità con le stesse motivazioni di cui sopra. A me non sembrano affatto blog o simili, ma forse anche su questo sono in errore. Mi rimetto all'opinione della comunità.
A presto,--Luisa (msg) 12:26, 1 giu 2019 (CEST)
replies: text: Senza dare alcun giudizio sulla voce o sulle fonti, ho sistemato un poco la formattazione di questo ultimo intervento perchè prima come unico blocco di testo era veramente illeggibile --Postcrosser (msg) 01:33, 2 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Correzione e aggiunta fonti, altre informazioni e note 

message: Come ho avuto modo di commentare nel progetto di riferimento, ritengo che l'autore sia enciclopedico poiché soddisfa i tre criteri, soprattutto i primi due. Non v'è alcuna distizione in essi tra editore minore o meno. Inoltre, riguardo al terzo punto, sono dell'idea che il libro a conferma di quest'ultimo sia proprio Tramonto, peraltro a mio parere altrettanto enciclopedico, poiché soddisfa il secondo criterio per i libri, essendo citato in almeno cinque volumi di autori diversi[]. Che ne dite?--Luisa (msg) 14:20, 2 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Ritorno sull'enciclopedicità dell'autore e del primo libro 

message: Riguardo a Tramonto, oltre ad altre fonti, con un po' di fatica sono riuscita a ricavare il link dall'archivio internet di un altro riconoscimento internazionale ottenuto dal libro, ovvero la medaglia d'oro al concorso Parole senza frontiere, dedicato ai libri per ragazzi e promosso dall'organizzazione Soroptimist International di Trento. Ho inserito il tutto nella voce. Anche alla luce di questo, cosa ne pensate?--Luisa (msg) 18:45, 3 giu 2019 (CEST)
replies: text: Vorrei veramente ricominciare da zero, poiché ogni pagina cancellata è una sconfitta per wikipedia e ogni utente scoraggiato è una doppia sconfitta. Mi rendo conto che un utente non di lunga data possa percepire i dubbi dagli altri in merito alle voci da lui create come un attacco alle proprie passioni, interessi e esperienze ma, credimi, non è così. Tuttavia, proprio per evitare che la credibilità di  wiki venga annullata dall'entropia generata da tonnellate di pagine non enciclopediche, vigiliamo sui nuovi inserimenti chiedendo aiuto agli stessi creatori delle voci attraverso i previsti avvisi. Nel tuo caso, ho notato un approccio non ortodosso nell'inserire informazioni per comprovare l'enciclopedicità di un libro che, secondo i criteri adottati, avrebbe automaticamente garantito la permanenza su wiki anche al suo autore (due piccioni con una fava). Abbiamo visto citati blog, recensioni su quotidiani (sapere che un libro è stato recensito da n. quotidiani, non è informazione utile e non è prova di enciclopedicità), abbiamo visto osannato un libro come tra i migliori 250 al mondo, ma non è esattamente così, abbiamo visto asserire che al libro fosse stato assegnato un premio di dubbia enciclopedicità quando invece dalle fonti l'assegnazione non si evince, abbiamo visto templates rimossi d'imperio e azzardati RB. Premesso ciò, mi permetto di consigliarti di allontanarti per il momento dalle due voci casus belli salvo poi ritornarci dopo una discreta esperienza su voci nelle quali non sei così coinvolta. Spero non te ne abbia a male e mi auguro di vedere la tua esperienza messa a buon frutto a 360°. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 19:05, 6 giu 2019 (CEST)
replies: text: Ma certo, ci sto eccome a ricominciare da zero. Ti ringrazio per il messaggio, davvero, anche se non sono d'accordo sulle fonti e sull'enciclopedicità - e ci sta, no? :) -, a mio modesto parere hai perfettamente ragione sul resto. È necessario un vaglio attento sulle voci create da poco, anche se quelle in oggetto sono su wiki da alcuni anni, ma va bene così. Lascio a voi e al resto della comunità il giudizio conclusivo, e accetto il tuo saggio consiglio sul tenermi alla larga. Ciao, un saluto.--everydayblogs (msg) 19:21, 6 giu 2019 (CEST)
replies: text: Grazie per la comprensione; già che ci sei, potresti correggere anche la versione tedesca e spagnola che hai creato, nella parte relativa al premio White Ravens (lista, non premio). La versione in inglese l'ho corretta io. Grazie ancora.--Flazaza (msg) 19:31, 6 giu 2019 (CEST)
replies: text: Fantastico, ci tieni a precisare - erroneamente - che il White Ravens sia una lista, non un premio, e poi vai a modificarlo nella versione inglese e descrivi il tuo intervento scrivendo about the prize, prize, cioè premio, come è indicato ovunque. :)--everydayblogs (msg) 09:48, 5 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Aggiornamento sul libro Tramonto 

message: Vorrei fare un po’ d’ordine e chiarezza sui fatti riguardo alle voci discusse, quella dell’autore e quella del libro. Il 31 maggio scorso l’utente Popop pone l’avviso con il dubbio sulla voce dell’autore con le seguenti motivazioni: Editori minori, pochi premi apparentemente minori, il dubbio E era stato tolto cinque anni fa in base ad una discussione secondo la quale i criteri sarebbero soddisfatti, ma a me paiono ancora lontani. Nella sostanza non si comprendono i motivi di rilevanza del soggetto. Le fonti sono deboli o debolissime, e spesso usate a sproposito, ad esempio l'intervista RAI a Rosaria Punzi (che riesco a leggere solo tramite la cache di google) non sembra nemmeno menzionare Ghebreigziabiher. A margine, pagina promozionale. Ora, io qui, mannaggia a me, ho compiuto il mio primo errore, ovvero togliere l’avviso. A mio discapito, però, ho chiesto scusa poco dopo. Ciò nonostante, l’utente Popop ha indicato i motivi per i quali ha apposto l’avviso con il dubbio ma, a puntuali obiezioni sugli stessi, non ha mai replicato. Primo, le fonti non sono affatto deboli, men che meno debolissime. La maggior parte le ho elencate nella discussione, altre mi sono state cancellate dall’utente Flazaza, e tra l’altro ho visto che ne sono state aggiunte ulteriori. Quando ho chiesto all’utente Popop cosa pensasse sulle fonti, non ha risposto. Per quanto riguarda l’intervista citata, sarebbe bastato rileggere i passaggi della discussione con l’utente AlessioMela per verificare che inserii quel link perché mi invitò giustamente ad apporre fonti sul valore dell’editore, non dell’autore, per questo non v’è menzione di quest’ultimo. Secondo, l’utente Popop definisce promozionale la voce e dopo discussione a vuoto fa riferimento a toni enfatici. Tuttavia, come per quanto riguarda il resto, non spiega in alcun modo citando quali siano, dove si trovino, in quale passaggio della voce, anche dopo successiva mia richiesta d’aiuto a riguardo. La sola motivazione che viene utilizzata è il fatto che io stessa, per prima, ho dichiarato che conoscevo l’autore, avendo collaborato con lui tempo addietro. Nondimeno, questo non è, su Wikipedia, un elemento ostativo alla creazione di una voce, a meno che non siano evidenti toni e affermazioni promozionali ed enfatiche, che, a mio modesto pare, non possono essere citate perché non ne ho mai utilizzate. A questo punto, sono intervenuti anche altri utenti, come Flazaza, Kirk39 e Tostapane. Nel frattempo, assai frustrata per l’assoluta assenza di reale volontà a dialogare e ascoltare le ragioni altrui - con utenti che intervenivano affermando candidamente di non aver avuto tempo di valutare le fonti – ho compiuto il mio secondo errore, ovvero ho messo in dubbio la buona fede dei detrattori della pagina. Il fatto è che sentir dire che un libro come Tramonto che è presente in centinaia di biblioteche del territorio e all’estero, che è stato premiato, recensito, oggetto di ricerca, elencato in moltissimi studi di settore, non è un libro a causa del numero delle pagine – ora è diventato un libricino – ho perso le staffe e me ne sono pentita. Ho fatto pubblicamente ammenda anche di questo, mi sono messa in discussione e ho chiesto aiuto agli interessati, senza però ottenere risposta, spiegazioni e dimostrazione di aver dato una valutazione attenta alle voci in oggetto. Prima di mettere un avviso la procedura su Wiki richiede di leggerle con estrema cura e, a sostegno delle proprie ragioni, portare prove evidenti e non mere opinioni. Dando un’occhiata ai contributi negli ultimi giorni da parte degli utenti intervenuti, ho notato che sono stati alacremente attivi, quindi il tempo e l’occasione per rispondere fin dal 31 maggio puntualmente alle obiezioni e alle repliche c’era. Invece, come è stato notato anche da un altro utente, mi sono accorta che ogni volta che chiedevo spiegazioni o ribattevo, mi rispondeva qualcun altro, mentre l’interlocutore che aveva posto l’avviso o la critica mi scriveva su un’ulteriore discussione. Ecco, a prescindere dalle veementi repliche che tenteranno di affossare questa mia, ciò che ho appena detto è agli atti, come si dice nei tribunali. E, come ha insinuato l’utente senza firma, il bibliotecario che è intervenuto nel Caffè letterario, non voglio affatto considerare la possibilità che tutto ciò sia stato mirato. Mi rivolgo infine ai detrattori delle due voci. Lasciamo da parte i dubbi, okay? Smettiamola con questo giochino. Chi di voi sia convinto che siano entrambe non enciclopediche lo invito ad avviare la procedura di cancellazione immediatamente e finirla qui. Non vorrei che si stia aspettando magari agosto, con la consapevolezza che ci saranno meno utenti connessi per rendere la cosa più facile. E non venitemi a parlare di buona fede o quant’altro, perché Wikipedia non è il paradiso, c’è il buono e il cattivo, come in ogni comunità. Sono le persone che la definiscono, non un ideale. Ecco perché il riferimento dovrebbero essere sempre e solo i criteri di enciclopedicità, e quando sono rispettati, come in questo caso, non ci dovremmo trovare in questa situazione. D’altra parte, è l’esatta metafora del nostro paese, nel quale chiunque si sente di poter fare e dire tutto in barba alla Costituzione. Ripeto, mettetele entrambe in cancellazione, se siete un minimo coerenti.--everydayblogs (msg) 09:35, 5 lug 2019 (CEST)
replies: text: Sinceramente raramente ho mai notato così tanta poca buona fede e così tanto poco WP:LOVE e, soprattutto da un utente monoscopo che in cinque anni ha curato solo la voce in questione, mi aspetterei maggior rispetto per gli altri utenti e per il loro contributo. Pretendere risposte immediate da chi si ritaglia un po' di tempo per contribuire gratuitamente al progetto e ipotizzare un intento persecutorio mi sembra francamente esagerato. Lascerei perdere anche i riferimenti al Paese e alla Costituzione. WP non è obbligatoria e non è una vetrina. Spero che questo sia chiaro. Sia l'autore che il suo libro di 28 pagine sono stati ampiamente analizzati e il dubbio di E mi sembra ovvio che non sia stato fugato altrimenti lo si sarebbe già tolto; Everydayblogs, se ritiene, può benissimo proporre egli stessa/o una PdC se pensa di essere nel giusto. Idraulico  (msg) 12:42, 5 lug 2019 (CEST)
replies: text: everydayblogs, ogni wikipediano ha una montagna incredibile di lavoro da fare. Non abbiamo tempo per pensare a fare il nostro, avremmo noi per primi bisogno d'aiuto, non si può pretendere che dietro richieste altrui si lasci qualcosa di nostro volentieri per dare sempre una mano al prossimo. Siamo buoni, siamo generosi, non siamo però la Croce Rosse degli intellettuali. Aspetta e spera che qualcuno dia una mano. --79.2.47.114 (msg) 15:48, 5 lug 2019 (CEST)
replies: text: everydayblogs Avevi promesso che ti saresti tenuta alla larga dalla voce e vedo che non solo non hai resistito, ma addirittura ti appelli ai diritti costituzionali. Manca solo il ricorso alla Sacra rota poi hai fatto bingo. Mi attribuisci la cancellazione arbitraria di note ma sei in malafede: le note che avevo eliminato, come hai avuto modo di leggere, riportavano a pagine generiche o decontestualizzate  e/o eliminate insieme a passaggi non enciclopedici. Se mi permetti, la stessa malafede (o forse, spererei, ingenuità o inesperienza) la riscontro nel voler far passare un listone annuale di libri per un premio e spammare la stessa fake piece of news in 4 edizioni di wikipedia. La stessa malafede la vedo nel voler abbinare l'oggetto libro con l'oggetto editoriale "libro" oppure far passare trafiletti pubblicitari per recensioni (di rilevo, mi consentirai, di molto inferiore a un saggio critico). Di solito, e lo dico con esperienza e, ti assicuro, senza malanimo, lo spessore enciclopedico di una persona o di un libro è inversamente proporzionale alle chiacchiere nella sua pagina di discussione (esempio). --Flazaza (msg) 21:40, 5 lug 2019 (CEST)
replies: text:  Non capisco cosa sono 'ste pretese: non solo sarebbe dovuta una risposta - risposte ne sono state date più e più volte al progetto letteratura) - ma anche pretendi che ti si fornisca la risposta che vuoi tu. Un po' troppo, direi. Per quanto mi riguarda, do volentieri un aiuto, preferibilmente a chi ha un approccio neutrale a Wikipedia: c'è una lunga lista. --Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 22:48, 8 lug 2019 (CEST)

text: Sicuramente era più comodo se anziché scrivermi, commentavi qui e mi pingavi. Le fonti certamente non sono il massimo, magari allo stato attuale è esagerato dire che in maggioranza sono blog, ma sono deboli. Il punto è che, se ben ricordo, in maggioranza queste fonti trattano di Ghebreigziabiher solo marginalmente: qualche trafiletto, qualche paragrafo. La voce è in parte curricolare, in parte vaga WP:EVASIVO, esempio partecipato con i suoi spettacoli a numerosi festival. In conclusione la voce è lontanissima da una voce adatta ad un'enciclopedia. Per ultimo, se un personaggio è rilevante, lo si può di solito dire in poche righe menzionando tre o quattro fonti importanti. Cosa che questa voce non fa. --Pop Op 22:21, 5 apr 2020 (CEST)
replies: text: Ciao anche a te  :) Ascolta, intanto grazie di aver tolto la motivazione sui blog, anche se quasi tutte le fonti presenti a oggi c’erano anche a giugno dell’anno scorso, quando cercai di fartelo notare pure allora, anche grazie al riordino che fece . In ogni caso, non sono qui per fare polemica, credimi. Inoltre, cerca di guardare meglio, perché non è affatto vero che le fonti parlino del biografato in modo marginale. Dài, sono nella voce, non farmele ripostare anche qui. Se serve lo faccio. Per quanto concerne la forma curricolare e l’evasività in wikipediese, so perfettamente cosa siano (in questi mesi ho studiato con cura, visto che sono un’insegnante sarebbe il minimo) ma non sono d’accordo. A questo proposito, l’esempio che citi ha partecipato con i suoi spettacoli a numerosi festival è un’affermazione confermata nelle note. Tutte meno una delle seguenti sono fonti presenti nella voce: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Hai altri esempi?--everydayblogs (msg) 13:42, 6 apr 2020 (CEST)

text: Proprio nessuna polemica. Qui lavoriamo tutti gratis, non puoi pretendere che ogni volta mi legga 50 fonti ;) Ripeto, quali sono le due o tre più rilevanti? Io non metto in dubbio che abbia partecipato a numerosi festival. Scrivere questo senza esplicitare quali festival, però, su wikipedia è disapprovato, appunto per WP:EVASIVO. Questi festival sono rilevanti? Se sì, vanno menzionati, se no è ingiusto rilievo. Non dico festival tipo questo, ma nemmeno la sagra di paese va bene, se no anch'io ho partecipato a decine di festival. Le fonti che citi adesso sono locali e non hanno nessuna rilevanza particolare. Certo che diranno cose vere, chi lo mette in dubbio, ma il comune di Ferrara, il comune di Senigallia e chietitoday non dimostrano certo l'importanza di qualche attività. Ci saranno milioni di persone di cui si possono trovare articoli su fonti locali di questo tipo. Fonti rispettabilissime e attività rispettabilissime. Qui su wikipedia non diamo nessun giudizio, ma abbiamo bisogno di giudizi da parte di personalità autorevoli di rilevanza nazionale. Cosa che, ripeto, non vedo. Ripeto, mi tiri fuori le quattro fonti più importanti che attestano la rilevanza di Ghebreigziabiher e, soprattutto, della miriade di attività elencate in voce? Per essere chiaro: capisco che c'è "Tramonto", qualcuno potrebbe anche essere d'accordo che Ghebreigziabiher sia importante per quel libro di 28 pagine, pare. Diamolo pure per buono. Ma tutto il resto? Non vedo nessuna rilevanza (al di là di ogni giudizio sull'operato di Ghebreigziabiher, che mi pare assoltamente meritorio. Ma questa è un'enciclopedia, non un premio per le buone azioni) --Pop Op 16:20, 6 apr 2020 (CEST)
replies: text: PS: già che ci siamo, visto che si parla di autorevolezza, cosa ha di autorevole tal Barry Bradford? Che nella voce si descrive come il "responsabile" della riapertura di un certo processo. Peccato che la fonte  dica che è stato Jerry Mitchell a far riaprire il processo, Bradford ha solo "aiutato" (with help from an Illinois high school teacher, Barry Bradford, and his students). E quand'anche Bradford (del resto menzionato una sola volta in tutto l'articolo) fosse un illustre detective, perchè i suoi giudizi letterari dovrebbero avere particolare rilevanza? Non basta scrivere nell'elenco che ha scritto la prefazione di quel libro? Libro - guardacaso - presente in un'unica biblioteca nazionale . Andiamo, non so chi abbia scritto quel paragrafo, ma questo si chiama WP:GIOCARE con le fonti. --Pop Op 17:41, 6 apr 2020 (CEST)
replies: text:  provo a rispondere punto per punto: Qui lavoriamo tutti gratis, (io compresa ;)) non puoi pretendere che ogni volta mi legga 50 fonti. Non ci siamo proprio. Prima di mettere un avviso che si basi sulle fonti (definite erroneamente blog come da te riconosciuto) hai il dovere di leggerle con cura Aiuto:Avvisi. E peraltro ciò è accaduto la prima volta a giugno dell'anno scorso, quindi il tempo lo hai avuto eccome. Inoltre, se pretendi precisione e puntualità in una voce, hai l'obbligo di fare altrettanto nelle tue osservazioni critiche, non credi? Per esempio, ora siamo passati dal ritenere evasivo che il biografato ha partecipato a numerosi festival al mettere in dubbio che siano eventi rilevanti. Bene, parliamone. Perché usi l’espressione sagra di paese? Anche questo è WP:GIOCARE con le fonti, capisci? Sii preciso, ripeto. A ogni modo, le fonti non sono locali. Rileggi bene WP:LOCALISMO. È un grave errore che ho visto compiere spesso, ultimamente. Un evento che si svolge in un determinato luogo, o località, ma possiede rilevanza nazionale o anche internazionale, non può e non deve essere imputabile di localismo. Nel caso del biografato, cito tra gli altri il Convegno Culture e letteratura della migrazione, il quale è un evento1 giunto quest’anno alla diciannovesima edizione e vi hanno partecipato negli anni le voci più note sul tema dell’intercultura nel nostro paese, tra studiosi, accademici critici e artisti 2; il convegno Identità, genere e disuguaglianze  svoltosi a Trieste e organizzato dal “Centro Internazionale per le Ricerche e gli Studi Interculturali”; la Festa dei popoli, il quale è un evento multiculturale che la Caritas italiana organizza ogni anno in varie città italiane, da nord a sud3; il convegno nazionale Idee migranti, che è stato organizzato dal Ministero dei Beni culturali presso il Museo nazionale preistorico etnografico Luigi Pigorini di Roma. Questi me li chiami sagre di paese? Inoltre, ti chiedo per favore di evitare di esprimerti in questo modo, ovvero Qui su wikipedia non diamo nessun giudizio, ma abbiamo bisogno di giudizi, ecc. Ti prego, parla per te, qui siamo due utenti di wiki che si confrontano su opinioni diverse, cerca di non ergerti quale membro di una commissione che non esiste, giusto? Non parlare al plurale, parla per te. E di cosa stiamo parlando? Del fatto che tu hai messo in risalto l’ingiusto rilievo. Prima tirando in ballo i blog nelle fonti. Okay, hai cambiato obiettivo a distanza di tempo. Ebbene, la sottoscritta sostiene che sono le tue motivazioni a essere ancora vaghe e deboli, o imprecise. Altro discorso, invece, riguarda l’enciclopedicità o meno del biografato. Su questo aspetto, su Tramonto, Tra la terra e l’acqua4, e altri scritti dell’autore che insisti a ignorare, ho già scritto nel dettaglio sul progetto di riferimento. A ogni modo, mi sono fatta persuasa che tu non abbia una approfondita conoscenza del mondo dell’intercultura e degli scrittori della letteratura migrante in lingua italiana (vedi voce in wiki). O, forse, ma magari mi sbaglio, non la consideri degna di Wikipedia. PS: ripeto, a mio modesto parere dovresti documentarti meglio prima di apporre avvisi e fare osservazioni denigratorie nei confronti di personaggi e voci. Da qui: le studentesse hanno convinto Killen a fare la sua unica intervista registrata (sino a qule momento) sugli omicidi (dei tre attivisti). Quel nastro mostrò Killen (il cavaliere del Ku Klux Klan mandante degli omicidi) esprimere le sue opinioni segregazioniste. Il gruppo studenti-insegnante ha trovato altri potenziali testimoni, ha creato un sito Web, ha fatto pressioni sul Congresso degli Stati Uniti e ha focalizzato l'attenzione dei media nazionali sulla riapertura del caso. Azione che ha poi fatto condannare Killen. --everydayblogs (msg) 19:11, 6 apr 2020 (CEST)

text: Per favore  ricordati di pingare, quando rispondi. Dove vedi cinquanta fonti per ogni frase riportata? Non è così, sei in errore, controlla. Cosa è presente nella voce che non ritieni rilevante? La sostanza necessita di fatti, non opinioni. Se quello presente in una biografia non è tale cosa vuol dire in italiano? :) Come ho spiegato dettagliatamente nel progetto di riferimento, per ora, non entro nel merito dell'enciclopedicità della voce, ma della mancanza di accuratezza e precisione di chi ha apposto gli avvisi. Non è permesso e anche vietato su Wikipedia metterne a casaccio senza verificare la fondatezza delle motivazioni. E poi giustificarsi sostenendo che il biografato non ha vinto il Nobel...--everydayblogs (msg) 19:55, 6 apr 2020 (CEST)
replies: text: Si presumeva che seguissi questa discussione. Comunque, a parte questo, forse non mi sono spiegato bene. Ci riprovo. Quello che manca a questa voce, oltre alle fonti di un certo rilievo, è la sostanza. Sinceramente non capisco cosa abbia fatto questo soggetto di così notevole da dover avere una voce su Wikipedia.  -Idraulico (msg) 20:19, 6 apr 2020 (CEST)
replies: text: Sul biografato: concordo con Idraulico e PopOp. Sulle lunghissime argomentazioni qui e al progetto letteratura: deve essere la voce a parlare, non chi per lei; siamo tutti volontari appunto, sarebbe il caso di mostrare rispetto per il tempo altrui evitando di scrivere in trenta righe quel che può essere detto in cinque--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 22:27, 7 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Facciamo un po’ d’ordine e chiarezza 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170320031901/http://www.romadaleggere.it/il-dono-della-diversita/ per http://www.romadaleggere.it/il-dono-della-diversita/
*Aggiunta di  su http://www.svbbpt.ch/it/progetti/nottedelracconto2008.asp?navid=68
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:51, 24 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti