Discussione:Omosessualità e cattolicesimo

message: Qualcuno mi spiega il significato delle immagini inserite?
:Frieda (dillo a Ubi) 11:45, Feb 18, 2005 (UTC)
Direi che si tratta di provocatorie allusioni fuori luogo, almeno quella con Gesù e Giovanni. Se le togliessimo non perderemmo nulla. Svante T 11:54, Feb 18, 2005 (UTC)
:+1 per togliere le immagini, sono POV e francamente poco rispettose. Marcok 12:59, Feb 18, 2005 (UTC)
Io sono per conservarla. Non è faziosa, rappresenta una situazione storicamente avvenuta, ovvero i roghi di quanti alla chiesa non piacevano (in questo caso omosessuali, in altri casi pensatori come giordano bruno).--Walter86 16:46, Feb 18, 2005 (UTC)
::Then what about the image on the right? Can someone translate the caption into Italian? --145.253.2.232 16:29, Feb 18, 2005 (UTC)
:Veramente si parlava delle immagini di due santi e di Gesù con il Battista. Se qualcuno piazzasse una foto di Bush e Berlusconi che si tengono per manina nell'articolo Omosessualità, tu (o chiunque altro) cosa penseresti? ;) Marcok 16:59, Feb 18, 2005 (UTC)
I commenti miei, di Svante e di Marcok, si riferivano a due immagini che erano state precedentemente inserite. Frieda (dillo a Ubi) 17:00, Feb 18, 2005 (UTC)
:But John is the disciple whom Jesus loved (according to the Gospel of John). Is Berlusconi also the disciple whom Bush is in love with? And would he lean on his breast like John did? ;-) --145.253.2.232 17:57, Feb 18, 2005 (UTC)
Ho tolto l'immagine inserita anche qui perché non rispetta l'attuale posizione della chiesa cattolica, che non manda  più al rogo gli omosessuali. Qualora esisterà un articolo che affronti la cosa in prospettiva storica, potermo inserirla lì.
I removed the picture here reported from the article page because it does not represent the current position of the church about homosexual people. They're no longer burnt. When an article that talks about this topic from an historical perspective will exist, that'll be its proper place.
-- Paginazero - Ф 19:14, Feb 18, 2005 (UTC)
Il titolo dell'articolo non fa riferimento all'attuale posizione della chiesa cattolica, ma alla posizione della chiesa cattolica, quindi IMHO può benissimo contenere le posizioni che ha avuto la religione cattolica nelle diverse epoche storiche. --Walter86 19:38, Feb 18, 2005 (UTC)
Concordo invece con Paginazero. L'immagine di un episodio risalente al Medioevo non è in relazione all'articolo, che spiega l'attuale dottrina della chiesa. Marcok 23:54, Feb 18, 2005 (UTC)
:The title "Omosessualità e religione cattolica" does not suggest that the church's history is irrelevant to the topic. Although the church may want to conceal its past, a neutral encyclopaedic article has to deal with all aspects, including those the church does not want to be reminded of. Otherwise Wikipedia would be indistinguishable from the Osservatore Romano. --145.253.2.234 06:26, Feb 19, 2005 (UTC)
Concordo in pieno: wikipedia non è l'osservatore romano, l'articolo non si può limitare a contenere il punto di vista attuale della chiesa cattolica, ma deve presentare l'evoluzione di tale punto di vista nel corso degli anni. Ogni fenomeno è quello che è in virtù di quelli che l'hanno preceduto. Non si può pretendere di comprendere la chiesa di oggi o un suo punto di vista prescindendo da quello che la chiesa era o pensava prima.
--Walter86 11:43, Feb 19, 2005 (UTC)
Un'immagine come quella dovrebbe essere contestualizzata, quindi direi di parcheggiarla qui momentaneamente. Potrà essere affiancata a un testo che affronti l'argomento da un punto di vista storico, quando verrà inserito. Svante T 12:18, Feb 19, 2005 (UTC)
Un'occhiata veloce a http://digilander.libero.it/giovannidallorto/testi/leges/mi1447/mi1447.html ci fa capire che la chiesa non c'entra niente. Anche l'autore del sito web in questione mette questa immagine in relazione con un editto della città di Milano, che condannava al rogo le persone omosessuali.
Chi ha messo quell'immagine non è stato corretto, attribuendo alla chiesa cose di cui non ha responsabilità diretta. Si spera che l'abbia fatto in buona fede :-)
don Paolo - dimmi che te ne pare 01:33, Feb 20, 2005 (UTC)
:This is not the whole truth, because the Holy Inquisition (today: Congregazione per la dottrina della fede) had "Sodomites" burned, too. In Spain, for example, the Catholic Church took direct responsibility for condemning Sodomites to the stake. --145.253.2.238 15:00, Feb 20, 2005 (UTC)
:: ok, anche ammesso che sia vero, quell'immagine non si riferisce a quello che tu dici. È una forma molto bassa di fare cultura quella di andare per allusioni. don Paolo - dimmi che te ne pare 17:26, Feb 20, 2005 (UTC)
:: Sinceramente non capisco a quali allusioni alludi (scusa il gioco di parole): l'immagine non allude a niente, semplicemente mostra un fatto storicamente avvenuto, ovvero che la chiesa mandava al rogo i gay. Sarebbe fazioso negare questo fatto, non affermarlo.
::: Te lo spiego: quell'immagine non è un rogo di omosessuali ad opera della chiesa cattolica, ma un rogo di omosessuali ad opera delle autorità municipali di Zurigo. Riferirsi a quell'immagine per alludere ai roghi di omosessuali perpetrati dalla Chiesa è fare un'allusione attraverso un'immagine che non esprime quello di cui si sta parlando.
::: Seconda precisazione: l'eventuale fatto storico sarebbe della forma: negli anni ... (o nel secolo ...) in (paese) la chiesa cattolica attraverso il suo organismo ... ha mandato al rogo (numero) persone omosessuali. In mancanza di queste precisazioni con dati oggettivi ci troviamo di fronte a frasi, come "la chiesa mandava al rogo i gay" che non si sa di preciso cosa vogliano dire, perché è diverso che sia stato mandato uno o cento, è diverso che sia stato in un secolo o in un altro, a Roma o in Spagna, ecc.
::: Ti sarei grato (senza nessuna polemica) se mi potessi dare qualche riferimento oggettivo per documentarmi sulla faccenda. don Paolo - dimmi che te ne pare 01:27, Feb 21, 2005 (UTC)
Ah, questa è bella! Don Paolo, Lei può darci riferimenti storici ed oggettivi riguardo la vita di Cristo (dando per scontato che la Bibbia non vada considerata alla stregua di un libo di storia)? Ovviamente né io né Lei siamo obiettivi in giudizi come questo, ma un'affermazione come questa (sua) denota certamente un filo di ingenua incoerenza, con tutto il rispetto. Altra cosa: se fosse semplice  reperire immagini che raffigurano elementi del Clero che danno fuoco a qualcuno credo che ne avremmo viste già diverse qui su Wikipedia... Il fatto è che la Chiesa aveva magari ben altri "manifesti" da appendere, no? L'immagine poteva essere rappresentativa,che raffigurasse un ecclesiastico o meno. Perché non badare ai fatti descritti piuttosto che ad una didascalia? --FairyKing 04:42, 2 nov 2007 (CET)
thread_title:  Immagini 

message: Viene citata la posizione ufficiale della Chiesa e citate le posizioni che presentano una diversa opinione: è davvero necessario sottolineare che le posizioni ufficiali della Chiesa non sono universalmente riconosciute? A me pare che questo dia una coloritura POV all'articolo. MM 23:01, Ago 1, 2005 (CEST)
Effettivamente, se c'è qualcuno che non si riconosce nella tesi della chiesa cattolica, come spiega il silenzio di Gesù? Che si metta la spiegazione alternativa.
Non dimentichiamo che Gesù non si è proposto di scrivere il catechismo della chiesa cattolica, ma di dare un insegnamento secondo la vita e le problematiche del suo tempo. Non possiamo fare di Gesù un tuttologo: parlava delle cose che erano importanti allora. E nell'ambiente ebraico la omosessualità non era per niente importante, per lo meno al tempo di Gesù. Sono quindi d'accordo sul fatto di togliere quella espressione "secondo la chiesa cattolica". Perlomeno ci andrebbe "secondo la totalità delle chiese". E comunque se non c'è una spiegazione alternativa non ci va. don Paolo - dimmi che te ne pare 04:51, Ago 2, 2005 (CEST)
La frase per come era formulata mi pareva POV, dava le sensazione che quella fosse la verità assoluta. Cmq condivido il fatto che sarebbe meglio specificare la risposta alternativa al problema, e non limitarsi a dire che quella della chiesa non è universale. Si potrebbe modificare la frase in questo modo: 
:Secondo la Chiesa Cattolica ciò è dovuto al fatto che nella società del suo tempo l'omosessualità e le relazioni prematrimoniali non venivano praticate, mentre secondo altri l'omosessualità veniva praticata anche allora giacchè fa parte della natura umana, e tale omissione potrebbe mostrare che Gesù, se è esistito, non la considerava negativamente.
--Mauro 11:19, Ago 2, 2005 (CEST)
::Alt! Non è questione che in quel tempo non fosse praticata, quanto che in quel tempo e in quella società avesse una rilevanza culturale. È possibile che ci fossero omosessuali che la praticavano a insaputa di tutti (di fatto la legge ebrea prevedeva pene ben forti), ma ciò non toglie che non avesse risonanza sociale.
:: Il riferimento alla natura umana non c'entra niente lì.
:: Così come il "se è esistito" è di dubbio gusto. Puoi mettere le opinioni sull'esistenza di Gesù nella relativa pagina.
:: E poi confronta il discorso dell'adulterio: se non avessero portato l'adultera davanti a Gesù (Giovanni 8) e se non gli avessero fatto la domanda sulla possibilità dell'adulterio "per qualunque motivo" non avremmo traccia dell'insegnamento di Gesù sull'adulterio.
:: Il fatto è che i Vangeli non sono una biografia di Gesù, ma la messa per iscritto dell'insegnamento della chiesa. Il quale si vede anche per esempio nelle lettere di San Paolo, che parlano chiaramente dell'omosessualità. E non vedo perché devi pensare che la chiesa del primo secolo insegnava qualcosa di diverso da quelli che insegnava Gesù. La cosa più normale è ammettere una continuità - a meno di prove contrare, che qui non vedo.
::don Paolo - dimmi che te ne pare 20:08, Ago 2, 2005 (CEST)
Cito da Wiki: I riferimenti a Gesù in fonti non cristiane sono scarsi; alcuni di essi si trovano nell'opera di Giuseppe Flavio Antichità giudaiche, sebbene alcuni storici, tra cui E.Schürer e H. Chadwick, li considerino un'interpolazione. Altre fonti non cristiane invece, trattano degli avvenimenti dell'epoca ignorando completamente l'esistenza stessa di Gesù. Fra questi citiamo Plinio il Vecchio, Seneca e Svetonio.Ergo, da fonti non-cristiane (e quindi - mi permetta - non propagandistiche") non si parla o quasi di Gesù, pertanto non trovo affatto di dubbio gusto il riflettere sull'ipotesi che NON sia esistito (oppure, essendo esistito, che non abbia fatto ciò che riferisce la Bibbia.--FairyKing 05:08, 2 nov 2007 (CET)
thread_title: Non universalmente riconosciuta

message: È vera la notizia che nel medioevo gli omosessuali venivano perseguitati dalla chiesa e mandati al rogo? L'ho letto e sentito in più occasioni, ma non l'ho mai verificato. Se fosse così, dato che l'articolo non si dovrebbe occupare solo dell'attuale posizione della chiesa ma del rapporto tra chiesa cattolica e omosessualità nella storia, credo sarebbe giusto aggiungere un paragrafo. Qualcuno può confermare o smentire? Al Pereira 18:19, Ott 11, 2005 (UTC)
Si, direi che la notizia è fondata:
*
*
*
*
--Harlock81 (msg) 11:11, 24 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Storia 

message: Non mi torna il titolo "Omosessualità e religione cattolica"... Non si potrebbe cambiare in "Omosessualità e Chiesa Cattolica" o "Omosessualità (Chiesa Cattolica)" o cose del genere? Che ne dite? --Junior 00:06, 28 feb 2006 (CET)
thread_title:  Cambiare titolo ? 

message: Ho ritenuto appropriato lasciare in questa voce la sola interpretazione cattolica dell'omosessualità, spostando i fondamenti biblici nella voce Omosessualità e Cristianesimo che meriterebbe di essere rimpinguata con scritti di padri della Chiesa ed anche con collegamenti alle posizioni delle altre chiese cristiane. In particolare, alcune delle interpretazioni bibliche che ho cancellato qua potrebbero essere inserite in Omosessualità e Cristianesimo in una apposita sezione --Riccardo 17:30, 29 giu 2006 (CEST)
thread_title: Cristianesimo

message: secondo bene16 l'omosessualità nn sarebbe basata su un vero amore. almeno csì hanno riportato su nn so quale giornale/tg parlando d un suo discorso. Avete fonti + certe? potrebbe avere un certo interesse no?
:eh??? --Emysimo 23:31, 22 set 2007 (CEST)
thread_title:  bah 

message: Come ormai tante altre voci di argomento simile anche questa viene bloccata per un lungo periodo, ringraziate i trogloditi che amano inserirvi commenti da medioevo. Ogni modifica può essere proposta qui, come al solito le sciocchezze verranno rimosse. --Brownout(msg) 14:59, 6 feb 2009 (CET)
thread_title:  Blocco 

message: Fonti per la frase che non ne reca in Affido, adozione, genitorialità:
*
*
*
--Harlock81 (msg) 10:45, 24 apr 2009 (CEST)
thread_title:  fonti 

message: Riguardo alla vicenda del Nicaragua, è scorretto l'uso del condizionale: l'articolo criminalizzerebbe chi commette atti omosessuali etc..., dal momento che l'articolo afferma chiaramente che "Commette reato di sodomia chiunque induca, promuova, propagandi o pratichi in modo vergognoso atti sessuali con persone dello stesso sesso." L'articolo dunque criminalizza etc.. e di conseguenza non è Amnesty International ad affermarlo. Eventualmente, si potrebbe riportare che:
:[...] detto articolo, esso criminalizza i soggetti omosessuali, bisessuali e transessuali che praticano atti sessuali e - come sottolineato anche da Amnesty International - esiste la concreta possibilità che di questo crimine sia accusato anche chiunque svolga attività di supporto in favore dei diritti rivendicati dalle persone LGBT o fornisca informazioni e servizi relativi alla loro salute sessuale.
Sebbene ciò possa anche non essere necessario, dal momento che le frasi sono correttamente referenziate. --Harlock81 (msg) 00:37, 7 set 2009 (CEST)
replies: text: In effetti il condizionale è scorretto; chiarisco invece che sono gli atti sessuali praticati in modo da dare scandalo ad essere criminalizzati. Si legga il testo originale: “Comete delito de sodomía el que induzca, promueva, propagandice o practique en forma escandalosa el concúbito entre personas del mismo sexo. Sufrirá de 1 a 3 años de prisión”. --Veritatem (msg) 02:48, 7 set 2009 (CEST)
replies: text: Ho aggiunto il testo dell'articolo anche in spoagnolo (in nota). --Harlock81 (msg) 09:44, 7 set 2009 (CEST)
thread_title:  Nicaragua 

message: ::::come ulteriore sottoparagrafo del 7.1 Omosessuali cattolici propongo di inserire alcuni accenni "demografici", che però permetterebbero di capire meglio il successivo paragrafo 7.2 sui vari approcci pedagogici. In particolare:
::::Demografia degli omosessuali cattolici
::::Non esistono cifre precise degli omosessuali cattolici in Italia, anche se si potrebbe incrociare i dati numerici degli omosessuali (fonte: ARCIGAY) con i dati sugli omosessuali credenti di Barbagli/Colombo. Il range potrebbe oscillare da alcune centinaia di migliaia fino a un milione di persone. In particolare, non è facile studiare empiricamente il fenomeno perchè la ricerca si scontra col problema della visibilità o dell'autoconsapevolezza. I profili tipici potrebbero essere i seguenti:
::::* cattolici omosessuali, singoli o in coppia, che socializzano fra loro e che vivono la loro condizione come pubblicamente dichiarata
::::* cattolici omosessuali in coppia stabile, che non cercano visibilità, nè socializzazione
::::* cattolici omosessuali che vivono la condizione celibataria senza cercare nè la relazione, nè la socializzazione con altri omosessuali cattolici, nè visibilità, nè adottano pratiche "trasformazionali"
::::* cattolici omosessuali "incerti"
::::* cattolici bisessuali che adottano comportamenti esclusivamente o prevalentemente omosessuali
::::* cattolici omosessuali con sessualità disordinata
::::* cattolici omosessuali "situazionali"
::::* cattolici omosessuali "trasformazionalisti", che adottano comportamenti eterosessuali
::::* cattolici bisessuali che adottano comportamenti esclusivamente o prevalentemente eterosessuali
:::::Non ne comprendo la necessità: siamo in grado di fornire statistiche accurate? Neanche lontanamente, per cui che senso ha inserire solamente una serie di possibili comportamenti? --Veritatem (msg) 23:05, 21 ott 2009 (CEST)
thread_title: Demografia degli omosessuali cattolici

message: Ho aggiunto un esempio per spiegare meglio cosa intende Picozzi quando spiega che le coppie omosessuali concorrono al bene comune: 
Sono stati proposti esempi di "bene comune" e di "contributo alla vita sociale" da parte delle coppie omosessuali: "In una coppia le spese sono minori [...] perchè, ad esempio, non si devono pagare due affitti, ma se ne paga uno solo. [...] La coppia genera una ricchezza sociale che i single non possono generare! La coppia può fare ciò che vuole di quel 40% di reddito risparmiato: spenderlo in viaggi, in gioielli, in cene fuori casa. Ma il superfluo può spenderlo anche per aiutare i piú bisognosi, per beneficenza, per opere di carità." (Regis F., L'amore forte, p. 174). --194.72.81.141 (msg) 03:21, 14 dic 2009 (CET)
replies: text: Forse si sta andando off topic. A me non sembrava necessario. --Harlock81 (msg) 10:53, 14 dic 2009 (CET)
thread_title: aggiunta esempio

message: La dicitura atti omosessuali è priva di valore scientifico ed è una  visione POV e non chiara di non si sa bene che casa: si veda anche WP:Pagine da cancellare/Atti omosessuali. Ritengo sia opportuno cambiare terminologia e spiegare meglio cosa si intende per atti omosessuali. Se si ritiene che siano rapporti sessuali tra persone dello stesso sesso lo si scriva in modo chiaro senza celarlo dietro una definizione distorta.--Avversariǿ (msg) 14:09, 11 mar 2010 (CET)
replies: text: Atti omosessuali è l'espressione comunemente utilizzata nella documentazione della Curia vaticana. Si può scegliere di spiegarla in una sezione apposita, ma non si può pretendere che sia sotituita da qualcos'altro. Che senso avrebbe? Chi deve stabilire che si tratta di rapporti sessuali tra persone dello stesso sesso? --Harlock81 (msg) 16:05, 11 mar 2010 (CET)
replies: text: Il problema è che atti omosessuali non è una definizione chiara per una persona che nulla sa della materia. Non possiamo dare per scontato che tutti sappiano cosa la chiesa intende per atti omosessuali. Oltretutto "atti omosessuali" è una definizione moderna dai contorni non definiti. Quindi o la sostituiamo o, quando è utilizzata, IMHO deve essere affiancata almeno un inciso esplicativo. --Avversariǿ (msg) 19:48, 11 mar 2010 (CET)
replies: text: sono assolutamente d'accordo. Ho ripreso il testo della famigerata voce "Atti omosessuali" e ho provato a migliorarlo...
Nel formulare un giudizio morale sull'omosessualità, il Catechismo della Chiesa cattolica usa i seguenti termini: "tendenze" (CCC, 2358), "relazioni" (2358), "atti" (2357) e "pratiche" (2396). In particolare il CCC 2396 elenca una serie di comportamenti contrari alla castità includendo la masturbazione, il sesso eterosessuale prematrimoniale e le "pratiche omosessuali".
La spiegazione è questa:
Nella letteratura cattolica sull'omosessualità, il termine "tendenza" è, per lo più, sinonimo di "orientamento sessuale" in senso scientifico[1][2], mentre il termine "relazioni" è oggetto di una controversia sul significato. Distinguendo tra rapporti occasionali e relazioni affettive, alcuni autori parlano, talvolta, di "amore"[3][4], altri di "amicizia esclusiva"[5].
Anche per quanto riguarda gli "atti" o "pratiche" omosessuali esistono controversie sul significato. Il Catechismo non elenca specificamente quali "atti" o "pratiche" omosessuali siano implicati. Alcuni autori hanno messo in guardia dal rischio di adottare una cognizione fuorviante e "pornografica" della relazione omosessuale, ridotta a mero erotismo[6][7] e ne hanno al contrario elogiato la dimensione prossimale e affettiva[8]. Altri autori hanno indagato gli "atti" o "pratiche" nel senso più generale di "comportamenti" non specificamente riconducibili a relazioni sessuali o affettive, sia nell'ambito dei processi di socializzazione fra persone omosessuali credenti[9], sia nell'ambito condivisione di "esperienze" che conducono alla formazione di nuove "subculture" gay cristiane[10].
L'associazione americana di gay cattolici Dignity/USA, ha difeso la "funzione unitiva" (nel senso di intimità) anche per le coppie dello stesso sesso.[10].
seguono riferimenti.
Va bene? Oppure come proponete di migliorare questo inciso esplicativo?
--Fabio78b (msg) 16:20, 17 mar 2010 (CET)
thread_title:  Chiarire 

message: ::::::come dicevo ci sono un po' di novità...
:::quattro modifiche nella sezione gruppi:
1) in fondo alla sezione, ho inserito le novità in base al Rapporto 2010 su gruppi di cristiani omosessuali in Italia presentato a fine marzo.
2) in seguito al warning sul rilievo eccessivo ai gruppi eterodossi, ho rifatto una review dei siti internet e delle attività pubblicizzate dai gruppi cristiani omosessuali. Guado, Nuova Proposta e Centro Castellano sono da scorporare dai gruppi eterodossi e va creata una sezione gruppi "culturali" visto che organizzano un sacco di eventi culturali, serate letterarie, ecc. a differenza dei gruppi eterodossi che benedicono le coppie omosessuali. 
3) Inoltre, ho limitato il metodo Pezzini ai gruppi che hanno un "forte legame e un cammino comune" con la Fonte che secondo quanto si legge sul sito della Fonte sono 2 (Bergamo e Brescia)  come potete leggere alla "pagina degli amici". 
4) Ci sarebbe da citare dell'arresto di Pezzini, l'animatore del gruppo la fonte. Sono fatti di cronaca in corso, aspetterei l'evoluzione degli eventi nelle prossime settimane.
Ecco la bozza che inizia dove finisce il paragrafo sui gruppi eterodossi dopo le parole: "Il gruppo Scala di Giacobbe (Pinerolo), collegato alla comunità cristiana di base di Pinerolo[53] animata dall'ex sacerdote Franco Barbero, ammette apertamente la benedizione delle coppie dello stesso sesso anche per credenti cattolici."
Gruppi “culturali”
Alcuni gruppi sono attivi in ambito culturale, ad esempio per l’organizzazione di convegni e dibattiti, in particolare Il Guado (Milano)[54], Nuova proposta (Roma)[55] e il Centro studi e documentazione su “Fede e omosessualità” di Torino intitolato a Ferruccio Castellano. Il Guado e Nuova proposta partecipano alle attività del movimento omosessuale italiano, portando nel movimento il punto di vista dei credenti[56]. Il Guado si definisce "gruppo di ricerca su fede e omosessualità" (ammette anche non credenti) e Nuova Proposta è una associazione cristiana ecumenica.
Gruppi in dialogo con le diocesi
Il rapporto con le diocesi è molto variabile, e dipende dal tipo di gruppo, dal cammino che propone ai suoi membri, e dalla presenza o meno di membri del clero, anche in funzione di una direzione spirituale. In USA, l'AGLO di Chicago[57], a differenza di Dignity/USA ha optato per una intensa collaborazione con la locale Arcidiocesi. In altri casi, sempre negli USA, è la diocesi stessa a proporre una apposita pastorale (es. Los Angeles [58], Oakland [59], Cleveland [60]). A Londra, il locale vescovo ha autorizzato una messa domenicale a Soho specificamente inclusiva delle persone omosessuali (che sono in gran numero in quel quartiere)[61].
In Italia, i gruppi di omosessuali cattolici hanno contatti occasionali con la diocesi, improntati di norma alla cordialità. Talvolta, il vescovo locale nomina un responsabile diocesano per questo tipo di dialogo. Ad esempio, a Torino, i delegati diocesani per il dialogo con i gruppi di credenti omosessuali sono don Walter Danna e don Ermis Segatti[62]. A Torino è stato recentemente costituito presso il gruppo Abele di don Ciotti un Centro di documentazione su fede e omosessualità[63] intitolato a Ferruccio Castellano. Altri gruppi che hanno instaurato collaborazioni con la diocesi sono: Alle Querce di Mamre (Cremona)[64], l'Arco (Parma)[65].
Alcune parrocchie italiane concedono luoghi di culto per organizzare veglie di preghiera per le vittime dell'omofobia, nate spontaneamente nel 2007 e poi ripetute nel 2008 e nel 2009 in numerose città[66].
Approcci pastorali sperimentali: il "metodo Pezzini"
Completamente diverso sia dagli approcci tipici della pedagogia "trasformazionale" sia di quelli della militanza gay cattolica eterodossa è il "metodo Pezzini". Questo metodo è tipico del gruppo La Fonte di Milano, di cui don Pezzini è animatore fin dal 1986, che si propone di dare accoglienza a giovani e meno giovani che necessitano di conforto, condivisione, amicizia, preghiera, o che talvolta si sentono esclusi dalle famiglie o comunità ecclesiali a motivo della loro omosessualità. I gruppi che hanno un cammino comune comune con La Fonte sono La Creta (Bergamo) e Il Mosaico (Brescia). Sono specialmente gruppi di ascolto più che di trasformazione.
Il "metodo Pezzini" parte dal presupposto che un ragazzo omosessuale attraversi, talvolta, una adolescenza o una giovinezza difficili, in cui fatica a trovare amici veri, spesso sperimentando l'esclusione dal gruppo dei pari. Allora, trovare ragazzi a lui simili, contribuirebbe non già ad indurlo in occasioni di peccato, ma primariamente ad alleviarlo da sofferenze, perché potrebbe più facilmente aiutarlo a non sentirsi escluso e incompreso. Pezzini, nei suoi libri, non difende la "libertà sessuale" degli omosessuali. Piuttosto, a partire da una situazione di fatto analoga a quella dei divorziati risposati, chiede alle coppie omosessuali di non sprecare soldi in viaggi o vestiti superflui, ma di attuare forme di beneficenza e altruismo. La missione che si pone è quella di mettersi in ascolto, anteponendo a qualsiasi altra priorità pedagogica, la indefettibile "prassi di totale e cordiale accoglienza" della Chiesa. Questo approccio è stato riaffermato dallo stesso presidente della CEI cardinale Angelo Bagnasco, quando, a proposito delle persone omosessuali, ha dichiarato che la Chiesa opera con "lo spirito e la prassi di totale e cordiale accoglienza verso tutte le persone"[76]. Gli incontri dei gruppi si svolgono generalmente in due parti. Nella prima viene presentato un tema biblico al quale segue una discussione basata sulle esperienze personali. Nella seconda parte si prega insieme o si va insieme a Messa.
In generale, questo approccio ha ricevuto critiche sia da alcuni cattolici fortemente conservatori che lo considerano "equivoco"[77], sia dal movimento gay che accusa gli aderenti di questi gruppi di rinnegare l'impegno per la causa omosessuale. Non esiste una letteratura specifica sui risultati complessivi di questo approccio.
Altri gruppi italiani
Altri gruppi di cristiani omosessuali in Italia, in tutto o in parte costituiti da cattolici sono: Ressa (Trento), Senfkorn (Bolzano), La Goccia (Cremona), Narciso e Boccadoro (Rimini), Il Ponte (Pisa), La rosa di Gerico (Bari), Progetto Naussa (Bari), Ali d'Aquila (Palermo)[35], Rondine (Torino)[68], Fenice (Torino)[69], In Cammino (Bologna)[70], Emmanuele (Padova)[71], Kairos (Firenze)[72], Sorgente (Roma)[73], Ponti sospesi (Napoli)[74], Fratelli dell'Elpis (Catania)[75].
Il Rapporto 2010 sui gruppi di cristiani omosessuali in Italia
Secondo il Rapporto presentato al Forum Italiano dei Cristiani Omosessuali tenuto ad Albano Laziale il 26-28 marzo 2010, sono circa 700 i cristiani omosessuali che partecipano alle attività dei 26 gruppi italiani. Circa il 60% dei gruppi è nato dopo il 2000 e oggi la crescita annua dei partecipanti si attesta attorno al 7% annuo.Gli uomini sono oltre l’80%, ma la presenza femminile in alcuni casi raggiunge anche il 40%. Passaparola e internet sono i mezzi principali per far conoscere l’esistenza dei gruppi.
Lo scopo principale dei gruppi è lo scambio di storie, la riflessione su fede e omosessualità e la preghiera comune. Più raro il coordinamento col movimento LGBT (citato solo dal 38% dei gruppi).
Dal Rapporto emerge che la direzione spirituale di un sacerdote o di un pastore è piuttosto rara (24% dei gruppi) mentre la stragrande maggioranza dei gruppi è coordinato unicamente da laici. L’81% dei partecipanti sono cattolici, mentre i protestanti costituiscono una considerevole minoranza (7%). Mediamente, il cattolico omosessuale aderente ai gruppi di cattolici omosessuali mostra una pratica religiosa più assidua (52%) rispetto al cattolico medio (37% secondo l’Eurispes). Si rileva inoltre la presenza di una minoranza eterosessuale in circa la metà dei gruppi. I gruppi dichiarano di svolgere mediamente due attività al mese.
Altri gruppi europei
In Europa, alcuni gruppi di cristiani omosessuali che includono cattolici sono: David & Jonathan (Francia) [78], Quest (Regno Unito) [79], LGCM (Regno Unito)[80], HUK (Germania)[81], CCL (Belgio)[82], ACGIL (Spagna, Catalonia)[83].
:::Inoltre ci sarebbe da inserire da qualche parte un paragrafetto su "Atti omosessuali" che era stato cassato come voce ma che necessita spiegazioni come si vede dalle note "non chiaro".
La proposta è inserire questo testo immediatamente prima del titolo "Interpretazione dei riferimenti alla sessualità nei testi biblici". Il testo è il seguente:
Atti omosessuali
Nel formulare un giudizio morale sull'omosessualità, il Catechismo della Chiesa cattolica usa i seguenti termini: "tendenze" (CCC, 2358), "relazioni" (2358), "atti" (2357) e "pratiche" (2396). In particolare il 2396 elenca le "pratiche omosessuali" insieme a "masturbazione", "fornicazione", "pornografia" tra i peccati contrari alla castità.
Nella letteratura cattolica sull'omosessualità, il termine "tendenza" è, per lo più, sinonimo di "orientamento sessuale" in senso scientifico[1][2], mentre il termine "relazioni" è oggetto di una controversia sul significato. Distinguendo tra rapporti occasionali e relazioni affettive, alcuni autori parlano, talvolta, di "amore"[3][4], altri di "amicizia esclusiva"[5].
Anche per quanto riguarda gli "atti" o "pratiche" omosessuali esistono controversie sul significato. Il Catechismo non elenca specificamente quali "atti" o "pratiche" omosessuali siano implicati. Alcuni autori hanno messo in guardia dal rischio di ignorare la dimensione affettiva delle persone omosessuali, distinguendo tra atti meramente "omogenitali"[6] e comportamenti affettivi (baci, carezze, coccole, ecc.).
Altri autori hanno indagato gli "atti" o "pratiche" nel senso più generale di "comportamenti" non specificamente riconducibili a relazioni sessuali o affettive, sia nell'ambito dei processi di socializzazione fra persone omosessuali credenti[7], sia nell'ambito condivisione di "esperienze" che conducono alla formazione di nuove "subculture" gay cristiane[8].
L'associazione americana di gay cattolici Dignity/USA, ha difeso la "funzione unitiva" (nel senso di intimità) anche per le coppie dello stesso sesso.[9].
:::Inoltre, nell'ambito degli approcci trasformazionali, ci sarebbe da citare il convegno di Brescia a cui ha partecipato Nicolosi, il fondatore del NARTH, a cui è seguita una dichiarazione dell'Ordine degli Psicologi della Lombardia e una dichiarazione del presidente degli psichiatri cattolici .
:::Infine, fra le controversie sull'amore omosessuale andrebbe citato il presidente della Conferenza episcopale tedesca, Zollitsch, che aveva poco tempo fa dichiarato che lo stato dovrebbe regolamentare le coppie omosessuali[]
:::::i link delle fonti li metto corretti nel testo in pubblicazione
:::::::--Fabio78b (msg) 20:06, 30 mag 2010 (CEST)
thread_title: aggiunte e modifiche

message: Ho notato un avviso di ricerca originale sulla parte delle giuste discriminazioni con un "senza fonte" sulla parte iniziale che spiega il significato. Non mi sembra una RO ma si può eliminare. Ho inoltre notato un paio di refusi e modifico leggermente la parte su controversie “gnoseologiche ed epistemologiche”, troppo complicato, chiamandola semplicemente controversie “metodologiche”, aggiungendo alcuni autori a supporto. --Fabio78b (msg) 19:55, 6 set 2010 (CEST)
replies: text: Le giuste discriminazioni, da come è scritta la voce, sembrano giuste per tutti, anche i non cattolici. Il termine giuste discriminazioni è contestato anche all'interno della chiesa cattolica e, pertanto, non mi sembra corretto utilizzarlo. Tutta quella sezione poi. mi pare una ricerca originale appoggiata un po' nel nulla. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 13:27, 18 nov 2010 (CET)
replies: text: Ho tagliato il giuste per il motivo espresso. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 19:21, 1 dic 2010 (CET)
thread_title: modifiche minori al paragrafo sulle "giuste discriminazioni"

message: Questa voce sta prendendo un taglio del tutto non enciclopedico bisogna tagliare di netto un po' di cose. Si riportano i dati di uno studio "'Rapporto 2010 sui gruppi di cristiani omosessuali in Italia'" per nulla enciclopedico, promosso da un'"associazione" come il Progetto Gionata, assolutamente non enciclopedica e di nessun valore rappresentativo. Il rapporto è fondato su un campione esiguo che certo non può rappresentare il mondo LGBT (nemmeno quello cattolico, nemmeno quello partecipante a associazioni): cito. "stima totale di 708  partecipanti" http://www.gionata.org/eventi/segnalazioni/il-rapporto-2010-sui-gruppi-di-cristiani-omosessuali-in-italia.-dati-e-cifre.html. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 15:53, 10 set 2010 (CEST)
replies: text: Aggiungo: Ritengo dovrebbe essere valutata con maggiore attenzione tutta l'enciclopedicità dei movimenti di omosessuali cattolici, nettamente minoritari tanto nell'ambito della comunità LGBT, quanto in quello della Chiesa cattolica. Ciò non significa che essi non siano in toto enciclopedici, ma forse ci si è lasciati prendere la mano nel rappresentarne la realtà in questa voce. Ritengo si sia raggiunto un dettaglio che giunge ad un ingiusto rilievo nella rappresentazione del fenomeno e nell'esposizione delle controversie interne alla Chiesa stessa. --Harlock81 (msg) 00:43, 11 set 2010 (CEST)
replies: text: Ho dato un primo taglio alle sezioni palesemente non enciclopediche, POV o localistiche. Bisogna ancora riformare anche tutta la pare finale che appare molto come una ricerca originale. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 13:24, 18 nov 2010 (CET)
thread_title:  Localismo e pressapochismo 

message: Cosa ne pensate di questa modifica dicendo che i vari gruppi sono locali e sconosciuti? --★ → Airon 90 14:12, 30 ott 2011 (CET)
replies: text: Mi pare che i gruppi citati nella parte tagliata siano effettivamente solo minori. Di certo non hanno rievanza internazionale. Direi che l'IP ha fatto bene. ------Avversariǿ - - - >(msg) 17:18, 30 ott 2011 (CET)
thread_title:  Modifica 

message: ?
--RCarmine (msg) 05:11, 10 lug 2012 (CEST)
replies: text: «Che il "rispetto" dovrebbe comprendere l'integrazione sociale della persona omosessuale ed il riconoscimento dei suoi diritti civili, tra cui la possibilità di contrarre matrimonio o una forma di riconoscimento equivalente dell'unione» è un'affermazione che troverai conferamata da qualunque studio recente sul diritto o sul benessere psicolo-sociale delle persone omosessuali. (Cerco una fonte, ad ogni modo) Negare il riconoscimento dei diritti civili è discriminazione e come tale non può essere «rispetto». --Harlock81 (msg) 21:55, 10 lug 2012 (CEST)
replies: text:  Il punto è che questi presunti "diritti civili" sono alquanto opinabili. Le persone con tendenze omosessuali godono già di tutti i diritti civili di cui godono tutte le persone: ci mancherebbe altro!--Al Capon (msg) 09:12, 11 lug 2012 (CEST)
replies: text: Ma dai? Vuoi dire che le persone con orientamento omosessuale godono già del diritto di sposarsi e di quello di adottare figli, parimenti a quelle eterosessuali, e nessuno se n'è mai reso conto? --Syrio posso aiutare? 09:32, 11 lug 2012 (CEST)
replies: text: Il diritto di sposarsi consiste nello sposare una persona dell'altro sesso! Sulla possibilità, poi, di adottare bambini, stendiamo un velo pietoso...--Al Capon (msg) 09:47, 11 lug 2012 (CEST)
replies: text: Numerose associazioni umanitarie, sociologiche, antropologiche e psicologiche di rilievo pensano l'esatto contrario, e ad ogni modo basta citare gli articoli 2 e 3 della costituzione italiana i quali assicurano - solo in teoria, finora - pieni e pari diritti anche alle persone omosessuali. Quindi questo è un POV tuo personale dettato dall'ignoranza e dal pregiudizio; ti consiglio vivamente di andare a informarti prima di parlare. --Syrio posso aiutare? 10:40, 11 lug 2012 (CEST)
replies: text: Certo, il mio è un POV (punto di vista), esattamente come il tuo. Ma non è un punto di vista "mio personale": anch'esso, come il tuo, è condiviso da molti.--Al Capon (msg) 11:06, 11 lug 2012 (CEST)
replies: text:  Al Capon: mi spiace ma il tuo è decisamente un POV pregiudiziale. Affermare che i "presunti" (e già questo è POV) diritti civili sono "opinabili" e anche la Corte Costituzionale, in merito all'estensione del matrimonio alle persone dello stesso sesso, si è giudicata "non competente" non perché questo sia incostituzionale (nella Costituzione Italiana non c'è scritto da nessuna parte che il matrimonio è riservato alle persone di sesso diverso), ma solo perché la questione riguarda solo il legislatore, il che significa che se il legislatore volesse estendere il matrimonio o qualsiasi altro riconoscimento delle unioni civili anche a persone dello stesso sesso, non ci sarebbero motivi pregiudiziali di incostituzionalità. Quindi, un buco di diritti c'è. Così come il fatto che una persona possa esser picchiata solo perché omosessuale senza che questo sia considerata un'aggravante, è anch'esso un buco di diritto. Se poi vuoi fare come i sostenitori dell'apartheid che usavano argomenti del tipo "i negri hanno già tutti i diritti che vogliono", "il matrimonio tra persone di razze diverse è contronatura" eccetera (il razzismo pregiudiziale brilla per la mancanza di fantasia), liberissimo di pensarla come vuoi, ma non puoi stravolgere le voci di Wikipedia solo perché si adeguino al tuo POV. Punto.--L736El'adminalcolico 13:50, 11 lug 2012 (CEST)
replies: text: Trovo piuttosto buffa l'osservazione che "nella Costituzione Italiana non c'è scritto da nessuna parte che il matrimonio è riservato alle persone di sesso diverso". Ovviamente la cosa è sottintesa: difficilmente gli estensori della Costituzione potevano immaginare che un giorno qualcuno avrebbe considerato normale un "matrimonio" fra due uomini o fra due donne!--Al Capon (msg) 16:12, 11 lug 2012 (CEST)

text: Al Capon, se hai qualcosa da dire sulla redazione della voce, bene. Ma se intendi utilizzare questa pagina di servizio per veicolare delle tue idee personali, e per di più discriminatorie, sei completamente al di fuori delle regole di wikipedia. --Dedda71 (msg) 16:21, 11 lug 2012 (CEST)

text: Al Capon se hai intenzione di proseguire ad inserire commenti di questo genere puoi anche smettere di intervenire, non stai dando nessun contributo a Wikipedia, stai cercando di imporre quello che pensi tu e stai facendo perdere tempo ad altri utenti. Altri commenti discriminatori potrebbero portarti alla segnalazione, che sarò lieta di fare personalmente. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 00:27, 12 lug 2012 (CEST)
thread_title:  3 

message: La più grave.
Il gesto una "protesta contro l'atteggiamento della Chiesa"? 
La prima fonte dice:
La seconda fonte dice:
Chiamare tale tragico suicidio "una protesta estrema contro l'atteggiamento della Chiesa" è - dal punto di vista strettamente neutrale di Wikipedia - erroneo e senza fonte. 
Ma dirò di più e del tutto gratuitamente: è una sgradevolissima speculazione, dato che nessuno si è preso la briga di studiare o analizzare le ragioni che hanno motivato il povero Alfredo a suicidarsi. 
L'unico dato disponibile come fonte è una sua lettera, dove scrive che ha scelto Piazza San Pietro come "una forma di protesta contro la Chiesa che demonizza l’omosessualità", ma è anche lui a scrivere che sente ed ha sempre sentito che il suicidio è "il suo destino" e che non è riuscito a sottrarsi a tale idea. 
Dunque le fonti non dicono che Alfredo ha compiuto questo gesto contro l'atteggiamento della Chiesa, bensì che che la sua scelta di tale luogo per compiere tale gesto è stata una forma di protesta contro "la Chiesa che demonizza l’omosessualità". 
In altre presunte lettere (link) parla di sentirsi emarginato ed esprime sentimenti di una forte depressione, e comunque non fa alcun riferimento alla Chiesa.
Tali fatti richiedono una immediata riscrittura della frase.
--RCarmine (msg) 05:11, 10 lug 2012 (CEST)
replies: text: La discussione su Alfredo Ormando si sta svolgendo qui. --Dedda71 (msg) 17:22, 10 lug 2012 (CEST)
thread_title:  4 

message: Segnalo che l'utente Al Capon è risultato positivo al Check User che lo ha identificato come notorio troll omofobo multiutenza e pluribloccato infinito. Di conseguenza anche la sua utenza è stata bloccata infinito per evasione dal blocco e abuso di utenze multiple. --L736El'adminalcolico 12:06, 12 lug 2012 (CEST)
replies: text: Maggiori dettagli qui.------Avversariǿ - - - >(msg) 20:00, 13 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Segnalazione 

message: In seguito a questa PdC che sembra orientata a chiudersi con una probabile unione dell'argomento all'interno di Omosessualità e cattolicesimo, segnalo che a partire dalla voce originale ho preparato una bozza snellita e asciugata, che tiene conto dei commenti espressi durante la PdC (in particolare gli aspetti relativi a POV, fonti, risvolti da ricerca originale). Il risultato è visibile in Utente:L736E/Omoesantità, ovviamente suggerimenti aggiustamenti e quant'altro sono benvenuti. Se d'accordo e se la PdC termina con il consenso per l'unione, la proposta è di unire alla voce principale direttamente la versione riaggiustata. --L736El'adminalcolico 18:00, 5 set 2012 (CEST)
thread_title:  Omosessualità e santità 

message: Pov ridicolarmente spacciato per NPOV vigilare sempre queste pagine.--Xinstalker (msg) 16:35, 17 ott 2014 (CEST)
replies: text:  Tra l'altro dando una scorsa veloce anche ad altri voci mi sono reso conto che alcune fonti che sostengono che le persone omosessuali possono risultare ottimi genitori (su questo non conosco studi scientifici che sostengano il contrario) sono messe a sostegno (falso sostegno) di affermazione per le adozione di coppie dello stesso sesso...: è un tema caldo ed è facile che il partito dei pro o il partito dei contro si infili qui barando le carte. Chi ha tempo o interesse faccia un'accurata verifica del materiale. I due temi (genitore omosessuale e adozione di bambini da parte di coppia dello stesso sesso) non sono sovrapponibili e che io sappia la comunità scientifica non è unanime sul secondo tema (adozione da parte di genitori dello stesso sesso). Con questi due suggerimenti invito a opportune verifiche, semmai se rischiestomi posso provare a fornire altre  fonti accademiche ma non mi chiedete di affrontare il tema, il tema non mi interessa. I miei interessi, infatti, non vanno oltre il V secolo d.C. saluti, --Xinstalker (msg) 16:41, 17 ott 2014 (CEST)
replies: text: mi pare invece che le fonti  siano citate correttamente. A me risulta che la comunità scientifica sia unanime ma se ci sono fonti (para all'APA o similari) che dicono qualcosa di diverso vediamolo.--ignis scrivimi qui 17:43, 17 ott 2014 (CEST)
replies: text: colgo ora il tuo distinguo ma sinceramente non ne comprendo la valenza --ignis scrivimi qui 17:44, 17 ott 2014 (CEST)

text: come ho scritto nella tua talk, non posso citarti "tutte le associazioni", tu invece puoi citarne una che faccia venire meno l'assunto (così anche facendo venire il punto sulla comunità scientifica). Non si tratta di auto-evidenza ma si tratta di induzione: si assume che prestigiose istituzioni, come l'APA, siano espressione della comunità scientifica.  --ignis scrivimi qui 18:56, 17 ott 2014 (CEST)
replies: text: non solo, la posizione dell'APA pare nascere da una sistematic review degli studi fatti --ignis scrivimi qui 19:04, 17 ott 2014 (CEST)

text: stai mischiando argomenti e fonti diversi. Quando un autorevole gruppo di scienziati esprime una posizione (le torri gemelle sono cadute per gli aerei, il paranormale non esiste, la terra è tonda) noi la accogliamo come "gli scienziati affemrano" o anche come la comunità scientifica o come in questo caso le associazioni di psicologi. La base della induzione è la autorevolezza della fonte. Per dimostrare che si tratta di indebita generalizzazione basta citare una posizione autorevole di segno contrario --ignis scrivimi qui 20:41, 17 ott 2014 (CEST)
replies: text:  Non ho mischiato un bel niente, ti sto cerco inutilmente di dimostrare che la tua logica è gravemente fallace. Direi che la discussione può terminare in quanto girerebbe intorno a sé stessa. Le posizioni autorevoli di segno contrario le trovi googlando ancora più facilmente che quel blog che hai segnalato. Tutti lo possono fare, anche tu lo puoi fare. Io non mi ci calo più, se non per gli argomenti che mi stanno a cuore. Basta Ingis ripristina! Fallo per  me: va bene lo confesso: l'intera comunità scientifica e tutti gli psicologi, compresi gli accademici sono d'accordo con l'adozione dei bambini da parte di genitori gay. Mi sono sbagliato, ripristina. --Xinstalker (msg) 20:53, 17 ott 2014 (CEST)
thread_title: Ho ripristinato + <span style="text-decoration: underline">Attenzione alle fonti citate, leggerne bene gli effettivi contenuti</span> per non farsi ingannare/manipolare

message: Ho annullato l'edit omofobo by Cavarrone che falsamente sostiene che "alcune" associazioni di psicologi non hanno problemi con l'aodzione di coppie dello stesso sesso, evitiamo di reinserirlo dato che le fonti ci sono. Come evidenziato nella prima fonte, le ricerche sull'omogenitorialità non hanno rilevato differenze significative tra coppie di genitori dello stesso sesso e di sesso opposto. Il parere della comunità scientifica è quindi unanime e chiaro. Ho notato che c'è una discussione in corso in alto, non voglio disturbarla, ma visto il revert-del-revert preferisco aprire una sezione qui. --151.75.61.85 (msg) 17:31, 17 ott 2014 (CEST)
replies: text:  Non ti è evidentemente chiaro che la posizione che tu presenti none esaurisce l'ambito. Tutte, non va bene, riformula in modo più adeguato e hai consenso. Ora WP:Consenso non ce l'hai. --Xinstalker (msg) 17:45, 17 ott 2014 (CEST)
replies: text: il consenso sta a te cercarlo visto che la versione consolidata non è la tua. Come detto sopra però qualcuno ha fonti cioè Associazioni di psicologi prestigiose come l'APA o similari che dicono il contrario? --ignis scrivimi qui 17:48, 17 ott 2014 (CEST)
replies: text: Non esistono, basta una ricerca su enwiki o su google per farsene un'idea... c'è mica bisogno di spiegare cos'è la "comunità scientifica"? Ovvio che NARTH e altre associazioni collegate a gruppi religiosi non saranno mai d'accordo... --151.75.61.85 (msg) 17:55, 17 ott 2014 (CEST)
replies: text:  L'ultimo intervento di Ignis va bene. E' ancora un po' forzato, ma va bene in quanto è indubbio che l'APA sia un'associazione di grande rilievo e quindi sufficientemente esemplificativa, ma non esaustiva. Potremmo articolare molto meglio l'argomento che non si esaurisce in questa voce e nelle fonti esibite, ovviamente. Ma come ho già spiegato non è un argomento che mi interessa particolarmente. Ma certo se me lo chiedete perché è di vostro interesse posso dedicarmici con grande attenzione e in un paio di mesi possiamo tutti insieme (non deve essere un armiamoci e parti) mettere in campo il tema in modo molto interessante e completo. Con l'aiuto di tutti ovviamente e dividendoci le fonti che sono numerose. Fatemi sapere. --Xinstalker (msg) 18:09, 17 ott 2014 (CEST)
thread_title:  Adozione gay 

message: Ciao a tutti, ho visto la vignetta all'inizio della pagina e mi sembra che non abbia nulla a che fare con l'argomento trattato. Si tratta di una vignetta satirica, contenente un dialogo mai avvenuto. Sarebbe interessante inserirla in una periodozzazione dei rapporti fra cattolicesimo e omosessualità, che però non sembra essere il tema della pagina, visto che è riferita alla riflessione attuale. In realtà, il titolo della pagina è troppo vago e sembrerebbe più che altro il nome di un portale. La pagina tratta le "Visioni correnti del mondo cattolico in relazione all'omosessualità". Una "Storia delle visioni cattoliche dell'omosessualità" potrebbe utilizzare la vignetta. Ma che senso ha inserire una vignetta satirica vecchia più di cento anni, per di più in prima posizione, dove ci si aspetterebbe un'immagine con uno scopo illustrativo molto ampio di un ambito contemporaneo? Credo che la foto di uno o più prelati ad una conferenza a tema omosessualità avrebbe più senso, visto che implicherebbe una riflessione (qualunque sia la sua qualità) attuale della Chiesa sul tema. --78.34.42.93 (msg) 14:41, 27 mar 2015 (CET)
replies: text: Anche secondo me è fuori posto, e la rimuoverei, anche senza sostituirla con nulla: non è obbligatorio che in tutte le voci ci sia una foto di apertura. --Jaqen [...] 15:55, 27 mar 2015 (CET)
replies: text: D'accordo anch'io con la sua rimozione. --Harlock81 (msg) 16:01, 27 mar 2015 (CET)
replies: text:  Bold: rimossa. --L736El'adminalcolico 16:19, 27 mar 2015 (CET)
thread_title:  Vignetta 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Omosessualità e cattolicesimo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/10/27/amicus29.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070928051520/http://www.apahelpcenter.org/articles/article.php?id=31 per http://www.apahelpcenter.org/articles/article.php?id=31
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:28, 17 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Omosessualità e cattolicesimo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090204161150/http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;109/2/339 per http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;109/2/339
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091030064842/http://www.ilga.org/news_results_b.asp?LanguageID=1&FileCategoryID=46&ZoneID=14&FileID=1211 per http://www.ilga.org/news_results_b.asp?LanguageID=1&FileCategoryID=46&ZoneID=14&FileID=1211
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090417085902/http://www.ilfoglio.it/soloqui/1466 per http://www.ilfoglio.it/soloqui/1466
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130215033449/http://www.centrocastellano.altervista.org/ per http://www.centrocastellano.altervista.org/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:48, 18 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: In questa pagina viene riportato il metodo di Don Pezzini per "confrontarsi" con gli omosessuali. Tuttavia lui è stato condannato per abuso di minori a 10 anni. Proporrei di togliere il metodo o se non altro non lodarlo come viene qui fatto.
:Proporrei di apporre la propria firma agli interventi. --Sun-crops (msg) 18:04, 24 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Metodo Pezzini 

message: questo articolo descrive l'apertura di una casa che ospita persone transessuali che vivono in condizioni di povertà, fondata da una missione carmelitana in Patagonia.
L'iniziativa ha ricevuto una benedizione dal Pontefice. Forse, se non è strettamente a questa voce, la fonte è citabile alla voce Confluencia di Neuquén o Ordine del Monte Carmelo#Attività missionarie Philosopher81sp (msg) 17:42, 23 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Recenti iniziative benefiche 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081205123727/http://www.radioradicale.it/il-testo-che-lunione-europea-presentera-allonu-per-la-depenalizzazione-universale-dellomosessualita per http://www.radioradicale.it/il-testo-che-lunione-europea-presentera-allonu-per-la-depenalizzazione-universale-dellomosessualita
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071220073258/http://www.beyondexgay.com/article/apology per http://www.beyondexgay.com/article/apology
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:29, 8 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200321150325/https://www.adherents.com/largecom/com_romcath.html per http://www.adherents.com/largecom/com_romcath.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:54, 12 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110514183059/http://www.bidstrup.com/marriage.htm per http://www.bidstrup.com/marriage.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:16, 5 dic 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Come da titolo. Saluti--Montag 313 di' 12:49, 21 dic 2023 (CET)
thread_title:  La Fiducia supplicans del 18 Dicembre 2023. Aggiornamento sulla voce