Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Politici/Archivio2

message: «Nei casi non contemplati, la comunità ne potrà valutare caso per caso la rilevanza secondo il buon senso, le linee guida di Wikipedia e seguendo le indicazioni delle biografie dei personaggi.»
La valutazione dove avviene, nella pagina di discussione della voce? --La voce di Cassandra (msg) 19:53, 12 nov 2009 (CET)
thread_title:  Casi non contemplati 

message: Proporrei di considerare automaticamente enciclopedici i sottesegretari (sia quelli italiani che quelli che ricoprono cariche corrispondenti negli altri paesi: Deputy Secretary negli USA, Under-Secretary in UK, ecc.) --Jaqen [...] 23:42, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: La mia domanda è: aspettiamo altri 4 anni per porci la questione oppure modifichiamo questa policy senza ulteriore indugio? --Jaqen [...] 13:50, 15 ago 2012 (CEST)
replies: text: Alla luce di questa scoperta forse sarebbe il caso di modificare direttamente la linea guida per previo consenso... Molto previo, aggiungerei.--GiaKa (msg) 19:35, 16 ago 2012 (CEST)
replies: text: A meno che non venga fuori una netta opposizione farei così, sì. --Jaqen [...] 20:02, 16 ago 2012 (CEST)
replies: text: @Jaqen l'eventuale opposizione non avrebbe senso ed efficacia dato che il consenso fu già raggiunto. Quindi si aggiorni la linea guida--Gabrielemex (msg) 21:57, 16 ago 2012 (CEST)
replies: text: @Gabrielemex: Guarda, io non mi metto a fare modifiche se non ho un minimo di conferma che il consenso che c'era 4 anni fa è ancora attuale. Detto questo, non sono io l'addetto alla modifica delle linee guida (anzi, non c'è proprio): se ritieni che ci sia consenso sufficiente per modificare la policy non sarò certo io a fermarti, anche se personalmente aspetterei. --Jaqen [...] 02:07, 17 ago 2012 (CEST)
replies: text: @Jaquen Mi attengo alle tue decisioni io non sono molto esperto come te delle linee guida. Meglio che non combino pasticci..--Gabrielemex (msg) 22:29, 17 ago 2012 (CEST)

text: Chiariamo: Gabrielemex, DottMs e Macchiaiolo sono risultati essere sockpuppet (la "testa" in realtà è una sola) e quindi i favorevoli sono meno di quelli che sembravano. In ogni caso però in mancanza di obiezioni serie sarei per inserire i sottosegretari nella pagina. --Jaqen [...] 10:30, 6 set 2012 (CEST)
replies: text:  --Jaqen [...] 17:30, 24 set 2012 (CEST)
thread_title:  Sottosegretari 

message: Propongo di ritenere automaticamente enciclopedici i viceministri italiani.--Gabrielemex (msg) 00:31, 12 ago 2012 (CEST)
replies: text: Se non passa la proposta sui sottosegretari (che includerebbe anche i viceministri) sono d'accordo. Ricordo che i viceministri a differenza dei normali sottosegretari possono partecipare alle riunioni del consiglio dei ministri. Non so però se il criterio sia estendibile ad altri paesi (è abbastanza semplice trovare il "corrispondente" del sottosegretario, di un viceministro non so). --Jaqen [...] 15:31, 12 ago 2012 (CEST)
replies: text:  reputo che è meglio che passi la proposta per l'inclusione dei sottosegretari poiché include anche i viceministri come già hai detto. Concordo perfettamente con te.--Gabrielemex (msg) 22:29, 12 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Viceministri 

message: A mio avviso è un po' eccessivo che i sindaci dei capoluoghi di provincia siano automaticamente ritenuti enciclopedici. Sono l'unico che la pensi così? Helios 01:36, 11 nov 2012 (CET)
replies: text: Ci fu un sondaggio al proposito (vedi Wikipedia:Sondaggi/Criteri di enciclopedicità per politici). --BohemianRhapsody (msg) 11:59, 11 nov 2012 (CET)
thread_title: Sindaci di capoluoghi di provincia

message: Il punto 2 è potenzialmente folle... E' il caso di mettere un limite, non dico numerico ma almeno di buon senso, sulle dimensioni delle suddivisioni; avete presente San Marino?? Il sondaggio infatti parlava solo dell'Italia --Bultro (m) 23:27, 9 ago 2013 (CEST)
thread_title:  presidente di suddivisioni territoriali nazionali di primo livello 

message: Perché nei criteri ci sono collegamenti a categorie dell'edizione in lingua inglese? Non sarebbe bene sostituirli con dei corrispondenti nella nostra edizione linguistica? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 16:59, 29 set 2013 (CEST)
thread_title:  Collegamenti a categorie di en.wiki 

message: L'attuale criterio di enciclopedicità prevedono che i presidenti di regioni siano enciclopedici, cosa pensereste di estendere tale enciclopedicità anche ai presidenti di Parlamenti locali, assemblee regionali fino al primo livello? A mio parere sono abbastanza enciclopedici. Sciking - Bucalettere 19:40, 19 set 2017 (CEST)
thread_title:  Presidenti di assemblee regionali 

message: Molto più spesso che nel passato, le donne ricoprono ruoli importanti in politica, incluso il ruolo di capo di stato. Non sono contemplati però i criteri di enciclopedicità per  First lady e First gentleman (inteso in senso largo, non solo riguardante gli Stati Uniti), le mogli o i mariti dei/delle presidenti di stato. Visto che sia un importante ruolo instituzionale, come vogliamo regolarci? --Camelia (msg) 13:14, 23 dic 2017 (CET)
replies: text: Trovo invece un sondaggio del 2006, difficile peraltro anche da seguire, finito con 20 si, 41 no e 7 astenuti (perciò la proposta è stata respinta). Ma siamo nel 2017, la "visione" di Beatrix si è avverata e abbiamo tanti capi di stato donne, e le first ladies / firt gentlemen non vivono più di riflesso, hanno assunto anche un ruolo di padrone di casa delle sedi presidenziali (vedi la presentazione degli addobbi) o di rappresentanza dei paesi negli incontri internazionali, ricevendo onorificenze di alto rango (es. Maria Barroso). Perciò penso che dobbiamo riparlare. --Camelia (msg) 14:01, 23 dic 2017 (CET)
replies: text: Forse è un'impressione errata, ma non vorrei che a causa dell'effettivo, per carità, sbilanciamento di gender si optasse per criteri dalle tonalità troppo sbiadite, quindi eccessivamente inclusionisti. Volendo assaggiare un po' di ironica provocazione, direi che "Melania che presenta gli addobbi" risulterebbe imbarazzante perfino per Wikinotizie, nel senso: che abbozzo può suggerirci quella notizia?Farei piuttosto un ragionamento al contrario: considerati gli attuali criteri di enciclopedicità, cosa non funziona/manca?  Magari andando per differenze riusciamo a capire se qualcosa di buono si può ancora inserire. --.avgas 16:51, 23 dic 2017 (CET)
replies: text: Qualcuno conosce anche solo il nome della moglie di Cossiga? Ecco, un criterio che rende enciclopedica una persona senza alcuna visibilità pubblica, io non lo vorrei. Credo che basti il buon senso a farci stabilire se avere o no la voce su Franca Pilla o Michelle Obama. --Nicolabel 19:04, 23 dic 2017 (CET)
replies: text: Negli Stati Uniti le first lady sono titolari di incarichi ufficiali, in Italia da quel che mi risulta no, non so negli altri paesi. Quindi giocoforza non si può far altro che valutare di paese in paese e di caso in caso. Incarichi bene, onorificenze ok, enciclopedicità per i fatti suoi benissimo (v. Hilary Clinton o Carla Bruni, per dire), ma non so se sia possibile stilare dei criteri ad hoc per questo tipo di persone. Anche perché si rischierebbe di farli diventare enciclopediche solo in quanto "mogli di", cosa che mi sembra da sempre fortemente combattuta dalla comunità tutta. --Superchilum(scrivimi) 10:20, 24 dic 2017 (CET)
replies: text: "si rischierebbe di farli diventare enciclopediche solo in quanto "mogli di"" che mi pare anche un "filino" contraddittorio rispetto all'obiettivo generale del progetto, ma posso sbagliarmi, per carità. --Civvì  (Parliamone...) 10:56, 24 dic 2017 (CET)
replies: text: Concordo anche io col buonsenso e verificare di volta in volta. Il cerimoniale prevede questa figura    ma non mi sembra sufficiente a dare un ruolo "politico" al soggetto. Poi il dover vagliare tra differenti ordinamenti giuridici imho rende arduo creare una regola generale. --Sd (msg) 11:45, 24 dic 2017 (CET)
replies: text: La vedo come Civvì. Cercare enciclopedicità grazie alle capacità politiche del marito mi sembra molto contrario alla visione di rispetto della donna che abbiamo sui progetti Wikimedia. In assoluto una First Lady non è enciclopedica per difetto, sarebbe offensivo verso tutte le donne che si sono create una carriera senza appoggio da parte del patriarcato e senza vendere le loro grazie per quello. Ovviamente, vi sono casi in cui la First Lady acquisisce per meriti propri la notorietà; sono questi i casi che devono essere ospitati qui. --Ruthven (msg) 14:18, 24 dic 2017 (CET)

text: Scusa ma le decisioni si discutono in base ad argomenti, non a paragoni con altre edizioni linguistiche (delle quali peraltro non hai linkato i criteri di cui parli).--Moroboshi scrivimi 18:47, 31 dic 2017 (CET)
replies: text: Nella quasi totalità dei paesi i first spouse non hanno un ruolo istituzionale, quindi di che stiamo parlando? Inoltre in praticamente tutti i paesi con una democrazia matura l'essere moglie di un capo di stato non ti conferisce alcun tipo di rilevanza o di influenza, a priori. --Ripe (msg) 18:57, 31 dic 2017 (CET)
replies: text: Il punto è proprio quello: "è enciclopedica di per sé, in quanto ruolo istituzionale". Non è vero in tutti i paesi, per quello non si può fare un discorso generale. Si può fare un elenco di paesi in cui lo è, e quindi sapere quali saranno sicuramente enciclopedici. Per gli altri, bisogna andare di caso in caso. Volevo fare notare Joachim_Sauer#Riconoscimenti, quindi anche senza essere il marito della Merkel è enciclopedico. --Superchilum(scrivimi) 12:48, 1 gen 2018 (CET)
thread_title: First lady / First gentleman