Discussione:Carloforte

message: Cosa ci fa' il link ad un albergo in quest'articolo che perdipiú é anche protetto??
:Rimosso. --Dcosta (msg) 11:03, 3 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Link pubblicitario 

message: Citazione fenomeno meteomarino "creuza de ma": l'ho autocensurata dato che è poco attinente all'argomento. scarlin2 (msg) 15:59, 1 feb 2009 (CET)
thread_title: Creuza de ma'

message: Ho modificato sostanzialmente la parte relativa alla descrizione del comportamento della popolazione all'epoca della invasione francese, dato il testo era solo una citazione (peraltro incompleta) di una serie di affermazioni diffamatorie che furono diffuse a quell'epoca da un personaggio politicamente equivoco.
Le affermazioni appaiono anche palesemente contradditorie.
Tali affermazioni hanno maturato, in reazione, nei secoli scorsi, tutta una serie di documentate e puntuali (nonché feroci) critiche di iniquità, che per equilibrio occorrerebbe riportare integralmente: non mi sembra il caso di riaprire la diatriba, questa non è una tribuna.
Mi sembra invece di essermi tenuto su un livello di buon equilibrio.
Ho fatto una piccola correzione di una citazione retorica in cui il ritratto del santo assisterebbe alla colonizzazione, anche in questo caso una citazione retorica che ritengo inopportuna, (e che sfiora il ridicolo).
Ho semplificato per quanto riguarda il passaggio, alla colonizzazione, per "la Tonnara di Portoscuso": il lettore può ignorare cosa si intenda per Tonnara (nello specifico si tratta del deposito dei materiali e lavorazione del tonno) "in attesa che venisse costruito il paese" il paese è costruito solo dagli stessi coloni, che c'entra la tonnara? In realtà una parte minore di persone tra i coloni (anziani, donne, bambini), non impegnati nelle costruzioni, sono alloggiati temporaneamente alla tonnara e solo in un secondo tempo vanno nel paese costruito. Senza tutte queste spiegazioni il testo è confuso e poco comprensibile, meglio evitare il tutto: questa non è la storia completa della colonizzazione.
scarlin2 (msg) 23:16, 20 apr 2009 (CEST)
thread_title: Storia

message: Mi ripeto sul comportamento della popolazione: ho riportato la questione a punto precedente, la versione che ho adesso eliminato era completamente diffamatoria e basata su assunti assurdi, senza neppure considerare la mia spegazione in discussione, con cui mi spiegavo (vedi testo qui precedente) si ritorna a diffamare.
Ritengo ci siano gli estremi di vandalismo, ed intenzione recidiva a diffamare.
Nello specifico:
Il faticosissimo seppellimento della statua è evidentemente un atto di protezione della stessa, sottraendola al nemico, (per distruggerla sarebbe stato sufficente demolirla a mazzate), per motivi di astio e di diffamazione si intende assimilare invece l'azione ad un atto di odio.
Il riaffermare la evidente diffamazione è in questo caso anche un grave insulto alla logica, ed esposizione al ridicolo.
La stessa sorgente (da cui la citazione è stata tratta acriticamente e parzialmente) è notoriamente parziale e discutibile, sia per la persona (Don Tommaso Napoli, notoriamente persona indipendente ma pesantemente soggetta con facilità alla virulenza ed irruenza nei giudizi) sia per il fatto che il Napoli stesso fu malamente soggetto (in maniera poco... storica) ai fermenti rivoluzionari del tempo, fatto che oggettivamente lo rendeva pochissimo obiettivo e parecchio astioso.
Il fatto di far passare tale tratto (di logica ridicola) come verità storica, senza citare la origine e senza esporre le contraddizioni è, tra l'altro, un pessimo servizio sia alla religione che alla persona stessa del Napoli.
Ricordo il fatto che in seguito ai virulenti attacchi (effettivamente distribuiti a 360 gradi, senza rispetto per alcuno) gli altri religiosi e notabili del tempo dissero sostanzialmente alla sua morte: era uno spirito libero e diceva quello che pensava, lo perdoniamo.
Mi permetto di segnalare che la storia non si dovrebbe fare con una logica parziale, e soprattutto zoppa. scarlin2 (msg) 19:01, 2 ott 2009 (CEST)
thread_title: Storia

message: 1) Ho riportato il paragrafo "Storia", per quanto riguarda la rimozione della statua alle condizioni precedenti (quindi con una certa logica, spiegata tra l'altro qui in discussione), non capisco se le modifiche che hanno alterato il senso, producendo contraddizioni interne di logica al discorso, sono state involontarie, o fanno capo ad un desiderio di danneggiare. Sarebbe consigliabile parlarne in discussione.
2) Il trasferimento da Tabarca a Bonifacio non è avvenuto con la perdita di lingua e costumi, come invece è avvenuto quello avvenuto a Nueva Tanarca, corretto la riga relativa.
3) Ritengo inutile l'inserimento di oltre novanta righe (!) che elencano tutte le località (scogli, secche, spiagge, cale, promontori, località, grotte, rocce, costruzioni, ecc su tutto il perimetro del comune); a parte il fatto che non sono citate le località dell'interno, (e perché no?), che c'entra questo con il paese di Carloforte? Si ringrazia per lavoro di ricopiatura, ma non vi appare evidente il danno nella lettura di avere un lungo elenco che spezza il testo, inutilmente?? --scarlin2 (msg) 14:01, 23 ott 2011 (CEST)
replies: text: D'accordo con te sul punto 3). Rimuovo, per ora, fermo restando la possibilità di ripristino se qualcuno ne volesse discutere. -- Von Vikken (msg) 12:28, 6 gen 2012 (CET)
thread_title: Ancora vandalismo, contraddizioni ed osservazioni minori

message: Salve! E' possibile sapere chi scrive la storia? Ci sono parecchie inesattezze!
Per esempio:(cito)... In attesa del suo completamento i profughi giunti da Tabarca sostarono alcuni mesi, assistiti economicamente dalla diocesi di Iglesias e dalla corona sarda, nei fabbricati della tonnara "Su Pranu" di Portoscuso.
1) Non sostarono alcuni mesi ma una quindicina di giorni.
2) Non vennero assolutamente assistiti dalla Diocesi di Iglesias nè dalla corona sarda ma solamente loro concesso di usufruire dei locali della tonnare per un breve periodo.
3) Tutto quanto venne dato loro per i primi mesi della colonizzazione è stato pagato dal Duca di San Pietro Don Bernardino Genovès.
Sono in grado di dimostrare tutte le inesattezze presenti! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Rodin (discussioni • contributi).
:puoi modificare la voce citando le fonti --ignis scrivimi qui 09:29, 19 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Modifiche 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Carloforte. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305003847/http://www.ca.astro.it/museo/stazione.html per http://www.ca.astro.it/museo/stazione.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:15, 20 feb 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160805082632/http://www.hit-architects.com/torre-san-vittorio-new-museum-in-carloforte/ per http://www.hit-architects.com/torre-san-vittorio-new-museum-in-carloforte/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:45, 28 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti