Discussione:Luca Cordero di Montezemolo

message: Ma siete sicuri che Montezemolo sia stato sposato 3 volte? Secondo me, si è effettivamente sposato solo con l'ultima compagna Ludovica Andreoni.
marchese? se non ci fosse la repubblica (forse) lo sarebbe stato, ma la repubblica c'è!
Tolta questa brutta imprecisione ;-)
:La disposizione citata in apertura di voce non ha abolito i titoli nobiliari, ma dice che la Repubblica li ha disconosciuti. Non c'è alcun divieto verso l'uso privato e pubblico dei titoli nobiliari, anzi il cittadino può chiedere l'enunciazione del predicato nobiliare a completamento del proprio nome e cognome.
:Queste frettolose modifiche ideologiche sono il male della wikipedia. Chi ha tolto il predicato nobiliare ha solo tolto una informazione dalla voce (chi legge non può sapere se la persona in questione è marchese, conte o chissà cos'altro). 
La versione inglese specifica che Montezemolo NON ha conseguito un Master alla Columbia University.
Ho aggiunto il cognome "Lanza", dato che è appunto uno dei suoi cognomi. --Nobilitas 11:29, 2 gen 2007 (CET)
replies: text: "Lanza" NON è uno dei suoi cognomi, è un cognome appartenente ad un altro ramo dei Montezemolo. --Fert 00:05, 25 mag 2007 (CEST)
thread_title:  ALTRO 

message: Nella voce ho inserito il testo:
:A proposito del passaggio alla Cinzano, Cesare Romiti dichiererà al giornale La Repubblica nel 1985 "Abbiamo pescato, in Fiat, un paio di persone che pretendevano danaro per presentare qualcuno all'Avvocato. Uno dei due l’abbiamo mandato in galera, l'altro alla Cinzano" e Montezemolo ammise "È vero, ho sbagliato, per favorire il contatto con Gianni Agnelli mi sono fatto dare ottanta milioni nel cofanetto di un libro vuoto di Enzo Biagi".
Ripreso dalle seguenti fonti:
Così, mica per altro, solo per non lasciar cadere le stimolanti riflessioni di Serra e Lerner sulla cosiddetta destra puzzona dei Fiorani e dei Corona. Su quel mondo cafone, e indubitabilmente cafone, cui essi contrappongono un mondo raffinato e signorile. Ricordo l’entusiasmo, l’estasi, direi quasi il fervore, con cui Lerner e Serra salutarono l’avvento in Confindustria di un maturo ragazzo cresciuto all’ombra di Agnelli. Che sostituì il terrone D’Amato, supposto cafone di turno che fabbricava scatole. Ricordo quando Cesare Romiti, sarà stato l’85, aveva dichiarato: “Abbiamo pescato, in Fiat, un paio di persone che pretendevano danaro per presentare qualcuno all’Avvocato. Uno dei due l’abbiamo mandato in galera, l’altro alla Cinzano”. Ricordo che lo disse sulla prima pagina di “Repubblica”. Ricordo che il maturo e raffinato ragazzo cresciuto all’ombra di Agnelli, e dirottato in Cinzano, disse: “E’ vero, ho sbagliato, per favorire il contatto con Gianni Agnelli mi sono fatto dare ottanta milioni nel cofanetto di un libro vuoto di Enzo Biagi”. Ricordo che a quel ragazzo venne affidata in seguito l’organizzazione di Italia ’90. Che non fu un trionfo di eleganza. Ricordo che impalmò una signora di quelle che i Serra e i Lerner sono soliti definire “attricette”. Ma non la definirono così, in quel caso. Né mai. Per una volta, giustamente. Ricordo quando un libro di Oliviero Beha, che raccontava il tutto, venne boicottato da Rcs nel cui consiglio d’amministrazione sedeva e siede quel signore di un ragazzo. Il quale indossa, peraltro, dei foularini che personalmente mi fanno impazzire.
(Andrea Marcenaro, il Foglio, 12 luglio 2007) 
Quando è morto Pasolini, Luca era direttore sportivo della fabbrica di Maranello. È sempre stato un uomo affabile, sveglio e pratico. È cresciuto all'ombra di Agnelli. Fin troppo. Una decina d'anni più tardi, nella seconda metà degli anni Ottanta, l'allora amministratore delegato, un Cesare della finanza, il gladiatore Romiti, disse a proposito di poco edificanti avventure in Fiat: «Abbiamo pescato un paio di persone che pretendevano denaro per presentare qualcuno all'Avvocato. Uno dei due l'abbiamo mandato in galera, l'altro alla Cinzano». Queste dichiarazioni erano in prima pagina su un quotidiano non del tutto clandestino, «la Repubblica». Montezemolo, già dirottato alla Cinzano, con franchezza ammise: «È vero, ho sbagliato, per favorire il contatto con Gianni Agnelli mi son fatto dare 80 milioni nel cofanetto di un libro vuoto di Enzo Biagi», formula quest'ultima che qualcuno definì “prettamente tautologica”. (Oliviero Beha, Crescete & prostituitevi, BUR, 2005) 
--Atticus 17:07, 10 ago 2007 
:Anche qui sento puzza di dossieraggio, su http://www.iltempo.it/2010/09/27/1204482-montecarlo_montezuma.shtml, la frase viene data come riportata da Il Giornale e risulta che il nome Montezemolo viene dedotto secondo ipotesi logica, è anche questa una voce da sfrondare, accusare qualcuno di corruzione senza almeno un processo in corso è una calunnia, inoltre è un copia-incolla che rimanda a link su link senza una fonte primaria. Fate attenzione al virgolettato: Cesare Romiti, ex numero uno della Fiat, raccontò: «Abbiamo pescato un paio di persone che pretendevano denaro per presentare qualcuno all’Avvocato. Uno dei due l’abbiamo mandato in galera, l’altro alla Cinzano». Intervistando Romiti qualche mese fa, Il Giornale (sempre lui!) ha scritto: «Quello finito alla Cinzano ammise: "È vero, per favorire il contatto con Gianni Agnelli mi sono fatto dare 80 milioni nel cofanetto vuoto di un libro di Enzo Biagi". Si tratta di Montezemolo». . Il nome Montezemolo non viene fatto da Romiti ma dedotto dal giornalista del Giornale. Inoltre la notizia inserita sulla voce non è desunta direttamente da un link che riporta a La Repubblica ma un libro che la riporta come fonte. Ho fatto una ricerca sul sito di La Repubblica ma non ho trovato nulla, io elimino fino a 'nuove prove--Bizarria (msg) 17:20, 21 feb 2011 (CET)
replies: text: Roberto D'Agostino è stato querelato da L. di Montezemolo in merito alla vicenda della richiesta di denaro oggetto di questa discussione, dato che a questo punto dovrà intervenire la magistratura, direi di attenderne il verdetto per l'inserimento su questa voce.--Bizarria (msg) 21:07, 14 lug 2011 (CEST)
replies: text:  Per Bizarria: probabilmente ti sei perso quanto ha detto Romiti in un'intervista in diretta a Gianni Minoli nella trasmissione La Storia siamo noi: "Lo scontro durissimo con Montezemolo non c'è stato, perché lui ha ammesso quello che avveniva. Lo voterei se entrasse in politica? Certamente no". Trovi l'estratto su Youtube al seguente link: http://www.youtube.com/watch?v=idPQgc0XtX0&feature=player_embedded
chiederei di inserire quanto segue, tratto da "il Giornale" e confermato da una video-intervista a Romiti
 	
http://www.ilgiornale.it/news/montezemolo-lesitante-che-sempre-teme-passato-e-i-sondaggi.html http://www.dagospia.com/video.html 
Già. nessun cenno a questo fatto; è così perchè non siete d'accordo o perchè nessuno ha fatto la mossa di inserirlo? 
--Oriettaxx (msg) 05:44, 11 mar 2013 (CET)
thread_title:  Passaggio alla Cinzano 

message: Tratto da un commento a un post di Personalità confusa su macchianera.net:
:Questa è una leggenda che mi ha raccontato un cuggino che lavora alla Ferrari. Avete mai visto le interviste di Montezemolo in tv? Avete notato un tizio alto e magro vicino a lui, che non dice mai nulla? Questo tizio segue sempre e ovunque Luca Cordero di Montezemolo, ma nessuno sa come si chiami, quando si parla di lui lo si chiama "fiala", ma nessuno direttamente ci ha mai parlato o ha sentito qualcuno parlarci. Pare che Luca di Montezemolo sia diabetico o anemico o abbia non so quale malattia del sangue che gli rende necessaria di tanto in tanto una trasfusione. Probabilmente non essendo legale portare con se le sacche del sangue (sono gestibili solo dalle asl), Montezemolo quando ha bisogno di una trasfusione, preleva direttamente il sangue da quel tale che chiamano "Fiala" e se lo fa iniettare. Sembra che Fiala sia pagato profumatamente per questo mestiere e anche per seguire una dieta ferrea atta ad avere sempre un sangue perfetto, e soprattutto si sottopone spessissimo a controlli sulle malattie. C'è un risvolto ombroso a tutto questo: c'è chi dice che Montezemolo non sia malato davvero e voglia le trasfusioni solo a causa di sue tare psicologiche... e sembra che queste trasfusioni siano molto più frequenti quando è stressato, ad esempio durante un gran premio che avrebbe aggiudicato il mondiale alla Ferrari ha chiesto 3 trasfusioni nello stesso giorno!
Immagino che non sia opportuno inserire nella voce una apposita sezione "Leggende", nell'improbabile caso in cui venga creata questa del fiala dovrebbe andarci per il solo fatto di essere esilarante. --Atticus 17:37, 10 ago 2007 (CEST)
replies: text: Scusa, dov'è scritto che ha conseguito un master a New York? A me pare ci sia scritto che non l'ha conseguito --Rutja76scrivimi! 23:42, 24 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Il fiala 

message: Ho sentito spesso che tra gli appassionati di F1 viene soprannominato omnipresident (fonte: basta una ricerca in google)--93.147.133.108 (msg) 03:29, 10 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Soprannome 

message: Ho pensato di aggiornare la pagina relativa a Luca Cordero di Montezemolo, dividendo le informazioni in paragrafi in modo da renderla più facilmente consultabile. Ho aggiunto alcune informazioni sulla sua carriera, in particolare riguardo all'esperienza in Ferrari, alle cariche più recenti e ai riconoscimenti che ha ottenuto. Infine ho modificato la data di ingresso in Cinzano International, dal momento che nel curriculum disponibile sul sito di Fiat Group sono riportate le date 1984-1986. --SimOne (msg) 16:45, 23 set 2008 (CEST)
thread_title: Nuove informazioni

message: Ho eliminato ogni NNPOV dal template P: visto l'andamento delle modifiche avverto che ulteriori revisioni senza previa discussione e consenso porteranno alla protezione totale della voce. --Guidomac  dillo con parole tue 19:49, 8 set 2009 (CEST)
replies: text: La voce va profondamente rivista e ripulita. Qui si rischia una denuncia per diffamazione. Ci sono troppe considerazioni dovute ad interpretazioni personali che non possono attenere ad una voce enciclopedica.--Bizarria (msg) 00:21, 20 feb 2011 (CET)
thread_title:  Template P 

message: Noto un uso non perfetto delle maiuscole. Vorrei sentire altri pareri, ma "Amministratore Delegato" ripetuto continuamente in maiuscolo non mi convince. Idem "Consigliere di Amministrazione", "Consiglio Direttivo". "Industriali della Provincia di Modena", se pure "Provincia" ci può stare, dubito sia corretto "Industriali". "Master presso la Columbia ...", dubito abbia Master maiuscolo. "Direttore Generale del comitato organizzatore" è un altro esempio. Insomma, stabilita la regola, ce ne sono parecchie in giro. --EH101{posta} 21:17, 23 feb 2010 (CET)
thread_title: Le maiuscole

message: Se nella voce si creerà un'apposita sezione "Leggende" come sopra scritto, bisognerà anche ricordarsi dell'eterna voce (davvero è una leggenda?), che attribuisce la paternità di Luca all'avvocato Gianni Agnelli. Noto dongiovanni, Giovanni Agnelli lasciò molti figli illegittimi e mai riconosciuti.
Nel caso di Luca Cordero colpisce non solo la somiglianza fisica (vedi foto) ma soprattutto che a soli 27 anni e a soli due anni da una laurea in giurisprudenza Montezemolo sia diventato direttamente Assistente di Enzo Ferrari e responsabile della Squadra Corse. La storiella scritta nella voce, che è stato chiamato dopo aver difeso Ferrari intervenendo in una trasmissione radiofonica, non sta in piedi.
:Wikipedia non è il Giornale della Serva, vanno inseriti dati e fatti ben documentati.--Bizarria (msg) 00:19, 20 feb 2011 (CET)
thread_title: Luca Cordero figlio naturale dell'Avvocato

message: Leggendo il sito www.dagospia.com viene citato un estratto da questa voce riguardo Italia 90, sono trasecolato, vengono attribuite delle opere pubbliche mal effettuate per Italia90 direttamente a MontezemLeggendo il sito www.dagospia.com viene citato un estratto da questa voce riguardo Italia 90, sono trasecolato, vengono attribuite delle opere pubbliche mal effettuate per Italia90 direttamente a Montezemolo, quando furono delle scelte dovute e gestite da altri enti. E' da querela, oltre che ad essere veramente mal scritta dall'estensore. Propongo di rimuovere integralmente alcuni passi perché palesemente calunniosi e fazioni. Vi rammento che Monetezemolo al momento potrebbe essere l'esponente di spicco di una eventuale nuova forza politica e c'è chi ha tutto l'interesse per attribuirgli misfatti non a lui imputabili.olo, quando furono delle scelte dovute e gestite da altri enti. E' da querela, oltre che ad essere veramente mal scritta dall'estensore. Propongo di rimuovere integralemnte alcuni passi perché palesemente calunniosi e fazioni. Vi rammento che Monetezemolo al momento protrebbe essere l'eponente di spicco di una eventuale nuova forza politica e c'è chi ha tutto l'interesse per attribuirgli misfatti non alui imputabili.--Bizarria (msg) 00:18, 20 feb 2011 (CET)
thread_title:  Una delle peggiori voci! 

message: Non ritengo che Montezemolo fosse ignaro del tutto della gestione delle opere pubbliche mal realizzate per Italia 90, ma faccio presente che imputare alla dirigenza organizzativa dell'evento le decisioni politiche, gli stanziamenti dei fondi, gli appalti, il controllo sull'esecuzione delle opere furono come da legge effettuate da altre istituzioni, quali presidenza del consiglio, ministri, parlamento, provveditorato alle opere pubbliche, Ferrovie dello Stato, CONI, comune di Roma e altri comuni interessati.
Se si vanno a vedere chi era ai vertici di quelle istituzioni all'epoca dei fatti e al momento della decisione delle opere da eseguire e degli stanziamenti da devolvere, si noterà che erano in stragrande maggioranza politici legati al PSI, Craxi, Carraro, Signorile ecc.
Gente che verrà spazzata via politicamente dai processi legati alla così detta Tangentopoli.
Montezemono non ha mai subito una qualsiasi condanna imputabile alla gestione di Italia 90.
Chi ha redatto la voce su Italia 90 ha palesemente manipolato la realtà dei fatti per un attacco personale.
Comunque riempiendo il testo di valutazioni che esulano da un intento enciclopedico. --Bizarria (msg) 15:05, 20 feb 2011 (CET)
thread_title:  Responsabilità sprechi Italia 90 

message: Anche qui c'è una evidente manipolazione, ho letto l'articolo linkato di La Repubblica, gli errori manageriali furono dovuti ai proprietari della Cinzano e non a Montezemolo.   l' operazione "Azzurra" fu il primo passo. In termini di immagine quella sponsorizzazione fu una carta vincente. Ma quando la spinta pubblicitaria aveva raggiunto il massimo si scoprì con sorpresa che l' azienda non aveva prodotto un numero sufficiente di bottiglie di spumante con l' etichetta di Azzurra. Fu quello il primo momento di frizione tra Montezemolo e i Marone Cinzano. Emerse in quell' occasione con chiarezza la diversa concezione della gestione aziendale come riflesso di due differenti caratteri: brillante e intraprendente Montezemolo, cauti e conservatori i Marone Cinzano. --Bizarria (msg) 17:29, 21 feb 2011 (CET)
thread_title:  Azzurra e Cinzano 

message: L'incipt della voce è alquanto mal formattato e caotico, del tutto non conciso. Molto probabilmente si è arrivati a tale incipt nel tempo, da contributi e utenti diversi, con un metodo del tutto empirico. Avevo provato a sistemare questo aspetto tecnico della voce ma un utente ha espresso contrarietà nel modo in cui l'ho fatto e mi ha chiesto di chiedere un consenso. Siete d'accordo nel sistemare l'incipit della voce? Io avevo spostato in una sezione dedicata alle attività imprenditoriale tutte le attuali cariche e tale sezione l'avevo messa sotto la biografia, per evitare che la voce risulti più come una voce di presentazione o che faccia l'effetto "curriculum". Voi come suggerite di intervenire? avete idee? o la modifica che ho in mente io la ritenete idonea? La linea guida di riferimento è questa Wikipedia:Sezione iniziale --Pava (msg) 23:07, 4 dic 2012 (CET)
replies: text: Effettivamente l'incipit non è ben formulato e sembra un CV. ma eliminarlo, spostandone tutte le informazioni nel corpo della voce contrasta con le linee-guida . Si potrebbe tenere un accenno alla origine nobiliare ed alle 3 principali cariche ricoperte: Fiat, Ferrari e Confindustria, spostando il resto in un paragrafo attività o carriera o biografia od altro. --Gac 07:35, 5 dic 2012 (CET)
replies: text: Copre ancora cariche in Fiat? --Pava (msg) 14:03, 5 dic 2012 (CET)
thread_title:  incipit voce 

message: Dunque si è deciso di pubblicare il capitolo "Controversie" anche per Montezemolo come per tutti gli altri. Ora si tratta di scriverlo. Chi lo fa? Potrebbe farlo Ignis, se è d'accordo. Oppure provo a farlo io, se Ignis preferisce non farlo. Che ne dite?--Sizigia (msg) 13:41, 6 dic 2012 (CET)
replies: text: Se siete d'accordo toglierei questa frase "Il rapporto con Enzo Ferrari inizia allorché il giovane Montezemolo, ospite in una trasmissione radiofonica, difende il "Drake" da un duro attacco, rivoltogli da un radioascoltatore, sui rischi, a dire di costui inutili, di uno sport quale l'automobilismo" che mi sembra la classica bufala atta a creare una leggenda, frasi che non sono accettate in wikipedia.--Sizigia (msg) 13:43, 6 dic 2012 (CET)
replies: text: Mi è sfuggito dov'è stato deciso di pubblicare il capitolo. --Gac 14:16, 6 dic 2012 (CET)
replies: text:  Mi sembra che Ignis fosse d'accordo, tu neutrale con una propensione alla pubblicazione se si trattava di un fatto penale ( si tratta di fatto penale!), Pava non si opponeva. NOn è cosi'?--Sizigia (msg) 14:21, 6 dic 2012 (CET)
replies: text: Sbagli.--Gac 15:08, 6 dic 2012 (CET)
replies: text:  io NON sono d'accordo, anzi sono contrario a tale pubblicazione per i motivi spiegati sopra, e penso che tu sizigia lo sappia benissimo. Se ci sarà consenso (Consenso che finora non c'è nemmeno lontanamente ) non farò il rompiscatole ma questo non vuol dire che do il mio consenso. --Pava (msg) 17:17, 6 dic 2012 (CET)

text: Sorry ma il fatto che Montezemolo a 26 anni fosse assunto come direttore corse della Ferrari è un fatto (comprovato) e non una bufala come affermi tu. Sei libero di contribuire ad 1 od a 1.000 voci per volta. È una tua scelta. È invece una scelta di tutti (condivisa) cosa mettere/tenere/levare da una voce. Se rileggi con attenzione questa talk, vedrai che le tue proposte non hanno ottenuto il consenso. Ciao, --Gac 12:40, 7 dic 2012 (CET)
replies: text:  Scusa Gac, mi spiace, ma io non ho detto quello che mi attribuisci. Rileggi bene il mio post precedente. Ho scritto che è una bufala celebrativa scrivere che il rapporto con Ferrari iniziò dopo che M. lo incontrò per caso in televisione, lo difese, e quindi fu eletto Direttore Corse della Ferrari. Se non è celebrativo e atto a creare leggenda questo pezzo, non so che cosa lo sia... Ti prego di non attribuirmi cose che non ho scritto. Comunque tu continui a dire che non è stato ottenuto il consenso, cosi', senza motivare. IO ho precisato uno per uno chi si è espresso e come. Se ho capito male la posizione di qualcuno, che ho illustrato singolarmente, spiegami. Io ho capito due si' alla mia proposta (IO e Ignis) uno no (Pava), uno neutrale (tu). Ho ricavato la tua astensione con propensione al si’ dalle tue parole, che riporto: “se un politico passa col rosso o se viene condannato per un reato minore colposo (e non doloso) non è detto che la notizia sia necessariamente enciclopedica. In questo caso siamo, secondo me, al limite: potrebbe starci ma potrebbe anche essere irrilevante.”--Sizigia (msg) 12:55, 7 dic 2012 (CET)

text:  Vorrei cortesemente portare all'attenzione di tutti che comunque non è accettabile che si ritenga non enciclopedica una condanna penale per abuzo edilizio e violazioni paesaggistiche per Montezemolo e invece la stessa condanna la si ritenga enciclopedica per Vincenzo Visco. Ci presteremmo a essere accusati di sostenere una parte politica, o di essere contro un'altra. Non possiamo farci dire che questo tipo di condanna ha valore enciclopedico solo quando sono contro la sinistra. Non è che una villa ampliata abusivamente a Capri è un problema minore che a Pantelleria. Qui, imho, dovremmo prendere una decisione di omogeneità. Questo mi sembra un argomento centrale. O questo tipo di condanne hanno valore enciclopedico, e allora la si mette anche per Montezemolo, o non ha valore enciclopedico, e allora la si toglie anche a Vincenzo Visco. Altre soluzioni serie e neutrali, non ne vedo. --Sizigia (msg) 17:39, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: Non mi è chiaro perché questo è stato tolto. Circostanze giudiziarie del genere vengono riportate sempre e comunque. Il fatto che il processo non sia giunto a sentenza definitiva è irrilevante, in caso di futura assoluzione non si rimuoverebbe nulla ma se ne darebbe conto aggiornando il paragrafo. La fonte va benissimo, trattandosi di fatti processuali oggettivi su cui c'è ben poco margine d'immaginazione non c'è pericolo di pov politico e una vale l'altra, se non piace "il fatto qotidiano" c'è il corriere. --ArtAttack (msg) 18:26, 7 dic 2012 (CET)
replies: text:  per il modo non enciclopedico con cui era scritta, la fonte che riportava. Inoltre, ma questo è limitato ad un parere personale, lo vedo come un caso di recentismo ma più che altro di news. Infatti tutte le fonti sono palesi casi di notiziabilità. Siamo qui infatti per discutere sull'inserirla o meno e nel caso si inserisca venga scritta in modo enciclopedico ( e non come notizia da telegiornale ) e non superficiale (questo non vuol dire non conciso). Il fatto è che dubito, essendo solo un caso di articoli fatti per far notizia, ci sia una fonte che ne parli in modo idoneo. Trovata la fonte l'informazione verrà automaticamente riportata in modo enciclopedico se ci sarà consenso e sarà idonea a rimanere nell'enciclopedia. --Pava (msg) 18:28, 8 dic 2012 (CET)

text:  rispondo brevemente per mancanza di tempo: 1) se hai letto la discussione scopri che l'enciclopedicità non veniva meno principalmente per i contenuti ma per il modo in cui erano scritti. 2) Ho suggerito di aspettare tempi maturi affinché ci siano fonti che supportino l'informazione in modo diverso da quelle che ci sono ora, ovvero news da giornale 3) e così rispondo anche al punto terzo, le fonti sono tutte notizie da "notiziario" (appunto) cioè casi di notiziabilità, e NESSUNO ha mai detto che dicono il FALSO ma solo che riportano l'informazione come una notizia e non come un'informazione vera e propria, e sta proprio qui il recentismo (oltre che la superficialità con cui il caso è affrontato e riportato) 4) modalità espositiva: è stato detto più volte che con un'accurata stesura, se c'è consenso l'INFORMAZIONE può rimanere purché sia tale, e ancora una volta ricordo che, con un adeguata stesura, fonti adeguate e pazienza priva della morbosa necessità di riportare subito una cosa apparsa in un giornale (come se wikipedia fosse wikinotizie) quest'informazione dovrà (quindi sarà dovere) esserci nella voce. La stesura però è molto più facile che venga automatica proprio dal tipo di fonte da cui è presa un'informazione, motivo per il quale da un notiziario è meno automatico che il linguaggio di chi riporta sia più vicino a un'enciclopedia che a un quotidiano. Tempi più maturi (lo ripeto per l'ennesima volta) porteranno infatti a una fonte che spiegherà la cosa in modo completamente diverso e vedrete che una volta riportata quella fonte con quei contenuti e quel linguaggio il problema non si porrà e nessuno sarà contrario alla sua pubblicazione. Anche perché, molto probabilmente, a quel punto ci saranno informazioni ben più complete che un'enciclopedia potrà riportare in modo del tutto più responsabile. --Pava (msg) 01:42, 9 dic 2012 (CET)

text: Montezemolo è stato condannato in primo grado per abusivismo edilizio, questo dicono le fonti e mi pare notizia enciclopedica e, perdonami, a meno che non sei in possesso della chiave di lettura dei vaticinia di Nostradamus non comprendo su quale base inanelli certezze come quella che in tempi più maturi [..] porteranno infatti a una fonte che spiegherà la cosa in modo completamente diverso. Come detto sopra diamo cenno della sentenza e diamo cenno del fatto che ci sono fonti che dicono che fu allontanato dal gruppo fiat per dati motivi. --ignis scrivimi qui 10:54, 9 dic 2012 (CET)
replies: text: Quoto ignis, se in futuro sarà assolto lo si scriverà, come sempre, ma i fatti oggettivi, verificabili e rilevanti avvenuti fino ad oggi, e una sentenza penale di primo grado lo è, vanno riportati. --ArtAttack (msg) 12:05, 9 dic 2012 (CET)
replies: text: Concordo in pieno con Ignlig e ArtAttack. Inserita una (breve) frase con 2 fonti affidabili. --Gac 12:21, 9 dic 2012 (CET)
replies: text:  come detto in precedenza, non mi oppongo se c'è consenso. Ora pensiamo all'incipit? --Pava (msg) 16:22, 9 dic 2012 (CET)

text: si ma abuso edilizio è un termine generico che può essere mille cose, e io ho specificato. possiamo aggiungere tra parentesi che si tratta di un restauro privo di autorizzazione, non di un abuso edilizio in senso lato. Inoltre hai visto a cosa hai fatto rimandare il collegamento? non solo la situazione di quella voce ma proprio il contenuto della voce stessa. Hai letto di cosa parla? --Pava (msg) 21:00, 13 dic 2012 (CET)
replies: text:  Quoto ArtAttack. La condanna è per abuso edilizio. Quindi va messo cosi'.--Sizigia (msg) 21:54, 13 dic 2012 (CET)
replies: text: Faccio notare che abuso edilizio è un redirect ad abusivismo edilizio, io non ci vedo nulla di strano ma se si ritiene che ciò non sia corretto si apra un topic nel Progetto:diritto. --ArtAttack (msg) 22:01, 13 dic 2012 (CET)
replies: text:  Aldilà della qualità della voce, incipit: "L'abusivismo edilizio è un fenomeno di diffusa perpetrazione del reato di abuso edilizio tale da assumere una particolare ed incisiva rilevanza sociale e politica." Non è un approfondimento del termine "abuso edilizio". Inoltre non è stato tolto il perché della condanna, ma solo specificato il reato. Non capisco perché deve venir tolto, visto che quando si legge abuso edilizio automatico uno chiede "quale?" --Pava (msg) 23:17, 13 dic 2012 (CET)
replies: text: Pava, la qualità di quella voce non va discussa qui ma nella sede opportuna, cioè la relativa talk. Qui la wikilinkiamo e basta, come avviene in tutte le voci dell'enciclopedia in cui è menzionato quell'argomento. --ArtAttack (msg) 23:37, 13 dic 2012 (CET)
replies: text:  lo so perfettamente, ma tu in questa voce hai fatto un collegamento a una voce che non approfondisce la parola contenente il wikilink, va tolto quel wikilink, per questo ne sto parlando qui. Io l'avevo tolto ma qualcuno lo ha rimesso. --Pava (msg) 23:40, 13 dic 2012 (CET)
replies: text: Avete ragione entrambi. Cioè, per rigore filologico, il wikilink dovrebbe puntare ad una voce dove si tratta innanzitutto della descrizione del reato mentre la voce attuale parla del fenomeno e delle sua ampiezza (anche con un marcato localismo). E' però vero che abbiamo solo questa voce e questo di dovrebbe spingere a modificare la voce di destinazione migliorandola oppure a creare una voce distinta sul reato e la sua esegesi. --ignis scrivimi qui 17:56, 14 dic 2012 (CET)
replies: text:  ora la voce c'è ;) --Pava (msg) 20:09, 15 dic 2012 (CET)

text: Sizigia ti cito le fonti presenti in voce: <<Gli abusi oggetto del processo sono relativi alla trasformazione di un'autorimessa in abitazione dei custodi e nella realizzazione di una dependance al posto di un vecchio rudere risalenti al 2007.>> quindi nessun amplimamento; sono lavori di riqualificazione (se possiamo chiamarla tale) privi di autorizzazione. Per quanto riguarda il lato urbanistico, sempre citando la fonte: <<Rispetto alle violazioni urbanistiche contestate, vorrei segnalare che l'unica vera violazione urbanistica è stata demolita prima ancora del processo. L'altra violazione riguarda invece fatti formali>>. Che si tratti di abuso edilizio non è messo in dubbio ma mi sembra il minimo spiegare (visto che sono 3 parole) che tipo di abuso edilizio è visto che le fonti le riportano. Non capisco perché occultare tale informazione. Vi sembra irrilevante? Per me è determinante visto che all'interno dell'abuso edilizio ci sono 2 casi ben differenti: aumento del volume e cambio di destinazione d'uso. In questo caso non si tratta del primo ma del secondo, c'è una bella differenza e mi sembra il caso di segnalarla no? sennò qualcuno può pensare cose non vere, o fraintendere la fonte come ha fatto proprio Sizigia--Pava (msg) 19:30, 15 dic 2012 (CET)
replies: text:  ho inserito una richiesta di chiarimento nella voce--Pava (msg) 21:13, 15 dic 2012 (CET)
replies: text: Pava, per favore... il termine "abuso edilizio" è chiarissimo e non necessita di alcuna ulteriore specificazione per essere compreso, il template era ingiustificato e l'ho rimosso. Ciò non significa che non *si possano* introdurre altre informazioni volte a specificare cosa è avvenuto nel caso specifico e ti invito a farlo, ma quanto scritto ora è già chiaro di per sé. --ArtAttack (msg) 21:46, 15 dic 2012 (CET)
replies: text:  visto che mi inviti a farlo lo faccio volentieri, sai com'è l'avevo fatto ma l'intervento è stato tolto, per quello ho inserito il template. grazie del tuo intervento :) --Pava (msg) 21:47, 15 dic 2012 (CET)

text: Suggerimenti: 1-smettiamola di perdere kb di discussioni per una notizia quasi "irrilevante", tre righe sulla voce ora ci sono e la cosa basta e avanza. 2-Se proprio volete discutere di questa cosa ad oltranza, fatelo pure, ma il primo che tocca ancora la voce stessa prima che ci sia un testo condiviso e accettato qui in pagina di discussione, si becca un blocco. 3-Se le modifiche nella voce avverranno invece in maniere "sospette", non mi farò scrupoli a proteggere la voce stessa. --Pil56 (msg) 12:28, 16 dic 2012 (CET)
replies: text:  Io riporto le fonti, come invitato da ArtAttack, fonti scelte da un altro utente e controllate nonché ritenute valide e sufficienti da un'amministratore. Riporto quello che le fonti dicono, spiego il tipo di abuso, quasi alla lettera, modifico la stesura per non cadere in violazione copyright e tu annulli la modifica perché secondo te le fonti sono non adatte perché tu le reputi di parte e faziose, mentre reputi attendibile un porcile come il fatto quotidiano! Giudichi le mie azioni come non sostenute da consenso dopo che sei l'unico che si oppone alla cosa, un altro utente mi suggerisce di precisare e un amministratore ha ritenuto le informazioni presenti sulle note attendibili. Si può sapere a che gioco stai giocando? Quali sono le tue intenzioni? qui pare che il tuo unico obbiettivo sia screditare il soggetto di questa voce, vuoi contribuire o solo continuare a far perdere tempo alle persone? Perlopiù ora interviene Pil56 ora ad appoggiare quasi la tua tesi, rimarcando su questa cosa del consenso, e invece di annullare il tuo "rb" sostiene che due righe basta e avanzano, quando ci stiamo quasi togliendo di torno quasi la responsabilità di quello che riportiamo scrivendo superficialmente un'informazione e annullando precisazioni. Io mi sento in colpa di quelle due righe, molto probabilmente voi no, ma io si, e ci tengo a precisare che a me di Montezemolo non me ne frega niente, era solo nei miei osservati speciali e non è un amico o un lontano parente o una persona che stimo particolarmente, visto che in F1 c'è ancora domenicali e massa. Tendo solo a difendere la qualità di Wikipedia che secondo me qui è stata pesantemente abbassata, per una cavolata, ma trattata con estrema superficialità e disinteresse. Contribuire così a wikipedia non è mia abitudine, ma quel che potevo fare l'ho fatto, questa voce è seguita da almeno 2 amministratori, e almeno 2 utenti che reputo affidabili, quindi sarò io in fallo e per fiducia mi affido a loro riguardo questa discussione, io lascio perdere perché, ripeto, mi vergogno del modo in cui è stata trattata questa cosa, noi non siamo Studio Aperto grazie al cielo, siamo wikipedia e qui si sta parlando di una persona porca miseria, una persona. Vabè tanto è inutile continuare a scrivere, scusate lo sfogo, buon wiki. --Pava (msg) 00:20, 17 dic 2012 (CET)
thread_title:  Controversie 

message: Poi vediamo se è agiografico o no, ma iniziamo dal principio, qual è la fonte dell'episodio in oggetto? Ho messo un cn. --ArtAttack (msg) 15:41, 13 dic 2012 (CET)
replies: text: Ho rimosso la frase, ovviamente se arriva qualche fonte si può valutare se scrivere qualcosa in merito. --ArtAttack (msg) 20:42, 21 dic 2012 (CET)
thread_title:  Radio e Ferrari 

message: la frase "Da anni si discute di un suo possibile ingresso in politica" non è del tutto esatta. Montezemolo era già ufficialmente sceso in politica nel 1972, quando si candidò alla Camera, nella circoscrizione di Torino, senza però essere eletto. --Rapid (msg) 12:50, 17 dic 2012 (CET)
replies: text: se la frase da l'idea di trascurare tale informazione allora modifichiamola. In voce è presente un riferimento a questa parentesi politica del 1972 di Montezemolo? è enciclopedica? Comunque io toglierei la frase <<ma smentendo nuovamente di volersi candidare in vista delle prossime elezioni politiche del 2013>>. la vedo come informazione da notiziario legata al periodo di ora che si sta parlando di chi scende in politica o meno. Soprattutto, visto che è legata alla frase prima, la trovo anche poco attinente--Pava (msg) 02:48, 18 dic 2012 (CET)
replies: text: Per inserirla, naturalmente, occorre trovare una fonte. Io sono andato a memoria, ma non ricordo dove l'ho letto. Mi pare che all'epoca fosse un militante del MSI. Ho messo un "pro-memoria" nel caso qualcuno sia in grado di scovare una fonte. --Rapid (msg) 09:48, 18 dic 2012 (CET)
replies: text: Ho rimosso la frase citata qui sopra da Pava, in effetti è recentistica e di rilevanza più giornalistica che enciclopedica. Una candidatura al Parlamento, anche se non ha avuto successo, è sicuramente un evento rilevante in una biografia. --ArtAttack (msg) 18:00, 18 dic 2012 (CET)
replies: text: In merito alla candidatura qui c'è un articolo che riporta "Cordero di Montezemolo" tra i non eletti del MSI alle politiche del 72 (se non funziona il link diretto: La stampa - archivio - 09/05/1972) Però c'è qualcosa che non torna, le elezioni del 72 sono si sono tenute il 7 maggio, e Montezemolo aveva qualche mese in meno dei 25 anni richiesti per essere candidabile, forse è un omonimo? --ArtAttack (msg) 22:46, 19 dic 2012 (CET)
thread_title:  Politica 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Luca Cordero di Montezemolo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090203093256/http://www.ideapianoro.org/Giornale/2008/03/1231.htm per http://www.ideapianoro.org/Giornale/2008/03/1231.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:20, 13 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Luca Cordero di Montezemolo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120410051832/http://www.armorial-register.com/arms-it/marquis-montezemolo-cordero-arms.html per http://armorial-register.com/arms-it/marquis-montezemolo-cordero-arms.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121027012629/http://notizie.virgilio.it/economia/montezemolo-scende-da-italo-lascia-presidenza-ntv_174195.html per http://notizie.virgilio.it/economia/montezemolo-scende-da-italo-lascia-presidenza-ntv_174195.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:36, 22 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Luca Cordero di Montezemolo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130611054953/http://www.rankyourworld.it/blog/i-dieci-manager-piu-pagati-italia per http://www.rankyourworld.it/blog/i-dieci-manager-piu-pagati-italia
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:51, 9 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Luca Cordero di Montezemolo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100424055804/http://finanza.it.msn.com/speciali/manager.aspx?cp-documentid=153103539&page=17 per http://finanza.it.msn.com/speciali/manager.aspx?cp-documentid=153103539&page=17
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:44, 17 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: La voce su Luca Cordero di Montezemolo non riporta le vicende più ingloriose del personaggio, che mi pare giusto siano indicate (personalmente ho setito parlare di lui per la prima volta nell'occasione che riferisco). Propongo pertanto di inserire questa frase all'inizio dell'ultimo capoverso della sezione " Ferrari e le esperienze internazionali ":
"Nel 1984 Montezemolo viene improvvisamente allontanato dal gruppo editoriale, accusato di aver ricevuto denaro da un imprenditore per combinare incontri con dirigenti del gruppo, e mandato a dirigere la Cinzano Alessandro d'Amato, La prima volta che la FIAT cacciò Montezemolo sul sito NextquotidianoMauro Munafò, Montezemolo, chi era costui? su L'Espresso, 4 luglio 2011. Tra il 1984 e il 1986 è Amministratore Delegato della Cinzano International, società dell'Istituto Finanziario Industriale (IFI), ed è il responsabile dell'organizzazione della partecipazione all'America's Cup di vela con l'imbarcazione Azzurra."
Poiché certo non fa piacere all'interessato chiedo conferma che non costituisca diffamazione. Lele giannoni (msg) 18:36, 16 mar 2018 (CET)
replies: text: A mio parere non c'è diffamazione se la fonte dice chiaro queste cose, ma forse la cosa migliore sarebbe scrivere "sospettato di peculato"fonte fonte, o "pincopallo sostiene... " fonte fonte ;) perché vedo che non c'è stata un'accusa formale--Tostapanecorrispondenze 21:21, 16 mar 2018 (CET)
replies: text: Concordo con Tostapane--NewDataB (msg) 22:29, 16 mar 2018 (CET)
replies: text: Il fatto non costituisce reato (perché la FIAT non è una pubblica amministrazione), ma solo responsabilità disciplinare, che può giustificare il licenziamento. Di fatto la cosa è stata gestita dietro le quinte, ma lo spostamento d'incarico non è passato inosservato ai giornalisti e a suo tempo fece scandalo. Metterei presumibilmente sospettato invece di accusato, ma il fatto lo devo sinteticamente descrivere perché non essendo reato, non si può sintetizzare con un nome di reato. Lele giannoni (msg) 23:30, 16 mar 2018 (CET)
replies: text: Vero, e poi lui non è un pubblico ufficiale, volevo solo sintetizzare comunque ci siamo capiti :-) ciao--Tostapanecorrispondenze 23:39, 16 mar 2018 (CET)
replies: text: Magari si può anche specificare "senza che sia stata mai avanzata un'accusa formale" o qualcosa di simile, così si dà conto esattamente dei contorni della vicenda? --M&A (msg) 14:52, 17 mar 2018 (CET)
thread_title:  Richiesta parere su frase delicata 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180317165141/http://www.renova.ru/en/structure/company/manager/8400/ per http://www.renova.ru/en/structure/company/manager/8400/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:29, 18 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Nel 2016 i giornali di gossip parlavano di una rottura tra i due, mai ufficializzata, probabilmente per l’intenzione di continuare a provarci visto quanto costruito insieme. Nel 2018, poi, l’ufficialità della separazione
.https://www.ilsussidiario.net/news/ludovica-andreoni-ex-moglie-luca-cordero-di-montezemolo-e-figli-18-anni-sposati/2330684/ --95.237.30.178 (msg) 17:40, 28 mag 2023 (CEST)
thread_title:  Ludovica Andreoni, ex moglie di Luca Cordero di Montezemolo