Discussione:Pensiero di Kant

message: Vedi discussione voce Immanuel Kant. --Gierre (msg) 08:52, 4 ott 2013 (CEST)
thread_title: Scorporo e riscrittura

message: ::*Solo oggi andando a curiosare tra i miei "osservati speciali" sul progetto filosofia  vengo a sapere delle osservazioni critiche riguardo allo scorporo della voce Kant e alla versione del suo pensiero in una voce appositamente dedicata. Non ho mai pensato che in Wikipedia potessi fare di testa mia infischiandomi del parere degli utenti. Se fossi stato avvertito nell’apposita discussione alla mia utenza ne avrei tenuto subito il debito conto soprattutto perché altri, come Pequod, erano pronti a collaborare ad una nuova stesura che a tutt’oggi riesco a elaborare da solo con fatica. Sono molto d’accordo con Pequod sul fatto  che il pensiero di un filosofo andrebbe esaminato attraverso le sue opere (questo è stato l’insegnamento del mio maestro Giannantoni e prima ancora di Croce) ma sono consapevole dei miei limiti nei riguardi di una elaborazione che richiederebbe il possesso di una bibliografia e le capacità di un confronto critico e cronologico tra le varie opere dell’autore, che non ho, e tuttavia non ho voluto rinunciare a dare agli utenti di WP una sommaria informazione, sia pure manualistica ma accessibile anche ai non specialisti della materia.
 
:::Mi dispiace di aver dato questa cattiva impressione di prosopopea , che chi mi conosce tra i wikipediani sa che non mi si attiene, e quindi, poiché sono d’accordo con le osservazioni fatte, cesso di modificare la voce Pensiero di Kant a questo punto della stesura e non ho nulla da obiettare se si volesse cancellarla e ripristinare il testo originario all’interno della pagina su Kant. Ad altri la libertà di meglio modificarla a loro giudizio. --Gierre (msg) 09:04, 8 ott 2013 (CEST)
replies: text: parlane con Gierre nella sua pagina di discussione, non cancellare però i testi e basta.. --93.40.5.132 (msg) 18:50, 27 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Cessazione modifiche 

message: Tralasciando gli errori logici e concettuali, spendo il mio tempo a correggere la sintassi di base, rigonfia di anacoluti e storture. Mi faranno beato per questo ?
Frasi come " La metafisica era giunta alla conclusione di potersi porre come una vera scienza in quanto come questa - ma svincolandosi da ogni esperienza sensibile - era in grado di offrire all'uomo verità certe. " non è scritta in italiano. Ho corretto la sintassi del primo paragrafo non turbando troppo il senso, onde non incorrere in censure, come è già accaduto... nella disattenzione generale, ahimè, dei wikipediani esperti - in una voce così importante peraltro. 93.147.26.186 (msg) 16:35, 12 giu 2017 (CEST)
replies: text: In effetti si tratta di modifiche di stile e non sintattiche. Si ripetono, in modo magniloquente gli stessi concetti scritti secondo le indicazioni del "Manuale di stile" di Wikipedia che raccomanda: «Lo scopo di una voce di Wikipedia è informare: quindi, come già detto, la sostanza è più importante della forma. Tuttavia, quando scrivi, dovresti tenere sempre presente il destinatario di ciò che scrivi. Una voce di Wikipedia è destinata a essere letta da tutti: adulti, ragazzi, bambini, professori universitari e persone con la licenza elementare. Perciò si raccomanda di scrivere in modo piano e semplice, senza paroloni o frasi in gergo tecnico.» --Gierre (msg) 08:13, 13 giu 2017 (CEST)

text: nel frattempo il manuale di sintassi potresti rileggerlo e correggere il "Spero veramente che fai un altro mestiere"; consiglio anche la lettura di WP:NAP e Matteo 7,1-5, saluti--Shivanarayana (msg) 17:49, 14 giu 2017 (CEST)

text: @IP: Piuttosto tu, se vuoi contribuire, dovresti concentrarti su un paio di cose, premesso che, anche se non registrato, sarebbe semplice starti dietro, viste le voci a cui ti dedichi. Interventi del genere sono inaccettabili, e visto che con questa procedura hai già fatto perdere tempo ad altri, io passerei a chiedergli scusa (@ Gierre), em gari anche a passare per la UP,che è ancora aperta, tra l'altro.--Kirk39 Dimmi! 17:01, 19 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Modifiche sintattiche primo paragrafo. 

message: Premesso che sono stato sempre contrario a questo genere di impianto ("Pensiero di..."), sintesi talvolta arbitrarie... mi sembra che qui si sia persa sostanzialmente l'occasione di spendersi per dare a questo impianto un senso. Forse questa voce poteva dare il destro per trattare organicamente la cosiddetta "fase precritica", illustrando questa produzione, invece di ingolfare la voce con una trattazione delle tre Critiche che spettava più alle tre voci dedicate. Più senso hanno le sezioni da questa a scendere.
Mia intenzione è quella di asciugare sensibilmente la trattazione delle tre Critiche, spostando materiali alle voci dedicate, e possibilmente diffondermi in questa sede sulla produzione precritica (presentata nel suo insieme). --pequod76talk 19:53, 13 nov 2023 (CET)
thread_title:  Su questa voce 

message: Oltre a credere in quelle che chiamava "intelligenze angeliche"Giovanni Reale, Dario Antiseri, Il pensiero occidentale dalle origini a oggi, Editrice La Scuola, vol. 2, capitolo dedicato a KantRiccardo Martinelli, La prudenza del carattere. Kant e i due volti dell’antropologia pragmatica, p. 11, Kant riteneva plausibile l'ipotesi della vita aliena nell'universo.Peter Szendy, Kant e gli extraterrestri , 2024. Come recensito in 
:rilevante e fontato. Non vedo dove sia il vandalismo: o appartiene alla teologia o all' astronomia di Kant. --176.200.66.170 (msg) 13:21, 26 gen 2024 (CET)
thread_title:  Angeli e alieni