Discussioni template:WIP open

message: Da Discussioni template:WIP deduco che questo genere di template può essere utilizzato per periodi limitati. Per il wip qualche ora. Riguardo a questo WIP 'open', che permette l'intervento di altri, forse l'utilizzo potrebbe essere anche di qualche giorno.... che dite?--Yuma · parliamone 17:43, 7 mag 2006 (CEST)
replies: text: sono d'accordo, il template è stato creato proprio in questa ottica -- 19:23, 7 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Orizzonti temporali 

message: Ho appena tolto il template WIP da una pagina che sto compilando ex novo, L'ho tolto perché ho scoperto dalle discussioni, che la maggioranza interpreta questo template come "non azzardatevi a toccare la mia pagina", mentre il mio intento era: "vedo qui una lacuna che mi accingo a riempire appena possibile: datemi una mano se potete".
Peraltro ho trovato delle voci in sintonia col mio sentire e, scoprendo il template WIP open, ho pensato che potesse essere proprio l'interpretazione della mia esigenza, in contrasto con l'altra. 
Propongo quindi di rendere più esplicita questa caratteristica modificando la descrizione del template.
Provo a farlo direttamente... e che qualcuno corregga gli eccessi, se ne ravvisa.Vici 03:53, 8 gen 2007 (CET)
thread_title:  Revisione radicale - per chiarire 

message: Si segnala questa pagina, dove si sta decidendo una nuova veste grafica per il template, uniformata al meta-Template:Avviso. Paolos 23:55, 12 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Riforma dei template d'avviso 

message: Come da oggetto. Si può inserire doppio parametro o il tmp va inserito due volte? --Pequod76(talk) 18:35, 18 mar 2010 (CET)
replies: text: A occhio, se inserisci un nome automaticamente si linka la pagina utente; quindi scrivo Stefano Nesti e viene fuori Utente:Stefano Nesti se metti due nomi viene cosi: Utente:Stefano Nesti Pequod76, quindi direi che occorra due wip (ma mi posso sbagliare)...-- Stefano   Nesti  22:37, 18 mar 2010 (CET)
thread_title: Più utenti in WIP open

message: Durante la richiesta di cancellazione conclusasi alle ore 00.00 scorse e che non ha portato alla cancellazione della voce è stata più volte sollevata la necessità di ridimensionare il periodo entro il quale il template può rimanere in una voce senza essere rimosso. La tendenza è stata quella di portare tale periodo da un mese a sette giorni.  Tale proposta, tra le altre cose, era emersa anche durate la discussione precedente la richiesta di cancellazione. Riporto quindi qui una proposta di dettaglio che consisterebbe nel modificare i paragrafi: 
*"Quindi l'inclusione di questo template ha una sua logica nell'arco temporale di un mese consecutivo, non oltre."
*"Mantenere l'avviso al di là di questo tempo è contrario alle linee guida di Wikipedia: superato il mese, esso potrà quindi essere rimosso da chiunque"
*"come se, ad esempio, il template è presente da più di un mese consecutivamente"
in 
*"Quindi l'inclusione di questo template ha una sua logica nell'arco temporale di una settimana, non oltre."
*"Mantenere l'avviso al di là di questo tempo è contrario alle linee guida di Wikipedia: superata la settimana, esso potrà quindi essere rimosso da chiunque"
*"come se, ad esempio, il template è presente da più di una settimana consecutivamente"
Visto che il consenso è già stato evidenziato se non c'é palese dissenso tra un paio di giorni apporterò la modifica
-- Stefano   Nesti  00:33, 21 set 2010 (CEST)
replies: text: Assolutamente favorevole, almeno il monopolio per la voce durerà meno. E propongo anche il divieto da parte dello stesso utente di utilizzarlo sulla stessa voce entro un arco di tempo da stabilire dopo la prima volta... --Mats1990ca (msg) 00:05, 23 set 2010 (CEST)
replies: text: Io abbasserei anche a 5 giorni, parliamo di "ultima modifica", non ultima modifica consistente, perciò se l'utente che ha apposto il template non fa la minima modifica alla voce per 5 giorni, si correrà il rischio (sic!) che qualcun'altro nel frattempo migliori la voce. E non credo sia necessario mettere un esplicito divieto all'utilizzo ripetuto da parte di un utente: nei rari casi in cui ciò accadesse, basterà parlare con l'utente, aprendo eventualmente una richiesta di pareri.--Svello89 (msg) 00:27, 23 set 2010 (CEST)
replies: text: Visto che le richieste erano tutte per comprimere i giorni e che nessuno ha affernmato il contrario ho modificato le note del template portando il limite della rimozione a 5 gg. Ovviamente se è troppo si può riportare a 7 come da proposta iniziale. -- Stefano   Nesti  20:36, 24 set 2010 (CEST)
replies: text: Mi sembra un po' eccessivo, ma vada per i 5 giorni. --Gnumarcoo 21:13, 24 set 2010 (CEST)
replies: text: Per me non fa differenza se non c'é prese di posizione diverse porta pure a 7. -- Stefano   Nesti  21:48, 24 set 2010 (CEST)
replies: text: No, per me è eccessivo. Non metterei più di 2 giorni. --Gnumarcoo 22:09, 24 set 2010 (CEST)
replies: text: Ops! Pensavo fosse eccessivo la mia riduzione da 7 a 5. :-). Anche io prima della richiesta di cancellazione avevo proposto due giorni (in realtà 2gg + 3 ore...)... quindi sarei anche per diminuire ancora, però in discussione cancellazione mi sembrava che ci fossero più proposte per 7 e quindi ho riportato qui questa...Sinceramente non credo cambi molto e non vorrei forzare troppo la mano visto che il 7 è già diventato 5. Quindi, pur pensandola come te, lascerei così. -- Stefano   Nesti  23:24, 24 set 2010 (CEST)
replies: text: Facico notare che di fatto i Wtemplate "WIP" (non "WIP open") durano spesso più di una settimana senza che nessuno li tolga. Io mi preoccuperei più di quelli. --Centrodiurnomilano (msg) 10:51, 28 set 2010 (CEST)

text: Imho 5 giorni sono ancora troppi, ma forse è il template che non ha senso: se si vogliono "apportare modifiche sostanziali" più che "discuterne con l'utente interessato" bisogna tendenzialmente discuterne nella pagina di discussione della voce. --Jaqen [...] 14:29, 28 set 2010 (CEST)
replies: text: Quoto Jaqen --Gnumarcoo 14:33, 28 set 2010 (CEST)
thread_title:  Richiesta di cancellazione n. 2  

message: Un'utilità di questo template c'è eccome. Vedere ad es. quanto ho appena suggerito in Wikipedia:Bar/Discussioni/Gestione Sandbox altrui#visto che ne parliamo.. . 
Vero che questo template può frenare un altro utente dal modificare la pagina in cui è inserito (Faccio però il template dice solo "Prima di apportare modifiche sostanziali, è consigliabile discuterne con l'utente interessato.", non impedisce di effettuare modifiche come fa invece Template:WIP), ma mettere una pagina in una "propria" sandbox (intendo, sotto la propria pagina utente) è decisamente peggio, altri utenti avrebbero più remore a partecipare. --87.2.140.179 (msg) 13:04, 4 mar 2012 (CET)
thread_title:  Un'utilità c'è. 

message: Mi è capitato di rimuovere un template WIP open dopo che erano passati i regolari 5 giorni (era lì da oltre 2 settimane), e fin qui...Ma il giorno dopo l'utente lo ha rimesso, mettendo naturalmente la data nuova. Ecco, devo di nuovo vedere se lo tiene più di 5 giorni o si può rimuovere "d'ufficio" in qualche modo ? Perché così facendo un utente può lasciarlo ad interim in una voce, quando qualcuno lo rimuove basta rimetterlo e "ripartono" i 5 giorni, e così all'infinito...P.S. Non metto i wikilink perché voglio discutere il caso generale e non quello specifico.--MidBi  16:18, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text: Credo che la via di mezzo sia quella giusta: discuterne con l'utente stesso, cercando di capire che intenzioni ha. --Gnumarcoo 16:49, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text: Sì, ma in mancanza di regole precise lui potrebbe dire: "Chi me lo vieta ?" Comunque provo...--MidBi  16:55, 1 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Comportamento lecito od illecito ?