Discussione:Caterina Resta

message: puoi spiegarmi le ragioni di non rilevanza enciclopedica alla luce delle pubblicazioni? --Xinstalker (msg) 10:29, 28 feb 2018 (CET)
replies: text: E' un dubbio appunto perché non sono sicuro, altrimenti avrei proposto per la cancellazione. Le pubblicazioni da sole non sono indice di particolare rilevanza, per un professore ordinario quei libri, con case editrici non particolarmente influenti, non sembrano tali da poter dire che "si distingue nel suo campo". In ogni caso controlla bene la tua ricerca, visto che compaiono anche risultati del tipo "Cristina. Resta" o cose così, e prova a cliccare a pagina 5 della tua ricerca su google e vedrai cosa compare ;-) --Superchilum(scrivimi) 15:16, 28 feb 2018 (CET)
replies: text:  Anche qui come su Discussione:Luisa Bonesio su un criterio quantitativo non sto a contare... hai visto da chi e come è citata? --Xinstalker (msg) 15:19, 28 feb 2018 (CET)
replies: text: Anche qui prima di scrivere ho letto, grazie del pensiero. --Superchilum(scrivimi) 15:21, 28 feb 2018 (CET)
replies: text:  Bene quella è solo la letteratura in lingua inglese.  --Xinstalker (msg) 15:24, 28 feb 2018 (CET)
replies: text: Bene. --Superchilum(scrivimi) 15:24, 28 feb 2018 (CET)
replies: text:  ritieni Mimesis, Boringhieri e ilMelangolo case editrici prive di spessore per temi filosofici? Sei sicuro di sapere cosa stai sostenendo?--Xinstalker (msg) 15:28, 28 feb 2018 (CET)

text:  Vogliamo chiedere un parere sulla voce? --Xinstalker (msg) 15:29, 28 feb 2018 (CET)

text:  ho volutamente linkato solo alla letteratura inglese... hai visto i libri dove è citata, non so... quelli pubblicati dalla Stanford University....--Xinstalker (msg) 15:34, 28 feb 2018 (CET)
replies: text: Non ho detto che *nessuna* casa editrice è rilevante (forse era poco chiaro per come l'ho scritto), sicuramente Boringhieri lo è, su Mimesis ho chiesto pareri a un ricercatore che ha pubblicato con lo stesso editore e ha detto che non è proprio di primo piano. Comunque io il parere l'ho chiesto, al progetto competente, e ho visto che l'hai chiesto anche tu a un altro progetto, non so se hai altri suggerimenti su quali altri progetti contattare. --Superchilum(scrivimi) 15:53, 28 feb 2018 (CET)
replies: text: Non è di primo piano in ambito filosofico? mmmmhhhh...  guarda solo le diverse pagine, pubblica Heidegger... mmmhhh fammi parlare con quel "ricercatore", fammi questo regalo... ;-) pochi minuti solo... ;-) --Xinstalker (msg) 16:02, 28 feb 2018 (CET)

text: CVD. --Vito (msg) 20:01, 28 feb 2018 (CET)
replies: text:  Scusa, cosa intendi con CVD? --Kenzia (msg) 20:32, 28 feb 2018 (CET)
replies: text: Come volevasi dimostrare. --Vito (msg) 20:32, 28 feb 2018 (CET)
replies: text:  Grazie, fin qui ci arrivo anch'io. Ma cos'è che volevasi dimostrare? --Kenzia (msg) 20:35, 28 feb 2018 (CET)
replies: text:   non ha niente da dimostrare, tu sei qui per valutare una voce biografica che riguarda una personalità femminile in quanto questa voce è stata segnalata al pertinente progetto WikiDonne e hai offerto degli utili spunti di riflessione e di lavoro. Lui è qui solo per caso. --Xinstalker (msg) 08:24, 1 mar 2018 (CET)
replies: text: Intervengo solo per fare una doverosa precisazione: non ho motivo di non fidarmi di Xinstalker sulla rilevanza o meno di una casa editrice piuttosto che di un'altra, essendo un campo non mio, quindi prendo atto di quello che dice su quelle due. --Superchilum(scrivimi) 09:38, 1 mar 2018 (CET)
replies: text: In attesa di consenso (che c'era solo nelle intenzioni di Xinstalker), ripristino l'avviso. Spero che ci siano contributi costruttivi e non la solita confusione. --Gac 13:43, 1 mar 2018 (CET)
replies: text: Per favore si prenda nota che alla pagina sono state aggiunte alcune informazioni e relative note. In particolare l'influsso del pensiero di Caterina Resta sulla Geoarchitettura. Grazie, --Kenzia (msg) 13:50, 1 mar 2018 (CET)
replies: text:  Per favore date un'occhiata alle integrazioni, e fate le vostre valutazioni in merito all'avviso. Grazie. --Kenzia (msg) 19:30, 4 mar 2018 (CET)
replies: text: Rispetto all'avviso è cambiato questo, ovvero non molto se non qualche nota in più e una frase sulla rilevanza che dovrebbe essere "Secondo Tizio, Caterina Resta..." piuttosto che essere messa in forma così generalista. Globalmente quindi per me non è cambiato granché, ma mi rimetto alla decisione altrui (in particolare di chi ne sa più di me) quindi non mi opporrò a qualunque decisione verrà presa. --Superchilum(scrivimi) 14:24, 5 mar 2018 (CET)
replies: text: Rispetto il tuo punto di vista, anche se la frase sulla rilevanza non si trova in un contesto qualsiasi, ma è pubblicata in una rivista di filosofia che ha questo  comitato scientifico. Inoltre, come puoi vedere dalla nota n. 3, ti segnalo la presenza di Caterina Resta nel Dictionnaire universel des créatrices, che come puoi vedere qui  è stato pubblicato con il patrocinio dell'Unesco. --Kenzia (msg) 14:43, 5 mar 2018 (CET)
replies: text: Non dico che non è rilevante, dico che è sbagliato metterla in quel modo. Nella recensione di un film non metto "Il film è bello [ref]", anche se lo dice il miglior critico del mondo, ma metterò "Secondo il critico X il film è bello [ref]". --Superchilum(scrivimi) 14:56, 5 mar 2018 (CET)
replies: text: D'accordo, non ho nulla in contrario a specificare ulteriormente, anche se essendo una citazione virgolettata, con il riferimento in nota linkato direttamente alla recensione pubblicata dalla rivista, si potrebbe ritenere non necessario. --Kenzia (msg) 15:00, 5 mar 2018 (CET)
replies: text: Ho visto la tua correzione, così però si attribuisce a Salvatore Spina anche quanto segue dopo il punto e virgola, e non sarebbe corretto. Se vuoi riformula la frase come preferisci, ciò che va mantenuto in sostanza è che nella recensione di Spina nella rivista Discipline filosofiche viene sottolineato l'influsso che la Resta esercita in ambito filosofico. In una rivista del genere, gli articoli sono sottoposti a peer review, e se i revisori non fossero stati d'accordo, non avrebbero consentito la pubblicazione. Dalle altre fonti citate in nota, si evidenzia che l'influsso va oltre l'ambito filosofico e si estende all'architettura (vedi Paolo Portoghesi), all'analisi psico-linguistica transculturale (vedi Rosalba Terranova-Cecchini) o anche alla geopolitica (vedi la rivista linkata in nota). --Kenzia (msg) 15:42, 5 mar 2018 (CET)
replies: text: Giusto, ho modificato anche dopo. "In una rivista del genere, gli articoli sono sottoposti a peer review, e se i revisori non fossero stati d'accordo, non avrebbero consentito la pubblicazione" -> questo è importante, ma non assolutizza il parere dello Spina. Sono autore di pubblicazioni e referee su alcune riviste anch'io (benché in ambito totalmente diverso), ma non vuol dire che se io sono d'accordo su un articolo che revisiono allora quello diventa verità assoluta :-) --Superchilum(scrivimi) 15:47, 5 mar 2018 (CET)

text: (rientro) Franco Angeli e Boringhieri con decisa presenza nelle biblioteche universitarie   per quelli che sicuramente non sono manuali per la didattica (dispense :P) più un convegno e volume in suo onore mi pare che bastino per gli standard attuali. Per quel che ne so, Mimesis è abbastanza altalenante, in certi settori è "top" in altri no, Franco Angeli è a livelli molto buoni, Boringhieri direi che era il massimo per l'editoria scientifica non settoriale (cioè non ristretta ad uno o pochi settori), forse adesso è peggiorata, ma il libro è del 2003 e questo direi che è una garanzia. Però sfatiamo un po' certi miti sulla peer review: il revisore è importante, ma chi decide tutto è l'editor della rivista, eh! Fosse il primo articolo che ho visto respinto dal revisore e pubblicato lo stesso, oppure decantato dal revisore e poi respinto perchè troppo lungo o troppo corto o con quale altra scusa... E, sia chiaro, è giusto così, perchè l'editor è quello che ci mette la faccia. Le riviste vecchie una volta scrivevano articolo "presentato" da Tizio, il quale si assumeva quindi ogni responsabilità --Pop Op 22:41, 6 mar 2018 (CET)
thread_title: Rilevanza enciclopedica

message: Arrivo qui per vie traverse e mi limito a dire che la voce al momento è scarsamente efficace per il semplice fatto che è illeggibile. Tre paragrafi su cinque sono a mio avviso scarsamente grammaticali, tanto ne è arzigogolata la sintassi. --Nemo 21:18, 9 mar 2018 (CET)
replies: text: Scusa , cosa trovi scarsamente grammaticale, illegibile e arzigogolato? A me sembra tutto chiaro, semplice e leggibile, se mi indichi dove trovi difficoltà, posso provare ad intervenire. Grazie. --Kenzia (msg) 21:31, 9 mar 2018 (CET)
replies: text: Ho fatto qualche piccolo intervento con link ad ontologia, per chi non fosse pratico di questi argomenti, e aggiungendo un po' di punteggiatura. Per favore scrivimi se così ti risulta più leggibile. Ciao. --Kenzia (msg) 21:58, 9 mar 2018 (CET)
replies: text: La comparsa dei punti e virgola è sicuramente apprezzata, ma risolve solo parzialmente il problema. I termini almeno per me non sono un problema, semmai li trovo problematici perché li capisco. :) Provo qualche limatura. --Nemo 22:22, 9 mar 2018 (CET)

text: Letto tutto e nei vari momenti di crescita della voce: mi sentirei di dire che il primum movens di questa discussione sia stato un "E" forse molto anticipato rispetto ai tempi necessari per stendere una voce in tranquillità:) Detto questo, la biografata è citata da un numero notevole di studiosi e in vari testi (come si evince dal link postato da Xin sin dall'inizio: ho aperto almeno 5-6 pagine di quell'elenco...). Credo che il template possa essere rimosso senza riserve, grazie.--Geoide (msg) 14:20, 12 mar 2018 (CET)
thread_title:  Leggibilità 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180319005708/http://www.teoretica.it/comitato-direttivo per http://www.teoretica.it/comitato-direttivo
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:14, 29 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180305202734/http://www.rai.it/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-aedefdea-996e-49a8-bbc1-2e0b4dd6ebdc.html per http://www.rai.it/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-aedefdea-996e-49a8-bbc1-2e0b4dd6ebdc.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:47, 31 mar 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti