Discussione:Silvio Berlusconi/Archivio12

message: Volevo richiedere un controllo sull'affermazione riguardo all'acquisto della Villa di Arcore: "[...]viene acquistata ad Arcore la villa Casati Stampa ed alcuni terreni contigui da Annamaria Casati Stampa di Soncino, ereditiera minorenne della nota famiglia nobiliare lombarda, rimasta orfana nel 1970, di cui Cesare Previti è tutore legale, pagandola un prezzo di favore."
In realtà la marchesina Casati Stampa è nata nel 1951, quindi non poteva essere minorenne nel 1973, anche se la maggiore età era fissata al compimento del 21° anno d'età.
Il prezzo a ben guardare non era solo di favore, ma frutto di un vero e proprio raggiro...perchè pagato in parte con azione supervalutate di una società non quotata in borsa.
:Dopo attento controllo delle fonti ho corretto. --ArchEnzo 10:06, 20 mar 2007 (CET)
thread_title:  Villa di Arcore 

message: Nel passo che parla della bomba del maggio 1975, attribuita a Vittorio Mangano, vi sono diverse inesattezze.
Si fa senza dubbio confusione tra due attentati diversi, entrambi contro la villa di Berlusconi di via Rovani e risalenti uno al '75 e l'altro all'86.
L'attentato del 26/5/1975 fu di notevole entità e provocò ingenti danni con lo sfondamento dei muri perimetrali ed il crollo del pianerottolo del primo piano.
Fu invece l'attentato del 28/11/1986 a creare unicamente danni alla cancellata esterna.
I commenti scherzosi di Berlusconi, registrati qualche ora dopo l'attentato dell'86, sono quindi ovviamente relativi al secondo attentato e non al primo. Tanto è vero che Berlusconi, poco tempo dopo la bomba del '75, preferì trasferirsi con la famiglia all'estero.
Vi è poi la questione della responsabilità di Mangano negli attentati.
L'attentato del '75 è con elevata probabilità attribuibile a lui. La questione è confermata, sempre dall'intercettazione successiva alla bomba dell'86, in dialoghi avvenuti tra Berlusconi e Dell'Utri e tra Dell'Utri e Confalonieri. In queste conversazioni tutti e tre gli individui attribuiscono l'attentato di 11 anni prima a Mangano, senza esprimere il minimo dubbio in proposito.
L'attentato dell'86, invece, non fu sicuramente opera di Mangano, contrariamente alle convinzioni che Berlusconi esprime nella telefonata citata. Mangano, infatti, si trovava in carcere al momento.
Come è emerso dalle dichiarazioni di Galliano Antonino, l’attentato alla villa di Berlusconi in via Rovani (ad “una proprietà di Berlusconi” come ha più genericamente riferito il collaborante citato) era stata opera della mafia catanese, evento che Riina aveva voluto furbescamente sfruttare per le ulteriori intimidazioni telefoniche all’imprenditore ordinate a Mimmo Ganci e da costui effettuate poco tempo dopo da Catania.
Una volta raccordatosi con il suo sodale Santapaola di Catania, il capo di “cosa nostra” aveva, come si suol dire, “preso in mano la situazione” relativa a Berlusconi e Dell’utri, che, come si è visto (per concorde dichiarazione di Ganci, Anzelmo e Galliano), sarebbe stata sfruttata non soltanto per fini prettamente estorsivi, ma anche per potere “agganciare” politicamente l’on.le Bettino Craxi.
(Fonte: Testo della sentenza di condanna a Dell'Utri per concorso esterno in associazione mafiosa. Testo della sentenza)
----
Laurea
Ma siamo sicuri che Berlusconi sia laureato?
 Paolo parioli 21:45, 6 feb 2007 (CET)
replies: text: Ad essere precisi ha pure una laurea ad honorem in ingegneria...anzi, mi chiedevo come mai non comparisse nella voce --Hauteville 21:50, 6 feb 2007 (CET)
thread_title:  Bombe alla villa di Berlusconi 

message: Ma non interviene nessuno a correggere le informazioni errate sulle bombe a casa Berlusconi? (Vedi paragrafo sopra)
:La pagina è stata appena sbloccata, benché resti modificabile solo da utenti registrati. Se ti registri, puoi correggere le informazioni direttamente tu :-) Ylebru  dimmela  13:38, 15 feb 2007 (CET)
thread_title:  Errori! 

message: Adesso voglio vedere chi avrà il coraggio di cambiare di nuovo quel paragrafo, anche di una sola virgola. Per carità, non è vietato e mai potrà venir vietato, ma visto quel che è successo penso che chiunque si chiederebbe "se cambio anche una sola virgola potrebbe ricominciare una nuova edit war?".
Pensavo anche che tale voce si è finalmente goduta un lungo periodo di relax, lontano da modifiche, cambiamenti, vivisezioni, maltrattamenti... chissà quanto se l'è goduta. Ed è qui che arriva la mia domanda: è stato il 1° blocco totale della sua vita oppure in passato ne ha già subiti altri? Inoltre, per caso c'è qualcuno che sa se è possibile sapere quanti edit ha subìto una voce? I hope yes... --Lorenz-pictures / pagina di discussione 01:10, 17 feb 2007 (CET)
replies: text: Edit-war su argomenti del genere sono sempre in agguato! Una possibile soluzione preventiva alla edit-war, forse, è discuterne ampiamente qui sopra. Poi magari si finisce per litigare qua sopra, ma con un po' di pazienza e tanta vaselina direi che ce la possiamo fare :D--Hauteville 07:49, 18 feb 2007 (CET)

text: Sì, è già capitato. Soprattutto l'anno scorso prima delle elezioni. Ylebru  dimmela  10:36, 19 feb 2007 (CET)
thread_title:  Domanda sul blocco totale 

message: quando è stato assunto alla villa di berlusconi era già stato giudicato per mafia o è stato giudicato dopo? Paolo parioli 21:02, 19 feb 2007 (CET)
replies: text: Grazie per aver inserito le modifiche suggerite più sopra da un anonimo. Vedo che sopra è linkata una sentenza: visto che si parla di cose delicate (mafia) su una voce molto in mostra, inviterei chi ha tempo e voglia di controllare minuziosamente che quanto detto corrisponda a quanto scritto nella sentenza, in modo da citarla come fonte per tutte le nuove informazioni. Ylebru  dimmela  21:31, 19 feb 2007 (CET)
thread_title:  domanda su mangano 

message: Visto che lo spostamento ha suscitato solo dissensi, rimetto il pezzo su Mangano dove era prima. Ciò non toglie però che quella sezione vada rivista (come molte cose scritte da lì in poi), magari attenendosi di più alle sentenze che al resto. Ylebru  dimmela  13:42, 27 feb 2007 (CET)
replies: text: Ripristino ancora. Se Parioli risposta ancora il paragrafo, nonostante il parere contrario di 3 utenti, chiedo il blocco della voce. Ylebru  dimmela  14:55, 27 feb 2007 (CET)
replies: text: Faccio anche notare (così, per questioni di stile), che io ho prima commentato negativamente lo spostamento, e poi ho aspettato tre giorni e vari commenti (tutti negativi in proposito) per annullarlo. Ylebru  dimmela  14:57, 27 feb 2007 (CET)

text: Chiedo che un admin blocchi la voce per edit war. Ylebru  dimmela  15:01, 27 feb 2007 (CET)
thread_title: correzione modifiche

message: ritenete che il paragrafo "finanziamenti di origine ignota" debba far menzione degli attentati subiti dalla villa di berlusconi seppur non ci sia presente su wikipedia alcuna prova o fonte che attesti un collegamento tra i finanziamenti di origine ingota e gli attentati? Paolo parioli 15:06, 27 feb 2007 (CET)
replies: text: Paolo, non prenderla come una critica, ma non mi pare che la formulazione della domanda sia seriamente obiettiva :-)) Perché non formularla più obiettivamente così:
Ritenete che il paragrafo "finanziamenti di origine ignota" debba far menzione degli attentati subiti dalla villa di berlusconi?
e poi apporre il tuo NO, motivando ad es. "non è presente su wikipedia" ecc. ecc.? :-)--Hauteville 18:30, 27 feb 2007 (CET)

text: Anche perchè Wikipedia non è prova o fonte sufficiente.. · ··Quątar···posta····· 18:43, 27 feb 2007 (CET)
replies: text: Fornisco utile documentazione sulla sentenza di condanna Dell'Utri, nella quale si riconosce allo stesso il ruolo di collante fra la mafia (Mangano) e Berlusconi e dove persino la difesa (prof. Iovenitti) ammette che alcuni finanziamenti dal 1975 in poi sono «potenzialmente non trasparenti». Ritengo quindi che, messa in forma mille volte dubitativa, l'info su Mangano stia bene nel contesto originario. Una delle fonti che sostiene il probabile collegamento è Marco Travaglio e ovviamente sarebbe corretto inserire anche una fonte che sostenga l'idea opposta (non essendoci certezza in merito). --Alearr 10:33, 28 feb 2007 (CET)

text:  se è per questo lo quoto ank'io. il problema è che per ora queste fonti mancano... Paolo parioli 21:08, 27 feb 2007 (CET)
replies: text: ...ma allora non basterebbe, per ora, limitarsi ad un condizionale di cautela e inserire una richiesta di citazione? --Hauteville 21:36, 27 feb 2007 (CET)
replies: text:  no perchè quegli attentati sono stati inseriti pacificamente in quel paragrafo senza collegare i due discorsi. perciò non si può inserire "citazione necessaria" perchè non c'è una frase che collega gli attentati ai finanziamenti in cui inserire accanto "citazione necessaria" Paolo parioli 09:48, 28 feb 2007 (CET)
thread_title:  Mini sondaggio 

message: # Sì, se citano le fonti che ritengono l'esistenza di una connesione.--Moroboshi scrivimi 20:55, 27 feb 2007 (CET)
replies: text:  se è per questo lo quoto ank'io. il problema è che per ora queste fonti mancano... Paolo parioli 21:08, 27 feb 2007 (CET)
replies: text: ...ma allora non basterebbe, per ora, limitarsi ad un condizionale di cautela e inserire una richiesta di citazione? --Hauteville 21:36, 27 feb 2007 (CET)
replies: text:  no perchè quegli attentati sono stati inseriti pacificamente in quel paragrafo senza collegare i due discorsi. perciò non si può inserire "citazione necessaria" perchè non c'è una frase che collega gli attentati ai finanziamenti in cui inserire accanto "citazione necessaria" Paolo parioli 09:48, 28 feb 2007 (CET)
thread_title:  Si 

message: # Paolo parioli 15:07, 27 feb 2007 (CET)
thread_title:  No 

message: Wikipedia:Non correre alle urne --Gerardo 15:58, 28 feb 2007 (CET)
thread_title:  Commenti 

message: Manca la voce "Le mille balle blu" (libro di Marco Travaglio e Peter Gomez) dal quale sono tratte le intercettazioni che parlano dei due attentati alle ville di Berlusconi. Si crea la voce su un libro importante, molto venduto e si mette dopo un brevissimo paragrafo sui sospetti legami di Berlusconi con la Mafia   . La voce su Berlusconi diventa più sintetica ed enciclopedica, acquisisce in eleganza, l'informazione rimane completa (anche più completa) perché c'é il rimando a questo libro, con l'esposizione di tutti i suoi fatti, tesi, antitesi e supposizioni più o meno provate oppure del tutto campate in aria. (E così che si fà un enciclopedia) --RED TURTLE 12:27, 1 mar 2007 (CET)
replies: text: Concordo, come detto poche righe sopra. --Alearr 12:32, 1 mar 2007 (CET)
thread_title:  Consiglio: 

message: Attenzione allo scorporo che è stato fatto sulla sezione "Silvio_Berlusconi#La_discesa_in_campo". Si tratta in questo caso di un POV fork, cioè di uno scorporo non neutrale che esclude fatti negativi. Così prescrive il "summary stile":
:il testo che viene spostato deve essere rimpiazzato con un riassunto che rispecchia la neutralità del testo originario. Se così non è, allora lo "scorporo" è effettivamente un chiaro atto di "POV forking": è stato creato un nuovo articolo secondario in modo che l'articolo principale possa favorire certi punti di vista piuttosto che altri.
--Mauro 00:18, 28 mar 2007 (CEST)
replies: text: Spero di aver risolto, ho riassunto la voce specifica. --Alearr 09:36, 28 mar 2007 (CEST)

text: Avere due riassunti in due punti diversi non è il massimo. La cosa migliore sarebbe avere la voce strutturata quasi essenzialmente come biografia, senza scinderla dai "fatti controversi". Strutturando in sottopagine, si può fare. Però di deve essere parecchio distaccati, neutrali e soprattutto bene informati nel decidere cosa va messo nella voce principale e cosa non va messo. Ylebru  dimmela  10:52, 28 mar 2007 (CEST)
thread_title: POV fork

message: Penso che il riassunto vada tenuto in questo paragrafo (dalla discesa in campo è eventualmente derivato il tema caldo: conflitto di interessi altre ad alcune questioni giudiziarie). Inoltre, Berlusconi si è dimesso da incarichi Mediaset, ma per esempio ha mantenuto la presidenza del Milan fino a tutto il 2004 (credo fino a dicembre), cosa che ha scatenato l'altro tema caldo: diritti tv. --Alearr 11:40, 28 mar 2007 (CEST)
replies: text: Ma siamo ancora a questo punto? Per tua informazione, il "riassunto" è stato letto ed editato anche da Lorenz, quindi, a meno che non venga tacciato anch'egli di essere antiberlusconiano, vediamo di finirla con il distribuire etichette. Grazie. --Alearr 11:05, 11 apr 2007 (CEST)
replies: text: Mi pareva di ricordare che nel 1994 Craxi avesse invitato a votare per Berlusconi... --Hauteville 20:09, 7 mag 2007 (CEST)
replies: text: Verissimo :-) solo che in politica non vige la proprietà matematica se A=B allora B=A Gac 20:14, 7 mag 2007 (CEST)
replies: text: Beh, se A=B allora B=A per forza :-)) Comunque non ho detto che B. fosse uguale a C., ma solo che non mi pareva che C. avesse espresso giudizi così severi su FI :-) --Hauteville 20:19, 7 mag 2007 (CEST)

text: Forse se parecchi utenti l'hanno ripristinata, la cosa va esaminata un po' meglio, berlusconi non è mai stato socialista, ma forse ha avuto qualche simpatia per la politica di Craxi. Luca P - dimmi tutto 19:54, 7 mag 2007 (CEST)

text: Condivido pure io ciò che dice Dusk, ma sono contrario alla semplice rimozione di quella frase: andrebbe solo corretta. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 00:10, 8 mag 2007 (CEST)
replies: text: Io mi baso sulle dichiarazioni che Berlusconi rilascia e ha rilasciato: esempio. Non mi invento nulla e non rielaboro. Che Berlusconi, oltre ad essere amico di Craxi, ne condividesse l'azione riformista è un dato di fatto e non dovremmo noi qui effettuare revisionismi storici che non ci competono. Essere vicino alle posizioni di qualcuno, non significa aderire in toto, ma solo "essere vicino". Cmq, la frase che ho inserito mi pareva un giusto compromesso tra informazione e sintesi, ma se avete altre proposte che non siano troppo prolisse (di Craxi e B se ne parla anche altrove nella voce), ben vengano. Io rielaborerei così: "...da sempre vicino alle posizioni riformiste..." --Alearr 09:11, 8 mag 2007 (CEST)

text: PS. inoltre invito Dusk a portare dei riferimenti a sostegno delle sue opinioni, altrimenti discutiamo sul nulla
Io vorrei ricordare che vari esponenti del vecchio PSI hanno trovato la loro nuova casa dentro Forza Italia. E per lo più sono entrati nel partito subito dopo la sua fondazione, perciò non mi sembra assurdo dire che tra le posizioni della parte più moderata del PSI, che con Craxi è diventata prevalente, e quelle di Berlusconi non ci fossero molte differenze. Luca P - dimmi tutto 16:49, 8 mag 2007 (CEST)

text: Più che genericamente vicino al riformismo socialista, B. era specificamente vicino a Craxi e alla politica craxiana. Il perché naturalmente può essere oggetto di discussione, ma che Berlusconi simpatizzasse ampiamente per Craxi mi sembra un dato di fatto molto difficile da contestare... --Hauteville 17:51, 8 mag 2007 (CEST)

text: Allora, raccogliendo i vari interventi, mi sembra che l'unica cosa oggettiva sia la vicinanza all'uomo Craxi, ho quindi provveduto in tal senso. Ricordo che quel paragrafo è un riassunto di quanto contenuto nella voce specifica, invito quindi anche ad andare in quella sede per verificare eventuali correzioni da apportare alla voce. A margine: Dusk, riguardo Lenin, non faccio nessuna fatica a crederlo ;) --Alearr 13:37, 12 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Discesa in campo 

message: Berlusconi non era politicamente "da sempre vicino alle posizioni del socialista Craxi". Non lo è mai stato e non si è mai espresso in proposito. E' vero dire che sono stati amici e che il leader del PSI abbia dato grossi e indiscutibili aiuti alla Fininvest. Ma quella frase, scritta così, lascia intendere una simpatia per l'ideologia socialista che Berlusconi non ha mai avuto. Sono tre volte che la levo, perchè è falsa (basti pensare al giudizio negativo che ha sempre espresso Craxi su Forza Italia, da Hammamet) e tre volte che viene ripristinata. Utente:Dusk
::Mi pareva di ricordare che nel 1994 Craxi avesse invitato a votare per Berlusconi... --Hauteville 20:09, 7 mag 2007 (CEST)
replies: text: Verissimo :-) solo che in politica non vige la proprietà matematica se A=B allora B=A Gac 20:14, 7 mag 2007 (CEST)
replies: text: Beh, se A=B allora B=A per forza :-)) Comunque non ho detto che B. fosse uguale a C., ma solo che non mi pareva che C. avesse espresso giudizi così severi su FI :-) --Hauteville 20:19, 7 mag 2007 (CEST)

text: Forse se parecchi utenti l'hanno ripristinata, la cosa va esaminata un po' meglio, berlusconi non è mai stato socialista, ma forse ha avuto qualche simpatia per la politica di Craxi. Luca P - dimmi tutto 19:54, 7 mag 2007 (CEST)

text: Condivido pure io ciò che dice Dusk, ma sono contrario alla semplice rimozione di quella frase: andrebbe solo corretta. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 00:10, 8 mag 2007 (CEST)
replies: text: Io mi baso sulle dichiarazioni che Berlusconi rilascia e ha rilasciato: esempio. Non mi invento nulla e non rielaboro. Che Berlusconi, oltre ad essere amico di Craxi, ne condividesse l'azione riformista è un dato di fatto e non dovremmo noi qui effettuare revisionismi storici che non ci competono. Essere vicino alle posizioni di qualcuno, non significa aderire in toto, ma solo "essere vicino". Cmq, la frase che ho inserito mi pareva un giusto compromesso tra informazione e sintesi, ma se avete altre proposte che non siano troppo prolisse (di Craxi e B se ne parla anche altrove nella voce), ben vengano. Io rielaborerei così: "...da sempre vicino alle posizioni riformiste..." --Alearr 09:11, 8 mag 2007 (CEST)

text: PS. inoltre invito Dusk a portare dei riferimenti a sostegno delle sue opinioni, altrimenti discutiamo sul nulla
Io vorrei ricordare che vari esponenti del vecchio PSI hanno trovato la loro nuova casa dentro Forza Italia. E per lo più sono entrati nel partito subito dopo la sua fondazione, perciò non mi sembra assurdo dire che tra le posizioni della parte più moderata del PSI, che con Craxi è diventata prevalente, e quelle di Berlusconi non ci fossero molte differenze. Luca P - dimmi tutto 16:49, 8 mag 2007 (CEST)

text: Più che genericamente vicino al riformismo socialista, B. era specificamente vicino a Craxi e alla politica craxiana. Il perché naturalmente può essere oggetto di discussione, ma che Berlusconi simpatizzasse ampiamente per Craxi mi sembra un dato di fatto molto difficile da contestare... --Hauteville 17:51, 8 mag 2007 (CEST)

text: Allora, raccogliendo i vari interventi, mi sembra che l'unica cosa oggettiva sia la vicinanza all'uomo Craxi, ho quindi provveduto in tal senso. Ricordo che quel paragrafo è un riassunto di quanto contenuto nella voce specifica, invito quindi anche ad andare in quella sede per verificare eventuali correzioni da apportare alla voce. A margine: Dusk, riguardo Lenin, non faccio nessuna fatica a crederlo ;) --Alearr 13:37, 12 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Rapporti Berlusconi - Craxi 

message: noto che nonostante io sia stato criticato per il mio operato sul paragrafo degli attentati di mangano i fatti hanno dimostrato che avevo ragione almeno in parte. infatti si è ritenuto di togliere il paragrafo "attentati e minacce" ma non si è ripristinata la situazione precedente visto che le mie obiezioni erano giuste (non c'è un collegamento scritto tra gli attentati e i finanziamenti).
lo si è rimesso tra i temi caldi dell'attività imprenditoriale però con un paragrafo a parte (scelta che accetto ma discutibile perchè non si capisce dal testo il collegamento tra l'attività imprenditoriale e gl iattentati del faccendiere della villa). 
visto questo scollegamento inverto il paragrafo "la difesa" con quello degli attentati. Paolo parioli 14:58, 8 apr 2007 (CEST)
replies: text: Neanche a me piace così com'è. Dovrebbe essere implementato nella biografia, ordinando i fatti e le accuse cronologicamente. --Alearr 11:13, 11 apr 2007 (CEST)
thread_title:  attentati di mangano 

message: La voce cui punta il link è stata riscritta secondo i parametri qui concordati ormai diversi mesi fa. Di conseguenza, la tabella ora è discordante con la voce che dovrebbe riassumere. Ora, io non sono molto bravo con le tabelle, sicché - cosa che in precedenza avevo assicurato che non avrei fatto :-) - chiedo gentilmente: c'è mica qualcuno che vuole trasporre nella tabella diqquà le informazioni che sono messe sotto forma di semplici paragrafi dillà? 
Questo qualcuno, se ci fosse, avrebbe la mia eterna gratitudine :-) --Hauteville 00:13, 13 apr 2007 (CEST)
replies: text: Ho riportato la struttura dalla voce, ma ho modificato soltanto titoli e sottotitoli, non sono andato a toccare gli elenchi puntati delle sentenze, che possono essere facilmente modificati. Ylebru  dimmela  22:33, 23 apr 2007 (CEST)
replies: text: Grazie mille, Ylebru :-))) per gli elenchi puntati provvedo io :-)) --Hauteville 23:29, 23 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Procedimenti giudiziari III 

message: MILANO (Reuters) - Nel processo in Spagna per il caso Telecinco, l'Audiencia Nacional ha assolto tutti gli otto imputati e, ora, la posizione stralciata a carico di Silvio Berlusconi è destinata all'archiviazione, ha detto oggi il legale dell'ex premier.
"Sono stati assolti tutti", ha dichiarato a Reuters l'avvocato Niccolò Ghedini.
Tra gli otto imputati assolti vi sono due italiani: Alfredo Messina, all'epoca dei fatti manager della Fininvest in Spagna e l'avvocato Giovanni Acampora, già condannato in Italia per i processi nati dalla cosiddetta delle toghe sporche (Lodo Mondadori e Imi-Sir).
"E' evidente che (visto che) le imputazioni erano le stesse, si procederà alla immediata archiviazione essendoci stata una assoluzione perché il fatto non sussiste", ha aggiunto Ghedini.
Il presidente Berlusconi è stato assolto nel procedimento di Telecinco dalla corte di Appello Spagnola, quindi prego inserire il tutto nelle assoluzioni
:Puoi provvedere tu stesso, corredando il tutto di fonti. Buon lavoro! :-) --Hauteville 23:12, 24 apr 2007 (CEST)
replies: text: Invece di pensar male :-) perché non intervieni tu stesso sulla voce con relativa fonte, nel caso tu ritenga la voce incompleta? :-) --Hauteville 01:48, 28 apr 2007 (CEST)

text: Aggiungerei, se questa modifica è tanto urgente, perché non la modifichi tu la voce invece di spammare ripetutamente la discussione sempre con lo stesso messaggio e ripetendo lo stesso titolo urlato? (i doppioni li ho rimossi) Luca P - dimmi tutto 02:08, 28 apr 2007 (CEST)
thread_title:  MODIFICA urgente 

message: Le note andrebbero spostate alla fine della pagina, non solo perchè è normale consuetudine e per logica, ma anche per una questione di uniformità con le altri voci di wiki --Dreamaker 20:24, 16 mag 2007 (CEST)
replies: text: Appunto, è una questione di uniformità. L'ordine che dovrebbe essere seguito in tutte le voci, è: Note - Bibliografia - Voci correlate - Altri progetti - Collegamenti esterni. Quindi è giusto com'è. Luca P - dimmi tutto 22:52, 16 mag 2007 (CEST)

text: (conflittato) Per quel che riguarda tutto quello che 
hai citato, consiglio attenta lettura di questo :) --Alearr 22:54, 16 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Note 

message: il paragrafo inserito sulle cure estetiche è del tutto non enciclopedico. il gossip non dovrebbe far parte di wikiepdia (o per andare contro berlusconi è lecito fare un'eccezione?). Paolo parioli 15:32, 25 mag 2007 (CEST)
replies: text: Assurdo ... è ridicolo. --Freddyballo 15:34, 25 mag 2007 (CEST)
replies: text: Concordo con la non enciclopedicità del paragrafo (benché sia tentato di fare un'eccezione dopo aver letto certi commenti ;)) --Alearr 16:16, 25 mag 2007 (CEST)
replies: text: Eliminato il paragrafo, vi chiedo di monitorare la voce e di invitare, eventualmente, l'utente a partecipare a questa discussione.--Ş€ņpãİ - せんぱい   scrivimi 16:24, 25 mag 2007 (CEST)

text: Salve sono --Bandagenzano 22:44, 25 mag 2007 (CEST)
replies: text: Per le strategie comunicative di B esiste la voce Berlusconismo, ciao --Alearr 22:57, 25 mag 2007 (CEST)
replies: text: Concordo con Alear.--Ş€ņpãİ - せんぱい   scrivimi 23:16, 25 mag 2007 (CEST)
replies: text: Infatti. In Berlusconismo#Interrelazioni c'è un accenno alle cure estetiche di B. Se si vuole, si può aggiungere qualcos'altro lì. Luca P - dimmi tutto 03:12, 26 mag 2007 (CEST)
thread_title:  cure estetiche