Discussione:Piano di rinascita democratica

message: Questa voce è in pratica un estratto (quindi neanche completo) del Piano di rinascita democratica... non sarebbe il caso di inserire il testo completo su Wikisource e lasciare qui solo una descrizione sommaria? -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  21:13, 31 mag 2006 (CEST)
replies: text: Andrebbe copiato dal link, ma non diviene una violazione di copyright? --Codas 23:50, 21 ago 2006 (CEST)
thread_title: Wikisource

message: ma che mi tocca fà I toni sono fortemente POV perchè si opera una legame storico e causale tra piano e quanto poi avvenuto. Ad es. Berlusconi è proprietario di TV e giornali ... è una attuazione del piano o semplice imprenditorialità? Nella voce si dice la prima .. ma chi lo dice? Non sarebbe POV se si scrivesse: lo storico XYZ afferma che ... spero di essere stato chiaro --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:49, 25 lug 2008 (CEST)
replies: text: Semplice imprenditorialità, ovviamente. Ed il fatto che Berlusconi fosse iscritto alla P2 è una semplice coincidenza, ovviamente.--Exidor (msg) 07:35, 30 lug 2008 (CEST)

text: Io farei attenzione a non distorcere i fatti in nome del NPOV. Se un punto del "piano" è - di fatto - realizzato, dire che sembra realizzato è inesatto. O è realizzato o non lo è.--Exidor (msg) 07:39, 30 lug 2008 (CEST)

text: L'ironia non era affatto per te ma per il ruolo che questa voce così scritta mi costringe ad assumere. Crisarco ha ben espresso anche le mie perplessità. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:01, 25 lug 2008 (CEST)

text: Non vedo contestazioni su quello che ho scritto io, quindi ragioni all'inserimento del POV. In tutto ciò parli di una "voce così scritta", il che mi pare un po' fuori luogo senza riferimenti precisi. Attendo segnalazioni di passaggi non neutrali, che sarò ben lieto di modificare in modo opportuno. Cornolio (msg) 15:04, 25 lug 2008 (CEST)
replies: text:  La voce pare fondarsi su una sola fonte .. tanto vale quindi citare l'autore se è lui che afferma queste cose.. se non è lui, anche il condizionale non è sufficiente perchè appare cmq come ricerca originale. Ad es. la seguente Ciò può dare adito a dubbi circa la persistenza di interessi corporativi nel mondo politico e imprenditoriale, ed il fatto che alcuni punti del Piano accomunino (o abbiano accomunato) i principali schieramenti politici potrebbe essere il sintomo più importante è allo stato attuale una mera opinone.--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:06, 25 lug 2008 (CEST)

text:  La fonte è stata citata per aspetti specifici, il resto di aspetti trovano corrispondenza nel piano stesso e in altri lemmi. Comunque ci sono altri fonti, che vedrò di recuperare. Sulla frase incriminata che mi citi (e che io ho solo modificato) credo che tu abbia ragione se è lasciata lì senza riferimenti a qualcuno che ha avanzato dubbi in merito. La tolgo, la ripristinerò eventualmente in seguito dopo il recupero di fonti. Però ripeto che sul "controllo dei media" non vedo POV e penso che il condizionale sia sufficiente in quanto si tratta di aspetti che trovano evidenza tra il piano e la situazione attuale. C'è altro che vi risulta non neutrale? Cornolio (msg) 15:15, 25 lug 2008 (CEST)
replies: text:  Davvero brutti tempi per la democrazia in Italia! Se persino una "libera enciclopedia" sente il desiderio di autocensura su una voce di storia come questa, significa che siamo veramente in pericolo. Non che pensi o auspichi che chi collabora a questo progetto debba essere un rivoluzionario incallito, ma almeno un po' di senso critico per il presente e di capacità di interpretazione della realtà! Peraltro, stiamo parlando di un periodo, quello del disvelamento del piano piduistico, che dovrebbe essere ormai storicizzato e le cui risultanze dovrebbero essere pacificamente accettate da tutti (o dobbiamo pensare che anche il processo alla P2 sia stato un complotto, a questo punto, preventivo, delle solite toghe rosse, contro Berlusconi?).Circa il raffronto tra il piano della P2 (l'oggetto della voce) e la realtà attuale italiana, credo sia possibile anche su questo un'analisi serena e oggettiva, nel senso che ciò che si è "avverato" possiamo verificarlo senza tema di partigianeria.Un ultimo appunto: circa la neutralità, serve molta attenzione! Essa non può significare "un colpo al cerchio e uno alla botte"; se dico male di Forza Italia devo fare altrettanto del PDS e via su questa linea (metodo par-condicio, per intendersi). Neutralità credo debba significare distaccata analisi dei fatti, storici o attuali, a prescindere dalle opinioni politiche: per esempio, che in Italia vi sia una pericolosa concentrazione del controllo dei mass-media, TV in primis, è un dato di fatto, non un'opinione. Fatto peraltro esplicitamente denunciato da organismi internazionali di controllo sulla libertà di informazione, non solo da una parte politica dell'agone italiano.Attenzione ai pregiudizi istillati con il quotidiano martellamento di media "di governo": tutti abbiamo il dovere di difendere la democrazia e ciò, in tempi come il presente, richiede un po' di "coraggio" (Era fascista docet). --Vince (msg) 17:00, 6 lug 2009 (CEST)
thread_title:  POV 

message: La voce dovrebbe riguardare innanzitutto il programma e soltanto in secondo luogo i punti di contatto con le decisioni politiche successive (sezione che certo non può chiamarsi "attuazione"). --Crisarco (msg) 15:53, 25 lug 2008 (CEST)
thread_title: Struttura della voce

message: Non posso non osservare come la voce sia molto POV e incompleta. In particolare, nella voce, si tende a sottolineare i punti del Piano che si sono in qualche modo realizzati, corredando il tutto di commenti davvero poco consoni a un'enciclopedia (vedi riferimenti a PD, PdL e Berlusconi) e tralasciando altre parti del Piano non meno interessanti. --Checco (msg) 16:07, 3 nov 2008 (CET)
thread_title: Voce POV e incompleta

message: "l'uno [partito] , sulla sinistra (a cavallo fra PSI-PSDI-PRI-Liberali di sinistra e DC di sinistra),"
Uno che afferma che il PD sia la sintesi di quei partiti significa che ha studiato Politica su Topolino.
Innanzi tutto c'è da obiettare che PSDI e PRI sono difatto scomparsi, mentre i Liberali di sinistra nessuno sa cosa siano mai stati. Il PSI confluito nel PD? Ma per piacere.
Il PD è la somma algebrica degli apparati del vecchio PCI (PDS, DS) e della DC di sinistra (Popolari).
Beh, ci siamo quasi no? ;) ad ogni modo sono d'accordo, la voce pende troppo sull'indicare la strada al lettore, e non è enciclopedica...penso che una persona di media intelligenza non ci metta molto a fare due più due, anche senza riferimenti a PD e PdL, a Berluskaiser e compagnia cantante...Frantzisku (msg) 11:54, 7 apr 2010 (CEST)
thread_title: Complotto!!!1!!UNDICI

message: "concessione di forti sgravi fiscali ai capitali stranieri per agevolare il ritorno dei capitali dall'estero (misura più che realizzata, sotto forma di condono detto "scudo fiscale", dal governo Berlusconi IV);"
Considerazione in merito a manovra economica che denota un'assoluta ignoranza in merito al provvedimento denominato "Scudo fiscale", nonchè in merito ai concetti basilari di economia.
La manovra denominata "scudo fiscale" non è uno sgravio al capitale straniero: si definisce come tale l'investimento fatto da un soggetto estero in un altro paese. Tale tipo di manovre mirano a far affluire i capitali di origine estera nel paese in questione. Lo scudo fiscale è una manovra di sollecito nel rientro di quei capitali che hanno avuto origine in Italia e la cui giacenza è stata spostata in uno stato estero. Nonè definibile capitale straniero il capitale "esportato" fuori dall'Italia. L'ipotesi di collegare l'attuazione dello scudo fiscale ad un disegno massonico degli anni "80 appare poi estremamente ridicola se si considera il contesto economico in cui la manovra è maturata. Essa è figlia di una condizione economica generale che, a fronte del crollo dell'economia mondiale, ha spinto tutti gli stati a cercare manovre di rifinanziamento dello stato per attuare politiche economiche espansive a sostegno dell'economia intera. Le manovre volte a favorire il rientro del capitale sono state attuate parallelamente allo "scudo fiscale" italiano in tutti i paesi industrializzati: l'attuazione di tali politiche da parte degli altri paesi ha in un certo senso "imposto" all'Italia l'adozione di analoga manovra per una semplice questione di "concorrenza fiscale" e monetaria fra stati.
Caro 95.236.118.77, se ti ritieni veramente un esperto di finanza, sarebbe vieppiù il caso che firmassi i tuoi interventi!! Se il governo Berlusconi avesse adottato la misura dello scudo fiscale per motivi di ""concorrenza fiscale" e monetaria fra stati" riferendoti agli altri "paesi industrializzati", avendo questi preso provvedimenti analoghi, dimostri di non avere una reale conoscenza delle condizioni poste alla base di tali provvedimenti: ciò sia in termini di percentuale da versare allo stato per ottenere tale sanatoria (il 5% in Italia!), sia in termini di natura dei capitali sanabili (sotto il profilo pratico, il provvedimento di Tremonti li copre tutti!). Inoltre i capitali "sanati" non devono necessariamente rientrare in Italia ma posoono continuare a giacere all'estero, con il vantaggio di essere stati ripuliti sia sotto il profilo fiscale (capitali su cui non viene e non verrà fatto pagare un euro di tasse - a parte la questua del 5%) sia sotto quello penale (per cui proventi di affari illeciti e reciclaggio si trovano, come per incanto, puliti tanto quanto i soldi guadagnati con il sudore della fronte!). Sono veramente sconcertato dal fatto che vi sia qualcuno, dotato di senno e onestà intelletuale (tutta da dimostrare per quanto riguarda 95.236.118.77), che difenda sinceramente l'indecente scudo fiscale berlusconiano! Ma, in questi tempi, non bisogna più meravigliarsi di nulla! In ultima anlisi la domanda da porre a 95.236.118.77 è: ci sei o ci fai? ... sinceramente, tra le due ipotesi, non so proprio cosa auguragli.--Vpsc (msg) 18:36, 3 dic 2009 (CET)
thread_title: Scudo Fiscale

message: Inorridisco al leggere che l'oggetto della discussione viene paragonato, per deciderne la trattazione su queste pagine, ai codici; vi faccio notare che il "piano di rinascita democratica" non è (ancora) una legge dello stato di cui si può trovare copia presso ogni biblioteca e sito istituzionale, e di cui i cittadini sono tenuti ad essere al corrente ed osservare, obbiettare che ormai è pubblico e si trova negli uffici giudiziari è come dire che se vuoi vedere la foto di un passero basta guardare sugli alberi e scattarla; a che serve un enciclopedia se non per documentare? una volta trascritto in calce il documento in modo leggibile i problemi sulla neutralità della pagina sono risolti, perché è chiara la differenza tra il testo ed i commenti, che spero restino liberi anche in un'enciclopedia.
:Per convenzione, le voci di Wikipedia possono riportare solo brevi citazioni di testi esterni (siano essi romanzi, leggi o piani eversivi). I testi completi, qualora non coperti da copyright, vanno su Wikisource. come scritto in calce alla voce, puoi trovare lì il testo completo del Piano di rinascita democratica.
:Circa i commenti, va precisato che Wikipedia è un'enciclopedia libera nei limiti indicati in questa pagina. In particolare, non è ammesso scrivere nelle voci (e nemmeno nella pagine di discussione) opinioni personali, come invece si può fare in un forum di discussione. Per maggiori dettagli, leggi qui. --Nicolabel (msg) 01:58, 13 ago 2010 (CEST)
thread_title:  trascrizione del "piano di rinascita democratica" 

message: Come già sottolineato da molti in precedenza, il paragrafo "Attuazione" è pesantemente POV e presenta molte forzature. Il parlamento bipartitico non si è realizzato; il progetto bicamerale è saltato per via di Belusconi (l'appartenente alla P2...); la riforma della magistratura è ancora in alto mare; la riduzione del numero dei parlamentari non c'è mai stata; l'abolizione delle province, richiesta da molti (non solo politici ex-P2), non si vede; l'abolizione del valore legale dei titoli di studio non è una proposta esclusiva di Forza Italia-94, ma è appoggiata da molti altri, e comunque è rimasta anch'essa a livello di proposta. Propongo quindi di eliminare il paragrafo e incorporare il tutto (eliminando i commenti POV) in quello "Dettagli" --Tia solzago (dimmi) 12:07, 15 set 2010 (CEST)
replies: text: Condivido che vi siano alcune forzature. Non ritengo però privi di rilevanza enciclopedica i riferimenti a come i singoli punti del Piano siano stati oggetto di iniziative politiche, indipendentemente dalla loro attuazione. Sono perciò contrario all'eliminazione tout court dell'intero paragrafo. --Nicolabel (msg) 13:00, 15 set 2010 (CEST)

text: Approfitto per rilanciare la proposta di farlo slittare a fondo pagina, dopo la descrizione del contenuto del Piano. --Nicolabel (msg) 13:04, 15 set 2010 (CEST)
replies: text: Vista la notevolissima rilevanza enciclopedica del Piano di rinascita democratica e della sua realizzazione (completa o parziale o tentata), non condivido il tentativo di eliminare il paragrafo. Corretto lo spostamento (anche temporale) successivo alla descrizione. L'equivalenza tra le posizioni di alcuni schieramenti politici esposta in questa discussione non appare corretta; un conto è avere un obiettivo scritto nel programma elettorale e perseguirlo tenacemente ed un conto appoggiare occasionalmente la stessa posizione per motivi di tattica politica. Non siamo sullo steso piano di importanza. L'incredibile (oppure ovvia, secondo i punti di vista) convergenza tra il piano ed il programma elettorale di Forza Italia dovrebbe suggerire all'enciclopedia di evidenziare il paragrafo anziché ridurlo. Esponendo narturalmente queste convergenze (storicamente dimostrate ed importantissime) in maniera NPOV. --Gac 13:17, 15 set 2010 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo per rendere NPOV il paragrafo (ne ha un gran bisogno) ma non per cancellarlo, quotando chi scrive qui sopra. Oltretutto sembrerebbe un'iniziativa leggermente censoria (ci sono le fonti in fondo, non è una RO, chiunque frequenti i quotidiani ha letto qualche editoriale circa l'attuazione del piano di rinascita democratica) e, secondo me, darebbe il via ad edit war, polemiche ed animosità varie di cui wiki non ha alcun bisogno.--Etrusko XXV (msg) 14:50, 15 set 2010 (CEST)
replies: text: Precisiamo, non ho detto di cancellare il paragrafo, ho proposto di integrarlo in quello successivo togliendo gli elementi POV. Iniziamo comunque a discutere di cosa va cambiato. In primo luogo il titolo: sia "attuazione" che "presunta attuazione" (che è quello che ho messo io) mi lasciano perplesso. Nessuno dei punti elencati (a parte quello sui media di cui si può discutere) è stato di fatto attuato, per cui il titolo andrebbe cambiato in qualcosa come "Riforme presenti nel programma portate avanti anche dopo la scoperta della P2" (scusate, è orrendo ma per ora non mi viene in mente nient'altro). In un paragrafo di questo tipo dovrebbero trovare spazio le proposte fatte dai partiti (tutti) o anche sostenute da voci esterne a questi che ricalcano quelle presenti nel piano; allo stato invece sembra indirizzato a senso unico. Altre cose invece vanno invece tolte. La storia dei due partiti che sarebbero PD e PdL è una forzatura troppo grande per poter restare. Inoltre si nomina la bicamerale 1997 dimenticando quelle passate (dove non c'era Berlusconi) e senza dire se le riforme concordate in questa sede abbiano attinenza con quelle presenti nel piano. Infine su molti punti mancano fonti (o comunque non sono esplicitate) --Tia solzago (dimmi) 18:43, 15 set 2010 (CEST)
replies: text: Sono contrario ad inserire questi dati nella sezione "dettagli" (che non c'entra nulla), casomai si può rinominare la sezione "Accuse alla politica di aver realizzato il piano di rinascita democratica" che è sicuramente orrendo ma spesso le soluzioni di compromesso lo sono.--Etrusko XXV (msg) 10:41, 17 set 2010 (CEST)
replies: text: Ritengo anch'io che un punto di vista "neutrale", impone di evitare considerazioni sulla presunta attuazione del piano, in mancanza di prove storiche sul coinvolgimento di questo o quel politico nel progetto piduista. Tenterò di operare in tal modo--Luresedoc (msg) 15:37, 24 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Cerchiamo di eliminare il POV 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piano di rinascita democratica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110307234155/http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200810articoli/37833girata.asp per http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200810articoli/37833girata.asp
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:07, 1 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Segnalo che dal template:cita libro, aprendo il link del codice isbn a  questa pagina la ricerca da motore wiki sembra non fungere.mi connetto ora da cell, smartphone.
Invce dai link diretti in basso la pagina del catalogo isbn si apre correttamente.
L'isbn è corretto, e rimanda al solito libro che si trova qui.
A p.55 dice che due volumi della relazione Anselmi conclusiva parlano dei nominativi della P2 e della loro storia. Non lo cito nella voce perché il libro non è acquistabile ora né su Amazon né su altri siti. E quanto dice contrasta col precedente link che ho messo (ora non più attivo): il dominio del Senato listava la relazione finale in pdf che al piano dedicava un paragrafo di una decina di pagine, non due volumi come qui detto.
 Micheledisaverio (msg) 20:07, 17 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Libro di A. Roccuzzo, e template:cita web -campo isbn, da connessione mobile  

message: La versione del Piano pubblicata dal Fatto Quotidiano è diversa dall'originale che è stato rimosso dal web --176.200.113.149 (msg) 23:48, 15 mag 2024 (CEST)
thread_title:  Fatto Quotidiano