Discussione:Stereoisomero

message: Se questa è la pagina che definisce il concetto di stereoismero, non vedo perché inserire una imprecisa descrione degli enantiomeri, delle loro proprietà e su come assegnare un descrittore di configurazione a certi stereogenici. Si prevede di ampliare aggiungendo l'assegnazione di descrittori di configurazione per diastereoisomeri, centri stereogeneici con piu' di quattro sostituenti, assi e piani stereogenici ed eliche? --Chetene (msg) 22:37, 7 mar 2017 (CET)
thread_title:  Aggiunte al testo 

message: Ho solo cercato di correggere l'errore di prima.Se ho sbagliato chiedo semplicemente e umilmente scusa.
P.S. Se conosci l'argomento meglio di me modifica tu la pagina.
--Matmaru (msg) 14:47, 8 mar 2017 (CET)
replies: text: il punto è decidere se lospostamento della sezione ch hai operato ha senso oppure no. Secondo me no, perché la pagina è dedicata alla definizione di stereoisomero, quindi o la si completa per tutti i tipi di gruppi sterogenici, o si ripristina la versione precedente.--Chetene (msg) 19:19, 8 mar 2017 (CET)
replies: text:  CIa scusa, ma questa è la voce stereoisomero, non quella enantiomenero né quella sull'isomeria. Oltrettutto hai scritto cose molto impresice, con qualche errore di ortografia (tipo"composti mesi"). Questa pagina l'avevo modificata io edera foralmente corretta, mentre tu l'hai stravolta con cose itpo"stereisomeria R-S" o "isomeria E-Z" che neanche esiste. Ti invitavo sulla discussione, dopo il tuo intervento non molto pertinente per la pagina stereoisomero, a valutare sera il caso di inserire tali parti, vista la presenza di pagine o come isomeria, [Enantiomero]] e diastereoisomero, ma tuo hai pensato bene di modificare ulterirmente la pagina senza discuterne con gli altri utenti
Mi trovo costretto a cancellare tutto, visto che non ho voglia di correggere le castroneria scritte da altri senza nemmeno uno straccio di discussione, ma non voglio incominciare una edit war.--Chetene (msg) 22:03, 12 mar 2017 (CET)
thread_title:  Scusate 

message: Forse comprendo che tu non sia d'accordo sulla modifica della pagina Stereoisomero.Tuttavia ciò che ho scritto è corretto. Perché prima di affermare che l'isomeria E-Z(chiamata anche cis-trans) e la stereoisomeria R-S non esistano vai a fare una ricerca su internet(o su un libro).
Ti mostro alcuni link per andare a vedere:
-http://docenti.unicam.it/tmp/937.pdf
-http://www.treccani.it/enciclopedia/enantiomeri_(Enciclopedia-della-Scienza-e-della-Tecnica)/
-http://www.chimica.unipd.it/fabrizio.mancin/pubblica/BioMol/06_Stereochimica.pdf
Dimmi cosa ho sbagliato in questo
--Matmaru (msg) 15:15, 13 mar 2017 (CET)
replies: text: Ragazzuoli belli, in questo momento non ho né il tempo né la voglia di analizzare in dettaglio ed entrare nel merito delle "repentine" modifiche che si sono recentemente succedute, però, per amore della scienza, evitiamo di scrivere castronerie fantasiose derivate da una "macedonia" mal fatta di informazioni scopiazzate sul web un po' qua e un po' là. Non confondiamo i SISTEMI DI NOMENCLATURA E, Z e quello R, S con il concetto di isomeria, per carità... --Cisco79 (msg) 16:51, 13 mar 2017 (CET)
thread_title:  CHIARIMENTO 

message: "enantiomeria (etimologia: en=reciproco, anti=opposto, meros=parte,componente: 'componenti reciprocamente opposti';"
Etimologia a capocchia? Patrizio --93.65.152.235 (msg) 13:46, 27 mar 2024 (CET)
thread_title:  Incipit