Discussioni template:Promozionale

message: Chiamare open source la Open Directory è sbagliato. Vedi:
#http://www.gnu.org/licenses/license-list.it.html 
#http://www.opensource.org/licenses/ non compare nell'elenco delle licenze approvate dall'OSI
Sarebbe da riconsiderare di conseguenza lo stesso rinvio a DMOZ, dato che in questo modo Wikipedia è come se consigliasse un sito con licenze restrittive. Vedi anche Comparazione di licenze libere.--'ʣag 11:14, 10 nov 2006 (CET)
replies: text: indipendentemente dalla licenza, DOMZ si occupa di link, noi no, quindi il rinvio a dmoz lasciamolo in evidenza. --HVB 17:07, 27 dic 2006 (CET)
replies: text: Qualcuno sa a che punto stiamo con il tag nofollow? Perché non vedo l'ora di inserire nel template che è stato attivato. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:34, 8 feb 2007 (CET)
thread_title:  Open source 

message: Dispiace se lo tolgo pure da questo template? Non tutti gli spammer sono "gentili utenti". --.anaconda 00:41, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Meglio di no, un po' di educazione non fa male.--Pgmoor 00:49, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: L'avvertimento rischia di essere sottovalutato, IMHO. --.anaconda 00:55, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Allora proponi di sostituirlo con un insulto, così magari si capisce che si fa sul serio, no? (ovviamente il messaggio precedente è ironico) --Pgmoor 00:57, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Non mi è chiaro dove starebbe l'ironia. Vedo solo un messaggio privo di senso e fuori luogo. --.anaconda 00:58, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Prova a rileggere il messaggio, è sicuramente un problema del tuo computer. Se davvero non lo capissi, te lo traduco: Meglio di no, un po' di educazione non fa male.--Pgmoor 00:59, 14 mag 2007 (CEST)

text: Tenendo presente che spesso va su pagine di discussione di indirizzi IP (utenti non registrati: Gentile Utente xxx.yyy.zzz.ttt), forse nella maggior parte dei casi lasciarlo non ha molta importanza. --M/ 01:00, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Non è chiara la conseguenza del tuo ragionamento: "non ha importanza e quindi lo si può togliere" o "non ha importanza e quindi è necessario toglierlo"?--Pgmoor 01:02, 14 mag 2007 (CEST)

text: Lasciarlo mi pare praticamente inutile in oltre il 50% dei casi. --M/ 01:04, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Mentre rimuoverlo è invece utile in più del 50% dei casi?--Pgmoor 01:05, 14 mag 2007 (CEST)

text: Per me sì, "Gentile utente 23.24.25.26" fa quasi tenerezza... Sopravviverò se rimane, la fine che fanno gli spammer e i loro siti è indipendente da come li chiamiamo... --M/ 01:20, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Dopo aver ribadito che mi pare ridicolo che sia considerato utile (e ribadisco: "utile") la rimozione di un "Gentile utente" perché se siamo educati potremmo non essere presi sul serio (...), abbandono la lotta: fate come vi pare.--Pgmoor 01:23, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Questa è una tua interpretazione della mia proposta (io non l'ho detto); ma non mi interessa così tanto. --.anaconda 01:37, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: "Dispiace se lo tolgo pure da questo template? Non tutti gli spammer sono gentili utenti [...] L'avvertimento rischia di essere sottovalutato [...]": me la interpreti, per favore?--Pgmoor 01:39, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: No. --.anaconda 01:39, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Utilizzerò questa tua risposta per il tuo epitaffio: ti riassume egregiamente.--Pgmoor 01:46, 14 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Gentile utente 

message: Attenzione alla definizione di spam: Lo spamming (detto anche fare spam) è l'invio di grandi quantità di messaggi indesiderati (generalmente commerciali). . Vi rimando a questa vecchia discussione per giustificare il cambio della parola nel template da "spam" a "pubblicitario". Ciao. --Paginazero - Ø 14:24, 15 giu 2007 (CEST)
replies: text: Hai fatto bene a cambiare, mea culpa. --Francesco (All your base are belong to us) 14:29, 15 giu 2007 (CEST)

text: Per la verità en.wiki parla esplicitamente di spam: vedi :en:Wikipedia:Spam, pagina che ho iniziato a tradurre (Wikipedia:Spam) e che potrebbe darci qualche utile indicazione. Potremmo anche chiamarlo wikispam, sta di fatto che l'inserimento indesiderato di informazioni a fini promozionali non necessariamente passa per le email. Che poi qualcuno abusi del termine non significa che dobbiamo tutti passare al politicamente corretto. --MarcoK (msg) 21:03, 15 giu 2007 (CEST)
thread_title:  "spam" 

message: Analogamente a quanto fatto su Template:Promozionale, chiedo se è possibile modificare 
*Il reiterato inserimento di collegamenti esterni o altri tentativi di fare pubblicità a persone, aziende o servizi sono considerati vandalismi 
in 
*Il reiterato inserimento di collegamenti esterni o altri tentativi di fare pubblicità a persone, aziende o servizi sono considerati vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.. Ticket_2010081310004741 (msg) 11:14, 14 lug 2010 (CEST)
replies: text: Il "Grazie" lo lasciamo? Nell'altro non c'è --Bultro (m) 14:19, 16 lug 2010 (CEST)
replies: text: Per me si può rimuovere. Ticket_2010081310004741 (msg) 14:21, 16 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Blocco 

message: stante le modifiche al template promozionale modificherei l'incipit di questo avviso il seguente testo: la modifica che hai effettuato alla voce è promozionale. Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link.
Aggiungerei anche il link a WP:SPAM --ignis Fammi un fischio 21:31, 10 lug 2011 (CEST)
replies: text: Qui hai detto che i template troppo lunghi non vengono letti. Personalmente ritengo che l'avviso sarebbe troppo sbilanciato verso i link e che l'utente vedrebbe solo quello, dando adito a contestazioni di tipo puramente semantico, con ciò non voglio dire che il contenuto del messaggio andrebbe stravolto. --Brownout(msg) 21:34, 10 lug 2011 (CEST)
replies: text: la mia è una proposta iniziale, la proposta finale prevederà lo snellimento dell'intero template al fine di ricomprendere sia il promo motivo di cancellazione sia lo spam inteso come messa in opera di link. Domani conto di farti una proposta completa che preveda anche la rinomina del template promozionale --ignis Fammi un fischio 21:37, 10 lug 2011 (CEST)

text:  Per quanto riguarda il testo di incipit, che è poi quello che nel 99.9% dei casi viene effettivamente letto, io sarei decisamente più diretto: i contenuti che hai inserito nella voce XXX hanno carattere promozionale. Poi sotto si può specificare qualcosa del tipo: Toni enfatici e celebrativi e/o inserimento di link al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto Wikipedia, che non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link.. --L736El'adminalcolico 10:42, 15 lug 2011 (CEST)

text: per me è ok. ottimo lavoro --ignis Fammi un fischio 10:02, 16 lug 2011 (CEST)
replies: text: Anche per me è ottimo, direi di fare subito la modifica proposta, perché al momento non c'è niente di adattissimo per le voci puramente promozionali.--Sandro_bt (scrivimi) 15:50, 22 lug 2011 (CEST)
replies: text:  +2 :-) --Veneziano- dai, parliamone! 23:21, 22 lug 2011 (CEST)
replies: text: Ho effettuato la modifica proposta.--Sandro_bt (scrivimi) 02:56, 23 lug 2011 (CEST)
thread_title:  modifica Spam 

message: ho usato il tpl per uno spamming politico. Modificherei quindi siti web commerciali o personali in siti web commerciali, politici o personali. Pareri? --Fantasma (msg - 111.004) 01:07, 20 dic 2011 (CET)
replies: text: uhmm .. anzichè aggiungere un categoria specifica che mi pare un po' di nicchia perchè non a qualcosa di più ampio? ad es. a siti web commerciali o personali o siti web comunque  al di fuori delle linee guida --ignis Fammi un fischio 08:58, 20 dic 2011 (CET)
thread_title:  altra aggiunta 

message: Si può fare in modo che l'inserimento del template preveda un titolo un po' più italiano di "No promozione!"? secondo me "Nessuna promozione" o "Modifiche promozionali" andrebbero già molto meglio. --Nicolabel 13:56, 18 nov 2012 (CET)
replies: text: Ehm.... il codice del template non prevede alcun inserimento di titoli in automatico.... quelli vengono messi a mano dal singolo utente che lascia l'avviso.--L736El'adminalcolico 17:45, 18 nov 2012 (CET)
replies: text:  Eppure, se vado sulla talk di un utente, seleziono la tab Aggiungi discussione, clicco sul pulsante "spam" che (mi) compare nella toolbar, e do l'OK nell'apposita finestra di popup, il campo "Oggetto/Intestazione" viene automaticamente completato con il "No promozione!" di cui sopra... --Nicolabel 19:04, 18 nov 2012 (CET)
replies: text:  Riempie solo il campo oggetto, per la cronologia, ma non inserisce alcun titolo nella talk. --L736El'adminalcolico 09:36, 19 nov 2012 (CET)
thread_title:  Titolo sezione 

message: Rimuovete l'ultimo  prima del <noinclude>, rende un'andata a capo inutile. --Tartufo (msg) 21:14, 23 apr 2013 (CEST)
replies: text: Non è inutile: se uno mette di seguito ad esempio uno  e un  o un , senza quell'a capo i due avvisi compaiono "fusi" insieme.--L736El'adminalcolico 21:18, 23 apr 2013 (CEST)
replies: text: E com'è che questo è l'unico template avviso utente esistente con questa "funzione"? --Tartufo (msg) 14:30, 11 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Mandata a capo inutile 

message: Segnalo che, dato che le discussioni presenti in questa pagina sono relative all'ex template:Spam (ora tl:promozionale), con l'inversione spam/promozionale ho richiesto che venissero invertite anche le rispettive pagine di discussione. --Horcrux九十二 23:41, 22 gen 2014 (CET)
replies: text: Se qualcuno fosse interessato al vecchio codice del template, può trovarlo qui. --Horcrux九十二 00:03, 23 gen 2014 (CET)
thread_title:  Spostamento 

message: Ho inserito anche la parola "prodotti" accanto a persone, aziende e servizi, per un chiaro aggancio ad esempio contro la promozione libraria, che sappiamo quanto sia onnipresente. Approfitto per fare una considerazione: trovo il messaggio d'avviso attuale un po' disarticolato, vedrei meglio in quanto più consequenziale un messaggio del tipo:
Pareri? --AttoRenato le poilu 08:56, 29 nov 2014 (CET)
replies: text: IMO corretto. --Bramfab Discorriamo 09:12, 29 nov 2014 (CET)
thread_title:  Prodotti 

message: Bisognerebbe togliere il riferimento a DMOZ dal template, visto che DMOZ sembra non esssere più attivo.  --Pop Op 19:22, 4 mag 2017 (CEST)
replies: text: Concordo, il link a DMOZ non ha più senso e va tolto. Se non ci sono obiezioni sostituirei con "in una web directory". --ArtAttack (msg) 13:54, 15 giu 2017 (CEST)
replies: text: Sicuramente da rimuovere, potremmo evitare anche di dare "soluzioni alternative". --LEOSCHUMY (scrivimi qui) 12:26, 18 lug 2017 (CEST)
thread_title: DMOZ

message: Quando si appone il template dopo aver cancellato una voce palesemente non enciclopedica (C4), vi compare il link rosso alla voce cancellata. Poiché il link rosso è quasi un invito a ricreare la voce, non si potrebbe introdurre un secondo parametro che, una volta valorizzato, possa far sì che il titolo della voce cancellata compaia in grassetto nero (ossia senza wikilink)?-- 3knolls (msg) 12:24, 2 apr 2020 (CEST)
replies: text: adesso esce sottolineato senza link in automatico 3knolls--Pierpao (listening) 12:49, 2 apr 2020 (CEST)
replies: text: Lo noto ora, mi sembra un'ottima modifica. --Phyrexian ɸ 01:03, 3 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Link rosso