Discussione:Umbri

message: Va stabilito se Terni è o no di origine umbra, altrimenti anche l'affermazione all'inizio della voce va cancellata. Ediedi 16:55, 21 mag 2006 (CEST)
replies: text: La mappa del territorio degli umbri nel sito dell'IRDAU arriva fino a Spoleto; poi nella voce sui Sabini c'è un riferimento a Plinio il Vecchio secondo cui fra questi ci sarebbero stati gli Interamnati e i Norcini; se ti riferisci alla frase delle miniere di metallo, me l'ero persa; provvedo subito. Ciao --GρIϜΟпΕ87 21:18, 21 mag 2006 (CEST)
replies: text: La mappa cui fai riferimento non si riferisce ai territori umbri in generale, ma alla "regione probabilmente occupata dalla confederazione Atiedia intorno al VII sec. a.C., come è documentata dalla proclamazione d’apertura della cerimonia dei tributi descritta nella II tavola iguvina", c'è scritto sotto. Vero è che all'elenco mancano le numerose città umbre del versante adriatico. Comunque in effetti su Terni ci potrebbe essere qualche dubbio che non fosse sabina, ma non credo, mentre i nursini dovrebbero essere stati piceni, anche se in un punto di confine tra sabini piceni e umbri. In ogni modo sia i sabini che i piceni derivano dagli umbri, o se vogliamo protoumbri. Ediedi 06:23, 22 mag 2006 (CEST)

text: Falso, le fonti ci sono eccome! Una di esse è citata nella voce. --Ediedi 09:22, 25 ago 2007 (CEST)

text: Come sopra. E tra le numerose fonti, in questo caso, c'è anche Plinio (citato). --Ediedi 07:12, 27 ago 2007 (CEST)

message: Come noto, come abbiamo già detto e come risulta anche dalle fonti, pure i Piceni derivarono da un Ver sacrum umbro che aveva come simbolo totemico il picchio. --Ediedi (msg) 10:03, 13 mar 2008 (CET)
thread_title:  Piceni 

message: Questa voce è stata riorganizzata secondo Wikipedia:Modello di voce - Popolo antico, da rispettare utile anche in caso di ampliamenti futuri.--CastaÑa 01:02, 17 gen 2009 (CET)
replies: text: Per me va bene, ma non mi pare che il "modello popolo antico" sia stato approvato dalla comunità, quindi il "da rispettere" è solo un'opinione :-) --Ediedi (msg) 13:19, 17 gen 2009 (CET)
replies: text: Meglio? Ovvio che è un'opinione: infatti sta qui e non in Ns0, ed è firmata. Però non esistono "approvazioni da parte della comunità" per queste cose (anche se, nel caso specifico, il modello è stato elaborato da un progetto), ma soltanto usi. E in qualche modo devo pur indicarlo, il riferimento al modello, no? :-)  --CastaÑa 15:47, 17 gen 2009 (CET)
replies: text: Non era una critica, per me va bene :-) Hai fatto un ottimo lavoro con quella pagina guida :-) Solo che di solito queste pagine di aiuto o guida vanno approvate (in attesa si usa il template , ma ripeto che va benissimo per me. "Criticavo" solo bonariamente il "tono perentorio" :-) --Ediedi (msg) 16:47, 17 gen 2009 (CET)
replies: text: Bah, non credo ne valga la pena: è un'utile falsariga, ma nulla più.--CastaÑa 17:42, 17 gen 2009 (CET)
thread_title: Nota

message: La mappa non sembra corretta nella datazione. Quale ne è la fonte? I piceni si insediarono (originati dagli umbri) nella tarda età del ferro. --Ediedi (msg) 12:12, 17 gen 2009 (CET)
replies: text: Boh. L'ho trovata già in parecchie altre voci, mi sono limitato a importarla anche qui - didascalia inclusa. Il tuo  ci sta tutto; eventualmente, potrebbe bastare modificare la didascalia in un più generico "popoli dell'Italia antica", in attesa di elaborare una mappa migliore (anche graficamente questa non è granché)?--CastaÑa 15:49, 17 gen 2009 (CET)
replies: text: Ok, per me va bene come dici. --Ediedi (msg) 16:48, 17 gen 2009 (CET)
thread_title: Mappa

message: Passando in rassegna le città indicate come umbre nella voce, per alcune non ho trovato riferimenti nelle voci relative (anche per le altre va detto che quasi sempre non ci sono fonti a supporto, però il fatto che l'origine umbra sia ribadita nella voce relativa costituisce almeno un indizio). Quelle per le quali occorrerebbe verifica (e che quindi non ho inserito nella :Categoria:Città di fondazione umbra, né ho creato i - provvisori - redirect) sono:
*Bevagna (Mevania)
*Narni (Narnia Nahars - o Nequinum?)
*Ostra antica
*Pesaro (Pisaurum; nella voce si cita Novilara, attribuendola ai Piceni)
*Sarsina
*Bettona (Vettona)
--CastaÑa 00:53, 21 gen 2009 (CET)
replies: text: Buone indicazioni (anche se incomplete) puoi trovarle alla voce Regio VI Umbria, anche nella discussione. Per alcune ho qualche dubbio pure io. --Ediedi (msg) 08:55, 21 gen 2009 (CET)
replies: text: Grazie, in effetti le due voci andrebbero integrate. Ci vuol tempo, però--CastaÑa 18:33, 21 gen 2009 (CET)
replies: text: Ti segnalo anche questo documento (molto incompleto) dell'IRDAU, dal quale emerge, tralaltro, che non fosse Tarsina il nome umbro di Gualdo Tadino, ma Tařino. --Ediedi (msg) 09:07, 22 gen 2009 (CET)

text: Ma con questo livello di istruzione che dimostrate, che cosa mai riuscirete a fare da grandi? i tronisti e le veline? --Cantalamessa 21:38, 25 gen 2011 (CET)
thread_title:  Altri dubbi 

message: Il seguente paragrafo è sorretto da un'unica fonte: il testo di Francisco Villar pubblicato per la prima volta quasi 30 anni fa. Testo scritto da un linguista specializzato in lingue indoeuropee che tratta l'argomento solo molto superficialmente. Villar riporta alcune teorie, anche del passato, e quando Villar parla di Villanova si riferisce chiaramente ai proto-villanoviani, non alla cultura villanoviana. Nelle due pagine usate come fonte, Villar premette che "l'identificazione di questi popoli storici con queste culture preistoriche non è né sicura e né unanimamente accettata". Queste due di pagine di Villar non possono essere usate come fonte nei termini in cui è scritto questo paragrafo e altri paragrafi contenuti in questa voce. Al massimo si può riportare che Villar pensi che gli Umbri derivino dalla cultura proto-villanoviana e i Latini dalle Terramare. Ma non c'è consenso su questa opinione di Villar, e comunque esistono testi molto più specifici su questo argomento. Villar inoltre non parla di "Grande Umbria" e tanto meno sostiene che la Grande Umbria coincida con l'area villanoviana, anche perché l'area villanoviana è associata archeologicamente agli Etruschi, la fase villanoviana è considerata la fase più arcaica degli Etruschi, e i villanoviani praticavano l'incinerazione mentre tra gli Osco-Umbri era più comune l'inumazione. Così come non c'è alcuna evidenza che gli Etruschi siano arrivati dopo. E scrivere tra parentesi che la cultura protovillanoviana è cultura protoceltica è una estrema semplificazione dell'intera questione. --Tur-χ-lan (msg) 17:47, 30 nov 2018 (CET)
thread_title: Umbri, protovillanoviani, proto-Celti e Villanoviani