Discussioni Wikipedia:Utenti problematici/Panairjdde

message: *Dispe riporta correttamente le conclusioni della segnalazione qui .
*Avemundi, dopo circa un mese, non ci sta e cancella quello che non gli piace 
*Purtroppo ci sono molte cose che qui non ci piacciono, ma ce le dobbiamo far piacere. Vale per tutti, Avemundi compreso. Un invito poi nn ha mai fatto male né offeso nessuno. 
*Se passa la logica che chiunque può entrare in queste pagine e correggere le conclusioni per come gli aggradano... vedo un gran numero di 'bloccati'. me per primo :-D --Xinstalker (msg) 10:03, 30 lug 2012 (CEST)
replies: text: Bene, aggiungo qua però anche un forte invito a te, Avemundi, Panairjdde, Gian_d e a chiunque altro si stia perdendo in polemiche sterili di piantarla all'instante, queste litigate & mini editwar per futili motivi stanno diventando un po' troppo numerose.--Sandro_bt (scrivimi) 02:27, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text: Segnalo di avere rimosso contenuti OT da questa pagina; non voglio entrare nelle motivazioni di ciascuno, ma ho adottato una specifica ratio: inviti al segnalato; inviti al segnalante in talk del segnalante; per gli scambi di battute, be', mi pare ovvio che lì non hanno ragion d'essere. Con un invito a tutti a riconsiderare la natura collaborativa del progetto, che si estrinseca anche nel fatto di non impuntarsi in faccende di nessuna importanza (risolvendole al più con criteri falsificabili). --pequod ..Ħƕ 03:21, 1 ago 2012 (CEST)

text: Be', è un po' curioso parlare di innovazione e tradizione su wp, ma passi: l'OT è un concetto nuovo che ho introdotto io? No. Lo pesco dalla tradizione. Parliamo di coerenza: la coerenza di un wiki per me è il buonsenso. Ha senso che nella schermata che si chiama wp:up/Pan si debbano leggere raccomandazioni ad altri utenti? Forse. Del resto, mi si dirà, è quello che ha scritto Harlock alla fine di quella specifica segnalazione. Ha comunque una ratio specifica voler insistere su questo punto? Ad esempio, serve effettivamente a rendere migliore l'atmosfera? Io non penso. La penso invece come Sandrobt: quella è una editwar e certamente non la più comprensibile che abbia avuto sotto gli occhi. La coerenza finora utilizzata non stava funzionando, a quanto pare. Del resto, è essa una qualche buona prassi individuata da una linea guida? (domanda non retorica) --pequod ..Ħƕ 10:24, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text:  Messa così è certamente molto sensato quello che sostieni, ma proviamola a metterla in un altro modo. Ci sono centinaia di segnalazioni che chiudono con delle raccomandazioni non solo all'utente interessato ma anche, magari, al segnalante. Qui, in questa vicenda, si trattava solo di una di queste centinaia di segnalazioni... niente di più. L'utente investito da una di queste raccomandazioni, Avemundi, viene qui e se la cancella. Non l'ho mai visto fare, o meglio, non l'ho mai visto lasciar fare... Quindi mi sono preso la briga di ripristinare la versione precedente. Niente di più come puoi vedere. Il resto segue, l'epiteto di "trollatore" affibbiatomi impunemente da Avemundi e la presunta edit-war. Dopo che ho segnalato tutto ciò a due admin, sono stato oggetto di critica da parte di Sandro e Harlock;  mentre tu 'innovavi' una nuova versione di come si procede in questi casi, col buonsenso. Sarà che tu non trovi comprensibile questa presunta edit-war, e trovo ragionevole la tua perplessità. Ma, se mi permetti, io trovo poco comprensibile soprattutto ciò che è accaduto dopo. Con buona pace e buonsenso di tutti. E non è la prima volta, come non sarà certamente l'ultima.--Xinstalker (msg) 10:50, 1 ago 2012 (CEST)

text: Guarda che io sono assolutamente d'accordo con te sul fatto che l'annullamento di Ave nei tuoi confronti e il fatto che abbia bollato il tuo operato come trolling siano completamente sbalestrati. Però, però: quando intervieni in una questione, l'avere ragione nel merito non ti esime dal ricercare una forma e la forma auspicabile è quella dell'imperturbabile. --pequod ..Ħƕ 11:14, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text:  Bene questo è un passo in avanti anche se, permettimi un po' tardivo... a cose fatte e chiuse quindi di efficacia molto scarsa. Per quanto attiene l'imperturbabilità non sono d'accordo, qui tutti sono stati imperturbabili... Lo sono stato io che mi sono limitato a ripristinare una pagina di servizio e a segnalare la cosa a due admin, lo è stato Avemundi che ritenendo fondate le sue personali ragioni mi ha ripetutamente RB chiedendo che smettessi di trollare e spiegando con cura nella mia pagina cosa intendeva col termine e cosa intendeva fare. Quindi non si tratta, Pequod, di emotività, ma di precise condotte. Che sono state valutate con la classica coperta corta, la quale, ora con la valutazione di Retaggio "io mi fido dei due admin" (come se la fiducia fosse l'unico fondamento delle scelte), è ancora più corta. Certo 'ora' che è estate è piacevole avere una coperta corta, ma, come sai..., dopo l'estate arriva sempre l'inverno... e lì le coperte corte servono a poco... Chiudiamola qui se credi... e colgo l'occasione per ricordarti l'invito ad eventi "sociali" :-))))--Xinstalker (msg) 11:43, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text: Tardivo? Non sono un ente pubblico, a me non è stato chiesto niente e mea sponte ho deciso di fare un intervento di natura del tutto tecnica: eliminare palesi OT (quello su Ave meno palese, in quanto segnalante e, secondo quanto mi dici, meno palese perché si usava fare così in passato - in passato con maggior fortuna, evidentemente). Entro nel merito adesso perché a questo punto mi interessa chiarire non solo il mio operato, ma anche cosa penso della faccenda. Né trovo che tu o Ave siate stati imperturbabili: hai aperto e rimosso una segnalazione per lui in capo a due minuti (nessun intervento nella tua talk che possa far pensare ad un invito a ripensarci, c'hai ripensato da te); lui ha scritto di non trollare, usando il termine come un passepartout annacquante, ... Mi pregio - sicuramente insieme ad altri - di non aver mai contro-controannullato alcunché: di fronte ad un controannullamento io sono sempre passato alla talk. Quanto alle "precise condotte", se esercitate in crono, sono un "preciso danno" al resto della comunità, in quanto si caratterizzano come editwar. Detesto le coperte, anche quelle lunghe: hanno il difetto di avere un disegno sopra, denunciando una "meccanicità" che mal si attaglia alle dinamiche di un wiki. E comunque restiamo sul punto: lo scopo di migliorare l'atmosfera in quale sede e con quali mosse è perseguito (ieri, oggi)? --pequod ..Ħƕ 12:26, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text:  Beh meno male che non sei un ente pubblico altrimenti ora ti chiudevano.. :) Ho aperto e chiuso la segnalazione per Avemundi in quanto avevo già interpellato due admin, ho riconsiderato il fatto di aspettare prima una loro valutazione. Dov'è la mancanza di 'imperturbabilità' in questa mia scelta? Riconsiderare sul piano logico e consequenziale è forse un impeto d'ira? Non credo. Il "preciso danno" per wiki è stato operato mettendo sullo stesso piano il ristabilimento di una pagina di servizio con la sua cancellazione+attacco personale; il clima non ci ha certo guadagnato... né adesso né, soprattutto, in futuro. La coperta corta infatti non copre, scaldicchia ma non copre. --Xinstalker (msg) 12:33, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text: Naturalmente resti tu l'interprete autentico e ultimo del tuo agire e io non ho motivo di mettere in dubbio la tua ricostruzione. Posso quindi aver male interpretato, ma resto dell'opinione che questo edit non serve assolutamente a niente, né per il ns0 (e questo è scontato) né per l'atmosfera che respiriamo in quanto comunità di contributori. Stiamo discutendo di questo beneamato nulla e questo per me è un danno. --pequod ..Ħƕ 13:01, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text:  Non avremmo discusso di un beneamato nulla se Avemundi non avesse cancellato le conclusioni nella pagina di servizio che lo riguardavano accusando chi le ripristinava di trollaggio, non avremmo discusso di un beneamato nulla se gli admin fossero intervenuti in modo proprio ovvero con le policy alla mano; il fatto che tu ti ostini a guardare il beneamato nulla solo alla fine della questione facendola ancora una volta ricadere su di me... mi sa di 'manipolativo' :-D raffinato ma 'manipolativo'. E non dico che tu lo faccia consapevolmente perché non lo penso. --Xinstalker (msg) 13:11, 1 ago 2012 (CEST)

text: Grazie. "ricadere su di te" no! Perché? Anzi, se ti ho dato l'impressione di addossarti più responsabilità che ad altri è perché evidentemente "tradisco" una maggiore fiducia nel tuo buonsenso. Buonsenso che si estrinseca nel non montare un controllo di legittimità costituzionale per un importo di mille lire. --pequod ..Ħƕ 13:34, 1 ago 2012 (CEST)
thread_title: Le correzioni dopo un mese...

message: O tutti o nessuno. --Panairjdde 12:27, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text: Ma sì. Se questo può servire a rasserenare l'atmosfera... Ci sono altre pagine di questo tipo in cui si vedono scambi tra utenti (come quello tra te e Vituzzu)? La mia ratio, l'ho scritto sopra, è "evidenziare eventuali inviti al segnalato, in particolare nel caso questi non incorra in blocchi, hanno senso", perché illustrano, al pari di (es.) "una settimana per scarsa collaboratività", l'esito di una segnalazione. Riconoscete una ragionevolezza in questo approccio? E, se sì, ci sono pagine che non lo seguono? --pequod ..Ħƕ 12:31, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text: Avevo avanzato dubbi su questa pratica, dubbi su cui, ovviamente, non ho ricevuto alcuna risposta. Avevo chiesto a chi fosse riconosciuto il diritto di "invitare", e se inviti ad altre persone coinvolte fossero comprese o escluse dalla menzione... Se lo scambio c'era, poteva rimanere, ma, effettivamente, mancando risposte è alquanto inutile. --Panairjdde 12:34, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text: Ho ritenuto che quella conversazione - legittima - fosse nel luogo sbagliato. Sul come funziona: chi chiude una segnalazione indica, ad es., "1 settimana al segnalato per attacchi personali" e questo si scrive anche nel resumée. Nulla di strano. Se non c'è blocco ma una raccomandazione, è giusto segnalarlo. Poi che consti: c'è il grano e c'è il loglio. Le segnalazioni - ma anche il resto delle procedure, formali e informali - hanno come scopo ultimo quello di agevolare un rapporto di collaborazione e di sanzionare le resistenze a quest'esigenza (sintesi raffazzonata, ma penso ci intendiamo). Non credo che il dibattito sulla forma dei resumée abbia poi tanto a che fare con questa esigenza. Basta ritornare ai punti base del perché e del come siamo qui: enciclopedia e wiki. Cosa serve? E cosa non serve? Sulla mia pelle faccio questo conto: se una riparazione la richiedo a mio esclusivo beneficio, rinuncio. Non siamo qui per le mie idiosincrasie o per il mio "onor macchiato". In queste cose si scommetta con Pascal. Tanti, tanti, tanti utenti apprezzeranno; alcuni magari non se ne accorgeranno (e anche questo non è certo un male). --pequod ..Ħƕ 12:57, 1 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Inviti 

message: il giorno che qualcuno pubblicherà su journal quanto importante sia questa pagina di sunto così implicitamente dando dei "superficiali" agli utenti di wikipedia, questa discussione sarà legittima. Fino ad allora nessuno credo sia legittimato a perdere il proprio tempo. Per aiutare a dimenticare la pagina l'ho comunque protetta per 1 settimana. --ignis scrivimi qui 13:39, 1 ago 2012 (CEST)
thread_title:  blocco