Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Archivio-2

message: Spesso si discute su quali siano i requisiti minimi che deve possedere un personaggio per aver diritto ad un articolo su Wikipedia. Mentre su alcuni personaggi non sussistono dubbi - mi riferisco ai classici che compaiono su tutte le enciclopedie - ci sono moltissimi casi di personaggi cosiddetti "minori" su cui le opinioni molto spesso sono discordanti. Oltre a questo va considerato anche il problema dell'uso autopromozionale che alcuni cercano di fare degli articoli. Finora, salvo pochi casi, le decisioni sono state prese di volta in volta, spesso a seguito di votazioni su proposte di cancellazione. Questa pagina si prefigge lo scopo di fornire uno schema per raccogliere le opinioni dei wikipediani su questo importante aspetto della policy editoriale. Chi è interessato può aggiungere sotto ogni sezione una breve descrizione di quelle che a suo parere sono le "soglie minime" indispensabili da raggiungere. Ovviamente è anche possibile aggiungere nuove sezioni.
NB: I risultati di questa discussione non saranno mai vincolanti, ma potranno costituire un'utile indicazione di massima -- @ 21:12, ott 7, 2005 (CEST)
===Tutti===
*Spesso per capire se e quanto importante sia una persona cerco (con Google o quello che volete voi) se ci sia una strada, una scuola, un qualcosa intitolato alla persona. Ovviamente cercando di evitare la via nel paesino di 153 abitanti ;o) Per me potrebbe essere una condizione quasi sufficiente, anche se ovviamente non necessaria --Marco Bonavoglia 23:29, ott 7, 2005 (CEST)
**Google non è la Bibbia (esempio :-) ary29 23:53, ott 7, 2005 (CEST)
***Lo so benissimo. Infatti l'ho usato al contrario dell'esempio che citi tu (per includere e non per cancellare) e non per cercare una persona, ma per vedere se c'è una via ecc. dedicata a quella persona. Ad esempio il matematico Enrico Boggio-Lera era candidato alla cancellazione, però con Google si scopre che c'è un liceo scientifico a suo nome a Catania. Per me questo basta per pensare che non sia proprio un signor nessuno. --Marco Bonavoglia 00:01, ott 8, 2005 (CEST)
* Che abbiano fatto qualcosa. Sembrerebbe ovvio, ma sulla wiki inglese ci sono (qui e qui ad esempio) infanti il cui unico merito consiste nell'esistere. Sarò troppo repubblicano POV, ma nella wiki italiana preferirei non averli --Marco Bonavoglia 13:00, ott 8, 2005 (CEST)
* La prova google mi ha sempre lasciato perplesso. Inserendo il mio nome su google si ottengono 980 risultati, non li ho controllati tutti ma nella prima pagina su 10 collegamenti 8 puntano effettivamente a me (incluso il primo link) e quindi penso che passerei il google test pur ritenendo ridicola l'idea di una pagina di wikipedia che parli di me. --J B 09:49, ott 11, 2005 (CEST)
** Se ho capito bene la prova google non prevede di cercare in generale il nome x, ma se esiste una via (piazza, viale, calle...) o una scuola o un istituto che porti quel nome. Sassospicco 17:25, 15 dic 2005 (CET)
replies: text: Non sono d'accordo, almeno per quanto riguarda quelli prima dell'avvento dei sistemi automatici. E sono masssimo 2 o 3 al giorno! E hai mai sentito parlare poi della cometa Shoemaker-Levy???? --Dread83 19:00, 25 nov 2005 (CET)
replies: text: Giusto, e poi gli asteroidi con un "nome" sono solo 12000 a fronte di 120000 numerati; molti di questi poi sono intitolati a figure mitologiche o luoghi, non a persone. --Retaggio (msg) 19:09, 25 nov 2005 (CET)
thread_title: Profili enciclopedici

message: *Spesso per capire se e quanto importante sia una persona cerco (con Google o quello che volete voi) se ci sia una strada, una scuola, un qualcosa intitolato alla persona. Ovviamente cercando di evitare la via nel paesino di 153 abitanti ;o) Per me potrebbe essere una condizione quasi sufficiente, anche se ovviamente non necessaria --Marco Bonavoglia 23:29, ott 7, 2005 (CEST)
**Google non è la Bibbia (esempio :-) ary29 23:53, ott 7, 2005 (CEST)
***Lo so benissimo. Infatti l'ho usato al contrario dell'esempio che citi tu (per includere e non per cancellare) e non per cercare una persona, ma per vedere se c'è una via ecc. dedicata a quella persona. Ad esempio il matematico Enrico Boggio-Lera era candidato alla cancellazione, però con Google si scopre che c'è un liceo scientifico a suo nome a Catania. Per me questo basta per pensare che non sia proprio un signor nessuno. --Marco Bonavoglia 00:01, ott 8, 2005 (CEST)
* Che abbiano fatto qualcosa. Sembrerebbe ovvio, ma sulla wiki inglese ci sono (qui e qui ad esempio) infanti il cui unico merito consiste nell'esistere. Sarò troppo repubblicano POV, ma nella wiki italiana preferirei non averli --Marco Bonavoglia 13:00, ott 8, 2005 (CEST)
* La prova google mi ha sempre lasciato perplesso. Inserendo il mio nome su google si ottengono 980 risultati, non li ho controllati tutti ma nella prima pagina su 10 collegamenti 8 puntano effettivamente a me (incluso il primo link) e quindi penso che passerei il google test pur ritenendo ridicola l'idea di una pagina di wikipedia che parli di me. --J B 09:49, ott 11, 2005 (CEST)
** Se ho capito bene la prova google non prevede di cercare in generale il nome x, ma se esiste una via (piazza, viale, calle...) o una scuola o un istituto che porti quel nome. Sassospicco 17:25, 15 dic 2005 (CET)
thread_title: Tutti

message: # Notorietà particolare, come aver partecipato al Festival di San Remo o simili
# Se non soddisfatto il punto precedente: avere pubblicato almeno due un LP o CD (non demo e non autoprodotto)
# Godere di prestigio internazionale (ad esempio essere il primo violino di una orchestra internazionale) o avere ricevuto buone critiche da riviste specalizzate
--L'uomo in ammollo ◄strizzami 08:45, 17 nov 2005 (CET)
thread_title: Musicisti e gruppi musicali

message: * primi ministri e ministri di qualunque tempo e qualunque nazione (con qualche dubbio...) --Marco Bonavoglia 23:29, ott 7, 2005 (CEST)
* sindaci delle città più importanti --Marco Bonavoglia 23:29, ott 7, 2005 (CEST)
* parlamentari di ogni tempo? (cosa ne pensate) --Cruccone (msg) 23:40, ott 7, 2005 (CEST)
** parlamentari di ogni tempo in generale mi sembra un po' troppo vasto... Sassospicco 17:29, 15 dic 2005 (CET)
thread_title: Personalità politiche

message: * I papi ce li abbiamo già tutti. Poi non so: essere o essere stato cardinale? Vescovi e arcivescovi delle principali diocesi? Santi? Per le altre religioni so molto poco. A parte i fondatori/profeti poi ad esempio tutti i Dalai Lama, i rabbini capo di Gerusalemme, i patriarchi di Costantinopoli, gli arcivescovi di Canterbury ...? --Marco Bonavoglia 13:00, ott 8, 2005 (CEST)
* Fondatori di ordini religiosi, santi/beati ed eventuali equivalenti per altre religioni. --Cruccone (msg) 17:46, 25 nov 2005 (CET)
thread_title: Personalità religiose

message: * Queste non sono "personalità" reali, ma visto che sono casi frequenti li prenderei in considerazione -- @ 07:16, ott 8, 2005 (CEST)
* Personaggi che hanno una testata col loro nome, personaggi che fanno parte o hanno fatto parte per lungo tempo di un gruppo che ha una testata dedicata. Personaggi secondari il cui contenuto enciclopedico dal punto di vista interdisciplinare, delle caratteristiche e del "peso del contributo" sia simile a quello del personaggio principale. (lo so che questa è complicata, ma forse qualche studioso di letteratura o scienze della comunicazione saprebbe spiegarlo meglio di me) --Sigfrido(evocami) 07:36, ott 8, 2005 (CEST)
*Comprimari di serie senza i quali la serie non sarebbe la stessa: 2 esempi italiani sono Groucho su Dylan Dog e Cico su Zagor. In America un buon esempio è Robin (infatti ha avuto le sue storie da protagonista, dove funziona meno però). --Kal-El☺qui post! 22:19, ott 16, 2005 (CEST)
* I personaggi dei videogiochi possono essere accorpati alla voce del videogioco di cui fanno parte. Le eccezioni possono essere i personaggi che fanno parte di saghe famose (Zelda?) o quelli per cui ci sia tanto materiale da poter scorporare dalla pagina. --J B 10:02, ott 17, 2005 (CEST)
* Personaggi importanti di romanzi o film o opere di successo. Anche se è un po' autoreferenziale si potrebbe usare come discriminante la stessa wiki, se c'è il romanzo/opera/film possono starci i personaggi importanti. I personaggi secondari dovrebbero essere (se proprio li si vuole) raggruppati in una pagina a parte. --Marco Bonavoglia 13:00, ott 8, 2005 (CEST)
*Porrei come discriminante l'essere personaggio principale di più di un'opera di tipologia omogenea (più romanzi, più film, ma non un film tratto da un romanzo). Quindi va bene ad esempio Maigret (protagonista di oltre 70 romanzi e decine di racconti) non va bene la moglie (personaggio secondario) anche se compare in quasi tutti i romanzi, idem per gli ispettori, ecc. Sono tutti personaggi di cui si può parlare all'interno della voce Jules Maigret (con redirect da commissario Maigret). Ci sono poi casi in cui il personaggio pur secondario è diventato talmente famoso da divenire sostantivo (pensiamo alla Perpetua dei Promessi sposi). In questo caso non farei la voce sul personaggio ma sul sostantivo indicando, ovviamente, da dove il sostantivo proviene --TierrayLibertad 09:45, ott 11, 2005 (CEST)
* Dare il nome ad antonimasie (ad esempio Zelig o Perpetua) o --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:02, 17 nov 2005 (CET)
thread_title: Personaggi immaginari (fumetti, videogiochi, letteratura, film eccetera)

message: * Almeno due pubblicazioni. -- @ 21:12, ott 7, 2005 (CEST)
* Molti scrittori, o presunti tali, pubblicano a loro spese. Il criterio delle due pubblicazioni e basta mi sembra molto poco discriminante.--Madaki 21:50, ott 7, 2005 (CEST)
* Condizione sufficiente potrebbe forse essere il trovare x libri in uno dei siti tipo amazon, unilibro ecc. che non dovrebbero avere i libri pubblicati in proprio. --Marco Bonavoglia 23:29, ott 7, 2005 (CEST)
* Presenza di un'opera dello scrittore in almeno una biblioteca di una grande città. Nel caso di racconti, presenza in una raccolta o antologia. Nel caso di pubblicazioni recenti, aspettare. Nel caso di vittoria di 1 solo premio (anche solo a livello nazionale), inserire la voce nella pagia del premio o in una pagina "vincitori del premio xx", spostare in articolo a parte quando la voce si faccia "corposa". --Sigfrido(evocami) 07:43, ott 8, 2005 (CEST)
* Concordo con Madaki sull'insufficienza del criterio delle 2 pubblicazioni --TierrayLibertad 09:47, ott 11, 2005 (CEST)
* Il criterio delle due pubblicazioni mi sembra ambiguo. Di che pubblicazioni stiamo parlando? Libri? Siti internet? Saggi specialistici? Articoli su riviste più o meno conosciute? Enciclopedie libere su web? --J B 09:54, ott 11, 2005 (CEST)
* Come per la sezione sui gruppi musicali, credo che dovrebbe bastare l'inserimento nel catalogo di una casa editrice --Fabiogremo 10:38, nov 18, 2005
* Aver pubblicato almeno un libro rintracciabile tramite Wikipedia:Fonti librarie o rintracciabile in biblioteche nazionali (vedere qui) --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:33, 18 nov 2005 (CET)
thread_title: Scrittori

message: * Aver vinto una medaglia olimpica. -- @ 21:12, ott 7, 2005 (CEST) 
** o mondiale o continentale o altra manifestazione internazionale (per esempio Giochi del Mediterraneo o Universiadi) ary29 22:52, ott 7, 2005 (CEST)
* Militare in una squadra di prima divisione di un campionato nazionale. -- @ 21:12, ott 7, 2005 (CEST)
* Aver stabilito un record (mondiale, olimpico, continentale, nazionale) ary29 22:52, ott 7, 2005 (CEST)
* Ricordiamoci però che ci sono anche sportivi famosi per non avere vinto (Dorando Pietri, per esempio) ary29 22:59, ott 7, 2005 (CEST)
* Essere stati inventori (James Naismith), pionieri, innovatori di uno sport (Jan Boklöv, per esempio, non ha vinto molto ma è importante per il salto con gli sci) ary29 23:33, ott 7, 2005 (CEST)
* Aver partecipato ad almeno un Gran Premio di Formula 1 (criterio della :Categoria:Piloti di Formula 1)
* Essere inserito nella Hall of Fame del proprio sport ary29 00:39, ott 8, 2005 (CEST)
* Essere o essere stato un ciclista professionista? --Cruccone (msg) 01:17, ott 8, 2005 (CEST)
** Almeno aver vinto un qualcosa anche se solo il circuito di Lissone? --Marco Bonavoglia 13:00, ott 8, 2005 (CEST)
* Premesso che sui vincitori delle medaglie alle olimpiadi, ai campionati del mondo, ecc. non credo ci siano contrasti, direi che la discussione dovrebbe proseguire tenendo conto delle differenze che esistono tra i vari sport (non so se è il caso di discuterli uno per uno, ma almeno una disinzione tra sport individuali e di squadra mi pare il minimo) --TierrayLibertad 09:50, ott 11, 2005 (CEST)
* Un atleta di livello tale da aver anche solo partecipato alle olimpiadi probabilmente avrà già vinto un sacco di cose e lo includerei. Tra l'altro esistono sport che non sono alle olimpiadi...--J B 09:26, ott 13, 2005 (CEST)
* Calciatori: solo quelli che hanno militato in A DracoRoboter 11:27, ott 13, 2005 (CEST)
* avere militato per almeno un campionato (qualunque sport) in prima categoria ed essere noto a livello internazinale
* avere rappresentato la squadra nazionale (qualunque categoria, qualunque sport) in una competizione internazionale
* avere effettuato prestazioni sportive di rilievo (fra i 10 migliori tempi o risultati modiali di sempre, tra i 5 migliori risultati italiani di sempre) --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:33, 18 nov 2005 (CET)
thread_title: Sportivi

message: * ovviamente premi Nobel e simili (c'è un premio speciale per matematici di cui non ricordo il nome Medaglia Fields) --Marco Bonavoglia 23:29, ott 7, 2005 (CEST)
* se hanno lasciato il loro nome a qualcosa tipo un teorema, una macchina, una legge fisica, un elemento chimico, un asteroide ;o) --Marco Bonavoglia 23:29, ott 7, 2005 (CEST)
* aver sviluppato un teorema, una tecnica, una teoria in parallelo a uno di quelli della riga qui sopra. --Sigfrido(evocami) 07:50, ott 8, 2005 (CEST)
* Eliminerei il criterio "aver dato il nome ad un asteroide". Di asteroidi ne vengono scoperti svariati al giorno e, di conseguenza, gli vengono attribuiti nomi anche non proprio eccellenti (Schumacher ha un asteroide a lui intitolato ma, in tutta onestà, come scienziato vale pochino). --J B 14:17, nov 3, 2005 (CET)
:Non sono d'accordo, almeno per quanto riguarda quelli prima dell'avvento dei sistemi automatici. E sono masssimo 2 o 3 al giorno! E hai mai sentito parlare poi della cometa Shoemaker-Levy???? --Dread83 19:00, 25 nov 2005 (CET)
replies: text: Giusto, e poi gli asteroidi con un "nome" sono solo 12000 a fronte di 120000 numerati; molti di questi poi sono intitolati a figure mitologiche o luoghi, non a persone. --Retaggio (msg) 19:09, 25 nov 2005 (CET)
thread_title: Scienziati

message: Qui e nelle altre sottopagine linkate sto cercando di riassumere la discussione intercorsa piu' altre mie considerazioni. Appena raggiungeremo una versione un po' stabile direi di comunicare la cosa al bar. Critiche gradite, ovviamente. DracoRoboter 18:39, ott 12, 2005 (CEST)
:Ottimo lavoro, ma trattandosi di sottopagine di una pagina di aiuto (questa invece è una pagina di discussione), penso sia meglio avvisare i lettori che, al momento, si tratta di bozze in fase di elaborazione e discusssione. Metto un avviso. ary29 09:38, ott 13, 2005 (CEST)
::Io nella mia Utente:Biopresto/Sandbox avevo cominciato a fare un lavoro simile, e solo in seguito ho scoperto questa pagina. Perché non ci date una occhiata e vedete se c'è qualche cosa di utile? Penso che sia meglio non dividere i criteri per settore di attività ma lasciarli validi per tutti. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 21:59, ott 19, 2005 (CEST)
:::Mi sembra che anche i criteri da te proposti siano scritti in modo da poter essere applicati ciascuno ad uno - ed un solo - settore. Alcuni assomigliano molto a quelli proposti qui. La suddivisione in sezioni la vedo solamente come utile per restringere la ricerca quando si deve decidere quale criterio di filtro è applicabile. Giustissimo, imho, unificare le due pagine e sollecitare altri pareri per raccogliere altre proposte, prima di stendere una bozza da sottoporre eventualmente a sondaggio -- @ 22:17, ott 19, 2005 (CEST)
Sono contraria ai "100 match su Google" + qualcos'altro. Google non è la Bibbia, e internet non è diffusa in misura uguale in tutto il mondo. Solo per fare un esempio, ci sono personalità in Sudamerica degne di un'enciclopedia che non arrivano a 100 risultati su Google. E "Mr Nessuno" di civiltà digitali che superano le migliaia di match. ary29 08:34, ott 20, 2005 
(CEST)
::::+1 su Ary29, non confondiamo il virtuale (appere su google) col reale (degno di figurare) - Gac 08:49, ott 20, 2005 (CEST)
::*+1 sono d'accordo anche io su Google, la mia era solo una bozza che volevo porre alla vostra attenzione, però forse alcune altre cose possono comunque essere utili. Per quanto riguarda i criteri mi sembrava utile lasciarli aperti a tutti (alcuni personaggi possono essere dei musicisti ma anche avere scritto un libro, per esempio). Ad ogni modo penso che lo stato della discussione sia abbastanza maturo per partorire una "versione beta" di criteri condivisi. Voi cosa ne pensate? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 09:28, ott 20, 2005 (CEST)
::P.S. Ci sono alcuni gruppi musicali in Gruppi musicali italiani che di enciclopedico hanno veramente poco (ad esempio gruppi nati nel 2004 con all'attivo un solo CD magari demo): ne nascono e muoiono a bizzeffe in breve tempo e per essi comunque esistono già numerosi siti specializzati, credo sia importante che si stabiliscano dei criteri per filtrarne l'inserimento. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:11, ott 20, 2005 (CEST)
:Google non è la Bibbia, ma aiuta. Nel caso di personalità tipo scienziati e simili, è possibile anche trovare le pubblicazioni, o le loro pagine web presso le università. Ci sono poi spesso online degli archivi per categoria, per cui è possibile vedere se quel matematico, informatico ecc abbia realmente fatto qualcosa. Ovviamente non è possibile applicare la cosa a tutti i settori e a tutte le nazioni (magari trovo centinaia di risultati su un maestro di Buto, ma essendo tutte in giapponese non ci capisco niente e mi sembra poco enciclopedico, oppure mr. X è stato un famoso politico dello Yucatan e non trovo nulla). È normale applicare le cose con un minimo di discernimento, altrimenti non ci sarebbe bisogno di umani per scrivere l'enciclopedia. ;-) Se però mr. X è italiano o inglese o cmq di un paese "digitalmente civile" e su di lui non si trova nulla, qualche dubbio dovrebbe sorgere. --Sigfrido(evocami) 11:39, ott 25, 2005 (CEST)
*Dico la mia: partendo dal nome del sito in cui stiamo scrivendo "Wikipedia, l'enciclopedia libera" già mi sorge il dubbio che questa discussione, per tagliare o limitare le voci, sia partita nella direzione sbagliata. Libera è e libera dovrebbe restare di poter avere nelle sue pagine persone, fatti o altro importanti o meno, non solo raccolta di vincitori ma anche di vinti...senza i quali non esisterebbero i vincitori no? Io considero enciclopedia come una raccolta e strumento di diffusione del sapere che, grazie al web, e alla grande idea di Wiki si trasformerà in queste pagine in un unico grande contenitore. Non più enciclopedia di geografia, di storia, della formula1, del calcio...tutto separato, per l'impossibilità materiale di farlo, ma unico. Quindi persone che oggi hanno poca rilevanza (motivo del non inserimento) magari domani lo saranno   ed è giusto che qui trovino posto anche solo per una breve citazione...domani qualcun altro scriverà il resto della storia. Poi, prendo ad esempio un fatto sportivo, risulta facile inserire in un'enciclopedia chi ha vinto due olimpiadi o altro, ed è giusto che sia cosi ma l'importanza della persona puo' essere qualcosa di piu' astratto...cerco di spiegarmi. Un atleta che arriva quinto ad una gara delle Paralimpiadi per me ha un valore molto piu' alto dell'atleta (magari discretamente conosciuto) non disabile che vince una gara perche' quel giorno il mix epo-nandrolone-ecc ha funzionato bene, ma il secondo trovera' spazio in un'enciclopedia e l'altro no. Ma capisco che questa è solo un'idea mia, condivisibile o meno. Comunque capisco anche che avere miliardi di voci non è cosa facile da gestire (ora, fra dieci anni chissà) e la mia proposta potrebbe essere quella di creare una sorta di limbo dove possa trovare spazio la "minoranza" meno famosa. Partecipando al progetto musica mi verrebbe in mente di avere una (o piu' categorie) che contemplino quei gruppi o cantanti con all'attivo un cd ad esempio (uno "stub saranno famosi") sempre pronti a destubbarli se la sorte girerà dalla loro parte. O ancora una specie di Wiki parallela con i meno famosi... ma vista l'ora forse è meglio che vada a mettermi parallelo sul letto :-). Comunque morale della favola io ci vedo bene tutto qui su Wiki, classificato, separato, listato, quello che volete ok...ma tutto. Poi ritorno a dire che questa è solo una mia idea, visionaria se volete, condivisibile o meno, e che se si prenderanno decisioni a favore di tagli o non inserimenti ovvio che mi uniformerò. Un grazie a chi ha letto tutto e una buona domenica...e buona settimana per i ritardatari :-) --Giulyf®ee™ 03:32, 13 nov 2005 (CET)
thread_title:  Tentativo di riassunto 

message: Salve people.
Cosa ne facciamo dei doppiatori?
Dobbiamo accettare tutti i doppiatori di telenovele, cartoni animati, film, ecc... ecc...?
Per me NO. --Square87 - (disturbami) 11:30, 8 dic 2005 (CET)
replies: text: Non essendo ricompresi in quanto detto qui (non viene assegnato un premio Oscar per il doppiaggio), qualora dovesse passare il sondaggio relativo questo non è un pericolo che, imho, corriamo. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 09:12, 9 dic 2005 (CET)
thread_title:  Doppiatori