Discussione:Napoli/Archivio2

message: Mi permetto di riesumare questo pezzo di discussione dall'archivio per non far morire la proposta di creazione del portale --Twilight 19:10, 25 ott 2006 (CEST)
replies: text: mi sembra un'ottima idea, infatti mi meravigliavo di come non ci fosse ancora, certamente io nozioni tecniche per poterlo creare non ne ho, ma contribuirò con somma gioia! --Inviaggio 23:17, 22 ott 2006 (CEST)
replies: text: Solo Inviaggio è interessato? tutti gli altri flammatori spammoni e amministratori (XD) che scrivono abitualmente in questa pagina no? penso che serva almeno una massa critica di circa 5 utenti per avviare il portale, altrimenti resterebbe una cosa morta e poco aggiornata. --Twilight 22:43, 23 ott 2006 (CEST)

text: Io ci sono, anche se... dato il tema, le guerre, ecc..., aspetto di essere il "sesto". --Retaggio (msg) 11:30, 24 ott 2006 (CEST)

text: Appoggio in pieno la proposta! Il Portale Napoli ci permetterebbe di coalizzare meglio le forze, istituire progetti a lungo termine e tutto. Diamoci da fare! --R.Paura 21:50, 25 ott 2006 (CEST)

text: X Raiss: se vuoi qualche esempio guarda Portale:Milano, Portale:Roma, Portale:Firenze o Portale:Genova o anche Portale:Irlanda (che a me piace molto...) Bye. --Retaggio (msg) 22:09, 25 ott 2006 (CEST)
replies: text: Se serve qualcosa chiamatemi pure ;) Eddie619  15:15, 27 ott 2006 (CEST)

text: Intanto, grazie a utente:Pinotto92, Portale:Napoli è diventato un link blu. C'è da lavorare... :-) --Retaggio (msg) 18:15, 31 ott 2006 (CET)
thread_title:  Portale Napoli 

message: Riguardo il suddetto paragrafo, vorrei sapere se siete d'accordo a separare le opere effettivamente realizzate da quelle in progetto, magari suddividendole in due sottoparagrafi. Ciò per completezza d'informazione e soprattutto per monitorare anche ciò che si afferma. E, perchè no, aggiornare tali tesi nel tempo. Tanto più che avendo letto che all'Ospedale Cardarelli saranno aggiunte entro il 2006 ben 4 nuove strutture ospedaliere, beh non vorrei trovarmi impreparato in questo restanti scarsi due mesi ad aggiornare questa affermazione! --Inviaggio 01:06, 11 nov 2006 (CET)
replies: text: Ho provveduto, dateci un'occhiatina e vedete anche se è il caso di dare al paragrafo una ulteriore sfoltita. --Inviaggio 13:28, 13 nov 2006 (CET)
thread_title: Opere in realizzazione e progetti

message: Ragazzi..di solito le città sono più belle in foto che dal vivo...tranne in questo caso, sfogliando questa voce ho trovato delle foto davvero brutte di Napoli, capisco che ci sono problemi di copyright ecc ecc...però davvero, so' orrende...se avessi una macchina digitale le farei tutte io e ve le regalerei, però non ce l'ho, quindi mi limito a dire che sono le peggiori foto di Napoli reperibili su internet. Scusate la durezza. 
--80.116.219.134 12:08, 21 dic 2006 (CET)
thread_title:  Foto migliori please!!

message: Credo sia uno dei paragrafi più antienciclopedici che abbia mai letto su Wikipedia. Intendiamoci: non ho minimamente intezione di entrare nel merito perché non ne usciremmo più. Mi riferisco al metodo: questo paragrafo fa sua la premessa che l'immagine di Napoli sia ingiusta e immeritata, e si propone quindi di riabilitarla: ciò è totalmente al di là dello scopo di una enciclopedia. Già si inizia con un confortante sebbene sia molto difficile evidenziare al proposito dati di fatto oggettivi, che da solo la dice lunghissima, poi si prosegue con giudizi estremamente pesanti e ingiustificati, luoghi comuni totalmente privi di contesto, immagine distorta della città, e via andare, con tanto di critiche sui mezzi di comunicazione di massa che non darebbero una rappresentazione corretta della realtà. Insomma, un perfetto campionario di tutto quello che non dovrebbe essere un articolo enciclopedico, che si dovrebbe limitare a riportare fatti oggettivi evitando in modo categorico giudizi. Sarebbe necessaria una profonda riedizione del paragrafo per farlo rientrare nelle linee guida di Wikipedia o, dal momento che è molto arduo giacché mi paiono errate proprio le premesse su cui si basa, la sua cancellazione. --Fert 20:32, 25 feb 2007 (CET)
replies: text: concordo con quanto affermi (e lo faccio da napoletano); anche io segnalai in passato certe anti-enciclopedicità di parte di questa voce, ma lotte intestine, compromessi discutibili e levate di scudi, mi spinsero pilatescamente a lavarmene le mani. Certo posso fare appello a tutti gli utenti di buona volontà per agire in modo da trovare una versione condivisa piuttosto che andare a scatenare l'ennesimo edit-war che non fa bene nè a questa nè a nessun'altra voce. --Inviaggio 21:17, 25 feb 2007 (CET)
replies: text: Quoto Fert: o si riformula o si cancella. --Alesime 18:18, 26 feb 2007 (CET)
replies: text: Ho cancellato il paragrafo. Se qualcuno dovesse ritenere che meriti di essere trattato in forma enciclopedica, si senta libero di riformularlo fornendo fonti. --Fert 16:02, 4 mar 2007 (CET)
replies: text: D'accordo con le critiche, comunque è sempre meglio riscrivere piuttosto semplicemente che cancellare. Ti invito a provarci tu stesso, grazie. --Retaggio (msg) 09:37, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: È verissimo che riscrivere è meglio che cancellare, non sono convinto che lasciare com'è sia meglio che cancellare. Io ci ho provato a riscrivere il paragrafo, ma francamente non ci sono riuscito tanto mi pare sbagliata l'intera impostazione di un paragrafo che si propone di confutare l'immagine con cui sarebbe percepita una città. Sbagliata perché, tanto per cominciare, è impossibile dimostrare oggettivamente come questa presunta immagine sia veramente tale; in secondo luogo perché, anche se fosse, una enciclopedia semplicemente non si dovrebbe occupare del giudizio che viene attribuito comunemente ad una città, sia esso positivo o no. Quindi sono io ad invitarti a provarci, sarò eventualmente felicissimo di leggere un paragrafo che tratti l'argomento con criteri enciclopedici. --Fert 20:33, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: Caro Fert, non facciamo i "complimenti"... se hai cancellato vuol dire che non ti piaceva... se non ti piaceva vuol dire che hai un'idea diversa... dunque, prego, esprimila nella voce... coraggio... nessuno può farlo meglio di te e non ha alcun senso che lo faccia un altro :-) --Retaggio (msg) 23:13, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: Ho proposti di cancellare quel paragrafo perché non mi pareva enciclopedico e si poteva ritenere a tutti gli effetti una ricerca personale. Molti hanno approvato. L'idea è diversa nella misura in cui chi vi ha contribuito lo riteneva enciclopedico e dalla discussione qui emersa è parso a tutti non sia tale. Ammetto il limite, ma non ho la più pallida idea di come rendere in forma enciclopedica le nozioni contenute in quel paragrafo. Non solo non sono sicuro che una enciclopedia si debba occupare del fatto che la fama di cui gode una città sia meritata o meno, ma anche se lo fossi non saprei come dimostrare con dati oggettivi e fattuali come quella di Napoli sia in realtà immeritata. Questo precisato, se qualcuno senza dubbio più capace ed informato del sottoscritto volesse contribuire alla crescita dell'articolo elaborando una sua proposta in linea con le regole e le consuetudini di Wikipedia, ne sarò sinceramente felice, ma è naturale che non abbisogna della mia autorizzazione. --Fert 08:12, 7 mar 2007 (CET)
thread_title:  Paragrafo su Immagine mediatica e luoghi comuni 

message: D'accordo sul fatto che il paragrafo "Immagine mediatica...." non risponda ai criteri di un articolo enciclopedico.
Non d'accordo sull'ignorare che c'è effettivamente un problema, come dire, d'approccio a questa città: e questo vale sia per i suoi abitanti (mi annovero fra questi pur vivendo nelle Marche)
sia per gli altri, fautori o denigratori che siano.
In pratica, c'è, oggettivamente, un insieme di temi prevalentemente soggettivi.
Ho cercato di sviluppare delle considerazioni in materia, attenendomi a fatti oggettivi (almeno lo credo) e, qui di seguito, vi propongo il mio elaborato, aperto a tutti i consigli e suggerimenti
che arriveranno.
Un aspetto singolare che riguarda questa città è l’enfasi che da sempre accompagna la sua storia, nel bene e nel male. 
Infatti, come dimostrano polemiche anche furiose, si direbbe che sussista una difficoltà a trattare i pesanti problemi della città in maniera adeguatamente distaccata.
La vis polemica che anima detrattori e sostenitori di Napoli  costituisce un unicum anche nel panorama di  dualismo nord-sud  che alterna momenti di forte attività, come in questi ultimi anni, a fasi di quiete.
In un’epoca come l’attuale, fatta di comunicazioni pressocchè istantanee da un capo all’altro del globo,  ci si dimentica che appena mezzo secolo fa le due parti del Paese 
erano pressocchè sconosciute reciprocamente.
Ancora più all’atto dell’unificazione, poco meno di 150 anni fa, e, in quel contesto, il 
giovane Stato si trovò a fare i conti con una realtà metropolitana molto particolare:
Napoli aveva molti più legami con le altre Capitali europee che con le tante citta italiane e aveva sul territorio una presa ben più rilevante che altrove: in pratica tutto il Mezzogiorno continentale si poteva considerare in funzione della città.
 
Il fatto che i regnicoli del continente fossero “napolitani” accentuava questo legame col territorio che, si ribadisce, non trova corrispondenza in nessun’altra parte d’Italia, salvo la Sicilia. 
La stessa Serenissima non aveva un impatto sul territorio così forte e,
ai nostri fini, all’atto dell’unificazione, i legami territoriali si erano diluiti nella più ampia imperialregia struttura amministrativa. 
Alle tradizioni municipalistiche del Settentrione e di buona parte del Centro, quindi, si contrapponevano gli Stati unitari meridionali. 
Un aspetto non sufficientemente indagato ma che ha avuto gran peso nella storia successiva del Paese è stato proprio il processo di denapoletanizzazione del Sud, secondo la terminologia usata da una relazione governativa dei primi anni d’unità.
L’intento, comunque obbligato, di creare una nuova identità nazionale  sta all’origine di una politica di recisione dei legami culturali, finanziari, produttivi che Napoli aveva col suo territorio: tale politica fu influenzata anche dalla preoccupazione che il ribellismo violentissimo, divampato nelle Provincie Meridionali, aveva suscitato e fu quindi condotta senza quella gradualità che avrebbe consentito un  riposizionamento della citta (per giunta di dimensioni enormi per quello Stato) meno traumatico.
Questo approccio iniziale e l'inevitabile decadenza di una città che ha svolto un ruolo di Capitale 
che la poneva in diretta relazione con l'Europa e non solo, ridotta nei suoi angusti confini (non si dimentichi che Napoli ha un'estensione comunale molto modesta), privata subitaneamente di tutto l'indotto economico-politico-finanziario che ne sosteneva le dimensioni (abnormi per l'Italia di allora), si son venuti intrecciando fra di loro sino a formare un problema molto complesso.
Ancora oggi  è manifesto che la città stenta a trovare un ruolo trainante cui si sente naturalmente vocata. Di qui frustrazione e sentimenti negativi che si traducono anche in una minor qualità di spirito civico verso fenomeni di deliquenza diffusa.
--Emmeauerre 02:43, 27 feb 2007 (CET)
replies: text: Ho letto con attenzione quanto hai riportato e ti faccio i complimenti per l'apprezzabile tentativo di intervenire con notazioni puntuali e competenti nel dibattito. Non posso fare a meno di notare però che, a mio avviso, questo articolo potrebbe anche configurarsi come ricerca originale e come ben sai, non ammesso in wikipedia (a meno che non vi sia una citazione di fonti che tutto sommato io ritengo non sia difficoltoso reperire). Mi permetto tuttavia di dissentire con le conclusioni che sembrano emergere dal tuo scritto. Correggimi se interpreto male, ma pare che la tua tesi sia quella di far discendere questo instaurarsi di immagini negativa della città nel periodo post-unitario, quindi quando la città perde il suo retroterra non solo geografico ma anche figurativamente economico, culturale etc. Potrebbe anche essere una tesi interessante, tuttavia penso che il problema di cui qui di discute, al di là della giustezza della tua tesi, è più antico. L'immagine di Napoli e ancor più dei suoi abitanti non nasce nè con il TG5 nè tantomeno con la caduta dei Borboni. Ma molto prima, forse nell'epoca vicereale spagnola, o forse addirittura all'epoca dell'antica Roma. Dovremmo secondome circoscrivere il problema a quanto c'è di vero e quando di falso in questo, perchè trovare una motivazione (magari bollandola semplicemente come razzismo, come viene fatto nel testo della voce che qui si cerca di migliorare) non è sempre impresa facile. Riflettere sulla mancanza di punti di riferimento culturali (e non è sempre vero che la cultura viene prodotta solo se si è capitali di un regno o di un qualsivoglia stato), sulla pochezza di una classe di intellettuali che sostanzialmente se ne lava le mani, sul fatto che è tanto dannosa e deleteria per la città l'immagine negativa che viene offerta quanto quella oleografica che pure persiste e che mina la modernizzazione, forse più che degli aspetti esteriori, delle coscienze stesse di chi vive in questo luogo particolare. --Inviaggio 10:37, 27 feb 2007 (CET)
replies: text: Sono d'accordo. Sono sempre più convinto sia necessario riscrivere il paragrafo daccapo. --Fert 12:42, 28 feb 2007 (CET)
thread_title: Sono d'accordo e non sono sono d'accordo

message: Nel testo si legge Un altro problema, un tempo molto noto ma oggi decisamente diminuito, è il contrabbando di sigarette, che grazie ad alcuni accorgimenti del governo e alle istituzioni comunali degli ultimi 15 anni, è stato eliminato in gran parte dalla città e dalla sua provincia.
E' possibile citare quali sono questi provvedimenti? Credo che la citazione sia necessaria in quanto IMHO non appare veritiera tale affermazione. E' notorio infatti che sia la criminalità ad aver diversificato e dirottato le sue attività illecite dal contrabbando verso altre forme di investimento, sostanzialmente in quanto il contrabbando non è considerato più redditizio o comunque meno redditizio di altre forme di economia criminale.
Sarei portato o a cassare questa frase oppure ad integrarla. Se ci sono dubbi attendo uno spunto di confronto. --Inviaggio 10:08, 7 mar 2007 (CET)
replies: text: Concordo, anche se a livello di "impressione": credo che il contrabbando di sigarette sia scomparso perché la camorra ha deciso che c'era "di meglio" da fare: non mi sembra di ricordare leggi, azioni delle forze dell'ordine o altro. Se qualcuno ne sa di più, però... --Retaggio (msg) 11:26, 7 mar 2007 (CET)
thread_title:  Contrabbando di sigarette 

message: Più vedo le discussioni sulla voce Napoli più mi accorgo che si discute solo di come aggiustare i particolari sulla criminalità, e mai sulla storia, sui monumenti ecc ecc.
Ricordiamo che questa fondamentalmente è una voce sulla città di Napoli, non una monografia sulla criminalità organizzata. Qualcuno potrebbe obiettare che è la stessa cosa. Se è cosi vi invito ad uscire fuori dall'aula.
In ogni caso..giusto per soddisfare i vostri palati neri, i contrabbandieri un bel giorno accappottarono (tradotto in svizzero : "capovolsero") ..una macchina della guardia di finanza nei pressi del Molo Beverello uccidendo un finanziere (senza farlo apposta), da allora il comune si incazzò sul serio e perseguitò i contrabbandieri.
Il contrabbando si fa ancora..ma di meno...e in altro modo (se volete ve lo spiego come...ma dato che siamo sulla voce Napoli e non sulla voce Contrabbando di sigarette allora vi risparmio)
"Il contrabbando è stato eliminato da gran parte della città."
Beh. E' vero. Resiste in periferia...ma è alquanto impossibile comprare sigarette di contrabbando a chiaia, piuttosto che a posillipo... la frase dunque mi pare veritiera, facilmente verificabile, notoriamente accettata globalmente ormai da vari anni.
L'azione da parte del comune ci è stata, e proprio perchè il comune ha agito, i contrabbandieri si sono trovati impossibilitati nel contrabbandare sigarette, allora si sono spostati sul mercato della droga. Che culo.
Cmq..ho creato la voce Strade di Napoli .. aiutatemi...  dato l'avversione anti-napoli che incombe tra gli operatori wikipediani, vi chiedo di aiutarmi a completare la voce.. e renderla enciclopedica compilando ogni singolo link all'interno prima che la ghigliottina wikipediana si lanci sul collo delle più famose strade di Napoli che si sono distinte nella storia, nell'arte, nel cinema etcetera...etcetera.
POLEMICA : 
E' un concetto che dico da due anni...la voce Napoli andrebbe governata da un operatore napoletano e scritta da chi è nella città, perchè ricordiamo che spesso operatori "stranieri" hanno cancellato voci e asserito che certe cose non esistessero come l'anfiteatro dove ha recitato Nerone sotterrato sotto ai decumani, o come la casa dove incomincia il romanzo "Frankestein" di Mary Shelley, che si trova alla riviera di Chiaia (la Shelley indica anche il numero civico)
Addirittura un operatore mi cancellava la voce "Anfiteatro Flavo di Pozzuoli" in quanto asseriva che l'"anfiteatro Flavio" era solo uno in italia (cioè il colosseo) e che a Pozzuoli non fossero presenti Anfiteatri con quel nome.
Non voglio farne un fatto di razzismo, ma qua si cancellano anfiteatri, romanzi, commedie, citazioni, personaggi storici... è un fatto di cultura. E come per il contrabbando di sigarette : un operatore che non vive a Napoli, non può sapere che le bancarelle per strada con le sigarette non esistono più, e può tranquillamente dire "Il contrabbando esiste ancora, quindi la citazione è falsa, quindi Napoli è piena di bancarelle con le sigarette con Sophia Loren che si fa mettere incinta per non andare in carcere"
E' come se io andassi su Torino e sputassi sentenze enciclopediche su avvenimenti che accadono nella città e sulla sua qualità di vita.  Che ne posso mai sapere se io a Torino non ci sono mai stato? Voi pensate "Ci si basa su cose universalmente riconosciute".. si è vero. Ma le cose per diffondersi hanno bisogno di tempo, e quando si sono diffuse del tutto e sono universalmente riconosciute ormai sono vecchie e sorpassate.
Se poi ci mettiamo che la città in questione è Napoli, cioè la pecora nera dei media italiani chiamata in causa solo per gli omicidi (perchè alla gente interessa solo quello, perchè sono dei malati perversi) allora il mio discorso prende ancora più senso, dato che come diceva Napolitano...."se ne parla male e poco"
Dunque notizia ufficiale : non esistono bancarelle di contrabbando a Napoli. Le sigarette vengono vendute sottobanco nelle tabaccherie della periferia e dei quartieri più notoriamente dediti a questa attività (sanità, forcella..e tutto il cucuzzaro)
per capire se una tabaccheria ha le sigarette di contrabbando si guarda il segnale luminoso posto all'esterno con su scritto "Sala da tè"  con la T di thè stranamente molto più grande rispetto al resto.
Questo gli operatori non-napoletani non lo sanno.
Johnny--87.21.91.115 13:03, 7 mar 2007 (CET)
replies: text: Questo lo sappiamo tutti. Cercavamo notizie sui provvedimenti di legge e/o azioni ad hoc di cui si parla (governi/istituzioni comunali). Bye. --Retaggio (msg) 13:06, 7 mar 2007 (CET)

text: Soltanto che non vedo nessi fra Guardia di Finanza (che non dipende dall'amminsitrazione comunale) e Comune stesso. Oltretutto il comune non può perseguitare i contrabbandieri, ciò possono farlo magistratura e forse dell'ordine, emanazioni dello Stato, non del Comune. --Inviaggio 16:16, 7 mar 2007 (CET)
thread_title: Il magico mondo dei contrabbandieri. Un analisi che toglierà ogni dubbio con qualche polemica che fa sempre bene se viene capita e compresa

message: ma la riporterei nell'ambito della voce presente. Comunque questo è il meno, sarebbe bello se quel poco che compare fosse preciso: mi è capitato di correggere sulla wiki spagnola una didascalia errata di una strada napoletana ma, benedettiddio (come direbbe qualcuno...), l'autore è un argentino che vive in Spagna. Qui, però indicare come via Toledo quella che è Spaccanapoli (vista verso la piazza del Gesù) mi pare grossa decisamente.
Ho poi fatto qualche piccolo ritocco, roba da poco comunque:
* Ho indicato i nomi delle torri del Castelnuovo
* ho corretto la frase in cui si parlava di "vicereame" perchè - anche se talvolta si trova questo termine - è sballato almeno quanto sarebbe chiamare "vicecomune" una città temporaneamente guidata dal...vicesindaco. Infatti, i Sovrani spagnoli da Carlo V d'Asburgo (presente fra le statue a Palazzo reale, vedi più sotto) a Filippo V di Borbone erano, fra i tanti loro predicati, anche "Re di Napoli" e "Re di Sicilia" ....
* le statue di Palazzo Reale, collocate a fine Ottocento su impulso di Umberto I, raffigurano i capostipiti (non sempre, vedi Federico II) delle Dinastie che hanno regnato anche su Napoli.
Infatti, nè Ruggero il Normanno, nè Federico II furono Re di Napoli. Per la semplice ragione che non esisteva un Regno di Napoli ma un Regno di Sicilia con capitale Palermo. Altrettanto dicasi per Vittorio Emanuele II che non fu mai Re di Napoli (semmai, se volessimo considerare il periodo intercorrente fra il plebiscito e la proclamazione del Regno d'Italia, sarebbe stato Re delle Due Sicilie, ma questa è solo una boutade). Questo spiega l'uso del termine anche, dato che così possiamo tenere insieme Normanni, Svevi e Sabaudi. Niente da dire per Carlo d'Angiò, Carlo V, Carlo di Borbone, Murat come "Re di Napoli".
--Emmeauerre 21:48, 8 mar 2007 (CET)
thread_title: Strade di Napoli, buona l'idea ma...

message: Ho segnalato come non neutrale il paragrafo "Immagine Mediatica e luoghi comuni" in quanto per un tema così vasto vengono riportati solo degli interventi negativi verso la città di Napoli. Ritengo questo lesivo dell'immagine della città oltre che contrario allo spirito di Wikipedia. --Retaggio (msg) 19:46, 14 mar 2007 (CET)
replies: text: Personalmente penso vada cancellato l'intero paragrafo. Un tema simile non riuscirà mai ad essere enciclopedico. --Alesime 20:00, 14 mar 2007 (CET)
replies: text:  Concordo con Alesime sull'opportunità di eliminare questo paragrafo assai mediocre (per usare un eufemismo...), a meno di stasure nuove, ma la vedo dura --Inviaggio 00:47, 15 mar 2007 (CET)

text:  Decisamente d'accordo, è un non senso da qualsiasi punto di vista lo si guardi. --Emmeauerre 01:10, 15 mar 2007 (CET)

text:  E' da poco che osservo questa voce, e anche io sono per l'eliminazione del paragrafo. --Mitropank77 08:11, 15 mar 2007 (CET)

text: +1 anche da parte mia sull'eliminazione del paragrafo.--Mc also known as Massi cadenti 19:44, 15 mar 2007 (CET)
replies: text: Sono perfettamente d'accordo con tutti voi e passo all'eliminazione del paragrafo. --Retaggio (msg) 22:06, 15 mar 2007 (CET)

text: ...ma che significa tutte o nessuna? Gli altri ciccano un paragrafo, dobbiamo ciccarlo anche noi? Facciamo Wikipedia al ribasso per caso? Se questa situazione non ti piace vai pure a protestare nelle pagine di discussione di Roma, Milano, Torino e Palermo. Bye. --Retaggio (msg) 10:30, 16 mar 2007 (CET)
thread_title: Avviso NPOV

message: we io posso andare a protestare dove mi pare
Domanda 1 : Perchè siamo l'unica città che deve dire i propri problemi?
2 : Il presidente Napolitano non merita nota?
3 : Quando ha detto quelle cose se l'è inventate?
4 : Avete fatto enormi dimenticanze ed errori, perchè evidentemente voi, e gli utenti sono troppo occupati a scrivere di problemi anzichè ricordarsi informazioni base su Napoli su storia, architettura e atenei. E' una mia impressione?
5 : Perchè non mi rispondete mai e bypassate sempre le mie questioni senza affrontarle?
6 : I PROBLEMI DI NAPOLI SONO MOOOOOOLTI DI PIù..e alcuni pure più gravi. Quindi il paragrafo sarebbe anche incompleto. Oppure vogliamo fare una voce apposita Problemi di Napoli??
Vi ho pregato più volte di aiutarmi a riempire le voci Strade di Napoli e Film ambientati a Napoli invece non avete fatto un cazzo. L'unica cosa che vi attira sono i problemi, problemi, problemi... di quelli..ne scrivete volentieri vedo.
E intanto c'è chi propone per la cancellazione Strade di Napoli.
Allora facciamo cosi, scriviamo "Napoli è un problema. In questo problema ogni tanto ci sono dei monumenti e delle strade famose in tutto il mondo."  Che ne dite?
Un altra cosa divertente..è che è stato DIMINUITO IL NUMERO DI ATENEI A NAPOLI DA OTTO A SEI (che è successo? Sono scomparsi gli altri due? non lo sapevo!)
e inoltre...IL PARAGRAFO SULLE UNIVERSITà E' PIù BREVE DI QUELLO DEI PROBLEMI.
eah e poi non mi devi dire tu ingegne dove devo andare a protestare
QUESTO E' UNO S C H I F O.
"La città di Palermo è la sesta tra le 27 città decorate con Medaglia d'Oro come "Benemerite del Risorgimento nazionale"  ...invece Napoli è la città della camorra. Questa è la metafora.  Io non ho neanche il coraggio di andare sulle voci delle altre città a dire "Mettete anche i vostri di problemi" perchè ogni città merita di risorgere al di là dei problemi che ha, per questo penso che sia Napoli a dover cancellare la propria voce sui problemi, e non gli altri a metterle, perchè io tratto le altre città cosi come tratto anche Napoli. 
E ora rispondete alle domande che ho fatto prima, senza bypassare le mie questioni buttandole nella dimenticanza. (Retaggio ti ricordo , se ricordo bene, che sei un operatore..i problemi li devi risolvere, non passarli ad altri. Magari possiamo risolverli affrontando e discutendo maturamente le mie questioni anzichè fuggire ogni volta che le mie domande creano casini. E chissà perchè creano casini. Sarà forse perchè propongono questioni gravi, esistenti e dolenti di questa pagina?)
FIDUCIOSO in una risposta alle mie domande mi congedo.
jo--82.59.83.103 10:40, 16 mar 2007 (CET)
thread_title: continuate a non rispondere

message: Noto con piacere che Alan Sorrenti è stato arbitrariamente escluso dalla breve lista di artisti musicisti contemporanei, probabilmente lo si ricorda solo per figli delle stelle grazie per averlo escluso. --pino_alpino 15:10, 16 mar 2007 (CET)
thread_title: Alan Sorrenti

message: Vi ricordo che Giorgio Bocca è una persona che ha detto cose un pò brutte su Napoli ("La soluzione è il vesuvio" "Napoli è tutta una schifezza da Scampia fino a Posillipo") inoltre...Bocca ricordiamo è una persona che va in giro dicendo che per Napoli non ci sono soluzioni, però intanto gli piace assai di scrivere libri su Napoli e guadagnarci soldi sopra.
Io non capisco il motivo del mettere cosi in evidenza una sua frase che 
1 : Non da assolutamente il benvenuto al lettore.
2 : Fa iniziare la voce di Wikipedia gia male e negativamente
3 : Ricollega immediatamente la voce al paragrafo problemi di Napoli
4 : Suona come un avvertimento del tipo "Lasciate ogni speranza o voi che leggete questa voce"
5 : Questa di wikipedia è la seconda voce che spunta su google quando si scrive Napoli, e non è assolutamente bello che inizi gia cosi 
6 : Continuate sistematicamente a mettere in evidenza il brutto di Napoli, e tra l'altro lo spaventoso prezzo da pagare Bocca non lo conosce neanche dato che abita da 60 anni a Roma e continua a guadagnarsi soldi a destra e a manca tra vilipendi e inspiegabili impossibilità di recuperare la città...fin quando ci si chiede "Ma allora che li scrivi a fà sti libri?"
Ed io credo che chi specula su Napoli nera, sia l'esatto simbolo di quello che critica.
Ricordo che avete cancellato un paragrafo in cui insultava Napoli, per poi mettere in evidenza una sua frase (alquanto patetica, sensazionalista, apocalittica..insomma Bocchesca).
Io voto per la cancellazione della seconda citazione di questa voce, perchè chi entra non è giusto che leggendo una cosa enciclopedica si ritrovi davanti "NAPOLI LO SPAVENTOSO PREZZO DA PAGARE"..... qui siamo su wikipedia..nè sull'Espresso, ne al Tg5, nè in nessun altro studio di Palazzo dei Cigni.
La cosa mi è stata segnalata da un amico spagnolo, che avendo scelto la città per venire in erasmus all'Istituto orientale si è letteralmente spaventato leggendo questa voce.
E noi non ci caschiamo nelle frasi negative di Bocca che per non farsi criticare ora ha imparato a mettere un complimento alla città prima di ogni insulto.
Voto per eliminare la citazione di Bocca e se ci tenete a mettere una seconda citazione, ce ne stanno a migliaia di belle, di brutte e di obbiettive.
Inoltre 5 mesi fa quando misi una seconda citazione di Goethe, sono stato duramente criticato da un operatore milanese, che cancellò la seconda citazione ("Tutte le città ne devono avere una sola") e ne è infatti, rimasta una sola fino ad adesso.
Inoltre alla faccia del paragrafo Problemi, come vedete, gli altri vengono tranquillamente a sindacare qua, e non solo decidono di omettere i problemi delle loro città, vengono anche a censurarci eventuali doppie citazioni sulla nostra città.
Io non so più cosa si può fare o cosa non si può fare su questa enciclopedia. Sono estremamente confuso. E voto contro Bocca.
--82.49.91.252 13:56, 18 mar 2007 (CET)
replies: text: Questa volta sono pienamente d'accordo con te, caro Johnny-anonimo. Anche io reputo che una voce su Napoli non possa iniziare con una citazione di Giorgio Bocca, ma non perchè chi non è di Napoli non sia abilitato a parlare di Napoli (ci mancherebbe altro) ma perchè reputo poco rappresentativo il personaggio che, in passato ha avuto anche pesanti venature di qualunquismo razzistico nei confronti della nostra città. Penso che una citazione sola vada più che bene, magari cambiandola di volta in volta, ma Bocca non mi pare citabile. Qualcuno ha altre idee? --Inviaggio 22:02, 18 mar 2007 (CET)
replies: text: Ho eliminato la seconda citazione. É buona norma avere 1 citazione per voce. Ricordiamoci sempre che abbiamo un progetto apposito che si chiama Wikiquote, regolarmente linkato in ogni voce che abbia delle citazioni (e Napoli non fa difetto in questo). Le citazioni vanno lì. Ciò aldilà della citabilità di Bocca e delle polemiche (sulle quali sono parzialmente d'accordo, ma non voglio divagare). Personalmente mi farebbe piacere una citazione di un napoletano (neanche Stendhal, quindi, magari Eduardo) ma ricordo: questa non è wikiquote. Saluti. --Retaggio (msg) 09:04, 19 mar 2007 (CET)
thread_title: Incoerenza

message: Innanzitutto grazie per essere d'accordo con me.
E se proprio ci tenete, una seconda citazione che unisce obbiettività a speranza l'ho trovata ieri sera.
Andando a Galassia Gutenberg (che ormai dopo 14 anni merita anch'essa una citazione su questa voce) ho comprato questa guida che si chiama "Guida insolita per turisti curiosi" in cui napoletani famosi (che però restano anonimi, non vengono citati nella guida) consigliano (appositamente per l'Electa, casa editrice) i percorsi più strambi e particolari.
E l'ultima frase della guida è davvero bellissima :
"Una città dotata di gioventù curiosa, tollerante, tenace che sottrae terreno in silenzio, giorno dopo giorno, alla catastrofe annunciata dai profeti delle sciagure"
Io mi ci ritrovo in questa frase, alla faccia di Bocca. E la differenza principale tra lui ed i giovani di cui sopra, è che noi per parlare male di Napoli non prendiamo soldi e le migliorie le apportiamo sul campo e nn in giro per trasmissioni a fare i coglioni in prima serata (vedi me che a livello di volontariato mi faccio un cul cosi)
Tra l'altro..un enciclopedia non dovrebbe nè parlare bene, nè male..invece qua si pensa che a parlare male si può fare, perchè fin quando non si celebra ma si de-celebra allora nessuno ti può dire niente. Allora accade che dire che è la città più bella d'italia (...beh) è tanto poco enciclopedico quanto dire che è la più pericolosa d'Italia. E si commette lo stesso errore.
Per questo insisto sul paragrafo camorra.
Perchè il 90% delle persone che cercano informazioni sulla camorra, lo fanno solo per una morbosa curiosità di omicidi e sangue (fatevi un giro alla feltrinelli o alla fnac e guardate l'enormità di libri del genere con i copertina morti sparati e teli bianchi ricoperti di sangue sull'asfalto).
La teoria del capire la camorra, del studiarla, nella maggior parte dei casi, è una paraculata per dire "Mi attira Napoli nera, mi attirano i morti sparati" altrimenti lo share non si alzerebbe del 20% quando in tv si dice la parola "Napoli" collegata a sangue e omicidi. 
Credete per caso che chi ha il telecomando in mano, è attirato dalla parabola antropologico-culturale della camorra? Per nulla. Per chi guarda la tv e legge i giornali è semplicemente un brivido dietro la schiena per intrattenerli, e mentre noi corriamo davvero il rischio (dato che ci abitiamo) gli altri a centinaia di km di distanza, guardando il tg, provano quel brivido di morbosa curiosità sbirciando la gamba del morto da sotto al lenzuolo. E quel brivido lo provano sulla mia e sulla vostra pelle. La camorra è una cosa seria dove la gente muore, una cosa seria che va capita dalle forze dell'ordine che poi la spiegano ai cittadini per far capire loro cosa devono fare per collaborare. Non è una fiction, nè un best-seller con i coltelli in copertina (UuUuUH), nè un coglione di 70 anni che va in tv a vendere libri.
Se continuiamo cosi faremo la fine Corleone e Palermo, dove i turisti anzichè fotografare i monumenti, vanno a fotografare i posti della mafia con il benetacito del comune che anzi..fa in modo di diffondere anche quelle graziose bottiglie di "Limoncello del Padrino". A me non piacerebbe bere il limoncello di una persona che scioglieva i bambini nell'acido.
Johnny. 
--82.49.95.74 12:40, 19 mar 2007 (CET)
replies: text: La città i problemi ce li ha eccome, per cui il paragrafo deve restare. L'appello a nascondere la testa sotto la sabbia offende i cittadini onesti. E poi questo non è un forum, eviterei i panegirici su argomenti poco inerenti a come migliorare wikipedia e la voce in questione. --Inviaggio 18:47, 19 mar 2007 (CET)

text: Non è ripetendo più volte una stessa domanda che si otterrà una risposta diversa. Firmato: il robbotico e bypassante operatore n. 1982AK12-B ;-)
Ma se nessuno mi risponde a quella domanda..io sono costretto a ripeterla no?.
E con questa sagace battuta..hai bypassato di nuovo.
Complimenti. 
Cmq già 5 utenti erano d'accordo con me, sarebbe il caso che cominciaste un attimo a darla questa benedetta risposta anzichè dire "sono volontario non mi importa" oppure "se ne vada su un altra wikipedia" oppure "se non le sta bene esca dall'aula" .  Siete volontari? Ok. Volontario non significa che quando ci si è presi una responsabilità, poi la si porta avanti a singhiozzo solo quando uno ha voglia ...sarebbe come se una infermiera di emergency direbbe "uhhm...no..ora non ho voglia di dare il vaccino a questo bambino morente. magari più tardi."  . Certo il paragone è eccessivo.  Ma vi siete presi una responsabilità? Portatela fino in fondo.  Se non ne siete capaci allora abbandonate questa possibilità, se invece ne siete capaci, risolvete il problema che il sottoscritto utente vi pone da mesi ... perchè ricordatevi che quei due paragrafi non sono neanche enciclopedici 
"La città viene letteralmente sommersa dai rifiuti" non è per nulla una frase enciclopedica...ma giornalistica, opinionistica..insomma...non state facendo quello che wikipedia richiede.
In attesa di una risposta non-bypassante, vi abbraccio di nuovo.
Ps : Io di estate una volta ogni 15 giorni faccio da volontario per ripulire la spiaggia di capo miseno (sono nato a bacoli infatti), e insieme a una mia amica che abita al centro storico ogni tanto facciamo attività extrascolastiche insieme ad alcuni bambini della sanità e di forcella (varie scuole a seconda del periodo). Cose tipo gite..e roba del genere..sempre da volontario. Inoltre...insieme a mia cugina che è laureata in conservazione dei beni culturali, faccio da volontario per maggio dei monumenti come guida turistica (ho il patentino di guida turistica, fatto esami come privatista tramite concorso al comune).
Ecco, quando leggo le risposte che mi date, mi viene voglia di mandare tutto a fanculo.
jo--82.51.74.87 13:27, 21 mar 2007 (CET)

text: OK, ripeto la risposta per la 52684908926esima volta: Il paragrafo problemi (per me) deve rimanere. Può essere migliorato ma deve rimanere. La ragione è semplice: ci sono e quindi bisogna metterli. Ci sono anche altre cose, magari bellissime? Benissimo, mettiamole. Nelle altri voci di città non c'è una sezione dedicata ai problemi? Vuol dire che la voce di Napoli è migliore. Hai visto che l'avevo già data la risposta? Stessa domanda, stessa risposta. Saluti. --Retaggio (msg) 13:38, 21 mar 2007 (CET)

text: PS - e per rilanciare sul tuo esempio: l'infermiera di Emergency ha preso la siringa e ha detto: "ma che vaccino e vaccino... questo è veleno!" e non fa l'iniezione. --Retaggio (msg) 14:00, 21 mar 2007 (CET)
thread_title: La citazione perfetta

message: Non sono d'accordo con la rimozione del paragrafo "Storia di Napoli" in quanto, seppur già presente una voce dedicata Storia di Napoli, è generalmente uso inserire anche nei paragrafi in cui è presente un template "vedi anche" una sorta di "abstract" che funga da "invito" al lettore per la voce dedicata. Confrontate pure a tal riguardo i paragrafi seguenti della stessa voce o di altre. In effetti il paragrafo precedente era un po' troppo grande. Tra poco ne metterò on line una versione leggermente ridotta che possa svolgere la funzione a cui mi riferisco. --Retaggio (msg) 15:27, 21 mar 2007 (CET)
replies: text: Quoto Retaggio. Eventualmente valuterei l'inserimento di commenti non visibili destinati agli utenti invitando a non "allargare" troppo il paragrafo. --Alesime 15:30, 21 mar 2007 (CET)
thread_title: Storia di Napoli

message: Enzo- Milano ci sono più omicidi che a Napoli". Parole di Clemente Mastella pronunciate oggi alla riunione congiunta delle Commissioni Giustizia e Affari Costituzionali sugli effetti dell'indulto che si è tenuta al Senato. Il ministro ha mostrato quattro tabelle elaborate dalla Direzione generale di statistica del suo dicastero sulla base dei dati forniti dalle procure di Milano, Roma, Napoli e Palermo. Tra agosto e ottobre 2006 a Milano ci sono stati 27 omicidi, contro i 23 di Napoli, e così anche gli omicidi commessi tra gennaio e novembre di quest'anno sono superiori nel capoluogo lombardo (103) rispetto a quello campano (75). "Così è, come dice Pirandello, se vi pare...", ha aggiunto Mastella dopo i brusii che si erano levati in aula. 
Rispetto a questi dati, sul sito internet della prefettura di Milano ne appaiono altri, che riferiscono di 21 omicidi nei primi sei mesi del 2006. Una discrepanza, questa, che alcuni spiegano con il fatto che i dati del ministero si riferiscono al circondario, mentre quelle delle prefetture ai territori delle province. Ma uno 'scarto' così grande tra Milano e Napoli in sfavore della città partenopea colpita dall'emergenza criminalità forse è spiegabile, secondo altri, con la possibilità che per la prima siano stati presi in considerazione i dati del distretto della Corte di Appello (che comprende un territorio più esteso), mentre per la seconda i dati del circondario del Tribunale di Napoli. Perciò caro jo no ti amareggiare ci sono persone e ne conosco che appena vannp fuori e lo ripeto ho studiato e vissuto 4 anni in svizzera a parlano male di napoli con i più antichi luoghi comuni( proposito per Retaggio propongo visto che Napoli questo si'che è vero è la città della musica di dire che l'80% di chi nasce a Napoli sa cantare percchè sennò che napulitan è)  
Dal 1861, quando è stata fatta l'Italia unita, con conseguente distruzione dell'economia del Meridione da parte del sistema savoiardo-piemontese, risultano essere nella Val Padana i più lerci ladri e truffatori, da nessuno mai uguagliati: banche, ferrovie, sanità, trasporti, porti, aeroporti, appalti, carceri d’oro, missioni umanitarie, parmalat, tangentopoli, unipol, bond argentini, calciopoli, savoiopoli, telecom, eccetera, eccetera. Tutti i settori della vita pubblica e privata sono obiettivi delle loro continue truffe e rapine. Al loro confronto la mafia, la camorra e la ‘ndrangheta risultano essere ingenui ladri di polli.
Ora, se si ritiene necessario l'invio dell'esercito a Napoli per i numerosi ammazzamenti, è assolutamente urgente inviare nella "Padania" le truppe dell'ONU, più adatte per bloccare questo tipo di permanente e devastante delinquenza che è poi la causa principale e pregnante del sottosviluppo e della delinquenza nel Sud. TEN WORST LARGE CITIES FOR MURDER, 2002 CITY PER 100,000 
(1) Washington, DC 45.8 
(2) Detroit 42.0 
(3) Baltimore 38.3 
(4) Memphis 24.7 
(5) Chicago 22.2 
(6) Philadelphia 19.0 
(7) Columbus 18.1 
(8) Milwaukee 18.0 
(9) Los Angeles 17.5 
(10) Dallas 15.8
Per la cronaca negli States ci sono circa 35/40mila morti ammazzati all'anno, contro gli 800 scarsi in Italia.
Considerando che gli States hanno una popolazione quintupla rispetto alla nostra, significa che da loro si ammazza mediamente 10 volte più che da noi.
La vituperatissima provincia di Napoli, anche negli anni più bui delle guerre di clan, produce intorno ai 100/130 morti ammazzati all'anno, per 3 milioni di abitanti, circa un settimo del totale nazionale.
Intorno a 3/4 morti per centomila abitanti.
A Washington siamo a 45 per centomila.
Come dicevo, il clan di Secondigliano, la Nco, gli spagnoli, i secessionisti, tutti insieme appassionatamente, rispetto a quanto accade in certe località americane, sembrano l'esercito della salvezza. 
Rifletterei su questi dati prima di dire, come dicono molti italiani, che Napoli è insicura, e poi prenotano per il Brasile (dove gli indici sono anche peggio di quelli americani. Jo comunque e per queste persone che parlano solo male di Napoli che ti ritrovi comabattere con un palermitano che dice Minchi ma a napoli sparate sempre,(scusa non siamo civili come voi) o andare in trasferta a foggia allo stadio e sentirsi chiamato terrone.Jo tu continua a vare quello che fai e non mandarli a fare in culo sennò poi fanno un capitolo sulla volgarità auf wieder-holen
:Scusate, qualcuno può fare qualcosa contro lo spam di cui sopra, che sta interessando da vario tempo questa pagina? --Fert 23:47, 21 mar 2007 (CET)
replies: text: Mi sa che l'unica è il blocco agli ip. Ma è un po' drastica... --Alesime 00:12, 22 mar 2007 (CET)
replies: text: Beh non si tratta di spam, ma di uso improprio dello spazio concesso, bisogna rammentare sempre che:
--Inviaggio 00:50, 22 mar 2007 (CET)
thread_title: Omicidi