Discussione:Angelo/Archivio1

message: Occorrerebbe riportare prima la voce classica, poi mesopotamica, iranica, ebraica e cristiana.Posso provvedere?--Xinstalker (msg) 19:33, 26 set 2010 (CEST)
thread_title: Cronologia

message: *l'anghelos greco <----  sanscrito angiras;
*ággelos perché non traslitterare così e poi trascrivere con ánghelos?
*aggiungere il mesopotamico sukkal
*correggere le enormità sullo zoroastrismo. E aggiungere:
**Vohū Manah
**Ārmaiti
**Aši
**Vohū Xšāthrā
**Haurvatāt
**Ameretat--Xinstalker (msg) 19:33, 26 set 2010 (CEST)
thread_title: Appunti

message: Si chiede 'fonti' secondo le quali gli Ameša Spenta sarebbero emanazioni di Ahura Mazdā e che Zarathuštra li avrebbe concepiti astrattamente... ovviamente presto casso inserendo direttamente i virgolettati degli yasna del profeta iranico... più autorevoli fonti secondarie... ovviamente :-) --Xinstalker (msg) 19:41, 26 set 2010 (CEST)
thread_title: CN

message: L'ebraismo tout court con quello rabbinico che risale ai primi secoli della nostra Era pur derivando, ovviamente, da quello precedente. Sono due contesti diversi. --Xinstalker (msg) 10:16, 28 set 2010 (CEST)
replies: text:  Appunto e su WP le fonti fanno la 'legge' non la comunità che non si può esprimere mai giudicandole sui contenuti ma solo sull'attendibilità. In quanto ad 'attendibilità' Ronald S. Hendel ha scritto sotto revisione paritaria internazionale nel 2005 ed è una fonte di primissimo livello. Tanto basta. Se lo si vuole criticare, magari, lo si deve fare presentando una fonte dello stesso livello che lo smentisca. Tutto qui, Wikipedia è assolutamente facile. --Xinstalker (msg) 18:32, 22 nov 2010 (CET)
thread_title: Occorre non confondere

message: Nella Septuaginta: δαιμόνιον- διάβολος
*la corporeità del diavolo nel giudizio delle streghe (commercio con questi) contraddice la loro spiritualità in ambito teologico.
*Dionigi De caelesti hierarchia riprende Proclo.
*Scolastica: Onorio d'Autun Elucidarium--Xinstalker (msg) 22:14, 5 ott 2010 (CEST)
thread_title: Appunti

message: In questa sezione si potrebbero mettere dei sunti generali con i riferimenti biblici del Tanakh; io ora non posso occuparmene ma apprezzerò chi lo farà. Grazie, --Chashmal (msg) 09:35, 31 ott 2010 (CET)
replies: text:  C'è un errore fondamentale in quello a cui accenni. L'Ebraismo biblico o se preferisci Religione biblica è precedente alla "canonizzazione" del Tanakh, così la Septuaginta o Enoc sono anch'essi, e a pieno titolo, corrispondenti all'Ebraismo biblico. Il lavoro critico e supportato da fonti è complesso ma possibile. Provo solo ad avviarlo. --Xinstalker (msg) 09:52, 31 ott 2010 (CET)

text: Se si tratta di una sezione del capitolo Ebraismo bisogna attenersi ai testi del Canone ebraico. --Chashmal (msg) 11:00, 31 ott 2010 (CET)
replies: text:  Capito cambiamo  nome Religione biblica. Per Religione biblica si intende la religione praticata dal Post-esilio alla canonizzazione del Tanakh e dei suoi commentari. Spero Chashmal non vorrai discutere di questo la bibliografia su questo è sterminata e tu non credo abbia fonti... --Xinstalker (msg) 11:08, 31 ott 2010 (CET)
replies: text: La Torah venne trasmessa oralmente anche sin da Avraham comunque, a parte questo, esistono molte perle sull'origine dei nomi e sugli altri credi per il periodo di cui parli anche nell'esegesi ebraica. Sarebbe però corretto, quando queste manchino su wikipedia, non inserirle nei capitoli di ebraismo perché si tratta per la più parte di ricerche storico-fenomenologiche, se così vogliamo definirle, insomma di un misto di tradizioni spesso anche dedotte arbitrariamente dalle fonti canoniche ebraiche.--Chashmal (msg) 11:19, 31 ott 2010 (CET)

text:  Io a dire il vero non indago nulla, almeno qui su WP. Qui cito, cito solo le fonti attendibili ovvero recenti e scritte sotto revisione. Poi "ebreuccio" è un termine che non mi piace si usi, per favore evitiamolo. Riassumendo la Religione biblica o Giudaismo post-esilico comprende nella sua letteratura religiosa le Bibbia compresa quella tradotta in geco, i testi di Enoc e quelli di Qumran. Se qualcuno non è d'accordo con questa scelta... continuiamo la discussione altrimenti procedo. --Xinstalker (msg) 13:19, 31 ott 2010 (CET)

text:  Ma... io sono sempre d'accordo sul contestualizzare le fonti. Attenzione però sul come si fa... WP non è confessionale. Ciao! --Xinstalker (msg) 15:40, 31 ott 2010 (CET)
replies: text:  Quello che tu stai sostenendo, le fonti, ed io ben più modestamente, lo vanno sostenendo da anni... :-) --Xinstalker (msg) 18:35, 22 nov 2010 (CET)
thread_title:  Ebraismo biblico 

message: Ho citato la Enciclopedia of Religion (Ronald S. Hendel, 2005), ma anche se andiamo sulla Enciclopaedia of Judaism il discorso non cambia. Ecco solo l'introduzione (pag. 1191 del 2°volume) della corposa voce "Israelite religion"  di quest'ultima Enciclopedia 'monografica' quella edita dalla Brill sempre nel 2005 con una revisione paritaria coi fiocchi:
;[omissis]
Queste le conclusioni della voce
Il testo è di Sara Mandell (!!!) ;-)--Xinstalker (msg) 20:58, 31 ott 2010 (CET)
thread_title:  Religione israelita: mi sono state chieste delle fonti in merito a questo lemma di paragrafo

message: Chashmal esige la Tanakh, va bene. Facciamo una prova col primo: Genesi XIX,1.
La Tanakh (perdona i diacritici ma ci contentiamo di quelli che offre WP adattandoli alla meno peggio per come so usare io WP, ad esempio il pallino è una e e alcune b dovrebbero avere il diacritico sotto comunque sai come leggerle, v):
Una traduzione:
Io non so tradurre nemmeno l'italiano con l'italiano. Ma Chashmal questo, ad esempio, può andare bene? --Xinstalker (msg) 23:15, 31 ott 2010 (CET)
replies: text:  Ok allora, ma fo una traslitterazione più 'semplice' che contenga i caratteri consentiti da WP... la quale, colgo l'occasione per  ribadire... non contiene nemmeno i caratteri del latino esteso per traslitterare il sanscrito vedico ma solo quelli per traslitterare il sanscrito classico... --Xinstalker (msg) 12:05, 2 nov 2010 (CET)
thread_title: Ora passiamo ai versi sugli angeli

message: Leggere Discussioni utente:Xinstalker Discussioni utente:Chashmal Discussioni utente:Klaudio per comprenderne le ragioni. --Xinstalker (msg) 12:48, 4 nov 2010 (CET)
thread_title:  sospendo collaborazione alla voce

message: Chashmal vuole avviare presto una votazione su Wikipedia per escludere dal pensiero ebraico i testi apocalittici e in genere gli apocrifi per lui redatti da non-ebrei. Per lui il 'vero' ebraismo è quello rabbinico-ortodosso che accoglie la Kabbalah. Non ha presentato nessuna fonte a sostegno delle sue tesi. Nessuna. Bocciando di volta in volta quelle da me presentate come 'laiche', 'conservative', incoerenti con il 'vero' pensiero ebraico.
Nel 2006 Giuseppe Laras ha pubblicato con la Giuntina di Firenze Storia del pensiero ebraico nell'età antica. Tale testo è suddiviso in cinque capitoli:
# Il pensiero biblico
# Il pensiero ellenistico
# Il pensiero apocalittico
# Il pensiero talmudico
# Il pensiero mistico in epoca talmudica e gaonica
Ecco il pensiero ebraico antico per Giuseppe Laras. Giuseppe Laras è un insigne studioso di ebraismo ed è stato rabbino capo della comunità, ortodossa, di Ancona. Cosa scrive degli apocalittici Laras?
Occorre anche ricordare che Laras evidenzia come il "pensiero mistico" di questo periodo va nettamente distinto dalla Kabbalah medievale (cfr. pag.181). Direi a questo punto di ristabilire il capitolo "Ebraismo" sui paragrafi in questione. Come tutte le fonti, comprese quelle rabbinico ortodosse, ci dicono, specificando ovviamente il carattere non canonico e apocrifo (che non vuol dire "finto" o "falso" ma semplicemente che non è stato accolto in un canone e quindi non appartiene alla letteratura religiose di riferimento di una data religione) di dette opere ivi comprese gli Oracoli sibillini ebraici, la Sibilla ebraica, a cui Laras dedica le pagine da 123 a 133 del suo interessante studio. In attesa delle fonti di Chashmal... sperando che non accusi velatamente di 'eresia' anche Laras --Xinstalker (msg) 10:50, 9 nov 2010 (CET)
replies: text:  Bene allora manteniamo il paragrafo sugli apocalittici nell'albero logico del pensiero ebraico e niente votazione. Grazie comunque per la discussione Chashmal evidentemente era intervenuto un fraintendimento, cose che capitano. --Xinstalker (msg) 15:51, 9 nov 2010 (CET)
thread_title:  Storia del pensiero '''ebraico''' nell'età antica

message: *Aggiungere gli yazata iranici (Yasna I,3) --Xinstalker (msg) 20:42, 9 nov 2010 (CET)
thread_title: Memo

message: Perché in inglese? anche in italiano è oggi reso oggi come angelo, nella greca è  angelōn solo nella vulgata è reso come fortium. La voce avir andrebbe meglio contestualizzata come interpretazione kabbalista... avir=aria... ho i miei forti dubbi a generalizzarlo in un contesto biblico.--Xinstalker (msg) 22:53, 9 nov 2010 (CET)
thread_title: Avir

message: Io sono del parere, ove possibile, di inserire il testo originale, credo sia uno strumento molto utile. E sempre ove possibile credo sia opportuno offrire una traduzione 'ufficiale' prodotta da una casa editrice con r.p., quando non possibile o per altre ragioni ci arrangiamo da noi... Per quanto mi riguarda il testo originale andrebbe sempre fornito traslitterato perché a volte la scrittura utilizzata non è nemmeno quella originale, che è vero ci si può procurare... ma è un lavoro in più. Per l'ebraico mi sono adattato..., per l'arabo ho davvero delle difficoltà perché i sistemi in giro sono quelli per macchina da scrivere per intenderci, non è ho trovati per ora altri, quindi ho messo il testo in scrittura araba, se c'è qualcuno che vuole traslitterarla in modo più consono, lo faccia, altrimenti direi di lasciare così. Per l'ebraico, onde uniformarlo, potremmo inserire l'ebraico biblico, ma mi sembra che anche Chashmal optava per una sua traslitterazione. Per i testi gnostici e manichei vedremo dopo... --Xinstalker (msg) 07:47, 15 nov 2010 (CET)
replies: text: Quando compaia il Tetragramma suggerisco di inserire la parola Hashem, così si usa fare ed è cosa utile e bella.--Chashmal (msg) 05:44, 16 nov 2010 (CET)
replies: text: Non mi pare utile e non importa che sia bello. --Pequod76(talk) 13:14, 21 nov 2010 (CET)
thread_title:  Testi originali: scritture, traslitterazioni, traduzioni

message: Sarei dell'avviso di rimuovere le info doppie riportate nel paragrafo del Cattolicesimo e di inserire specificatamente la dottrina angeologica della stessa, derivata dal suo "Catechismo" ufficiale. Fatemi sapere se nulla osta. Infine ricorderei a Chashmal di inserire un po' di fonti a sostegno del paragrafo che sta predisponendo. Ne è incredibilmente privo, grazie! --Xinstalker (msg) 12:39, 18 nov 2010 (CET)
thread_title: Cattolica

message: Come siamo messi? Possiamo fare qui il punto? Ci sono contenziosi in atto? La questione degli apocrifi si risolve sul ns0, non altrove. Basta spiegare lì tutto quello che si vuole e nessun lettore fraintenderà. Di certo, non siamo qui per adottare POV confessionali, su questo non ci piove. --Pequod76(talk) 13:20, 21 nov 2010 (CET)
thread_title:  Stato dell'arte 

message: Ho iniziato a inserire le fonti... non è che sia per me il massimo non avendo inserito io quelle info; quindi chiedo a Chashmal se è in grado di farlo e, se sì, se può inserirle lui. Non costa molto solo un po' di tempo... La voce ne guadagna parecchio. Grazie se lo vorrà fare. --Xinstalker (msg) 17:08, 22 nov 2010 (CET)
replies: text:  Ok continuo a provvedere io allora, se vedi che fo errori correggi pure. Grazie. --Xinstalker (msg) 00:43, 23 nov 2010 (CET)
replies: text: Ok, bravo (se posso dirtelo...); no ma pensi che si aggiunga troppo mettendo anche quelli ebraici? Pensi che altrimenti metteresti troppo secondo i canoni di wikipedia? Anche a me farebbe piacere vedere anche il testo ebraico (so che non ti riferivi a questo) però forse tre fronti è troppo... Fai tu. Stai facendo un buon lavoro (se posso), a parte gli apocrifi..........--Chashmal (msg) 23:56, 23 nov 2010 (CET)
replies: text:  Infatti te l'ho domandato proprio per questo, ma tieni presente che è l'unica Wp che mette gli asterischi. E non credo  durerà molto. Io non li tolgo comunque, ma se qualcuno dovesse toglierli, credo che difenderò il suo diritto al 'laicismo'. --Xinstalker (msg) 09:08, 24 nov 2010 (CET)
thread_title:  Rabbiniche

message: Ho inserito il testo di Ezechiele che è fondante per l'interpretazione del Zohar delle figure angeliche, questa interpretazione devo riportarla io? --Xinstalker (msg) 19:27, 24 nov 2010 (CET)
replies: text:  Lo Zohar è 'uno', anche se in 'progressione', e le interpretazioni quindi diverse. Se vogliamo non si riporta... Altrimenti cominci tu?  --Xinstalker (msg) 23:05, 26 nov 2010 (CET)
replies: text: Io ho anche la versione del Soncino in Inglese, è però difficile trovare le interpretazioni sugli angeli tra le tante altre cose: conto infatti di aggiungerle piano piano durante il suo studio ogni volta che le trovo, quindi non posso metterle tutte in una volta. Ok? Se potessi farlo tu sarebbe meglio.--Chashmal (msg) 18:13, 27 nov 2010 (CET)
replies: text:  Ok... piano piano inserisco anche io. Ma lo facciamo insieme :-) dammi una mano :-). Io devo mettere ancora alcuni passi dell'Avesta, la scolastica e alcuni apocrifi cristiani. --Xinstalker (msg) 21:10, 27 nov 2010 (CET)

text: @Xinstalker: credo sia meglio che le citazioni dello Zohar sulla visione di Ezechiele vengano inserite direttamente in Merkavah: che ne pensi?--Chashmal (msg) 09:32, 28 dic 2010 (CET)
replies: text:  Per me è lo stesso. Decidi tu. Magari un approfondimento in Merkavah è un brevissimo cenno qui in angelo. Ma ora non ho molto tempo per collaborare a questa voce, e nemmeno a Wiki... sto studiando delle cose per me complicate...--Xinstalker (msg) 13:24, 28 dic 2010 (CET)
thread_title: Zohar