Discussioni aiuto:Carica un file

message: File:DCP\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # Kodak
 File:DSC.\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # w:Design rule for Camera File system (Nikon, Fuji, Polaroid)
 File:MVC-?\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # Sony Mavica
 File:P[\dA-F]\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # Olympus, Kodak
 File:I?MG[P_]?\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # Canon, Pentax
 File:1\d+-\d+(_IMG)?\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # Canon
 File:(IM|EX)\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # HP Photosmart
 File:DC\d+[SML]\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # Kodak
 File:PIC[T_]?\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # Minolta
 File:PANA\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # Panasonic
 File:DUW\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # some mobile phones
 File:CIMG\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # Casio
 File:JD\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # Jenoptik
 File:SDC\d+\.JPG  <reupload|errmsg=nomefile>  # Samsung
Sono quelle di commons, imho ok. --Vito (msg) 23:43, 24 gen 2010 (CET)
thread_title: Regexp

message: (Domande sopra)
* Favorevole. --Azrael 12:03, 24 gen 2010 (CET)
thread_title: Favorevoli/Contrari

message: Redirecta a Carica un file. Non sarebbe più logico che redirectasse a Aiuto:File multimediali? --pequod ..Ħƕ 17:29, 25 lug 2012 (CEST)
replies: text: Data l'assenza di link in entrata da correggere, boldeggio e modifico --.sEdivad (msg) 22:24, 25 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Il redirect Aiuto:File 

message: In parentesi la pagina indica che per poter caricare files su Wikipedia bisogna essere registrati da almeno 4 giorni, però non indica l'altro requisito necessario, ossia aver anche fatto almeno 10 edit. Qualche amministratore dovrebbe specificarlo, magari scrivendo direttamente e solo che bisogna essere utenti autoconvalidati, visto che la sezione che parla di essi spiega già a chiare lettere che si diventa autoconvalidati dopo 4 giorni dalla registrazione e dopo almeno 10 edit, e quali altre operazioni vengono abilitate oltre che al caricamento di files. --93.36.64.166 (msg) 22:31, 23 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Requisiti per caricare files 

message: Vorrei caricare le immagini di un catalogo di una mostra archeologica. Essendo il libro del 1969, le immagini ricadono in licenza PD-Italia e quindi devo caricarle qui prima che su Commons. Esiste un sistema per caricarle tutte insieme tipo il Wizard di Commons, o devo papparmele una per una? :) --Decan (discutimi!) 09:52, 10 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Un sistema di caricamento multiplo ce l'abbiamo? 

message: Ciao, scusate se domando qualcosa di probabilmente ovvio, ma non mi è chiaro come ci si dovrebbe comportare di fronte a casi come quello di :File:Unione Calcio Sampdoria 1997-98.jpg: l'immagine è PD Italia, ma la fonte è in Black list. L'immagine è utilizzabile? Come bisogna indicarne la fonte? --Mr buick (msg) 11:56, 6 mar 2019 (CET)
replies: text: È PD Italia quello che è pubblicato per la prima volta in Italia (criterio per discriminare il paese per il quale si applica la legge sul diritto d'autore secondo la convenzione di Berna). In questi casi, mi sa che l'immagine non è stata pubblicata in Italia, anche se è stata scattata lì. Se il sito è in blacklist, un motivo ci sarà... --Ruthven (msg) 14:04, 6 mar 2019 (CET)
thread_title:  PD da siti in Black List 

message: Salve, mi sono imbattuto nel template  sulla wiki in lingua inglese che, se ben comprendo, consente di pubblicare sulla stessa wiki delle immagini che pur avendo un copyright che ne consentirebbe la pubblicazione su Commons, non vengono accettate da Commons perche provengono da paesi che non hanno la liberta di panorama o FOP che dir si voglia. Ho anche visto che ci sono template simili, se non ho capito male, anche su altre wiki fra le più grandi quali Germania () e Polonia (NoneFoP). Quindi la domanda è: perche non abbiamo una cosa simile in Italia? Chiedo scusa anticipatamente se l'argomento è stato già dibattuto, ma ho provato a cercare e non ho trovato la risposta. Grazie. Saluti --Mario1952 (msg) 11:04, 31 dic 2022 (CET)
replies: text: Scusa Pierpao, ma non ho capito, o probabilmente non mi sono spiegato bene. Allora ci riprovo. Quando dico che "pur avendo un copyright che ne consentirebbe la pubblicazione su Commons" mi riferisco al fatto che l'autore della foto l'ha pubblicata con dei diritti che ne consentirebbero la pubblicazione su commons. Faccio un esempio: questa foto di Dubai Opera è stata pubblicata su Flicks e l'autore l'ha pubblicata con l'Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0). quindi di per se valida su commons. Il problema è che l'edificio sta a Dubai, Negli Emirati Arabi e loro non prevedono il FOP. quindi per Commons non va bene, e infatti loro se la tengono sulla wiki il lingua inglese . Quindi il template lo adoperano principalmente per questo: supperare le limitazioni previste dal paese di origine in merito alla "liberta di panorana". Mi sembra che potrebbe essere utile anche a noi in it.wiki per fare la stessa cosa. Ad esempio pubblicare immagini di Emirati arabi che altrimenti per la loro regolamentazione non possiamo caricare su commons. Spero di essermi spiegato meglio. grazie per chi mi vorrà chiarire questa cosa.--Mario1952 (msg) 12:09, 31 dic 2022 (CET)
replies: text: Adesso ho capito. Allora su Commons sono accettati solo file che hanno una licenza considerata libera e valida in tutto il mondo oppure in pubblico dominio sia negli USA sia nel paese di prima pubblicazione (non dove è stata scattata la foto) che non violino i diritti di terzi. Allora a Dubai quella licenza non sarebbe valida perchè non esistendo la FOP sarebbe un appropriamento indebito dei diritti di copyright e di autore dell'architetto che ha disegnato il palazzo. Per questo quella licenza non può essere accettata su Commons. Invece negli USA, in Germania, e in Polonia semplificando molto, in alcuni casi applicano solo la legislazione interna ignorando quella esterna. Nel caso specifico non riconoscono la mancanza di FOP per cui per loro il palazzo è senza copyright e quindi la foto è licenziabile negli Usa. In Italia non siamo così autocratici, non esiste nulla del genere, noi perseguiamo totalmente lo spirito della convenzione di Berna per cui si applica sempre la legislazione del paese di prima pubblicazione, quindi fare la stessa cosa qui significherebbe provocare illeciti amministrativi. Oppure bisognerebbe scrivere che le foto posso essere usate a seconda del caso solo negli USA o in Germania o in Polonia e non avrebbe senso. --Pierpao (listening) 12:44, 31 dic 2022 (CET)
replies: text: In altre parole in quei paesi lo permette la legge. Da noi non è permesso --Pierpao (listening) 12:45, 31 dic 2022 (CET)
replies: text: Mi rispiego meglio per "Invece negli USA, in Germania, e in Polonia semplificando molto, in alcuni casi applicano solo la legislazione interna ignorando quella esterna" non intendo i Wikipediani, ma i cittadini e i tribunali applicando la legge locale che permette di ignorare quella esterna.Da noi la legge impone di applicare quella del paese di prima pubblicazione e di non violare i diritti di terzi. --Pierpao (listening) 12:48, 31 dic 2022 (CET)
replies: text: OK, stavolta ho capito pure io. Che dire? Peccato, sarebbe stato utile. Personalmente questa cosa del divieto di FOP per paesi che puntano molto sul turismo la trovo assurda. D'altra parte mi pare che poi di fatto le agenzie turistiche, ad esempio, ignorino bellamente questa cosa e pubblicano deplian con immagini di palazzi e altro in bella mostra. grazie.--Mario1952 (msg) 13:46, 31 dic 2022 (CET)
thread_title:  Template FoP-USonly 

message: Buona giorno, notando che File:Amaranto2.svg, utilizzato dalla Reggina è pressochè identico a molte squadre di calcio con colore principale amaranto (come Torino, Reggio Audace), ho creato con photoshop un logo "migliore" per distinguere meglio, volevo sovrascriverlo, però ho paura che poi non possa essere adeguato e possa avere problematiche/sanzioni, c'è qualcuno che possa visionarlo e dire se è idoneo? Grazie in anticipo. --Slancio 14:20, 6 lug 2023 (CEST)
replies: text: Non devi caricarlo sopra ma come altro file, poi si ragiona --Pierpao (listening) 16:11, 6 lug 2023 (CEST)
replies: text: va bene, lo carico. --Slancio 16:26, 6 lug 2023 (CEST)

text: @Pierpao vedi su https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Amaranto4.png , richiama il bianco e l'oro --Slancio 16:33, 6 lug 2023 (CEST)
replies: text: Il file per adesso va bene. Chiedi un parere al dp:calcio  ma può darsi diranno che è stato fatto apposta per semplicità --Pierpao (listening) 16:39, 6 lug 2023 (CEST)
replies: text: ho chiesto, grazie. --Slancio 16:53, 6 lug 2023 (CEST)
thread_title:  Cambio logo 400x600