Discussione:Solstizio

message: Mi scuso per aver messo questa voce come stub, ma l'argomento è importante ed estremamente ampliabile. Già avevo questo sospetto, poi ho visto la voce di en.wiki e mi sono impressionato :D --Martino 22:15, 11 dic 2007 (CET)
thread_title: Stub

message: Come possono essere diverse? Non ha senso scrivere 21 giugno nell'emisfero nord e 21-22 giugno nell'emisfero sud. La precessione degli equinozi non impatta sulle date dei solstizi "di tre giorni in duemila anni". E' un'affermazione priva di fondamento scientifico. Il nostro calendario giuliano è costruito apposta per annullare ogni effetto della precessione (salvo un leggerissimo sfasamento, ma parliamo di un giorno ogni 5000 anni). Il calendario gregoriano, invece,  era molto più sbagliato, comportando un errore di tre giorni ogni 400 anni (che sono proprio quelli tolti dalla riforma gregoriana, cioè gli anni capisecolo non divisibili per 400). La festa di San Giovanni non hai mai corrisposto al sostizio d'estate.--95.236.139.61 (msg) 22:19, 21 dic 2009 (CET)
replies: text: Guarda, in effetti m'hai mandato in confusione. Duemila anni fa sembra certo che solstizi ed equinozi fossero il 24 o 25 mentre adesso sono shiftati attorno al 21 o 22, e che i culti religiosi abbiano sempre attribuito a quelle 4 vecchie date un valore simbolico particolare. Il cristianesimo, appunto, concepimento e nascita di Gesù e del Battista.  Credevo che fosse dovuto alla precessione equinoziale, ma hai ragione tu. Allora a che è dovuto questo scarto storico che comunque obiettivamente sussiste? Sto continuando a scartabellare fra i testi (cartacei prima che online), ma se trovi la soluzione prima tu, inseriscila direttamente nella voce. Grazie intanto per la rettifica. --Mauro Lanari (msg) 23:18, 21 dic 2009 (CET)
replies: text: Non ci siamo. Utilizzando l'ottimo Your Sky, alla data 326 l'equinozio di primavera risulta cadere il 20 marzo alle ore 17:52 di quella che oggi è l'ora di Greenwich (per provare:  inserendo come Universal time il valore 326-03-20 17:52:00: la declinazione e l'ascensione retta del sole si azzerano, cioè cade l'equinozio). Oggigiorno è molto di moda questa storia del 25 dicembre come Sol Invictus degli antichi romani, ma al momento pare solo una moda: i riferimenti astronomici ancora non quadrano.--95.236.139.61 (msg) 23:58, 21 dic 2009 (CET)
replies: text: Non è una moda. Il testo che ti ho riportato (dall'Enciclopedia Universale Il Sole 24 ORE, vol. 16) e la stessa Wp attestano un dato di fatto. Io penso che nessuno sostenga che il 25 dicembre fosse considerato il reale, esatto, preciso solstizio astronomico, bensì che gli antichi romani ne fossero convinti a causa del loro errato calendario. Tu sai nulla dell'evoluzione storica del nostro calendario da 2000 anni in qua? Io no e non ritengo che comunque sia rilevante, una volta precisata l'indipendenza della festività dall'accezione scientifica non a disposizione di quei popoli. --Mauro Lanari (msg) 00:29, 22 dic 2009 (CET)
replies: text: Beh, oddio, i romani e soprattutto i greci, che li hanno preceduti, sono noti tutt'altro ch come pessimi scienziati astronomici, anzi. Tutti i principali elementi del cielo, i sei pianeti all'epoca noti, le stelle maggiori, i movimenti annuali e giornalieri degli astri, perfiono la rotondità della Terra era a loro nota (al di là che poi nel medioevo certe nozioni si siano perse). Gente che calcolò la circonferenza terrestre con un margine di approssimazione del 90%, era tutt'altro che poco dotata scientificamente.  Meglio indagare ancora sulla questione: ora provo a cercare riferimenti più precisi.--95.236.139.61 (msg) 00:46, 22 dic 2009 (CET)
thread_title:  Date solstizi nei due emisferi? 

message: Con tutto il rispetto per Catania non credo che meriti una tabella così particolareggiata.
--TickTack 10:33, 21 dic 2010 (CET)
replies: text: Ci può stare (non la ho introdotta io) come esempio di effemeridi alle diverse latitudini italiane, per far vedere la differenza tra Nord e Sud Italia. Semmai, visto che questa è la Wikipedia in italiano e non Wikipedia Italia, andrebbe trovato un modo per rendere più internazionale il discorso, con tabelle di località alle varie latitudini. --EH101{posta} 11:30, 21 dic 2010 (CET)
thread_title:  Catania 

message: Scusate, mi sembra che il testo nell'articolo principale sia fuorviante:
"può capitare che il solstizio astronomico cada il 20 o il 21 giugno per l'estate nell'emisfero nord (emisfero boreale) o il 21 o 22 dicembre per l'inverno nell'emisfero sud (emisfero australe)"
Nella tabella di fianco, riferita all'emisfero boreale, i solstizi cadono esattamente in queste date: quindi o il testo è errato, o per lo meno è ridondante, visto che anche per il solo emisfero boreale vale lo stesso. 
:Puoi spiegare meglio ? Sopratutto, come riscriveresti la frase che non ti convince ? --EH101{posta} 11:31, 21 giu 2011 (CEST)
replies: text: Adesso ho capito, nel tempo la frase era stata riscritta e aveva perso significato. La stesura originale (che ho ripristinato) era ed è A causa di queste variazioni può capitare che il solstizio astronomico cada il 20 o il 21 giugno per l'estate nell'emisfero nord (emisfero boreale) o il 21 o 22 dicembre per l'inverno nell'emisfero nord.. Ripetere ogni volta "emisfero nord" è indispensabile data la relatività delle stagioni, in altre parole, se non si riporta l'emisfero, dire "inverno" non significa nulla. --EH101{posta} 11:36, 21 giu 2011 (CEST)
thread_title: Precisazione

message: Il 29/2 ho sentito un notissimo direttore e conduttore di TG introdurre l'edizione serale con questo lancio: "Domani è il 'solstizio di primavera', si prevedono bel tempo e caldo". Un lapsus? Speriamo! No no, quando è il turno di dare la notizia il noto giornalista ribadisce che il giorno dopo, 1 marzo, avrà inizio la primavera, essendo il giorno chiamato "solstizio", e la ricorrenza sarà coronata da una giornata di bel tempo.  Orrore mio, errore ciclopico, 3 sfondoni in un colpo solo: -non conosce la differenza fra solstizio ed equinozio; -non sa che i solstizi sono solo quello d'estate e quello d'inverno; -non sa che comunque la primavera inizia il 21 marzo e non l'1.  Bei tempi, quelli nei quali a scuola si studiava anche geografia... 
Oggi poi, giusto per togliermi una curiosità, ho provato a digitare su Google "solstizio di primavera".   Il risultato è terrificante: 94.100 ricorrenze!   Ma va ancora bene, perchè digitando invece "solstizio d'autunno" le ricorrenze sono 935.000.   Migliaia e migliaia di persone si scambiano saluti, baci ed auguri e fanno festa nella lieta ricorrenza primaverile, c'è perfino una festa celtica.  
E su Wikipedia come siamo messi?  Non c'è male, c'era un'unica voce da modificare, l'ho fatto. 
È quindi opinione abbastanza diffusa, ne prendo atto, che esistano i "solstizi" anche in primavera ed in autunno. Mi sembra anche intuitivo pensare che l'uso sbagliato di questa parola si diffonderà sempre di più. La parola "equinozio" evidentemente emoziona meno, non piace tanto...   
Speriamo che questo post serva a qualcuno.  --Lawrel (msg) 09:14, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: Sono d'accordissimo con te, la primavera, alle nostre latitudini, dal punto di vista meteorologico non comincia certo il 21 marzo ed è quindi opportuno celebrarne e festeggiarne l'inizio con l'avvio del mese di marzo.  Altrettanto fuori luogo è definire, sempre dal punto di vista meteorologico, il 21 giugno come inizio dell'estate, o ancora peggio il 21/12 come primo giorno d'inverno.  Se quindi il TG avesse detto "Domani, primo marzo, si considera come l'inizio della stagione primaverile" (evitando di dire che era il solstizio) avrei condiviso l'affermazione.  Quello che io contestavo era l'uso improprio del termine "solstizio", che ha un significato astronomico ben preciso.  Contesto poi la "diffusione d'ignoranza" da parte dei media, che si coniuga ai "buchi" culturali lasciati dal sistema scolastico, e anzi li riempie con perle di questo tipo, che poi diventa impossibile rimuovere.  --Lawrel (msg) 09:38, 30 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Primavera, solstizi e ignoranza 

message: Che un doodle di google per qualcuno sia un importante riconoscimento per il solstizio d'inverno mi sembra quanto meno un segno della decadenza del mondo in cui viviamo.. Di fronte all'eternità del solstizio penso che il riconoscimento di un motore di ricerca non si meriti nemmeno l'appellativo di "curiosità inutile".
Aggiungo dopo la modifica della voce "riconoscimenti" a "Riferimenti nella cultura popolare" che non vedo comunque come la pagina "solstizio" possa in alcun modo essere arricchita dalla citazione del doodle di google. Capisco come per un personaggio o per un evento storico o al limite anche per un evento astronomico eccezionale avvenuto in un tempo limitato possa essere un riconoscimento o una curiosità, ma un evento astronomico di questa portata non mi pare possa minimamente essere reso più importante, curioso o attraente dal bel doodle. Io eliminerei in toto. Se un giorno facessero un doodle sul sole, sulla luna piena, sul paleozoico o sulla deriva dei continenti sarebbe forse da aggiugere alla realtiva voce enciclopedica?
:Ho rimosso e nel campo oggetto ho spiegato i motivi. Naturalmente se qualcuno vuole aggiungere altre notizie (con fonti) ma aderenti con la voce, ben venga. --Pracchia 78 (scrivimi) 16:09, 21 dic 2013 (CET)
thread_title:  Riconoscimenti 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Solstizio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160318093449/http://www.lastampa.it/2015/12/22/scienza/tuttoscienze/il-dicembre-il-giorno-del-solstizio-dinverno-ecco-cosa-significa-gQJlFPPd8cPAAZk6W0nBrJ/pagina.html per http://www.lastampa.it/2015/12/22/scienza/tuttoscienze/il-dicembre-il-giorno-del-solstizio-dinverno-ecco-cosa-significa-gQJlFPPd8cPAAZk6W0nBrJ/pagina.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:22, 19 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Solstizio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190327085719/https://www.lastampa.it/2016/03/20/multimedia/scienza/il-primo-giorno-di-primavera-differenza-tra-solstizio-ed-equinozio-dgmaTMqxw8vlgpJmQ3jVaN/pagina.html per http://www.lastampa.it/2016/03/20/multimedia/scienza/il-primo-giorno-di-primavera-differenza-tra-solstizio-ed-equinozio-dgmaTMqxw8vlgpJmQ3jVaN/pagina.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:41, 21 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Ho notato che le pagine di Wikipedia in italiano, francese e tedesco dicono che il solstizio di oggi è alle 10.02 UTC, mentre quella in inglese lo segna per le 10.03. Qualcuno sa spiegarmi il possibile motivo della differenza? --Kltfvg (msg) 08:34, 21 dic 2020 (CET)
thread_title:  Differenza ora solstizio 21 dicembre 2020 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071013000301/http://aa.usno.navy.mil/data/docs/EarthSeasons.php per http://aa.usno.navy.mil/data/docs/EarthSeasons.php
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:26, 26 mar 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Ripristinato l'incipit modificato da anonimo IP perchè peggiorativo in italiano, eccessivamente lungo e meno comprensibile. --Gac (msg) 07:27, 22 dic 2022 (CET)
replies: text: Motivazioni prive di fondamento: l'incipit che hai annullato è lungo circa 1000 caratteri ( charactercalculator.com/it/ il testo da leggere, non le note o il codice), ha fonte in italiano ed è sostanzialmente stato tale su questa voce dal 21 dicembre 2020 alla data 11 dicembre 2022; quello che hai ripristinato è lungo invece circa 1200 caratteri (nota: 1200 è maggiore di 1000), ha fonte in lingua inglese, è stato tale su questa voce solo da 11 dicembre 2022 ad oggi, oltre ad essere troppo tecnico/particolareggiato per un incipit. --151.36.196.72 (msg) 08:17, 22 dic 2022 (CET)
replies: text: IP bloccato automaticamente dal filtro anti abusi. --Gac (msg) 08:26, 22 dic 2022 (CET)

text: Opinione legittima (anche se è curioso che per esprimersi ci si debba trincerare dietro ben 3 diversi IP nell'arco di pochi minuti) ma non condivisa. Attualmente vedo una riga e mezzo circa mentre la modifica ne riportava tre. Ad ogni modo non è la lunghezza dell'incipit che conta bensi la fruibilità del testo. A me sembra più comprensibile quello attuale. Si tratta di opinioni, naturalmente. Per adesso ci sono 2 opinioni a favore del testo attuale ed 1 contraria. Se altri riterranno di proporre/migliorare, ben vengano. --Gac (msg) 08:25, 22 dic 2022 (CET)
thread_title: Incipit_2022