Discussione:Pianura Padana

message: Ho scorporato ciò che attiene la Padania da ci che attiene la Pianura/Val Padana. Non sono la stessa cosa, né geograficamente, né politicamente.
Un articolo autonomo sulla Padania ha la sua ragion d'essere, specificando come è stato fatto che è un'entità amministrativa astratta, espressione di un partito politico. --Paginazero - Ø 11:51, 19 dic 2005 (CET)
thread_title:  Scorporo 

message: Scusatemi.
Stavo guardando le varie modifiche in cronolgia e, convinto di essere arrivato in fondo ho cambiato il ";" della versione di 80.104.204.150 in ",".
Così facendo ho però eliminato la modifica di Senza nome.txt.
--Melst 12:49, 23 mar 2006 (CET)
thread_title:  Punteggiatura... 

message: Apprendo dallo Statuto de Movimento "Lega Nord per l'Indipendenza della Padania" che la stessa comprende le seguenti regioni:
* Trentino - Alto Adige;
* Emilia Romagna;
* Friuli – Venezia Giulia;
* Liguria;
* Lombardia;
* Marche;
* Piemonte;
* Toscana;
* Umbria;
* Valle d’Aosta;
* Veneto.
quindi per cortesia non cancellate dalla voce il fatto che la Padania si estenderebbe anche nelle Marche, in Toscana e in Umbria. --Fede (msg) 20:43, 7 mag 2006 (CEST)
replies: text: E chi se ne frega dello statuto leghista? Stiamo parlando di zone geografiche, mica di stati immaginari.--D.B. 14:03, 2 giu 2012 (CEST)
thread_title:  "Confini" 

message: la stretta unione di territorio, popolazione e storia di questa zona dell'europa NON PUO' essere liquidata in due righe. Prego chi ne sa di più di aggiungere delle informazioni. Grazie
il termine "padania" non può considerarsi un sinonimo di val padana o pianura padana, in quanto indica un concetto territoriale astratto portato avanti solo dalla lega nord e non universalmente riconosciuto. --Gen988 21:30, 12 ago 2006 (CEST)
thread_title:  richiesta di approfondimento 

message: Gli aggettivi nei toponimi dovrebbero essere messi in minuscolo; quindi il titolo corretto sarebbe "Val padana". Però secondo me è più comune sia nella lingua corrente che in quella scientifica "pianura padana", per cui propongo di rinominarla "Pianura padana".
Carnby 14:52, 17 apr 2007 (CEST)
thread_title: Val Padana, Val padana e Pianura padana

message: Nella voce "Pianure italiane" viene chiamata "Pianura padana", bisogna trovare un accordo, perché non è possibile che la stessa entità nella stessa enciclopedia venga chiamata con due nomi diversi!--87.7.161.122 19:48, 13 set 2007 (CEST)
replies: text: Esiste un problema simile sui Agro pontino, invece di Pianura Pontina. Sto cercando di proporre la dicitura "Pianura" di uso più comune, anche se deve essere seguito dalla terminologia più scientifica: Pianura Padana o Val Padana, come Pianura Pontina o Agro pontino. Eviterei le discussioni sulla sinonimia: nessuno direbbe mai "Agro padano"! Xavier121 13:07, 16 ott 2007 (CEST)
replies: text: Pianura Padana mi pare molto più corretto, nonché più diffuso. Anche da un punto di vista geologico, la si indica come una pianura alluvionale. Detto questo, mi dissocio dall'apertura di una votazione qua sotto, cui non prendo parte; ma la mia posizione in merito mi pare evidente. --Roberto Segnali all'Indiano 20:30, 12 set 2009 (CEST)
replies: text: Il termine più corretto è Val Padana, ossia la valle del fiume Po, la quale corrisponde al bacino idrografico del fiume. La Pianura padana è solo una parte, quella pianeggiante, della Val Padana. --Daviboz (msg) 17:47, 26 nov 2009 (CET)
thread_title:  Val Padana o Pianura padana? 

message: Stiamo mettendo ai voti la questione del titolo esatto della pagina. 
Inserisci la tua firma nell'alternativa desiderata.
Attenzione! prima di votare, leggi per favore attentamente la discussione qui sopra. 
Pianura padana (come Pianura pontina) a cui far seguire la dicitura più tecnica tra parentesi o senza Val padana 
#--Xavier121 10:25, 17 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Sondaggio: Pianura padana o Val padana 

message: Nella sezione ==Clima== si stanno inserendo dati, non corredati da fonti, sulle temperature in varie annate. 
Siccome i dati possono sembrare inverosimili e modificano quelli già presenti nella voce, ho annullato il loro inserimento e chiederei che venissero utilizzate le fonti per inserimenti simili. · ··Quatar···posta····· 21:27, 3 gen 2010 (CET)
thread_title:  Temperature 

message: La voce è scritta (ma soprattutto costruita) in modo esemplare! --Alessandrovittorio 19971962 (parla più forte!) 20:24, 24 mar 2010 (CET)
thread_title: Complimenti!

message: La voce è tutta da riguardare, ma l'incipit, a mio parere, è pieno di errori.
. Citazione: è sgrammaticata ed anche abbastanza inutile.  La linea di tendenza è per eliminarle, vedi WP:CITIN, la eliminerei senza rimpianti.
. "Coincide col bacino idrografico del Po": falso.  Il bacino del Po parte dal Monviso e comprende le Alpi, le Prealpi, il Monte Bianco e l'Appennino emiliano. La pianura è parte del bacino, di certo non coincide.
. "Comprende le regioni Piemonte, Lombardia, Veneto, Emilia e Friuli".  Tutte intere? Quindi il Monte Rosa è in pianura padana? Meglio dire che "fa parte" delle regioni suddette.  Per quanto riguarda Veneto e Friuli: sicuramente il basso Veneto (Polesine) fa parte della pianura padana, ma geograficamente esiste la Pianura veneto-friulana che si estende nell'Alto Veneto ed in Friuli. 
. "La pianura padana-veneta..." : spieghiamo anche che cos'è? Viene citata senza spiegarla...
. "E' bagnata dal Mediterraneo (specificatamente Adriatico)".   Si fa prima a dire che è bagnata dall'Adriatico e basta. 
. "Pianura romagnola": è di dubbia esistenza.
Ho intenzione di revisionare la voce, cerco consenso su questa pagina: se qualcuno ha obiezioni, idee o suggerimenti è il benvenuto.   Passati alcuni giorni procedo alle modifiche.--Lawrel (msg) 18:53, 4 apr 2011 (CEST)
replies: text: concordo, avevo prcedentemente tolto il Friuli-Venezia Giulia ma vedo che è stato rimesso...--Sebi1 (msg) 19:30, 4 apr 2011 (CEST)
replies: text:  ti ringrazio, e guarda, vedo dalla cronologia che per un certo periodo è stata inclusa anche "parte della Liguria".  Friuli e Liguria in pianura padana?  Mancano solo il Trentino e la Val d'Aosta...   --Lawrel (msg) 21:06, 4 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Incipit da rifare 

message: L'affermazione "La bonifica della val Padana, che prima del 1860 era soggetta ad una forte emigrazione, terminò solo all'indomani  del Unità d'Italia, grazie anche ai 443 milioni di ducati-oro sottratti, al banco di Napoli, e anche alla vendita delle proprietà demaniali del sud Italia, il cui ricavo fu usato anche esso per la bonifica.", giustamente categorizzata come "senza fonti", è anche , a mio parere, senza senso.   Analizziamola.  "La bonifica della val padana": detta così sembra che fosse tutta un'immensa palude, cosa non vera perchè le zone paludose interessavano invece solamente i territori orientali del ferrarese e del Polesine.  "Prima del 1860 era soggetta ad una forte immigrazione": ma quando mai? Emigrazione dallo stato pontificio e dal Lombardo veneto?? Prima del 1860 l'emigrazione era pari a zero, ebbe inizio con l'unità d'Italia.  "Terminò all'indomani dell'unità d'Italia": come detto, è il contrario, iniziò e non terminò.  Anzi, per essere precisi, continuò per altri 100 anni, fino agli anni '50 del secolo scorso.  Quanto alle altre affermazioni (i ducati-oro e le vendite dei beni demaniali): cadute le premesse, cadono anch'esse.  E comunque sono affermazioni che non possono stare così tout court in un'enciclopedia se non sono corredate da adeguate fonti.    Rimuovo il tutto. --Lawrel (msg) 10:37, 11 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Emigrazione 

message: è incomprensibile che ci si ostini a riportare notizie che sono palesemente errate e che si proceda a cancellare degli aggiornamenti migliorativi e seri che per di più citano autori, titoli, editori e date di pubblicazione, a maggior ragione se si pensa che da quasi un anno un altro utente ha fatto notare l'errore: che senso ha cancellare le modifiche di chi corregge un'imprecisione? --Aldedogn (msg) 00:23, 21 mag 2013 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con te Aldedogn. --Viscontino scrivimi 11:08, 21 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Incomprensibile 

message: Qualche tempo fa l'utente  ha spostato la voce "Pianura padana" a "Pianura Padana", con il maiuscolo, senza peraltro fornire alcuna spiegazione. Ora, stando a Aiuto:Maiuscolo e minuscolo#Toponimi, i "nomi composti di entità geopolitiche vedono l'utilizzo della maiuscola per tutti i singoli nomi, sostantivi e aggettivi (es.: Stati Uniti d'America, Regno Unito)", ma la Pianura padana non è un'entità geopolitica. Non si parla di una specifica entità politica, ma solo di una zona. Io ripristinerei il minuscolo. Al più, si possono descrivere con maggiore precisione i criteri di maiuscolo/minuscolo, che a quanto pare non sembrano chiarissimi. --151 cp (msg) 22:52, 4 giu 2016 (CEST)
replies: text: Maiuscolo, come sopra per Mare del Nord. E' chiaro e non c'è bisogno di riscrivere nulla, "padana" può essere anche un aggettivo, come "indiano" in questo caso no quindi, "Pianura Padana", "Oceano Indiano". --Nicola Romani (msg) 09:11, 5 giu 2016 (CEST)
replies: text: Certo, quando un aggettivo entra a comporre il nome proprio di un toponimo, l'aggettivo va in maiuscolo. Ma "Pianura padana" deve considerarsi un "toponimo", cioè "il nome proprio di un luogo geografico"? Abbiamo una serie innumerevoli di voci, come pianura pontina, pianura danubiana, collina materana, colline toscane, piana brindisina, ecc. ecc. ecc. che, allora, dovrebbero essere spostati con la voce in maiuscolo. --151 cp (msg) 17:34, 5 giu 2016 (CEST)
replies: text: Qualche anno fa avevo sollevato la questione e sembrava anche esserci un certo orientamento, poi la cosa non ha avuto concretamente seguito. --Er Cicero 18:25, 5 giu 2016 (CEST)
replies: text: Queste maiuscole sono particolarmente antipatiche. La pianura è padana --Marica Massaro (msg) 18:40, 5 giu 2016 (CEST)
replies: text: Come il Bianco è Monte Bianco e non Monte bianco, così anche la pianura in questione secondo me è Padana e non padana. E penso che si dovrebbe applicare lo stesso criterio anche alla pianura pontina (segnalo che nell'Agro Pontino il l'aggettivo è già maiuscolo).--Pampuco (msg) 19:35, 5 giu 2016 (CEST)
replies: text: Inoltre è regione storica, e sull'Atlante geografico Paravia, del 1975 è con Padana maiuscolo, gli altri che ho riportano tutto in stampatello. --Nicola Romani (msg) 23:28, 5 giu 2016 (CEST)
replies: text: È un nome proprio. La maiuscola ha molto più senso. La minuscola risulta speciosa. pequod Ƿƿ 02:22, 11 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Pianura padana o Padana? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Pianura Padana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.comune.agratebrianza.mi.it/climatologia/ilclimadimilano.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080315101043/http://www.ricercadisistema.it/pagine/notiziedoc/61/index.htm per http://www.ricercadisistema.it/pagine/notiziedoc/61/index.htm
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.ingmo.unimore.it/site/home/eventi/articolo26903.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:59, 21 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Pianura Padana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140613073645/http://www.ingmo.unimore.it/site/home/eventi/articolo26903.html per http://www.ingmo.unimore.it/site/home/eventi/articolo26903.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:14, 1 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Pianura Padana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090807055237/http://www.comune.agratebrianza.mi.it/climatologia/ilclimadimilano.html per http://www.comune.agratebrianza.mi.it/climatologia/ilclimadimilano.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:47, 30 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Pianura Padana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181112223524/https://www.comune.madignano.cr.it/public/allegati2/Allegato_382.pdf per http://www.comune.madignano.cr.it/public/allegati2/Allegato_382.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:58, 21 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Ho spostato le informazioni sull'origine del nome in un paragrafo ad hoc, aggiungendo qualcosa. Metterle a metà del primo paragrafo della sezione Geografia fisica aveva poco senso. --Fil (msg) 11:53, 4 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Spostata l'origine del nome 

message: A distanza di due anni e mezzo la sezione storia è ferma all’età antica e anche questa parte non offre ancora una panoramica completa. Fin dall’introduzione del primo paragrafo il testo sembra voler forzare l’idea di un popolamento greco e siculo nella zona (si veda l’incipit: Al principio, quando ancora nessun popolo di origini greche né di origini tirreniche vi aveva messo piede, la Pianura Padana orientale si sostiene che fosse abitata da Liguri) e la storia antica sembra riconducibile quasi interamente a tali popolazioni “marittime”. Tutto ciò sulla base di leggende da approfondire nei paragrafi successivi (si veda sempre nella prima frase: i quali non solamente compaiono nelle leggende del delta padano (vedi sezione sotto)) e di antiche fonti romane e greche, alle quali si concede molta rilevanza. Non è un problema dare spazio agli storici greci e romani, il problema è limitarsi a loro non dando quasi spazio alla storiografia successiva. Inoltre, si prende in esame prevalentemente una zona specifica. 
I Celti sono menzionati solo per far sapere che secondo Plinio il Vecchio (chiamato l’antico romano e nemmeno definito come storico romano) in Val Padana erano stanziati i Siculi e i Liburni. Dove? Nella zona del delta del Po, impropriamente definita, più volte, bassa pianura o bassa padana (nella voce viene però spiegato che bassa pianura e bassa padana non sono la zona orientale della Val Padana). Quali siano oggi le prove di un popolamento da parte dei balcanici Liburni non si sa, tanto che persino la voce su di loro riferisce di colonie liburne tra Pesaro e l’Abruzzo, ma non in Val Padana. Poi si citano gli Umbri rifacendosi a Plinio il Vecchio e i Pelasgi, rifacendosi a Diodoro Siculo, per il quale avrebbero fondato Spina. Nella voce Spina si legge che era una città etrusca (la cui fondazione è attribuita ai Pelasgi da Dionigi di Alicarnasso). Insomma, molta, forse troppa, importanza agli autori dell’antichità e nessun riferimento a ritrovamenti archeologici e studi moderni. Due interi paragrafi sono basati sulle cronache antiche per parlare di Siculi, Pelasgi e Umbri, ma ai Liguri vengono dedicate solo due righe. La civiltà delle terramare viene appena accennata e attribuita ai Liguri (citando come fonte un testo di storia dell’alimentazione), mentre la voce di Wikipedia l’attribuisce a popolazioni poladiane, proto-appenniniche e danubiane. Anche il paragrafo "Liguri e palafitticoli" sembra più incentrato sulle popolazioni di origine greca. Due righe dedicate alla cultura villanoviana. Due frasi per liquidare gli Etruschi. Una frase per i Veneti. Terramaricoli, Liguri e Celti sembrano segnalati en passant solo per introdurre altri popoli. Le culture di Polada e Remedello sono inesistenti per chi ha redatto la sezione. La cultura di La Tène c’entra visto che nella voce ad essa dedicata si menziona l’Italia settentrionale o non c'entra con la Pianura Padana e in questo senso fa bene l'autrice del testo a non menzionarla mai? 
Il territorio esaminato riguarda solo quello più prossimo alla costa adriatica, ma la Pianura Padana si spinge nell’interno ancora per 300 km. almeno. Tuttavia, ci si perde in descrizioni di popolamenti delle Marche e dell’Abruzzo in una voce sulla Pianura Padana. 
Tutta la parte sulla storia antica non presenta ancora un quadro d’insieme, ma si sbilancia su episodi leggendari (il diluvio) e tradizioni tramandate dagli storici dell’Antica Grecia, in più si perde in lunghe descrizioni sui termini con cui Plinio il Vecchio definiva le Gallie. Non un quadro d’insieme ma un frammento che interessa la sola zona de delta del Po e quella a sud di essa: una porzione troppo piccola per rappresentare la Val Padana e la sua storia.
Non sono uno storico, ma come lettore della voce non sono minimamente convinto della trattazione. Non sarà il caso di mettere un avviso? --Fil (msg) 15:20, 4 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Sezione storia, discrepanze e forzature: serve un avviso? 

message: Sono totalmente d'accordo.--Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 21:12, 15 set 2020 (CEST)
thread_title:  Sezione storia 

message: Ragazzi avendo questa voce negli OS stamattina non ho potuto fare a meno di notare che ancora, per l'ennesima volta, vi è stato un "rigetto" del termine "greco" nella pianura padana: l'utente  ha dedicato i primi suoi due edit (e al momento unici) per andare a eliminare in toto il capitolo sulla storia antica. Ora, non commento il fatto che il suo primo edit lamentasse il fatto che i Veneti nell'articolo vengono definiti come un popolo asiatico e non italico... non l'ho certo detta io questa frase ma le fonti: se trovi una valida fonte diversa che definisce l'origine veneta come italica ben venga! Ci mancherebbe altro, io mi sono semplicemente attenuta alle fonti che avevo a mia disposizione, che così mi definivano l'origine del popolo veneto (che poi, se apri la voce Veneti scoprirai che il greco Erodoto li definisce "illirici" e che a dirli asiatici del Mar Nero sono stati, a quanto pare, i romani).
Ma ciò che ho notato in seguito, invece, è che l'utente ha definito come "superfluo" l'accenno (perché di accenno si tratta) della navigazione antica micenea e euboica sulle coste della pianura padana che, vi piaccia o no, affacciano anche sull'Adriatico... cioè se parliamo di Veneti dov'è che affaccia Venezia? Sul Tirreno? No, affaccia sull'Alto Adriatico ed è ancora pianura padana (dico questo solo in riferimento a quanto detto dall'utente nel campo oggetto: l'articolo riguarda la Pianura Padana non sull'Adriatico). Sono stati scritti interi libri sulla possibile ambientazione nella valle del Po di alcune antiche leggende elleniche come quella, ad esempio, degli Argonauti.
Se da fastidio la parola "leggenda" (che poi parliamone... visto che le fonti ormai parlano di "accertata navigazione ellenica in queste sponde") e dobbiamo mirare dritti alla preistoria padana (che dura praticamente fino all'epoca romana) lo facciamo tranquillamente, ma secondo me è un peccato essere così rigidi e chiusi. Ditemi voi, io sono pronta, se volete, a togliere anche quest'ultimo capitolo. --Stella (msg) 09:17, 2 set 2023 (CEST)
thread_title:  Sempre su storia antica: la parte adriatica della pianura padana