lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Carciofi alla giudia

message: Come da bibliografia <<Giuliano Malizia, La Cucina Ebraico-Romanesca>> ho modificato "giudaico" (tra l'altro perché era scritto così?) in "ebraico".--Potenza2021 (telefonami) 12:37, 22 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Descrizione
Discussione:Carnaroli

message: Ciao, scusate se non sono un utente esperto ma tutte le fonti che parlano di Paullo e della famiglia De Vecchi come origini del Carnaroli sono tendenziose e non verificate. Vi chiedo gentilmente supporto per proteggere il nome di Emiliano Carnaroli, Professore dell'Università Statale di Milano, specialista in bonifiche, insegnava Agraria ed è stato nominato Governatore dell'Ente Risi Italiano e questi sono fatti, per approfondire ecco il racconto diretto di una persona che ha lavorato a stretto contatto con il Carnaroli e i suoi discendenti:
- Racconto del Dott Zuliani che ha lavorato con i Carnaroli per tutta la vita: https://www.youtube.com/watch?v=DsTcuSRSRDA&t=302s
I membri della famiglia De Vecchi residente a Paullo sostengono di essere i veri scopritori e inventori della specie quando in realtà si basano solo sull'atto di vendita della semenza all'Ente nazionale risi. Non tengono conto di tutto lo studio della nuova varietà promosso e portato avanti con il supporto dell'Università e dell'Ente Nazionale Risi in varie province italiane da parte di Emiliano Carnaroli. La scoperta di una nuova varietà di riso comporta vari passaggi tra laboratori e campi, non si scopre una nuova varietà senza basi scientifiche. 
Sicuramente Emiliano Carnaroli non era al servizio della famiglia De Vecchi come sostenuto con termini inappropriati come "manovale" o "l'acquaiolo" su Youtube o su vari articoli usciti online. Attualmente la famiglia De Vecchi non si occupa più di riso ma invece sfrutta questa vicenda per fare pubblicità alle mozzarelle di Bufala... 
Il riso si chiama "Carnaroli" e non "De Vecchi"
Grazie per il vostro supporto--93.41.122.94 (msg) 12:32, 21 apr 2020 (CEST)
Discussione:Casatella romagnola

message: Guardate che la vera casatella è quella trevigiana, non quella romagnola. Incredibilmente qui su Wikipedia però non ha una voce, anche se l'unico prodotto D.O.P. è quella trevigiana e non quella romagnola. Fonte:  --79.45.32.150 (msg) 18:42, 4 set 2013 (CEST)
thread_title:  La vera casatella 
Discussione:Cazzotto

message: Non sembrerebbe una specialità codificata ed essendo un po' difficile reperire fonti per questa voce per attestarne almeno l'uso radicato e frequente, mi chiedo se un dubbio E abbia senso.--Alexmar983 (msg) 15:04, 10 mar 2014 (CET)

message: Voce RO su una forma di pane (Italia centro-centrosud) esistente. Sono panini senza una forma precisa, ricavati staccando  dei piccoli pezzi dalla massa della pasta. Cotti vanno da 15 grammi a una quarantina. Copio-incollo su Chez Babette --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 17:56, 18 nov 2023 (CET)
replies: text: che esista la probabilità c'è l'ha do , ma è la forma strutturale della voce che è un WP:RO . Su Wikipedia dobbiamo avere voci verificabili e qui di verificabilità pari a 0 --Il buon ladrone (msg) 18:04, 18 nov 2023 (CET)
thread_title:  Dubbio E
Discussione:Centrale del Latte di Roma

message: <S>Foto della sede centrale, da inserire nel Template, nel campo Immagine=
. --Carlo Dani (msg) 15:57, 28 ago 2016 (CEST)
replies: text: ho caricato una foto della sede, ma altre foto servono. --Carlo Dani (msg) 23:32, 11 ott 2016 (CEST)
thread_title:  Foto sede  
Discussione:Certosino di Bologna

message: Nella citazione senza fonte, dopo San Brunone ho aggiunto (Bruno di Colonia, fondatore dell'ordine dei certosini). "Bruno di Colonia" e "certosini" sono voci presenti in wikipedia... ma non so inserire il collegamento.
Grazie a chi lo farà.
--Semplicione (msg) 19:00, 25 dic 2020 (CET)
thread_title:  San Brunone 
Discussione:Combustione umana spontanea

message: Segnalo questo caso. Potrebbe essere una patologia rarissima, ma associare questo fenomeno al paranormale non ha alcun senso. Noto inoltre che su en.wiki la stessa voce è categorizzata in "combustione" e "cause di morte" e non vi sono riferimenti al paranormale se non in pochissimi punti giusto come ipotesi non scientifiche. Modifico il riferimento nel template. --Roberto Segnali all'Indiano 14:53, 10 ago 2013 (CEST)
replies: text: La scienza (quella vera) dice che servono tre elementi, non uno di più e non uno di meno, per dare luogo al fenomeno della combustione: un combustibile, un comburente ed un innesco. Certo, la scienza insegna anche che non c'è regola senza eccezione, infatti molte sostanze combustibili portate ad elevate temperature possono andare incontro al fenomeno dell'autoignizione. Tuttavia, ammesso ma non concesso che anche solo uno dei tessuti che costituiscono il corpo umano possa annoverare tra le sue proprietà anche un'ipotetica temperatura di autoignizione, essa sicuramente sarebbe ben lungi da poter essere raggiunta dall'attività di mitocondri geneticamente mutati (pensa che perfino Johnny Storm usa un modo diverso per accendersi) o da qualsiasi altro processo metabolico. In sintesi, la combustione umana spontanea è per la scienza ciò che la corazzata Kotiomkin è per Fantozzi --Samuele Madini (msg) 13:23, 12 dic 2016 (CET)
thread_title: Pseudoscienza?
Discussione:Cesanese del Piglio

message: Sto facendo un tentativo di riordino nella “galassia vini”. Vedi: Discussioni progetto:Cucina/Vini DOC
Elaborando le indicazioni trovate in giro e/o ricevute, ho pensato di strutturare il tutto secondo lo schema:
*Una voce principale per ciascun disciplinare. Se si genera confusione il nome di questa voce sarà seguito dal suffisso DOCG oppure DOC. In questa voce non sarà presente il “Template:Vini”, al suo posto un box riassuntivo di tipo diverso. Conterrà le sezioni **“Informazioni sulla zona geografica” così come sono riportate nella relativa scheda tecnica del disciplinare
**“Cenni storici” così come sono riportate nella relativa scheda tecnica del disciplinare con l’aggiunta di notizie relative ai passati disciplinari.
*Tante voci per quanti sono i vini regolamentati dal disciplinare e in queste saranno presenti:
**Il “Template:Vini”
e le seguenti sezioni:
**Vitigni con cui è consentito produrlo
**Tecniche produttive
**Caratteristiche organolettiche
**Abbinamenti consigliati
**Produzione
Per farsi un’idea vedere le seguenti voci:
:Cesanese del Piglio DOCG (voce principale)
:Cesanese del Piglio
:Cesanese del Piglio superiore
:Cesanese del Piglio superiore riserva
In questo caso, poiché esistono anche altri disciplinari DOC (Cesanese d’Affile e Cesanese di Olevano Romano) è presente anche una disambigua “Cesanese (vino)” che non sarà sempre necessaria.
N.B. Poiché il lavoro sarà svolto gradatamente, qualche pagina potrebbe non essere ancora adeguata a questa nuova struttura proposta.
--Piecon (msg) 10:37, 25 set 2013 (CEST)
thread_title:  Proposta di una nuova strutturazione  delle voci dei vini DOP
Discussione:Cesanese del Piglio superiore

message: Sto facendo un tentativo di riordino nella “galassia vini”. Vedi: Discussioni progetto:Cucina/Vini DOC
Elaborando le indicazioni trovate in giro e/o ricevute, ho pensato di strutturare il tutto secondo lo schema:
*Una voce principale per ciascun disciplinare. Se si genera confusione il nome di questa voce sarà seguito dal suffisso DOCG oppure DOC. In questa voce non sarà presente il “Template:Vini”, al suo posto un box riassuntivo di tipo diverso. Conterrà le sezioni **“Informazioni sulla zona geografica” così come sono riportate nella relativa scheda tecnica del disciplinare
**“Cenni storici” così come sono riportate nella relativa scheda tecnica del disciplinare con l’aggiunta di notizie relative ai passati disciplinari.
*Tante voci per quanti sono i vini regolamentati dal disciplinare e in queste saranno presenti:
**Il “Template:Vini”
e le seguenti sezioni:
**Vitigni con cui è consentito produrlo
**Tecniche produttive
**Caratteristiche organolettiche
**Abbinamenti consigliati
**Produzione
Per farsi un’idea vedere le seguenti voci:
:Cesanese del Piglio DOCG (voce principale)
:Cesanese del Piglio
:Cesanese del Piglio superiore
:Cesanese del Piglio superiore riserva
In questo caso, poiché esistono anche altri disciplinari DOC (Cesanese d’Affile e Cesanese di Olevano Romano) è presente anche una disambigua “Cesanese (vino)” che non sarà sempre necessaria.
N.B. Poiché il lavoro sarà svolto gradatamente, qualche pagina potrebbe non essere ancora adeguata a questa nuova struttura proposta.
--Piecon (msg) 10:43, 25 set 2013 (CEST)
thread_title:  Proposta di una nuova strutturazione  delle voci dei vini DOP
Discussione:Cesanese del Piglio superiore riserva

message: Sto facendo un tentativo di riordino nella “galassia vini”. Vedi: Discussioni progetto:Cucina/Vini DOC
Elaborando le indicazioni trovate in giro e/o ricevute, ho pensato di strutturare il tutto secondo lo schema:
*Una voce principale per ciascun disciplinare. Se si genera confusione il nome di questa voce sarà seguito dal suffisso DOCG oppure DOC. In questa voce non sarà presente il “Template:Vini”, al suo posto un box riassuntivo di tipo diverso. Conterrà le sezioni **“Informazioni sulla zona geografica” così come sono riportate nella relativa scheda tecnica del disciplinare
**“Cenni storici” così come sono riportate nella relativa scheda tecnica del disciplinare con l’aggiunta di notizie relative ai passati disciplinari.
*Tante voci per quanti sono i vini regolamentati dal disciplinare e in queste saranno presenti:
**Il “Template:Vini”
e le seguenti sezioni:
**Vitigni con cui è consentito produrlo
**Tecniche produttive
**Caratteristiche organolettiche
**Abbinamenti consigliati
**Produzione
Per farsi un’idea vedere le seguenti voci:
:Cesanese del Piglio DOCG (voce principale)
:Cesanese del Piglio
:Cesanese del Piglio superiore
:Cesanese del Piglio superiore riserva
In questo caso, poiché esistono anche altri disciplinari DOC (Cesanese d’Affile e Cesanese di Olevano Romano) è presente anche una disambigua “Cesanese (vino)” che non sarà sempre necessaria.
N.B. Poiché il lavoro sarà svolto gradatamente, qualche pagina potrebbe non essere ancora adeguata a questa nuova struttura proposta.
--Piecon (msg) 10:48, 25 set 2013 (CEST)
thread_title:  Proposta di una nuova strutturazione  delle voci dei vini DOP
Discussione:Ćevapčići

message: In quanto traduttore dal serbo, croato segnalo titolo errato della voce.
Il termine originale del piatto è Ćevapi, mentre il termine usato a titolo indica il diminutivo.
Nella lingua italiana e in molte altre e' per utilizzo comune entrato in uso il secondo.
Avrebbe senso correggere il titolo? --Andreasquizzato1984 (msg) 13:52, 5 set 2022 (CEST)
thread_title:  Titolo errato
Discussione:Cheesecake

message: La sezione Esempi di Cheesecake nella cultura popolare (musica, film) non sembra essere enciclopedica, anche perché la cheesecake compare in molti film, soprattutto americani, e mi sembra inutile come sezione, perché se si mettessero tutti i film, uscirebbe una lista immensa di titoli.--Nnvu (Msg) 18:50, 24 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Sezione superflua 

message: Possibile che solo wikipedia in italiano indichi come luogo d'origine l'Italia? Leggendo la versione inglese viene indicato che sono stati i greci a preparare per primi delle torte del genere... Che ne dite di controllare meglio questa affermazione?--Megumegun *  18:03, 4 dic 2015 (CET)
thread_title:  Luogo d'origine? 

message: Si tratta di sezioni del lavoro di catone "De Agri Cultura" che menziona il savillum, un altro piatto simile al moderno cheesecake che contiene ingredienti simili alla placenta: . (N0n3up (msg) 06:32, 21 mar 2018 (CET)
thread_title:  Savillum 

message: Se sono state fatte Delle modifiche stupide e inutili recentemente, perdonatemi ma Delle persone si sono volute divertire con il mio dispositivo. Pertanto ho rimosso immediatamente le modifiche e riportato la voce nella versione giusta Loribecca (msg) 12:39, 30 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Telefono preso 
Discussione:Chorizo

message: Contorni ??? 
:Hai ragione, anche a me sembra un errore. Segnalo perché correggano. pequod76talk 16:44, 15 feb 2014 (CET)
replies: text:  ha messo "secondo" ma secondo me sono dizioni opinabili proprio in generale. A volte l'ho visto mangiare in insalata o a colazione persino...--Alexmar983 (msg) 16:54, 15 feb 2014 (CET)
thread_title:  Categoria del chorizo
Discussione:Ciambella

message: Non è molto chiaro se l'articolo ai riferisce alla ciambella (brioche) o alle torte a forma di ciambella o a entrambe.
Forse sarebbe opportuno chiarire un po'.
--Rollopack (msg) 15:47, 21 feb 2014 (CET)
thread_title:  Ciambellae ciambella
Discussione:Cibo di strada

message: Come da avviso  la voce presenta ampie parti di una visione tendenziosa con uso strumentale delle fonti. 
Rimuovo due parti che non si riferiscono, come scritto, ad "alcuni studi", bensì a passi selezionati ad hoc relativi a uno studio e nella sola città di Pune in India, il che non è certo giustificato per generalizzare. Resta da vedere se mantenere l'intero discutibile paragrafo, corredato da un'unica fonte, testo che parla del cibo da strada sotto molteplici aspetti, utilizzata allo stesso modo. --Elwood (msg) 11:25, 27 dic 2020 (CET)
thread_title:  Tendenziosità
Discussione:Cichorium intybus

message: è il tarassaco o la cicoria?   --Florixc (msg) 14:54, 8 apr 2014 (CEST)
thread_title: Cicoria matta
Discussione:Cicoria asparago

message: La voce contiene informazioni sull'alimento noto come cicoria (che dovrebbero stare in Cichorium intybus nella sezione uso) e informazioni relative a ben due PAT. Sarebbe meglio distinguerli, almeno per template finché non si aggiungono informazioni, perché un template che contiene due PAT rischia di non essere corretto (es. la zona di produzione qual è?)--94.38.225.93 (msg) 16:13, 24 lug 2013 (CEST)
thread_title: Controllare
Discussione:Citrus

message: Ho rimosso dalla voce queste due affermazioni prive di fonti:
e in contrasto con l'elenco di specie valide fornito da The Plant List  --ESCULAPIO @msg 08:46, 28 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Ibridi o specie 
Discussione:Cocktail ufficiali IBA

message: Non si potrebbe cambiare l'ordine delle sezioni inserendo la nuova lista prima della vecchia?
--4ndr34 (msg) 23:38, 3 nov 2013 (CET)
replies: text: La voce allo stato attuale è poco più di un elenco di nomi, andrebbe quindi migliorata sensibilmente, riorganizzandola, rendendola più discorsiva e con maggiori argomentazioni. Con adeguate fonti attendibili è possibile trasformare la situazione attuale in una voce decente con poca fatica e in queste operazioni si può anche pensare di riorganizzare la visualizzazione delle tabelle, se l'ordine viene supportato da un senso diverso da quello cronologico, e per farlo bisognerà impostare la voce in un certo modo. --Pava (msg) 16:08, 17 nov 2013 (CET)
thread_title:  Ordine sezioni 
Discussione:Colli Bolognesi Classico Pignoletto

message: Ringrazio l'anonimo utente (88.235.150.117) per aver individuato e corretto l'errore sulla percentuale di Pignoletto necessaria per il rispetto del disciplinare (95% invece che 85%).
Benvenuto a chiunque voglia dare una mano perché la materia è veramente ampia e complessa.
Cordiali saluti --Piecon (msg) 18:42, 30 ott 2013 (CET)
thread_title:  Ringraziamenti
Discussione:Condimenti della pizza

message: Invito l'IP che ha inserito l'avviso , o chiunque altro voglia partecipare, a argomentare meglio i motivi dell'avviso in questa discussione. Il fatto che la voce sia un "collage di menu da tutta Italia" non lo vedo come un problema, mentre il fatto che sia una ricerca originale è IMHO contraddetto dalle numerose fonti presenti. Qualunque suggerimento per migliorare la voce è ben accetto. --Agilix (msg) 14:08, 2 giu 2022 (CEST)
thread_title:  Avviso
Discussione:Congelatore

message: Vedere discussione Discussione:Surgelatore#Redirect a Congelatore--109.53.238.138 (msg) 08:04, 15 mar 2014 (CET)
thread_title:  Redirect da Surgelatore a Congelatore 
Discussione:Cono gelato

message: Riporto dal Manuale di stile:
È inoltre possibile inserire vere e proprie gallerie di immagini con relative didascalie e legende nelle voci o loro sezioni che abbiano tutte le seguenti caratteristiche:
* la presenza di molte immagini (con adeguate legende) è essenziale per la comprensione dell'argomento; Non è questo il caso
* il testo fa riferimento alle immagini; Idem
* non c'è abbastanza spazio per inserire le immagini nel modo normale. Idem, non parliamo di una voce di una riga.
Per tutto il resto c'è commons.--MidBi 21:44, 16 dic 2014 (CET)
replies: text: grazie --Pava (msg) 04:13, 17 dic 2014 (CET)
thread_title:  Galleria di immagini 
Discussione:Conserve Italia

message: Foto della sede centrale, da inserire nel Template, nel campo |Immagine=  --Carlo Dani (msg) 00:54, 23 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Foto sede  

message: Sposto qui parti elogiative, senza fonti o con dubbi di enciclopedicità. idraulico(msg) 12:09, 5 apr 2018 (CEST)
thread_title:  primati senza fonti o con dubbio di enciclopedicità 
Discussione:Cortese di Gavi

message: Quali fonti indicano che i piatti indicati sono abbinabili con questo vino? In mancanza di indicazioni in merito tenderei a tolgo tutta quella parte. --Draco "loves kitten" Roboter (msg) 17:29, 24 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Ricette, abbinamenti
Discussione:Cotechino

message: In  Ingredienti e preparazione  c'è appunto questa descrizione che non comprendo
 Si procede bucando la pelle del cotechino con uno stuzzicadenti in parecchi punti per permettere la fuoriuscita del grasso durante la cottura, poi lo si avvolge sotto il braccio, lo si lega e lo si mette in una pentola di acqua fredda, tanta che ne sia ricoperto.
Vorrà forse dire che deve essere tenuto fermo tra il braccio e l'ascella mentre lo si lega? è parte del condimento? ma allora perché il verbo avvolge? In realtà io credo che sia solo corruzione casuale del testo, come se all'inizio fosse stato "lo si cuoce avvolto in un panno pulito ". Veda chi può. Saluti. --5.91.136.33 (msg) 12:10, 12 gen 2022 (CET)
thread_title:   Poi lo si avvolge sotto il braccio 

message: @151.38.249.80    
Perché non sarebbe il caso di divagare riguardo agli additivi usati nelle versioni industriali? Io ritengo che la presenza di informazioni in merito dia valore e aggiunga enciclopedicità. No? --No1guy (msg) 16:09, 10 lug 2023 (CEST)
thread_title:  Ingredienti e additivi
Discussione:Cotoletta

message: Il sottoscritto GastRomagna dichiara di contribuire a questa voce per incarico ricevuto dal Dipartimento di Interpretazione e Traduzione dell'Università di Bologna, nell'ambito di un progetto incentrato sulla documentazione sulla gastronomia romagnola.
Inoltre dichiara di aver inserito nella propria pagina utente una dichiarazione sul conflitto di interessi, comprensiva dell'elenco (tenuto costantemente aggiornato) delle voci oggetto di creazione o modifica. --GastRomagna (msg) 16:10, 11 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Scrittura su incarico
Discussione:Crema catalana

message: Monitoraggio corretto in data odierna --Marie de France (msg) 14:39, 5 set 2013 (CEST)

message: Nel libro “Cocina catalana” di Manuel Vazquez Montalban, ormai introvabile, è riportata la ricetta con 6 tuorli e non 12 che in effetti in un litro di latte sembrano un po' troppi. Nei miei appunti digitali di cucina avevo segnato che anche l'Institut Català riporta 6 tuorli, ma non ho il link sottomano. --Angelo Mascaro (msg) 09:46, 11 ago 2019 (CEST)
thread_title: Ricetta
Discussione:Crostata

message: Rimossa una modifica riportata con fonti deboli (uno era un blog). Inoltre la frase Come la maggior parte dei dolci, ad una tipica preparazione casalinga si è aggiunta la preparazione .. industriale per la vendita nella grande distribuzione mi sembra molto molto generica e non adatta. --Gac 06:43, 26 nov 2017 (CET)
thread_title: Modifiche
Discussione:Cucina goriziana

message: Mi chiedevo qual'era la differenza fra la cucina friulana e quella goriziana (Gorizia è in Friuli)... 23:05, 26 set 2016 (CEST)
thread_title:  Cucina goriziana o friulana? 
Discussione:Cucina islandese

message: Pur chiamandosi Cucina islandese, in realtà non parla in generale ed estensivamente della cucina islandese: nella sezione Piatti tipici si parla solo del þorramatur, che sicuramente è caratteristico e tradizionale ma non rappresenta la cucina islandese a tutto tondo. Bisognerebbe attingere o direttamente tradurre la voce inglese Icelandic cuisine, forse lontana dalla “perfezione” ma molto superiore a questa voce italiana.
Per ora mi sono limitato a riportare i piatti del þorramatur attingendo direttamente dalla voce inglese a riguardo; in questo modo ho anche eliminato due elementi molto dubbi: 1) il riferimento a una “marmellata di testa di pecora”, che non ha riscontri altrove e che tra l'altro, anche ammesso di riuscire a identificare a quale piatto si voleva far riferimento, non può essere tradotto così, data la definizione corretta e “formale” di marmellata; 2) l'accenno al fatto che l'odore di ammoniaca dell'hákarl sia dovuto alla putrefazione: l'hákarl non è putrefatto: “So the shark is not rotten (which some people believe) but fermented.” Ittakezou0 (msg) 23:26, 28 giu 2018 (CEST)
replies: text: Grazie per i tuoi contributi. Ti chiederei soltanto di inserire le fonti e non mettere dei grassetti --Sd (msg) 16:00, 29 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Sulla voce 
Discussione:Cucina parmigiana

message: si legge che l'arte del ripieno nella pasta è una peculiarità tutta emiliana. che si tratti di un'arte è un parere personale e non enciclopedico. che sia tutta emiliana è falso: i ravioli si fanno in lombardia, i ravaioli nelle marche, i casoncelli nel bresciano, i pansoti in liguria, i tortelli in lombardia e toscana, i tordelli in toscana, i cappelletti nelle marche (oltre che nel reggiano), gli agnolotti in piemonte, nel pavese e nelle marche, i marubini nel cremonese. si può togliere, no? --Fil (msg) 20:22, 12 mar 2014 (CET)
thread_title: arte del ripieno
Discussione:Cucina ticinese

message: Nell'incipit parlerei di quello che caratterizza la cucina ticinese invece di dire cosa la rende simile alle cucine vicine. Va sicuramente incluso come elemento ma non lo metterei come primo e come unico. --iopensa (msg) 19:06, 11 mar 2023 (CET)
thread_title:  Incipit
Discussione:Cucina torinese

message: I cassetti "Piatti tipici della cucina torinese" e "Locali storici" nascondono l'intestazione dei paragrafi che li seguono (rispettivamente "L'aperitivo" e "Il cioccolato"). Non è possibile correggere il bug? --84.221.239.92 (msg) 16:24, 22 set 2013 (CEST)
thread_title:  Errori di formattazione 

message: L'intervento (da me rollbackato) di un IP segnala che il Pinguino non sarebbe il primo ricoperto su stecco al mondo, essendo stato preceduto dall'Eskimo Pie. Però il brevetto esiste, quindi credo occorra un controllo. Per sicurezza l'ho segnalato con un atipico "chiarire". --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 21:43, 29 giu 2014 (CEST)
replies: text:  Da quanto ho visto il brevetto dell'eskimo pie risale ad almeno 10 anni prima, ma le prime versioni erano sprovviste di stecco.Technology, Invention, and Innovation collections  Rollopack (msg) 11:21, 30 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Pinguino 
Discussione:Cucina toscana

message: ... forse sarebbe meglio chiamare la lista "della tradizione lunigianese" .... Da rivedere completamente. --Sanghino Scrivimi 00:16, 8 mar 2018 (CET)
thread_title:  Alcune ricette della tradizione toscana 
Discussione:Curcuma

message: una volta c'era scritto che trova impiego nella prevenzione del cancro e che mangiata insieme allo yogurt greco facilita l'assimilazione delle proteine. Sparito anche dalla crono— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.38.238.32 (discussioni · contributi).
:per scrivere certe cose servono fonti molto forti --ignis scrivimi qui 11:03, 10 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Sparito anche dalla crono 