Discussione:Chiesa ortodossa

message: ho eliminato la foto della chiesa di S. Sofia di Costantinopoli in quanto quest'ultima è sconsacrata ed attualmente è un museo. --Voxizor (msg) 18:28, 26 feb 2010 (CET)
thread_title: eliminazione foto

message: un utente anomino ha appena fatto una modifica, sostituendo nell'elenco delle più importanti chiese ortodosse quella ucraina con quella rumena. Premesso che i rumeni sono ortodossi, e che ci sono anche ucraini cattolici (gli uniati), qualcuno sa qual è la relativa importanza delle chiese delle due nazioni? --.mau.  ✉ 11:44, ott 5, 2005 (CEST)
Dal nome della voce, semplicemente "ortodossia", non è chiaro che l'articolo tratta solo del Cristianesimo.--151.46.4.67 15:36, 25 apr 2006 (CEST)
thread_title: ucraini o rumeni?

message: ho spostato la voce a Chiesa Ortodossa Orientale in accordo alla nominazione presente su wikipedia inglese, rimane comunque il redirect da ortodossia a qui --Riccardo(?) 13:46, 29 apr 2006 (CEST)
thread_title: spostamento

message: Il padre di Maria, che la condusse al Tempio, era Gioacchino, non Zaccaria.
Questi era invece padre di San Giovanni Battista.
Paolo T.
:però la voce non dice che Zaccaria fosse il padre di Maria, ma semplicemente il Sommo Sacerdote (e comunque un suo parente, secondo i vangeli), no? -- .mau. ✉ 15:43, 9 nov 2006 (CET)
thread_title:  Gioacchino, non Zaccaria! 

message: Ho trovato un doppione e l'ho tolto, mi pare sia ok adesso.
Adesso mi sono registrato. --Sergio Corato 00:15, 11 dic 2006 (CET)
thread_title:  doppione 

message: Il mostruoso schema inserito nella voce è un abominio. Confonde l'ortodossia con il patriarcato di Mosca e ne identifica la fondazione con lo scisma d'Oriente!!! Le statistiche non si capisce dove siano state pescate. Uno schema analogo, concepito dalla stessa mente, è stato eliminato, dopo discussione, dalla pagina Chiesa cattolica. Qualcuno ritiene che questo sia da salvare? --Delahay (msg) 15:55, 27 mag 2010 (CEST)
replies: text: Appoggio appieno la rimozione della tabella: era l'unica cosa sensata da fare. --Delahay (msg) 02:33, 29 mag 2010 (CEST)
replies: text: Perchè invece di cancellare come dei forsennati non modificate semplicemente i punti controversi?--Marc.soave (msg) 17:27, 29 mag 2010 (CEST)
replies: text: I dati controversi rimangono controversi. La soluzione è semplice: spiegare il fenomeno in modo discorsivo senza affidarsi a uno strumento inadeguato per la sua connaturata rozzezza come un infobox. --Delahay (msg) 19:08, 29 mag 2010 (CEST)
replies: text: Dopo questa discussione, segnalata anche al progetto:Religione, mi pare palese che l'orientamento della comunità è quello di sopprimere la tabella iniziale. Eseguo. --Delahay (msg) 00:12, 31 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Schema iniziale 

message: Credo che anhe il papa abbia nel corso degli ultimi anni dichiarato che non esistono elementi per ritenere che esista il purgatorio, pertanto non dovrebbe essere più annoverate tra le differenze cattolici-ortodossi. Artisto (msg) 00:28, 22 lug 2010 (CEST)
replies: text: La dottrina del Purgatorio è stata codificata nei concili di Firenze e di Trento ed è tuttora esposta nel Catechismo (anche nel compendio del 2005). Sicuramente, però, non metterei tale dottrina accanto al primato pietrino e alla processione dello Spirito Santo, che sono le differenze essenziali sul piano ecclesiologico e dogmatico. --Delahay (msg) 01:11, 22 lug 2010 (CEST)
thread_title: Purgatorio

message: Come si deve chiamare la voce? Il titolo e' Chiesa ortodossa, poi nell'incipit si trova Chiesa bizantina, poi Chiesa ortodossa orientale e contemporaneamente si citano altre chiese ortodosse con voci autonome. Questa e' un'introduzione all'argomento in generale o parla di una delle numerose chiese ortodosse? se si', quale? Poi la foto di una chiesa ortodossa a Tokio? esiste anche una chiesa ortodossa giapponese? se e' cosi', perche' nella voce non e' citata? ad ogni modo l'immagine piu' che informativa e' fuorviante! 178.66.143.105 (msg) 11:39, 15 feb 2011 (CET)
replies: text: La mia nota disambigua che hai sostituito era abbastanza chiara in merito, così come l'introduzione alla pagina - tutto si può migliorare. In Italia quando si parla di "ortodossi" e "chiesa ortodossa" ci si riferisce primariamente a quella che in inglese si chiama :en:Eastern Orthodox Church, che è quella di cui si parla nell'articolo, nella sua essenza di comunione di chiese autocefale. Per l'immagine di Tokyo condivido i tuoi dubbi. --Michele (msg) 12:25, 15 feb 2011 (CET)
replies: text: Non volevo ne' voglio essere distruttivo, ecco perche' ho sostituito la nota con un rinvio a Chiesa ortodossa (disambigua), che pure va migliorata, ma non sono in grado di farlo. Ho cercato di fare altri piccoli miglioramenti ma l'argomento e' sicuramente complesso. Magari, ma sicuramente mi sbaglio, sarebbe meglio chiamarla Chiesa ortodossa orientale, cosa dice la Treccani per esempio?178.66.143.105 (msg) 14:19, 15 feb 2011 (CET)
replies: text:  Hai ragione, è un argomento complesso, infatti non saprei come sciogliere i nodi... mi rimetto alla discussione con gli altri utenti :-) --Michele (msg) 14:53, 15 feb 2011 (CET)
thread_title:  Titolo della voce 

message: Siamo al rischio di una edit war che voglio evitare a ogni costo, all'insegna del wikilove. Vi rimando a questa discussione e alla cronologia della voce.
Sicuramente c'è bisogno di correzioni e integrazione di fonti. Per esempio, riguardo i dettagli sullo scisma, esiste la voce apposita, ma comunque niente in contrario a riportare chi fossero i protagonisti della vicenda.
Il punto principale e di discordia è riportare tutti i punti di vista, se rilevanti. Quindi la storiografia laica occidentale, la versione cattolica, la versione ortodossa, ecc... (anche se ritengo che la succitata storiografia fosse a sua volta di parte).
Non ci sono verità inconfutabili sulla concezione e percezione del primato di Roma nel primo millennio del cristianesimo, perciò parlare di "insubordinazione" del Patriarca ecumenico (tra l'altro, cancellando a ogni occasione questa dizione in tutta la voce) o dire che il primato fosse universalmente riconosciuto è improprio a dir poco: erano secoli che c'erano tensioni sulla leadership tra vescovo di Roma, vescovo di Costantinopoli e imperatore; né è questa la voce per disquisire sulla questione, essendoci già Scisma d'Oriente, Primato di Pietro, Vicario di Cristo, ecc... 
Possiamo risolvere pacificamente la disputa? --Michele (msg) 21:14, 10 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Punto di vista neutrale 

message: Caro Micky, ieri, dopo aver formulato una lunga riflessione che, erroneamente, è stata inserita soltanto come coda alla tua ultima discussione ("punto di vista neutrale") e che prego tutti di voler leggere con estrema attenzione, ho fatto un accurato lavoro di revisione (durato oltre due ore) delle modifiche che il giorno precedente avevo deciso di inserire nella parte storico-introduttiva di questa voce.
Infatti, prendendo alla lettera le tue ultime indicazioni, ho preteso che le integrazioni e i dati aggiuntivi da me riportati (che ritengo assolutamente indispensabili e imprescindibili per una corretta e completa lettura degli eventi storici) fossero completamente scevri da ogni minima ombra di vera o presunta partigianeria.
Leggendo il testo definitivo potrai abbondantemente accorgertene senza possibilità di dubbio.
Tra i molti aggiustamenti compiuti, ho sostituito il termine di "insubordinazione" con quello di "contestazione" (relativamente alla vicenda storica di Michele Cerulario e di Papa Leone XI). Ho sostituito l'espressione "universalmente riconosciuto" con "generalmente riconosciuto" relativamente al primato del Vescovo di Roma sulle chiese particolari.
Al termine "primato" (comunque non scorretto) ho voluto affiancare quello, alternativo, di "preminenza", "arbitrato" e di "primus inter pares" sempre relativamente al Vescovo di Roma. Ho ripristinato l'aggettivo "ecumenico" in riferimento ai patriarchi di Costantinopoli. E via dicendo.
Naturalmente ho mantenuto la correzione di alcune informazioni errate e di vari strafalcioni che oscuravano, falsavano o mistificavano in modo clamoroso e anche grave il dato storico effettivo e universalmente riconosciuto.
Mi pare che, nel complesso, il testo uscito da questo certosino lavoro di revisione e di integrazione sia soddisfacente, sia per la ricchezza delle informazioni che vengono fornite, sia per l'equidistanza, l'equilibrio e la correttezza dell'esposizione. Alcuni aggiustamenti li ho apportati anche alla voce "Grande Scisma", dove, comunque, le mie integrazioni precedenti erano state molto contenute.
Un caro saluto.
--Francesco Boato (msg) 17:02, 12 ago 2011 (CEST)
replies: text: Grazie di tutto :-) --Michele (msg) 12:07, 13 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Ulteriori correzioni, scremature e aggiustamenti 

message: Biasimo e depreco con decisione i contenuti di parte e non obiettivi che il Sig. (o Sig.ra) Orthodoxe Sizilien ha recentemente introdotto in questa voce. Notizie e dati storici evidentemente falsati e mistificati dall'appartenenza dichiarata di questa persona alla religione ortodossa, i quali, tuttavia, sono incompatibili con un'enciclopedia pubblica super-partes e il più possibile neutrale quale è Wikipedia.
Non essendo riuscito personalmente a cancellare gli interventi introdotti da questa persona (purtroppo non sono ancora un esperto wikipediano), auspico che qualche amministratore intervenga per riportare la voce nel giusto e corretto alveo originario.
--82.54.228.53 (msg) 20:10, 8 set 2011 (CEST)
thread_title:  Allarme: interventi non super-partes da parte di un troller di religione ortodossa 

message: Come spiegato nella discussione al progetto religione, e connettività  ho sistemato il testo spostando molte info nell'apposita voce Ortodossia (disambigua) creata ex novo.--Flazaza (msg) 17:49, 6 gen 2015 (CET)
thread_title:  Revisione voce 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Chiesa ortodossa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080703074931/http://orthodoxwiki.org/ per http://www.orthodoxwiki.org/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:06, 12 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Chiesa ortodossa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080207194731/http://www.gregoriopalamas.it/teologia.htm per http://www.gregoriopalamas.it/teologia.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080305235846/http://digilander.libero.it/ortodossia/Kallistos1.htm per http://digilander.libero.it/ortodossia/Kallistos1.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:31, 16 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181230025847/http://www.orthodoxytoday.org/articles-2009/Mettalinos-Paradise-And-Hell-According-To-Orthodox-Tradition.php per http://www.orthodoxytoday.org/articles-2009/Mettalinos-Paradise-And-Hell-According-To-Orthodox-Tradition.php
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:27, 9 ago 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti