Discussioni template:IPvandalismo

message: Segnalo discussione. --Azrael 19:16, 3 gen 2011 (CET)
thread_title:  Armonizzazione 

message: Ottima l'idea di mettere un template sulle talk degli Indirizzi IP statici, ottima quella di segnalare se sono usati da scuole. Permettetemi però dei dubbi sul lavoro di creazione di innumerevoli categorie ad essi correlati, per via della difficoltà di mantenerle aggiornate e per la palese inutilità di sostituirsi al Whois registry. Operazione, quest'ultima, anche di difficile gestione in caso di titolarità degli indirizzi da parte di persone fisiche (vedi contratto e informativa del NIC), che prevede un consenso, specificando che i dati "saranno in ogni caso visibili su Internet, tramite interrogazione Whois". Crearne categorie non è un'interrogazione Whois... 
:--M/ 23:29, 16 giu 2014 (CEST)
replies: text:  Tecnicamente "tornare indietro" non è complicato: basta togliere dal codice del template la categorizzazione automatica ed eventualmente ripulire le categorie "esplicite" tramite bot (sono tutte figlie di :Categoria:IP condivisi per titolare. Semmai andrebbe però aggiustato il template IP Vandalismo (o IPcondiviso, a seconda) aggiungendo come parametro mese e anno, visto che anche l'assegnamento via whois può cambiare nel medio-lungo termine. Per ora mi fermo nel creare le categorie "esplicite".--L736El'adminalcolico 23:41, 16 giu 2014 (CEST)
replies: text: Grazie, ragioniamoci su... purtroppo così altrimenti non è affatto semplice verificare se i dati sono "ancora" corrispondenti a quanto riportato. (A beneficio di chi non conosce alcuni meccanismi, qualsiasi modifica, perfino di carattere contrattuale con lo stesso gestore, spesso si ripercuote per le piccole realtà in un cambio dell'indirizzo IP assegnato. Un link che rimanda al whois sarebbe senz'altro preferibile. Dove il risultato del whois sia di particolare interesse, ad es. scuole, secondo me può essere trascritto per renderlo evidente, magari specificando a fianco il link per eseguire di nuovo la verifica e, come accennavi, la data. --M/ 23:43, 16 giu 2014 (CEST)
replies: text:  In effetti tutte le categorie "IP condivisi di..." sono state generate dal template esclusivamente sulla base dei dati già presenti nel template stesso (non mi son certo messo a fare il whois) ma in diversi casi, specie quelli delle talk più vecchie, ho qualche dubbio che un whois eseguito adesso ritornerebbe gli stessi risultati. A dirla tutta, si potrebbe anche ripensare il fatto stesso di categorizzare - anche solo in forma anonima - queste talk, sia come "IP statici/condivisi" che come "IP vandalici". Non so che senso o che utilità possa avere una categoria con oltre 10000 voci che sono tutte del tipo "Discussioni utente:123.45.67.89", o una generica categoria "IP vandalici": anche il template IP Vandalismo è stato usato in modo molto disomogeneo, col risultato che ci sono talk con due vandalismi che sono marcate col template e talk che sono un campo di guerra che il template non ce l'hanno. A questo punto mi chiedo se abbia davvero ancora una senso tale template (vedi anche discussione precedente).--L736El'adminalcolico 07:35, 17 giu 2014 (CEST)
replies: text: Un semplice template di servizio per il bot che avvisi "non ripulire questa talk" oppure, ancora meglio, eliminare definitivamente l'inutile ripulitura delle talk... --M/ 13:50, 17 giu 2014 (CEST)
replies: text:  IMO meglio la seconda ("non ripulire le talk"). Se il bot di ripulitura dovesse "girare" adesso, salverebbe talk con "IP Vandalico" e due avvisi in croce e ranzerebbe via talk senza tale template ma con una trentina tra avvisi di vandalismo e cartellini di vario colore, che sarebbero invece un indice assai significativo di una "storia" ben più travagliata. In queste condizioni, o si ranza sistematicamente tutto, template o non template, o si tiene sistematicamente tutto, e a questo punto, per motivi storici, preferirei quest'ultima soluzione, che ci risparmia il bot e probabilmente rende inutili tutti questi template (e relative categorie di servizio).--L736El'adminalcolico 14:13, 17 giu 2014 (CEST)
replies: text:  La ripulitura ha la sua logica ovvero "non disorientare gli utenti anonimi con avvisi non destinati a loro" (di recente ho anche scritto delle FAQ da linkare quando il bot ripulisce una pagina). Secondo me l'ideale sarebbe avere un template che faccia da controparte a  per gli ip statici (che sarebbe , magari senza categorizzazioni se sono troppo complicate da gestire). Il template  a questo punto è inutile: o l'ip è dinamico e si pulisce la talk oppure è statico e la talk contiene un  (se poi è anche vandalico allora ci saranno i relativi avvisi). --Incola (posta) 20:54, 17 giu 2014 (CEST)

text: Categoria da ripulire, sistemando il template con un link che permetta di verificare "alla bisogna" il whois. Non (possiamo|conviene) creare un archivio di assegnatari degli indirizzi, in nessun caso ha senso farlo con dati che non sono almeno verificabili o di cui è indicato a quando essi risalgano. --M/ 22:27, 14 lug 2014 (CEST)
replies: text:  Ho aggiunto a  i link verso whois, storia dei contributi e storia dei blocchi relativi all'IP. Inoltre ho aggiunto anche (a titolo sperimentale e in maniera totalmente compatibile all'indietro, anche in caso di rollback della modifica) un parametro opzionale data che riporta la data in cui è stato eseguito li whois - e non sarebbe difficile aggiungere anche un link per un eventuale whois. Esempi (reali) dell'effetto di quest'ultima modifica sia in caso di IP statico senza assegnatario che di IP con un assegnatario a whois, si possono vedere qui per l' IP statico, e qui per l'IP con assegnatario. --L736El'adminalcolico 08:01, 15 lug 2014 (CEST)
replies: text:  Credo che ora si possa procedere a modificare il template in modo da non categorizzare la talk in categorie diverse a seconda dell'intestatario. --Incola (posta) 19:18, 24 lug 2014 (CEST)
replies: text:   e aggiunte al manuale del template anche le istruzioni per indicare la data di esecuzione del whois, oltre a una piccola modifica del testo dell'avviso (da "questo IP è assegnato a" a "questo IP risulta associato a").--L736El'adminalcolico 14:16, 26 lug 2014 (CEST)
replies: text:  Perfetto! D'ora in poi il bot dovrà inserire il template  invece che la :Categoria:IP statici? --Incola (posta) 22:11, 26 lug 2014 (CEST)
replies: text:  Sì: si arrangia già il template IPcondiviso a mettere come categoria :Categoria:IP statici.--L736El'adminalcolico 23:34, 26 lug 2014 (CEST)

text: Prova a ricontrollare adesso.--L736El'adminalcolico 19:40, 27 lug 2014 (CEST)
replies: text:  Ora è a posto. Grazie! --Incola (posta) 22:29, 27 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Dubbi 

message: Viste le recenti dicussioni su questa pagina, segnalo anche qui per maggior visibilità: Discussioni_template:IPcondiviso#Categorie:IP_condivisi_di.... Ciao, ary29 (msg) 10:06, 15 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Categorie:IP condivisi di... 

message: Si potrebbe piazzare la firma subito dopo il testo del Template, in modo tale che appaia correttamente e non in un box tipo <pre>? Grazie --Ruthven (msg) 16:46, 20 feb 2015 (CET)
thread_title:  Posizione della firma 

message: Sul recente spostamento del template e sulla cancellazione dei redirect T:IP vandalismo e T:IP vandalico, segnalo questo scambio tra me e .avgas.
Segnalo inoltre il recente spostamento su wikiversity (notare nel campo oggetto "Come da discussione").
--Horcrux九十二 14:25, 3 mag 2018 (CEST)
replies: text: Il concetto è: uniformità. Il template è stato spostato per aderire al . Personalmente, ho cancellato i redirect poiché così evitano che uno possa usare nomi differenti; pignoleria non fine a sè stessa, ma che può trovare riscontri più o meno pratici - lasciando solo  o . Da considerare il fatto di spostare a  che avrebbe senso, ma - ripeto - sconsiglierei l'uso di redirect a iosa. --.avgas 14:33, 3 mag 2018 (CEST)
replies: text: Continua a sfuggirmi il motivo del tuo "sconsigliare". Io vedo più pro che contro nei redirect, specie in casi come questo in cui manca uno spazio dove invece grammaticalmente andrebbe inserito (per questo il tuo esempio "divisioneamministrativa" non c'azzecca). --Horcrux九十二 14:43, 3 mag 2018 (CEST)
replies: text: Semplice organizzazione, Horcrux, niente di che. Sembra un tema labile in effetti e la mente umana è per natura portata a creare confusione e diversità (del resto la cosa è chimica ancor prima che neurologica) per cui avere idee contrastanti su questo punto è di una naturalezza clinicamente sublime! Però i sistemi complessi non possono sempre fare affidamento a correnti artistiche e per questo IMHO uno standard è necessario al fine di semplificare e velocizzare. Tempo fa, ad esempio, ricordo che cozzavo costantemente contro il , quando quello corretto è . --.avgas 14:54, 3 mag 2018 (CEST)
replies: text: Parecchi vecchi template sono stati creati senza spazi, ma negli ultimi tempi per una questione di leggibilità del codice ha sempre prevalso la forma con lo spazio. Alcuni dei template più usati coi parametri tutti attaccati sono già stati aggiornati.--Sakretsu (炸裂) 15:14, 3 mag 2018 (CEST)
replies: text: Io,invece, sono favorevole ai redirect per una magguor semplicità di uso e memorizzazione (in paeticolare sia ad uno che all'altro)--Ferdi2005  (Posta) 23:03, 8 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Titolo e redirect