Discussione:Repubblica francese (1870-1940)

message: Non ho trovato riscontro nella fonte citata della notizia "il governo provvisorio deluse le aspettative della popolazione di Parigi e l'Assemblea nazionale, eletta l'8 febbraio 1871, impose la pace e minacciò il ritorno della monarchia," eccetto che per il dato che l'assemblea fu eletta l'8 febbraio ma questo era già stato riportato nella sezione precedente. Occorrerebbe quindi una fonte per suffragare la notizia di cui sopra che ho sostituito con l'informazione più corrispondente che ho trovato nella fonte citata.--Xerse (msg) 19:18, 2 mag 2012 (CEST)
thread_title:  La formazione della Comune 

message: Ho dovuto modificare l'intervento di Battlelight riportando qui la parte finale della frase da lui inserita che, in riferimento alle intenzioni dei manifestanti, così recita: "con l'obiettivo deliberato di tentare un golpe e porre fine al governo Daladier". La frase è in contraddizione con la fonte citata subito dopo che riporta (a pag. 98): "Il significato dei moti del 6 febbraio non è totalmente chiaro. Il carattere apparentemente disorganizzato delle diverse iniziative sembra escludere l'ipotesi di un complotto organizzato per far cadere il regime [...] Si tratterebbe allora di una manovra politica tesa a ottenere, attraverso la pressione della piazza, le dimissioni del presidente del Consiglio e la formazione di una nuova maggioranza parlamentare". In effetti con la parola golpe, e cioè colpo di stato, in genere si intende un'azione di militari mirante ad un cambiamento di regime. Ora la manifestazione del 6 febbraio 1934 sembra esserne abbastanza lontana, con tutte le riserve sulle intenzioni democratiche delle organizzazioni di destra che vi parteciparono. Anche il numero dei morti corretto a 16 non risulta dalla fonte citata che invece parla di "15 morti (tra cui un poliziotto)". Ho lasciato invece la parte iniziale dell'intervento che parla di una partecipazione minacciosa di Action française perché ho riscontrato la notizia nella fonte citata. --Xerse (msg) 21:54, 15 mag 2013 (CEST)
replies: text: Bisognerebbe precisare che quella citata è la versione di quel testo. Tuttavia, ho tratto l'informazione dal manuale di Ortoleva-Revelli. La notizia andrebbe effettivamente approfondita altrove. Avevo parlato di "golpe abortito" per sottolineare la soppressione del progetto di golpe prima ancora della sua messa in atto. Certo è che la manifestazione dell'Action Francaise fosse diretta proprio al palazzo del governo, certo non è dato sapere con chiarezza con quali finalità, se eversive o di pura protesta. Andrebbe considerata anche la natura autoritaria del movimento in questione. Anche il numero dei morti l'ho tratto dallo stesso manuale, ripeto, forse impreciso, andrebbe tutto approfondito. --Battlelight (msg) 19:21, 17 mag 2013 (CEST)
replies: text: Ho apportato delle modifiche, spero non ti trovino dubbioso ;))--Battlelight (msg) 20:01, 17 mag 2013 (CEST)
replies: text: Condivido il tuo sarcasmo e in gran parte lo apprezzo...;)) Però c'è da dire che è una notizia riscontrata in tre testi differenti. Che potrebbero essere benissimo contraddetti....ci mancherebbe. Ti riporto il paragrafo di Ortoleva-Revelli, non appena riesco a batterlo. --Battlelight (msg) 11:23, 18 mag 2013 (CEST)

text:  Ottimo! Vedi che quando ti ci metti... ;-) Ora le cose cambiano. La frase "un grosso corteo sfilò per le strade puntando sul palazzo del governo con l'obbiettivo dichiarato di porre fine al regime parlametare" in un libro universitario che tratta della storia del 900 è senz'altro una citazione attendibile. Io direi di abbandonare Canfora e accogliere entrambe le tesi (quella del libro mio e quella del libro tuo). La formula potrebbe essere quella della nota  dopo la descrizione della manifestazione minacciosa così come l'avevo modificata io dopo il tuo primo intervento. Nella nota potremmo mettere in virgolettato sia la tesi del libro tuo che quella del libro mio. Questa è la soluzione che preferisco (e mi sembra anche quella più aderente alle linee guida). Oppure potremmo accogliere nel testo principale della voce entrambe le tesi. Decidi tu, anche se la modifica la fai tu o la faccio io. --Xerse (msg) 13:43, 18 mag 2013 (CEST)
replies: text: Mi fido ;) visto che l'onere della smentita spetta ai detrattori di solito ;)) lascio a te parola. Direi che è corretto mettere tutto in nota col virgolettato attraverso quote, sperando che non vada in panne la sintassi delle note. --Battlelight (msg) 16:35, 18 mag 2013 (CEST)

text: Nessun problema, così com'è mi sembra equilibrato, più che citare le diverse interpretazioni non si può fare ;)--Battlelight (msg) 16:50, 19 mag 2013 (CEST)
thread_title:  I fatti del 6 febbraio 1934 

message: Faccio notare un fatto: la ridondanza dell'apparato dei riferimenti bibliografici. Non c'è bisogno di riportare il titolo dell'opera ogni volta che si deve fare riferimento a un testo già citato. Basta scrivere op. cit. e riportare il numero della pagina da cui è tratta la notizia. Ne gioverebbe in generale la fruibilità e la scorrevolezza delle note. --Battlelight (msg) 14:17, 2 set 2013 (CEST)
replies: text: Hai perfettamente ragione, appena ho un po' di tempo introduco l'uso del template "cita libro".--Xerse (msg) 21:27, 2 set 2013 (CEST)
replies: text:  --Xerse (msg) 18:52, 15 set 2013 (CEST)
thread_title: Bibliografia

message: il periodo della storia di Francia che va dal 1870 al 1940 viene denominato dalla bibliografia storica come "Terza Repubblica francese". Nessuno parla di Repubblica francese (1870-1940). Direi di ripristinare il titolo originario, anche perché tutti le voci e le loro fonti parlano ovunque e giustamente di Terza Repubblica francese. --Xerse (msg) 15:12, 24 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Modifica del nome della voce