Discussione:Daniela Samuele

message: La voce è stata cancellata in passato in semplificata. La voce attuale è molto diversa da quella cancellata (per gli admin) quindi ritengo che non si possa procedere con la cancellazione immediata in C7, ma eventualmente con una cancellazione standard, e probabilmente questa volta qualcuno avvierebbe una consensuale. --Jaqen [...] 20:07, 15 gen 2023 (CET)
replies: text: E sottolineo l'eventualmente. Perché la voce è pienamente enciclopedica. --Federico Bardanzellu (msg) 16:05, 16 gen 2023 (CET)
replies: text: In una pdc un'argomentazione come "è pienamente enciclopedica" non sarebbe valida. Voce incentrata quasi completamente sulla tragedia, poi si legge solo di un meeting, ma non di manifestazioni continentali e mondiali e nemmeno un titolo italiano assoluto, come da fonte. Faccio presente i tempi sui 100 f e 400 m solo due anni dopo ai Giochi: |100 f nel 1968 e 400 m nel 1968, ma anche gli europei di pochi mesi dopo. Purtroppo è scomparsa troppo presto, l'avviso E è d'obbligo a questo punto; purtroppo è capitata la tragedia e l'enciclopedicità è rimasta lontana. --Kirk Dimmi! 16:47, 16 gen 2023 (CET)
replies: text: Che poi vero che era la più giovane ma nel nuoto soprattutto in passato esplodevano ancora minorenni, ad esempio Sergio De Gregorio (nuotatore) alla stessa età aveva partecipato ai Giochi di Tokyo. Ma infatti la voce c'è da un pezzo perché è straenciclopedico (anche per il resto, non solo per i Giochi). --Kirk Dimmi! 17:05, 16 gen 2023 (CET)
replies: text: Ciò che sostieni potrebbe essere vero solo limitatamente al profilo di nuotatrice. Ma l'enciclopedicità non è fatta di compartimenti stagni. Daniela Samuele è enciclopedica anche - e soprattutto - per i risvolti di cronaca. Non è sostenibile - se mi permetti - la tua affermazioneː «purtroppo è capitata la tragedia e l'enciclopedicità è rimasta lontana». Fermo restando che se le sono stati dedicati una via e delle piscine, significa che il mondo del nuoto ritiene che una certa rilevanza ce l'abbia avuta e non sta ai redattori di WP contestarne il motivo. Questo vale anche per Amedeo Chimisso. Inoltre il fatto che sia stata posta una statua artistica sulla sua tomba, la cui foto è già presente su wikimedia - e la voce la descriva - è un altro argomento in favore della sua enciclopedicità. --Federico Bardanzellu (msg) 09:26, 17 gen 2023 (CET)

text: Ma no, la cronaca è tutta lì, anzi lo spazio dedicato a lei è ancor minore di quello degli altri, l'encicloepdicità si basa ben poco sulla cronaca. E i calciatori (purtroppo) hanni i loro criteri, ma qui andremmo di WP:ANALOGIA. La dedica di vie e piscine non è dirimente, altrimenti potrei scrivere la voce su personaggi delle mie zone assolutamente locali, dalla rilevanza nazionale pressoché nulla. Che c'entra se c'è una foto presente (wikimedia?)? Le foto le possono scattare anche gli utenti, non cambia nulla. Ho l'impressione che in base a WP:E di poco sostenibile (anche in una pdc) ci siano le tue affermazioni, più che le mie.. --Kirk Dimmi! 13:10, 17 gen 2023 (CET)
replies: text: È chiaro che se non fosse morta tragicamente non la ricorderemmo per la breve carriera. Ma è altrettanto chiaro che se non fosse morta tragicamente non le avrebbero dedicato due piscine, una strada, una canzone. L'enciclopedicità non può essere valutata "al netto" della tragica morte e del modo in cui di conseguenza viene ricordata (anche isolatamente, e non solo assieme alle altre vittime). Imho enciclopedica e dubbio da rimuovere. In caso di mancanza di consenso invito a proporre la cancellazione standard. --Jaqen [...] 15:15, 16 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicità