Discussione:Energia

message: Oggi noi come umani abbiamo una conoscenza molto limitata dell'energia.Riusciamo solamente a capire qualche realtà e fenomeno legati all'enegia.
Ecco una mia opinione riguardo all'energia:
1.Non esiste una energia selvaggia;ogni quantità di energia ,dalla più piccola alla più grande che esista,segue quella che chiamo io "LA LEGGE UNIVERSALE DELL'ENERGIA".
2.Esiste il "deposito" o magazzino universale dell'Energia,dalla quale e alla quale parte e ritorna ogni quantità di energia(dalla più piccola alla più grande).E' un ciclo simile a quello dell'acqua sul nostro pianeta Terra:
Dagli oceani(mari,laghi...)parte e poi ritorna ogni quantità d'acqua,dalla più piccola alla più grande in base a delle leggi chiare...
:Ciascuno è libero di pensarla come vuole ma cosiglio la lettura di Wikipedia:Niente_ricerche_originali. - J B 10:45, 20 mar 2006 (CET)
thread_title: Pensiero sull'energia

message: Come faceva Feynman ad affermare nel 1989 una qualsiasi cosa? Feynman è morto nel 1988. Quella affermazione viene dai suoi libri 'Lectures on Physics', quindi di certo non si parla dell'epistolario, pubblicato postumo.
:Grazie per la segnalazione. Ho corretto la data in 1964, che è la data è stato pubblicato "The Feynman Lectures on Physics". --Aushulz (msg) 13:41, 4 set 2011 (CEST)
replies: text: Siccome non sono sicuro al 100%, ho tolto la data in questione, lasciando però la nota. --Aushulz (msg) 13:44, 4 set 2011 (CEST)
replies: text: Si anche io che ho inserito la citazione non son sicuro della data. Proverò a cercare di nuovo e poi semmai aggiungo quella corretta. Intanto va bene così. Grazie--Cornelius383 (msg) 18:16, 12 set 2011 (CEST)
thread_title: Problema di date

message: L'energia interna, l'energia libera, l'entalpia e l'entalpia libera sono anch'esse delle forme di energia nel senso indicato dalla voce? E l'energia oscura? --Daniele Pugliesi (msg) 21:06, 10 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Altre forme di energia  

message: Siccome qui Gilgamesh si può inserire la cultura popolare, pensavo di inserire le definizioni di "energia" secondo la teologia indù, la cultura "popolare", star trek ed altro, che ne pensate? Discutiamone! Se non leggo risposte inserisco, con fonti ovviamente in paragrafo apposito. Due giorni e procedo. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:09, 19 dic 2013 (CET)
replies: text: Meno male che sopra si era raggiunto il consenso, non posso fare a meno di ripetere quanto scritto sopra. Non ho le competenze per valutare se effettivamente esiste un significato del termine "energia" in ambito religioso, tuttavia ho le competenze "wikipediane" per poter dire che quand'anche questo esistesse bisognerebbe creare una voce separata e la corrispondente pagina disambigua. Su "star trek" o altra "cultura popolare", bisogna fare attenzione a non buttare concetti di science fiction o presi da libri divulgativi al di fuori del loro contesto. Peraltro, se proprio si dovesse affrontare una discussione su "star trek" in modo scientifico (per quanto possa aver senso l'aspra sovrapposizione fra scienza e fantascienza), bisognerebbe farlo sulla voce Viaggio interstellare e non qui. X-Dark (msg) 20:57, 19 dic 2013 (CET)
replies: text:  Non preoccuparti era solo una boutade... se metto nella voce "energia" la "cultura popolare" faranno a gara per cancellarla e a cartellinarmi, magari invitandomi a farne una a parte... mentre Gilgamesh no... è materia umanistica... quindi chissenefrega se c'è star trek nella biblio; le materie umanistiche, quelle a cui mancano i collaboratori...  quindi Giglamesh nella cultura popolare va cancellata subito, sia mai che i collaboratori arrivino davvero. :-D :-D :-D --Xinstalker (心眼) (msg) 22:17, 19 dic 2013 (CET)

text: Xin, a parte che nella discussione pregressa sei stato tu a sostenere che nella voce energia si dovesse parlare solo di fisica, le controversie su Gilgamesh per favore risolviamole lì. Reddite quae sunt Caesaris Caesari et quae sunt Dei Deo. Buonanotte. --Guido (msg) 22:36, 19 dic 2013 (CET)
thread_title: Ho cambiato idea

message: Dopo avere ampliato la voce inserendo anche il significato di "valore energetico" in ambito alimentare, mi chiedo se sia il caso di creare una voce a parte dal titolo "Valore energetico" e/o ampliare la voce Energia inserendo altre informazioni dell'energia in altri ambiti, ovviamente cercando di non distaccarci troppo dal concetto di energia nel senso fisico. Opinioni/suggerimenti? --Daniele Pugliesi (msg) 04:03, 16 nov 2016 (CET)
thread_title:  Voce "fisico-centrica"? 

message: Sarà il caldo, saranno le vacanze ma pare che si sia aperto il festival delle modifiche a questa voce. Che non sono vandaliche e neppure platealmente sbagliate, ma toccano i punti deboli (mai risolti) di questa voce, e cioè: la definizione stessa e i concetti (molto scivolosi, perché appartenenti al linguaggio comune e non a quello scientifico) di "forme di energia" e di "fonti di energia". Non sarebbe ora di aprire una discussione seria e basata su fonti autorevoli? --5.90.182.93 (msg) 15:26, 14 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Modifiche estive 

message: Sono molto perplesso su questa serie di edit. 
Prendiamo ad esempio la frase "Per millenni l'uomo ha utilizzato  unicamente come forza finalizzata l'energia muscolare soprattutto quella propria anche tramite semplici tecnologie di utensili manuali  (esempio: Controllo del fuoco da parte dei primi uomini) e successivamente quella degli animali domestici." Che cosa significa "forza finalizzata"? A parte che l'indicazione "per millenni", riferita all'Homo Sapiens (includendo ovviamente la preistoria), non è chiara, l'uso del fuoco mostra un evidente sfruttamento di un'energia diversa da quella muscolare. Non era sfruttata per produrre un movimento, d'accordo, e allora? In questo discorso, poi, sembra che la forza di gravità non abbia avuto alcun ruolo nella tecnologia umana (anche limitandosi alla tecnologia meccanica): ma le ruote idrauliche non sfruttano affatto "l'energia cinetica dell'acqua", quanto piuttosto la sua energia potenziale (non sono mica come le turbine delle centrali idroelettriche...). 
La frase "Il motore a vapore ha rappresentato la prima forza motrice inanimata alimentata da combustibili fossili, convertendo l'energia chimica del carbone in energia meccanica." è grammaticamente traballante. 
Nella frase "In ambito tecnologico l'energia permette la trasformazione di materie prime in prodotti o beni finali o direttamente la fornitura di servizi utili all'uomo e alla società" che cosa significa "l'energia permette"? Quali sarebbero le applicazioni tecnologiche (e, più in generale, i fenomeni fisici o chimici) in cui l'energia non è coinvolta? Inizialmente la frase era "In ambito tecnologico l'energia permette, tramite il suo sfruttamento a livello industriale, la trasformazione di materie prime in prodotti o beni finali o direttamente la fornitura di servizi utili all'uomo e alla società", e serviva ad introdurre la sezione che era dedicata alle problematiche dello sfruttamento industriale delle fonti di energia. Avendo spostato la frase più avanti e tolto l'inciso, la frase stessa perde completamente di senso. 
Mi sembrano una serie di frasi decisamente poco enciclopediche e per certi versi fuorvianti. Personalmente sarei per cancellare l'intera serie di edit e discutere qui con calma di quello che si vorrebbe scrivere: questa è una voce fondamentale, e bisognerebbe che fosse scritta bene. --93.36.164.79 (msg) 23:21, 13 feb 2022 (CET)
replies: text: Grazie per le pertinenti osservazioni, sono d'accordo che l'argomento "tecnologia" meriterebbe più approfondimenti, ho cercato di essere stringato e quindi è tutto perfettibile. Se vuoi fare degli aggiustamenti e aggiunte fai pure. --Blablato (msg) 20:29, 14 feb 2022 (CET)
thread_title:  Edit di [[utente:Blablato|Blablato]] 

message: "Mentre l'energia totale dell'universo è costante pur nelle sue varie trasformazioni, il suo potenziale per ottenere del lavoro utile diminuisce inesorabilmente, questa irrecuperabile perdita di utilità è definita entropia."
Questo può essere un commento sull'entropia, la descrizione di un suo aspetto, non una definizione. I fisica e più in generale nelle scienze certi termini hanno significati precisi. Patrizio --93.147.231.50 (msg) 01:06, 2 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Energia e entropia