Discussione:Massacri delle foibe/Archivio-4

message: Scusate se scrivo in questa pagina ma dovevo scriverlo: "Questa pagina sulle foibe è una VERGOGNA!!!". Mi chiedo davvero a volte se l'italia sia piena di comunisti che vogliono, come loro solito, cambiare la storia o se sia pieno di croati/sloveni che curano la pagina delle foibe su wikipedia.it perchè in altro modo non mi spiego quanto scritto.
Perchè sono scandalizzato? perchè quanto scritto è completamente di parte, le citazioni sono tutte riferite ad autori che la pensano allo stesso modo, in sostanza l'articolo è tutto impostato per rendere un'idea molto distante da ciò che è stata la storia. Le affermazioni di cui sopra sono dettate sia da una conoscenza storica data dalla letteratura di entrambe le parti (avete letto qualcosa che non fosse il libro della cernigoi?), sia da una conoscenza diretta data dai racconti dei miei parenti che hanno vissuto in prima persona le vicende che state riportando erroneamente in queste pagine.
Ma siete tutti anti-italiani in questo sito??? (bella la storia che avete riportato sui bravi contadini croati che hanno salvato gli italiani...andate in istria nei paesini e poi chiedete come erano andate le cose... troverete contadini che si vantano di aver ucciso a calci italiani o cose del genere e italiani privati di tutto senza essere stati fascisti)
Appena ho un pò di tempo vedrò di dare il mio contributo...
tony.research
Mi sono già espresso esplicitamente per l'eliminazione di quella prima sezione che suppone tra gl'infoibatori anche dei fascisti. Faccio notare che come me la pensano anche Rdocb e altri utenti intervenuti precedentemente. Giustamente gli utenti si chiedono a vicenda riferimenti a storici e testi per documentare certi dati ma in tale sezione si suppone, quindi già si resta molto perplessi, inoltre non c'è un riferimento a uno storico che sia uno nè a un testo che sia uno. Propongo di far votare per l'eliminazione di tale sezione. Inoltre nell'introduzione dell'articolo si dichiara che le foibe furono teatro di crimini nei secoli quindi si lascia pensare a infoibatori prima dei titoisti: allora in quella sezione si può specificare chi furono ma francamente non ho riferimenti storici documentati. Mi risulta solo che due storici molto criticati per la loro faziosità ossia Camera e Fabietti non hanno escluso l'uso delle foibe da parte di alcuni graduati della RSI ma lo hanno fatto in dichiarazioni verbali: persino loro nei testi non scrivono di fascisti infoibatori. Per quel che ho capito i fascisti uccidevano con fucilazioni e ostentavano i cadaveri per terrorizzare gli eventuali nemici: la prassi terroristica di fascisti e nazisti era proprio diversa per metodo e logica bellica. Pio 17:44, 2 mar 2006 (CET)
replies: text: I fascisti hanno commesso tante atrocità, ma non per questo si deve attribuire loro qualsiasi cosa e questa è una delle poche che non hanno commesso, quindi sono d'accordo con l'eliminazione della frase che riporta un'informazione errata. Sulla votazione invece non sono d'accordo perché non è certo "a maggioranza" che si trova la verità (sarebbe una paradossale "dittatura della democrazia"), comunque è ovvio che se si votasse voterei per la cancellazione di un'affermazione che sinceramente trovo oltre che storicamente falsa, anche assurda. Ediedi 18:10, 2 mar 2006 (CET)

text: Perché votare? La citazione è rimasta per questo inserimento . Basta dimostrare che è fasulla e si cancella o si rende in maniera più adeguata. Cancellare e basta non mi sembra corretto. Qui una persona ha dato un'indicazione, basta citare un'indicazione più forte (citazione, riferimento bibliografico o simili) a dimostrarne la falsità. (Per il resto lasciamo da parte autori di testi scolastici, forse Camera e Fabietti saranno anche di parte, ma hanno scritto per una casa editrice di un certo rilievo che che non giudicherei affatto di parte). -  Ilario (0-0) - msg 18:07, 2 mar 2006 (CET)
replies: text: Tranne che nei regimi totalitari, l'onere della prova spetta a chi fa un'accusa, questo è elementare. Sono d'accordo che comunque è un'opinione di qualcuno e va considerata come tale, non come se fosse "la verità". Ediedi 18:15, 2 mar 2006 (CET)
replies: text: Non è verità, ma è la parola contro un'altra parola. Ho cercato su Google riferimenti a questa citazione ma non esistono. Basta per considerarlo vandalismo? A rigor di logica gli squadristi non avevano nessun interesse ad occultare cadaveri. Chi vuole incutere timore i cadaveri li mostra. Discorso diverso per Tito che aveva l'esigenza di nasconderli agli Alleati. Forse la canzoncina serviva solo come minaccia e non era reale. -  Ilario (0-0) - msg 18:30, 2 mar 2006 (CET)

text: Esiste una corrente di pensiero nel giornalismo che è dell'opinione che la realtà si può modificare, l'importante è la forma con cui un'affermazione viene detta. Chi fa storia sa che la verità viene a galla e che i documenti servono proprio a diradare queste nebbie. Sto solo dicendo che questa parte può essere tranquillamente eliminata, visto che è stata solo "un approccio" a questo inserimento, ma avverto anche che qualora qualcuno inserisca una parte in cui questo riferimento non è vago ma documentato, avrebbe tutto il diritto di rimanere nel testo. Quindi sto invitando a vestire i panni del NPOV e a verificare con quanta serenità d'animo si elimina questa parte di testo. -  Ilario (0-0) - msg 18:54, 2 mar 2006 (CET)

text: Non è proprio così: Però abbiamo poi anche il vate Giulio Italico, al secolo Giuseppe Cobol (poi italianizzatosi in "Cobolli Gigli"), che pubblicò, nel 1919 (ben prima dell’avvento del fascismo, dunque), un libretto dal titolo "Trieste. La fedele di Roma" . Avrai anche notato che la canzoncina si è sparsa come un virus sulla Rete (molti articoli sono di febbraio-marzo). A questo punto è probabile arrivi un'ondata di persone che vorranno inserirla. La scelta è farlo in maniera NPOV (e anticipare) o aspettarsi un war edit. Bisogna capire che Wikipedia ha uno storico che tutti vedono: cancellare e fare finta di niente serve a poco. -  Ilario (0-0) - msg 21:39, 2 mar 2006 (CET)
replies: text: A me sembra che ci stiamo coprendo di ridicolo con questa storia della canzoncina. Va be' che siamo in epoca di San Remo... :-) Ediedi 21:47, 2 mar 2006 (CET)
replies: text: In effetti ci si può ricoprire di ridicolo, ma avrai notato che viene pubblicata dal Manifesto e da Indymedia . Non sono Sanremo, ma IMHO la lacuna va colmata. Sbagliato citare la fonte giornalistica perché POV, ma risalire alla fonte reale e riformulare la descrizione con spirito storico e NPOV sarebbe auspicabile. -  Ilario (0-0) - msg 21:57, 2 mar 2006 (CET)
replies: text: Sì, ma non mi pare proprio una citazione encoclopedica. Proviamo un po' a contare quate canzoncine ci sono con gente che viene butta ta nel Tevere... Allora che dimostra? niente, assolutamente niente, tranne che il Tevere è un posto dove ci si buttava la gente, così come qualsiasi altro fiume, lago, grotta o altro. Ediedi 00:11, 3 mar 2006 (CET)

text: è chiaramente esplicitato che nonostante la canzoncina le foibe non vennero usate sull'attendibilità della fonte penso che ci sia di peggio in giro--Francomemoria 01:17, 7 ago 2007 (CEST)
replies: text: Ad entrambi: Ho cancellato la così dettà "canzoncina" in quanto duplice violazione di copyright del sito citato, che riporta il testo ma non sembra che l'autore sia morto da più di settant'anni, e di conseguenza qui su wiki non può stare.Nickel Chromo 12:19, 26 ago 2007 (CEST)
thread_title:  votiamo? 

message: -------------
Inps eroga 29.149 pensioni nell' ex Jugoslavia spendendo circa 200miliardi l'anno. Fra questi vecchietti che hanno diritto alla "minima" si annidano alcuni " presunti" responsabili della pulizia etnica perpetrata dai partigiani comunisti del maresciallo Tito contro gli italiani alla fine della Seconda Guerra Mondiale. Crimini di guerra che hanno fatto sparire per sempre, nelle foibe, migliaia di persone e hanno  provocato un esodo di 350 mila istriani, fiumani e dalmati. Una tragedia che ha segnato la storia del nostro Paese. Fino ad oggi abbiamo sborsato oltre 5mila miliardi e non sono servite denunce, interrogazioni parlamentari e inchieste della magistratura a bloccare questa vergogna. 
 
-------------------
Avrei preferito non farlo, ma visto che tutti inseriscono commenti alla bibliografia e ai link esterni, lo faccio anche io, anche se in modo più blando rispetto agli altri. Naturalmente questo mio intervento non ha la pretesa di essere neutrale, ma è provocatorio. Non si può presentare come un qualsiasi altro testo uno che è stato preso da un sito che la magistratura ha chiuso per incitamento all'odio razziale. Sul testo, come già detto e per i motivi già detti non intervengo per il momento. Ediedi 07:25, 4 mar 2006 (CET)
replies: text: Per non accendere un flame ai commenti ai testi ho tolto l'indicazione e messa alle note alla bibliografia. Se mettiamo i commenti ai testi l'articolo rischia di diventare una recensione ai libri e qui si rischia di sperimentare realmente la visione NPOV. Quando si scrive occorre evitare un giudizio personale, buona sarebbe l'indicazione dell'intervento della magistratura.-  Ilario (0-0) - msg 10:30, 4 mar 2006 (CET)
replies: text: Lo sai, Ilario, che concordo perfettamente con quanto dici (volevo solo dare uno scossone a certi atteggiamenti di permissivismo unilaterale degli estremismi non neutrali), per questo ti chiedo di applicare coerentemente ciò anche ai link esterni che, anche se non cartacei, sono equiparabili ed equiparati ai testi librari ed evitare pertanto commenti "orientati" o comunque recensioni di alcun tipo. Ediedi 11:54, 4 mar 2006 (CET)

text: Oltretutto titoli come "RELAZIONI ITALO-SLOVENE 1880-1956" sono semplicemente ridicoli (dato che la Slovenia esiste come stato solo dal 1991) e cercano solo di dare una veste di ufficialità e serietà. Ediedi 12:03, 4 mar 2006 (CET)
replies: text: Si intende "Relazioni tra la popolazione italiana e quella slovena". D'altra parte la Slovenia era già uno stato all'interno della federazione jugoslava dalla fondazione della repubblica socialista dopo la guerra. --Orzetto 15:17, 9 mar 2006 (CET)
replies: text: Questo è logico, ma va scritto chiaramente che non si tratta di rapporti tra governi. Ediedi 15:26, 9 mar 2006 (CET)

text: Io sto criticando la forma con cui recensire un libro. Effettivamente la visione dello Scotti è POV. -  Ilario (0-0) - msg 12:08, 4 mar 2006 (CET)
replies: text: Bene, allora ti chiedo di correggere la forma, o eliminare i commenti ai link (che penso sia meglio e sicuramente più neutrale da ogni punto di vista) e fare qualcosa per quel link dal titolo ridicolo, che non ha nessuna ufficialità e mai riconosciuto dal governo. Ediedi 12:13, 4 mar 2006 (CET)
thread_title: Note al testo

message: Chi ha messo i paragrafi POV può indicare le motivazioni al fine di sistemare questi stessi paragrafi? Se il POV riguarda la forma con cui una cosa è detta si rimedia, se riguarda una vicenda storica non possiamo farci niente, l'avviso va tolto. -  Ilario (0-0) - msg 12:04, 4 mar 2006 (CET)
replies: text: Ho tolto l'avviso POV di Franco: "aggiunto pov ad altro paragrafo non cita minimamente l'uso durante la guerra per "seppellire" i caduti in combattimento", tale uso dovrebbe andare nel paragrafo precedente, qui si indica l'uso dall'Armistizio in poi. Infine l'avviso va se una parte è descritta in maniera "di parte" o se manca una parte essenziale per compensare le due visioni di un problema. Se manca l'uso delle foibe come sepoltura di cadaveri basta aggiungere. -  Ilario (0-0) - msg 12:07, 4 mar 2006 (CET)

text: Va bene, fai le integrazioni. Metti l'avviso se non conosci il problema e attendi che qualche altra persona faccia questa modifica per te. Effettivamente vennero gettati nelle foibe cadaveri di militari, basta scriverlo. Poi se qualcuno non è d'accordo si sistema. -  Ilario (0-0) - msg 12:30, 4 mar 2006 (CET)
thread_title: Paragrafi POV

message: Luigi Papo è stato definito in una precedente versione e in quella in lingua inglese è ancora definito criminale di guerra: l'utente che ha messo l'informazione è sicuro? Si rischia una querela per diffamazione da parte dell'autore se vivente o qualche parente stretto! Identico problema per Giacomo Scotti coinvolto in un'accusa della magistratura per incitamento all'odio razziale come dichiara il testo attuale. Sapete bene cos'è successo in USA quando hanno minacciato di querela un utente che aveva messo addirittura notizie false che accusavano l'ex segretario di Kennedy di essere coinvolto nell'omicidio del presidente poiché spia sovietica: tale utente non era registrato ma esperti informatici lo hanno individuato e sono andati a casa sua con i legali dell'ex segretario di Kennedy! Non so se la querela è stata fatta ma dopo in USA è stata organizzata una commissione di esperti che controlla tutti i testi di wikipedia: ogni utente si deve assumere la sua responsabilità!
Ilario avevamo concordato d'inserire in bibliografia i testi rintracciabili in quel sito OPAC ma il testo di Scotti in tale sito non sta! Per neutralità si deve togliere il testo di Scotti o si può lasciare riaggiungendo anche i testi pubblicati da Settimo Sigillo che stanno nella versione inglese. Ilario mi raccomando: coerenza e neutralità con tutti! Il sito della LEGA NAZIONALE è definito fortemente nazionalistico quindi secondo me può essere definito fortemente nazionalistico slavo il sito verità sulle foibe così come il sito sul testo di Cernigoi accanto la definizione anti-italiano. Concordo con Ediedi riguardo il sito dei rapporti italo-slavi. Pio 19:07, 4 mar 2006 (CET)
replies: text: Riguardo a Papo, l'ho messo io in base a questo collegamento. Comunque ho cambiato la Wikipedia inglese per dire che è stato accusato di essere criminale di guerra, grazie dell'osservazione—un link non dovrebbe mai essere preso per oro colato. Mi ricordo di una lista di criminali di guerra che la Yugoslavia passò all'Italia, se si trovasse l'originale si potrebbe vedere se il nome di Papo ricorre. Secondo il link, comunque, Papo fu arrestato dai partigiani per crimini di guerra. Se trovi una fonte che refuta questa voce o spiega meglio gli eventi, grazie. --Orzetto 13:54, 9 mar 2006 (CET)

text: L'ho fissata io. Che senso ha la bibliografia? O di citare un libro che è stato consultato o di indicare testi di approfondimento. Poiché in precedenza si trovavano testi di case editrici anonime e si inserivano testi a iosa SENZA POTERNE VERIFICARE L'ATTENDITIBILITÀ mi è sembrato corretto per tutti che o il testo fosse depositato presso la Biblioteca Nazionale di Firenze (e quindi poterlo consultare con il prestito interbibliotecario) o reperibile presso le librerie (di una certa importanza). In pratica il testo pubblicato dalla società anonima in numero limitato e richiedibile solo attraverso canali complicati, non ha senso metterlo (anzi si profilerebbe come autopromozione o promozione). In pratica vorrei che qualcuno potesse andare in una qualsiasi libreria, come ho fatto io, in una media città, come ho fatto io, e poter acquistare almeno il 50% dei testi. La mia esperienza è che ne ho potuti acquistare solo 3, di cui uno (quello di Petacco) atteso per quasi un mese! In pratica la bella lista bibliografica mi è servita a poco. Sugli altri testi c'è poco da fare. Quindi, l'OPAC della BNF è in rete, per legge ogni casa editrice deposita una copia dei testi pubblicati a Firenze e a Roma, se il testo non si trova, è facile sia un testo di scarso valore. Cmq, il testo di Scotti rientra nella seconda categoria, in quanto l'ho trovato presso il database on line dell'Hoepli. Quindi chi volesse acquistarlo per consultarlo lo può farlo. -  Ilario (0-0) - msg 01:16, 8 mar 2006 (CET)

text: Scusate, ma non capisco il senso della BN di Firenze dato che quella "Nazionale Centrale" è quella di Roma e lì il libro c'è. Ediedi 08:41, 11 mar 2006 (CET)
thread_title:  evitiamo querele! 

message: Anche di questo s'è già discusso ma come altri utenti vi faccio notare questa versione in lingua francese dell'articolo sulle foibe: 
Une journée du souvenir (giornata del ricordo), « en mémoire des victimes des foibe et de l'exode des Istriens, des habitants de Fiume et des Dalmates », pour commémorer ces massacres, a été instituée en Italie en 2004 par une loi sur le projet du gouvernement de Silvio Berlusconi — sous la pression notamment de l'Alliance nationale (parti de droite d'origine fasciste). Elle se fête le 10 février, date du traité de Paris de 1947 qui mit fin aux massacres et donna l'essentiel de l'Istrie à la Yougoslavie. La première commémoration a eu lieu le 10 février 2005.
Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacres_des_foibe »
In neretto ho evidenziato  data del trattato di Parigi 1947 che pose fine ai massacri. L'utente Zinn e altri hanno evidenziato il fatto che l'infoibamento del prete ritenuto nemico dai titoisti avvenne ben oltre il 1945 ma molti furono infoibati dopo il 1945 quindi il titolo della sezione uso delle foibe tra il 1943 e 1945 se non è un falso storico è almeno inattendibile storicamente. Propongo il titolo uso delle foibe fatto dai titoisti. Pio 18:02, 5 mar 2006 (CET)
replies: text: Si, ho letto quest'articolo, molto interessante. Si può creare un paragrafo a parte per l'uso delle foibe dopo il 1945. Per il momento quello del sacerdote (pubblicato sull'Avvenire) era un caso sporadico, mischiare il tutto lascia presumere che ancora oggi se ne faccia uso. IMHO dividiamo per utilizzi: dal 1943 al 1945 è stato il periodo peggiore e l'uso delle foibe aveva un certo valore. Quello fatto dopo era un uso diverso. -  Ilario (0-0) - msg 01:25, 8 mar 2006 (CET)
thread_title:  periodo degl'infoibamenti titoisti 

message: ma non sarebbe il caso di scrivere chi è/sono coloro che lo sostengono?--Francomemoria 01:05, 8 mar 2006 (CET)
replies: text: Lo togliamo lasciando supporre al lettore un numero ben più elevato? La parte storica è quella che viene sviluppata dopo, questo è un preludio a non lasciarsi influenzare da cifre che superino i 20.000. Così come impostato si comprende bene che la cifra più convincente sia quella di 5000-6000. -  Ilario (0-0) - msg 02:00, 8 mar 2006 (CET)

text: "i morti nei campi di concentramento poi infoibati" - Eeeh?!? ma sappiamo di cosa stiamo parlando? Non c'erano campi di concentramento jugoslavi né nel 1943 né nel 1945, non so se chi ha scritto questa bizzarra frase sappia che in quel periodo la Resistenza jugoslava stava combattendo con il nazifascismo e non aveva consolidato un regime politico stabile. Stiamo facendo dei voli di anni e anni con totale noncuranza storiografica e stiamo usando le parole ignorandone il significato. Per favore, più serietà come il tema merita. --Mv 11:20, 9 mar 2007 (CET)

text: Rileggi cosa hai scritto: 4.000-17.000, cioè c'è un disavanzo di 13.000 persone. Non sono numeri al lotto questi? Capisco uno che dica 5.000-6.000, uno che dica 16.000-17.000, ma un margine di errore del 350% mi sembra proprio una nuova teoria statistica! Perciò chiedo di non dare numeri, qui non si tratta di un migliaio, o di un centinaio, qui si va sulle decina di migliaia di differenza. Nella logica (logica nel vero senso della parola) c'è qualcosa che non va. Noi stiamo parlando di stime, capisci, stiamo prendendo per oro colato delle stime. Vista questa grande confusione dobbiamo litigare sui numeri? -  Ilario (0-0) - msg 21:22, 8 mar 2006 (CET)
thread_title:  Chi sostiene che il numero di tali morti sia elevato (circa 20.000 vittime) 

message: Per meglio chiarire il mio intervento ed evitare editwar che qualcuno sembra voler accendere modificando senza giustificare. La commissione di cui si parla nel sito (che comunque è slavo e di parte), fu istituita in seguito ad un ordine del giorno votato all'unanimità dal consiglio comunale di Trieste il 24 settembre 1990, la commissione fu poi sdoppiata in slovena e croata. Si tratta di una commissione di studio che nulla ha a che vedere con i ministeri degli esteri. Tale commissione ha scritto ai rispettivi ministeri, senza alcun seguito. Chiunque può scrivere qualsiasi cosa al ministero, non per questo ciò che dice assume una diversa valenza. Ediedi 16:27, 9 mar 2006 (CET)
replies: text: Sì, questa la conoscevo Ediedi 15:36, 11 mar 2006 (CET)

text: Io te l'ho chiesto? Forse non ci siamo capiti :-) Io ti ho chiesto di linkare da un sito più attendibile il documento conclusivo di questa commissione culturale. Comunque, come ti dicevo non è quello il punto. Ediedi 16:41, 11 mar 2006 (CET)
thread_title:  commissioni culturali 

message: Se è possibile non sarebbe il caso di linkarla da qualche parte--Francomemoria 22:14, 10 mar 2006 (CET)
replies: text: Sì, sarebbe il caso di linkare la prima lista consegnata dal governo sloveno a quello italiano. (come vedi qualche volta ci troviamo anche d'accordo) Ediedi 08:37, 11 mar 2006 (CET)

text: Da quanto ne so io, è il governo sloveno che ha promesso altre liste, vedremo. Comunque sono già moltissimi nomi se pensi che si tratta solo della Slovenia e che la stragrande maggioranza era in Croazia. Ediedi 15:39, 11 mar 2006 (CET)

text: Io parlo della lista consegnata ufficialmente un paio di giorni fa, dal governo sloveno a quello italiano, di quasi 1500 nomi, adesso non ricordo il numero esatto ma non ha importanza. Credo comunque che l'elenco di 150 nomi si riferisca esclusivamente alla città di Gorizia e chiaramente è solo un primo elenco. Ediedi 17:04, 11 mar 2006 (CET)

text: Vi chiederei di evitare di commentare e criticare i collegamenti. Si rischia quello che temevo: l'edit war anche sul link. La descrizione del link deve essere sintetica e non polemica, altrimenti arriviamo al paradosso di mettere anche le due posizioni sulla descrizione per non essere POV! Se c'è qualcosa da dire su un link si può fare in una sezione dedicata dove si approfondisce il problema. -  Ilario (0-0) - msg 16:22, 12 mar 2006 (CET)
replies: text: È quello che ho cercato di dire finora. Ho ridotto il volume del commento e non ho tolto la sostanza proprio per evitare polemiche. Ediedi 16:46, 12 mar 2006 (CET)
thread_title:  Lista pubblicata dal Piccolo 

message: Ediedi ha aggiunto questa immagine. A me va benissimo che ci sia della documentazione visiva, ma c'è qualcosa che non mi quadra:
#È stato usato il tag , ma si parla di "una foiba istriana dell'immediato dopoguerra". In tal caso ci si dovrebbe riferire alle leggi della Repubblica Socialista di Jugoslavia, quali che fossero.
#Se la foiba è in Istria, come mai stavano esumando le salme? La Jugoslavia non è normalmente accusata di aver cercato di negare il fenomeno?
#La foto purtroppo non è molto chiara, ma mi pare che alcune persone in piedi siano militari. Non è che la foto risale alle esumazioni del 1943 da parte dei tedeschi, quindi durante e non dopo la guerra? (Nota che purtroppo, anche se riuscissimo a stabilire che l'uniforme è tedesca, ciò non proverebbe niente visto che molti partigiani titini usavano uniformi prese ai tedeschi)
#Sarebbe interessante sapere la fonte da dove è stata presa l'immagine, in modo da poter valutare meglio i punti precedenti.
#Magari un nome più descrittivo di "Foibe1.jpg" sarebbe meglio, ma adesso sto facendo il pignolo.
Ciao --Orzetto 14:55, 16 mar 2006 (CET)
replies: text: Sono le foto pubblicate anche da Petacco. Purtroppo, come ho sempre detto, l'opera di Petacco è giornalistica e non è scientifica per cui, tranne qualche indicazione didascalica, non si ottiene altro di specifico (luogo, data, archivio). Quindi sono foto da prendersi come corredo fotografico e non come documentazione. Potrebbero anche essere slavi o potrebbero essere tedeschi (alcune foibe erano state sondate dagli alleati alla ricerca di corpi di "alleati" perché si diceva che i titini avessero fatto fuori anche degli inglesi). Per quanto riguarda il PD-Italia è accettabile, l'Istria non è diventata subito slava e la parte di Trieste e di Capodistria sono rimasti sotto governo alleato per parecchio tempo, inoltre se il fotografo era italiano la legge italiana va cmq applicata. -- Ilario^_^ - msg 10:42, 8 mag 2006 (CEST)

text: Ingrandite l'immagine e scoprirete che è un pompiere non una camicia nera. Nickel Chromo 17:52, 11 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Foto di esumazioni 

message: Vista la delicatezza dell'argomento chiedo prima di operare modifiche:nel paragrafo "Le foibe nel dibattito politico italiano" credo sarebbe opportuno inserire un riferimento anche alla vicenda di Norma Cossetto, una delle persone infoibate di cui si conosce meglio la triste storia tanto da diventare emblema degli italiani morti nelle foibe?A supporto di tale tesi ricordo che circa 2 mesi fa Ciampi ha concesso a Norma Cossetto la medaglia d'oro al valor civile con tale motivazione: «Giovane stu­dentessa istriana, catturata e imprigionata dai piartigiani slavi, veniva lungamente seviziata e violentata dai suoi carcerieri e poi barbaramente gettata in una foiba. Luminosa testimonianza di coraggio e di amor patrio. La voce su Norma Cossetto è stata cancellata per (opinabili) considerazione sull'uso delle fonti storiche, cmq quanto prima ne riscriverò un'altra. --Ags 22:05, 20 apr 2006 (CET)
thread_title: Proposta Citazione Norma Cossetto

message: Dopo due mesi e mezzo non è stato proposto un testo alternativo quindi tolgo l'avviso riguardo neutralità. Pio 17:19, 6 mag 2006 (CEST)
thread_title:  tolgo l'avviso 

message: Tempo fa avevo già proposto di invertire il redirect tra foiba (singolare, redirect) e foibe (plurale, voce). Visto che mi era stata rimproverata un'eccessiva audacia sono costretto a proporre un mini sondaggio. -—{paulatz-d} 16:21, 4 mag 2006 (CEST)
thread_title: Foiba ↔ Foibe

message: Alla voce Josip Broz Tito nella sezione la resistenza nell'ultima frase si legge alcuni responsabili del massacro degli italiani dopo la guerra furono condannati a morte. Voi conoscete questo fatto storico? Si può considerare una fandonia quindi da rimuovere? Per quel che so gl'infoibatori fecero tutti carriera nella lega comunista iugoslava e chi capeggiava era l'infoibatore massimo ossia Tito! Difatti gl'infoibatori minori hanno edificato per l'infoibatore e dittatore un mausoleo a Belgrado nonché ammiratori comunisti italiani dell'infoibatore hanno intitolato delle vie al suo nome e cognome. Se Tito s'è meritato un mausoleo, Al Capone si poteva meritare l'Empire State Building come tomba: difatti fu molto più benevolo di Tito! Pio 15:33, 11 mag 2006 (CEST)
replies: text: La frase anche a me sembra eccessiva, tuttavia chiederei di limitare paragoni e toni "forti", non è certo l'atteggiamento migliore per scrivere articoli su Wikipedia. Quindi come sono d'accordo sulla condanna di responsabili del massacro cosi non sono d'accordo sugli epiteti usati. Wikipedia e wikipediani devono mantenersi estranei e distaccati nell'analisi di un problema o di una voce. -- Ilario^_^ - msg 15:50, 11 mag 2006 (CEST)

text: Non c'è bisogno di definire nessuno, qui non siamo in un forum, questa è una pagina di discussione e si dovrebbe parlare della voce e non formulare giudizi personali, è un'enciclopedia e come tale dovremmo stendere la voce in maniera quanto più distaccata e neutra in base alle ricerche storiche di cui disponiamo. Ovvio che ognuno ha le sua idee (condivisibili o inaccettabili) ma l'obiettivo delle pagine di discussione è un altro. --Accurimbono 16:10, 11 feb 2007 (CET)
thread_title:  infoibatori 

message: Guardate qui. Francesco vin 19:52, 19 mag 2006 (CEST)
thread_title: Il fascismo le usò

message: Per similitudine con l'articolo in versione inglese tra le voci correlate aggiungo pulizia etnica. Secondo me gli articoli non devono essere uguali ma almeno simili. Pio 12:20, 28 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Similitudine 

message: Quel testo interessante da me segnalato e cancellato dall'utente Cruccone lo potete leggere in lingua italiana in en:Talk:Josip Broz Tito#Tag. Non penso ci siano problemi riguardo il diritto d'autore poiché non si tratta di testi in articoli.--Pio 02:59, 2 lug 2006 (CEST)
thread_title:  testo 

message: Sposto qui intervento di anonimo messo nel posto sbagliato: 
Non vedo citata la stima (mentre si da tanto spazio al Papo, ricercato per crimini di guerra) basata sui dettagliati elenchi (contestatissimi ma mai smentiti nel merito) per Trieste e Gorizia nel 5-6/1945, sul dato fornito dalle stesse autorità fasciste per l'autunno 1943 in Istria e su le stime per l'istria nel 5-6/1945, che attesta 2.000-2.500 morti (infoibati, fucilati, dispersi oppure morti nel campo di internamento militare di Borovnica). Gli stessi dati parlano di un mero 30% di civili, pochissime donne e niente anziani o bambini. La notizia su presunti infoibamenti di soldati neozelandesi è frutto della propaganda antijugoslava del dopoguerra ed è stata da anni decisamente smentita dalle stesse autorità neozelandesi.
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Foibe/Archivio-3"
--Retaggio (msg) 10:54, 18 ott 2006 (CEST)
thread_title: Intervento anonimo

message: "Le foibe sono sempre state usate per occultare cadaveri in diversi periodi storici."
Suggerirei di togliere il sempre, che mi sembra poco credibile (anche 3000 anni fa?, anche 50000 anni fa?), tra l'altro la frase scorre meglio:
"Le foibe sono state usate per occultare cadaveri in diversi periodi storici."
Inoltre gli "altri periodi storici" noti andrebbero esplicitati, se l'unico altro periodo storico noto è la prima guerra mondiale si può sostituire con:
"Durante la prima guerra mondiale le foibe sono state usate per occultare cadaveri in sostituzione delle fosse comuni."
Infine sarebbe da fare (da chi è competente in materia) un paragrafo introduttivo prettamente geologico su come si formano queste cavità, al momento si passa subito all'aspetto storico.
--Accurimbono 15:59, 11 feb 2007 (CET)
thread_title:  Osservazioni 

message: E' doveroso inserire sotto questa voce, ora che l'argomento è stato chiarificato, la verità storica in quanto tale, dal 10 febbraio ufficialmente riconosciuta dal Presidente della Repubblica Girgio Napolitano, di come le foibe siano state uno strumento per nascondere i cadaveri di una pulizia etnica messa in atto dalle forze rivoluzionarie comuniste, governate dal generale Tito, a scapito della popolazione italiana, in seguito alla seconda guerra mondiale.
"Non dobbiamo tacere. Dobbiamo assumerci la responsabilità dell'aver negato o teso a ignorare la verità per pregiudiziali ideologiche e cecità politica e dell'averla rimossa per calcoli diplomatici e convenienze internazionali".  
                                                 -Frase tratta dal discorso del Presidente pronunciato a Roma il 10 febbraio 2007-.
Dato che non vi sono pareri contrari, ho provveduto ad inserire - come era doveroso fare - la citazione del discorso del Presidente della Repubblica. --Marlendive 00:50, 17 set 2007 (CEST)
thread_title:  E' doveroso inserire le parole del Presidente della Repubblica Napolitano 

message: 11:36, 26 ago 2007 . . Francomemoria (discussione | contributi | blocca) (22.935 byte)  (allora non c'è nessun motivo per toglierla visto che è emssa proprio per specificare che nonostante essa ciò non è vera, in modo che non si possa pensare questi non sanno della canzone quindi l'inform)
09:29, 26 ago 2007 . . Wankenzo (discussione | contributi | blocca) (22.630 byte)
19:48, 25 ago 2007 . . Francomemoria (discussione | contributi | blocca) (22.935 byte)  (Uso delle foibe prima della seconda guerra mondiale)
19:43, 25 ago 2007 . . Francomemoria (discussione | contributi | blocca) (22.935 byte)  (Ripristino alla versione 10263502 datata 2007-08-08 12:45:58 di AttoRenato tramite popup)
16:27, 25 ago 2007 . . Wankenzo (discussione | contributi | blocca) (22.629 byte)
14:45, 8 ago 2007 . . AttoRenato (discussione | contributi | blocca) (22.935 byte)  (disambigua "tito"  AWB)
01:13, 7 ago 2007 . . Francomemoria (discussione | contributi | blocca) (22.889 byte)  (Ripristino alla versione 10182438 datata 2007-08-03 10:48:05 di Abyssinia tramite popup)
20:43, 6 ago 2007 . . Wankenzo (discussione | contributi | blocca) (22.583 byte)
12:48, 3 ago 2007 . . Abyssinia (discussione | contributi | blocca) (22.889 byte)  (Voci correlate)
15:18, 2 ago 2007 . . Mac9 (discussione | contributi | blocca) (22.879 byte)  (Uso delle foibe tra il 1943 e 1945 - Arnaldo Harzarich)
15:11, 2 ago 2007 . . Mac9 (discussione | contributi | blocca) (22.598 byte)  (Uso delle foibe tra il 1940 e 1943 -typo)
23:39, 26 giu 2007 . . LIsjak (discussione | contributi | blocca) (22.597 byte)  (Collegamenti esterni)
23:38, 26 giu 2007 . . LIsjak (discussione | contributi | blocca) (22.567 byte)
14:55, 15 giu 2007 . . CruccoBot (discussione | contributi | blocca) (22.445 byte)  (robot  Aggiungo: de:Foibe-Massaker, he:פויבה)
13:30, 14 giu 2007 . . Lupo90100 (discussione | contributi | blocca) (22.405 byte)  (Uso delle foibe tra il 1943 e 1945)
13:29, 14 giu 2007 . . Lupo90100 (discussione | contributi | blocca) (22.401 byte)  (Uso delle foibe tra il 1943 e 1945 - non ho visto che alcune cose erano scritte più giù)
13:28, 14 giu 2007 . . Lupo90100 (discussione | contributi | blocca) (23.049 byte)  (Uso delle foibe tra il 1943 e 1945 - aggiunte significative anche dall'altra parrocchia...)
13:02, 31 mag 2007 . . Stemby (discussione | contributi | blocca) (17.942 byte)  (Uso delle foibe tra il 1940 e 1943)
18:52, 23 mag 2007 . . Giovannigobbin (discussione | contributi | blocca) (17.941 byte)  (+vec)
15:14, 12 mag 2007 . . Wisbot (discussione | contributi | blocca) (17.927 byte)  (Aggiungo Template:Coord dalla pagina en:Ivy Mike)
01:04, 16 apr 2007 . . Musso (discussione | contributi | blocca)   (cat. ridondante)
21:25, 4 apr 2007 . . Zinn (discussione | contributi | blocca)   (Collegamenti esterni)
21:24, 4 apr 2007 . . Zinn (discussione | contributi | blocca)   (Collegamenti esterni)
18:42, 29 mar 2007 . . Giovanni Giove (discussione | contributi | blocca)   (Uso delle foibe tra il 1943 e 1945 - nuovo paragrafo)
18:39, 29 mar 2007 . . Giovanni Giove (discussione | contributi | blocca)   (Uso delle foibe prima della seconda guerra mondiale)
16:01, 29 mar 2007 . . Cruccone (discussione | contributi | blocca)   (Annullata la modifica 7837423 di Ben94 (discussione)e' gia'scritto nel paragrafo dopo, e cmq la frase e' troppo generiuca)
15:43, 29 mar 2007 . . Ben94 (discussione | contributi | blocca)   (Numero di vittime)
09:58, 8 mar 2007 . . Nickel Chromo (discussione | contributi | blocca)   (Collegamenti esterni - + Cat.)
01:38, 6 mar 2007 . . Ags (discussione | contributi | blocca)   (Voci correlate)
10:02, 27 feb 2007 . . Rdocb (discussione | contributi | blocca)   (Annullate le modifiche di Andri09 (discussione), riportata alla versione precedente di Mv)
23:24, 26 feb 2007 . . Andri09 (discussione | contributi | blocca)
12:23, 26 feb 2007 . . Mv (discussione | contributi | blocca)   (Numero di vittime - Non confondiamo gli infoibati con tutti gli altri)
12:22, 26 feb 2007 . . Mv (discussione | contributi | blocca)   (Numero di vittime - Il "Centro Studi Adriatici" è una fonte tutt'altro che riconosciuta come attendibile ed "imparziale")
12:09, 26 feb 2007 . . Mv (discussione | contributi | blocca)   (Uso delle foibe tra il 1943 e 1945)
20:01, 12 feb 2007 . . Juan (discussione | contributi | blocca)   (Saggi storici - eliminata ripetizione)
17:33, 11 feb 2007 . . Accurimbono (discussione | contributi | blocca)   (Numero di vittime -  typo (infoibamento))
14:10, 11 feb 2007 . . Giovanni Giove (discussione | contributi | blocca)   (Reverted (è già presente))
14:09, 11 feb 2007 . . Giovanni Giove (discussione | contributi | blocca)   (Aggiunta sezione Vedi anche)
--Filnik 08:40, 28 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Cronologia cancellata 

message: Secondo me non ha alcun senso mettere questa sezione. Se non si hanno informazioni certe. Allora si potrebbe mettere anche una sezione con scritto "uso delle foibe nella preistoria: non si sa se fossero state usate".
E' assurdo. Mettiamo solo cose accertate. 18:30, 5 dic 2007 Mat003
Concordo pienamente! Poi non è una sezione, che per regolamento deve superare le due righe di testo quindi quella frase al limite può stare in altra sezione inoltre s'era già discusso di tale argomento: non facciamo come i gamberi che retrocedono e cerchiamo di non alimentare periodicamente inutili polemiche! Pio 13:31, 15 dic 2007 (CET)
thread_title:  Uso delle foibe tra il 1943 e 1945