Discussioni aiuto:Convenzioni di nomenclatura/Archivio 2008

message: Propongo la seguente modifica:
È consigliato richiesto l'uso della raccomandazione ONU[3] sulla traslitterazione da cirillico russo a caratteri latini. Siccome tale raccomandazione prevede l'uso di segni diacritici (che non sono un problema per i titoli, ma per la ricerca sì), è poi necessario creare dei redirect dalla versione del titolo senza segni diacritici e per le grafie più comuni. --Bramfab Discorriamo 11:31, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: +1 D'accordo, indispensabile uniformare la traslitterazione. --Gliu 14:07, 1 mar 2008 (CET)
replies: text: Bisogna uniformare a Aiuto:Cirillico, se non lo è già. --Nemo 00:08, 9 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ahi, ahi, ahi. Qualcuno sussulterà per tutto ciò. Io ci ho provato con l'arabo. Con risultati alquanto schizoidi. --Cloj 17:58, 4 lug 2008 (CEST)
thread_title: Cambiamo?

message: come riportato nel Caffè economico:
in genere trovo le voci delle società scritte con la sintassi nome (azienda) es: Caltagirone (azienda), altre volte invece trovo la sintassi nome S.p.A. es: Iride S.p.A.
esitono linee guida in merito?
--MBA  (dimmi) 12:59, 1 mar 2008 (CET)
replies: text: Il nome ufficiale solitamente è il più corretto, per cui in questo caso "Caltagirone S.p.A" (come indicato dal sito) sarebbe l'ideale. Ovviamente quelle scorrette sono la grande maggioranza, si veda solo la Apple il cui nome ufficiale è Apple Inc.. --Gliu 14:12, 1 mar 2008 (CET)
replies: text: Per il nome Apple ci fu una discussione al bar tematico e si decise di usare quello "scorretto" in quanto molto più diffuso. Hellis (msg) 13:45, 13 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Aziende-Società 

message: Dato che noto più scuole di pensiero in questo senso, forse occorre decidere qual è la scelta migliore. Nelle voci che sono principalmente liste:
* Alcuni premettono "Lista di..." nel titolo (es. Lista di paesi e regioni multilingue, Lista di agenzie pubblicitarie) 
* Alcuni premettono "Elenco di..." nel titolo (es.: Elenco di inni fascisti, Elenco di legioni romane)
* Alcuni utilizzano il plurale (es. Laghi della Francia, Rimedi fitoterapici, Astronauti)
IMHO "Lista di..." ha il pregio di indicare più chiaramente cosa contiene effettivamente la voce. "Elenco di..." è analogo a lista, occorre decidere cosa sia più corretto in italiano. Il plurale IMHO è da evitare.--Trixt (msg) 04:11, 13 apr 2008 (CEST)
replies: text: Per me "Lista" è meglio, e sarebbe in linea con la categorizzazione in :Categoria:Liste. --Gliu 04:18, 13 apr 2008 (CEST)
replies: text:  per Lista di... oppure Elenco di..., a vostra scelta. Preferisco il secondo ma qualsiasi dei due è più esplicativo del plurale. ;) Actam (msg)
 D'accordo per lista o elenco. Sul vocabolario la differenza fra i due termini sta solo nel fatto che l'elenco sarebbe una "lista ordinata". Marko86 (msg) 12:31, 13 apr 2008 (CEST)

text: Se il dizionario dice questo, allora certamente "elenco di..."! Perchè le liste su wikipedia devono essere ordinate! 80.182.126.98 (msg) 14:56, 13 apr 2008 (CEST)

text: Sono d'accordo con Bultro, nessuna delle tre ipotesi è da scartare a priori, nemmeno la terza quando la voce non sia una lista nuda e cruda ma contenga anche altre informazioni aggiuntive. --KS«...» 19:11, 13 apr 2008 (CEST)

text: .Io lascerei le cose come sono.,.. di tendenza ho tolto qualche volte la dizione "lista di", come chiese di Firenze che prima si chiamava lista di chiese di Firenze.  --SailKoFECIT 23:14, 13 apr 2008 (CEST)
replies: text: Io concordo con Sailko (!). Abolirei la dicitura lista ed elenco ovunque, fosse per me. Non vedo ragioni per non usare il plurale. Su sovrani e imperatori vari ci siamo impegnati a toglierlo e poi lo rimettiamo, fra l'altro? Visto che mi pare il quesito fosse solo sulla nomenclatura evito di esprimermi sulle differenze tra liste e categorie menzionata da TW25. Kal - El 00:41, 14 apr 2008 (CEST)
replies: text: Come Kal-El --Al Pereira (msg) 02:23, 14 apr 2008 (CEST)
replies: text: Terrei liste o elenco solo per quelle generate automaticamente, in tutti gli altri casi plurale. --Amarvudol (msg)  14:15, 14 apr 2008 (CEST)
replies: text: Io invece permetterei la libertà di scelta, valutando caso per caso. Mi sembra esagerato richiedere l'uniformità anche su una cosa del genere. --Retaggio (msg) 14:18, 14 apr 2008 (CEST)
replies: text: C'è un caso in cui era preferibile usare la parola lista (o elenco): tempo fa cercavo la voce sull'antico popolo sardo e come tutti i popoli dell'Italia antica mi aspettavo di trovarlo sotto il titolo di Sardi: invece mi trovo davanti una lista di nomi di personaggi nati e/o vissuti nella Sardegna post-antica; i sardi antichi si trovano invece alla voce Civiltà nuragica. --Lucio Di Madaura  (disputationes)  22:42, 14 apr 2008 (CEST)

text: beh, quella è decisamente da sistemare, ma non vedo molto consenso qua sopra sulla formula da impiegare. --Gregorovius (Dite pure) 23:34, 26 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Lista di... o plurale? 

message: Alcuni gruppi stranieri, in particolare giapponesi, sono riportati con il nome tutto  o parzialmente maiuscolo, pur non essendo sigle o acronimi. È corretto ciò?
*THE BACK HORN, MALICE MIZER, BENNIE K, The GazettE e altri
--LLodi  (Faccelo sapé!) 18:57, 18 mag 2008 (CEST)
replies: text: Secondo me no. È vero che il nome corretto è tutto in maiuscolo, però per convenzione il titolo della voce dovrebbe essere in minuscolo, mentre nell'incipit in grassetto maiuscolo.--Trixt (msg) 20:56, 18 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Nomi di gruppi musicali non italiani 

message: Ho spostato qui. --Pequod76(talk) 06:17, 17 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Eliminiamo i titoli onorifici dai titoli delle biografie? 

message: I titoli delle voci sui re d'Italia del periodo 1861-1946 non seguono la convenzione normale per i sovrani, ovvero "Nome Numero di Nazione". Dovrebbero essere Vittorio Emanuele II d'Italia, Umberto I d'Italia, Vittorio Emanuele III d'Italia, Umberto II d'Italia. Invece non si chiamano "d'Italia" ma "di Savoia".
Mi e' stato detto che la ragione e' la disposizione XIV della Costituzione italiana: I titoli nobiliari non sono riconosciuti. I predicati di quelli esistenti prima del 28 ottobre 1922 valgono come parte del nome..
Per me e' una "ragione" totalmente priva di senso: la Costituzione non vale retroattivamente, e' entrata in vigore il 1° gennaio 1948 e non si applica prima di quella data. Non si puo' modificare il passato per legge, e' un tentativo ridicolo, come quando nell'Unione Sovietica al tempo di Stalin ritoccavano le vecchie foto per cancellare gli epurati e fingere che non fossero mai esistiti (per inciso considero ugualmente stupidi i tentativi di imporre la "verita' storica" per legge, anche quando si tratti dell'Olocausto o del genocidio armeno). I Savoia sono stati re d'Italia a tutti gli effetti, sia di diritto che di fatto, e sarebbe folle sostenere il contrario. La monarchia e' cessata col referendum del 1946 ma non e' certo scomparsa con un colpo di bacchetta magica dagli 85 anni precedenti.
Credo quindi che si debbano rinominare le voci da "di Savoia" a "d'Italia" (e a "di Sardegna" per i re del periodo 1720-1861) invertendo i relativi redirect. E' giusto invece che Vittorio Emanuele di Savoia ed Emanuele Filiberto di Savoia, che non sono mai stati re, restino "di Savoia". --Gerardo 12:32, 16 lug 2008 (CEST)
replies: text: non è quella la ragione, infatti. Il nome ufficiale era "di Savoia", tutto qui. ricordo l'articolo 1 della legge del marzo 1861 "Vittorio Emanuele II di savoia accetta per sè ed i suoi successori il titolo di Re d'Italia" ed in tutti gli atti del regno i sovrani sono "di savoia" e non d'Italia. --Gregorovius (Dite pure) 12:41, 16 lug 2008 (CEST)
replies: text: "di Savoia" era il suo nome, ma lui era re d'Italia. La convenzione dice di usare la nazione. Abbiamo Elisabetta II del Regno Unito, non Elisabetta II Windsor. --Gerardo 14:10, 16 lug 2008 (CEST)
replies: text: Il problema tuttavia esiste. Mi sembra che abbia ragione Gerardo; non a caso il titolo in en.wiki è w:en:Victor Emmanuel II of Italy. La convenzione sui sovrani andrebbe specificata meglio, anche per evitare modifiche come questa: io ho inserito la motivazione che è sempre stata data, non so che fare. --Nemo 21:57, 16 lug 2008 (CEST)
replies: text: Altro caso di poca chiarezza dovuta al contrasto tra la policy generale del "nome più conosciuto" e quella particolare relativa, in questo caso, ai sovrani. Posto che ha senso, per uniformità, utilizzare la policy specifica propenderei per essere d'accordo con Gerardo (ovviamente per i soggetti che sovrani lo siano stati, come specificato). --Pap3rinik (msg) 11:51, 17 lug 2008 (CEST)
replies: text: Il "di Savoia" si applica anche ai membri di casa Savoia che non hanno regnato (cugini, etc. etc.). Suppongo sia quello il motivo per cui e` stato fatto cosi`. COmunque tempo addietro avevo iniziato a sistemare gli ordinamenti in alcune categorie come :Categoria:Casa Savoia, ed ho visto che per molte altre dinastie si segue lo stesso criterio (nome della casa). --Lou Crazy (msg) 03:05, 23 lug 2008 (CEST)
replies: text:  @ LOu Crazy: molto semplice, il criterio è che la specificazione di stato si applica ai sovrani, ai loro consanguinei si mette il nome della casata se possibile/usato (quindi Francesco II delle Due Sicilie e Gaetano di Borbone-Due Sicilie; diverso il caso dei Grecia, il cui vero cognome è inutilizzato anche da loro stessi). Per i savoia però nome della casata e nome dello stato sono uguali, come per quasi tutt le dinastia tedesche recenti (Sassonia e derivati, Baviera, Wurtemburg etc). Se hai di nuovo voglia di fare questi lavoracci fammi un fischio :) --Gregorovius (Dite pure) 03:40, 23 lug 2008 (CEST)
replies: text: Mi pareva di ricordare che Vittorio Emanuele II fosse re d'Italia, non re di Savoia. :-) Scherzi a parte, no, non ho voglia di riprendere questi lavoracci, c'e` ancora mezza categoria che aspetta il malcapitato di turno, e mi fido di chi ne capisce sulla scelta fra casata o stato. Ribadisco pero` che secondo me se togliamo il "Papa" dalle voci dobbiamo rinominare Elisabetta II del Regno Unito in Elisabeth Windsor. :-) --Lou Crazy (msg) 04:06, 23 lug 2008 (CEST)
thread_title: di Savoia

message: Per i nomi slavi, ovvero nella forma nome patronimico cognome e' in corso una discussione sulle norme da introdurre. Vedi Discussioni_progetto:Russia#Patronimici.--Bultro (m) 19:03, 18 dic 2008 (CET)
thread_title:  Nomi slavi e patronimici