Discussione:Essiac

message: Non capisco per quale motivo eliminare un evidenza empirica: l'efficacia della formula essiac nelle sperimentazioni di René Caisse.
: Forse perchè non esiste alcuna prova clinica di efficacia, e nessuna evidenza empirica ? --Veneziano- dai, parliamone! 23:43, 21 ago 2011 (CEST)

message: Trovo contrario nella maniera più totale allo spirito di quest'enciclopedia online cancellare la nota che avevo aggiunto, la lettera aperta che potete trovare qui: http://www.laleva.org/it/2008/01/essiac_lettera_aperta_al_dr_firenzuoli_sulla_questione_essiac.html: esprimeva solo dei dubbi, che mi sembravano onesti, plausibili ed oggettivi, né sciocchi né superflui né frutto di spiantate divagazioni new age. Né io ho qualche interesse nella materia (per fortuna, direi - ho trovato il tutto per caso, e mi è sembrato semplicemente che mancasse questa controparte nell'articolo di Wikipedia). Vorrei che si spiegasse perché oscurare quest'opinione lecita. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 95.252.163.246 (discussioni • contributi).
:se e quando la lettera sarà pubblicata su un journal peer review se ne discuterà, allo stato quella lettera ha solo carattere promozionale non distinguendo neanche tra pubblicazioni che pubmed classifica come peer review o meno --ignis Fammi un fischio 23:39, 29 dic 2011 (CET)
thread_title: lettera

message: Ma la volete finire di eliminare i miei testi? Sono realtà ciò che scrivo perchè eliminarli?
Se son stati scritti male al massimo correggeteli. Tanto annullerò le vostre modifiche fino a che non vi stancate. L'essiac è efficace e di certo è più efficace delle chemio. 
: Gentilmente: quale parte di WP:NPOV e WP:FONTI non ti è chiara ? Puoi anche del resto risparmiare sforzi per reinserire tali frasi: al prossimo rollback fuori policies e non consensuale la pagina viene protetta. Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 16:36, 12 dic 2012 (CET)
replies: text: ops, ho protetto :-) Direi che se ricomincia mettiamo un filtro con blocco automatico dell'IP/utente. Ovviamente se ha fonti che attestano la sua "realtà" le leggo volentieri. --ignis scrivimi qui 16:50, 12 dic 2012 (CET)
thread_title:  Ma la volete finire di eliminare i miei testi? 

message: A me risulta che inizialmente non si volle provare l'efficacia del'Essiac ma si sbugiardarono tutti i dottori che diagnosticarono il cancro a tutti i pazienti curati dall'infermiera Caisse, dicendo che avevano sbagliato diagnosi. Se cosi fosse, il tutto non risulterebbe un po' dubbio? Per quello che riguarda le ricerche, bhè wikipedia non mi da un'esauriente visione e comprensione di suddette ricerche, e probabilmente non le potremo mai neanche vedere.— Questo commento non firmato è stato inserito da 188.60.125.42 (discussioni • contributi) .
:la scienza non è fatta di "a me risulta" ma di fonti peer review. Ognuno può credere in quello che vuole ma la scienza è altra cosa. --ignis scrivimi qui 21:55, 26 gen 2013 (CET)
thread_title:  Prove empiriche? 

message: Secondo me wikipedia sbaglia ad affidarsi solo alla scienza per trarre delle fonti valide.
Purtroppo è chiaro che la scienza è corrotta dalle più grandi industrie farmaceutiche... secondo te la scienza direbbe che l'essiac è valido contro i tumori? — Questo commento non firmato è stato inserito da 82.49.188.152 (discussioni • contributi) .
:diciamo che plausibilmente la scienza non dice che la fata turchina esiste veramente ma questo non significa che tu non sei libero di crederci. --ignis scrivimi qui 20:11, 27 gen 2013 (CET)
thread_title:  Parlate tanto di scenza 

message: è scorretto dire che sia venduta attualmente come un metodo anticancro, viene commercializzata nelle farmacie solo come tisana depurativa e ciò non viene menzionato.--SteveR2 (msg) 17:40, 28 apr 2017 (CEST)
thread_title: Tisana depurativa

message: Buon pomeriggio, per ciò che riguarda la presunta efficacia terapeutica, del preparato di erbe Essiac, nel curare dei neoplasmi, posso affermare in prima persona che, consigliandolo come decotto ad alcuni pazienti oncologici che, per loro specifica decisione, hanno deciso di non sottoporsi al trattamento chemioterapico e/o radioterapico, ho riscontrato dei netti miglioramenti del loro quadro clinico. Qui non si tratta di un caso isolato la cui efficacia può essere semplicemente tradotta come evento casuale, bensì ad una reale efficacia terapeutica, seppur meno eclatante di quanto riportato dalla stessa Renee Caisse quando, dal 1922 al 1930, affermò di aver curato oltre 40.000 persone dal cancro. E' soltanto un'ipotesi ma provate a pensare ai fattori di rischio oncologico-ambientali negli anni '20-'30 e confrontateli con quelli attuali. Il cancro, allora come adesso, consisteva in un'alterazione strutturo-funzionale dell'organismo, dovuta a fattori di rischio sia esogeni che endogeni. Negli anni '20 gli inquinanti ambientali erano decisamente minori rispetto ai giorni nostri e, se allora il cancro poteva essere definito come una malattia mimimamente polifattoriale, oggigiorno può essere definita come ALTAMENTE POLIFATTORIALE! In quegli anni, il cancro potevamo definirlo più semplice e, un potente decotto, ricco di antiossidanti, quale l'Essiac è, era un'arma efficace per poterlo combattere. Vi è anche da dire che, con il progredire dell'industrializzazione e della globalizzazione, sempre nuovi inquinanti ambientali, distruttori endocrini, sostanze tossiche, mutagene, teratogene e cancerogene sono ste immesse nell'aria o nell'acqua ed hanno provveduto ad  avvelenarci. Non dimentichiamoci poi dei sempre e nuovi chemioterapici che vengono ideati. Multinazionali e Società come l'FDA approvano l'uso di composti tossici e cancerogeni per trattare il cancro, ma impediscono l'uso dei decotti. E' un po' strano... non trovate? Inoltre, come ogni organismo che si evolve e cerca di sopravvivere, anche una massa tumorale può sviluppare resistenza nei confronti dei farmaci, ed ecco la MDR o Multi Drug Resistance. Soluzione... nuovi chemioterapici per combattere il cancro. Oggigiorno, e questa rimane una mia opinione, decotti come Essiac e Flor Essence non manifestano più l'efficacia di un tempo per via di due ragioni:
1) Il cancro è sempre più polifattoriale e i fattori che tendono a determinarne l'insorgenza stanno divenendo un'enormità.
2) I vegetali per la preparazione di questi decotti vengono coltivati in un ambiente sottoposto per anni alla contaminazione da parte di pesticidi ed erbicidi a loro volta tossici sull'essere umano.
Queste vogliono essere esortazioni a continuare la ricerca su questi prodotti poichè potrebbero veramente rivoluzionare il futuro della Medicina, se solo vi fosse meno OTTUSITA' da parte di certa gente!
:Wikipedia non è il luogo adatto per esortare ricerche di alcun tipo. L'esperienza personale del tipo "con me ha funzionato, fidatevi!" non è ammessa come fonte poiché non ha valore scientifico. Concordo sul discorso della polifattorialità dell'insorgenza di neoplasie e sul fatto che alcuni antitumorali siano cancerogeni, ma cercare dietrologie e complotti orditi dalle solite lobby/multinazionali del farmaco allo scopo di guadagnare a scapito di presunti "rimedi" naturali di efficacia non comprovata lascia un po' il tempo che trova e Wikipedia non è la sede adatta per affrontare tali discorsi. In poche parole, quando ci saranno studi scientifici rigorosi pubblicati su supporti autorevoli (ad esempio articoli su riviste specialistiche ecc.) che certificheranno che bere questo intruglio serve a qualcosa allora si potrà tranquillamente parlare di reale efficacia di questa specie di tisana. Fino ad allora non sarà possibile --Mandalorian <U>↣Messaggi↢</U> 14:56, 16 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Efficacia reale