Discussione:Storia dell'Albania

message: Si faccia attenzione, qui non si sta descrivendo la storia degli Albanesi, ma la storia dell'Albania, quindi del territorio albanese. Comunque non si sostiene che siano discendenti dagli Illiri, ma che si sono fatte ipotesi di discendenza non confermate . -- Ilario^_^ - msg 20:37, 13 feb 2010 (CET)
replies: text: Questo dovresti spiegarlo a chi assimila l'Illiria all'Albania. --Piero Montesacro 14:49, 14 feb 2010 (CET)
thread_title:  Illiria/Albanese 

message: Le fonti sono tutte quelle che trattano le lingue indoeuropee: leggere la Britannica  nella fattispecie la frase:
Albanian shows no obvious close affinity to any other Indo-European language; it is plainly the sole modern survivor of its own subgroup. It seems likely, however, that in very early times the Balto-Slavic group was its nearest of kin. Of ancient languages, both Dacian (or Daco-Mysian) and Illyrian have been tentatively considered its ancestor or nearest relative.
-- Ilario^_^ - msg 20:56, 13 feb 2010 (CET)
replies: text: E allora? Ma ti rendi conto di quel che - tentatively -  dice? Siamo nel campo delle più pure ipotesi e davvero accademiche di nome e di fatto per giunta! A parte il fatto che non si comprende come mai non ci siano due sezioni deicate alla Dacia (no, si comprende benissimo se si conosce la propaganda nazionalistica albanese cui non sembra interessante presentare gli albanesi come una specie di "sotto rumeni": molto meglio prendersi gli Illiri, per poi rivendicare a piacimento porzioni di Illiria...). Tra l'altro queste ipotesi sono metodologicamente straordinarie: basandosi esclusivamente su ipotesi linguistiche si potrebbe inferire che i Venetici abbiano fondato Roma poiché vi erano affinità i linguaggio tra latino e venetico... --Piero Montesacro 22:22, 13 feb 2010 (CET)
replies: text: Lo vedo, c'è scritto "tentatively" io cosa ho scritto "surely"? Cioé, tu leggendo quello che ho scritto io ti fai un'idea che "sicuramente" l'albanese deriva dall'Illirico? Perché non si dismettono le posizioni prese e si guarda oltre? La Britannica per caso ha cancellato la voce "Storia dell'Albania" o non ha nemmeno accennato al legame PRESUNTO tra Illirici e Albanesi? Ha accennato a questo legame e lo ha fatto nel giusto modo. Io credo che tu stia prendendo delle posizioni più estremiste degli stessi Albanesi che per contrapporsi al loro punto di vista vuoi addirittura negare che qualche studioso (non albanese) abbia scritto da qualche parte che la lingua albanese ha legami con l'Illirico. Saranno anche ipotesi ma se sono ipotesi accettate da un gruppo consistente è un punto di vista e come tale va trattatto, sarà "il punto di vista albanese". Se un giorno tutta la popolazione del Veneto affermerà che ha fondato Roma e lo si insegnerà nelle scuole e nelle università, Wikipedia riporterà questo punto di vista e dirà che è un punto di vista della popolazione del Veneto che nasce sulla base di ipotesi linguistiche. Sarà poi il lettore a giudicare. Io personalmente non mi faccio nessuna ipotesi personale, difatti che gli Albanesi derivano dagli Illirici non me ne può fregare di meno, ma se volessi seguire il tuo consiglio io dovrei andare su Disegno intelligente e cancellare tutto con gli articoli annessi perché REALMENTE si tratta di una teoria basata su ipotesi neanche sostenute da reali basi scientifiche? A me l'articolo sta realmente sulle scatole, ma c'è un gruppo consistente di persone che realmente ci crede e cosa faccio? Mi tappo il naso e vado avanti. -- Ilario^_^ - msg 10:51, 14 feb 2010 (CET)

text: Il discorso precedente non si contrappone al fatto che Wikipedia non è fonte primaria perché se uno volesse portarti le fonti te le porterà. Soprattutto se il problema è legato ad una questione politica o etnica o religiosa. In certi casi le università seguono la politica e facilmente si troveranno dei docenti che pubblicheranno delle fonti. Se il Veneto o qualche partito politico veneto volesse sostenere l'ipotesi che i Veneti abbiano fondato Roma, stai sicuro che troverà qualche studioso che pubblicherà un lavoro "scientifico" (io ho avuto gente che mi ha portato come fonte il ciclostilo fatto in casa e la comunità wikipediana lo ha accettato come fonte). Per cui su voci come queste se uno gioca sulla richiesta delle fonti allora rischia di far crollare tutto il sistema di Wikipedia perché in quel momento tu dovrai accettare queste ipotesi anche se sai che sono false, a meno che non rigetti le fonti come propagandistiche ma difatti ti metti in una posizione di contrapposizione a quanto afferma Wikipedia altrove. L'unica soluzione che vedo io è quella di accettare tutti i punti di vista, sostenuti da fonti, ma di farlo in maniera equa. Per cui gli Albanesi dicono di discendere dagli Illirici? Chi se ne frega, si scrive ma si dice che altre fonti affermano il contrario. -- Ilario^_^ - msg 11:19, 14 feb 2010 (CET)
replies: text: Brevemente: quello che è scritto su Britannica mi sta bene, ma solo se lo citiamo direi in copyviol, ossia non mutando una virgola. Viceversa nella voce ci sono ben due sezioni dedicate alla faccenda, con tanto di suggestiva mappa (alcune mappe del genere sono state di recente oggetto di contestazione e cancellazione su commons per mancanza di fonti; suggestiva nel senso non di "carina", ma che punta a suggestionare il lettore). Se la "comunità" accetta il ciclostilato fatto in casa, secondo me bisogna chiamare qualche steward, come minimo, e farglielo sapere, perché è esattamente questo che fa crollare Wikipedia. Siamo completamente fuori dai Pilastri. Comunque qui si tratta di una voce di Storia, non di ipotesi, teorie e leggende (per altro, insisto, trattate troppo ampiamente e troppo tendenziosamente): il paragone con il disegno intelligente o la terra piatta è molto ma molto tirato per i capelli. --Piero Montesacro 14:47, 14 feb 2010 (CET)
thread_title:  POV