Discussioni Wikipedia:Elenchi generati offline/Link a sezioni inesistenti

message: Ciao, potete commentare qui? --L'uomo in ammollo  23:14, 8 apr 2006 (CEST)
thread_title: Glossario musicale

message: Visto che le dimensioni di questo elenco tendono a crescere, è bene via via eseguire una nuova estrazione e publicizzarla (magari con un Festival della qualità) in modo da correggere più errori possibile. Lasciar trascorrere anni significa ritrovarsi un elenco enorme da correggere. Ma, tenendo anche conto che l'estrazione è piuttosto complessa e che, a causa dei famosi elenchi di episodi di serie televisive, con l'elenco aggiornato troppo spesso si rischierebbe di dover controllare tante volte gli stessi link (a meno che non si decida di rimuovere quei collegamenti, in attesa che le relative sezioni vengano scritte, o di creare quelle sezioni con ), credo che sarebbe il caso di fare il lavoro una o due volte all'anno. Voi che ne pensate? --Gig (Interfacciami) 08:44, 21 gen 2009 (CET)
thread_title:  Aggiornamenti dell'elenco 

message: Ho trovato molte voci della categoria :Categoria:Frasi latine negli elenchi, in tutte è presente il link Vedi scheda
come ci comportiamo in questi casi?? correggiamo il link indirizzandolo verso Locuzioni latine#Collegamenti esterni o linkiamo direttamente la voce come è stato fatto qui?? Segnalo la cosa al Progetto:Lingua latina (qui) Sandro 17:11, 16 feb 2009 (CET)
replies: text: Quelle che ho fatto io, fino ad ora, le ho aggiustate come nell'esempio che hai linkato tu: ho sostituito "Risorse lessicologiche in rete" con un più standard "Voci correlate", ed ho fatto puntare il collegamento sottostante direttamente a * Locuzioni Latine. Un paio di volte l'ho consigliato nel commento a fianco della riga nell'elenco generato offline. Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:17, 17 feb 2009 (CET)
thread_title:  Locuzioni latine 

message: Segnalo una discussione al Bar (Wikipedia:Bar/Discussioni/Link a sezioni inesistenti), dove ci si chiede se ci possa essere qualche modo per evidenziare i link a sezioni, aggiornato più spesso, o mettendo annotazioni... --Gig (Interfacciami) 09:26, 17 feb 2009 (CET)
thread_title:  Possibilità di tenerle sotto d'occhio più spesso? 

message: Ciao. Clipping contiene un template di  con link a Distorsione (fisica)#Clipping; la pagina a cui punta non esiste. In casi del genere si elimina la disambigua? --Luca Antonelli (msg) 22:21, 23 feb 2009 (CET)
replies: text: Non conoscendo l'argomento, non so cosa dirti per il caso particolare. Ma, più in generale per quanto riguarda i link rossi nelle note disambigue, mi ricordo di una discussione di diverso tempo fa (eccola qui, marzo 2008), in cui alcuni erano contrari ed altri a favore di tali link rossi. Mi pare che non si fosse arrivati ad una conlcusione ben precisa, ma solo ad una "tregua": chi non li "approva" non li mette, ma non li toglie, e chi invece li approva, dovrebbe cercare di non esagerare a metterne troppi... ma non ad una conclusione "si mettono sempre" o "non si mettono mai"... Non so se dopo ci siano state altre discussioni sull'argomento. --Gig (Interfacciami) 22:31, 23 feb 2009 (CET)
replies: text: Si possono anche accettare i link rossi alle voci, ma non quelli alle sezioni. Se ha senso si lascia il link alla voce da scrivere altrimenti, come in questo caso, si toglie (IMO). Jalo 00:24, 24 feb 2009 (CET)
replies: text: Cambiare il link della disambigua a qualcosa tipo Clipping (audio), Clipping (suono), Clipping (musica) o roba del genere? --Gig (Interfacciami) 00:33, 24 feb 2009 (CET)
replies: text: Decisamente meglio. Non so come siano le convenzioni di nomenclatura in merito. Jalo 12:51, 24 feb 2009 (CET)
replies: text: Cambiato in Clipping (audio), visto che è un argomento a cavallo tra la musica e la fisica; comunque ho segnalato al Bar Tematico. --Luca Antonelli (msg) 22:30, 24 feb 2009 (CET)
thread_title:  Link su disambigua 

message: Le voci di locuzioni latine con link a sezioni inesistenti sono una montagna, e tutte con lo stesso identico problema, non si potrebbe usare un bot per correggerle?--SuperSecret 21:11, 1 mar 2009 (CET)
replies: text: Non saprei... vuoi provare a chiedere in Wikipedia:Bot? Bisognerebbe che il bot controllasse che la situazione sia esattamente come in quelle che abbiamo già corretto... in tal caso le correggesse e poi segnasse come "fatte" in questo elenco... --Gig (Interfacciami) 21:37, 1 mar 2009 (CET)
replies: text: ... e magari riempisse anche il campo di commento dell'elenco per specificare che è stato fatto da un bot... --Gig (Interfacciami) 09:31, 2 mar 2009 (CET)
replies: text: I link sono stati corretti, ma non è stato possibile segnarle automaticamente come fatte. Come facciamo adesso a segnarle?--SuperSecret 20:09, 2 mar 2009 (CET)
replies: text: Quante ne ha corrette? Quale bot è? Possiamo vedere se riusciamo ad identificarle nella sua cronologia... avrei preferito se la cosa fosse stata definita meglio prima di far girare il bot... --Gig (Interfacciami) 21:37, 2 mar 2009 (CET)
replies: text: Secret, vedo che non è dipeso da te... ma adesso abbiamo un problema da risolvere... Vedere anche Wikipedia:Bot/Richieste#Link_errati_in_locuzioni_latine. --Gig (Interfacciami) 21:46, 2 mar 2009 (CET)
replies: text: Allora: da qui sembra che siano 454 (una gli è sfuggita, poiché aveva la sezione con un titolo diverso) e il bot è Utente:FrescoBot (le modifiche su quelle pagine le ha effettuate tra le 17:04 e le 18:51).--SuperSecret 22:28, 2 mar 2009 (CET)
replies: text: Uhm... nei contributi del bot ci sono... però, se si volesse leggere manualmente da lì per poi riproporli nell'elenco, sarebbe un problema tenere traccia di dove si sia arrivati a riportarli di là... se il manovratore del bot non riesce a fargli eseguire l'aggiornamento manualmente, credo che l'unica sia farlo a mano: aprire le voci una ad una nell'elenco generato offline per controllare che siano effettivamente corrette e poi segnarle a mano. Tra l'altro, con il bot non avevamo tenuto conto di una possibilità: cioè quella dove i link errati fossero più di uno! --Gig (Interfacciami) 22:39, 2 mar 2009 (CET)
replies: text: Possiamo anche segnarle a mano (vanno controllate a partire dalla pagina 2, lettera D, la C l'ho già fatta, gliene erano sfuggite un paio).--SuperSecret 23:09, 2 mar 2009 (CET)
replies: text: Allora dovremmo essere a posto.. quelle fatte dal bot (ed in cui il numero di errori era uguale ad 1) sono state segnate come fatte, facendo ripassare il bot... --Gig (Interfacciami) 08:54, 3 mar 2009 (CET)
thread_title: Locuzioni latine (2)

message: I link errati segnalati in Compressione del livello audio fanno parte di una sezione che è in fase di traduzione (ed è ovvio che non funzionino, sitratta di link a sezioni della pagina stessa non ancora tradotte); in questo caso si lasciano così, in attesa della traduzione? --Luca Antonelli (msg) 22:16, 5 mar 2009 (CET)
replies: text: Uhm... in effetti, essendo tutto (sia il link che la sezione) all'interno della sezione "commentata" -cioè nascosta poiché da tradurre-, forse sarebbe stato meglio che non comparisse nell'elenco: se Mauro742 legge questo messaggio, gli suggerirei di vedere (a meno che non diventi troppo dispendioso in termini di tempo di elaborazione) se può fare in modo, nelle prossime elaborazioni, di ignorare i link che si trovano all'interno di commenti, no? Oppure si fanno visualizzare e via, tanto basta segnare la voce come "controllata"? Il problema è solo che riuscirà fuori nelle elaborazioni successive.. In ogni caso, per questa elaborazione, direi in questi casi di segnalare la voce come controllata, spiegando nel commento che il link non è attivo in quanto all'interno di un testo nascosto. --Gig (Interfacciami) 10:50, 6 mar 2009 (CET)
replies: text: Commentata e segnalata come controllata. Ciao. --Luca Antonelli (msg) 00:13, 7 mar 2009 (CET)
thread_title:  Voci in traduzione 

message: Rimangono ancora una MONTAGNA di link da correggere, e non sembra che ci sia molta gente che ci sta lavorando, di questo passo finiremo l'anno prossimo. (e il festival doveva finire a febbraio)
Ecco i link rimanenti per lettera (la quantità vera potrebbe essere maggiore):
C=29
D=130 ca.
E=50 ca.
F=84
G=180 ca.
H=45
I=69
J=80 ca.
K=28
L=100 ca.
M=100 ca.
N=47
O=6
P=183 ca.
S=25
T=55
U=20
V=14
Totale=1245 ca.
--SuperSecret 19:10, 21 mar 2009 (CET)
replies: text: Non è possibile che un festival finisca completando il proprio lavoro. Serve solo per limare momentaneamente un problema. Abbiamo fatto festival per destubbare, wikificare, creare voci, ecc. ma non significa che questi problemi siano risolti. Jalo 02:25, 22 mar 2009 (CET)
replies: text: Rispetto alle tipo 10.000 (+?) voci che andavano controllate all'inizio (non so di preciso quante), siamo a buon punto. Purtropo erano anni che non veniano contollati e quindi erano un'infinita'. In questi giorni purtoppo non ho avuto modo per andare avanti, ma non mi sono dimenticato della cosa. L'aggiustamento del'elenco generato offline e' "lavoro sporco" che possiamo continure, se vogliamo, in qualunqe momento, indipendentemente dal festival. All seconda scadenza del festival, vi avevo scritto che era terminato, ma inivitato i volntari a tenere duro (implicitamete, fuori di esso)... poi qualuno ha scritto di prorogare il festival fino a quanto necesario... Gig da Mobile. -Gig (Interfacciami) 14:12, 22 mar 2009 (CET)
replies: text: Personalmente credo di aver riparato già a suo tempo i link a tutte le voci di aviazione che ho trovato. Ricontrollerò e se è rimasto qualcosa finisco l'opera. Perchè non pubblicizzate l'iniziativa nei progetti più attivi ? Se per esempio all'epoca fosse arrivata una segnalazione all'aviobar con su scritto "le voci X e Y di interesse di questo progetto e altre hanno link interrotti. Raggiungeteci presso ecc. ecc. e dateci una mano" secondo me l'appello non cadeva nel vuoto. Vogliamo provare ? --EH101{posta} 17:56, 17 apr 2009 (CEST)
thread_title: Mi sa che rischiamo di finire l'anno prossimo...