Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Ottobre 2015

message: Come da incipit, il festival è incentrato sulle voci da creare presenti nell'elenco generato offline. Dando una rapida occhiata al suddetto elenco salta subito all'occhio che la stragrande maggioranza delle voci sono solo biografie di tennisti, che risultano così abbondantemente richieste solo per il fatto che sono linkate da template di navigazione. Credo che sia molto più costruttivo ed utile fare riferimento agli elenchi riportati qui--Samuele Madini 18:38, 29 set 2015 (CEST)
replies: text: Dall'elenco sono esclusi i link dai template, ai fini del conteggio valgono solo i link all'interno delle voci. --Incola (posta) 18:47, 29 set 2015 (CEST)
replies: text: quell'elenco sarebbe un altro festival. Io avevo già detto mesi fa di correre a scorporare le voci di tennisti invece di aspettare l'ulimo minuto...--Alexmar983 (msg) 18:55, 29 set 2015 (CEST)

text:  proviamo così Incola... si può usare questo, prendere le voci di tennis con 	depth alto e sbarbarle tutte per "sottrazione" dall'altro elenco?--Alexmar983 (msg) 18:58, 29 set 2015 (CEST)

text: Ci sono festival di tutti i tipi, anche sulle fonti o gli avvisi inerenti le fonti...  sono decisi com tutti gli altri linkando la discussione trimestrale al bar generalista... --Alexmar983 (msg) 20:40, 29 set 2015 (CEST)

text: Il primo arriva, per esempio, dagli infobox (es: Abarqu). L'altro sto guardando... --Umberto NURS (msg) 23:26, 29 set 2015 (CEST)
replies: text: Il secondo link sembra generato dal , ma curiosamente non mostrato (ossia viene mostrata la data senza wlink, ma col collegamento rosso esistente). --Umberto NURS (msg) 23:43, 29 set 2015 (CEST)
replies: text: Noto adesso che la lista riporta "L'estrapolazione esclude i link da template.", eppure a me sembra proprio che alcuni link vengano da template. Quali template sono esclusi allora? --Alexmar983 (msg) 00:04, 30 set 2015 (CEST)
replies: text: In entrambi i casi si tratta di cose scritte nelle voci e non nel template stesso, come nel caso di Abarqu dove il parametro |Divisione amm grado 3 = è riempito con "Centrale" (creando quindi il wlink circoscrizione centrale); nel secondo caso il template genera un collegamento anche se non dovrebbe, perché usa la funzione parser #ifexist per evitare di mostrare link rossi di date, in realtà quei link rossi son solo nascosti alla vista ma comunque presenti; a tal proposito ho aperto questa discussione. --Umberto NURS (msg) 01:24, 30 set 2015 (CEST)

text: il 99% delle voci sono di tennis, è quello l'elemento da capire. In realtà per lasciare il senso del festival basta al limite far correre questo nella propria cat di interesse.--Alexmar983 (msg) 08:50, 30 set 2015 (CEST)
replies: text:  A quale altro festival farebbero riferimento gli elenchi di Wikipedia:Richieste di nuove voci? Mi sfugge--Samuele Madini 09:16, 30 set 2015 (CEST)
replies: text: che è un FdQ diverso di tipo. Sono lavori completamnte diversi come filosofia. Come noti alcune dell occorrenze anche se rimosso i temi come "tennis" non sono da bluificare ma portano a risolvere altri problemi. Questo aspetto esiste assai meno in un elenco manuale stratificato. Inoltre se si rimuovono correttamente i navbox questo elenco servirebbe a trovare le occorrenza trasversali che ancora non sono emerse, e sono prodotto di scelte casuali, mentre l'elenco delle voci richieste è appunto volontario. Per coprire in modo omogeneo lo spazio delle voci si devono sempre alternare elenchi selezionati dalle persone a elenco automatici. In teoria sono cose abbastanza diverse, e  l'imprecisione è nel titolo, che è troppo generico.... ma si piazzano titoli generici, non si curano le bozze, poi si finisce così. Io, come altri, non ce la faccio a stare dietro a tutte le richieste a sistemare in tempo queste rogne.--Alexmar983 (msg) 09:29, 30 set 2015 (CEST)

text: in teoria sono "tenuto" a mantenere l'impostazione di cosa è stato approvato, che è appunto un lavoro basato su elenchi automatici, non volontari.--Alexmar983 (msg) 09:37, 30 set 2015 (CEST)
replies: text: Capisco. In tal caso non sarebbe una buona idea inserire nell'incipit anche il tool che hai linkato?--Samuele Madini 09:47, 30 set 2015 (CEST)
replies: text: ne stiamo appunto discutendo, se nessuno è contrario, si fa senza problemi.--Alexmar983 (msg) 10:01, 30 set 2015 (CEST)

text: Come richiesto da Alex ho aggiornato l'elenco rimuovendo i tennisti. --Incola (posta) 10:36, 30 set 2015 (CEST)
replies: text: Perché non tenerli entrambi, a questo punto? (considerando anche che sono scomparsi quei link non "tennistici" ma che venivano linkati anche da pagine con il portale Tennis) --Retaggio (msg) 10:44, 30 set 2015 (CEST)
replies: text:  Per quel che riguarda le date ho già dato la spiegazione: si tratta solo di scegliere se si vogliono mantenere o meno i wlink alle date (io li toglierei, e per farlo basta una singola modifica al tmp "incriminato"). --Umberto NURS (msg) 11:16, 30 set 2015 (CEST)
replies: text: Pienamente d'accordo. per il problema di circoscrizione centrale proverò a scrivere al progetto amministrazioni, mentre IMHO SW19 è semplicemente da cassare (totalmente, non solo il collegamento). --Retaggio (msg) 11:55, 30 set 2015 (CEST)

text: avendo poco tempo mi sono limitato a inserire la segnalazione del missingtool per le aree tematiche ma non ho inserito l'elenco di voci segnalate in manuale. Se però volete, lo potete aggiungere. A quanto ho visto il festival mi sembra abbastanza "spedito" comunque.--Alexmar983 (msg) 21:09, 1 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Festival monotematico 

message: Segnalo che il  non genera più wikilink automatici per le date (rossi o blu che siano). Se dovessero emergere altri casi simili fatelo notare. --Umberto NURS (msg) 18:06, 1 ott 2015 (CEST)
replies: text: Vi segnalo che la voce 19?? e simili sono linkate dal  con lo stesso metodo di quello qui sopra (per esempio in Giuseppe Pironi). In questo caso direi che non è necessario alcun intervento, dato che si tratta di wikilink solo all'anno. --Umberto NURS (msg) 15:56, 5 ott 2015 (CEST)
replies: text: Per 19?? si potrebbe valutare la creazione come rinvio a XX secolo. --Gce ★★★★ 16:15, 5 ott 2015 (CEST)
replies: text: per me si può fare, ma trattandosi di una scelta abbastanza strutturale (in teoria vale per ogni anno il riinvio al secolo) suggerirei di cambusare in Progetto:Cronologia, linkare dalla sezione apposita dei casi particolare dalla home page del festival, e ragionare sui dettagli prima di procedere.--Alexmar983 (msg) 16:45, 5 ott 2015 (CEST)
replies: text: Praticamente quasi tutti i riferimenti al link 19?? erano un errore di compilazione in voci biografiche del progetto calcio... ho provveduto a sostituirle con il ? previsto dal template, che categorizza le voci in modo corretto (data di morte sconosciuta) --Torque (scrivimi!) 12:02, 9 ott 2015 (CEST)
thread_title: Wikilink automatici a date

message: Chiedo consenso: nel caso di questa voce preferirei fare a simil modo della voce inglese, cioè creare una voce generica (in inglese è movie ranch) e creare poi dei redirect che puntino a qui per questo ed eventualmente per altri ranch. La wiki francese dispone invece già di una voce dedicata.
In italiano attualmente non disponiamo di nessuna voce sull'argomento e, perlomeno per adesso, credo più opportuno creare una voce generica. In futuro sarà più facile poi creare delle pagine ai singoli ranch nel caso. Nel caso sarebbe più opportuno tenere il nome originale "movie ranch" o tradurlo in "film ranch" o "ranch cinematografico"? Io personalmente credo più plausibili le prime due ipotesi, ma volevo un parere anche di altri utenti. grazie --Torque (scrivimi!) 09:47, 12 ott 2015 (CEST)
replies: text: alla creazione della voce generica, dato che è meglio descrivere genericamente l'argomento prima di andare nello specifico (a maggio ragione se non esiste una voce specifica), mentre sono  per il titolo della voce; in ogni caso, bisogna decidere se creare un rinvio o modificare i collegamenti per farli puntare alla voce generica. --Gce ★★★★ 11:56, 12 ott 2015 (CEST)
replies: text:  alla voce generica per le stesse argomentazioni proposte da Gce. Per quanto riguarda il titolo, se devo esprimere preferenze, mi suona meglio "ranch cinematografici", con "movie ranch" come redirect, come avviene per le altre edizioni linguistiche di wikipedia collegate a movie ranch--Samuele Madini (msg) 13:07, 12 ott 2015 (CEST)
replies: text:  ho creato la pagina Ranch cinematografico (attualmente stub) e in aggiunta cercando le pagine dei singoli ranch presenti nella voce in inglese ho creato 16 redirect (a sezioni che ora creerò) che fanno entrare un bel numero di voci. Un po' drastica come soluzione ma per ora la vedo la cosa migliore --Torque (scrivimi!) 15:32, 13 ott 2015 (CEST)
thread_title: Iverson Ranch