Discussione:Camillo Ruini

message: L'ultimo intervento, di anonimo IP 62.163.31.40, ha introdotto frasi pesantemente negative e non neutrali. Si tratta di decidere se alcune possono essere modificate in modo più NPOV o se semplicemente bisogna riportare tutto alla revisione precedente.  --MarcoK (msg) 14:44, 18 nov 2005 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Un utente anonimo (Utente:213.199.31.199) ha ripetutamente tentato di inserire una aggiunta certamente POV, che attribuisce a Ruini il non riconoscere i diritti umani e civili ai gay; ora, a parte il mezzo flame che si è scatenato e il suo punto di vista molto marcato, invito a considerare la necessità di spiegare meglio la posizione di Ruini rispetto ai matrimoni gay ed ai Pacs. --piero tasso 19:35, 16 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Cambiamenti ''proposti'' da un utente 

message: Ehilà... buon pomeriggio a tutti. Avrei un dubbio. <polemico-sarcastico-ironico/on> Dato che la settimana scorsa il card. Camillo Ruini è stato a Perugia per inaugurare una nuova chiesa, ho potuto scattare qualche foto, che vorrei inserire. Il problema è che, il cardinale, è vestito con i paramenti ufficiali. Non vorrei, quindi, che qualcuno considerasse l'immagine NPOV, visto che quel tipo di "vestiario" è esclusivo per i credenti cattolici e, quindi, qualcuno potrebbe giudicarlo "di cattivo gusto" non essendo, lui un cattolico, ed apporvi, infine un bel NPOV. Comunque, io carico l'immagine... Speriamo bene... <polemico-sarcastico-ironico/off>. Starlight · Ecchime! 15:05, 31 mag 2006 (CEST)
replies: text: Il wikipediano indica ma non si schiera. --JollyRoger ۩ 15:26, 31 mag 2006 (CEST)
replies: text: <sarcastico> Ma alla vista di Ruini posso risentirmi anche io o è un privilegio da lasciare solo ai non cattolici? </sarcastico> Bella foto, comunque! --Giac!! - (Tiago è qui) 16:10, 31 mag 2006 (CEST)

text: Solo perchè Ruini non ha ancora scoperto wikipedia (ma già si dice che sarà oggetto della prossima enciclica) --JollyRoger ۩ 16:59, 31 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Oddio... bello forse... beh... insomma... ma simpatico sì, te lo assicuro. Io stesso mi aspettavo il "classico musone"... invece, oltre ad essere una persona con una cultura enciclopedica (potremmo chiamarlo per farci dare una mano.... eheheheh) ha anche uno spirito molto sagace (oltre a otto guardie del corpo che, se solo lo sfioravi, ti ritrovavi in un amen impacchettato per Alcatraz).Starlight · Ecchime! 17:06, 31 mag 2006 (CEST)

text: Forse a qualcuno è sfuggita la vena sarcastica di tutto questo thread. (ma non abbiamo di foto di Cicciolina in tenuta da gara :-D?) --JollyRoger ۩ 20:08, 31 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Bravo JR. Era la stessa considerazione che stavo facendo io... possibile che anche un pizzico di allegria e ironia debba sempre sfociare in una "seriosa" discussione accademica?  Per JR. Il prox mese inaugurano un'altra chiesa... chissà se al posto di Ruini ci sarà Cicciolina.... --Starlight · Ecchime! 23:03, 31 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Immagine NPOV? 

message: dal sito della Santa sede
regolamento generale del Vicariato di Roma art. 2:
 
:Il Cardinale Vicario (Ndr. Ruini, se non erro, è il vicario pontificio per Roma), in virtù del mandato ricevuto, ha l'alta ed effettiva direzione del Vicariato di Roma e ne è il legale rappresentante.
Quindi il paragrafo da me inserito - peraltro mi pare obiettivo e neutrale - va mantenuto, non essendo corretto dire che Ruini non è a capo del vicariato, come sostiene altro utente.--Massimo Macconi 13:02, 29 dic 2006 (CET)
thread_title:  caso Welby 

message: è incredibile se i sostenitori delle posizioni del Cardinale sul caso Welby sono così convinti della bontà e dell'evangelicità di quanto fatto, non capisco perchè debbano continuamente tentare di edulcorare la pagina--Massimo Macconi 10:52, 23 feb 2007 (CET)
replies: text: Egregio Signor Parioli,
La prego cortesemente, visto il tono sprezzante da Lei usato, di non usare con me il tu. Quanto al merito appunto io non mi permetto di dire agli altri cosa sia cristiano o meno, ma ritengo che ognuno resti libero di valutare se il diniego dei funerali sia giustificato o meno. Non capisco infatti perché, proprio chi ritiene tale scelta obbligata per la Chiesa ( e visto il fatto che Welby non era credente per certi aspetti la condivido anche io), voglia poi edulcorare la pagina con molti distinguo. Valuti ognuno, parimenti, se il negare a Welby l'interruzione delle cure sia una scelta corretta o meno. Per quanto mi riguarda io sono contrario all'eutanasia attiva di certo, ma, sinceramente, la situazione di Welby, il quale viveva solo grazie alle macchine, mi sembrava meritevole, come minimo, di giudizi più sfumati e meno perentori. --Massimo Macconi 19:08, 22 set 2007 (CEST)

text: chi scrive (contrario all'eutanasia e vivendo in Svizzera dove operano, in modo agghiacciante, associazioni quali exit so di cosa si parla ma altrettanto contrario all'accanimento terapeutico) a mesi di distanza, alla luce anche del caso di Eluana e constatando i continui tentativi di edulcorare la voce mi limito ad augurare ai paladini del cardinale e degli altri ecclesiastici di non trovare mai nella vita chi, di fronte ad essi e a loro gravissime sofferenze, sacrifichi la compassione e la pietas a favore di idee e valori vissuti in astratto (e voglio sperare che non si tratti addirittura di speculazioni politiche), dimenticando che proprio san Paolo (lettera ai Corinzi [13]) scriveva: Nunc autem manet fides, spes, caritas, tria haec; maior autem ex his est caritas  (Queste dunque le tre cose che rimangono: la fede, la speranza e la carità; ma di tutte più grande è la carità)--Massimo Macconi (msg) 22:52, 30 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Welby 

message: Credo che non si possano eliminare tout court paragrafi ritenuti NPVO, come fatto varie volte da diversi utenti. Ho pertanto reinserito il passaggio, provvedendo io stesso a renderlo, a mio parere, più neutro.--Massimo Macconi 18:22, 28 feb 2007 (CET)
replies: text: Resta questione discussa se Welby il quale si era fatto paladino perché venisse riportato in parlamento il dibattito sull'eutanasia, chiedesse per sé stesso l’eutanasia (come ritenuto dal vicariato) o non, invece, semplicemente di porre fine ad un caso di accanimento terapeutico
A mio modesto parere il paragrafo in questione non è da eliminare in quanto POV o meno, ma per il fatto che non c'entra nulla col cardinale Ruini, anche perchè (lo dice il paragrafo stesso) il dibattito era parlamentare e/o giudiziario; semmai tale paragrafo può essere inserito nella pagina Piergiorgio Welby.--Tavyrob 12:59, 22 set 2007 (CEST)
replies: text: ripristinato paragrafo attinentissimo alla voce, neutrale in qnt riferisce di una sentenza il cui verdetto è accertato e indiscutibile! Non vedo poi come si possa affermare che non abbia nulla a che fare con il Cardinale Ruini. Già inizialmente in questa pagina si era tentato addirittura di affermare che la decisione di negare i funerali a Welby non era dipesa da Ruini. Dopo l'inserimento delle fonti che rinviavano al Vicariato di Roma, di cui allora egli era capo, non si vede come si possa ora negare l'attinenza di questi fatti. Nel descrivere un personaggio decisive sono le decisioni da lui prese, il contesto in cui queste si inseriscono e le motivazioni vere o presunte date alle stesse. Circa la motivazione del diniego delle esequie (a dire della curia l'essersi fatto paladino dell'eutanasia) è quindi centrale la circostanza che un Tribunale dela Repubblica ha accertato che non siamo di fronte ad un caso di eutanasia o di istigazione al suicidio, atti che restano nel nostro ordinamento reati, ma appunto alla semplice domanda di evitare cure inutili. Poi ognuno è libero di ritenere giusta o sbagliata la decisione di Ruini, ma queste sono le sue decisioni e l'ambito in cui esse si inseriscono--Massimo Macconi 16:07, 22 set 2007 (CEST)
thread_title:  Eliminazione di paragrafi NPOV 

message: Sono fortemente dubbioso dell'utilità di questa modifica, che inserisce varie frasi non neutrali e conclusioni perentorie su un fatto che inoltre qui dovrebbe avere una grandezza limitata. Ylebru  dimmela  00:24, 27 gen 2008 (CET)
replies: text: Veramente mi ero limitato a togliere quelle modifiche che evidentemente non possono stare qui, in quanto opinioni personali. Altre sono rimaste, e continuano a lasciarmi dubbioso.  Rimetto il tag vicino al testo che non ho tolto.  Ylebru  dimmela  11:26, 27 gen 2008 (CET)
thread_title:  Ultime modifiche 

message: visto che è assai discutibile che nel caso di Welby o, ancora di più, di persona in stato vegetativo alimentazione e respirazione siano mera assistenza e non terapie mediche vere e proprie che possono costituire accanimento terapeutico al nuovo inciso ho aggiunto la parte in grassetto:
A tale contestazione da parte cattolica si è osservato che il passo cui si è fatto riferimento è relativo all'interruzione di pratiche mediche, non all'alimentazione e alla respirazione (che appaiono pratiche di assistenza, più di mediche in senso stretto). La decisione del Vicariato di Roma risulta dunque coerente con i princìpi della Chiesa Cattolica e, pertanto, pienamente legittima rispetto ad essi.--Massimo Macconi (msg) 23:19, 21 giu 2008 (CEST)
thread_title:  alimentazione e respirazione  

message: tralasciando molte considerazioni su ciò che è scritto nel paragrafo il "caso welby" (anzichè raccontare i fatti si costruisce  un impianto di accusa con relativa difesa basandosi su articoli dichiarazioni ecc. per accusare o giustificare il vicariato) ritengo che tale paragrafo sia in un posto sbagliato. tale paragrafo infatti non riguarda ruini in particolare ma tira in ballo l'intero vicariato e anche altri cardinali come tonini. dato che questa pagina dovrebbe riguardare solo ruini ritengo che qui si debba parlare solo di ruini e spostare la trattazione analitica del caso welby su altra voce (ad esempio Piergiorgio Welby).
ruini è stato vicario di roma per 20 anni o giù di lì. vi sembra opportuno anzichè parlare di questi 20 anni fare un lungo paragrafo solo sul caso welby? Paolo parioli (msg) 11:22, 2 lug 2008 (CEST)
replies: text: vedo che la riduzione è stata fatta nel modo meno neutrale possibile lasciando - guarda caso - soltanto la posizione ufficiale del vicariato. Ritengo una tale scelta del tutto inaccettabile (non sono intervenuto prima perché in vacanza). Ripristino dunque il paragrafo nella versione precedente--Massimo Macconi (msg) 12:07, 27 lug 2008 (CEST)
replies: text:  lascio come è, visto che, alla voce Welby, effettivamente la vicenda è riportata integralmente--Massimo Macconi (msg) 12:15, 27 lug 2008 (CEST)

text: visto che per l'accanimento terapeutico (per inciso, a parere mio, evidente a tutti quanti non vogliano mettersi le fette di salame sugli occhi) si è voluto precisare che sarebbe stato reputato tale soggettivamente da Welby stesso, identica sfumatura va allora inserita per l'asserita (dal vicariato) strumentalizzazione della vicenda--Massimo Macconi (msg) 22:32, 30 lug 2008 (CEST)
thread_title:  caso welby 

message: Leggo questa frase:
L'ho tolta perché, se ci si pensa bene, è ridicola.
Sentruper (msg) 10:20, 16 lug 2008 (CEST)
replies: text: A me sembrava un POV e anche io avrei voluto cancellarla ma, sotto consiglio di Avemundi, l'ho evidenziata come citazione necessaria perché mi è stato fatto notare la frequenza delle udienze concesse da Ratzinger all'ex vicario dell'Urbe. --andrea_brescio § in fructus labore 13:53, 16 lug 2008 (CEST)

text: Forse hai frainteso ma io il significato del template l'avevo capito benissimo. Quella frase senza una fonte non stava in piedi, perciò al posto di cancellarla, Avemundi mi ha suggerito una "via di mezzo", ossia la necessità di cercare una fonte autorevole che sostenesse quella frase. --andrea_brescio § in fructus labore 19:58, 16 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Molto vicino 

message: Non capisco perchè due utenti anonimi (o forse lo stesso utente con due IP diverse) hanno cancellato per due volte la dicitura "presidente emerito" della Cei dal template, correggendo in maniera più o meno grossolana il rimanente contenuto.--Tavyrob (msg) 16:45, 27 nov 2008 (CET)
replies: text: Troll?!? --Krepideia § in fructus labore 00:02, 28 nov 2008 (CET)
thread_title:  Edit war "Ruolo"