Discussione:Aviazione

message: i dati sull'A380, l'utilizzo del cherosene, l sono tratti da un articolo della rivista "internazionale" di questa settimana (nno il testo ovviamente).quelli degli 80 litri al minuto di consumo medio, da un'esercitazione fatta in università.è un articolo pubblicato su 2Internazionale", mi pare di maggio.per quello che aggiungo oggi, è "MilanoRisparmia" del 15 giugno 2006, giornale gratuito tipo "Metrò"-marco
Potrebbero stare in un articolo sull'A380, sul cherosene, ancora meglio in una voce sull'inquinamento atmosferico e/o sul traffico aereo. Qui ci "azzeccano" in maniera solo marginale. --Retaggio (msg) 11:14, 30 giu 2006 (CEST)
replies: text: La parte "incriminata" l'ho trasformata nella voce Effetti sull'ambiente del traffico aereo: per il momento ho proceduto in questo modo, ma se un giorno esisterà una voce più generica sul traffico aereo, allora quella sarà il posto giusto. --SCDBob - scrivimi! 12:31, 23 ago 2006 (CEST)
thread_title: Utilizzo di cherosene

message: Abbiamo un Progetto:Aviazione e la voce Aviazione è costitutuita da queste solo quattro tristi righe? Al lavoro!--PET.man (msg) 19:34, 8 set 2008 (CEST)
replies: text: Come primo passo, suggerisco di tradurre dalla wiki inglese :en:Aviation, in confronto a questa ricchissima di materiale. --Aushulz (msg) 01:08, 3 nov 2008 (CET)
replies: text: Già, il punto di partenza è sicuramente quello. Occhio che IMHO stiamo per scoperchiare il vaso di Pandora ;-) assumiamoci la responsabilità di tutte le voci correlate che ne usciranno.--threecharlie (msg) 20:19, 3 nov 2008 (CET)
thread_title:  La voce reclama contributi 

message: Le parti dove ci sono le liste puntate, specie quella iniziale, proporrei di tabellarle magari evidenziando il periodo di riferimento e/o, come nel caso dei caccia, con un riferimento alla generazione. Purtroppo la mia fantasia non mi suggerisce che questo, ma potrei provare a preparare un'idea su una sandbox.--threecharlie (msg) 13:30, 7 nov 2008 (CET)
replies: text: Hmmm. La voce, per sua natura, ha un carattere generale e illustrativo. Potenzialmente si potrebbero creare molte, troppe liste (delle tipologie di aviazione, delle epoche, delle aziende, dei tipi di aeromobili, dei tipi di aerei militari, ecc) rendendo il tutto troppo pesante. Secondo me è più opportuno creare delle voci apposite di tipo lista, come "lista dei costruttori di aerei", "lista dei tipi di aerei militari", ecc. e usare il template  a volontà. --EH101{posta} 14:20, 7 nov 2008 (CET)
thread_title:  Nuova proposta 

message: Mi rivolo principalmente ad EH, dato che sta traducendo da en.wiki. Giusto per non trovarci a tradurre le stese parti, chi sta traducendo cosa e da dove? Io volevo dare una mano nel tradurre ma dopo aver già cominciato ho visto che mi hanno preceduto.--threecharlie (msg) 15:30, 7 nov 2008 (CET)
replies: text: ehhh, c'è tutta la storia dalle origini a oggi presente su en.wiki ancora da fare. La lascio volentieri. Ci sarebbe poi l'aspetto etimologico della introduzione di cui dibattevamo sopra e che si può implementare. Io vorrei passare alle lingue diverse: in francese c'è una trattazione più dettagliata su alcuni punti (specialità dell'aviazione civile e qualche dettaglio su quella militare). mentre in tedesco ho visto qualche dato sull'inquinamento corredato di fonti da aggiungere. Poi passerei alla caccia alle fonti per dare più riferimenti alle molte affermazioni sparse in giro, e questo lo può fare chiunque. --EH101{posta} 16:06, 7 nov 2008 (CET)
thread_title:  Giusto per non sovrapporre il lavoro di traduzione 

message: Se mai un giorno questa voce finirà nella rubrica "lo sapevi chε" o addirittura in vetrina, sarà il caso di pensare a sostituire la prima immagine. Non ho nulla contro il Piper ritratto da dietro iniziale (bah), ma vi chiedo: qual'è secondo voi l'aereo più rappresentativo dell'aviazione e da mettere a inizio pagina ? Io voto per il Flyer dei fratelli Wright, ma si sa che sono un incorreggibile amante delle vecchie immagini in bianco e nero. Provate a rispondere a questo sondaggio. Sarà interessante leggere le riposte. --EH101{posta} 16:18, 7 nov 2008 (CET)
replies: text: Non avendo letto questo messaggio ho già sostituito quell'orribile immagine mezza sfuocata con un altra. Si vedono tre aerei diversi su un aeroporto, un po' di tutto insomma. Fate un giro su Commons e vedrete che è pieno di immagini da utilizzare: se ne trovate una migliore magari aggiungetela sopra senza sostituire questa. --F l a n k e r ✉ 17:46, 7 nov 2008 (CET)
replies: text: Interessante suggerimento. L'idea è trovare una immagine che rappresenta in un unico gruppo le varie tipologie di aviazione. Se non la troviamo, costruiamola come somma di immagini libere. --EH101{posta} 21:11, 7 nov 2008 (CET)
thread_title: La foto a inizio pagina

message: (rientro)Credo che l'accuratezza sia b adesso. Se siete d'accordo, cambiamo il rating.  --Pigr8 mi consenta... 21:13, 28 nov 2008 (CET)
replies: text: Per il regolamento attuale (beh, non la mettiamo così pesante) chiunque può cambiare il rating fino a B e,comunque, anche io sono d'accordo. A dire la verità, io a fine mese, proporrei la votazione per passarla a classe A. Quella sì che, in base agli accordi attuali, necessita di un minimo di consultazione. Visto che abbiamo trattato l'argomento, se decidiamo di votare come livello A, il livello a cui arriverà presumibilmente questa voce a fine mese, potremmo poi creare una immagine cliccabile come questa (ai numeretti sono associate i link statici che congelano le revisioni più importanti della voce Atom inglese - provate)
Image:AssessmentTimeline.png|800px|
rect 15 160 75 221 The article started as a stub on 1 Oct 2001.
rect 38 101 111 158 By 8 Oct 2001, it approached the upper bound of a stub.
rect 708 166 793 225 On 20 Sep 2002, more useful content was added and it became Start.
rect 1891 166 1944 225 3 Jun 2004, Start; meaningful amount of information, but more structuring is needed.
rect 1930 111 1982 165 24 Jun 2004, a useful image is added; now it is at the upper bound of Start.
rect 2090 164 2158 225 On 18 Sep 2004, some sections have expanded and it just reaches C-class.
rect 2757 156 2822 213 By 31 Aug 2005 it has been expanded, but needs refs; it can be comfortably called C-class.
rect 2946 156 3006 215 12 Dec 2005, enough content & structure for a respectable article. In spite of its lack of in-line citations, the article is approaching the upper limit of C-Class. If it were properly referenced, we could have considered rating it B-class.
rect 3419 154 3488 215 By 19 Aug 2006, several new images and contents from a cited book have been added; just makes B-Class.
rect 3820 156 3905 218 By 23 Mar 2007, new content and refs have been added; easily B-class.
rect 4202 151 4284 211 17 Oct 2007, nominated for a Peer Review.
rect 4399 154 4489 214 Review closes on 9 Feb 2008, after addressing MoS / inline cite issues; becomes A-Class.
rect 4400 93 4490 151 10 Feb 2008, nominated and listed as GA.
rect 4445 36 4528 92 12 Feb 2008, FAC; promoted to FA 18 Feb.
desc bottom-left
si tratterebbe di determinare quando era stub, quando start, C, B e poi A. in questo modo avremmo una guida utile per i monitoraggi. Fatemi sapere se vi ho "intrigato". --EH101{posta} 21:46, 28 nov 2008 (CET)
thread_title: Monitoraggio

message: Oggi rileggendo il Cap.VII de  ho ritrovato una piacevole definizione distinzione tra i due termini, che si potrebbe usare come un paragrafetto simile nelle due voci, per andare oltre gli incipit un po' da dizionario.
Un breve ed inelegante riassunto che vi propongo Nella seconda metà dell'Ottocendo andarono diffondosi i primi aerostati per impiego "sportivo" e militare. Chi li guidava erano gli aeronauti, da lì nacque l'uso di aeronautica per indicare gli ambiti relativi alla navigazione di questi mezzi ed alle organizzazioni che li impiegavano (Genio aeronautico). Il termine aviazione è successivo  deriva dal francese "avion" utilizzato per indicare (e distinguere) il mezzo più pesante dell'aria. A pag,. 40 del citato volume del generale di Squadra Aerea (e storico), Giuseppe Pesce. --Il palazzo  ^Posta Aerea, dal 2005^ 21:49, 4 dic 2008 (CET)
replies: text: Ah però! Sarebbe un capovolgimento tra contenitore e contenuto:Aeronautica conterrebbe aviazione. Il mitico Pianigiani on line  del 1907 per aereonauta e aeronautica conferma lo studio etimologico (per la cronaca, il Pianigiani è PD e saccheggiabile da noi - vedi link 1907). In questi 101 anni passati però, la lingua si è evoluta. Ho letto il Devoto Oli 2009 e, sebbene riporta l'etimologia in sintonia al buon Gen. Pesce, viene dato un significato moderno:
aeronautica = Complesso di attività, scienze e tecniche relative alla navigazione aerea; anche, l’insieme di persone, mezzi, servizi organizzati per esercitarla; aviazione.
aviazione = Complesso delle attività relative all’attuazione del volo per mezzo di aeromobili ♦ Con sign. collettivo, il complesso degli aviatori e degli aeromobili destinati a un determinato impiego (a. civile; a. militare; a. da caccia, da bombardamento) o componenti la flotta aerea (civile e militare) di uno stato (l’a. inglese, l’a. americana);
La definizione moderna sembra suggerire che aeronautica è anche aviazione, cioè viene anche usata (in modo non corretto) per le persone, mezzi e servizi. Aviazione, nella definizione è il complesso di risorse umane e materiali. Aviazione è il contenitore che contiene aeronautica. Ehi, non usate il testo qui sopra nella voce ! --EH101{posta} 01:34, 5 dic 2008 (CET)
thread_title:  Aviazione e Aeronautica, origine della terminologia 

message: Volevo informarvi che ho messo in vaglio la voce per avere pareri esterni. Vediamo cosa succede. --Pigr8 mi consenta... 23:17, 4 dic 2008 (CET)
replies: text: Mettiamoci d'accordo e votiamo per la classe A almeno. Io sono favorevole alla classe A (ammesso che ci mettiamo d'accordo su cosa significhi - ora come ora sembra voler dire voce pronta per un vaglio alla it.wiki). --EH101{posta} 01:37, 5 dic 2008 (CET)
replies: text: Infatti è un vaglio su it.wiki. Quello che intendo è che la voce in questo modo verrà valutata anche da altri utenti competenti per quanto riguarda la forma. Tanto per smentire certa gente che ritiene i progetti repubbliche indipendenti. Ovviamente è desiderabile che la voce sia anche tecnicamente di alto livello, visto chè è la collaborazione del mese, e in quest'ottica si inquadra la votazione sulla classe A, più tecnica. --Pigr8 mi consenta... 14:32, 5 dic 2008 (CET)
thread_title: Vaglio 

message: Dato che abbiamo affrontato l'argomento solo dal punto di vista "tecnico", vedendo la "promozione" della voce acqua verso diversi progetti mi è scattata l'idea di integrare con un paragrafino la connessione tra Aviazione ed Arte, così mi è venuto in mente se sia il caso di inserire piccoli paragrafi che indirizzino ai musei aeronautici, all'aviazione virtuale (so che qualcuno storcerà il naso), alla cartografia già peraltro accennata nella voce (tutti hanno sott'occhio Google Maps ma è opinione generale che sia tutto frutto dei satelliti mentre ad una definizione maggiore sono fotocomposizioni aeree). Che ne dite?--threecharlie (msg) 17:01, 30 dic 2008 (CET)
replies: text: & Aeropittura, se parliamo di aviazione e arte. --Il palazzo  ^Posta Aerea, dal 2005^ 17:21, 30 dic 2008 (CET)
replies: text: Infatti è proprio quello che ho aggiunto alla voce :-) Nell'entusiasmo della "rivelazione" ho dimenticato di dire cosa avevo inserito ;-)--threecharlie (msg) 17:30, 30 dic 2008 (CET)

text: Aggiungo, a questo proposito chiederei un parere ad EH101 se esiste il modo di integrare una qualsiasi opera alla voce naturalmente dentro le regole della policy wikipediana.--threecharlie (msg) 17:33, 30 dic 2008 (CET)
thread_title:  Ho avuto un'idea 

message: Anche oggi ci hanno fatto notare che una voce del genere difetta di bibliografia. Non l'abbiamo messa, credo, perchè è un po' difficile trovare un testo che abbraccia tutto lo scibile aeronautico ... a meno che non sia una enciclopedia ! Che ne pensate se riportiamo le più diffuse (non necessariamente le migliori) in Italia ? Una prima lista che mi viene in mente è :
*Aerei da guerra
*Mach1, 
*l’Aviazione, 
*Armi da guerra, 
*Armi moderne, 
*Take off, 
*Storia dell’aviazione
Si tratta di pubblicazioni non particolarmente aggiornate o approfondite, tutto sommato non eccezionali, però potrebbero colmare la lacuna in qualche modo. Che ne pensate ? Se decidiamo, possiamo migliorare la lista, approfondire i veri nomi (editore, ISBN, date di pubblicazione, ecc) o meglio aggiungere qualcosa di nuovo se è disponibile. --EH101{posta} 14:51, 26 gen 2009 (CET)
replies: text: Sono d'accordo, poi aggiorniamo con i dati anche la biblioteca del progetto--threecharlie (msg) 17:06, 26 gen 2009 (CET)
replies: text: Anch'io. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:14, 12 feb 2009 (CET)
thread_title: Bibliografia

message: Ritengo che vada ripensata l'immagine iniziale, localistica e poco rappresentativa dell'aviazione. Nello specifico abbiamo:
:Ben tre velivoli italiani:
*Un elicottero PD4 Ascanio degli anni '50, rimasto allo stadio di prototipo e non ha nemmeno voce a se. Tra l'altro D'Ascanio viene segnalato come l'inventore dell'elicottero moderno, ma altrove il primato è attribuito a Oszkár Asbóth (il cui elicottero volò nel 1928, due anni prima di quello di D'Ascanio ed entrambi erano coassiali).
*Un Campini-Caproni, primo "jet" italiano ma non il primo assoluto e nemmeno tecnicamente anticipatore di alcuna soluzione (meglio un Heinkel He 178 ?)
*Un CANT Z.511, idrovolante costruito in due esemplari
Abbiamo poi
*Un aereo rimasto allo stadio di prototpio: Grumman X-29, per quanto originale non ha fatto la storia dell'aviazione e ce ne sarebbero di molto più importanti (a partire dal Bell X-1)
*Un elicottero da sollevamento: Sikorsky S-64
*Un aliante degli anni '20. Si tratta della prima immagine, che trae anche in inganno visto che richiama un'epoca pioneristica, quando invece risale al post prima guerra mondiale.
Le uniche due immagini di velivoli che hanno fatto la storia dell'aviazione sono quelle dello Spitfire e dello Shuttle.
IMHO se si vuole un "mosaico" vanno scelti esemplari più significativi e, diciamocela, meno localistici o (nel caso del X-29) scenografici.--Goletta (msg) 19:58, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: Io sono contrario ai mosaici tout court: sono sempre una scelta (nel senso che non possono "coprire" l'intero argomento) e sono molto poco fruibili. A questo punto mettiamo una bella foto dei fratelli Wright e via. --Vito (msg) 11:14, 11 lug 2016 (CEST)
replies: text: Come Vito. I collage vanno bene per i diari dei fioli, le enciclopedie usano immagini distinte con le rispettive didascalie --Bultro (m) 13:02, 11 lug 2016 (CEST)
replies: text: concordo come Vito che una bella foto dei Wright sintetizza bene l'intero argomento. in futuro comunque per chi volesse raccogliere immagini "a mosaico" (in passato se ne era già parlato per la voce Italiani) faccio notare che su en.wiki in voci come Mother (ma anche in altre che al momento non mi ritrovo sotto mano) hanno adoperato un uso originale dell'Infobox. secondo me anche le attuali immagini collage possono essere convertite ad una forma del genere in modo da poter immediatamente ottenere una descrizione puntuale di ogni singolo file che compone il mosaico. lascio come divertimento ai più smanettoni di me trovare i file composti da più immagini usati in ns0 :) --valepert 13:28, 11 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Ripensamento dell'immagine a mosaico iniziale 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aviazione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080602012700/http://www.centennialofflight.gov/essay/Lighter_than_air/Early_Balloon_Flight_in_Europe/LTA1.htm per http://www.centennialofflight.gov/essay/Lighter_than_air/Early_Balloon_Flight_in_Europe/LTA1.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080630194449/http://www.libraries.wright.edu/special/symposium/Johnson.html per http://www.libraries.wright.edu/special/symposium/Johnson.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.aeronautics.ru/archive/vvs/il76-01.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:55, 7 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aviazione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/1993/gennaio/03/addestratore_per_piloti_civili_co_0_9301032911.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080204024702/http://www.dedalonews.it/it/index.php/01/2008/consorzio-atr-nel-2007-record-di-vendite/ per http://www.dedalonews.it/it/index.php/01/2008/consorzio-atr-nel-2007-record-di-vendite/
*Aggiunta di  su http://www-1.unipv.it/websiep/wp/559.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090108101237/http://www.ghnet.it/Article422.html per http://www.ghnet.it/Article422.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080103041243/http://www.aviazionegenerale.it/cosaecome2.php per http://www.aviazionegenerale.it/cosaecome2.php
*Aggiunta di  su http://www.118air.it/
*Aggiunta di  su http://www.baylor.edu/content/services/ocument.php/62539.doc
*Aggiunta di  su http://www-1.unipv.it/websiep/wp/559.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:35, 10 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Aviazione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070630235602/http://www.fordtri-motor.com/pdf/Trimotorx3WEB2.pdf per http://www.fordtri-motor.com/pdf/Trimotorx3WEB2.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:56, 17 feb 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3  sulla pagina Aviazione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100406041132/http://www.flyingclippers.com/M130.html per http://www.flyingclippers.com/M130.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090121180340/http://www.118air.it/ per http://www.118air.it/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090707060643/http://www.aliditalia.com/storianavaerea2.html per http://www.aliditalia.com/storianavaerea2.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:29, 19 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Aviazione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080924173810/http://perso.wanadoo.es/tu144sst/fleet/fleetoverview.html per http://perso.wanadoo.es/tu144sst/fleet/fleetoverview.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:38, 24 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050830122600/http://www.faqs.org/docs/air/avtomcat.html per http://www.faqs.org/docs/air/avtomcat.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:10, 26 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101031070258/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1670256,00.html per http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1670256,00.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:07, 9 set 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Appongo il dubbio di qualità grave in quanto la voce contiene svariati avvisi "Sezione vuota", ma comunque la voce è gravata da problematiche ben peggiori, quali l'assenza di note puntuali, la presenza di link interrotti, localismi e una forma assai migliorabile sotto svariati aspetti. --Marcodpat (msg) 13:01, 13 set 2021 (CEST)
thread_title:  Dubbio di qualità (grave) 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20210209023806/http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/resources/orbiters/orbiters.html per http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/resources/orbiters/orbiters.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:28, 7 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti