Discussione:Cristina Campo

message: Un saluto a tutti cari utenti collaboratori,
lascio giusto qualche riga, per farvi notare come la sezione "Bibliografia" sia assai "folta" se messa in relazione con l'intero testo della voce. (Vedasi-->Aiuto:Bibliografia)
Lungi da me mettere assopire la vostra indole collaborativa, tuttavia, direi che a questo punto il lavoro in quella sezione dovrebbe essere solo di "formattazione" (uniformare testo, template etc.) e ben più mutualmente utile sarebbe un vostro prezioso contributo alla voce vera e propria. Grazie per l'attenzione e la comprensione. --BOSS.mattia (msg) 17:41, 18 gen 2018 (CET)
replies: text: Per favore smettetela di inserire nuove voci alle opere di Cristina Campo. Se ci mettiamo ad inserire anche gli articoli apparsi su giornali e riviste, la bibliografia non avrà più alcun senso. Ricordiamoci che Cristina Campo scrisse  di sé stessa: "Ha scritto poco, e le piacerebbe aver scritto meno". Grazie. : la prossima volta firma! --Bramfab Discorriamo 11:43, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Commento bonariamente la "forzosa/forzata?" :)  citazione: per nostra fortuna c'è chi si prodiga a ricercare e condividere quel "poco" che l'autrice ha scritto e ci ha lasciato, quel poco ch'eppure vale e custodisce in sé, invero, così "tanto". Quanto alla seconda parte dell'affermazione, beh... che dire: il passato non si cambia - e per fortuna! - quindi siamo grati che l'indole della scrittrice abbia prevalso e ci abbia così donato qualcosa in più (forse, ma chi può realmente dirlo?!) di quanto avrebbe voluto ;) Tornando strettamente al tema in oggetto: attenzione, qui si sta facendo confusione tra sezione "Bibliografia" e "Opere" (-->vedi qui). La Bibliografia concerne strettamente le opere utilizzate per la compilazione della voce e di conseguenza è chiaro che devono essere pertinenti e limitate; mentre la sezione Opere è in verità caldeggiata e votata ad esaustività. Nella fattispecie sarebbe forse più sensata una discussione riguardo ad un venturo scorporo per crearne una voce a sé stante, come consuetudine (allo stato attuale e a mio avviso, ritengo non sia ancora "pronta", ma si resta come sempre aperti al dialogo). Si ringrazia per l'attenzione e collaborazione --BOSS.mattia (msg) 13:53, 21 feb 2018 (CET)
thread_title:  Bibliografia 

message: Litigate su tutto, ma non inserite bassa notorietà del soggetto, non chiedo tanto e lo fo solo per voi: 1 e 2. Se una qualcosa non si conosce non vuol dire che per altri sia invece molto nota e da tanto tempo... contenetevi, grazie... --Xinstalker (msg) 21:18, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Facciamo a capisse: se mi dimostri che prendendo 1000 "maturati" dal Liceo classico, la percentuale di coloro che conoscono Pirandello, Montale, Vittorini, Sciascia, e la Pivano, sia la medesima di quanti conoscono la Campo, mi copro la testa con la cenere, altrimenti per favore limitiamoci ad interventi costruttivi. (sono pronto anche a concedere fra 1000 laureati in lettere). Mi pare che ci siano cose che si capiscano al volo nella loro essenza.--Bramfab Discorriamo 21:52, 21 feb 2018 (CET)
replies: text:  Ma è il criterio di notorietà che non può funzionare. Non è la notorietà a un pubblico che ne decide l'apporto critico (note, bibliografia, dettagli) Montale o Campo o Dante, una volta stabilita la rilevanza enciclopedica hanno la stessa dignità nel loro contesto voce. Non può essere che siccome è Manzoni allora tot in voce, siccome è Moravia, tot altro. Certo se facciamo una voce sulla letteratura italiana la rilevanza in quel contesto conta, ma questo contesto è un contesto limite, cioè si limita a Cristina Campo, non essendo inserito in un contesto più allargato dove viene invece pesato per gli spazi. --Xinstalker (msg) 22:24, 21 feb 2018 (CET)
replies: text:  Poi capendoci al volo... a me di questa querelle frega nulla. Ma: 1. Cristina Campo non è poco nota negli studi di letteratura, anche internazionali, come dimostrato. 2. Non è la notorietà che ne stabilisce il quantitativo di presenza nella sua voce, solo in una voce che appartiene a un insieme più allargato allora puoi parlare di rilevanza misurata (ovvero di ingiusto rilievo in confronto a)... ma non qui. 3) tanto ti conosco e non cambi idea. --Xinstalker (msg) 22:28, 21 feb 2018 (CET)

text:  Qui non suggerisce alcuna differenza tra Manzoni e Campo, se vuoi applicarlo (cfr. ultimo) non devi appellarti alla presunta scarsa notorietà del soggetto. --Xinstalker (msg) 22:34, 21 feb 2018 (CET)

text: Togli e metti ingiusto rilievo, no problem, come ho detto son cose che si capiscano al volo nella loro essenza, ma che ingarbugliano la favella se devono essere volgarizzate e spiegate.--Bramfab Discorriamo 22:57, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Fatto. Grazie. :-) --Xinstalker (msg) 23:01, 21 feb 2018 (CET)
thread_title: Per pietà