Discussione:Terremoto di Umbria e Marche del 1997

message: Ho tolto gli stub:
* ho migliorato la voce (non è più uno stub);
* ho citato delle fonti.
Sicuramente ci saranno da fare delle correzioni :) --montoya (msg) 18:20, 9 apr 2009 (CEST)
replies: text: Sì, ho notato che stai facento un buon lavoro :) --Ediedi (msg) 21:20, 11 apr 2009 (CEST)

message: Dal momento che le fonti sono infinite e d'ognuna riporta dati differenti, utilizziamo una unica fonte univoca ed affidabile come USGS. Altrimenti abbiamo dati differenti ad ogni riga e ad ogni modifica. Evitiamo dunque insensate editwar. --Ediedi (msg) 17:43, 11 apr 2009 (CEST)
replies: text: La mia assolutamente non è una guerra, anzi, però noto dei dati che secondo me non sono proprio giusti. Anche la profondità messa da me inizialmente, ossia 1.3 km, sembra un po' strana, perché su USGS tutti i terremoti oscillano dai 0.8 a 1.5 (circa): non sembra strano pure a te? Inoltre io sono di Assisi, e questo terremoto l'ho vissuto pienamente... non ho mai sentito parlare di magnitudo superiore al 6, ma questo non giustifica niente. Cerchiamo di chiarire la cosa al più presto possibile. Io sono disponibile al dialogo :) --montoya (msg) 17:54, 11 apr 2009 (CEST)

text: Inoltre c'è da guardare questi dati, ossia quelli dell'osservatorio Bina di Perugia. --montoya (msg) 18:01, 11 apr 2009 (CEST)
replies: text: Beh... io sono di Foligno, e purtroppo l'ho vissuto ben più direttamente... (e ancora lo sto vivendo, perché nonostante ciò che affermano i nostri amministratori, qui la ricostruzione non è affatto finita, tuttaltro). Ma questo appunto non significa. Le due scosse principali sono riportate con valori superiori a 6 anche dall'università di Camerino che fu allora la fonte sismologica ufficiale. Comunque hai ragione che c'è un po' di confusione nei dati e per tirarci fuori qualcosa di comprensibile bisogna fare raffronti con altre fonti ed interpretare così il significato delle sigle, ma non è agevole. Per le profondità però la questione non è affatto chiara, almeno in quel sito e per quelle scosse. --Ediedi (msg) 20:54, 11 apr 2009 (CEST)
replies: text: Azz! Senti, in ogni caso ho trovato questo che spiega le sigle usate nei terremoti: ce ne sono a bizzeffe :) --montoya (msg) 21:28, 11 apr 2009 (CEST)
replies: text: Bisognerebbe dare una fonte per il discorso del numero degli sfollati che ancora vivono in casetta. --Cantalamessa 11:18, 12 apr 2009 (CEST)

text: Segnalo questo link , che è italiano e ufficiale, per i dati di magnitudo. --Cantalamessa 11:34, 12 apr 2009 (CEST)

text: Ecco qua, ho trovato un fantastico sito dove è possibile fare delle query ad un database. La fonte dovrebbe essere super fidata. E pure questa --montoya (msg) 12:47, 12 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Dati 

message: Non vi pare un po' enfatico definire - come si legge nel paragrafo Danni le abitazioni provvisorie (speriamo ancora per poco) come :moderne, funzionali e termicamente protette??? Speriamo che l'articolo non venga letto da chi di dovere, altrimenti qualcuno potrebbe ritenere giusto lasciare quelle persone in quei prefabbricati anzichè fornirgli una casa vera. --pino_alpino (msg) 12:16, 19 apr 2009 (CEST)
replies: text: Vedi sotto. Personalmente espungerei tutti gli aggettivi (anche riguardo ai container), riformulerei in modo più logico e cercherei una fonte aggiornata. --l'Erinaceuspungiti 12:19, 19 apr 2009 (CEST)
thread_title: Danni (enfasi)

message: In base a questo, sono andato a controllare i dati relativi al terremoto di Umbria e Marche e, dai database dell'INGV, risulta una magnitudo momento di 6,05 (fonte) da alcuni approssimata in 6,0 e da altri in 6,1 che dovrebbe essere la forma corretta, ed una magnitudo locale di 5,8 (fonte). Non mi sono permesso di cambiare la voce perchè ho visto che già c'è stata una discussione su questo punto, ma ho notato che nei link sopracitati (USGS e simili) ci si riferisce a 6,1 sempre come magnitudo momento (Mw). Penso che se ne debba tener conto.--Lasacrasillaba (msg) 17:59, 16 dic 2009 (CET)
thread_title:  Magnitudo 

message: Secondo me la scossa con epicentro a Sansepolcro andrebbe eliminata dalla sequenza delle scosse: vista la magnitudo piuttosto bassa (3.9) e la distanza dalla zona  più colpita dal sisma non credo sia stata particolarmente avvertita in quella zona. --82.48.136.114 (msg) 00:18, 25 feb 2012 (CET)
thread_title:  Scossa di Sansepolcro 

message: Il terremoto di Massa Martana del maggio 1997 non ha nulla a che vedere con quello di cui parla la voce e con il relativo sciame sismico che lo precedette. Oltre a trovarsi ad una distanza considerevole dall'epicentro di quello di settembre e dello sciame di giugno-settembre, si trova in una zona sismica, orografica e geologica totalmente diversa, il che non è compatibile con l'ipotesi di una correlazione diversa, ipotesi che in effetti nessuno degli specialisti ha mai avanzato. Nessuna connessione quindi tra i due eventi. Toglierei quindi qualsiasi riferimento a Massa Martana. Resto in attesa di obiezioni, in assenza delle quali provvederò alle modifiche entro qualche settimana, che mi pare un tempo ragionevole. --Ediedi (msg) 06:54, 6 set 2016 (CEST)
thread_title: Massa Martana

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Terremoto di Umbria e Marche del 1997. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090412085543/http://www.ofm.org/4/prov/Passisi.html per http://www.ofm.org/4/prov/Passisi.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:35, 14 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: c'è da sistemare l'impaginazione, almeno per la visualizzazione mobile  --Thanatos.21.21.21 (msg) 10:36, 17 lug 2023 (CEST)
thread_title:  Impaginazione