Discussione:Romano Prodi/Archivio1

message: Pare che non ci siano rifermienti a Telekom Serbia e Sme, Cirio etc... A breve postero la sezione che credo vada ricordata, visto che di processi ne ha dietro alle spalle
:Chi sei? :P Comunque, questo articolo mi sembra parlare troppo positivamente del professore tralasciando le eventuali note negative, ecco tutto. Forse troppo NPOV :D --Mister X msg 14:09, Ago 18, 2005 (CEST)
:In questo articolo mancano delle parti essenziali. Manca il buco di bilancio di 37.500 miliardi lasciato dal Governo Prodi a fine legislatura.
Manca la legge con cui ha eliminato il reato d'abuso d'ufficio di cui era accusato, cancellando quindi il suo processo che era pendente, una chiarissima legge ad personam. Manca il fatto che negli anni '80 ha svenduto la SME, azienda di Stato che valeva oltre 3500 miliardi, a un prezzo ridicolo di 497 miliardi all'amico De Benedetti con un contrattino di due sole pagine. Nella biografia di Berlusconi c'è pure il nome dello stalliere e in quella di Prodi mancano cose gigantesche. Se dovete scrivere un articolo su Prodi informatevi almeno. Nella bibliografia mancano dei libri di Vespa che contengono una miriade di informazioni sulle vicende di Prodi. Quest'enciclopedia ha davvero ben poco di neutrale e di oggettivo, sembra quasi un sito elettorale della sinistra...
: Dei processi Telekom Serbia si puo' parlare. In Sme, mi sembra che Prodi sia intervenuto solo come persona informata sui fatti (non ci giurerei) e di certo non si possono citare i processi su cui i politici italiani erano tra gli informati sui fatti altrimenti dovremmo copiare tutte le carte di tutti i processi del paese! Di Telekom Serbia si puo' parlare, anche se non lo ritengo cosi' interessante. Naturalmente, il pensiero va dritto all'articolo su Silvio Berlusconi, in cui ai processi e' data larga rilevanza. Tuttavia e' da rilevare che Prodi non e' stato mai condannato (neanche in primo grado), e che parlare di Telekom Serbia equivale in verita' a parlare di una riconosciuta montatura di uno scandalo. Insomma, se secondo voi l'articolo ha bisogno di attacchi a Prodi per essere NPOV, non e' di certo Telekom Serbia il punto.
: Dal mio punto di vista, questo articolo e' piuttosto buono con Prodi, e tuttavia piuttosto vuoto. Dice ben poco sulla sua attivita' politica (che invece e' la parte interessante, per un'enciclopedia, di Prodi), e parla piu' del caso Moro che di Prodi. 
:Inoltre, la foto di Prodi col cartello dell'Unione dietro le spalle, secondo me e' da rimuovere, e va messa una foto della sua faccia in cima all'articolo (magari non ritoccata). L'Unione rappresenta solo gli ultimi mesi di attivita' politica di Prodi, sa davvero di campagna elettorale. Gala.martin 19:44, 17 feb 2006 (CET)
replies: text: Alcune mie considerazioni su Telekom Serbia: fin dall'inizio l'affare Telekom Serbia è stato visto dalla CDL come la concreta possibilità di affossare in nuova orgia di "mani pulite", i principali esponenti del C-sx (il Giornale e altri partiti vicini al polo ci marciarono per mesi citando "prove" e testimoni che poi si rivelarono false o insignificanti). Le accuse erano principalmente 3
1) Dal punto di vista economico la perdita di parecchio denaro.
2) Il finanziamento al regime di Milosevic, che stando al tribunale dell'Aja si è macchiato di crimini contro l'umanità.
3) Il sostegno al bombardamento di quellic he erano i nostri interessi.
Se nell'Unione sono stati "fessi", erano in buona compagnia, infatti tutti cercavano di partecipare alla politica nazionalista di Milosevic di mettere tutto in vendita (tutelando naturalmente i propri interessi), con l'utilizzo del "golden share"(ossia il controllo di quote nei settori strategici rimaneva allo stato).....più o meno la stessa politica adottata appunto dal centro-sinistra in quegli anni.
Il principale responsabile per il genocidio in Bosnia, Slobodan Milosevic, alla fine del 1995 a Dayton venne promosso dai governi del Gruppo di contatto a "uomo di stato, partner per la stabilità e la pace nei Balcani". Nel 1996 questi stati (con l'eccezione degli USA) avevano riconosciuto la nuova "Repubblica Federale della Jugoslavia" (fonte: http://www.gfbv.it/3dossier/kosovo.html).
Dopo il ritiro delle sanzioni imposte in concomitanza con la guerra in Bosnia, il regime di milosevic iniziò a risanare l'economia attraverso la privatizzazione di imprese statali. Si cercò di favorire il rientro di capitale straniero.
L'Italia, da allora, si era fortemente impegnata per rilanciare i rapporti commerciali e politici con la Jugoslavia, ma non era certo da sola... oltre a Telekom Serbia (acquistata insieme alla compagnia greca OTE) stava per andare in porto anche il rilevamento dell'impresa statale dell'energia della Serbia da parte dell'ENEL, oltre a questo il gruppo greco MYTILNEOS nel 1997 rilevò la grande miniera di Trepca e concluse un accordo di cooperazione con la ditta BOR che produce rame, il gruppo tedesco THYSSEN investiva nell'impresa serba FERRONIKL localizzata proprio a Gllogovc (Glogovac, Kosovo) e l'impresa britannica READYMIX si sta concretamente interessando per le fabbriche di cemento BEOCIN sulle rive del Danubio edi i francesi il cementificio nazionale... Iveco (Fiat) e Peugeot avevano stretto accordi con la Zastava, che realizzava autoveicoli per tutta la federazione e la Ericsson aveva stretto un accordo nel 1998 con cui entrava nella telefonia mobile (tramite la MOBTEL) di cui si prevedeva un rapido sviluppo in Serbia e in tutta l'ex Juogoslavia, e questi sono solo alcuni degli esempi... come si vede l'affare Telekom era da inquadrarsi in un momento economico in cui tutte le nazioni europee speravano di spartirsi un mercato che si prevedeva sarebbe cresciuto enormemente in pochi anni.
Anche in base a questi fatti l'anno scorso (primavera 2005) i magistrati che indagavano hannoa rchiviato tutto... in compenso invece Igor Marini, il teste chiave, era nototriamnete un "faccendiere" nell'eccezione peggiore del termine (tant'e' che era ricrcato dalle autorita' svizzere che lo arrestarono pure) che aveva "solato" pure i suoi ex soci  (vedi la loro intervista su http://www.espressonline.it/eol/free/jsp/detail.jsp?m1s=null&m2s=a&idCategory=4791&idContent=298440 ), la cui credibilita', se non ci fosse stata occasione di strumentalizzare la faccenda, sarebbe stata pari a zero (IMO).
Se si inserisce un fitto capitolo su telekom, IMO bisognerebbe inserire anche queste informazioni che permettono di inquadrare la questione oggettivamente.--Yoggysot 06:23, 20 mar 2006 (CET)
thread_title: Telekom Serbia - Sme

message: Copia e incolla dall'articolo:
Si... --151.44.84.43 22:14, 17 feb 2006 (CET)
thread_title: Non è un po' presto per la campagna elettorale?

message: Cosa ne pensate del rapporto Prodi Tanzi e le carissime consulenze Nomisma per le Ferrovie dello Stato?
Nomisma e' finita sotto inchiesta e ha subito una perquisizione. Una citazione mi sembra rilevante.
E rimuoverei la Fabbrica, che e' una cosa temporanea legata all'attuale campagna elettorale.
14-11-2005 Ho aspettato qualche commento ma non e' arrivato. E' per questo che mettero' l' avvisoNPOV in testa all'articolo
:I commenti possono essere pro, contro o non esserci (anche per disinteresse della questione specifica). Nello specifico, non mi pare questo un buon motivo per aggiungere unilateralmente l'avviso. Vedi Aiuto:NPOV. Se pensi che l'articolo non riporti delle informazioni rilevanti (documentate; non illazioni) puoi aggiungerle, ponendo attenzione a rispettare proprio il principio del NPOV (e a documentare le fonti). --MarcoK (msg) 00:42, 15 nov 2005 (CET)
thread_title:  Le consulenze Nomisma per le Ferrovie dello Stato 

message: Ritengo sia importante che nel profilo di Romano Prodi ci sia:
* un riferimento ogettivo al caso "parcella TAV Nomisma" (è un dato di fatto che la società Nomisma ricevette un compenso di dieci miliardi di lire per uno studio sull'alta velocità; il compenso, da molti, è sempre stato ritenuto sproporzionato al valore dell'elaborato).  
* un riferimento alla sua posizione di "garante dell'alta velocità", all'architettura contrattuale e finanziaria del progetto TAV, [vedi questo articolo]
--87.4.176.21 03:38, 17 feb 2006 (CET)
thread_title:  Ancora sulla consulenza Nomisma 

message: Riporto qui le parti del paragrafo che ho tolto, e perchè :
La fabbrica consiste fisicamente in un capannone in cui chiunque può portare un contributo al fine di una sua valutazione ed inclusione nel programma finale che verrà presentato per le prossime elezioni politiche. 
Il periodo è un po' fumoso. Parrebbe che tutti, anche Berlusconi ed Alemanno, abbiano la possibilità di recarsi al capannone, lasciare il proprio contributo, vederselo includere nel programma. Data l'utilità del servizio, viene da rammaricarsi che non sia fornito pure l'indirizzo della "fabbrica".
Secondo la definizione dello stesso politico di Scandiano, la fabbrica è nata "Per comprendere un paese, per interpretare i suoi bisogni, per rispondere alle sue attese. Perché se si vuole migliorare una nazione bisogna prima conoscerla, ascoltarla. E io desidero davvero il concorso di tutti".
Frase di poca rilevanza in un'enciclopedia.151.30.150.245 17:58, 8 dic 2005 (CET)
thread_title:  La "Fabbrica del Programma" 2 

message: Nel 1963 è stato consigliere comunale della DC a Reggio Emilia e negli anni Settanta è stato presidente della Maserati. Nel 2005 ha pubblicato insieme alla moglie il libro "Insieme".
Le informazioni sopra scritte sono tutte corrette, possono essere inserite nella biografia. --82.53.97.35 16:19, 30 gen 2006 (CET)
thread_title:  Piccole aggiunte 

message: Il 24 febbraio 1996 Prodi venne accusato del reato di abuso d’ufficio a seguito della vendita della SME ad un prezzo inferiore rispetto a quello stimato dall'advisor scelto per la valutazione della base d'asta. Il 16 luglio 1997, con la legge n. 254, la fattispecie tipica di tale reato venne modificata. Successivamente alla riforma, il processo a Prodi venne archiviato per decorrenza dei termini 
Metto qui provvisoriamente la frase preesistente perché secondo me:
#La legge citata non c'entra nulla con quanto riportato. Si tratta dunque di un'informazione falsa.
#Prodi è stato assolto dal Gip, quindi non c'è mai stato un vero e proprio processo. 
Non sono un giurista neanch'io, quindi se ho sbagliato bacchettatemi pure. Gac 17:45, 27 dic 2005 (CET)
thread_title: Frase scorporata

message: In questa voce la tendenza è di sorvolare, non citando nulla, i passati carichi giudiziari di Prodi, come più volte sottolineato da altri interventi. Facendo il confronto con la voce Berlusconi, dove l'argomento è trattato ampiamente, propongo di inserire questo articolo tra i non neutrali.
Grazie
:Nella voce Berlusconi l'argomento è trattato ampiamente perché esiste (putroppo!) un cospicuo numero di procedimenti giudiziari a suo carico conclusi con sentenze di colpevolezza, di amnistia e di prescrizione. Se esistono procedimenti giudiziari a carico di Prodi, segnalali pure che li inseriamo. Ciao Gac 17:50, 29 dic 2005 (CET)
thread_title:  Articolo non neutrale 

message: E' evidente l'agenda politica del piccolo apprendista burocrate. Sta usando i di solito leciti meccanismi di protezione di Wikipedia per suo personale uso. Esiste un blocco intermedio che impedisce la modifica da parte di anonimi o di nuovi utenti lasciando pero' la possibilita' di modificare l'articolo da parte di utenti  attivi e conosciuti. Perche' non hai usato quella invece del blocco totale? Gac, ti piace andare a ritirare premi? Sei candidato per qualche lista politica? Se lo sei sarebbe bene lo segnalassi. A me invece piacerebbe vedere qualcosa riguardo gli anni di Prodi all'IRI, quando il nostro svendette molte delle aziende pubbliche italiane.
:La funzione di blocco parziale che citi è disponibile solo sulla wiki inglese. Se vuoi segnalare qualcosa da inserire nell'articolo, ricordati di documentare le fonti. - Mitchan 21:13, 24 gen 2006 (CET)
thread_title:  Agenda Politica dell'utente Gac 

message: Non so chi gestisca wikipedia o chi vanti il titolo di moderatore dell'enciclopedia, ma come cittadino italiano, cittadino che ha diritto al voto e ad un informazione imparziale e oggettiva, se vado a leggere il link di Silvio Berlusconi magari x informarmi sulle linee politiche da lui intraprese, mi trovo davanti ad un PROCESSO pubblico nel quale gli si contesta il fatto di essere stato assolto da capi di accusa vari che per quanto "grossi" e minacciosi essi siano nessun italiano tranne i magistrati e tranne Dio sanno la verità. Potrebbero essere dannatamente veri e il Berlusca essere il + spregevole del governo, oppure essere palesemente falsi e quindi accusare un uomo che ha potere, gestisce potere e fa invidia a molti, me compreso.
In qualità di cittadino italiano, cittadino wikipiano (bella questa) io chiedo la par condicio e quindi, come i miei colleghi sopracitati, che vengano inserite tutte le "marachelle" vere o presunte che sono saltate fuori sul Prof. Prodi. Perchè non prendete per il culo la gente dicendo che il Berlusca è il diavolo e il Mortadella è l'acqua santa...
Purtroppo lo spirito di neutralità di Wikipedia Italiana è stato pesantemente tradito da tutta quell'esercito di persone che ha come scuola di pensiero di sinistra quella di nascondere e ribaltare la realtà e a riscrivere la storia secondo la convenienza. Wikipedia ormai non è un enciclopedia, sembra più un sito politico elettorale di sinistra (basta leggere l'articolo storico sul comunismo, c'è ancora chi lo difende spudoratamente dopo decenni, negando la storia, la condanna internazionale sul comunismo, i 100 milioni di morti, le atrocità, le torture, il totalitarismo, le dittature, ecc.).
Gli articoli su Prodi, Berlusconi e il Comunismo sono spudoratamente POV per chiunque non sia in malafede, ma qui su Wikipedia purtroppo sono la maggioranza. Utente:Krypto
un'incredulo Count Neclord 22:59, 18 gen 2006 (CET)
replies: text: Tu l'hai detto.--ArchEnzo 23:07, 18 gen 2006 (CET)

text: PS:Basta vedere la vicenda Porta a porta/Ballarò per rendersi conto di quale bugiardo ci ha governato(?) per 5 anni.--ArchEnzo 23:07, 18 gen 2006 (CET)

text: Se sei a conoscenza di qualche fatto non presente negli articoli, aggiungilo; se ritieni che un articolo sia non neutrale mettici l'etichetta NPOV dando precisi motivi in discussione. Le critiche generiche sono completamente inutili.--Mauro 06:08, 19 gen 2006 (CET)

text: Per quanto riguarda questo articolo (le accuse di prima non si limitavano a questo), anche se è bloccato puoi documentarti e scrivere una sezione su questi tre argomenti, per poi proporla qui in discussione.--Mauro 09:09, 19 gen 2006 (CET)

text: Se hai una proposta di inserzione scrivila....è facile sparare a vanvera dicendo: "la voce fa schifo non va fatta così"....sarebbe molto più costruttivo proporre fisicamente qui sulla pagina di discussione delle modifiche che ritieni necessario...se vuoi che si aggiunga un paragrafo sui trascorsi penali scrivilo, che difficoltà c'è? PS: se uno straniero cerca notizie di sicuro gli è più congeniale trovale in inglese sulla en.wiki che in italiano ^__^  13:44, 17 mar 2006 (CET)
thread_title:  Mi ritengo Politicamente Offeso 

message: La corrente della DC a cui fa riferimento Prodi non credo si chiami "Morotea", bensì "Dorotea".
Oltre al caso Sme e altro, non si fa cenno alla presenza di Prodi sul "Britannia" il 2 giugno 1992, e a cio' che quella circostanza ha significato.
Per chi vota wikipedia?
-----------------------
Non tutti sono obbligati a conoscere la storia della Democrazia Cristiana, ma almeno un'occhiata a Google...
masaccio
: Relativamente alla questione Morotea che qualcuno ha sollevato sopra, mi viene qualche dubbio sulla collocazione di Fanfani tra i capi di tale corrente. Fanfani favorì la svolta a sinistra, però... gala.martin  <Small>(spara fra')</Small> 01:37, 4 mar 2006 (CET)
thread_title:  ALCUNE NOTE 

message: Nella pagina biografica generale, si trova che Prodi divenne professore associato all' università nel 1966. In realtà nel 1966 nell' ordinamento universitario italiano la figura del "professore associato" non esisteva ancora.
:Grazie per la segnalazione. Questa è la fonte da cui è stata tratta sicuramente l'informazione:
::La sua carriera accademica ha avuto inizio alla Facoltà di Scienze Politiche dell'Università di Bologna dove ha lavorato come assistente (1963), professore associato (1966) e infine professore (1971-1999) di organizzazione industriale e politica industriale. (curriculum nel sito UE)
:Bisognerebbe sapere come si dovrebbe correggere eventualmente. --Cosoleto 01:26, 5 feb 2006 (CET)
thread_title:  Professore associato 

message: Piccola e istruttiva storia di una privatizzazione di piena era prodiana (1997) che a fine corsa (2001) ha fruttato 6,71 miliardi di euro (13mila miliardi di lire) finiti sui conti di non si sa chi
:caro anonimo, visto che la cosa ti appassiona tanto, perché non recuperi la documentazione e posti i link qua, se proprio non ti senti in grado di scrivere tu un brano enciclopedico (che, se fatto bene, qualcuno sposterà sicuramente nella pagina ufficiale?) -- .mau. ✉ 18:39, 26 feb 2006 (CET)
thread_title:  CASO SEAT 

message: Il trend di Prodi 01 (22/01/2004) Quindici milioni di euro a Italtrend, l'azienda della nipote, 73 appalti privilegiati e qualche mistero. La denuncia dell'europarlamentare Heaton-Harris e un'inchiesta tra Reggio Emilia, Dublino e l'Isola di Man.
:caro sempre-lo-stesso-anonimo, idem come sopra. I titoletti lasciali ai giornali. -- .mau. ✉ 18:40, 26 feb 2006 (CET)
thread_title:  APPALTI 

message: Panorama, mese di aprile, pag.74, articolo di Paolo Guzzanti "Le picconate" intitola :"il candidato premier dovrebbe rivelare chi gli diede l'indirizzo del commando che rapì e uccise Aldo Moro". Avrebbe rivelato a Umberto Cavina nella sede della democrazia cristiana che Moro era detenuto dalle Br ai numeri 11 e 96 di via Gradoli a Roma.  Dopochè la  notizia fu diffusa dai telegiornali, la polizia arrivò in via Gradoli trovando il covo delle br vuoto. In più rispetto a quanto leggo su wikipedia, l'articolo afferma che in un secondo momento il prof. Prodi disse di non poter rivelare il nome di un ragazzo dell'Autonomia Operaia che gli avrebbe passato l'indirizzo delle br raccomandando di non fare il suo nome.
:Ognuno può dire quello che vuole; perfino Paolo Guzzanti. La differenza è che i settimanali devono vendere copie e perciò devono fare notizia; noi per fortuna no. Gac 22:31, 11 apr 2006 (CEST)
replies: text: giusto, ma siccome la notizia è più che rilevante, sarà il caso di integrare l'articolo che già c'è. non è che wikipedia deve seguire altri giornali; le parole di un senatore servono però a evitare accuse di diffazione, come un giornale tipo panorama è garanzia di autorevolezza.non è certo quell'articolo che è servito a fare notizia; non è nemmeno citato in copertina.
Bisogenerebbe chiedere a Guzzanti perche' non lo chiede a Baldassarri, viceministro dell'economia dell'attuale governo di cui Guzzanti e' senatore che era presente alla "seduta spiritica" e che nell'audiozione parlamentare sul fatto si espresse a favore della totale genuinita' nell'uscita del nome dal piattino e che secondo gli altri partecipanti aveva espresso, inssieme a Prodi, l'intenzione di comunciare alle FO il nome "gradoli" (cosa che pero' solo Prodi fece e ne segui' un controllo nel paese ononimo)... Per approfondire qui: http://www.parlamento.it/bicam/terror/stenografici/steno35.htm l'audizione di Baldassarri sulla seduta spiritica e qui: http://www.parlamento.it/bicam/terror/stenografici/steno36.htm quella di Alberto Clò, il proprietario della casa dove si erano trovati e sembrerebbe il suggeritore del gioco del piattino. Se solo Prodi avesse saputo quell'informazione che senso aveva tirare in mezzo altra gente ed escogitare un sistema cosi' complesso per poi comunicare lui stesso l'informazione (peraltro non direttamente) e far perquisire il posto sbagliato (il paese inevce dell'appartamento)? A meno che la seduta spiritica stessa non servisse per passare a Prodi e a Baldassarri parte di quell'info.... considerando che Guzzanti e' apertamente schierato e che la sua commssione Mitrokin non e' mai riuscita a produrre nulla di certo sul coinvolgimento del KGB in Italia, direi che riportare le sue dichiarazioni (a loro volta su un giornale di parte e in aperta campagna elettorale) come fatti accertati non e' molto NPOV --Yoggysot 02:55, 12 apr 2006 (CEST)
thread_title: Moro e via Gradoli

message: :Ripeto una segnalazione, chiedendo la correzione conseguente. Nella pagina iniziale della voce si dice che Prodi diventò professore associato nel 1966. In quell' epoca non esisteva il ruolo dei professori associati (forse divenne professore incaricato).
::Qui parla di professore associato, se tale figura è stata introdotta successiavamente al 1966 è probabile che sia una questione puramente nominale (stessa funzione con nome diverso), se è così la modifica non mi pare così importante.--ArchEnzo 21:42, 4 mar 2006 (CET)
replies: text: in genere ci sono sempre stati professori di due livelli diversi (più i ricercatori, pardon al tempo gli assistenti). qua dice che a Bologna nel 1967 entrarono in agitazione "anche gli assistenti universitari (UNAU) e i professori incaricati (ANPUI) per la riforma dell’università"... -- .mau. ✉ 21:50, 4 mar 2006 (CET)
replies: text:  No comment! .... specie le invettive degli anonimi....  Microsoikos 21:07, 15 apr 2006 (CEST)
thread_title: Segnalazione

message: Perdendo certo via le ultime due ore, mi sono letto integralmente la sentenza a cui ci si sta riferendo qui. La sentenza è reperibile nel sito UE, citato sopra, ne riporto le conclusioni (potrebbero essere ritenute sufficienti):
TRIBUNALE DI ROMA
UFFICIO DEL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
SENTENZA
V) CONCLUSIONI
Da quanto esposto possono essere tratte le seguenti conclusioni:
- come è stato evidenziato dalla perizia collegiale, non si è
realizzato un danno per l'I.R.I. o un profitto per FI.SVI., cioè
non si è realizzato l'evento del reato.
Evento del reato e congruità del prezzo sono entità tra loro
logicamente e giuridicamente inconciliabili;
- è stato esaurientemente dimostrato che la vendita separata dei
singoli rami di azienda, in base alle offerte presentate, avrebbe
portato ad un risultato economico peggiore per l'I.R.I. rispetto
a quello ottenuto;
- è stato accertato che l'I.R.I. ha realizzato l'operazione
conformandosi alla "ratio" delle pertinenti disposizioni
normative e regolamentari.
PER QUESTI MOTIVI
visto l'art. 425 c.p.p.
dichiara non luogo a procedere nei confronti di Prodi Romano,
Draghi Mario, Ferro Luzzi Paolo, Glisenti Giuseppe, Patroni
Griffi Antonio, Poli Roberto, La Miranda Carlo Saverio, in rela-
zione alle imputazioni loro rispettivamente ascritte, perché il
fatto non sussiste.
Roma 22.12.1997
IL GIUDICE
Dott. Eduardo Landi
Depositato in cancelleria il 9-2-1998
Per la cronaca, ho fatto simili letture anche con una sentenza relativa a Berlusconi.
Riguardo al tema "Legge ad personam", si può citare Cambia l'abuso d'ufficio, meno potere ai giudici, «la Repubblica», 11 
luglio 1997, pag. 19:
* "Sindaci e pubblici amministratori la chiedevano da anni."
* "il Senato (hanno votato 'sì' tutti i partiti tranne Rifondazione comunista) ha riscritto l' articolo 323"
* "Secondo la commissione, nel solo 1994 sono state 9.102 le azioni penali a fronte di appena 137 condanne"
* "poteva accadere che un amministratore, prima di dare il via ad un progetto, andasse dal pretore per sapere che cosa poteva 
e che cosa non poteva fare" (Guido Calvi)
* "Va riconosciuto il vostro diritto a sapere prima se un vostro passo incide su un illecito amministrativo o in un illecito 
penale" (Scalfaro) - "il capo dello Stato aveva raccolto applausi a scena aperta"
* "Alcuni amministratori e gruppi politici (Forza Italia ad esempio) si erano espressi per la totale abolizione del reato"
* "Una riforma che è una conquista" (Ortensio Zecchino)
* "Un passo avanti" (Vincenzo Caianiello)
* "Grande soddisfazione" [...] "ha finalmente tolto la spada di Damocle che gravava sulla testa dei pubblici amministratori." 
(Enzo Bianco)
--Cosoleto 21:43, 5 mar 2006 (CET)
thread_title:  Abuso d'ufficio e legge ad personam 

message: Uhm... non vorrei dire una cavolata... in Silvio Berlusconi nella sezione riguardo i procedimenti giudiziari... sono elencate alcune cose quali:
*Traffico di droga (solo un'indagine con mandato della magistratura - nessun processo)
*Spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest (caso archiviato dal gip => nessun processo)
*Tangenti fiscali sulle pay-tv (caso archiviato => nessun processo)
*Stragi del 1992-1993 (fascicolo archiviato => nessun processo)
*Concorso esterno in associazione mafiosa (indagini archiviate per scadenza dei termini => nessun processo)
ecco... queste cose coinvolgenti Romano Prodi non sono in un qualche modo identificabili nello stesso genere di informazione? Ovvero semplici indagini che i magistrati hanno archiviato per uno o l'altro motivo?
Non sono molto informato sull'argomento ma era un dubbio che mi passava per la testa, nessun intento polemico sia chiaro. --BlackEagle 16:35, 6 mar 2006 (CET)
replies: text: p.s.: mi riferivo in particolare ad un intervento di Cosoleto che sosteneva che non essendovi stato nemmeno un primo grado le informazioni non avrebbero dovuto trovarsi nella biografia. Ma quelle quattro imputazioni a Berlusconi sono giuridicamente analoghe...
--BlackEagle 15:27, 10 mar 2006 (CET)

text: Una sola osservazione, lapalissiana: le notizie su queste indagini, riferite sia a Prodi che a Berlusconi, sono apparse su tutta la stampa, nazionale e non. Si badi badi bene: su TUTTA la stampa, NON solo su quella scandalistica o di parte avversa. Naturalmente la stampa di parte ha preso posizione PRO o CONTRO, a seconda dei casi, ma ha riferito sull'esistenza (fattuale) delle indagini. Su wiki, incredibilmente, dall'articolo di Prodi, è stato tagliato tutto: evidentemente c'è qualcuno che, in periodo elettorale, vuole apparire addirittura più realista del re. A mio parere non fa assolutamente l'interesse del proprio candidato -- @ 10:51, 12 mar 2006 (CET)
replies: text: mi chiedo solo se qualcuno non può iniziare a scrivere qua una sezione in forma enciclopedica... poi la si può mettere su, ma fino a che si buttano solo nomi io non ho voglia di perder tempo a fare ricerche. -- .mau. ✉ 21:40, 12 mar 2006 (CET)
thread_title:  Dubbio con nota 

message: xkè di berlusconi vi siete affrettati con tono abbastanza canzonatorio a raccontare i vezzi (jogging, cura aspetto fisico) mentre di prodi neanke una riga su maratone, biciclette ecc.??? rikiedo che qualcuno lo faccia (io non lo posso fare xkè non mi è permessa la modifica Paolo Parioli
:Se hai una proposta di inserimento puoi scrivere un testo neutrale qui in discussione e procedere poi a chiederne l'inserimento agli altri wikipediani che lavorano sulla voce...se verra ritenuta neutrale e enciclopedica ti assicuro che varrà inserita (Chiedere di far fare qualcosa agli altri non è cortese, meglio arrivare già preparati con delle proposte ^__^)  00:11, 13 mar 2006 (CET)
thread_title:  sport 

message: La pagina è bloccata dal 10 Dicembre....propongo, visto il lungo periodo di blocco e sempre visto che l'edit war precedente era fra IP, almeno uno sblocco parziale della pagina se non uno sblocco totale (forse troppo a rischio visto il periodo). PS: ci decidiamo o no sulle vicende SME e IRI? Nel testo non compare nulla, ma nelle voci collegate compare IRI....invece che discuterne una decina di volte ed ogni volta ripartire da zero qui in discussione si può arrivare ad una soluzione definitiva?!? Grazie ^__^  00:11, 13 mar 2006 (CET)
replies: text: Sono d'accordo sugli sblocchi. Secondo me il passaggio a blocco parziale si sarebbe dovuto fare automaticamente non appena questa funzionalità è stata introdotta. Sullo sblocco totale si potrebbe tentare, se poi capitano vandalismi ci vuol poco a ricambiare stato.--Mauro 00:16, 13 mar 2006 (CET)
replies: text: in questo momento la pagina è semibloccata, ma molto attentamente osservata. -- .mau. ✉ 09:57, 13 mar 2006 (CET)
thread_title:  Sblocco 

message: Secondo me il paragrafo "Il caso Moro e la seduta spiritica" andrebbe cancellato: come ha giustamente scritto qualcuno, in qualche passaggio sembra quasi che si voglia avallare l'idea che Prodi aiutò le BR. --Makotino 15:49, 15 mar 2006 (CET)
replies: text:  Non ho seguito le discussione di quello che chiami coro, pero' non capisco per quale motivo la storia del piattino dovrebbe essere inserita tra i procedimenti a carico di Prodi, visto che Prodi e' stato (credo), in questi caso, solo un testimone. gala.martin (spara fra') 00:05, 16 mar 2006 (CET)
replies: text:  No, mi sa che non ci siamo capiti. Le cose sono due: primo, il capitolo sul "piattino" mi pare NPOV. A te no? La seconda non è legata alla prima, era un semplice commento, riguardo al fatto che nella pagina di Prodi mancano riferimenti ai procedimenti a suo carico. Poi, vabbè, sorvolo sul fatto che non credo affatto alle sedute spiritiche, e che dubito che quelle informazioni siano uscite per volontà degli spiriti, ma questo non è NPOV! :) Raffaele.castagno 00:33, 16 mar 2006 (CET)

text: Confermo che ad ogni modo è inserita una sua propria testimonianza, e comunque al limite si riscrive il testo che non fa parte di essa ma non si cancella, è un fatto che lui stesso ha testimoniato e che quindi è successo ed a mio avviso è degno di nota. Non vedo comunque affermazioni NNPOV. --BlackEagle 15:38, 16 mar 2006 (CET)

text: documenta, dcoumenta! sono tutto un'ansia!--cog 19:04, 16 mar 2006 (CET)

text: bene! (anche se io ero piu' curioso dell'altra news, questa la sapevo); se riesci a scrivere una frase sintetica e senza usare tutte le maiuscole, perche' non inserirla? magari si puo' fare una sezione tipo "Il giudizio della stampa internazionale". E magari ai lettori interessera' leggere anche quella relativa a SB: ti puoi interessare anche a quella? Buon lavoro a tutti, di questi tempi queste voci dell'enciclopedia diventano luoghi poco sereni, purtroppo...--cog 19:31, 16 mar 2006 (CET)
replies: text: Due punti:
* Il Financial Times e' sicuramente una fonte idonea. L'articolo in questione ha degli spunti interessanti, e sottolinea soprattutto l'incapacita' comunicativa di Prodi. E' un po' impreciso sulle motivazioni del suo giudizio (Prodi e' incapace, ha fatto danni, ha fatto brutta figura... ma non dice perche' o quando), che andrebbero cercate anche in altre fonti. Sarebbe senz'altro importante fare una sezione sulle critiche (e i favori) della stampa internazionale circa un ex-presidente della commissione europea. Un ruolo cosi' internazionale, ha bisogno di tale sezione, secondo me.
* Sinceramente sono un po' stanco di sentire gente che dice Sull'articolo su Berlusconi c'e' una sezione coi procedimenti giudiziari piu' lunga di quella di Prodi (e roba simile) o Voi wikipediani favorite questo o quello. In primo luogo, chiunque scriva qui e' pure lui wikipediano. Sembra quasi che gli articoli sui politici italiani siano scritti da un gruppo segreto di contributori faziosi che non fanno modificare gli articoli a nessun altro. In secondo luogo, Berlusconi e Prodi sono due persone diverse, soprattutto per un'enciclopedia. L'interesse per Berlusconi, dal punto di vista di wikipedia, e' molteplice: ha condotto il governo italiano per molti anni, e' il primo imprenditore del paese, gestisce un'importante rete mediatica, e' implicato in alcuni tra gli scandali piu' noti dell'Italia (P2 per esempio). L'interesse enciclopedico per Prodi e' diverso: innanzi tutto, ex-presidente della commissione, poi ex-primo primo ministro (ma per un periodo piu' breve), e poi macroeconomista. I due articoli vanno impostati in maniera diversa. Non dico che non si debbano citare i trascorsi di Prodi con la giustizia, anzi, pero' i due articoli non vanno confrontati tra loro, non dobbiamo cercare di fare un faccia a faccia online. Lo scopo di wikipedia non e' tenere in mostra i sorrisi dei due avversari politici, magari cercando di rimanere neutrale. Lo scopo di wikipedia e' essere un'enciclopedia. gala.martin (spara fra') 20:16, 16 mar 2006 (CET)

text: Sono d'accordo su tutto e in particolare:
+1 per l'idea della sezione Prodi visto dall'opinione pubblica internazionale equivalente (questo si) all'omonimo paragrafo della voce su B. Ovviamente senza riportare insulti scontati come quello sopra riportato, che senza spiegazioni e in maniera così generica non ha assolutamente alcuna utilità nel mettere in luce l'operato di Prodi.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  20:26, 16 mar 2006 (CET)

text: Perché non citare quelli chiamati "insulti scontati"? Cioè mi spiego meglio, sull'articolo di B. (si lo so, non è opportuno fare questi confronti ma mi pare l'unica) è citato il sito della BBC dove sarebbero raccolte le gaffe di Berlusconi. Perché non riportare il giudizio del Financial Times? Insomma è una citazione a mio avviso opportuna.
--BlackEagle 15:41, 17 mar 2006 (CET)
replies: text: IMHO perchè quello citato è una pagina di un blog - non un sito ufficiale del Financial (quindi la volatilità che hanno i blog), ed inoltre si limita a dare dei giudizi senza fornire alcuna motivazione al giudizio.--Moroboshi 23:19, 17 mar 2006 (CET)
replies: text: Ah... ecco, non avevo guardato, perdonatemi --BlackEagle 16:42, 18 mar 2006 (CET)
thread_title:  Il caso Moro e la seduta spiritica 

message: da wiki english:
*He served as chairman of the powerful state-owned industrial holding company IRI - from 1982 to 1989 and again from 1993 to 1994. However he twice came under investigation for alleged corruption while he was head of IRI. He was accused of conflict of interest first in connection with contracts awarded to his own economic research company, and secondly over the sale of the loss making state owned food conglomerate SME to the multinational Unilever - for which he had for a time been a paid consultant; but, for both accusations, he obtained a full acquittal.
--T'aLon 23:45, 17 mar 2006 (CET)
thread_title:  le altre Wikipedia

message: Io ho fatto un po' di ricerche, ma non sono riuscito a trovare documentazione sulle varie volte in cui sono state fatte inchieste su Prodi (non che non ci siano state inchieste, ma si vede che le scrivono in maniera diversa da come penso).
qui un simpatizzante di Forza Italia ha radunato un po' di cose: magari qualcuno può verificare quali di esse siano state oggetto di indagini, e come sono terminate tali indagini. Sono certo che tutti coloro che si lamentano della disparità con la voce su Berlusconi contribuiranno a tale ricerca. -- .mau. ✉ 19:08, 19 mar 2006 (CET)
replies: text: Penso che sia chiaro che la fonte debba necessariamente essere schierata, difficilissimo trovare fonti neutrali in questi casi, mentre i siti che tifano per Romano non si darebbero la zappa sui piedi scrivendo a questo proposito, mentre chi gli va contro è propenso a sparare di tutto tra verità e mezze bugie. Ma le fonti schierate sono utili, basta saperle utilizzare. Io aprirei un paragrafo con "procedimenti giudiziari a carico di Prodi" e analogamente come sulla pagina di Silvio inserire i casi, che poi Romano sia stato scagionato etc. verrà scritto. Ricordo che nella pagina di Silvio, sotto quel paragrafo vi sono casi di indagini archiviate senza processo ma nei quali egli è stato iscritto nella lista degli indagati. Per par condicio replichiamo qui, dopo aver raccolto informazioni sufficienti. Ma ritengo giusto inserire un avviso a proposito dell'omissione che vi è nella pagina, in modo da non fuorviare chi consulta la pagina della voce. --BlackEagle 15:48, 22 mar 2006 (CET)
replies: text: Post Scriptum: ho visto ora che è stato aggiunto il paragrafetto su SME, va bene per ora, ma vi sono altri casi da trattare.
Mah: se io dovessi parlare a favore di Prodi, mi terrei da parte tutte le informazioni sui procedimenti giudiziari contro di lui, visto che o sono state archiviate senza essere portate in dibattimento (Mitrokhin ad esempio) o c'è stata assoluzione. Si ridurrebbe la disinformazione ... -- .mau. ✉ 16:00, 22 mar 2006 (CET)
thread_title:  Se qualcuno vuole contribuire 

message: Non sarebbe opportuno inserire le attività di prodi nello sviluppo della TAV in Italia? Ho trovato varie informazioni ma non sò quanto siano ufficiali. --BlackEagle 18:01, 20 mar 2006 (CET)
replies: text: Cosa sarebbe riuscito a fare? -- .mau. ✉ 18:02, 20 mar 2006 (CET)
replies: text: Ho letto che era garante del progetto TAV, specialmente per la sezione del centro italia ma tutte le informazioni che ho trovato sono faziose... ad ogni modo era solo per segnalarlo. --BlackEagle 17:09, 21 mar 2006 (CET)
thread_title:  Prodi e TAV 

message: Sempre per par condicio, inseriamo anche su Prodi un paragrafo su come parlano male di lui dall'estero (per quel poco che ne parlano), visto che il medesimo paragrafo nella voce di Berlusconi non è altro che una raccolta di voci diffamatorie provenienti da vari paesi.
Io ho trovato queste su Prodi:
Il Financial Times: «La sua performance è stata orrenda». Sempre il FT: «È un dilettante, catapultato su una poltrona troppo importante per lui». Le Monde su Prodi a Bruxelles: «Una commissione in pieno caos». Il Times di Londra titolò: «Il problema Prodi». Il tedesco Die Welt: «Impacciato, dal linguaggio piatto, un uomo che perde spesso il filo del discorso dando l'impressione di non sapere bene di cosa stia parlando».
Anche se personalmente preferirei che su Wikipedia Italia si raccolgano più i pareri positivi sui personaggi politici italiani che quelli negativi (per tutti intendo), chiedo a chi fosse interessato di aiutarmi nella ricerca e nella stesura. --Rayan 23 mar 2006
Secondo me andrebbe fatto un paragrafo su quello che dicono di lui, non quello che dicono di male. È vero che in quello di Berlusconi si dicono solo cose brutte ma non per questo dobbiamo dare manganellate a Prodi, Wiki non risponde alla par condicio. Insomma: due paragrafi fatti male non risolvono un problema. Rdocb 09:01, 23 mar 2006 (CET)
replies: text: sono d'accordo in toto. Ylebru  dimmela  11:15, 23 mar 2006 (CET)
replies: text: Probabilmente non hai letto l'ultima frase che ho scritto. Par condicio è un termine troppo da battaglia, il NPOV che questo sito si prodiga di seguire è qualcosa di molto più "aulico", quindi i motivi per cui due politici debbano ricevere un uguale trattamento sono ancora più evidenti. Per quanto riguarda il discorso del "fatto male", qui tocchiamo un argomento ben più complesso: per quanto mi riguarda è tutto sbagliato, tutto poco enciclopedico. Tanto per fare un esempio, se qualcuno venisse a conoscenza di Mussolini e di Berlusconi solo tramite questa enciclopedia, beh credo non capirebbe bene quale dei due sia stato un dittatore sanguinario. Io continuo nella mia ricerca, chiunque volesse aiutarmi mi può contattare nella mia pagina. Grazie, Rayan 03:45, 24 mar 2006 (CET)

text: Ok, al lavoro... --Rayan 16:13, 24 mar 2006 (CET)
thread_title:  Prodi visto dall'estero 

message: Come da richiesta :-). Il link alle discussioni fino a fine febbraio è in cima alla pagina. -- .mau. ✉ 12:51, 23 mar 2006 (CET)
thread_title:  discussioni archiviate 

message: Secondo un libro pubblicato nel 1999 [...] Le minacce continuano fino alla sentenza di assoluzione per Prodi, che il pm non può impugnare perchè trasferita due giorni prima alla Procura di Cagliari. Del fatto non esistono però riscontri ufficiali, nè tantomeno è stata avviata un'indagine. 
Poi mi si viene a dire che non bisogna riportare la documentazione ufficiale dell'Unione Europea! Questo fatto di cui "non esistono riscontri ufficiali" e che compare solo in UN libro scritto da un autore coinvolto nella vicenda? Vedete voi, a me pare folle. --- JollyRoger ۩ 01:00, 24 mar 2006 (CET)
replies: text: Condivido in pieno --Rayan 03:54, 24 mar 2006 (CET)
replies: text: Bhò, essendo un atto amministrativo, ce ne dovrebbe essere traccia da qualche parte, il problema è scoprire dove.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:18, 24 mar 2006 (CET)

text: Vediamo. Se ho tempo vorrei sistemare un po' la parte di Cirio: è composta da due inchieste e lì se ne cita solo una. Poi sarebbe il caso di lavorare un po' sul caso Nomisma, almeno citarlo di striscio (e poi non di dica che sono POV). Ovviamente la parte sulle illazioni del pamphlet le leverei, eventualmente sostituite col frutto delle indagini di Senpai. Lascio a te l'incombenza per evitare di essere considerato vandalo... --- JollyRoger ۩ 11:11, 24 mar 2006 (CET)

text: Se paragoniamo le discussioni fatte qui a quelle presenti nella talk dell'articolo sul berlusca, sembriamo intenti a fare la calza ^_^. Ben vengano le discussioni costruttive.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:19, 24 mar 2006 (CET)
replies: text: Mi avete frainteso. E' già successo che ho tagliato un pezzo da una voce perchè OT ed è stato rollbackato. non sono admin (al contrario di voi, e non ci tengo neppure a diventarlo, per ora) e preferisco che il taglio sia fatto da voi proprio per evitare contestazioni che porterebbero via solo tempo. --- JollyRoger ۩ 12:13, 24 mar 2006 (CET)
replies: text: Messo il caso Nomisma (I e II, che è quello che chiami "eurostat") --- JollyRoger ۩ 16:25, 24 mar 2006 (CET)

text: Ovviamente no. Tutte le fonti sono pov, la neutralità invece si raggiunge col pluralismo.--Mauro 20:55, 24 mar 2006 (CET)
replies: text: Non tutte le fonti sono POV, o almeno lo sono meno di altre. Una fonte è NPOV quando rispecchia il più possibile l'oggettività dei fatti, e quanto più si lascia spazio all'interpretazione e quanto più è evidente che l'autore sia schierato politicamente, tanto meno la fonte è NPOV. Se poi il pluralismo si raggiunge attingendo anche da fonti di dubbia oggettività, propongo di attingere informazioni dai vari PDF del sito di Forza Italia, tipo "Bugie della sinistra" "Sprechi rossi" e cose simili... A me questo discorso sembra assurdo... Rayan 23:00, 24 mar 2006 (CET)
replies: text: Non so quali siano per te le fonti "meno pov di altre", ma se sono giornali come il "Corriere della sera" o "la Repubblica" mi viene da ridere, i loro lettori pensano ancora che andreotti sia stato riconosciuto innocente :D --Mauro 01:40, 25 mar 2006 (CET)
replies: text: I giornali, per quanto possano essere moderatamente di parte o estremamente di parte, possono creare il pluralismo di cui parli, attingendo ugualmente sia da una parte che dall'altra (insieme logicamente ai documenti ufficiali che sono da considerarsi completamente NPOV). Ma un libro che si intitola "Le mille balle blu" è proprio esagerato, ma poi dimostra già che chi sta scrivendo la voce non è NPOV, sinceramente nessuno che non sia di sinistra leggerebbe un libro con questo titolo... Rayan 02:43, 25 mar 2006 (CET)
thread_title: Sicuri che ci vada?

message: Questa sezione non è su un procedimento giudiziario a carico di Prodi, quindi fa spostato o nella sezione sulla attività amministrativa, o su una nuova sezione "critiche".--Mauro 20:58, 24 mar 2006 (CET)
replies: text: E' un procedimento comunque che lo ha coinvolto. Ci dovrebbe essere una sentenza di assoluzione da parte della Procura di Roma, ma non sono riuscito a trovare gli estremi. --- JollyRoger ۩ 23:00, 24 mar 2006 (CET)

text: Se riesci a trovarmi i numeri della sentenza vedo se riesco a scovartela nel mio database in ufficio. I programmi legali sono ben forniti.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 23:16, 24 mar 2006 (CET)
thread_title: Consulenze Nomisma

message: Telekom Serbia non può essere incluso nella categoria "Procedimenti Giudiziari" visto che non c'è mai stato un procedimento giudiziario (se non quelli per calunnia nei confronti degli accusatori) forse sarebbe opportuno creare una categoria "calunnie politiche" --82.54.129.228 18:22, 27 mar 2006 (CEST)
replies: text: Modifico leggermente il titolo --BlackEagle 22:24, 27 mar 2006 (CEST)

text: Modifico ulteriormente: 1)per comprendere sotto un unico titolo sia vprocedimenti giudiziari sia altre iniziative che procedimenti giudiziari non sono:vedi Telekom Serbia; 2) per dare al titolo un connotato ancor più neutro ("nei confronti di"  invece che "a carico")  Microsoikos 00:10, 28 mar 2006 (CEST)

text: Qui si procede con cautela, come viene fatto per glia ltri articoli riguardanti i politici. Se vuoi proporre una modifica, fallo portando le fonti alle quali fai riferimento per le tue affermazioni.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:49, 6 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Procedimenti giudiziari 

message: Ho trovato una notizia di quelle che solitamente all'estero compaiono nelle biografie dei personaggi importanti perche' fanno "folklore", ma non so se e' confermata: sembrerebbe che Prodi sia l'unico politico Italiano realmente esistente ad apparire in un fumetto Marvel. O meglio, per comparire compare, nella veste di presidente della UE (si veda la recensione dell'albo http://www.thexaxis.com/indexes/uncannyxmen/402.htm e http://www.lospaziobianco.it/articolo.php?chiave=94 ), ma non so se effettivamente e' l'unico ad essere comparso (googlando pero' non ho trovato altri riferimenti a politici nostrani comparsi negli albi). Se la politica di wiki permette di inserire simili "curiosita'" nelle biografie si potrebbe creare un capitolo triva e inserirla.--Yoggysot 22:33, 12 apr 2006 (CEST)
thread_title:  trivia