lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Sempre sarai

message: Videoclip#Lyric_video, qui viene solo spiegato che COMUNEMENTE (quindi non sempre), "Un lyric video adesso viene comunemente realizzato prima del video tradizionale, come lancio preliminare della canzone"; 
QUI, spiega che George Michael realizza il video ufficiale solo attraverso un lyric video, perché non ne voleva fare uno tradizionale, difatto quel lyric video è il solo videoclip ufficiale che lui stesso ha deciso di realizzare in quel modo: "Nel 1990 George Michael realizza "Praying For Time" come lyric video. George Michael, rifiutandosi di fare un video tradizionale della canzone, costringe quindi la sua etichetta a realizzarne uno con solo il testo su sfondo nero."
Il punto quindi è che i criteri, come dimostrato dai due esempi non sono sempre necessari ed uguali, non c'è bianco e nero, fosse anche per risparmiare (o per divergenze artistiche), un cantante può decidere di fare uscire un video ufficiale solo come lyric video. Di Moreno non sappiamo il perché della scelta, quindi è meglio limitarsi a dire una realtà piuttosto che una nostra supposizione, non si può dire quindi secondo me ufficiale o non ufficiale, ma la frase neutra: "Il 15 marzo 2014 è stato pubblicato il lyric video del brano" che non entra nel merito di ufficialità o meno, perchè Moreno e il suo staff non lo dice e nemmeno comunica se ci sarà un successivo video, quindi non sappiamo se quel lyric era l'anticipo di un video classico. Ho tolto l'info lyric dall'immagine, perché lì si entra nello specifico e per leggere lo specifico c'è la sezione del video, difatto è l'immagine del video che sia lyric o meno lì non ha modo di esistere, c'è la sezione che specifica il tipo di video.--Clizia1984 (msg) 13:38, 1 ott 2014 (CEST)
replies: text: Allora vada per codesta informazione. --SuperVirtual 14:11, 1 ott 2014 (CEST)
thread_title:  Video musicale 
Discussione:Biscotto Salute

message: Spero di avere ridotto il pov dell'incipit. Ho anche aggiunto una fonte e qualche foto. Per quanto mi riguarda è una voce enciclopedica, in piemonte è parecchio diffuso ed è un pezzo della tradizione gastronomica della regione (per qual che ne so).--F Ceragioli (msg) 19:55, 17 lug 2014 (CEST)
replies: text: Visto che è ufficialmente un P.A.T. (vedi voce & fonte ufficiale in nota) mi sono permesso di togliere il dubbio di enciclopedicità.--F Ceragioli (msg) 16:48, 22 lug 2014 (CEST)
Discussione:Venere (riso)

message: Non sarebbe più ragionevole "Riso Venere", come titolo?--Ale Sasso (msg) 23:35, 17 lug 2014 (CEST)
replies: text: Da quello che ho letto su Internet la denominazione del riso è "Venere" e basta, per cui vedendo come è intitolato il riso Arborio ho optato per questo titolo.--Dares23 (msg) 23:39, 17 lug 2014 (CEST)
replies: text: Si infatti, penso che valga lo stesso discorso di Arborio (riso) e Carnaroli, si tratta del nome di una varietà quindi non credo che vada anteposto il sostantivo "riso". In questo caso è più corretto tenere "riso" come specificazione che lo disambigua dagli altri significati assunti dalla parola Venere.--GiaKa (msg) 23:40, 17 lug 2014 (CEST)
replies: text: Ho capito, vi ringrazio.--Ale Sasso (msg) 12:01, 18 lug 2014 (CEST)
Discussione:Frecciarossa 1000

message: perché il l'anno di entrata in servizio (2015) è segnato solo nella storia e non nella scheda tecnica?
:Perché mancava una "o"--Ale Sasso (msg) 15:10, 3 ago 2015 (CEST)
thread_title:  entrata in servizio 

message: Scusate, è stato rimosso un mio contributo (che citava fonti di una testata giornalistica accreditata) in merito alla bocciatura da parte del ministero alla circolazione oltre i 300 Km/h.
Vorrei sapere in quale modo una tale notizia risulta errata per come è stata riportarta e come dovrebbe essere per poter essere accettata, dato che la spiegazione del rollback a mio avviso non è giustificabile avendo riportato le fonti...Luca Detomi (msg) 09:22, 18 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Blocco della circolazione oltre i 300 Km/h 

message: Qualcuno può caricare una foto del Frecciarossa 1000 nella sua nuova livrea? Io non riesco a cambiare quella che c'è in alto alla pagina del 400 nella sua vecchia livrea. 2.40.180.194 (msg) 19:25, 14 giu 2022 (CEST)
thread_title:  Nuova livrea Frecciarossa 1000
Discussione:Franco Baldini

message: Salve, ho ripulito la voce da questa versione  vedi in fondo al template bio, segnalo se qualcuno più esperto di me vuol dare un'occhiata o richiedere la pulizia della cronologia, buona giornata--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 10:41, 10 giu 2019 (CEST)
replies: text: Crono ripulita. --Dimitrij Kášëv 12:25, 10 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Discussione
Discussione:Voltage clamp

message: Sarà una tecnica, ma nella voce viene descritto anche come uno strumento "Il voltage clamp è un generatore di corrente con due elettrodi."
Il termine non ha entrambi i significati? --109.54.10.52 (msg) 01:55, 18 lug 2014 (CEST)
replies: text: E se non viene utilizzato per indicare lo strumento, bisognerebbe spiegare meglio che strumento si usi e come viene chiamato. --109.54.10.52 (msg) 01:57, 18 lug 2014 (CEST)
thread_title:  è una tecnica non uno strumento 

message: Il link a Kenneth Cole è errato puntando ad uno stilista nato nel 1954.
E' improbabile che abbia potuto sviluppare una tecnica di misura negli anni '40.
Il Kenneth Cole in questione non ha una wiki in italiano, ma in inglese sì:
en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Stewart_Cole
io cambierei il link, ma non posso.
: Fatto --Dimitrij Kášëv 19:11, 20 gen 2016 (CET)
thread_title:  Kenneth Cole
Discussione:Adrienne von Speyr

message: Ho usato medica, anche sulla scorta di questo parere di Cecilia Robustelli della Crusca: http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/donne-lavoro-medico-direttore-poeta-ancora-f. pequod Ƿƿ 10:18, 9 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Medico, medica 

message: scusate, ma... da quando in qua 153 è un numero primo? 
153 è uguale a 3 * 3 * 17 !!!! 
:Ho controllato la fonte (visibile anche online) e precisato meglio, grazie.-- Spinoziano (msg) 08:56, 20 giu 2020 (CEST)
thread_title:  errore imbarazzante di matematica...
Discussione:Nemours

message: ma avete cancellato un pezzo di storia enorme sulla Signoria di nemours? figlio di ricerche lunghissime!??! senza nulla dire?!?!? 
assurdo. --87.9.9.115 (msg) 14:50, 18 lug 2014 (CEST)
replies: text: dove?--Shivanarayana (msg) 14:52, 18 lug 2014 (CEST)

text: con questa modifica l'utente Civa61 l'ha riportato a un redirect, l'ho invitato qui a spiegarsi. Intanto tenga presente che (a meno di oscuramenti per violazione di copyright ecc.) i contenuti sono sempre recuperabili dalla cronologia della voce in cui sono stati inseriti, saluti.--Shivanarayana (msg) 15:11, 18 lug 2014 (CEST)

text: PS WP:NML e, tenendo presente quanto sopra (i contenuti non vengono eliminati definitivamente) evitiamo sceneggiate inutili, grazie, non ci sono "diritti assoluti di pubblicare qualcosa" o simili qui--Shivanarayana (msg) 15:11, 18 lug 2014 (CEST)
replies: text: Ho spostato le parti con fonti verificabili alla voce Nemours, gran partedel testo poi era gia inserita nella voce Signoria di Nanteuil creata sempre dallo stesso utente. Anche nelle principali wiki, compresa fr, è ricompresa in Duchi di  Nemours. Non si puòscrivere nell'economia dell'encicloedia dieci righe su Nemours, 50 sul Ducato e 1000 sulla signoria, cioè le origini di città e ducato. Questo strepitio, quando si tratta di ricerche originali, con fonti spesso non verificabili o non terze, su ricerche familiari in stile myheritage, mi pare fuori luogo.--ḈḮṼẠ (msg) 17:49, 18 lug 2014 (CEST)
replies: text: Non entro nel merito (il testo è da rivedere ma certamente molto meno pesantemente di quanto conto di fare con Natolipedia) ma avresti dovuto quantomeno motivare in campo oggetto e ogni qualvolta sposti dei testi devi rispettare aiuto:unione. --Vito (msg) 18:42, 18 lug 2014 (CEST)
replies: text: E infatti nella voce invece dei Signori di Nemours si parlava di esponenti della Natolipedia!--ḈḮṼẠ (msg) 18:55, 18 lug 2014 (CEST)

text: Qui puoi recuperare il tuo testo. La prossima volta scrivilo sul tuo pc, e solo quando ritieni sia pronto inseriscilo su wiki.--ḈḮṼẠ (msg) 21:43, 18 lug 2014 (CEST)
Discussione:Alessandra Di Sanzo

message: Nel film "Mery per sempre" compare nei crediti come "Alessandro Di Sanzio".  
--Galaemyam (msg) 14:30, 23 nov 2019 (CET)
thread_title: Si chiama Alessandro in riferimento al tempo precedente al cambio delle generalità anagrafiche
Discussione:Archivio Centrale dei Documenti Antichi di Varsavia

message: la voce è basata sulle corrispondenti voci inglese e polacca Lele giannoni (msg) 16:10, 18 lug 2014 (CEST)
Discussione:Diritto longobardo

message: Nella voce si parla di: "natura nomade del popolo longobardo" ma tale affermazione risulta in contrasto con i dati storici dell'analisi comparata (archeologici e antropologici) http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Societ%C3%A0_longobarda: Nella voce si parla di "fase nomade" che termina con gli insediamenti dopo la "migrazione dal nord Europa e l'invasione dell'Italia", ma non è chiaro se questa "fase nomade" dei longobardi riguarda "il processo storico della migrazione dalla sede stabile di provenienza nel nord europeo" o se concerne una condizione storico-antropologica di "nomadismo" propria della condizione/evoluzione umana in generale nel Paleolitico che generalmente termina nel sedentarismo mesolitico e neolitico ma che per i longobardi, stando a quanto scritto, "parrebbe arrivare" al primo millennio d.C..L'archeologia, l'antropologia e l'analisi storica comparata ci dicono che i germani tra cui i longobardi erano già ben sedentarizzati nel terzo millennio a.C. nella cultura LBK (ceramica a banda lineare) con un'economia mista: pastorale, agricola, di caccia-pesca-raccolta, più l'artigianato.  Con la stessa logica si potrebbe sostenere che anche i romani che hanno invaso l'Europa, l'Asia e l'Africa erano nomadi. Forse sarebbe il caso di chiarire la questione che tra l'altro si ripropone in numerose voci generando confusione e incomprensioni. Alberto Pento --79.38.249.59 (msg) 06:55, 19 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Natura nomade? 
Discussione:Capocotta

message: Buongiorno, mi chiamo Angelo Di Bello e sono abbastanza stranito da alcuni contenuti di questa voce: Capocotta. in particolare come è possibile che la seguente frase: "La zona dunale di Capocotta è di notevole interesse ambientale, ma anche antropologico e sociale: la spiaggia infatti è riconosciuta dal movimento naturista internazionale[5], ed è punto di incontro per i pervertiti romani[6]." alla parola "pervertiti" abbia il link della pagina LGBT???? mi sembra che ci siano delle velate intenzioni sessiste. spero di sbagliarmi e di ricevere quanto prima una risposta. grazie mille, Angelo.
:Era dovuto a questa modifica vandalica che ho annullato. Grazie della segnalazione. --Buggia 09:47, 19 lug 2014 (CEST)
Discussione:Joep Lange

message: Ma lo è davvero enciclopedico questo signore?--Paolobon140 (msg) 15:03, 19 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Enciclopedico? 
Discussione:Stato Islamico dell'Afghanistan

message: caro wikicollega  se vuoi possiamo dividere in 2 sottosezioni nella voce in storia della prima parte in 1992-1996 e della seconda parte in 2001-2002 come abbiamo discusso qui.. --SurdusVII (segnami qua) 21:21, 16 ago 2021 (CEST)
replies: text: Si perfetto per me va bene. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 21:28, 16 ago 2021 (CEST)
thread_title:  divisione in 2 sottosezioni storiche
Discussione:Museo d'arte moderna di Saint-Étienne

message: In una voce come questa si tengono in elenco i nomi degli artisti principali che hanno loro opere nel museo. Per questo non ha senso, insieme a Picasso, Ernst e Wahrol, metterci Garau (senza offesa per nessuno) e altri che quando ho tempo andrò a depennare. Se si vuole avere a disposizione un elenco completo, bisogna creare una nuova pagina: Lista degli artisti esposti al Museo d'arte moderna di Saint-Étienne oppure una categoria: Categoria:Museo d'arte moderna di Saint-Étienne. L'inserimento di Garau è evidentemente figlio non della volontà di migliorare questa voce, ma da quella di promuoverlo su Wikipedia, con questa voce pubblicitaria e "piazzandolo" addirittura fra le voci correlate di Elena Pontiggia. Questo comportamento, se protratto nel tempo dà luogo ad una certa problematicità. Grazie a tutti della collaborazione. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 08:34, 21 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Garau
Discussione:Distanza di Hausdorff

message: Il verbo scoprire indica l'azione di troavere qualcosa di esistente e non noto e rivelarne l'esistenza alle masse o quantomeno a uno specifico gruppo. Quindi scopriore non si adatta ad un'invenzione, una definizione matematica o a una teoria, per le quali è più appropriato usare verbi come enunciare, definire, creare, inventare, ecc.
Si scopre una miniera, una città perduta, un capolavoro nascosto, ma non si scopre la radio, l'automobile, non si scopre una distanza (che non è uno strumento nel senso classico del termine).
--Angelo Mascaro (msg) 08:56, 20 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Scoprire o inventare
Discussione:Dialetto valdostano

message: --Ruthven (msg) 23:26, 10 set 2015 (CEST)
thread_title:  Troncamento della Z 
Discussione:Storia del Fisco

message: La sezione storia riguarda solo l'Antica Roma e la Repubblica italiana, andrebbe ampliata. La sottosezione Repubblica italiana non si capisce perché si riferisca solo ad essa, e perché sia nella sezione storia (visto che è attuale e non presenta un inquadramento storico). --109.54.19.218 (msg) 14:25, 20 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Solo Antica Roma e Repubblica italiana? 

message: --Beatricemorra (msg) 15:26, 11 apr 2022 (CEST)
thread_title:  {{Voce università|UNITO/Diritto_Tributario|di Torino (nell'ambito del laboratorio di Scrittura Giuridica)}}
Discussione:Romanici

message: Nella voce sta scritto: Sebbene la definizione di "Romanici" possa essere estesa a qualunque regno latino-germanico, essa risulta attestata principalmente nella letteratura storiografica sui Longobardi.[1] In questo contesto, tra i Romanici la parte maggioritaria era composta dai discendenti delle antiche popolazioni latine e italiche e di quelle presenti nella Penisola da secoli e già profondamente romanizzate (Celti, Liguri, Etruschi); altri elementi erano poi quelli greco-bizantini, passati con il tempo sotto il dominio dei Longobardi, e quelli risalenti a precedenti incursioni germaniche, in particolare quelle di Ostrogoti e Visigoti. Forse sarebbe il caso di specificare che tra le genti "romaniche" oltre ai Celti, ai Liguri e agli Etruschi vi erano anche i Reti, i Veneti, i Siculi, gli Umbri e gli Oschi ecc. (altrimenti non si capisce perché gli uni si e gli altri no) un'altra specifica dovrebbe riguardare l'espressione "profondamente romanizzate" (forse potrebbe bastare il termine "romanizzate" in quanto altrimenti l'aggettivo "profondamente" andrebbe meglio specificato ...) e comunque per 'processo di romanizzazione' s'intende un processo di "integrazione" culturale, linguistico e istituzionale che non comporta la perdita totale o la sostituzione completa delle radici, della cultura, della lingua e delle tradizioni dei vari popoli "romanizzati". Con il processo di germanizzazione si attenua quello conclusosi della romanizzazione che in parte va a perdersi laddove non è più funzionale allo stato esistente, non più romano. Alberto Pento --79.38.249.59 (msg) 16:04, 20 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Nella voce sta scritto:
Discussione:Scalco

message: Scalco più che dal latino viene dal germanico longobardo skalk (servo, vedasi marescalco, maniscalco e altri): http://www.treccani.it/vocabolario/scalco. Alberto Pento --79.38.249.59 (msg) 16:26, 20 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Etimologia
Discussione:Giorgio Albertini

message: La voce non permetteva di capire la rilevanza enciclopedica del pittore. L'ho rifatta asciugandola molto, inserendo solo informazioni fontate (reperite sul Di Genova). Sposto qui la bibliografia che era presente ma che mi sembrava un po' "buttata lì", nel caso qualcuno volesse servirsene per ampliare la voce, cosa che auspico, ma solo a condizione che ciò venga fatto con la massima aderenza alle fonti.
* 
* 
* 
* 
--Carlomartini86(Dlin-Dlon) 17:29, 20 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Rifacimento voce
Discussione:Società Nazionale Ferrovie e Tramvie

message: Attenzione, c'è un grande errore sulla cessione delle Azioni di maggioranza, anzi sulla totalità delle azioni alle Ferrovie Nord Milano. Furono cedute dagl'azionisti privati direttamente alla FNM in uno studio notarile a Roma
Un caro saluto
Giuseppe Ottone
:Giuseppe, ciò che riporti è molto interessante e sembra smentire le fonti a nostra disposizione. Puoi indicarci il documento dal quale proviene tale informazione? Grazie in anticipo. (PS: per firmare usa l'apposito tasto, il terzo in alto da sinistra).--Ale Sasso (msg) 20:14, 20 lug 2014 (CEST)
Discussione:Edoardo Agnelli (imprenditore 1831)

message: La data completa di morte (quella di nascita è coerente con le fonti consultate), Edoardo Agnelli. * 18.07.1831 † 07.11.1871, si trova in Edoardo Agnelli e in Eduardo Agnelli (1831 - 1871) - Find A Grave Memorial. Farò ulteriori controlli su fonti più certe. --20:06, 20 lug 2014 (CEST)
thread_title:  date di nascita e morte
Discussione:Opacità

message: Questa voce dovrebbe trattare solo dell'opacità (termine più diffuso che invece è un redirect a questo titolo),
visto che per gli altri termini e concetti c'è la voce Trasparenza e traslucenza.
Oppure si potrebbe unire le due voci in una complessiva. --109.53.220.186 (msg) 00:39, 21 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Trattare solo l'opacità o unire in un'unica voce.
Discussione:Zeffiro Ciuffoletti

message: Il dubbio mi sembra infondato. Già come autore di saggi,pubblicate con importanti case editrici, è ampiamente enciclopedico.--93.147.197.2 (msg) 00:50, 21 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Dubbio di enciclopedicità 
Discussione:Vantablack

message: Nell'introduzione si parla del vantablack come del secondo materiale più nero conosciuto È la seconda sostanza più scura conosciuta.
Mentre nella sezione Miglioramenti rispetto alle sostanze precedenti si parla di. Il secondo materiale più assorbente riflette lo 0,04% delle radiazioni, mentre il vantablack ne riflette lo 0,035%..
Da cui il dubbio: quanti sono i materiali più scuri del vantablack? Uno (prima definizione) o nessuno (seconda frase).
:La risposta è semplice: l'utente Marcuscalabresus ha modificato l'incipit della voce senza aggiornarne anche il corpo. --Horcrux (msg) 11:13, 17 set 2019 (CEST)
thread_title:  Vantablack - incoerenza nel testo 
Discussione:D•N•Angel

message: Nel sito della Panini il titolo appare come DN ANGEL. A parte il maiuscolo utilizzato di default per tutte le opere, non compaiono né punti fermi né punti elenco (•). Qualcuno sa qualcosa al riguardo? --Wanjan 15:05, 13 nov 2014 (CET)
thread_title:  Titolo esatto 
Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Marina

message: Per fornire ai nostri utenti dei criteri uniformi nella redazione delle pagine relative alla Marina (sia militare che civile) e a quanto la coinvolge, si rende necessario redigere una convenzione di stile, anche secondo la discussione che si sta svolgendo qui. Io proverò a fare al più presto una bozza che indicherò, ma ovviamente sono preziosi i contributi di tutti gli utenti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:42, 29 apr 2009 (CEST)
replies: text: Bene, sto preparando il template per la classe di navi o nave (per ora generico) in Wikipedia:Modello di voce - Nave. Poi passiamo ad altri argomenti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:59, 5 mag 2009 (CEST)

message: Segnalo discussione --Franz van Lanzee (msg) 19:49, 16 apr 2023 (CEST)
thread_title:  Proposta di revisione della convenzione sul genere delle navi
Discussione:Alexine Tinne

message: Il suo nome completo è Alexandrine Pieternella Françoise Tinne, conosciuta come Alexine. Il cognome Tinne non è scritto con una é (è un nome olandese, non francese). Chiedo a un amministratore di cambiare il titolo della pagina in Alexine Tinne. Vedi anche la pagina Discussione nella wikipedia inglese.
:Hai ragione, ho aggiunto nella voce l'immagine della sua firma.--Bettylella (msg) 10:09, 15 gen 2022 (CET)
replies: text: Grazie! Ora stiamo aspettando che qualcuno rinomini la pagina. --CvZ (msg) 11:59, 15 gen 2022 (CET)
replies: text:  Non serve un amministratore, fatto IlPoncioHo sbagliato? 15:58, 2 feb 2022 (CET)
thread_title:  Nome corretto
Discussione:Frank Ricci

message: Riguardo al dubbio di scarsa enciclopedicità, motivato nella segnalazione dal fatto che l'artista ha pubblicato un solo album solista, secondo me non sussiste visto il livello ed il numero delle collaborazioni con altri musicisti.
{ class="messagebox"
colspan="2"
-
left|75px
Ciao . Ho visto che hai scritto o modificato la voce Frank Ricci. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia.
Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.
Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.
Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stess. Grazie!
}--Scox (msg) 17:34, 21 lug 2014 (CEST)
Discussione:Scala Bovis

message: Ho ripristinato le informazioni rimosse dal Veneziano che è pregato di chiarire meglio le sue rimozioni. Grazie.--Nepcal (msg) 19:46, 21 lug 2014 (CEST)
replies: text: Come indicato anche nella tua talk, ti inviterei gentilmente a rispettare un punto di vista maggiormente neutrale (WP:NPOV) nell'esposizione delle voci e delle aggiunte che stai scrivendo, facendo riferimento se possibile anche a fonti di maggior spessore scientifico. Grazie. --Veneziano- dai, parliamone! 16:51, 22 lug 2014 (CEST)

message: Vorrei far presente che "non esiste nessun riscontro scientifico" non vuol dire che l'evidenza scientifica prova la falsità di una teoria, sia questa la Scala di Bovis o la Teoria delle Stringhe. Per quanto ne sappiamo, l'anno prossimo entrambe le teorie potrebbero essere confermate o falsificate.
Dunque sarebbe intellettualmente onesto scrivere la pagina sulla Scala di Bovis con la stessa neutralità con cui si scrive delle altre teorie non ancora scientificamente CONFERMATE, evitando di inserire osservazioni personali e tendenziose come le varie virgolette e i "presupposte" di questa pagina.
Nessuno di noi conosce la verità perché l'evidenza empirica non ce l'ha ancora comunicata.
Grazie dell'attenzione. 
: Non esiste alcun riscontro scientifico significa che non esiste alcun riscontro scientifico. La teoria delle stringhe si basa su un corpus di conoscenze ed analisi matematiche, fisiche, cosmologiche, scientificamente validate e peer-reviewed. La scala di Bovis si basa sui pareri soggettivi di una persona. Non siamo neanche sulla stessa scala di comparabilità concettuale. --Veneziano- dai, parliamone! 16:04, 21 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralità
Discussione:Alfiere

message: Ho aggiungo alla lista un rimando a una voce, da creare, sull'alfiere nel significato di persona che porta la bandiera (che poi è il significato più noto e più generale).
Ci sono già i collegamenti alla Alfiere (grado militare) ma essa è una voce su uno specifico grado militare e non necessariamente che fa da alfiere ha tale grado (anche perché in molte gerarchie non esiste neppure, come nelle forze armate italiane), e alla pagina Alfiere (figura militare) ma è un redirect alla precedente, quindi con gli stessi problemi, inoltre non è neppure detto che chi porti una bandiera sia un militare (le bandiere vengono utilizzate anche in abito civile). --109.54.29.142 (msg) 20:04, 21 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Alfiere, persona che porta la bandiera