Discussione:Romeo e Giulietta

message: Tanto per cominciare dall'inizio... è probabilmente la più famosa tragedia di William Shakespeare. O è la più famosa, (ma c'è anche il Danese...) o è tra le più famose. Mi sembra di aver letto da qualche parte che i 'probabilmente' non sono simpatici. --Yuмa · parliamone 01:04, 22 giu 2006 (CEST)
replies: text: -) anch'io avevo notato questa imprecisione. Io propendo per seconda ipotesi. C'è da dire tra l'altro che tutti (o quasi) conoscono "Romeo" e "Giulietta" ma tra questi alcuni non sanno neanche chi sia Shakespeare.--GiòGiò 14:29, 22 giu 2006 (CEST)
replies: text: Modificato l'incipit. --Yuмa · parliamone 18:52, 22 giu 2006 (CEST)
thread_title:  - 

message: Mi sembra ci sia molto da correggere, per esempio:
 Girato in Italia, la prestazione della giovane Olivia Hussey nel ruolo di Giulietta 
 viene considerata davvero brillante da alcuni, e debole per altri. Vinse Oscar 
 come best cinematography e [[Academy Award for Costume
 Design|best costume design]], e fu nominata per l'Best Director.
 Fu anche interpretato da Leonard Whiting nei panni di Romeo - fu visto come 'the next big thing'
 nel film a quel tempo, ma la sua carriera non corrispose alle aspettative. Questa versione è spesso
 considerata quella definitiva, se valutata solo dalla visione nelle scuole superiori Americane.
Ciao --Leporello 00:23, 24 giu 2006 (CEST)
replies: text: Ho riscritto una sintesi dei premi: per maggiori dettagli c'è la voce del film.--Yuмa · parliamone 01:57, 24 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Versioni cinematografiche 

message: Uno dei personaggi più divertenti della tragedia ha nella voce nomi diversi. Che nome adottiamo? E maiuscolo o minuscolo?  Mi è venuto un dubbio perchè in fondo è un vero e proprio personaggio archetipico, ed è quasi un nome proprio: è 'la' Nutrice/Balia, non 'una' nutrice/balia. Che dite? --Yuмa · parliamone 04:32, 24 giu 2006 (CEST)
replies: text: Il termine inglese utilizzato "nurse" si traduce con entrambi i termini, quindi spetta a noi scegliere quale utilizzare. Per quanto riguarda le maiuscole: una traduzione italiana in mio possesso dall'Arden Shakespeare riporta semplicemente: "La balia di Giulietta". Un'altra traduzione a mia disposizione (dove non è precisata però la fonte) afferma invece: "La Nutrice di Giulietta".--GiòGiò 22:39, 24 giu 2006 (CEST)
thread_title:  ''Balia, balia, Nutrice'', o ''nutrice?'' 

message: Eventuali ulteriori immagini: Commons:Category:Romeo and Juliet --Yuмa · parliamone 18:58, 26 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Immagini 

message: Sebbene la datazione più probabile è sicuramente quella del 1595-96, forse è meglio allargare la forchetta di un paio d'anni e utilizzare quella proposta da Giorgio Melchiori (1594-1597) meno precisa ma più "sicura", dato che l'unica prova incontrovertibile dell'esistenza del dramma è la sua stampa nel 1597; forse questa è un esagerazione, ma anche il famoso critico inglese Chambers propose a suo tempo nella datazione il 1594.--GiòGiò 17:13, 27 giu 2006 (CEST)
replies: text: c.s.: stessa fonte, stessi dubbi. Stavolta però è una questione di interpretazione. E personalmente sarei abbastanza favorevole all'allargamento della 'forchetta'. Tanto più se avvalorata da altri studi.  La considerazione riguardo alla compagnia del ciambellano Hundson che ho inserito andrebbe quindi tolta o presentata come ipotesi e non certezza.--Yuмa · parliamone 17:41, 27 giu 2006 (CEST)
replies: text: Considerazione: presumendo una datazione successiva al 1594, forse potremmo escludere che la composizione sia successiva al 1596: le rotative di Danter furono infatti distrutte dalla corporazione dei librai nel febbraio-marzo del '97: è difficile immaginare la composizione, rappresentazione e i ripetuti successi dell'opera in un arco di tempo inferiore a tre mesi.. ci può stare?--Yuмa · parliamone 23:04, 27 giu 2006 (CEST)

text: Lavin (citato dall'ed. Arden) insiste come la distruzione della tipografia di Danter non sia determinante, e l'ho riportato nell'articolo, insieme alla tesi opposta di Hoppe. Tuttavia l'analisi stilistica dell'opera rappresenta un aiuto ulteriore. --Wikipedius 23:05, 2 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Datazione 

message: A parte i dettagli filologici e storici, e gli adattamenti (cose senz'altro da rivedere ma già strutturate) la parte che langue vergognosamente è proprio il commento! Lancio un appello: se avete idea di come impostare un commento critico (o anche solo di quali argomenti affrontare) sarebbe un contributo prezioso!! --Yuмa · parliamone 19:43, 27 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Commento 

message: : ad esempio, Romeo sposa una ragazza che era vista come scandalosamente giovane
Sposto in discussione, anche in seguito a perplessità espresse da Wikipedius. --Yuмa · parliamone 17:23, 28 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Contesto storico 

message: Ho dei seri dubbi su questo passaggio:
 Nell'epoca in cui il dramma è ambientato, l'Italia non esisteva ancora come stato   
 unitario, e i suoi comuni erano divisi, in guerra tra loro e con lo [[Stato  
 Pontificio]]. Verona e  Venezia in particolare furono nel Cinquecento una spina
 nel fianco della Chiesa Cattolica. la tragedia prende le sue mosse dal contesto storico
 dell'epoca: Elisabetta I come tutti i sovrani britannici successivi a [[Enrico VIII
 d'Inghilterra|Enrico VIII]], era a capo della chiesa protestante 
 anglicana).
Inizialmente ho cercato di aggiustarlo con alcune precisazioni storiche, ma rileggendo il tutto mi rendo conto che non è di molto aiuto alla interpretazione dell'opera. In realtà per Shakespeare e gli elisabettiani Verona = Italia cattolica). 
Sappiamo che la scelta di Verona come ambientazione non viene comunque dal bardo di Avon, ma dalle fonti precedenti, e comunque cercare a tutti i costi riscontri storici in Romeo e Giulietta non è più utile che tentare a tutti i costi di estrarre dalla balia informazioni accurate sulla composizione del dramma. 
Il pubblico elisabettiano è al massimo consapevole della minaccia del Vaticano in Inghilterra, e qui si attacca l'interesse morboso alla figura del frate-stregone, se mi consentite l'espressione un po' umoristica, tessitore di intrighi, cliché associato all'Italia antiprotestante e postconciliare (vedi anche: gotico). 
Comunque, nessuno dato, in questa o in altre opere dimostra che Shakespeare sia mai stato in Italia, come hanno già fatto notare altrove più volte gli studiosi, i pochi riferimenti geografici sono errati e mostrano un'ignoranza completa o al più un disinteresse completo per questi aspetti locali (conflitti tra la Repubblica di venezia e Papato.
Per questo suggerirei di rivedere al più presto il paragrafo e altri simili riferimenti nell'articolo prima del possibile scrutinio finale! --Wikipedius 09:40, 19 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Il papato e Verona 

message: Ho sintetizzato la trama (e forse si può ancora asciugare). La trama dettagliata è comunque disponibile in b:Shakespeare/Romeo e Giulietta, sezione del wikilibro sulle opere del bardo.--(Yuмa) 15:48, 17 ago 2006 (CEST)
thread_title:  trama 

message: Ho fatto un po' di taglia e cuci e introdotto sottoparagrafi. Spero vada nella direzione della maggiore facilità di lettura, visto il materiale abbondante a disposizione.  --(Yuмa) 22:18, 19 ago 2006 (CEST)
thread_title:  struttura 

message: Sposto in discussione, se pur con simpatia: ho qualche dubbio se sia pertinente e consono alla voce (Yuмa) parla con me 00:47, 23 set 2006 (CEST)
thread_title:  R0M30/JUL137 R3M1X3D 

message: La voce è felicemente in vetrina! Va da sé che, data la portata dell'argomento (una storia universale e con infinite implicazioni nella cultura, nell'immaginario, nei luoghi), debba continuare ad essere aggiornata e migliorata. Raccogliendo alcuni suggerimenti: andrebbe (forse) alleggerita con delle sotto-voci (ma con cautela: la forma attuale ha guadagnato l'apprezzamento della comunità, piano a stravolgerla) e soprattutto bisogna pensare a integrare nella voce un accenno ai luoghi. In forma di sottopagina, o di integrazione alla voce Verona (da collegare qui), o voce a sé stante (Luoghi scespiriani?). Pensiamoci su. --(Yuмa) 15:01, 6 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Vetrina 

message: essendo la voce in vetrina, sposto la versione di Pentium qui, in modo da casomai integrarla con la preesistente --(Yuмa) - parliamone 11:41, 1 dic 2006 (CET)
thread_title:  Sposto in discussione  trama 

message: di seguito alcune obiezioni su come è trattato il tema sulla pagia di Romeo e Giulietta.
“Questa edizione è chiamata il primo in-quarto (Q1), o il cattivo in-quarto 
quest’ultima dicitura non è più accettata da tutta la comunità di studiosi, perciò va evidenziata la sua discutibilità.  
In questa edizione alcune battute sono fuori posto: in molti casi vengono anticipati versi che in (Q2) si presentano dopo,
Quest’affermazione è priva di logica, se non di una logica circolare. Le battute sono “fuori posto” solo perché non si conformano con Q2. Ma il medesimo ragionamento si potrebbe applicare a Q2, le cui battute sono fuori posto perché non si conformano con Q1.
 talvolta tra i versi "buoni" vengono a inserirsi queste anticipazioni che rischiano di dare informazioni non necessarie sugli sviluppi successivi, rovinando il gusto della lettura. 
Mi appare un’affermazione azzardata, che andrebbe almeno sostenuta con esempi dal testo.
Infine alcune scene o dialoghi sono parafrasati in modo pedestre 
L’affermazione è altamente soggettiva e sarebbe anche questa almeno da sostenere con una nota o una citazione da un saggio precedente.
proprio perché lo stenografo ricorda il contenuto e lo stende discorsivamente: 
L’idea che sia stato uno “stenografo” a riportare il testo di Q1 è dibattuta.
stravolge così l'ordine metrico, 
Anche qui sarebbero necessari esempi. Con un’avvertenza: Shakespeare varia sempre il ritmo del pentametro per raggiungere determinati scopi drammaturgici. Evita di proposito la regolarità. Così anche Q2 è spesso irregolare.
il linguaggio diventa casuale al pari di una frase annotata rapidamente su un pezzo di carta volante. Il tutto fatto il più presto possibile, appunto come uno stenografo.
Anche qui, il minimo che si può dire è che questa affermazione, senza alcuna citazione o nota, appare esclusivamente come un giudizio personale.
Spesso (Q1) appare come una specie di riassunto di (Q2), omettendo addirittura la rissa con la quale si apre il dramma, solo per tradurne i particolari nei prompt di scena.
Quest’affermazione è contraddittoria. La rissa non è omessa da Q1, ma è presente in didascalia (come si precisa poco dopo). Risolvere la rissa con una didascalia anziché con dei versi non vuol dire ometterla, ma proporla sotto una veste differente, non necessariamente peggiore.
Infatti in Q1 sono presenti molte indicazioni sceniche e didascalie che mancano invece in Q2 (il secondo in-quarto) e che ci hanno dato preziose informazioni sulla dinamica della messa in scena, della struttura e del funzionamento del teatro di allora.
Verissimo. Sembra strano, però, che uno stenografo abbia trovato il tempo di annotare didascalie complesse sui suoi “pezzi di carta volante”.
(Q2) fu pubblicata da Thomas Creede nel 1599. «Corretto, aumentato ed emendato», esso si basa solo in piccola parte sulla prima edizione, non solo generalmente inaffidabile per i motivi sopra accennati, ma anche in quanto costituisce un atto di giustizia contro la copia pirata che non viene dalla mano di Shakespeare.
Definire la pubblicazione di Q2 un “atto di giustizia contro la copia pirata” indica quanto meno la sovrapposizione di una mentalità contemporanea sull’ambiente elisabettiano. Ed è un fortissimo giudizio di valore che andrebbe, nuovamente, almeno sostenuto da una nota o da una citazione.
Infine, ribadisco, c’è discussione se Q1 venga o no “dalla mano di Shakespeare”.
Resta comunque il fatto che [Q2 sia] una edizione emendata e ampliata per il lettore, in cui la freschezza e spontaneità del copione è stata in parte soppiantata da differenti esigenze editoriali, più conformi a quelle di chi ama leggere che assistere di persona alla rappresentazione. In questo caso, (Q1) e altri cattivi in-quarti, come altre testimonianze delle cronache sono state di aiuto per la restitutio dell'opera originale.     
Due punti importanti. Il recupero filologico di Q1 negli ultimi vent’anni deriva proprio dal rifiuto del pregiudizio negativo nei confronti di quei testi che recano più vistosamente i segni della pratica teatrale come Q1. 
Secondo, gli studi sul concetto di “revision” in Shakespeare hanno messo in discussione il concetto dell’esistenza di una sola versione originale e autoriale di un lavoro scespiriano. Un’opera di Shakespeare può avere più versioni autoriali (come è il caso di Re Lear), senza che una lo sia più delle altre. E’ nell’interazione fra di esse e la scena, che il testo continuamente si rinnova.
:già nel 1963 Gabriele Baldini affermava "In effetti, il <<cattivo>> in-quarto è tra i migliori che si posseggano, di quella anomala categoria, mentre il <<buono>> è tra i peggiori>>". Purtroppo quando si entra nel campo minato delle fonti scespiriane è difficile procedere correttamente... 
:Grazie per la precisa analisi che ci fornisci; ti va di darci una mano a sistemare l'articolo lì dove non ti convince? L'importante è utilizzare un punto di vista neutrale e i riferimenti opportuni (che, visto il lavoro che hai appena terminato, sicuramente hai a disposizione), se agisci in tal modo nessuno qui su wiki contesterà ciò che scrivi...--GiòGiò 19:40, 13 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Q1 e Q2 

message: Paride apparteneva alla famiglia dei conti Lodron ed è quindi opportuno in wikilink a questa voce. Io l'ho messo e l'utente Utente:Ludus1988  l'ha tolto. La notizia è data per certa e pacifica dalla bibliografia lodroniana, anche se lo storico Giuseppe Papaleoni sostiene che il Da Porto conobbe il figlio di Paride Giorgio, quello che assieme al fratello Pietro ottenne a Roma il titolo di conte da Federico III il 6 aprile 1452.
Propongo l'inserimento del link e chiedo l'opinione di Ludus1988.
Giobe
:La voce non parla di nessun Lodron. Se dovesse parlarne, il wikilink sarebbe ovvio, ma non ha senso cacciarcelo dentro a forza. Se hai interesse e informazioni sul personaggio storico scrivine la voce (si tratta di costui?)--(Y) - parliamone 13:41, 17 ago 2007 (CEST)
replies: text: Insistere per mettere un wikilink che sarebbe errato mi pare un po' strano. La storia inventata da Masuccio Salernitano si svolgeva tra Siena e Alessandria, in seguito Da Porto la collocò a Verona, cambiò nomi ai personaggi e se ne inventò alcuni, e diede il nome di 'conte di lodrone' al personaggio del pretendente di Giulietta. Bandello lo battezzò Paride, ma spesso definendolo ancora 'conte di lodrone', e infine Shakespeare tenne per buono il solo nome Paride. In breve, per essere chiari: Paride non  apparteneva alla famiglia dei conti Lodron del Trentino, per un semplice motivo: il Paride di cui si parla in questa voce è un personaggio di fantasia. --(Y) - parliamone 23:53, 20 ago 2007 (CEST)

text: Ma se vuoi inserire qualche cosa nella voce riguardo l'origine del personaggio di Paride puoi farlo (nella sezione in cui si parla della genesi del dramma). Mi sembrava però che tu, come hai peraltro fatto,  volessi inserire il wikilink che da Paride puntasse direttamente alla voce conti Lodron, cosa che sconsiglio vivamente. Sarebbe come far puntare Paperino ad Anatidae. --(Y) - parliamone 16:53, 21 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Paride era un conte Lodron ed è opportuno il link alla voce "Conti Lodron" 

message: Nella voce vi è scritto che i Capuleti (Cappelletti) sono di origini bresciane, ma ho una fonte che afferma che si ha conoscenza della presenza dei Capuleti a Verona fino agli anni della permanenza di Dante a Verona, nella attuale casa di Giulietta, ubicata in prossimità di piazza Erbe, dove tra l'altro la loro presenza è testimoniata dallo stemma del cappello sulla chiave di volta dell'arco di entrata al cortile della casa (edificio tra l'altro del XII secolo). Fonte: M. Carrara. Gli Scaligeri. Verona, 1964. pp. 136-137. Non ci sono notizie riportanti lotte tra Capuleti e Montecchi (questi ultimi, ghibellini veronesi, erano in lotta soprattutto contro i guelfi Sambonifacio, anche se furono banditi dalla città da Cangrande per aver tentato un complotto. Fonte: G. Solinas. Storia di Verona. Verona, Centro Rinascita, 1981. pp.256-292) però è sicura la presenza dei Capuleti in città, che forse avevano solo origini bresciane. Tra l'altro nel XIV secolo nello stesso edificio andò a vivere un'altra famiglia che prese il nome di Cappello proprio per via dello stemma del cappello. Che fare? LoScaligero 17:09, 4 apr 2008 (CEST)
replies: text: Altra cosa, nella voce poco dopo c'è scritto che Dante afferma nel Purgatorio che erano in lotta, ma Dante dice solo, commiserandoli, che sono famiglie «già tristi». LoScaligero 17:26, 4 apr 2008 (CEST)
replies: text: Visto che nessuno ha risposto provo a correggere gli errori. LoScaligero 23:29, 16 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Capuleti bresciani? 

message: Nella voce, Giulietta viene presentata come "quattordicenne": in realtà mancavano "due settimane e qualche giorno" al suo quattordicesimo compleanno, come risulta dal colloquio tra la madre di Giulietta e la nutrice http://en.wikisource.org/wiki/Romeo_and_Juliet#SCENE_III._A_room_in_Capulet.27s_house - Giulietta morì pochi giorni dopo ancora tredicenne. Anche nella Wikipedia in lingua inglese si legge che "Juliet is only thirteen". Clop (msg) 20:09, 25 mag 2010 (CEST)
thread_title:  L'età di Giulietta 

message: La pagina «Romeo e Giulietta» è una voce in vetrina che ha poche note. Se non si procede a migliorarla, avvierò la procedura per la rimozione dalla vetrina.--Figiu (msg) 13:25, 10 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Migliorare voce in vetrina o rimuoverla 

message: Nemo 15:10, 17 dic 2011 (CET)
thread_title:  Citazione spostata dalla voce 

message: Il testo di "Juliet" del gruppo Sonata Arctica non è incentrato sui pensieri di Romeo prima di morire come riportato, in quanto la canzone fa parte di una "saga" (riguardante uno stalker), composta da canzoni di altri album (per la precisione "The end of this chapter" dall'album Silence, "Don't say a word" dall'album Reckoning Night e "Caleb" dall'album Unia). La canzone è solo "ispirata" dall'opera di Shakespeare, come affermato anche dal cantante del gruppo in alcune interviste (qui una in tedesco).
--Ulgan (msg) 06:37, 24 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Riferimenti nella musica leggera 

message: Segnalo che nella traduzione di Quasimodo il nome viene tradotto "Della Scala" --2.39.86.99 (msg) 20:52, 13 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Escalo 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Romeo e Giulietta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050213052939/http://lospaziobianco.it/articolo.php?chiave=2133 per http://www.lospaziobianco.it/articolo.php?chiave=2133
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:59, 23 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Romeo e Giulietta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120907105534/http://www.liberliber.it/mediateca/libri/s/shakespeare/romeo_e_giulietta/pdf/romeo__p.pdf per http://www.liberliber.it/mediateca/libri/s/shakespeare/romeo_e_giulietta/pdf/romeo__p.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:29, 30 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati