lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Guy Fawkes

message: mi sembra improprio definire fawkes come un anarchico. 
In primis perchè non c'entra niente con l'anarchia che si intende oggi come movimento socialista seguace delle idee di Bakunin, e sarebbe un anacronismo.
In secundis l'attentato aveva motivi religiosi di lotte interne tra cattolici e protestanti, e andrebbe inquadrato negli stravolgimenti politico\religiosi dell'Inghilterra post Enrico VIII.
Francesco Fil
5-11-08
:Concordo pienamente. Ho tolto la dizione "anarchico" dalla voce "Attività" del template Bio, e vi ho sostituito "terrorista" (anche la en.wiki lo categorizza come "British terrorist", oltre al fatto che ciò per cui è principalmente noto è un atto terroristico). Ho inoltre rimosso il rimando al portale Anarchia. 79.16.23.207 (msg) 10:32, 12 apr 2009 (CEST)
replies: text: Potrebbe essere una soluzione di sintesi definirlo "Eversivo inglese"? Anonimo - 21:00, 28 mag 2009 (CEST)

text: sono stati riaggiunti i riferimenti all'anarchia. io li tolgo, poi se ritenete di definirlo ancora anarchico nonostante il fatto che più giù sia anche scritto che l'obiettivo fosse far salire al trono elisabetta (in evidente contrasto con qualsiasi ideale anarchico) fate vobis --Throttle (msg) 12:38, 1 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Guy Fawkes non poteva essere un anarchico 

message: Cosa ne pensate di aggiungere alle curiosità la citazione del supermutante Fawkes di Fallout 3, che deve il proprio nome "a qualcuno che ha dato la vita per ciò in cui credeva"?
http://fallout.wikia.com/wiki/Fawkes
:Questa è un'enciclopedia che aspira a essere seria, e questa è una voce biografica che aspira a essere seria e strutturata, non un coacervo di idiozie irrilevanti, incoerenti, prive di fonti. Per questo ho eliminato interamente il riferimento al videogioco. Si prega in futuro di non introdurre alcun riferimento a videogiochi e simili. Grazie--188.152.130.226 (msg) 21:09, 19 nov 2011 (CET)
thread_title: Guy Fawkes nei videogiochi
Discussione:Consultazioni referendarie in Italia

message: *il promotore del referendum dell'acqua è il "Forum dei Movimenti per l'Acqua Pubblica", eliminerei il riferimento a IDV che fra l'altro i sostiene i quesiti insieme a molti altri partiti (che in tal caso andrebbero, alla pari, citati). fra l'altro l'IDV in cassazione era "concorrente" ai requisiti ammessi con un proprio quesito!

*io aggiungerei anche le date esatte delle consultazioni, oltre all'anno anche il giorno e il mese ...Pdn 20:12, 4 mag 2006 (CEST)

message: Visto che la tabella non è a campi ordinabili, propongo di raggruppare le celle con la data, anziché ripeterle per ogni referendum. -- Marco Bernardini (msg) 17:38, 20 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Impaginazione
Discussione:Ritratto di Luca Pacioli

message: 

Fonte: Il presente contributo proviene dal titolare dei diritti del sito http://www.ritrattopacioli.it
Aggiungo messaggio lasciato da anonimo nella mia pagina utente:
Non so per quale motivo è stato cancellato per presunta violazione del copyright il contributo su Jacopo de' Barbari in relazione al ritratto di Luca Pacioli, quando se ne riferiva esplicitamente la precisa titolarità dei diritti e si dava anche l'indicazione del sito. A volte troppa solerzia guasta. D'altra parte non sono chiare le possibilità di intervento diverse per chiarire la disponibilità dei diritti, perchè disperse nel sito, tranne che in questa indiretta sezione.
replies: text: --Snowdog 22:32, Giu 15, 2005 (CEST)

message: Ho corretto il nome del poliedro di legno e aggiunto quello del poliedro di vetro.
Poiché il primo è un poliedro platonico e il secondo è un poliedro archimedeo, dovrebbe essere corretto il riferimento che se ne fa nel testo, che ora appare vago. --130.25.67.15 (msg) 15:34, 18 feb 2020 (CET)
thread_title:  Rombicubottaedro 

message: La parte della voce che tende ad identificare l'allievo di Luca Pacioli con il presunto autore del dipinto, Jacopo de' Barbari, non cita una singola fonte. Le immagini per il raffronto tra l'allievo e il "Salvator mundi" di Dürer smentiscono, più che confermare, ogni somiglianza. In assenza di una fonte documentata, propongo di cancellare tutta la parte sull'identificazione dell'allievo con Jacopo de' Barbari in quanto RO (Ricerca Originale). --Stiglich  (✉)  12:26, 14 feb 2024 (CET)
replies: text: In assenza d'interventi, procedo ad eliminare una parte non enciclopedica della voce.--Stiglich  (✉)  07:52, 22 feb 2024 (CET)
thread_title:  Sezione non enciclopedica
Discussioni template:Vetrina rimozione

message: nel caso (immagino capiti sempre) di pagine di votazione già effettuata (es: Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/titolo/2), il link alla discussione (tanto comodo) non funziona in quanto punta a Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/titolo... come fare? --piero tasso 21:55, 2 mar 2006 (CET)

message: dov'è il consenso per l'aggiunta dell'argomento obbligatorio? è ridicolo, l'avviso è usato in talmente poche voci alla volta --Bultro (m) 12:59, 29 ott 2010 (CEST)
replies: text: L'ho implementato io; non c'è stata nessuna discussione, ma mi sembrava abbastanza scontato dato che in questo modo è più probabile che i progetti ne vengano a conoscenza (con l'uso degli argomenti e quindi la categorizzazione le voci proposte per la rimozione possono essere elencate automaticamente in strumenti spesso utilizzati dai progetti come ) e che quindi un utente competente si impegni a risolvere i problemi evidenziati. Del resto l'usanza di avvertire il progetto con un messaggio nel bar tematico sta diventando rara... ma è comprensibile, non è la prima cosa che verrebbe in mente a un neofita che decide di proporre la rimozione dalla vetrina di una voce. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:20, 29 ott 2010 (CEST)
replies: text: Avvisare il progetto non è un'usanza, è obbligatorio secondo le regole, pena l'annullamento della proposta --Bultro (m) 15:32, 30 ott 2010 (CEST)
replies: text: OK, se le cose stanno così... però specificare il parametro argomento non mi sembra comunque uno sforzo enorme ;) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:00, 30 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Argomento 

message: Come appena fatto per il :template:Vetrina inserimento, perché non usare anche qui l'icona con la stella con la croce e vicino un punto di domanda visto che ancora fuori dalla vetrina non è sicuro che ci vada? -- Gi87 (msg) 21:25, 5 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Icona 

message: Non conviene avere due diversi template, uno per la proposta di rimozione di una voce da vetrina e l'altro per una voce di qualità, in quanto abbiamo stelle diverse (oro per vetrina, argento per qualità) e perché la categorizzazione è automatica in voce da vetrina mentre necessita dell'inserimento di un valore manuale per categorizzare in voce di qualità? -- Gi87 (msg) 09:13, 30 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Divisione template
Discussione:Regressione lineare

message: Pagina veramente confusa, quasi incomprensibile. A parere mio da rifare da zero, magari appellandosi alla secca e chiara enwiki. Lord  Hidelan  Favete linguis 10:57, 27 giu 2008 (CEST)
thread_title: Da fare
Discussione:Clark Kent

message: Ciao, nella scheda-personaggio di Clark Kent di Smallville c'era scritto che Chloe è stata fidanzata di Clark: a me non risulta proprio, a meno che non mi sia perso qualche puntata, e direi di averle viste tutte. Forse chi l'ha scritto si è confuso col fatto che nella prima stagione Clark e Chloe sono andati al ballo di fine anno insieme e che Chloe è sempre stata innamorata di Clark, ma non sono mai stati insieme. Lo tolgo. --Merlin89 (msg) 09:13, 22 lug 2009 (CEST)
replies: text: Mai stati fidanzati (visti tutti gli episodi, anche io s/o). Sarebbe piaciuto a Chloe, forse :) ma così non è stato. --Kal - El 15:38, 22 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Chloe Sullivan (ex fidanzata) 
Discussione:Guerra degli Spettri

message: Niente da fare. La traduzione è mia. Mi è già stato vietato di pubblicare su Wikisource la traduzione integrale del Codice di Hammurabi, che alla fine è rimasta su "questa" wiki.
Wikisource non ammette traduzioni personali degli utenti.
--Filippof - Discutimi 10:00, 14 set 2007 (CEST)
thread_title:  Wikisource
Discussione:Shannara

message: Nella sezione delle opere c'è un errore, il ciclo delle leggende di Shannara avviene 500 anni dopo il ciclo della genesi...
: Fatto Sistemato, grazie --Barbaking scusate la confusione!! 08:10, 12 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Opere 
Discussione:Momento torcente

message: Ciao ragazzi, non sono un fisico, ma non credo proprio che la definizione di momento torcente sia corretta: "il momento di una forza è definito torcente quando la forza stessa è applicata perpendicolarmente all'asse di rotazione". Potrei sapere qual è la fonte? La forza non deve essere perpendicolare per definirlo torcente...
:Correggi pure la voce, fonti alla mano (n.b.: le discussioni nelle pagine di discussione si aggiungono in basso; non l'ho spostata per paura che tu non l'ha trovassi più, ti prego di spostarla tu). --Aushulz (msg) 19:05, 8 feb 2011 (CET)
thread_title:  Definizione momento torcente 

message: Credo che alcune traduzioni, o per lo meno quella francese, rimandino alla voce sul momento di una forza invece che a quella sul momento torcente. Chi ne ha la possibilità è pregato di controllare. --Eio 20:58, 12 set 2007 (CEST)
thread_title:  Traduzioni 

message: Ho modificato l'articolo perchè non seguiva le unità di misura del sistema internazionale.
Inoltre l'ultima formula era una ripetizione data proprio da questo fatto ed in più era confusa, per chi dovesse aver problemi ad utilizzare i rad/s può sempre vedere cosa è il radiante...
Sarebbe auspicabile utilizzare il S.I. 
--Lore.chi (msg) 17:51, 11 mar 2008 (CET)
thread_title:  Sistema internazionale
Discussioni template:Libro/Archivio fantalibro

message: Complimenti a chi ha deciso di modificare il template fregandosene altamente di andare ad aggiustare le pagine che ne fanno uso--ConteZero 18:22, 6 dic 2005 (CET)

message: Il template andrà sostituito con il template unico , come è stato fatto per "Scheda libro" (v. Discussioni template:Libro).
La prima cosa da fare è estrarre i dati delle edizioni che ora staranno a fondo pagina. Ho già trovato un bottista volontario, per trasparenza riporto qui le operazioni da fare. Va creato un capitolo "Edizioni" da mettere prima della Bibliografia (o al posto di questa, se non c'è). Poi ci vanno dei Cita libro così riempiti, tra parentesi tonde i parametri dello Scheda fantalibro:
*. (note)
*. (note-2)
Ripetere il secondo per xxx-3, xxx-4 e xxx-5 --Bultro (m) 16:50, 13 dic 2008 (CET)
replies: text: Si passa alla seconda fase, Discussioni_template:Libro#Sostituzione_template:Scheda_fantalibro --Bultro (m) 10:36, 1 feb 2009 (CET)
thread_title: Unificazione
Discussione:El (divinità)

message: Nella Tanakh ebraica, El è uno dei nomi coi quali viene citato il dio biblico Yahweh, almeno secondo i teologi. In verità la lingua con cui è stata scritta la bibbia (ebraico antico) non aveva il concetto stesso di divinità, perciò tradurre El con dio è pura fantasia. Sempre stando alla bibbia Yahweh farebbe parte degli Elohim e questi ultimi risponderebbero ad El.[5].
[5]^ Mauro Biglino, maurobiglino.it.
Al di là del merito.
"In verità?" (secondo chi?), "Sempre stando alla bibbia" (dove?), "pura fantasia" (insomma): questo paragrafo che rimanda così, genericamente, a un sito web di uno scrittore senza alcuna competenza in storia  (né, se è per questo altre qualifiche accademiche) e senza ALCUN riferimento preciso, ignorando tutto il dibattito e tonnellate di pubblicazioni accademicamente accreditate, il tutto senza neanche un condizionale, è lontanissimo dagli standard wikipedia. 
Sembra uno spot pubblicitario.
"olam" non va tradotto con "eternità" quindi "El-olam" non può essere tradotto con "l'Eterno"--Tigre-samolaco (msg) 07:09, 14 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Fonti autorevoli e attendibili?
Discussione:Concime

message: Ho scritto in Discussione:Fertilizzante riguardo al problema dell'assenza di collegamenti fra la voce concime e le voci analoghe in altre lingue. Segnalo la cosa anche qui. Grazie. --Michelino12 (msg) 23:18, 12 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Collegamento con pagine in altre lingue
Discussione:Astronave

message: ciao, ho visto che è stato modificato "Millennium Falcon" in "Millenium Falcon"... in effetti non ho mai capito quale fosse il nome corretto, anche perchè una ricerca su google non ha aiutato per nulla. Visto che ne vale della credibilità di wikipedia, qualcuno sa spiegare qual è il nome corretto? --orionethe 11:24, Giu 23, 2005 (CEST)
:Ho controllato sulla Wikipedia in inglese e lì riportano :en:Millennium Falcon. Chiedo scusa e ricorreggo (comunque nel momento il cui si farà la voce sarà bene fare redirect, visto che entrambe le versioni sono diffuse). --MarcoK (msg) 11:53, 23 gen 2006 (CET)
thread_title: MilleNium o MilleNNium? 

message: Fin dalle prime righe, la voce è prevalentemente di fantascienza (i progetti reali sono elencati dopo, in due righe). Non sarebbe il caso di partire prima dall'esistente e passare in seguito al fantastico? Magari dedicare qualche riga iniziale all'astronautica, al progetto Orione e affini. Anche alle speculazioni di Tsiolkowski. Bye --80.88.167.6 (msg) 12:24, 14 nov 2009 (CET)
thread_title:  Voce scientifica o fantascientifica? Astronautica o fantascienza?  

message: Ho aggiunto qualche altra astronave ("Midway", "Orgoglio di Hiigara", "Spirit of Fire" e "Super Dimensional Fortress 1") togliendo "Alta Opera" di Halo: più che una nave o una stazione stellare è una città-volante (simile a Cloud City del pianeta "Bespin" in Guerre Stellari - L'Impero colpisce ancora).
Inoltre ho strutturato l'elenco in una forma, per me migliore rispetto a una semplice lista, dato che spesso (da qualche tempo) sembra che elenchi e liste risultino malvisti da alcuni su wikipedia, anche se riportati nelle voci. -- Y1unoUNO (msg) 13:07, 14 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Altre astronavi rilevanti 

message: Elimino la sottosezione suddetta: a parte il fatto che la realtà non è un media (la sottosezione stava sotto la sezione Astronavi nei media), il testo era incomprensibile, infarcito di errori di tutti i tipi: grammatica, sintassi e ortografia.--K.Weise (msg) 18:48, 14 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Astronavi nella realtà 
Discussione:Via del Campo

message: tutto questo paragrafo non è enciclopedico, o sbaglio?--Snaporaxx (msg) 15:22, 14 ott 2014 (CEST)
thread_title:  La memoria di De André in via del Campo 
Discussione:Diritto

message: A mio avviso, non è corretto ricomprendere il diritto canonico tra le branche del diritto pubblico. Esso non ha nulla a che vedere con lo Stato: si tratta di un ordinamento particolare.
--Guido Ferro Canale 22:22, 20 ott 2006 (CEST)
thread_title: Classificazione del diritto canonico

message: Secondo me bisogna fare un distinguo tra diritto in senso oggettivo, cioè la norma che è socialmente garantita, caratterizzata da generalità ,astratezza, sanzione, ed imperatività o necessaria cogenza, e diritto in senso soggettivo, cioè una posizione giuridica di un soggetto. che ne pensate?--Talyesin 18:36, 18 nov 2006 (CET)
thread_title: diritto

message: Non vorrei sembrare criticona...ma ormai è alquanto obsoleta la distinzione tra diritto pubblico e diritto privato! Perfino all'università non si studia più questa suddivisione. I motivi sono diversi e sarebbe lungo ora elencarli tutti. Molto sinteticamente posso ricordare che l'ordinamento giuridico cambia insieme alla società che lo ha creato per sè. E una distinzione così netta tra le due categorie ormai non esiste assolutamente più!
Non mi azzardo però a porre modifiche. Forse per molti è più comodo che rimanga così.--Coralba11 10:02, 5 lug 2007 (CEST)
replies: text: Senza voler entrare in dibattiti squisitamente dottrinari - che dubito interessino ai più ;-) - credo si possa essere d'accordo nel sostenere che il testamento è un istituto di diritto privato mentre il reato continuato è un istituto di diritto pubblico. Direi che la distinzione, all'interno di una fonte divulgativa come wiki, conserva piena ragion d'essere ;-) --Hauteville 02:57, 14 lug 2007 (CEST)
thread_title: Errore

message: è fatto ancora male ma ci sto lavorando !!!--Puxamtoavv (msg) 18:36, 15 dic 2008 (CET)
thread_title: distinzione tra diritto privato e pubblico

message: L'edizione italiana non ha ancora questa voce: ogni commento mi sembra superfluo.  Ontoraul (msg) 18:08, 6 giu 2019 (CEST)
thread_title:  [[Storia del diritto]]
Discussione:Tamerlano

message: Il nome più comune in italiano è Tamerlano. Come mai il titolo Timur-i lang?Avemundi 02:10, 22 nov 2007 (CET)
replies: text: Infatti, ho spostato, i titoli della wiki italiana devono avere la dizione italianizzata se presente e diffusa, vedi Londra, Cartesio ecc..  --SailKoFECIT 20:27, 6 feb 2008 (CET)
thread_title:  Tamerlano?
Discussione:Francesco Cafiso

message: Ciao Markus, il sito da cui ho preso l'articolo e la foto non ha nessun copyright, io non sono il detentore dei diritti d'autore, ma posso confermartelo con sicurezza.
Comunque io ho chiesto il permesso di pubblicare il tutto mandando una mail a lui. Non appena posso ti  te la mostro.
P.S.
Lui è un mio concittadino, stai tranquillo.
sconosciuto
Dubbi di enciclopedicità??? Ma se è uno dei jazzisti più famosi al mondo! Il fatto che sia giovanissimo non vuol dir nulla: è un enfant prodige dall'età di 9 anni!
Ma famosissimo dove? Non lo conosce nessuno!Forse in Sicilia...ma la Sicilia non è il mondo!!E poi ...cosa ha fatto nella musica se non copiare Charlie Parker e fare standards o pezzi suoi uguali agli standards?!per cortesia!
Leggendo la biografia di Francesco Cafiso e girovagando su Google, non mi pare che sia un musicista conosciuto solo in Sicilia. Infatti, non è tale, un artista che ha suonato in tutto il mondo, nei festival più importanti al mondo e con i più importanti jazzisti al mondo. Giorni fa sono stato a New York e al Virgin, tra i pochissimi dischi di jazzisti italiani, c'erano quelli di Cafiso. Ho comprato l'ultimo suo lavoro per la Venus "Portrait in Black and White" e posso confermare, ascoltandolo, che Francesco oramai ha acquisito un linguaggio proprio e personalissimo. Direi che è fuori luogo l'intervento precedente e chi l'ha scritto farebbe bene ad informarsi meglio su di lui.
:Ricordando sempre che:
 Dedda71 (msg) 12:49, 21 nov 2008 (CET)
Discussione:Montaggio

message: ho ampliato la definizione all'intera fase di montaggio. poi eventalmente andrebbero definiti separatamente 
montaggio scena, doppiaggio, effetti, mix ecc.
eliminerei pero' dalla definizione il regista che invece va bene quando piu' sotto si parla di montatore; perche' qui si parla di fasi e non di professioni (montaggio sceneggiatura...).
inoltre qualche volta il montatore lavora da solo, altre volte il regista e' montatore e altre a decidere e' il produttore.
Togliendo "regista" mi pare che la definizione sia assai piu' rigorosa. - Jipre 13:29, 31 ott 2006 (CET)
replies: text: Nessuno interviene, passo direttamente al taglio. Jipre 15:38, 6 nov 2006 (CET)
thread_title:  sulla definizione 

message: La voce è intitolata "montaggio" che vuol dire una quantità di altre cose. Credo che la voce andrebbe intitolata "Montaggio cinematografico" --Jipre (msg) 00:11, 29 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Modificare il nome della voce
Discussione:Famagosta

message: Qual è la denominazione italiana corretta? Famagosta o Famagusta?
Alcune voci correlate usano una versione, altre l'altra.
--Poweruser (msg) 21:22, 23 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Famagosta o Famagusta? 
Discussione:Elsa Albani

message: Nelle opere per la radio, ho cercato se il titolo fosse "Memorie di un egoista" o "Memorie di un egotista".
A naso mi suona sbagliato, ma non riesco a trovare riferimenti esterni. --Gelma (msg) 07:31, 18 feb 2022 (CET)
replies: text: Confermo egotista, v. Radiocorrire pp. 82-83: https://archive.org/details/Radiocorriere-1976-24/page/82/mode/2up --Tiscordi (msg) 11:37, 18 feb 2022 (CET)
thread_title:  Egotista o egoista?
Discussione:Serie A 2004-2005

message: Ma non si può sfoltire la voce ? Lo farei io, ma temo di vedere un numero rosso a più di 4 cifre nella cronologia. --Sean Ago (msg) 12:07, 31 ott 2016 (CET)
thread_title:  Sfoltiamo 

message: Questi, in sostanza, gli accadimenti principali del 2004/05:
* Dopo un'estate accesa da polemiche su presunte combine (un antipasto, se vogliamo, di Calciopoli anche se le gare in questione non saranno tra quelli incriminate) la massima categoria presenta un lotto di 20 squadre, come non avveniva da mezzo secolo. Comprensibilmente, servì tempo per "prendere le misure" e le statistiche furono curiose: il Brescia retrocesso arrivò a soli 4 punti dalla Roma ottava, i 42 punti di Bologna e Parma avrebbero probabilmente garantito la salvezza nei successivi campionati a 20 club.
* Ai primi sbagli del Milan, frenato dalle neopromosse Livorno e Messina (che pure faranno meglio delle aspettative), la Juventus tenta l'immediata fuga: Inter e Roma, attese ai nastri di partenza come favorite, hanno troppi problemi in spogliatoio (d'amalgama per i milanesi e societari per i capitolini) e non riescono a competere per i vertici. Deludono Lazio e Parma, coi deludenti risultati giustificabili dalla crisi finanziaria che - solo qualche mese addietro - pareva poter cancellare i due club; bene Sampdoria e Udinese, che insieme al Palermo accendono la corsa europea. Benino Cagliari e Lecce, che presto rientreranno nei ranghi; in coda è bagarre sin dall'inizio, l'Atalanta pare spacciata ma neanche tanto vedendo le rivali: dal Siena al Chievo, dal Bologna alla Reggina passando per Messina e Fiorentina, tutte rischiano.
* Inizia la seconda parte, col Milan che beffato da labronici e felsinei (in corsa per salvarsi...) sembra dare l'addio allo scudetto: la Juve scappa a +8, poi inciampa con doriani e siciliani (questi in lizza per la UEFA) e rimette tutto in discussione. I lombardi agganciano la rivale, inizia una corsa alla pari interrotta temporaneamente dall'Inter che cerca di rifarsi; in coda il Bologna sembra riprendersi, stenta invece la Fiorentina.
* L'equilibrio di cui sopra (imputabile IMO al ritorno a 20 squadre) viene rotto solo nei turni finali: la Juve vince lo scontro diretto e si porta a +3, la voglia di salvezza del Lecce e di Europa del Palermo fanno il resto. L'Inter si riscatta col gradino più basso del podio, Udinese e Samp si giocano i preliminari di Champions; Roma e Fiorentina si salvano a scapito di Atalanta e Brescia, per la serie "mors tua, vita mea". Gli intrecci della classifica avulsa (che dall'anno dopo rimpiazzerà lo spareggio, ormai un peso nei calendari troppo affollati) creano la "bella" tra Parma e Bologna. 
--79.13.71.246 (msg) 16:44, 15 dic 2020 (CET)
thread_title:  In sintesi
Discussione:Pace di Lodi

message: Ho modificato e ampliato la voce. Ho peraltro corretto il riferimento a Lorenzo il Magnifico. Non mi risulta che sia stato l'artefice della pace: nel 1454 Lorenzo aveva 5 anni!!! Pensare che un grande come Francesco Sforza possa essersi fatto influenzare da un bambino di 5 anni mi pare strano. E' invece più corretto dire che il principale artefice della pace fu proprio Francesco Sforza, mentre Lorenzo ebbe un ruolo fondamentale nel mantenere la situazione ratificata dalla pace medesima, negli anni successivi al 1469 (almeno, ma direi dal 1478 in avanti, anno in cui regna come unico signore di Firenze). - Alec 19:12, Giu 19, 2005 (CEST)
:Voce sistemata. -- Etienne (msg) 23:04, 7 dic 2009 (CET)

message: In realtà la Pace di Lodi fu seguita da un periodo di guerre semi-permanenti (in luogo dello stato di guerre permanenti che andava avanti dal 1300), vale a dire guerre seguite da trattati, seguiti da altre guerre e così via.
L'idea dei gloriosi quarant'anni (1455-1494) del rinascimento italiano, interrotti dall'invasore straniero (Carlo VIII) sono un'idea rinascimentale errata, ma tuttavia estremamente diffusa e contestata solo dalle più recenti teorie (ultimi 50 anni circa) tantochè è ancora presente in molti libri di testo, ma penso che andrebbe ugualmente corretta. --Maggibbu (msg) 11:44, 15 ott 2012 (CEST)
thread_title: Pacificazione seguente alla Pace di Lodi