Discussione:Adriano Sofri/Archivio1

message: E' perlomeno riduttivo ridurre la biografia alla vicenda omicidio-processo Calabresi. Ho introdotto due righe sul potere operaio pisano, ma andrebbe sviluppata...
--Neemia (msg) 10:48, 30 mar 2008 (CEST)
thread_title: Biografia

message: *Al centro, oggi, di una complicata storia giudiziaria che coinvolge, insieme a lui, Ovidio Bompressi e Giorgio Pietrostefani (ad oggi latitante e quindi non parificabile ai passati compagni) :: e chi l'ha detto?!
*sulle dichiarazioni di un unico collaboratore di giustizia, il pentito Leonardo Marino, dichiarazioni che, secondo il vasto movimento di opinione pubblica creatosi attorno al "caso Sofri", risultano smentite dai fatti, ma intorno alle quali ripetuti gradi di giudizio, hanno confermato sulla base del rispetto delle procedure :: vogliamo dire che la Magistratura si sta aggrappando a tesi smentite dai fatti?
: Ho modificato le frasi precedenti che erano effettivamente tendenziose. Ora dovrebbe essere "neutrale", almeno dal mio punto di vista. Ho perciò commentato l'avviso NPOV. Feanor981 00:02, 25 feb 2006 (CET)
replies: text:  Sono d'accordo con la rimozione dell'avviso NPOV, dopo le modifiche apportate da Feanor981 --Simone C. 10:12, 25 feb 2006 (CET)
thread_title: Neutrale?

message: *malgrado il Capo dello Stato Carlo Azeglio Ciampi non abbia mai provveduto come nel caso di Ovidio Bompressi :: esattamente cosa vuol dire?
: Incomprensibile. L'ho commentato perché non ha senso. L'autore chiarisca. Feanor981 00:02, 25 feb 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa. Se pensi che la voce sia inadeguata non ti resta che correggerla. Le informazioni che aggiungerai andranno ad arricchire la voce. Buon lavoro! --McGonnell  (Scrivimi)  23:20, 31 mag 2006 (CEST)
thread_title: Mi sfugge il significato

message: Lascio la parola a chi ne sa più di me, ma sposto qui una porzione del testo aggiunto oggi da Servator:
in quanto mi chiedo: ma se Scalfaro parlava di "Qualsiasi provvedimento di grazia destinato a più persone" allora non si trattava di (o non solo di) Sofri. La cosa va chiarita prima di reinserire, altrimenti è contraddittoria. --McGonnell  (Scrivimi)  01:18, 20 giu 2006 (CEST)
replies: text: Se non ricordo male era una proposta che prevedeva (una sorta di par condicio) la grazia per un gruppo di estremisti di destra in cambio di quella per Sofri. Ritengo che sia un'informazione politica utile ed andrebbe reinserita comprensiva del contesto in cui è maturata e dei nomi degli estremisti di destra. Gac 06:26, 20 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Scalfaro/Grazia 

message: Ho tolto "categoria:terroristi degli anni di piombo" dalla voce. Infatti IMHO le cose sono così: io (come molti altri, mi sembra) non credo che Sofri sia da considerare un terrorista. Nonostante questa sia la mia opinione, non posso certo scrivere nella voce: Adriano Sofri è stato ingiustamente condannato etc etc etc... altrimenti sarei POV. Ma siccome esiste ANCHE il mio POV (che, come ho detto, non è solo mio, altrimenti non sarebbe un problema la categorizzazione) se viene messo nella categoria "Terroristi" si da fondamentalmente un avvallo al POV secondo cui è un terrorista (e quindi come tale va categorizzato), senza invece accettare la teoria opposta secondo cui NON lo è. 
Ora se vogliamo che entrambe le ipotesi siano rappresentate equamente, senza che Wikipedia si schieri (ovvero rispettando il NPOV), la categoria terroristi non ci può stare. Chiaramente messo in una categoria tipo: "Protagonisti degli anni di piombo", non ho nulla da eccepire. 
Io sposterei anche Bompressi e Pietrostefani per lo stesso motivo. --McGonnell (Scrivimi) 13:21, 31 lug 2006 (CEST)
replies: text: Se ti sembra una voce molto poco obiettiva proponi, qui, le eventuali modifiche correttive corredandole di fonti. Le tue opinioni sono accettabili, come quelle di tutti, in una discussione ma restano tali. Per quanto riguarda l'"addirttuera leggo tra gli autori della discussione il nome del figlio di Sofri": Wikipedia è aperta a tutti, non mi pare di aver letto da nessuna parte che vi siano limitazioni per chi è a conoscenza, diretta o indiretta, di fatti e circostanza: per chiunque qui valgono, in ogni caso, le stesse regole. -- Pap3rinikQuack 19:42, 10 feb 2008 (CET)
thread_title:  Categoria Terroristi degli anni di piombo 

message: Non sarebbe il caso di inserire qualche notizia di biografia tradizionale, tipo:
* formazione scolastica
* esperienza lavorativa
* qualche dato sulla famiglia d'origine e/o successivamente formata?
Grazie per l'attenzione.
--Filippof - Discutimi 09:35, 13 apr 2007 (CEST)
replies: text: Sembra scarsa anche a me, ma per ben altri motivi: non dice nemmeno quale fu il ruolo di Sofri nella vicenda che ne determinò la condanna. Come dire: un dettaglio da niente...--88.149.231.182 21:13, 12 gen 2008 (CET)
thread_title:  Mi pare un po' scarsina come "bio"... 

message: Capisco l'incommensurabile amore che trasuda da questa enciclopedia verso Marco Travaglio. Ma è possibile che sfondi anche in questa voce? Che palle
--Ggrossi 19:18, 11 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Travaglio 

message: Così come è scritta la voce non ha toni neutrali, ma trovo invece una faziosità pro-Sofri che non mi sembra per niente indicata in  una enciclopedia. Sembra quasi si voglia esprimere un giudizio più che esporre i fatti. Mio modestissimo parere. --Toth  ? 10:48, 17 dic 2007 (CET)
replies: text: Invece che proclami apodittici che lasciano il tempo che trovano, sono molto meglio accette proposte motivate e documentate di modifiche, grazie. --Pap3rinik 18:52, 4 feb 2008 (CET)
thread_title: neutralità..

message: La trattazione è dilettantesca e ridotta.
Ci furono tre tentativi di far ottenere la grazia a Sofri, non uno solo.
In tutti i casi il primo parere non lo dà il Ministro ma la Procura della Repubblica competente.
E' assai raro che il Ministro si discosti sponte sua da tale parere.--Democrazia 19:35, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Corretto che si parli anche della richiesta di grazia negata da Scalfao. Meno comprensibile la cancellazione del conflitto di conpetenza tra Castelli ed il Capo dello Stato. Irrilevante infine la concessione della grazia a Bompressi, visto che la voce si Riferisce a Sofri - Gac 22:06, 25 feb 2008 (CET)
thread_title: Sulla domanda di grazia

message: Vorrei far notare che è stato condannato per l'Omicidio di un funzionario di polizia, dopo una odiosa campagna di stampa. NON è un santo. Anche i funzionari dello Stato hanno diritto a vivere e chi li ammazza non è un benemerito.
--Democrazia 19:35, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: La complessa e discussa vicenda giudiziaria si è conclusa con la condanna di Sofri. Così ha deciso la magistratura; non tutti sono convinti che fosse colpevole e wikipedia riporta (deve farlo) anche le opinioni dissenzienti. La modifica di attività a carcerato andrebbe discussa prima. Più che un'attività a me sembra una condizione e non il motivo per cui la persona ha una voce di wikipedia. Gac 22:06, 25 feb 2008 (CET)
thread_title: Su come viene presentato SOFRI 

message: Non sono d'accordo sulle seguenti modifiche, che eventualemnet possono essere discusse qui:
#Perché è stata eliminata la chiamata in correità di Marino?
#delle persone condannate per l'Omicidio del Commissaro Calabresi. La voce parla di Sofri, la circonvoluzione mi sembra inutile
#Eliminata la grazia a Ovidio Bompressi. Ritorno a dire che la voce parla di Sofri
:Magari discutere prima aiuterebbe. Gac 20:34, 28 feb 2008 (CET)
thread_title: Modifiche POV

message: *1-Non ho eliminato nessuna chiamata in correità, ho solo dato un percorso cronologicamente corretto e perciò maggiormente preciso. 
*2-il sostegno ante condanna e la grazia post condanna riguardano tutti, meno Marino la cui condann a era già stata prescritta.
*3-la grazia di Bompressi serve per far notare il trattamento complessivo dei condannati. Per non fare preferenze.
Credo di essre preciso nelle modifiche che faccio.
Ed anche imparziale.
--Democrazia 20:43, 28 feb 2008 (CET)
thread_title:  

message: *Ho risposto nelle varie voci.
*Io ho editato dietro a te, guardando dove avevi editato, e scrivendo sempre nella pagina di discussione.
*Io dico che vi è stata una distorsione romantica di tipo SCAPIGLIATURA sulle voci connesse all'Omicidio Calabresi.
*Ad esempio, nella voce Adriano Sofri, che per me cittadino normale, è una persona condannata per Omicidio con sentenza passata in giudicato, ho visto inesattezze sulla parte della grazia e le ho corrette, ma le modifiche non sono state accettate o corrette badando al contributo, ma semplicemente cancellate. Erano costate molta fatica e studio.
*Nella valutazione dell'operato del  Ministro Castelli io ho notato ossevazioni personali a un ministro che si è semplicemente adeguato al comportamento di tutti i ministri suoi predecessori. Io avevo con precisione corretto ciò ma la correzione è sparita.
*Nella cronostoria del fatto io sono partito dalla confessione del Marino e conseguente condanna, anche questo edulcorato.
*Io non dico che c'è malafede, ma certo ROMANTICISMO nel valutare le responsabilità.--Democrazia 21:09, 28 feb 2008 (CET)
thread_title:  

message: Trovo la nota bibliografica riguardante lo scontro con Travaglio, così com'è stesa, molto POV. Capsico che la voce riguarda Sofri, ma non si possono poi elencare le penne che si sono schierate dalla parte di Sofri senza offrire la replica di Travaglio, sull'Unità, ed altre penne a sua difesa (Caselli, per esempio, e Tabucchi). Sembra che nessuno sia stato dalla parte di Travaglio invece che di Sofri, durante lo scontro. La cosa quindi è assolutamente POV. Per fare solo un esempio, la faccenda Eternit è stata chiarita sia da Travaglio che da Tabucchi, rispondendo alla critica di Sofri con dei fatti verificabili. Un lettore di Wikipedia avrebbe la falsa impressione che la risposta di Sofri esaurì la questione (cioè, Travaglio effettivamente si sarebbe inventato tutto, cosa contestata dallo stesso con argomenti, e la polemica sarebbe finita lì). O si rimuove quel passaggio dell'articolo scritto da Sofri, oppure si aggiunge la replica di chi ha subito una ciritica, sulla base di fatti da tutti verificabili. O si rimuovono i giornali e le penne che hanno appoggiato Sofri, o si aggiungono quelle che hanno appoggiato Travaglio. Aggiungo anche che non è assolutamente accettabile scrivere una riga di testo nella voce per spiegare che Travaglio aveva criticato Sofri sulla questione dell'indulto, senza spiegare (con qualche parola in più) il contenuto e la struttura della critica, e poi offire svariate righe di replica a Sofri (replica su che? Se la posizione critica non è stata nemmeno qui esposta?). Non sono dell'idea, qui di alcuni, che la voce nel complesso sia POV, e concordo che "carcerato" non sia un mestiere. Ma quella parte proprio non mi quadra. --Gibbsmann 00:43, 7 mar 2008 (CET)
thread_title:  La fonte numero 2 non va! 

message: Rimosse informazioni già presenti (praticamente uguali) in altra voce. Questa è la voce su Sofri e non su Calabresi. Rimossa categoria impropria (già ampiamente discussa); Sofri è considerato (a torto o a ragione) colpevole di un delitto politico; il terrorismo è tuttal'altra cosa. Cercare volutamente di confondere le cose non è certo NPOV. Gac 20:21, 12 mar 2008 (CET)
thread_title: Info di altra voce

message: Attivista è divarso da politico e (secondo me) ha una connotazione leggermente negativa (POV). Meglio politico. Gac 13:11, 14 mar 2008 (CET)
thread_title: Attività

message: La frase: Il successivo Presidente ...  al momento (2008) non ha concesso la grazia è una non-notizia. Inoltre è decisamente POV: cosa vuol dire al momento? che sta per concederla? che dovrebbe concederla? che vorrebbe concederla? Siamo decisamente nel campo della fantasia più personale che si può. Leggere NPOV è chiedere troppo? Gac 14:02, 14 mar 2008 (CET)
replies: text: Ragazzi, anche io sono d'accordo che cercare di espandere la voce non sarebbe male; ma per favore, almeno qui, cerchiamo di evitare commenti come: E' incompleta sulla classificazione di Adriano SOFRI. sembra una persona tranquilla, ma è un reo di Omicidio politico. Che cavolo di critica è "sembra una persona tranquilla"? Cioè la voce dovrebbe far apparire cosa? Che è esagitato? Che ha scatti d'ira? Che alza spesso la voce? Che dorme male la notte? Cioè, fatemi capire, siamo per caso qui per tracciare un profilo psico-fisico dei personaggi descritti? Cerchiamo di mantenere un minimo di serietà nel muovere critiche. Contestare la carenza o incompletezza di notizie riportate è una cosa, ma contestare il fatto che non emerga un profilo psicologico come lo si desideri mi sembra grottesco. --Gibbsmann (msg) 03:49, 26 mar 2008 (CET)
thread_title: Fatti

message: Così com'era, la prima fase non chiariva l'esistenza di un caso Sofri, perciò ho introdotto in testa alla voce (annullando, in seguito, la modifica di Borgolibero) il caso giudiziario che lo convolge. Spero non sembri POV, ma la tormentata storia processuale, l'esistenza di un movimento innocentista e - nel suo piccolo - anche la lunghezza di questa pagina di discussione, provano che si tratta di un caso controverso. Del resto, due righi sotto si dice che la condanna è definitiva. --Nicolabel (msg) 20:04, 7 giu 2008 (CEST)
thread_title: Il ''caso giudiziario''

message: Ho tolto "ex terrorista" dall'attacco della voce, definizione sciocca e storicamente e giudiziariamente falsa, che qualcuno aveva infilato terroristicamente una settimana fa. Ma siccome insiste a reinserirlo, pregherei qualcuno di intervenire. Nemmeno le condanne nel processo hanno mai definito terrorisimo i capi d'imputazione. È evidentemente un capriccio ideologico.
:Mi sembra che così possa andare bene -- 19:25, 12 set 2008 (CEST)
replies: text: allora potresti mettere a posto lasciando comunque la frase iniziale in modo che si capisca che sofri con le BR c'ha avuto a che fare (passami la terminologia però è così) -- 19:31, 12 set 2008 (CEST)

text: Questo è falso nella maniera più assoluta: la posizione di Lotta Continua è stata di radiciale contrasto alla lotta armata (vedasi le posizioni di Sofri durante il rapimento di Aldo Moro). Visto che fai un'affermzione così impegnativa in termini così perenstori ti invito a dimostrarla citando le fonti che dimostrerebbero queso rapporto (29 ottobre 2008). 
"Passami la terminologia"? È come dire che Maradona ha giocato nel Milan e Napoleone era scozzese. Questa è un'enciclopedia, mica un libera tutti.
Ritengo che un'enciclopedia debba essere coerente con se stessa. Se Bompressi e Pietrostefani sono definiti ex terroristi, anche Sofri, oltre alle altre attività per le quali è noto, deve essere considerato ex terrorista.
A mio avviso, poiché come correttamente fa notare l'utente che ha aperto questa discussione, di terrorismo non si parla in sentenza, propenderei per criminale (va inserita questa precisazione perché è innegabile che la popolarità, e dunque l'enciclopedicità, del personaggio è in gran parte dovuta a ciò). Lo stesso per gli altri due nomi citati.--Nocciolino (msg) 21:10, 14 set 2008 (CEST)
replies: text: eh ma allora siamo de coccio! Il "passami la terminologia" non era una frase riferita alla voce enciclopedica, bensì a questa pagina di discussione. Chiedi a chiunque chi è Sofri, ti risponderà "è un ex-BR", leggi l'articolo linkato... e via così. La mia frase era riferita al fatto che avevo scritto "sofri con le BR c'ha avuto a che fare" ma attenzione, avevo detto che potevi mettere a posto la voce in modo che si capisse che sofri con le BR c'ha avuto a che fare... Mi sembra in ogni caso scorretto eliminare una dicitura del genere (ex-terrorista) dal suo "profilo", ma non essendo evidentemente abbastanza ferrato con le diciture lascio volentieri a chi sa dare una definizione più precisa del suo status giuridico. --Eberk89 -  Desidera? 09:41, 15 set 2008 (CEST)
replies: text: Ma Sofri "ha avuto a che fare" non con le Brigate Rosse, ma con Lotta Continua, di cui fu anzi il leader. A questo punto la questione mi pare chiara: se nella sentenza di condanna per l'omicidio Calabresi si parla di terrorismo, o se in qualche atto ufficiale Lotta Continua è considerata un gruppo terroristico, Sofri va considerato un ex-terrorista; altrimenti l'uso di questa dizione è scorretto perché esprime solo un'opinione personale. --Nicolabel (msg) 10:30, 15 set 2008 (CEST)
replies: text: E' appena stata pubblicata l'opinione del diretto interessato (mi pare) --Eberk89 -  Desidera? 12:25, 15 set 2008 (CEST)

text: Mi pare che al fine di preservare la neutralità di wikipedia sia fondamentale citare il parere di tutti.--Eberk89 -  Desidera? 09:43, 16 set 2008 (CEST)
replies: text: Dipende anche da come viene scritta la citazione del parare di singoli coinvolti nella vicenda--Bramfab Discorriamo 10:10, 16 set 2008 (CEST)

text:  Io dico solo questo: attenzione a confondere un atto di ritorsione con il terrorismo, che è tutta un'altra cosa.--Marte77 (msg) 18:19, 17 set 2008 (CEST)
thread_title:  Falso 

message: "cofondatore di Lotta Continua", non vuol dire niente, a meno di non specificare qualche altro nome: Guido Viale, Marco Boato ad .es, ma soprattutto è secondario, va specificato, in una voce enciclopedica "capo indiscusso", (l'appellativo era "il capo" vedi il libro di Carlo Panella), se si vuole dare una connotazione più "scientifica", allora può andare anche "leader carismatico".
--Neemia (msg) 19:50, 24 nov 2008 (CET)
thread_title:  Cofondatore non va 

message: Sofri è un ex terrorista, l'incipit va cambiato. 87.6.194.208 (msg) 11:12, 15 mag 2009 (CEST)
replies: text: Perché Wikipedia non è una fonte primaria, né un laboratorio di tesi. Come avrai visto, l'altro giorno non avevo annullato la modifica, ma poi ho controllato meglio e, AFAIK, la condanna definitiva per Sofri ha come capo d'imputazione quello di mandante di omicidio. Se trovi una fonte (possibilmente giudiziaria) che indica Sofri come "terrorista" allora non avrò nessun problema a modificare. Prima, no. --Pap3rinik (msg) 08:38, 20 mag 2009 (CEST)
replies: text:  non bisogna giocare con le parole  come gia detto se porti fonti giudiziare dove viene definito  terrorista allora  si puo vedre cosa fare al momento verrai sistematicamente rb  --nico48 (msg) 15:48, 20 mag 2009 (CEST)

text: La vostra è solo ipocrisia ideologica. L'omicidio Calabresi è un atto terroristico sì o no? Non nascondetevi e rispondete a questa domanda. 87.17.159.146 (msg) 15:52, 20 mag 2009 (CEST)

text: Il problema è che la parola terrorista la vuoi inserire nell'incipit della voce, come se fosse un bollino ed un fatto acclarato. Stante il fatto che le sentenze sono quelle che - per quanto riguarda i reati - fanno (appunto) giurisprudenza si può benissimo riassumere (come è già in questa ed in altre voci) la vicenda giudiziaria di Sofri ed inquadrarla nell'ambito storico e politico (che comprendeva il terrorismo) di allora. Mettere un bollino, noi come enciclopedia, in mancanza di una dichiarazione pubblica in tal senso, no, non possiamo farlo. Non fintanto che non vi sia una fonte in tal senso. Altrimenti il tutto equivarrebbe mutatis mutandis a scrivere nell'incipit di questa voce (una a caso, eh, giusto perché fa cronaca in questi giorni ;)) "politico e corruttore". Per gli attacchi personali, per quel che mi riguarda, sei scusato, ma non rifarlo: attaccando le persone neghi la possibilità di un interlocutore e quindi il dialogo. --Pap3rinik (msg) 18:55, 20 mag 2009 (CEST)
replies: text:  Ma quale bollino?!? Sofri è stato un terrorista e va scritto, come per altri come lui. Inutile che ci giri intorno, anzi il tuo ragionamento è (a parer mio, per carità!) una lucida arrampicata sugli specchi, ma tant'è. Comandi tu e la tua opinione è quella che conta, visto che l'hai imposta manu militari. Rispetto il risultato finale ma non condivido. Per me non è stato reso un buon servizio a Wikipedia e per quanto mi riguarda finisce qua. Cordiali Saluti. 87.17.159.146 (msg) 23:07, 20 mag 2009 (CEST)
replies: text: Come ho provato a dirti più volte per me possiamo scrivere quel che ti pare su chicchessia - che Sofri sia stato un terrorista come anche che faceva la ballerina di fila al Bol'šoj - purché ci sia una fonte attendibile e verificabile. Finché invece sei tu a sostenere una tesi, spiacente, ma non si può fare. E, giusto per la precisione, non perché sia io a comandare (dacché qui svolgo una funzione di servizio e non di indirizzo di alcunché) ma solo perché questo progetto ha delle regole di base alle quali cerchiamo di attenerci. Visto che più che ripeterti le cose più e più volte non posso, la chiudo anch'io qui e saluto --Pap3rinik (msg) 00:16, 21 mag 2009 (CEST)

text: Errato. Lo è invece così tanto - fonte attendibile - che fa appunto fede, per la stesura della voce, il capo d'accusa contestato a Sofri e cioé quello di «concorso morale in omicidio», come mandante dell'omicidio Luigi Calabresi, mentre non sono stati contestati a Calabresi né il reato di banda armata né circostanze aggravanti eversive, cioè nessuna delle fattispecie previste dall'ordinamento italiano quali mezzi di contrasto del terrorismoLa sentenza della Corte d'Assise (cioé quella di primo grado che è stata poi confermata dalla Corte di Cassazione il 22 gennaio 1997 - se ti serve un riassunto di tutto l'iter giudiziario lo trovi, ad esempio, qui) condannava infatti Sofri (con Marino e Pietrostefani) per i reati loro ascritti, ovvero: «del reato p. e p. dagli artt. 110, 112 n.1, 575 n.3, 61 n.10 C.P. per avere, in concorso tra loro e con altre persone allo stato non identificate, cagionato la morte del dr. Luigi CALABRESI, Commissario Capo di P.S. in particolare il SOFRI ed il PIETROSTEFANI decidendo l’esecuzione dell’omicidio... [omissis]»; (sottolineato mio) la sentenza completa la trovi qui: sono 344 pagine, buona lettura.. L'ironia sterile e il fatto che continui a non afferrare il punto non producendo fonti che sostengono quanto affermi qualificano la tua posizione come preconcetta. Io mi sono detto del tutto disponibile ad inserire quel che ti pare, ma a fronte di fonti. Come vedi quelle giudiziarie te le ho riportate. Di che stiamo parlando? --Pap3rinik (msg) 15:59, 21 mag 2009 (CEST)

text: È una tua opinione. Rispettabilissima - fors'anche condivisibile - ma tale rimane. Di nuovo (e poi la smetto, ché mi sto annoiando ed hai ricominciato con gli attacchi ad personam): non sto interpretando alcunché: ti ho riportato le sentenze. E queste non indicano Sofri come terrorista. Punto. Forse che sia il tuo un punto di vista ideologizzato? --Pap3rinik (msg) 18:02, 21 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Ex terrorista 

message: "Adriano Sofri è un giornalista, scrittore e politico italiano, ex leader di Lotta Continua": eppure è noto fondamentalmente per essere uno degli assassini come mandante del commissario Calabresi (omicidio terroristico secondo le Nazioni Unite, ricevuto il figlio in tale veste; il Corsera, stampa di sinistra, leader storici comunisti definiscono oggi terroristico tale omicidio); ma di questo non si dà alcun conto nell'incipit e nelle attività, dove peraltro neanche il riferimento all'attività quale criminale viene riportata (o meglio vien fatta oggetto di RB). Io preferisco non modificare la pagina, ma vorrei almeno sollevare la questione in questa pagina.  Grazie. DCGIURSUN (msg) 13:46, 5 apr 2010 (CEST)
thread_title: Assassino del commissario Calabresi

message: Orribile. Assolutamente carente sotto il profilo biografico (si parla del leader politico più importante dei movimenti nei termini rivoluzionari della seconda metà del '900 in Italia, ci sono due trafiletti quando si potrebbe, e dovrebbe, scrivere un fiume di parole su fatti di una rilevanza stratosferica), si concentra solo sul processo con informazioni non wikificate e senza uno straccio di fonte. Direi che invece di stare a discutere (leggasi perdere tempo, perchè spesso lo si fa con uno spirito di scarsa neutralità...) sulle etichette, sarebbe il caso di mettere mano a questa voce, che allo stato andrebbe rinominata "Processo ad Adriano Sofri"...--Marte77 12:19, 16 lug 2010 (CEST)
replies: text: d'accordo l'approfondimento su altri aspetti enciclopedici della bio è bene farlo. DCGIURSUN (msg) 12:52, 16 lug 2010 (CEST)
thread_title:  La voce è... 

message: La nostra voce dice "Il 16 gennaio 2012 viene scarcerato per decorrenza della pena". In realtà repubblica.it dice che "scontava la pena ai domiciliari per motivi di salute e aveva permessi per uscire." (). Per questo "scarcerato" mi sembra fuorviante... --84.222.83.229 (msg) 15:08, 16 gen 2012 (CET)
thread_title:  16 gennaio 

message: Ciao, qualcuno mi sa dire se questo inserimento su Wikiquote è attendibile o è una bufala? --Spinoziano (msg) 17:03, 11 mar 2013 (CET)
thread_title:  Citazione 

message: Con riferimento agli inserimenti del 11 Gennaio 2014, un reato prescritto non equivale ad una assoluzione. Per assoluzione si intende, in parole semplici, che la persona è stata dichiarata innocente. Non si può d'altra parte definire innocente chi ha scantonato il carcere solo per intervenuta prescrizione. --Robertiki (msg) 16:30, 25 gen 2014 (CET)
thread_title:  Inserimenti di [[User discussioni:151.46.169.158 ]] su prescrizione inventata ad assoluzione 

message: A proposito della sentenza nel primo giudizio di rinvio la voce dice:
Nel seguente giudizio di rinvio in appello Sofri (e tutti i coimputati, Marino compreso) vennero assolti per non aver commesso il fatto. Singolarmente, la motivazione della sentenza venne redatta in termini volutamente incoerenti con il dispositivo assolutorio (cosiddetta sentenza suicida), aprendo le porte ad un nuovo annullamento in Cassazione anche di quest'ultima sentenza di assoluzione piena. 
Trovo singolare che un giudice volutamente formuli una motivazione incoerente con il dispositivo della sentenza, al fine di far annullare la stessa dalla Cassazione. Inoltre si fa riferimento alla dicitura "sentenza suicida". Probabilmente è una definizione elaborata proprio da chi ritiene essere stata quella una sentenza "volutamente" incoerente. 
Tale pezzo non mi sembra neutrale. si esprimono opinioni giudizi su una sentenza facendo sembrare normale ciò che normale non è. la frase andrebbe quanto meno precisata. 
Propongo di eliminare il termine "volutamente" (altrimenti andrebbe precisato da dove si ricava che il giudice abbia volutamente scritto  una sentenza incoerente) e quanto meno precisare chi ha parlato di "sentenza suicida". --Paolo parioli (msg) 20:25, 11 feb 2014 (CET)
replies: text: Indubbiamente, hai ragione. Procedi pure a correggere nel senso da te indicato.
Inoltre noto che nell'incipit la frase "Sofri si è sempre proclamato innocente" non ha senso di essere: molti condannati eccellenti si proclamano innocenti e non è indicato nell'incipit. Quanto meno in modo neutrale, a volere riportare a tutti i costi l' autodichiarazione di innocenza di Sofri, andrebbe specificato che si è almeno assunto pubblicamente la responsabilità morale dell'omicidio Calabresi. --giuranus (msg) 11:04, 12 feb 2014 (CET)
thread_title:  Primo giudizio di rinvio 

message: La notizia è stata sulle prime pagine, la sua nomina poi rifiutata come consulente a titolo gratuito del ministro Orlando nella tavola rotonda per le carceri. Ma è stata immediatamente rimossa dal solito Ignis.--79.24.199.90 (msg) 12:03, 22 lug 2015 (CEST)
thread_title: Consulente

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Adriano Sofri. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722053530/http://normalenews.sns.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=222&mode=thread&order=0&thold=0 per http://normalenews.sns.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=222&mode=thread&order=0&thold=0
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151004040303/http://fondazionerrideluca.com/download/1970/06_1970/LC1_1970_06_6.pdf per http://fondazionerrideluca.com/download/1970/06_1970/LC1_1970_06_6.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140823073831/http://www.misteriditalia.com/calabresi/ per http://www.misteriditalia.com/calabresi/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:29, 7 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Adriano Sofri. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140205143750/http://www.ilfoglio.it/piccolaposta/829 per http://www.ilfoglio.it/piccolaposta/829
*Aggiunta di  su http://pisanotizie.it/news/news_20120117_torna_libero_adriano_sofri_isola_giglio.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160329173959/http://archivio.agi.it/articolo/46a4376db26cc84100399bfe9e9c0fc4_19970311_sofri-con-vedova-calabresi-rapporti-per-me-respingenti/ per http://archivio.agi.it/articolo/46a4376db26cc84100399bfe9e9c0fc4_19970311_sofri-con-vedova-calabresi-rapporti-per-me-respingenti/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140223055108/http://www.ilfoglio.it/soloqui/18053 per http://www.ilfoglio.it/soloqui/18053
*Aggiunta di  su http://archivio.francarame.it/scheda.aspx?IDScheda=22221&IDImmagine=1&IDOpera=99
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140222011946/http://cerca.unita.it/ARCHIVE/xml/200000/199488.xml?key=Adriano+Sofri&first=1&orderby=1&f=fir per http://cerca.unita.it/ARCHIVE/xml/200000/199488.xml?key=Adriano+Sofri&first=1&orderby=1&f=fir
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:45, 4 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati