Discussione:Vicariato apostolico di Micronesia

message: Forse i problemi legati alla Nuova Pomerania possono essere risolti con l'inserimento di un inciso o di un capoverso che spieghi il contesto storico. Nel 1889 buona parte del vicariato comprendeva colonie tedesche, quindi fu riunito a una circoscrizione "tedesca", mentre un'altra porzione (isole Gilbert), rimasta sotto il protettorato britannico, diventerà vicariato apostolico pochi anni più tardi, nel 1897.--AVEMVNDI ✉ 13:44, 26 mar 2021 (CET)
replies: text: Come mostrano gli AP (che indicano ancora nel 1889, e fino al 1893, la Nuova Britannia come colonia inglese, quando invece non lo era più dalla fine del 1884), è probabile che a Roma non si era del tutto consapevoli delle questioni politiche nel lontano Oriente. Cmq, mi sembra, che la questione sollevata riguarda l'indicazione di Nuova Pomerania fin dall'istituzione del nuovo vicariato apostolico il 10 maggio 1889. Il decreto di questa data, pur sbagliando, parla di vic.ap. di Nuova Britannia: mi sembra non corretto linkare invece a Nuova Pomerania, che non era il nome del primitivo vic.ap. Chiaramente si trattava di un errore, tant'è vero che l'anno successivo (l'8 dicembre) il nome fu modificato, come il tutto è ben documentato da Bibliotheca missionum: Missionsliteratur von Australien und Ozeanien, 1525-1950, 1955, n. 894, p. 313.--Croberto68 (msg) 13:54, 26 mar 2021 (CET)
replies: text: Mah, difficile stabilire se si trattasse di un errore, di pratiche avviate anni prima che giungevano a conclusione, del fatto che il protettorato tedesco sia evoluto a colonia (se non erro). Se anche fosse un errore, il fatto che l'anno dopo la denominazione sia stata cambiata, significa anche che fino ad allora era perfettamente valido quanto prescriveva il documento di erezione. Comunque in un inciso o capoverso potremmo spiegare abbastanza bene la situazione politica della Micronesia, che in quegli anni veniva appunto spartita tra le potenze coloniali.--AVEMVNDI ✉ 18:12, 26 mar 2021 (CET)
replies: text:  Non tocca a noi stabilire se il nome fosse un errore o un semplice ritardo della chiesa cattolica. La spartizione delle isole della "regione" Micronesia viene definita da un accordo anglo-tedesco del 1886 (Anglo-German Declarations about the Western Pacific Ocean; vedasi WPen: per i dettagli) e nel 1892 il protettorato britannico del WPFT (Territori britannici del Pacifico occidentale) venne esteso alle isole Salomone, alle isole Gilbert e alle isole Ellice, lasciando Nauru alla Germania. Ma sembra chiaro che il cambio repentino (soltanto un anno dopo) di denominazione sia dovuto alla "conoscenza" che la Nuova Britannia era diventata "Nuova Pomerania". Non volerlo indicare è solo volontà di nascondere la realtà storica.--RotachZ (msg) 10:38, 30 mar 2021 (CEST)
replies: text: Mi dispiace continuare ad insistere, ma non si tratta di "nascondere la realtà storica". Il 10 maggio 1889 la S. Sede istituì un vicariato apostolico che si chiamava "Nuova Britannia". Punto. Non ci sono discussioni da fare. Il documento di erezione del vicariato apostolico parla chiaro. Così è, perchè così è scritto in un documento ufficiale e così deve apparire nella nostra voce. Smettiamola, per favore!--Croberto68 (msg) 11:04, 30 mar 2021 (CEST)
replies: text: "Smettiamola", anche con l'aggiunta di "per favore", non è molto Wikilove.--RotachZ (msg) 11:40, 30 mar 2021 (CEST)
thread_title:  Storia 

message: Il vicariato apostolico di Micronesia non può essere considerato come sede vacante, visto che Jean-Baptiste Épalle fu alla sua guida fino alla sua morte.--RotachZ (msg) 10:51, 30 mar 2021 (CEST)
replies: text: Di quale sede vacante parli?--Croberto68 (msg) 11:07, 30 mar 2021 (CEST)
replies: text: Il vicariato apostolico di Micronesia è considerato in questa voce come sede vacante. Non lo era, perché Epalle e stato vescovo dei 2 vicariati (Melanesia e Micronesia).--RotachZ (msg) 11:39, 30 mar 2021 (CEST)
replies: text: In effetti, il documento del 19 luglio 1844 dice semplicemente che i due nuovi vicariati apostolici erano affidati ad un unico vicario apostolico. All'epoca (mi sembra) non esisteva l'unione "in persona episcopi", per cui Epalle deve essere stato vic.ap. di uno e amm.ap. dell'altro, non potendo essere contemporaneamente vicario apostolico di tutte e due. Stavo appunto cercando la nomina di Epalle, ma per ora non l'ho trovata.--Croberto68 (msg) 12:00, 30 mar 2021 (CEST)
replies: text: Ho controllato gli Annuari pontifici 1844-1848; considerano i due vicariati apostolici come fosse uno solo, con un solo vicario apostolico. A titolo di esempio AP 1844, p. 207 (per Epalle) e AP 1848, p. 194 (per Collomb). Anche le date sono diverse da quelle riportate da CH: la nomina di Epalle sarebbe del 16 luglio (e non 19 luglio) 1844; mentre Collomb sarebbe "succeduto per coadiutoria", dunque iniziò il 19 dicembre 1845 e non 19 febbraio 1846. Tuttavia, su quest'ultima data i conti non tornano: l'espressione "succeduto per coadiutoria" indica che al 19 dicembre 1845 (morte di Epalle) Collomb era già già vescovo; ma non può essere, perchè fu nominato vescovo titolare di Antifello il 13 febbraio 1846. La cosa è più incasinata del dovuto!!--Croberto68 (msg) 12:10, 30 mar 2021 (CEST)
replies: text:  Questo libro (pp. 446 e seguenti) spiega come sono andate le cose; in effetti Collomb fu nominato il 13 febbraio 1846 vescovo coadiutore di Epalle, ma a Roma si ignorava che Epalle era già morto nel dicembre precedente; per cui ipso facto lo stesso 13 febbraio 1846 succedette a Epalle già morto.--Croberto68 (msg) 12:30, 30 mar 2021 (CEST)
replies: text: Sì, è esattamente quello che pensavo (e ho scritto qui sopra). Un vescovo unico per due vicariati "congiunti" (per cui ci starebbe un solo articolo). Il Pacifico era così lontano che, ad esempio, Guillaume Douarre si ferma "en passant" a Wallis per la consecrazione di Pierre Bataillon come vescovo nel 1843, allorché la giurisdizione di Bataillon (Oceania centrale) era molto più vasta della Melanesia (non ancora eretta, solo nel 1844). Il periodo è così confuso, con morti premature, malaria, e navi che non arrivavano mai.--RotachZ (msg) 15:01, 30 mar 2021 (CEST)
thread_title:  Sede vacante? 

message: Ho ripreso in mano l'argomento e ho cambiato idea. Nel 1897 il vicariato apostolico delle isole Gilbert è scorporato dal vicariato apostolico di Micronesia, che continuava ad esistere perché nel 1889 fu semplicemente affidato alla cura pastorale del vicariato apostolico della Nuova Britannia. Ora il problema è capire fino a quando sia esistito e credo che l'Annuario Pontificio possa venire in soccorso.--AVEMVNDI ✉ 02:34, 24 giu 2022 (CEST)
replies: text: Negli Annuari Pontifici non esiste il vicariato apostolico di Micronesia, se non unito a quello di Melanesia; MA SOLO fino al 1889 compreso (). Dopo scompaiono tutte e due dagli AP. Ho controllato fino a AP 1902 compreso, ma non c'è traccia dei due vicariati.--Croberto68 (msg) 09:29, 24 giu 2022 (CEST)
replies: text: Come già facevo notare l'anno scorso, dopo tutti gli scorpori, a qs vicariato rimasero solo le isole Marshall; queste, secondo Missiones Catholicae del 1898 (p. 577 in fondo), sono annesse al vicariato apostolico della Nuova Pomerania. In effetti, quando nel 1905 fu eretto il vicariato apostolico delle Isole Marshall (vedi Prefettura apostolica delle Isole Marshall), il territorio fu scorporato da quello del vicariato apostolico della Nuova Pomerania (oggi arcidiocesi di Rabaul).--Croberto68 (msg) 09:33, 24 giu 2022 (CEST)
replies: text: Comunque,  sarebbe bene che tu studiassi la bolla del 1889 Ut catholica fides. Dopo qs bolla, i due vic.ap (Melanesia e Micronesia) scompaiono dagli AP. È un caso?--Croberto68 (msg) 09:41, 24 giu 2022 (CEST)
replies: text: Domanda: per il vicariato apostolico delle Isole Marshall siamo sicuri che il territorio fosse scorporato da quello del vicariato apostolico della Nuova Pomerania? Per Ut catholica fides: è proprio dopo la lettura di questo che mi sono convinto che il vicariato apostolico di Melanesia non sia stato soppresso nel 1889, perché si dice espressamente che viene affidato alla cura pastorale del vicariato apostolico della Nuova Britannia. --AVEMVNDI ✉ 15:24, 24 giu 2022 (CEST)
replies: text: Ci mancano i documenti. Non saprei rispondere alle tue domande. Di certo nel 1897 esisteva ancora. I casi sono due: 1) o il vic.ap. di Melanesia, ridotto alle sole isole Marshall, fu DI FATTO unito al vicariato apostolico della Nuova Britannia (chiamato Nuova Pomerania dopo il 1890) e scomparve de facto (come sembrano dire le Missiones catholicae); 2) oppure continuò a sopravvivere, affidato alle cure dei vicari della Nuova Pomerania; ma allora (a me sembra che) il vicariato apostolico delle Isole Marshall, istituito (?) nel 1905, è in realtà la continuazione del vic.ap. di Melanesia, sotto altro nome.--Croberto68 (msg) 09:06, 27 giu 2022 (CEST)
replies: text: Devo correggermi. Ad una tua domanda, avrei una risposta: Missiones catholicae, 1907, p. 718.--Croberto68 (msg) 13:25, 27 giu 2022 (CEST)
replies: text: Le due ipotesi che proponi non mi sembra che si escludano a vicenda. La fonte per le isole Marshall è stata utile, ma non direi che il vicariato apostolico delle Marshall sia la continuazione di quello di Melanesia. Forse si può riassumere la questione dicendo che il vicariato apostolico di Micronesia, senza essere stato formalmente soppresso, non è più citato da nessuna fonte. --AVEMVNDI ✉ 05:11, 7 lug 2022 (CEST)
thread_title: Riconsiderazione