Discussione:Romano Prodi/Archivio2

message: Archivio (fino al 10 aprile 2006)
replies: text: Cerchiamo per favore di capire che Wikipedia è un'enciclopedia. Ci sono voci alle quali chiunque può contribuire. Le voci devono sempre riportare fatti accertati e non devono esprimere opinioni personali o, appunto, non accertate. Le pagine di discussione come questa servono proprio allo scopo di migliorare la voce, discutendo su eventuali controversie riguardo ad informazioni su cui può esistere disaccordo. Questa pagina quindi serve solo ed esclusivamente per migliorare la voce: non serve per esternare le proprie, pur legittime, opinioni politiche. A tale scopo esistono innumerevoli altre possibilità all'esterno di questo sito.
Questa pagina di discussione è soggetta ad inserimenti di commenti non pertinenti alla voce (off topic). Viene pertanto eliminato ogni contributo di questo tipo. : Cfr: Wikipedia:Rollback contributi anonimi

message: Mi scuso per la correzione brutale, ma non so come segnalare una grave inesattezza. In un passaggio riferito al governo Prodi 2, la voce recita così: 
Il governo Prodi II è il governo più numeroso nella storia della Repubblica (102 tra ministri, viceministri e sottosegretari). Con l'elezione di Franco Marini alla presidenza del senato e il passaggio all'opposizione del senatore eletto nelle liste di Italia dei Valori,Sergio De Gregorio, al senato la situazione è diventata di 157 a 157 (infatti il presidente del senato, per prassi, non vota) diventando determinante il voto dei senatori a vita e dell'indipendente Luigi Pallaro. Con tale situazione creatasi al Senato, il governo è andato in minoranza in alcune votazioni in Aula e in commissione. In alcuni casi, anche in votazioni sulla fiducia, il voto favorevole di alcuni dei sette senatori a vita (Andreotti, Ciampi, Colombo, Cossiga, Levi-Montalcini, Pininfarina, Scalfaro) è stato decisivo. In seguito al comportamento dei senatori a vita in alcune votazioni la Casa delle libertà ha aperto una vivace polemica
Il governo prodi 2 non è MAI andato sotto in votazioni di fiducia. grazie.
Mi farebbe comodo che si tenesse presente quanto ho detto precedentemente in discussioni ora archiviate, per evitare che venga accusato di scrivere (in realtà "riscrivere") cose non idonee a una voce enciclopedica. Per me sono ostentazioni non necessarie. E rammento anche il suggerimento dato di utilizzare collegamenti esterni (fermo restando la qualità degli stessi, che deve essere garantita...). Quello che ho scritto - con adeguato apporto di fonti e controlli, proporzionale al tempo passato dall'avviso - non lo considero ineccepibile, ma lo vedo come "danno minore". Ho seguito lo stesso modello di presentazione delle informazioni che ho trovato, questo non significa che lo condividi.
Tenere presente quanto già detto è utile anche perché, nell'inserire il testo, si è tornato negli stessi errori evidenziati precedentemente: infatti su un aspetto preciso c'era stato un rollback di Archenzo, e poi io stesso l'ho dovuto rifare al ripresentarsi del testo mal congegnato che è stato ripreso dalla cronologia.
Non mi sembra ci voglia molto a convenire che non può sussistere un processo nei confronti di una tentata vendita perché il prezzo non corrisposto rappresentava una cifra non adeguata al valore dei beni trattati. Di una vendita che poi doveva essere sottoposta al vaglio da parte del Governo.
Non riesco a giustificare ad esempio questi passaggi (ho anche cercato nel mio archivio elettronico di quotidiani nel periodo 1985-87, senza trovare riscontri):
:Da questa vicenda [intesa preliminare del 1985] nacquero un'inchiesta a carico di Berlusconi per corruzione e una appunto a carico di Prodi per abuso d'ufficio. 
:Il procedimento contro Prodi è stato archiviato dal Tribunale di Roma il 3 marzo 1997. Secondo il gup la cifra di 497 miliardi era pari al valore reale di mercato stimato dagli economisti dell'ente in quel momento e la gestione della trattativa era stata realizzata secondo la normativa vigente. ( )
I file pdf non hanno a che vedere con quanto scritto sopra, il Tribunale di Roma non archivia pensando a quanti soldi erano stati destinati, ma in base alla non credibilità delle idee del denunciante sui motivi del suo fallimento e sul preteso complotto ai suoi danni.
Si vuole anche sottolineare che un giudice delle indagini preliminari, anche quando archivia o sentenzia "il fatto non sussiste", proscioglie, sempre entrando nel merito delle questioni, in modo da rendere un pronunciamento il più possibile favorevole.
Altre segnalazioni:
:Una seconda offerta di 500 miliardi giunse in forma anonima poco prima della decorrenza dei termini per la presentazione, **ma non venne formalizzata**.
Non mi sembra. Piuttosto l'avvocato che l'avanzò non si fece più vivo. Mi risulta fu presa in considerazione.
:Nell'ambito delle indagini per la vendita della Cirio-Bertolli-De Rica, Romano Prodi era indagato per abuso d'ufficio **per una consulenza fatta per l'Unilever**.
Mi piacerebbe sapere da dove è stata tratta una frase del genere.
Riguardo a Telekom Serbia ho notato imprecisioni su date, cifre, posizione proprietaria della Telecom, ricostruzione del ruolo di Prodi. Non sono riuscito ad accedere in questo giorni alla sezione "Documenti approvati" della pagina dedicata alla Commissione apposita, il server web della camera non la manda più.
Il resto lo vedete con il diff.
Scartabellando i quotidiani degli anni passati ne sono spuntante altre di archiviazioni riguardanti Prodi, ma mi sembra normale che un personaggio esposto con incarici pubblici venga esaminato da altri settori dello Stato. Immagino sia stato così per Enrico Mattei o anche per una persona esposta come Mike Bongiorno, ad esempio. Ma non penso che su altri si stenderanno mai nelle loro voci rapporti del genere...
Un'altra cosa che ho notato è il passo che è stato successivamente rimosso, che aleggiava la possibilità di minacce nei confronti di un pm, scritto però in un libro che ha come primo autore indicato un parlamentare dell'Ulivo ex magistrato. Cose non chiare, i cui legami con il soggetto della voce non vengono prodotti e ho l'impressione che la fonte sia citata erroneamente. Forse il riferimento è ad altri indagati o ad altre indagini realizzate da quel pm.
Posso fornire in dettaglio le fonti utilizzate per la revisione del testo, sono però un po' ingombranti e richiedono un lavoro d'impaginazione. Per Nomisma mi sarebbe utile ottenere la documentazione dei magistrati per poter raffrontare la descrizione delle imputazioni trovata in un articolo di la Repubblica ("concorso in peculato per distrazione e interesse privato in atti d'ufficio", 17 luglio 1988) e il resto dei fatti e dei giudizi descritti. --Cosoleto 16:20, 3 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Commento alle correzioni 

message: Aggiungo il dimenticatissimo (da allora un file nel mio desktop) elenco delle fonti esaminate ed utilizzate (a parte ovviamente le sentenze, e gli altri documenti già citati). Sono soltanto una parte, appena trovo il rimanente aggiungo. Sempre se lo ritrovo, oibò! ;)
La Repubblica
*1987-01-29, pag. 43 Si è svolta ieri alla Corte d'Appello l'udienza conclusiva
*1987-02-03, pag. 55 La sentenza sembra favorevole all'Iri / Previsto per domani il giudizio d'appello sul caso SME
*1987-02-28, pag. 54 Mentre si moltiplicano le polemiche sui vertici della Finsider
*1987-03-10, pag. 53 Ma De Benedetti può rivolgersi in Cassazione
*1987-03-11, pag. 49 Le reazioni dei politici dopo la sentenza sulla Sme / "Ci vogliono regole chiare per le dismissioni PPSS"
*1987-04-01, pag. 52 SME, investimenti per 655 miliardi in quattro anni
*1987-10-08, pag. 46 L'istituto alimentare pubblico è stato portato di nuovo di fronte al Tribunale
*1987-12-05, pag. 07 Per una denuncia presentata sul caso Sme / Accuse di Staiti (MSI) alla procura di Roma
*1987-12-15, pag. 55 Giovedì il piano passa all'Iri. Scontro sul ruolo delle PpSs. La Malfa: "Deve scomparire". Bellisario e Graziosi sulla Telit
*1988-05-12, pag. 18 Con formula piena "Il fatto non sussiste" / L'ambasciatore a Mosca assolto per il caso Nomisma
*1988-07-17, pag. 06 Il giudice Armati chiede il proscioglimento / Nomisma, scagionati Prodi e gli altri imputati
*1988-09-23, pag. 49 Il comitato è formato da tre Dc, tre Psi, due Pri e un Psdi. Appare difficile la privatizzazione. Ma sono possibili sorprese
*1988-11-10, pag. 43 Fracanzani convoca il CIPI per discutere la vicenda SME
*1988-12-01, pag. 45 Ecco il testo della delibera del ministro che sarà discussa oggi
*1988-12-02, pag. 43 Dietro le quinte anche una polemica sul ruolo della Federconsorzi
*1988-12-02, pag. 43 Lunga riunione del Cipi. Divergenze sui possibili partner
*1995-02-03, pag. 02 Prodi scende in campo
*1996-11-28, pag. 07 Politica e Giustizia. Volpari e le voci sull'inchiesta Sme / Un'altra indagine? A me non risulta
*1997-01-17, pag. 14 In visita con diciannove manager al seguito
*1997-02-12, pag. 27 Aziende Stato e Mercato. Definita dal Tesoro la 'short list'delle offerte riguardanti Pagine Gialle. Stet tratta con Gte e in Serbia
*1997-03-03, pag. 05 Inchiesta da archiviare
*1997-06-06, pag. 18 Ex Jugoslavia Politica e Affari. La società italiana, insieme alla greca Ote, acquista il 49 per cento della rete di telecomunicazioni serba
*1997-06-10, pag. 29 Delusione della speculazione per la mancata conversione dei titoli. Il Tesoro spiega la sua scelta
*1997-06-13, pag. 29 Il Caso. Lettera dell'Assogestioni a Ciampi per contestare la mancata conversione in ordinarie delle azioni di risparmio. / STET, De Julio difende gli acquisti all'estero
*1997-06-21, pag. 23 Con il colosso Usa già avviata una collaborazione in Brasile, ma l'alleanza che verrà sarà 'globale'
--F. Cosoleto 19:43, 20 ago 2006 (CEST)
thread_title: Riferimenti usati

message: non si potrebbe mettere un link al processo di dimissioni del precedente governo Prodi?
http://legislature.camera.it/organiparlamentari/assemblea/leg13/assemblea/governoecamera_crisiprodi.asp
direi che dovrebbe essere abbastanza neutrale :D
:: Fatto.  Microsoikos 15:30, 18 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Note sull'intestazione

message: I legami coi banchieri sono un tema che srebbe molto meglio approfondire..
:Caro anonimo, qualcuno forse te lo vieta? -- .mau. ✉ 11:45, 22 apr 2006 (CEST)
thread_title: Prodi e i banchieri

message: Quando si potrà aggiornare la pagina???? LUI È DIVENTATO PRIMO MINISTRO!!! Bisogna scriverlo!!!
: basta registrarsi e fare la modifica :) comunque ufficialmente non ha ancora avuto l'incarico.--Yoggysot 11:35, 24 apr 2006 (CEST)
replies: text: La pagina si potrà aggiornare..... semplicemente quando, appunto, SARA' diventato Primo Ministro, è ovvio!  Microsoikos 11:45, 24 apr 2006 (CEST)
replies: text:  E se diventerà Primo Ministro. Fra l'altro, credo sarà necessario indicare il fatto che berlusconi non ha riconosciuto la sconfitta, e non telefonerà a Prodi per gli auguri di buon governo etc gala.martin (spara fra') 01:08, 26 apr 2006 (CEST)
replies: text: se Silvio non vuole telefonare, non è un problema di Prodi... quindi non va in questa pagina. (Per me non va nemmeno in quella di Berlusconi, non è mica un obbligo istituzionale!) -- .mau. ✉ 09:33, 26 apr 2006 (CEST)
replies: text: No, non è un obbligo istituzionale e non è questo il problema dell'Italia (magari!), ma fa parte delle "reazioni" post - voto (e quindi, se non c'è già, andrebbe messo nella voce delle Elezioni politiche del 2006 perchè, in effetti, in quel contesto fa notizia  Microsoikos 16:45, 26 apr 2006 (CEST)
replies: text:  Si, forse avete ragione. Dal mio punto di vista e' una questione interessante, nel senso che il riconoscimento della sconfitta da parte degli avversari politici e', storicamente, un'importante garanzia di legittimizzazione (ovviamente, non dal punto di vista istituzionale). Tuttavia, cio' andrebbe citato in questa voce solo nel caso di una (eventuale) sezione estesa sulla legittimizzazione dell' (eventuale) incarico di primo ministro di Prodi. Mi sembra invece d'obbligo citare la questione in Elezioni politiche del 2006 (magari tra qualche tempo), ma questo e' un altro articolo. gala.martin (spara fra') 17:19, 26 apr 2006 (CEST)
replies: text: il mio intervento non verteva sul merito della questione ma sul fatto se fosse o meno importante - almeno per ora - inserire in questo articolo la mancata telefonata: per quanto invece attiene al dato per cui, come tu giustamente dici, "il riconoscimento della sconfitta da parte degli avversari politici e', storicamente, un'importante garanzia di legittimizzazione (ovviamente, non dal punto di vista istituzionale)", beh.... che dire?, evidentemente nel nostro Paese - al di là delle dichiarazioni di principio - non tutti sono ancora veramente maturi per una democrazia dell'alternanza e le buone abitudini anglosassoni vengono richiamate solo quando fanno comodo...   Microsoikos 17:28, 26 apr 2006 (CEST)

text: Mi sono permesso di aggiungere una nota puramente informativa: quest'uomo volenti o nolenti ha vinto le elezioni, con tanto di conferma della Cassazione. Mi sembra censura affermare il contrario imho. Fεlγx, (miao) 16:51, 10 mag 2006 (CEST)
thread_title: Prodi Presidente

message: vorrei sapere di che partito è prodi, potete dirmelo
Gothmog 19:07, 27 apr 2006
Ad ogni buon conto, leggendo bene tutto l'articolo su Romano Prodi, si evince chiaramente la storia politica del personaggio, da anni non legata ad un singolo Partito ma all'Ulivo e all'Unione, che sono - rispettivamente - un progetto di nuovo e più ampio Partito riformista ed un'alleanza di centro sinistra.  Microsoikos 23:45, 27 apr 2006 (CEST)
thread_title: Il partito

message: Ho spostato "il caso moro" nel paragrafo "accuse" poiché
*non mi pare che faccia parte della "storia politica", visto anche che Prodi all'epoca dei fatti non era ancora un politico ma solo un professore dell'università di Bologna
*mi pare più un'accusa che una questione politica
Chi non è d'accordo modifichi pure ;-). Ciao. --Lucas  ✉  02:52, 1 mag 2006 (CEST)
thread_title:  spostamento 

message: Nell'audizione di Clo' viene affermato, come prova della "Genuinita'" del risultato della seduta proprio il fatto che la parola Gradoli e le altre siano uscite + volte e con persone diverse:
--------
PRESIDENTE. Spostandosi il piattino lungo un foglio così lungo chi stava ad un certo lato del tavolo poteva anche avere difficoltà a seguirlo fino alla fine?
CLO’. Sicuramente sì, soprattutto non sarebbe stato in grado di imprimere un'inversione ad "U" se andava in una certa direzione, perché a questo punto avrebbe veramente dovuto metterci il dito sopra e trascinarlo. Quando il piattino cominciava a roteare o a fare degli spostamenti di una erraticità tale che faticava a tenergli dietro; altro che spingerlo. Si può imbrogliare una volta sola, ma il fatto era che le combinazioni delle persone che venivano cambiate e che si alternavano erano casuali.
PRESIDENTE. Alla Commissione Moro non avevate riferito questo fatto che il nome Gradoli venne fuori più volte, con persone diverse che tenevano il dito sul piattino; perlomeno io non me lo ricordo.
CLO’. Io mi ricordo che in quell'occasione l'onorevole Covatta mi "martellò" sulla dinamica con cui ciò avveniva; adesso non mi ricordo se avevo spiegato in quella occasione che le persone si alternavano, ma deve essere stato detto da qualcuno. Qualcuno deve avere detto che le persone si alternavano e non erano sempre le stesse tre o quattro, perché il piattino era piccolo essendo quello di una tazzina da caffè.
...
DE LUCA Athos. Lei dice poi che il nome "Gradoli" è uscito più di volta, quante volte: cinque, dieci, cento?
CLO’. Cento lo escluderei: cinque o dieci, ma questa è una risposta che do senza avere memoria precisa.
DE LUCA Athos. Comunque non più di una decina di volte.
CLO’. Non le so dire con esattezza.
DE LUCA Athos. Invece i nomi "Bolsena" e "Viterbo" quante volte sono usciti?
CLO’. Anche questi sono usciti diverse volte, non so se cinque o sette. Comunque, le tre parole compiute si sono ripetute più volte, che sia poi sette, otto o dodici volte sinceramente non lo ricordo perché non è che ne abbiamo tenuto memoria.
--------
A mio avviso e un'informazione importante, visto che proprio su questo fatto Clo' basa la difesa alla tesi della commissione (qualcuno in aprticolare sapeva e ha usato la seduta spiritca per far arrivare l'informazione).--Yoggysot 02:15, 4 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Ciao. L'avevo tolta solo perchè il paragrafo mi sembrava già fin troppo ampio: la sezione "accuse" è circa il doppio di quella biografica... in tutta onestà non credo che renda onore al personaggio. --Lucas  ✉  12:08, 4 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Il fatto e' che spesso la storia del piattino e' stata usata come "accusa" dai media di destra, facendola sembrare come un "Prodi da solo fa il gioco e tira fuori il nome, per cui era lui che lo sapeva e sicuramente era un Br/KGB/ecc..." e mediaticamente questa versione ha avuto molto risalto (tanto per capirci: non credo che il Giornale, che l'ha usata come cavallo di battaglia durante le elezioni, abbia ricordato che accanto a lui c'era un viceministro di AN del gov Berlusconi), per cui (IMHO) se si vogliono riportare i fatti senza condizionamenti si dovrebbe rendere ben evidente che non e' un qualcosa che ha fatto e sostenuto solo Prodi, ma che la storia della seduta spiritica e' stata difesa da tutti i partecipanti. Poi personalmente anch'io credo che la storia della seduta sia stata una scusa per far arrivare a Prodi o Baldassarri, che avevano gia' contatti politici nella DC, delle info, ma di questo non c'e' nessuna prova per cui non lo si puo' dare per certo in un enciclopedia.--Yoggysot 17:42, 4 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Ok, no problem. ;-) ciao. --Lucas  ✉  05:49, 5 mag 2006 (CEST)
thread_title:  piattino 

message: Premetto di essere del tutto apolitico e esterno ad un qualsivoglia schieramento, ma mi sembra veramente di parte constatare che più di metà biografia è dedicata ad accuse, detrazioni, critiche e querele. Ora, senza nulla volere al Cavaliere, ma Berlusconi, NPOV da anni, ha una sezione sui processi giudiziari che occupa 1/4 della biografia e, sempre senza nulla volere al Cavaliere, i suoi processi, a prescindere che sia innocente o colpevole, sono ben più famosi di quelli del Mortadella. IMHO se non la si accorcia adeguatamente va immediatamente segnalato. --Fεlγx, (miao) 16:56, 10 mag 2006 (CEST)
replies: text: ehm... le procure possono lasciar trapelare inchieste. Ma sono ragionevolmente convinto che i procedimenti penali siano pubblici. -- .mau. ✉ 10:01, 11 mag 2006 (CEST)
replies: text: Senza toccare per nulla il testo (e quindi le proporzioni tra i paragrafi) mi permetto semplicemente di spostare il lungo paragrafo dedicato ad accuse e procedimenti posponendolo rispetto ad altri che completano il quadro delle attività di Prodi (le accuse e le denunce vanno messe nel conto da parte di chi fa politica a certi livelli, e vanno pure riportate in enciclopedia, ma DOPO che si è raccontato tutto ciò per cui un personaggio è principalmente noto.... naturalmente nel caso di criminali famosi il ragionamento va rovesciato  :-) ). Microsoikos
ehm... a mio parere quello che ha detto felix non è assolutamente vero. Ho preso in mano entrambe le biografie ed ho notato delle cose elementari che tutti possono vedere. A) il trafiletto sulla biografia di berlusconi è enormemente più grande di quello di prodi (quindi è alquanto futile paragonare in 1/4 o 1/2 anche se sempre a mio parere la bio di berlusca è mooolto ricca di capitoli opinabili).
B) Credo che questa biografia sia ancora lontana da quella di berlusconi che è approfondita fino a rilevarne ogni singolo capello ancora rimasto sul suo cuoio. Detto papale, qua mancano i possedimenti del signor Prodi e tanto altro, visto che per B. è calcatamente sottolineato questo punto. Questo non è un'elemento secondario, in quanto l'opinione pubblica ha sempre sentezionato sul personaggio di Berlusconi per questi detti motivi: "ricchezza, potere ecc.." quindi facciamo vedere all'italia che manco gli altri politici hanno un reddito del contadino che stà di fronte a casa mia, altrimenti quà ragazzi manca la trasparenza, e con essa la verità.
Indi felix non diciamo fesserie. - Max -
Ma soprattutto, metà della voce "Prodi" è occupata in eventi di scarso interesse: la parte della seduta spiritica occupa il doppio della sua carriera accademica. Questo è PALESEMENTE sbilanciato, e sovradimensiona questi "procedimenti giudiziari" che, ricordiamolo, non hanno mai dato luogo a nessuna incriminazione. --Spaced 12:19, 10 apr 2007 (CEST)
thread_title:  azz....NPOV! 

message: Non credo che Prodi sia l'unico politico italiano ad apparire su un fumetto Marvel. Anche Berlusconi è apparso, vi dico esattamente dove appena ritrovo l'albo. Proporrei di rimuovere del tutto il paragrafo, a meno che non ci sia qualcos'altro da scrivere.  14:32, 20 lug 2006 (CEST)
replies: text: Se produci la prova di quanto affermato, se non rimarrà altro da inserire al momento, naturalmente penso anch'io che sarà opportuno cancellare il paragrafo. Microsoikos 15:15, 20 lug 2006 (CEST)
replies: text: Io (se non mi sbaglio l'inserimento e' opera mia) l'avevo trovata su un forum di fumetti dove la davano per certa come unica apparizione di politico italiano reale, ma forse non era un'info aggiornata agli ultimi 1/2 anni. Se si trova anche un altro fumetto dove compare B. IMO + che togliere si puo' aggiungere un paragrafetto pure sul suo articolo (sono comuqnue note da "trivia" curiose, ho visto che numerosi personaggi sulla wiki inglese le hanno) --Yoggysot 18:04, 20 lug 2006 (CEST)
replies: text: Allora... in effetti la cosa non è proprio chiara. Su Marvel Italia 50, La fine dell'universo Marvel, c'è una vignetta di due pagine in cui sono radunati alcuni personaggi Marvel (Dottor Destino, Namor e altri) con numerosi politici. Sono riconoscibili chiaramente Bush e Sharon, forse anche altri che io non conosco, ma c'è disegnato un tizio che dichiara "Mi consenta... è uno scherzo". Secondo me è Berlusconi, però non posso dirlo con certezza, anche perché lo trovo somigliante solo fino ad un certo punto... Qualcun altro può verificare la cosa?  21:26, 20 lug 2006 (CEST)
replies: text:  Io non li ho (non ho neppur gli X-Man di Prodi, avevo solo letto la notizia e visto le vignette inq uestione), bisognerebbe vedere se anche nella versione USA i dialoghi sono quelli... nel caso di Prodi veniva detto chiaramente, in quanto compariva come presidente della comissione UE. --Yoggysot 01:22, 21 lug 2006 (CEST)
replies: text: Nel caso non si riesca a recuperare l'originale, dici che sia il caso di aggiungere un trafiletto in cui si fa cenno a questa cosa? Oppure lasciamo perdere?  10:16, 21 lug 2006 (CEST)
replies: text: Personalmente lo troverei un po' ridicolo. Piuttosto si può riformulare da Prodi è stato l'unico politico italiano realmente esistente a comparire su un fumetto Marvel (Uncanny X-Men 402 e 407) nella sua veste di presidente dell'Unione Europea in Prodi è stato ritratto su un fumetto Marvel (Uncanny X-Men 402 e 407) nella sua veste di presidente dell'Unione Europea. --Fεlγx, (miao) 14:12, 21 lug 2006 (CEST)
replies: text: Mi pare sensato! :-) Io lo modifico, visto che si tratta di mettere un'informazione di cui si è certi al posto di una su cui c'è un dubbio. Tanto poi si può sempre rimettere com'è adesso. (Anche se in realtà non è che questo dato sia poi così rilevante)  14:21, 21 lug 2006 (CEST)
replies: text: Secondo il sito fondazioneitalianelmondo "Romano Prodi è il primo politico italiano che viene raffigurato in questo genere di pubblicazioni." Non c'è scritto che sia l'unico, però un primato ce l'ha lo stesso, essendo stato il primo.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:38, 25 set 2006 (CEST)

text: per me no, anche perché è materiale da wikinotizie - non credo che tra tre mesi se ne parlerà ancora. -- .mau. ✉ 22:02, 3 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Curiosità 

message: L'immagine va levata da commons perché è presa dal programma TV del confronto prodi berlusconi. Quindi se non vogliamo perderla dovremmo uploadarla qui. Ciao. --Bouncey2k 14:09, 14 ott 2006 (CEST)
replies: text: Non vedo comunque la necessità di mantenere un'immagine sotto copyright, visto che in questo caso le immagini non mancano. Rimetto l'immagine precedente. --Aeternus∞ 17:43, 14 ott 2006 (CEST)
replies: text: Anche l'immagine attuale è sotto copyright anche se meno restrittiva. Cmq va bene. --Bouncey2k 18:18, 14 ott 2006 (CEST)
thread_title: Immagine

message: la voce tralascia il recente caso telecom Italia... Come mai?
BAXXX T'aLon 25px calderone 22:06, 15 ott 2006 (CEST)
replies: text: Perchè nessuno l'ha inserito (poichè è più materiale da wikinotizie, direi). --Lucas  ✉  02:10, 16 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Telecom Italia 

message: Ciao, in questi due ultimi giorni si è parlato del film (sinistrorso) sui brogli elettorali, per spiegare il poco scarto con cui ha vinto la sinistra come fosse un imbroglio della destra.
Allora propongo di modificare la frase
Aggiungendo che sono stati i parlamentari di destra a richiedere il conteggio, e dicendo magari delle casse di schede trovate nei cassonetti della spazzatura, tanto per ricordare ai posteri chi è stato il primo a richiedere il conteggio, non lasciando la cosa alla mera propaganda di partito...
BAXXX T'aLon 25px calderone 15:14, 28 nov 2006 (CET)
replies: text: Caro amico, allora a questo punto dovremmo dire anche che i primi riconteggi hanno assegnato ulteriori 1000 voti in più alla coalizione di centrosinistra e che, a camere sciolte, Berlusconi voleva far firmare un decreto urgente in cui si chiedeva il riconteggio di TUTTI i voti (non solo le schede bianche e nulle come stanno facendo ora, quindi il riconteggio di oltre 20 milioni di schede) e che il governo rimaneva in carica per tutto il periodo del riconteggio. Fatti due conti, se per ricontare solo le schede bianche , che sono 1 milione di schede hanno detto che ci volevano qualcosa come 9-12 mesi , per ricontare tutte le schede ci vogliono anni. Mettiamo anche questo a onore della cronaca? :) --Badoer 12:17, 9 mar 2007 (CET)

text: Mi rendo ora conto che lo spezzone è piuttosto lungo BAXXXXT'aLon 25px calderone 16:18, 1 dic 2006 (CET)
thread_title: Prodi e brogli

message: Ciao a tutti: sulla frase su citata delle elezioni suggerisco:
Il limitato margine di preferenze con cui L'Unione ha prevalso nell'elezioni ha dato adito a numerosi reclami da parte di alcuni esponenti della Casa delle libertà; soprattutto a causa di alcune schede trovate nei pressi dei cassonetti della nettezza urbana. Alla fine i ricorsi sono stati respinti dalla Cassazione il 20 aprile, che ha rifiutato l'eventualità di un riconteggio delle schede, e he confermato quindi la vittoria di Prodi.
Nel novembre dello stesso anno Deaglio realizza un film sulla tornata elettorale, in cui ipotizza dei brogli da parte del partito sconfitto. Per appoggiare la sua tesi preme sul fatto che Silvio Berlusconi ed i suoi collaboratori erano riuniti in casa del premier, e che al momento finale dell'invio dei dati in forma telematica si è verificato un rallentamento nell'invio. Deaglio tralascia le dichiarazioni Ocse occorse al termine delle elezioni:
,
nonchè le varie richieste di riconteggio schede.
Il film ha tuttavia riacceso il dibattito ed il 28 novembre 2006 Silvio Berlusconi ha dichiarato che era necessario essere decisi nel richiedere il riconteggio dei voti ed il controllo delle schede, anche perchè: (Fonte AGI del 28 novembre)
Mentre il leader dell'UDC, Pierferdinando Casini afferma:
 (fonte AndKronos del 25 novembre)
Romano Prodi commenta:
Mentre D'Alema si affretta a precisare che:
 (fonte Ansa del 29 novembre)
La procura di Roma ha acquisito il film di Deaglio e Cremagnani, nel procedimento sui brogli elettorali richiesta da esponenti della casa delle libertà.
Sandro Bondi, coordinatore di Forza Italia, ritiene il film meramente propagandistico, non aderente alla realtà, affermando:
Il 29 novembre Amato informa che il voto elettronico è stato messo in disuso dopo una sola tornata elettorale, per favorire la chiarezza nelle operazioni di voto.
Il 30 novembre la giunta per le elezioni della Camera si è riunita per decidere in merito al riconteggio delle schede elettorali, dopo che la procura ha deciso che non procedere al riconteggio, trovando improbabile l'ipotesi di Deaglio. Considerando soprattutto che il voto telematico era presente, in via sperimentale, solo in Sardegna, Lazio e Puglia e Liguria ed è stato affiancato dal metodo classico.
Mentre la Cassazione informa di non avere dati sulle schede bianche per singolo seggio, e gli è quindi impossibile un controllo.
Nel tentativo di smorzare i toni Fausto Bertinotti afferma:
:Mi rendo ora conto che lo spezzone è piuttosto lungo BAXXXXT'aLon 25px calderone 16:18, 1 dic 2006 (CET)
thread_title:  suggerimento 

message: spendere poi due parole sul basso consenso che è stato in grado di suscitare fin'ora e tutti i casini causati dalla finanziaria sarebbe carino nei confronti del ragazzo che è stato rollbaccato sopra. BAXXX T'aLon 25px calderone 15:15, 28 nov 2006 (CET)
replies: text: Sei su un wiki: se vuoi inserisci tu stessa il testo. Oppure proponilo qui. Dire "sarebbe", "si potrebbe" e aspettare che le cose le facciano altri ha, IMVHO, poco senso. Sinceramente. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:26, 28 nov 2006 (CET)
replies: text:  più che altro chiedevo perchè sulla telecom mi avevano risposto che era attualità e questo non era il posto. Se mi dite che si può inserire nella pagina vado senza problemi...BAXXX T'aLon 25px calderone 22:54, 28 nov 2006 (CET)
replies: text: Probabilmente la cosa migliore è proporre sulla pagina di discussione (questa) il testo che vuoi aggiungere/modificare. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:20, 29 nov 2006 (CET)
thread_title: Rollback

message: prima di lavorare al pezzo riguardo la finanziaria vorrei sapere cosa ne pensate del pezzo sui brogli che ho messo su.
poi: va qui o nella pagina sul governo? Intendo la finanziaria. BAXXX T'aLon 25px calderone 17:08, 6 dic 2006 (CET)
replies: text: scusa ma se non sono neutrali le ANSA e i fatti cosa lo è? non è colpa mia se prodi è quello che è... allora si ignora perchè non ne viene fuori un quadro carino? BAXXX T'aLon 25px calderone 21:38, 7 dic 2006 (CET)

text: Cosa vuol dire "se Prodi è quello che è"? Che cos'è Prodi, inteso in senso oggettivo e nell'analisi dei dati, cioè rimuovendo le tue evidenti opinioni personali e le volatili notizie ANSA? Le ANSA non sono né meno né più oggettive di altre fonti di informazione, e godono di tutti i problemi delle notizie dell'ultima ora (cioè oggi dicono una cosa e domani la smentiscono, perché magari sono veline o riportano le solite sparate del politico di turno). Penso che il discorso sui brogli vada nella voce relativa alle elezioni e in uccidete la democrazia. La finanziaria penso che vada accennata qui, ma riportata in dettaglio, quando sarà legge, nella voce relativa al governo. --L'uomo in ammollo 09:46, 11 dic 2006 (CET)
thread_title: scusate

message: Volevo solo segnalare che il link a Scandiano (luogo di nascita di Prodi) non funziona. 213.156.52.125 14:22, 19 dic 2006 (CET)
replies: text: Grazie della segnalazione. Ora è a posto. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 14:53, 19 dic 2006 (CET)
thread_title:  Link al luogo di nascita 

message: Romano Prodi ha ottenuto la fiducia anche alla Camera! La crisi di governo si è conclusa quindi la pagina va aggiornata.
:Aggiornata. Saint-Just 21:16, 3 mar 2007 (CET)
thread_title: Aggiornamento

message: Salve, ho letto una piccola inesattezza nella voce "elezioni politiche 2006". Vi è scritto:"La risicata maggioranza della sua coalizione al Senato (158 a 156) ha visto il governo in minoranza in alcune votazioni in Aula e in commissione, a causa di assenze di senatori della maggioranza e delle posizioni di alcuni senatori indipendenti (Sergio De Gregorio, Luigi Pallaro)"
In verità, la maggioranza di 159 contro 156 si aveva contando Marini,che fu poi eletto alla presidenza e quindi non vota,e De Gregorio, che inizialmente era stato elesto nelle liste della maggioranza, ma con il suo passaggio al centrodestra al senato la situazione era di 157 contro 157. In questa situazione determinante diventò il voto dei senatori a vita e dell'indipendente Pallaro. Si è ritornati alla maggioranza di 158 contro 156 proprio con il passaggio di Follini al centrosinistra. Per tanto io scriverei:
"In un primo momento, il governo prodi contava di 159 senatori contro i 156 del centrodestra, ma con il passaggio di Sergio De Gregorio, che in un primo momento era stato eletto nelle liste del centrosinistra con il partito Italia dei Valori, e l'elezione di Francesco Marini alla presidenza,che di prassi non vota, al senato la situazione divenne di 157 a 157. In questa situazione di stallo, determinante diventarono i voti dei senatori a vita e dell'independente Pallaro. Tuttavia, a causa di assenze di senatori della maggioranza e delle posizioni dei senatori indipendenti il governo è andato in minoranza in alcune votazione.
In seguito alla crisi di governo, che si aprì con il voto contrario sulla relazione sulla relazione del ministro degli esteri D'Alema, Follini ha annunciato il suo passaggio nelle file del centrosinistra riportando la situazione a 158 senatori di maggioranza contro i 156 della CDL."
Datemi un parere, io ritengo che una correzione di questo tipo sia doverosa. --Badoer 12:42, 9 mar 2007 (CET)
thread_title: Correzioni da fare

message: le parti scritte in virgolettato corsivo della voce, ovvero le citazioni, non andrebbero evidenziate come citazione, corrispondente allo standard wikipedia? --Bizio 23:11, 25 mar 2007 (CEST)
thread_title:  citazioni 

message: Propongo di togliere dalla presentazione della voce, cioè dal paragrafo introduttivo, la parte che recita: In seguito ad una crisi di governo verificatasi a 9 mesi dall'elezione, ha rassegnato le dimissioni il 21 febbraio 2007 e ha rimesso il proprio mandato nelle mani del Presidente della Repubblica Italiana Giorgio Napolitano. Dopo le consultazioni con le forze politiche in Parlamento, il 24 febbraio Napolitano ha chiesto ufficialmente a Prodi di rimanere al governo, ma previo voto di fiducia, che ha avuto esito positivo per Prodi il 28 febbraio, consentendogli di continuare ad esercitare le sue funzioni. Queste informazioni sono già presenti nella sezione 4.6 Crisi di governo, dimissioni e rinnovo della fiducia e mi sembra che siano fuori tema per l'introduzione generale. Kar.ma 21:52, 1 apr 2007 (CEST)
replies: text: Faccio... fatto :-P ;-) -- Saint-Just Osez! 10:55, 2 apr 2007 (CEST)

text: Il paragrafo era il sunto di quanto detto più oltre, in un paragrafo apposito correttamente dedicato alla recente crisi di governo. Metterlo nell'introduzione alla voce - onestamente - dà al fatto specifico un rilievo che non ha ragion d'essere e che trova motivazione solo nel fatto di essere occorso ultimamente. Che, poi, ci sia su en.wiki è, IMVHO, del tutto non rilevante. ;-) -- Saint-Just Osez! 11:19, 2 apr 2007 (CEST)
replies: text: Sì, ma non giustifichi le tue asserzioni :) Freddyballo 12:19, 2 apr 2007 (CEST)

text: Anche io pensavo al "recentismo", pur non conoscendone la definizione. Tra l'altro la voce è su Romano Prodi, e non il governo italiano, per cui mi sembra che fosse particolarmente stonata come nota. Kar.ma 23:57, 2 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Riduzione paragrafo introduttivo 

message: Ma una foto più decente no? Capisco che il soggetto non è fra i più fotogenici, ma insomma... --Spaced 23:56, 16 apr 2007 (CEST)
replies: text: La seconda che hai detto, come diceva Quelo. :D --Freddyballo 00:41, 17 apr 2007 (CEST)

text: Se ne trovi una migliore con licenza libera cambiala.--Trixt 00:47, 17 apr 2007 (CEST)

text: Giusto per la cronoca, l'oggetto della sostituzione recita: "foto più chiara".--Trixt 02:34, 17 apr 2007 (CEST)

text: Questa foto che volete imporre è orribile, lo sfondo è inquinante, la faccia di Prodi è oscurata oltre a guardare in basso. L'altra è migliore, più chiara, ha lo sfondo uniforme e il soggetto guarda a chi scatta la foto. Chi conosce un minimo di fotografia sa che è molto più adatta ad una infobox. Insomma, fate quello che volete. Dantadd 23:30, 25 apr 2007 (CEST)

text: "Questa foto" quale? "Quella prima" quale? Dantadd 18:25, 26 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: «Con l'elezione di Franco Marini alla presidenza del senato e il passaggio all'opposizione del senatore eletto nelle liste di Italia dei Valori,Sergio De Gregorio, al senato la situazione è diventata di 157 a 157 (infatti il presidente del senato, per prassi, non vota) diventando determinante il voto dei senatori a vita e dell'indipendente Luigi Pallaro.»
Questo brano è da togliere o da aggiornare, perché dopo la crisi di febbraio il sen. Marco Follini è entrato nella maggioranza di governo, votando la fiducia a Prodi. Quindi la situazione normale di voto è 158 a 156 per l'Unione, non 157 a 157. --Spaced 00:27, 27 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Va bene De Gregorio, ma anche Follini... 

message: Visto che è scoppiata una edit war pure sulla fotografia dell'infobox, l'ho rimossa in attesa di consenso su quale sia la migliore da usare. Le candidate (in base alla disponibilità) sono:

Immagine:Prodi.jpg|1 (non su Commons)
Image:Prodi27marzo2007.jpg|2
Image:22-05-07 Prodi 8.JPG|3
Image:Prodi27032007.jpg|4
Image:President Romano Prodi at EP.jpg|5
Image:Prodi27marzo2007-retouch.jpg|6 (versione ritoccata della 2)

Io personalmente sono a favore della 3, tra l'altro la più recente, ma vanno bene anche tutte le altre tranne la 1 e la 4, non adatte ad un infobox perché il soggetto non guarda l'obiettivo, la prima (e forse anche la seconda) è un cropping (di Prodi-Di Pietro.jpg) ed scattata con il soggetto non in posa. --Trixt 03:33, 18 giu 2007 (CEST)
replies: text: Sceglierei la 3 o la 6. Dantadd 03:48, 18 giu 2007 (CEST)

text: La 3 è la più nitida, per me è la migliore. --R.Paura 08:58, 18 giu 2007 (CEST)

text: La quarta però è mossa.. --Jaqen il Telepate 11:34, 18 giu 2007 (CEST)
replies: text: A me piace la quinta. --L'uomo in ammollo 11:53, 18 giu 2007 (CEST)
replies: text: Quoto Jaquen e confermo: se io fossi Prodi credo che sceglierei la numero 1, che è quella in cui decisamente sta meglio! --Microsoikos 16:24, 18 giu 2007 (CEST)

text: Quoto in tutto e per tutto Jaqen, mi ha tolto ogni parola di bocca! Luca P - dimmi tutto 03:07, 19 giu 2007 (CEST)

text: L'importante era discuterne per scongiurare l'edit war, non avevo dubbi che sarebbe tornata quella. --Trixt 00:47, 20 giu 2007 (CEST)
replies: text: Tralasciando bellezza/bruttezza (notoriamente soggettive a meno che non ci rifacciamo ad un modello, come potrebbe essere quello classico), per i criteri obiettivi di nitidezza, risoluzione, autorevolezza della fonte, attualità, la numero 3 sbaraglia tutti gli altri concorrenti. La foto scelta ha infatti non solo una risoluzione di gran lunga inferiore, ma è anche ormai non più attuale. E qui chiudo, non ho tempo da perdere.--Grifomaniacs 19:50, 24 giu 2007 (CEST)

text: aggiungo: ho visto che su Commons c'è un problema riguardo alla licenza della foto che ritengo obiettivamente la migliore. E' stata proposta per la cancellazione perchè non consentirebbe la modifica, la creazione di opere derivate, prerogativa di Commons. Per salvare la foto vi consiglio di uploadarla su it.wikipedia, magari sentendo un esperto di copyright per citare in maniera corretta il carteggio OTRS.--Grifomaniacs 22:15, 24 giu 2007 (CEST)
replies: text: «autorevolezza della fonte, attualità,»?? A noi ci serve una foto di Prodi, liberamente utilizzabile, e che sia presentabile, e che non sembri tratta da un'edizione serale del TG4. Attuali lo sono tutte, visto che sono degli ultimi mesi e quindi relative al periodo del governo (e Prodi come tutti non invecchia nel giro di pochi giorni) ma la prima, guarda caso è tra le più recenti. La prima, in più, lo rappresenta in Parlamento come presidente del consiglio, è la più "istituzionale". Luca P - dimmi tutto 22:50, 24 giu 2007 (CEST)
replies: text: Quoto Luca P. Quanto alla risoluzione dell'immagine, non sarà il massimo dei massimi... ma non si tratta di riprodurre un'opera d'arte! E' una buona foto, e questo basta ed avanza. --Microsoikos 22:59, 24 giu 2007 (CEST)

text: la foto viene da , a naso mi sa di una foto coperta da copy rilasciata dal tipo di flickr con la lcienza sbagliata... --Yoggysot 16:55, 26 dic 2007 (CET)
replies: text: Ho chiesto la cancellazione di quella foto e di altre foto caricate da laurentius87 su Flickr che Lorenzop ha caricato su Commons... --Jaqen il rimpatriato 17:22, 26 dic 2007 (CET)
thread_title:  Fotografia infobox 

message: Scusate ma involontariamente devo aver inserito la quinta (foto) .Comunque alla fine mi sembra la più appropriata insomma valutate voi comunque se non ho ricevuto nessun "messaggio" vuol dir che va bene! Comunque mi scuso lo stesso,tanto se non va ripristinate il tutto come prima,ma se va contattatemi,grazie  ciao! Andy87
:Il problema della foto President Romano Prodi at EP è che è unverified, e se lo rimane verrà cancellata.. Dove l'hai trovata? --Jaqen «il guardiano» 14:00, 7 set 2007 (CEST)
thread_title:  Precisazione

message: Ho aggiunto il campo attività2=economista al template Bio. Ne rendo conto qui, comunque non mi sembra una modifica "dubbiosa": l'attività di economista era scomparsa, verosimilmente per non completa conoscenza del nuovo template, qui. Prodi è prima di tutto (cronologicamente e come background) un economista, anche se ovviamente questa è un'attività secondaria dal momento che è Primo Ministro. --Toobaz  rispondi  20:38, 10 set 2007 (CEST)
thread_title:  politico ''ed economista'' 

message: La citazione iniziale manca di fonte. Ci metterei un  ma non so come farlo "quadrare" col . Che ne direste di toglierla e basta? Mi pare scarsamente rilevante.. --Jaqen «il guardiano» 16:33, 14 set 2007 (CEST)
thread_title:  Citazione iniziale 

message: Ho rinoninato il paragrafo da "Procedimenti giudiziari(?) e polemiche nei suoi confronti" (dove sono i processi? e che significa polemiche nei suoi confronti? )a "Critiche e aspetti controversi" come pare più giusto e anche più corretto italianamente...più qualche piccolo cambiamento sulla gerarchia dei paragrafi e "aggiustate" alcune frasi prolisse.
Ho eliminato anche delle inutili ripetizioni su Clò e compagnia ed altre piccole cose che secondo me , senza nulla togliere al senso del paragrafo ne aumentano la scorrevolezza.
Mi sono anche permesso di fare un'utile aggiunta e cioè quella relativa al superamento delle tesi di qualche anno fà alla luce dei nuovi accadimenti come le rilevazioni dell'on: Galloni.--sampleworld 14:38, 20 set 2007 (CEST)
thread_title: Critiche e aspetti controversi

message: sulla frase in cima alla voce si tratta, prima di tutto, di una frase sua non particolarmente famosa o significativa, è avvenuta durante un evento che ben pochi considerano rilevante per il personaggio e /ola sua carriera e/o la sua vita in generale, e per di più sul fatto che esprima la sua reale idea del fare politica, credo che molti avrebbero di che ridire... di tratta in pratica di una scelta POV, credo sia meglio rimuoverla. Paolo parioli 19:01, 3 ott 2007 (CEST)
replies: text: Può anche essere non famosa e su questo concordo ma non puoi motivare la cancellazione della citazione perchè è un'idea di Prodi a cui non tutti sono d'accordo. Essendo una citazione è per definizione POV. Pensa nella voce Mussolini c'è scritto "La parola d'ordine è una sola, categorica e impegnativa per tutti. Essa già trasvola ed accende i cuori dalle Alpi all'oceano Indiano. Vincere! E vinceremo". Quante persone condividino adesso questa frase?.--Kaspo 23:05, 3 ott 2007 (CEST)

text: Sono qui. Scusa Paolo, ma chi ha deciso di segare la citazione, tu da solo? Di là c'era consenso e non mi pare che tu avessi diritto di veto. Discutiamo quanto vuoi, sono pronto anche al sondaggio, ma sbaglio o rientriamo in questo caso? --l'Erinaceuschimmevò? 11:22, 4 ott 2007 (CEST)

text: Ho proposto di rimuovere la citazione all'inizio di questa voce tempo fa. Non mi sembra così famosa da dover stare all'inizio della voce.. --Jaqen «il verme bavoso» 17:20, 4 ott 2007 (CEST)

text: Il problema è: con cosa si sostiuisce?--Kaspo 21:30, 4 ott 2007 (CEST)
replies: text: Non deve mica essere sostituita per forza.. --Jaqen at Lancaster 16:16, 5 ott 2007 (CEST)

text: Per me va benissimo così, è semplice ed appartiene ad un momento importante dello statista, cioè la nascita di un progetto democraticamente condiviso, non capisco perchè si dovrebbe cambiare, tra  l'altro non è neppure particolarmente colta come frase (e ce ne sarebbero essendo Prodi persona colta), è semplice e rispecchia il personaggio.--sampleworld 16:26, 5 ott 2007 (CEST)

text: Abbi pazienza Paolo, vuoi rimuovere il quote per ragioni di militanza? Non mi pare sia questo lo spirito di Wikipedia. Scusa se te lo chiedo: è perché non mi risulta che qualcuno abbia fatto proprie le parole di Prodi, ma tutti si siano attenuti finora al giudizio sulla citazione. --l'Erinaceuschimmevò? 12:17, 6 ott 2007 (CEST)
thread_title:  quote 

message: c'è un errore nel testo: ad un tratto è scritto "nel governo Dinidocente"...mettete uno spazio tra Dini e docente
 Fatto! ma potevi farlo anche te ;-) --Jaqen at Lancaster 16:55, 11 ott 2007 (CEST)
replies: text: Penso proprio di no, la pagina era ed è ancora bloccata.--Kaspo 03:59, 14 ott 2007 (CEST)

text: l'avrei fatto se non fosse bloccata...grazie Kaspo --KuViZ(dimmi...) 11:43, 31 ott 2007 (CET)
thread_title:  errore nel testo 

message: Romano Prodi è il presidente del consiglio che nella storia della Repubblica ha il miglior rapporto: Giorni di governo sui governi presieduti, ad oggi 1386/2.
--Bandagenzano 21:08, 9 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Curiosità 

message: Ma come? non è citato il caso de magistris? è una vergogna, se proprio la pagina deve rimanere bloccato aggiunga il paragrafo qualche admin!
ehm non ho capito, non posso esprimere il mio parere neanche nella pagina di discussione per sto rollback?
Rapporti con il gruppo bilderberg e la commissione trilaterale
commento non firmato di 87.4.37.179 --Kaspo 04:04, 14 ott 2007 (CEST)
thread_title: Caso de Magistris

message: Qualcuno dovrebbe sostituire il nome del partito sulla dx:da ulivo a pd,fino a quando sarà bloccata la voce?
Concordo sulla necessità di sostituire il nome del partito e la frase (all'inizio) Dal 23 maggio 2007 è il presidente del Comitato nazionale per il Partito Democratico che riunisce i leader delle componenti del futuro partito. con la frase Dal 23 maggio 2007 è stato presidente del Comitato nazionale per il Partito Democratico, e con la fondazione di quest'ultimo ne è diventato Presidente dell'Assemblea Costituente Nazionale". Per favore, visto che le voci dell'Ulivo e del Partito Democratico stanno raggiungendo qualità molto buone per la cura di molti utenti interessati, operate questa modifica per non rendere incompleto il lavoro.Edowikip 17:15, 15 ott 2007 (CEST)
thread_title: Modifica

message: Ho suddiviso questa sezione, dal titolo troppo vago, in due sezioni: una sui processi, e l'altra sulle indagini effettuate da commissioni parlamentari. Non sono un esperto e quindi potrei aver interpretato male: per favore qualcuno controlli che effettivamente ciascun caso sia nella sezione giusta (a seconda che ci sia stato un processo giudiziario o che sia relativo ad una commissione parlamentare). Ylebru  dimmela  11:27, 16 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Critiche e aspetti controversi 

message: Chi ha bloccato la pagina ha tutte le ragioni.E' l'unico modo di evitarne presunti vandalismi.Ma la voce del premier, necessita di un aggiornamento,di una modifica;già x poi sostituire il nome del partito in cui esso milita;(da ulivo a pd)questo sulla tabella di dx.Spero che chi di dovere mi legga,e modifichi il tutto(ho discusso in precedenza di ciò).Poi è chiaro se la pagina è a "rischio",sono più che d'accordo nel richiuderla di nuovo.Si può dire che la modifica da attuare nella pagina riguardi sostanzialmente il nuovo pd!Ripeto solo x questa modifica che poi è un aggiornamento.Tutto qui.Saluti Andy87
 Fatto--ArchEnzo 22:27, 16 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Sui vandalismi

message: Non so se nella sezione curiosità o altrove ma andrebbe evidenziato che i governi Prodi vantano fino ad oggi la media di maggiore longevità del dopoguerra 706 giorni al 2 novembre 2007. Pifoyde 18:00, 2 nov 2007 (CET)
replies: text: E' consigliato di svuotare la sezione curiosità. Però questa mi sembra solo una curiosità statistiche non integrabile in nessuna sezione della voce. Altresì ritengo valida inserirla. Quindi piccola eccezzione per questa voce e lasciamo una sezione curiosità.--Kaspo 18:03, 2 nov 2007 (CET)

text: Ovviamente Gac non ha capito. Dovevo però aggiungere "della Repubblica Italiana". Pifoyde 22:59, 5 nov 2007 (CET)
thread_title: Record

message: Salve, qualche admin che volesse perdere 10 secondi del suo tempo, potrebbe aggiungere al template bio l'epoca? Thanks in advance, --Mr buick 18:18, 13 nov 2007 (CET)
thread_title: Epoche

message: Mi permetto di fare un appunto sull'incipit della biografia, gli aggettivi solida e onesta con i quali viene definita la famiglia di provenienza di Prodi sono, IMHO, delle weasel words.
Non ho motivo di pensare che la famiglia di Prodi non fosse solidissima e onestissima ma specificarlo all'inizio di una voce enciclopedica mi pare inappropriato.
--Nyarlathotep 00:40, 8 dic 2007 (CET)
replies: text: Ho rimosso i due aggettivi. --Jaqen at lancaster 20:58, 12 dic 2007 (CET)
thread_title: Solida e onesta

message: Faccio notare che manca il link al caso della vicenda SME, che è una voce interna dell'enciclopedia.
: Fatto, grazie per la segnalazione! :-) --Jaqen il rimpatriato 19:33, 25 dic 2007 (CET)
thread_title: Vicenda SME

message: Buongiorno a tutti, dopo i miei commenti sulla voce mi è stato chiesto di fare delle proposte costruttive. Questo però è molto difficile senza prima aver ripulito l'articolo dai vandalismi efettuati dall'utente Utente:Angel2000 aka Utente:Asser che, è bene ricordarlo, è un utente pluri-espulso che faceva uso di vari sock puppet e che è stato bannato col commento: "Nel caso ritorni sotto altre spoglie rollback a vista" . Tra le altre cose ricordo che tale utente agiva da IP variabili nel range 151.60.48.xx e 151.60.51.yy: guardate la cronologia delle ultime discussioni e chi ha orecchie per intendere intenda. Dopo questo lavoro di pulizia sarà possibile agire serenamente sulla voce. Ringrazio sin d'ora gli admin che mi supporteranno in questo lavoro difficile e noioso, in particolare Gac e Pap3rinik che mi hanno indirizzato il lavoro con i loro commenti costruttivi. Qui di seguito la lista degli interventi da ripulire.
Modifica del 00:09, 20 set 2007 
* Definisce con un termine non NPOV i titoli di Prodi (Lauree ilasciate da importanti Atenei italiani e stranieri):
Propongo di togliere il termine non oggettivo "Importanti"
*: Fatto --Pap3rinik 16:27, 28 dic 2007 (CET)
replies: text: Non fatto: l'intervento è già stato rollbackato --Pap3rinik 16:27, 28 dic 2007 (CET)

text: Non fatto: ho modificato il testo per renderlo più NPOV ma il testo illustra una delle ipotesi che sono state avanzate --Pap3rinik 16:27, 28 dic 2007 (CET)
thread_title:  Pulizia della voce 

message: Se le proposte provenissero da un utente realmente motivato a dare un apporto realmente costruttivo, potrebbero anche essere le benvenute, ma purtroppo dobbiamo renderci conto che così non è.
Vedo infatti solo una malcelata acredine da scontro politico senza una reale volontà di collaborare, cioè voler solo distruggere senza voler edificare.
Se come tu dici questo famoso utente pluribannato avesse scritto cose veramente fuori dal mondo (come pare tu voglia invece accingerti a scrivere), molto probabilmente sarebbe stato subito corretto, ma così non è stato perchè all'epoca in cui ha scritto tali cose le ha concordate in fase di discussione, per cui sono state accettate.
Perlomenmo così si usa fare qui, altrimenti satrebbe facile mettersi d'accordo per far bannare chi ha scritto qualcosa che non ci aggrada per poi cancellare i suoi interventi con un colpo di mano.
Se volessimo togliere tutti gli interventi di utenti bannati o non più operanti per vari motivi, dovremmo ridurre Wikipedia di un bel pò...
In democrazia si usano altri metodi più consoni e sono i metodi che adotta Wikipedia (anche se è vero che in Italia è un pò diverso).
Quando poi parli di rounds fai accapponare la pelle, ma mica hai preso Wikipedia per un quadrato da boxe?
Ti consiglio di andare in palestra o fare lunghe passeggiate se vuoi scaricare lo stress accumulato...
Non so se rendo l'idea, ma credo che anche altri utenti più preparati di me te l'abbiano spiegato, il tuo approccio è sbagliato e un pò fascisteggiante, esistono altri modi per aver ragione e non sono quelli che tu stai usando, pensaci.Lumen
:Lumen, ti prego di discutere - se lo ritieni necessario - del merito delle voci ma di evitare commenti, come quello nell'ultima frase del post precedente, che sono qualificabili come attacchi personali. Grazie. -- Pap3rinikQuack 16:27, 28 dic 2007 (CET)
thread_title: Questa è bella

message: Finalmente si trova una foto migliore da poter utilizzare come foto principale all'articolo, eccola qui con (ovviamente) relative informazioni sulla licenza:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Romano_Prodi.jpg
Provvediamo a sostituire l'attuale ?
--Eyesbomb 19:24, 29 dic 2007 (CET)
replies: text: Non che la foto attuale sia un granché, ma che quella che proponi tu sia migliore mi pare tutto da dimostare. Oltretutto non mi stupirei se fosse copyvio su Flickr, mi pare di averla già vista in giro.. --Jaqen il rimpatriato 20:11, 29 dic 2007 (CET)

text: LOL! Ecco dove l'avevo vista. È un piacere rivederti Lorenzo! :-) --Jaqen il rimpatriato 20:26, 29 dic 2007 (CET)
replies: text:  Jaqen, ero io eccome l'utente, ma per qualche motivo non ero loggato, controlla pure l'ip ;)
per quanto riguarda la foto, trovo che sia effettivamente migliore, difficile negare anche per la persona più di cattivo gusto fanatica di foto sfuocate e espressioni brutte!
--Eyesbomb 20:33, 29 dic 2007 (CET)
thread_title:  Finalmente una foto migliore! 

message: Ne ho trovata un'altra, naturalmente sempre migliore dell'orrida attuale. Esistono ancora amministratori decenti ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Prodi27marzo2007.jpg --Eyesbomb 17:12, 4 gen 2008 (CET)
replies: text: Caro Eyesbomb, se questa e altre voci simili non fossero bersaglio da mesi di un utente solo che si reincarna 100 volte facendoci perdere tempo a tutti quanti, la voce non sarebbe bloccata e sicuramente ci sarebbe più tempo per ascoltarti. Ah, tra parentesi, non siamo pagati per il nostro lavoro, quindi le tue illuminanti considerazioni sulla decenza altrui per favore riponile pure da un'altra parte, please. Ylebru  dimmela  19:10, 4 gen 2008 (CET)

text: Francamente la differenza tra le due foto non mi sembra così epocale da giustificare le critiche. Quella che c'è va bene (secondo me). Se altri si esprimono a favore di quella proposta da Eyesbomb, la cambio tranquillamente. Grazie, Gac 19:27, 4 gen 2008 (CET)
replies: text: Dalla discussione di sopra ho trovato questa che è la versione ritoccata di quella di Eyesbomb e mi sembra la migliore tra quelle disponibili. Ciao, Paolos 10:23, 6 gen 2008 (CET)
thread_title: Nuovo tentativo di trovare un amministratore che sappia ascoltare e cambi la foto

message: Quando ripasserà di qui la persona che stanotte ha fatto questa modifica, vorrei dirgli (come fatto nella sua pagina di discussione, ma preferisco ripeterlo qui in caso abbia cambiato IP) che, per quanto possa essere in buonafede (in questo caso non essere la persona precedentemente bannata, avendone solo un ip similare), come può leggere in Aiuto:Firma, in quanto anonimo può firmarsi scegliendo uno pseudonimo su due piedi, senza bisogno di fingere di essere un utente registrato inserendo un link. Personalmente consiglio comunque di firmare anche con l'apposito tasto. Saluti. --Gig (Interfacciami) 13:03, 7 gen 2008 (CET)
replies: text: Scusate se sarò un po' bold ma credo sia il caso. Sono stati appena eliminati dei commenti di un ip anonimo che si firmava come Lumen (che invece è un utente registrato) e a suo nome si scusa l'utente RedPassion (guardare la cronologia per credere) che però, pur essendo loggato, non si firma usando l'apposito pulsante, ma scrivendo il suo nome di battesimo. Secondo me questa storia è assurda e va avanti fin da troppo tempo. Vorrei intervenire sulla pagina ma non posso perchè non è possibile discutere delle modifiche a causa di un utente che cambia continuamente account e cerca di provocare chi vuole discutere costruttivamente. Questo utente di fatto sta tenendo in ostaggio la pagina. Ho provato ad ignorare l'utente in questione, che a mio avviuso cerca solo di scatenare flames, ma non èservito a molto. D'ora in poi rollback a vista ai contributi anonimi e check user per ogni utente che fa attacchi personali. Scusate lo sfogo. --Chessstoria 14:26, 7 gen 2008 (CET)
replies: text: Allora, ricapitolando: Red Passion, sei tu che ti sei via via firmato "Massimo", "Lux" o "Lumen"? (Oppure Red Passion non c'entra nulla?) Comunque sia, parlo a Massimo, ok? Allora, da utente sloggato "Massimo" plain text andava bene, "Lux" e "Lumen" no perché contenendo dei collegamenti sembravano voler far finta di essere degli utenti registrati. Fingere di essere qaulcun altro non è il modo giusto... Poi se non vuoi essere confuso con qualcuno di diverso (hai fatto la domanda sopra), la mia risposta è semplicemente agisci da utente loggato, sii te stesso, firmati con l'apposito tasto e cerca di essere gentile con gli altri, sii corretto. Magari sei in buona fede, ma se qualcuno ha il sospetto che tu sia un sockpuppet di un altro utente, tu potrai riguadagnarne la fiducia dedicandoti ad altro e contribuendo costruttivamente a Wikipedia. Cosa devo aggiungere, "Wikilove a tutti!"? :-) Un saluto da --Gig (Interfacciami) 15:45, 7 gen 2008 (CET)

text: Ok... tieni comunque conto che questa pagina è particolarmente suscettibile ai vandalismi, per questo motivo la voce ha un "blocco totale" ed addirittura la pagina di discussione è sottoposta a Wikipedia:Rollback contributi anonimi. Di solito si cercano di evitare queste limitazioni pesanti (la seconda poi forse è la prima volta che ci faccio caso in due anni di mia presenza sul sito), quindi se ci sono state messe vuol dire che la voce è stata pesantemente vandalizzata, e chi passa di qui è un po' "sul chi vive"... Wikipedia secondo me rimane un'enciclopedia libera (vedere Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?), visto che in generale puoi dare il tuo contributo... WP è un progetto che apprezzo molto! --Gig (Interfacciami) 16:25, 7 gen 2008 (CET)
thread_title:  Per favore non spacciatevi per altri utenti 

message: Ciao,non c'è ne una migliore? Guardando su Internet magari...
Andy87, 7 gen 2008 17:38 (CET)
:E' più semplice a dirsi che a farsi (vedere Aiuto:Copyright immagini per cominciare ad avere un'idea della vastità dell'argomento), la cosa migliore sarebbe avere una foto scattata personalmente da uno di noi... --Gig (Interfacciami) 17:55, 7 gen 2008 (CET)
replies: text: Andy, attento alla firma, c'è un errore. Dovrebbe essere Andy87 (vedere Aiuto:Firma). Ciao! --Gig (Interfacciami) 18:36, 7 gen 2008 (CET)

text: Peccato che fosse taggata come marchio registrato e non lo fosse... --Jaqen l'inquisitore 20:46, 9 gen 2008 (CET)
thread_title: Foto migliore

message: Visto il blocco della pagina, aggiungo la richiesta di modifica per includere nel paragrafo "Obiettivi e programma per l'Europa" un link a Parametri di Maastricht.Avemundi 13:43, 10 gen 2008 (CET)
replies: text: Fatto --Pap3rinik 14:15, 10 gen 2008 (CET)
thread_title:  Link a parametri di Maastricht 

message: Aggiungo la richiesta di inserimento nella :Categoria:Politici del Partito Democratico. --L'osservatore 15:02, 12 gen 2008 (CET)
replies: text: Fatto Ylebru  dimmela  22:22, 13 gen 2008 (CET)
thread_title:  Categoria: Politici del Partito Democratico 

message: Premetto che la mia iscrizione a W è dovuta a semplice costatazione di imprecisioni e partigianerie nelle pagine di Prodi e Berlusconi, quindi, rassicuro chi dovesse pensare che la mia utenza è riferibile a qualche altro fine, almeno da parte mia, cerco un rapporto di scambio di competenze con gli altri utenti e pertanto esigo eguale riscontro.
Fatto questo preambolo vorrei rassicurare anche sulla mia competenza che deriva da decennale lettura di testi di svariata provenienza e questo per quanto riguarda gli autori e la nazionalità, lungi dall'apparire immodesto, vorrei solo contribuire a rendere più credibili alcune voci e biografie.
Per fare un esempio, in Prodi, conosciuto nel mondo come economista e studioso di risanamento industriale, la qual cosa tra l'altro gli è valso la nutrita messe di lauree ad honorem, troppo poco si parla della sua carriera e professione principale, che lo hanno fatto stimare anche in ambito europeo dove è stato un apprezzato presidente dell'UE.
Molto si parla invece di faccende che non sono state mai provate (telekom Serbia e KGB) di cui invece si è parlato nei giornali dell'opposizione a mero fine di lotta politica e causa di costose ed inutili commissioni parlamentari pagate con i soldi dei contribuenti, tali paragrafi troppo corposi si potrebbero sintetizzare in un unico paragrafo.
Molto più importante sarebbe parlare della presidenza europea e ancor di più sulla carriera di economista che lo hanno portato prima ad essere scelto per il difficile compito del risanamento dell'IRI e poi come possibile risanatore dell'economia italiana.Phoenix2 10:42, 13 gen 2008 (CET)
replies: text: Ho sbloccato la voce dopo alcuni mesi di blocco. Per Phoenix2: se si tratta di integrazioni ben referenziate da fonti e assolutamente neutrali le puoi apportarle liberamente. Ma in caso di contestazione da parte di un qualsiasi utente ti prego di annullarle e discuterne con serenità qua. Grazie, ciao. --Lucas  ✉  08:56, 14 gen 2008 (CET)

text: Personalmente mi pare la cosa meno enciclopedica di questa terra, questa è un'enciclopedia non un sito per gossip. E questo vale anche per tutti gli altri personaggi eccetto alcuni casi particolari (ed esempio Vladimir Luxuria non avrebbe senso chiamarlo Vladimiro Guadagno). Nel caso di politici così in vista, poi, è ancora più importante mantenere il distacco in modo che non si possa pensare che la voce è non neutrale (chiamarlo "Mortadella" non sarebbe molto neutrale, non ti pare? E' come se nella voce su Berlusconi dicessimo che è chiamato "psiconano" o simili). --Lucas  ✉  00:56, 16 gen 2008 (CET)

text: Mi raccomando, fonti autorevoli. --Remulazz... azz... azz... 23:10, 5 apr 2008 (CEST)
thread_title: Richiesta di modifiche

message: anche il termine "affari correnti" nel secondo paragrafo non è giuridicamente corretto: si parla in questo caso di "ordinaria amministrazione" (non ricordo se è in costituzione, ma non credo, o se è solo giurisprudenza).
avrei corretto io, ma non sono utente registrato.
:Anche gli "utenti non registrati" (che sono utenti al pari degli altri) possono tranquillamente modificare le voci di Wikipedia: per sapere come vedi qui e qui. --Pap3rinik 15:53, 30 gen 2008 (CET)
replies: text:  non questa perché è semiprotetta ---juanm- 19:20, 6 feb 2008 (CET)

text: Concordo e modifico--_TeRmInEt_Contattami 14:21, 18 mar 2008 (CET)
thread_title:  affari correnti 

message: lo so che è una pagina modificata di continuo, ma un minimo va fatta attenzione anche alle concordanze tra soggetto e verbo!!!
:Anche gli "utenti non registrati" (che sono utenti al pari degli altri) possono tranquillamente modificare le voci di Wikipedia: per sapere come vedi qui e qui. --Pap3rinik 15:53, 30 gen 2008 (CET)
replies: text: Ah proposito, ma è corretto scrivere: <<lauree ad honorem rilasciate...>>? Forse non competo sufficientemente di lingua, ma non si dovrebbe usare "conferite"?--Geminiano onainimeG 21:33, 30 gen 2008 (CET)
thread_title:  grammatica 

message: Ho notato che è stato inserito che agli inizi di febbraio prodi avrebbe perso la carica ad interim di ministro della giustizia. Siamo proprio sicuri? Chi sarebbe ora il ministro in carica per il disbrigo degli affari correnti? --Lucas  ✉  09:56, 10 feb 2008 (CET)
thread_title: Interim