lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Porfirio Rubirosa

message: *Testo adattato dalla versione soprindicata. --Twice25 (msg) 22:44, 6 ott 2009 (CEST)
replies: text: Ho fissato il periodo, che era realmente espresso in maniera poco bella. Il dato, posso supporre veritiero, era comunque ricavato dalla pagina web http://www.imdb.it/name/nm2238390/. Una correzione in senso migliorativo poteva farla chiunque, secondo il concetto dei sistemi wiki. --<Twice25¯(disc.)> 22:15, 24 nov 2009 (CET)

message: Non capisco perché la mia modifica alla voce Porfirio Rubirosa sia stata considerata "vandalismo": il fatto che con il nome "Rubirosa" un celebre caffè parigino avesse battezzato i suoi macinapepe è ampiamente noto (per un esempio: http://www.thegoodstore.com.au/d1010-115/peugeot-rubirosa-50cm-pepper-mill/), come è altrettanto nota la passione dello scrittore (nonché gran pettegolo e "socialite") Truman Capote per gli uomini ben dotati.
:Si, avrei dovuto annullare un solo edit quello con cui parli di Capote: non è certo un linguaggio da enciclopedia. La cosa sul macinapepe reinseriscila tranquillamente. --Buggia 10:49, 16 gen 2011 (CET)
thread_title:  Perché il drink piccante sì e il "moulin à poivre" no? 
Discussione:Aspromonte

message: Ciao! Ma siamo sicuri che il monte Consolino faccia parte dell'Aspromonte?! Inoltre l'Abete dei Nebrodi non dovrebbe esserci sull'Aspromonte essendo una specie endemica dei Nebrodi (appunto). Cirimbillo (msg) 22:53, 6 ott 2009 (CEST)

message: Salve. Non pensate che si dovrebbero spendere due parole du come l'Aspromonte sia utilizzato dalla 'ndrangheta come rifugio e base operativa? --Nicksesta (msg) 18:37, 4 ago 2012 (CEST)
thread_title:  'Ndrangheta
Discussione:Eremo delle Carceri

message: Io ora non so dove e quando San Francesco abbia parlato agli uccelli (mi sembra che la tradizione dica Bevagna), ma sulle guide che danno all'eremo quel leccio è famoso per questo avvenimento, tanto e vero che, pur essendo malato, fanno di tutto per tenerlo in vita. Poi è lo stesso sito della regione Umbria a riferire questa leggenda, così come la riferiscono una marea di siti che puoi trovare su google... io l'informazione la reintrodurrei... --Adelchi scrivimi 22:53, 6 ott 2009 (CEST)
thread_title: Predica agli uccelli
Discussione:"FF.SS." - Cioè: "...che mi hai portato a fare sopra a Posillipo se non mi vuoi più bene?"

message: su idbm la durata e' di 98 minuti (ed io confermo..). da quale fonte proviene il 131 minuti? 
appena vista la mia versione e modificato di conseguenza: 1 ora e 49 minuti --rossa 00:39, 2 gen 2016 (CET)

message: Ho un problema perchè non so com'è questa citazione: è " Sud. Sud ...nuje simm' 'ro Sud, nuje simm' curt' e nir' / nuje simm' nati pe' cantà e faticamm' a fatica' " (come nella pagina di cui stiamo discutendo) o " Sud. Sud ...nuje simm' 'ro Sud, nuje simm' curt' e nir' / nuje simm' nati pe' cant' e faticamm' a fatica' " (come nella versione precedente alla mia modifica della pagina Pietra Montecorvino)? Io ormai nell'altra pagina ho già modificato la frase (mi sembrava giusta, ma diciamo che ho abbastanza "tirato a sorte" (lo prometto, non lo farò più!), ma vorrei sapere da qualcuno che lo sa qual è quella giusta o se sono giuste tutte e due (nel secondo caso non farò più minima modifica). Qui c'è qualcuno che lo sa? Avviso già che metterò il seguente avviso anche sulla pagina di discussione di Pietra Montecorvino. Grazie a chi risponderà (e se risponderà!). --Mice, al vostro servizio! 11:47, 29 apr 2016 (CEST)
thread_title:  "'' Sud. Sud ...nuje simm' 'ro Sud, nuje simm' curt' e nir' / nuje simm' nati pe' cantà e faticamm' a fatica' ''"/"'' Sud. Sud ...nuje simm' 'ro Sud, nuje simm' curt' e nir' / nuje simm' nati pe' cant' e faticamm' a fatica' ''"
Discussione:Aldous Huxley

message: ...e (una volta identificata) da spostare su Wikiquote. --MarcoK (msg) 00:27, 7 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Citazione senza fonte 

message: Tra le opere andrebbe citata l'enciclopedia del pacifismo, che gli viene attribuita da wikipedia inglese. Probabilmente andrebbe inclusa nell'elenco delle sue opere, ma non so bene dove. --Vitalij zad (msg) 00:24, 25 gen 2014 (CET)
thread_title:  Enciclopedia del pacifismo 

message: Che huxley abbia chiesto per iscritto alla moglie un iniezione intramuscolare di acido è accertato anche dall'amico Albert Hoffman.
Non mettiamo questi 'senza fonte' a caso, grazie
(Intravedo anche un velato bigottismo, oops)
Saluti Pipiat (msg) 15:09, 16 gen 2017 (CET)
thread_title:  Lsd premorte
Discussione:Gianalfonso D'Avossa

message: Penso che la voce sia da cancellare in quanto errata, secondo me c'è una confusione tra Gianalfonso e il nipote Giovanni, che anche lui risiede a SanPietroburgo.Personalmente non ritengo enciclopedico Gianalfonso mentre vedrei meglio una voce sul padre di lui Giovanni, o sul nipote anche lui Giovanni detto Anubi,militante di Rifondazione.Non mi risulta tra l'altro che collabori al Corriere della sera, la nota riporta solo un articolo dove si dice che è stato assolto dall'accusa di peculato, e l'unica "collaborazione" che ho trovato col Corsera è una Lettera al Direttore:
http://www.corriere.it/solferino/mieli/04-01-31/02.spm
--FabrizioFalco (msg) 01:28, 7 ott 2009 (CEST)
replies: text: Anche secondo me il primo riferimento è al nonno e la voce è o vorrebbe essere sul nipote. Ho sostituito il template di richiesta della cancellazione immediata con l'avviso che invita a controllare la voce. Se invece vuoi procedere con la cancellazione, ti consiglio di farlo seguendo la procedura ordinaria. --Harlock81 (msg) 01:37, 7 ott 2009 (CEST)
replies: text: Ho integrato la voce e ho tolto gli avvisi relativi alla confusione tra membri della stessa famiglia (ho messo le notizie sulla medaglia d'oro del padre in nota) e alla mancanza di fonti (ora direi che sono addirittura sovrabbondanti). Ho lasciato ovviamente la richiesta di cancellazione e, anche se lo ritengo superato, l'avviso di dubbia enciclopedicità. --Eva4 (msg) 07:15, 8 dic 2009 (CET)
Discussione:Burqa

message: Vedo che c'è solo la categoria dell'abbigliamento afgano. Non va bene metterci abbigliamento islamico? don Paolo - dimmi che te ne pare 11:00, 7 ott 2009 (CEST)
replies: text: In realtà il burqa si usa pressoché solo in Afghanistan. Altrove le velature muliebri, non integrali, hanno altri nomi (niqab, higiab, ecc.). --Cloj 18:16, 28 nov 2009 (CET)
thread_title:  Categorie 

message: E' sbagliato dire che indossare il burqa in italia non è automaticamente un reato.
La frase corretta è che indossare il burqa in italia non è reato.
Questo perchè nulla è "automaticamente" un reato; lo è se c'è una legge che lo vieta.
Ed in Italia non c'è una legge che vieti di indossare il burqa.
Semmai ci sono ordinanze di singoli sindaci (a cui peraltro i cittadini interessati hanno fatto ricorso) che rendono il burqa vietato nella sola Novara, ma non in tutta Italia.
A riprova di questo ci sono i fatti di cronaca che affermano che le forze dell'ordine, quando chiamati a causa di donne con il burqa, si limitano all'identificazione del soggetto ma non spiccano multe, nè traggono in arresto.
Peraltro, sia il TAR del Friuli Venezia Giulia, sia il Consiglio di Stato si sono espressi riguardo alla non ammissibilità di ricorso alla legge di pubblica sicurezza, sia sulla non competenza dei sindaci in maniera di leggi sulla pubblica sicurezza.
Alla stessa maniera è sbagliato dire potrebbe non essere reato e specificare che è un reato se il burqa viene utilizzato per commettere altri reati. Indossare il burqa non è reato. Semmai sarebbe reato la rapina, sia se il rapinatore indossasse il burqa, sia se il rapinatore non lo indossasse.
E' come dire che in Italia indossare le scarpe potrebbe essere reato se commetti un omicidio.
: Grazie del contributo, ma ti invito a firmarti. Si fa così: --~~~~ Ciao,--Dans (msg) 10:31, 26 set 2010 (CEST)
replies: text: La legge 152/1975 (e successiva Legge 155/2005) relativa alle norme di Pubblica Sicurezza, all'art. 5 recita: "È vietato l'uso di caschi protettivi, o di qualunque altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona, in luogo pubblico o aperto al pubblico, senza giustificato motivo." Sulla interpretazione della clausola "senza giustificato motivo" si è già espresso il Consiglio di Stato, che ha ritenuto la matrice religiosa e/o culturale un giustificato motivo per poter circolare indossando un niqab, un burqa, o un altro tipo di velo islamico che ricopra il viso. Cfr. Velo islamico.  --Talmid3תלמיד (parliamone!) 00:42, 17 nov 2013 (CET)
thread_title:  Legislazione 

message: Tutta la sezione "La legislazione italiana" non riguarda affatto il burqa afghano (tra l'altro, in Italia non si vedono donne che lo indossino), bensì il cosiddetto "velo integrale", in arabo niqab.  Aspetto di sentire come la pensano gli altri che seguono questa voce, dopo di che io sposterei il paragrafo nella voce Velo islamico, cambiando il titolo in "La legislazione italiana a proposito del velo integrale (niqab e burqa)".--Talmid3 (msg) 00:11, 23 ago 2012 (CEST)
replies: text: Ho spostato la sezione. --Talmid3 (msg) 14:23, 23 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Paragrafo da spostare?
Discussione:Chromium

message: Ho testato l'Acid3 con la versione 3.0.195 (quindi posteriore alla 3.0.192 come indicato in articolo) e, nonostante il risultato sia 100/100, in alto a destra mi è rimasta una 'X' bianca su sfondo rosso.
Testualmente: "To pass the test, a browser must use its default settings, the animation has to be smooth, the score has to end on 100/100, and the final page has to look exactly, pixel for pixel, like this reference rendering.".
Dal momento che l'immagine finale NON E' ESATTA PIXEL PER PIXEL, direi che il test non è passato!
Bubu 2009-10-07 12:35 CET
:il file al lato è uno screenshot della versione 3.0.192.0 del programma e sembra tutto ok. eventualmente sarebbe da stabilire la versione da quando ha iniziato ad andare perfettamente l'intero test (l'attuale versione, comunque, lo supera senza problemi). --valepert 17:31, 7 ott 2009 (CEST)

message: Sul mio Chromium installato su Debian dai repos ufficiali il lettore PDF esiste. Non so se sia una funzione specifica della versione Debian, qualcuno me lo può confermare? La versione che ho è la 42.0.2311.135 a 64-bit. --Altermetax (msg) 11:58, 9 mag 2015 (CEST)
replies: text: stando a questo bug report, Debian ha incluso pdfium dalla versione 37.0.2062.120 per sopperire la mancanza del lettore PDF built-in, il cui codice sorgente non è pubblico. tuttavia pdfium non fa parte del progetto Chromium. --valepert 12:31, 9 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Assenza lettore PDF 

message: Non si capisce che ruolo abbia avuto all'inizio (e oggi) Google. --79.40.94.120 (msg) 19:33, 31 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Storia non chiara
Discussione:Miglior calciatore del XX secolo IFFHS

message: Secondo me può stare da sola, dato che si riferisce ad un evento a sé stante. Poi la si potrebbe anche spostare (si veda World Soccer), di certo non mi opporrei. --Rek (msg) 12:49, 7 ott 2009 (CEST)
replies: text: Quoto l'integrazione in IFFHS, come la classifica del secolo che è stata infatti cancellata come voce a se stante. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:10, 7 ott 2009 (CEST)
replies: text: Va bene, ma allora la mia domanda è questa: perché ad esempio le voci tipo questa sono a sé stanti? Ragioni di alleggerimento della pagina principale o scelta indipendente? Nel primo caso allora lo spostamento della pagina della classifica IFFHS non ha ragion d'essere, nel secondo avrebbe senso. Dico solo che dobbiamo chiarire il metodo, poco me ne importa dell'integrazione (se lo ritenete, la si può anche cancellare, ma non mi pare il caso). --Rek (msg) 17:01, 7 ott 2009 (CEST)
replies: text: Secondo me invece sì. Ecco il link della precedente cancellazione: logica vuole che certe pagine non siano accettate, come suggerito in quella procedura proprio per questa pagina. Io proporrei la procedura. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:38, 7 ott 2009 (CEST)
replies: text: Mi pare che le obiezioni sollevate a suo tempo siano state almeno in parte superate. IMHO l'enciclopedicità deriva dal fatto che la classifica è stata stilata da un importante ente (che poi essa sia un'emerita stupidata è un altro discorso). E poi la si menziona spesso nelle voci dei calciatori, infatti le linee guida invitano a riportare nell'incipit giudizi del genere espressi da soggetti autorevoli, quindi può essere utile avere la voce incorporata in wikipedia, oltre al fatto che non mi pare così non-enciclopedica. Per carità, non ho nessun interesse a dire ciò, però la penso così. Comunque la procedura si può proporre, così vediamo che ne pensa la comunità e risolviamo. --Rek (msg) 20:07, 7 ott 2009 (CEST)
thread_title: Enciclopedicità

message: Questi non sanno cosa sia il football!!! --151.43.80.108 (msg) 21:47, 23 ago 2022 (CEST)
replies: text: Wikipedia non è un blog per cui non tocca a noi mettere in discussione questa classifica. Sizigia (msg) 22:19, 23 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Questi non sanno cosa sia il football!!!
Discussione:Giuditta Maria di Baviera

message: Ho tolto l'elenco dei fratelli e sorelle di Giuditta Maria: non ha senso ripetere nelle biografie anche fratelli e sorelle che sono già elencati nelle voci riferite al padre ed alla madre; se del caso, come qui, può essere opportuno ricordare la parentela con un personaggio di grande rilievo, quale l'imperatore Enrico IV. Ho riportato, come d'uso, la discendenza in una sezione apposita. Ho corretto qualche errore e sostituito qualche stridente anglicismo. Ho inserito un templale: Citazione necessaria, laddove si parla di un assassinio ordito "con ogni "probabilità", ma senza indicare fonti. Infine ho tolto la sezione Voci correlate, in quanto tutti i link ivi riportati sono già presenti nel testo della voce: non ha quindi senso ripeterli in una sezione apposita--K.Weise (msg) 11:50, 2 mar 2010 (CET)
thread_title:  Modifiche apportate il 2 marzo 2010 ore 11:45 c.a. 
Discussione:Giancarlo Antognoni

message: In attesa di fonte. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:43, 7 ott 2009 (CEST)
thread_title: Citazioni tolte

message: L'8 ottobre 2008 è sceso in campo all'Artemio Franchi nell'amichevole di beneficenza tra Fiorentina e Milan per Stefano Borgonovo.
Fu deciso di toglierle. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:05, 26 apr 2010 (CEST)
thread_title: Amichevole tolta

message: Ho inserito alcune fonti e un libro esaustivo sul giocatore (che però ora non ho sottomano). Sulla cifra del suo acquisto dall'Asti nel '72 ho trovato 2 fonti discordanti: qui è scritto 350 milioni di lire, G. Mosti nell'Almanacco del 2004 (p. 358) riporta invece (come era anche scritto su WP, senza fonte) 435 mil. Ho preferito lasciare quella cartacea, ovviamente se si hanno informazioni ancora più precise le si inserisca Soprano71 23:30, 28 set 2010 (CEST)
replies: text: strano, 100 milioni di differenza! --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:54, 29 set 2010 (CEST)
thread_title: Fonti

message: *
*
possono stare, ma servono fonti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:54, 29 set 2010 (CEST)
thread_title: Curiosità

message: Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_54#Giancarlo_Antognoni_e_Giuseppe_Rossi:_due_dubbi --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:28, 17 feb 2011 (CET)
thread_title: segnalo discussione

message: Ciao, qui c'è una sua foto recente. --Elitre 16:09, 11 ott 2014 (CEST)
thread_title: Foto
Discussione:Bedigliora

message: Ammesso dall'amministratore Marcok (vedi qui ).--Teodoro Amadò (msg) 09:34, 1 giu 2012 (CEST)
thread_title: Collegamento esterno con il link di Flickr Renzodionigi
Discussione:Arosio (Alto Malcantone)

message: Ho eliminato il relativo link pubblicitario. --Teodoro Amadò (msg) 09:55, 11 gen 2012 (CET)
thread_title: Pietro Boschetti

message: Ammesso dall'amministratore Marcok (vedi qui ).--Teodoro Amadò (msg) 09:35, 1 giu 2012 (CEST)
thread_title: Collegamento esterno con il link di Flickr Renzodionigi
Discussione:Security Assertion Markup Language

message: --Outer root >echo 18:36, 7 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Traduzione 
Discussione:Plurale delle parole in -cia e -gia

message: Trasferire a Wikibooks? Discutine qui! --★ → Airon Ĉ 15:49, 20 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Trasferimento 
Discussione:Locomotiva FS R.402

message: prima stesura di voce nuova--Anthos (msg) 19:43, 7 ott 2009 (CEST)

message: Per chi volesse ampliare la voce, o semplicemente approfondire l'argomento, segnalo alcuni titoli aggiuntivi:
* 
--2.205.19.246 (msg) 01:05, 11 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Bibliografia aggiuntiva
Discussione:Gruppo 5

message: Ho ricopiato parte della sottosezione "Retroscena del cambio regolamentare" nella voce Gruppo 4 (automobilismo), perché ritengo che sia quella la collocazione logico-temporale più adatta, visto che al tempo della realizzazione del progetto Porsche 917 tale vettura rientrava nel Gruppo 4. Aspetto pareri. Micap (msg) 21:09, 7 ott 2009 (CEST)
replies: text: Ho spostato definitivamente la parte iniziale della sottosezione "Retroscena del cambio regolamentare" nella voce Gruppo 4 (automobilismo). Micap (msg) 10:48, 8 ott 2009 (CEST)
thread_title:  relazione tra Gruppo 4 e Gruppo 5 
Discussione:Afragolese 1944

message: Non è vero che milita in Promozione. Dopo quella retrocessione l'Afragolese è fallita e adesso non esiste più. 
Chiedo Scusa
::In realtà ad Afragola ci sono o ci sono state varie squadre di calcio (sto parlando di calcio a 11, non di calcio a 5):
::* Polisportiva afragolese
::* Nuova polisportiva afragolese
::* Pro calcio afragolese
::* Nuova cooperativa Afragola
::* Napoli club Afragola
::* mi pare un'altra afragolese di cui non ricordo la completa denominazione.
::Ora, siccome tutte si considerano eredi dell'Afragolese di Angelo Palladino (almeno quelle che si chiamano Afragolese e non Afragola), resta da capire a quale squadra si riferisca esattamente l'articolo, poiché ho l'impressione che riprenda la storia di altre formazioni, in particolare le prime due da me citate.
::--84.222.232.28 (msg) 10:07, 28 mag 2010 (CEST)
Discussione:Carona (Lugano)

message: Ammesso dall'amministratore Marcok (vedi qui ).--Teodoro Amadò (msg) 09:39, 1 giu 2012 (CEST)
thread_title: Collegamento esterno con il link di Flickr Renzodionigi
Discussione:Renato Fucini

message: Un antico proverbio toscano che recita: " A QUESTE FASCINE NON MI RISCALDO" è attribuito ad una risposta che dette il Fucini ad un interlocutore a seguito di una discussione. Il modo di dire è tutt'ora presente soprattuto nell'area  da Firenze a Pisa.
:Il senso di questa frase nella pagina di discussione?--Taccolamat (msg) 12:41, 19 mar 2010 (CET)

message: Osservo che il primo ed il sesto verso della poesia dedicata a Puccini sono metricamente errati: quasi certamente chi ha riportato il componimento ha tralasciato un paio di apocopi ("s'addormentan" invece di "s'addormentano"; "sognan" invece di "sognano" o "fior" invece di "fiori"); ma non me la sento di modificare il testo così a naso.
--Giovangotango (msg) 23:38, 2 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Probabili imprecisioni nella trascrizione
Discussione:Lodo

message: Attualmente la voce è evidentemente localista. --Crisarco (msg) 11:43, 8 ott 2009 (CEST)

message: Inserire in questa voce i vari lodi "politici" (schifani, alfano ecc...). Mi pare faccia solo confusione. In realtà il lodo, da un punto di vista giuridico, è quanto descritto nell'incipit. Il perchè "giornalisticamente" si è chiamato lodo anche tali provvedimenti legislativi è un mistero, ma nulla hanno a che fare con l'istituto disciplinato dal c.p.c. Per farla breve: modificherei sostanzialmente il paragrafo in questione, accennando al fatto che vengono definiti lodi anche provvedimenti legislativi. --Slowdancing (msg) 11:48, 18 dic 2009 (CET)
thread_title:  C'è lodo e lodo... 

message: Ho colto le osservazioni di Slowdancing modificando opportunamente la voce. Ora però non capisco perchè lo stesso utente tolga da questa voce il riferimento sintetico e complessivo  ai lodi che si sono succeduti nel tempo sino ad oggi. Per l'utente che voglia approfondire c'è il rimando specifico ai singoli lodi, per gli altri è utile quanto riferito brevemente nella voce.--Gierre (msg) 05:59, 20 dic 2009 (CET)
replies: text: Perchè non c'entra nulla con la voce. In questo ambito si tratta del lodo ai sensi del codice civile. Giusto un breve accenno per dire che giornalisticamente ci sono altri tipi di lodi e il rimando alle giuste pagine...ma non facciamo un paragrafo troppo lungo e che, per giunta, ripete informazioni già scritte nelle voci specifiche. --Slowdancing (msg) 11:02, 20 dic 2009 (CET)
thread_title:  La "storia" dei lodi 
Discussione:Reggiane Re.2007

message: Un approfondimento sulla voce è stato sviluppato all'indirizzo riportato. Se si desidera commentare o riprendere il dibattito, è preferibile farlo qui di seguito. --EH101{posta} 16:08, 9 ott 2009 (CEST)
thread_title: Approfondimento sul Reggiane Re.2007

message: Ho cancellato le righe riferite a questo fantomatico progetto, di cui non esiste notizia da nessuna parte. Al più presto creerò la voce Reggiane Ca.8000, di cui invece esistono notizie, modelli e disegni.--PET.man (msg) 11:58, 8 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Perché tolgo il fantomatico re.2008 
Discussione:Ferrari 312 PB

message: Scusate, non mi ero ancora "loggato"... 93.149.20.52 = Micap (msg) 12:11, 8 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Nuova Pagina 
Discussione:Trattati dell'Unione europea

message: Non sapendo come segnalare un errore provvedo ad inserire questa nota. La tabella sottostante contiene gravi errori sulla vigenza dei trattati. Ad esempio dire che il trattato di Mastricht sia ancora in vigenza è un errore gravissimo, in quanto questo, revisionato, è stato abrogato con l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona del 2007, così come (sempre per l'entrata in vigore del TUE di Lisbona) è stata abrogata la vigenza del trattato originario CE firmato a roma nel '57. Oggi, infatti, le fonti in vigore sull'Unione Europea e sul funzionamento della stessa, sono sancite dai soli trattati di lisbona: TUE e TFUE, ovvero Trattato dell'Unione Europea, e Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea. Provvedete alle dovute correzioni. 79.30.175.59 15:51, 17 ott 2010
:Intanto non permetterti di scrivere roba del genere nella voce: esiste la pagina di discussione apposta.
:Per quanto riguarda la tua considerazione in realtà i 2 trattati non sono stati AFFATTO abrogati, sono stati MODIFICATI dal Trattato di Lisbona (del 2009) che ha contestualmente cambiato il nome del Trattato di Roma in in Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea. La Costituzione europea aveva l'ambizione di raccogliere tutto in un unico documento, ma dopo il suo fallimento si è scelta un'altra strada, più sicura. 
:Ho provveduto ad inserire anche in questa voce lo schemino sui trattati. Paolos 20:19, 17 ott 2010 (CEST)
thread_title:  A T T E N Z I O N E 
Discussione:Jonatan Johansson

message: --L'Esorcista (How?) 15:17, 8 ott 2009 (CEST)
Discussione:Ectaco

message: Ciao! Io non parlo bene italiano. Per favore, controlli se ci sono alcuni errori in questo articolo. Grazie in anticipo! --80.247.183.35 (msg) 15:31, 8 ott 2009 (CEST)
Discussione:Diana Dors

message: *Testo adattato dalla versione soprindicata. --Twice25 (msg) 15:42, 8 ott 2009 (CEST)