Discussione:Storia della Sicilia borbonica

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Storia della Sicilia borbonica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160411042331/https://books.google.it/books?id=NuVkAwAAQBAJ&pg=PA45&lpg=PA45&dq=Florestano+Pepe,+che,+con+l'accordo+di+Termini+Imerese,&source=bl&ots=eKaNdodIlP&sig=PmTG5c_aN40KuO3KNUKvntpWwLo&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjghqKWmojKAhUEPxQKHeKMAYQQ6AEIHTAB per https://books.google.it/books?id=NuVkAwAAQBAJ&pg=PA45&lpg=PA45&dq=Florestano+Pepe,+che,+con+l%27accordo+di+Termini+Imerese,&source=bl&ots=eKaNdodIlP&sig=PmTG5c_aN40KuO3KNUKvntpWwLo&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjghqKWmojKAhUEPxQKHeKMAYQQ6AEIHTAB
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140426201049/http://archivio.siciliainformazioni.com/cultura-arte/il-colera-e-i-moti-del-1837-in-sicilia/ per http://archivio.siciliainformazioni.com/cultura-arte/il-colera-e-i-moti-del-1837-in-sicilia/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:12, 27 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Avviso che sto per trasferire  alcuni contenuti da una voce più specifica, come quella di Storia di Siracusa in età borbonica (1816-1861), a questa che in teoria dovrebbe parlare degli argomenti tutti lì descritti e fontati! Spero che alla fine ne risulterà un buon lavoro e che ci guadagneranno entrambe le voci. Potrei farlo anche per l'epoca spagnola ecc... Vediamo, intanto comincio a scorporare e amalgamare il tutto, con fonti. --Stella (msg) 11:50, 25 feb 2022 (CET)
thread_title:  Rimpolpo un po' la storia di Sicilia 

message: Ok, chiarisco che era mia intenzione, fino a stamattina, occuparmi anche della prima parte della storia borbonica siciliana... era mia intenzione farlo fino a quando non ho scoperto che la voce posta stranamente in "Contesto" e intitolata Regno di Sicilia (1734-1816), che io ingenuamente avevo ignorato non pensando potesse essere addirittura un emule di questa voce... ho visto invece che qualcuno tanti anni fa ha pensato bene di staccare una parte di Regno di Sicilia, ottenendo l'effetto di puntualizzare parecchio, o enfatizzare, ancor di più l'arrivo dei Borbone in Sicilia... non era già sufficiente avere una voce storica al riguardo? Ora, io in quegli anni ero ben lontana dall'occuparmi di questa epoca storica e non so sinceramente se chi ha creato quella voce lo abbia fatto prima o dopo della formazione di Storia della Sicilia borbonica... Mi domando però, come mai, nessuno ha creato un "Regno di Napoli" per lo stesso periodo? Lì non vi era forse la "necessità" di puntualizzare per bene un dato periodo storico? 
Chiedo scusa fin da adesso se posso apparire polemica, ma il fatto è che credo che chi abbia scritto quella voce non solo lo abbia fatto con un certa miopia geopolitica: per capirci, la voce è ben scritta ed è esaustiva, ma è molto concentrata sulla corte napoletana e basata sul solo punto di vista di Napoli e Palermo. Ciò mi fa pensare che chi l'abbia scritta provenga da un ambiente parecchio distante dalla Sicilia e dalla sua vera storia.
A parte questo: io spero si colga in questa voce invece da me modificata la differenza su cosa significhi mettere realmente in fila la storia per quel che è, piuttosto che parlare e straparlare di singoli fatti tipo "baronaggio, liti tra napoletani e palermitani" che sinceramente poco hanno in realtà interessato il corso degli eventi.
Non voglio occuparmi oltre di questo periodo; ho visto cosa è la voce di Regno delle Due Sicilie ed è inutile dire che anche lì servirebbero delle grosse modifiche di fondo! L'elevata dimensione, davvero eccessiva, del peso di quella voce è un sentore che lì qualcosa non va. Per il resto, la voce all'inizio e alla fine ha ancora bisogno di modifiche, ma lascio il compito a qualcun altro altrettanto volenteroso. Io per il momento qui ho finito. (presa ancora in carico dalla sottoscritta: ma solo la parte iniziale, ribadisco che non mi occuperò della sua parte finale) --Stella (msg) 14:48, 14 mar 2022 (CET)
replies: text: Avendo scoperto che quella voce alla quale accennavo sopra ha il solo scopo di parlare della politica dei due re Borbone prima della forzata unione con il Regno di Napoli, ho deciso di continuare a comporre anche la prima parte di questa voce storica, che altrimenti ne rimarrebbe del tutto priva. Aggiorno a breve. --Stella (msg) 16:15, 14 mar 2022 (CET)
thread_title:  Risultato finale delle modifiche 

message: Ok, io ho  prima e seconda parte del periodo borbonico; concluso. Va considerato comunque che adesso la maggior parte della voce proviene dalle due correlate che io tempo fa avevo formato per la riassumere insieme la storia di Siracusa, ma essendomi accorta che dovendo narrare la storia di questa antica fortezza, finivo inevitabilmente per narrare la parte più saliente della storia dell'intera Sicilia (piaccia o no è qui che alla fine si decidevano le sorti dell'isola) ho pensato fosse il caso di trasferire questi dati nella voce generale. 
Capisco anche che possa essere un po' uno shock l'essere passati in questa voce dal non nominare mai (e dico mai) la principale fortezza del regno al ritrovarsela citata in ogni capitolo, ma continuare con la solita diatriba "Palermo non sopporta Napoli così come Napoli non sopporta Palermo quindi uguale fine storia del regno" era non solo un'equazione odiosa ma per giunta falsa! Quando ho preso in mano questa voce mancava totalmente (e ripeto purtroppo "totalmente") di un punto di vista geopolitico non di ampio respiro ma nemmeno di corto respiro! Praticamente il punto di vista era "soffocato"; sacrificato per parlare solamente di una cosa: "la costituzione siciliana soppressa, il regno di Sicilia soppresso, Napoli che si è presa il regno ecc...". Spero di aver riportato equilibrio all'argomento che è ben più complesso di come pro o anti borbonici hanno voluto far passare. 
Sono altresì consapevole che comunque mancherà sempre qualcosa a questa voce fino a quando qualche altro siciliano volenteroso/a studioso/a non ci metterà mano, poiché io mi sono limitata a riportare qui gli studi sulle fonti che già a mia volta avevo compiuto sulle vicende siracusane. Ma essendo Siracusa una terra che ha conosciuto sì potenza ma solo militare (almeno negli ultimi 500/1000 anni), manca quel lato per così dire "sereno e mondano" della voce: Palermo sicuramente in quanto sede del regno potrebbe narrare della venuta di nobili importanti in Sicilia (a proposito io ho accennato agli zar a Palermo e al duca di Genova, ma ci starebbe bene anche un capitolo fatto), la Sicilia centrale, come Agrigento e Caltanissetta, potrebbero narrare come realmente stava la popolazione siciliana sotto i Borbone (la scolarizzazione, le miniere, l'urbanizzazione ecc...), sono tutti argomenti importanti, ancora da fare. --Stella (msg) 15:02, 21 mar 2022 (CET)
thread_title:  Terminato modifiche prima e seconda parte voce 

message: Adesso mi dispiace solo vedere che cosa è, o meglio, cosa non è, il capitolo su "I Mille e la fine del periodo borbonico"... inutile dire che pure lì manca del tutto non solo il contesto ma anche il senso logico della storia! Si apre ripetendo per l'ennesima volta "i siciliani odiavano i Borbone perché avevano soppresso il regno di Sicilia" e poi si chiude, dopo sole due frasi, dicendo "Garibaldi entrò a Palermo, si prese Messina e se ne andò dalla Sicilia"... naturalmente il resto dell'isola chi se ne frega che fine fece! No? Al solito; l'importante è che sia stata menzionata la presa di Palermo... e con che che stile è stata menzionata :o 
Mi domando per esempio dove sia l'accenno alla guerra di Crimea del 1853? Perché è lì, in quello scenario, quando Ferdinando II di Borbone decise di appoggiare la Russia invece delle potenze occidentali, che si stabilirono i destini sia dei sardi che dei siciliani... ma qui non se ne accenna! Così come non si accenna al fatto che l'Inghilterra aveva un ruolo nella nascita dell'Italia non perché, come sostengono le tesi complottistiche, "c'era un complotto contro i Borbone di Napoli, perché non li sopportavano ecc...", ma perché semplicemente la Gran Bretagna, così come la Francia, era una delle maggiori potenze dell'epoca e come tale vegliava sullo scenario mediterraneo! Non c'è niente di strano o occulto in tutto ciò! Solo che non dicendole queste cose si finisce per farle sembrare chissà quale segreto! E poi è normale che ci hanno ricamato sopra (diamo uno sguardo alla voce Revisionismo del Risorgimento? 0.0).
Spero qualcuno possa prima o poi possa rimediare e scrivere bene questi accadimenti, che sono tanti e tutti importanti. Io ora al momento credo di non potere farlo.. magari forse in un futuro prossimo, non so. Per il momento però è tutto :) --Stella (msg) 15:21, 21 mar 2022 (CET)
thread_title:  Ultima parte della voce