Discussione:Aborto/Archivio1

message: ho trovato questo sito http://www.dica33.it/argomenti/ginecologia/gravidanza/gravidanza25.asp, che parla anche dei numeri dell'IVG in Italia http://www.dica33.it/argomenti/ginecologia/gravidanza/gravidanza22.asp.
Integro con l'articolo dell'aborto. Per l'IVG aspetto decisioni. 
anche da http://www.apog.it/Pre/pre02/facchinetti.htm
BAXXX --T'aLon 22:09, 22 giu 2006 (CEST)
thread_title: fonti per la psicologia

message: Scusate, nei consultori è previsto il sostegno psicologico post-IVG. "Il dono" non è l'unica associazione che se ne occupa, ci sono i consultori pubblici, inoltre nella prima pg del "Dono" si legge:
...direi di linkare i consultori o indicare nella voce che c'è questo tipo di servizio.-- Rho    @  00:59, 27 mag 2007 (CEST)
replies: text:  Bell'idea: qualcuno saprebbe indicare qualche consultorio italiano in cui si faccia davvero questo?
Per sapere cosa si faccia "davvero" nelle situazioni (associazioni e/o consultori) bisogna conoscere direttamente il tipo di servizio offerto. Si deve vedere ogni consultorio ad es. per la Sardegna c'è questo: "I consultori" (Comune di Cagniari, Commissione Pari opportunità).-- Rhockher 20:17, 6 ott 2007 (CEST)
thread_title: Il "Dono" 2

message: Blocco la voce per edit war. Quando l'utente vorrà spiegarci la sua modifica all'incipit... --Civvì (talk) 13:06, 2 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Motivo del blocco 

message: I link 2 e 3 non funzionano o sono scaduti. È un peccato: sono dati interessanti. --Puzza87 15:34, 9 ott 2007 (CEST)
replies: text: sono presenti su web.archive. Ho inserito l'ultima data utile --Hal8999 16:01, 9 ott 2007 (CEST)
thread_title: Link esterni

message: Alla voce "Conseguenze psicologiche" ci sono moltissime affermazioni senza alcun riferimento. Mi sembra una lacuna grave e da colmare immediatamente. Le obiezioni all'articolo di Gisler et al. in particolare, essendo prive di riferimenti, sembrano essere l'opinione dello scrivente. Finché non si trovano i riferimenti precisi io le toglierei.
--Zio tom78 12:10, 11 gen 2008 (CET)
thread_title: Mancanza di riferimenti

message: mi sembra alquanto grave che l'unico testo indicato in bibliografia sia quello di un bioeticista abortista. E dove è andato a finire il NPOV? Probabilmente è stato eliminato insieme ai bambini abortiti!
:Inserisci un testo di chiara fama e notorietà di orientamente diverso, dunque. --Antiedipo 22:13, 27 feb 2008 (CET)
thread_title:  bibliografia inesistente 

message: Ho da chiedervi solo un chiarimento: tra i link correlati, uno è ad un sito che mostra alcune foto di aborti provocati. Si può con sicurezza affermare che siano reali? Intendo dire che su internet troviamo di tutto. Inoltre mi pare che il sito linkato non sia affatto imparziale.--Annatere (msg) 17:39, 14 lug 2008 (CEST)
replies: text: Il link non deve necessariamente essere NPOV, però ho rimosso ugualmente il link perchè le immagini sono di una oscenità vergognosa, praticamente come mostrare le foto di un film porno nella voce sessualità, nonchè strumentalmente propagandistiche e, come dici anche tu,a rischio di falsificazione o cmq di validità scientifica del tutto dubbia. A mio avviso è roba puramente pornografica indegna di qualsivoglia religione, o anche solo di qualsivoglia forma di etica. --Antiedipo (msg) 22:03, 14 lug 2008 (CEST)

text: il sito e' un geocities, senza alcun riferimento ne' all'autore ne' al webmaster. Si tratta dunque di un sito "amatoriale" (e pure bruttino, graficamente parlando). In base a Wikipedia:Collegamenti esterni lo tolgo. --Hal8999 (msg) 02:29, 15 lug 2008 (CEST)

text: Problemi di stile no, ma di accesso sì, visto che il collegamento inserito non è funzionante :-) Sarei del parere comunque di vedere la pagina e valutare attendibilità e opportunità della stessa prima di aggiungerlo nell'apposita sezione. --KS«...» 19:22, 15 lug 2008 (CEST)

text: Perdonami ma il link continua a non funzionare. Se vuoi posso mandarti lo screenshot della pagina di errore. Non riesco ad accedere nè con Firefox nè con Explorer, e dubito che sia un problema mio visto che navigo ovunque senza problemi. --KS«...» 21:13, 15 lug 2008 (CEST)

text: Host www.priestsforlife.org not found: 3(NXDOMAIN), ad ogni modo consiglio caldamente di farla finita con i rollback. --Brownout(msg) 21:36, 15 lug 2008 (CEST)
replies: text: quoto, non lo visualizza neanche a me. L'unica cosa che sono riuscito a ricavare da google e':
Late-Term Abortions - [ Traduci questa pagina ]
The following are photographs of aborted babies, most killed in the second and third trimesters. Click the thumbnails to view them full-size. ...
www.priestsforlife.org/resources/photosassorted/ - 8k - Copia cache - Pagine simili
Ma anche entrando in "copia cache" mi da' la pagina di errore. --Hal8999 (msg) 01:06, 16 lug 2008 (CEST)

text: aggiornamento: ho trovato qualcosa su web archive: . Chi e' questo Fr. Frank Pavone? :) --Hal8999 (msg) 03:58, 16 lug 2008 (CEST)
replies: text: Fra l'altro le foto di questo sito, almeno in webarchive, risultano essere quasi tutti aborti del secondo e terzo trimestre, come dichiarato nella didascalia, quindi aborti sostanzialmente illegali secondo la 194(salvo casi particolarissimi). --Antiedipo (msg) 07:19, 16 lug 2008 (CEST)

text: Mi correggo, avevo guardato la pagina sbagliata. Sta di fatto che ancora non si riesce ad avere una valutazione sull'attendibilità di queste immagini; una volta trovata il link per me può restare, se uno vuole guardare rotten.com e usarlo come strumento per ragionare faccia pure. --Antiedipo (msg) 07:21, 16 lug 2008 (CEST)

text: Sinceramente il sito non mi sembra particolarmente opportuno ed anche pertinente, non è nostro interesse far vedere i feti morti. In linea di massima sarei quindi per rimuoverlo. --KS«...» 15:32, 16 lug 2008 (CEST)

text: Sì sì adesso il link funziona, era quello messo ieri a funzionare male. Comunque nel merito sono d'accordo. --KS«...» 16:41, 16 lug 2008 (CEST)
replies: text: A me sembra evidente che l'intento è propagandistico e non informativo, e quindi fuori luogo. Moongateclimber (msg) 16:43, 16 lug 2008 (CEST)
replies: text: L'intento ideologico, meglio: terroristico, è evidente. Fatto sta che si tratta di un link esterno e che soddisfa, mi pare, i criteri relativi a questo tipo di link. Il fatto che, giustamente, Annatere fa notare i pericoli di queste immagini(veramente pornografiche, volgari e violente) per un minore o persona sensibile, non può però portare a una censura ideologica, che Wikipedia non ammette. Del resto è materiale che se uno vuole cercarlo, su internet lo trova, anche se è minorenne. --Antiedipo (msg) 18:05, 16 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Il link alle foto 

message: dai conventopedia, non inziamo: le bhcg aumentano alla terza settimana, ciò significa dopo la fecondazione, e non con l'anndiamento. vatti a leggere un po' di letteratura. ginecologia e ostetrica di berlingieri, ed piccin. le bhcg alla terza sono da 10 a 30. la gravidanza inizia al momento della fecondazione, ma nessuno può sapere quando questa avvenga, e quindi, per convenzione, l'inizio della gravidanza si fa risalire al primo giorno dell'ultima mestruazione. e dai. --fabella 19:25, 2 set 2008 (CEST)
thread_title: BHCG

message: Salve. Mi chiedevo se è possibile sapere da fonti certe con esattezza il numero di interruzioni di gravidanza annuo in Italia e le cifre da quando l'aborto è diventato legale con la 194.
:Se guardi i vari link correlati in fondo alla voce, trovi tutti i dati di tuo interesse. Attualmente il numero degli aborti legali praticati in Italia si aggira, se non ricordo male, su 120-125.000 all'anno. Cmq in questa talk se ne è ampiamente discusso, vedi sopra.  --Antiedipo (msg) 19:32, 28 gen 2009 (CET)
replies: text:  Pardon, mea culpa. Grazie mille--Vergaglia (msg) 17:10, 2 feb 2009 (CET)
thread_title:  Numeri sull'aborto 

message: Premetto che la mia è solo un'osservazione terminologica. Si dice nell'incipit che l'aborto è l'interruzione prematura della gravidanza. Io credo che i due termini possano coincidere solo nel caso in cui si utilizzi una delle due definizioni di gravidanza esistenti. Al giorno d'oggi si parla di gravidanza o a partire dal concepimento o a partire dall'impianto. Nel primo caso, le due locuzioni coincidono. Nel secondo caso, posto che l'aborto indica l'interruzione di quel processo iniziato con la fecondazione, le due locuzioni non coincidono. Andrebbe fatta chiarezza. Ad esempio dicendo "L'aborto è l'interruzione prematura della gravidanza, ovvero di quel processo che ha inizio con il concepimento". Senza questa sottolineatura andrebbe coniata una nuova parola per definire, nel caso di utilizzare la convenzione che prevede che la gravidanza inizi con l'impianto, l'interruzione del processo iniziato con il concepimento la fecondazione. Paolotacchi (msg) 18:13, 3 ott 2009 (CEST)
replies: text: Attento, la gravidanza comincia col concepimento per tutti. È sul termine "concepimento" che non c'è accordo, e la diversa definizione di "gravidanza" ne è una conseguenza. Per cui o dici che "l'aborto è l'interruzione prematura della gravidanza, ovvero di quel processo che ha inizio con la fecondazione", oppure la tua aggiunta è priva di significato. --Fungo velenoso (msg) 20:30, 3 ott 2009 (CEST)
replies: text: Sì, hai ragione. Ho spiegato il concetto "bene" e poi ho fatto la proposta "male" :-) Paolotacchi (msg) 21:19, 3 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Aborto provocato e IVG 

message: A mio avviso questa pagina mette troppa carne al fuoco sotto un nome troppo generico. Io dividerei l'argomento e la trattazione in due pagine ben distinte come "aborto spontaneo" (o magari sotto un termine più tecnico) e "interruzione volontaria di gravidanza" che ora sono due redirect. PersOnLine 15:12, 8 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Aborto spontaneo e IGV 

message: Un IP ha vandalizzato la voce cancellando un paragrafo, ne chiedo quindi il ripristino immediato. Sorvolo sul comportamento dell'amministratore che ha protetto la voce senza curarsi di rollbakkare il vandalismo, rendendosene complice ed impendendo ad altri di riportare la voce alla versione corretta. Passiamo oltre, nonostante il comportamento da solo motiverebbe il deflag immediato, a patto però che avvenga il ripristino del testo.--151.67.199.214 (msg) 14:39, 16 set 2012 (CEST)
replies: text: Le pagine, in caso di edit-war, vengono sempre bloccate alla "versione sbagliata" (WP:VS, parte generale e caso numero 12). Evita polemiche, evita commenti spiacevoli sull'amministratore che ha giustamente interrotto la vostra spiacevolissima edit-war, e cerca di motivare in maniera ragionata, dettagliata, e fontata la tua posizione di merito. --Veneziano- dai, parliamone! 14:49, 16 set 2012 (CEST)
replies: text: Oltre a quotare in toto le parole di Veneziano, mi esprimo nel merito: ritengo la cancellazione del paragrafo assolutamente opportuna in quanto da molto tempo priva di fonti.--Marte77 20:31, 16 set 2012 (CEST)
replies: text: Vista la delicatezza dell'argomento, a maggior ragione in questo caso sono necessarie fonti autorevoli e verificabili. Dal momento che al momento il paragrafo si configura come una ricerca originale ritengo anch'io corretta la sua cancellazione. Riguardo all'azione dell'amministratore in questione Veneziano ha già spiegato a sufficienza. --Aplasia 23:22, 16 set 2012 (CEST)
thread_title:  Ripristino paragrafo cancellato da IP 

message: Ho annullato questo edit dal momento che la frase riportata lasciava pensare che in Cina si praticassero legalmente aborti forzati, cosa che la fonte non dice. La fonte dà conto di un caso specifico di aborto forzato imposto illegalmente da funzionari locali che è stato poi condannato dalle autorità cinesi. Trattandosi di un caso riferibile a un singolo evento specifico non so se sia opportuno parlarne in questa voce, che ha un respiro generale, anche con le eventuali dovute correzioni. --ArtAttack (msg) 20:34, 27 dic 2012 (CET)
replies: text: La risoluzione del parlamento europeo, al punto 4, dice così: "4.  deplora con forza la decisione di costringere Feng Jianmei ad abortire e condanna la pratica delle sterilizzazioni e degli aborti forzati nel suo complesso, e in particolare nel contesto della politica del figlio unico". Per questo si tratta di una condanna che non si limita al caso in questione, perché parla degli aborti forzati "nel suo complesso" e, "in particolari nel contesto della politica del figlio unico" (che, per quanto si sa, è una politica che esiste solo in Cina). Per questo l'annulazione dell'edit non sembra adeguata, perché si tratta di un testo sostenuto da una fonte. Chiedo, dunque, per favore, che sia reinserito. Grazie.--Tenan (msg) 09:37, 28 dic 2012 (CET)
replies: text: Tenan, la frase "condanna la pratica delle sterilizzazioni e degli aborti forzati nel suo complesso" è una condanna generica che di per sé non ascrive responsabilità a nessun soggetto specifico, né singola persona né nazione. Viceversa la fonte nel suo complesso ascrive responsabilità unicamente a quelli che chiama "i responsabili locali della pianificazione familiare coinvolti nel caso", non ascrive responsabilità ad altre autorità superiori, alle quali anzi esprime apprezzamento ("valuta positivamente la decisione delle autorità della città di Ankang di risarcire la famiglia di Feng Jianmei e di punire con fermezza i funzionari locali coinvolti nel caso") né tanto meno ascrive responsabilità alla Cina in quanto nazione, affermando che il caso è avvenuto in violazione della legge cinese. Tieni poi conto che la voce "aborto" è generica e trattare qui casi singoli pare fuori luogo, ad esempio non si parla nemmeno del caso irlandese, che avrebbe più titolo di questo per essere citato in quanto conseguenza di una legislazione nazionale. --ArtAttack (msg) 12:41, 28 dic 2012 (CET)

text: Si potrebbe riformulare così, per aver presente il tema in questione: "In alcune zone del pianeta si praticano aborti forzati; su un caso specifico accaduto in Cina fu approvata una risoluzione da parte del Parlamento europeo, il 5 luglio 2012, dove fu condannata "la pratica delle sterilizzazioni e degli aborti forzati nel suo complesso".--Tenan (msg) 15:42, 28 dic 2012 (CET)
replies: text: La frase "In alcune zone del pianeta si praticano aborti forzati" non è supportata dalla fonte indicata (oltre che formulata in modo ambiguo, generico) e la parte rimanente è ingiusto rilievo. --ArtAttack (msg) 19:00, 28 dic 2012 (CET)

text: Due fonti che parlano di luoghi dove ci sono aborti forzati (il tema dunque merita di essere presente nell'articolo): http://www.asianews.it/notizie-it/Il-governo-cinese-ammette:-Avvenute-sterilizzazioni-ed-aborti-forzati-4149.html e http://www.nytimes.com/2002/06/10/world/n-koreans-talk-of-baby-killings.html --Tenan (msg) 09:42, 29 dic 2012 (CET)
replies: text: Grazie per le fonti, più tardi le leggo, nel frattempo ho ampliato un po' la frase precedente sull'aborto selettivo sulla base delle due fonti già presenti. --ArtAttack (msg) 14:07, 29 dic 2012 (CET)
replies: text: Letto. Non saprei, sono un po' perplesso. Se l'aborto selettivo è un fenomeno sociale diffuso che necessita di spiegazioni in merito alle cause e alle politiche volte a limitarlo l'aborto forzato mi sembra  legato più a vicende di violenza riferibili a contesti specifici. Allo stato non vedo in modo netto la possibilità di parlarne in questa sede senza venir meno ad un approccio generalista, qui necessario, comunque non ho un'idea definitiva in merito. Magari vediamo se arrivano altri pareri. --ArtAttack (msg) 12:30, 30 dic 2012 (CET)
thread_title:  Aborto forzato 

message: Questa voce parla quasi esclusivamente dell'interruzione volontaria di gravidanza, mentre il termine aborto è usato in medicina per riferirsi prevalentemente all'aborto spontaneo e in misura minore all'IVG. Propongo quindi di riorganizzare i titoli come segue:
*Aborto dovrebbe, a mio parere, diventare una disambigua tra le due successive;
*Interruzione volontaria di gravidanza sarebbe invece il nome più corretto per questa voce;
*Aborto spontaneo, voce già esistente, meriterebbe un ampliamento e un aggiornamento.
Prima di osare modifiche così radicali, però, chiedo il parere della comunità. --Mari (msg) 19:11, 6 gen 2017 (CET)
replies: text: Ciao Mari è la proposta giusta, concordo .--Geoide (msg) 19:50, 6 gen 2017 (CET)
replies: text:  Di base concordo anch'io con Mari, tuttavia è da considerare che al di fuori dell'ambito scientifico il termine aborto viene utilizzato prevalentemente col significato di interruzione volontaria di gravidanza, e probabilmente il tema dell'aborto, con tutto ciò che ci gira intorno, è forse più appannaggio dell'ambito sociologico, etico, politico, religioso eccetera che non di quello medico/biologico. Non sono comunque contrario alla disambigua, che mi sembra anzi una buona idea, ma volevo comunque condividere questa riflessione. Solo una cosa: visto che è già "annerito" nell'incipit io userei come titolo "aborto indotto" piuttosto che "Interruzione volontaria di gravidanza" --Samuele Madini (msg) 22:49, 6 gen 2017 (CET)
replies: text: Nella mia esperienza professionale le donne parlano di IVG e non di aborto, specificando il termine in modo chiaro e consapevole. Il termine aborto è relegato all'evento spontaneo, sempre. --Geoide (msg) 23:12, 6 gen 2017 (CET)
replies: text:  Per il momento ti rispondo in base alle mie poche nozioni, riservandomi di cercare fonti a sostegno delle mie affermazioni. I moderni testi di ginecologia parlano tutti di IVG, come pure la legislazione italiana. Tale locuzione è ormai entrata nell'uso comune perché neutrale, scientifica e inequivocabile, mentre "aborto indotto" è una traduzione dall'inglese che personalmente mi fa pensare a pratiche clandestine o a complicanze di lesioni inflitte alla donna. A tal proposito rivedrei tutto l'incipit della voce, che risente pesantemente della traduzione a volte troppo letterale. Noto solo ora, tra l'altro, che l'equivalente su Wikipedia in lingua francese è :fr:Interruption volontaire de grossesse, mentre nella versione spagnola esiste es:Aborto (desambiguación) che è più o meno quello che intendevo nella mia proposta. --Mari (msg) 18:48, 7 gen 2017 (CET)
replies: text: Aggiungo che sulla "nostra" Wikipedia abbiamo numerose voci che trattano gli aspetti etici, sociali e legali dell'interruzione di gravidanza: Dibattito sull'aborto, Legislazioni sull'aborto, Aborto e religioni. Supponendo di mantenere il termine "aborto" in questi titoli, darei invece alla voce principale un taglio più scientifico, a partire dal titolo, riducendo inoltre lo spazio dedicato agli aspetti non medici con opportuni rimandi alle voci dedicate. --Mari (msg) 19:00, 7 gen 2017 (CET)
replies: text: Ho appena scoperto che IVG è un redirect ad Aborto, ovviamente perché ho salvato negli OS direttamente la pagina aborto.  al cambio del titolo per riportarlo a Interruzione volontaria di gravidanza, rispetta più il taglio scientifico che intende Mari e rispecchia meglio la realtà (intendo l'intenzione consapevole presa dalla donna). Per la disambiguazione non c'è problema, servirà a chiarire. Il termine "Aborto indotto", credo a noi donne maggiormente (non me ne voglia Samuele Madini, non voglio urtare la sensibilità di nessuno) fa un bruttissimo effetto: è un termine che personalmente userei sono in caso di necessità/urgenza medica.--Geoide (msg) 20:17, 7 gen 2017 (CET)
replies: text: , in seguito alle argomentazioni portate da Mari --Samuele Madini (msg) 15:39, 9 gen 2017 (CET)
replies: text: Grazie Samuele Madini. Aspetto magari ancora un giorno e poi, in assenza di pareri contrari, procedo allo spostamento e alla sistemazione. --Mari (msg) 18:48, 9 gen 2017 (CET)

text: Non vedo il problema di spostare e dove: come ora c'è scritto "Voce principale: Aborto", poi verrà scritto "Voce principale: Interruzione...". Le altre voci hanno una vita propria e un titolo proprio: invece Aborto (che ricordo essere un redirect), è una chimera, mezzo scientifica e mezzo socio-culturale, che andrebbe pure bene se fosse chiaro sin dall'inizio che in realtà parliamo di IVG. Comunque il tema è delicato e spinoso, chi meglio della nostra Mari riuscirebbe a modificarlo in meglio?--Geoide (msg) 20:21, 9 gen 2017 (CET)
replies: text:  Al primo punto della tua obiezione ci avevo pensato anch'io, ma credo sia facilmente risolvibile spiegando bene nell'incipit (e nell'eventuale nuova disambigua) il duplice significato del termine: qualcosa tipo "nel linguaggio comune è frequente l'uso del termine aborto per indicare l'interruzione volontaria di gravidanza". I significati, come hai ben detto, sono due e soltanto due: l'interruzione di gravidanza o è spontanea o è provocata, indipendentemente dai motivi o dai fini. Ad ogni modo distinguere bene i due significati credo aiuti a fare chiarezza evitando ambiguità. Per quanto riguarda il secondo punto è una questione di punti di vista e hai fatto bene a sollevarlo: personalmente ritengo che per questioni di chiarezza sia meglio introdurre l'argomento con una definizione il più possibile scientifica che garantirebbe la neutralità e la stabilità della voce, rinviando alle altre voci che citavo prima il dibattito etico. A questo punto, tuttavia, credo sia meglio attendere ancora e allargare la discussione a utenti di altri progetti. --Mari (msg) 11:56, 11 gen 2017 (CET)
replies: text: Segnalo che ho avvisato anche i progetti Bio e Religione. --Mari (msg) 12:06, 11 gen 2017 (CET)
replies: text: D'accordo con la proposta; nel linguaggio comune ho sentito usare il termine aborto per entrambe le cose (ad es. "ha avuto un aborto [spontaneo]", "ha abortito [IVG]"), quindi disambiguare mi sembra opportuno, e a parte questo è anche meglio conformarsi al linguaggio tecnico, visto tra l'altro che in questo caso non è nemmeno così ostico (sia "aborto spontaneo", sia "interruzioni volontaria di gravidanza" sono espressioni comprensibili da qualunque lettore). Ho un unico dubbio: gli aborti causati da traumi esterni (ad es. violenze subite dalla madre), quindi non volontari né spontanei, dove vanno messi? --Syrio posso aiutare? 13:55, 11 gen 2017 (CET)
replies: text: (conf.) My 2c. Concordo sul fatto che ci sia forse un po' di confusione. Dico solo che la parola "aborto" viene usata comunemente per indicare, senza ulteriori specificazioni, sia l'aborto procurato che quello spontaneo. A questo si aggiunge l'IVG che di per sé indica una pratica medica ben precisa legale dove lo è. E naturalmente il cosidetto aborto clandestino che non ho mai sentito chiamare IVG calndestina :-) Insomma, per aumentare l'entropia, secondo me più che una disambigua, serve una voce dedicata all'aborto in senso lato, corta, sintetica, e che rimandi a IVG, aborto spontaneo e qualsivoglia altra accezione del termine. Qui, per quel che vale, ci sono vari usi che si differenziano di poco, ma usati in contesti specifici hanno sfumature diverse. Quindi, probabilmente si deve spacchettare un bel po' di roba dalla attuale voce aborto e spostarla in quella dedicata all'IVG (voce di taglio tecnico medico e medico-legale). --Amarvudol (msg)  13:58, 11 gen 2017 (CET)

text: Seguendo questo intervento di Amarvudol, sembra utile una voce, benché breve, sull'aborto in generale, e in essa un'agile presentazione delle diverse possibilità (spontaneo, procurato, e i due tipi di aborto procurato: IVG -o legale, se si fanno coincidere le due terminologie-, aborto clandestino). Poi, nei luoghi dove ci sia aborto coatto (come in alcune zone della Cina), questo sarebbe semplicemente IVG? Poi, esiste il cosidetto aborto di parto parziale, che alcuni non considerano come aborto procurato, ma come una specie di parto pretermine dove si provoca la morte del feto prima di uscire per intero dalla madre. Forse ci sarà qualche libro scientifico che possa presentare bene il quatro globale delle diverse possibilità e di come distinguerle terminologiamente.--Tenan (msg) 15:29, 11 gen 2017 (CET)
replies: text: A questo punto inizio anch'io a pensare che più che una disambigua serva una voce ristrutturata, visto che stanno spuntando fuori significati che non possono essere ricompresi nelle due terminologie di cui discutevamo prima (a meno che non si crei una voce Aborto procurato che li ricomprenda tutti). --Gce ★★★+4 16:42, 11 gen 2017 (CET)
replies: text: Non credo che creare una breve voce che "tolga ogni dubbio" sia la soluzione migliore. Col termine "aborto" si possono intendere o l'IVG o l'aborto spontaneo; l'"aborto coatto" è comunque IVG (quel "Volontaria" non significa che la gestante deve essere necessariamente d'accordo), così come l'aborto clandestino è IVG. Ho un dubbio invece per quanto riguarda l'aborto in seguito a "trauma involontario", che tenderei comunque a far rientrare nel calderone dell'IVG. Ad ogni modo, in seguito ai dubbi sollevati, torno alla mia idea iniziale che forse IVG non è il titolo più appropriato per la voce... quel "volontaria" IMHO crea confusione --Samuele Madini (msg) 17:15, 11 gen 2017 (CET)
replies: text: Interessante la proposta di una "voce-quadro", probabilmente più adatta della disambigua a un argomento così complesso e delicato.  Non vedo la necessità di creare voci separate per l'IVG legale, clandestina o coatta, mentre la situazione che descrivi può essere definita come una tecnica di interruzione volontaria di gravidanza (a rigor di termini: la gravidanza si interrompe precocemente per un intervento esterno, volontario, diretto a provocare la morte dell'embrione o del feto. In questo caso è molto più ambiguo e impreciso l'uso del termine aborto). , invece, il caso dell'aborto che consegue a un trauma è effettivamente particolare ed è, pensandoci bene, l'unico che non rientra nella classificazione precedente (forse qui andrebbe bene il termine "aborto indotto" di cui parlavamo prima, anche se alcuni testi lo trattano tra le forme "spontanee"). Ad ogni modo la voce attuale a mio parere è un vero calderone, a tratti incoerente nonché frequente bersaglio di edit-war ideologiche: ribadisco la mia idea che sfrondarla delle connotazioni etiche per trattarle estesamente nelle voci apposite la renderebbe più snella, comprensibile e stabile. --Mari (msg) 19:31, 11 gen 2017 (CET)
thread_title: Terminologia: facciamo un po' d'ordine

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 19 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aborto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110716212405/http://www.sogc.org/jogc/abstracts/full/200912_WomensHealth_1.pdf per http://www.sogc.org/jogc/abstracts/full/200912_WomensHealth_1.pdf
*Correzione formattazione/utilizzo di http://media.wiley.com/product_data/excerpt/62/14051769/1405176962.pdf
*Correzione formattazione/utilizzo di http://apps.who.int/rhl/fertility/abortion/CD006714_chengl_com/en/index.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.state.gov/documents/organization/89168.pdf
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.medicinenet.com/miscarriage/page1.htm
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/er765.pdf
*Correzione formattazione/utilizzo di http://encarta.msn.com/encyclopedia_761553899/Abortion.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://archfami.ama-assn.org/cgi/content/full/7/6/559
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110102030744/http://www.acog.org/from_home/publications/press_releases/nr07-31-03-2.cfm per http://www.acog.org/from_home/publications/press_releases/nr07-31-03-2.cfm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120111121431/http://www.jogc.org/abstracts/full/200611_WomensHealth_1.pdf per http://www.jogc.org/abstracts/full/200611_WomensHealth_1.pdf
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.guttmacher.org/pubs/FB-AIU-summary.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091207070103/http://info.k4health.org/pr/l10edsum.shtml per http://info.k4health.org/pr/l10edsum.shtml
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.guttmacher.org/pubs/FB-AIU-summary.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110515195102/http://www.insse.ro/cms/files/Anuar%20statistic/02/02%20Populatie_ro.pdf per http://www.insse.ro/cms/files/Anuar%20statistic/02/02%20Populatie_ro.pdf
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsStatistics/DH_075697
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080830045057/http://home.uchicago.edu/~eoster/dasgupta.pdf per http://home.uchicago.edu/~eoster/dasgupta.pdf
*Correzione formattazione/utilizzo di http://embryo.asu.edu/view/embryo%3A123948
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151028182953/http://www.wma.net/en/30publications/10policies/a1/ per http://www.wma.net/en/30publications/10policies/a1/
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.guttmacher.org/pubs/journals/2407298.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:57, 3 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aborto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090329202558/http://www.ncsl.org/programs/health/fethom.htm per http://www.ncsl.org/programs/health/fethom.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120118094034/http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2011/Tr09_11.pdf per http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2011/Tr09_11.pdf
*Aggiunta di  su http://www.ens.it/news/2008/06/aborto.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:23, 3 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Tenan: premetto che non ho letto la voce, quindi non ho un'opinione fondata sul suo stato o ne approvo in toto l'attuale redazione, ma ho agito solo in senso conservativo rispetto a un intervento decisamente a gamba tesa, oggetto compreso
una domanda: prima di ficcarti in edit war e annullare le aggiunte di un utente finito in UP, un'occhiata alle "fonti" l'hai data o hai visto un link e pensato "ok, ci sono dei link, va tutto bene, si devono essere tutti sbagliati, aspetta che annullo"? 
escludendo il secondo caso visto che sei un utente maturo, nel primo potresti spiegarmi com'è che l'affermazione "pur essendo ampiamente documentata" potrebbe venir sostenuta da un articolo della "Rivista della Facoltà di Bioetica dell’Ateneo Pontificio Regina Apostolorum", da una fonte che dice testualmente "While many would debate the very reality of Post Abortion Syndrome, the author of this article has experienced Post Abortion Syndrome first hand" e da una terza che dice "Post Abortion Stress Syndrome (PASS) is the name that has been given to the psychological aftereffects of abortion, based on Post Traumatic Stress Disorder (PTSD). It is important to note that this is not a term that has been accepted by the American Psychiatric Association or the American Psychological Association. In fact, pro-choice advocates accuse their counterparts of making up PASS in order to further their political agendas"?--Shivanarayana (msg) 16:46, 15 mar 2018 (CET)
thread_title:  Fonti 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aborto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111003203103/http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/14/02/03/key/03.html per http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/14/02/03/key/03.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:58, 21 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aborto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150907234341/http://www.bcpinstitute.org/papers/ILM_Vol%2029_No1_1-133.pdf per http://www.bcpinstitute.org/papers/ILM_Vol%2029_No1_1-133.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:44, 24 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aborto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090807173520/http://www.ministerosalute.it/imgs/C_17_pubblicazioni_679_ulterioriallegati_ulterioreallegato_0_alleg.pdf per http://www.ministerosalute.it/imgs/C_17_pubblicazioni_679_ulterioriallegati_ulterioreallegato_0_alleg.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:58, 15 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Aborto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060216134324/http://www.census.gov/ipc/www/ebspr96a.html per https://www.census.gov/ipc/www/ebspr96a.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:57, 15 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati