Discussione:UBI Banca/Archivio01

message: questa pagina va cancellata in quanto è stata creata a scopo pubblicitario da un incaricato di ubi banca.
Non mi pare ci sia niente di così sconvolgente in questa pagina, onestamente!--carobeppe (msg) 11:00, 31 mar 2009 (CEST)

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina UBI Banca. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180219210724/http://www.carichieti.it/site/home/area-stampa_oscurato/news.html per http://www.carichieti.it/site/home/area-stampa_oscurato/news.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:00, 5 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Come da linee guida e manuale di stile, laddove è possibile è consigliata l'indicazione del termine in lingua italiana in luogo di termini stranieri. Inoltre, anche nel caso di indicazione di termini d'altra lingua da porre altresì in corsivo, vuolsi per la stragrande maggioranza dei casi che il termine sia riportato conformemente alle regole dell'italiano, ad esempio nella fattispecie lingua inglese, perdendo la "s" finale del plurale.
Caso pratico: pertanto, assumendo di voler scrivere in voce termine inglese device ("dispositivo" in italiano) permane immutato sia nell'uso singolare, sia in quello plurale: si avrà un device; due, tre,... molti device. 
Soluzione, la precedente (salvo ben rare eccezioni) comunque da evitare; si dovrà sostituirvi il corrispondete termine italiano, in tal caso: dispositivo.
--BOSS.mattia (msg) 18:30, 11 apr 2021 (CEST)
replies: text: Solo una nota: l'invariabilità dei termini stranieri non è regola senza eccezioni; quelli usati occasionalmente in italiano mantengono il plurale originale. Mi pare di vedere comunque che qui il problema va al di là di qualche anglicismo... --Actormusicus (msg) 07:49, 12 apr 2021 (CEST)
replies: text: Sì questo è solo uno degli aspetti relativi all'utenza IP problematica in questione che sottovaluta, non comprende (e/o si ostina a non leggere con cura avvisi e inviti); è dunque solo una delle discussione che s'aveva in ottica di spiegare e tentare di inquadrare meglio il tutto (continuazione:Vedasi più sotto).Per quanto concerne i termini stranieri (es. inglese) anche laddove si tratti di termini non usati in italiano, salvo eccezioni (che vanno comunque analizzate e spiegate) perdono la "s" del plurale, sebbene (come è ovvio/consueto) in tali casi si possano trovare fonti che ne facciano uso o meno, in base alle linee guida e corretto uso della lingua italiana poi viene a decadere. Es. pratico: in voce v'era il termine "bridge bank" usato al plurale "bridge banks", il quale non è corretto nell'uso e stile della lingua italiana; si trovano infatti fonti/riferimenti specializzati che li usano correttamente anche al plurale (una "bridge bank"; molte "bridge bank"). Oltretutto, se si volesse esser ancor più puntigliosi, precisi e ligi alle linee guida, il corrispondente termine italiano esiste, è anche alquanto diffuso e parimenti supportato da fonti; in effetti, in lingua italiana dovrebbe essere impiegato, a seconda delle varianti: "banca ponte" (o "banca-ponte")--BOSS.mattia (msg) 15:48, 12 apr 2021 (CEST)

text: Cordialità --BOSS.mattia (msg) 17:43, 12 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Anglicismi e terminologia in altre lingue 

message: La pagina è stata aggiornata dopo la fusione ed è stata completamente revisionata con numerosi aggiornamenti ed inserimento di note. Si invita quindi alla massima collaborazione non ripristinando vecchie versioni ormai obsolete e non aggiornate, ma a modificare direttamente quest'ultima versione. Grazie per la collaborazione con spirito costruttivo, nel rispetto delle linee guida di Wikipedia.--109.113.172.200 (msg) 06:08, 12 apr 2021 (CEST)
replies: text: aspetta un attimo, se hai fatto copyviol bisogna per forza annullare le tue modifiche.. --2.226.12.134 (msg) 06:18, 12 apr 2021 (CEST)
replies: text: Il range ip 109.113.0.0/16 è bloccato in modifica di questa voce in seguito alla sua perseveranza nella guerra di modifiche e la stessa voce è ripristinata all'ultima versione stabile. Prego  di controllare se ci sono ulteriori copyviol --Actormusicus (msg) 07:42, 12 apr 2021 (CEST)
replies: text:  Mi si dia tempo, mi ci son voluti quasi un paio di giorni per la precedente, con calma si fa tutto :) ogni aiuto è ben accetto --BOSS.mattia (msg) 17:37, 12 apr 2021 (CEST)
replies: text:  Benché ovvio/implicito, segnalo: quando riuscirò a farlo, lo renderò manifesto sia in crono che qui --BOSS.mattia (msg) 20:16, 13 apr 2021 (CEST)
replies: text:  Upd: nuovi copyviol segnalati nella giornata di ieri e oggi. Può darsi ve ne siano ulteriori --BOSS.mattia (msg) 00:37, 16 apr 2021 (CEST)
thread_title:  ATTENZIONE AVVISO IMPORTANTISSIMO 

message: Come da titolo, veniamo ora ad un'ulteriore e importante questione: la scelta di informazioni/dati da riportare in voce, delle loro fonti e di come compilare correttamente la voce. 
Nota al lettore: attenzione a non interpretare la seguente come invito a usare "una sola fonte"; qui si tratterà d'un contesto circoscritto e specifico; vedasi gli esempi a chiarimento.
Innanzitutto, laddove possibile è sempre consigliabile riportare e "confrontare" fra loro dati provenienti da una medesima sorgente: questo poiché potrebbero esservi impiegate metodologie, criteri, unità di misura ecc. che possono divergere. 
=== Caso pratico ===
Caso pratico=significa problema riscontrato in voce e in attesa di chiarimento.
Orbene, si prenda in considerazione tavola "Dati finanziari" in voce. Nel caso di specie, abbiamo una tavola compilata con dati economici-finanziari derivanti da un'unica sorgente, la banca stessa, che li pubblica in modo esaustivo e verificabile all'interno di un unico sito (link)
Buon senso e coerenza vuole, salvo eccezioni (da rendere manifeste, discutere con la comunità) che tale tavola sarà compilata, in modo analogo, andando a prendere i dati dalla medesima fonte in uso: si avrà in tal modo maggior certezza di dati uniformi e coerenti fra loro.Laddove vi siano, invece, carenze di fonti per taluni esercizi, ecco che si porrebbe il problema di come colmare tali lacune. Una prima opzione, caldeggiata, può essere quella di rivedere la tavola in toto alla luce di nuove fonti omogenee con le quali andare a compilarla in modo esaustivo. Se così non fosse, si dovrebbe -giocoforza- sopperire alla lacune della sorgente introducendo dati provenienti da più fonti (consci di quanto detto prima sull'uniformità, omogeneità e coerenza degli stessi) avendo cura di verificarli/analizzarli per stabilirne l'effettiva adeguatezza.
==== Sotto-casistica ====
Sotto-casistica=significa problema riscontrato in voce e in attesa di chiarimento.
Restiamo nel contesto della tavola summenzionata. Quando ci si appresta a modificare una voce, occorre dapprima comprendere che cosa intendesse comunicarci chi ha compilato la voce prima di noi (1); che cosa significhino i dati riportarti (2) e come integrarli/aggiornarli (3) in maniera idonea.
*Esempio pratico.Si consideri ora, la colonna "proventi operativi" netti: l'intera tavola riporta, per ogni esercizio, i dati corrispondenti a "Utile (perdita) del periodo" o "risultato del periodo" da una medesima fonte [stesso link sopra]Orbene, non si comprende perché per l'esercizio 2020 -diversamente dai precedenti, e solo per tale esercizio- un utente scelga discrezionalmente di indicarvi il dato riportato sotto "Utile dell'operatività corrente al lordo delle imposte" o "Risultato dell'operatività corrente al lordo delle imposte".Venendo a mancare in tal modo coerenza fra i dati-fonte e ponendo dubbi sulla fruibilità degli stessi (a latere si potrebbe altresì pensare ad una errata compilazione o un ingiusto rilievo)
:Buon senso e coerenza vuole l'impiego come prassi di uniformità nel riportate dati e informazioni (oltre a fornire spiegazione per permettere agli utenti/lettori di comprendere): pertanto, se si fa una scelta "divergente" da quanto già consolidato, la si deve motivare e, una volta accertata di concerto la sua effettiva bontà, allora, la si applica nella sua intierezza aggiornando tutta la tavola. In caso contrario, si prende coscienza della errata compilazione/interpretazione e si ripristina/corregge con dati omogenei/uniformi.
Pardon per la prolissità, m occorreva per indagare i vari aspetti nel dettaglio; come consueto in caso di dubbi o necessità, a disposizione --BOSS.mattia (msg) 17:04, 12 apr 2021 (CEST)
thread_title:  L'impiego di dati e fonti omogenei e comparabili, oltre dell'uniformità e coerenza nelle voci 

message: Caso pratico=significa problema riscontrato in voce e in attesa di chiarimento.
Orbene, si prenda in considerazione tavola "Dati finanziari" in voce. Nel caso di specie, abbiamo una tavola compilata con dati economici-finanziari derivanti da un'unica sorgente, la banca stessa, che li pubblica in modo esaustivo e verificabile all'interno di un unico sito (link)
Buon senso e coerenza vuole, salvo eccezioni (da rendere manifeste, discutere con la comunità) che tale tavola sarà compilata, in modo analogo, andando a prendere i dati dalla medesima fonte in uso: si avrà in tal modo maggior certezza di dati uniformi e coerenti fra loro.Laddove vi siano, invece, carenze di fonti per taluni esercizi, ecco che si porrebbe il problema di come colmare tali lacune. Una prima opzione, caldeggiata, può essere quella di rivedere la tavola in toto alla luce di nuove fonti omogenee con le quali andare a compilarla in modo esaustivo. Se così non fosse, si dovrebbe -giocoforza- sopperire alla lacune della sorgente introducendo dati provenienti da più fonti (consci di quanto detto prima sull'uniformità, omogeneità e coerenza degli stessi) avendo cura di verificarli/analizzarli per stabilirne l'effettiva adeguatezza.
==== Sotto-casistica ====
Sotto-casistica=significa problema riscontrato in voce e in attesa di chiarimento.
Restiamo nel contesto della tavola summenzionata. Quando ci si appresta a modificare una voce, occorre dapprima comprendere che cosa intendesse comunicarci chi ha compilato la voce prima di noi (1); che cosa significhino i dati riportarti (2) e come integrarli/aggiornarli (3) in maniera idonea.
*Esempio pratico.Si consideri ora, la colonna "proventi operativi" netti: l'intera tavola riporta, per ogni esercizio, i dati corrispondenti a "Utile (perdita) del periodo" o "risultato del periodo" da una medesima fonte [stesso link sopra]Orbene, non si comprende perché per l'esercizio 2020 -diversamente dai precedenti, e solo per tale esercizio- un utente scelga discrezionalmente di indicarvi il dato riportato sotto "Utile dell'operatività corrente al lordo delle imposte" o "Risultato dell'operatività corrente al lordo delle imposte".Venendo a mancare in tal modo coerenza fra i dati-fonte e ponendo dubbi sulla fruibilità degli stessi (a latere si potrebbe altresì pensare ad una errata compilazione o un ingiusto rilievo)
:Buon senso e coerenza vuole l'impiego come prassi di uniformità nel riportate dati e informazioni (oltre a fornire spiegazione per permettere agli utenti/lettori di comprendere): pertanto, se si fa una scelta "divergente" da quanto già consolidato, la si deve motivare e, una volta accertata di concerto la sua effettiva bontà, allora, la si applica nella sua intierezza aggiornando tutta la tavola. In caso contrario, si prende coscienza della errata compilazione/interpretazione e si ripristina/corregge con dati omogenei/uniformi.
Pardon per la prolissità, m occorreva per indagare i vari aspetti nel dettaglio; come consueto in caso di dubbi o necessità, a disposizione --BOSS.mattia (msg) 17:04, 12 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Caso pratico 

message: Sotto-casistica=significa problema riscontrato in voce e in attesa di chiarimento.
Restiamo nel contesto della tavola summenzionata. Quando ci si appresta a modificare una voce, occorre dapprima comprendere che cosa intendesse comunicarci chi ha compilato la voce prima di noi (1); che cosa significhino i dati riportarti (2) e come integrarli/aggiornarli (3) in maniera idonea.
*Esempio pratico.Si consideri ora, la colonna "proventi operativi" netti: l'intera tavola riporta, per ogni esercizio, i dati corrispondenti a "Utile (perdita) del periodo" o "risultato del periodo" da una medesima fonte [stesso link sopra]Orbene, non si comprende perché per l'esercizio 2020 -diversamente dai precedenti, e solo per tale esercizio- un utente scelga discrezionalmente di indicarvi il dato riportato sotto "Utile dell'operatività corrente al lordo delle imposte" o "Risultato dell'operatività corrente al lordo delle imposte".Venendo a mancare in tal modo coerenza fra i dati-fonte e ponendo dubbi sulla fruibilità degli stessi (a latere si potrebbe altresì pensare ad una errata compilazione o un ingiusto rilievo)
:Buon senso e coerenza vuole l'impiego come prassi di uniformità nel riportate dati e informazioni (oltre a fornire spiegazione per permettere agli utenti/lettori di comprendere): pertanto, se si fa una scelta "divergente" da quanto già consolidato, la si deve motivare e, una volta accertata di concerto la sua effettiva bontà, allora, la si applica nella sua intierezza aggiornando tutta la tavola. In caso contrario, si prende coscienza della errata compilazione/interpretazione e si ripristina/corregge con dati omogenei/uniformi.
Pardon per la prolissità, m occorreva per indagare i vari aspetti nel dettaglio; come consueto in caso di dubbi o necessità, a disposizione --BOSS.mattia (msg) 17:04, 12 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Sotto-casistica 

message: BOSS.mattia rifiuta il dialogo e sta facendo una confusione pazzesca avendo inserito il fatturato al posto dell'utile, non conteggiando i 15.000 dopo la cessione degli sportelli, avendo levato che Ubi ha il 100% di Pramerica. Ed era tutto documentato da note che manco ha letto.
E non c'è nessun copyviol avendo riformulato il testo.
Si rifiuta di entrare nel merito e parla di vandalismi che non ci sono. 
Non è costruttivo e non rispetta lo spirito di Wikipedia volendo fare tutto da solo tanto da far bloccare chi lo disturba. Come segnalarlo? --109.119.0.239 (msg) 19:01, 12 apr 2021 (CEST)
thread_title:  BOSS.mattia rifiuta di collaborare e cancella talk 

message: : L'utenza IP non riporta il vero: non ho fatto minaccia alcuna, così come facilmente riscontrabile da → cronologia, talk e discussioni --BOSS.mattia (msg) 12:26, 13 apr 2021 (CEST)
replies: text: L'utenza IP riporta confusione: non ho mai asserito vi sia copyviol né che non vi sia, difatti, manco sono entrato nel merito di tale modifica, e sì che avevo già risposto vedasi più sopra ieri 17:37, 12 apr 2021 (CEST)

text: L'utenza IP riporta confusione e non riporta il vero: non si riscontra affatto quanto asserito: dove va l'utile non è stato messo il fatturato, ma appunto l'utile che per tale esercizio le fonti riportano quale perdita (ecco il sign. delle parentesi tonde in fonte) e quindi -3.504 ; inserito similmente a quanto fatto per gli esercizi precedenti. Argomento comunque già trattato e sul quale l'IP non ha ancora risposto, vedasi discussione più sopra: Caso + sotto-casistica. Infine, per la parte "sportelli"  la risposta è già inclusa in quella riportata qui sotto (commento n. 3) --BOSS.mattia (msg) 12:26, 13 apr 2021 (CEST)

text: L'utenza IP riporta confusione: risposta comunque già inclusa in quella riportata qui sotto (commento n. 3) --BOSS.mattia (msg) 12:26, 13 apr 2021 (CEST)

text: Infatti, come detto poco prima, avevo già anche risposto alla stessa vedasi più sopra ieri 17:37, 12 apr 2021 (CEST)
thread_title:  BOSS.mattia invece di collaborare minaccia 

message: : L'utenza IP non riporta il vero: difatti ho risposto più volte e in più sedi Vedasi → Discussione:UBI Banca + Discussioni utente:109.119.0.239 + Discussioni utente:109.113.137.98 + c.o. in cronologia voce --BOSS.mattia (msg) 12:26, 13 apr 2021 (CEST)
replies: text: L'utenza IP riporta il falso: Non sono nemmeno entrato nel merito di tale modifica; dacché annullata da altro utente, con il quale credo stia confondendo. Quindi non avendola commentata è parimenti non veritiero ogni commento che affibbia a me. Fonti→ Vedasi cronologia + talk IP dove si appurerà la mia estraneità concernente detta modifica e revert. --BOSS.mattia (msg) 12:26, 13 apr 2021 (CEST)

text: Gli ultimi revert, come anzidetto, non li ho effettuati io. In riferimento al precedente da me effettuato, invece, come di consueto era stata ripristinata in via cautelativa la precedente versione corretta e stabile. Avendo avuto a premura di verificare l'operato mi ero altresì prodigato a revisionare e valutare la bontà delle modifiche dell'IP andando a recuperare le parti idonee; avevo giustappunto apposto avviso di WIP e avuto cura di compilare l'avviso parlante (vedasi qui) ove scrissi, cito "analisi crono + valutazione l'integrazione delle sole parti idonee, se presenti". Dopodiché iniziai pian piano a revisionare, tuttavia, fui costretto ad abbandonare il mio buon intento per il reiterarsi dei comportamenti già noti dell'IP, cito dalla cronologia: "23:34, 10 apr 2021‎ BOSS.mattia discussione contributi‎  35 059 byte −176‎  Debbo purtroppo interrompere revisione voce, poiché impossibilitato/disturbato Causa: reiterati e continui vandalismi su mia talk perpetrati da utenza IP 109.113.137.98 ex IP 109.113.249.251. In attesa d'intervendo admin. Grazie" → vedasi operato dei vari IP usati, es. qui e blocchi subiti. --BOSS.mattia (msg) 12:26, 13 apr 2021 (CEST)

text: Discorso già incluso nel precedente: se non lasci lavorare gli utenti per darne una revisione, non puoi nemmeno incolpare altri, se non te stesso, per non averli integrati in voce (se idonei) --BOSS.mattia (msg) 12:26, 13 apr 2021 (CEST)

text: L'utenza IP riporta confusione: il testo come appare è tutt'altro che preciso e puntuale, tant'è che pure ieri ho fatto alcune piccole correzioni. Credo che quel testo sia il frutto di modifiche stratificatesi nel tempo da parte di vari utenti. Fatto diverso se si fosse lasciato lavorare per darne una revisione, cosa che purtroppo l'IP stessa ha ostacolato sino alla prematura rinuncia. Mentre nella seconda parte dell'affermazione l'utenza IP riporta il falso: non ho fatto alcun attacco personale, così come facilmente riscontrabile da cronologia, talk e discussioni --BOSS.mattia (msg) 12:26, 13 apr 2021 (CEST)
thread_title:  BOSS.mattia si rifiuta di rispondere 

message: Un utente che non si può nominare, ha fatto enormi pasticci confondendo addirittura l'utile col fatturato, ha messo il numero di dipendenti sbagliato, ha levato gli aggiornamenti sulla cessione degli sportelli, sull'ultima assemblea, sulla fusione e sull'acquisto di Ubi del 100% di Pramerica (nella voce risulta ancora il 65%), nonostante fosse tutto documentato con note.
: Chiunque sia stato non è riscontrabile in voce, infatti, né nel template né nella tavola si evince tale inversione/confusione. Idem dipendenti già trattato poco più sopra. La cessione sportelli risulta aggiornata e fontata, se manca qualcosa segnalalo qui sotto). Idem su Pramerica risulta corretto da tempo, leggi meglio --BOSS.mattia (msg) 17:49, 15 apr 2021 (CEST)
replies: text: Eccomi. Presente e disponibile purché si riporti il vero e si sia disposti a collaborare; giusto su questo dettaglio ti ho chiesto più volte di chiarire questi due punti:  --> Caso pratico <--  e  --> Sotto-casistica <--, i quali ci consentono, conseguentemente, d'agire in voce (qualora necessario). In attesa di risposta, grazie --BOSS.mattia (msg) 17:49, 15 apr 2021 (CEST)

text: ho già risposto con "estrema" precisione e addirittura più volte (per giunta pure quel link Fabi che posti ora l'avevo già riportata ieri io a te la notizia): leggiti tutto con calma e in tutte le sedi, certo continuare a cambiare utenza e sedi di dialogo non aiuta. Buona lettura --BOSS.mattia (msg) 16:50, 16 apr 2021 (CEST)

text: auto-cit.: "evidentemente ti sei perso/a gli altri copyviol scovati ;) --BOSS.mattia (msg) 16:50, 16 apr 2021 (CEST)

text: Evidentemente, c'è qualcosa che non quadra a te: come già detto, la voce è aggiornata da tempo col 100% e persino con 3 fonti :D --BOSS.mattia (msg) 16:50, 16 apr 2021 (CEST)

text: Quanto affermi non corrisponde a verità: è sufficiente verificare cronologia; i copyviol erano presenti sino in data 14 aprile vers. ore 20.50 --BOSS.mattia (msg) 17:50, 21 apr 2021 (CEST)

text: Avevo già risposto, più volte; s'impari a leggere e comprendere. Auto-cit.: "evidentemente ti sei perso/a gli altri copyviol scovati ;) --BOSS.mattia (msg) 16:50, 16 apr 2021 (CEST)

text: evidentemente ti sei perso/a gli altri copyviol scovati ;) --BOSS.mattia (msg) 16:50, 16 apr 2021 (CEST)

text: Rimangono ancora insolute le questioni, tra l'altro a differenza tua le sole due cose che ti sono state chieste, e che attendono risposta: --> Caso pratico <--  e  --> Sotto-casistica <-- in attesa di tue novelle in merito, se vorrai collaborare --BOSS.mattia (msg) 16:50, 16 apr 2021 (CEST)

text: Non risulta affatto così, al contrario, ha/hanno (almeno altri 3 utenti) appurato i copyviol e li hanno eliminati, prova: vedasi cronologia + registro segn. coopyviol. Evidentemente non hai ancora appreso come operare e cosa sia il copyviol. Non devi copiare, punto e stop ma fornire una versione riformulata: tutte quelle modifiche intermedie restano infatti memorizzate e sono quelli i copyviol, non per forza l'ultima versione che dai di un testo. --BOSS.mattia (msg) 22:08, 19 apr 2021 (CEST)

text: Quanto affermi non corrisponde a verità: è sufficiente verificare cronologia; i copyviol erano presenti sino in data 14 aprile vers. ore 20.50 --BOSS.mattia (msg) 17:50, 21 apr 2021 (CEST)

text: Non per forza i copyviol debbono essere solo tuoi; sono deprecati "sempre". In ogni caso c'erano anche nell'ultima versione, altrimenti la vedresti ancora in cronologia. Dissento da quanto esponi considerati anche gli altri utenti (almeno tre/quattro) che han valutato l'effettiva presenza dei vari copyviol; se però ti reputi migliore di noi o dal giudizio più affinato, non so cos'altro aggiungere: io mi fido della mia verifica sommata a quelli degli altri utenti, i quali sono avvezzi a tali situazioni e dall'occhio esperto dato che vi si dedicano assiduamente da tempo --BOSS.mattia (msg) 20:05, 24 apr 2021 (CEST)

text: Ti ho già risposto poco fa sulla medesima questione, cerca la risposta --BOSS.mattia (msg) 23:11, 26 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Gravissimi errori da correggere urgentemente 

message: Si tenga in considerazione la cronologia in toto (diacronica e sincronica) degli eventi con implicazioni e conseguenze dei vari "passaggi" esposti in voce. L'OPS iniziale non è l'OPAS finale, non sono coincidenti, e nel frammezzo sono avvenute vicende e cambiamenti che non vanno sorvolati; idem dicasi per le posizioni di ISP, quelle di alcuni azionisti UBI e quella d'altri ancora. In caso di dubbi informarsi con varie fonti disponibili (qui, qui,,qui, qui, qui, qui,....). A grandi linee, semplifico, l'OPS iniziale è stata secondo ISP "non ostile, ma non concordata", mentre poi sarà definita da UBI quale ostile. Col passare del tempo e l'adeguamento (ossia modifiche migliorative da ISP vs UBI successive alla proposta iniziale), si giunse di fatto ad un finale cambiamento d'opinione in merito. --BOSS.mattia (msg) 18:39, 19 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Cronologia degli eventi: diacronia+sincronia 

message: Ma perché non rispondi alle domande in modo chiaro, preciso ed esauriente, e non ripristini i testi completamente riformulati che hai inopinatamente levato? 
: Dissento profondamente: ho sempre risposto in maniera educata e con dovizia di dettagli (in: discussioni + talk vari IP + c.o. in cronologia + reg. segnalazioni copyviol) --BOSS.mattia (msg) 19:56, 24 apr 2021 (CEST)
replies: text: Ti ho già detto che gli avvisi vengono messi solo dopo che un utente innesca o compie qualcosa di grave o recidivo. Nel tuo caso: edit war, vandalismi, modifiche improprie, copyviol ecc (e non sono io a stabilirlo dato che altri hanno verificato e bloccato: un motivo c'è, non agiscono a vanvera. Leggi le linee guida invece di pretendere di sapere le cose o inventale. Il cartelli d'avviso sono stati impiegati in modo idoneo e cito testualmente "per segnalare all'utente che ha commesso una violazione di copyright e spiegargli che è sbagliato" --BOSS.mattia (msg) 23:11, 26 apr 2021 (CEST)

text: Non decido proprio nulla. Al contrario, sto cercando di ottenere risposte da te che ancora, ahimé, non hai fornito: ed erano solo due punti precisi. Per il resto, è la legge italiana (e non solo) oltre che linee guida del progetto a vietare i "copyviol" (dovresti averlo letto dagli avvisi, cito l'avviso:Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.). Se trovo del testo copiato quindi: lo levo e lo segnalo. Solitamente ripristino la precedente versione corretta e stabile da tempo (come prassi invalsa) e/o aggiusto altresì il testo, avendo premura tuttavia di lasciarvi solo le cose idonee e enciclopedicamente rilevanti: wikipedia non è un rotocalco; t'invitai già a valutare anche "wikinotizie" --BOSS.mattia (msg) 19:56, 24 apr 2021 (CEST)

text: A parte il fatto che si trattava di ripristini causa vandalismi/edit war da utenze IP del tutto immotivati o mere 'vendette-ripicche' delle utenze senza senso; poi faccio notare come è giustappunto, intervenuto un utente appositamente a verificare e attestare la cosa --BOSS.mattia (msg) 19:56, 24 apr 2021 (CEST)

text: Guarda che devi incolpare solo te stesso per le tue modifiche e comportamenti. Gli avvisi scattano per via delle recidive e del mancato ossequio (rispetto) delle linee guida ripeto x2 :Ti ho già detto che gli avvisi vengono messi solo dopo che un utente innesca o compie qualcosa di grave o recidivo. Nel tuo caso: edit war, vandalismi, modifiche improprie, copyviol ecc (e non sono io a stabilirlo dato che altri hanno verificato e bloccato: un motivo c'è, non agiscono a vanvera. Leggi le linee guida invece di pretendere di sapere le cose o inventale. Il cartelli d'avviso sono stati impiegati in modo idoneo e cito testualmente "per segnalare all'utente che ha commesso una violazione di copyright e spiegargli che è sbagliato" --BOSS.mattia (msg) 23:11, 26 apr 2021 (CEST)

text: Evidentemente (nonostante innumerevoli inviti) non hai ancora letto le linee guida e approfondito i messaggi. Faccio notare, inoltre, come prima di apporre tali messaggi (salvo vandalismi o edit war evidenti) ho sempre contattato le utenze e/o lasciato indicazioni nel campo oggetto in cronologia. Nota: la risp., è peraltro influenzata dagli atteggiamenti, risposte e comportamenti dell'interlocutore; va da sé che se: non è collaborativo non risponde alle domande, non legge e approfondisce avvisi, link ecc fornitigli, attacca, dichiara cose contrarie alla realtà dei fatti, apre molteplici conversazioni in diversi luoghi, cntinua a ripetersi, non dà tempo e modo agli utenti di rispondere; capisci bene come s'evinca chi sia il primo che manca di rispetto alla comunità e al progetto. (tra l'altro, si noti, sto ancora risp. sebbene avessi dichiarato che se non vedevo risposte e atteggiamento idonei da parte tua non l'avrei fatto; motivo in più che dimostra la mia apertura e pazienza) --BOSS.mattia (msg) 19:56, 24 apr 2021 (CEST)

text: Evidentemente continui nell'errore, anche perché, se tu non avessi fatto nulla di certo non sarei dovuto intervenire (smorzo un pò con ilarità: no, non mi diverto a torturare utenti, anzi se posso me ne sto ben alla larga e guardo al "concreto" della modifica :). Prima combini i guai (leggasi vandalismi, copyviol..), e poi pretendi pure che noi si faccia il tuo lavoro? Già non ti informi e  non leggi, abbi almeno l'onestà e l'umiltà di riscriverti i testi "incriminati" ;) P.s. come piu volte detto: mettili tutti in un'unica sezione/discussione o sandbox in mod che la comunità può leggerlo ed esprimersi senza dover fare "i salti mortali". Buono studio e buon lavoro --BOSS.mattia (msg) 23:11, 26 apr 2021 (CEST)

text: Immagino tu stia scherzando. Vatti a "leggere" le tue numerose talk e questa discussione stessa; te ne lascio solo alcune per rinfrescarti, leggasi testi e avvisi: Discussioni utente:109.119.0.239 Discussioni utente:109.113.249.251 Discussioni utente:109.113.137.98 Discussioni utente:109.113.134.119 Discussioni utente:109.113.172.200 ...le altre lascio a te. Si è già fatto fin troppo e scritto altrettanto, mentre di tuo ancora nulla s'è visto e dovevi fare solo cose chiare e circoscritte: rispondere ai punti per risolvere i dubbi e soprattutto fornire una tua versione in sandbox o altrove da sottoporre alla comunità --BOSS.mattia (msg) 17:27, 29 apr 2021 (CEST)

text: Nient'affatto. La causa, come chiunque può appurare (e se avessi un minimo di onestà intellettuale non andresti oltre) sono le tue azioni non idonee edit war, copyviol, ... più d'un utente ha dovuto intervenire sia per i blocchi che per verificare e accertare i vari copyviol. Es. Se uno commette un reato, non è colpa della polizia che lo scova e avvisa, ma sua che non doveva farlo. Punto. Comunque cose già trite e ritrite.--BOSS.mattia (msg) 16:33, 4 mag 2021 (CEST)

text: Già risposto sotto, cito: Come dalle mie risposte precedenti: non ho mai dato ordini, sempre dato descrizioni, spiegazioni, consigli e correzioni. Non insistere manipolando la realtà grazie. Il plurale lo uso poiché non sono stato l'unico a chiedertelo. Rivediti le tue tante talk. A margine/Ps. se un utente vuole evitare di cambiare IP può anche decidere di registrarsi, può non farlo ma non si lamenti se poi crea confusione ad altri o abbia problemi lui stesso a reperire le discussioni. --BOSS.mattia (msg) 14:36, 4 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Ma quale copy da Prestitalia? 

message: Con la presente segnalo che non risponderò oltremodo all'utenza IP in questione (non ho altri modi per farlo altrimenti l'avrei scelto; oltre al fatto che cambia spesso IP), soprattutto e a ragion veduta se sulle stesse-medesime-identiche questioni già innumerevoli volte trattate, descritte, ri-spiegate. Permane evidente la mancanza di collaborazione dell'utenza che, ostinata nel voler restare nella propria fallace ragione, evita (o se lo fa non con accuratezza) di leggere adeguatamente le risposte, gli avvisi, gli inviti e consigli. Pertanto, onde non appesantire ulteriormente la presente pagina e per non perder altro tempo o farlo a vanvera, risponderò solo e soltanto se "realmente" necessario (1) su questioni nuove (2) e solamente "dopo" che l'utenza IP avrà dimostrato con "fatti" di voler collaborare correttamente e proficuamente al progetto (3). Vedasi punto segnalato di seguito
In caso di apertura di questioni nuove, laddove potrei rispondere derogando la presente, chiedo cortesemente di rispettare tempo e lavoro altrui dandomi almeno una settimana prima di presentare altre, e parimenti d'evitare di farlo in maniera ossessiva. Si rispettino gli utenti, a maggior ragione nel mio caso ove ho dimostrato sempre piena disponibilità e dato costanti e dettagliate risposte al richiedente (Senza tuttavia vedere alcuna reazione/risposta concreta dalla stessa utenza); al punto da dover sottrarre tempo che avrei impiegato per ulteriori attività più benefiche, utili e concrete per il progetto.
;In breve, si attende:
*Dall'utenza IP siamo da settimane in attesa, su invito mio e d'altri utenti, che rediga una propria "sandbox" o una discussione ad hoc (o spazi analoghi) ove andare a presentare il proprio testo rimaneggiato, in modo che la comunità possa valutarlo "prima" di pubblicarlo per verificarne l'idoneità.
Grazie per la collaborazione --BOSS.mattia (msg) 18:41, 29 apr 2021 (CEST)
replies: text: Come dalle mie risposte precedenti: non ho mai dato ordini, sempre dato descrizioni, spiegazioni, consigli e correzioni. Non insistere manipolando la realtà grazie. Il plurale lo uso poiché non sono stato l'unico a chiedertelo. Rivediti le tue tante talk. A margine/Ps. se un utente vuole evitare di cambiare IP può anche decidere di registrarsi, può non farlo ma non si lamenti se poi crea confusione ad altri o abbia problemi lui stesso a reperire le discussioni. --BOSS.mattia (msg) 14:36, 4 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Aggiornamento 

message: Sì prega di rispondere solo qui e non negli altri paragrafi che trattano lo stesso argomento --109.113.182.81 (msg) 08:22, 5 mag 2021 (CEST)
replies: text: Evidentemente manco hai letto i miei messaggi precedenti, così come non ti sei curato di leggere la voce; ritenta ;) --BOSS.mattia (msg) 14:42, 4 mag 2021 (CEST)

text: Sei tu che hai creato una mega confusione con due utili. Come già documentato, invece di insultare, dovresti aver già visto che nel template non è indicato l'utile netto 2020 che è stato di 254,7 milioni. https://www.trend-online.com/ansa/ubi-bancautile-netto-a-254-7-milioni-nel-2020-404810/
--109.113.182.81 (msg) 08:22, 5 mag 2021 (CEST)
replies: text: Nessuna confusione; è sufficiente leggere quanto scrissi in data 12 aprile 2021 (link) era tutto spiegato con preamboli, esempi e descrizioni pure per chi fosse a digiuno delle più basilari nozioni d'economia. Ti ho spiegato diverse volte la confusione che facevi fra i termini, nella speranza che con umiltà accettassi la risposta di chi più competente di te in materia e, magari, di infondere altresì curiosità che avrebbe voluto spingerti ad auto-informarti su quelle discipline o argomenti ove presenti lacune. Nella stessa discussione trattai, per l'appunto, dell'importanza delle fonti e d'impiegare dati omogenei: tutta la voce è stata compilata impiegando i bilanci dal sito ufficiale UBI e su quelli io rimasi coerentemente all'intero discorso fatto. Se poni un dato "divergente/incongruente" all'interno della stessa voce (ossia tavola divergeva con template azienda) e poi vai introducendo un'altra fonte divergente, ti si chiedeva di comprendere la questione e eventualmente contestualizzare e spiegare il motivo di tale azione. Io dal canto mio già informai e invitai un altro utente preparato in materia economica cui affidai (in modo da avere un utente terzo e competente) la verifica dei dati riportati. Appena tornerà disponibile, visti gli impegni, credo che lo farà di buon grado ;) di nuovo, s'attenda --BOSS.mattia (msg) 20:36, 5 mag 2021 (CEST)

text: Chiedi agli utenti intervenuti nel merito --BOSS.mattia (msg) 14:42, 4 mag 2021 (CEST)

text: Guarda che se siamo giusti a questo punto è solo a causa tua (inoltre stai rigirando le parole, poiché è a te che è stato chiesto in primis di farlo e ancora non lo fai). Io ti ho risposto in modo educato, dettagliato e corretto così tante volte che la pagina ne è zeppa. Quindi ora ripeto: creati una sandbox o una discussione a parte e scrivici il testo da presentare alla valutazione comunitaria, grazie --BOSS.mattia (msg) 14:42, 4 mag 2021 (CEST)

text: Concordo con  e avverto che al primo, ulteriore, abuso di questa pagina di discussione, peggio se condito da espressioni come tu sei uno qualunque o elefante in un negozio di porcellane: 1) tutta questa talk se ne va in archivio e 2) mi farò cura di annullare ogni intervento non costruttivo e abusivo, oltre a comminare i blocchi che si rendessero necessari. Se ci sono questioni da discutere si discutono come si conviene su Wikipedia, e cioè in modo pertinente e rispettoso. Questo rispetto è dovuto anche a chi non partecipa attualmente alla discussione e può essere scoraggiato dall'aggressività dei partecipanti (oltre che dalla confusione), che non sono contendenti ma collaboratori. Il minimo scivolamento dal confronto alla contesa non sarà più tollerato. Verbum Domini. Deogratias --Actormusicus (msg) 09:08, 5 mag 2021 (CEST)
replies: text: Grazie per l'intervento :)  --BOSS.mattia (msg) 20:38, 5 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Nuovi aggiornamenti 

message: I dipendenti di Ubi sono 15.000 dal 22/2/21, visto che insieme agli sportelli sono stati ceduti a Bper anche i relativi dipendenti. --109.113.175.161 (msg) 08:11, 30 apr 2021 (CEST)
replies: text: Evidentemente manco hai letto i miei messaggi precedenti, così come non ti sei curato di leggere la voce; ritenta ;) --BOSS.mattia (msg) 14:42, 4 mag 2021 (CEST)
thread_title:  1 

message: Nel template azienda va indicato, come chiaramente scritto, l'utile netto che è stato di 254,7 milioni. La tabella non c'entra proprio nulla ed evitiamo confusioni. --109.113.175.161 (msg) 08:11, 30 apr 2021 (CEST)
replies: text: Sei tu che hai creato una mega confusione con due utili. Come già documentato, invece di insultare, dovresti aver già visto che nel template non è indicato l'utile netto 2020 che è stato di 254,7 milioni. https://www.trend-online.com/ansa/ubi-bancautile-netto-a-254-7-milioni-nel-2020-404810/
--109.113.182.81 (msg) 08:22, 5 mag 2021 (CEST)
replies: text: Nessuna confusione; è sufficiente leggere quanto scrissi in data 12 aprile 2021 (link) era tutto spiegato con preamboli, esempi e descrizioni pure per chi fosse a digiuno delle più basilari nozioni d'economia. Ti ho spiegato diverse volte la confusione che facevi fra i termini, nella speranza che con umiltà accettassi la risposta di chi più competente di te in materia e, magari, di infondere altresì curiosità che avrebbe voluto spingerti ad auto-informarti su quelle discipline o argomenti ove presenti lacune. Nella stessa discussione trattai, per l'appunto, dell'importanza delle fonti e d'impiegare dati omogenei: tutta la voce è stata compilata impiegando i bilanci dal sito ufficiale UBI e su quelli io rimasi coerentemente all'intero discorso fatto. Se poni un dato "divergente/incongruente" all'interno della stessa voce (ossia tavola divergeva con template azienda) e poi vai introducendo un'altra fonte divergente, ti si chiedeva di comprendere la questione e eventualmente contestualizzare e spiegare il motivo di tale azione. Io dal canto mio già informai e invitai un altro utente preparato in materia economica cui affidai (in modo da avere un utente terzo e competente) la verifica dei dati riportati. Appena tornerà disponibile, visti gli impegni, credo che lo farà di buon grado ;) di nuovo, s'attenda --BOSS.mattia (msg) 20:36, 5 mag 2021 (CEST)
thread_title:  2 

message: Si possono recuperare i paragrafi modificati della mia ultima versione completamente riformulata? --109.113.175.161 (msg) 08:11, 30 apr 2021 (CEST)
replies: text: Chiedi agli utenti intervenuti nel merito --BOSS.mattia (msg) 14:42, 4 mag 2021 (CEST)
thread_title:  3 

message: Ti è stato cortesemente chiesto di dare risposte schematiche entrando nel cuore dei punti, senza perdersi nei vecchi meandri, dove non si capisce più niente. È chiederti troppo? Non vuoi arrivare ad un compromesso? --109.113.175.161 (msg) 08:11, 30 apr 2021 (CEST)
replies: text: Guarda che se siamo giusti a questo punto è solo a causa tua (inoltre stai rigirando le parole, poiché è a te che è stato chiesto in primis di farlo e ancora non lo fai). Io ti ho risposto in modo educato, dettagliato e corretto così tante volte che la pagina ne è zeppa. Quindi ora ripeto: creati una sandbox o una discussione a parte e scrivici il testo da presentare alla valutazione comunitaria, grazie --BOSS.mattia (msg) 14:42, 4 mag 2021 (CEST)

text: Concordo con  e avverto che al primo, ulteriore, abuso di questa pagina di discussione, peggio se condito da espressioni come tu sei uno qualunque o elefante in un negozio di porcellane: 1) tutta questa talk se ne va in archivio e 2) mi farò cura di annullare ogni intervento non costruttivo e abusivo, oltre a comminare i blocchi che si rendessero necessari. Se ci sono questioni da discutere si discutono come si conviene su Wikipedia, e cioè in modo pertinente e rispettoso. Questo rispetto è dovuto anche a chi non partecipa attualmente alla discussione e può essere scoraggiato dall'aggressività dei partecipanti (oltre che dalla confusione), che non sono contendenti ma collaboratori. Il minimo scivolamento dal confronto alla contesa non sarà più tollerato. Verbum Domini. Deogratias --Actormusicus (msg) 09:08, 5 mag 2021 (CEST)
replies: text: Grazie per l'intervento :)  --BOSS.mattia (msg) 20:38, 5 mag 2021 (CEST)
thread_title:  4