Discussione:Football Club Internazionale Milano/Archivio3

message: Ho fatto repulisti verso l'archivo (rimpolpando sempre lo stesso) delle numerosissime discussioni già concluse, dato che un IP ha sentito il bisogno di intervenire su un argomento vecchio di mesi. Se qualcuno non gradisce, c'è sempre il rollback a portata di mouse. --*Alby* 16:11, 30 dic 2006 (CET)
replies: text: E io ho fatto il repulisti 2. Freddyballo 11:31, 10 mar 2007 (CET)
replies: text: Ripristinata una discussione ancora in corso. Per la prossima archiviazione, si può utilizzare ancora L'Archivio2 (ora è abbastanza modesto). --*Alby* 17:35, 12 mar 2007 (CET)

text: E' vero, grazie. L'ho segnalato a un admin--Piddu 15:47, 6 gen 2008 (CET)

message: Ciao a tutti,
la pagina dell'Inter è davvero troppo lunga e imho dovremmo trattare un po' meglio il record di 16 vittorie consecutive. La Roma l'anno scorso per 11 festeggiò per strada (giustamente) e noi manco lo filiamo. E' un po' che ci pensavo e dopo la discussione avvenuta con Freddyballo, colgo l'occasione per proporre di creare una sezione ad hoc, tipo Internazionale Football Club/Statistiche e record dove raccogliere le statistiche principali e i record societari (quindi non quelli personali, già raccolti in un'altra sezione). Riusciremmo a ridurre l'esasperata lunghezza della pagina e soprattutto potremmo approfondire meglio certi argomenti statistici. Cosa ne dite? Roberto82
:Si potrebbe pensare a delle sottopagine con i record societari per ogni squadra, ma non credo che la cosa sia facilmente fattibile. E il rischio di inserire record di tutti i tipi c'è. Comunque lo si può proporre (per ogni squadra). --Freddyballo 18:03, 17 feb 2007 (CET)
replies: text: Ovviamente intendete aprire una nuova voce e magari perché non chiamarla Record e Statistiche dell'Internazionale Football Club invece di Internazionale Football Club/Statistiche e record. Comunque io sono disposto a darvi una mano, quando iniziamo? Zago84 12:20, 27 mar 2007 (CET)
thread_title:  <span style="color:gray;">Sezione Statistiche e record</span> 

message: Mi sembra non sia accennato il fatto che l'Inter sia l'unica squadra italiana ad aver vinto nella stessa stagione: Supercoppa di lega, Scudetto e Coppa Italia (2005/06). Gianluca
Avrei potuto capire se avessi detto scudetto, Coppa dei Campioni e Coppa Intercontinentale in una sola stagione (cosa successa negli anni '60), ma sinceramente non mi pare degno di nota questo tris da te citato. Con questa logica facciamo tutte le combinazioni possibili e scriviamo "unica ad aver vinto 1,2,3 in una sola stagione", "unica ad aver vinto 3,2 in un'altra stagione". Ne verrebbero fuori moltissime frasi, senza dimenticare che discorsi simili andrebbero fatte per le altre squadre. Credo che i primati veri siano quelli del tipo: scudetto-Coppa dei campioni. Comunque se ti va mettilo :) Freddyballo 19:10, 2 mar 2007 (CET)
replies: text: Sì, lo so che il tris scudetto-Coppa Campioni (allora si chiamava così e non Champions :P)-intercontinentale c'era (non l'ho scritto espressamente nel mio precedente intervento). Secondo me l'unicità va preservata e riservata a trofei, bis e tris più importanti. Viceversa, mettendo sempre "è l'unica bla bla bla" anche per accoppiamenti non fondamentali, rischiamo di svilire la prerogativa della singolarità :) Comunque la mia non è una chiusura totale: condivido la tua notazione sul fatto che si tratti del tris di trofei assegnati dalla annualmente dalla FIGC, il che nonè da sottovalutare. non esagerare (settembre 04), semmai giugno 05 ... e poi "tutto noi" è eccessivo. Da quanto non vincete la Champions? :D Freddyballo 19:42, 2 mar 2007 (CET)
replies: text: Be so che allora si chiamava coppa campioni, in una parola sola però suona meglio "champions". Stavo parlando dei trofei messi in palio dalla figc, non di quelli europei. non l'ho scritto espressamente nel mio precedente intervento... be', pensa se uno un anno riuscisse a vincere scudetto-coppa italia-supercoppa italiana-champions-supercoppa europea-mondiale per club!! (...bava alla bocca stile homer...) --Piddu 20:36, 2 mar 2007 (CET)
replies: text: Poi si finisce come il Real Madrid ... :) Freddyballo 18:13, 3 mar 2007 (CET)
replies: text: Come non  detto! Freddyballo 11:28, 7 mar 2007 (CET)

text: Firmati! Mi riferivo alla frase "pensa se uno un anno riuscisse a vincere scudetto-coppa italia-supercoppa italiana-champions-supercoppa europea-mondiale per club!! (...bava alla bocca stile homer...)" :P Freddyballo 16:28, 13 mar 2007 (CET)
thread_title:  Record di squadra 

message: </div>
Ho notato una cosa (ma magari mi sbaglio). Nella voce record, parlando di Angelillo,  è scritto: "l'Inter, nelle otto volte che ha conquistato la classifica dei cannonieri....", ma più in giù c'è l'elenco dei capocannonieri dell'Inter e sono indicate sedici volte... esattamente il doppio. Non sono intervenuto perchè non sono sicuro ma mi sembra una contraddizione evidente... saluti!
Ti sbagli, non c'è alcuna frase del genere. Forse c'era in una versione vecchia --Piddu 13:22, 3 mar 2007 (CET)
thread_title:  Classifiche cannonieri 

message: aggiunto paragrafetto sulla quasi totalmente sconosciuta storia del legame tra Inter e Amatori Milano, la più titolata squadra di rugby d'Italia.
fonte:
http://www.amatorirugbymilano.it/home.html
:Wow grazie, non ne sapevo proprio niente :-) --Piddu 15:50, 19 mar 2007 (CET)
replies: text: Firmati!! :-) Usa --~~~~ per farlo. Comunque adesso sistemo in un nuovo paragrafo queste informazioni, visto che adesso sono più corpose --Piddu 20:51, 19 mar 2007 (CET)
thread_title:  rugby...E BASKET! 

message: </div>
Propongo di inserire nella sezione storia che l'Inter nel 1921-22 arrivò ultima nel girone B del campionato CCI e che sarebbe dovuta retrocedere in Seconda Divisione ma in seguito alla riunificazione tra FIGC e CCI venne ammessa agli spareggi che vinse (contro la Libertas Firenze) e quindi si salvò
E' già scritto!
::L'affermazione "l'Inter non è mai retrocessa in serie B" è esatta.
:Perché:
::1) il regolamento campionati voluto dalla C.C.I. non prevedeva la retrocessione immediata dell'ultima classificata in Seconda Divisione ma così come dopo imposto (dalle squadre della C.C.I. a Brusnengo) per loro volontà nello scrivere le nuove regole della stagione 1922-23 hanno continuato nella stagione successiva ad applicare il loro regolamento cosicché la(e) retrocedenda(e) avrebbero dovuto effettuare delle gare di spareggio con la (le) promovenda(e) dalla Seconda Divisione. L'errore di considerarla retrocessa lo si fa a posteriori (e perciò è un anacronismo) adesso perché nei campionati attuali è così che terminano, con la retrocessione delle squadre arrivate a classificarsi tra le 3 o 4, e perciò devono retrocedere. Chi non conosce la storia del calcio non ammetterà mai di avere torto oppure la propria ignoranza in merito (leggasi tutti i blog scritti dagli juventini).
::2) il regolamento alla fine della stagione 1921-22 subì una variazione dovuta al Compromesso Colombo in cui si resero necessari gli inserimenti delle squadre che avevano disputato i campionati di Prima Categoria F.I.G.C. allungando notevolmente la serie degli spareggi.
::3) L'Inter vinse gli spareggi sul campo e evitò la retrocessione.
Perciò ha il vantaggio rispetto alla Juventus di aver salvato la retrocessione giocandola sul campo e non guadagnandosela con una riammissione ottenuta a tavolino all'assemblea federale 1913.--Nipas (msg) 15:57, 27 ott 2009 (CET
io volevo dire che come campioni del mondo 2006 oltre materazzi c' era anche fabio grosso. grazie e complimenti per il sito..
:Successivamente a corposa discussione si è deciso di lasciarlo solamente scritto "a parte" com'è adesso --Piddu 22:15, 21 mar 2007 (CET)
thread_title: Storia

message: Non è possibile sostituire "Detentrice della Coppa Italia" con "Campione di Lega"? A mio parere sarebbe una dicitura più istituzionale. --*Alby* 22:14, 26 mar 2007 (CEST)
replies: text: Non sono d'accordo. A rigore Campione di Lega dovrebbe essere chi vince la Coppa di Lega, che in Italia, com'è noto, non esiste a differenza dell'Inghilterra (League Cup), Francia (Coupe de la Ligue) e Germania. --Freddyballo 22:19, 26 mar 2007 (CEST)
replies: text: Ho incontrato innumerevoli volte, nei palmares, la voce "Coppa di Lega" per indicare la TIM Cup. Volendo, vi è anche spesso "Supercoppa di Lega" in luogo della Supercoppa TIM. --*Alby* 17:34, 27 mar 2007 (CEST)
replies: text: A mio parere la distinzione è irrilevante, proprio perchè non abbiamo una seconda coppa nazionale come in quei paesi. Il termine Campione di Lega invece non mi piace proprio: secondo me si confonderebbe con il vincitore del campionato. E comunque il nome ufficiale sarebbe Tim Cup... ;-) --Piddu 17:44, 27 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Template TIM 

message: </div>
Ciao, scrivo qui e nella pag di discussione del Milan visto che sicuramente avrò un buon numero di lettori. Dunque in un momento di follia, durato per la verità tutto un pomeriggio, ho inserito nella pagina Derby di Milano/Lista dei risultati tutti i risultati del derby di Milano tra Inter e Milan, compresi giorno e data dell'incontro, risultato, marcatori (e minutaggio dei gol) e la competizione in palio. Sarebbe interessante mantenere aggiornata la pagina nei match a seguire... l'altra cosa, non so se magari fosse utile aggiungere anche i wikilink. Che ne dite? Grazie e ciao. Roberto82 19:56, 6 apr 2007 (CEST)
replies: text: Certamente sarebbe utile aggiungere pure i wikiling (denghiu...). Purtroppo è una pagina muy pesante. Ma nelle prime partite i marcatori sono solo dell'inter, li hai cercati nell'archivio del sito dell'inter? Complimenti per il lavoro --Piddu 10:39, 7 apr 2007 (CEST)
replies: text: Un minimo di nerazzurro ci voleva, dato che non potevo ritoccare i risultati :P A parte scherzi, sì ho usato l'archivio dell'Inter e un softwarino per trovare il giorno della settimana partendo dalla data. Sul sito del Milan le stagioni passate si fermano al 2004-05 e non so come risalire a partite così datate per trovare i marcatori rossoneri delle prime sfide. Roberto82 23:27, 7 apr 2007 (CEST)
replies: text: Tsk, neanche un sito per bene sanno fare :-D Scherzi a parte, non lo so neanch'io --Piddu 11:17, 8 apr 2007 (CEST)
thread_title:  [[Derby di Milano/Lista dei risultati]] 

message: Su che sito avete trovato le presenze e i goleador in coppa italia?--Lori92 11:56, 15 apr 2007 (CEST)
replies: text: --Piddu 18:12, 18 mag 2007 (CEST)
thread_title: Presenze in Coppa Italia

message: </div>
Mi sono visto costretto ad un blocco totale della voce per edit-war (cfr.) tra Freddyballo e King Wiki. Nel particolare, Wikipedia è libera, non anarchica. La comunità si è data delle regole di "buon funzionamento". Le informazioni devono essere neutrali e non esasperate. Al momento, la pagina è ferma sulla versione di Freddyballo: in caso di cambiamenti, proposte & affini si prega e si spera di trovare il consenso in questa sede. Grazie. --Leoman3000 22:46, 25 apr 2007 (CEST)
thread_title: Edit war

message: </div>
Ho visto il paragrafo dei risultati storici... suggerisco di inserirci la striscia delle 17 vittorie consecutive: record italiano ed europeo (dell'Europa "che conta"). Ciao e complimenti per la pagina
:Ciao, c'è già scritto: Vittorie consecutive: 17 partite (dalla 8ª alla 25ª giornata 2006/07). --Freddyballo 20:34, 30 apr 2007 (CEST)
thread_title: Suggerimento

message: </div>
Fino a tutta la giornata di domani (ore 23:59), martedì 15 maggio, è possibile votare nell'apposita pagina (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Simone_Fautario&action=edit) per salvare o meno la voce riguardante Simone Fautario. Se avete almeno 50 edit e siete interessati, basta votare -1 (firmandovi), se non siete interessati, votate +1 e se non vi interessa, fate conto che non vi ho detto nulla. A mio parere, simbolicamente è importante che la voce si salvi. Ora come ora è fuori per 6-7 voti. Se così non sarà, pazienza, sopravviveremo. ---krol- 20:10, 14 mag 2007 (CEST)
thread_title: Votazione su Simone Fautario

message: </div>
Modificare nella sezione FINALI PERSE la coppa italia: non è 1968 Vs Torino ma 1965 Vs Juve per 0-1 (gol di Menichelli) grazie.
:L'ha fatto Piddu. Roberto82 14:18, 20 mag 2007 (CEST)
replies: text: imho invece di chiedere a tutti di non usare il tag font, bisognerebbe strutturare mediawiki a convertire il tag font in span. E così come gli altri tag e attributi deprecati... Roberto82 14:51, 20 mag 2007 (CEST)

text: In effetti non è che io sento tutto sto bisogno di colorare di grigio le cose fatte... --Piddu 14:45, 20 mag 2007 (CEST)
replies: text: Io trovo comodo il fatto di avere sott'occhio solo le cose che mancano (=nere) piuttosto che tutto il malloppo di discussioni. Oh poi possiamo pure cambiare sistema... Roberto82 14:51, 20 mag 2007 (CEST)
replies: text: Non ci siamo capiti, forse. Il tag font è fuori dalle specifiche del W3C, e con le ultime versioni di MediaWiki genera un sacco di errori. Non si deve più usare e basta. Grazie. --D[oppia]D[i] 16:10, 20 mag 2007 (CEST)
replies: text: E quindi invece di modificare mediawiki con un intervento tecnico per sistemare l'errore, hai intenzione di avvisare tutti i 150.000 (e passa) utenti registrati? Auguri. Roberto82 19:29, 21 mag 2007 (CEST)

text: Ti rispondo anche qui oltre alla tua pagina di discussione: Visto che non lo sei (developer, ndr) imho non dovresti occuparti di questa campagna di sensibilizzazione contro il tag font. Dato che, non essendo un dev, non sai perché è stato deprecato. E dato che ci sono, ti informo che la tua firma usa il tag  che, come non saprai, è altamente sconsigliato perché, così come font, è un marcatore per la formattazione del testo, operazione ormai delegata ai CSS sin dai tempi di HTML 4 (ti informo che le specifiche di HTML 4.01 sono vecchie di 8 anni). Usa testo se vuoi fare quello che segue gli standard W3c senza conoscerli e/o capirli. E ti ripeto: è inutile cercare di avvisare tutti i 150.000 utenti registrati a wikipedia, forse è meglio se senti qualche dev per sistemare l'errore a monte. Roberto82 19:37, 21 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Finali perse 

message: :Vorrei fare una proposta a Roberto e Piddu perchè non rimettiamo nella stessa pagina i "record e le curiosità" dell'Inter. Ho chiesto a una dozzina di amici miei (naturalmente interisti!) come vedevano il cambiamento della pagina, che si aggiornano sempre sulla loro squadra del cuore e che visitano la pagina dedicata all'Inter di Wikipedia, come vedevano il cambiamento della pagina e unanimi ritengono, come me, che, a chi non conosce la pagina, non è per nulla facile comprendere che vi sia una nuova pagina che tratti in maniera  specifica dei numerosi record della nostra grande "Beneamata" INTER!!! Vi ringrazio in anticipo per l'attenzione ricevuta. Army79 22:50, 21 mag 2007
:Con tutto il rispetto, ma quanto ci vuole, quando leggi "Per approfondire, vedi la voce Record e statistiche dell'Internazionale Football Club." con un bel link bluastro, a capire che devi cliccare là? Così se vogliamo estenderla con più roba non rischiamo di intasare ulteriormente la voce principale. Mostra un sapiente uso dell'intermedialità wow che frase pomposa --Piddu 17:40, 22 mag 2007 (CEST)
replies: text: Ora comunque vediamo come la pensano anche gli altri, cioè se si preferisce riaccorpare la voce e togliere l'approfondimento, vabé faremo così (magari lasciamo solo la Grande Inter e reinseriamo la storia e i record). Comunque aspettiamo prima di avere altre info dal vaglio in corso. Roberto82 22:43, 22 mag 2007 (CEST)
replies: text: Reintegrare la Storia sarebbe un buon passo in avanti, seppur a mio parere andrebbe snellita la parte relativa alla seconda era Moratti. I record statistici, invece, possono rimanere dove sono. Mi pare inoltre abbastanza vacuo criticare i rimandi ipertestuali di per sé stessi: qualunque browser trasforma il puntatore in una manina proprio per questa ragione. --*Alby* 16:17, 26 mag 2007 (CEST)

text: Sono daccordo con Alby, lascerei i record a parte, altrimenti diventerebbe troppo lunga e pesante.--scheggia 09:57, 27 mag 2007 (CEST)
thread_title: Sezione record