Discussioni template:Personaggio/Archivio2

message: apro una sottodiscussione a proposito del termine da usare al posto di Universo. In sede di discussione prima si è detto che universo non era un termine adatto. Io prima suggerii di sostituirlo con mondo immaginario perché più generale, e mi pare che Superchilum ed Azrael fossero d'accordo. GiòGiò disse che "Mondo immaginario" è assolutamente da scartare per questi ultimi, ritenendo il template fumettocentrico. Ora vorrei dire che l'idea di dire mondo immaginario non è affatto né pop né fumettocentrica: come trovate su en.wiki e it.wiki un mondo immaginario è un'ambientazione non appartenente alla realtà obiettiva, nella narrativa sviluppata dalla volontaria sospensione dell'incredulità (o, per utilizzare la felice espressione inglese coniata da Coleridge willing suspension of disbelief). Come è spiegato anche da da it.wiki, la definizione si applica anche per quei mondi frutto della realtà comune costruita socialmente dell'immaginario collettivo, o frutto delle realtà alternative risultanti da disinformazione, mistificazione o congetture immaginarie, e dell'universo soggettivo di stati alterati di coscienza, psicosi o sogno. Aa me risulta che le ambientazioni della mitologia e dell'epica rientrino perfettamente nella def. di mondo immaginario: fanno parte di una realtà generata da sospensione volontaria dell'incredulità come opere narrative, e, nella loro forma tradizionale arcaica, secondo molti studiosi la mitologia abbia radici negli archetipi che noi esseri umani possediamo (Károly Kerényi e il concetto di mitologema) e sarebbe in stretta relazione con l'inconscio (secondo Carl Gustav Jung, James Hillmann ecc. l'inconscio collettivo), quindi rinetrano nella def. di mondo immaginario in quanto risultato dell'immaginario collettivo (secondo queste teoria psicologiche, incoscio). e io credo, per questo che sia doveroso usare un nome di questo tipo poiché se dobbiamo fare un template per ogni tipo di personaggio, dobbiamo per forza di cosa riferirci ai concetti universali di immaginazione, fantasia, sospensione dell'incredulità, mondo immaginario, poiché sono definizioni comuni a tutti.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 21:28, 10 gen 2011 (CET)
replies: text: "un mondo immaginario è un'ambientazione non appartenente alla realtà obiettiva," come scritto poco sopra (forse fate fatica a leggermi): per le persone che scrivevano di epica i mondi di cui narravano non erano per niente immaginari: le persone erano realmente esistite, gli eventi erano realmente accaduti: nel loro mondo, non in un altro. Chiaro il concetto? Non so se tu credi agli avvenimenti della Bibbia, ma certamente ti darebbe fastidio sentirli classificare come "mondo immaginario" (a meno che tu non sia uno dell'UAAR =P). Poi, ti prego, mettiamo da parte le sciocchezze pseudoscientifiche di Jung & co. che, per quanto affascinanti, sono quello che sono: fantasie (sono uno psicologo, non parlo per sentito dire ;).--GiòGiò ...tu cosa pensi? 21:43, 10 gen 2011 (CET)
replies: text: Non sono uno psicologo, ma per quel poco che so, penso anch'io che sia meglio lasciare Jung & co. stare, però, per quelle conoscenze (non da esperto) che ho di mitologia, l'approccio psicologico della :en:Comparative mythology nella divulgazione in italiano, mi sembra quanto meno largamente noto e citato e per questo ne ho fatta menzione. Considera però ciò che dice en.wiki in :en:Character (arts): un personaggio è una rappresentazione di una persona in un'opera narrativa.... se dici narrativa devi supporre l'esistenza della sospensione dell'incredulità, quindi chiamarlo anche immaginario; se non è immaginario perché ci credevano, allora devi essere disposto a trattarlo in toto come reale (una posizione simile all'evemerismo), e questo è un po' paradossale. Dopodiché, se esistono fonti in grado di sciogliere il nodo, ben vengano. --Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:14, 10 gen 2011 (CET)
replies: text: Il problema, caro Nickanc, è che mentre noi prendiamo l'epica come un'opera narrativa, chi la scriveva e chi la leggeva all'epoca, nella stragrande maggioranza dei casi, la prendeva come narrazione di eventi realmente accaduti e non dubitava minimamente dell'esistenza passata dei personaggi narrati (e quindi niente sospensione dell'incredulità ecc...).--GiòGiò ...tu cosa pensi? 22:28, 10 gen 2011 (CET)
replies: text: Premesso che non saprei a chi dei due dare ragione, a me "il mondo immaginario di Narnia" suono bene e corretto, mentre "il mondo immaginario della mitologia nordica" un po' meno. GiòGiò non ha tutti i torti quando sottolinea che, in effetti, in passato si trattava di una religione e che era una cosa perfettamente seria, e che non dovrebbe ricevere un trattamento troppo diverso da quello delle religioni attuali. -- Syrio posso aiutare? 22:38, 10 gen 2011 (CET)

text: Belle disquisizioni, tuttavia resto dell'idea che Universo sia il migliore (=più appropriato) per i comics e ci sia da trovare altro termine per i personaggi epici, letterari e amenità assortite. Sono altrettanto finti ma di una finzione diversa, per schematizzare. --Kal - El 00:43, 11 gen 2011 (CET)
thread_title: Universo e Mondo immaginario

message: Ho notato che il template sinottico inserito nella voce Re dei Lich crea un collegamento alla pagina (redirect) Personaggi di Warcraft. E' possibile farla puntare direttamente a :Categoria:Personaggi di Warcraft. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 03:52, 6 gen 2011 (CET)
replies: text: Si pensava di eliminare proprio tali link (v. #Small 2). Questo non è un template di navigazione --Bultro (m) 13:03, 9 gen 2011 (CET)
replies: text: Avrebbe senso toglierli, in effetti, visto che costituiscono un doppione del link alla categoria. -- Syrio posso aiutare? 13:17, 9 gen 2011 (CET)
replies: text: Per me va bene togliere. --Kal - El 18:38, 9 gen 2011 (CET)
replies: text: (fc) Anche per me togliere. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 23:39, 9 gen 2011 (CET)

text: Premesso che preferisco "personaggio letterario/cinematografico/dei fumetti/dei videogiochi/di fantasia" che "personaggio immaginario", la tua richiesta mi sembra un po' ridondante, c'è già l'incipit che spiega tutto (es: "Xyz è un personaggio dei fumetti creato da..."). --Azrael 18:59, 9 gen 2011 (CET)
replies: text: Concordo con Azrael.------Avversariǿ - - - >(dispe) 23:39, 9 gen 2011 (CET)
replies: text: togliere sicuramente; tra l'altro crea storture sgrammaticate come queste. --Superchilum(scrivimi) 11:14, 10 gen 2011 (CET)
replies: text: concordo con le osservazioni di Azrael. Personaggio immaginario va bene come voce (e titolo di voce), ma per indicare la caratteristica di -diciamo così- opera creata è meglio personaggio dei fumetti, della serie TV, del romanzo (o letterario), ecc. ecc. che fornisce subito un'informazione più precisa. Kal - El 11:17, 10 gen 2011 (CET)

text: Posso farlo io, e se non ci sono obiezioni ne approfitterei per fare anche quanto detto in #Sinottico per personaggi epici?, #Small 2 e #Rango --Bultro (m) 13:15, 15 gen 2011 (CET)
thread_title:  Rinvio a categoria 

message: grazie a Gnumarcoo da oggi buona parte delle voci che presentavano un analogo del template Personaggio reso obsoleto da quest'ultimo sono incluse in Pagine che usano template obsoleti (purtroppo insieme a pagine che presentano altri template obsoleti da rimpiazzare).
si sente la necessità di avviare un festival per rimpiazzarle? si chiede al progetto Immaginario e ad altri progetti interessati (Cinema, Anime e manga, ...) se vogliono contribuire con una cordata a far sparire dalla circolazione certi residuati bellici rendendoli orfani e cancellandoli una buona volta?
io segnalo la discussione al Bar in modo che anche wikipediani non aderenti a sette progetti possano, dopo lettura del manuale, provvedere ad effettuare le sostituzione che, per esperienza personale, è meglio far fare ad un essere umano che ad un bot, per quanto esso sia istruito. --valepert 14:07, 10 gen 2011 (CET)
thread_title:  Template simil-Personaggio da orfanizzare 

message: Salve vorrei aggiungere il parametro livello di combattimento nel template per assicurare maggiori informazioni sui personaggi di dragon ball, grazie mille.--Xavi visca (msg) 13:24, 15 giu 2011 (CEST)
replies: text: non capisco cosa intendi con "Livello di combattimento" (puoi fare un esempio?), in ogni caso mi sembra un'informazione che al limite si può tranquillamente mettere nel corpo della voce senza doverla mettere nel template. --Superchilum(scrivimi) 15:11, 15 giu 2011 (CEST)

text: Ciao, per livello di combattimento si intende un valore numerico che identifica la forza del personaggio, ovviamente come ogni altro parametro può essere inserito nel corpo della voce, ma siccome è un'informazione specifica e immediata come l'altezza e il peso del personaggio, a mio parere starebbe meglio nella tabella.
In ogni caso per maggiori informazioni: Livello di combattimento (Dragon Ball) --Xavi visca (msg) 14:21, 16 giu 2011 (CEST)
replies: text: A mio parere è un altro di quei parametri poco enciclopedici, con una visione "da dentro" da evitare (al pari di altezza, peso e molti altri, che invece ci sono, lo riconosco). Fosse per me toglierei, figurati aggiungerne altri di questo tipo. È solo la mia opinione, naturalmente. --Kal - El 16:11, 16 giu 2011 (CEST)
replies: text: Non è solo la tua opinione. Pure io, sarei per una sola sezione Caratteristiche fisiche piuttosto che la riproposizione di quei dati (altezza, peso, colore, etc.), spesso particolari secondari e ancor più spesso oggetto di editwar ogni momento. --Azrael 16:27, 16 giu 2011 (CEST)
replies: text: Sono anche io dell'idea che non sia il caso di creare tale parametro per il template, ne di inserirlo sotto "|abilità", in quanto nel template ci si ritroverebbe con una lunghissima sfilza di livelli (Goku ne ha una marea per esempio).Secondo me è più opportuno scrivere i livelli dei personaggi nella sezione "Poteri e abilità", specificando il periodo della storia a cui corrispondono ed ovviamente inserendo le fonti.Piuttosto, gradirei una risposta al quesito subito sopra (Rango)Alessandro (msg) 17:37, 16 giu 2011 (CEST)
thread_title: Livello di combattimento

message: Segnalo: Amy Juergens a cui manca il piede con il rimando al progetto di riferimento.
Occorrerebbe aggiungere nel codice del template (lo farei io se non fosse bloccato...) i controlli per far puntare a Progetto:Fiction TV. Chi impostasse il parametro a "televisione" avrebbe lo stesso problema.
Urgono guide dedicate per progetto che partano proprio dallo scrivere il parametro progetto corretto a seconda dei casi e che elenchino i soli parametri fondamentali consigliati da quel progetto. --dzag (msg) 01:37, 19 giu 2011 (CEST)
replies: text: Come non detto (lo confondo ancora con Fumetto e animazione): in effetti a differenza di FeA qui manca il link alla guida e al progetto di riferimento. Lo aggiungiamo? --dzag (msg) 01:43, 19 giu 2011 (CEST)
replies: text: Se ben ricordo è stato esplicitamente tolto; i link a progetti non rientrano nelle competenze dei sinottici (Wikipedia:Template_sinottici#Contenuti) --Bultro (m) 11:04, 19 giu 2011 (CEST)
replies: text: Sì, ben ricordi :) --Azrael 11:14, 19 giu 2011 (CEST)
replies: text: Capito. Comunque vi segnalo che ho corretto numerosi parametri non conformi tra cui "figli" e "terzo occhio", almeno un link al manuale o qualche controllo aggiuntivo non guasterebbe. --dzag (msg) 13:53, 19 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Aggiunta del piede ad alcuni progetti assenti (parametro progetto) 

message: Ciao a tutti! Mi sto dedicando ai Wikipedia dei personaggi di Bakugan, e mi trovo ad inserire nel Template Ventus Skyress, Ventus Ingram e Ventus Hawktor tra gli alleati di Shun Kazami. Preferirei inserire direttamente la voce guardiano/i Bakugan, in modo da non creare confusione mescolando addirittura tre Bakugan con gli alleati umani di Shun. Inoltre, rispettando l'ordine di apparizione, i Bakugan non vengono raggruppati, ma confusi tra gli alleati umani. Non si potrebbe effettuare una modifica al Template:Personaggio che mi permetta di risolvere il problema? --Reyon fire 11:30, 28 giu 2011 (CEST)
replies: text: non ho capito... la lista degli alleati comprende alleati che non andrebbero messi nello stesso insieme? Due proposte/considerazioni: fai un elenco puntato dei "gruppi" (e magari tra parentesi i componenti dei "gruppi") oppure se viene troppo complesso o lungo non metterci niente e spiegalo direttamente in un paragrafo nella voce. --Superchilum(scrivimi) 16:06, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Hai capito benissimo, e ti ringrazio per i suggerimenti. --Reyon fire 17:31, 29 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Modifica del Template:Personaggio 

message: Scusate, c'è un modo per impedire che a un doppiatore di un personaggio venga automaticamente messo un link? -- Syrio posso aiutare? 15:33, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: direi di no, che io sappia. --Superchilum(scrivimi) 16:05, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Uff, vabbè. Grazie comunque :) -- Syrio posso aiutare? 17:53, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: però concordo che bisognerebbe renderlo non automatico. Non tutti i doppiatori sono enciclopedici. --Superchilum(scrivimi) 18:19, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: É vero. Anche io la vedo allo stesso modo. Qualche smanettone potrebbe provvedere? Dome era Cirimbillo A disposizione!  18:23, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Idem per gli attori, aggiungerei. Il "primo attore" è quasi sempre enciclopedico, ma l'attore numero due, tre, ecc spesso no (essendo magari l'attore che interpreta il personaggio da bambino o da ragazzo). --Chia.gio (msg) 18:30, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Concordo. Se serve un link, lo si può creare, non c'è problema su questo. --Reyon fire 18:47, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: In effetti avete ragione. Ma con i link che vanno lasciati come si fa? Ci può pensare un bot ad inserire le parentesine? -- Syrio posso aiutare? 18:48, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Concordo anch'io, i link automatici in generale causano molti più problemi di quanti ne risolvono (impediscono anche titoli con disambiguazioni, note...), tutto per non fare la fatica di scrivere ""! Però per cambiare sistema adesso bisognerebbe far passare un bot, si --Bultro (m) 12:52, 30 giu 2011 (CEST)
replies: text: È quello che dico da tempo. Chissà che sia la volta buona che viene recepito. --Kal - El 13:12, 30 giu 2011 (CEST)
replies: text: Tornando alla discussione che avevo aperto qualche tempo fa (questa) direi che la stessa cosa si può fare anche nel parametro "Universo", in modo che almeno i titoli di opere come serie televisive, romanzi, film ecc. possano anche essere scritte in corsivo, senza fare modifiche poco utili come questa o questa fatte da me... Sarà una minuzia e una cosa da poco, ma a me sembra giusto (come ho già detto) che se i titoli devono essere scritti in corsivo ciò si applichi dappertutto... --Baris (msg) 15:16, 30 giu 2011 (CEST)
replies: text: Per me va bene toglierlo anche da universo, se non crea problema a nessuno. Così ci mettiamo anche d'accordo sulla storia del corsivo (cioè dove va messo lo mettiamo e dove non va messo non lo mettiamo, come è giusto che sia). @Bultro: comunque per le disambigue non ci sono problemi, basta usare il template  ;-) --Chia.gio (msg) 15:29, 30 giu 2011 (CEST)

text: Concordo sul togliere il link automatico anche nell'universo. --Reyon fire 22:10, 30 giu 2011 (CEST)
replies: text: A questo punto direi che siamo d'accordo sul eliminare la creazione dei link automatici dai parametri doppiatore, attore e universo. Io non sono capace a farlo, perciò chi se ne occupa? --Baris (msg) 18:15, 7 lug 2011 (CEST)
replies: text: Ho tolto i wikilink automatici come richiesto. Siccome penso che di norma il wikilink sia ok e che siano più occasionali i casi in cui va evitato, consiglio di chiedere in WP:BOT/R di far passare un bot che inserisca il wikilink nei parametri che ho modificato. --Яαиzαg 18:35, 12 lug 2011 (CEST)
replies: text: Un po' troppa fretta? Ci possono volere mesi per avere un bot e nel frattempo abbiamo tutte le voci sballate... --Bultro (m) 19:26, 12 lug 2011 (CEST)
replies: text: Veramente le voci sarebbero sballate se prima passiamo col bot e dopo togliamo il link, in tal caso avremmo un doppio wikilink per i parametri in questione. Così invece nel frattempo non abbiamo proprio il link, mi pare il male minore. Altre soluzioni sono comunque ben accette. --Яαиzαg 19:33, 12 lug 2011 (CEST)
replies: text: No, è giusto fare così. Per il bot aspetterei che si aggiorni la cache perché per ora io li vedo ancora tutti wikilinkati. --Chia.gio (msg) 19:44, 12 lug 2011 (CEST)

text: sono di più quelli enciclopedici o quelli non? Penso che la risposta sia la 1, quindi penso che ne valga la pena (di far partire il bot, dico... meglio tanti col bot e poi toglierne meno a mano piuttosto che metterne tanti a mano). Ma lo dico a pelle, senza effettivi dati alla mano. --Superchilum(scrivimi) 23:32, 14 lug 2011 (CEST)
replies: text: Concordo con Superchilum. Generalmente gli attori e i doppiatori (italiani e non) che interpretano/doppiano un personaggio sono enciclopedici. In quei rari casi (di cui ora non me ne viene assolutamente nessuno in mente...) in cui un attore/doppiatore non è enciclopedico si toglierà a mano. --Baris (msg) 02:37, 15 lug 2011 (CEST)
replies: text: Anch'io sono d'accordo con Superchilum. Innanzi tutto ora ci sono un mucchio di voci con nomi di doppiatori disambiguati, e lo stesso vale per l'universo, in secondo luogo le pagine dedicate ai doppiatori enciclopedici hanno perso tantissimi collegamenti in entrata. --Alexdevil (msg) 23:00, 21 lug 2011 (CEST)
replies: text: Ok, faccio ripartire il bot. --Gnumarcoo 13:17, 26 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Togliere il link al doppiatore 

message: Segnalo che il parere che ho richiesto alla comunità su questo template. --Azrael 19:37, 1 lug 2011 (CEST)
replies: text: Sempre in quella discussione ho proposto di quagliare --Bultro (m) 17:32, 7 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Far dimagrire il Personaggio 

message: L'attuale guida all'uso dei parametri è scarna e incompleta (a tal proposito non capisco la differenza tra "prima apparizione" e "prima apparizione nota"). Si può aggiornare? --Goemonmsg 13:05, 21 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Guida all'uso del template 

message: Segnalo RdP. --Azrael 11:53, 24 lug 2011 (CEST)
replies: text: Dopo lo snellimento mi è stato segnalato che il "template produce degli errori nelle note (attualmente sono 118 le pagine nella :Categoria:Pagine con errori nell'uso delle note) quando in un dei campi cancellati c'è un ref name chiamato poi altrove. Forse si può rimediare facendo in modo che vengano lette le righe corrispondenti ai campi rimossi senza che venga generato un ingresso nella tabella. Ad ogni modo probabilmente sarà il caso di scrivere un bot che rimuova il contenuto di campi rimossi e sposti le note al posto giusto (il template è usato in poco meno di 8000 pagine)". Per spostare le note credo sia meglio agire a mano, un centinaio un po' per ciascuno è fattibile (in maggioranza sembrano voci di One Piece) --Bultro (m) 16:16, 27 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Snellimento definitivo 

message: Ciao! Secondo me è importante indicare il rango di un personaggio nel template, quindi si dovrebbe ripristinare questa voce. Inoltre, sarebbe utile inserire nel template una voce che permetta di aggiungere un'informazione specifica del personaggio (per esempio, guardiano Bakugan per i personaggi di Bakugan o Bit Power per quelli di Beyblade), non so se mi spiego. A proposito, perchè nel template di una pagina salvata non viene visualizzato il sesso di un personaggio, nonostante la voce sia inserita correttamente? Sarebbe importante --Reyon fire 11:35, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Se leggi Wikipedia:Bar/Discussioni/Far dimagrire il Personaggio capirai perché alcuni parametri troppi specifici vanno evitati. Per il sesso del personaggio: se non sbaglio i parametri vengono coniugati a seconda, ad esempio appare "interpretata da" se è una femmina e "interpretato da" se è un maschio. In ogni caso almeno il sesso del personaggio dovrebbe essere evidente più che dal template dall'incipit della voce ;-) --Chia.gio (msg) 11:58, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Però un parametro personalizzabile sarebbe utile: qualcosa come "group1=" e "list1="...--Martin Mystère (msg) 11:59, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo, anche perchè se l'obiettivo è quello di snellire il template, si potrebbe, secondo me, eliminare altro, come la voce "relazioni", dato che vi si può dedicare un paragrafo apposito. --Reyon fire 12:19, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Mi ricredo sulle "relazioni", utili, e sollevo altre riflessioni: il colore degli occhi e dei capelli, così come il peso e l'altezza di un personaggio, sono informazioni che si trovano anche in una carta d'identità, perciò secondo me sarebbe bene ripristinare questi parametri. Per eliminare qualcosa, si potrebbero rimuovere "data inizio", "data inizio Italia", "editore" e, insomma, tutti i parametri che riguardano l'opera di appartenenza più che il personaggio. --Reyon fire 22:54, 4 ago 2011 (CEST)
replies: text: Contrario. Il colore degli occhi, capelli, ecc... sulla carta di identità hanno lo scopo di permetterne l'identificazione da parte delle forze dell'ordine, le stesse informazioni in un personaggio dei fumetti servono solo a soddisfare l'interesse del fandom (nonchè spesso ad essere variabili), ma non hanno alcuna relazione con la storia e il ruolo di un personaggio--Moroboshi scrivimi 21:27, 7 ago 2011 (CEST)
replies: text: Io invece sono d'accordo sul rimettere colore di occhi e capelli, peso e altezza (o almeno i primi due). Non tanto per una questione di carta d'identità, ma proprio per un discorso di riconoscimento. Io fatico spesso a riconoscere i personaggi in base al solo nome (e grazie alle regole su wiki.it si hanno pochissime immagini per riconoscere i personaggi), e colore di occhi e capelli aiuterebbe nel capire chi è Tizio e chi Caio. --Biomedic Poet (msg) 17:45, 10 ago 2011 (CEST)
replies: text: Vero, anche perchè gli screenshot possono "falsare" l'aspetto di un personaggio (quando, per esempio, l'immagine catturata ritrae il personaggio in una scena notturna, rendendone i colori più scuri e, quindi, addirittura, "falsi"). Comunque, ripeto, secondo me sarebbe utile aggiungere al Template dei parametri personalizzati: si potrebbero, così, scrivere informazioni specifiche di un personaggio. Insomma, come ha detto Martin Mystère, qualcosa del tipo "group1"... --Reyon fire 19:05, 11 ago 2011 (CEST)
replies: text: Il template deve essere il più riassuntivo e il più chiaro possibile. Si è appena fatta una pulizia, non possiamo reinserire delle informazioni di contorno. --Martin Mystère (msg) 19:16, 11 ago 2011 (CEST)
replies: text: Concordo con Martin Mystère. --Kal - El 19:30, 11 ago 2011 (CEST)
replies: text: concordo anch'io come Kal, e aggiungo che un parametro personalizzabile genererebbe miriadi di informazioni sicuramente poco uniformi e quasi sicuramente poco rilevanti enciclopedicamente. --Superchilum(scrivimi) 10:20, 12 ago 2011 (CEST)

text: Se la "pulizia" è necessaria, secondo me si potrebbero ripristinare quei parametri ed eliminarne altri, come, ripeto, tutti quelli che si riferiscono più all'opera che al personaggio, e mi riferisco a data inizio, data inizio Italia. Il ruolo, il colore degli occhi, dei capelli e, se vogliamo, l'altezza, il peso e il gruppo sanguigno, non sono informazioni più importanti per un personaggio? --Reyon fire 10:41, 13 ago 2011 (CEST)

text: Quoto Kal, e sottolineo che quanto ha detto non è solamente un punto di vista ma anche una linea guida scritta, per quanto da sbozzare, che mette in rilievo l'orientamento della comunità in merito a ciò che è enciclopedico e a ciò che non lo è quando si parla di mondi e personaggi della finzione: invito chi non lo ha ancora fatto a leggersi quanto scritto in WP:MONDI. --Яαиzαg 12:30, 13 ago 2011 (CEST)
replies: text: Io penso sinceramente che i parametri da ma citati siano importanti, e non parlo da fan:). Se non l'altezza, il peso e il gruppo sanguigno, almeno il colore degli occhi e dei capelli, a mio avviso, si potrebbe ripristinare, perchè l'immagine, ripeto, non sempre da la giusta idea di un personaggio. --Reyon fire 13:42, 14 ago 2011 (CEST)
replies: text: Scusate, non vorrei sembrare polemico:), ma perchè cacciare l'età? Ho capito che si vuole "snellire" il template, ma per farlo non si devono rimuovere i parametri importanti, a mio avviso. Anche perchè ce ne sono altri che, se pur importanti, si potrebbero eliminare per lasciare posto all'età, come l'affiliazione o gli alleati (questi ultimi si potrebbero identificare benissimo parlando del team di cui il personaggio fa parte) o le voci, cui si dedicherebbe una sezione apposita. Ciò pur se non vedo la necessità di "snellire" il template in questo modo; secondo me, i parametri importanti dovrebbero rimanere elencati anche qualora il template dovesse essere troppo lungo). --Reyon fire 13:30, 17 ago 2011 (CEST)
replies: text: L'età in particolare è stata tolta perché cambia all'interno dell'opera. La gente tende a fare pastrocchi (all'inizio 30 poi 31 e nella seconda serie forse 33...), conditi con una buona dose di "circa" e di tirare a indovinare. C'è "data di nascita" volendo --Bultro (m) 12:11, 18 ago 2011 (CEST)
replies: text: D'accordo anche io con Martin Mystère, Kal El, Superchilum e RanZag più sopra. Dome era Cirimbillo A disposizione!  12:17, 18 ago 2011 (CEST)
replies: text: Secondo me, specificare il passaggio di età di un personaggio (per esempio, "11 anni (nella prima serie)", "12 anni (nella seconda serie)") non rende un pasticcio; certo non sono d'accordo sull'inventare "di sana pianta" il parametro in questione. Inoltre, il fatto che ci sia la voce "data di nascita" non è risolutivo, a mio avviso, in quanto bisognerebbe almeno specificare in che anno è ambientata la vicenda. Oltretutto, di alcuni personaggi si conosce l'età, non la data di nascita. --Reyon fire 23:46, 20 ago 2011 (CEST)
replies: text: Se infiliamo tutto nella tabella sinottica poi nel corpo voce cosa ci scriviamo? ;) -- Basilicofresco (msg) 10:24, 21 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Proposta 

message: La discussione in Wikipedia:Bar/Discussioni/Far dimagrire il Personaggio è ferma, anche se sono rimaste delle questioni in sospeso. Dopo aver eliminato ruolo, taglia, id, oggetti, trasformazioni, luogo di allenamento, maestro, base, posizione, serie, precedente, successivo, capelli, occhi, colore, altezza, età, peso e gruppo sanguigno non si è detto più niente di:
*ultima apparizione
*apparizioni occasionali
*relazioni
*alleati
*nemici
*parenti
C'è chi ha sottolineato motivi sia per cancellarli sia per mantenerli (a parte forse il parametro relazioni per il quale si verteva di più per la cancellazione) – decidiamo una volta per tutte? 
Vi lascio i dati senza scrivere come la penso io (se ho dimenticato qualcosa aggiungete voi). --Chia.gio (msg) 14:36, 29 ago 2011 (CEST)
replies: text: Aspetta! Vi dico una cosa quello che noi sappiamo solo quelli che non servono più ultima apparizione, apparizioni occasionali e relazioni e i resti ci servono assolutamente! Secondo me ma agli altri cosa diranno... --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:24, 30 ago 2011 (CEST)
replies: text: Non penso che ci sia bisogno di far dimagrire ulteriormente il template. Alcuni parametri sono inutili per alcuni così come sono utili per altri. --Gabrasca (myTalk) 15:57, 4 set 2011 (CEST)
replies: text: continuiamo la discussione in un solo posto (al bar, visto che va avanti lì da un po'). --Superchilum(scrivimi) 16:06, 4 set 2011 (CEST)
thread_title:  Far dimagrire il personaggio/per concludere 

message: Coma fatto notare da Chiyako direi che ormai ci siamo. Lascia questo avviso per chi si fosse perso le votazioni e per chiedere che chi di dovere passi a chiuderle una volta per tutte :D --Chia.gio (msg) 22:05, 16 ott 2011 (CEST)
replies: text: Scusate, ma i parametri che per molti devono essere cancellati e per qualcuno continuare ad esistere non sono obbligatori, per cui perchè eliminarli? Chi li vuole inserire nel template li inserisca, chi no non li inserisca; in questo modo nessuno rimarrebbe scontento;). Inoltre, cancellandoli ci sarebbero molti template che non riportano nulla di personale, ma solo informazioni uguali per molti personaggi di una stessa opera. --Reyon fire 19:03, 19 ott 2011 (CEST)
replies: text: Si è votata l'enciclopedicità dei parametri; se questa manca, è giusto togliere del tutto il parametro. "Chi li vuole inserire nel template li inserisca, chi no non li inserisca" è impraticabile, porta ad edit-war. --Chia.gio (msg) 20:04, 19 ott 2011 (CEST)

text: Sì, penso anch'io così. --Chia.gio (msg) 20:04, 19 ott 2011 (CEST)
replies: text: Scusate, non conosco ancora alla perfezione le regole di Wikipedia (non pensavo che con la mia proposta mettessi in pericolo l'enciclopedicità dei parametri); volevo solo esprimere la mia opinione... --Reyon fire 10:31, 20 ott 2011 (CEST)
replies: text: (fc) Don't worry, non muore nessuno :) -- Syrio posso aiutare? 15:18, 21 ott 2011 (CEST)

text: I risultati delle votazioni sono esattamente quelli. Vediamo di chiuedere. --Chiya92 11:43, 21 ott 2011 (CEST)

text: Fatto I parametri Apparizioni occasionali, Relazioni, Alleati e Nemici sono stati eliminati. La votazione è chiusa. --Chiya92 10:53, 27 ott 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Far_dimagrire_il_Personaggio#Votazioni_finali]] 

message: Nel template personaggio ho notato la scomparsa (o l'assenza) di questi tre elementi a mio avviso utili per un template e gradirei capirne il motivo. Grazie. --Innocenti Erleor (msg) 15:31, 29 ott 2011 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Bar/Discussioni/Far dimagrire il Personaggio. --Superchilum(scrivimi) 22:30, 29 ott 2011 (CEST)
replies: text: Ok, ho capito, comunque mi sarei dimostrato contrario alla cancellazione.--Innocenti Erleor (msg) 17:51, 30 ott 2011 (CET)
thread_title: Morte, alleati, nemici e relazioni

message: E Stabri Monogo che tipo è fra qui? --Superchilum(scrivimi) 22:41, 29 ott 2011 (CEST)
replies: text: Forse non è nemmeno un personaggio, sembra più un oggetto fisico... Comunque per i casi strani basta lasciare il default (bianco) --Bultro (m) 12:40, 30 ott 2011 (CET)
replies: text: Concordo, almeno fino a eventuali chiarimenti. --Kal - El 14:00, 30 ott 2011 (CET)
thread_title:  Personaggio strano 

message: Nel riquadro informativo sul personaggio sono spariti i campi "oggetti" (dove avevo inserito come nota una spiegazione sulla murchadna) e "sede/abitazione". È possibile ripristinarli in qualche modo o devo spostare le informazioni nel corpo della voce?--Carnby (msg) 14:46, 13 nov 2011 (CET)
replies: text: Sposta pure nel corpo della voce. Qui le spiegazioni. --Kal - El 14:51, 13 nov 2011 (CET)
thread_title:  Martin Mystère 

message: Come siamo rimasti su questo? Ricordo che non volevate usare il  per non sovraccaricare i server. Va bene, ma si potrebbe fare come il . --Martin Mystère (msg) 18:52, 4 dic 2011 (CET)
replies: text: La standardizzazione l'ho già fatta con non poca fatica, bello vedere che la gente neanche se ne accorge :) Telefonia Mobile non è standard --Bultro (m) 19:40, 4 dic 2011 (CET)
replies: text: Non me ne sono accorto perchè graficamente non è cambiato. Io, però, mi riferivo all'uso del , proposto per cambiare aspetto al template non era stato accettato, ma si potrebbe usare la classe corrispondente. --Martin Mystère (msg) 20:00, 4 dic 2011 (CET)
replies: text: La classe è in uso e infatti l'aspetto grafico è cambiato... --Bultro (m) 21:26, 4 dic 2011 (CET)
replies: text: Hai usato la classe "sinottico", io avevo pensato alla classe "infobox". Comunque non vedo cambiamenti dal punto di vista grafico. --Martin Mystère (msg) 15:43, 5 dic 2011 (CET)
thread_title:  Standardizzazione 

message: [testo  spostato]
:Perché non scrivere nella discussione giusta? Sposto lì. --Kal - El 14:08, 17 dic 2011 (CET)
thread_title:  Template:Fumetto e animazione/man