Discussione:Mario Mieli

message: Motivo della segnalazione: Il "Mieli-pensiero" viene qui esposto, credo, piuttosto bene, ma si intravede comunque una certa "faziosità pro-mieliana" e una certa mancanza di obbiettività. Andrebbe esposto in una maniera più neutrale, visto anche il carattere controverso di certe sue affermazioni, in particolare sui pedofili. --HAL9000 (contattami) 21:20, 7 dic 2007 (CET)
thread_title:  Pagina NPOV 

message: Ritengo odiosi edit anonimi senza fonti sulla posizione, ben suffragata da scritti dello stesso Mieli come fonte, che questo assunse nei riguardi della pedofilia.
Le cornicette di abbellimento con richiami al "padre della psicanalasi" (quando torna comodo) e all'OMS (senza fonte alcuna di suffragio, ma ora tornava comoda anche quella) non cambiano di un centimetro l'affermazione su quanto le "checche rivoluzionarie" possono fare per i bambini... che qualche responsabile del progetto LGBT, ma con fonti alla mano (e con fonte intendo gli scritti di Mieli, che teoricamente in un suo circolo non dovrebbero mancare) verifichi se quanto riportato e' quanto da lui affermato.
Io, per mio conto, ho gia' verificato. Mieli mi risulta sarebbe un sostenitore del movimento dei boylover oggi. Dal mio punto di vista, una posizione del tutto antiscientifica, e semplicemente comoda per assecondare i propri istinti con carne giovane.
Lo dico non per far partire un flame (sono tutto tranne che omofobico, ho da poco rivisto con grandissimo piacere uno degli amici che ritengo mi siano stati piu' vicini, ed e' omosessuale).
Lo dico proprio perche' ritengo assurdo che ci si richiami come modello a chi non puo' essere posto come modello. Fu sostenitore dei diritti dei gay e dei transgender? Lo fu parimenti di quelli dei boylover.
Si cambi l'icona, questa e' da accantonare --Borgolibero (msg) 03:34, 19 set 2008 (CEST)
replies: text: Il paragrafo non sembra fare riferimento a intenzioni del biografato. Parla solo di opinioni. E poi ciò che ho scritto va a suo vantaggio, non a discapito. Inoltre faccio notare che il pragrafo potrebbe avere contenui potenzialmente diffamtatori. Vi prego di controllare le fonti.--Fabrizioberloco (msg) 08:31, 8 ago 2018 (CEST)
replies: text: Non mi pare di notare alcun elemento diffamante verso Mieli nel paragrafo oltre i fatti che, essendo riferiti a provocazioni da parte di Mieli, lo rendono una persona controversa. Wikipedia non scrive nè a discapito, nè a vantaggio, ma in modo neutrale e con particolare attenzione a non riportare speculazione o punti di vista, ma cercando di restare neutrale. Ripeto la mia osservazione: la considerazione che hai aggiunto è una speculazione o un fatto che corrisponde in modo sicuro e pertinente al pensiero di Mieli? Io ho qualche dubbio, per questo o avviato questa discussione. --AlanGiulio (msg) 18:52, 8 ago 2018 (CEST)
replies: text: Ripeto che non c'è niente di falso o fazioso in ciò che ho scritto. E poi si scrive "ho", lo insegnano alle elementari.--Fabrizioberloco (msg) 03:44, 10 ago 2018 (CEST)
replies: text: () ho l'impressione che tu abbia difficoltà ad accettare una critica costruttiva e che tu la prenda sul personale (come è personale la critica che mi muovi per un ovvio errore di battitura). Qui stiamo cercando di scrivere una enciclopedia. In una enciclipedia si trovano i fatti e non le opinioni. E non vuol dire che le opinioni non siano importanti, ma non è possibile riportarle tutte. Riportarne solo alcuna non sarebbe neutrale. Nel caso specifico, il paragrafo che hai scritto, pur non essendo falso, è "fazioso" nel senso che riporta una opinione e non è detto che sia pertinente per il pensiero di Mieli (io credo di no). A prescindere, resta il fatto che non essendo pacifico che quella frase sia vera, io porpongo di tolgierla. Non vuol dire che non ti rispetto, non vuol dire che non sei intelligente, vuol dire solo che abbiamo un'idea diversa di cosa sia Wikipedia. Inoltre nota che io mica ha concellato nulla, ma ho semplicemente aperto una discussione, in modo civile e rispettoso. Attendo semplicemente di vedere se con l'opinione di altri utenti possiamo rendere Wikipedia migliore, senza alcun protagnonismo o acredine. Mi dispiace se ho urtato la tua sensibilità, non era assolutamente mia intenzione.--AlanGiulio (msg) 18:46, 10 ago 2018 (CEST)
thread_title: Edit su posizone Mieli su [[Pedofilia]]

message: Vedo frasi come Si dovrebbe affrontare l'opposizione eterosessuale-omosessuale nella denuncia della inconsistenza e del vizio ideologico celato dietro al principio di "mono-sessualità" ke non si capisce affatto se appartengano al pensiero di Mieli o ad una interpretazione postuma dei suoi scritti. Tra l'altro mi sfugge il rapporto con il marxismo. Se non ricordo male Mieli tentò una rielaborazione dello stesso in chiave di supporto alle proprie elaborazioni, ma dire ke Mieli aderì al marxismo mi sembra fuori luogo --Solvequite (msg) 07:18, 8 nov 2008 (CET)
thread_title:  Pensiero di Mieli o pensiero postumo?  

message: Non mi trovo d'accordo su questa definizione. Già il concetto di "pensiero omosessuale" non è proprio enciclopedico. Tommaso Giartosio è certamente una voce importante, ma sta dimenticando voci come quella di Pasolini, di Vattimo, di Vendola, di Massimo Consoli. Che Mieli abbia concretamente influenzato il modo in cui le persone omosessual pensano mi pare quanto meno esagerato, perchè molti omosessuali si sono piuttosto riconosciuti nel Movimento del '77 piuttosto che nel FUORI di MIeli, che solo in parte ha contribuito alla nascita dell'ARCI-gay. Quindi direi di cambiare il suo ruolo da "massimo teorico del pensiero omosessuale" a "uno dei più importanti attivisti omosessuali del ventesimo secolo", perchè la sua importanza è stata molto più politico-mediatica che ideologica.
Quanto al fatto che fosse un teorico degli studi di genere, Mieli non ha avuto alcuno spessore accademico. Il suo testo ha 111 citazioni su Google Scholar ma nessuna è uno studio di genere, sono piuttosto retrospettive storiche sul movimento omosessuale italiano. --158.64.4.219 (msg) 14:40, 22 mar 2018 (CET)
replies: text: Mi sembra una osservazione condivisibile, provo a modificare il testo. --AlanGiulio (msg) 19:35, 18 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Massimo teorico del pensiero omosessuale italiano? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Mario Mieli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090512010243/http://www.gay.tv/ita/magazine/we_like/dettaglio.asp?i=1674 per http://www.gay.tv/ita/magazine/we_like/dettaglio.asp?i=1674
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:37, 24 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Mario Mieli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180920123114/https://www.amazon.it/risveglio-dei-Faraoni-Mario-Mieli/dp/171798505X per https://www.amazon.it/risveglio-dei-Faraoni-Mario-Mieli/dp/171798505X
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:18, 21 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: buongiorno, solo io noto che la biografia è abbastanza disordinata? non solo l'ordine cronologico non è rispettato ma anche alcune tematiche vengono riprese in più paragrafi.
Penso riarrangerò.
saluti
Chemr90 04.07.2022 --89.144.201.52 (msg) 08:20, 4 lug 2022 (CEST)
thread_title:  biografia non in ordine cronologico