Discussione:Lega Nord/Archivio 1

message: Eliminato il Sito degli Orsetti Padani associazione scoutistica che non c'entrano niente con la voce su un partito politico - Gac 23:08, 26 dic 2005 (CET)
thread_title: Collegamenti esterni

message: In conformità con quanto è emerso in questa discussione ho spostato la parte delle accuse che erano all'inizio della voce e le ho unite nel capitolo specifico. Ho anche tolto 2 link in inglese, se qualcuno li traduce può rimetterli --Melst 23:54, 9 gen 2006 (CET)
replies: text: Hai eliminato un link a un giornale straniero (Il Guardian) che classificava la lega come "estrema destra". Mi sembra una scusa pretestuosa la tua, il collegamento deve essere all'originale, mica a una traduzione. Chi la certifica poi una eventuale traduzione? Dove la mette? Chi garantisce che non si tratti d'altro? E da quando in qua si rimuovono i collegamenti ad articoli perché "non sono in italiano"? --Orzetto 21:40, 13 gen 2006 (CET)
thread_title:  O le accuse generiche all'inizio o il capitolo specifico alla fine 

message: Mi appello affinché l'articolo sia ricategorizzato come neutrale e venga tolto l'avviso in alto. L'articolo è dal tono enciclopedico, non contiene pareri di nessun tipo e rispecchia la verità facilmente riscontrabile e soprattutto penso che nessuno della Lega stessa contesterebbe quanto scritto (ammetterebbero orgogliosi di aver professato quel preciso programma elettorale). La nomea di razzisti, che è un dato di fatto (la nomea signori, la nomea, nient'altro), è tra l'altro motivo di vanto per loro stessi (poi se non si offendono loro...). Per tanto ribadisco la neutralità dell'articolo. -- Carlozzo 21:00 10 gen 2006 (CEST)
:Secondo me il capitolo delle accuse non è neutrale.
:Ho molte riseve sul fatto che scrivere che dei membri della lega sono accusati (badate bene non condannati) di attentato all'unità dello stato senza fornire la loro versione sia neutrale.
:Dubito poi che uno striscione fatto da uno o più simpatizanti leghisti sia prova che i vertici della lega la pensino allo stesso modo (se vogliamo cercare alla tv troveremmo dei banner "politicamente scorretti" anche in manifestazioni di altro colore) e secondo me quella parte andrebbe tolta.
:Andrebbero spostate nelle voci a loro dedicate le parti su Gentilini e Borghezio (che mi risulta essere in minoranza nella Lega stessa) come sosteneva nell'intervento di 3 giorni fa anche Carlozzo perchè dubito che le sparate di uno e le vicende dell'altro rappresentino la linea politica del partito in cui militano.--Melst 21:53, 10 gen 2006 (CET)
replies: text: Per quanto riguarda le parti riguardanti Gentilini e Borghezio ho controllato e sono già presenti nelle loro rispettive voci. Mi permetto quindi di eliminarle personalmente da questa voce.--Melst 22:04, 10 gen 2006 (CET)
replies: text: Gentilini e Borghezio sono esponenti di primo piano della Lega, ça va sans dire che le loro "imprese", in quanto organizzate in ambito della lega, vanno riportate anche qui. --Orzetto 21:30, 13 gen 2006 (CET)
thread_title:  Neutrale?

message: Cari wikipediani, vi chiedo di potermi intromettere in questa discussione - sebbene non abbia partecipato al recente "miglioramento" dell'articolo - per segnalare il mio punto di vista, e cioè che la voce, così com'è, può essere categorizzata come NPOV. Forse andrebbero resi più .... "dolcemente" .... i paragrafi sulle accuse. Buon lavoro! --L'osservatore 22:10, 10 gen 2006 (CET)
thread_title:  Secondo me è neutrale 

message: Ho dovuto bloccare nuovamente l'articolo: interi paragrafi erano stati cancellati (in particolare le critiche) senza motivazione e sostituiti con un testo sul "movimento giovani padani" (che forse andrebbe in articolo a parte). Per favore mettetevi d'accordo qui prima di fare modifiche consistenti all'articolo. --MarcoK (msg) 10:45, 11 gen 2006 (CET)
replies: text: il testo aggiunto sui Giovani Padani è comunque scopiazzato da qui. -- .mau. ✉ 10:55, 11 gen 2006 (CET)
thread_title:  Ribloccato l'articolo 

message: Ho cercato di rendere meo POV i suoi interventi (non arriviamo a conclusioni affrettate, una cosa è allearsi per un referendum, un'altra è l'allenza vera e propria) e tolto il commento al link (autopromozionale). -  Ilario (0-0) - msg 13:41, 7 feb 2006 (CET)
thread_title: Matteo Incerti

message: L'immagine Italia-Padania è errata in quanto, secondo la Lega Nord, appartengono alla cosiddetta Padania anche le regioni Toscana, Umbria e Marche, come risulta anche dal paragrafo "Struttura". Ediedi 18:16, 9 feb 2006 (CET)
replies: text: Io mi ricordo di due versioni... la Padania in senso stretto e la Padania allargata. Quella nella cartina è quella in senso stretto. -  Ilario (0-0) - msg 18:30, 9 feb 2006 (CET)
replies: text: La struttura del partito dimostra che oggi si intende quella che tu definisci in senso allargato. Ediedi 18:40, 9 feb 2006 (CET)
thread_title:  Immagine Italia-Padania 

message: Allora come ve lo posso spiegare. Dov'è il programma primario di un partito? Nel nome! Poi? Nello statuto! Ancora? Giornali di partito!
Allora nome del partito (al Senato e al PE): Lega Nord per l'Indipendenza della Padania alla Camera: Lega Nord federazione padana
Statuto della Lega art. numero 1 (sì proprio il numero 1): La Lega Nord è un movimento politico costituito per raggiungere con scopi pacifici l'indipendenza della Padania (lo trovata ovunque!!!)
Giornale di Partito: La Padania (nota bene: non l'Italia, o forse Itaglia come la chiamano i leghisti, Federale ma La Padania. Cosa dice il giornale di partito che ovviamente gli amministratori di Wikipedia non leggono? parla ancora di indipendenza della padania. Vado nel sito web di Lega Nord... ed ecco scritto l'Indipendenza della Padania (che coincidenza). Il movimento giovanile si chiama Giovani Padani (non giovani italiani federali)!!! Andate sul forum e parlate ai leghisti vedete un po' chi vi dice che vuole in federalismo invece dell'indipendenza della Padania! Bossi ai Giovani Padani ha detto: Noi faremo il federalismo voi la secessione.
Insomma la Lega cerca di accreditarsi come partito di classe media ma non lo è. Il partito fa di tutto per dividere il paese. Ma cosa ci trovo scritto su wikipedia? La lega non è più secessionista!!! Cavolio ma se è scritto sul nome del partito!!!!! E' chiaro ch il fine ultimo è la secessione!!! Ma allora non capite nulla di politica! Scusate l'arrabbiatura ma IO sono un VERO federalista non la Lega Nord che al parlamento europeo sta nell'europa delle Nazioni con indicato come Stato (tutti hanno Regno Unito, Francia, Germania): Padania! 
Avete bisogno di altri chiarimenti???
Scrivete subito, se si tratta di un enciclopedia libera come dite, che la Lega all'art.1 dello statuto rivendica la SECESSIONE della Padania!!!!
Cordiali Saluti,
Aristotelis
:Fatta l'integrazione suggerita ma come obiettivo del passato. Effettivamente l'incipit non si comprendeva. Si diceva che Bossi aveva archiviato la seccessione, benissimo, ma occorre spiegare perché. Se non indico che questo era un loro obiettivo la frase non ha un senso compiuto. Infatti mi sembra un paradosso che ovunque si parli di abbandono della secessione, ma se non spiego prima chi voleva e come voleva la secessione sembra di voler nascondere la polvere sotto ad un tappeto. -  Ilario (0-0) - msg 10:42, 10 feb 2006 (CET)
thread_title:  Lega Nord per l'indipendenza della Padania 

message: Chiedo scusa, ma quella frase che è stata aggiunta all'ultimo paragrafo riguardo FNS relativo alla Lega che si apre al Sud non ha alcun significato.
Vi spiego perchè: in Italia ci sono diversi partiti, alcuni schierati a destra, altri a sinistra, altri ancora senza coalizione, ma c-  Ilario (0-0) - msg 21:19, 10 feb 2006 (CET)
replies: text: Sai perché faccio il rollback? Perché ti nascondi sotto un diverso utente, ma il modo di pensare è lo stesso e non fai che peggiorare! Ok, msg ricevuto, cambio il tono, ma rimetto il riferimento. -  Ilario (0-0) - msg 20:58, 10 feb 2006 (CET)

text: Dicono tutti così. -  Ilario (0-0) - msg 21:19, 10 feb 2006 (CET)
thread_title:  FNS ? Ma non esiste. 

message: In uno dei suoi ultimi edit l'utente Matteo Incerti si riferisce al "dentista Roberto Calderoli". Qualche commento:
*visto il "taglio" dei suoi ultimi edit penso che il suo intento sia quello di insinuare che un semplice "dentista" non sia all'altezza di sedere vicino a persone con qualifiche professionali ben più adatte a rappresentare i propri elettori. Se è solo un processo alle intenzioni e mi sto sbagliando Matteo Incerti può tranquillamente smentirmi.
*personalmente penso che aver svolto onestamente, prima di entrare in politica, un qualsiasi lavoro/professione sia, per un politico, semmai titolo di merito, e non certo di biasimo o di pregiudizio, quindi mi guarderò bene dall'intervenire sull'articolo.
Forse Matteo Incerti preferisce i "professionisti della politica" ai dentisti? parliamone. -- @ 09:03, 11 feb 2006 (CET)
replies: text: Eliminato. Se andiamo a sindacare anche sui precedenti lavori e sulla cultura dei deputati e senatori (laureati e non), non la finiamo più. -  Ilario (0-0) - msg 10:11, 11 feb 2006 (CET)

text: Concordo, in generale. Salvo casi specifici, in cui la precedente attività lavorativa del personaggio non abbia influito in modo significativo sulla successiva attività politica. Nel caso di Calderoli non mi risulta che sia così -- @ 10:25, 11 feb 2006 (CET)
replies: text: Effettivamente non ha senso aggiungere il lavoro se non influisce sul suo operato politico. -  Ilario (0-0) - msg 10:29, 11 feb 2006 (CET)
replies: text: e inoltre, come criterio generale, l'informazione andrebbe inserita nella voce del personaggio -- @ 10:31, 11 feb 2006 (CET)
thread_title: Dentisti e [[Aiuto:NPOV|NPOV]]

message: Eliminati i link, credo che per la delicatezza dell'argomento occorra fare riferimento a organi ufficali di stampa e a siti di informazione abbastanza noti. IMHO meglio evitare siti di parte altrimenti il link fa ricadere l'articolo nel POV. -  Ilario (0-0) - msg 10:13, 11 feb 2006 (CET)
thread_title: Libertà emiliana

message: Non entro nel merito della edit scazzottescion, ma segnalo agli amministratori il logo di coalizione con il Movimento per l'Autonomia, scaricabile qua. Tante belle cose a tutti. Frank 87 19:47, 28 feb 2006 (CET)
replies: text: Scusate, non mi sono accorto della modifica. :) Comunque, pace e viva la diversità, che sono valori che la Costituzione difende. Tanto per dire che non sono un rammollito pacifista.Frank 87 20:00, 28 feb 2006 (CET)
thread_title:  Messaggio di pace (con nuovo simbolo) 

message: Volevo segnalare questo che è il nuovo indirizzo dell'unico sito ufficiale della www.leganordromagna.org Lega Nord Romagna --mirco77 15:38, 6 mar 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia non è un elenco telefonico, una directory o un motore di ricerca. MarcoK (msg) 10:38, 9 mar 2006 (CET)
thread_title:  Link esterno 

message: Volevo segnalare l'esistenza di un sito appartenente alla sezione Lega Nord Liga Veneta di Montebelluna (TV).
Il portale è attivo da settembre del 2003, e ha registrato fino ad ora oltre 300.000 visite.
All'interno si trova anche un forum moderato dove si discute dei problemi locali.
Potreste inserirlo nell'area link, magari creando un sotto menù.
L'indirizzo è il seguente: http://www.deabellona.org
L'indirizzo mail del portale è: mail@debellona.org
  
:Per l'ultima volta: Wikipedia non è un elenco telefonico, una directory, un elenco di siti o un motore di ricerca. Dei siti dei partiti consideriamo solo il sito nazionale. Per favore se desiderate pubblicizzare i vostri siti, fatelo altrove. Vedere le nostre regole. MarcoK (msg) 10:42, 9 mar 2006 (CET)
thread_title:  Link esterno di una sezione della Lega Nord Liga veneta 

message: La pagina è bloccata da più di un mese....propongo lo sblocco o, visto che le ultime edit war erano da parte di anonimi, almeno lo sblocco aprziale della pagina.  11:08, 14 mar 2006 (CET)
thread_title:  Sblocco 

message: Vorrei poter aggiungere un link del tipo . CheccoPadova 11:58, 18 mar 2006 (CET)
replies: text: Inserito - Gac 21:56, 8 apr 2006 (CEST)
thread_title: per gli amministratori

message: scandaloso come si tenti di affiancare la lega a nazisti, fascisti ecc.   
Chiunque abbia letto solo una volta i programmi avrebbe le idee più chiare.   
   
Mi sembra che la pagina sulla lega sia lasciata a delle impressioni di    
benpensanti di sinistra, non basate assolutamente sui fatti.   
  
Frasi come "I movimenti indipendentisti ed autonomisti a livello internazionale non riconoscono più nella Lega Nord un interlocutore, e ne hanno preso le distanze." non sono assolutamente vere.   
 
Scrivere falsità miste a assurdità come "La Lega è stata accusata più volte di razzismo e demagogia" non so dove possa portare.    
  
Intendo mettere in discussione la obbiettività di chi ha scritto queste frasi, non ricordando    
dei periodi in cui la lega era definita "una costola della sinistra".   
   
La lega non si è MAI macchiata di violenze di alcun tipo, al contrario sono altissimi i numeri   
di attentati contro le sue sedi e i suoi esponenti. Lo stesso Borghezio ha subito un tentativo   
di linciaggio dai soliti esponenti dei centri sociali.   
   
:La lega non si è MAI macchiata di violenze di alcun tipo   
:Quindi Borghezio non c'entra nulla con la lega? -- .mau. ✉ 10:29, 11 apr 2006 (CEST)
thread_title:  scandaloso 

message: In seguito ad una campagna pressante, la Casa delle Libertà riesce a riconquistare la fiducia di molti elettori, ottenendo un risultato in ascesa rispetto alle previsioni. Il centrosinistra trionfa per poche decine di migliaia di voti alla Camera dei deputati, dove ottiene il 49,81% dei consensi contro il 49,74% della CdL.   
  
Al Senato, la situazione è ribaltata: la CdL ottiene la maggioranza dei voti (il 50,2%), ma col sistema degli sbarramenti regionali previsti dalla legge elettorale appena entrata in vigore e con l'apporto del voto della circoscrizione Estero, l'Unione conquista comunque due seggi in più.    
 
Le liste formate dalla Lega in alleanza col Movimento per l'Autonomia conquistano 1,7 milioni di voti (4,6%) alla Camera e 1,5 milioni al Senato (4,5%), eleggendo 26 deputati e 13 senatori. Per la prima volta nella storia, la Lega elegge 3 deputati e 1 senatore in Sicilia.   
   
--L'osservatore 18:03, 13 apr 2006 (CEST)
replies: text: A me pare sostanzialmente corretto. Il riferimento all'apporto della circoscrizione Estero - in chiave di vittoria dell'Unione - mi pare, invece, come anche nell'interpretazione che è stata data sui media, improprio e fuorviante. In fondo, non sono voti che valgono il doppio. È un mio parere, però. Potrebbe essere sbagliato. --Twice25 • (disc.) 20:17, 13 apr 2006 (CEST)
replies: text: Questa cosa viene marcata perché finora gli italiani all'estero non avevano mai votato. E, se anche questa volta non lo avessero fatto, l'Unione non avrebbe la maggioranza in Senato. È stato un elemento di novità, decisivo per la vittoria di Romano Prodi.--L'osservatore 15:14, 14 apr 2006 (CEST)

text: Gac 15:38, 14 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Proposta di Inserimento 

message: da Servator    
Perchè non c'è neanche un piccolo accenno a Gianfranco Miglio che era una mente pensante nella lega ? Solo chi urla o mena bastonate trova posto ? E i pensatori ? Miglio era un pensatore. Mettetegli una piccola riga. Grazie - --Servator 20:04, 17 apr 2006 (CEST)
replies: text: indubbiamente Miglio è stato fondamentale nell'ideologia iniziale della Lega, ma se non sbaglio nei suoi ultimi anni era stato parecchio critico: non che questo significhi che non lo si debba aggiungere, ma il testo dovrebbe spiegare tutto questo. Io non saprei scriverlo, ma se qualcuno lo volesse aggiungere qua tra le discussioni lo si può poi spostare! -- .mau. ✉ 20:09, 17 apr 2006 (CEST)

text: aggiunto. -- .mau. ✉ 11:44, 26 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Inserire qualcosa su Miglio 

message: Potreste aggiungerli?   
THX   
   
:se qualcuno ce li ha e li mette qui in pagina di discussione, sì... -- .mau. ✉ 16:13, 15 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Risultati politiche 2006 

message: Per quanto riguarda il risultato alle elezioni del 2006, bisogna aggiungere nella tebella dei risultati che la Lega Nord si è presentata insieme al Movimento per l'Autonomia. --Malemar 18:09, 18 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Elezioni 2006 

message: Ho fatto rollback delle sue modifiche perché molto dubbie e arrivano all'NPOV. La frase inserita andrebbe riformulata. -- Ilario^_^ - msg 10:13, 25 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Modifiche utente [[utente:CheccoPadova]] 

message: Bene, sono lieto che abbiamo chiarito l'equivoco.
Ora, in qualche modo, sarà il caso di ripristinare il materiale cancellato.
(continua sulla pagina di discussione di Algiz)
Outer_root
21:53, 5 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Ripristino di materiale cancellato erroneamente da Algiz 

message: Questa la notizia riportata nel sito ufficiale del gruppo parlamentare europeo:
17/05/06 - Ind/Dem Group's New Composition - The co-chairmen of the IND/DEM Group had given notice that Mario Borghezio, Umberto Bossi, Matteo Salvini and Francesco Enrico Speroni are no longer members of the group and had sat as non-attached Members as of 27.04.2006.--Melst 19:08, 3 lug 2006 (CEST)
thread_title:  LN non più nel gruppo Ind/Dem 

message: La Xenofobia è la paura degli stranieri, che spesso sfocia nell'odio e nella discriminazione.
Credo che non ci siano dubbi che un certo numero di esponenti e sostenitori di Lega Nord siano xenofobi, deducendo questo fatto dalle loro dichiarazioni. 
Questo però non significa che la Lega Nord in toto sia un partito xenofobo.
Per caratterizzare la lega come tale, forse è necessario capire se:
a) nello statuto della Lega ci sono frasi che possono essere considerate xenofobe 
b) la xenofobia sia più frequente nella Lega che in altri partiti (ad esempio mi ricordo di dichiarazioni xenofobe anche provenienti da sostenitori di partiti della sinistra). Esistono queste statistiche?
--giona 12:05, 8 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Lega Nord e Xenofobia 

message: Sono stato io a fare quell'intervento sulla xenofobia (non mi sono accorto di essere sconnesso) perchè effettivamente di persè la lega non è xenofoba. Allora anche rifondazione è xenofoba xkè alcuni suoi militanti ( o presunti tali) in una manifestazione hanno bruciato bandiere...
:a parte che la discussione su rifondazione comunista va fatta nell'apposita pagina (e a parte che i messaggi in discussione andrebbero firmati) se vi vuole discutere la cosa, bisogna riconoscere che le ragioni che portano la lega a "chiedere meno immigrazione" per citare qualcuno sono di natura xenofoba e potenzialmente razzista. E l'atteggiamento mostrato non dai "simpatizzanti" in piazza ma dagli altri vertici del partito (spesso aventi rilevanti cariche istituzionali) non aiutano a sfatare quest'idea. Ora, se tu sostieni che la lega "di persè non è xenofoba", aspetto una tua dissertazione della cosa. --lucha ☮ 11:56, 23 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Concordo con giona 

message: Non sono riuscito a trovare lo statuto di Lega Nord, ma ho trovato questo documento FAQ Immigrazione sul sito ufficiale della Lega Nord.
In questo documento l'immigrazione viene associata alla criminalità con un rapporto di causa ed effetto.
Questo documento mostra e diffonde paura verso gli stranieri, e questo è un dato oggettivo.
Direi che gli indizi ora ci fanno propendere verso la caratterizzazione di Lega Nord come un partito xenofobo, cioé che mostra e diffonde paura verso gli stranieri.
Commenti?
--giona 13:33, 23 ago 2006 (CEST)
thread_title:  FAQ lega nord 

message: + che xenofobia trattasi di razzismo bello e buono; non è citato vedo lo show delle magliette di calderoli, né il discorso del 28 ottobre 2006 di bossi, che nell'anniveersario della marcia su roma fascista la rilancia, e rilancia anche la secessione, né la settimana prima i fischi all'inno italiano a vicenza
Nicola ds
:Ma non era una "costola della sinistra"? E, soprattutto, che c'entrano il rilancio della Roma fascista e pure della secessione e i fischi all'inno italiano (s'intende, tutte cose deprecabili) con il razzismo? --Duroy 12:34, 30 ott 2006 (CET)
replies: text: Anch'io penso che Nicola si sia fatto un po' prendere la mano, in particolare considera tutto ciò che non condivide politicamente xenofobo. Tra l'altro non capisco cosa ci sia di deprecabile nel fischiare l'inno, per di più un inno come quello italiano. Detto questo: questo non è un blog, quindi vale la pena di impegnarsi per migliorare la voce e non per esprimere le proprie (legittime) opinioni politiche. --CheccoPadova 19:04, 30 ott 2006 (CET)
thread_title:  ultime; xenofobia 

message: la titolazione dell'intervento l'ho fatta poco precisa; il rimando al discorso dell'altro giorno di Bossi è per evidenziare che serve un aggiornamento alla voce, che mi pare sia stato piuttosto importante politicamente. Riguardo alla costolatura: di stronzate ne abbiamo fatte e dette tante veramente tutti! Nonché la pagina necessiterebbe di un richiamo al referendum di giugno 06. Nicola ds 14:21, 30 ott 2006 (CET)
replies: text: Sei un utente registrato, fa' pure le modifiche tu stesso. Sono d'accordo sulla necessità di citare il referendum sulla cosiddetta devoluzione e mi sono stupito che nessuno lo abbia fatto finora; non l'ho inserito io stesso perché non avevo né tempo né voglia di fare una citazione esaustiva sull'argomento (che in verità meriterebbe un intero paragrafo nella voce). --Outer root (echo) 20:20, 30 ott 2006 (CET)
replies: text:  lo evito perché credo non avrei sufficiente serenità di giudizio!--Nicola ds 23:08, 30 ott 2006 (CET)
replies: text:  Ho fatto io. --Outer root (echo) 16:39, 3 dic 2006 (CET)
thread_title:  riguardo sopra 

message: Questo non è un forum. Chi ha informazioni da aggiungere all'articolo è pregato di farlo rispettando il principio del punto di vista neutrale e oggettivo e citare le proprie fonti. --MarcoK (msg) 14:36, 21 gen 2006 (CET)
thread_title:  alla faccia della vostra coerenza, zecche!!! 

message: Sebbene non condivida il metodo con cui sono state apportate modifiche sostanziose (tutte rollbackate) da parte di un anonimo, ci tengo a confermare la mia perplessità per una pagina così faziosa come quella in questione. Da un lato non capisco perché si debba parlare di procedimenti penali (peraltro così poco rilevanti) per la LN e non per altri partiti, dall'altro non condivido l'inserimento di quella lista di accuse. 
A parte il fatto che alcune sono appunto accuse (non suffragate dai fatti... le fonti sono pure quelle accuse non suffragate dai fatti nella maggior parte dei casi) e niente di più, va detto che non questa materia enciclopedica. Tra l'altro i presunti rapporti con vari demagoghi europei sono stati flebili o inesistenti (di più non ha alcun senso mettere insieme Haider a Le Pen). Ioltre che un referendum sia sostenuto anche dalla Fiamma Tricolore o da Forza Nuova, non significa che chi debba per forza condividere le loro ideologie nazi-fasciste.
Ricordate infine che non stiamo parlando del Klu-Klux-Klan, ma piuttosto di un partito che partecipa democraticamente alla vita politica del Paese. --CheccoPadova 10:16, 6 dic 2006 (CET)
replies: text: La voce è stata temporaneamnete protetta dalle modifiche da parte eùdegli utenti non registrati. Si invitano tutti gli utenti ad usare questa pagina di discussione per concordare le modifiche. --MarcoK (msg) 12:49, 6 dic 2006 (CET)
thread_title: recenti vandalismi

message: Di recente sono venuto a conoscenza di questa strana proposta di alcuni cittadini Lampedusani.
Essi infatti vorrebbero far passare il Comune di Lampedusa dall'attuale provincia di Agrigento a quella di Bergamo, e sarebbero addirittura appoggiati da alcuni esponenti dela lega..
Questo è un link da cui si possono trarre notizie..
So perfettamente che questo non è un argomento principale, ma potrebbe comunque essere inserito come nota finale, magari come curiosità..
Valmoz
:Buona idea, tra l'altro la LN si presenta a Lampedusa con la lista Estremo Sud, la quale, guidata da Angela Maraventano, ottiene il 20% dei consensi ed è dunque il terzo partito dell'isola. Cosa ne diresti di incaricarti tu stesso a inserire l'informazione? --CheccoPadova 09:15, 21 dic 2006 (CET)
thread_title: Curiosità

message: Propongo di archiviare questa pagina di discussione. Vicina ai 140 kb (138 per la precisione, mentre scrivo) risulta di difficile gestione sul piano strettamente tecnico. Riporta, ad oggi, discussioni iniziate nel 2004. Contiene in questa parte terminale una querelle verbale tra due utenze - utente:CheccoPadova e Outer root, in ordine alfabetico - di cui è stata chiesta in parte da Outer root la rimozione. Sono in contatto con entrambi gli attori della querelle, a cui ho proposto di archiviare la cosa in una sottopagina discussione e reiniziare un pacifico confronto. Assumo, in silenzio assenso, che io possa procedere all'archiviazione di questa pagina  di discussioni. Se non ho parere contrario, quindi, a breve procederò all'archiviazione. Esorto tutti gli interessati alla discussione ad una prosecuzione del confronto la più pacifica e costruttiva possibile. --Twice25·(disc.) 00:35, 10 feb 2007 (CET)
replies: text: Sono contrario a qualsiasi rimozione di parti della discussione, ma sono favorevolissimo all'archiviazione proposta da Twice25. --CheccoPadova 13:55, 10 feb 2007 (CET)
replies: text: Bene. Se non ci sono problemi, procedo senz'altro all'archiviazione - diciamo così, tecnica - della pagina di discussioni. --Twice25·(disc.) 17:27, 10 feb 2007 (CET)
replies: text: Ok, ma intendi archiviare proprio tutto, vero? Sennò, credo, avrebbe poco senso. --CheccoPadova 17:29, 10 feb 2007 (CET)

text: Direi che la soluzione migliore sia azzerare completamente la pagina (incluso questo post tecnico). Metterò ovviamente un rimando alla sottopagina di archivio. --Twice25·(disc.) 17:37, 10 feb 2007 (CET)
thread_title: Proposta di archiviazione pagina di discussione