Discussione:Renato Schifani/Archivio1

message: Non vedo per quale motivo nel raccontare la vita di qualcuno non si possa specificare l'identità di una persona che compare nella narrazione (che eventualmente di per sè potrebbe anche non avere rilevanza enciclopedica nè un articolo a lei dedicato). E' una cosa normalissima anche per le persone che hanno una voce e potrei portare numerosi esempi in cui questa cosa è stata fatta ed era anche giusto e normale che fosse fatta.--Pokipsy76 (msg) 19:14, 5 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ma che c'entrano el critiche? Non c'è una sezione di critiche, stiamo solo descrivendo aspetti rilevanti della vita del personaggio.--Pokipsy76 (msg) 20:09, 5 mag 2008 (CEST)
thread_title: interruzione arbitraria

message: Ho cancellato l'ultima modifica, e credo che la versione attuale sia un accettabile compromesso. Per evitare di continuare a togliere e mettere forse è meglio discutere qui le modifiche, e solo quando siamo d'accordo lo mettiamo nella voce. Jalo 15:50, 8 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ho rettificato un po' e fontificato. Se si vuole lasciare il paragrafo in questione nella sezione "biografia" logica vorrebbe che si rispettasse l'ordine cronologico e si mettesse in testa. --Beechs(dimmi) 18:22, 9 mag 2008 (CEST)
thread_title: Altro tentativo

message: Ma perché esiste un paragrafo intitolato "vicende giudiziarie"? Io non leggo di alcuna vicenda giudiziaria dentro tale parte della voce...   O forse Travaglio è diventato magistrato e io non lo so.
:Il Paragrafo "Vicende Giudiziarie" è stato rimosso, sostituito con un riferimento all'intervento di Marco Travaglio, a "Che tempo che fa":
:quello che mi chiedo è: Renato Schifani è stato accusato di collusione mafiose o no? Se si quando? Ha procedimenti penali aperti?
:--kromeboy (msg) 02:12, 12 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Vicende Giudiziarie? 

message: E' tornato in azione l'anonimo con un altro copyviol. Visto che non mi va di perdere tempo ogni volta per ripulire la cronologia ho bloccato la voce. Jalo 02:39, 12 mag 2008 (CEST)
thread_title: Cronologia precedente alla pulizia dai copyviol

message: Dal confronto con quanto riportato ad inizio sezione, noto che è stato eliminato (o sarebbe meglio dire censurato) il video di Marco Travaglio ospite da Fabio Fazio. È vero che sarebbe stato meglio discutere prima di inserire la fonte. Ma perché censurarla anche dal pezzo controverso riportato in discussione?
Penso che un'enciclopedia debba riportare tutti i fatti (significativi in relazione all'argomento) indipendentemente dal fatto che possano creare o meno problemi, ovviamente nel pieno rispetto del punto di vista neutrale. In base alle policy di it.wiki (citazione delle fonti) ogni informazione, se suffragata da fonti, deve rimanere per lasciare che sia il lettore a farsi un suo giudizio. Ribadisco: è il lettore che deve farsi un suo giudizio. Diamogli l'opportunità di farlo!
--Jacopo Werther (msg) 20:44, 12 mag 2008 (CEST)
replies: text: Scusa Werther, non l'avevo scritto. Non volevo toglierlo, è solo che usare il ref dentro il quote faceva casini. Non so perché adesso con te funzioni, probabilmente sbagliavo qualcosa io. Ripeto, non era mia intenzione toglierlo, soprattutto per il fatto che continuo a spingere per inserire più fonti possibili. Jalo 21:41, 12 mag 2008 (CEST)
replies: text: Tranquillo, nessun problema, sono sinceramente convinto della tua buona fede ed ho veramente apprezzato le tue scuse: al giorno d'oggi è difficile trovare persone con un comportamento così corretto. Se tu e la comunità siete d'accordo proporrei l'inserimento della sola fonte sopra citata in modo che il lettore interessato possa eventualmente visionarla e farsi un suo giudizio. Ti saluto cordialmente. Ciao --Jacopo Werther (msg) 22:10, 12 mag 2008 (CEST)
replies: text: Riaggiunta nella voce. Jalo 22:49, 12 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Pezzo da discutere: Censura video Travaglio? 

message: Credo sia interessante riportare le esternazioni di Travaglio a "Che tempo che fa" circa Schifani, per le quali questi lo ha querelato per Calunnia proprio oggi:
<< [...] "Schifani ha avuto delle amicizie con dei mafiosi?" Io non scrivo che Renato Schifani ha avuto delle amicizie con dei mafiosi perché non lo vuole ne la destra, ne la sinistra.. e io che c'entro con la destra e con la sinistra? Loro prendano le posizioni politiche che vogliono, ma io devo fare il giornalista, io devo raccontarlo. L'ha raccontato Lirio Abbate nel libro che ha scritto con Peter Gomez e viene celebrato giustamente come un giornalista eroico minacciato dalla mafia.
Allora, ho hanno il coraggio di dire che Lirio Abbate è un mascalzone, un mentitore, oppure hanno il coraggio di prendere nota di quello che scrive della seconda carica dello stato, e chiedere semplicemente alla seconda carica delo stato di spiegare quei rapporti con quei signori che sono stati poi condannati per mafia, invece noi purtroppo stiamo a rimorchio del clima politico.
Se ci fosse scontro qualcuno dice "vabbè, alla sinistra fa comodo, lo scrivo". Oggi che nemmeno la sinistra vuole sentire parlare di queste cose non ne parla più nessuno, è un dramma. >>
Piccola precisazione. Travaglio cita i vari personaggi per il solo cognome, ho aagiunto i nomi (in corsivo) per i collegamenti ipertestuali. --Davidedante 21:16, 12 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Esternazioni di Travaglio a "Che tempo che fa" 

message: Personalmente sono per cancellare l'intero paragrafo sulla vicenza Schifani-Travaglio e in generale di ripulire tutte le voci sui politici, da Vincenzo Visco a Roberto Calderoli passando per Clemente Mastella, di tutte quelle informazioni poco enciclopediche e molto giornalistiche che si possono trovare su Wikinotizie. --Checco (msg) 08:36, 13 mag 2008 (CEST)
replies: text: Appoggio senza indugio la tua giustissima mozione. Le voci di biografie politiche, come ho segnalato altrove, stanno diventando pericolosamente (e ce n'è per tutti i colori politici...) delle succursali di wikinotizie e, sovente dei libri di Travaglio. Questo non depone a favore dell'enciclopedia, anzi la squalifica. Sono disponibile per qualsiasi intervento di ripulitura. --Inviaggio  nonsmettereditrasmettere 09:26, 13 mag 2008 (CEST)

text: (fuori cron)Hai già fatto notare questa cosa in questa pagina e ti è già stato risposto, ed è stata inserita una nuova fonte che dice che è stato amministratore, vediamo di non fare come con la tela di penelope. --Beechs(dimmi) 13:15, 13 mag 2008 (CEST)

text: Scusami Civa, ma questa vicenda, in una enciclopedia, dovrebbe ridursi a non più di due righe: quello che hai scritto tu, mi pare un trafiletto di giornale; cerchiamo di uscire, con la buona volontà di tutti, da una prospettiva recentisima e iper-citazionista. --Inviaggio  nonsmettereditrasmettere 10:05, 13 mag 2008 (CEST)

text: Io direi di sì, visto tralaltro che c'è una querela in corso, che potrebbe coinvolgere anche wikipedia. --Civa61 (msg) 10:15, 13 mag 2008 (CEST)

text: Ho aggiunto alcuni riferimenti che evitano querele a wikipedia --Supercus (msg) 10:45, 13 mag 2008 (CEST)
replies: text: Favorevole alla cancellazione da qui, e allo spostamento su wikinotizie. Jalo 13:54, 13 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Wikipedia o Wikinotizie? 

message: ::Io scriverei qualcosa di molto ridotto che possa anche mettere al riparo da querele del tipo: Subito dopo l'elezione alla Presidenza del Senato, alcuni giornali hanno riportato quanto asserito dal giornalista Travaglio in suo libro (cit.....) e ribadito nella trasmissione televisiva "Che tempo fa" circa ipotetici rapporti passati di Schifani con personaggi in odore di mafia con numerose polemiche scaturite a livello politico e mediatico(cit......).  Io più di questo, per una encilopedia non metterei, francamente, almeno per ora. --Inviaggio  nonsmettereditrasmettere 10:50, 13 mag 2008 (CEST)
replies: text: Jalo 13:55, 13 mag 2008 (CEST)
thread_title: Proposta di ri-enciclopedizzazione del testo controverso

message: Riguardo la notizia sulla GSM recupero crediti..la notizia data cosi' secondo me non dice nulla.
Il passaggio era stato inserito per parlare del dossier dell'espresso(edizione cartacea,agosto 2002),
http://www.noglobal.org/nato/artic/schifani.htm
quindi secondo me,
o si  integra,
oppure seconda ipotesi la si cancella --Ermetebottazzi (msg) 12:14, 13 mag 2008 (CEST)
replies: text: ho modificato la voce. Occorre ancora qualche riferimento.--kromeboy (msg) 13:23, 13 mag 2008 (CEST)
thread_title: GSM recupero crediti

message: Premesso che sono per snellire la sezione su Travaglio (non quella sulle società), mi sembra che queste frasi:  possano essere ambigue e  fuorvianti:
*le condanne sono state inflitte molti anni dopo, ma non sappiamo se si riferiscono anche a fatti dei primi anni 80'; quindi non possiamo secondo me etichettare quella di Travaglio una "omissione" senza conoscere i dettagli delle sentenze
*con il paragrafo scritto così vien da pensare che le critiche a Travaglio siano state fatte da PDL e Finocchiaro per tale omissione, cosa palesemente falsa --Beechs(dimmi) 14:09, 13 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ho eliminato la frase: la frase sembra implicare che quell'informazione fosse inq ualche modo rilevante e dovuta ma questo è un punto di vista alquanto discutibile (mica quei tizi saranno diventati mafiosi da un giorno all'altro) e di certo non può essere assunto da wikipedia.--Pokipsy76 (msg) 14:58, 13 mag 2008 (CEST)

text: Io continuo a pensare che dalla trasmissione di Fazio non si ricava nessuna informazione utile per una enciclopedia. L'unico luogo dove può aver senso farne menzione è la voce Che tempo che fa. Comunque vada fra qualche mese ci accorgeremo che l'informazione è inutile, semplicemente la cancelleremo e nessuno protesterà. Ylebru  dimmela  18:35, 13 mag 2008 (CEST)
thread_title:  frase su Travaglio 

message: E sul PRG di Villabate?
http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=75382
http://espresso.repubblica.it/dettaglio-local/Patto-mafia-politica-per-il-megastore/1794734/6 --Ermetebottazzi (msg) 09:56, 14 mag 2008 (CEST)
thread_title: Prg di Villabate

message: INTERESSANTE QUESTO ARTICOLO DI OGGI SU REPUBBLICA SUL "METODO TRAVAGLIO". MERITA LA LETTURA.  --Civa61 (msg) 12:43, 14 mag 2008 (CEST)
replies: text: Civa questo non è un forum, perchè continui a violare le regole?--Pokipsy76 (msg) 12:44, 14 mag 2008 (CEST)
replies: text: (confl)Quoto, chissenefrega in questa sede di Travaglio e del suo metodo. L'importante è che qui formuliamo il paragrafo e presentiamo i fatti in un modo che non suggerisca interpretazioni forzose. E per forzose intendo sia suggerire che Schifani sia stato in parte colluso con il sistema mafioso sia suggerire che non lo sia stato. Se Travaglio formula gli articoli in modo da suggerire che Schifani era mafioso sono problemi suoi, di chi lo legge, dei giornali dove scrive. Allo stesso modo se nel dire che le sentenze sono arrivate 18 anni dopo si suggerisce che quindi quando erano in rapporti di lavoro con Schifani non erano mafiosi si compie un'analoga forzatura. Non ci è dato entrare nella testa di Schifani e sapere quanto era a conoscenza degli ambienti in cui lavorava (sia come siculabrocker che come consulente urbanistico del comune di villabate), quindi dobbiamo presentare i fatti in modo che non traspaia nessuna interpretazione in proposito.  --Beechs(dimmi) 13:03, 14 mag 2008 (CEST)
thread_title:  D'avanzo critica Travaglio 

message: Si stanno facendo troppe chiacchiere su questo episodio. Facciamo un esempio: un giovane avvocato  fa pratica in uno studio legale, gestito da un noto avvocato, già presidente della sua Regione e parlamentare, e lo stesso titolare gli chiede se vuole acquistare una quota del 3 per cento di una società che si sta costituendo per occuparsi di assicurazioni, in collaborazione con una società di brokeraggio assicurativo del Nord, e quindi non conosce, se non di nome come conosciuti imprenditori, gli altri soci.
Tra l'altro lui versa solo un milione e mezzo di lire invece dell'intera quota, ( non naviga nell'oro e ha ancora pochi clienti) e quando si costituisce la società innanzi al notaio si dividono, come sempre accade, tra i soci le varie cariche del consiglio di amministrazione. Poi pure si dimette un anno dopo. E in quell'anno la società non compie alcuna attività illegale. 
Può avere la minima responsabilità se vent'anni dopo alcuni soci vengono arrestati o indagati per fatti criminali che non riguardano quella società? Domanda: merita questo episodio di essere inserito in una biografia enciclopedica?  --Civa61 (msg) 13:26, 14 mag 2008 (CEST)
replies: text: --Beechs(dimmi) 14:08, 14 mag 2008 (CEST)

text: Quindi l'avvocato in questione ha fatto pratica in uno studio legale gestito da amici intimi di mafiosi, mi sembra rilevante no?--Pokipsy76 (msg) 14:15, 14 mag 2008 (CEST)

text: Questa è una tua opinione. Quella di Mandalà a riguardo ad esempio è diversa:"«Enrico tu sai da dove vengo e che cosa ero con tuo padre... Io sono mafioso come tuo padre, perché con tuo padre me ne andavo a cercare i voti vicino a Villalba da Turiddu Malta che era il capomafia di Vallelunga ... Ora [lui] non c’è [più], ma lo posso sempre dire io che tuo padre era mafioso ...»." (da intercettazione) --Beechs(dimmi) 14:37, 14 mag 2008 (CEST)
thread_title: Esempio

message: ritengo che questo periodo  non sia attinente con la vita di Schifani, suggerisco di aprire una voce su wikipedia riguardo a Mandalà e chi vuole va la a leggersi tutta la sua vita, mi sembra oltre modo forzato tutta questa descrizione della sua vita sulla pagina relativa a schifani.
Trovo inoltre parziale e non veritiera questa parte:  leggendo su il giornale questo pezzo      testo giornale
Quindi la frase attualmente su wikipedia è parziale e non veritiera, tralascia una importante parte della vita di schifani quale quella delle consulenze urbanistiche e ne cita solo alcune, inoltre è falso che la giunta che lo ha nominato consulente sia stata sciolta per mafia, visto che vi sono state delle elezioni nel '98 e schifani si era dimesso dall'incarico nel '96. --Supercus (msg) 16:37, 14 mag 2008 (CEST)
replies: text: Se credi che la frase in questione sia arrata,(lo credo anch'io) cita le fonti (attendibili, non blog o simili)e modificala tranquillamente. --Civa61 (msg) 17:07, 14 mag 2008 (CEST)
replies: text: Non incentiviamo delle edit-wars per favore. E' preferibile proporre ogni modifica potenzialmente contrversa in discussione prima di attuarla nel testo.--Pokipsy76 (msg) 17:12, 14 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Sezione parziale e non veritiera 

message: Prima non andava bene perchè era una considerazione, poi ho apportato una nota in più che attestava la sua ammissione di essere amico del boss, che credo sia un fatto rilevante. Vorrei capire perchè cancelli la mia aggiunta e non capisco l'ulteriore motivo della cancellazione: questa non è la voce di D'Agostino. Che significa?--Alfovel  >>  Contattami qui! 17:52, 14 mag 2008 (CEST)
thread_title: X Chivas

message: Ho bloccato la voce per edit war. Inevitabilmente.
Link utili:
*Wikipedia: consenso
*Wikipedia: la versione sbagliata
*Wikipedia: non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione
Spero che ora la pagina di discussione (questa) possa essere più utilmente utilizzata per definire una versione comune del testo, grazie. --Pap3rinik (msg) 18:16, 14 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Blocco voce 

message: Ribadisco: sono per le zero righe su quello che un utente chiama il "passato di Schifani" e mi sembra che anche Jalo e altri fossero dello stesso avviso. L'unico compromesso possibile è quello proposto da Inviaggio. Rimane il fatto che in molti eravamo per le zero righe. --Checco (msg) 12:11, 16 mag 2008 (CEST)
replies: text: La richiesta precedente riguardava la cancellazione dell' "affaire Travaglio-Schifani", non del "passato di schifani". L'argomento era che appartenesse a wikinotizie, ed è questa la proposta che aveva consenso. L'ulteriore richiesta di cancellare il passato di Schifani non è giustificabile con wikinotizie, non è chiaro da cosa sarebbe motivata e non ha avuto consenso.--Pokipsy76 (msg) 13:03, 16 mag 2008 (CEST)
replies: text: La penso diversamente. Vediamo se sono solo in ciò. --Checco (msg) 15:35, 16 mag 2008 (CEST)
replies: text: La questione era stata posta nei termini da me descritti (verificalo tu stesso leggendo su). Inoltre l'argomento "recentismo->wikinotizie" si applica solo alla vicenda mediatica, se vuoi cancellare il passato di Schifani devi giustificare la cosa con altri argomenti.--Pokipsy76 (msg) 16:26, 16 mag 2008 (CEST)
replies: text: La questione delle zero righe riguardava l'affaire Travaglio-Schifani mica il suo passato. Eliminare il "passato di Schifani" significa censurare la voce ed è chiaramente NPOV! --Jacopo Werther (msg) 21:40, 16 mag 2008 (CEST)
thread_title: Zero righe o compromesso

message: Il problema riguardo le querele è che nella voce si riferiscono fatti e vicende di terzi invece che del soggetto in questione, impelagandosi, in arresti, rinvii a giudizio, amicizie varie... In maniera parziale e dal punto di vista giuridico molto discutibile. 
Poi viene scritto che Schifani era l'amministratore della società, insinuando così un ruolo di primo piano. Invece, i soci costituendo la società si sono divise le cariche sociali, quindi consiglio di amministrazione  e sindacale. Quindi cosa diversa dall'essere "L'Amministratore". Quindi va più o meno bene la versione di Kromeboy, ma togliamo "nella quale ha anche assunto il ruolo di amministratore". --Civa61 (msg) 09:49, 15 mag 2008 (CEST)
replies: text: potresti specificare questo punto? Ha assunto un ruolo specifico come ad esempio Amministratore delgato? Si potrebbe cambiare la frase inserendo il ruolo assunto.
cambiano la frase in "nella quale ha anche assunto il ruolo [Ruolo]"
--kromeboy (msg) 13:22, 15 mag 2008 (CEST)

text: Penso allora si possa togliere la frase "nella quale ha anche assunto il ruolo di amministratore". dalla mia proposta precedente: non è una parte fondamentale del paragrafo, e se non è verificabile si può togliere. Come ci si deve comportare per effettuare una modifica su una voce bloccata?
--kromeboy (msg) 11:42, 17 mag 2008 (CEST)

text: Se si teme una querela contro wikipedia allora possiamo reintrodurre la dicitura "secondo il settimanale L'Espresso" ed il problema è risolto.--Pokipsy76 (msg) 22:06, 15 mag 2008 (CEST)

text: A questo punto chiudiamo baracca e burattini e chiamiamo it.Wikipedia "L'Enciclopedia censurata per paura di querele"! --Jacopo Werther (msg) 21:25, 16 mag 2008 (CEST)
thread_title: Querela

message: il wlink di La loggia punta ad una pagina di disambigua. Dovrebbe puntare a Enrico La Loggia (politico 1947). Corregga chi può --Fungo (msg) 14:23, 15 mag 2008 (CEST)
replies: text: --Pap3rinik (msg) 13:07, 16 mag 2008 (CEST)
thread_title: Disambigua su La Loggia

message: Posto che si continua a parlare di censure e censurette, rispondo in questa sede all'utente Polipsy che non so se non vede di fatto o finge di non vedere (in questo caso leggere) quanto sopra si è discusso in merito alle zero/1/2 righe. Riprendo quanto detto da Checco, di cui condivido l'intervento, ribadendo che parlando di censure si censura la ricerca del consenso che si stava tentando più sopra, con una stesura di versioni che potessero trovare un compromesso tra le opinioni espresse (molte delle quali supportate da fatti) da quanti hanno avuto la bontà di intervenire nelle discussioni. Visto che Polipsky cita il sig. Gomez quasi come la Bibbia, lo rimando allo stesso articolo del succitato personaggio, il quale poche righe più sotto di quanto citato, afferma testualmente: quando si fa una biografia di un personaggio che è la seconda carica dello Stato non dico di farci un titolo ma in tre righe la storia va raccontata. Bene. E' quello che stavamo cercando di fare. Dare il giusto peso (non mediatico, ma enciclopedico) alla vicenda. Lo dice Gomez, magari iperbolizzando in negativo, ma con efficacia espositiva. Non vogliamo allora mica prendere solo ciò che conviene alle conventicole particolari nostre, quando estrapoliamo le dichiarazioni di un personaggio? La versione così com'è resta inaccettabile per una enciclopedia, sarà buona per un forum, per un blog, ma per wikipedia non dovrebbe essere nemmeno presa in considerazione. La vicenda a parer mio (e di molti altri qui sopra, ancor a maggior ragione) merita, in termini contenutistico-enciclopedici, non più di 3 righe. Bocciare proposte testuali a priori senza nemmeno spenderci due parole, oscurandole con ulteriori assunti del tutto impropri, quello sì, ha il sapore di censura delle regole del consenso. --Inviaggio  nonsmettereditrasmettere 00:10, 18 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ma che vuol dire 3 righe? Le righe dipendono dalla dimensione della font, se stai dicendo che alla vicenda è dedicato troppo spazio e bisognerebbe dargliene di meno se ne può certamente discutere ma dovresti spiegare la tua proposta in modo più preciso. Io sopra avevo letto "zero righe", il che è in effetti una quantificazione precisa (cioè equivale a cancellare tutto) ma che mi trova in disaccordo.--Pokipsy76 (msg) 09:35, 18 mag 2008 (CEST)
replies: text: In base alle policy di it.wikipedia, al contrario che su blog e forum vari, su Wikipedia non si deve convincere nessuno di nessuna verità, si devono solo riportare fatti verificabili e documentati. Le opinioni sono ammesse quando siano espresse da persone significative, e va riportata la fonte, che deve essere autorevole. Ogni informazione, se suffragata da fonti, deve rimanere per lasciare che sia il lettore a farsi un suo giudizio. Partento dall'"affaire travaglio-schifani" si è cercato in buona o malafede di eliminare il "passato di Schifani" e ciò costituisce chiaramente una censura. In ogni Democrazia matura il fatto che Schifani sia la seconda carica dello Stato Italiano non lo rende automaticamente un intoccabile e non autorizza automaticamente a fare pulizia sul suo passato qualunque sia stato. --Jacopo Werther (msg) 10:22, 18 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Censure e censure della ricerca del consenso 

message: Immagino non sarà d'accordo né chi vorrebbe minimizzare né chi attribuisce importanza a tali fatti biografici, ma secondo me la soluzione migliore in chiave storica sarebbe integrare tutto nella biografia. Ho provato a riscrivere, ci sarebbero da inserire le fonti:
----
Schifani, figlio di impiegati, si laureò in giurisprudenza con 110 e lode. Nel 1979, praticante legale nello studio del deputato Giuseppe La Loggia, fu inserito da ques'ultimo nella società di brokeraggio assicurativo Sicula Brokers, di cui facevano Enrico La Loggia, figlio di Giuseppe e futuro politico di spicco di Forza Italia, ed alcuni soci a carico dei quali si scoprirono negli anni 1990 alcune connessioni con la mafia. Nel 1992 fondò, con due due soci tra cui Antonino Garofalo, rinviato a giudizio nel 1997 per usura ed estorsione, la società di recupero crediti GSM; a causa di tale attività fu successivamente definito in una battuta del ministro della giustizia Filippo Mancuso il "principe del recupero crediti". 
Schifani, già iscritto alla Democrazia Cristiana, aderì a Forza Italia nel febbraio 1995 e, dopo un incarico da consigliere comunale a Palermo, fu eletto al Senato della Repubblica alle elezioni politiche italiane del 1996 nel collegio palermitano di Altofonte-Corleone, in rappresentanza della coalizione di Centro Destra. Nella sua prima legislatura è stato capogruppo di Forza Italia nella commissione Affari costituzionali e ha fatto parte della Commissione parlamentare per le riforme costituzionali, la cosiddetta "Bicamerale".
Intanto negli anni 90 Schifani, già attivò come avvocato cassazionista, si affermò come avvocato urbanista, ricevendo numerosi incarichi in amministrazioni comunali siciliane. In uno di questi fu consulente per l'urbanistica e il piano regolatore del comune di Villabate, il cui sindaco Giuseppe Navetta era il nipote di Nino Mandalà, capocosca della cittadina ed ex socio di Schifani nella Sicula Brokers; secondo il pentito Francesco Campanella tale incarico fu concesso, tramite Enrico La Loggia, nell'ambito di un patto tra mafia e politica per la realizzazione di un megastore, progetto poi abortito a causa delle indagini.
Rieletto....
----
--Beechs(dimmi) 01:33, 18 mag 2008 (CEST)
replies: text: per me va bene, ma dove possibile cercherei di essere più preciso tipo si scoprirono negli anni 1990 alcune connessioni con la mafia. metterei i reati contestati e la condanna. Dividerei ogni avvenimento in un paragrafo senza che nessuno superi le quattro righe.
--82.60.62.204 (msg) 02:15, 18 mag 2008 (CEST)
replies: text: potrebbe essere una buona soluzione mettere in nota le condanne, per non appesantire il testo con dettagli poco influenti ma che per correttezza è forse meglio riportare. --Beechs(dimmi) 02:19, 18 mag 2008 (CEST)
thread_title: Proposta versione con tutti i fatti integrati nella biografia

message: Si è discusso per giorni però poi le risultanze non vengono prese in considerazione. Si era appurato che era stato nominato consulente dell'urbanistica del comune di Villabate nel 1995 e si era dimesso nel 1996 perchè eletto senatore. E non c'è traccia. Si era constatato che nel 1998 c'erano state nuove elezioni comunali e che quindi la giunta sciolta per mafia non era più nel 1999 la stessa giunta che l'avava nominato, seppure il sindaco fosse lo stesso. Ma anche qui nulla. --Civa61 (msg) 20:13, 19 mag 2008 (CEST)
replies: text: A me sembrano dettagli ininfluenti che si assommano gli uni sugli altri per compensare gli inserimenti della versione avversa. Se si vuole ridurre lo spazio dedicato alla vicenda (e mi sembra ci sia consenso su questo) bisogna procedere con un metodo diverso, descrivendo genericamente i fatti che poi possono sempre essere approfonditi aprendo in documenti indicati nelle note. Se nessuno si dice contrario io sarei per sostituire il tutto con la sezione biografica che ho proposto sopra, poi si lavorerà su quella. --Beechs(dimmi) 21:34, 19 mag 2008 (CEST)
replies: text: Beh sono state fatte delle citiche costruttive alla tua proposta, mi sembra.--Pokipsy76 (msg) 22:07, 19 mag 2008 (CEST)
replies: text: Certo, con si lavorerà su quella intendevo modifiche minori come quelle proposte. Per me le due variazioni proposte sopra possono andare bene, anche se preferirei magari spostare in nota un po' di dettagli. Comunque direi prima di decidere l'assetto generale di massima della pagina. --Beechs(dimmi) 00:15, 20 mag 2008 (CEST)
thread_title: Discussione inutile

message: Visto che non ci sono state obiezioni al trasformare il paragrafo nel senso che sopra avevo proposto ho proceduto, modificando come da suggerimenti. Ovviamente vuole essere una base su cui lavorare e non una versione definitiva. --Beechs(dimmi) 20:02, 30 mag 2008 (CEST)
thread_title: modifica radicale