Discussioni template:Divisione amministrativa/Archivio discussioni/Comune 3

message: Usando "linkBandiera" ho notato che è possibile far comparire la bandiera del comune vicino allo stemma. Tuttavia questa possibilità non è tracciata nelle istruzioni. Vorrei sapere:
*Mi sto sbagliando
*l'uso è deprecato (sarebbe allora il caso di modificare il template?)
*E' da inserire nelle istruzioni (nel caso dovrebbe farlo chi sa leggere il template e spiegare bene come funziona)
**In quest'ultimo caso occorre anche aggiornare le istruzione del progetto comuni (e questo posso farlo io)
-- Stefano   Nesti  23:04, 30 dic 2009 (CET)
replies: text: L'ultima che hai detto, nel manuale del vecchio template manca l'indicazione del parametro.  Fatto per quanto riguarda il man, se vuoi modificare la pagina del progetto fai pure, grazie. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 11:16, 31 dic 2009 (CET)
replies: text: Modifica progetto  Fatto -- Stefano   Nesti  18:58, 31 dic 2009 (CET)
thread_title:  linkBandiera? 

message: Al progetto comuni segnalano che il parametro "portale" non sembra funzionare, ho dato un occhiata a Firenze e effettivamente mi sembra che non funzioni. Potete darci un occhio? -- Stefano   Nesti  14:01, 2 gen 2010 (CET)
replies: text: Fatto, però tenete conto che nel nuovo template che stiamo preparando il parametro in questione non c'è --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:01, 2 gen 2010 (CET)
replies: text: ok, riferisco in discussione progetto, grazie.-- Stefano   Nesti  21:39, 2 gen 2010 (CET)
thread_title:  Portale 

message: Ancora niente? --Markos90 14:47, 16 gen 2010 (CET)
replies: text: per nascondere il bordo grigio sarebbe necessario che qualche admin portasse in :Template:Geobox panorama l'immagine da 300 a 320px. --UMBERTOBASILICA 14:56, 16 gen 2010 (CET)
replies: text: La modifica è stata effettuata, ma il problema persiste... ergo? --Markos90 15:07, 16 gen 2010 (CET)
replies: text: bisogna "purgare" :) --UMBERTOBASILICA 15:27, 16 gen 2010 (CET)
thread_title:  Panorama 2 

message: Riprendendo in mano la situazione, già verso inizio gennaio avevo provato ad inserire nel template di supporto i dati relativi ai comuni, di cui nel frattempo avevo completato l'elaborazione col mio famoso programmino in Visual Basic. Mentre salvo mi accorgo che ci sta mettendo un po' troppo; dopo un po' infatti mi appare un messaggio d'errore del server che mi dice "Error: ERR_READ_TIMEOUT". Ho pensato che questo fosse dovuto alle dimensioni (il testo che avrei dovuto inserire pesava 710 KB) così ho deciso di salvare i dati non in una pagina per nazione, ma in più pagine (una per la popolazione, una per gli stemmi, una per le proposizioni, una per il nome della voce wiki); ho provato a salvare ma anche così ottenevo lo stesso errore (-_-) e solo dopo 5-6 tentativi a testa sono riuscito a salvare le pagine. Adesso anche se sono riuscito a salvare i dati il problema rimane: se mi accorgessi di aver sbagliato qualcosa e volessi modificare i dati dovrei provare a salvare un sacco di volte affidandomi alla fortuna, e questo è davvero scomodo. Non so, avete qualche idea? Qualche suggerimento per il modo di dividere i dati in un numero maggiore di pagine in modo da rendele più leggere? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:17, 20 gen 2010 (CET)
replies: text: L'errore però è read timeout non write timeout... sembra che abbia difficoltà a leggere non a scrivere...(Passo di qua per caso e forse non ho capito molto...)-- Stefano   Nesti  23:10, 20 gen 2010 (CET)
replies: text: Non lo so, non sono esperto di server, PHP e Mediawiki; comunque fatto sta che su qualsiasi altra voce dalle dimensioni umane non mi è mai capitato di vedere quell'errore, mentre su queste pagine che sono piuttosto grosse lo vedo sempre! --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:27, 20 gen 2010 (CET)

text: io ancora non ci capisco nulla di questi dati. Ma per gli stemmi dei comuni non si può linkare nel template come si è sempre fatto? --UMBERTOBASILICA 01:29, 21 gen 2010 (CET)
replies: text: Propongo di copiare il template di en.wiki, tradurre i parametri, e usarlo :-) --Cantalamessa 16:06, 21 gen 2010 (CET)
replies: text: Tutto il template? Penso che quando sarà pronto avremo il template:comuni più invidiato di wiki.org! Con tutto il rispetto :) --UMBERTOBASILICA 16:16, 21 gen 2010 (CET)

text: Il problema è il "quando"! Nonostante tutti gli sforzi incredibili fatti da giornatauggiosa, questo template ancora non vede la luce. E quando la vedrà magari ci accorgeremo che sarà troppo complesso o poco personalizzabile per i casi particolari, è questo ciò che temo. --Cantalamessa 19:06, 21 gen 2010 (CET)
replies: text: @Gac: ovviamente no, uso FF 3.5 (sto per aggiornare alla 3.6 appena rilasciata ^_^). @Umberto Basilica: dato che avevo automatizzato il riconoscimento da parte del template degli stemmi piccoli dove sta scritto "regione", "provincia", ecc. ho pensato che valesse la pena sfruttare il lavoro fatto per automatizzare anche lo stemma principale. Diciamo che il sottotemplate Dati è una specie di database da dove il template principale va a ripescare automaticamente tutte queste informazioni, compresi gli stemmi. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:49, 21 gen 2010 (CET)
replies: text: Sono d'accordo per regione e provincia, sui comuni no. Significherebbe abdare a cambiare i dati ogni volta che si cambia o aggiunge un nuovo stemma! Sono 8100: i casi ci sfuggirebbero di mano. --UMBERTOBASILICA 00:35, 22 gen 2010 (CET)

text: Grazie a dei suggerimenti di Gvf sono riuscito a ridurre sensibilmente il peso delle pagine, ora funziona tutto perfettamente. --Una giornata uggiosa '94 ·  E poi, di che parliamo? 22:27, 17 feb 2010 (CET)
thread_title:  Problema: la dimensione dei dati del template di supporto e [[Mediawiki]] 

message: Ho letto più sopra che la densità dovrebbe essere calcolata automaticamente... ma non capisco se mi sta sfuggendo qualcosa o qualcuno ha preso un abbaglio. La densità non solo non è affatto calcolata dal template, ma è pure un parametro obbligatorio. Posso inserire il calcolo automatico della densità (analogamente a come ho appena fatto per le frazioni) ed eliminare il parametro densità? -- Basilicofresco (msg) 11:46, 26 feb 2010 (CET)
replies: text: Il template attuale non lo calcola, probabilmente si faceva riferimento alla versione in sandbox su cui stiamo lavorando. Se vuoi farlo OK, ma non so fino a che punto ne valga la pena dato che non dovrebbe mancare troppo alla fine dei lavori per la preparazione del nuovo template. --Una giornata uggiosa '94 ·  E poi, di che parliamo? 14:19, 26 feb 2010 (CET)
replies: text: Ahhh, ecco. Adesso vedo, se ho tempo magari lo faccio cmq. -- Basilicofresco (msg) 15:22, 26 feb 2010 (CET)
thread_title:  Densità 

message: Tra le questioni rimaste da affrontare c'era anche quella della larghezza dell'infobox: alcuni mi avevano fatto notare che 250 pixel sono pochi (considerando anche che l'attuale template Comune è largo 300 pixel). Direi di passare direttamente a una votazione, mettiamo la firma sotto alla dimensione. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:41, 3 apr 2010 (CEST)
replies: text: qual è la larghezza di default della class="sinottico"? --UMBERTOBASILICA 01:15, 5 apr 2010 (CEST)
replies: text: Certo, anche quello che dice Bultro è vero... Comunque di default è 250 pixel. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:11, 5 apr 2010 (CEST)
replies: text: ma il template:comune anche prima era 300 o sbaglio? pare che con la mia modifica al panorama sia passato addirittura a 320? --UMBERTOBASILICA 23:07, 5 apr 2010 (CEST)
replies: text: Sì: infatti la versione che stiamo per sostituire non utilizza la classe sinottico. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:06, 6 apr 2010 (CEST)
replies: text: ah, ho capito... ehm come si fa? 250 sono davvero pochini... --UMBERTOBASILICA 00:26, 6 apr 2010 (CEST)

text: Se non c'é nessun criterio oggettivo per far pendere la scelta da una parte o dall'altra un criterio potrebbe essere quello di scegliere in modo che l'ingombro orizzontale sia lo stesso dell'attuale template. Immagino infatti che qualche collega abbia curato l'impaginazione delle varie voci e noi cambiando il template rischiamo di farne saltare molte (e di farci qualche nemico ^_^). Ovviamente, ripeto, se non c'é nessun altra motivazione forte  per fare diversamente (sinceramente non so valutare le motivazioni espresse sopra e lascio a voi ogni decisione in merito).-- Stefano   Nesti  21:07, 6 apr 2010 (CEST)
replies: text: mi accodo... visto che fino ad ora i 300 non hanno fatto male e che alcuni dei tmp più usati (quello per gli sportivi ad esempio) sono a 300... direi di lasciare i fatti come stanno. --UMBERTOBASILICA 01:21, 7 apr 2010 (CEST)
replies: text: Per quanto mi riguarda <=300 va bene. Tuttavia dato che questo template si impagina molto bene anche a 250px, questa mi sembra tecnicamente una buona scelta. Ricordiamoci che essendo un template _lungo_ gli si affiancheranno diversi elementi (es. immagini) e 50px in più di spazio nelle basse risoluzioni sono molto utili. Ad ogni modo si riesce a preparare 2 esempi verosimili in modo da vedere "quanto si accorcia" mettendo 300px? -- Basilicofresco (msg) 10:04, 7 apr 2010 (CEST)
replies: text: Ho fatto una prova: 300px e 250px. Alla fine, dato che devi allargare anche immagini e mappe, la versione larga 300 pixel occupa addirittura più spazio in verticale di quella larga 250... --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:21, 7 apr 2010 (CEST)
replies: text: Mi sembra che il 250 sia meno invasivo specialmente per la ridotta estensione verticale...ma non ne farò una questione di principio. Basta decidersi e chiudere il problema. -- Stefano   Nesti  00:59, 9 apr 2010 (CEST)

text: Allora, cosa decidiamo? A questo punto anche io sarei più per i 250 pixel, dato l'eccessivo ingombro della versione a 300 a fronte di vantaggi non grandissimi. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:51, 11 apr 2010 (CEST)
replies: text: Una via di mezzo? che so, 280/270? --Yoggysot (msg) 01:38, 12 apr 2010 (CEST)

text: Allora, che decidiamo? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:54, 8 mag 2010 (CEST)
replies: text: mi arrendo anch'io ai 250! --UMBERTOBASILICA 20:29, 8 mag 2010 (CEST)
replies: text: Con alcune piccole modifiche ho provato ad ottimizzare l'aspetto della tabella per la larghezza 250px in modo da ridurre le righe che vanno a capo. Ecco l'esempio. Un'altra possibilità potrebbe essere quella di spostare dentro "Localizzazione" le coordinate: esempio2. -- Basilicofresco (msg) 13:52, 9 mag 2010 (CEST)
replies: text: Buona idea, potrebbe essere un modo per salvare capra (250 pixel) e cavoli (testo tutto in una riga). Il primo esempio che hai fatto mi pare ottimo e si potrebbe applicare anche subito, invece per lo spostamento delle coordinate ci penserei un attimo, non sono convintissimo... Altri pareri? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:33, 10 mag 2010 (CEST)
replies: text: anche io adotterei subito la prima ipotesi, sulla seconda mi piace graficamente ma vredo che sia un dato importante da non spostare troppo in basso. --UMBERTOBASILICA 19:10, 10 mag 2010 (CEST)
replies: text: Il secondo è bello da vedersi, effettivamente la localizzazione è un po' in basso, ma è vicina al puntamento grafico e al comune all'interno della provincia (e non lo metterei tanto lontano da questi). Se mettessimo "altre informazioni" sotto le due cartine? Si avvicinerebbero all'email del comune (che è "altre info" anche lei...)-- Stefano   Nesti  20:44, 10 mag 2010 (CEST)
replies: text: Intanto ho applicato la prima proposta; comunque stavo pensando che effettivamente le coordinate si adattano benissimo a stare nella sezione "Localizzazione" (attualmente si trovano in "Territorio", che non è che c'entri molto), quindi sono anche io a favore della seconda proposta di Basilicofresco, considerando anche che il problema dello spostamento in basso non c'è (perché, se ci fate caso, le coordinate sono riportate non solo all'interno dell'infobox ma anche in alto, alla destra del titolo della voce). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:33, 17 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Larghezza dell'infobox 

message: Mi spiace per questioni di tempo di aver snobbato l'intera discussione... ma se posso entrare all'ultimo secondo ecco quello che mi è venuto in mente dando una rapida occhiata: innanzitutto _ottimo_ lavoro. Davvero, mi piace. Seconda cosa: che ne dite di limitare per sicurezza l'altezza delle immagini panorama? Mi riferisco a questo problema. Ho già provato a fare la modifica e mettendo un'immagine verticale il risultato mi sembra buono. Vi va bene? -- Basilicofresco (msg) 15:51, 6 apr 2010 (CEST)
replies: text: Mi sembra un'ottima soluzione. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:15, 6 apr 2010 (CEST)
replies: text: A proposito delle immagini: proliferano collage in molte voci sui comuni italiani. Sarebbe il caso di chiarire che tipo di immagine va nel template? Cioé: un panorama? un monumento? un collage di monumenti? --KuViZ(msg) 12:38, 8 apr 2010 (CEST)
replies: text: Credo che sarebbe più opportuno affrontare questa discussione al progetto:Amministrazioni. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:46, 8 apr 2010 (CEST)

text: Non sono del tutto d'accordo, a quel che ho visto in giro i panorami orizzontali spesso ci stanno male, vengono troppo piccoli e non si distinguono i particolari. Sono meglio le vedute d'insieme un po' più alte, per queste il limite è molto utile.  --Erinaceus (pungiti) 23:41, 8 apr 2010 (CEST)
replies: text: Dipende anche da quali foto abbiamo a disposizione... Se ce n'è solo una, meglio un monumento che niente. Si può definire cosa è preferibile, ma come è stato detto è meglio discuterne altrove. In ogni caso approvo la modifica "di sicurezza" di Basilicofresco --Bultro (m) 00:09, 9 apr 2010 (CEST)

text: Per "attuale template" intendi quello attualmente in uso, quello "vecchio"? In tal caso sì, l'immagine viene automaticamente impostata a una larghezza di 320 pixel e non c'è modo di ridimensionarla. La risoluzione (o definizione) originale dell'immagine non c'entra, il fatto è che il template visualizza le immagini larghe 320 pixel a prescindere dall'altezza, quindi se l'immagine è larga e bassa OK, ma se è alta e stretta viene fuori una cosa mostruosanente grande. La modifica fatta da Basilicofresco (eseguita nella versione in bozza del template) è proprio per evitare inconvenienti simili. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:35, 10 apr 2010 (CEST)
replies: text: La modifica è attiva. --Erinaceus (pungiti) 22:04, 10 apr 2010 (CEST)

text: Grazie, intendevo proprio così. Direi che adesso le immagini siano sicuramente più gradevoli e fruibili (certamente si impaginano meglio in rapporto al testo). --<Twice25¯(disc.)> 22:11, 10 apr 2010 (CEST)
thread_title: Limitare, per sicurezza, l'altezza delle immagini panorama

message: Sarebbe possibile avere un parametro opzionale che attivi un link alla voce relativa allo stemma comunale al di sotto dell'immagine dello stesso? Come il "|paginaStemma = " presente in  per intenderci. Grazie.GJo ↜↝ Parlami 11:43, 7 apr 2010 (CEST)
replies: text: Mi sembra una buona idea. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:32, 7 apr 2010 (CEST)
replies: text:  Fatto, ci ho messo un mese ma ce l'ho fatta :) i parametri si chiamano Voce bandiera e Voce stemma. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:52, 8 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Link opzionale voce stemma 

message: Mi sto chiedendo come fare a passare alla nuova versione del template. Suppongo che i parametri vecchi non siano compatibili con i nuovi, quindi sostituire il vecchio source con il nuovo non dovrebbe essere sufficiente e forse pericoloso. Un bot riesce a fare il passaggio? Occorrerebbe raccordare i vecchi parametri ai nuovi e scegliere valori di default per i nuovi parametri (anche blank va bene) o per i vecchi che però non si trovano nel template che si sta sostituendo.
Altro intervento più soft è pubblicizzarlo e nei vari progetti (es. regionali) e lasciare che con calma il tutto pian piano vada a posto (probabilmente mai). Altro metodo, seguire il punto 2 e poi dopo un periodo di raffinamento (presumo che dopo l'uso si abbiano suggerimenti da più parti) effettuare la sostituzione a tappeto con il bot di cui sopra (ammesso che si possa fare). Altre idee?-- Stefano   Nesti  14:26, 11 apr 2010 (CEST)
replies: text: La prima senza dubbio, passando con un bot. La seconda non è da prendere in considerazione, per il motivo che hai individuato tu stesso (il passaggio tra vecchio e nuovo non terminerebbe mai). Comunque questa è una discussione che riprenderemo quando sarà tutto pronto al 100%, per ora manca ancora qualche dettaglio ;-) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:48, 11 apr 2010 (CEST)
thread_title: Passaggio "in produzione" del nuovo template

message: Salve! Ho notato che nella versione tedesca del template vedi de:Vorlage:Infobox Ort in Italien il numero dei abitanti è stato inserito tramite un template. a me pare che si potrebbe usare lo stesso sistema anche nella versione italiana. Ha come vantaggio che è più facile aggiornare il tutto. Che ne pensate?--Alletto (msg) 16:46, 20 apr 2010 (CEST)
replies: text: Se ho capito bene quello che intendi, nella nuova versione del template a cui stiamo lavorando c'è già questa funzione (i dati relativi alla popolazione dei comuni italiani, ad esempio, sono nella pagina Template:Comune/Sandbox/Dati/ITAPO). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 10:19, 25 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Inserimento Template per numero abitanti 

message: Volevo avvisare che attualmente le coordinate vengono fuori doppie--Wiki.edoardo (msg) 16:32, 5 mag 2010 (CEST)
replies: text: È un problama dei CSS/javascript di it.wiki con la skin beta (che immagino tu stia usando), non dipende dal template. La cosa è stata già segnalata più volte, sarebbe ora che qualche admin risolvesse questi problemi... --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:58, 5 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Coordinate doppie 

message: Scusate se ripropongo cose già discusse in passato, ma mi sembra proprio che il nome su cui c'era consenso nella precedente discussione (cioè "Località") non sia per niente adatto allo scopo del template: infatti, grazie alle delucidazioni che mi ha dato successivamente Gvf (non è che avessi le idee molto chiare sullo scopo di questo template, all'epoca :-) ) ho riflettuto sul fatto che le voci in cui sarà applicato riguardano divisioni amministrative (regioni, province, comuni, ecc.) e non città (intese come aggolmerato di case), e nella voce di una regione o di una provincia non ce lo vedo tanto bene un infobox che si chiama "Località" (sarebbe anche meno intuitivo da trovare per chi non contribuisce abitualmente all'argomento).
Il nome più adatto per questo template sarebbe senz'altro "Divisione amministrativa", ma il nome è già "occupato" da un altro template. Che si fa? Troviamo un altro nome? Spostiamo il template  a un altro nome per fare spazio al "nostro"? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:14, 17 mag 2010 (CEST)
replies: text: Ente territoriale... --UMBERTOBASILICA 16:40, 17 mag 2010 (CEST)

text: Un nome vale l'altro... "Ente territoriale" mi sembra buono, quello che non farei è "fare spazio". -- Stefano   Nesti  19:22, 17 mag 2010 (CEST)
replies: text: Perfetto, Ente territoriale sia! --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:36, 26 mag 2010 (CEST)
replies: text: Approvo. --Erinaceus (pungiti) 01:06, 27 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Nome da dare al nuovo template, 2 

message: Sarebbe utile, IMHO, fare in modo che il grado di sismicità, o meglio la sua gravità (per intenderci, la scritta che appare tra parentesi: (sismicità media) ad esempio) indirizzi a classificazione sismica. Che ne pensate? --Bonty (msg) 11:36, 14 giu 2010 (CEST)
replies: text: sarebbe la ripetizione del link che sta accanto... --UMBERTOBASILICA 12:06, 14 giu 2010 (CEST)
replies: text: ah è vero... ho fatto una gaffe, scusate! :) --Bonty (msg) 12:11, 14 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Link alla sismicità 

message: Ci sono dei comuni che hanno uno stemma, una bandiera, ma anche un gonfalone; questo però va aggiunto nel template. --Umberto NURS (msg) 11:04, 6 lug 2010 (CEST)
replies: text: Se ne era già parlato qui (scendi fino all'intervento delle 20:26, 28 giu 2009). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:09, 6 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Gonfalone 

message: Si è arenato tutto? --Cantalamessa 00:09, 25 lug 2010 (CEST)
replies: text: Spero che i "tecnici" possano darci presto una risposta anche perché, dopo un anno e un mese da quella proposta (22 giugno 2009), comincio ad essere preoccupato anch'io... Abbiamo bisogno di un aggiornamento tecnico (ed eventuali problematiche). Grazie. --Dapa19 (msg) 20:54, 25 lug 2010 (CEST)
replies: text: Solo un po' di mancanza di tempo... non si è arenato nulla, tranquilli ;) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 11:53, 26 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Nuovo template