Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Edifici

message: Ho inserito i criteri proposti da Frazzone solo per poterne discutere avendo davanti una bozza iniziare. Per me possono anche essere confermati così, IMHO sono solo da limare. --2diPikke 16:12, 7 lug 2008 (CEST)
replies: text: Aggiungerei anche un paio di indicazioni su cosa non mettere:
Può essere un'aggiunta utile? Ovviamente dovrebbe esserci consenso. Ho usato apposta un tono dubitativo nelle affermazioni qui sopra, perché non penso siano sempre valide; un'indicazione per indirizzare. --Amon(☎ telefono-casa...) 16:39, 7 lug 2008 (CEST)
replies: text: D'accordo con te! --2diPikke 17:16, 7 lug 2008 (CEST)

text: Provo poi a modificare secondo le tue indicazioni. Tuttavia ti suggerisco di chiederti: in che modo l'elenco dei presidi di una scuola aumenta la conoscenza ed il sapere di chi legge? Pensi che in un'enciclopedia settoriale sulle scuole del mondo troveresti l'elenco dei presidi e delle aule? Io penso che sia questo (quello di un confronto anche immaginario con un'enciclopedia settoriale) il criterio che vada seguito. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:03, 7 lug 2008 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con Gigi e condivido le sue motivazioni sia per quanto riguarda l'elenco dei dirigenti che per i corsi. --Appo92 (msg) 11:20, 25 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Criteri proposti 

message: Ragazzi questi criteri non porteranno mai a niente, non possiamo elencare tutte le singole titpologia di edifici con criteri particolari per ognuno e aggiornare i criteri ogni anno perchè troppo stretti o troppo larghi! Un criterio semplice, oggettivo e già in uso da più di un anno con successo per le biografie è quello della presenza almeno di una bibliografia verificabile e attendibile, nonché autorevole (a distribuzione almeno nazionale, no opuscoli a distribuzione locale, no libri senza isbn, ecc.). Così se un editore avrà pubblicato un libro su una scuola (e escludo quindi tutte le auto-pubblicazioni interne o a diffusione solo locale) vorrà dire che è un argomento degfno di studio e di interesse, quindi enciclopedico. Che ne dite? --SailKoFECIT 18:39, 7 lug 2008 (CEST)
replies: text: Questo può valere per gli edifici in genere, ma non per le scuole. Penso sia difficile trovare libri a diffusione nazionale scritti monograficamente su una scuola. Probabilmente neanche scuole grandi e prestigiose come il Parini o il Mamiani ce l'hanno. O no? --Gigi er Gigliola 19:42, 7 lug 2008 (CEST)
replies: text: Non credo che una guida dettagliata su milano possa esimersi dal citare almeno brevemente il Parini e la sua storia... chi ha parlato di monografie? --SailKoFECIT 20:04, 7 lug 2008 (CEST)

text: Ok, in tal caso già la faccenda cambia... --Gigi er Gigliola 21:00, 7 lug 2008 (CEST)

text: Sono d'accordo per la bibliografia: escluderebbe tutti gli altri criteri dandone uno molto più univoco. Tutto il resto viene dopo ed è sottoposto a quel criterio (compresa l'eventualità di un romanzo o film ambientato nella scuola). --2diPikke 12:36, 8 lug 2008 (CEST)
replies: text: D'accordo anch'io per la bibliografia... così come proposti i tre criteri mi sembrano troppo restrittivi: se ne parla una guida (cosa abbastanza frequente visto che spesso le scuole la cui voce è presente su Wikipedia si trovano in edifici storici o hanno comunque storia centenaria) o se esistono monografie (e ne esistono!) la scuola a parer mio merita una voce.--Appo92 (msg) 11:35, 25 giu 2012 (CEST)
thread_title: Bibliografia

message: Io cambierei il nome alla lineaguida, le scuole non sono da considerare "edifici" ma istituzioni. Possono anche cambiare residenza.
Se dovessimo un giorno creare criteri per edifici, questi dovrebbero riguardare gli edifici in quanto opere architettoniche, non per quello che viene fatto al loro interno--Bultro (m) 18:38, 9 lug 2008 (CEST)
replies: text: Penso che l'intenzione sia quella di dare qui delle linee guida su ogni categoria di edifici (però non ho creato io la linea-guida), anche se al momento abbiamo solo Scuole. Sarebbe interessante estendere la discussione anche ad altre categorie però, tipo Biblioteche, Musei, Teatri, ecc. --Gigi er Gigliola 09:18, 10 lug 2008 (CEST)

text: Ad eccezione delle scuole di particolare rilevanza storica, artistica ecc.( una cinquantina?), io inserirei le loro voci in quelle dei comuni di cui fanno parte. In questo caso è salvo il loro valore enciclopedico anche se prettamente locale.
--Antal (msg) 18:50, 10 lug 2008 (CEST)
replies: text: Anche questo può essere scritto, se siamo d'accordo. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:12, 10 lug 2008 (CEST)

text: E nel caso appesantiscano eccessivamente la voce del paese a cui si riferiscano? E' accettabile realizzare voci del tipo Scuole di X? --Gigi er Gigliola 20:36, 10 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Edifici? 

message: Mentre accolgo con piacere la notizie che la maggior parte delle scuole proposte in cancellazione si sono salvate, mi pongo un quesito: sono state rinominate tutte le voci secondo gli standard e cioè con tutto minuscolo (es. Liceo ginnasio statale Ugo Foscolo). Tuttavia io penso che sia adatto scrivere Liceo Ginnasio Statale Ugo Foscolo con le maiuscole, perchè così è la denominazione corretta e le tre lettere formano la sigla dell'istituto (L.G.S.). --Gigi er Gigliola 12:37, 12 lug 2008 (CEST)
replies: text: Concordo, si veda anche l'elenco delle scuole superiori della provincia di Roma: tutte le sigle sono maiuscole e secondo le convenzioni di Wikipedia vanno sciolte mantenendo le iniziali maiuscole (come p. es. INPS --> Istituto Nazionale per la Previdenza Sociale). --Lucio Di Madaura  (disputationes)  19:49, 12 lug 2008 (CEST)

text: Nomecittà solo in caso di omonimia e tra parentesi (perché è una disambigua). --Lucio Di Madaura  (disputationes)  23:47, 15 lug 2008 (CEST)
thread_title: Denominazione delle scuole

message: Capitando qui per caso, noto che questi criteri sono in bozza da......8 anni ormai. Alcune considerazioni: 1) allo stato non sono sbozzabili e penso che il lavoro da fare sia davvero tanto; 2) in otto anni non si è formato un consenso. Allo stato, pertanto, non converrebbe cancellare il tutto? In questo stato che utilità hanno (meglio, hanno avuto in otto anni)? --Sd (msg) 15:43, 9 feb 2016 (CET)
replies: text: A me pare utile leggere i ragionamenti pregressi per non iniziare ogni volta da zero. --Paolotacchi (msg) 15:23, 15 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Essere o non essere, questo è il problema