Discussione:Arthur Wellesley, I duca di Wellington

message: Ritenevo che fosse più utile un link ad una pagina esistente (anche se in inglese) piuttosto che ad una pagina che non esiste oggi e forse non esisterà mai in italiano (bombardiere britannico).
Atteso che due amici wikipediani continuano a ripristinare il link inesistente... prendo atto del fatto che ciò corrisponde a qualche standard di wiki-correttezza (e santa pazienza).
--Filippof 12:55, 10 feb 2006 (CET)
replies: text: Ritenevo... e, sì: mi sbagliavo. Quando ci vuole. --Φilippoφ  (500+ a.k.) - Discutimi 23:32, 3 gen 2018 (CET)
thread_title:  Vickers Wellington 

message: Su it.wiki la convenzione è di non inserire titoli nobiliari nel nome della voce, per cui normalmente Duca di Wellington non andrebbe. Vale però anche la convenzione di assegnare il nome alla nome con cui è più conosciuto e in questo senso sarebbe forse meglio spostare la voce semplicemente a "Duca di Wellington".--Moroboshi scrivimi 01:05, 3 feb 2007 (CET)
replies: text: Avviso: Salvo discussione argomentata entro due giorni sposto la voce. --Moroboshi scrivimi 17:22, 8 feb 2007 (CET)

text: Contrario. L'errore in effetti c'è, ma non in questo senso. "Duca di Wellington" serve (dovrebbe servire, in realtà) per specificare di chi stiamo parlando... difatti sulla Wikipedia inglese il titolo è "Arthur Wellesley, I Duca di Wellington". Omettere quel I non ha alcun senso e invalida completamente il titolo. Cancellare "Arthur Wellesley" o "Duca di Wellington" ovviamente sarebbe ancora peggio. Lo si può capire ancora meglio guardando la pagina inglese :en:Duke of Wellington (che da noi manca) per capire perché è necessario il Wellesley, il wellington e anche il I.  ...è abbastanza argomentata? :-) Saluti, bye. --Retaggio (msg) 17:34, 8 feb 2007 (CET)
replies: text: Abbastanza argomentato. Secondo le linee guida una pagina dovrebbe essere intitolata al nome con cui è più conosciuta una persona e scrivendo "Duca di Wellington" un italiano penserò subito a questo Duca di Wellington (come dice la voce che citi "and unqualified references to the Duke of Wellington almost always refer to him". IMHO la voce dovrebbe essere Duca di Wellington, con un "Duca di Wellington (disambigua)" per gli altri molto meno conosciuti duchi di Wellington.--Moroboshi scrivimi 19:56, 8 feb 2007 (CET)
replies: text: ...uhmmm... vecchia e annosa questione quella tra il "disambigua grande" e la "voce principale" con la notadisambigua in testa... (un po' come il caffè lungo/stretto...) Io sono per la prima (tutto si cela in quell'almost che anche tu citi...) e con me (vedo) sono anche alcune tra le wikipedie maggiori (vedo en:, de: e nl:). In sostanza... non so dirti né sì né no... terzo parere? :-) --Retaggio (msg) 12:07, 9 feb 2007 (CET)
replies: text: Beh, nl veramente la intitola "Arthur Wellesley". Hmmmm chiedere sul bar di storia o quello di guerra ?--Moroboshi scrivimi 12:44, 9 feb 2007 (CET)
replies: text: Direi di sì. (per nl mi riferivo al disambigua, dove è scritto per esteso...) Bye. --Retaggio (msg) 22:30, 11 feb 2007 (CET)
replies: text: Discussione che ho dimenticato in sospeso, ma tutto sommato ci ho rimuginato un altro po' e in effetti hai abbastanza ragione, per cui sposto a Arthur Wellesley, I duca di Wellington--Moroboshi scrivimi 20:54, 28 feb 2007 (CET)
thread_title:  Arthur Wellesley, Duca di Wellington 

message: Credo invece che non vi sia alcuna ambiguità. Di Arthur Wellesley ve ne è solamente uno in tutta la storia della famiglia, poi inoltre per antonomasia il Duca di Wellington è proprio Arthur Wellesley, non un altro discendente. Sarebbe superfluo aggiungere "I", oppure "1°" dato che si trova nella spiegazione che segue nella pagina. Inoltre il numero romano "I" (primo) potrebbe essere confuso con la lettera "i" maiuscola.
Su qualsiasi enciclopedia che ho consultato - Zanichelli, Treccani - è riportato solamente "Wellington, Arthur Wellesley Duca di" senza "primo". Come già ho detto in precedenza non credo che vi sia bisogno di specificare il numero poiché il Duca di Wellington per antonomasia non è altri che Sir Arthur Wellesley.
Spero che abbiate compreso le mie argomentazioni.
--Maitland 23:20, 12 mar 2007 (CET)
replies: text: Hmmm la wikipedia inglese lo ritiene utile specificare - così come per tutti i titoli nobiliari simili inglesi, e in questo campo preferisco fidarmi di una fonte inglese che non di una italiana. Per il momento lascio stare in attesa di altri pareri, ma una volta deciso faccio presente che comunque "duca" va in minuscolo, come tutti i titoli nobiliari.--Moroboshi scrivimi 23:27, 12 mar 2007 (CET)

text: Perchè IMHO nell'incipit dovrebbe andare il semplice nome e cognome senza tutta la pletora di titoli aristocratici, anche se con i nobili inglesi la cosa è abbastanza problematica con la loro mania di chiamare le persone per titolo anzichè per nome. Puoi provare a chiedere in Discussioni progetto:Biografie se è possibile mettere un parametro che permetta di aggiungere titoli prima del nome nel template  --Moroboshi scrivimi 23:50, 12 mar 2007 (CET)
thread_title:  Arthur Wellesley, Duca di Wellington