Discussione:Campaegli

message: Chi può spiegare la cancellazione ? 
Io abito lì, dal 1996, risiedo lì, e' una frazione, come centinaia, ma le altre sono indicate ..
--[[Utente:Campaegli]]03:25, 31 mag 2009 
non ne so i motivi, ma penso di intuirli http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=it&geocode=&q=Campaegli,+italia&sll=37.649034,-95.712891&sspn=53.485336,84.462891&ie=UTF8&ll=41.971249,13.108599&spn=0.012476,0.020621&t=h&z=16&iwloc=A
--[[Utente:Migio|<span style="color:purple"><sup>migio</sup></span><span style="color:black"><sub>Yes I Am ;P</sub> </span>]] 03:11, 31 mag 2009 (CEST)

message: Per ammistratori:
ci si domanda per quale motivo la località Campaegli, frazione ufficiale del comune di Cervara di Roma, non debba essere inserita. E' stata peraltro inserita dal 2006. La località monte livata , che si trova a poche centinaia di metri, e prsenta medesime caratteristiche, è inserita. la località le selve, frazione di Cervara, è inserita.
grazie per la spiegazione, non sappiamo individuare i motivi della cancellazione. e quindi non sappiamo come reinserire la voce.
PS La voce Campaegli è compresa nella voce Bruno Vailati.
buon lavoro. Gisella Venditti, residente in Campaegli, Cervara di Roma. mail gisellav@libero.it 
replies: text: è una frazione di un comune di 477 abitanti?... dubito che anche perfino il comune sia del tutto enciclopedico secondo i criteri, ma tant'è. Se ci son informazioni possono essere inserite là, non vedo motivo per una voce a sè Soprano71 03:23, 31 mag 2009 (CEST)

text: le motivazioni le trovi nell'apposito progetto. Essendo un'enciclopedia e non un database, un elenco o la guida Michelin, non è automatico che tutto quel che esiste deve avere una voce. Devono essere specificati i motivi di rilevanza Soprano71 03:27, 31 mag 2009 (CEST)

text: Monte_Livata è inserita come rilievo, non paese. Le_Selve andrebbe, secondo me, purgata in egual misura. p.s. Questo campanilismo io proprio non lo capisco: non ha molto senso inserire ogni frazione di paesino italiano. Ciao--migioYes I Am ;P  03:28, 31 mag 2009 (CEST)
nel link di cui sopra del Progetto Geografia è ben spiegata la cosa. Non sono automaticamente enciclopediche le frazioni Soprano71 03:30, 31 mag 2009 (CEST)
OK ma questo non significa che Campaegli non abbia una sua realtà diversa e utile da conoscere. 
Chi deve deciderlo? 
Grazie. 
Utente:Campaegli
Il ricercatiore Fabio Attorre (Uni 1 Roma) trovava a Campaegli ( parco naturale) nel 2001 un primoe semplare di Tulipa Australis, rarissima, che nell'Adamello non si trovava dal 54. 
Ad esempio è rilevante? Mi pare sia utile da conoscere. Un esempio tra 5-6 nell'area. 
Grazie. 
Utente:Campaegli
PS Non sono campanilista, sono nata a Trieste, ci abito perchè è diverso, quindi da divulgare a chi visitatore è interessato a venire nel parco pubblico per motivi di studio ad es.

text: come detto, questa è un'enciclopedia. L'enciclopedicità è data dalla presenza di fonti, rilevanza storica e altre informazioni (per quel che riguarda le frazioni). Allo stato, questa riga può tranquillamente andare in un paragrafo del (piccolo) comune. Nota: se già il comune è di 477 abitanti ed è una piccolissima frazione, qui si sta parlando di una località... rigiro la domanda: perchè dovrebbe avere una voce? Soprano71 03:38, 31 mag 2009 (CEST)
replies: text: :capisco la motivazione, ma ripeto: è un'enciclopedia (primo pilastro) Consiglio lettura di Wikipedia:Cosa Wikipedia non è, paragrafo "Wikipedia non è una collezione indiscriminata di informazioni" e altri ... Soprano71 03:41, 31 mag 2009 (CEST)

text: Aiuto:Cosa_non_mettere_su_Wikipedia punto 11: Informazioni non enciclopediche ovvero non rilevanti per un'enciclopedia. Un argomento di importanza non riconosciuta su larga scala (ad es. il torneo di calcetto della parrocchia) non è ammissibile, nemmeno se rispetta i punti precedenti. Anche io sono di Trieste. Tu la accetteresti una voce su San Giuseppe della Chiusa? Io no, a meno che non sia successo qualcosa di "importante". Di sapere che 12 persone vivono su di una montagna, per quanto bella e affascinante possa essere, non interessa a nessuno. Ci sono altre centinaia di voci inutili che se fossi admin cancellerei senza nemmeno chiedere l'opinione di qualcuno, lo so che può sembrare ingiusto, ma considera che sono settimane che discutiamo se inserire o meno Noemi Letizia in Wikipedia proprio per la sua scarsa rilevanza a livello nazionale. Ciao --migioYes I Am ;P  03:42, 31 mag 2009 (CEST)
E' vero che Cervara ha 477 abitanti ma .. a Campaegli ve ne sono 3900. Tra cui Ennio Morricione che ha fatto il Notturno per Cervara, per evitare lo spopolamento di un angolo di mondo. Una musica per un paese di ..477 abitanti . ok. 
all'evidenza vi ha rilevato qualcosa di rilevante.
C'è un parco pubblico area ZPS e SIC per l'Europa che accoglie ..altri visitatori. Gratuitamente ( nessuno paga come altri parchi) 
Gli usi civici, la storia agricola : tutto ciò ha consentito in questi luoghi alla natura di agire indisturbata, a flora e fauna di evolversi in modo unico. Secondo le rispettive culture locali, "aborigene", paesaggio naturale e spirituale coincidono, e l'espressione artistica è anche geografia totemica. Ma per tutelare tutto ciò non ci sono bastati 25 anni!! 
A noi sembra interessante. La tutela. La zona ZPS, SIC, il punto info del parco, la battaglia 30ennale per la tutela. 
Non sembra interessante all'amm.ne di Cervara invece!! 
ecco perchè chiediamo spazio all'encicolopedia. Grazie per le risposte. 
Utente:Campaegli

text: Francamente, dopo le tue ultime parole, la "promozione" è così evidente che la voce non può che essere cancellata. Se leggi qui scopri che un'enciclopedia non è un servizio di hosting gratuito, l'enciclopedicità si acquisisce prima di venire s queste pagine, non dopo. Noi siamo l'effetto, non la causa (detto questo, inboccalupo per le vostre "battaglie" locali, 'notte) Soprano71 03:54, 31 mag 2009 (CEST)

text:  senza malizia, vedi che non vuoi indicizzare per un reale intento enciclopedico ma per pubblicità? Detto questo, con me non troverai molti favori per questa voce :p 
ciao! 
--migioYes I Am ;P  03:56, 31 mag 2009 (CEST)
eddai, non puoi editare Cervara_di_Roma scrivendo A Campaegli, frazione a monte di Cervara, abitano 3900 persone di Roma, fluttuanti ( turistico residenziale)  ... non ti segnalo per vandalismo perché sono le 4, però occhio a fare queste modifiche dettate dalla rabbia :\migioYes I Am ;P  04:02, 31 mag 2009 (CEST)
OK se la pensi così, va bene. 
Però perchè qualcuno, secondo le tue parole (offensive per me )  dovrebbe "promuovere" una causa di pubblico interesse? 
Allora l'enciclopedia cos'è? Chi diffonde il pubblico interesse se non l'enciclopedia ? 
E quale interesse ha qualcuno a "promuovere" un luogo - la cui tutela non è PROMOZIONE !!! - che appartiene a ... 3900 persone , ai visitatori, a un comune, quindi a tutti ? 
Siete molto prevenuti.
Noi non cerchiamo notorietà, semmai vediamo le cose evolversi e riteniamo che questo luogo possa essere interessante. 
Se invece volete solo "purgare" come scrivete, OK.. fate pure. Buona notte !
Utente:Campaegli
 
PS la rabbia qual'è? 
E' un dato di fatto anagrafico . 
Utente:Campaegli

text: tengo a precisare che non sono un moderatore, ma un utente come te. Il tuo discorso è lineare, non lo accetto, ma lo capisco. Secondo me la voce è da togliere, le tue ragioni sono esposte. Altri decideranno ;) Notte. migioYes I Am ;P  04:08, 31 mag 2009 (CEST)
Credo che sia meglio non polemizzare, primo perchè io non sono come voi , esperta, secondo perchè se non è gradita, va bene così. Perchè parlarne? Nessuno la proporrà più. 
Grazie cmq e buona notte. Gisella Venditti .Utente:Campaegli
Per Utente Soprano: 
La "battaglia" è quella normale civile che si fa per salvare un luogo dalla cancellazione non da un 'enciclopedia ma dal creato ( esempio Cappadocia con il mastodonte di 30mila metri cubi). 
Quindi non è battaglia in senso cruento ma civile. 
Detto questo, che senso ha mantenere la voce Monte Livata così com'è? Altro che battaglie ...
Riporto : 
Monte Livata è una montagna di media altitudine (1400 m s.l.m.) appartenente alla catena dei monti Simbruini, nel Lazio. Sono presenti numerosi impianti sciistici, fruiti da un intenso turismo invernale negli anni 60 e 70. Dagli inizi degli anni 80 è cominciato un lento declino, complice la gestione poco oculata dei servizi (mancano tutt'oggi acqua potabile ed allacci al sistema fognario).
Una discutibile speculazione edilizia, la scarsa capacità gestionale da parte dei privati ne hanno decretato il collasso come località turistica, anche se inserita nel cuore del Parco Regionale dei Monti Simbruini. Attacchi alla sua integrità ambientale sono inoltre in continuo susseguirsi, e solo l'intervento di associazioni come il WWF di Subiaco, Italia Nostra ed il WWF Lazio ne hanno impedito lo scempio.
Una strada di montagna di 4 km in quota 1400 m, spartifiamme, viene abusivamente utilizzata per scorribande con fuoristrada, mentre potrebbe essere utilizzata meglio per il reale collegamento, regolamentato, tra le due comunità di Livata e Campaegli (Cervara di Roma)
Che interesse enciclopedico ci trovate voi nelle scorribande ? 
Utente:Campaegli

message: In molti casi, ho avuto modo di vedere, esistono voci che raccolgono varie frazioni e distretti. Anziché fare redirect si potrebbe fare come Sezione alla voce Cervara di Roma, anche perché (e non è un motivo da poco) la frazione Campaegli mi pare di capire che non sia Cervara. Sarebbe come unire Acitrezza ad Acicastello (per usare un esempio più vicino alle mie parti...). Tuttavia Campaegli mi pare di capire che abbia meno rilevanza di Acitrezza, pertanto più paragonabile al quartiere Cibali di Catania: è densamente popolato, vi sono nati personaggi illustri, vi è ubicato lo stadio A. Massimino, ha un'importanza storico-archeologica elevatissima... ma tutto ciò che esiste è questo!!! Lo stesso dicasi per il quartiere di Ognina (una città nella città, famosa sui libri di storia per lo scacco di Ognina!).
Alla luce di ciò proporrei di fare una sezione (o paragrafo o dir si voglia) dedicata a Campaegli nella voce Cervara. Un po' come ad esempio la voce Patéla: è un paragrafo di una voce principale. Nella voce in greco sono separate...--Io' (msg) 18:14, 31 mag 2009 (CEST)
replies: text: Veramente è stato già fatto: è solo di un paio di righe perché le informazioni qui postate quelle erano, ma ci sono. MM (msg) 18:26, 31 mag 2009 (CEST)
replies: text: D'accordo, non lo mettevo in dubbio. Tuttavia se le informazioni, con relative fonti, portate dall'Utente Campaegli si potessero inserire con il giusto criterio, tali da far diventare quelle due righe in un paragrafo a sé stante nella stessa voce principale - ritengo - si potrebbero salvare capre e cavoli: Campaegli avrebbe il suo spazio senza creare una voce inutilmente di troppo. Tutto qua. Saluti,--Io' (msg) 23:33, 31 mag 2009 (CEST)
replies: text: Da nessuna parte si possono inserire le proprie battaglie (che non sono informazioni enciclopediche anche quando possiamo pensare che siano condivisibili) e le informazioni vere sono state già inserite. L'enciclopedicità non è un attestato di merito... MM (msg) 09:22, 1 giu 2009 (CEST)
replies: text: Ok, non mi esprimo più sul tema. Se tale frazione si può riassumere tranquillamente in due righe non credo allora che abbia la necessità di venire inserita in una sezione a parte (per intenderci io dicevo qualcosa come questo a cui mettere un redirect del tipo Cervara di Roma#Campaegli). Tra l'altro mi fido del giudizio di MM e non ho motivo di aggiungere altro. Alla prossima!--Io' (msg) 22:07, 1 giu 2009 (CEST)

text: A proposito: trovo comunque poco corretto ciò che l'Utente Campaegli abbia fatto, il mio non voglia essere un gesto di incoraggiamento... solo mi sembrava una proposta utile.--Io' (msg) 22:16, 1 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Proposta