Discussione:Cinema italiano

message: La voce è davvero ben fatta,anche se il tono generale non può che essere POV e mancano riferimenti ad alcuni sotto-generi piuttosto diffusi negli anni '50 e '60 (come ad esempio i musicarelli ed i già citati sword and sandals all'italiana,vero e proprio prologo degli spaghetti-western). Gli ultimi due paragrafi densi di ottimismo però sembrano scritti direttamente dal ministro Bondi...--Der Schalk (msg) 20:57, 20 nov 2008 (CET)
thread_title:  Tono generale 

message: La voce è buona ma mi sembra che abbia un'importante lacuna: il genere prettamente italiano dei 'forzuti' (Maciste, Ercole, Ursus ecc.) che, nato precocemente, si sviluppa grandemente negli anni '50 e '60 del XX secolo. Non si potrebbe ovviare? 217.140.0.27 (msg) 12:10, 11 nov 2008 (CET)
thread_title:  I forzuti 

message: Leggo "A Pisa nel 1899 aprì il più antico cinema italiano tuttora in esercizio: il cinema Lumière[2]."
* La fonte cittata non è piu valida (ma si puo ancora trovare una copia qua).
* Ci sono anche molte fonti che dicono che questo cinema apri nel 1905 (e no nel 1899).
* Finalmente, questa sala chiuse nel 2011, e per quello non è piu tuttora in esercizio.
Spero che aiutasse (scusi per il mio italiano, sono francese) --MathsPoetry (msg) 04:14, 8 mar 2012 (CET)
replies: text: Segnalo che la chiusura è stata in realtà temporanea. Il Lumière ha infatti riaperto nel febbraio 2013 .--Alienautic (msg) 22:38, 30 mar 2014 (CEST)
thread_title:  Cinema piu antico di Italia 

message: Nella sezione "Cinecittà e il monopolio (1937-1939)" si puo leggere: "con annessa la Cineteca Nazionale.".
La Cineteca Nazionale è stata fondata nel 1949, cioè 12 anni dopo. Sembra un anacronismo parlarne qua. --Catarella (msg) 05:56, 20 feb 2014 (CET)
replies: text: Celluloide, sei al limite della segnalazione.--Reitling (msg) 03:28, 6 ago 2015 (CEST)
replies: text: Stavo guardando le pagine più lunghe:  ti rendi conto che hai portato, da aprile, la pagina da 150 kB ad addirittura 360 kB?? Mai sentito parlare di Aiuto:Dimensione della voce e di Aiuto:Scorporo? Pensa che con un pc nemmeno vecchio in fase di edit ho problemi con pagine di 270 kB, questa è diventata la quarta voce più pesante di tutta it.wiki.. Per ora aggiungo un avviso generico , poi quando ho tempo, sel a voce rimarrà così, specificherò meglio se si tratta solo di creare voci ancillari o di tagliare qualcosa per WP:Ingiusto rilievo.--Kirk39 Dimmi! 04:28, 6 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Cineteca nazionale - anacronismo 

message: Io comincerei a tagliare qualcosa per ridurre le dimensioni, qualche divagazione nella prima metà e soprattutto nelle sezioni finali (anni ottanta, novanta, nuovo millennio, anni dieci) che sono veramente sproporzionate. Si dovrebbe poi riscrivere radicalmente altre parti (La grande stagione della commedia, Il cinema d'autore) sulla base delle fonti indicate in bibliografia (e non sui dizionari dei film, che servono soltanto a riempire i paragrafi di aneddoti dispersivi). Il cinema di genere non dovrebbe avere una sezione propria, piuttosto ciascun genere dovrebbe stare nel decennio (o comunque nel periodo storico) che lo riguarda. La parti su attori, attrici e altre figure dovrebbero essere ridotte e spostate alla fine, dopo la parte storica. Siete d'accordo? Qualcuno ha proposte?--Reitling (msg) 12:03, 6 ago 2015 (CEST)
replies: text: Più che altro, c'è da sperare che il tuo contributo alla riscrittura di questa pagina non si limiti ai commenti stizziti, anche perché il lavoro sarà molto lungo.--Reitling (msg) 20:18, 6 ago 2015 (CEST)
thread_title: Riorganizzazione

message: Beh, Ferragosto è passato e la voce ipertrofica è sempre lì. Che faccio, elimino le sezioni su attori, attrici e altri ruoli? Qualcuno ha altre proposte?--Reitling (msg) 17:45, 1 set 2015 (CEST)
thread_title: Eliminazione sezioni

message: Ho ulteriormente sfoltito portando la voce a 238KB. In più l'ho riletta più volte e la trovo decisamente buona. La prima parte (dall'inizio fino al neorealismo e al melodramma) redatta da Reitling e altri utenti è indubbiamente scorrevole e ben fatta, così come la sezione sugli anni ottanta. Il cinema d'autore anni 50 60 e 70 e altri autori (redatto da me e altri utenti) è adesso molto più leggero e scorrevole, a seguito di eliminazione di elenchi inutili. Stessa cosa la debbo dire sugli anni novanta e duemila e sulla commedia, sul cinema comico, politico e d'animazione, anch'essi molto sfoltiti. Pure il cinema di genere redatto da molti altri utenti è davvero preciso, dettagliato e altrettanto scorrevole. Insomma il monitoraggio sufficiente lo trovo davvero fuori luogo. Abbiamo fatto tutti miglioramenti sostanziali e l'intervento di Reitling ha decisamente riequilibrato la voce. Dunque la voce merita di tornare a essere almeno buona. Se nessuno a niente in contrario provvederò io stesso --Celluloide (msg) 12:20, 11 set 2015 (CEST)
replies: text: È certamente stato fatto un grande lavoro sulla voce. Le indicazioni bibliografiche sono in alcuni casi vaghe: vari paragrafi della voce rimangono privi di autentiche fonti critiche, mentre i testi aggiunti in nota in genere non riportano il numero di pagine e capitolo, rendendo difficoltosa la verificabilità. È preferibile che la tabella monitoraggio in cima a questa pagina non venga compilata o modificata dal principale contributore, per comprensibili questioni di obiettività. --MarcoK (msg) 11:26, 11 nov 2015 (CET)
thread_title: Stato della voce

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Cinema italiano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20030816183303/http://archivioluce.com/luce_storia/index.asp?documentID=688&page_num=5 per http://www.archivioluce.com/luce_storia/index.asp?documentID=688&page_num=5
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061028062000/http://www.italgiure.giustizia.it/nir/lexs/1965/lexs_208851.html per http://www.italgiure.giustizia.it/nir/lexs/1965/lexs_208851.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110525011338/http://www.cgitalia.it/guida/Film/Apetta-Giulia-E-La-Signora-Vita per http://www.cgitalia.it/guida/Film/Apetta-Giulia-E-La-Signora-Vita
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110205215503/http://www.antoniomargheriti.com/tutti_i_suoi_film/Fantascienza/Isola%20del%20Tesoro.htm per http://www.antoniomargheriti.com/tutti_i_suoi_film/Fantascienza/Isola%20del%20Tesoro.htm
*Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/2000/novembre/15/registi_della_memoria_co_7_0011154759.shtml
*Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/1995/marzo/18/Nastro_speciale_Troisi_famiglia_rifiuta_co_0_95031815941.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140304235310/http://www.cinematografo.it/pls/cinematografo/V3_S2EW_CONSULTAZIONE.mostra_pagina?id_pagina=12096&url_target=http%3A%2F%2Fwww.cinematografo.it%2Fbancadati%2Fconsultazione%2Fschedafilm_2009.jsp%3Fcodice%3D49271%26completa%3Dsi per http://www.cinematografo.it/pls/cinematografo/V3_S2EW_CONSULTAZIONE.mostra_pagina?id_pagina=12096&url_target=http%3A%2F%2Fwww.cinematografo.it%2Fbancadati%2Fconsultazione%2Fschedafilm_2009.jsp%3Fcodice%3D49271%26completa%3Dsi
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140305010100/http://www.torinofilmfest.org/index.php?action=detail&id=8652 per http://www.torinofilmfest.org/index.php?action=detail&id=8652
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:04, 15 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Cinema italiano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130929035334/http://www.aicine.com/pubblicazioni/i_cineoperatori_vol1_2000.pdf per http://www.aicine.com/pubblicazioni/i_cineoperatori_vol1_2000.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060719165059/http://www.italica.rai.it/cinema/index.htm per http://www.italica.rai.it/cinema/index.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:50, 16 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Esorto l'utente Reitling a ripristinare la voce. Fatto questo si puo' discutere assieme su cosa è giusto eliminare e come snellire la pagina e soprattutto che linea o taglio darle. A questa pagina abbiamo collaborato in molti e in molti si continuerà a farlo. Arrivare così di colpo ed eliminare sezioni su sezioni è assolutamente non collaborativo e quasi autoritario direi. Prima si dialoga e poi si agisce. Così facendo si denoterebbe almeno educazione, buon senso e rispetto per il lavoro altrui.--Celluloide (msg) 21:56, 20 feb 2018 (CET)
replies: text: Salve. "Ripristinare" la voce è fuori discussione, date le dimensioni. Ho semplicemente riorganizzato due paragrafi in ordine cronologico e rimosso ripetizioni e digressioni. Anche così ci sono almeno altri 50K di troppo. Non credo che il rispetto del lavoro altrui consista nel continuare ad allungare una pagina già troppo lunga aggiungendo digressioni e appesantendo la prosa, come mi pare si stia facendo. Procederei quindi a snellire gli ultimi due paragrafi, poi penseremo a riorganizzare la parte centrale.--Reitling(msg) 22:12, 20 feb 2018 (CET)
replies: text: Non puoi operare da solo devi ripristinare il tutto. Dopo decidiamo cosa tenere e cosa no. Quali parti snellire e quali foto levare. Dimmi per quale motivo le foto di Monicelli, Antonioni e Rossellini debbano esser tolte... Giusto snellire ma lo si deve fare assieme. Così diventa arbitrario.--Celluloide (msg) 22:17, 20 feb 2018 (CET)
replies: text: Non scrivere commenti "a rate": fai sparire le risposte degli altri. Alla faccia del rispetto. Adesso la faccio breve: le tue modifiche sono, per la maggior parte, elenchi di nozioni a volte utili, quasi sempre ridondanti. Devi imparare cos'è la sintesi prima di scrivere una voce così ampia. Non puoi limitarti ad affastellare tutte le informazioni che conosci sull'argomento. Le foto non erano sbagliate, ma inutili. Ne basta una per paragrafo, quando serve. La sezione sugli anni Novanta è da riscrivere.--Reitling (msg) 22:28, 20 feb 2018 (CET)

text: E' la seconda volta che modifichi la pagina mentre sto scrivendo, impedendomi di rispondere ai tuoi rilievi. Poi ti lamenti della mancanza di collaborazione.--Reitling (msg) 22:37, 20 feb 2018 (CET)
replies: text: Che ne dite se intanto sistemate le note che sono in errore ?!? Io sui contenuti non intervengo non avendo competenza, devo dire però che la proposta di discutere prima le eventuali eliminazioni mi pare più che onesta. Di sicuro però posso dire che non si lascia una voce con errori nelle note, esorto pertanto a porre rimedio, grazie. --Sanghino Scrivimi 22:46, 20 feb 2018 (CET)

text: Le note le ho appena sistemate. Ci sono utenti che la pensano diversamente da Celluloide: è comprensibile, dato che l'utente in questione ritiene che una pagina da 260K sia troppo breve e vada allungata ancora.--Reitling (msg) 22:53, 20 feb 2018 (CET)

text: I punti sono: 1) le foto non sono sbagliate, ma sono troppe e appesantiscono la lettura. Questa è una pagina sul cinema italiano, non su ogni singolo regista italiano famoso. ne basta una per paragrafo, quando serve. 2) Bisogna eliminare i recentismi, gli ingiusti rilievi e le digressioni. Ci sono parti troppo dispersive e mal organizzate (la sezione sugli anni Novanta, che ho provato a riorganizzare prima che Celluloide segasse tutto). 3) bisogna rimettere in ordine la parte centrale (tra gli anni 50 e 70). Magari possiamo non seguire una stretta cronologia, ma serve un ordine. E poi perché il cinema di genere separato da tutto il resto? non è mica un corpo estraneo. 4) Parti intere (cinema d'animazione, fantascienza) andrebbero tolte e spostate nelle pagine apposite.--Reitling (msg) 22:59, 20 feb 2018 (CET)
replies: text:  Mi permetto di dire il mio parere: la voce è sovradimensionata, ma i tagli e la nuova organizzazione deve essere concordata. Nella sostanza: avete ragione entrambi, cercate di collaborare per raggiungere un buon risultato. Vi consiglio di prendervi una giornata di riflessione e poi "incontratevi" di nuovo. Sono sicuro che troverete un punto di incontro costruttivo. Grazie a tutti per il tempo che dedicate a wp. --Sanghino Scrivimi 23:01, 20 feb 2018 (CET)

text: Non devi ricordarti nulla, ti basta confrontare le versioni per accorgerti che ho soltanto eliminato digressioni inutili su singoli film. potresti fare lo stesso con gli altri paragrafi, magari iniziando da tutti i riferimenti al Mereghetti.--Reitling (msg) 23:10, 20 feb 2018 (CET)
replies: text: Partendo dal fatto che io e l'utente in questione c'eravamo già scontrati tre anni fa e ad aver ragione in quel caso fu lui. In quel frangente avevo effettivamente scritto una pagina abnorme. Feci tutti i tagli. Reitling fece gli anni ottanta e ripristinò il neorealismo. Dopo vi aggiunsi io la sezione sul neorealismo rosa e alla fine tolsi qualcosa come 100 KB. Ora dopo secoli cosa fa? torna a dire la sua. Benissimo ma almeno poteva bussare! Dire ragazzi secondo me è ancora troppo lunga che si fa? Invece...--Celluloide (msg) 23:15, 20 feb 2018 (CET)
replies: text: Hai detto molte cose condivisibili, Celluloide, ma devi integrarle. Anni fa ci siamo già "scontrati", certo. Non mi risulta che sia stato io ad avere la meglio, semplicemente la pagina è stata migliorata. Avevi scritto una pagina troppo lunga e, dopo molte insistenze, è stata ridotta. Adesso siamo in una situazione simile. Devi aggiungere: stai facendo ancora gli stessi errori. Ti viene detto che la pagina è troppo lunga, e tu invece di tagliare continui ad aggiungere passaggi che per te saranno pure importanti, ma per un'enciclopedia sono digressioni inutili e ingiusti rilievi. Ti manca la sintesi, te l'ho già detto. Il confronto con la pagina di letteratura italiana (voce tutt'altro che encomiabile, c'è tanto di avviso in apertura) non regge: quello è un argomento complessissimo che copre centinaia di autori e tendenze e secoli di storia, questo no. Data la vastità del tema, 290K non sono troppi. Se qualcuno si prendesse la briga di aggiornare le fonti, risolverebbe molti problemi. Qui abbiamo il problema opposto. I tagli che ho fatto rientrano nella pura attività editoriale: era poco più della correzione di refusi. Tu stesso hai ammesso di aver creato una pagina illeggibile, ma adesso ti opponi a migliorarla nonostante i problemi siano, per quanto meno grevi di prima, ancora evidenti. Se vuoi renderti utile puoi lavorare nell'unico modo che serva: togliendo, non aggiungendo. Magari partendo dalle sezioni scritte da te.--Reitling (msg) 23:41, 20 feb 2018 (CET)

text: Ascoltami Reitling tu (visto che ti piace il cinema) devi metter il tuo culo in carreggiata( per dirla alla Full Metal Jacket) e devi ammettere di aver operato in maniera scorretta. Nei miei confronti e nei confronti degli altri utenti. In seconda istanza devi iniziare a collaborare nell'unico modo possibile. Rimettere la voce come era e poi decidiamo insieme quali sezioni snellire. Se non fai così non ci si muove di un millimetro.--Celluloide (msg) 23:50, 20 feb 2018 (CET)
replies: text: Complimenti per la citazione, molto acuta. Non è possibile reinserire le tue digressioni inutili perché: 1) ci sono modifiche intermedie che lo impediscono, e 2) sono appunto digressioni inutili che aggiungono niente alla pagina. Respingo al mittente l'accusa di aver operato in modo scorretto nei confronti degli altri utenti, per un semplice motivo: tutti gli utenti che hanno commentato questa discussione erano d'accordo su una cosa, hai scritto una pagina dispersiva e illeggibile. Se tu non vuoi spostarti di un millimetro, fa' pure. Se vuoi collaborare, tiriamo avanti.--Reitling (msg) 00:07, 21 feb 2018 (CET)

text: Una sintesi sulla storia del cinema italiano richiede una pagina molto lunga, certo, ma c'è differenza tra molto lunga e troppo lunga. E' lo stesso dettaglio che non riuscivi a capire anni fa, e non lo capisci neppure adesso. Il paragone tra pagina sul cinema e pagina sulla letteratura l'hai fatto tu, mica io. Ed era un paragone sbretellato, come ho già detto. Ora che hai finito di ridere, dato che ci siamo confrontati fin troppo, potresti per cortesia rimuovere i paragrafi che ho indicato e creare le pagine specifiche? Giusto per renderti utile.--Reitling (msg) 00:02, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Nessuno scandalo per me, quello che fa scenate sei solo tu. Ho già spiegato quello che bisogna fare, e ti ho già chiesto di rimuovere le sezioni dedicate al cinema d'animazione e di fantascienza. Sarebbe un contributo utile da parte tua.--Reitling (msg) 00:10, 21 feb 2018 (CET)

text: Smettila di fare il bambino. Qui nessuno ha nulla di cui scusarsi (forse ce l'avevi tu, anni fa, quando hai scritto una pappardella talmente lunga da rendere difficile persino modificare la pagina). Anche molte delle cose che io ho scritto nella prima metà della pagina sono state modificate da altri utenti nel corso degli anni, non ne faccio una tragedia. Il tuo problema è che organizzi male i dati, ti perdi in nozionismi, divaghi. Un esempio: perché ci tieni tanto a ricordare che Professione: reporter è interpretato da Jack Nicholson? Aggiunge qualcosa al ruolo di Antonioni nel contesto del cinema d'autore (che è l'argomento di cui si parla)? Chiarisce meglio l'importanza del film? No, è semplice nozionismo inutile. Moltiplica questo modo di ragionare per cento anni di storia, decine di registi e centinaia di attori citati, e ottieni una pagina dispersiva e prolissa. E lo stesso vale per gli elenchi che ti piacciono tanto, all'abitudine di citare i premi che tu ritieni importanti... Altro che imporre scuse, te le vai proprio a cercare le correzioni.--Reitling (msg) 00:21, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Ma non dire fesserie ti prego. Adesso la pagina era scritta più che bene. Tu non hai da scusarti? Vergognati. Se tutti operassimo come te su wiki sai che bella giungla diventerebbe. E mi vuoi dire perché ti sei svegliato dopo tre anni? Ma io mica per ogni film ho scritto chi lo interpreta? Nicholson è un unicum tipo De Niro per C'era una volta in America. A non eri tu che dicevi che C era una volta in America era il film più importante del decennio? Bella affermazione enciclopedica....  Faresti meglio a dire che la pagina la vorresti scritta come piace a te. Altri utenti nel corso degli anni hanno fatto piccole modifiche che io ho sempre supervisionato. Tu dove eri? Nessuno si è mai permesso di intervenire con tagli così pesanti e ancora non hai il coraggio di ammettere che ti sei comportato in maniera sbagliata.--Celluloide (msg) 00:30, 21 feb 2018 (CET)

text: E siccome più te lo rimarco e più non ammetterai mai la tua invasione di campo non troveremo mai una soluzione. Se penso a come l'ho trovata sta pagina 3 anni fa... curata da te e da altri... lasciamo perdere che è meglio. --Celluloide (msg) 00:34, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Balle. Hai citato Nicholson (come Mastroianni, come gli esordi di De Sica, come i premi vinti in questo o quest'altro Festival) per allungare il brodo. Non ti è chiaro come strutturare una voce, altro che "supervisionare" le modifiche altrui. Nessuno si è mai permesso di tagliare la tua logorrea negli ultimi anni, e si vede. Hai scritto la sezione sugli anni 90 che ha seri problemi di struttura, e un'altra sui 2010 che è un'accozzaglia di recentismi. Invece di pensare a quello che scrivono gli altri, pensa agli strafalcioni che regali: tre anni fa hai creato una pagina da 360K che non si caricava con un portatile! E ti hanno pure rimproverato! --Reitling (msg) 00:37, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Questo lo abbiamo già detto non fare il furbetto e non tergiversare. E a suo tempo la voce l'avevo portata tipo a 240. poi in tre anni è aumentata a 290 infatti sono d'accordo nel sfoltirla. Ma non nel modo in cui operi tu. Ma poi... quando mai è sbagliato dire che un film ha vinto a Cannes? E chi lo dice Reitling? Su qualunque storia del cinema si possono fare riferimenti a premi. Ma non è questo il problema tu non hai mai accettato la mia versione della pagina. Per questo hai operato così senza prima aprire una discussione. La stizza mi pare palese. Ma dovevi aspettartela una mia reazione no? Dico questo perché ho la certezza che se ti lasciassi lavorare da solo faresti un lavoro tirato via che non appassionerebbe nessuno.--Celluloide (msg) 00:49, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: No, non l'avevamo già detto. Tu hai l'abitudine di farti i complimenti da solo e arrabbiarti appena qualcuno tocca una pagina che consideri tua. La verità è che la voce che avevi scritto tre anni fa faceva schifo, e te l'hanno detto in tanti. Le modifiche ci sono state (solo in parte a opera tua, bisogna dire). Adesso bisogna correggere il resto. Non ti sta bene che qualcuno tocchi il tuo componimento? Peggio per te, Wikipedia funziona così. Se non ti va bene, apri un blog e scrivici quello che ti pare. I riferimenti ai premi e agli attori sono nozionismo, non storia. Se a qualcuno interessa sapere chi recita in un film o che premi ha vinto, va a vedersi la pagina specifica. Qui non c'entrano nulla. Non è così che si scrive di storia. Allo stesso modo, non ho intenzione di lavorare "da solo", dato che chiunque può contribuire. --Reitling (msg) 00:56, 21 feb 2018 (CET)

text: L'unica cosa che faceva schifo era la pagina quando la trovai nel 2015 altro che storie, roba da somari. Pure scritta in un italiano incerto. Poi io esagerai in lunghezza ma questo lo sappiamo benissimo. Quando la pagina arrivò a 240 con il contributo di molti e soprattutto mio era molto bella e lo sai bene. Non dire scemenze. La pagina non è mia ma non è nemmeno tua e te hai operato come se fosse tua! E credi di non ricevere una tirata di orecchie per questo? è tutta la sera che ti nascondi dietro a un dito! Se ti preme stare su wiki ci devi stare non svegliarti ogni era geologica diversa e voler dettar legge. Ma dove vivi? Il blog lo devi aprire tu.--Celluloide (msg) 01:06, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Va bene, non vuoi capire, inutile insistere ("Poi io esagerai in lunghezza"... LOL). Adesso, stante che le tue esortazioni a ripristinare la pagina com'era ieri sono irrevocabilmente cadute nel vuoto, cosa desideri fare?--Reitling (msg) 01:09, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: No tu FAI finta di non capire e il ripristino la hai fatto cadere nel vuoto. Cosa vuoi che ti dica? Sei incommentabile. Sapessi di avere a che fare con un wikipedista a modo starei zitto. Aspettiamo che qualcun altro intervenga per dire la sua. Te pensi di reintervenire nel 2021? --Celluloide (msg) 01:17, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: No, penso continuare a editare alcuni paragrafi, poi di riorganzizare la parte centrale e continuare a sfoltire. Un utente è già intervenuto, ha detto di metterci d'accordo per editare una pagina che ne ha bisogno. Se tu vuoi collaborare, benissimo, altrimenti vado avanti con il lavoro. Hai qualche idea?--Reitling (msg) 01:21, 21 feb 2018 (CET)

text: Ah, nel frattempo ti suggerirei di finirla con questo atteggiamento passivo-aggressivo, con l'ironia fuori luogo, con le supposizioni su come e quanto di frequente un utente dovrebbe editare. Ti migliorerebbe l'umore.--Reitling (msg) 01:24, 21 feb 2018 (CET)

text: Ironizzi perché hai poco da proporre, da buon passivo-aggressivo. La tua proposta non mi pare molto utile, per vari motivi. Ti ho già detto che non hai sintesi e organizzi piuttosto male i discorsi; lasciandoti l'ultima parola su tutta la pagina, ricominceresti a farcire tutto con i tuoi aneddoti e cliché e la tua prosa piena di frasi fatte. E non parliamo di film o registi che tu ritieni "importanti"! Hai tempestato la voce di elenchi inutili, citando anche l'ultimo mestierante! Si vanificherebbe gran parte del lavoro. Farei così: se le tue modifiche sono le solite divagazioni e correzioni formali che peggiorano solo il testo, in mancanza di consenso le reverto. Piuttosto, hai qualcosa da proporre su come riorganizzare la parte centrale?--Reitling (msg) 01:36, 21 feb 2018 (CET)

text: Insomma, non hai nulla da proporre e ti rimetti alla mia decisione. Potevi arrivarci prima. Opererò a tempo debito, senza fretta.--Reitling (msg) 01:49, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Ecco, bravo. Lascia lavorare gli altri. Tu nel frattempo studia, cura la prosa e la punteggiatura, impara a dire in due parole ciò che adesso dici in dieci. Se poi i tuoi interventi non andranno bene, saranno cancellati.--Reitling (msg) 02:06, 21 feb 2018 (CET)

text: Non entro nel merito della discussione tra i 2 utenti, ma la pagina ha dimensioni abnori e potrebbe essere facilmente dimezzata, o quasi. --Vergerus  (msg) 12:16, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Io ci ho provato a fargli ragionare, poi mi sono abbandonato all'abbraccio di morfeo, non credevo che la cosa degenerasse così ... --Sanghino Scrivimi 23:28, 21 feb 2018 (CET)
thread_title: Snellimento pagina

message: arrivati a questo punto e avendo letto il diff sopra non ho saputo fare di meglio che affibbiare blocchi ai due utenti, cosa che spiace per primo a me e me ne scuso
pur in ristrettezze di tempo ho letto velocissimamente la voce e alcuni diff che hanno dato la stura alla personalizzazione;mi permetto di dire una banalità: se si può concordare circa la necessità di sfoltire da alcuni dettagli che appaiono eccessivi per una voce che non può costituire da sola un'"enciclopedia del cinema italiano", considerata la maturità della voce va fatto comunque con un minimo di criterio concordato, non (metaforicamente) con la vanga--Shivanarayana (msg) 10:27, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Non entro nel merito della discussione tra i 2 utenti, ma la pagina ha dimensioni abnori e potrebbe essere facilmente dimezzata, o quasi. --Vergerus  (msg) 12:16, 21 feb 2018 (CET)
replies: text: Io ci ho provato a fargli ragionare, poi mi sono abbandonato all'abbraccio di morfeo, non credevo che la cosa degenerasse così ... --Sanghino Scrivimi 23:28, 21 feb 2018 (CET)
thread_title: Mozione d'ordine

message: Ciao , ho letto la nuova versione dell'incipit che hai scritto. Ho solo una perplessità: le linee guida dicono che l'incipit deve essere breve e deve contenere in grassetto il titolo stesso della voce. Entrambe le condizioni sono assenti, pur essendo il paragrafo qualitativamente buono. Possiamo pensare ad alrta versione che rispecchi anche le linee guida mantenendo le impostazioni attuali ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 10:37, 21 mar 2018 (CET)
replies: text: Ad essere onesto il nuovo incipit non mi convince: 1) fonti meno robuste e descrizione più vaga, 2) non un incpit che deve essere riassuntivo della voce, ma viceversa allo stato è un paragrafo che parla della nascita del cinema italiano, quindi da spostare sotto gli inizi,  e incipit da scrivere da zero.--Bramfab Discorriamo 12:08, 21 mar 2018 (CET)
replies: text: Ho modificato l'introduzione rendendola più snella. Le fonti fanno riferimento al catalogo dell'archivio Lumiere con tanto di numero del visto pellicola e sono sicuramente più affidabili di tanti libri scritti in passato che danno notizie a volte completamente diverse tra loro facendo riferimento a fonti molto vaghe e il più delle volte non riscontrabili. Notizie relative a questi filmati sono reperibili anche in alcuni siti molto autorevoli come quello del Cinema Ritrovato della Cineteca di Bologna. La scelta dell'elenco capisco che può sembrare poco "elegante" ma ritengo che sia molto esaustiva visto che va a coprire praticamente tutto il paese. --Tvstream (msg) 13:33, 21 mar 2018 (CET)
replies: text: Concordo con Bramfab sul punto (2): l'incipit attuale parla della nascita del cinema italiano e non del cinema italiano. Lo stesso discorso vale in realtà anche per quello vecchio. Non concordo invece con Sanghino sul fatto che fosse troppo lungo. --Jaqen [...] 14:03, 21 mar 2018 (CET)
replies: text: L'incipit fa riferimento a quelle che risultano essere le primissime riprese cinematografiche effettuate in Italia nel 1896 dagli operatori della Lumiere (italiani e francesi) da cui ha preso vita il "cinema italiano", perchè non ti convince? Ho accorciato comunque la precedente introduzione perchè, a parte le lunghezza, è sicurmanente più "presentabile" in questa veste.--Tvstream (msg) 14:40, 21 mar 2018 (CET)
replies: text: Perché lo scopo della sezione iniziale è " riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce". --Jaqen [...] 14:45, 21 mar 2018 (CET)
replies: text: Ok. Pensavo ti riferissi al contenuto riguardo le primissime riprese del 1896. Sul "riassumere brevemente tutti i punti più importanti" naturalmente concordo ed è una cosa da fare. Provo a farlo io cercando di essere il più preciso e conciso possibile.--Tvstream (msg) 15:12, 21 mar 2018 (CET)

text: Hai ragione , ho intitolato la discussione in maniera errata, sarebbe stato più giusto dire che la sezione iniziale mi sembrava troppo lunga in quanto per incipit ci si riferisce alla prima frase della sezione iniziale stessa. Comunque, adesso la voce mi pare migliore. Grazie. --Sanghino Scrivimi 16:20, 21 mar 2018 (CET)
thread_title:  Incipit 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Cinema italiano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di https://catalogue-lumiere.com/pays/italie/
*Correzione formattazione/utilizzo di https://festival.ilcinemaritrovato.it/proiezione/italy-1896-in-honor-of-aldo-bernardini/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160107172242/http://www.milanofilmfestival.it/sezione.php?rassegna_id=3 per http://www.milanofilmfestival.it/sezione.php?rassegna_id=3
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:10, 27 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Cinema italiano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131226220427/http://www.festival-cannes.fr/en/archives/1954/allAward.html per http://www.festival-cannes.fr/en/archives/1954/allAward.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:57, 22 feb 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Cinema italiano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151122083803/http://raimovie.blog.rai.it/2015/07/21/alberto-lattuada-dieci-anni-dopo/ per http://raimovie.blog.rai.it/2015/07/21/alberto-lattuada-dieci-anni-dopo/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150527020904/http://www.tgcom24.mediaset.it/spettacolo/supercinema/2013/notizia/checco-zalone-nuovo-record-sole-a-catinelle-il-piu-visto-di-sempre_2010216.shtml per http://www.tgcom24.mediaset.it/spettacolo/supercinema/2013/notizia/checco-zalone-nuovo-record-sole-a-catinelle-il-piu-visto-di-sempre_2010216.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:24, 6 gen 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200728143733/https://sites.google.com/site/ilcinemasonoro/home/029__ per https://sites.google.com/site/ilcinemasonoro/home/029__
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170531113833/http://www.metauto.it/la-valigia-diplomatica-di-tinto-brass/ per http://www.metauto.it/la-valigia-diplomatica-di-tinto-brass/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:55, 18 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti