Discussioni Wikipedia:Amministratori/Archivio08

message: Giusto per capire se ho compreso bene le linee guida: nel caso io trovi un'aggiunta in copyviol è corretto fare rollback e poi nascondere il testo della modifica incriminata, senza quindi fare cancellazione selettiva? -- .mau. ✉ 11:51, 11 giu 2010 (CEST)
replies: text: Corretto. --Pap3rinik (msg) 12:01, 11 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Nascondi modifica e copyviol 

message: Porto ad esempio le candidature degli ultimi admin eletti (Wikipedia:Amministratori/Candidati/Franz Liszt/2, Wikipedia:Amministratori/Candidati/RanZag/2, Wikipedia:Amministratori/Candidati/Pequod76). Rispetto agli ultimi candidati non eletti (Wikipedia:Amministratori/Candidati/Freddyballo, Wikipedia:Amministratori/Candidati/Vale maio) possiamo intravedere come i supporto, sostegno, favorevole possono far empiricamente supporre il risultato della votazione.
al di là di questo, propongo che in sede di passaggio dalla candidatura alla votazione si computino come voti a favore tutti quei pareri espressi in sede di candidatura che risultano essere chiaramente e senza ombra di dubbio favorevoli al candidato.
Diciamo che è lo stesso sistema delle riconferme admin, in cui i primi quindici pareri sfavorevoli diventano, in sede di riconferma, voti. --Gregorovius (Dite pure) 18:49, 7 set 2010 (CEST)
replies: text: +1 Sensatissimo ed intelligente, la ripetizione del parere in votazione, laddove espresso già chiaramente con un "supporto" in sede di candidatura, è del tutto inutile. Veneziano- dai, parliamone! 18:52, 7 set 2010 (CEST)
replies: text:  Mi accodo--Turgon  The Trooper 19:02, 7 set 2010 (CEST)
replies: text: E i "non supporto" diventano voti contrari? ^musaz  †  19:03, 7 set 2010 (CEST)

text: <confl>  Mi sembra palese che chi supporta, in genere, vota positivamente; ad ogni modo, qualora ad esempio non fosse soddisfatto dalle fatidiche domande al questionario, può sempre cmq cambiare voto se ritenesse opportuno non accordare più la propria fiducia all'utente. HenrykusNon abbiate paura! 19:07, 7 set 2010 (CEST)
replies: text: ok, per farla semplice dire di trasformare i "supporto" nel voto pro e i "non supporto" come voto contro --ignis Fammi un fischio 19:10, 7 set 2010 (CEST)

text: 
* Favorevole e per inciso non vedo alcuna contraddizione con l'attesa delle 48 ore prima dell'accettazione: se un candidato decide di non accettare, semplicemente il sostegno rimane lì senza convertirsi in voto, esattamente come accade oggi.--L736Edimmi 19:19, 7 set 2010 (CEST)
replies: text: 
* Contrario A cosa serve di preciso? Se uno appoggia l'elezione di un amministratore, voterà pro, altrimenti si regolerà lui. Non creiamo costrizioni dove non servono. E il risparmio di tempo, beh, è talmente trascurabile da non dover essere preso in considerazione. Quanto ci si mette a dare un voto? 10 secondi? --Azz... 20:39, 7 set 2010 (CEST)
replies: text: Indifferente, da un lato si risparmia tempo (chi ha supportato potrebbe non avere il tempo di votare), dall'altro fa tanto criccaiolo e se la cosa deve creare polemiche meglio lasciar stare. Cruccone (msg) 20:57, 7 set 2010 (CEST)
replies: text: Mah... mi sembra una soluzione ininfluente sul meccanismo, in realtà la vera modifica sarebbe eliminare una delle due fasi, candidatura o votazione, ma poiché quella per l'attribuzione delle funzioni di sysop mi pare una delle poche procedure che proprio non creano problemi, assicurando esiti chiari ed inequivoci, lascerei le cose come stanno.--Kōji parla con me 02:24, 8 set 2010 (CEST)

text: Dubbioso anche io, condivido la stessa idea di Cotton. Sarei propenso per lasciare tutto com'è o, in caso, ad eliminare una delle due fasi. --Gnumarcoo 09:54, 8 set 2010 (CEST)
thread_title: Modifica policy

message: *C'è la pagina automatica Speciale:Utenti/sysop.
*C'è la lista Wikipedia:Amministratori/Lista con i contatti.
*Ora c'è pure la neonata :Categoria:Amministratori.
Il prossimo che si lamenta della poca riconoscibilità degli amministratori è troppo pigro per segnarsi un link. O è un mentecatto. O è in malafede. In ogni caso, per me la questione è abbondantemente chiusa. --Paginazero - Ø 10:12, 13 set 2010 (CEST)
replies: text: come simbolo della Vostra riconoscibilità sarebbe un'immagine deliziosissima, ma dove la metteresti? io suggerisco in testa alla lista ..  :-)))--Marco (aka Delasale) (msg) 10:40, 13 set 2010 (CEST)
thread_title:  ...e un cappello di frutta alla [[Carmen Miranda]] no? 

message: Ho modificato l'immagine dello stemma del comune di Cannara (PG) pensando che lo sfondo fosse sbagliato (storicamente infatti è stato sempre rosso), invece con il D.P.R. del 6 Novembre 1996 l'araldica ufficiale del comune è stata cambiata e la versione depositata al Ministero risulta quella caricata inizialmente (sempre da me). E' possibile eliminare l'ultima versione e ripristinare quella precedente???
L'immagine in questione è la seguente: Stemma di Cannara
Grazie --Piffi84 (msg) 07:21, 14 set 2010 (CEST)
replies: text: La pagina giusta per richieste del genere è Wikipedia:Richieste agli amministratori. Tienilo presente in futuro. Grazie. --Paginazero - Ø 09:00, 14 set 2010 (CEST)
thread_title: Ripristinare una versione precedente

message: non sarebbe male aggiungere un link alla voce a voi dedicata su nonenciclopedia, specificando che è unoristica. Sapersi prendere in giro, non prendersi troppo sul serio può solo fare del bene a wp. Comunque, io vi apprezzo. Ammiro sempre chiunque faccia volontariato, nonostante qualche difettuccio (peraltro di una minoranza di voi)... Buona wp, comunque. 79.37.48.175 (msg) 12:54, 10 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Link a nonciclopedia

message: Ho il sospetto che un/una utente abbia il nome non appropriato... Dove mi devo rivolgere per scoprire se il mio sospetto è vero?!?!...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 21:16, 11 lug 2011 (CEST)
replies: text: In realtà puoi valutare tu stesso, ad ogni modo scrivi in WP:RA. --Vito (msg) 21:46, 11 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Nome utente non appropriato