Discussioni template:F/Archivio01

message: personalmente, lo metterei al fondo (e cmq non negli stub che sono incompleti per definizione) - Alec 01:12, 1 feb 2006 (CET)
replies: text: Per me è perfetta, Cosoleto! L'unica cosa è che non lascerei alla discrezionalità il posizionamento del template. Più volte ci sono state polemiche sul dove apporre un template per non 'appesantire' la lettura delle voci. Non so, ma forse questo template, potrebbe stare in fondo. Intanto, se non ti spiace, copio la tua descrizione nella pagina del template, ok? (tranne il punto sul posizionamento... ;) - Alec 00:35, 2 feb 2006 (CET)
thread_title: Gli inizi

message: Posso stigmatizzare la presenza di sto coso viola in cima alle voci? --Elitre 13:51, 26 giu 2007 (CEST)
replies: text: Perché? La collocazione in cima mi pare corretta (come per gli altri template di avviso, peraltro la stessa in en.wiki). Se non ti piace la grafica puoi proporre una versione diversa. --MarcoK (msg) 15:18, 26 giu 2007 (CEST)
replies: text: Io lo percepisco più come un ns template di servizio. Del resto la stragrande maggioranza delle voci non ha un apparato bibliografico, e il template serve solo a puntualizzare la cosa. Peraltro se fosse solo un "reminder" per l'autore, a maggior ragione non gli servirebbe tutta questa visibilità. Mi parrebbe più consono usarlo alla stregua del  e lasciarlo in fondo alla voce. --Elitre 18:42, 26 giu 2007 (CEST)

text: Come dicevo altrove ho creato il :Template:F in eventuale sostituzione. Personalmente non credo che sia un template di servizio, anzi, come già detto nelle paginate di discussione al bar quello della mancanza di fonti è un problema endemico principalmente della wikipedia italiana al quale IMHO bisognerebbe trovare rimedio al più presto. --Lucas 19:15, 26 giu 2007 (CEST)
thread_title: Dove lo mettiamo?

message: Ho cambiato il template traducendolo dalla versione inglese. Credo che così sia più chiaro, in pratica si aggiunge la possibilità di togliere contributi sospetti salvaguardando sia il punto di vista del copyright che il problema di eventuali bufale per le quali è difficile trovare fonti che le smentiscano. Manca di aggiungere la data (tipo "questa voce è stata segnalata a mese anno") come nel Template:A. --Grifomaniacs 18:45, 1 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Rimozione contributi sospetti 

message: Ho aggiunto il parametro facoltativo dell'argomento come avevo proposto al progetto coordinamento. Ho aggiunto anche un parametro facoltativo per i commenti, che male non fa. Ho creato le categorie per i principali argomenti e iniziato a aggiungere l'argomento alle voci della :Categoria:Voci mancanti di fonti, ma ovviamente è un lavoro immane... contribuite se vi capita... --Bultro 17:02, 12 ago 2007 (CEST)
replies: text: Ci sarebbe ora da aggiungere -come proposto da Grifomaniacs nella sezioen qui sopra- la data. Anzi per meglio dire ci sarebbe da uniformare tutti i template di lavoro sporco, in modo che abbiano tutti la data, tutti l'argomento (uguale!), ecc. --ChemicalBit - scrivimi 17:47, 28 ago 2007 (CEST)
replies: text: Col template C, se non erro, se manca la data la voce viene messa nella categoria principale (mentre se manca l'argoemnto no, e non capisco il perché). --ChemicalBit - scrivimi 17:39, 7 set 2007 (CEST)
thread_title:  Parametri 

message: Noto che in alcune voci questo template è stato postoin fondo alal voce.
E perché mai? 
Abbiamo in cima alla voce template ben meno importanti per il lettore (ad es. Abbozzo, ecc.). Un template che indica che la voce è senza fonti è invece utile e importante non solo per chi scrive o vuoel miglirorare voci, ma anche per chi legge (che in questo modo è avvisato che alcune parti potrebbero esere scorrette -oltre al generico avviso del discalimer generico).
Propongo pertanto di precisare nelle istruzioni del template (e nelle pagine di serviizo e di aiuto che ne parlino) che il template vada collocato all'inzio della voce. --ChemicalBit - scrivimi 11:20, 29 ott 2007 (CET)
replies: text: Escluso l'utilizzo specifico per una sezione, la collocazione a inizio voce è più adeguata anche per me: il template rischia facilmente di non essere visto a fondo voce. D'accordo, quindi, per la formulazione  "all'inizio della voce o della sezione".--Nanae 15:33, 29 ott 2007 (CET)
thread_title:  In cima o in fondo alla voce? 

message: Il link "aiuto", vicino a "partecipa", ora punta al manuale. Forse è più utile, in questo template, che colleghi ad Aiuto:Cita le fonti. Cosa ne pensate? β16 - (talk) 17:04, 14 nov 2007 (CET)
replies: text: Il link esiste già, ed è molto evidente nella prima frase. Piuttosto è evidente che questo avviso ha troppi link, e quello legato a "manuale" è di troppo. --MarcoK (msg) 18:13, 14 nov 2007 (CET)
replies: text: Veramente per ora non c'è. Quello a cui fai riferimento punta a Wikipedia:Cita le fonti. β16 - (talk) 19:00, 14 nov 2007 (CET)
replies: text: +1 a β16 --Bultro 19:44, 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  Link "aiuto" 

message: Potreste accorciare un pochinino la 3° frase? Da quando è stata aggiunta l'immagine, con schermo a 800x600 c'è un fastidioso a capo: "...valutato secondo le politiche sull'uso delle" / "fonti." --Bultro 19:44, 18 nov 2007 (CET)
replies: text: Ho modificato "Qualsiasi inserimento..." con "Il materiale...". Dovrebbe essere a posto, così.--Trixt 22:01, 18 nov 2007 (CET)
replies: text: Ora lo vedo bene sia con Mozilla sia con IE, spero di rappresentare l'utente 800x600 medio. Puoi sistemare anche il link della discussione precedente? --Bultro 10:17, 25 nov 2007 (CET)
replies: text:   Fatto--Trixt 23:33, 25 nov 2007 (CET)
thread_title: Piccola modifica

message: Si segnala questa pagina, dove si sta decidendo una nuova veste grafica per il template, uniformata al meta-Template:Avviso. Paolos 00:06, 13 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Riforma dei template d'avviso 

message: Sembra che qualcuno sia in pericolo di vita, a giudicare dall'inciso in parentesi nel template.
Sostituire "Aiuto" -> "Come fare" ?
131.114.10.35 (msg) 20:42, 4 lug 2008 (CEST)
thread_title: Aiuto! Partecipa!

message: E' possibile aggiungere il template alla :Categoria:Template di avviso citazione e verificabilità?--Grifomaniacs (msg) 23:10, 8 dic 2008 (CET)
replies: text: v. Discussioni_template:Citazione_necessaria#Inserimento_in_categoria_template --Bultro (m) 20:38, 9 dic 2008 (CET)
thread_title:  Inserimento in categoria template 

message: Se una voce, magari anche lunga, ha due sole note, devo usare il tmp o bollare "senza fonti" tutto il resto? IMHO, più ambiziosa è la redazione della voce, più le fonti devono sostenere l'impalcatura della voce. Le fonti dovrebbero stare in cima alla riflessione sul cambio di marcia quantità --> qualità su it.wiki (superata la soglia delle 600.000 voci). Quindi, finché la percentuale di affermazioni non verificabili è ampiamente maggioritaria e non esiste una bibliografia citata, il tmp|F va posto anche in presenza di qualche sparuta nota, magari riferita ad una singola affermazione. Mi dite cosa ne pensate? --Pequod76(talk) 01:40, 15 set 2009 (CEST)
replies: text: Bisogna decidere caso per caso, leggendo la voce e possibilmente avendone una minima conoscenza. Se manca la bibliografia, e le note sono assenti o quasi, in generale l'avviso F ci sta tutto (a meno che non si parli di cose talmente ovvie e manifeste da non necessitare di fonte: non tutte le affermazioni le richiedono, esiste anche il buon senso). Attenzione che spesso le fonti vengono inserite nei collegamenti esterni senza specificare. --MarcoK (msg) 11:21, 15 set 2009 (CEST)
replies: text: Mah, questo serve per voci senza nessuna fonte. Se trovo una pagina con una nota e il tmpF io lo tolgo. Ci vorrebbe una specie di Template:Fonti non bastanti. --Buggia 17:58, 15 set 2009 (CEST)
replies: text: Cioè, se vedi una voce di 100Kb con una nota in una affermazione togli l'avviso e basta?? Gli avvisi servono per segnalare carenze da migliorare, è ovvio che vale per fonti assenti o comunque insufficienti (inoltre si può usare anche per singoli paragrafi o si può usare in alternativa cn). Nessun bisogno di distinguere i due casi, visto che il lavoro richiesto dalla voce è lo stesso. Se si rischia di interpretarlo come Buggia allora propongo di cambiare la frase in "non riporta fonti o riferimenti sufficienti" --Bultro (m) 02:10, 16 set 2009 (CEST)
replies: text: Buggia, in genere non basta una nota per fare da fonte a tutta una voce, semmai ad una singola frase. Possono fare eventualmente eccezione voci molto brevi (piccoli stub). --MarcoK (msg) 12:43, 16 set 2009 (CEST)
replies: text: Si, la mia è un'interpretazione troppo rigida. Favorevole a non riporta fonti o riferimenti sufficienti. --Buggia 12:57, 16 set 2009 (CEST)
thread_title: Quando usare il tmp|F?

message: Comunque vorrei farvi notare che questo avviso messo in voci del tutto prive di fonti suona un po' come una burla. Non sarebbe il caso di fare due template: uno per le voci totalmente senza bibliografia e uno per le voci con una bibliografia carente? Per una cosa così importante come l'attendibilità credo che ne valga la pena. cyberuly (msg) 22:42, 26 gen 2010 (CET)
replies: text: Ho provato a modificare un po' il testo, ora dovrebbe essere più "logico". Non mi pare però il caso di fare due template distinti; eventualmente si può aggiungere un commento nella pagina di discussione per spiegare perchè si giudicano le fonti insufficienti.--Trixt (msg) 19:50, 27 gen 2010 (CET)
replies: text: Grazie per aver tenuto conto della mia osservazione. Adesso va decisamente meglio! cyberuly (msg) 14:28, 28 gen 2010 (CET)
replies: text: Si adesso è un po' meglio. Preferirei comunque due template. Quel sufficienti è stato aggiunto a seguito della discussione qui sopra, ma non è che risponda bene alla necessità di distinguere tra nessuna fonte e fonti carenti. --Buggia 16:13, 28 gen 2010 (CET)

text: Per me non c'è problema; se si sente l'esigenza di un template di avviso di questo tipo è bene crearlo (male che vada lo usano in pochi). Però so che la tendenza attuale è quella di avere meno template di avviso possibili (non chiedetemi perchè).--Trixt (msg) 20:15, 28 gen 2010 (CET)
replies: text: Sono contrario a due template, è una distinzione completamente inutile dal punto di vista di chi fa il lavoro sporco. Che ci sia da fontificare molto o poco (il confine tra l'altro è soggettivo), sempre fontificare è. Per lo stesso motivo gli avvisi dicono "Questa voce o sezione...", non li sdoppiamo solo per cambiare una parolina. --Bultro (m) 20:34, 28 gen 2010 (CET)
replies: text: Quoto Bultro. Ticket_2010081310004741 (msg) 20:47, 28 gen 2010 (CET)
replies: text: Per specificare il grado di fonti c'è già il template monitoraggio (nelle pagine di discussione). Credo sarebbe ora di ridurre il mare di avvisi che infiliamo nelle voci (a proposito o, troppo spesso, a sproposito), e che ci distingue dalle altre edizioni di Wikipedia. --MarcoK (msg) 11:30, 29 gen 2010 (CET)

text: Non dimentichiamo che c'è anche il campo "commento" che permette di dare una breve spiegazione direttamente dentro l'avviso. Se proprio è necessario, puoi scendere nei dettagli come nessun template aggiuntivo farà mai --Bultro (m) 01:31, 31 gen 2010 (CET)
thread_title: ...sufficienti?

message: Nel paragrafo Gli elementi del carillon della voce carillon è giusto apporre il template F. Giorni fa un utente mi ha apposto il problema ed io lo giro qua, in quanto non so che fare... avevo giustappunto pensato di fare lo stesso quesito sul progetto musica, ma penso che questa discussione sia proprio la voce giusta su cui discutere questo problema... In attesa di chiarimenti in merito pongo distinti saluti... [scusate la formalità ma mi sembra (quasi) d'obbligo]-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 20:04, 19 giu 2010 (CEST)
replies: text: "è giusto apporre il template F" è una domanda? Direi piuttosto il template:NN, visto che la bibliografia c'è (anche troppa, per la verità) --Bultro (m) 11:17, 20 giu 2010 (CEST)
replies: text: A questo punto io direi, se è il caso, di fare una lista di quali voci è necessario apporre il template F e quale il template NN, questo almeno per gli utenti che ci capiscono poco dei due template, ma anche per un uso indiscriminato, illogico ed improprio dei due template...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 12:51, 20 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Un mio problema 

message: Ho notato che alcuni, nell'intento di inserire un secondo argomento, piazzano una categoria di servizio in alto nelle voci. La inseriscono a fianco del template F per evitare che venga dimenticata, ma così facendo nascono 2 problemi: la categoria all'inizio della voce è fuori standard e secondariamente crea problemi a me che sto ultimando uno script per importare da en.wiki decine di migliaia di collegamenti a commons (già non è facile individuare in qualunque voce dove piazzare la sezione "Altri progetti", se poi ci sono anche alcune voci con le categorie all'inizio...).
Per risolvere il problema ho preparato in  una versione di questo template in grado di accettare il parametro "argomento2". Visto che è pienamente retro-compatibile propogono di adottare questa nuova versione immediatamente. -- Basilicofresco (msg) 09:24, 27 giu 2010 (CEST)
replies: text: Discutere globalmente, chiaramente o si fa per tutti gli avvisi analoghi o per nessuno --Bultro (m) 12:06, 27 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Secondo argomento 

message: Nel template è presente una doppia negazione:"...non cita alcuna fonte...". La frase significa quindi che la voce cita le fonti! Un eventuale variante potrebbe essere: non cita le fonti. --Umberto NURS (msg) 13:18, 3 ago 2010 (CEST)
replies: text: <Sarcasmo>Mettiamo quello giusto: "non cita nessuna fonte"</sarcasmo> ;p --Vito (msg) 16:10, 3 ago 2010 (CEST)
replies: text: Che 2 negazioni affermino è vero in latino. In italiano due negazioni spesso si rafforzano ("non c'è nessuno"). --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:11, 3 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Errore d'italiano 

message: Ho apposto F in Famiglia Color LaserWriter e Vicolo cieco (informatica). Il formato è il consueto: . Eppure entrambe vengono categorizzate come :Categoria:Voci mancanti di fonti - non datate. Come mai? --Pequod76(talk) 16:25, 1 set 2010 (CEST)
replies: text: Non era stata ancora creata la categoria. Ho provveduto io. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 16:29, 1 set 2010 (CEST)
thread_title: Qualcosa che non va: non datate

message: Come vi sembra con quest'immagine. é migliorato oppure no? --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 22:54, 28 set 2011 (CEST)
replies: text: Be si buona idea. Quando lo finirò lo farò sapere qui. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 13:51, 29 set 2011 (CEST)
replies: text: Piuttosto, quell'immagine mi sembra ottima per Template:NN! --Bultro (m) 22:54, 29 set 2011 (CEST)
replies: text: Concordo assolutamente con Bultro. --Pequod76(talk) 01:41, 30 set 2011 (CEST)
replies: text: Apprezzo il tentativo ma l'immagine non è assolutamente intuitiva per un non-wikipediano (quindi non va bene nemmeno per il template NN). --MarcoK (msg) 09:14, 30 set 2011 (CEST)
replies: text: Concordo con Marcok. --Piero Montesacro 09:19, 30 set 2011 (CEST)
thread_title:  Richiesta di pareri