Discussione:Michele Vicino

message: :Onestamente mi pare un classico caso di "template a casaccio". È stato inserito dallo stesso creatore della pagina che non so bene cosa intendesse fare, con una prima motivazione ("cantanti itaiani") che fa pensare a un errore (forse voleva mettere un template ?), e con una seconda motivazione ("fonti non confermate") che sembra una giustificazione preventiva a questo edit successivo (che mi pare discutibile, specie nella rimozione della causa per plagio a Prince, che magari non merita un'intera sezione ma un paio di righe si, e le cui fonti erano corrette e "confermate"). In ogni caso viene usato in maniera impropria, con una motivazione che sembra un duplicato del template F (questo sì corretto). Allo stato la fonte presente l'ho appena controllata ed è corretta, anche nello specifico numero di pagina. Il problema della pagina nel suo stato attuale semmai è di dare troppo risalto all'attività di interprete rispetto a quelle di autore e produttore, che da voce nell'Almanacco Anselmi mi paiono più rilevanti. --Cavarrone (msg) 12:33, 17 dic 2019 (CET)
replies: text:  D'accordo con Cavarrone, avevo lasciato un messaggio sul tema qui. E a proposito della vertenza con Prince che avevo reinserito nella voce Michele Vicino e che è stata rimossa, segnalo che è tuttora presente pari pari e indisturbata nella voce Bruno Bergonzi. --92.184.105.247 (msg) 14:09, 18 dic 2019 (CET)
replies: text: L'intenzione dell'autore della voce è proprio quella di cancellare la voce, come da Discussioni utente:Undeniably1978#Artista musicale su Michele Vicino. Sì, l'apposizione del dubbio lascia un po' perplessi. Il discorsone sulla causa per plagio a Prince era stata inserita con la motivazione: "Reinserita, con fonti, parte dedicata all'accusa di plagio contro Prince presente nella voce Bruno Bergonzi e rimossa senza motivo in questa voce." Siccome sulla voce di Bruno Bergonzi alla questione era stato dato ingiusto rilievo ed era stata tolta e reinserita più volte, lasciando alla fine solo un accenno, mi sembrava si volesse ricominciare qui il medesimo balletto e perché mi sembrava una rimozione ingiustificata d'avviso, l'aver tolto l'avviso E, non essendo qui raggiunto alcun consenso in tale direzione. OK, l'avviso è stato posto in modo improprio e con una giustificazione senza senso. Ma l'intenzione di chi l'ha posto era proprio quello di interrogarsi sull'enciclopedicità del soggetto. Sempre che non si tratti di un trollaggio... Cosa facciamo? Intanto ripristino la sezione sulla causa per plagio a prince, ma lascio l'avviso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:04, 18 dic 2019 (CET)
replies: text:  Se devo scrivere fuori dai denti a me pare - e sarebbe molto grave, una ripicca per motivi personali? sfociato in un vandalismo bellebbuono. --92.184.105.247 (msg) 15:19, 18 dic 2019 (CET)
replies: text: Scusa, non ho capito che cosa intendi che sarebbe una ripicca per motivi personali. Verso chi e verso cosa, poi? Wikipedia:Presumi la buona fede. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:13, 18 dic 2019 (CET)
replies: text:  Cerco di chiarire. Tra le numerose modifiche che appaiono oggettivamente gratuite apportate alla pagina riguardante Michele Vicino , l'utente creatore delle voci Michele Vicino e Bruno Bergonzi, oltre ad avere rimosso la parte non certo secondaria riguardante il plagio di Prince, supportata da fonti assolutamente attendibili, ed aver mantenuto lo stesso argomento alla voce Bergonzi, ha persino tolto dalla stessa voce Bergonzi il link che portava a Michele Vicino. Faccio notare che l'apposizione dell'avviso E è avvenuta prima di apportare la maggior parte delle modifiche alla voce Michele Vicino. --92.184.116.241 (msg) 00:18, 19 dic 2019 (CET)

text: @IP 92.184.116.241 sì, c'è più di qualche bizzarria nelle azioni dell'utente e non è chiaro a che cosa miri ora. Ma dato che la questione è stata tirata in ballo, mi sembra si possa sfruttare la procedura non proprio ortodossa per esprimere un parere in merito. Anche secondo me la rilevanza è fortemente dubbia, tuttavia prodotti discografici ci sono. Bisogna considerarne l'importanza, il riscontro di vendite e le altre attività come musicista. Ci sono fonti che ne attestino una qualche rilevanza? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:35, 20 dic 2019 (CET)
replies: text:  @L'Ospite Inatteso, è accreditato in molti lavori  a dimostrazione di una presenza non marginale né tantomeno occasionale nel panorama pop italiano. --92.184.117.169 (msg) 13:44, 20 dic 2019 (CET)
replies: text: L'archivio della SIAE mi restituisce 187 risultati per "Michele Vicino". Quantitativamente ha scritto parecchi brani. Ma bisogna anche considerare se questi siano o no rilevanti. Ditemi voi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:53, 20 dic 2019 (CET)
replies: text:  come autore ha scritto tra gli altri per Julio Iglesias (da Almanacco Anselmi) e per Patty Pravo (da link interni) nonchè (sempre da link interni) la hit Aria di casa di Sammy Barbot, come produttore "raggiunge il successo come produttore di Gipsy Kings e Papa Winnie" (citazione da Almanacco Anselmi, peraltro l'informazione era presente in una versione precedente dell'articolo). IMHO la rilevanza nel proprio ambito c'è, la carriera di cantante è un po' la cosa minore, sia pure ultraventennale e coronata da un Festival di Sanremo, appena avrò tempo proverò a dare una sistemata all'articolo. In ogni caso se un dubbio E ci deve essere deve avere una motivazione valida e pertinente, al momento non è sensata. --Cavarrone (msg) 11:12, 21 dic 2019 (CET)
replies: text: OK, allora anch'io direi che non sussiste più dubbio. Rimuovo avviso E e cambuso la discussione. Grazie a tutti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:28, 21 dic 2019 (CET)
thread_title:  Dubbio E su Michele Vicino