Discussioni Wikipedia:Copyright immagini/Archivio-6

message: è da cancellare in quanto, per la legge italiana sul diritto d'autore, articolo 87, sono considerate fotografie il cui copyright scade dopo 20 anni le riproduzioni delle opere dell'arte figurativa. Di conseguenza, non ci si può avvalere del cosiddetto "PD-Art" (ovvero la sentenza statunitense Bridgeman Art Library contro Corel Corporation). Si possono salvare, taggandole come , le riproduzioni scattate in Italia che hanno più di 20 anni (da dimostrare con l'inserimento della data di pubblicazione). Credo che il procedere al caricamento su Commons sia da evitare: eventualmente leggere prima Commons:When to use the PD-Art tag per assicurarsi di poterlo fare, tenendo presente che si è cittadini italiani.--Trixt (d) 01:08, 27 dic 2007 (CET)
replies: text: Per quanto riguarda i  la stessa legge, all'art. 4, dice che "sono altresì protette le elaborazioni di carattere creativo dell'opera stessa". Non credo che una semplice fotografia di un quadro possa essere definita "elaborazion[e] di carattere creativo", credo che bisognerebbe approfondire andandosi a vedere la dottrina e la giurisprudenza sul tema.. --Jaqen il rimpatriato 01:06, 30 dic 2007 (CET)
replies: text:  Nulla da fare, in Italia non c'è il PD-Arte, anch'io credevo così, e così avevo anche scritto in Wikipedia:OPERA DERIVATA, ma la legge è chiara: "sono considerate fotografie il cui copyright scade dopo 20 anni le riproduzioni delle opere dell'arte figurativa". Non è uno scandalo, anzi, molti altri paesi hanno molti più anni. Il PD-Arte (copyright scaduto subito per mancanza di originalità) è una prerogativa di USA, Giappone e pochissimi altri paesi, e quindi se la fotografia non è stata scatta in una di questi paesi non si può usare il "PD-Arte". Comunque il tutto è spiegato bene in Commons:When to use the PD-Art tag.--Trixt (d) 02:10, 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Letto. C'è da dire che nella sezione che tratta nello specifico diversi paesi non si parla della situazione italiana. Comunque non mi pare che il template in sé sia da cancellare: c'è scritto che "questo si applica alle riproduzioni create negli Stati Uniti e in altri paesi". Si dovrebbe invece controllare che sia usato correttamente, cancellare le immagini che non sono a posto e magari trasferire su commons quelle che ci possono andare. Inoltre si potrebbe linkare al suo interno Commons:When to use the PD-Art tag e magari tradurlo in italiano.Tra l'altro mi pare che anche su Commons sia pieno di immagini "PD-Art" che PD-art non dovrebbero essere..  --Jaqen il rimpatriato 03:08, 30 dic 2007 (CET)
replies: text:  La situazione italiana è mancante (pensavo di proporla), ma è quella degli articoli 87 e 92, ovvero il C sulla fotografia di un quadro scade dopo 20 anni. Si, diciamo che potremmo anche tenerlo, ma verrebbe usato per al massimo un paio di immagini (quante opere d'arte fotografate negli USA, in Polonia o Giappone ci sono qui su it.wiki? Forse anche meno di un paio). Inoltre, potrebbe esserci la questione di chi scatta la foto: se lo fa un cittadino italiano negli USA e l'immagine è pubblicata in Italia, che norma si applica? Imho inutile rischiare, è meglio usare solo Commons per così poche immagini, è più sicuro e lì la situazione è più seguita ed aggiornata. Ad ogni modo, il fatto che su Commons ci siano molte violazioni non ci autorizza a farle anche noi, giusto? ;) Di là si affidano molto di più alla buona fede di chi carica, perché sono in pochi e non possono fare miracoli.--Trixt (d) 03:28, 30 dic 2007 (CET)
replies: text:  Aggiornamento: ho riscritto il testo di  allineandolo a quello di Commons. Rimane da fare un controllo sulle immagini (come indicato nello stesso tag), cancellando le fotografie non scattate in un paese con il PD-Art e spostando su Commons quelle "buone". Si auspica di poter orfanizzare il tag per poterlo rendere inutilizzabile a favore di Commons.--Trixt (msg) 02:15, 23 mag 2008 (CEST)
thread_title:  PD-Arte 

message: Per coordinare il lavoro segnalo inoltre che deve essere cancellato questo tag, vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Military-Insignia e #Military-Insignia.
--Trixt (d) 01:08, 27 dic 2007 (CET)
replies: text: --Trixt (d) 02:53, 25 gen 2008 (CET)
thread_title:  Military-Insignia II 

message: Salve wikipediani/admin
Vorrei chiederVi che la regola è questa EDP ma su FAQ n. 5, è possibile aumentare a 4 immagini? 
:Perché 3 o 2 immagini non sono tanti per una pagina di Iron Man e di pagina War Machine, è impossibile rimuovere fino a 3 immagini. Queste pagine erano minimo 3 immagini (erano circa 10 o 20 immagini, è troppo!), poi c'è un'altra cosa che per un personaggio ha al minimo 2 alterego ma ...al massimo dipende ...allora è al massimo 10 alterego circa, quindi non facciamo aggiungere 10 immagini per alterego, scherzi! Sono troppi, comunque alcune pagine hanno  quindi possiamo aggiungere le immagini su un'altra pagina, no problem!
::Vi prego che potete regolare al massimo 4 immagini? --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:23, 15 giu 2008 (CEST)
replies: text: 2 o 3 è solo un'indicazione, è comunque possibile usarne 4, ma va usato il buon senso: le immagini non libere vanno usate solo se davvero necessarie a documentare il testo.--Trixt (msg) 22:38, 15 giu 2008 (CEST)
thread_title:  EDP 

message: E' possibile usare questo template con qualsiasi album?
Come ci si deve comportare riguardo alla licenza EDP???--$am0vaR 19:39, 1 lug 2008 (CEST)
replies: text: Come recita il tag stesso,  va usato per le copertine degli album musicali, ma solo se si è in possesso del ticket OTRS. In soldoni, tu chiedi alla casa discografica (o chi detiene il copyright sulla copertina) di concedere la pubblicazione dell'immagine su Wikipedia, giri la mail a OTRS e ti viene rilasciato un ticket. Carichi quindi l'immagine usando appunto Cover e citando il ticket. In questo caso l'EDP (che non è una licenza, ma solo una regola interna di it.wiki) non c'entra (tutte le copertine di album, se non libere, sono de facto sotto EDP).--Trixt (msg) 22:00, 1 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Uso del Template:Cover 

message: Chiedo chiarimenti su un dubbio (se è già stato sollevato, in archivio non l'ho trovato). Il template  si riferisce a «pellicola cinematografica prodotta in Italia oltre 20 anni fa», ma come comportarsi rispetto ai molti classici del cinema italiano, soprattutto degli anni sessanta, che sono co-produzioni (con USA, Francia, Spagna...), penso ai film di Leone, Visconti, Petri, per esempio. Leggo nella descrizione delle immagini caricate da Dark86 per Il buono, il brutto, il cattivo che «Pur essendo la produzione del film multinazionale è possibile utilizzare la suddetta licenza in quanto la premiere è stata fatta in Italia.» Fa quindi testo la proiezione al pubblico, più che la coproduzione? È questa la posizione in merito raggiunta dalla comunità? --Gawain78 07:30, 5 lug 2008 (CEST)
replies: text: Beh, credo e spero di sì. Anche se il suddetto film è una coproduzione c'è di mezzo sempre l'Italia, quindi imho è anche un film italiano. E poi il fatto che la prima proiezione sia stata fatta in Italia fuga ogni dubbio. Sempre imho... --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:27, 5 lug 2008 (CEST)
replies: text: Dunque, il discorso è complesso. Stando alla definizione esatta del template quegli screen non si potrebbero caricare, poiché vi è una coproduzione con altre nazioni e inoltre gran parte del film è stato girato non in Italia. Poiché però, visto il ruolo centrale dell'Italia in queste produzioni, il fatto che il film sia considerato italiano a tutti gli effetti, e visto che la premiere del film è stata fatta in Italia, il produttore è italiano, diciamo che si può fare uno strappo alla regola. Questo è ciò che sostanzialmente mi fu detto da Senpai, e quanto risposi a Trixt quando mi chiese da dove nascesse questa motivazione. Dunque, questa non è una regola fissa, ma solo una interpretazione "elastica". E, pertanto, va presa così com'è.--Dark (msg) 13:28, 5 lug 2008 (CEST)

text: Non credo ci siano certezze in questo caso, perché penso non ci siano precedenti giudiziari per poter dare una risposta definitiva. Quindi, si può considerare la questione in dubbio (come lo è anche lo stesso tag, comunque), e, di conseguenza, chi carica un file di questo tipo deve essere consapevole del fatto che sta "rischiando un po'", e che quindi carica a suo rischio e pericolo (anche un po' di Wikipedia, ma indirettamente). Io personalmente eviterei; eventualmente utilizzerei , anche se ha limitazioni.--Trixt (msg) 13:33, 5 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Template:Screenshot film 

message: Mi accodo per una domanda: le locandine dei film potrebbero valere come screenshot e quindi essere sottoposte allo stesso regime? Altrimenti vanno cancellate. Ma non vedo differenze di sostanza a questo riguardo. O sono paragonabili alle cover dei cd? --Amon(☎ telefono-casa...) 13:32, 17 lug 2008 (CEST)
replies: text: IANAL ma credo proprio che, come le cover dei cd, siano assimilabili come opera a parte. --valepert 14:36, 17 lug 2008 (CEST)
replies: text: Quindi non si possono usare, giusto? --Amon(☎ telefono-casa...) 15:54, 17 lug 2008 (CEST)
replies: text:  No. Per gli screenshot usiamo l'art. 70, che consente di citare parti di opera. Noi intendiamo uno screenshot proprio come una parte di un'opera (il film, il cartone animato, la trasmissione televisiva). Se si carica tutta la locandina, viene perso questo concetto (ora non chiedete "ma ne posso caricare un solo un pezzo", eh).--Trixt (msg) 21:34, 17 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Locandine dei film 

message: Io ne sono già sicuro, ma volevo un appoggio per confermare all'utente che se io prendo uno screenshot e poi lo modifico il copyright di tale screenshot non decade, anche se lo distribuisco poi gratuitamente. Perciò non posso usare uno screenshot modificato su wiki (per gli altri posti non è un nostro problema). Corretto? --Amon(☎ telefono-casa...) 15:59, 17 lug 2008 (CEST)
replies: text: Certo. Un'opera derivata, per poter essere lecita, deve essere  " Senza pregiudizio dei diritti esistenti sull'opera originaria". Quindi, se non si ha il diritto di modificare l'opera originale, ogni eventuale opera derivata è illecita, indipendentemente dallo scopo con cui viene pubblicata.--Trixt (msg) 21:38, 17 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Opere derivate da screenshot 

message: Ciao a tutti!!! Ho trovato per caso il template Avvisomarchio. Dopo aver chiesto consiglio a ChemicalBit, vorrei eliminare il template Wikibozza e renderlo "attivo". Se qualcuno è contrario, o vuole proporre ulteriori modifiche al template, può rivolgersi alla mia pagina di discussione o a quella del template. Aspetterò una settimana circa prima di togliere Wikibozza. Ciao!!--Màrço 27 13:34, 2 set 2008 (CEST)
replies: text: Avendolo creato io sono ovviamente favorevole :-) --Jaqen [...] 14:03, 2 set 2008 (CEST)
thread_title:  Template:{{tl|Avvisomarchio}} 

message: Ho cercato un pò nelle vecchie discussioni, ma non sono riuscito a trovare nulla, quindi chiedo direttamente. Si è mai provato a richiedere il permesso per l'utilizzazione delle copertine dei DVD, alle relative case di distribuzione home video italiane? E magari estendere il discorso anche alle copertine dei CD. Se non sbaglio la dynit ha accordato un permesso simile, giusto? Sarebbe un ottimo sistema "legale" per arricchire le voci su film e album.--Valerio *  09:36, 3 set 2008 (CEST)
thread_title:  Ancora locandine 

message: Come ci si comporta con le foto generiche scattate fuori d'Italia più di 70 anni fa e di autore anonimo? Rientrano nel PD-old? --Lucio Di Madaura  (disputationes)  00:33, 7 set 2008 (CEST)
replies: text: Secondo me, salvo rule of the short term presente nel paese in cui è stata creata l'opera, in generale sono 70 anni dalla data di prima pubblicazione, quindi si può usare  (si consiglia però il caricamento su Commons, dove ci sono tag più specifici - Template:Anonymous work, Template:Anonymous-EU). Attenzione che per "autore anonimo" si intende che l'autore dell'opera non si è mai rivelato, non che io o te non sappiamo chi è; si deve provare che è un'opera anonima, altrimenti i 70 anni partono dalla morte dell'autore (se non si sa chi è su Commons di solito si calcolano almeno 150 anni circa dalla data approssimativa di creazione dell'opera).--Trixt (msg) 01:04, 7 set 2008 (CEST)
replies: text: Sì, è indicata come anonima qui. --Lucio Di Madaura  (disputationes)  01:16, 7 set 2008 (CEST)
replies: text:  Se però è stata pubblicata per la prima volta negli USA la regola non si applica; occorre vedere se sono applicabili Template:PD-US-no notice oppure Template:PD-US-not renewed.--Trixt (msg) 01:43, 7 set 2008 (CEST)
thread_title: Foto di oltre 70 anni e di autore anonimo

message: Ho creato un'immagine da usare per il template dello stemmino dello Sporting Club de Bastia. Siccome per farla ho utilizzato la stessa testa di moro della bandiera còrsa, volevo sapere, prima di caricarla, se quest'immagine con quel particolare della bandiera possa violare qualche copyright. --Philatelicus 15:03, 15 set 2008 (CEST)
replies: text: Non credo, ma e' meglio se aspetti altri pareri. Jalo 17:37, 15 set 2008 (CEST)

text: Parere: la testa di moro di per sè è nel publico dominio, quindi non si vìola alcun copyright inserendola in altre opere. Semmai occorre tener conto del copyright sul disegno della testa stessa. Comunque, se la disegni tu meglio, se no puoi usare questa, che è PD.--Trixt (msg) 21:57, 15 set 2008 (CEST)

text: Ho usato proprio quella...perciò penso che alla fine l'immagine la possa caricare senza problemi ;) --Philatelicus 23:04, 15 set 2008 (CEST)
thread_title: Copyright bandierina

message: Giro un quesito di Dedda71. --Elitre 19:35, 19 set 2008 (CEST)
replies: text: su en.wiki li usano ma con fair-use. Non so dirti se c'è una licenza particolare in Italia (come potrebbe essere un , uno  o altro). --Superchilum(scrivimi) 19:43, 19 set 2008 (CEST)
replies: text:  Non si possono inserire (l'art. 70 sulla citazione di parti di opera lo usiamo solo per gli screenshot, attualmente).--Trixt (msg) 23:05, 19 set 2008 (CEST)
thread_title: Spartiti

message: HC Lugano (Archivio storico delle maglie): come comportarsi? Le licenze delle immagini vanno bene? --Superchilum(scrivimi) 16:34, 24 set 2008 (CEST)
thread_title: Richiesta di pareri

message: Ciao! Tempo fa ho scritto la voce East Fife F.C. e mi sembrava carino inserire nel template nella voce il logo/stemma della società. Ho cercato qui ma non sono riuscito a trovare niente. Qualcuno può aiutarmi a trovare una soluzione? (Altro sito per ricercare il logo; richiesta alla società stessa di autorizzazione a pubblicare il logo su wikipedia italiana; pubblicare l'immagine sotto una particolare licenza..boh!?). Grazie a chiunque abbia voglia di aiutarmi :-) --KuViZ(dimmi...) 10:55, 27 set 2008 (CEST)
replies: text: Essendo il club piccolo viene da pensare che non abbia registrato il marchio. Come hai già potuto verificare, non c'è traccia sui motori di ricerca sui database dei trademark, ma, ancora peggio, sul sito ufficiale non c'è la solita frasetta "tutti i marchi sono riservati" o simili (che sarebbe bastata) e ciò è strano particolarmente nella pagina del merchandising, mentre c'è solo un generico copyright a fondo pagina. Senza fair use siamo fregati, a meno che non si ottenga dalla società un ticket OTRS. --EH101{posta} 12:09, 27 set 2008 (CEST)
replies: text: A questo punto non mi resta che contattare la società! --KuViZ(dimmi...) 13:47, 27 set 2008 (CEST)
thread_title:  Richiesta parere/aiuto 

message: Vorrei un'immagine di un cartone animato, ma non ho a disposizione né un trailer liberamente scaricabile, né un dvd, vhs, blue-ray, eccetera. Però sul sito ufficiale vi sono delle puntate liberamente visionabili, e mi sono accorto che per avere una schermata mi basta premere stamp e poi incollare sul paint. Una tale procedura si può dire corretta?--Geminiano onainimeG 23:31, 28 set 2008 (CEST)
replies: text: Direi proprio di si. Il fotogramma è sempre quello --Bultro (m) 00:55, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: Si Jalo 11:48, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: se si parla di cartoni come South Park, personalmente controllerei se esiste all'interno del sito qualche particolare clausola che vieta esplicitamente tale procedura. --valepert 15:17, 29 set 2008 (CEST)

text: Eh? Cartoni... "come South Park"? Che ha di particolare? Comunque il cartone è Team Galaxy (ma se va tutto bene magari trovo altro materiale della Marathon); ad avvisi protezionistici non ho fatto caso, ma ci butterò un occhio: è una cosa a cui non avevo pensato.--Geminiano onainimeG 23:44, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: mi riferivo al fatto che il sito ufficiale di South Park permette di visionare gli episodi ma non so se sono presenti restrizioni di questo tipo. --valepert 23:55, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: Se i filmati sono quelli dell'opera originale (e non "scene extra" o simili) non hanno comunque il diritto di proibire la citazione, così come non possono proibire di prendere screenshot da DVD, TV o altro --Bultro (m) 00:49, 30 set 2008 (CEST)
thread_title:  Come si fa un'immagine 

message: Ciao! Avrei bisogno di un chiarimento riguardante le richieste di ticket OTRS: ieri ho inviato la richiesta (inoltrando la mail di autorizzazione ricevuta) al servizio OTRS. Ora, dato che è la prima volta che eseguo questa operazione, volevo sapere nella prassi cosa accade: riceverò una email con l'eventuale numero ticket? Oppure devo controllare una apposita sezione di wiki? Grazie dell'aiuto ;-) --KuViZ(dimmi...) 10:15, 23 ott 2008 (CEST)
replies: text: Riceverai una mail di risposta contente, tra l'altro, il numero di accettazione. Questo numero dovrai inserirlo nella descrizione dell'immagine usando il template . Ci vorra' quasi un mesetto per avere la risposta, anche OTRS si basa sul volontariato Jalo 11:12, 23 ott 2008 (CEST)
replies: text: No per il tempo di risposta non c'è problema, immagino. Ero solo curioso di capire la prassi da seguire. Grazie della risposta rapida! ciao!!! --KuViZ(dimmi...) 11:22, 23 ott 2008 (CEST)
replies: text: @Kuviz - se il ticket è a posto e me lo trovo sottomano ti rispondo ASAP. --Elitre 15:44, 25 ott 2008 (CEST)
thread_title: OTRS

message: Il manuale dice che i francobolli devono essere licenziati con , mentre su commons vengono licenziati sotto  e le motivazioni riportate mi sembrano corrette. Sarebbe corretto licenziare diversamente tutti i francobolli italiani emessi prima del 1987? --PaneBiancoLiscio (msg) 15:48, 16 nov 2008 (CET)
replies: text: Il template PD-ItalyGov è contestato su Commons. Sembra che i diritti d'autore, una volta passati i 20 anni dalla prima pubblicazione, tornino all'autore. Finché non si dipana il problema, sarebbe meglio lasciar stare e continuare con il fair use, che su opere come i francobolli è utilizzabile con relativa sicurezza, dato che è abbastanza difficile che l'autore originale faccia valere i suoi diritti. Su Commons comunque il template potrebbe andare in cancellazione da un momento all'altro, non appena il numero di immagini che lo riporta diventa significativo.--Trixt (msg) 22:58, 17 nov 2008 (CET)
thread_title:  Francobolli