Discussioni template:Senza fonte

message: sia jaqen che il sottoscritto abbiamo tentato di inserire il templare citazione necessaria in un quote, ma l'anteprima dave risultati non soddisfacenti... allora mi sono chiesto se effettivamente si può fare ed in caso negativo se qualcuno è grado di provvedere ad aggiungere questa possibilità (ammesso che sia ritenuta utile e io credo lo sia)... --torsolo 16:43, 14 set 2007 (CEST)
thread_title: aggiungere citazione necessaria in un ''quote''

message: So che può sembrare un paradosso, ma potrebbe esserci la possibilità di segnalare una citazione nelle note anziché nel testo: molto spesso, infatti, esse contengono nozioni, supposizioni ed informazioni a completamento dell'indicazione bibliografica o sitografica o altro ancora che possono necessitare di essere evidenziate. Tuttavia ho notato che nelle  l'uso del template non è possibile: è possibile modificarlo per farlo accettare o complica qualcosa? Idem con patate per la questione quote qui sopra. Grazie. --Mau db 00:52, 21 nov 2007 (CET)
replies: text: Rettifico: mentre le modifiche in una voce apparivano correttamente appena effettuate, quelle nelle note no. Dopo la pulizia della cache, le citazioni necessarie ora figurano anche in nota. Grazie comunque. --Mau db 15:22, 21 nov 2007 (CET)
thread_title:  Citazione nelle note 

message: Image:Webcomic xkcd - Wikipedian protester.png|Wikipedian protester, from xkcd
Image:Citationeeded.jpeg|RL Wikipedian protester
Image:CITATION NEEDED protestor.png|Wikipedian protester, solo version
Sarei tentato di metterle nel manuale del template.. ;-) --Jaqen at lancaster 21:03, 8 dic 2007 (CET)
thread_title:  Galleria 

message: Ho scoperto che è possibile aggiungere delle note anche se i tag sono inclusi in un template; credo sarebbe utile l'aggiunta della seguente parte di codice:

che permetterebbe di poter inserire delle note con richiesta di specificazione o che altro, in modo che il commento appaia nelle note della pagina. PersOnLine 14:51, 15 apr 2008 (CET)
thread_title:  Aggiunta di una nota alla template 

message: Ho creato la :Categoria:Template citazione fonti che raccoglie tutti i template di questa problematica e a cui credo debba appartenere anche questo template. Se concordate, aggiungete il template nella categoria, ma ricordate di inserire il link all'interno del "noinclude". --EH101{posta} 22:16, 15 lug 2008 (CEST)
replies: text: Nessuna obiezione? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 15:44, 1 ago 2008 (CEST)
thread_title: Richiesta inserimento in categoria

message: Per prova mente calibravo una serie di monitor visibili con luce intensa in una sala conferenze ho notato che era difficile leggere il testo evidenziato da questo template in quanto lo sfondo rossiccio non si sposa bene con il testo troppo chiaro. Ho provato su una pagina a inserire lo sfondo di questo template e si vedeva bene solo con testo nero mentre su un monitor normale il cambiamento grigio/nero no si nota molto in quanto è principalmente lo sfondo a caratterizzare il testo. Utilizzando testo nero su sfondo rossiccio si migliorerebbe la leggibilità e si conserverebbe, a mio avviso, il look di wiki. Abisys (msg) 19:40, 16 set 2008 (CEST)
replies: text: È un'idea; magari si potrebbe anche maggiorare di un pochino la dimensione del testo.--Geminiano onainimeG 21:09, 16 set 2008 (CEST)
replies: text: Attenzione che il template serve a 'sospendere' una porzione di testo, che non deve risultare più visibile o più grande. --(Y) - parliamone 22:09, 16 set 2008 (CEST)
replies: text: Hai ragione il testo non dovrebbe essere evidenziato e quindi non ingrandirei il testo, consiglierei solo di togliere il grigio e mettere il nero perché l'abbinamento grigio su rossiccio su alcuni monitor che hanno un'altissima luminosità rende molto difficoltosa la lettura, mentre sui monitor normali la differenza fra grigio e nero è poco visibile quindi non creerebbe delle difficoltà di reinterpretazione del significato di questa colorazione. Abisys (msg) 23:01, 16 set 2008 (CEST)
thread_title: Colore testo

message: Quando si seleziona citazione necessaria nello scroll box (tendina degli "altri pulsanti") su un testo, il risultato è . Non c'è un modo per far inserire automaticamente il debito pipe | ? --Pequod76(talk) 05:03, 14 ott 2008 (CEST)
replies: text: Uhm, a me funziona già come vorresti che funzionasse a te... --Jaqen [...] 10:23, 14 ott 2008 (CEST)
thread_title: L'inserimento dai pulsanti in scroll

message: Piccola modifica formale: ma se abbiamo cambiato nome al template Citazione necessaria, ed ora è senza fonte, perché  non abbiamo sposato il nome da Template:Citazione necessaria a Template:Senza fonte (inversione dico)? Idem con l'abbreviazione, per avere il  devo ancora scrivere  (e non  , se ora scrivo quel codice, appare  ).
Non dico eliminarne il cn o dire ad un bot di correggere ovunque e avvisare tutti del cambio (per ora mi sembra assurdo, è ancora un abitudine condivisa), ma almeno a ragionamento (parlo tipo per un nuovo arrivato), senza fonte deve apparire dopo aver scritto il template con l'acronimo sf, e se ci sono dubbi in merito, si andrà a parlarne in Discussioni template:Senza fonte (non qui, insomma), no?--Azrael 555-1212 20:32, 18 gen 2009 (CET)
replies: text: Intanto ho creato il reditect da template:sf, così funzia anche quello. A parer mio dovremmo spostare la pagina "vera" a una forma abbreviata ("cn" o "sf" mi è indifferente), così come S, F, W eccetera --Bultro (m) 23:21, 18 gen 2009 (CET)
thread_title:  Ultima cosa sul nome 

message: È normale che il template che evidenzia l'intera frase non la mostri? Si veda qui, appena dopo la nota, dove ho rimediato semplicemente affiancando un  alle frasi incriminate. Ma in altre voci funziona. Perché lì no? --Austro sgridami o elogiami 11:57, 2 giu 2009 (CEST)
replies: text: era il segno = a dare fastidio al template --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:45, 2 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Citazione necessaria che non mostra il testo disputato 

message: Abbiamo cambiato il testo mostrato, ma dubito che questo migliori molto la comprensibilità dell'avviso per gli utenti. Mi piace molto la soluzione di fr.wiki: semplice sottolineatura, con un punto di domanda gigante e un breve testo esplicativo che compare ponendo il puntatore sul testo. --Nemo 21:31, 1 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Maggiore chiarezza 

message: La prima riga omette un'elisione obbligatoria "un'affermazione" anziché  "una affermazione". AVEMVNDI (DIC) 02:56, 3 ago 2009 (CEST)
replies: text: Puoi modificare tu stesso Template:Citazione necessaria/man --(Yuмa)-- parliamone 03:29, 3 ago 2009 (CEST)
replies: text:  Fatto--Salvo da Palermo dimmelo qui 22:12, 4 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Ortografia 

message: Ma perché è "senza fonte" anziché "citazione necessaria"?--87.11.162.210 (msg) 13:34, 12 ott 2009 (CEST)
replies: text: Puoi leggere più sopra la discussione che ha portato al cambiamento del nome: Discussioni template:Citazione necessaria#Cambio del nome --Rutja76scrivimi! 13:39, 12 ott 2009 (CEST)
replies: text: Sì, ma allora occorrerebbe spostarlo a "Senza fonte".--79.9.160.86 (msg) 14:03, 12 ott 2009 (CEST)
replies: text: Io visto il larghissimo uso sposterei a cn o sf (che già sono redirect)--Bultro (m) 19:29, 12 ott 2009 (CEST)
replies: text: Ho fatto prima richiesta agli admin. --Azrael 19:40, 12 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Cit 

message: Prego chi può farlo di aggiungere il template in :Categoria:Escludi dalla stampa in quanto viene incluso nella generazione di libri sotto forma di link alla pagina Wikipedia:Cita le fonti, grazie --Krdan(scrivimi) 02:12, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text: Fatto. --MarcoK (msg) 11:27, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text:  Ok, ma adesso come funziona? Non viene più inserito il link oppure viene escluso completamente il template? Perché se una frase è marcata senza fonte, penso questo dovrebbe essere visualizzato anche nella versione da stampa. Magari senza link a Wikipedia:Cita le fonti (anche se poi alla fin fine che male fa quel link nei .pdf?)  --Rutja76scrivimi! 13:29, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text: Viene escluso completamente, e non va bene. Questo in primis è un avviso per il lettore, che segnala che la frase non è affidabile. Non dovrebbe quindi essere rimosso nemmeno dai libri --Bultro (m) 14:16, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text: Questo tipo di avvisi servono soprattutto per migliorare l'enciclopedia, allo stesso modo degli avvisi in cima alle voci (compreso F cioè "senza fonte"), che vengono esclusi di default. --MarcoK (msg) 17:29, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text:  Non sono d'accordo. Se una frase viene ritenuta mancante di fonti, una voce da controllare, ecc., come tale (IMHO) deve essere presentata in qualunque forma la voce venga riprodotta. Tali template non sono solo utili ai contributori, ma anche al lettore, a cui deve essere fatto presente che una particolare voce non è necessariamente attendibile, non solo perché Wikipedia non dà garanzie di attendibilità, ma anche perché mancano fonti a supporto --Rutja76scrivimi! 19:37, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text: La questione è già coperta dal Wikipedia:General disclaimer. Se uno, malgrado gli avvisi, vuole stamparsi una voce sono affari suoi e di certo non gradisce elementi estranei al testo e graficamente disturbanti. Se (per ipotesi remota) volesse vendere i volumi, idem, perché si prende la responsabilità di quello che vende. Come detto sopra, l'avviso F è disabilitato alla stampa di default assieme a tutti gli altri avvisi, dunque non avrebbe senso far apparire gli avvisi piccoli ma non quelli grossi. Qualora vi fosse un netto consenso della comunità per cambiare sistema e reinserire tutti gli avvisi (intendo un grosso numero di utenti), si dovrebbero comunque studiare delle soluzioni meno invasive, come ad esempio trasformare l'avviso cn in una nota a piè pagina.--MarcoK (msg) 22:06, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text: Quoto  Rutja76 e Bultro. Patafritto (msg) 22:21, 14 ott 2009 (CEST)

text: Concordo con l'esclusione dalla stampa, non ha senso far stampare questo e non altri avvisi.--Trixt (msg) 22:26, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text:  Premetto che non so se ci sia stata una discussione sul fatto di togliere tutti i template dai libri (perché altrimenti non capisco il perché di un "grosso consenso" nel mantenerli: c'è stato un "grosso consenso" nel decidere toglierli?), io continuo ad essere della mia opinione, anche se non ho intenzione di insistere sulla faccenda. Andando un po' OT, spero che anche i partecipanti a questo sondaggio siano al corrente della faccenda. Suppongo difatti che, in base all'esistenza del Wikipedia:General disclaimer, anche i template dei vari disclaimer medici, ecc., saranno rimossi dai libri --Rutja76scrivimi! 22:29, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text: Parliamone più in generale in Discussioni template:Avviso#Esclusione dalla stampa --Bultro (m) 12:25, 15 ott 2009 (CEST)

text: Sono arrivato a questa discussione perché la voce che ho stampato mancava di frasi importanti nel periodo. L'esclusione del testo solo perché qualcuno segnala la mancanza di fonte non mi sembra una cosa ben fatta. Che un'informazione sia priva di fonte già lo si intuisce dalla mancanza del numerino quindi o escludiamo qualunque testo privo di fonti o lasciamo stare il testo così come è. Se non vi sono obbiezioni nei prossimi giorni rimuovo la categoria Escludi dalla stampa e aggiungo il template:Citazione necessaria/Stampa per eliminare il link a Cita le fonti. --PaneBiancoLiscio (msg) 09:45, 20 ott 2009 (CEST)
replies: text: Per la verità non ho capito molto bene quello che intendi: puoi spiegarti meglio? Grazie. --MarcoK (msg) 10:02, 20 ott 2009 (CEST)
replies: text: Ora mi è chiaro (vedi sotto). --MarcoK (msg) 10:16, 20 ott 2009 (CEST)

text: io sono in generale d'accordo nel non stampare questo template al pari degli altri di avviso (ma come dice giustamente Rutja76 allora anche i disclaimer sono da escludere), però il caso è diverso: qui se il template non viene stampato una frase tipo  non compare nel libro. Il che è molto grave, perchè a) toglie informazioni (che sebbene senza fonte sono da tenere, altrimenti si tolgono anche su wikipedia, e/o comunque si tolgono dalla stampa anche tutte le voci con F) e b) magari tronca la frase in un modo improvviso o toglie frasi che pregiudicano la comprensione di quanto viene detto prima o dopo. Non è da escludere (oppure si escluda ma trovando un modo per non perdere le frasi). --Superchilum(scrivimi) 10:10, 20 ott 2009 (CEST)
replies: text: Hai ragione, provvedo subito a correggere (in modo che tutto il testo della frase venga stampato), nel frattempo che la discussione generale sulla stampa degli avvisi prosegue nell'altra pagina. Scusate l'inconveniente non voluto. --MarcoK (msg) 10:16, 20 ott 2009 (CEST)
replies: text: Grazie per il tempestivo intervento. --PaneBiancoLiscio (msg) 22:29, 21 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Non stampare 

message: Per le frasi evidenziate, invece che lo sfondo rosso non sarebbe meglio un'evidenziazione più leggera, tipo nella versione francese :fr:Modèle:Citation nécessaire? Attualmente mi pare un po' eccessivo, ha l'effetto di mettere molto in risalto cose che al contrario sarebbe meglio ignorare (parlo per il lettore, non per i contributori)--Bultro (m) 18:07, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: Concordo. L'effetto evidenziatore dato dal colore di fondo è inadeguato in quanto evidenzia il testo come più importante di tutta la pagina, e quindi induce il lettore a leggere prima la cosa meno affidabile! La sottolineatura in grigio (come in :fr:Forme de Backus-Naur) mi sembra in effetti una soluzione migliore: non chiassosa e sufficientemente chiara (si percepisce mentre si legge quella riga, non appena si apre la pagina). In alternativa, si potrebbe operare modificando non il colore di fondo ma la tonalità del testo, rendendolo leggermente più chiaro (grigio invece che nero): ciò renderebbe intuitivamente l'idea di una cosa non proprio... sicura al 100%, come in effetti è il contenuto privo di fonti. --MarcoK (msg) 01:05, 6 feb 2010 (CET)
replies: text: Buona l'idea della scritta griga, ma non fa a cazzotti con l'accessibilità?--Bultro (m) 01:22, 6 feb 2010 (CET)
replies: text: Se è grigio scuro non credo (basta una leggera differenza percepibile). Anche il fondo colorato non ha lo stesso problema? Immagino inoltre che se utilizzassimo una classe dei CSS questa poi sarebbe personalizzabile (in base alla skin scelta). --MarcoK (msg) 11:02, 6 feb 2010 (CET)
replies: text: Contrario. Il rosso mi pare più incisivo sul fatto che quella cosa scritta lì non dovrebbe stare lì perché non ha fonti. inoltre cambiare forse implicherebbe un eccessivo lavoro per il server?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 15:26, 6 feb 2010 (CET)
replies: text: Ho spesso pensato anch'io che l'evidenziazione rosa di adesso induce il lettore frettoloso a leggere solo quella frase senza fonti. La sottolineatura grigia non mi piace, non va sottolineato ciò che è incerto o impreciso. Sono favorevole invece a cambiare il colore del testo in grigio scuro--Svello89 (msg) 22:44, 6 feb 2010 (CET)
thread_title:  Evidenziazione 

message: Cosa ne dite di:

In modo che, quando si usa il cn risulta: 
oppure 
--★ → Airon Ĉ 14:49, 22 mag 2010 (CEST)
replies: text: Colgo la palla al balzo per chiedere un chiarimento. Quando si posiziona il cursore su una nota, appaiono due pop-up: quello tradizionale e uno a base grigia (lo stesso che produce la proposta di Airon). Il problema è che il secondo si sovrappone al primo, rendendolo illeggibile e cmq confondendo il tutto. Di che si tratta? --Pequod76(talk) 15:05, 22 mag 2010 (CEST)
replies: text: L'idea di Airon sarebbe un'aggiunta semplice e intelligente. Riguardo il problema di Pequod, per caso hai attivato i Popup di navigazione?--Svello89 (msg) 15:26, 22 mag 2010 (CEST)
replies: text: Sì, è quello che indicavo con l'aggettivo "tradizionale" :P --Pequod76(talk) 15:32, 22 mag 2010 (CEST)
replies: text: Allora non capisco il problema: quando si sposta il cursore sopra il numeretto di una nota il pop-up "tradizionale" fa la stessa cosa del pop-up integrato in mediawiki, ovvero il secondo (quello in grigio) lo vedono tutti, anche chi non ha attivato i popup di navigazione. Credo che l'unica soluzione sia correggere (riprogrammare) questi ultimi, dicendogli di "non funzionare" quando si sposta il cursore sopra una nota. Come farlo va al di là delle mie conoscenze, forse ti potresti far aiutare allo aiuto:sportello informazioni--Svello89 (msg) 15:42, 22 mag 2010 (CEST)
replies: text: La cosa accade anche al di là delle note, come puoi vedere dai senza fonte suggeriti da Airon qui sopra. --Pequod76(talk) 16:42, 22 mag 2010 (CEST)
replies: text: Credo succeda ogni volta che il programma mediawiki fa comparire dei pop up, che si sommano così a quelli di navigazione. Comunque, fossi in te chiederei allo sportello informazioni, io non sono un esperto ;) --Svello89 (msg) 18:57, 22 mag 2010 (CEST)

text: Per me va anche bene, solo che non mi convince "Modifica la pagina per rendere verificabile il testo": tra modificare la pagina e rendere verificabile il testo ce ne passa... Che ne diremmo di "Modifica la voce [per forza una voce dev'essere] per aggiungere fonti"...? --pequod ..Ħƕ 21:46, 21 feb 2013 (CET)
replies: text:  A me non interessa il testo, a me interessa l'uso del template per uniformare i template che evidenziano il testo e mostrano una nota ad apice ;) Per il testo c'è carta bianca, capisco il tuo dilemma e per me non c'è problema per cambiare. --★ → Airon 90 22:43, 21 feb 2013 (CET)
replies: text:  Se nessuno ha qualcosa da obiettare chiedo ad un admin di modificare il codice del template. --★ → Airon 90 18:21, 5 mar 2013 (CET)
thread_title:  Modifica del template 

message: Ho notato che il cn  non funziona con l'"=": scrivendo risulta solo . Qualcuno sa come fixare il problema? Grazie,--Sandro (bt) 21:22, 30 mag 2010 (CEST)
replies: text: C'è il trucco per avere , ossia metti i nowiki attorno al segno dell'uguale :) --Azrael 21:27, 30 mag 2010 (CEST)
replies: text: Uh, ottimo, grazie!--Sandro (bt) 21:28, 30 mag 2010 (CEST)
thread_title:  malfunzionamento con gli = 

message: Mi sembra poco chiaro questo punto:
"Se invece ci si accorge che le frasi sono errate, false, non neutrali ecc., non va utilizzato questo template ma la pagina di discussione della voce."
Significa che se trovo una frase dubbia non posso aggiungere il tag? Devo solo segnalarla? Picander (msg) 10:48, 7 lug 2010 (CEST)
replies: text: Devi aggiungerlo se è senza fonte, se il problema è un altro bisogna fare altro (non necessariamente usare la pagina di discussione; ho corretto) --Bultro (m) 13:07, 7 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Norma di comportamento 

message: Por favor cambiare interwiki  en:Template:Fact => en:Template:Reference necessary. Rich Farmbrough (msg) 07:53, 26 ott 2010 (CEST)
replies: text: Il nostro template vale sia per "Citation needed" sia per "Reference necessary", quello fondamentale è il primo --Bultro (m) 16:00, 26 ott 2010 (CEST)
thread_title: Interwiki

message: Qualcuno si lamenta dell'affollamento di :Categoria:Voci con affermazioni senza fonte; vogliamo aggiungere la categorizzazione per argomento? Magari solo in formato |arg=... per evitare confusione tra i parametri. --Bultro (m) 00:46, 16 mar 2011 (CET)
thread_title:  Argomento 

message: Visto che il redirect evita problemi tecnici, che ne dite se spostassimo il tmp ad un nome più corretto dal punto di vista dell'italiano? Va bene anche una sigla, sf, ad es., ma non questo citazione necessaria che è un obbrobrio. So che se n'è discusso altrove, spero di non spazientire nessuno.
Esiste poi anche il piccolo problema per cui senza fonti redirecta a F, mentre senza fonte al presente tmp. Si tratta di forme non più usate in quanto costose in termini di battute. --Pequod76(talk) 16:40, 4 mag 2011 (CEST)
replies: text: visti i problemi di nome che citi, se spostassimo a fonte necessaria?--Nickanc ♪♫@ 20:51, 7 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Ancora sullo spostamento: redirect 

message: Come ho scritto poco fa in Wikipedia:Bar/Discussioni/Template:Contraddizione,  () non ha un parametro commento come ha invece ad es. . Sarebbe utile in vari casi come ad es. uno tipo [questo. --79.1.157.3 (msg) 09:25, 2 apr 2012 (CEST)
replies: text: La contraddizione è un altro problema, indipendente dalla mancanza di fonte; forse in quel caso è più opportuno usare appunto il Chiarire. Penso che un parametro commento alimenterebbe solo gli usi impropri --Bultro (m) 15:03, 2 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Parametro commento 

message: Ma non sarebbe meglio cambiare il nome del template in template:Senza fonte, che ora è solo un redirect?--Mauro Tozzi (msg) 22:38, 29 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Nome del template 

message: Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Uniformare_categorie_di_lavoro_sporco:_finiamo_un_lavoro_di_più_di_2_anni_fa#A_che_punto_siamo.3F_Cosa_c.27.C3.A8_a_fare.3F. --Superchilum(scrivimi) 12:42, 23 feb 2013 (CET)
thread_title:  Proposta di cambiamento categorie 

message: Vorrei contribuire alla ricerca delle fonti. Una volta trovata la fonte, devo eliminare il tag? Oppure è considerato vandalismo?--Pr (msg) 10:03, 19 mar 2013 (CET)
replies: text: Se hai aggiunto la fonte si dovrebbe vedere chiaramente che non è vandalismo. Per star sicuro scrivi anche nel campo "Oggetto" quello che hai fatto --Bultro (m) 17:59, 19 mar 2013 (CET)
thread_title:  Completare con la fonte 

message: Inserendo il Template con VisualEditor, dopo il classico avviso "Senza fonte" in apice, compare questa stringa [<a href="/wiki/Wikipedia:Uso_delle_fonti" title="Wikipedia:Uso delle fonti">senza fonte</a>]. Qualcuno sa il perché di questa cosa e magari sistemarlo?--Nnvu—Scrivimi! 00:39, 9 gen 2014 (CET)
replies: text: Sembrerebbe essere risolto.--Nnvu—Scrivimi! 12:39, 16 gen 2014 (CET)
thread_title:  Problema con VisualEditor 

message: Sbaglio o è praticamente sparita l'evidenziazione? --ValterVB (msg) 10:25, 24 ago 2022 (CEST)
replies: text: Qualche esempio? A me sembra tutto ok.--3knolls (msg) 10:37, 24 ago 2022 (CEST)
replies: text:  Giorgio_Panariello#Gli_esordi La prima frase dovrebbe essere evidenziata oppure "" --ValterVB (msg) 11:53, 24 ago 2022 (CEST)
replies: text: Io vedo entrambi evidenziati in rosa. --Meridiana solare (msg) 12:08, 24 ago 2022 (CEST)
replies: text: Prova a visualizzare la frase con un altro browser. Forse devi svuotare la cache --Sakretsu (炸裂) 12:15, 24 ago 2022 (CEST)
replies: text: Prova anche da un altro dispositivo.--3knolls (msg) 13:00, 24 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Colore evidenziazione