Discussione:Energia oscura

message: NOn sono un esperto di fisica. Ma vorrei sapere se un giorno sarà possibile conoscendo meglio
l'energia oscura utilizzarla per fare viaggi spaziali con navi che funzionano con questo energia.
e chi lo sa? per vedere il futuro ci vuole la bacchetta magica. Alfio (msg) 16:05, 29 dic 2005 (CET)

message: Un nuovo utente ha scritto queste info alla voce energia fantasma che ho rinviato qui. Non ho inserito direttamente le info perché non sono asolutamente in grado di valutarne la correttezza che probabilmente hanno. Gac 08:07, 20 dic 2006 (CET)
replies: text: Niente, c'è stata un'incomprensione. L'articolo resterà :-) Solo che mi sembra un po' criptico per chi ne sa poco.. si può aggiungere un incipit dove si spiega a grandi linee di cosa si parla? Alfio (msg) 11:52, 23 dic 2006 (CET)
thread_title: Info spostate

message: Dove e' scritto:
Alcuni teorici pensano che l'energia oscura e l'accelerazione cosmica siano prova d'un fallimento della relatività generale... sarebbe meglio scrivere:
Alcuni teorici pensano che l'energia oscura e l'accelerazione cosmica siano prova d'un fallimento rispettivamente della teoria del Big Bang e della relatività generale...
Perche' l'energia oscura e' ufficialmente la putativa causa dell'accelerazione notata all'interno del modello del Big Bang, e' collegata ma non causalmente alla relativita'. Se non sbaglio.213.140.11.141 (msg)
A me non risulta. Il fatto e' che, stando al modello Standard, notiamo una accelerazione. Putativamente e' l'energia oscura. Ma se cade il modello di Big Bang, cade anche l'accelerazione quindi scompare la necessita' di una putativa energia oscura. Casomai l'opposto: se si accetta il modello Standard, una accelerazione c'e' (putativamente generata dall'energia oscura) e questa fara' superare la velocita' della luce alla materia, facendo fallire la relativita'. Cosi' esposta concorderei.83.103.38.68 (msg) 14:11, 16 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Proposta di correzione su Altre Ipotesi 

message: Ho modificato la prima frase, specificando che l'energia oscura riguarda la specifica cosmologia del modello Standard (o Big Bang).
Ho poi spostato la seconda frase, che la metteva in relazione alla realtivita', a dopo la citazione di Einstein-costante gravitazionale, altrimenti non si capiva il collegamento tra relativita' ed energia oscura.
Ho infine chiamato prove dell'accelerazione dell'universo (e non prove dell'esistenza dell'energia oscura) per ovvi motivi: l'energia oscura e' putativa, non si puo' affermare che abbiamo prove. 
Ho poi aggiunto il fatto che una delle interpretazioni dell'energia oscura e' che il modello Standard sia errato.
Se questo non piacesse, rimettete a posto come preferite.83.103.38.68 (msg) 14:20, 16 lug 2008 (CEST)
thread_title:  modifiche 

message: Ciao ragazzi, ho cambiato "orizzonte degli eventi" con "orizzonte cosmico", in quanto la prima era a dir poco inesatta e fuorviante: l'orizzonte degli eventi è relativo ai buchi neri, in questo caso si parla invece di orizzonte cosmico in quanto "confine" fra l'universo osservabile e non osservabile. Wikiricky 10:48, 31 dic 2009 (CEST)
thread_title:  Orizzonte degli eventi vs Orizzonte cosmico

message: Si riscontra una confusione nella relazione posta fra inflazione ed energia del vuoto, dovute a fenomeni diversi, ed inoltre le considerazioni degli studiosi precedenti alla scoperta dell'universo in accelerazione sono incongrue con il contenuto del paragrafo. Si ripetono alcuni concetti già contenuti nel paragrafo "Storia". L'esposizione generale risulta poi abbastanza confusa--93.37.6.123 (msg) 08:43, 20 gen 2016 (CET)
thread_title:  Modifica del paragrafo "Costante cosmologica....." del 19-1-16 

message: Mi sembra superfluo. Il testo mi pare funzioni molto bene come incipit "allargato". Se così non piace, potrebbe essere spostato, con un piccolo adattamento, più sotto alla sezione "Natura dell'energia oscura".--93.37.37.244 (msg) 07:32, 22 dic 2017 (CET)
replies: text: Per me va benissimo. Tempo fa un (unico?) ip aveva tagliato gli incipit di tutte le voci mettendo una sezione "Generalità". Non mi pronuncio su quanto debbano essere lunghi o corti gli incipit, ma "Generalità" suona davvero male (mi sembra che ci sia un carabiniere che chiede le generalità alle nostre voci), per cui se proprio si vuole spezzare l'incipit, che almeno si trovi un titolo pertinente. X-Dark (msg) 10:38, 22 dic 2017 (CET)
replies: text: Ciao, sono lo stesso del primo intervento. Al di là dell'intestazione (devo dire per onestà che mi pare d'aver usato in qualche occasione il termine che non ti aggrada), nella fattispecie il contenuto mi pare sia assimilabile come argomento a quello successivo sulla natura dell'energia oscura, al quale poteva essere unito, e quindi avesse poco senso come paragrafo a sè. Come incipit, invece, penso possa funzionare bene perchè è normale che nell'introduzione si anticipino alcuni contenuti del testo. Il discorso sulle caratteristiche degl'incipit in generale è interessante: personalmente vedo questa prima parte della voce, a mio avviso di notevole importanza, soprattutto come definizione e tuttalpiù anticipazione sintetica dell'argomento, quindi tendenzialmemente breve. A volte si incontrano introduzioni veramente lunghe, secondo me eccessive.--217.141.168.110 (msg) 18:50, 22 dic 2017 (CET)
thread_title:  Paragrafo "Forme di energia oscura" 

message: Direi che il paragrafo "Prove dell'accelerazione dell'universo" potrebbe essere rimosso in toto: nel primo capoverso ripete pari pari le considerazioni dell'ultima parte del paragrafo precedente e per il resto si dilunga sulle prove dell'accelerazione relative alle supernove che non sono pertinenti con l'argomento della voce e sono già contenute nella voce specifica. Mi pare  superfluo, per non dire inopportuno.--93.39.1.167 (msg) 08:47, 30 dic 2017 (CET)
replies: text: Mi trovi d'accordo, però aspetterei almeno un'ulteriore punto di vista di un altro utente. Martin (scrivimi) 11:34, 30 dic 2017 (CET)
replies: text: Concordo anche io, il paragrafo può essere rimosso, andrebbe piuttosto chiarito meglio perché l'energia oscura comporterebbe una accelerazione dell'espansione dell'universo. X-Dark (msg) 22:33, 1 gen 2018 (CET)
replies: text: è una voce talmente speculativa (come materia oscura, buchi bianchi, neri e grigi..) per cui ogni paragrafo è una R.O. del tal ricercatore, fosse anche di peso. Impuntarsi sul tal passo è svuotare il mare col cucchiaio--☼Windino☼ [Rec] 22:51, 1 gen 2018 (CET)
replies: text: Nel paragrafo sulla Costante cosmologica mi pare venga spiegato che l'energia oscura è caratterizzata da una pressione negativa che causa l'accelerazione. Perché la pressione negativa causi l'accelerazione forse è abbastanza intuitivo; certo si può migliorare spiegando più nei dettagli perché l'energia oscura genera una pressione negativa, entrando però in un campo molto specifico: se qualcuno ha queste conoscenze può intervenire.--195.120.122.178 (msg) 12:43, 2 gen 2018 (CET)

text: scusa ma sto facendo patrolling, cioè evitando che su wiki appaiono interessantissime frasi come "la profe puzza!!1!!!" ;), non ho tempo per tutto :((.. in due parole, sintetizza il pezzo che non ti piace ma non toglierlo e giacchè ci sei, se per favore ci metti una fonte non fai affatto un lavoro sgradito, tutt'altro ;).. --37.119.104.230 (msg) 18:31, 5 gen 2018 (CET)
replies: text: Rispondo con IP diverso. Perché ribadisci in modo generico di sintetizzare quando la discussione verteva sul fatto he il paragrafo è fuori argomento e quindi da eliminare in toto? Inoltre una sintesi del contenuto è già presente nel paragrafo precedente, come detto sempre in discussione. Se non sei d'accordo sulla valutazione entra nel merito e spiega perchè--93.37.2.210 (msg) 19:12, 5 gen 2018 (CET)
replies: text: OT:4IP: suggerisco, essendo una discussione frequentata, di darvi (voi ip, ""rispondo con IP diverso, diverso da quale?") un tag identificativo--☼Windino☼ [Rec] 19:17, 5 gen 2018 (CET)
thread_title:  Paragrafo incongruo? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Energia oscura. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150918065333/http://scienzapertutti.lnf.infn.it/index.php?option=com_content&view=article&id=143:1-luniverso-oscuro-intorno-a-noi&catid=9&Itemid=118 per http://www.scienzapertutti.lnf.infn.it/index.php?option=com_content&view=article&id=143:1-luniverso-oscuro-intorno-a-noi&catid=9&Itemid=118
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:45, 30 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Energia oscura. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161220105027/http://www.asi.it/it/news/esiste-davvero-lenergia-oscura per http://www.asi.it/it/news/esiste-davvero-lenergia-oscura
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:56, 3 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati