Discussione:Buddhismo tibetano/archivio 1

message: Ciao Tonii; a quanto mi risulta, i Gelugpa storicamente fanno parte della tradizione Mahayana, inoltre i Gelugpa considerano eretico lo Dzogchen e nella compilazione del Kangyur hanno escluso tali insegnamenti. Ora, che poi alcuni Gelugpa lo pratichino non vuol dire che esso sia stato integrato in tale tradizione; cos ne dici? --Kkwikipedia 16:28, 12 mar 2006 (CET)
thread_title:  Buddhismo tibetano vs Vajrayana 

message: *1) Il nome della voce è corretto visto che si riferisce a tutto il buddhismo di tradizione e lingua tibetana. L'equazione BTib. = Vajrayana è errata per almeno due motivi. Il primo è ovvio: nella tradizione tibetana si praticano più indirizzi alcuni dei quali non tantrici, sebbene oggi prevalga la sintesi soprattutto di stampo dGe lugs pa. Il secondo è che il termine Vajrayana non si riferisce affatto a tutto il tantrismo ma alla letteratura dei cosiddetti yogatantra. I buddhismi di alcuni dei paesi che Tonii cita non furono cloni del BTib. o dei suoi indirizzi, ma tradizioni indipendenti senza nessuna relazione col Tibet, basate se mai in India e in definitiva piuttosto diverse.
*2) Chi ha una cultura seria del settore dovrebbe tenere a bada la voce perché ho notato che qualcuno ha editato alcuni paragrafi traformandoli in polemiche settarie che interessano poco sia gli studiosi che i religiosi. Prima di tutto l'utente fa un uso un po' personale delle maiuscole, secondo si perde in affermazioni POV che creano un certo danno alla voce stessa e comunque a wikipedia.
82.60.138.146 21:45, 28 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Osservazioni 

message: Discussione:Kagyu
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: Navigazione, cerca
Cosa vuol dire che i Metodi Kagyu sono stati Insegnati dal Buddha Sakyamuni e che sono Arrivati fino a Guru Rinpoche... Da dove Attingi Tali Sublimi Informazioni? La Scuola Kagyu Esiste a Partire da Je Marpa il Quale e' andato a Ricevere Insegnamenti, Iniziazioni (Potenziamenti) e Istruzioni da Vari Mahasiddha come Naropa e Maitripa. La Scuola Kagyu non Esisteva ai Tempi del Buddha Sakyamuni; e qua ti sta Criticando un Kagyupa. Sembra che la Voce Buddhismo Tibetano, purtroppo, non abbia ancora dei Contribuenti di un Grosso Valore Sostanziale; perche', a proposito di sostanziale, non salta fuori qualcuno a spiegare cosa si Intende per Concezione di Esistenza Sostanziale e relativa Vacuita' di Esistenza sostanziale? E lo stesso per Esistenza Inerente e Vacuita' di Esistenza Inerente? L'Importanza della Comprensione della Vacuita' la quale permette di ottenere lo Stato di Buddha? I Tre Kaya? Se qualcuno e' sfegatato per la Scuola Kagyu lo sia correttamente almeno e spieghi a tutti la Suddivisione Rang Tong e Sheng Tong che conta almeno Cinque Scuole che Spiegano la Vacuita' o Sei se contiamo anche la Svatantrika Madhyamaka Rang Tong e ricordo a chi lo sapesse gia' che la Suddivisione Rang Tong e Sheng Tong e' Importantissima per la Scuola Kagyu. Nessuno ha mai letto Il "Dagpo Thargyen" o, nella Traduzione italiana, "Il Prezioso Ornamento di Liberazione" Scritto da Chöje Gampopa? Fondamentale per tutti i Kagyupa...
Ci beviamo tutto o assaggiamo un sorsetto prima di gorgheggiare da Tali Sublimi Fonti Informative?
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Kagyu"
***wikipedia non è un forum. se sei in grado di migliorare questa voce (possibilmente rispettando le regole di wikipedia e della lingua italiana) bene. se non sei in grado fatti aiutare da uno dei partecipanti al progetto buddhismo oppure lascia stare. 82.56.144.133 23:20, 7 dic 2006 (CET)
thread_title:  Qualcuno ha scritto... Perche' non parliamo seriamente? 

message: Ti ringrazio per il suggerimento; io ho scritto e/o modificato nella sezione Buddhismo Tibetano quando ho notato delle grosse inesattezze o completi fraintendimenti sul soggetto in questione.
Non sono un esperto di wikipedia quindi se c'e' qualcuno che ha delle conoscenze in questo campo indicamelo; forse sono andato giu' un po' duretto ma certe inesattezze non aiutano...
Per la lingua italiana un po' me la cavo, non saro' un Professore Universitario ma, anche se non metto tutte le virgole con perfetta correttezza, evito comunque di scrivere cose assurde su un argomento tanto delicato.
Ti rinnovo la mia richiesta e aggiungo la domanda: questo spazio non e' dedicato alla discussione?
*Per l'esattezza sono stato io a creare la pagina Kagyu con le "inesattezze" che tu riporti. Sono un Kagyu anche io, faccio parte del Buddhismo della Via di Diamante guidato da Lama Ole Nydahl sotto la guida spirituale del Karmapa Trinley Thaye Dorje. Queste informazioni le abbiamo avute da Lama Ole che a sua volta le ha avute da maestri largamente riconosciuti quali il 16° Karmapa Ranjung Ridjpe Dorje, Lopon Tsechu Rinpoche, Kalu Rinpoche, Shamar Rinpoche (se vuoi continuo). Se poi vuoi estendere la voce con le informazioni di cui parlavi ( che a mio avviso andrebbero da qualche altra parte, magari nella voce generale Buddhismo, fai pure, non ci sono problemi. --Kkwikipedia 12:05, 3 gen 2007 (CET)
thread_title:  Migliorare...? 

message: Dal momento che il tuo Maestro, Ole Nidhal, non si fà problemi a criticare molto duramente religioni teistiche quali il cristianesimo e l'islamismo (niente da obiettare) dovresti, in accordo alla mia opinione, differenziarti da tali religioni teistiche (e non sono sarcastico) affidandoti a argomenti che dimostrino quello che affermi invece di affidarti alla sola cieca fede nell'"Ipse Dixit" di chiunque sia.
Se ritieni di avere la meglio su quello che ho detto io allora puoi cominciare subito a dimostrarlo utilizzando le argomentazioni che ritieni più corrette e senza limitarti a dire che "lo hanno detto loro" anche trattandosi di Shamar Rinpoche o di uno dei Due Karmapa; controversia sui Karmapa a parte, adesso non penso sia di beneficio tirarla in ballo, dimostrami senza la cieca fede che dovresti odiare, la validità di quello che hai affermato (se riesci), affermazioni che non ho avuto problemi a contestarti.
*Kalu Rinpoche, "La Via del Buddha nella tradizione tibetana", Ed. Amrita; capitolo 3, pag 22: "Tutte le parole del Buddha storico sono state consegnate per iscritto, e sono tuttora conservate nella tradizione tibetana in una raccolta di centootto volumi chiamata Kangyur, che significa "Traduzione delle parole del Buddha". Il Kangyur comprende dei testi chiamati "sutra", che sono le basi dei primi due livelli di insegnamento, l'hinayana e il mahayana, e dei testi chiamati "tantra", che sono la base del terzo livello di insegnamenti, il vajrayana.". Fine citazione. Si per favore non tiriamo in ballo la controversia che è meglio, ci sono già i tribunali ad occuparsene. Per quanto riguarda Lama Ole Nydahl, non fa altro che applicare quello che hai appena detto, utilizza argomentazioni basate sulla sua esperienza e non sulla cieca fede del "mainstream". Preferirei però evitare sterili discussioni su Lama Ole qui in Wikipedia, limitiamoci all'ambito della discussione sui contenuti riguardanti il buddhismo. Grazie. --Kkwikipedia 18:23, 9 gen 2007 (CET)
thread_title:  Ti rispondo subito 

message: Infatti non stavo parlando di Ole ma di te che continui a dirmi quello che dicono altri ma non sembri capace di fare un discorso di tuo; per questo motivo è veramente sterile discutere con uno che non sa proprio cosa dire e si proclama Kagyupa.
Se sai dirmi qualcosa che sia inerente al Dharma con argomentazioni valide che siano in grado di mettere in crisi le mie è un conto ma se ti limiti a dire che Ole ha detto così e non vai oltre allora la discussione con te diventa, per me, banale.
Dimmi qualcosa che abbia un valore significativo perchè se mi dici semplicemente che Ole o dei Lama hanno detto questo e quello per me non è una discussione per la quale valga la pena di continuare a dibattere.
Io non ho il computer in casa quindi non restare stupito se non ti rispondo subito e, sottolineo, non ho intenzione di "parlare" con dei Lama o comunque Insegnanti avendo te come specie di portavoce.
Se voglio parlare a Ole posso scrivergli direttamente io mentre se sei te quello dall'altra parte della linea io parlo con te e non mi metto a discutere immaginariamente con Ole o altri, perfino se si tratta di Dorje Chang Kalu Rinpoche, avendo te come loro improbabile "tramite".
Un conto è citare Insegnamenti di qualche Lama e poi mettere in piedi un argomento che dimostri che quell'Insegnamento dimostra la validità della tua tesi ma citare qualcosa dicendo che quello ha detto così e quindi è vero è poco intelligente, perfino il Buddha ha spiegato che agire in quel modo è scorretto.
Spero di essermi spiegato.
*no non capisco quale sia il punto della tua discussione, anche perchè questo non è un forum. Se hai argomenti più convincenti e che possano essere utili a chi legge wikipedia (e ti ricordo che questa è una enciclopedia con i suoi obbiettivi ed i suoi limiti, e non un trattato di filosofia buddhista) allora sei più che libero di aggiungerli alle pagine interessate. Tra l'altro sarebbe ora che ti creassi un account wikipedia e che ti presentassi. Con rispetto, --Kkwikipedia 12:14, 10 gen 2007 (CET)
thread_title:  Che ti dicevo? 

message: Il Buddhismo tibetano è un Buddhismo Mahayana-Vajrayana. Il template Mahayana è quindi certamente parziale. Ne andrebbe elaborato uno specifico sul Vajrayana e quindi sostutuirlo. D'altronde questa voce, come quella sul Buddhismo Vajrayana è priva di approfondimenti e di un minimo di apparati critici. Se qualcuno vuole rielaborarle e approfondirle mi scriva, posso girargli parecchio materiale e riferimenti bibliografici. --Xinstalker (msg) 10:25, 23 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Template Mahayana 

message: Si, provo a rendermi disponibile ma mi intendo solo delle Tradizioni Tibetana e Indiana almeno in parte, proviamo a fare qualcosa.
Per il Mahayana e Vajrayana io direi che non dovrebbe importare se gli studiosi dicono una cosa o un'altra perche' il Mahayana e il Vajrayana non sono distinti, la distinzione avviene solo quando si definisce cosa e' il Sentiero cioe' se le Cause o il Risultato e questo non riguarda solo l'aspetto da interni e praticanti ma riguarda le cose come stanno anche in senso enciclopedico.
Il Vajrayana e' dotato dell'aspetto della Bodhicitta e questo lo rende propriamente Mahayana ma i Mezzi Abili cambiano dalle Perfezioni ai due stadi tantrici quindi la vera linea di demarcazione e' quella tra Sutrayana e Tantrayana e non tra Mahayana e Tantrayana o Vajrayana.
Sono disponibile per ulteriori chiarificazioni.
Choedrak
:: Nulla da eccepire su quanto sostieni, dal punto di vista Vajrayana. Quello che io intendevo dire è che è universalmente noto che il Vajrayana sia uno sviluppo storico (indiano) del Mahayana. Solo che anziché denominarlo Mahayana-Vajrayana come ho fatto io sopra, lo si denomina semplicemente Vajrayana per poi spiegare che è uno sviluppo del Mahayana. Lo si fa solo per semplificare gli indici... :-). Anche qui è stato fatto così, infatti la voce è titolata come Buddhismo Vajrayana anziché Buddhismo Mahayana-Vajrayana. Per la voce Buddhismo Vajrayana potresti occuparti per la parte tibetana se non ti senti sicuro sull'argomento sino-giapponese. Attenzione che le tradizioni differiscono su alcune cose.Tornando a Mahayana/Mahayana-Vajrayana, in realtà alcune scuole mahayana differiscono in modo determinante dal punto di vista dottrinale dal buddhismo vajrayana specialmente se non hanno subito particolari influenze cittamatra. Il buddhismo vajrayana è un buddhismo madhyamika ma con importantissimi innesti cittamatra. guarda la voce cittamatra per intuire le differenze tra cittamatra (ad es. Candragomin) e Madhyamika (ad esempio Candrakirti). Perché non ti registri così ti posso scrivere nella tua casella di posta? ciao e a presto :-) --Xinstalker (msg) 16:20, 26 giu 2008 (CEST)
replies: text: Il problema è cosa sia la 'Tradizione'. Molti autori, anche contempornei, sostengono (ognuno di loro) che la loro è l'autentica Tradizione mentre le altre sono o non-Tradizioni oppure Tradizioni incomplete... Quindi per essere enciclopedico dovresti riferire che, secondo la tradizione di... oppure secondo il ... tantra, etc.etc. L'importante è specificare a quale tradizione ti riferisci, e più inserisci apparato critico (note, riferimenti, bibliografia) e più sei imparziale e più sei enciclopedico e più sei 'wiki ok'. Il che non vuol dire rinunciare alle proprie credenze (anche io le ho, come tutti) ma consentire al lettore di farsi una opinione libera e di approfondire e di verificare come crede. Questo in virtù anche della libertà di opinione tipica di tutte le scuole buddhiste. Mi raccomando l'enciclopedicità! e ricordati che essendo tante le tradizioni e difficile utilizzare il maiuscolo, infatti tradizione, in lingua italiana, non è un nome proprio. ciao! --Xinstalker (msg) 11:22, 27 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Mi faccio sentire... 

message: Ho effettuato leggere modifiche un po' dappertutto e in particolare ho eliminato quello che c'era scritto su Butön Rinchen Drub riguardo al Lignaggio Kadam siccome Butön era Sakyapa!
Sono disponibile per eventuali obiezioni.
--Choedrak (msg) 14:26, 28 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Butön 

message: Nemo 11:42, 18 dic 2011 (CET)
thread_title:  Citazione spostata dalla voce