Discussione:Grattacieli d'Italia per altezza

message: ok ora dovrebbe essere apposto ;-)
cercavo di far sparire quelle scritte "modifica" che si sovrapponevano alle altre scritte
:Perfetto. Un saluto. --RobertoITA 08:26, 20 mag 2007 (CEST)
replies: text: Non andava, ma non va ancora nonostante alcune modifiche che ho fatto. Ci proverò un'altra volta. Ciao. --Roh bla, bla 22:59, 3 giu 2007 (CEST)
thread_title: Untitled

message: 14 piani???
Quale Casa dello Studente? Quella di via Trentino può averne massimo 12. Ce n'è una più alta che io non conosco? --Roh bla, bla 01:13, 20 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Casa dello Studente a Cagliari 

message: Dal titolo della voce Grattacieli in Italia si capisce che devono essere menzionati (meglio se con riferimenti) solo edifici della tipologia grattacielo e non tutte le strutture alte in Italia (come torri di comunicazione, torri in generale o altro). Alcuni edifici presenti riportano torre come parte della denominazione ma sono grattacieli, cioè edifici di molti piani abitabili. Ho rimosso tutto quello che non corrispondeva alla tipologia corretta. --Pier Siate brevi... 09:40, 17 lug 2007 (CEST)
replies: text: Le Torri Telecom Italia, di Verona, Rozzano o qualsiasi altro posto non devono essere inserite in questa pagina perché sono struttura come questa (la foto è della torre di Rozzano), dedicate alla trasmissione di segnali e senza "piani abitabili", quindi non possono essere definite grattacieli. Certo non contribuisce a fare chiarezza il fatto che molti grattacieli siano denominati "torri" (ad esempio Torre Telecom Italia di Napoli o Torre Telecom Italia, che oltre a torre si chiamano pure telecom, per complicare le cose). --Pier Siate brevi... 14:13, 30 lug 2007 (CEST)
replies: text: A tal proposito ho aggiunto un paragrafo nel testo per fare chiarezza. --Timotek 09:15, 21 ago 2007 (CEST)
replies: text: Non ho visto il paragrafo, dov'è? --Pier Siate brevi... 08:54, 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: L'ho aggiunto dopo la tua giusta osservazione, è quello in cui specifico la differenza tra torri e grattacieli, per cui è possibile che vi siano edifici non abitabili più alti. --Timotek 20:53, 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: Scusa, non l'avevo proprio visto (e si che ho controllato 2 volte le differenze!). --Pier Siate brevi... 09:04, 23 ago 2007 (CEST)
thread_title: Solo grattacieli (tipologia)

message: Da quanto ho letto, se i requisiti sono proprio questi (almeno 14 piani e 50m), Palermo è piena di grattacieli visto che almeno la metà degli edifici di Palermo (e mi riferisco in particolar modo alla Palermo Nuova, i "nuovi" quartieri edificati dagli anni '70 in poi, vedi Brancaccio, Libertà, San Giovanni Apostolo, Resuttana, Restivo, San Filippo Neri, Tommaso Natale e molti altri) ha più di 14 piani ed è alta sicuramente almeno 50 metri. Bisogna rivedere questi parametri...--Klone123 00:30, 1 set 2007 (CEST)
replies: text: Ti andrebbe di leggere quanto ho scritto appena sopra in proposito e darmi la tua opinione? Grazie! --Piero Montesacro 00:54, 1 set 2007 (CEST)

text: Riguardo a questo punto, io segnalo che nella voce non viene detto che se un edificio è alto 14 piani e 50 metri, automaticamente è un grattacielo: viene detto che in genere edifici così, moderni, vengono, almeno in Italia, considerati grattacieli. Infatti io credo che se escludiamo poche città come Milano, Torino, Genova, Napoli, Catania e Palermo, tutte le altre città d'Italia raramente hanno palazzi al di sopra dei 5 o 7 piani o dei 25-30 metri. E quindi se in alcune città ci sono edifici o palazzi alti (ad esempio) 14 o 15 piani, e magari anche di aspetto moderno, spesso svettano sul panorama cittadino e vengono allora considereati "grattacieli" (vedi ad esempio il Grattacielo Edera di Frosinone che è alto solo 40 metri!) anche se sono meno della metà dell'altezza standard mondiale dei grattacieli (va beh che come è già stato detto non esistono limiti su questo, però di sicuro nel resto del mondo non considerano grattacieli dei palazzi di 15 piani come facciamo noi). 20:08, 12 set 2007 (CEST)
thread_title:  Allora [[Palermo]] è piena di grattacieli! 

message: Io direi di inserire palazzi più alti dei 15 piani o che siano i più alti di un capoluogo di provincia...in modo che anche i palazzi meno importanti in Italia ma più importanti per la loro altezza in una determinata città, siano conosciuti Commento di Oppilif92
:Veramente qui vorremmo togliere anche quelli per regione e lasciare solo i "veri" grattacieli ... --Pier Siate brevi... 11:16, 7 nov 2007 (CET)
thread_title: Grattacieli per ogni provincia

message: nel testo è scritto che la torre di Rozzano (185 m) è la struttura artificiale più alta d'Italia. A me invece che esistono strutture più alte, come per esempio la ciminiera della centrale termoelettrica di Tavazzano (256 m).--Grasso83 14:17, 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Correggi pure tu stesso (se poi hai anche dei riferimenti alle fonti è meglio, visto che la voce non  ne riporta alcuno...). --Pier Siate brevi... 10:18, 9 nov 2007 (CET)
thread_title:  dato erroneo 

message: Qualcuno conosce qualche grattacielo presente in Puglia? ad esempio nella città di Bari o Taranto? --Lanelex 15:37, 2 dic 2007 (CET)
thread_title:  Puglia 

message: attualmente il sito piu interessante sull'argomento (in cui partecipo attivamente! :D) è il thread "diagramma italiano" del forum skyscrapercity.com.
qui ci si confronta tra appasionati di tutta italia che fanno le loro segnalazioni. in piu l'utente "skymino", in base alle informazioni pervenute, aggiorna periodicamente un grafico con tutti i progetti e costruzioni gia esistenti in italia, escludendo pero ciminiere o tralicci.
link del grafico piu aggiornato : http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=17213794&postcount=145
Ravanellidiciamo 18:33, 26 dic 2007 (CET)
replies: text: Interessante, grazie della segnalazione. Il problema però è sempre lo stesso, dove reperire dei dati ufficiali sulle altezze, da come dici anche su skyscrapercity si basano sulle segnalazioni degli utenti. Conosci qualche altro sito? Ciao --Pier «···» 09:14, 11 gen 2008 (CET)
thread_title: altezze

message: Per quanto concerne i progetti mi limiterei a citare quelli che hanno una elevata probabilità di realizzazione non i sogni di ogni politico, amministratore o palazzinaro., confermata da fonti certe e numerose.
Ho notato, per esempio, che sul web la Landmark Tower di Rozzano non è citata da nessuna parte eccetto che su questa enciclopedia.--Qadesh 14:58, 17 gen 2008 (CET)
replies: text: in effetti ci sono molti progetti degni della migliore "futurpedia". Alcuni progetti gli ho segnalati come di enciclopedicità dubbia: come si fa a scrivere un qualcosa di cui per ora parlano spesso solo i giornali o siti di appassionati (non credo che siano fonti primarie attendibili)? Vedi Torre Hines o il Grattacielo Intesa-Sanpaolo per il quale non siamo ancora arrivati al progetto definitvo. --Etienne (Li) 15:06, 17 gen 2008 (CET)
thread_title:  Progetti o "voci di corridoio" 

message: Ragazzi e ragazze: nella voce sono persino indicati edifici con meno di 15 piani, considerato che siamo all' inizio del secolo XXI e non del secolo XX, non vi sembra il caso di rivedere la voce alla luce dei progressi dell' ingegneria edile?--Bramfab Discorriamo 09:43, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Siamo in Italia, terra di campanili e campanilismi e sui grattacieli c'è un po' la visione (che non condivido) che essi rappresentino il prestigio di una città e da qui nascono le continue modifiche e "guerre" d'altezza in questa voce. Ribadisco, come espresso in precedenza, la necessità di mettere una soglia minima per l'inserimento di un nuovo nome nell'elenco: ad esempio 70 metri (preferisco parlare di metri e non di numero di piani, per la presenza di casi particolari come la presenza di guglie e cose del genere). --Etienne (Li) 15:31, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Concordo con la visione di Etienne  sul campanilismo (vedi varie "guerre" sulle sezioni regionali) ed anche sulla necessità di usare i metri e non i piani. Sulla soglia ci avevamo provato (vedi discussioni precedenti) senza riuscire a definire una linea comune. Ci riproverò, magari un po più bold, a rischio di scontentare qualcuno. --Pier «···» 17:43, 13 feb 2008 (CET)
thread_title: Numero di piani

message: Il grattacielo Pennacchi di Latina mi risulta essere di 90 metri, non 100, almeno così si trova in rete. Se qualcuno ha dei dati differenti è pregato di riportare anche un riferimento (web o cartaceo) prima di inserirlo di nuovo come 100 metri. --Pier «···» 09:45, 4 apr 2008 (CEST)
replies: text: Al solito, fonti certe non ne ho trovate, ma sui siti "specializzati" fino ad ora ho visto sempre 90 metri. --Etienne (Li) 11:15, 4 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Latina 

message: In puglia di grattacieli presenti ce ne sono pochi e la maggior parte riguardano il centro direzionale belfast o belstaf di taranto contanti alcuni palazzi che vanno dai 18 ai venti pianiper 60 metri circa mentre c'è ne uno a bari di circa 16 piani che è uno sheraton hotel.ricordiamoci che per grattacielo,come dice lo stesso wikipedia,si intende qualsiasi costruzione costituita da piani abitabili che raggiunga i 15 piani.
se andate su skycraperscity.com e andate nel forum italiano troverete diversi post tra iquali uno che parla dei grattacieli italiani poco conosciuti,consultandolo troverete diverse risposte ai vostri quesiti(ho addirittura trovato il grattacielo di trieste,quelli di terni-che fanno parte del complesso del tulipano-e di pomezia).un saluto.
niko
:Dato che l'Italia è piena di palazzi e palazzotti di 15-16 piani (nella maggioranza dei casi di rilevanza enciclopedica nulla) è stato ritenuto opportuno escludere tali palazzi dalla voce sui grattacieli in Italia, limitandoci ad un elenco assai più ristretto e verificabile. --Etienne (Li) 16:25, 25 lug 2008 (CEST)
thread_title:  risposta sui grattacieli in puglia,precisazioni e consigli. 

message: Proporrei di modificare la posizione delle immagini presenti nella sezione "Grattacieli italiani di altezza uguale o superiore a 100 metri". Questo perchè a sinistra delle immagini viene mostrata un'intera colonna bianca, esteticamente poco gradevole (risoluzione schermo 800X600 br. IE). Segnalo, però, che le idee di spostare la posizione delle foto e l'utilizzo della galleria fotografica a fine voce non hanno trovato consenso.--Fire90 23:41, 31 ott 2009 (CET)
thread_title:  Modifica posizione immagini 

message: Manca anche Reggio (centro direzionale 3 palazzi di 19 17 e 15  piani)poi la periferia è piena di palazzi residenziali che superano i 10 piani
:Beh, 10 piani non sono un grattacielo, ce ne sono a centinaia in tutta Italia. Gli altri che altezze raggiungono e soprattutto dove si possono trovare informazioni? Ciao --Pier «···» 10:05, 31 gen 2011 (CET)
replies: text: Intendi questo? Potrebbe essere un edificio interessante una volta finito, ma non certo un grattacielo. --Pier «···» 15:36, 31 gen 2011 (CET)

text: Come puoi vedere anche dalle discussioni precedenti non c'è una definizione univoca, dipende anche dal contesto. Per l'Italia siamo attorno ai 100 metri (una ventina di piani), per New York o Hong Kong decisamente su altre altezze. --Pier «···» 19:38, 31 gen 2011 (CET)
thread_title:  Reggio Calabria  

message: Non avevamo stabilito, in una discussione precedente, di inserire solo gli edifici superiori a 100 metri? Ora nella pagina si trova una tabella con questa ulteriore lista, senza fonti e con alcune mancanze, che ha riportato la voce alle condizioni di partenza... --Etienne (Li) 14:54, 12 ago 2011 (CEST)
thread_title: Grattacieli tra 70 e 99 metri

message: Riguardo a questo grattacielo è uscito questo articolo su Repubblica: http://roma.repubblica.it/cronaca/2011/10/13/news/eurosky_tower-23154325/
Si parla di "solo" 120 metri d'altezza, e nonostante questo viene definito come l'edificio residenziale più alto d'Italia. A voi risulta? Su Wikipedia i dati dicono ben altro!--Pascar (msg) 20:19, 13 ott 2011 (CEST)
thread_title: Eurosky di Roma

message: La prima è se abbia senso inserire nella lista strutture di 70 metri: è un'altezza piuttosto bassa, e molti edifici sconosciuti ai più potrebbero raggiungerla, motivo per cui la lista potrebbe diventare ingestibile.
Per secondo una questione riguardo le fonti: per molti grattacieli si trovano, da sito a sito, misure diverse sull'altezza effettiva, vedi il grattacielo della regione piemonte, ho trovato altezze variabili dai 160, ai 220, ai 180 ai 210. Sarebbe il caso di trovare una fonte universale per poter confrontare, in caso di dubbio, i dati. Al momento l'unica che mi viene in mente è urbanfile, anche se proprio una fonte ufficiale non è. 
P.S. Sul mantenere la lista sull'altezza on roof ormai ho perso la speranza--Melancholia (msg?) 13:48, 15 dic 2011 (CET)
thread_title: Alcune questioni

message: Vorrei ricordare a tutti che anche se la Torre Garibaldi raggiunge i 231 m di altezza per via della guglia, essa non va comunque contata , visto che l'altezza è al tetto, e la guglia al suo interno è vuota, quindi non si può considerare un piano. Pertanto l'altezza al tetto della Torre Hines Cesar Pelli A è di 139 metri.
Ma una tabella con colonne ordinabili per "altezza tetto" e "altezza complessiva", non sarebbe possibile?--Pascar (msg) 14:48, 28 dic 2011 (CET)
replies: text: Veramente in Italia solo 5 chiese superano i 100 m.--151.67.198.88 (msg) 17:12, 28 dic 2011 (CET)
replies: text: Inoltre si parla di grattacieli, una chiesa non è un grattacielo. Altrimenti la voce parlerebbe genericamente di edifici.--151.67.198.88 (msg) 17:13, 28 dic 2011 (CET)

text: in questo caso, Pascar, la guglia è esattamente un elemento strutturale (che fa diventare la Torre Unicredit un vero e proprio landmark) e soprattutto posto come continuità Dell'edificio, come mostrato nei masterplan, rendering ecc... non rientra quindi nella categoria high to pinnacle come varrebbe per le petronas o per l'empire, semplicemente perché nn è un'aggiunta posticcia o avulsa dall'edificio. Se vedessi dal vivo il grattacielo vedresti che lo spire sembra letteralmente nascere dalle radici della piazza circolare... :) Frank Einstein scrivimi! 11:39, 24 gen 2012 (CEST)

text: Precisamente Lunar! ...d'altronde non tutti frequentano SkyscraperCity ;) --Frank Einstein scrivimi! 11:39, 29 mar 2012 (CEST)
thread_title: Torre Garibaldi

message: Scusate il tono un po' polemico, ma è davvero necessario prolungare a 65 metri? Mi sembra vagamente ridicolo... --Frank Einstein (msg) 23:39, 21 giu 2012 (CEST)
replies: text: Infatti in una precedente discussione si era stabilito di inserire solo quelli di altezza dai 100 metri in su. L'avevo fatto presente lo scorso anno, ma inutilmente. In tutta sincerità 65 metri è un'altezza che fa sorridere. --Etienne (Li) 09:04, 22 giu 2012 (CEST)
replies: text: Concordo, 65 m è un'altezza che non ha nulla a che fare con i "grattacieli"...--Riottoso? 09:07, 22 giu 2012 (CEST)
replies: text:  anche perchè ci sono molti esempi di edifici non grattacielosi... un esempio: il palazzo di giustizia di Firenze, 70 mt circa ma che non rientra in nessun parametro per definirlo grattacielo, e così molti altri... non so perchè, ho idea che la corsa all'altezza sia puro campanilismo... quindi anche a ripristinare la pagina temo non servirà a nulla. quindi se - almeno - scomponessimo in due sezioni? da un lato i grattacieli, dall'altro gli edifici alti... che ne dite? --Frank Einstein (msg) 20:06, 24 giu 2012 (CEST)
replies: text: Sono favorevole all'introduzione di limiti più seri per una pagina che dovrebbe trattare i grattacieli in Italia; possiamo discutere se tale limite debba essere 80, 90, 100 metri ecc. o se invece dobbiamo limitarci ad inserire, ad esempio, i primi 20 o 30 grattacieli più alti d'Italia indipendentemente dalla loro misura. Sono più prudente e dubbioso per una suddivisione che mantenga comunque gli altri palazzoni "alti" (ma non abbastanza per rientrare nella lista): il rischio sarebbe quello di vedere inserire nella voce palazzi di 60 metri. In ogni caso, prima definiamo i criteri per i grattacieli. --Etienne (Li) 19:22, 25 giu 2012 (CEST)
replies: text: Viene considerato grattacielo qualsiasi edificio di altezza uguale o superiore ai 100 mt. In Italia è però convenzionale definire tali gli edifici dai 15 piani in su (cit. grattacielo). Imho si dovrebbe iniziare la lista con la voce Grattacielo di Rimini, quindi dai 100 mt. Nella suddivisione per gli edifici alti - non strettamente necessaria - includerei tutte quelle costruzioni (Torre Servizi Tecnici Comunali, Centro Svizzero, Torre Littoria, ecc...) che pur non rientrando nei limiti minimi hanno, fin dalla loro costruzione, ricevuto lo status di grattacielo o che comunque sono importanti architettonicamente parlando per la storia della città in cui sono stati costruiti. Ovvio poi che edifici come il Palazzo di Giustizia (Firenze) o il Centro Traumatologico Ortopedico (Torino) - solo per fare due esempi - non hanno nessuna caratteristica che possa includerli in detta lista, così come i muraglioni o i palazzoni di periferia che via via sono stati inclusi nel corso di questi anni. --Frank Einstein (msg) 16:06, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: La definizione di grattacielo che hai ripreso dalla pagina relativa di Wikipedia è priva di fonti e pertanto dobbiamo, nel caso, anche rimetterla in discussione. Nei miei testi non ho trovato nessun riferimento all'altezza minima di un grattacielo, anche perchè il concetto si è evoluto nel tempo: il termine si è originato alla fine dell'Ottocento, quando erano considerati grattacieli edifici di 10-12 piani e 45 metri di altezza circa... Ma oggi? (Anche i 100 metri del grattacielo di Rimini sono senza fonte e mi sembrano molti per una struttura che si ferma a 27 piani, ma questo, al momento, è un problema secondario). --Etienne (Li) 16:56, 26 giu 2012 (CEST)

text: Per me non ci sarebbero problemi a partire da 100 metri; vorrei solo una fonte di riferimento per dare credito ad una scelta in tal senso. Il forum si Skycrapercity è pur sempre un forum, che spesso pecca dello stesso campanilismo che si è rilevato nella voce; se ci fosse altra fonte sarebbe meglio. Se non c'è... pazienza; 100 metri è pur sempre una nostra convenzione. --Etienne (Li) 17:24, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text:  Da Emporis, una fonte più che autorevole  :) --Frank Einstein (msg) 17:33, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ok, per me, se ti va, puoi tagliare sotto i 100 metri, ad eccezione di edifici più bassi, di rilevanza enciclopedica, che potranno essere inseriti, come detto, in un elenco a parte. Tutti i grattacieli senza fonte andrebbero segnalati cn per avere un quadro completo della situazione.--Etienne (Li) 18:45, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: Agli ordini, comincio subito ;) --Frank Einstein (msg) 19:36, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ho rimosso tutti gli edifici inferiori ai 100 mt e ho messo un po' ordine nella pagina... come mi comporto con gli specchietti sulle varie città? Rimuovo? --Frank Einstein (msg) 20:28, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: Bene! Io l'elenco delle varie città lo eliminerei per il semplice motivo che riporta i palazzi dai 65 metri di altezza in su; si potrebbe ripensare ai limiti, innalzandoli, e creare uno specchietto più serio, però servono fonti. Non so... --Etienne (Li) 23:33, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: Si potrebbero mantenere gli specchietti per i +100, volendo... --Frank Einstein (msg) 12:44, 27 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ok. --Etienne (Li) 16:17, 28 giu 2012 (CEST)

text: beh, grazie Pier ;) d'accordissimo a cancellare gli specchietti, a ben vedere hanno solo il trascurabile pregio di allungare la pagina... provvederei subito a eliminarli... per gli edifici storici, sto continuando ad aggiornare la lista, contribuendo anche a creare le pagine ex-novo. quello che secondo me manca è la sezione storia, davvero un po' troppo striminzita... vedrò cosa posso fare! --Frank Einstein (msg) 21:45, 30 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Ma vi pare? 

message: Città indicate nell' elenco non hanno nemmeno grattacieli, esempio, a Grosseto e Catania non ci sono edifici più alti di 65 metri, il cosiddetto grattacielo di Catania è di appena 19 piani, se consideriamo 3 metri un piano + solaio l' altezza possibile è intorno ai 57 metri, mentre a Grosseto non ci sono grattacieli, in provincia è presente un vero edificio a torre a Follonica, ma anch' esso non supera i 65 metri, idem per i palazzi di Palermo e altre città e cittadine indicate nella pagina.
:Non è una novità: all'inizio della voce, da tempo, c'è scritto chiaramente che la pagina è "senza fonti". --Etienne (Li) 13:44, 20 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Non ci sono fonti! E nella lista sono indicati edifici che non raggiungono i 65 metri!!! 

message: Capito?!Utente:Pupitar La torre Pontina non è 128 ma bensì 151, come la torre eurosky diventa di 155 grazie alla sua antenna...non cambiare l'altezza.L'antenna si conta eccome in un edificio basta guardare gli edifici più alti al mondo. Se non mi dai ragione basta andare nella pagina del grattacielo in questione e vedere la sua altezza effettiva. Utente:Kokky92 5:56, 8 set 2012 (CEST)
:Io ho sempre saputo che si considera l'altezza al tetto o, se presente, anche l'altezza di una guglia, non di un antenna, purchè parte integrante dell'edificio nel progetto, esistono poi altre classificazioni che comprendono anche l'antenna, ma qui non viene classificata; comunque per correttezza dovremmo sentire il parere di altri utenti, cosa ne pensi? --Pupitar (msg) 11:59, 9 set 2012 (CEST)
replies: text: Concordo con Pupitar. --Etienne (Li) 12:35, 9 set 2012 (CEST)

text: Se leggi qui è spiegato (quasi) tutto, di solito si considera il dettaglio architettonico. --Pier «···» 11:09, 10 set 2012 (CEST)

text: La proposta potrebbe essere interessante, ma non credo per una voce di Wikipedia. Infatti Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni e curiosità. Si basa su elementi enciclopedici. Inserirvi i palazzoni più alti di tutte le singole città (capoluogo?) non è fattibile: sicura mancanza di fonti, lista ingestibile, irrilevanza di molti dei palazzi (spesso semplici condomini) che sarebbero elencati. Sarebbe un po' come scrivere una voce con le strade più lunghe, le piazze più ampie, i viali più larghi ecc. di ogni singola città d'Italia. Potrebbe essere interessante per qualcuno, certamente, ma non credo sia il compito di Wikipedia mettersi a stilare un elenco del genere (che peraltro, vista la mancanza di dati oggettivi finirebbe per assumere la connotazione di una ricerca originale).--Etienne (Li) 16:36, 8 nov 2012 (CET)
thread_title:  Vanno considerate anche le antenne!! 

message: Salve, volevo chiedere come mai è stata tolta la Torre T di Cagliari nella lista di questi edifici?
Le fonti ci sono eccome e sono queste: http://www.thotel.it/it/albergo-cagliari/storia-hotel-eccellenza.html 
Terminato nel 2005 con la collaborazione dello studio Planarch di Roma, dell'architetto Martuscelli e la consulenza dell'architetto Piva. 15 piani in 62 metri d'altezza, quindi più alto addirittura di altri edifici che stranamente non sono stati eliminati dalla lista stessa, non capisco (???)
--79.56.87.226 (msg) 03:47, 24 apr 2013 (CEST)
replies: text: Perché in quella lista ci sono edifici di rilevanza storica e architettonica: l'edificio in questione cos'ha di storico o di rilevante? Direi che è solo uno dei molti moderni palazzi, nemmeno classificabile come grattacielo. Quelli presenti sono si più bassi, ma di altra epoca. --Pier «···» 17:04, 24 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Altri edifici di rilevanza storica e architettonica 

message: Com'è che è permesso che tanti altri palazzi molto meno alti del palazzo "T" rimangano su wikipedia.
Appurato che l'edificio abbia comunque 62 e non 65 metri (altri grattacieli in lista ne hanno 60 e 57), che nella descrizione è stato poi scritto tutto correttamente, e ci sono anche le fonti ufficiali (tra l'altro ho fatto anche attenzione a non inserire nessun accenno all'albergo, quindi niente pubblicità)
Perchè restano il Torrione di Brescia, la torre Snia di Milano o l'Assitalia di Palermo?
Se restano questi allora può restare anche il "T" di Cagliari no? Però vedo che ogni qual volta tento di inserirlo con tanto di foto e dati completi qualcuno me lo toglie.
Vorrei delle spiegazioni se possibile. Grazie.
--82.53.24.222 (msg) 13:01, 14 dic 2014 (CET)
thread_title:  Perchè il grattacielo "T" di Cagliari viene tolto nonostante rimangano palazzi più bassi? 

message: *(en-3) What is the name of two buildings in photo (buildings with crane, to the right WTC)?
*(it-1) Qual è il nome di due edifici nella foto (edifici con gru, a destra WTC)? Subtropical-man (msg) 19:57, 4 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Genoa 

message: Non so perché sia stato cambiato il criterio per l'altezza dei grattacieli da Architectural Top come è sempre stato fino a pochi giorni fa a Height to Tip, forse solo per far risultare la Torre Allianz il grattacielo più alto d'Italia. Comunque il Ctbuh, a cui facciamo riferimento per le altezze, riporta per Height to Architectural Top  This measurement is the most widely utilized and is employed to define the CTBUH rankings quindi direi di tornare ad usare quello. --Pier «messaggi» 13:23, 27 ott 2015 (CET)
thread_title:  Criterio per altezza 

message: Cominciato ufficialmente il grattacielo progettato da Liebeskind: http://blog.urbanfile.org/2015/11/27/zona-tre-torri-iniziato-il-getto-per-la-torre-libeskind/ --Lampo5 (msg) 16:24, 27 nov 2015 (CET)
thread_title:  Nuovi grattacieli 

message: Come riportato anche nella stessa voce Palazzo di Giustizia (Firenze), l'edificio meriterebbe di essere inserito nella lista Altri edifici di rilevanza storica e architettonica con la sua altezza di 76 metri e disegnato da Ricci e Michelucci, nomi di un certo rilievo in ambito architettura. Attendo considerazioni, grazie. --Sanghino Scrivimi 23:22, 14 mar 2017 (CET)
thread_title:  Palazzo Giustizia Firenze 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Grattacieli più alti d'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131110135342/http://www.porta-nuova.com/it/leggi-news/article/86/20/ per http://www.porta-nuova.com/it/leggi-news/article/86/20/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:16, 4 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Grattacieli più alti d'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6AYmrX25l?url=http://www.regione.lombardia.it/cs/Satellite?c=Redazionale_P per http://www.regione.lombardia.it/cs/Satellite?c=Redazionale_P&childpagename=Regione%2FDetail&cid=1213273768193&packedargs=NoSlotForSitePlan%3Dtrue%26menu-to-render%3D1213273365579&pagename=RGNWrapper
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:30, 16 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Grattacieli più alti d'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131012174726/http://www.archinfo.it/risanamento-conservativo-delle-torri-garibaldi-a-milano/0,1254,53_ART_150,00.html per http://www.archinfo.it/risanamento-conservativo-delle-torri-garibaldi-a-milano/0,1254,53_ART_150,00.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:12, 3 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Grattacieli più alti d'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160820144448/http://www.cmbcarpi.it/it/news/news-generico_detais.aspx?nw=22 per http://www.cmbcarpi.it/it/news/news-generico_detais.aspx?nw=22
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:30, 4 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20220126044133/https://www.skyscrapers.com/ per http://www.skyscrapers.com/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:01, 9 nov 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Nel grafico andrebbe aggiunta una tacca per milano a causa del nuovo grattacielo della Unipol, se qualcuno può farlo, o dirmi come si fa --Lorenx222 (msg) 07:20, 8 apr 2023 (CEST)
thread_title:  Grafico