Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Bar/Wikipediani contro le cancellazioni

message: Se hai avuto una pagina cancellata tramite votazione che ti sembrava assolutamente legittima, unisciti a noi. Siamo ancora in pochi ma esistiamo e, tra qualche giorno, entrerà in azione il nostro sito esterno www.wikimeglio.com che pubblicherà TUTTE LE PAGINE CANCELLATE DA WIKIPEDIA TRAMITE VOTAZIONE mostrando al grande pubblico le voci cancellate dalle attuali ingiuste procedure.
Il nostro programma è molto semplice: riteniamo che il sistema di cancellazione delle voci  tramite votazione sia assolutamente iniquo e paleolitico e vogliamo lavorare per convincere la maggioranza dei wikipediani ad adottare, almeno per l'inizio, delle soluzioni di buon senso come quella consistente nell'inserire la voce "cancellata" all'interno di una categoria di "Pagine cancellate" del tutto ricercabile tramite il motore di ricerca interno di Wikipedia ma non ricercabile tramite Google. 
Il secondo punto del nostro programma si propone di coinvolgere nelle votazioni tutta la comunità di Wikipedia rimuovendo il limite di 50 edit (attualmente se non hai almeno 50 editaggi di Wikipedia al tuo attivo non puoi votare). Secondo noi, se sei un utente registrato di Wikipedia devi aver diritto a votare indipendentemente dal numero di edit.
Inoltre, per attivare la cancellazione deve essere previsto un numero di votanti minimo pari almeno al 10% del totale di utenti registrati in quel dato momento. Che senso ha cancellare una voce perché 10 (dieci!) utenti si sono espressi contro? Sembra uno scherzo, ma attualmente è davvero così! 
Se sei d'accordo su questi punti, mandaci la voce che ti è stata cancellata tramite votazione e la pubblicheremo su www.wikimeglio.com entro la settimana entrante. 
Un cordiale saluto.
Vabbè... non ho parole...--Nick1915 - all you want 20:16, 19 ago 2006 (CEST)
thread_title: Il progetto Anticancellazione va avanti con un nuovo sito: unisciti a noi inviando una mail 

message: Ciao Cruccone (persone rispettabili in Wikipedia ci sono, non ne dubitavo!) io ho già creato siti con tante pagine da Wikipedia che rispettano la GFDL, per quale mai motivo non dovrei farlo? Evidentemente sottovaluti la mia serietà e professionalità. 
In realtè mi si giudica per pochi edit realizzati senza sapere che io sto dando a Wikipedia un importante contributo "esterno" da mesi, non solo ho fatto conoscere a migliaia di utenti web Wikipedia (guardati gli accessi di English Gratis giusto per curiosità), ma ho anche elaborato su www.englishgratis.com un programma di volontariato di traduzione di articoli di Wikipedia USA che ha permesso di tradurre un centinaio di articoli inglesi in italiano e che si è arenato solo per motivi di salute che purtroppo perdurano ancora.
Il progetto, tra l'altro, è nato dopo un accordo con il gruppo di Freda e Roberto Frangi il quale mi ha dato una grossa mano iniziale a capire come funzionava il discorso "tecnico" perché inzialmente non sapevo assolutamente come lavorare su Wikipedia. Peccato che nessuno dei due abbia potuto partecipare al dibattito corrente e illustrare le "malefatte del perfido Casiraghi".
Il nuovo sito, www.wikimeglio.com, tra l'altro, è una cosa che non c'entra con questa odiosa diatriba in quanto ci stavo pensando già da mesi. I sistemi wiki sono dannatamente non intuitivi e gente che potrebbe tranquillamente partecipare è put off dalla macchinosità del sistema. Avevo da tempo pensato a un sito guida che, inizialmente, pensavo di chiamare www.usarewikipedia.com. Questo avrebbe presupposto, ovviamente, il mio chiedervi il permesso di utilizzare il nome wikipedia nel dominio.
Visto l'andamento dei nostri rapporti attuali, il sito è diventato invece, appunto, Wikimeglio così non devo chiedervi nulla e mi sento anche più libero. Certo, ora che conoscerò anche in prima persona le procedure di cancellazione e banning infinito (che bella espressione, con quel pizzico di sadismo che non guasta mai) ed ora che ho conosciuto una realtà profondamente diversa da quella che immaginavo non è sorprendente se mi ritengo in dovere di parlarne profusely. 
Ma non ne parlerò per mettere in cattiva luce Wikipedia perché Wikipedia è una cosa meravigliosa ma non è tua o mia o di Jimbo Wales ma di tutti. In effetti andrebbe nazionalizzata tanto è utile e preziosa, altro che tenerla segregata in mano alla "comunità".
Con queste convinzioni, con questo esagerato amore che ho per Wikipedia è ovvio che non posso sopportare di vedere delle persone incapaci, illiberali e settarie "occupare" Wikipedia anziché occuparsi di Wikipedia trasformando quest'oasi di conoscenza nel regno dell'arbitrio e dell'imperio della "comunità" sopra la legge. Di qui il mio progetto che è un progetto esterno mirante all'espansione quantitativa e qualitativa di Wikipedia e che, una volta attuato, vedrà democraticamente estromessi molti degli attuali amministratori a vantaggio di persone decisamente più valide e democratiche. 
È ovvio che se tutti i collaboratori wikialtri che vi porterò verranno cacciati per partito preso in modo da non mettere a repentaglio le posizioni di potere all'interno della "comunità" il progetto non riuscirà. Ma spero che per allora (ci vorranno anni ma non troppi anni) nasca una legge sulle comunità virtuali che impedisca l'arbitrio, il mobbing, il banning, le ingiurie e le violazioni di diritto d'autore che sono la quotidianità di tante comunità che vivono a livello predemocratico e pregiuridico.
Per finire ti parlo un attimo del kangaroo court che mi sta "giudicando", causandomi tra l'altro uno stress non indifferente perché anche se sarebbe teoricamente una cosa da non prendere sul serio io la sto prendendo dannatamente sul serio, ieri non ho dormito la notte e oggi credo che sarà la stessa cosa.
L'accusa è quella di avere fatto delle minacce di ricorrere alla magistratura. Ora è chiaro che l'accusa è del tutto inconsistente perché la minaccia di ricorrere alla magistratura, per definizione, non è una minaccia in senso giuridico! Prospettare il ricorso a un tribunale significa solo dire: signori, io ritengo che un mio diritto sia leso e chiedo ad un tribunale dello stato italiano di verificare se ciò è vero. Dove sta la minaccia? È chi ritiene di star subendo un'ingiustizia che è minacciato! Io sono il minacciato, non voi.
Dal punto di vista psicologico, non giuridico, invece le cose cambiano: chi sa di avere commesso qualcosa che non va, ha paura dell'intervento della magistratura e dunque sente la prospettazione di un ricorso al tribunale come una minaccia. Per cui, da un punto di vista psicologico, il ladro, l'assassino, lo stupratore, il corrotto, il corruttore, ecc. si sentono effettivamente minacciati da un possibile ricorso alla magistratura. Ma perché sono dei delinquenti, dei criminali!
Ora capisci l'autogol tremendo che state facendo attraverso questo banning, il fatto che mi diate praticamente un'arma in più qualora io volessi effettivamente ricorrere alla magistratura. Un'arma direi decisiva. Possibile che nessuno se ne stia accorgendo? Dov'è la saggezza profonda dei wikipediani, dov'è la capacità politica dei wikipediani? 
Comunque sia, è per me fonte di grande speranza sapere che ci sei tu e alcuni altri, che ho visto parlare in mio favore nella pagina di banning. Forse qualcosina si sta muovendo perché se cancellare la pagina era un arbitrio ma solo per il metodo usato, a prescindere dal merito, bannarmi è un'azione ingiustificata e ingiustificabile che condanna anche moralmente la comunità di Wikipedia agli occhi di coloro che verranno a conoscere la cosa. E che sarannno tantissimi, ti assicuro.
Un cordiale saluto.
Ah, la firma --81.208.74.183 20:18, 20 ago 2006 (CEST)
thread_title: Risposta di Casiraghi a Cruccone