Discussione:Terme Achilliane/Archivio 1

message: Quali eruzioni?!? Dio santo!! Mi sa' che dovrò lavorare su un bel po' su questa voce... Questo è il guaio di riportare come fonti gli articoli di giornale: i giornalisti sono tutto fuorché esperti del settore... Nel 1669 - come giustamente osservato da anonimo - l'eruzione lambì la città a ovest e a sud, mentre nel 1169 vi fu un terremoto, non una eruzione!!! --Io' 81 (msg) 00:06, 20 mar 2009 (CET)
thread_title:  Nooooo 

message: Ok, ora ci siamo. Ora potrebbe essere un po' più decente... Ho tolto lo stub, che ora non è più necessario. Devo ancora inserire le foto.--Io' 81 (msg) 10:07, 22 mar 2009 (CET)
thread_title:  Migliorie alla voce 

message: Per le seguenti ragioni:
*Le Terme si chiamano Achelliane (così sono state battezzate dal Biscari e così compare nella scritta)
*Con il cambiamento in Achilliane sono state cancellate tutte le foto (a chi è concesso ritoccare i nomi dei file caricati?)
*La scritta recita: ΘΕΡΜΑTAΙ·ΑΧIΛΛΙΑΝΑΙ e non ΘΕΡΜΑΙ·ΑΧIΛΛΙΑΝΑΙ o AI ΘΕΡΜΑΙ AI ΑΧIΛΛΙΑΝΑΙ
*in "collega di Flavius Anicius Petronius Maximus" ho riportato la fonte esattamente come era, corretto in "e di Flavius Anicius Petronius Maximus" diventa persino sgrammaticato
*Flavio Felice Eumazio era console e non governatore
*Il nome riportato è "Q. Lucius Laberius (Quinto Lucio Laberio)" e non "Flavius Liberalius (Flavio Liberalio,predecessore di Eumazio)"
*consularis???
*Ricollochiamo la targa delle terme achilliane,Ivan Castrogiovanni, in La Sicilia, 2 settembre 2006, CT36 è una lettera alla redazione!!!! Non è valida come fonte!!! Se I.C. fosse una persona autorevole si potrebbe capire, ma non mi pare abbia mai fatto pubblicazioni!
Firmato:--Io' 81 (msg) 22:55, 24 mar 2009 (CET)
replies: text: Aggiungo: aiuto! Qualcuno ci salvi da chi non si firma!!!!--Io' 81 (msg) 11:48, 25 mar 2009 (CET)
thread_title:  Smettiamola di usare Utenti Anonimi!!!!! Ricollocata la voce alla versione del 23 mar 2009, 20:56   

message: Sto cercando di ricopiare il testo dell'iscrizione (nell'edizione del Ferrara). Se riesco a trovare anche l'edizione del Kaibel inserirò anche quella. Lavorare - seriamente e duramente - non significa mettere il primo articolo trovato scritto su un quotidiano locale. Grazie.--Io' 81 (msg) 12:02, 25 mar 2009 (CET)
thread_title:  Ps. 

message: Caro (o cara) Io '81: si vede che sei alle prime armi (non in wikipedia,ma nello studio) e ti risenti quando qualcuno ti rende la pariglia. Apprezzo il tuo proposito di correggere i tuoi numerosissimi errori (però,per favore,sbrigati); ma c'è qualcosa che non hai ancora imparato a riconoscere : i tuoi errori di immaturità : non si cancella quello che hanno scritto gli altri ( cioè le cose assolutamente corrette con cui era costruita la voce, ad es. il  ai thermai ai akillianai ) per sostituirvi le bibliografie dei propri beniamini. Ad ogni modo,aspetto di vedere la tua auto-auto revisione.--Mirandola (msg) 14:00, 25 mar 2009 (CET)
replies: text: Vorrei dire a Mirandola che sarebbe molto gradito se assumesse tutt'altro tono qui su wikipedia. Sul piano degli studi potrai anche essere il massimo, qui sei - fino a prova contraria - un nick come altri, quindi fare la voce grossa non è utile, è utile circostanziare le proprie opinioni nel modo più asciutto. --Pequod76(talk) 15:43, 25 mar 2009 (CET)
thread_title:  Bagattelle per un massacro 

message: Cara Mirandola, il riposizionamento è semplice. Se argomentato bene potrò sistemarlo io stesso, dato che sono stato io a cambiarlo credo che dovrò farlo. Tuttavia mi riservo di leggere il saggio di Manganaro che suggerivi per ulteriore conferma. Se ho una fonte validissima sotto i miei occhi sono propenso ad accettarla e gli studi del suddetto sono riconosciuti come tale. Se avrai la bontà o la pazienza di aspettare lo farò io stesso entro il mese, altrimenti possiamo aprire una votazione come di solito avviene in questi casi su Wikipedia. --Io' 81 (msg) 17:22, 27 mar 2009 (CET)
thread_title:  Cambiare in Achilliane 

message: Terme Achillee: fonte  F. Coarelli e M. Torelli, Sicilia (Guide archeologiche Laterza), Bari 1984, p.333. Ho spostato questa pagina e trasformato l'altra, ricreata perdendo la cronologia di questa, in un redirect a questa (idem per le pagine di discussione) MM (msg) 22:50, 31 mar 2009 (CEST)
replies: text: Se non la smetti di fare l'insolente, sarò costretto a segnalarti tra i problematici. Devi presumere la buona fede e cercare di collaborare con gli altri utenti, senza farti paladino unico della verità, atteggiamento dalle conseguenze quanto meno ridicole. --Pequod76(talk) 15:08, 1 apr 2009 (CEST)
thread_title: Sistemazione spostamenti

message: In questo momento mi pare piuttosto incasinata. Vedo di metterci mani un po'.--Io' 81 (msg) 16:06, 1 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Sulla Voce 

message: Mi riservo di approfondire la questione che vi vede coinvolti. La pagina Terme Achilliane è protetta. Ricordo a tutti di moderare i toni (in particolate a Mirandola) e di leggere con cura la pagina WP:Consenso (in particolare a Io' 81) e a entrambi di non abusare della pazienza di MM . Grazie --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:55, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text: Dopo discussione abbiamo concluso di rispostare tutto a Terme Achilliane e di conseguenza ho sprotetto la pagina. MM (msg) 22:27, 1 apr 2009 (CEST)
thread_title: Basta

message: La "bella foto" era stata tolta perché risultava inesistente. Ed in effetti così risultava. Perché? Boh! Commons diceva a ME che ne sono l'Autore e che l'ho scattata e l'ho caricata che è la copia della stessa che ho caricato... Paradossi? Altre dimensioni? O semplicemente sono impazziti i Bot automatici di Commons? Non so, sta di fatto che hanno serie intenzioni di farmele sudare sette camicie!!!--Io' 81 (msg) 19:43, 3 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Commons è impazzito 

message: Appena rientrato da un viaggio - stavolta fruttuoso - a Catania.
Ho fatto foto alla lapide e ho ricopiato il testo del Manganaro. Compaiono parecchie informazioni utili ed interessanti, ma mi ci vorrà del tempo per rielaborare. Tra l'altro anche Mirandola ci sta lavorando, quindi aspetterò che concluda.--Io' 81 (msg) 17:35, 10 apr 2009 (CEST)
replies: text: La tua trascrizione del testo non è stata toccata: ho oscurato la trascrizione che aveva inserito Io'81, come avevi chiesto tu (come prova la cronologia della voce. Sei gentilmente pregato di controllare prima di lanciare accuse a vuoto. MM (msg) 19:00, 14 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Novità 

message: * Vi si accede mediante un corridoio con volta a botte ricavato nell'intercapedine tra le strutture romane e le fondamenta della Cattedrale, a destra della facciata -> Vi si accede mediante un corridoio con volta a botte ricavato nell'intercapedine tra le strutture romane e le fondamenta della Cattedrale, a sinistra della facciata (l'ingresso è a destra di chi guarda e a sinistra della facciata).
* L'epigrafe, scritta in alfabeto e lingua greci e databile al 434 -> L'epigrafe, scritta in alfabeto e lingua greci e datata al 434Vedi G. Manganaro, «Iscrizioni latine e greche di Catania tardo-imperiale. 5- Iscrizione greca del 434 d.C. per il restauro delle Terme Achilleiane», in Archivio Storico per la Sicilia Orientale, IV serie, anni XI e XII (LIV e LV dell'intera collezione), 1958-1959, pp. 24-30
* L'epoca di fondazione dell'edificio è ancora discussa, ma si ritiene probabile che esistesse già nel IV secolo[2]; l'esistenza dell'edificio in epoca costantiniana è ipotizzata in base al reimpiego all'interno della cattedrale di un gruppo di capitelli del periodo, che potrebbero provenire da questo edificio[3] -> L'epoca di fondazione dell'edificio è ancora discussa, ma si ritiene probabile che esistesse già nel IV secolo[2]; l'esistenza dell'edificio in epoca costantiniana è ipotizzata in base al reimpiego all'interno della cattedrale di un gruppo di capitelli del periodo, che potrebbero provenire da qui[3]. Nella cattedrale sono presenti anche quattro lapidi con su inciso "Q. LUSIUS/ LABERIUS/ PROCONSUE/ TÆRMAS", messi anch'essi in relazione con la strutturaCfr. l'opera di S. Ittar esposta al Museo Civico di Catania: Raccolta degli antichi edificj di Catania. Rilevati e disegnati da Sebastiano Ittar Architetto e Disegnatore di Ruderi. A Milord William Bentinck Ministro Pluripotenziario della gran Brettagna in Sicilia, Catania 1812. (il "qui" o formule analoghe per evitare la ripetizione del termine "edificio")
* si è ritenuto di coprire i resti con una poderosa piastra d'acciaio per rinforzare l'impiantito della piazza -> si è ritenuto opportuno coprire i resti con una poderosa piastra d'acciaio per rinforzare l'impiantito della piazza (un po' di sana grammatica)
* si conserva una camera centrale il cui soffitto a crociere è sorretto -> si conserva una camera centrale il cui soffitto a volte a crociera è sorretto (correzione suggerita da MM che mi sta benissimo)
* L'ambiente misurerebbe 11,40 m. di larghezza e 12,15 m. di lunghezza, mentre le stanze ad ipocausto sarebbero lunghe in tutto 18,65 m. Il corridoio misurerebbe 2,50 metri in larghezza per una lunghezza di oltre 16 m. -> L'ambiente, secondo l'interpretazione che ne da' R. J. WilsonI dati, infatti, sono stati ricavati dal Wilson (Wilson 1990, p. 92 nota 318) dalla planimetria del Serradifalco (Serradifalco, V, pp. 22-23); prima del Wilson le misure erano riportate in palmi siciliani, cfr. Holm, p. 54., misura 11,40 metri di larghezza e 12,15 metri di lunghezza, mentre le stanze ad ipocausto sarebbero lunghe in tutto 18,65 metri. Il corridoio corre per oltre 16 m, mentre misura circa 2,50 metri in larghezza. (dovremmo aver chiarito i dubbi espressi finora...)
* sul soffitto vi erano stucchi sicuramente dipinti -> sul soffitto vi erano stucchi un tempo probabilmente dipinti
--Io' (msg) 23:38, 14 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Correzioni al testo - suggerimenti/1 

message: Il Manganaro stesso dice più e più volte che la sua voglia essere una personale interpretazione. Sarebbe da chiarire nel teso. Suggerirei inoltre una reimpostazione tipo:
* L'iscrizione, posta su quattro linee, consta di sei lastre incise, alquanto frammentarie, in marmo lunense. Esse misurano 0,30 metri in altezza ed hanno una lunghezza di quasi 4,30 metri. Si suppone che tale incisione e le quattro lapidi riprodotte dall'Ittar (vedi fotografia) facciano parte dell'edificio sito al di sotto della piazza Duomo. Per la datazione si fa riferimento al post consulatum dell'Imperatore Teodosio II e di Massimo.La datazione è così interpretaa in origine dal Kaibel (cit.), dovuto al Seeck {Qui gli Autori, tra cui lo stesso Manganaro, non specificano nulla: l'unico "Imperatore Teodosio II" noto è quello d'Oriente, mentre di Massimo non specifica se sia Anicio o altri. Se si tratti di Anicio dall'appellativo "ΛΑΜ(ΠΡΟΤΑΤΟΥ)" è un altro paio di maniche...}
:Era posta in origine forse, secondo G. Manganaro, sulla facciata dell'ingresso della struttura. Tratterebbe per lo studioso il restauro delle Terme (in particolare del sistema di distribuzione del calore e delle relative fornaci) iniziato sotto tal Liberalio - probabilmente consularis Siciliae - e conclusosi dopo lunghi lavori sotto il successore e rivale Flavio Felice Eumazio, con una conseguente riduzione del consumo ligneo giornalieroG. Manganaro, cit., pp. 25-28. Il Manganaro crede di potervi riconoscere un architetto Leone, a cui spettava un tot salariale (interpretando "...ματ..." come "τελέσματα", cioè gli artigiani astretti alla retribuzione salariale). In nota egli si dilunga sull'origine etimologica delle "Terme Achelleiane", citate anche negli atti di S. Euplio a Catania («Orpheus», 1957, 55), ipotizzando la presenza di una statua di Achille o un culto ad esso dedicato "attestato anche nel 375 e nel 396 d.C. (ZOSIM, IV, 18; V, 6) [lo stesso Giustiniano è rappresentato come Achille in una statua a Costantinopoli (CHARLES WORTH in «Journ. Hell. St.», 1943, p. 10)]", piuttosto che per il probabile "nome di un proprietario (JORDAN in «Hermes», 1975, 4, 17 s.)".. Dall'interpretazione che ne da' ne potremmo ricavare, se confermato, il nome certo del consularis Siciliae del 433, Liberalio, e dell'architetto che lavorò nelle Terme, Leone. Inoltre si ricaverebbe anche la modalità di pagamento dei lavori pubblici nel Basso Impero a Catania. Il testo, secondo il Manganaro, sarebbe da leggersi: ...
* Inserire quindi l'iscrizione col , in modo da far capire che si tratta di un brano riportato, non effettivo. Accanto anche la foto che (se Dio vuole!) dovrei poter ricostruire, visto che un grandangolo non basta a far entrare tutta la lapide, vista la lunghezza...
Il contributo di Manganaro l'ho letto e trascritto. Tra le tante osservazioni interessanti è che non da' mai nulla per scontato, ma con una umiltà che dovremmo ereditare (un po' tutti, me per primo, ma non da solo sicuramente...) dagli studiosi serî sostiene sempre che le sue sono "congetture", egli stesso definisce le Terme "Achelleiane" (p. 27, nota 92), la fantomatica presenza di una statua di Achille è una mera ipotesi da lui avanzata per giustificare il nome delle Terme. E non solo: parla anche dell'associazione che la tradizione popolare fa' tra il Leone Architetto e il Leone Vescovo specificando che è impossibile si tratti della stessa persona, mentre l'architetto che si vorrebbe abbia lavorato al Forum debba anch'esso non essere il Taumaturgo, ma una mera tradizione popolana. Buon Lavoro a tutti, spero che questi contributi possano davvero servire a qualcosa...--Io' (msg) 00:39, 15 apr 2009 (CEST)
replies: text: Da quello che capisco si dovrebbe dunque riprendere dal Manganaro la trascrizione del testo, specificando che si tratta di una sua interpretazione. Però non so per quale motivo dovremmo riportare in dettaglio le sue ipotesi (in particolare eliminerei o sintetizzerei di molto la questione del vescovo-architetto e la questione del culto di Achille), se esistono pubblicazioni sulle terme più recenti, probabilmente più aggiornate e attendibili. Sicuramente va specificato con maggiore chiarezza che il nome delle terme è attribuito, tradizionalmente in base ad un'iscrizione la cui pertinenza all'edificio è solo ipotizzata e non certa. Sarebbe meglio riportare subito il testo e quindi la datazione in base al consolato, e quindi le intepretazioni. Piuttosto bisognerebe trovare un link interno per spiegare cosa sia un "consularis di Sicilia", oppure specificare che si trattava (governatore di rango consolare). Se il riferimento a Teodosio II è semplicemente il consolato, dato che questa carica era spesso "divisa" tra oriente e occidente, si spiega, forse, il riferimento all'impero d'oriente: è citato come console e non come imperatore (ma come mai manca un riferimento a Valentiniano III, allora imperatore regnante? è possibile che fosse presente in qualche lacuna?). Comunque, secondo questa pagina Teodosio II e Petronio Massimo, proprio lui, erano stati effettivamente consoli nel 433: forse il dato si sa da altra fonte e consente di riconoscere nel Massimo del testo proprio il futuro imperatore. MM (msg) 09:09, 15 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Correzioni al testo - suggerimenti/2 

message: Premesso che è solo un link e i collegamenti sono solo approfondimenti che servono ad avere un quadro più completo di quante più versioni possibili.
* Così come altri monumenti della Catania barocca (e quella romanica e quattrocentesca?) anche il Duomo fu costruito su parte di un antico edificio romano. Qui non capisco l'osservazione: nel testo la Di Blasi dice "costruito su parte di un antico edificio romano", mentre della "Catania romanica e quattrocentesca" si conosce poco: non è dato per scontato che la città medievale fosse costruita su "parte di un antico edificio romano". Anzi. Nel caso della Loggia civica (probabilmente Quattrocentesca, dove oggi sorge piazza Duomo) le strutture romane furono demolite al livello delle fondamenta (Cfr. F. Giudice, Catania. Scavo in Piazza Duomo, nell'area ad Ovest della fontana dell'elefante, in «Cronache di Archeologia» 18, 1979, pp. 16-113). Inoltre non sarebbe una inesattezza, ma solamente una specifica dell'Autrice: fa' capire che il Duomo è un monumento della Catania barocca.
* Posto a un livello più basso(!) del piano di calpestio... Perché? Si trova forse ad un piano più alto, invece? Mi risultano cinque metri di profondità dal livello stradale...
* ...si estende fino alla parte sud(!) della piazza. Qui forse bisogna fare chiarezza: credo che si confonda la "Porta Uzeda" con la "parte sud della piazza", anche se concordo con il fatto che non è un'espressione felice: l'ambiente visitabile è quadrangolare, non ha una vasta estenzione
* ...si apre sul lato destro della facciata(!)... Credo si intenda per chi guarda, ma mi pare che chi obietta tale frase continuava a scrivere "a sinistra per chi guarda" e "a destra della facciata", quando l'ingresso è a sud...
* ...che oggi, per motivi di sicurezza, viene tenuta chiusa al pubblico (!). Data di pubblicazione: 1997. L'ho specificato. Chiunque fa 2+2 e capisce che il testo del sito del Comune vada aggiornato.
* ...le imponenti strutture dei diversi(!) ambienti... Be, sono almeno tre ambienti: uno che si sviluppa in senso longitudinale E-O che funge da corridoio a sud; un altro che si sviluppa tangente ad esso in senso N-S, a ovest; la sala a pilastri.
* Le ariose(!) volte, riprodotte in alcuni disegni settecenteschi... Si tratta di un sito divulgativo: anziché dire "ampie" usa "ariose"... Non mi pare una valida motivazione per togliere il link...
* ...fanciulli, animali e viticci con grappoli d’uva(!). Ah, non ci sono? E le tracce che si notano nelle fotografie che ho scattato ai tempi che furono cosa sarebbero? Macchie di umidità?
A fronte di questa analisi ripeto: non ci trovo nulla di sgrammaticato, né luoghi comuni, né imprecisioni.
Cordialmente,--Io' (msg) 00:56, 16 apr 2009 (CEST)
replies: text: Ci limitiamo a linkarlo: non deve necessariamente seguire le convenzioni wikipediane delle nostre voci :-) . Le obiezioni di Mirandola (che farebbe meglio a esporle invece di interpolare: la cosa risulta altrimenti molto poco comprensibile per chi legge) non mi sembrano sostanziali e dunque lascerei tranquillamente il link. A proposito: il testo riportato, andrebbe cancellato, perché viola il copyright (spiacente, ma rimane disponibile in rete e le obiezioni di Mirandola in esso interpolate, sono riportate nella risposta di Io')  MM (msg) 09:43, 16 apr 2009 (CEST)
replies: text: *Ho visto che hai già provveduto! Buon lavoro!--Io' (msg) 15:35, 16 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Testo Di Blasi 

message: Mio errore di battitura! Avevo scritto 2007, quando la pubblicazione è del 1997... :-P Correggo subito il lapsus!--Io' (msg) 01:12, 16 apr 2009 (CEST)
replies: text: Hai cercato, ma il risultato lascia a desiderare. Se si vuole mettere la trascrizione in greco bisognerebbe utilizzare l'alfabeto greco e dei criteri sensati e uniformi. Non seguire una volta Manganaro e una volta quanto si vede sulla lapide. Per l'omega leggo che non è l'unica lettera riportata in minuscolo nell'iscrizione: perché dunque si sceglie di utilizzare il minuscolo solo per essa? perché si sono del resto usate le maiuscole se la trascrizione di Manganaro usa le minuscole? e se si usano le maiuscole (più a caso qualche minuscola) riprendendo la lapide e non la trascrizione, perché si mettono spiriti, accenti e segni diacritici che non sono sull'iscrizione, ma nella trascrizione? Ammesso e non concesso che questa trascrizione sia proprio indispensabile (a me sembrerebbe più indispensabile riportarne la traduzione di qualcuno, in un ambito divulgativo e non specialistico come questo), mi sembra che sia necessario scegliere: o si riporta il testo come si legge sulla lapide (ma mi sembra di lettura meno scorrevole, visto che mescola maiuscole e minuscole e se non sbaglio non stacca le parole l'una dall'altra), oppure si riporta pedissequamente la trascrizione di Manganaro, con le sue lettere minuscole, spiriti, accenti e segni vari. Così è solo una tua (discutibile) scelta personale. MM (msg) 03:46, 17 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Ops!... 

message: Replico a Mirandola nella sua apposita pagina di discussioni.--Io' (msg) 23:42, 16 apr 2009 (CEST)
replies: text: Sono quelli della lastra da te interpretati, in base a tue scelte o problemi di trascrizione. Per esempio la lettura che ho oscurato di Io', sceglieva un altro modo di trascrivere lo stesso testo. Ora, domanda, dato che a Manganaro ci tenevi tanto, perché mai non andrebbe bene mettere pedissequamente la sua trascrizione (con lettere minuscole, separazione delle parole, segni di interpunzione vari), citandone la fonte, che almeno proviene da uno studio scientifico, per quanto probabilmente datato, e questo almeno in attesa di trovarne una più recente e aggiornata? Se no, perché mai dovremmo scegliere la tua interpretazione invece di quella di Io'? in base a quali criteri oggettivi? MM (msg) 18:53, 17 apr 2009 (CEST)
thread_title:  No Forum 

message: A scanso di equivoci:
*Nelle Bibliografie vanno messe per prime le fonti. In questo caso gli studi più vecchi di un secolo (inn ordine alfabetico Ferrara, Holm, Paternò Castello).
*Quindi gli studi recenti.
*Di solito si preferisce un ordine temporale, ma quando i testi usati sono numerosi. In questo caso sono relativamente pochi, pertanto - chiamatelo POV - preferisco l'ordine alfabetico.
:Perché queste spiegazioni? Per far capire che Manganaro non lo si è messo dopo gli altri per una sorta di sfregio o chissà che cosa, bensì per necessità alfabetiche (trovansi difatto tra Wilson e Temporini). Se la scelta sembra poco corretta, si possono mettere anche le fonti in ordine alfabetico. In tal caso si avrebbe:
:* A. M. Fallico, Capitelli antichi nella Cattedrale di Catania in «Palladio», n.s.18, 1967, pp. 171-182
:* F. Ferrara, Storia di Catania sino alla fine del secolo XVIII, Catania 1829.
:* A. Holm, Catania Antica, traduzione di G. Libertini, Catania 1925.
:* R. J. A. Wilson, Sicily under the Roman Empire. The archaeology of a Roman province. 36 BC -AD 535, Warminster 1990.
:* G. Manganaro, Iscrizioni latine e greche di Catania tardo-imperiale, in «Archivio storico per la Sicilia orientale», IV serie, anni XI e XII, 1958 e 1959, Catania.
:* I. Paternò Castello, Viaggio per tutte le antichità della Sicilia, seconda edizione, postuma, Palermo 1817.
:* H. Temporini, J. Vogt, W. Haase (a cura di), Aufstieg und Niedergang der römischen Welt: Von den Anfängen Roms bis zum Ausgang der Republik, Walter de Gruyter, 1972 (ISBN 3110018853).
Nel caso si ordini per cronologia invece:
:* I. Paternò Castello, Viaggio per tutte le antichità della Sicilia, seconda edizione, postuma, Palermo 1817.
:* F. Ferrara, Storia di Catania sino alla fine del secolo XVIII, Catania 1829.
:* A. Holm, Catania Antica, traduzione di G. Libertini, Catania 1925.
:* G. Manganaro, Iscrizioni latine e greche di Catania tardo-imperiale, in «Archivio storico per la Sicilia orientale», IV serie, anni XI e XII, 1958 e 1959, Catania.
:* A. M. Fallico, Capitelli antichi nella Cattedrale di Catania in «Palladio», n.s.18, 1967.
:* H. Temporini, J. Vogt, W. Haase (a cura di), Aufstieg und Niedergang der römischen Welt: Von den Anfängen Roms bis zum Ausgang der Republik, Walter de Gruyter, 1972 (ISBN 3110018853).
:* R. J. A. Wilson, Sicily under the Roman Empire. The archaeology of a Roman province. 36 BC -AD 535, Warminster 1990.
In entrambi i casi Manganaro (1959) non va al primo posto, ma per un motivo di forma, non altro. Tutti gli studiosi maturi - od umili - dovrebbero saperlo... :)
Cordialmente, --Io' (msg) 22:48, 17 apr 2009 (CEST)
replies: text: mmmh, preferirei comunque l'ordine cronologico (che indirettamente da conto anche della storia degli studi) MM (msg) 12:18, 18 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Sistemazione Bibliografia 

message: Ecco una pietosissima foto della lapide, improponibile per la voce, ma almeno la espongo:
1050px|thumb
Mi scuso per il ritardo e per la pessima qualità.--Io' (msg) 16:29, 17 mag 2009 (CEST)
replies: text: Sto provando a farne una copia a mano, forse potrà essere utile.--Io' (msg) 13:26, 28 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Lapide reloaded 

message: Come chiunque può notare (ma a me sembra di essere più solo della particella di sodio nella famosa acqua minerale)non si offre alcuna soluzione positiva,si rimanda la palla e...si rinnovano gli stalli.--Mirandola (msg) 06:47, 12 lug 2009 (CEST)
replies: text: La soluzione c'è: cancelliamo la trascrizione che in un testo non specialistico non ha molto senso, e seguiamo tutto quanto riportato con fonti in tutta la precedente discussione (che, ti faccio notare, sembra essere diverso da quanto tu affermi nella voce): ti sta bene? MM (msg) 13:40, 12 lug 2009 (CEST)

text: faccio presente a Mirandola che il significato attribuito a quella scritta costituisce ricerca originale in quanto non mi pare fondato su studi largamente rinosciuti e consolidati --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:42, 14 lug 2009 (CEST)
replies: text: Sono tornato da un paio di giorni dalla missione cretese. Sono rammaricato per non essermi più preso cura di questa voce, ma ho avuto altri impegni e ho preferito dedicare i miei sforzi altrove, visto e considerato che la voce andrebbe risistemata nuovamente da capo, almeno la parte relativa alla lapide. Noto che il buon Mirandola non ha perso il proprio caratterino e me ne dispiaccio, perché così facendo non si mette in buona luce. Per quanto riguarda la lapide ho messo una foto che la rappresenta, su cui si legge tutto il testo. MM finalmente concorderà con quanto scrissi tempo addietro, ai tempi della prima trascrizione, quando sostenevo che è tutta ad interpretazione e che il testo è piuttosto confusionario a causa del cattivo uso dell'alfabeto greco da parte dell'incisore. Il Manganaro riporta una sua versione che ho riproposto e citato in più occasioni su questa pagina di discussioni. Gli stessi temi che affrontavo e che mettevo in evidenza sono ancora dibattuti, perché? In fondo basterebbe riportare il testo della lapide per così com'è, senza interpretazioni. Se il Manganaro ammette che le sue sono supposizioni, perché dobbiamo noi prenderle come oro colato? Fatemi sapere se e quando potrò riorganizzare la voce e renderla degna di WP.--Io' (msg) 17:02, 6 ago 2009 (CEST)
replies: text: Il testo così com'è può significare solo la sua fotografia, perché una trascrizione, se non di palmare evidenza, sarebbe essa stessa un'interpretazione. E comunque ci sono delle regole, che non ricordo esattamente, su come si trascrivono le epigrafi e con quali convenzioni tipografiche. Non si era parlato di una menzione dell'epigrafe in un repertorio? se mi ricordo bene, allora si potrebbe utilizzare la trascrizione di questo. Trattandosi di un contesto divulgativo servirebbe davvero una traduzione o anche una parafrasi attestata nella bibliografia, possibilmente abbastanza recente. Esiste? Si potrebbe usare l'articolo in Kokalos che ho citato sopra riportando quanto vi viene detto sul testo? Ultima cosa: mi ricordo che io non avevo affatto chiara la situazione dei frammenti: i frammenti sono in qualche modo numerati o identificati in qualche modo (servirebbe a capire meglio)? oppure si possono elencare in una tabella. In ogni caso andrebbe riportato quanti sono, la rispettiva cronologia di scoperta, le diverse collocazioni dal momento della scoperta e dove sono adesso conservati, ricomposti o meno. E se si cita un'interpretazione, specificare con chiarezza di quali frammenti (magari gli unici scoperti fino a quel momento) ha potuto tener conto. My two cents, ma temo di poter aiutare poco in concreto: posso solo fare un po' da cavia... MM (msg) 18:20, 26 ago 2009 (CEST)
replies: text: Per me dovremmo lasciare la sola fotografia - questa che ho caricata e se fa troppo pena che ne scatti qualcun altro una più  decente, giacché non mi viene affatto comodo andare a Catania - ed evitare di abbracciare questa o quella interpretazione. Ne esistono già fin troppe. Al massimo le si riportano tutte sullo stesso piatto, come funziona di solito se ci sono più punti di vista.--Io' (msg) 14:21, 28 ago 2009 (CEST)
thread_title:  AD LIBIdUM