Discussione:La Sinistra l'Arcobaleno

message: So che non otterro' il favore di molti di voi, ma ci tengo a dire la mia sul titolo. "L'Arcobaleno" sembra essere un sottotitolo piu' che parte del nome e quindi propongo che la voce sia spostata a "La Sinistra", in coerenza con quanto accade per molti altri partiti che hanno nel nome ufficiale o nel simbolo altre scritte. Esempi? La Lega Nord si chiama ufficialmente "Lega Nord per l'indipendenza della Padania" e ha nel simbolo la scritta "Padania", Sinistra Democratica per esteso e' "Sinistra Democratica per il Socialismo Europeo", Partito della Rifondazione Comunista sarebbe "Partito della Rifondazione Comunista - Sinistra Europea" (e nel simbolo c'e' scritto un'altra cosa ancora: "Partito Comunista - Rifondazione - Sinistra Europea"), i Democratici di Sinistra erano "Democratici di Sinistra - Partito del Socialismo Europeo"... Per corenza e semplicita', propongo dunque che si sposti la voce a "La Sinistra", nome che campeggia nel simbolo cinque volte piu' grande rispetto alla didascalia "L'Arcobaleno". --Checco 18:44, 5 dic 2007 (CET)
replies: text: Io ho letto la nascita di questa federazione da un articolo di Repubblica e il nome che danno è "La sinistra e l'arcobaleno", precisando che i Verdi hanno voluto che "arcobaleno" fosse dello stesso carattere e grandezza di "sinistra". Quindi secondo me è da tenere il nome così. Piuttosto bisognerebbe verificare (dove?) se il nome vero sia col trattino con con "e". Arres 22:13, 5 dic 2007 (CET)
replies: text: Il trattino e' d'obbligo visto che nel nome e nel simbolo non c'e' nessuna abbreviazione. Quanto alle richieste dei Verdi sono state disattese perche' nel simbolo la scritta "L'Arcobaleno" e' cinque volte piu' piccola di "La Sinistra", poco di piu' di una didascalia, di un sottotitolo. Puoi vedere il simbolo sul sito del Corriere. --Checco 22:57, 5 dic 2007 (CET)
replies: text: A me la scritta "sinistra" sembra un po' più grande, ma non cinque volte più grande. Per eventuali cambiamenti di nome, però, propongo di aspettare il convegno dell'8-9 dicembre che dovrebbe dare qualcosa di più definitivo. Riguardo al trattino, nel sito di Repubblica compare la versione "La sinistra e l'arcobaleno". La Stampa, per non sbagliare, lo mette col trattino nel titolo e con "e" nell'articolo. Non mi pare che il trattino sia così d'obbligo e, comunque, sia Corriere che Repubblica e Stampa mettono nel nome sia sinistra che arcobaleno. Arres 23:51, 5 dic 2007 (CET)
replies: text: In effetti, durante la giornata, dopo le proteste di Pecoraro Scanio, il simbolo e' stato modificato, ingrandendo la scritta "L'Arcobaleno". Rimane il fatto che molto probabilmente ci si riferira' a questo partito come "La Sinistra" ounto e basta, con buona pace di Pecoraro. --Checco 03:03, 6 dic 2007 (CET)
replies: text: Nella Dichiarazione d'intenti, unico documento ufficiale finora, il soggetto è chiamato come la Sinistra/l’Arcobaleno. Barra e non trattino.--Bronzino 22:07, 16 dic 2007 (CET)
thread_title: Titolo

message: non sarebbe il caso di scrivere qualcosa al riguardo?--Francomemoria 00:36, 10 dic 2007 (CET)
replies: text: Certo, ma credo che la voce sia ancora abbastanza fresca, e quindi decisamente in progress. Se credi inizia tu stesso, ma mi raccomando, cita le fonti. --gvnn scrivimi! 00:39, 10 dic 2007 (CET)
thread_title:  ma le voci contrarie?

message: Io metterei eurocomunismo al posto di comunismo. Anche i più marxisti sono comunque dei berlingueriani.
:non sono proprio tutti berlingueriani, ma eurocomunismo forse è più appropriato alla maggioranza dei membri. --NaseThebest 10:40, 11 dic 2007 (CET)
replies: text: Perché no? Toglierei comunque il doppione ecologismo-ambientalismo. --Checco 13:49, 10 dic 2007 (CET)
replies: text: Concordo. --NaseThebest 10:40, 11 dic 2007 (CET)
replies: text: A parte il discorso politico (di cui so poco o nulla), siamo sicuri che siano la stessa cosa? Da Movimento ecologista: "È una branca più radicale e spesso più ideologica dei movimenti precedenti - ambientalista e conservazionista [...]" --gvnn scrivimi! 10:43, 11 dic 2007 (CET)
replies: text: Fantasiosa come differenziazione... magari è corretta, magari no... certo quello che ci manca è una voce sulla ideologia verde. Per dire, in en.Wiki c'è :en:Green politics. --Checco 13:27, 11 dic 2007 (CET)
replies: text:  che ci sia su en non significa che abbia senso. non credo che sia attribuibile una ben precisa ideologia ai verdi (intesi come il partito che qui ci riguarda) (sempre se non vogliamo essere cattivi), un ideologia è in un certo senso una rappresentazione ideale della realtà non solo di piccoli pezzi di essa--Francomemoria 13:36, 11 dic 2007 (CET)
replies: text: La penso in modo diverso. In ogni caso, cosa usiamo: ambientalismo o ecologismo? --Checco 13:41, 11 dic 2007 (CET)
replies: text:  allora che cosa sarebbe un ideologia? (forse è il caso che chiariamo cosa è un ideologia e cosa no, ovviamente non dico fra me e checco dico in generale)--Francomemoria 19:49, 11 dic 2007 (CET)
thread_title: Ideologia

message: Alcuni utenti anonimi e non stanno lavorando alacremente alla voce. Apprezzo il loro impegno, ma mi chiedo se tutto cio' che scrivono e' rilevante ai fini della materia e... chi controlla tutte queste modifiche? Non metto in dubbio che siano tutte cose vere, ma noto che non c'e' uno stracco di fonte. Allora, anche alla luce del fatto che su Partito del Popolo della Libertà si discute anche esagratamente sulla necessita di riferimenti, vorrei che pure questa voce fosse vagliata attentamente. Tutto qui. --Checco 19:09, 10 dic 2007 (CET)
replies: text: Noto più che altro un tono molto personalistico che andrebbe limato. Teniamo sotto osservazione la voce. --NaseThebest 11:00, 11 dic 2007 (CET)
replies: text: Magari fallo tu che te ne intendi di più di me... --Checco 13:23, 11 dic 2007 (CET)
thread_title: Recenti modifiche

message: Esprimo due critiche:
1-L'introduzione sul passato. Da riassumere, troppo lunga.
2-La voce mi sembra un po troppo di parte, molto volta ad esaltare il ruolo del PDCI. Ad esempio, scrivere che l'accelerata sia venuta dal Congresso del PDCI (che non ha fatto altro che ripetere cose già dette in passato da quel Partito, bocciando anzi le proposte di "maggiore avanzamento" che venivano ad esempio da Cossutta, che anzi al Congresso nemmeno partecipò) è un'evidente forzatura. La vera novità che ha fatto un po da "sblocco alla situazione" è stata la nascita di Sinistra Democratica...--Tranese 02:27, 15 dic 2007 (CET)
replies: text: Concordo sull'esaltazione del ruolo del PDCI. Non tenderei, però, nemmeno ad una esaltazione di Sinistra Democratica. Propongo un lavoro utile: nella sezione iniziale (sulle radici del progetto) inserire quanto - in merito ai progetti di unità/federazione - hanno deliberato gli ultimi congressi di Rifondazione, Verdi e Pdci e quanto l'atto di nascita di Sd. In modo da creare una voce sostanzialmente paritetica. --L'osservatore 11:51, 15 dic 2007 (CET)

text: La storia dell'unità a sinistra è lunga e articolata e ancora non del tutto scritta. Il fatto che il ruolo del Pdci possa sembrava eccessivo è un'impressione comprensibile visto che fra il 2000 e il 2006 una proposta di "cosa rossa" emerge solo dai documenti del Pdci. Fra il 2000 e il 2007 ci sono stati 3 congressi Pdci (II, III, IV), 2 congressi Prc (V, VI) e 3 congressi Ds (II, III, IV), ma solo nelle mozioni del Pdci si avanzano ipotesi di unità a sinistra. Fa parziale eccezione la mozione Berlinguer per il congresso Ds di Pesaro (2001), dove appare una sola riga prontamente citata testualmente nella voce. Se poi la voce risultasse troppo lunga, la si può fare diventare una voce a sé di approfondimento, come spesso accade qui su Wikipedia.--Bronzino 15:52, 16 dic 2007 (CET)
replies: text: Nelle voci di ciascuno dei partiti ci sono sezioni riguardanti il processo unitario. Si potrebbero sintetizzare e poi creare una voce formato gigante sul processo formativo, ma mi sembra un po' poco enciclopedico... Sintetizzerei la storia e darei più spazio alle future iniziative, che si spera ci siano... Appena finisco la tornata di esami proverò a sistemare un po', ma nel frattempo ogni modifica e proposta è ben accetta... --NaseThebest 16:28, 16 dic 2007 (CET)
replies: text: Caro Bronzino, ma per fortuna che "la storia dell'unità a sinistra è [...] ancora non del tutto scritta!! A che punto vogliamo arrivare? Penso davvero che non serva a niente una trafila di informazioni su convegni e congressi vari. Completamente inutile. Anche fosse enciclopedica la cosa (e non lo e'!), chi si metterebbe a leggere una simil pagina? Le pagine cosi' prolisse, cosi' come l'attuale pagina sdoppiata, servono a gran poco. Penso che due paragrafi potrebbero bastare. --Checco 20:07, 18 dic 2007 (CET)
replies: text: E allora buttiamo alle ortiche le biblioteche di mezzo mondo. La storia è fatta anche di convegni e congressi e ce ne sono di alcuni rimasti nella memoria. In più quello di cui parlo è roba che ha occupato lenzuolate di quotidiani, che ha visto italiani dibattere, azzuffarsi, ragionare e spostarsi per il paese. Quindi ci andrei piano con certi aggettivi. E che significa dire "chi si metterebbe a leggere una simil pagina", come se bisognasse scrivere su wiki solo quello che fa audience?!?  Un po' di serietà...--Bronzino 20:51, 22 dic 2007 (CET)
replies: text: Proprio il contrario: queste cose fanno audience e riempiono i giornali, ma non hanno alcuna rilevanza enciclopedica. Il problema è la prolissità: le stesse cose dette in due paragrafi andrebbero bene! --Checco 04:49, 23 dic 2007 (CET)
thread_title:  Introduzione troppo prolissa e racconti un po parziali 

message: Vedo che la voce continua crescere e mi chiedo se vada bene così. Giro la domanda. --Checco 15:18, 30 dic 2007 (CET)
replies: text: A mio parere tutta la storia del processo non c'entra nulla... La Sinistra L'Arcobaleno non c'entra niente con l'idea di Asor Rosa, o per lo meno, non più di quanto la GAD c'entri col PD... --NaseThebest 15:47, 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Neanche secondo me. Cancelliamo? Sfoltiamo? --Checco 16:04, 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Già era stato fatto... Non capisco questo ritorno indietro. Secondo me sarebbe più interessante il riferimento agli ultimi congressi come per il PD... --NaseThebest 16:14, 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Agiamo? --Checco 01:29, 31 dic 2007 (CET)
replies: text: Ok. --NaseThebest 09:38, 31 dic 2007 (CET)
replies: text: Fatto. --Checco 05:11, 2 gen 2008 (CET)
thread_title: Prolissità

message: Sempre in tema di prolissità, mi chiedo se sia davvero importante per la voce il testo della lettera ai ministri della sinistra estrema a Prodi. Metterla nel cassetto è stata una bella idea, ma continuo a chiedermi se non si rischi di allungare inutilmente questa voce con informazioni non del tutto rilevanti. --Checco 11:04, 6 feb 2008 (CET)
replies: text: Non sono d'accordo. Il fatto che sia messa nel cassetto rende la lettura della lettera evitabile da coloro che non fossero interessati. Secondo me va bene così. --NaseThebest 17:37, 6 feb 2008 (CET)
replies: text: Ok. --Checco 19:25, 6 feb 2008 (CET)

text: Secondo me la collocazione ideale per i due documenti in cassetto è wikisource, in modo da far avere alla pagina un'aspetto più convenzionale e di rendere reperibile una fonte in un sito creato appositamente per le fonti.--Privi 13:49, 8 feb 2008 (CET)
replies: text: Concordo!!! --Checco 14:00, 8 feb 2008 (CET)
thread_title: Lettera a Prodi

message: Esprimo la mia totale contrarietà allo spostamento della voce attuato da Edowikip e chiedo agli amministratori di riportare la voce al precedente titolo. Si può discutere quale sia il titolo migliore (se usare il trattino o la sbarra), ma di certo non si può fare uno spostamento unilaterale del genere, senza neppure averlo proposto. Chiedo dunque a tutti gli utenti di dire la loro opinione a riguardo e agli amministratori di rollbackare. --Checco 11:23, 6 feb 2008 (CET)
replies: text: Sono totalmente d'accordo con te.--Temato 17:59, 6 feb 2008 (CET)
replies: text: Vediamo cosa ne pensano gli altri e poi, se del caso, interpelliamo direttamente un amministratore. --Checco 18:59, 6 feb 2008 (CET)
replies: text: Sinceramente non vedo il cambiamento. Ci stiamo facendo problemi sulla maiuscola della l di l'arcobaleno??? Siamo seri. Io mi astengo... --NaseThebest 19:10, 6 feb 2008 (CET)
replies: text: Forse non ti sei accorto che è stata tolta la sbarra e il titolo è leggermente sgrammaticato. --Checco 19:18, 6 feb 2008 (CET)
replies: text: Non vedo nessun errore grammaticale. Comunque non ho nulla in contrario a ricambiare il titolo. Solo mi sembra questione di lana caprina. Boh..--NaseThebest 19:20, 6 feb 2008 (CET)

text: Ehi, ma non è esattamente quello che stiamo dicendo? Dunque, posso considerare il tuo intervento come il terzo favorevole al ritorno al titolo precedente della voce? --Checco 11:39, 7 feb 2008 (CET)
replies: text: Sì, Sì:rollbackare!--Bronzino 13:02, 7 feb 2008 (CET)
replies: text: Bene, siamo quasi unanimente a favore del rollback: amministratore cercasi! --Checco 15:02, 7 feb 2008 (CET)
replies: text: Il software impedisce di mettere in minuscolo la prima lettera del titolo della voce. Visto che c'è consenso, La Sinistra - l'Arcobaleno è la nuova "sede". Credo che la pagina qui presente possa rimanere come redirect. --Leoman3000 14:47, 8 feb 2008 (CET)
replies: text: Sede sbagliata!!!! Si era detto che tornava la sbarra, non il trattino! --Bronzino 17:04, 8 feb 2008 (CET)
replies: text: Con tutti gli sforzi, cercando La sinistra l'arcobaleno su Google ho trovato divisioni con sbarra (/), trattino (-), virgola (,), spazio. Negli edit di Bronzino mancano le fonti relative alla sbarra (presente nella "dichiarazione d'intenti", che però non è un atto costitutivo, nè tantomeno un simbolo di partito; e nel simbolo stesso non vi sono tratti grafico-sintattici), che può essere anche un carattere "pratico" e non simbolistico del nome del partito. Questione invece "tecnica" di Wikipedia: è consigliabile che i titoli non abbiano il carattere /, a meno che - per prassi - non si voglia creare una pagina relativa ad un argomento "superiore" (es. Squadra di calcio/Rosa e statistiche 200xx-yy). --Leoman3000 15:55, 13 feb 2008 (CET)
thread_title: Titolo della voce

message: Cosa si intende per leader? Bertinotti non è il leader della Sinistra Arcobaleno, ma il candidato premier della federazione. I leaders sono ancora i segretari dei quattro partiti. Boh, fatemi sapere. --NaseThebest 16:32, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Quello è un parametro del template relativo alle schede dei singoli partiti. Però, come è anche logico, se il candidato premier è Tizio, sarà lo stesso Tizio la figura quantomeno carismatica della lista. --Leoman3000 16:34, 13 feb 2008 (CET)

text: Bertinotti è il leader de La Sinistra come Berlusconi è il leader del PdL. Il parallelo con La Destra è molto più improprio che quello con il PdL perché La Destra è ghià un partito. --Checco 17:06, 13 feb 2008 (CET)
thread_title:  Leader 

message: Resto dell'opinione che la voce va contestualizzata e storicizzata meglio parlando di quanto del processo unitario così come si è evoluto dal 2000 a oggi.
Ho tentato di farlo personalmente 2 volte, ma la prima volta mi è stata cancellata perché il titolo non andava bene e la seconda non si sa bene (sarà rimasta on-line 5 minuti) ma credo solo per colpa di qualche cialtrone che passava dalla rete per caso. Se il problema è il titolo decidetelo voi, ditemi che scrivere!--Bronzino 20:02, 15 feb 2008 (CET)
replies: text: Per quanto mi riguarda è un po' tendenzioso voler far partire la storia della Sinistra Arcobaleno dal 2000 e farci una voce così lunga. Non ho niente di contrario a una sezione di 15-20 righe nella quale si sommarizzino i diversi momenti, ma niente di più. --Checco 10:41, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Se non hai i denti per la cultura nessuno ti obbliga a masticarla.--Bronzino 14:57, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Nel 2000 non si parlava minimamente di Sinistra Arcobaleno. Il processo federativo è conseguenza della nascita del PD... Una voce lunghissima che parli del processo federativo più che delle iniziative mi pare poco enciclopedica e rivolta all'antico. --NaseThebest 14:59, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Ma se nel 2000 avevi 12 anni, che cazzo vuoi ricordarti?!--Bronzino 15:29, 16 feb 2008 (CET)

text: Lasciando stare le inutili provocazioni di Bronzino, ci tengo a dire che Nase mi ha letto nel pensiero. --Checco 15:01, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Scommettiamo? Vogliamo vedere da quanto tempo si parla di "Cosa Rossa" fra i gruppi della sinistra? E la Sinistra/l'Arcobaleno non vuole essere una federazione fra partiti di sinistra? E da quando si parla di federazione della sinistra in Italia? Il Pd non c'entra una beata minchia, visto che nasce il 14 ottobre e il dibattito sulla Cosa Rossa è stato lanciato da Bertinotti nel febbraio 2007. Le cose non spuntano dal nulla come funghi. Il Pd nasce dall'Ulivo, An nasce dall'Msi-Dn, Fi da Pubblitalia, la Dc dal Ppi, ecc... Poi se vogliamo una enciclopedia come sarebbe piaciuta a Goebbels, ve ne assumete voi la responsabilità.--Bronzino 15:27, 16 feb 2008 (CET)

text: Non mi sembra il caso di alzare così i toni. Comunque, dici "il dibattito sulla Cosa Rossa è stato lanciato da Bertinotti nel febbraio 2007", quindi ben dopo che il progetto del PD si era già delineato. --Checco 15:29, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Bertinotti lanciò il dibattito perchè era quasi caduto il governo, non per via del Pd. Ma era un dibattito che andava avanti da tempo tra stop & go come del resto accade specularmente alla destra col Pdl da almeno 15 anni. Di "cosa rossa" (cioè in questi termini e con le stesse argomentazioni) si parla già dal 2003. Il Pd pertanto non c'entra proprio nulla, al massimo avrà convinto gli ultimi indecisi sul progetto a darsi da fare (vedi Sd).--Bronzino 16:24, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Va bene, e allora? Anche di PD si è parlato dal 1995, ma ciò non ha giustificato un paragrafo su una presunta storia antecedente. Fai gli ampliamenti che credi, ma ti prego di non stravolgere la voce. --Checco 16:29, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Per il Pd riassumere il processo dal 1995 è stato più facile perché di volta in volta ha conosciuto tappe con nomi precisi: ulivo (95-2003), uniti nell'ulivo (2003-2006), pd (2006 in poi). Forse andrebbe meglio come Storia della Cosa Rossa?--Bronzino 17:08, 16 feb 2008 (CET)

text: Per quanto mi riguarda no. Una sezione sulle origini della Sinistra Arcobaleno in questo articolo basta e avanza. --Checco 20:14, 16 feb 2008 (CET)
thread_title:  Il processo unitario 

message: attenzione che cosa rossa non è un nome alternativo, un secondo nome o cose del genere (come è invece "sinistra arcobaleno"), ma un nomignolo giornalistico senza alcuna valenza
Montemurro 20:26, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Vero. Se credi, precisa meglio la cosa. --Checco 20:28, 16 feb 2008 (CET)
thread_title:  Cosa Rossa 

message: ciao. che ne dite se mettiamo il simbolo? sulla voce in wikipedia inglese è presente.
ciao.
--Palimmo 16:58, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Bene. Chi sa a chi mandare la richiesta? Almeno facciamo qualcosa di diverso che scannarci sulle maiuscole? --NaseThebest 17:22, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Ho inserito quella trovata su wikipedia inglese. Non so se correttamente... date un occhio.--Palimmo 18:51, 24 feb 2008 (CET)
replies: text: Non credo... Vedo che probabilmente sarà cancellata. Non ho idea di a chi mandare la richiesta di autorizzazione... --NaseThebest 19:37, 24 feb 2008 (CET)
replies: text:  Infatti mi è arrivato il messaggio in cui si chiede di sistemare l'immagine.... ma io non ne sono in grado....--Palimmo 20:15, 24 feb 2008 (CET)

text: Verissimo. --Checco 15:27, 25 feb 2008 (CET)
replies: text: Veramente il logo della coalizione è stato deciso solo il 5 dicembre e fino a quel giorno c'era la possibilità di inserire una piccola falce e martello e un piccolo sole che ride. Basti pensare al gran numero di bozzetti che Repubblica pubblicava in quei giorni (guarda qui ). Dunque sorpresa sì, colpo di scena no perché l'assenza dei simboli storici dal tratto grafico comune era una eventualità messa sul tavolo soprattutto da Sd, ma anche Verdi.--Bronzino 08:42, 28 feb 2008 (CET)
replies: text:  Ho trovato il logo corretto sia sulla voce fr.wikipedia sia sul sito sinistra-democratica.it . Provo a caricarlo? Qualcuno e' in grado di modificare corettamente la licenza?--Palimmo (msg) 12:14, 9 mar 2008 (CET)
thread_title:  Simbolo 

message: # E' proprio indispensabile riportare integralmente "La nostra forte preoccupazione", la "lettera di intenti" ed il programma"?
# Sicuri che non sia una violazione del copyright? --Hal8999 (msg) 09:18, 10 mar 2008 (CET)
replies: text: Sul secondo punto non saprei, sul primo ho già detto in passato che non ero d'accordo con l'inserimento. Lo ribadisco ora. --Checco (msg) 10:39, 10 mar 2008 (CET)
replies: text: Non costituiscono violazione di copyright semplicemente perché non vi sono sottoposte. Sulla necessità, direi che il cassetto implica che la persona non interessata non legge. Il programma è importante perché per il momento è l'unico scopo della formazione. --NaseThebest (msg) 16:35, 10 mar 2008 (CET)
replies: text: Continuo a considerarlo una cosa di troppo. --Checco (msg) 16:58, 10 mar 2008 (CET)
replies: text:  una domanda tecnica: perche' non sono sottoposti a copyright? --Hal8999 (msg) 00:03, 11 mar 2008 (CET)
replies: text: Perché sono atti pubblici, in particolare il programma elettorale non ha autore. --NaseThebest (msg) 16:32, 11 mar 2008 (CET)

text: Ecco, lo scopo di Wikipedia non è esattamente quel tipo di divulgazione... --Checco (msg) 18:35, 11 mar 2008 (CET)
replies: text: Da Wikipedia: «L'obiettivo di Wikipedia è di creare un'enciclopedia libera ed universale, in termini sia di ampiezza che di profondità degli argomenti trattati. Wikipedia è stata descritta da uno dei suoi fondatori (Jimmy Wales) come uno sforzo per creare e distribuire una enciclopedia libera della più alta qualità possibile ad ogni singola persona sul pianeta nella propria lingua».--Bronzino (msg) 19:39, 11 mar 2008 (CET)
replies: text: In linea di pricipio sono d'accordo con Bronzino. In ogni caso se ne sta discutendo presso Wikipedia:Bar/Discussioni/Programmi elettorali nelle voci sui partiti. --Checco (msg) 23:37, 11 mar 2008 (CET)

text: Si sta discutendo della faccenda presso Wikipedia:Bar/Discussioni/Programmi elettorali nelle voci sui partiti... --Checco (msg) 23:36, 11 mar 2008 (CET)
replies: text: Tenete presente che se sono liberi da copyright devono andare su wikisource (altrimenti vanno cancellati qui e là). --Retaggio (msg) 15:38, 14 mar 2008 (CET)

text: Dicendo che non hanno un unico autore non dico che il programma è figlio di nessuno. Ma che non ha licenza sottoposta a copyright. A questo punto propongo di inserire le parti eliminate dalla voce su wikisource e inserire l'interprogetto. --NaseThebest (msg) 11:33, 18 mar 2008 (CET)
thread_title:  Due domande 

message: Ho i miei dubbi che legalmente possano essere definiti atti pubblici, in ogni caso ho la sensazione che non saremmo denunciati per violazione di copyright, non fosse altro che l' azione promozionale  indiretta che provoca il loro semplice fatto di essere visibili. Tuttavia, se nel caso si decidesse di tenerli, i testi devono riportare esattamente le fonti da cui sono ripresi e citati.
OT. @NaseThebest staimo attenti ad affermare che il programma elettorale non ha autore: non vorrei che si dia un appiglio per non seguirlo, una volta ipoteticamente vinte le elezioni, facendolo diventare un figlio di nessuno disconosciuto da tutti padri! --Bramfab Discorriamo 22:00, 11 mar 2008 (CET)
replies: text: Si sta discutendo della faccenda presso Wikipedia:Bar/Discussioni/Programmi elettorali nelle voci sui partiti... --Checco (msg) 23:36, 11 mar 2008 (CET)
replies: text: Tenete presente che se sono liberi da copyright devono andare su wikisource (altrimenti vanno cancellati qui e là). --Retaggio (msg) 15:38, 14 mar 2008 (CET)

text: Dicendo che non hanno un unico autore non dico che il programma è figlio di nessuno. Ma che non ha licenza sottoposta a copyright. A questo punto propongo di inserire le parti eliminate dalla voce su wikisource e inserire l'interprogetto. --NaseThebest (msg) 11:33, 18 mar 2008 (CET)
thread_title: Testi integrali

message: {Sirabder87}Static age 00:10, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: Cosa significa e perché? --Checco (msg) 00:21, 18 mar 2008 (CET)

text: Non capisco le ragioni di questa tua mossa e non la condivido per niente. Ti prego di reintrodurre le modifiche cancellate. --Checco (msg) 00:25, 18 mar 2008 (CET)
replies: text:  Non mi risulta che il programma elettorale (ed il suo riassunto sul sito ufficiale, in particolare) siano PD in quanto non chiaramente indicato (requisito fondamentale per i maeriali non originali), ho ripulito quegli edit su segnalazione in log. P.S.: Se mi scrivi in talk la prossima volta è meglio, ho letto il messaggio per caso. {Sirabder87}Static age 00:38, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: PD? In ogni caso non ho condiviso la ripulitura. Ora ne ho capito le ragioni, ma non la condivido lo stesso. Non ti scrivo in talk perché penso che non ci sia molto altro da aggiungere. --Checco (msg) 08:43, 18 mar 2008 (CET)

text: Neanche io sono d'accordo con la pulitura... --NaseThebest (msg) 11:34, 18 mar 2008 (CET)

text: Si può fare qualcosa per tornare indietro? --Checco (msg) 12:11, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: Sì, se avremo da "La Sinistra-Arcobaleno" informazioni sulla licenza  potremo certamente caricarlo su wikisource, con link da WP. --Retaggio (msg) 12:14, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: Uhm, non so se ci siamo capiti: io vorrei semplicemente recuperare la cronologia cancellata... --Checco (msg) 12:42, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: Confermo che ci siamo capiti: il trasferimento su altro progetto "fratello" mantiene la cronologia precedente. --Retaggio (msg) 12:49, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: Ma non si può tenere la cronologia qui? --Checco (msg) 12:50, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: No, ma... scusami la battuta, te ne prego... ma per caso ti sta antipatica wikisource? :-D Che male fa se la cronologia sta lì? --Retaggio (msg) 13:03, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: Lo dico per quegli utenti che si trovano cancellati alcuni loro contributi... --Checco (msg) 13:08, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: Personalmente non mi sono mai occupato di trasferimenti, e quindi premetto che potrei dire delle cose errate, però guarda la mia (povera) pagina di contributi su source: io mi sono registrato nel 2007, però ho dei contributi del 2005... magie del trasferimento... --Retaggio (msg) 13:14, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: Penso che a questi utenti interessi avere tali contributi in it.Wiki... --Checco (msg) 13:15, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: /me allarga le braccia... Mi spiace, anche se non penso che sia una tragedia... --Retaggio (msg) 13:22, 18 mar 2008 (CET)

text: Finché non si ha la certezza che i testi che sono stati cancellati (cioè il programma elettorale ed del suo riassunto sul sito ufficiale) siano con licenza libera, non sono pubblicabili su Wikisource e non possono essere mantenute le versioni nella cronologia. La questione è tecnica, quindi non ha senso discuterne qui ed ora, perché non si potrà comunque arrivare al ripristino delle versioni. --Yerul (comlink) 16:55, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: A volte lo si è fatto, comunque non importa. --Checco (msg) 17:00, 18 mar 2008 (CET)
thread_title:  Crono ripulita 

message: La sinistra L'arcobaleno è chiaramente un progetto di tipo federativo con obiettivo la creazione di un soggetto unitario, e ciò si può palesemente riscontrare:
* nella carta d'intenti
("Il soggetto della sinistra e degli ecologisti oggi parte. Crescerà attraveso un processo popolare, democratico e partecipato, aperto alle adesioni collettive e singole, per radicarsi nella storia del Paese. L’ambizione è quella di costituire non una forza minoritaria, ma una forza grande ad autonoma, capace di competere per l’egemonia, influente nella vita della
società e dello Stato, che pesi nella realtà politico-sociale del centorsinistra. Un soggetto capace di contrastare le derive populiste e plebiscitarie, figlie di una politica debole e della separazione tra potere e cittadini. Un protagonista in Italia, interno ai movimenti, collegato ai gruppi e ai partiti più importanti della sinistra e dell’ambientalismo in Europa.")
* dal fatto che sia nato prima della caduta del governo
* dal fatto che ora ha una sede e 255 circoli territoriali con nome Sinistra Arcobaleno
* dal fatto che prevede la realizzazione di gruppi unici parlamentari
* dalle dichiarazioni dei suoi leader
* dai media
Per tutti questi motivi non può essere descritto come semplice cartello elettorale.
--Temato (msg) 10:45, 19 mar 2008 (CET)
replies: text: Il punto è un'altro: il soggetto ha organi comuni? Se no, non si può definire federazione e penso dunque che la reiterata modifica di Bronzino sarebbe più che corretta. --Checco (msg) 11:52, 19 mar 2008 (CET)
replies: text:  Cosa intendi per organi comuni? A me la cosa sembra palese, di cartello elettorale non ha nulla. E' sicuramente molto più federazione questa che non il Popolo della libertà, che invece risulta tale. E per di più ora ha anche la sede ufficiale e 255 sedi territoriali!--Temato (msg) 12:42, 19 mar 2008 (CET)
replies: text: Hai ragione sul PdL, anche se viene definito un progetto di partito, ma ora stiamo parlando della Sinistra Arcobaleno. Come ha sottolineato un altro utente qualche tempo fa, per definire un soggetto politico federazione deve avere degli organi comuni: un segretario/presidente, un esecutivo... Capisco la posizione di Bronzino e in line generale la condivido. --Checco (msg) 15:49, 19 mar 2008 (CET)
replies: text:  E' un progetto in via d'attuazione, per questo manca ancora il direttivo ufficiale, che se non sbaglio per ora è costituito dai 4 segretari di partito. Ma secondo me, è assolutamente sbagliato definire la sinistra arcobaleno come cartello elettorale.--Temato (msg) 18:39, 19 mar 2008 (CET)
replies: text:  Beh, direi che è presto per parlare. In realtà dopo le elezioni potrebbe esserci un ritorno. In realtà fino alle elezioni è un cartello elettorale o una coalizione come la si vuol chiamare. Poi, se i congressi dei vari partiti decideranno di creare organi comuni la chiameremo federazione. Non anticipiamo la politica. --NaseThebest (msg) 09:27, 20 mar 2008 (CET)
replies: text:  Veramente questa voce esiste da prima che cadesse il governo(esattamente da dicembre) e ovviamente la definizione non era di cartello elettorale, ora che è caduto il governo non vedo perchè cambiare la definizione.--Temato (msg) 09:58, 20 mar 2008 (CET)
replies: text: Perché pare che Verdi e PdCI non abbiano la minima intenzione di costituire organi comuni. Quindi aspetterei..--NaseThebest (msg) 10:20, 20 mar 2008 (CET)
replies: text:  Ci sono delle riserve riguardo la formazione del partito unico, non della federazione che anzi è stata accettata da tutti. --Temato (msg) 20:13, 20 mar 2008 (CET)

text: E allora descriviamolo come progetto politico di tipo federativo(con ambizione la creazione di un soggetto unitario), che si presenta allo stato attuale come cartello elettorale. Anche se mi permane qualche dubbio sulla definizione di cartello elettorale. Perchè se il significato è di coalizione, la sinistra arcobaleno non risulta una coalizione, vista la presenza di un unico simbolo.--Temato (msg) 15:00, 25 mar 2008 (CET)

text: Avevi ragione e pure io a difenderti. --Checco (msg) 08:57, 21 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Federazione e non cartello elettorale 

message: Che ne dite di fare una selezione dei collegamenti esterni? IMHO sono un po' troppi e alcuni, penso, inutili. --AirontheHaikara☮ 06:45, 1 dic 2008 (CET)
replies: text: Io sarei d'accordo, ne avevo già eliminato qualcuno--Temato (msg) 21:27, 20 mag 2010 (CEST)
thread_title: Sfoltimento collegamenti esterni

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina La Sinistra l'Arcobaleno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081104000934/http://politiche.interno.it/politiche/camera080413/C000000000.htm per http://politiche.interno.it/politiche/camera080413/C000000000.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:19, 5 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina La Sinistra l'Arcobaleno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080420022916/http://politiche.interno.it/politiche/senato080413/S000000000.htm per http://politiche.interno.it/politiche/senato080413/S000000000.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:54, 8 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina La Sinistra l'Arcobaleno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://cosarossa.rifondazione.co.uk/dibattito/giugno2007/dibgiu077.htm
*Aggiunta di  su http://cosarossa.rifondazione.co.uk/dibattito/giugno2007/dibgiu055.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140201235320/http://www.rainews.it/it/news.php?newsid=80702 per http://www.rainews.it/it/news.php?newsid=80702
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:55, 16 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina La Sinistra l'Arcobaleno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110911085304/http://www.lucaserri.com/blog/wp-content/uploads/2008/03/sa_el.jpg per http://www.lucaserri.com/blog/wp-content/uploads/2008/03/sa_el.jpg
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:16, 8 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina La Sinistra l'Arcobaleno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080314050352/http://www.sinistrarcobaleno.it/il-programma/ per http://www.sinistrarcobaleno.it/il-programma/
*Aggiunta di  su http://www.comunisti-italiani.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=4397%2F
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:14, 18 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati