Discussione:Cesare Mattei

message: Voce creata per scorporo dalla voce Rocchetta Mattei.--151.41.133.152 (msg) 22:01, 28 feb 2013 (CET)
thread_title: Scorporo

message: Rispetto all'avviso C in cima alla pagina, è difficile indicare il valore scientifico dell'elettromeopatia: probabilmente essa non ne ha, ed è assimilabile all'omeopatia, che ha poca scientificità ma molto seguito, e ha nella voce il  per le medicine alternative. Pingo  che ha apposto l'avviso: credi sia opportuno inserire il disclaimer anche in questa voce, o piuttosto bisogna trovare fonti sulla (non) scientificità della elettromeopatia (una potrebbe essere questa)? --Agilix (msg) 12:32, 11 giu 2021 (CEST)
replies: text: Ho inserito una frase sulla valutazione della scientificità e di conseguenza rimosso l'avviso. --Agilix (msg) 17:13, 15 giu 2021 (CEST)
replies: text:  Approvo, ma imho il template disclaimer|alternative andrebbe aggiunto in voce, salvo ripetere ad ogni piè sospinto che questa elettromeopatia non è riconosciuta dal mondo scientifico. Anche visto che alcuni CE contengono info abbastanza ambigue . E, soprattutto, visto che c'è chi sostiene che cura anche il COVID...  --Pop Op 15:35, 28 ago 2023 (CEST)
replies: text:   Secondo me il disclaimer è un po' ridondante in questa voce, visto che è soprattutto una voce biografica e non è un approfondimento sull'ellettromeopatia. Sempre secondo me se un lettore è interessato alla "scienza" (tra virgolette) di Mattei clicca su omeopatia o allopatia e lì trova giustamente il disclaimer. Perciò lascerei così, ma valuta tu. --Agilix (msg) 15:51, 28 ago 2023 (CEST)
replies: text:  Come preferite, ma allora qualche precisazione in più la aggiungerei, visto anche che la voce è in parte elogiativa o senza fonti. In realtà sembra che la medicina ufficiale non si pronunci nemmeno, visto che le "ricette" erano segrete o quasi. Certo che l'elettromeopatia ha avuto tale risonanza nei due secoli scorsi che una voce tutta sua la meriterebbe (quella sì col disclaimer ;) --Pop Op 15:59, 28 ago 2023 (CEST)
replies: text: Bisognerebbe aprire una discussione nella pagina di discussione del template (disclaimer) per capire se si possa usare non solo nelle voci che trattano direttamente un argomento "delicato" ma anche in quelle correlate, come le biografie. --Meridiana solare (msg) 20:36, 28 ago 2023 (CEST)
replies: text:   direi che è una questione di buon senso, in alcune biografie c'è il disclaimer, mi viene ad esempio in mente Georges Lakhovsky. Questa voce però mi sembra che tratti solo di sfuggita l'elettromeopatia, e che chiarisca sufficientemente il suo status storico e pseudoscientifico. Inoltre di fatto l'elettromeopatia non esiste più, per cui non c'è il pericolo che un lettore di wikipedia leggendo la voce si affidi a questa disciplina ritenendola scientifica. Ma ripeto, se lo ritenete utile inseritelo. --Agilix (msg) 08:07, 29 ago 2023 (CEST)
replies: text:  Per me la voce va bene così, ma  nooooo, ti ho messo il link sopra, è pieno di articoli (pseudoscientifici, suppongo) che dicono che l'elettromeopatia fa tanto tanto bene per guarire dal Covid... Anzi, non avrei mai immaginato che gscholar non facesse un po' più di attenzione nel separare il grano dal loglio. --Pop Op 22:22, 29 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Avviso C 

message: Riporto testualmente: "... eletto, nel 1848, deputato al Parlamento di Roma." Quale parlamento? Se si parla della Repubblica Romana quella è del 1849 (e come sappiamo ha avuto vita breve). Nel 1848 non mi risulta che ci sia mai stato una qualche forma di Repubblica in Italia. --NotQuietDead (msg) 11:43, 4 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Quale parlamento di Roma del 1848?