Discussione:Sindrome

message: La voce è importante; se uno vuole farne una disambigua, bisognerebbe aggiornare i collegamenti delle voci "Puntano qui" --LucaLuca 18:15, 31 mar 2007 (CEST)
thread_title: Fare la disambigua

message: Commento qui, ma la mia nota riguarda (e risponde a te Luca) questa voce e le sue due derivate (sindromi cliniche e sindromi non mediche).
# il significato originale del termine e' quello medico, quindi questo disambigua paritario non e' corretto
# le due voci sindromi cliniche e sindromi non mediche sono innanzitutto scorrette dal punto di vista delle regole wiki sui nomi delle voci perche' al plurale e non singolare, inoltre clinico non e' sinonimo di medico.
# come tu (Luca) hai scritto nella discussione di sindromi non mediche, in quella voce si mischiano fenomeni descritti a livello (pseudo)sociologico, e modi di dire.
Proposta operativa secondo me:
# riportare sindromi cliniche a sindrome
# aggiungere a questa voce sindrome una nota disambigua che porti agli altri significati (non medici/psicologici) della parola sindrome. 
# nella voce "sindrome (disambigua)" spiegare che la parola sindrome viene usata in altri significati rispetto a quello originale (vedi incipit della attuale sindromi non mediche / tra queste ci saranno ad es. la NIMBY, nido vuoto ecc.) e che inoltre viene usata impropriamente nel linguaggio comune all'interno di modi di dire (esempi: foglio bianco, genio incompreso, Tafazzi ecc.).
Spero di essermi spiegata --Heartpox 14:03, 3 apr 2007 (CEST)
replies: text: Approvo in toto la "proposta operativa" di Heartpox e la relativa premessa di Luca (quella dell'esempio di Roma). L'unica perplessità è che, così agendo, la voce "sindrome (disambigua)" non sarà più un elenco esaustivo di sindromi non mediche e modi di dire contenenti la parola sindrome ma verranno citati solo alcuni esempi (immagino tra parentesi) perdendo così in conpletezza. Saluti a entrambi. --RobertoITA 19:24, 3 apr 2007 (CEST)

text: In tal caso ritiro l'unica piccola perplessità che ancora avevo e do il mio voto più che favorevole alla versione di Heartpox. Saluti. --RobertoITA 05:40, 4 apr 2007 (CEST)
replies: text: Ritorno in discussione scusandomi per il ritardo. A quanto riesco a vedere, questa pagina così mi pare ottima, sempre che funzionino i vari interlink alle lingue straniere e i "puntano qui" --LucaLuca 21:15, 4 apr 2007 (CEST)
replies: text: Ho finito di sistemare alcuni dettagli di questa voce e di quella disambigua e (come potete vedere cliccando su "Puntano qui" di questa voce) ho anche cambiato tutti i quasi 60 wikilink che puntavano a "sindrome clinica" (e "sindromi cliniche") reindirizzandoli a "sindrome" in maniera tale che ora entrambe le voci di cui sopra possono, volendo, essere cancellate. Saluti. --RobertoITA 05:48, 5 apr 2007 (CEST)
thread_title: Proposta operativa

message: Non mi sembra che si sia raggiunto un consenso sulla presenza o no dela lista di sindromi in questa voce. Io personalmente sono per tenerla, anche per salvare il lavoro di compliazione già pazientemente fatto. --Heartpox 07:48, 26 giu 2007 (CEST)
replies: text: Tutto sommato la lista in coda alla voce non è così male, concordo nell'utilizzo dei codici ICD, ma non sono pratico. Segnalo a tal proposito che il link Q93.4 non funziona. Inoltre segnalo che alcune "sindromi" erano già presenti su wikipedia con nomi diversi (ad esemppio quello sulla MCS e sulla faticha cronica): bisognerebbe controllare benene e sistemare anche le relative categorie. In un secondo momento, terminato questo lavoro, si potrà, se si decide in tal senso, eliminare la lista e rimandare alla categoria. --L'uomo in ammollo  09:07, 26 giu 2007 (CEST)
replies: text: Ottimo lavoro. Unico commento: secondo me i link nei titoli dei paragrafi sono piuttosto brutti a bvedersi e di scarsa utilità. Non ricordo se esiste una linea guida a riguardo. --Uomo in ammollo  09:35, 12 nov 2007 (CET)
replies: text: Grazie, per quanto riguarda i link nei titoli mi sono ispirato in questo caso all'edizione francese. Anche io non so se esistono linee guida, secondo me evidenziano la categoria specifica di appartenenza e si risparmiano evevntuali link confusionari a fondo voce, ma questa è un'ideologia personale, bisognerebbe vedere la comunità cosa ne pensa a tal proposito.--AnjaManix 11:31, 12 nov 2007 (CET)

text: Per quanto riguarda la catalogazione vero che una data sindrome può rientrare in più paragrafi perchè interessa più organi, ma interesserà sempre una specialità in prevalenza, per il resto condivido e penso sia stato già fatto tutto.. PS segnalo visto che qui si parla di sindromi, la messa in vaglio della voce Sindrome metabolica, che vorrei tanto inserire in vetrina. Grazie a chi parteciperà al commento. --AnjaManix 01:01, 17 nov 2007 (CET)
thread_title:  Lista o non lista 

message: Mi chiedevo, come mai manca la Sindrome di Kanner (autismo) tra le malattie che interessano la funzione cerebrale? E' una scelta o una dimenticanza? --Achillel'Archipedico 19:28, 3 feb 2010 (CET)
thread_title:  Autismo? 

message: La lista, per come è attualmente, oltre a essere decisamente incompleta, è suddivisa in modo del tutto arbitrario. Considerando già che è difficile classificare certe sindromi in un modo o in un altro per via della natura intrinseca della sindrome, che solitamente è multisistemica, i criteri attuali non vanno per niente bene: ci sono numerose malattie, sia presenti sia non, che potrebbero stare in più sezioni, anch'esse dalla titolazione spesso ambigua. Un esempio su tutti la sindrome di Marfan: deve andare tra le sindromi cardiologiche, tra le malattie del connettivo o tra le malattie genetiche? È mia opinione che l'omonima categoria faccia già il suo lavoro, e il fatto che sia possibile la categorizzazione multipla permette l'assegnazione a diversi gruppi evitando ripetizioni.Oltre a questo non capisco il perchè dell'esistenza di questo disambigua, dal momento che i contenuti potrebbero tranquillamente essere inclusi in voce e che, allo stato pratico, non disambigua nulla. --Aplasia 11:26, 3 dic 2012 (CET)
replies: text: A favore della rimozione della lista e della disambigua-che-non-disambigua. --Radio89 (msg) 11:39, 3 dic 2012 (CET)
replies: text: Nel frattempo ho messo in cancellazione la pagina di disambiguazione, proponendo l'integrazione dei contenuti e il C5. --Aplasia 15:12, 3 dic 2012 (CET)
replies: text: Un altro parere favorevole ad entrambe le soluzioni:)--Geoide (msg) 19:32, 6 dic 2012 (CET)
thread_title:  Proposta di rimozione della lista 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Sindrome. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121231103617/http://www.gennet.cz/it/verifica-delle-cause-di-disturbi-presenti-dalla-nascita-sindromologia--1404038100.html per http://www.gennet.cz/it/verifica-delle-cause-di-disturbi-presenti-dalla-nascita-sindromologia--1404038100.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:21, 9 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati