Discussione:Unione europea

message: Credo tu abbia frainteso il testo del referendum del 5/7. Il testo originale è il seguente:
Che si può tradurre con:
Non ha nulla a che vedere con uscita dall'euro o dall'Unione. Inoltre il testo referendario è ovviamente fuorviante, non si può chiedere ad un popolo se è desideroso di restituire un debito. --F l a n k e r (msg) 17:26, 13 set 2015 (CEST)
thread_title: All'IP che ha inserito la modifica del referendum greco

message: Ma con la Croazia non sono passati a 29?
Non oso modificare perché non ne sono sicuro. Mi limito a chiedere. Mig (msg) 23:29, 20 mag 2016 (CEST)
thread_title:  28 stati membri? 

message: I risultati ufficiali del referendum sul lasciare o rimanere l'U.E. sono arrivati oggi 24 giugno: lasciare = 52% 
rimanere = 48%
Il Regno Unito è ufficialmente fuori dall'Unione.
[] Jewels Jules (msg) 07:44, 24 giu 2016 (CEST)
replies: text: Scusate, prima di fare modifiche improvvise sulla Gran Bretagna: ma il referendum ha conseguenze così dirette e immediate? Cioè, intendo, i cittadini inglesi hanno solo votato di uscire dall'Unione Europea, ma farne una legge concreta è un'altra cosa. O no?--Freebird73 (msg) 08:31, 24 giu 2016 (CEST)
replies: text: Il Regno Unito fa ancora parte dell'UE. Inizierà il processo di uscita, ma il referendum non ha alcun effetto pratico immediato. Uscire dall'UE è un processo lungo (ancor più dell'adesione), non è una cosa che viene fatta da un giorno con l'altro. --Arres (msg) 08:34, 24 giu 2016 (CEST)
replies: text: Bene, allora proporrei di interdire la pagina ai non iscritti. Non vorrei che qualche nazionalista o anti-europeista folle possa devastare i dati della pagina a causa del referendum, perché, da quanto noto, il nome della Gran Bretagna è già sparito e il referendum si è concluso appena 7 ore fa.--Freebird73 (msg) 08:49, 24 giu 2016 (CEST)
replies: text: il percorso dell'uscita dell'UK dall'UE è tra 2 anni.. per prima cosa dovranno fare 3 passi: ratifica di una legge dal Parlamento britannico, poi passare al Parlamento dell'UE ed infine l'ultima ratifica da parte del Consiglio europeo.. tutto qui!! ma l'uscita ufficiale è tra più o meno 2 anni.. --SurdusVII 10:43, 24 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Brexit 

message: Buongiorno, non bisognerebbe togliere dalla tabella delle maggiori isole dell'Unione europea (nella sezione Geografia) la Gran Bretagna?  
:No perché il Regno Unito è ancora nell'Unione è sufficiente una banale ricerca su internet per capirlo
-- Vegetable  MSG  10:43, 24 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Gran Bretagna nella sezione Geografia 

message: Rimuovere I'll Regno Unito da I partecipanti, cartine ecc. con nota riguardo al brexit Blamba (msg) 17:37, 24 giu 2016 (CEST)
replies: text: Leggere 2 righe più su sembrava brutto? E' ancora nella UE e probabilmente lo sarà per un paio d'anni, per ora è solo stato fatto il referendum. --ValterVB (msg) 17:48, 24 giu 2016 (CEST)
replies: text: l'UK rimane nell'UE, ma per ora il Parlamento britaqnnico dovranno fare un disegno di legge costituzionale che approvi l'uscita dagli organi dell'UE, ma ci vorrano anni ed anni, più o meno 3-4 anni.. in realtà la procedura è molto lunga, più o meno dura 10 anni: prima si passa ai voti del proprio parlamento, poi passerano ai voti del Parlamento dell'UE ed infine al Consiglio dell'UE.. e saranno una lunga trattativa: nuovi accordi con altri Stati ed altri ancora da fare con lavori burocratici.. quindi per ora il Regno Unito rimane in UE, punto e basta!! --SurdusVII 12:37, 27 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Brexit Regno Unito 

message: Bisogna distinguere bene le due cose soprattutto quali trattati appartengono all'una e quale all'altra (non sono un esperto): teoricamente l'Unione Economica e Monetaria dell'Unione Europea che è un sottoinsieme dell'Unione Europea ha gli stessi trattati dell'Unione Europea più qualcun'altro...--151.31.134.201 (msg) 14:54, 29 giu 2016 (CEST)
thread_title: Distinguere bene tra Unione Europea e Unione Economica e Monetaria dell'Unione Europea

message: Valutare se è il caso di aprire una sezione sulla crisi dell'Unione Europea dopo il Brexit...--151.31.134.201 (msg) 02:56, 4 lug 2016 (CEST)
replies: text: Troppo attuale. È un tema più adatto a Wikinotizie. --Paginazero - Ø 08:43, 4 lug 2016 (CEST)
thread_title: Crisi dell'Unione Europea

message: Secondo me tra i paesi potenziali della seconda scheda a dx, va aggiunta la Svizzera sicuramente e forse norvegia ed islanda. Li aggiungerei io ma non so come si fa. --13:54, 1 feb 2017 (CET)
replies: text: Immagino che tu ti riferisca alla seconda tabella di questa sezione. La Svizzera ha ritirato la propria domanda di adesione alla UE  e Norvegia non ha mai presentato domanda di adesione a seguito di un referendum che ha sancito il "no" . Anche l'Islanda ha congelato il suo iter di adesione  anche se formalmente è ancora in essere. --Paginazero - Ø 15:07, 1 feb 2017 (CET)
thread_title: Paesi potenziali dell'UE

message: Mi sorprende moltissimo non ci sia nemmeno un trafiletto o un accenno alle critiche all'unione europea, alla sua dimensione sovranazionale, ecc, specialmente in questo periodo storico in cui si stanno affermando forze politiche che hanno nel proprio programma elettorale l'uscita dall'UE o dall'euro. Per non parlare della Brexit che ha portato nel dibattito mainstream tutta una serie di tematiche. --78.13.33.67 (msg) 15:39, 6 apr 2017 (CEST)
replies: text: Il motivo è semplice, Wikipedia non è un blog, ma un'enciclopedia. --LukeWiller  [Scrivimi] 15:41, 6 apr 2017 (CEST)
replies: text: Allora perchè sono tollerate intere sezioni (e spesso intere voci) alle critiche alle biotecnologie o alla globalizzazione?--78.13.33.67 (msg) 15:46, 6 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Critiche 

message: Ciao, ma perché nella lista delle Isole maggiorni non è compresa la Gran Bretagna?
Non andrebbe tolta soltando dopo l'uscita del Regno Unito dall'Unione?
:Esatto, ho ripristinato, grazie della segnalazione. --Vespiacic (msg) 10:46, 23 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Geografia, sezione Isole 

message: Come faccio ad effettuare una modifica sulla tabella iniziale? Su questa pagina la sezione Modifica mi fa accedere solo al testo LordAvvbert (msg) 13:13, 16 ago 2018 (CEST)
replies: text: Che tabella e cosa vuoi modificare? --ValterVB (msg) 18:15, 16 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Modificare la tabella 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Unione europea. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170706204449/http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_jb01_jahrtab1.asp per http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_jb01_jahrtab1.asp
*Correzione formattazione/utilizzo di http://ec.europa.eu/enlargement/policy/policy-highlights/media-freedom/index_en.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:12, 13 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: vedi Discussione:Euroscetticismo#Dinamiche_decisionali_europee_adombrate
(probabilmente inerente il paragrafo "Unione_europea#Istituzioni,_organismi_e_agenzie_decentrate"
--151.82.72.233 (msg) 13:12, 4 giu 2019 (CEST)
thread_title:  segnalazione scritto in tema 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Unione europea. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110604003343/http://www.insse.ro/cms/rw/resource/populatia%20stabila%20la%201%20ianuarie%202009%20si%2018.xls per http://www.insse.ro/cms/rw/resource/populatia%20stabila%20la%201%20ianuarie%202009%20si%2018.xls
*Correzione formattazione/utilizzo di http://ec.europa.eu/enlargement/policy/policy-highlights/media-freedom/index_en.htm
*Aggiunta di  su http://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/index.cfm?fileid=14CB9EFE-CA2D-9BF7-77A24A6D4E5F4CAD
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:53, 6 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Viste le recenti modifiche, forse sarebbe il caso di discutere l'uso delle maiuscole. A mio avviso si dovrebbero seguire le stesse regole che si usano per i nomi degli stati quali ad esempio Repubblica Italiana, Regno delle Due Sicilie, Kampuchea Democratica ecc. Le parole contenute all'interno di denominazioni di un qualsiasi stato vanno TUTTE in maiuscolo, a meno che non siano degli articoli o delle preposizioni. Bisognerebbe pertanto fare le oportune modifiche--151.45.176.240 (msg) 21:49, 1 set 2019 (CEST)
replies: text: --Pierpao.lo (listening) 10:30, 2 set 2019 (CEST)
replies: text: Ogni caso è a sé stante, non bisogna unificare le regole visto che ogni entità ha la propria denominazione ufficiale, indipendente dalle altre. Pierpao ti ha indicato il documento ufficiale con la denominazione in italiano per questa voce. --Vespiacic (msg) 12:21, 2 set 2019 (CEST)
replies: text: La norma è oscillante. Il link fornito non è sufficiente a stabilirne l'uso, considerando che sono delle semplici traduzioni. Siti ufficiali di istituzioni italiane come questo 2 sembrano prediligere "Unione Europea", il che sarebbe una scelta coerente con la regola di cui sopra. Anche l'enciclopedia Treccani e i siti accademici prediligono quest'uso 3.--151.45.176.240 (msg) 15:05, 2 set 2019 (CEST)

text: Inoltre faccio notare che nel link da voi fornito  compaiono sia "Unione europea" che "Unione Europea" (nella barra del titolo). Vi è una certa incoerenza nell'uso. Faccio notare, d'altro canto, che nelle leggi dell'Unione europea (ad esempio il Regolmento GDPR) si predilige "Unione europea", ma sono comunque delle traduzioni di originali da altre lingue. Inoltre, spesso si usa l'acronimo UE, il che sottintende "Unione Europea"; altrimenti sarebbe Ue. In italiano gli acronimi sottintendono sempre le maiuscole. Mi sembra che ci sia abbastanza materiale per decretare quantomeno l'equivalenza delle due forme.--151.45.189.189 (msg) 17:22, 2 set 2019 (CEST)
replies: text: La fonte ufficiale è una e chiara. Inoltre linko anche l'ufficio delle pubblicazioni europeo dove elenca molti degli usi di minuscolo e maiuscolo per i principali enti. --Vespiacic (msg) 07:58, 12 set 2019 (CEST)

text: La fonte che citi fa riferimento ai termini usati "nei testi dell’Unione europea", quali ad esempio le leggi. La fonte non è una sola come tu dici e le fonti che ho già citato lo dimostrano. --171.96.189.12 (msg) 08:26, 13 set 2019 (CEST)
replies: text: Scusa, quale fonte hai citato? questo è il tuo primo intervento. --Vespiacic (msg) 08:47, 13 set 2019 (CEST)
replies: text: I link li ho già forniti. Sono quelli dell'enciclopedia Treccani e di  istituzioni italiane. Poi se vuoi avere ragione tu a tutti i costi, fai come credi. Non insisterò oltre.--103.70.216.2 (msg) 07:04, 14 set 2019 (CEST)
thread_title:  Unione europea oppure Unione Europea 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4  sulla pagina Unione europea. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161228030332/http://www.isbnplus.com/9789080498310 per http://www.isbnplus.com/9789080498310
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120722185047/http://fra.europa.eu/fraWebsite/attachments/Manifestations_EN.pdf per http://www.fra.europa.eu/fraWebsite/attachments/Manifestations_EN.pdf
*Correzione formattazione/utilizzo di http://ec.europa.eu/enlargement/policy/policy-highlights/media-freedom/index_en.htm
*Aggiunta di  su http://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/index.cfm?fileid=14CB9EFE-CA2D-9BF7-77A24A6D4E5F4CAD
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130425235908/http://eeas.europa.eu/delegations/israel/press_corner/all_news/news/2011/20110329_01_en.htm per http://eeas.europa.eu/delegations/israel/press_corner/all_news/news/2011/20110329_01_en.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:17, 28 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Non sarebbe oppurtuno inserire tra il presidente della commissione, del parlamento ecc. anche il presidente della Banca Centrale Europea? WildHawk25 (msg) 14:46, 13 mar 2020 (CET)
thread_title:  Aggiungere BCE 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200412190426/https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do per https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160101024742/http://www.statistik-nord.de/daten/bevoelkerung-und-gebiet/monatszahlen/ per http://www.statistik-nord.de/daten/bevoelkerung-und-gebiet/monatszahlen/
*Correzione formattazione/utilizzo di http://ec.europa.eu/enlargement/policy/policy-highlights/media-freedom/index_en.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171010150807/http://www.weu.int/Declaration_E.pdf per http://www.weu.int/Declaration_E.pdf
*Aggiunta di  su http://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/index.cfm?fileid=14CB9EFE-CA2D-9BF7-77A24A6D4E5F4CAD
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:55, 22 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Non ho letto tutta la voce. Ma è sicuro che nella tabella che elenca gli stati membri dell'Ue, e l'anno in cui sono entrati, manca la Gran Bretagna, ritengo sia errato non considerarla; tenendo conto, per esempio, di voler visionare gli stati che nel 1986 erano membri dell'UE, quella tabella in questione non sarebbe affidabile, per ovvie ragioni.
:Nella voce si cita ripetutamente il Regno Unito, sia in riferimento all'adesione che all'uscita. Nel Template sono citati i Paesi membri, i candidati e l'ex membro. se si desiderano maggiori informazione esiste inoltre una voce specifica all'uscita del Regno Unito che è citata sia nella testo che nelle voci correlate. Ritengo che non sia opportuno aggiungerlo alla tabella "Stati membri" perché non è più uno Stato membro.--Bettylella (msg) 19:33, 3 feb 2021 (CET)
thread_title:  Manca la Gran Bretagna. 

message: (pardon'o pri la Esperanto, mi ne parol'as la Ital'a)
La kelk'a'j propon'o'j ia'foj'e far'at'a'j por ke la Esperanto est'us lingv'o por komunik'ad'o je la Eŭropa Unio, ĉu tio est'as bon'a ke est'us unu lini'o en la artikol'o, laŭ vi'a opini'o ? 2A01:CB0C:38C:9F00:4884:CC84:B620:B78 (msg) 02:38, 24 mag 2021 (CEST)
thread_title:  (en Esperanto) 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150429185547/http://eacea.ec.europa.eu/index.htm per http://eacea.ec.europa.eu/index.htm
*Correzione formattazione/utilizzo di http://ec.europa.eu/enlargement/policy/policy-highlights/media-freedom/index_en.htm
*Aggiunta di  su http://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/index.cfm?fileid=14CB9EFE-CA2D-9BF7-77A24A6D4E5F4CAD
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:17, 29 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Nella voce si legge che Fra i suoi scopi formalmente dichiarati vi è l'incremento del benessere socioeconomico e l'attenuazione delle differenze socioeconomiche tra i vari stati membri. Non mi risulta che l'attenuazione delle differenze socioeconomiche tra gli stati membri sia una obiettivo dell'UE: non credo che questo obiettivo sia formalmente dichiarato (né informalmente perseguito) e non ne trovo traccia nell'articolo 3 TUE sugli obiettivi dell'Unione (art. 2 Trattato di Lisbona). Ecco una sintetica presentazione degli obiettivi dell'UE post-Lisbona: 
# promuovere la pace, i suoi valori e il benessere dei suoi cittadini
# offrire libertà, sicurezza e giustizia, senza frontiere interne
# favorire lo sviluppo sostenibile basato su una crescita economica equilibrata e sulla stabilità dei prezzi, su un’economia di mercato altamente competitiva, con la piena occupazione e il progresso sociale, e la protezione dell’ambiente
# lottare contro l’esclusione sociale e la discriminazione
# promuovere il progresso scientifico e tecnologico
# rafforzare la coesione economica, sociale e territoriale e la solidarietà tra gli Stati membri
# rispettare la ricchezza della sua diversità culturale e linguistica
# istituire un’Unione economica e monetaria con l'euro come moneta unica.
Rimuovo pertanto dalla voce il riferimento a questo obiettivo di perequazione economica-sociale tra gli stati membri. --Gitz6666 (msg) 00:37, 20 lug 2021 (CEST)
replies: text: Su questo sbagli: l'articolo 174 del TFUE espressamente sancisce come l'UE miri a ridurre il divario di sviluppo fra regioni (quindi non solo "fra" gli stati membri, ma anche al loro interno). "In concreto" la politica di coesione ne è espressione (quanto poi più o meno idonea ed efficace è argomento "di merito" POV).--TrinacrianGolem (msg) 00:43, 20 lug 2021 (CEST)
replies: text:  Ciao , ben ritrovato! Lasciamo così per ora, ma domani o nei prossimi giorni prendiamoci il tempo necessario per dare un'occhiata alla questione. Come dici correttamente tu, le politiche di coesione e i fondi strutturali e di investimento, ecc., hanno l'obiettivo di promuovere lo sviluppo delle regioni più arretrate: non credo quindi che il loro scopo sia attenuare le differenze socioeconomiche tra gli Stati membri. Anche la Germania, per intenderci, riceve finanziamenti europei sotto forma di programmi di investimento di questo tipo. Senza bisogno di entrare nel merito della loro efficacia, è possibile accertare se la perequazione delle condizioni tra gli stati membri sia un obiettivo ufficialmente perseguito: a me, come dicevo, non mi risulta. --Gitz6666 (msg) 01:26, 20 lug 2021 (CEST)

text: Gli obiettivi dellì'UE sono indicati nell'art. 3 TUE. L'art. 174 TFUE è volto alla realizzazione dell'obiettivo della coesione economica, sociale e territoriale, dichiarato nell'art. 3(3) TUE, a norma del quale l'UE "promuove la coesione economica, sociale e territoriale, e la solidarietà tra gli Stati membri". Ora, naturalmente si può sostenere che la realizzazione di tale obiettivo richieda "l'attenuazione delle differenze socioeconomiche tra i vari stati membri", cioè la convergenza; però credo che si tratti di una interpretazione, forse anche di un auspicio, ma non di un fatto; nè è un fatto che l'obiettivo di "ridurre  il  divario  tra  i  livelli  di  sviluppo  delle  varie  regioni  ed  il  ritardo  delle  regioni  meno  favorite" implichi anche l'obiettivo (a prima vista più ambizioso e controverso) di ridurre il divario tra i livelli di sviluppo degli Stati membri. Ignis mi ha insegnato che non bisogna basarsi su fonti primarie (i Trattati) ma su fonti secondarie: abbiamo una fonte secondaria che dica che uno scopo "formalmente dichiarato" dell'UE è la convergenza tra Stati? In mancanza, suggerirei di attenderci a fonti istituzionali, come questa, , dove tra gli obiettivi e i valori dell'UE non è fatta menzione della convergenza tra Stati membri. --Gitz6666 (msg) 13:56, 20 lug 2021 (CEST)
replies: text:  Perdonami ma fonte più "istituzionale" dello stesso Trattato di funzionamento non credo ce ne possa essere... Mi riservo, peraltro, di portare qui ulteriori fonti a conferma. --TrinacrianGolem (msg) 16:07, 20 lug 2021 (CEST)

text: Ma certo. Prima di intervenire sul testo posso spiegare nella talk se preferisci. La mia ultima modifica è stata la seguente. Il testo originale recitava: Nel 2007 nacque ufficialmente l'Unione europea con il trattato di Lisbona, ratificato il 1º dicembre 2009, che unificava i tre pilastri che si erano solidificati negli ultimi 50 anni. Si tratta evidentemente di un errore: l'UE non è nata ufficialmente nel 2007, bensì con il trattato di Maastricht del 1992 (in vigore nel 1993). Perciò io ho corretto il testo in questo modo: Il trattato di Lisbona, ratificato il 1º dicembre 2009, unificò i tre pilastri che si erano solidificati negli ultimi 50 anni. Ho eliminato un errore ma, come giustamente mi fai osservare, ne avrei potuto eliminare due: "ratificato il 1º dicembre 2009"; il trattato di Lisbona non è stato "ratificato" (da chi? dall'Italia?) in quella data, ma in quella data è entrato in vigore. Per cui suggerirei di procedere alla correzione di questo secondo errore, che però non ho introdotto io, ma era già nel testo. Vuoi correggerlo tu per favore? --Gitz6666 (msg) 00:45, 21 lug 2021 (CEST)

text: Nota bene che l'oggetto della mia modifica era appunto Eliminato errore "Nel 2007 nacque ufficialmente l'Unione europea". Aprire una sezione nella talk per discutere di cose così triviali mi sembra uno spreco di spazio, ma se vuoi che procediamo così, facciamolo. Potremmo lasciare questa sezione per il tema "Obiettivi dell'UE" e aprirne un'altra per "Altre modifiche" - che dici? --Gitz6666 (msg) 00:52, 21 lug 2021 (CEST)
replies: text:  L'ho corretto ;-) Ma, comunque, come "metodo" è sempre opportuno e corretto discutere sulla talk della voce quando ci sono modifiche "sensibili" (a maggior ragione su una voce che, converrai, è "importante" e particolarmente "sensibile" al POV, all'evoluzione normativa e via dicendo). Anche a prezzo di attendere un po' ma il consenso è importantissimo e, magari, confrontandosi nascono spunti per ulteriori miglioramenti.--TrinacrianGolem (msg) 01:03, 21 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Obiettivi dell'UE 

message: La risposta è certa: il 1 novembre 1993, quando è entrato in vigore il trattato di Maastricht. Alcuni interventi sulla voce, tuttavia, hanno suggerito che l'UE fosse nata nel 2009, con l'entrata in vigore di Lisbona. Ho segnalato (nella sezione qui sopra) e quindi corretto i passi che rischiavano di creare questo fraintendimento. Ne resta però uno che a causa della mia insipienza informatica non mi azzardo a correggere - rischierei di fare un disastro. Nella voce abbiamo una bellissima tabella, "Evoluzione strutturale", da cui appunto emerge che l'UE è stata creata nel 2007-2009; andrebbe modificata in modo da adottare una soluzione grafica analoga a quella che si trova nella pagina "European Union" di en.wiki: anche lì c'è una tabella come la nostra ma, appunto, l'informazione ripotata è corretta ed è chiaro che l'UE fu creata con Maastricht. Qualcuno che sappia farlo potrebbe per favore correggere? Forse tu  saresti gentilmente in grado di aiutarmi in questo, oppure di trovare chi sappia farlo nella comunità? --Gitz6666 (msg) 16:58, 26 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Quando è nata l'Unione europea? 

message: Avanzo altre proposte di modifica, tutte relative al cappello introduttivo. Vista la visibilità del cappello e il fatto che si tratta di più modifiche, procederei a inserirle nel testo solo dopo aver aspettato un periodo congruo (un mese?) senza interventi contrari nella talk. Si tratta di questo: 
# considerata una potenziale superpotenza. Naturalmente l’UE potrebbe diventare una superpotenza ma, appunto perché ciò è ovvio, dubito che si tratti di una vera e propria informazione; forse si tratta di un auspicio, ma come informazione rasenta la tautologia. Inoltre, dato che lo sviluppo della PESC e della difesa comune è lento e contrastato, l’affermazione sembra precorrere i tempi e si integra male con il testo della voce, che è una presentazione di ciò che l’UE è oggi o è stata in passato, e non una presentazione di ciò che potrebbe o dovrebbe diventare in futuro. 
# Regolata a livello giuridico dal diritto comunitario con il suo ordinamento giuridico. Il diritto comunitario era il diritto della CEE, poi CE; con riguardo all’UE, si parla correntemente di “diritto dell’UE” o, a volte, di “diritto eurounitario” (espressione frequente ma non del tutto consolidata). Sostituirei con Dotata di un proprio ordinamento giuridico, distinto dal comune diritto internazionale e integrato nel diritto interno degli Stati membri, che è una citazione pressoché testuale della celebre sentenza  Van Gend en Loos (1963) Costa (1964), che richiamerei in nota. 
# le sue funzioni politico-economiche la rendono simile per certi aspetti ad uno Stato federale (per esempio, per quanto riguarda gli affari monetari o le politiche ambientali), per altri ad una confederazione di Stati (mancando di politica interna e politica industriale comuni). La questione della natura giuridica della CE/UE è da sempre controversa in dottrina (stato federale, confederazione, tertium genus ovvero ente sui generis?). Questa formulazione comunque non va bene perché la differenza non attiene tanto ai contenuti delle competenze distribuite (per certi aspetti l’UE è già più integrata degli USA, che pure sono senz’altro uno stato federale) quanto alle modalità di organizzazione di tale distribuzione, e in particolare alla questione della “competenza delle competenze”, cioè della sovranità interna intesa come potere di modificare la distribuzione delle competenze. Inoltre gli esempi nelle parentetiche non vanno bene: perché la “politica ambientale” (competenza condivisa dall’UE con gli Stati) dovrebbe essere un elemento di federalismo al pari di quella monetaria (competenza esclusiva)? E in che senso manca una “politica interna” comune? Esistono importanti competenze europee in materia di giustizia e affari interni (vedi ad es. il mandato di cattura europeo, la disciplina dell’asilo, ecc.). Sostituirei quindi con una formulazione meno impegnativa, tipo la sua architettura istituzionale e le sue competenze la rendono per certi aspetti simile a uno stato federale, per altri ad una confederazione di stati, ragion per cui è spesso indicata in dottrina come “organizzazione sui generis”, di natura diversa sia dal diritto costituzionale, sia dal diritto internazionale classico, cioè interstatale. Ma forse questa formulazione si può migliorare, se il riferimento al diritto internazionale classico (cioè interstatale) apparisse troppo accademico e poco chiaro.  
# Ripropongo la questione, discussa in questa sezione qui sopra, relativa al passo secondo cui l'attenuazione delle differenze socioeconomiche tra i vari stati membri sarebbe uno degli scopi formalmente dichiarati dell’UE. Si tratta di un errore, per le ragioni che ho esposto, ma sulla sua modifica non vi è consenso – o forse sì? Per chiarirlo, pingo chi è intervenuto in quella discussione: . 
# Proporrei di riscrivere il quarto capoverso del cappello introduttivo, riprendendo l’indicazione degli obiettivi ufficiali dell’UE dal testo dei Trattati e dalle pagine di informazione del Parlamento europeo e della Commissione. Queste fonti sono infatti più precise e, paradossalmente, meno enfatiche (ad es., non c’è lottando … a favore dei diritti umani bensì, ad esempio, tutelare i diritti individuali). Per quanto riguarda l’indicazione delle competenze, penso che si potrebbe recuperare (riformulando per evitare ripetizioni) quanto ho scritto nella sezione sullo status giuridico, oppure si potrebbe spostare nel cappello introduttivo quel testo, eliminandolo dalla sezione sullo status giuridico. Lo riporto qui (senza wikilink): L’Unione europea è un’unione economica e politica e, per i 19 paesi che partecipano all’Eurozona e hanno adottato l’euro come valuta ufficiale, è anche un’unione monetaria. Il suo nucleo originario è l'unione doganale e l'organizzazione del mercato comune europeo che, a partire dal trattato di Roma del 1957, si è gradualmente sviluppata in un mercato unico privo di ostacoli regolativi alla libera circolazione delle persone, delle merci, dei servizi e dei capitali. La libertà di circolazione delle persone è stata ulteriormente rafforzata attraverso l’istituzione della cittadinanza europea con il Trattato di Maastricht e attraverso la creazione dell’area di Schengen, alla quale oggi (2021) partecipano 26 stati, di cui 22 stati membri dell’UE. L’Unione europea esercita competenze normative in materie quali, a titolo esemplificativo, concorrenza, commercio, trasporti, energia, agricoltura, pesca, ambiente, protezione dei consumatori, occupazione e affari sociali, giustizia e diritti fondamentali, migrazioni e affari interni. Inoltre l’Unione europea esercita funzioni di coordinamento delle politiche economiche ed occupazionali degli stati membri, promuove la cooperazione in materia di politica estera e di sicurezza, e attraverso la “clausola di flessibilità” (art. 352 TFUE) può intraprendere azioni al di fuori delle sue normali aree di responsabilità. A proposito del coordinamento delle politiche economiche e fiscali, potremmo qui inserire un riferimento al Semestre europeo (nei prossimi giorni/settimane intendo scrivere la voce). 
# una politica monetaria comune governata dalla Banca centrale europea. In realtà la politica monetaria è governata dal Sistema europeo delle banche centrali e, nell’eurozona, dall’Eurosistema. In entrambi la BCE occupa una posizione eminente, per cui forse il punto può essere mantenuto o leggermente corretto; comunque lo inserirei nel capoverso precedente sulle competenze.  
# Francamente eliminerei nell’ultimo capoverso l’info sul premio Nobel, da inserire altrove in voce, per l’ingiusto rilievo. Ma naturalmente su questo come del resto su tutte le altre proposte ci possono essere opinioni diverse. Io qui ho solo espresso le mie. --Gitz6666 (msg) 16:08, 14 ago 2021 (CEST)
replies: text: In generale le proposte devono essere supportate da fonti. Se ci sono, non vedo problemi. L'importante è fare diversi edit per ciascuna proposta. Per la sesta proposta, non vedo ingiusto rilievo. pequod76talk 18:00, 14 ago 2021 (CEST)
replies: text:  giusto, cercherò di produrre nei prossimi giorni qualche fonte sui punti specifici. Quanto al settimo sul Nobel era più chr altro una questione stilistica, soggettiva e di poca importanza. Ritiro senz'altro la proposta --Gitz6666 (msg) 19:24, 14 ago 2021 (CEST)
replies: text:  La modifica sub 1) non richiede fonti perché un’applicazione di WP:CRISTALLO. Quanto alla modifica sub 2), riguardo al passaggio nell’uso dall’espressione “diritto comunitario” all’espressione “diritto dell’UE” dopo Lisbona, che ha soppresso la CE sostituendola con l’UE in ogni settore di azione europea , è difficile trovare “fonti” in senso stretto: semplicemente, non essendoci più la Comunità europea, non c’è più il diritto comunitario. Si veda comunque  (EASE è un’agenzia dell’UE): On practical terms, all EU legislation has the reference to the EU since 1 December 2009. Up till then, the reference was made to the European Community (EC) as only this body had legal personality. Per quanto riguarda la modifica proposta, si vedano CGCE, sentenza Van Gend en Loos, 1963 : “la Comunità costituisce un ordinamento giuridico di nuovo genere nel campo del diritto internazionale, a favore del quale gli Stati hanno rinunziato, anche se in settori limitati, ai loro poteri sovrani”. Sull’importanza di questa sentenza, vedi . CGCE, sentenza Costa, 1964 : “A differenza dei comuni trattati internazionali, il trattato CEE ha istituito un proprio ordinamento giuridico, integrato nell’ordinamento giuridico degli Stati membri (…) che i giudici nazionali sono tenuti a osservare”. La modifica sub 2) propone in sostanza di recepire quest’ultima formulazione in luogo di Regolata a livello giuridico dal diritto comunitario con il suo ordinamento giuridico. --Gitz6666 (msg) 21:36, 14 ago 2021 (CEST)
replies: text:  Sempre sulla modifica sub 2). Proporrei quindi di citare in nota la sentenza Costa. Se invece si ritiene opportuno di evitare la citazione di fonti primarie, allora citerei qualsiasi saggio che riporti la celebre massima della sentenza Costa, ad es.  --Gitz6666 (msg) 00:40, 15 ago 2021 (CEST)
replies: text:  Fonti per la modifica sub 3). Qui la biblio potrebbe essere sterminata perché la questione della “natura giuridica” della CE/UE è discussa sin dai tempi della CECA, quindi da 70 anni. La formulazione in voce non va bene, per le ragioni che ho esposto; quella proposta ha il merito di essere “puramente descrittiva” del punto di partenza dell’ampio dibattito. Due fonti da citare sul punto, esplicite ed autorevoli: Joseph H.H. Weiler, Federalism and Constitutionalism: Europe's Sonderweg, in Kalypso Nicolaidis and Robert Howse (eds.), The Federal Vision: Legitimacy and Levels of Governance in the United States and the European Union, Oxford University Press, 2001, p. 58: Architecturally, the combination of a ‘confederal’ institutional arrangement and a ‘federal’ legal arrangement seemed for a time to mark Europe’s Sonderweg; Robert Schütze, From Dual to Cooperative Federalism. The Changing Structure of European Law, Oxford University Press, 2009, p. 48: Within the classic period of European law, the European Union was indeed described as a hybrid that was placed ‘between international and municipal law’. ‘The Community is a new structure in the marches between internal and international law’. It ‘is neither an international Confederation, nor a Federal State’. ‘It simultaneously combines characteristics from both types of State relations and thus forms a mixtum compositum’; ivi, p. 58: The European Union’s dominant legislative procedure strikes a federal balance between ‘international’ and ‘national’ elements. And while the scope of its powers is limited, the nature of Europe’s powers is predominately ‘national’. Overall then, the legal structure of the European Union is also ‘in strictness, neither a national nor a[n] international Constitution, but a composition of both (NB qui Schütze sta riassumendo il dibattito; la sua costruzione è alternativa e schiettamente federalista). --Gitz6666 (msg) 01:30, 15 ago 2021 (CEST)
replies: text:  Per quanto riguarda il punto 4) rinvio alle tre fonti citate qui sopra in discussione, sez. Obiettivi dell’UE, intervento del 00:03, 26 lug 2021   . Si tratta di pagine web di informazione sulla politica di coesione pubblicate dalla Commissione europea e dall’Ufficio rapporti con l’UE della Camera dei deputati. Le fonti comunque non andrebbero citate: le ho richiamata solo per giustificare la rimozione della convergenza tra stati dagli obiettivi formalmente dichiarati dell’UE; per l’indicazione degli obiettivi formalmente riconosciuti dovremmo invece fare riferimento all’art. 3 TUE (fonte primaria) e a qualche pagina web delle istituzioni dell’UE, ad es. questa della Commissione (fonte secondaria).  Per quanto riguarda il punto 5) si tratta solo di spostare un capoverso già pubblicato in voce nel cappello introduttivo. Attualmente, il capoverso indica come fonte sul tema competenze dell’UE questa pagina ufficiale, ma naturalmente si possono trovare altre fonti su questo.  Quanto al punto 6) in realtà il testo potrebbe andare bene anche com’è ora, sebbene un po’ impreciso: che l’autorità monetaria sia il SEBC nell’UE e l’Eurosistema nell’eurozona risulta da molti fonti, ad es.   . La fonte primaria è l’art. 282 TFUE: La Banca centrale europea e le banche centrali nazionali costituiscono il Sistema europeo di banche centrali (SEBC). La Banca centrale europea e le banche centrali nazionali degli Stati membri la cui moneta è l'euro, che costituiscono l'Eurosistema, conducono la politica monetaria dell'Unione. Detto questo, è anche vero che la BCE è il nucleo di entrambi, nel senso che SEBC ed Eurosistema sono retti dagli organi decisionali della BCE, per cui, se piace, si può anche dire che la politica monetaria è governata dalla BCE e non modificare il testo della voce (forse più comprensibile: tutti sanno che esiste la BCE, il SEBC è invece per “iniziati”).  Per questa ragione sarei propenso a ritirare la mia proposta sub 6), oltre alla proposta sub 7), già ritirata.--Gitz6666 (msg) 01:30, 15 ago 2021 (CEST)

text: Non ho il tempo di verificare il tutto, ma ritengo che tu possa procedere. Se ci saranno obiezioni si può vedere dopo. Abbi solo cura di di spezzare gli edit, così è più facile fare riferimento ai singoli diff. Grazie e buon tutto. pequod76talk 14:47, 15 ago 2021 (CEST)
replies: text:  molto bene, grazie a te. Allora nei prossimi giorni procederò così, per piccoli passi, piccoli edit puntuali, che sia possibile annullare o correggere se non c'è consenso, e comunque senza fretta, in caso qualcuno/a avesse obiezioni o indicazioni per il miglioramento della pagina. --Gitz6666 (msg) 16:43, 15 ago 2021 (CEST)
replies: text:  Ho iniziato oggi ad implementare alcune delle modifiche descritte qui sopra. Ne ho fatta però una nuova, non preannunciata. La voce si apriva con questa affermazione L'Unione europea è un'organizzazione internazionale politica ed economica e io l'ho sostituita con L'Unione europea è un'unione economica e politica; ho inoltre citato questa fonte, da cui la formula "unione economica e politica" è ripresa alla lettera. La ragione è la seguente: in voce spieghiamo subito dopo che l'UE è spesso considerata un'organizzazione sui generis, né internazionale né costituzionale e citiamo la sentenza Costa della CGCE che afferma che la CEE non appartiene al diritto internazionale. Aprire la voce con l'affermazione per cui l'UE è una organizzazione internazionale mi sembra quindi incongruo. Notate che la formula ora adottata è la stessa sia di en.wiki ("is a political and economic union"), di fr.wiki ("union politico-économique sui generis") e di de.wiki ("ein Staatenverbund", associazione di Stati, che in quanto distinto dallo Staatenbund, confederazione di Stati, esprime lo stesso concetto: non diritto internazionale). Per contro, es.wiki usa una formula molto involuta che comprende anche l'aggettivo "internazionale" ("comunidad política de derecho constituida en régimen sui géneris de organización internacional nacida para propiciar y acoger la integración y gobernanza en común"). Che l'UE sia o non sia una organizzazione internazionale è peraltro questione controversa in dottrina e vi è un'opinione (io credo minoritaria) che insiste sulla sua natura internazionale. Perciò segnalo qui la mia modifica come rilevante e potenzialmente controversa. --Gitz6666 (msg) 00:51, 19 ago 2021 (CEST)
thread_title:  Proposte di modifiche al cappello introduttivo 

message: si dice "questioni internazionali crisi fatte salve le azioni della NATO". A tal fine, sono ". non penso la frase abbia senso, qualcuno conosce l'originale corretta? Matteozanin (msg) 10:50, 22 mag 2022 (CEST)
thread_title:  errore in citazione testi 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111120082247/http://www-2.munimadrid.es/TSE6/control/mostrarDatos per http://www-2.munimadrid.es/TSE6/control/mostrarDatos
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160124161814/http://ec.europa.eu/enlargement/policy/policy-highlights/media-freedom/index_en.htm per http://ec.europa.eu/enlargement/policy/policy-highlights/media-freedom/index_en.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:51, 23 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200611111527/https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ee.html per https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ee.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160527070418/https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook//rankorder/2002rank.html per https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2002rank.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200611111527/https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ee.html per https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ee.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190427111612/https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2078rank.html per https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2078rank.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:25, 24 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: La pagina si titola "Unione europea", ma nell'incipit si parla di "Unione Europea". Quale delle due cose deve essere corretta? Redjedi23 (msg) 00:09, 30 set 2022 (CEST)
replies: text: La formula ufficiale è "Unione europea", come riporta il sito ufficiale  ma per l'acronimo si usano le due maiuscole "UE" ecco da dove viene l'equivoco. Grazie per la segnalazione.--Bettylella (msg) 14:50, 30 set 2022 (CEST)
replies: text: Corro a sistemare allora! --Redjedi23 (msg) 17:02, 30 set 2022 (CEST)
thread_title:  Maiuscola 

message: La voce è molto estesa ed esaustiva. Potrebbe essere proposta per VdQ ita, o almeno ad un vaglio . Qualcuno che la segue da prima di me ha qualche motivo per cui non sia il caso ? --Lcb444 (msg) 19:58, 25 gen 2023 (CET)
thread_title:  Proposta di Voce di Qualità