Discussioni aiuto:Disambiguazione/Archivio/10

message: Segnalo Discussioni_progetto:Biografie/Varie#disambiguante_migliore_per_Hans_Witz--Alexmar983 (msg) 17:34, 6 gen 2015 (CET)
thread_title:  disambiguante migliore per Hans Witz 

message: Come bisogna trattare questo tipo di pagina? Non si tratta di una era disambiguazione, o sbaglio? --Emanuele676 (msg) 18:14, 6 gen 2015 (CET)
replies: text: non lo è di certo, ma capisco che trasformata in voce appare alquanto scarna... segnala al progetto:Disney, così se hanno qualcosa da aggiungere lo fanno subito.--Alexmar983 (msg) 18:19, 6 gen 2015 (CET)
thread_title:  Walt Disney Motion Pictures Group 

message: Per chi wikifica le disambigue, segnalo che con questa ricerca si trovano con buona approssimazione le disambigue che non seguono gli standard grassetto/trattino (o lineetta).
Quasi 40.000 risultati... Invece che discutere di cavilli come spesso facciamo in questa pagina, meglio preoccuparsi delle basi --Bultro (m) 14:22, 18 gen 2015 (CET)
replies: text: Le basi sono la determinazione degli eventuali significati prevalenti e le disamb non orfane. Dalla tua ricerca escono come risultati anche Turbina a gas: è fuori standard perché non ha affatto definizioni. Un altro tema base è quello di dotare le disamb di adeguate definizioni. E anche scrivere buone e sintetiche definizioni è un compito oneroso. Oneroso ma scontato: non ne discuteremo di certo, perché è solo backlog. Sarebbe preoccupante se non facessimo che discutere in questa talk, non è invece preoccupante che si discuta qui di cavilli, visto che gli standard spesso sono centrati su punti di dettaglio. Di specifici significati prevalenti discutiamo altrove, cioè al prg:connettività... pequod76talk 14:54, 18 gen 2015 (CET)
thread_title:  Da fare 

message: Queste due pagine: Franklin e Franklin (Pennsylvania) non dovrebbero essere unite? --ValterVB (msg) 22:12, 19 gen 2015 (CET)
replies: text: A una rapida occhiata, mi pare che la prima contenga i link alle località citate nella seconda. Questo rende la seconda ridondante, sarebbe da cancellare dopo aver corretto i suoi 7 link in entrata. --Paginazero - Ø 08:57, 20 gen 2015 (CET)
replies: text: yes sicuramente da unire e tenere la seconda come redirect alla prima. --Superchilum(scrivimi) 09:17, 20 gen 2015 (CET)
replies: text:   --ValterVB (msg) 19:53, 20 gen 2015 (CET)
thread_title:  Franklin 

message: In Titanic (disambigua) ho trovato utilizzato il . Non ho trovato nulla nelle linee guida a riguardo. Il rischio è quello di avere degli usi fantasiosi. Di fatto sta andando un po' oltre la disambiguazione, sebbene svolga sempre un servizio di navigazione. --AlessioMela (msg) 13:38, 1 feb 2015 (CET)
replies: text: Era fantasioso ed errato. vedi. pequod76talk 16:53, 1 feb 2015 (CET)
thread_title:  Utilizzo del vedi anche 

message: Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Telescopio_.28di.29_Herschel. --Superchilum(scrivimi) 09:59, 4 feb 2015 (CET)
thread_title:  Telescopio di Herschel 

message: Mi è capitato di avere un problema di disambiguazione che vorrei risolvere, su un nome di persona.
Ponendolo tra parentesi quadre, punta ad una persona differente che non ha niente a che vedere con la persona interessata.
Chiedo gentilmente, quale sia la sintassi da usare in questi casi, per evitare questo tipo di ambiguità.
Ringrazio --Staminale (msg) 18:17, 16 feb 2015 (CET)
replies: text: Qual è la pagina in questione? --BohemianRhapsody (msg) 19:01, 16 feb 2015 (CET)
replies: text: credo di aver trovato la soluzione in quanto ho visto altre pagine nel frattempo, che l'hanno implementata. Una cosa tipo questa, dato che si tratta di una cantante che ha fatto delle covers, ho usato questa sintassi: NomeArtista, mettendo quindi tra parentesi la specializzazione, e precedute da un underscore.--Staminale (msg) 19:19, 17 feb 2015 (CET)
replies: text: L'underscore non c'entra niente, puoi mettere benissimo lo spazio. --Tartufo (msg) 19:24, 17 feb 2015 (CET)
replies: text:  Ciao! Puoi trovare maggiori informazioni alla pagina Aiuto:Wikilink. In generale, se vuoi chiedere aiuto ad altri utenti, puoi invece leggere la pagina Aiuto:Dove fare una domanda per capire dove è più opportuno farlo. --MisterMicro (scrivimi) 19:33, 17 feb 2015 (CET)
replies: text: Grazie a tutti delle preziose informazioni. Toglierò l'underscore e mi leggo le pagine suggerite. Le avevo cercate ma non ho trovato quello di cui avevo bisogno, per cui ho scritto qui. Grazie ancora :)--Staminale (msg) 20:26, 17 feb 2015 (CET)
thread_title:  Richiesta aiuto per disambiguazione su nome di persona in una pagina 

message: Segnalo Discussione:Merchandising#Proposta di scorporo.
Anche perché ricordavo un esplicita indicazione di evitare di utilizzare sezioni di pagina (o comunqe parti della stessa voce) per disambiguare, invece di voci distinte, ma riguardando ora Aiuto:Disambiguazione non lo trovo più (comunque non vi è neppure un'indicazione che si possa fare, ma un'esplicita indicazione contraria sarebbe utile). --109.55.22.207 (msg) 09:06, 20 feb 2015 (CET)
replies: text: Con una ricerca (un po' veloce e approssimativa, non so se ci sia altro) ho trovato qualcosa ma in pagina di discussione: Discussioni aiuto:Disambigua/Archivio/08#Disambiguazione in sezioni di pagina nel caso di significato si sia spostato da un termine all'altro?.--109.55.22.207 (msg) 09:13, 20 feb 2015 (CET)
thread_title:  Disambiguazione in una sola voce 

message: C'è un modo per fare in modo che il rilevatori di disambigue segnali non solo le disambigue "pure" ma anche i redirect che puntano a disambigue ? Ad esempio, Bobriki punta ad una disambigua ma non mi appare in giallo. --MidBi 10:46, 21 feb 2015 (CET)
replies: text: se ne parlava qui, e da come se ne parla qui non penso sia fattibile a breve termine, purtroppo. --Superchilum(scrivimi) 12:02, 21 feb 2015 (CET)
thread_title:  Rilevatore di disambigue e redirect 

message: Domanda: il punto 2.10, relativo agli interlink alle altre edizioni di wiki, è una regola generale o valida solo per alcune wikipedie? In pratica, posso andare in Wikidata a "tagliare" occitani, polacchi e tedeschi (cito a caso)? --Retaggio (msg) 10:46, 23 mar 2015 (CET)
replies: text: in linea generale sì, le regole su Wikidata sono grossomodo queste. A me è capitato di splittare elementi non graficamente consoni e ad alcuni non è piaciuto, vedi ad es. :d:Wikidata_talk:WikiProject_Disambiguation_pages/guidelines#Rigidness_and_item_splitting o la discussione subito sotto. Cose come :d:Q1539041 o :d:Q3542521 sono da splittare IMHO (e anche secondo le regole), ma non viene ben visto da tutti. --Superchilum(scrivimi) 11:07, 23 mar 2015 (CET)
replies: text: Capito, grazie del link (e dell'avvertimento...) Proverò "con moderazione" ;-) --Retaggio (msg) 11:29, 23 mar 2015 (CET)
replies: text: In realtà AlessioMela e ValterVB sembrano anche loro della mia idea, e AlessioMela in particolare mi ha consigliato di essere bold e di procedere, quindi vedi tu, puoi anche evitare la moderazione se te la senti :-) --Superchilum(scrivimi) 11:32, 23 mar 2015 (CET)
replies: text: In effetti mi era capitato sottocchi un caso così ingarbugliato che stentavo addirittura a credere che esistesse una linea guida. Vedo se riesco a "raccogliere le forze"... :-P --Retaggio (msg) 11:46, 23 mar 2015 (CET)
replies: text: anche io sto diventando abbastanza bold, finora nessun problema. Mai annullato mi pare. Ovviamente mi sforzo di smembrare ingarbugliamenti che sono diventati critici, con quelli più limitati di edizioni linguistiche lascio perdere, soprattutto se mi finisce una lingua da sola. Ma anche così facendo ti assicuro che il lavoro abbonda...--Alexmar983 (msg) 18:10, 27 mar 2015 (CET)
thread_title: Interlink altre edizioni

message: Segnalo questa discussione. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:42, 27 mar 2015 (CET)
thread_title:  Discussione sui parametri di disambiguazione 

message: Dalla discussione Discussione:F(x)#Titolo della voce, oltre alla solita obiezione sulla quantità di wikilink entranti (che è stata più volte dibattuta e ri-ri-ri-chiarita qui, ma vedo che purtroppo non è stato riportato neppure un accenno nella pagina d'aiuto e non posso farlo io adesso anche perché non ho i permsessi per modificarla), si obietta che l'altro significato di funzione matematica non si chiama veramente f(x), mentre il gruppo musicale sì.
Ma, in generale, i significati che si chiamano veramente in quel modo sono per ciò predominanti rispetto a quelli che non si chiamano veramente così?
A me pare proprio che non debba essere così, quello che conta è quello a cui pensa in generale un utente leggendo il titolo della voce (ad esempio leggendo f(x) pensa alla funzione matematica, non al gruppo musicale). E abbiamo anche già vari casi:  Anche FBI non si chiama veramente così ma "Federal Bureau of Investigation", e CIA non si chiama veramente così ma "Central Intelligence Agency" anche se vedo nella pagina di disambiguazione CIA (disambigua) che c'è un gruppo musicale che si chiama C.I.A. Anche CIO rimanda a Comitato Olimpico Internazionale pur essendoci Cio (città antica) che si chiama veramente così. --5.170.64.44 (msg) 11:21, 18 apr 2015 (CEST)
replies: text: Concordo per quanto riguarda f(x), CIA e FBI sul fatto che ciò che conta è quello che pensa il lettore quando legge la parola, mentre CIO personalmente non sapevo cosa fosse. Inoltre penso che sia molto importante l'etimologia: nel caso ad esempio di "f(x)", posso scommettere che chi ha scelto il nome del gruppo pensava proprio alla funzione matematica, per cui f(x) è il significato predominante almeno per due motivi, e se vogliamo, ci sarebbe anche un terzo motivo, cioè: sinceramente, chi conosce le canzoni degli "f(x)"? --Daniele Pugliesi (msg) 18:44, 18 apr 2015 (CEST)
replies: text:  Almeno aprirle le voci prima di scrivere. Non c'entra nulla la funzione con il nome. Più che altro, perché uno dovrebbe cercare f(x) per la funzione? --Emanuele676 (msg) 13:30, 20 apr 2015 (CEST)
replies: text: a prescindere dal caso particolare in questione, la risposta in generale alla domanda "i significati che si chiamano veramente in quel modo sono per ciò predominanti rispetto a quelli che non si chiamano veramente così?" è sicuramente no, vedi ad es. i casi già citati di FBI e CIA, ma ce ne sono sicuramente molti altri. --Superchilum(scrivimi) 14:37, 20 apr 2015 (CEST)
replies: text: A me pare che tanto il Comitato olimpico quanto la città antica si chiamino veramente Cio entrambi. Le sigle sono nomi almeno quanto i nomi che rappresentano. Quindi il problema è mal posto. Quello di f(x) è un caso diverso, uno dei possibili modi di rappresentare una funzione. La richiesta di spostamento imho è da rifiutare: il gruppo musicale non necessita di disambiguante e una nota disamb è sufficiente. pequod76talk 16:37, 20 apr 2015 (CEST)
replies: text: In realtà non è nemmeno "uno dei possibili modi di rappresentare una funzione", ma è uno dei possibili modi di rappresentare una funzione con x come unica variabile indipendente. --Horcrux九十二 16:49, 20 apr 2015 (CEST)
replies: text: Grazie. Ignoranza mia. :) pequod76talk 16:53, 20 apr 2015 (CEST)
thread_title:  I significati che si chiamano veramente in quel modo sono per ciò predominanti rispetto a quelli che non si chiamano veramente così? 

message: segnalo questa modifica poiché a mio avviso la linea guida non prevede precisazioni tra parentesi nelle pagine di disambiguazione. dato che il mio contributo è stato annullato, in base al numero di elementi della disambigua secondo quanto scritto all'oggetto, apro una discussione qui per valutare la correttezza della puntualizzazione. --valepert 12:00, 17 mag 2015 (CEST)
replies: text: In generale non è che siano vietate le parentesi, ma "(scritto con il trattino)" mi pare un po' comica :) In questo caso particolare potreste fare due sezioni --Bultro (m) 23:22, 17 mag 2015 (CEST)
replies: text:  Anche a me pare che quelle precisazioni siano fuori luogo. Un dato fondamentale: sapere che in un caso "Baden" è un nome e in un altro una parte di cognome è totalmente ininfluente ai fini della disambiguazione. In nulla infatti mi aiuta a capire chi sto cercando effettivamente. Avrò in mente il militare, il matematico o il musicista ecc. ma non la questione nome-cognome. La cosa è dimostrata clamorosamente dal caso del chitarrista brasiliano, il cui nome è stato scelto in omaggio al fondatore dello scoutismo. Senza trattino. pequod76talk 09:40, 18 mag 2015 (CEST)
replies: text: Guardando a :en:Baden Powell, la soluzione di Bultro appare ottimale. pequod76talk 09:43, 18 mag 2015 (CEST)
replies: text: Quoto --Horcrux九十二 19:47, 18 mag 2015 (CEST)
replies: text: attenzione però! Su en.wiki la divisione è tra la famiglia di "Baden-Powell" e gli altri significati, non tra "con trattino" e "senza trattino". Infatti il padre di B.-P. si chiamava "Baden Powell" senza trattino (perché erano nome e cognome) e si trova nella sezione con la sua famiglia che il trattino ce l'hanno. --Superchilum(scrivimi) 20:39, 18 mag 2015 (CEST)
thread_title:  precisazioni in disambigua 

message: Niente in contrario se togliamo via bot la pedante scritta "altre voci che possono riferirsi alla stessa combinazione di N caratteri" che appare in oltre 300 voci (es. Eps)? Il default "altri significati" mi pare adeguato --Bultro (m) 00:11, 24 mag 2015 (CEST)
replies: text: --Tartufo (msg) 00:32, 24 mag 2015 (CEST)
replies: text:  dovrebbero essere dei residui del vecchio utilizzo di /. --Horcrux九十二 02:10, 24 mag 2015 (CEST)
replies: text: Aggiungerei anche 400 "altri significati del termine" (e di che altro?) e 2000 "altri significati" (default)--Bultro (m) 16:03, 24 mag 2015 (CEST)
replies: text:  anche per me. --Superchilum(scrivimi) 09:41, 26 mag 2015 (CEST)

text: Bene, come hai fatto a beccarli in automatico? Occhio ai redirect --Bultro (m) 13:11, 27 mag 2015 (CEST)
replies: text: Su più di 2500 voci, circa 1500 me le sono smazzate in semi-automatico --Horcrux九十二 13:17, 27 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Note disambigue con parole inutili 

message: Segnalo --Horcrux九十二 13:03, 26 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Togliamo le parentesi quadre dal {{tl|nd}}? 

message: La sezione Aiuto:Disambiguazione#Ordine delle voci e sezioni non dice come disporre l'ordine e la divisione in sezioni nel caso in cui vi sia un significato nettamente predominante e quindi al titolo non disambiguato (o comunque due o tre significati predominanti su tutti gli altri, di tutte le sezioni) se non un accenno "All'interno delle sezioni (ma anche in loro mancanza) è bene seguire un criterio di ordinamento logico e di buon senso, che può essere l'importanza o la diffusione, quando evidenti", però nel caso di divisione in sezioni si riferisce solo all'ordinamento all'interno a ciascuna di esse.
Non ha molto senso che il significato nettamente predominante (o comunque quelli predominanti) siano nelle varie sezioni (non di rado l'ultima in fondo "Altro")
p.s. A proposito, manca un'esplicita indicazione di raggruppare le voci che non rientrano nella varie sezioni in una sezione "Altro" da posizionare in fondo,,  come ho visto spesso che viene fatto. --5.170.67.72 (msg) 10:41, 5 ago 2015 (CEST)
replies: text: Ad esempio in Tempo (disambigua) ho fatto così. --5.170.67.72 (msg) 10:42, 5 ago 2015 (CEST)
replies: text: Se il significato è principale, sta già in Tempo, e quindi il lettore finisce lì per prima cosa. Se uno si ritrova in Tempo (disambigua) vuol dire che sta cercando qualcos'altro, quindi in realtà ha poca importanza che stia in cima --Bultro (m) 16:58, 5 ago 2015 (CEST)
replies: text: IMHO non ha torto, potrebbero esserci più significati comunque predominanti sugli altri, senza che nessuno dei due sia predominate in assoluto (per esempio in Mosca, sono sicuramente predominanti il significato di capitale russa e di insetto rispetto agli altri anche se nessuno dei due è dominante sull'altro. E anche nell'esempi dell'IP anche se il significato predominante è il senso in senso cronologico, quello in senso atmosferico ha comunque una IMHO rilevanza significativamente maggiore degli altri.--Moroboshi scrivimi 21:25, 5 ago 2015 (CEST)
replies: text: Che il tempo cronologico sia predominante è tutto da dimostrare (anche il tempo meteorlogico ha un uso diffusissimo "Che tempo fa?", "Che tempaccio oggi!", ecc.), comunque le nostre regole richiedono, opportunamente, che sia non solo  predominante ma nettamente predominante, cosa che di certo in questo caso non è. --95.253.26.123 (msg) 23:03, 8 set 2015 (CEST)
thread_title:  Posizione significato predominante nelle pagine di disambiguazione, sezione Altro 

message: Sapore Un esempio di disambiguazione con significato nettamente predominante, che poteva essere sistemato già nel 2013, se un utente con fare provocatorio non avesse messo il problema sotto il tappeto (paradossalmente accusando gli altri di essere provocatori ...).
Quella disambiguazione è anzi talmente emblematica che potrebbe essere riportata in questa pagina come esempio (in modo che sia meno probabile che altri utenti sbaglino pensando erroneamente che il significato nettamente predominante non possa essere un redirect -ma allora a cosa ci starebbe a fare il terzo parametro di ?!- ) --5.170.69.127 (msg) 11:02, 4 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Un esempio di disambiguazione con significato nettamente predominante ... 

message: Elenconi come Villa (disambigua)#Comuni italiani o Pieve (disambigua)#Comuni con nome "pieve" servono proprio? Posso capire che dalle parti di Villa Agnedo, nel parlare informale, la chiamino solo "Villa" per fare prima, ma non penso che qualcuno le cercherebbe su un'enciclopedia con solo "Villa" --Bultro (m) 23:10, 11 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Mezzi nomi di città 

message: Il più famoso è si trova in bagno o in Basilicata? 
Al momento, si ritiene che il significato prevalente sia quello geografico, ma l'utente Non ci sono più le mezze stagioni ha espresso qualche dubbio. --Nicolabel 11:21, 15 ott 2015 (CEST)
replies: text: Non sapevo si dovesse discuterne qui. Quello che si trova in bagno ... si usa e quindi è noto (quasi) in tutto il mondo. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 11:47, 15 ott 2015 (CEST)
replies: text: Sicuramente il lavello del bagno è significato predominante. -- Gi87 (msg) 11:51, 15 ott 2015 (CEST)
replies: text: io vedo ultimamente richieste di pareri per casi singoli proposti in Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività, meglio IMHO decidere un luogo unico per queste segnalazioni. Nel caso in questione, concordo che il significato prevalente sia quello del bagno, con link a Lavello (disambigua) in cui oltre al comune inserire anche la squadra di calcio e questo compositore. --Superchilum(scrivimi) 12:55, 15 ott 2015 (CEST)
replies: text: Nel merito concordo con Superchilum. OT: Qui si discute della pagina di aiuto. Di casi specifici di disamb per favore discutere al prg:connettività. pequod76talk 13:30, 15 ott 2015 (CEST)
replies: text: Colpa mia, scusatemi: avevo fatto caso ad alcune tra le ultime discussioni e non al banner in cima alla pagina. --Nicolabel 14:31, 15 ott 2015 (CEST)
replies: text: Io pensavo che dei singoli casi si parlasse nelle singole pagina di discussione. (In effetti ci sono più pagine, proprio perché c'è ambiguità. Se possibile nella pagina di discussione della pagina di disambiguazione). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 20:05, 15 ott 2015 (CEST)
replies: text:  Ciao. :) Di singoli casi si può discutere nelle singole pagine o nelle talk di progetto. L'importante è che dalla talk della voce sia facile raggiungere la discussione. Ciò può avvenire o via permalink o treamite cambusata. La prima soluzione significa un link permanente alla discussione, che si mantiene anche dopo che la talk di progetto viene archiviata. La seconda soluzione significa che l'intera discussione, svoltasi nella talk di progetto, viene trasferita nella talk della voce. Il motivo per cui spesso non si discute nella singola talk della voce è che si rischia l'isolamento. Le talk di progetto sono decisamente più abitate. pequod76talk 13:34, 4 nov 2015 (CET)
thread_title:  Lavello 

message: Segnalo creazione di schema da sbozzare e relativa discussione alla quale vi invito a partecipare numerosi :) --Superchilum(scrivimi) 17:22, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Io sto lurkando, fin ora mi pare di concordare con tutto. --Horcrux九十二 10:48, 4 nov 2015 (CET)
thread_title:  Nuovo schema 

message: Leggendo la discussione indicata qua sopra, ho visto la disambigua USS Iowa. Se volessi aggiungere in quella disambigua una voce che non è una nave è accettato? (es. il sito ussiowa.org o un eventuale libro dal titolo USS Iowa) In caso negativo non sarebbe da considerare disambigua ma una semplice lista di navi con lo stesso nome. Se ne è già discusso in passato? --ValterVB (msg) 21:30, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Puoi mettere quello che vuoi, basta che sia ambiguo rispetto al titolo della disambigua. In quel caso specifico metterei le navi in una sezione Navi e creerei una sezione altro. --  Basilicofresco (msg) 23:45, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Ho espresso la stessa posizione quando ci furono discussioni sulle disambigua delle navi. Se vuoi una voce con solo le navi ti fai una lista, che in alcuni casi è un'evoluzione sinottica supportata da fonti e lecita. Se scegli la disambigua, con i suoi stilemi e catgorie specifiche, essa è inevitabilmente "contaminabile" con voci che abbiano la stessa stringa quale che ne sia l'origine. Libri, novelle o quadri, caffé o ristoranti, scuole o musei intitolati alla nave se enciclopedici vi rientrano a pieno titolo. Puoi raggruppare in sottosezioni all'interno, certo. --Alexmar983 (msg) 23:51, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Concordo con gli altri, se è una disambigua ci va tutto quello che si chiama "USS Iowa", indipendentemente dalla sua natura. --Superchilum(scrivimi) 09:26, 4 nov 2015 (CET)

text: Perfetto era anche il mio pensiero, ma volevo esserne sicuro. --ValterVB (msg) 13:42, 4 nov 2015 (CET)
thread_title:  Disambigue "vincolate" 

message: Scusate se spezzo ancora la discussione ma non saprei dove inserire questo commento. Ora: in base alle linee guida in discussione non saprei come gestire la disambigua Sterminio. Mi pare uno di quei pochi casi in cui una breve definizione sia necessaria, anche in virtù dei link in entrata e dell'uso ambiguo (tra l'altro può ampliarsi anche sotto l'aspetto legale e dei trattati internazionali). Inoltre il termine è spesso usato come sinonimo di genocidio, però improprio (è una sineddoche forzata, quindi un redirect non sarebbe opportuno perché non darebbe le necessarie e utili informazioni). L'attuale forma veicola le informazioni necessarie e smista gli utenti alle pagine più adeguate, ma non rientra nello schema previsto. Cosa fare in questi (rari) casi? --Lucas  ✉  04:43, 4 nov 2015 (CET)
thread_title: Dubbio

message: Scusate, notavo... in questa pagina, tra le cose "da mettere":
*Nomi con articoli che potrebbero essere omessi, come titoli di opere (cappotto può riferirsi anche a Il cappotto);
mentre invece in Aiuto:Disambiguazione/Schema, tra le cose "da NON mettere" vedo:
*Witch ≠ The Witch, Luna (disambigua) ≠ La luna
Chi ha ragione? --Retaggio (msg) 18:39, 11 nov 2015 (CET)
replies: text: m2c: vanno inseriti anche i lemmi con l'articolo, se non altro per analogia con le enciclopedie tradizionali dove il film di Fellini è rintracciabile come Strada (La), il quotidiano come Repubblica (La), etc. --Nicolabel 20:36, 11 nov 2015 (CET)
replies: text: ma belandi, ma proprio perché si sta decidendo cosa mettere e cosa non mettere, non si può parlarne in Discussioni aiuto:Disambiguazione/Schema#Articoli, che ha preso quelle convenzioni e sta decidendo cosa farne? :) non duplichiamo le discussioni. --Superchilum(scrivimi) 22:11, 11 nov 2015 (CET)
replies: text: Non avevo visto la talk della sottopagina, scusa. --Retaggio (msg) 09:35, 12 nov 2015 (CET)
replies: text:  don't worry ;) anzi, se vuoi dare il tuo parere anche sulle altre questioni sei il benvenuto. --Superchilum(scrivimi) 09:59, 12 nov 2015 (CET)
thread_title: Contraddizione sull'articolo

message: Discussione qui. --Superchilum(scrivimi) 12:49, 12 nov 2015 (CET)
thread_title:  Se solo i cognomi devono stare in quella disambigua 

message: Per evitare di dovere andare a caccia di convenzioni difficili da rintracciare, propongo di raccogliere direttamente nella pagina di aiuto dei casi esemplari.
Sarà così facile vedere che disambiguanti tra parentesi bisogna usare per biografie, album musicali, città, film, nobili... Insomma, tutte quelle voci il cui disambiguante per soggetto varia a seconda della misura di ambiguità. Per le biografie, infatti, di solito si disambigua per attività e, se questa non basta, per anno di nascita e morte. Per gli album musicali, innanzitutto per formato e, se non basta, mediante il nome del solista o del gruppo.....
Si tratterebbe dei casi più tipici. Che ne pensate? pqd...Ƿƿ 01:26, 17 dic 2015 (CET)
replies: text: Perché no? :-)--Threecharlie (msg) 01:28, 17 dic 2015 (CET)
replies: text: in realtà si trovano tutti nelle convenzioni di nomenclatura, quindi basterebbe sbozzare Wikipedia:Convenzioni et voilà che uno può sapere tutte le disambiguazioni che vuole :) --Superchilum(scrivimi) 10:46, 17 dic 2015 (CET)
replies: text: Sì, ma là c'è il mare magnum di tutto (velivoli, riviste, musei...). No, io pensavo ad una brevissima raccolta meramente esemplificativa (ma anche illuminante) dei casi più tipici, non di qualunque soggetto di convenzione. Biografie, album musicali, film e nobili mi sembrano problemi ricorrenti. Un elenco apparentemente senza pretese ma concretamente utile perché velocizza incredibilmente la ricerca e diffonde coscienza di come stanno le cose (si è visto che le raccolte di convenzioni sono pressoché ignote anche agli admin). pqd...Ƿƿ 13:49, 17 dic 2015 (CET)
replies: text: una sorta di "casi più comuni" con  a tutte le convenzioni. Mah, perché no. --Superchilum(scrivimi) 13:55, 17 dic 2015 (CET)
thread_title:  Raccogliere i casi esemplari