Discussioni Wikipedia:La versione sbagliata

message: Direi che è il caso di numerare le lamentele predefinite... Così per comodità si può inserire semplicemente lamentela 8 ^______^ Amon(☎telefono-casa...) 21:35, ott 8, 2005 (CEST)
Uhm... Tanto per sapere... Ma questa è una pagina comica vero? Ovvio che tutte le voci siano sempre sbagliate secondo una certa visione delle cose (nel senso di eternamente incomplete, come tutto lo scibile umano), però non capisco come Jimbo Whales possa essere interessato ai fiumi della Polonia e a tutti i dettagli inutili... Mi manca l'umorismo? Sono terribilmente un nerd? Aiuto... Salvatemi da me stesso! - Olpus Bonzo 18:50, 17 ago 2006 (CEST)

message: In riferimento alla mia modifica sulla presente voce, vorrei complimentarmi con i traduttori italiani di questa voce - che, almeno nella versione inglese, non contiene alcuno sproposito riguardo al Tribunale dell'Inquisizione, ma conclude il paragrafo con il riferimento alla Sacra Rota. Marcus90 | talk 16:12, 4 feb 2008 (CET)
replies: text: Nel lontano 2005 si tradusse piuttosto fedelmente la versione inglese, appunto, del 2005 contenente il contestato riferimento. Non ho capito se l'appunto voleva essere polemico o meno, in ogni caso, prima di mettere in discussione il lavoro di altri sarebbe sempre bene prendersi il tempo di controllare le cronologie. --Civvì ¿? parliamone... 15:23, 9 feb 2008 (CET)
thread_title:  Tribunale dell'Inquisizione 

message: Non ho capito bene se anche questo è volutamente scherzoso, ma
"Vi ricordiamo che è molto probabile che l'amministratore che ha protetto la versione sbagliata lo abbia fatto per cattiveria nei vostri confronti."
"Remember that it is likely the sysop who protected The Wrong Version did this out of personal malice against you."
A me sembrano di senso opposto... boh --BilloK disputationes 17:44, 18 giu 2008 (CEST)
replies: text: Probabilmente il traduttore italiano ha volutamente mantenerla in linea con il tono scherzoso del resto della pagina.--Trixt (msg) 00:18, 19 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Traduzione 

message: Io ho trovato divertente questa pagina, e il messaggio è chiarissimo.
Vi ho trovato anche un refuso in:
"In ogni caso penso che sarebbe stato meglio averlo protetto nella versione prima che [utente] [lista delle terribili cose fatte dall'altro utente qui]. La versione altamente POV di [utente] è stata lasciata adesso come la versione ufficiale di Wikipedia, impossibile di correzioni per chiunque."
"impossibile di correzioni" non va bene.
Magari "Impassibile di correzioni" che non va bene uguale, poichè non è il contrario semantico di "passibile"
però è interessante e introduce l'immagine di una voce... impassibile.
Ciao. --ugopanco (msg) 13:26, 13 set 2008 (CEST)
thread_title:  Refuso "impossibile di correzioni" 

message: Ciao! Visto che sono arrivate all'Oracolo perplessità su questa pagina, avrei preparato un "riassunto serio" per far capire il significato "vero" della pagina anche a chi non apprezza l'ironia. Vi va bene di inserirlo in fondo alla pagina? Come intitolare la sezione? Riassunto "serio" o come? Mi e' costato fatica, scrivendolo con il palmare... per favore rispondete! 
--------
Questa pagina è scritta con ironia, ma è importante il messaggio che comunica:
* Quando un amministratore blocca una pagina a seguito di una edit war, è impossibile che tutti siano contenti della versione scelta. La "versione giusta" per uno, sarà sicuramente la "versione sbagliata" secondo l'altro litigante. È bene tenere inoltre presente che l'amministratore non è necessariamente un esperto dell'argomento, e quindi può prendere semplicemente l'ultima versione, o quella che ad una rapida occhiata gli sembri più equilibrata: l'admin interviene per bloccare le edit war. Non per fare "dispetti" a qualcuno.
* Non minacciate di rivolgervi a chissà quali enti governativi e non: Wikipedia cresce attraverso il consenso, non con la forza... E poi, non ne vale la pena: la Giustizia ha cose più importanti di cui occuparsi. È possibile richiedere altri pareri rivolgendosi a wikipedia:richieste di pareri o al progetto di competenza della voce. 
* Non tentate di contattare Jimbo, il fondatore di Wikipedia, non servirebbe a nulla: da molto tempo lui non si occupa direttamente di ciò che riguarda le voci. Questo non è un piccolo sito amatoriale gestito direttamente dal suo proprietario: ogni lingua di Wikipedia è una comunità a parte, con le proprie regole, abitudini ed amministratori.
--------
Allora, che ne pensate? Gig da Mobile. --Gig (Interfacciami) 13:25, 29 dic 2008 (CET)
replies: text: Una "morale della favola" piuttosto efficace. Credo che possa andar bene ed aiutare chi, come me, non ha riso al contenuto della pagina nè ha apprezzato le battute che essa contiene, per quanto ne abbia capito il senso. --Triple8zinhoMaravilha 15:03, 29 dic 2008 (CET)
replies: text: L'idea è ottima, al massimo ci si può fare qualche ritocchino, comunque sia non sono battute ma tutte cose reali (anzi c'è pure di peggio)--79.22.115.106 (msg) 15:08, 29 dic 2008 (CET)
replies: text: Quali ritocchini fareste? Li proponete qui oppure intanto metto la nuova sezione nella pagina e poi la modificate lì? Come la intitoliamo questa nuova sezione? --Gig (Interfacciami) 13:23, 30 dic 2008 (CET)
replies: text:  Ottima idea questa sintesi; some titolo proporrei "Scherzi a parte..." oppure un più classico "Morale della favola"--HenrykuSu SindiguQUI SI FA IL CUD 09:48, 31 dic 2008 (CET)
replies: text: Che ne dite di un "Parlando seriamente..." o di un semplice "Riassumendo..."? --Gig (Interfacciami) 13:04, 31 dic 2008 (CET)
thread_title:  Riassunto "serio" della pagina