Discussioni aiuto:Corsivo/Archivio03

message: Interessa più o meno indirettamente questa pagina la discussione in corso qui. pequod76talk 15:21, 28 gen 2014 (CET)
thread_title:  Traduzione dei titoli 

message: Le testate giornalistiche vanno scritte tra virgolette (« ... »), come in questa pagina.
Se il nome di una testata giornalistica compare all'interno di una frase che è già tra virgolette, allora va scritto in corsivo, come in questo esempio. 
Entrambi gli esempi sono tratti da Lorenzo Benadusi, Il «Corriere della Sera» di Luigi Albertini.
Altro discorso è una citazione bibliografica. 
In questa pagina, nel paragrafo «Quando usare il corsivo» è scritto che "titoli di opere e pubblicazioni varie" vanno scritti in corsivo (punto 6).
È sbagliato. Chiedo il consenso a modificare il testo.--Sentruper (msg) 18:27, 14 giu 2014 (CEST)
replies: text: Sbagliato secondo la pagina che indichi, ma per sempio il Nuovo manuale di stile del Lesina indica di usare il corsivo per i nomi di pubblicazioni (vedi pp. 164-165). Semmai indica (al contrario di quanto facciamo) di usare le virgolette basse per i titoli degli articoli.--Moroboshi scrivimi 21:49, 14 giu 2014 (CEST)
replies: text: Posso dire la stessa cosa: è corretto usare il corsivo secondo la fonte che indichi. Mi procurerò il manuale. Nel frattempo stabiliamo una gerarchia? Qual è la fonte che conta di più? Nel testo su cui stiamo discutendo non c'è scritto.--Sentruper (msg) 22:29, 16 giu 2014 (CEST)
replies: text: Lesina scrive di stilistica, Benadusi scrive di altro, è uno storico. Peraltro non c'è nulla di "sbagliato" né nell'uno né nell'altro uso, si tratta semplicemente di scelte editoriali sempre possibili. Né si vede cosa guadagneremmo dal cambiare idea. pequod76talk 03:27, 17 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Come si citano le testate giornalistiche 

message: Poco fa stavo editando Mafia Capitale e ho trovato che "Mondo di Mezzo" era indicata in corsivo. Mi sono chiesto se sono casi da indicare in corsivo. Intanto l'ho usato, ma... Che ne pensate? pequod76talk 13:49, 14 dic 2014 (CET)
thread_title:  Nomi di inchieste 

message: Segnalo. pequod76talk 20:24, 27 dic 2014 (CET)
thread_title:  Il corsivo nel tmp:Tassobox 

message: Segnalo. pequod76talk 23:00, 11 set 2015 (CEST)
replies: text: Come deciso qui, aggiungo un punto relativo ai nomi in codice delle operazioni militari (vedi). pequod76talk 12:33, 10 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Il corsivo per le operazioni in codice 

message: Che dobbiamo fare rispetto a casi del genere? Gli antichi toponimi vanno indicati in corsivo o no? Secondo me non è necessario. Inoltre è una tendenza che si afferma su it.wiki soprattutto per i nomi di città, ma assai meno per i nomi di regioni storiche. A parte qualche considerazione di ordine intuitivo e soggettivo, non si vede perché fare differenza tra regione storica e nome di città. pequod76talk 12:26, 10 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Toponimi antichi 

message: Il tmp  rende in corsivo l'indirizzo web dei siti. (Vedi qui ad es.). Non mi pare che sia irresistibile come utilizzo. Ne farei a meno. Voi che ne dite? pequod76talk 18:49, 10 ott 2015 (CEST)
replies: text: Se ne era già parlato qui. --Tino [...] 18:53, 10 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Utilizzo del corsivo in Cita web 

message: SuperVirtual mi fa notare che al punto 1.3 ci sono le tournée. Con esse si intendono anche i tour musicali?
Più precisamente, la mia domanda è: un tour musicale è più assimilabile ad uno spettacolo teatrale (ad es. "vado ad assistere alla rappresentazione di Amleto") o più in generale ad un evento culturale (ad es. "vado al Festival Puccini"), per cui non andrebbe usato il corsivo? --Horcrux九十二 21:22, 23 giu 2016 (CEST)
replies: text: È espressamente indicato un tour di Madonna come esempio. Dare poi una giustificazione totalmente meccanica del perché un tour sì e il Festival no non è facilissimo. Infatti la pagina dice che vanno in corsivo "titoli di opere e pubblicazioni varie". Si può intendere che un tour ha o può avere una sua dimensione "autoriale" (balletto, scenografia, luci ecc.) e una sua identità che viene replicata nelle varie date. Un festival, invece, o un evento culturale sembra più un "contenitore" che non un'opera esso stesso... pequod Ƿƿ 01:59, 24 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Tour musicali 

message: Segnalo. pequod Ƿƿ 19:28, 11 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Uso del corsivo con "liberty" e altri deonimici 

message: Al punto 7 della convenzione (permalink) sta scritto che il corsivo è previsto per le traslitterazioni: (es.: καλὸς κἀγαθός, kalós kagathós). In nota 1 (relativamente a titoli di opere) sta poi scritto: "nel caso la traduzione sia opera di un wikipediano, essa va indicata tra virgolette e senza corsivo".
Generalizzerei la questione della traduzione, a prescindere dalla traslitterazione, ed espliciterei quali virgolette vanno usate. Io adotterei gli apici singoli, per ogni traduzione "puramente 'semantica', letterale e di servizio", nei termini chiariti qui (nota 12). Un'altra possibilità è usare le virgolette, ma insomma credo sia il caso di dare una indicazione standard (fermo restando che chi fa in altro modo non viene certo cartellinato!). pequod Ƿƿ 22:02, 17 dic 2017 (CET)
replies: text: negli esempi più sotto vedo che vengono utilizzate le virgolette i doppi apici (anche se la voce Welcome to the Canteen non contiene la traduzione wikipediana citata nella pagina di aiuto). ricordo che qualche tempo fa al progetto Cinema si era discusso delle traduzioni (letterali o meno, fatte dai wikipediani o no) dei titoli dei film, magari si potrebbe partire da qualche voce citata in quel thread per capire quale forma è già in uso. --valepert 22:11, 17 dic 2017 (CET)
replies: text: Per annosa esperienza con AWB sarei sono contrario agli apici 'singoli' in quanto esistono pesanti difficoltà di distinzione dalle accentazioni improprie, causate da tastiere prive di accenti. In tali casi, per esempio: sarà, diventa nelle tastiere non italiane: sara'. Quindi assistiamo a una possibile ambiguità grafica che genera complicazioni per chi corregge i refusi. Ambiguità che scompare qualora ci si orientasse verso le "doppie" virgolette o altra soluzione, evitando però anche altri segni tipo: <<testo>>. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:18, 17 dic 2017 (CET)
replies: text: a parte la difficoltà con le tastiere, normalmente le pubblicazioni scientifiche usano le virgolette del tipo “” per indicare traduzioni e significati, gli apici singoli si usano per altro, e le virgolette del tipo «» di solito per citazioni (mentre non andrebbero usati segni come << >>). Per evitare problemi di tastiera andrebbero fatte uguali all'inizio e alla fine, quindi "", quelle sopra il 2 nella tastiera italiana. Altrimenti dovremmo stare a correggerle come dei pazzi o far passare i bot, che però rischierebbero di correggere anche nei punti sbagliati --Lombres (msg) 22:35, 17 dic 2017 (CET)
replies: text: Gli apici singoli sono un vezzo personale non sostenuto dallo stile e dalla prassi della Wikipedia in italiano. Quando la pagina d'aiuto dice virgolette, non intende certo le virgolette singole o apici, ma le solite "". Nemo 09:36, 18 dic 2017 (CET)
thread_title:  Traduzioni: quali virgolette? Apici singoli? 

message: Ti arrendi?? Ma no, non è un braccio di ferro. Vorrei solo che tu capissi le mie osservazioni. :-) Inizierei a citare l'intervento di  più correttamente. Egli ha riportato Venuda, che "spiega che le citazioni vanno fatte secondo il modello articolo=virgolette alte; nome periodico=corsivo (simile a quello proposto da Pequod)". Poi c'è l'"eloquente" ma anche nel modo opposto, da te preferito. Come questo intervento si trasformi in "la convenzione NomeArticolo in «NomePeriodico» è preferibile e prevalente in Italia" è per me un mistero. :)
Noi cerchiamo uno standard preferibile per it.wiki. Si dà il caso che la convenzione "NomeArticolo" in NomePeriodico/NomeVolume è usata nell'opera di Balboni citata nel pdf di unive che ho già linkato (vedi lo snippet all'inizio del capitoletto sull'INTERTEXTUAL CITATIONS SYSTEM: nota bene, lo snippet si riferisce al sistema NOTES AND BIBLIOGRAPHY, quindi perfettamente pertinente a quanto stiamo discutendo). Non capisco, il problema è distinguersi dagli americani su una questione così sciocca?
Abbiamo a portata di mano uno standard accettato dalle fonti, che si combina perfettamente con il nostro standard corrente. Invece no, dobbiamo sceglierne un altro, solo perché tu scrivi che è "preferibile". Devi articolare la proposta, non puoi semplicemente dire apoditticamente che è "preferibile": a) non lo vedo scritto da nessuna parte nelle fonti; b) devi spiegare perché tale standard sia preferibile per it.wiki (al di là che sia o meno prevalente in Italia): allo stato, hai solo spiegato che non dobbiamo scimmiottare gli americani, ma mantenere una nostra autonomia citazionale, e poi hai suggerito l'idea che se per caso ci capita di seguire uno standard citazionale americano, poi dobbiamo seguire anche il sistema metrico anglosassone, il che, ai fini della nostra discussione, non è altro che una boutade.
Falsificabilità: significa che se tu scrivi in modo oracolare che "X è preferibile", questa osservazione NON è falsificabile, in quanto non ho gli strumenti per contraddirla, risultando semplicemente un tuo gusto personale. Su it.wiki le argomentazione DEVONO essere falsificabili, altrimenti la discussione non può andare avanti, ma diventa appunto solo un braccio di ferro. Non siamo su un forum: discutiamo per risolvere problemi, non per prevalere o arrenderci. pequod Ƿƿ 17:19, 2 set 2018 (CEST)
replies: text: Premessa: la convenzione NomeArticolo in «NomePeriodico» è preferibile e prevalente in Italia; e NON come invece mi fai dire tu "la convenzione NomeArticolo in NomePeriodico". [Sistemato] Non so perché ma ero convinto che le RICA prescrivessero l'uso del tondo e delle virgolette basse per i titoli dei periodici: quando ho controllato e ho visto che non vi fanno il minimo cenno, mi sono arreso. Quella sarebbe stata la fonte nostrana decisiva a mio favore sul "preferibile". Invece, che lo stile da me propugnato sia "prevalente" credo lo sostenesse anche Sentruper parlando della prassi citazionale dei maggiori editori italiani. Che sia diffuso non c'è dubbio, ma non basta. (P.S.: nella Voce, alla sezione "Quando usare il corsivo", punto 1.6, dopo la parola libri c'è un commento occulto, che forse andrebbe messo in nota...). --94.160.73.99 (msg) 18:25, 2 set 2018 (CEST)
replies: text: Sulla premessa, hai ragione, ho corretto. pequod Ƿƿ 18:54, 2 set 2018 (CEST)
replies: text: Ho avanzato una proposta nella talk di Aiuto:Bibliografia. pequod Ƿƿ 20:42, 2 set 2018 (CEST)
replies: text: Sui commenti nascosti, possono essere parti della pagina di aiuto su cui ancora il consenso è incerto. Dovremmo discutere ogni specifico caso. pequod Ƿƿ 20:44, 2 set 2018 (CEST)
replies: text: Ho già dato il mio piccolo apporto a tale tua proposta (scusa per l'intervento inopportuno sul commento nascosto... era la prima volta che ne trovavo uno...). --94.167.212.52 (msg) 21:22, 2 set 2018 (CEST)
replies: text: Ma figurati. :) pequod Ƿƿ 22:07, 2 set 2018 (CEST)

text: Ciao Sentruper, non ho scritto che tu chieda di adottare un dato modello. Ho risposto all'IP. Quanto alla tua proposta, non riesco a capire perché avere due standard e far impazzire gli utenti. Una proposta deve essere sorretta dai perché. pequod Ƿƿ 11:23, 3 set 2018 (CEST)
replies: text: Credo che Sentruper abbia sostenuto che lo stile di citazione dei titoli dei periodici in tondo tra virgolette basse sia avallabile e "prevalente", oggi in Italia; io avevo provato, fallendo, a sostenere che sia anche "preferibile" (a me piace molto di più). Pequod76 sopra ha detto testualmente: «Ritengo da escludere che si abbia una "doppia convenzione" (il titolo può essere indicato in corsivo oppure in tondo fra virgolette basse): credo saremmo l'unica opera dell'intelletto umano a usare intenzionalmente uno standard bifronte. Non ha senso o io non ce lo vedo.». E in ciò gli do senz'altro ragione. Nella voce Virgolette è citato Luca Cignetti che, in Enciclopedia dell'italiano, scrive: «Corsivo e [tondo tra] virgolette concorrono anche per segnalare i titoli di un giornale, di una rivista,...». Ma un conto è registrare una dicotomia esistente di fatto, un conto è sancirla in un manuale di stile. --94.160.170.242 (msg) 11:58, 3 set 2018 (CEST)

text: Poscritto. La proposta di Sentruper è di compromesso e la capisco: io e lui, ripeto, siamo gli unici che si premurano di cliccare sui caratteri speciali per inserire le virgolette basse citando i titoli dei periodici. Approvo molto meno, invece, il ma anche di Venuda (mi ricorda i ma anche di Veltroni (o di Crozza)): della serie "Sono favorevole all'uso del corsivo, ma anche no". In un manuale di stile bisogna fare delle scelte. --94.160.170.242 (msg) 12:35, 3 set 2018 (CEST)
replies: text: Se è per questo io ho anche una macro per l'editor di testo per inserire le virgolette basse (per le citazioni). Ma anch'io non vedo perchè di debbano avere standard diversi per citare il nome di un giornale nel testo dal riportarlo in una citazione.--Moroboshi scrivimi 13:55, 3 set 2018 (CEST)
replies: text: Se si adottasse per il titolo di un periodico lo standard (oggi diffuso in Italia) di scriverlo in tondo tra virgolette basse, bisognerebbe per uniformità applicarlo anche nel testo delle varie Voci, impresa ormai disperata. --94.160.194.172 (msg) 14:53, 3 set 2018 (CEST)
replies: text:  "Una proposta deve essere sorretta dai perché"? Benissimo: lo standard adottato dalle case editrici è preferibile perché è quello che si è imposto nel tempo in Italia. Esempi:
*Casa editrice Einaudi: frontespizio di un libro e citazione (nello stesso libro) di una testata giornalistica a piè di pagina;
*Casa editrice Il Mulino. Problemi dell'Informazione:regole per i contributori;
*Poi ci sono le pagine che ho già citato, tra cui questa e questa;
*Poi ci sono le norme bibliografiche che ho citato nei miei contributi del 20 agosto e del 30 agosto. --Sentruper (msg) 17:24, 2 ott 2018 (CEST)

text: Che come motivazione  è un po' come "buttati dal burrone, centinaia di lemmings non possono sbagliarsi", una motivazione dovrebbe spiegare cosa ci guadagneremo dall'adottare lo standard, non essere semplicemente un "altri fanno così".PS: Sì so che è una leggenda urbana, e che in realtà i lemmings di White Wilderness furono attivamente "suicidati" dal personale del film. --Moroboshi scrivimi 17:48, 2 ott 2018 (CEST)
replies: text: Un argomento comparatistico è un valido argomento e l'argomentazione di Sentruper è documentata con fonti autorevoli. Il nòcciolo della questione èː come si deve scrivere il titolo di un periodico? È innegabile che esistano due correntiː in corsivo (come nella consuetudine anglo-americana) o in tondo tra virgolette basse. In una voce sui periodici o sul corsivo bisognerebbe dar conto di entrambe, ma in un manuale di stile bisogna fare una scelta. A parte le regole che ogni singola Università italiana prescrive copiando quelle americane, come ha dimostrato Sentruper, le norme editoriali e bibliografiche italiane prediligono il tondo tra virgolette basse. È ciò sufficiente a cambiare lo status quo su it.wikipedia? Purtroppo, dopo la lezione (lo dico in senso buono) che mi sono preso da Pequod76, temo di no. Ma la maggior legittimità dell'uso del corsivo nei titoli dei periodici (come prescritto al punto 1.6 in questione) sta solo nell'essere lo status quo. --94.163.177.66 (msg) 15:55, 3 ott 2018 (CEST)
thread_title: Segue: come citare articoli o capitoli contenuti in periodici o in volumi

message: Segnalo. pequod Ƿƿ 20:12, 31 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Nomi stranieri nell'incipit e grassetto 

message: Segnalo. pequod Ƿƿ 02:19, 17 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Corsivo nel titolo delle voci 

message: Ciao, non mi è chiaro come ci si debba comportare con titoli di opere d'arte non in alfabeto latino (es. nel paragrafo Opere principali). Se ne è parlato? --Mr buick (msg) 13:01, 9 gen 2021 (CET)
replies: text: Credo non vada usato, per esempio Anna_Karenina--Pierpao (listening) 13:06, 9 gen 2021 (CET)

text: No ho aperto 10 romanzi russi a caso. Nel corpo della voce sono tutti senza corsivo e nel template tutti col corsivo. Spiacente sentiamo altri pareri--Pierpao (listening) 13:09, 9 gen 2021 (CET)
replies: text: Per gli alfabeti non latini il corsivo non va usato a prescindere (secondo le convenzioni di Wikipedia). Lo si usa per la traslitterazione in caratteri latini e un suo eventuale titolo tradotto in italiano. -- 23:51, 21 gen 2021 (CET)
thread_title:  Opere in alfabeto non latino 

message: Salve, nella sezione "Quando usare il corsivo" viene riportato al punto 1.2 "titoli di opere d'arte" facendo esempi di pittura e scultura. Le forme d'arte però non si limitano a questi due ambiti. Nelle stessa sezione si fa riferimento a libri, album musicali, spettacoli musicali, ecc.. Non viene fatto però alcun accenno all'architettura, che pure anch'essa è una forma d'arte (cfr. Treccani). Basti pensare a tutte le chiese, palazzi ed edifici, ma anche piazze che sono considerate Patrimonio dell'umanità dall'UNESCO. D'altro canto è prassi ormai consolidata e condivisa in Wikipedia riportate nomi di edifici, luoghi di culto, ville, ecc.. senza il corsivo.
A mio parere si rende necessario chiarire meglio cosa si intende per "opere d'arte" in modo da evitare interpretazioni differenti tra utenti. --β16 - (talk) 10:51, 21 mag 2021 (CEST)
replies: text: Cito in modo più completo il punto 1.2 della PdA Aiuto:Corsivo che recita: "titoli di opere d'arte (quadri, sculture ecc.)". Come si può capire tutti i titoli delle "opere d'arte" andrebbero messi corsivo, essendo racchiusi in quell'"ecc.." Qualche giorno fa occupandomi di pagine di Musei nell'ambito dell'International Museum Day 2021 e redigendo alcune delle voci mancati nella mappa geografica da loro fornita, ho avuto l'esigenza di cambiare anche qualche voce di città per inserirvi il link ipertestuale. In questo contesto mi è venuto naturale mettere i corsivi sui nomi dei Palazzi e delle Chiese presenti nella sottovoce "Monumenti e luoghi d'interesse" > "Architetture religiose" e "Architetture civili". Giustamente Beta16 mi ha fatto notare che la prassi della gran parte delle voci sulle città era quella di usare i font senza corsivo. Mi è sembrata una problematica azzeccata e piuttosto complessa, in quanto un palazzo, una chiesa o una piazza possono essere prese in considerazione da molti punti di vista e spesso dipende dal contesto in cui se ne parla. Per esempio alcune volte queste strutture possono essere citate come punti di riferimento geografico-logistico-urbanistico (magari inseriti in un indirizzo) e come tale è legittimo pensare che il corsivo non vada utilizzato, altre volte vengono citate come opere d'arte architettoniche, e forse in questi casi il corsivo è più che legittimo, se non dovuto.--Plasm (msg) 13:16, 21 mag 2021 (CEST)
replies: text: Si parla però di titoli di opere d'arte. A nessuno verrebbe in mente di dire "il titolo" di un edificio, per quanto sia importante artisticamente --Bultro (m) 14:20, 23 mag 2021 (CEST)
replies: text: Fondamentalmente il corsivo si usa per i titoli per distinguerli dal resto della frase, se per esempio se un opera si chiama il compendio di tizio si scrive: "Ne Il compendio tizio afferma che...", perchè i titoli sono spesso discorsivi. Per questo si usa per i titoli delle opere, quadri, libri, opere teatrali che sono praticamente sempre di fantasia e non per i nomi di palazzi o chiese o castelli che sono stringati o tipici e non si confondo di certo con la restante scritturazione.  --Pierpao (listening) 14:52, 23 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Opere d'arte: architettura? 

message: Segnalo discussione Aiuto:Sportello informazioni#Uso corretto del corsivo in wikilink - segnalazione di possibile discrepanza fra indicazioni in pagine di aiuto. --Meridiana solare (msg) 13:33, 11 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Uso corretto del corsivo in wikilink - segnalazione di possibile discrepanza fra indicazioni in pagine di aiuto.