Discussione:Modello matematico

message: Una equazione algebrica, un grafo, una equazione alle differenze, una catena di Markov, sono esempi di modelli matematici che non sono equazioni differenziali. --Fioravante Patrone 09:31, 8 ago 2009 (CEST)
replies: text: Ho infatti corretto l'errore pacchiano che un anonimo IP (visto che si parla di "responsabilità". Non è che cambi molto con un utente registrato, ma almeno si ha una sensazione di continuità nel rapporto con wikipedia) aveva introdotto. Non solo, l'errore pacchiano era stato poi "corroborato" con una fonte inserita a sproposito e qui corredavo di fonti e di argomentazioni la mia modifica. Tu (se sei tu...) continua pure a modificare a tuo piacimento le voci, senza inserire fonti o inserendole in modo da indurre in inganno chi legge. Quanto al fatto che ognuno inserisce "quello che sa", mi spiace, ma la scienza è un po' più complicata di come sembri immaginare. Per chiudere, noto che io non sono il "guardiano" di wikipedia: gli utenti sono molti  e spero che dal complesso dei contributi di tutti, prima o poi, verrà sistemato quello che non va (anche nei miei interventi nelle voci). --Fioravante Patrone 20:23, 25 ago 2009 (CEST)

text: questo tuo commento e i riferimenti a "qualunque libro di fisica del primo anno di corso universitario di facoltà scientifica" dimostrano per l'appunto la inaffidabilità dei tuoi contributi. Forse un ripasso di storia della scienza sarebbe un buon investimento, allargherebbe gli orizzonti. --Fioravante Patrone 12:02, 26 ago 2009 (CEST)

text: aggiunta, riguardo a "ennesima idiozia democratica". Per l'appunto, i miei interventi tengono conto del fatto che wikipedia *non* è una democrazia. --Fioravante Patrone 12:23, 26 ago 2009 (CEST)

text: Che strano, pensavo che uno il quale avesse introdotto delle affermazioni sbagliate avesse il buon gusto di toglierle. --Fioravante Patrone 15:14, 26 ago 2009 (CEST)
thread_title:  There are more things... 

message: Viene detto, nella voce: "In sistemi non caotici ovvero lineari, l'errore della previsione cresce invece generalmente in modo lineare nel tempo, o al più polinomiale".
Questa affermazione (e altre che si trovano nella stessa sezione) fa parte di ben note leggende metropolitane riguardanti i sistemi non lineari, il caos e l'onnipresente effetto farfalla.
In riferimento alla frase specifica, ecco un banalissimo controesempio.
Basta considerare quella che forse è la più semplice fra le equazioni differenziali non banali: y'=y.
Se la condizione iniziale è y(0) = 1, la soluzione di questo problema di Cauchy è la ben nota funzione esponenziale: y(x) = e^x.
Se la condizione iniziale è y(0) = 1 + E, la soluzione è y(x) = (1+E)e^x.
E la differenza tra queste due soluzioni ha un andamento esponenziale, altro che lineare o polinomiale. A meno che non sia E=0... --Fioravante Patrone 18:16, 15 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Bubbole 

message: Si erano sedimentati interventi peggiorativi all'incipit, per cui ho ripristinato sostanzialmente l'incipit presente nel maggio 2010. I peggioramenti riguardano un'enfasi eccessiva all'approccio sistemico e un'aggiunta indebita (dato il contesto) facente riferimento specifico ai "fenomeni fisici".
Resta ancora (almeno?) una debolezza nell'incipit: si dice che: il suo scopo è quello di rappresentare il più possibile fedelmente.... La "fedeltà" non è la caratteristica più significativa di un modello matematico. Volendo sintetizzare in una parola, sostituirei "fedelmente" con "incisivamente". --Fioravante Patrone 02:15, 20 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Incipit 

message: Si veda Discussione:Modello (scienza)#Ma significa solo questo? --87.9.129.10 (msg) 08:10, 3 set 2012 (CEST)
thread_title:  Migliore correlazione con altra voce