Discussione:Sbattezzo/Archivio1

message: L'inserimento della voce sbattezzo nella categoria cattolicesimo è corretta ma impropria, corretta perché siamo in italia e a spanne il 99% degli sbattezzati viene dalla chiesa cattolica, impropria perché "sbattezzo" va riferito come minimo a tutte le confessioni religiose che fanno uso del battesimo, ma in teoria è l'ufficializzazione dell'apostasia o conversione o deconversione che dir si voglia
però non mi viene in mente una categoria migliore di Religione, per cui fate un po' voi... --Riccardov 10:38, 7 apr 2006 (CEST)
replies: text: La :Categoria:Cristianesimo non va bene? E` la stessa categoria di cui fa parte Battesimo --Lou Crazy 03:12, 8 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Categoria da migliorare 

message: Ritenete sostenibile in una enciclopedia che pretenderebbe di fare una informazione accurata l'asserzione che, in contrasto all'importanza storico-artistica delle chiese italiane In Germania invece chiese e sinagoghe hanno solo valore religioso e dunque vengono mantenute solo da chi le frequenta Mi sembra che qui si faccia un po' ridere....Mikils 20:05, 27 apr 2006 (CEST)
replies: text: Sarebbe più costruttivo (IMFO) dirci come modificheresti la voce. silence more eloquent Than any word could ever be 09:01, 28 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Chiese tedesche 

message: Affermazione senza fonte. silence more eloquent Than any word could ever be 17:58, 17 mag 2006 (CEST)
replies: text: Mai sentito parlare di secolarizzazione? Mai sentito parlare di crisi della fede tra i giovani? E non ne parla l'UAAR, ne parla anche L'Avvenire, ne ha più volte parlato Papa Ratzinger e anche il suo predecessore. E di cosa pensate che dicano i Vescovi quando si incontrano? Che la Chiesa in Italia va forte perchè 19 persone su 20 sono battezzate, o che i seminari e le chiese si svuotano? Che la gente spesso in città preferisce il matrimonio civile al religioso? Comunque se non ci credete vi troverò una fonte, non preoccupatevi... --HAL9000 18:00, 18 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Questa è una http://www.cesnur.org/2001/enc/torinosera31052001.htm che indica un 35% ma ce ne sono di più pessimiste. --HAL9000 18:24, 18 mag 2006 (CEST)

text: Bene: ora che hai trovato la fonte quell'informazioni secondo il mio parere può essere reintrodotto. Sarebbe meglio uno stile più NPOV del precedente. Grazie. silence more eloquent Than any word could ever be 18:54, 18 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Lo farò quanto prima. --HAL9000 17:48, 19 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Presunto punto di vista CC tolto

message: Mi sembra che il paragrafo 
:«Molti sacerdoti sostengono che per un ateo o un Testimone di Geova è perfettamente inutile chiedere di essere sbattezzato: se lo fa significa che dà un valore questo Sacramento, cadendo in contraddizione con la sua posizione di ateo. Una persona che non aderisce in pieno alla dottrina cristiana non ha bisogno di essere sbattezzata in quanto per essa il Battesimo non ha alun valore. In questo senso, lo sbattezzo altro non è che un puro atto di laicismo.»
contraddica la premessa della voce: chi richiede lo sbattezzo vuole annullare gli effetti formali del battesimo, non quelli spirituali in cui ovviamente non crede. A mio parere sarebbe da togliere, ma volevo prima sentire l'opinione degli altri. Andrea.gf - (parlami) 18:59, 17 mag 2006 (CEST)
replies: text: Per me si potrebbe tenere il punto di vista di alcuni preti se effettivamente la pensano così. Bisogna però subito dopo precisare l'assurdità di tale critica in base al motivo che hai detto tu, e anche in base al fatto che la Chiesa aprofitta del numero dei battezzati per rivendicare un ampio consenso popolare.--Mauro 19:41, 17 mag 2006 (CEST)

text: Vedi paragrafo precedente. Mai sentito un religioso affermare "La chiesa è popolare in Italia perchè il 98% degli italiani sono battezzati". --HAL9000 18:00, 18 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Ascolti male. Ogni anno la chiesa cattolica pubblica un conto dei cattolici nel mondo e in base anche a questo (ovviamente non solo a questo) rivendica la sua importanza politica e sociale. Comunque questo non è l'articolo e tutti noi abbiamo il diritto di esprimere il nostro pov... ricordandoci però che silence more eloquent Than any word could ever be 19:01, 18 mag 2006 (CEST)
replies: text:  E ha ragione a rivendicarla: se in un qualsiasi stato del mondo dove una rilevante fetta della popolazione non è cristiana il numero di battezzati aumenta, significa che delle persone non cristiane hanno deliberatamente scelto di esserlo, quindi significa che il quello stato il numero di cristiani è aumentato. Lo stesso non si può dire qui in Italia e nei paesi dove i battezzati sono la quasi totalità della popolazione e la gran parte delle persone battezza (e fa cresimare) i propri figli non per fede ma per convenzione sociale. --HAL9000 09:52, 19 mag 2006 (CEST)

text: Per cortesia potresti rileggerti, con calma, il box sopra riportato? Grazie. (se vuoi discutere ulteriormente l'argomento ti consiglio a) la mia mail b) it.cultura.ateismo che NB è un newsgroup non un sito c) il prossimo raduno wikipediano) Tornando a bomba: nell'articolo viene riportato il punto di vista (POV) della chiesa cattolica, esplicitando la fonte. Quindi che sia o meno contraddittorio lo si è reso NPOV e confermabile. Il punto di vista ateo, che lo considera errato, è riportato sotto quindi a me sembra tutto a postoDraco Roboter 10:18, 19 mag 2006 (CEST)
replies: text: Non arrabbiatevi, ho modificato il paragrafo cercando di renderlo più enciclopedico e più chiaro, adesso spero che possa andare bene a tutti. Andrea.gf - (parlami) 10:57, 19 mag 2006 (CEST)

text: Non mi arrabbio (?) e adesso mi sembra anche meglio di prima. Draco Roboter 16:18, 19 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Qui non si è arrabbiato nessuno. ora va meglio com'è scritto. Grazie. --HAL9000 17:48, 19 mag 2006 (CEST)
replies: text: Perfetto! :-) Buon weekend, Andrea.gf - (parlami) 18:01, 19 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Sbattezzo è Contraddizione per chiesa cattolica 

message: Non si capisce cosa si intende con questa affermazione.
Draco Roboter 10:42, 19 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Atto di laicismo (punto di vista CC)

message: Ho provato a mettere insieme le contrapposte istanze. Nella speranza di esserci riuscito attendo vostre critiche e suggerimenti. Draco Roboter 17:34, 24 mag 2006 (CEST)
replies: text: imprimatur --Riccardo(?) 20:01, 24 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Numero di fedeli (convergenze parallele) 

message: Ciao a tutti, mi permetto di proporre l'eliminazione delle poche riche che ho evidenziato nel banner NPOV per rendere meno propagandistica e piu' asettica la voce. Che dite? --Theferro 19:06, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text: Era una ripetizione di cose gia espresse in altre parti della voce: tolta. Draco Roboter 09:49, 13 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Un piccolo NPOV 

message: Anche in Austria esiste una tassa simile a quella tedesca, cfr. questo articolo con i dati di abbandono della Chiesa cattolica austriaca. In questo articolo invece ci sono i dati sull'abbandono delle chiese cattolica e protestante in Germania. --Lucio Di Madaura  (disputationes)  00:06, 29 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Austria e Germania 

message: Per creare una categoria di utenti ci vuole un qualche tipo di autorizzazione ? Vorrei creare la categoria di utenti sbattezzati.---—/AryadevA\—|幻| 05:29, 6 mar 2007 (CET)
replies: text: L'ho creata qui, al limite la si cancella, non ho bisogno di ricevere chiarimenti in tal caso.---—/AryadevA\—|幻| 05:44, 6 mar 2007 (CET)
thread_title:  Categoria Utenti sbattezzati 

message: Ho rollbackato l'intervento di Gizetasoft. Riguardo al fatto che dei fuoriusciti dai Testimoni di Geova hanno dichiarato che sono usciti dalla Congregazione non senza difficoltà ha trasformato in nota la frase (di fatto cancellandola), aggiungendo: 
"Se è una testimonianza di 'fuoriusciti' mi sembra una conferma diretta che non vi è difficoltà a 'fuoriuscire".
: Francamente mi sembra che sia come affermare che l'esistenza di ex fumatori ed ex tossicodipendenti implica che smettere di fumare o di drogarsi sia facile. Se si smette di fare o di essere una qualsiasi cosa insomma, non è affatto automatico che questo cambiamento sia semplice. Ecco il perchè del rollback. --HAL9000 15:41, 12 mar 2007 (CET)
replies: text:  Hai ragione, il ragionamento impostato così può sembrare corretto ma i circa 40.000 all'anno dissociati o disassociati non confermano le difficoltà. Se ti riferisci alle difficoltà 'esistenziali' successive potrei essere d'accordo se non si conoscessero le conseguenze da sopportare, ma visto che si conoscono è una scelta personale: per esempio uno che ruba se non la fa franca non può pretendere che non venga applicato nei suoi confronti quanto previsto dalle leggi vigenti, ne si può lamentare delle conseguenze delle sue azioni. Vuole essere un semplice chiarimento non entro in polemica con nessuno. Grazie. Gizetasoft non loggato 11:12, 14 mar 2007 (CET)
replies: text:  Ok, grazie x il chiarimento. --HAL9000 16:39, 14 mar 2007 (CET)
thread_title:  Difficoltà ad uscire dai TdG 

message: nell'introduzione, la  frase " a proposito di persone che hanno mutato orientamento religioso, " e' fuori luogo. Infatti, un neonato che viene battezzato, mica  esprime il proprio orientamento? Se quindi - da adulto - sceglie poi lo sbatezzo, non e' affatto per una "mutazione" del suo orientamento! --87.17.139.212 15:32, 27 giu 2007 (CEST)
replies: text: mi pare ovvio che lo sbattezzo lo effettua chi e' stato battezzato da bambino o neonato. Infatti, lo sbattezzo e' un atto cosciente che e' anche forma di protesta verso un atto imposto ad un essere umano "non consapevole". Pertanto, bisogna aggiungere necesariamente nell'introduzione l'espressione "battesimo ai neonati" o simile! --87.11.141.172 19:01, 29 giu 2007 (CEST)

text: avevo già modificato l'intro il 22:23, 27 giu 2007, contemplando esplicitamente entrambe le possibilità, e citando il battesimo dei neonati. 87.11.141.172: leggere prima di commentare, grazie--hce 11:28, 30 giu 2007 (CEST)
thread_title:  intro 

message: leggo nella voce che "i diritti acquisiti dalla Chiesa cattolica nei confronti del fedele a seguito del battesimo non sono quindi soggetti a revoca." Sono basito: ma di che diritti si parla qui? La voce dovrebbe essere piu' specifica su questo punto, secondo me. Io tenderei a pensare che tali "diritti" siano solo di natura "spirituale", ossia del tutto nulli da ogni punto di vista pratico e quindi non riconosciuti dalla legge dello stato. --cog 22:26, 3 lug 2007 (CEST)
replies: text: corretta osservazione. ho eliminato quella frase, fino a quando qualcuno non la sappia documentare.--hce 22:38, 3 lug 2007 (CEST)

text: Sottoscrivo, ma anche i cosiddetti "diritti spirituali" di fatto non esistono. Diritti? Cosa vuol dire, che uno è costretto ad andare a messa? Ma dai... frase faziosa e priva di significato. --HAL9000 (contattami) 09:10, 4 lug 2007 (CEST)
thread_title:  diritti della Chiesa?? 

message: "per motivi tristemente noti" è un'espressione ambigua e poco enciclopedica. Inoltre i motivi noti adesso potrebbero non esserlo più in futuro. Per quanto tristi e noti, vanno specificati. --Timotek 22:17, 14 ago 2007 (CEST)
thread_title: per motivi tristemente noti

message: L'immagine riportata come "atto di sbattezzo" non è un atto che "sbattezza" (anzi viene espressamente detto che "per la Chiesa cattolica il sacramento del conferisce uno status personale indelebile"), ma una presa d'atto da parte della Curia diocesana che una certa persona abbia "manifestato la volontà di non far più parte della Chiesa cattolica". --Timotek 22:17, 14 ago 2007 (CEST)
thread_title: "Atto di sbattezzo"

message: Questo paragrafo è assolutamente non NPOV e non riporta fonti. Chi può decidere e quantificare il valore artistico e storico delle chiese italiane rispetto a quelle tedesche? Forse che la cattedrale di Ulm o di Colonia non siano "di valore"? Questa è un'affermazione che serve solo per giustificare il furto dell'8xmille. --markogts 22:24, 18 giu 2008 (CEST)
thread_title: "La tassa è criticata dai credenti, ma ci sono differenze rispetto ad esempio all'Italia"