Discussione:Paolo Zamboni

message: paolo zamboni è un ricercatore di fama mondiale.
la voce non è da segnalare come "dubbio" ma al massimo da migliorare.
--SerseLet's talk.. 03:06, 10 mag 2010 (CEST)
replies: text: Il dubbio di enciclopedicità non implica mai alcuna valutazione di merito sulla persona in sè, ovviamente. E' un avviso di servizio relativo alla rispondenza della voce ai criteri enciclopedici di Wikipedia. Per sostanziare tale enciclopedicità è necessario portare fonti qualificate che la dimostrino. Al momento, la bibliografia è rappresentata in gran parte da articoli dello stesso pubblicati negli utimi due anni, e relativi ad un'ipotesi scientifica che, per quanto possa essere interessante, al momento non rappresenta il mainstream della ricerca/clinica. Dunque, indipendetemente dal merito scientifico o personale del soggetto della voce, si deve valutare se - allo stato - risponde ai criteri di enciclopedicità. Veneziano- dai, parliamone! 09:21, 10 mag 2010 (CEST)
replies: text: ho fatto delle modifiche ed aggiunto il template abbozzo. sto cercando di migliorare ed amplicare la voce per come richiesto
dalle convenzioni wikipedia. --SerseLet's talk.. 21:01, 10 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Dubbio 

message: </div>pubblicata da Ccsvi Transverse Myelitis il giorno mercoledì 11 agosto 2010 alle ore 12.38
</div>
Dr Sclafani has kindly answered to the following question I posted him in thisisMS fourm:
 
Dear Dr Sclafani,
Have you read the German and Swedish studies re Chronic Cerebrospinal Venous Insufficiency commented in the Wall Street Journal?
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703787904575403160155710380.html
Did these studies use the doppler ultrasound with the right protocols?
Rox
Dr Sclafani's response
11 August, 2010
It is regretful that Drs. Doepp and co-authors' attempt to reproduce Professor Zamboni's discovery of a link between multiple sclerosis and disturbance of the outflow veins of the brain and spine has been unsuccessful.
It is particularly unfortunate that the authors' misunderstanding of Dr. Zamboni's publications about this subject have led to their conclusions that "No cerebrocervical venous congestion in patients with multiple sclerosis" exists
 
The authors mis-state several of the criteria for a positive ultrasound examination. They state that reflux must be present in both internal jugular veins or both vertebral veins. This is not accurate. Reflux in any one of these veins was considered a positive criteria by Zamboni.
 
It appears to me that Dr Doepp and colleagues have tried to elicit reflux by testing for incompetent valves in the lower jugular vein. Incompetent valves result in reversal of blood flow from the heart back up into the jugular veins. They used the Valsalva maneurer, a technique to increase pressure in the chest that reverses blood flow. However, Zamboni explicitly states that one should assess flow "never in (by) a forced condition such as the Valsalva manoeuvre."
 
That the authors' attempts were unsuccessful is not surprising. The ultrasound examination used by Zamboni is a simple one but the description of the technique has not been fully elaborated in his papers. Thus performance of the ultrasound by some investigators is often at variance and this may lead to differences of results. At my own institution, we were surprised that non-invasive testing by ultrasound did not correlate with the very obvious obstructive phenomena seen on catheter venography, which remains the Gold Standard of assessing veins. We also had difficulty identifying CCSVI on ultrasound, initially using the Valsalva maneuver during out testing. In fact we were able to find an obstruction in only one patient of twenty. It was only after being shown how to correctly perform this simple screening test by the Zamboni team during a visit to Ferrara, that we have become facile in detecting these abnormalities. It is clear that there is a learning curve to the use of this technique.
 
Nor does this paper refute the concept of CCSVI. Doppler ultrasound is only a screening test for CCSVI. When Doppler shows signs of CCSVI, the gold standard test of catheter venography is indicated to detect the sites of potential obstruction.
 
Doppler is not the definitive test of CCSVI because it cannot assess the azygous vein, an important contributor to cerebrspinal venous outflow resistance. Catheter venographies routinely show evidence of outflow obstructions. Sluggish flow, reversal of flow, extensive collateral veins, strictures, duplications, reversed valves, thickened incompletely opening valves and misplaced valves are among the many abnormalities seen in MS patients that we never see in patients without MS.
The paper by Sundstrom and coauthors similarly rejected the CCSVI hypothesis by performing MR venograms and flow quantification in the neck. MR venography is suboptimal as a screening test because it underestimates and overestimates stenoses quite regularly.
One can see from their illustrations two MRV images. It is noteworthy that neither image shows the portion of the jugular vein where lesions causing flow resistance are usually found: behind the clavicle as the vessel enters the chest. Both images show considerable collateral vasculature suggestive of CCSVI. Moreover the image on the right on page 258 purports to show a stenosis with an arrow. It is well known that most of the narrowings referred to by the white arrow are a common transient, non-stenotic narrowing caused by a true narrowing below the clavicle. Catheter venography shows abnormalities that cannot be detected by MRV.
I was struck by the rapidity of publication of both articles. Surprising! Both papers were accepted within six weeks. I have never had such rapid decision, editing and publication of any of my more than 120 publications.
This debate is going to be a challenging one. One side wants randomized prospective trials to prove efficacy.
However while many proceduralists have noted sometimes impressive gains for patients, these proceduralists need to evaluate nuances of techniques before consensus can be built regarding the best approach to therapy. Only then can intelligent, carefully designed randomized prospective trials begin. Some who commonly perform randomized trials will try to reduce the work of those who will try to develop the best practices because they are not randomized. However, in my view this is a necessary initial step toward the final trials.
--SerseLet's talk.. 17:50, 16 ago 2010 (CEST)
replies: text: E' stata accettata dalla rivista scientifica dello studio tedesco la risposta di Zamboni all'articolo, non appena pubblicata provvederò ad aggiungerla alla sezione controversie.--SerseLet's talk.. 17:50, 16 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Dr Sclafani's view on German and Swedish studies on CCSVI (posted in ThisisMS forum) 

message: "Si ricorda ad esempio la dannosità di alcuni farmaci somministrati senza sperimentazione adeguata od in fase sperimentale come nel passato la talidomide ed l'Elixir sulfanilamide o, più recentemente il Rofecoxib ed il TGN1412" il paragone non sussiste. la CCSVI non prevede l'utilizzo di farmaci ne sperimentali ne approvati quindi l'analogia non ha alcun fondamento. Se si vuole cercare un caso simile in ambito chirurgico occorre andare agli anni 80, quando l'angioplastica dilatativa sulle arterie segui due ambiti paralleli. da una parte studi controllati atti a verificarne la non dannossità e l'utilità nella disostruzione arteriosa ed in contermporanea applicazione della tecnica sui pazienti. Risultato? quando lo studio verificò l'utilità della pratica, quell'intervento era gia diventato di pratica comune.
Non mischiamo argomenti che poco sono correlati tra loro quindi. Rimuovo la frase introdotta perchè il paragone non sussiste.
--SerseLet's talk.. 18:03, 16 ago 2010 (CEST)
thread_title: CCSVI e Farmaci

message: Noto che su questa voce, e su quella della CCSVI, non appena sono state inserite delle fonti scientifiche rilevanti che non confermano i risultati di Zamboni, si sono "improvvisamente (ri)attivate" una serie di utenze, registrate e con IP, che stanno editando in maniera apparentemente da "insider" (cioè con ottima conoscenza della materia, ma con quella che sembra essere una certa attenzione a presentare i dati in maniera forse un pò "empatica" con certe tesi - almeno, questa può essere l'impressione soggettiva). Ottimo e importate, laddove gli inserimenti siano tesi al miglioramento della voce secondo i criteri di Wikipedia; qualche perplessità la si deve invece esprimere laddove tutte queste utenze risultassero essere invece potenziali "utenze programmatiche" coordinate, ovvero presenti su Wikipedia per operare quasi solo su una voce o un cluster di voci strettamente correlate, e con obbiettivi che - seppur in buona fede - non rispettino scrupolosamente il doveroso pilastro del WP:NPOV. Vedasi anche WP:UP. Ovviamente, conto di sbagliarmi :-) Veneziano- dai, parliamone! 20:42, 16 ago 2010 (CEST)
replies: text: spesso ci lamentiamo che vengono migliorate solo le voci messe in cancellazione. Evidentemente qualche utente iscritto a WP e malato di SM, vista il clima torrido sta preferendo dare una mano e correggere alcune parti delle voci che parlano di CCSVI e Sclerosi Multipla su WP. :-)--SerseLet's talk.. 20:58, 16 ago 2010 (CEST)
thread_title:  A margine 

message: Si ricorda ad esempio la dannosità di alcuni farmaci somministrati senza sperimentazione adeguata od in fase sperimentale come nel passato la talidomide ed l'Elixir sulfanilamide o, più recentemente il Rofecoxib ed il TGN1412" il paragone non sussiste. la CCSVI non prevede l'utilizzo di farmaci ne sperimentali ne approvati quindi l'analogia non ha alcun fondamento..
Ripeto: non voglio fare una sterile polemica ma che ne ho viste di tutti i colori ed ogni qualche anno salta su una cura miracolosa che poi dopo poco sparisce. Non sempre è così, come pare il caso di alcune terapia biologiche soprattutto per quanto concerne l'artrite reumatoide oppure clamorosamente i nuovi antivirali per l'AIDS (inibitori delle proteasi ...). Quindi ben vengano le sperimentazioni, basta che le cose riportate siano corrette.
Allora se vogliamo fare un esempio chirurgico ricordo la diversione biliopancretica (il famoso intervento chirurgico per ridurre l'obesità) che inizialmente veniva fatta a chiunque se lo lasciasse fare. I danni penso siano stati incalcolabili. Attualmente viene indicato solo per l'obesità estrema. 
--Gianreali (msg) 23:54, 16 ago 2010 (CEST)
replies: text:  benissimo riportiamo nella pagina l'esempio della diversione biliopancreatica e non esempi farmacologici che hanno sia iter sia caratteristiche differnenti--SerseLet's talk.. 13:37, 17 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Il paragone non sussiste?

message: Ripeto: se la terapia con by pass venoso porterà dei benefici sui malati e/o possa prevenire i danni o persino possa guarire, tra quelli ad applaudire ci sarò anch'io. 
Ma è impensabile che si possano fare articoli con solo una campana, senza tenere conto dei dati contrari.
--Gianreali (msg) 00:00, 17 ago 2010 (CEST)
replies: text: anche io concordo sui dati contrari ma quando si compara occorrono delle analogie evidenti.--SerseLet's talk.. 13:38, 17 ago 2010 (CEST)
replies: text:  Ho scritto sopra una scemenza, pensavo all'angioplastica e ho scritto bypass
--Gianreali (msg) 14:18, 17 ago 2010 (CEST)
replies: text: si ho capito si fosse trattato di un errore. Ho apportato delle modifiche ed aggiunto delle note nella pagina sulla CCSVI--SerseLet's talk.. 18:49, 17 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Ancora 

message: Alla luce degli studi effettuati dal Zamboni e dagli echi avuti dagli stessi (a prescindere da qualsiasi giudizio nel merito), ha senso il template di enciclopedicità posto nella voce? Sarei per rimuoverlo. --Sd (msg) 10:01, 30 set 2010 (CEST)
replies: text: In assenza di dissenso rimuovo --Sd (msg) 10:49, 1 ott 2010 (CEST)
replies: text: Nel 2011 il giornalista Marco Marozzi ha pubblicato con Mondadori un libro a titolo "Sogni coraggiosi. La lotta di un medico italiano contro la sclerosi multipla" testo che parla del professor Paolo Zamboni, della sua vita privata e della sua scoperta scientifica. Questa fonte per me può già essere sufficiente per rimuovere l'alert "Puoi aiutare aggiungendo informazioni verificabili e non evasive sulla rilevanza, citando fonti attendibili di terze parti e partecipando alla discussione." --SerseLet's talk.. 12:59, 12 giu 2015 (CEST)
replies: text: Anche questa fonte terza parla di Paolo Zamboni e della sua controversa teoria " CCSVI as the Cause of Multiple Sclerosis: The Science Behind the Controversial Theory (McFarland Health Topics) Paperback – April 8, 2011" --SerseLet's talk.. 13:19, 12 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Dubbio enciclopedicità 

message: Poiché non sono molto bravo con la nostra Vichipedìa - ebbene sì, la chiamo così :-) - , chiedo a voi un parere e un ausilio.
L'incipit della voce manca di una qualifica sostanziale, quella di professore universitario; non si dice subito che, come diciamo, è "strutturato".
E' vero che se ne parla sotto, però sarebbe più opportuno segnalarla sin dalla prima frase. A parer mio l'incipit dovrebbe essere più o meno così:
Paolo Zamboni (Ferrara, 25 marzo 1957) è un medico, chirurgo, professore universitario e scienziato italiano.
La pagina ufficiale di Zamboni: http://docente.unife.it/paolo.zamboni
Ripeto, non so modificare quella frase ed è per questo che chiedo a voi. -- Francesco da Firenze (msg) 15:17, 9 ago 2011 (CEST)
replies: text: Non c'è bisogno che lo ripeti due volte, invece dovresti spiegare per quali motivi andrebbe rimosso. Per adesso siamo di fronte ad una voce scritta come un curriculum (scritto anche maluccio), dove si fa una grossa propaganda per le teorie di Zamboni, per ora molto controverse e tutt'altro che confermate dalle ricerche di altri. La voce è tutt'altro che neutrale; a parte questo, la rilevanza di Zambni nel suo campo non è affatto dimostrata. --Pop Op 00:42, 4 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Professore universitario 

message: Sarebbe mia intenzione proporre la rimozione della sezione "pubblicazioni" concordate?--SerseLet's talk.. 12:18, 12 giu 2015 (CEST)
thread_title: pubblicazioni

message: In riferimento ad alcuni commenti sopra, il libro di Marozzi può essere forse sufficiente a considerare Zamboni enciclopedico, ma non in quanto scienziato. La McFarland del libro citato (CCSVI as the Cause of Multiple Sclerosis: The Science Behind the Controversial Theory) non sembra essere una casa specializzata in medicina e nemmeno in libri scientifici quindi (a prescindere dal contenuto del libro, che può essere importantissimo e correttissimo) la sola esistenza del libro non è sufficiente a dimostrare l'importanza di Zamboni come scienziato. La pagina continua a sembrarmi completamente non neutrale e quasi esclusivamente una promozione per teorie parecchio controverse. --Pop Op 15:08, 17 lug 2015 (CEST)
thread_title: Non neutralità (e ancora su enciclopedicità)

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Paolo Zamboni. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120119002555/http://www.biomedexperts.com/Profile.bme/1601903/Paolo_Zamboni per http://www.biomedexperts.com/Profile.bme/1601903/Paolo_Zamboni
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:20, 19 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Paolo Zamboni. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150721122906/http://www.telestense.it/samantha-cristoforetti-dallo-spazio-parla-del-progetto-prof-zamboni-con-presidente-repubblica-0401.html per http://www.telestense.it/samantha-cristoforetti-dallo-spazio-parla-del-progetto-prof-zamboni-con-presidente-repubblica-0401.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:44, 31 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Si potrebbe trovare una fonte un po' più autorevole de "La nuova Ferrara" che conferma che l'International Society for Neurovascular Diseases (ISNVD) gli ha conferito il premio "Gold Medal Award"? Grazie, sono di fretta per cercarla io. --Pop Op 19:37, 30 apr 2019 (CEST)
thread_title:  La nuova Ferrara 

message: Osservando le ultime modifiche sulla pagina mi sono imbattuto nuovamente sulla terminologia giornalistica: "metodo Zamboni" come scritto in questa versione. Di tutti gli studi randomizzati e controllati presenti in letteratura per valutare la angioplastica nel trattamento della sclerosi multipla associata a CCSVI nessun articolo e nessun protocollo ha mai utilizzato il termine metodo Zamboni. Parlano esclusivamente di teoria medica o di ipotesi Zamboni. Superiamo questa terminologia giornalistica che ha anche poco senso: l'angioplastica non è un metodo di Zamboni--SerseLet's talk.. 10:15, 27 gen 2020 (CET)
thread_title:  Superare il termine "metodo Zamboni" 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta di  su http://www.asi.it/it/press_room/comunicati_stampa/samantha_cristoforetti_in_diretta_dalla_iss_conclusi_con_successo_gli_e
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191021111923/https://www.ccsvi-sm.org/nuovosito/ per https://www.ccsvi-sm.org/nuovosito/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:23, 15 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150529161318/http://docente.unife.it/paolo.zamboni/curriculum per http://docente.unife.it/paolo.zamboni/curriculum
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:45, 10 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti