Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Stagione di una divisione di un campionato di calcio/Archivio2

message: Dopo un po' di tempo propongo alcune modifiche alla grafica e alle sezioni del modello. QUI c'è la bozza in oggetto che comprende:
*riordino delle sezioni secondo logica squadre/analisi campionato/compendio statistico;
*classifiche più ordinate, con abolizione di lettere della metro e di icona della morte e senza troppa alternanza di colori che tanti problemi crea ai più inesperti;
*calendario a due colonne finalmente stampabile (erano stati rilevati gravi problemi nella stampa dell'attuale calendario a 3 colonne), più desktop-compatibile e allo stesso tempo molto attuale, poiché sono inseribili senza sfasare tutto le date di anticipi e posticipi;
Tengo a dire che il modello vuole soprattutto essere:
*funzionale, infatti le modifiche sono soprattutto votate alla navigabilità (aggiunta di sezioni, di classifica con sort table, legende, tabelle più ordinate) e alla stampabilità (come già detto il calendario, righe e colonne più definite).
*organico nella trattazione dell'argomento, cioè la storia del campionato: a questo servono aggiunte comw il tabellone, il calendario particolareggiato, la sezione statistiche.
Credo che il miglioramento rispetto al modello attuale sia considerevole; il lavoro si prospetta lungo, ma abbiamo "covato" questo modello per tanto tempo e dunque la voglia di agire non ci manca. Oltre alla pagina di discussione sulla quale avevamo lavorato, segnalo questa discussione sul Progetto Calcio. Spero che il lavoro venga apprezzato, grazie per l'attenzione. --(Murray) 11:54, 24 ago 2011 (CEST)
thread_title: Proposta di modifica

message: Dopo aver visto quello che ha inserito Pascalmolenes in vari campionati stranieri ho fatto un tentativo di verifica di stampa inserendo il tabellone e un calendario su 2 colonne in questo campionato francese (Division 1 1932-1933).
Ho tentato di inserire prima di tutto un calendario su 3 colonne del tipo vecchio e la prova di stampa è stata altamente sconfortante malgrado abbia ridotto Olympique in O. per entrambe le squadre e inputato il template (tutto attaccato) per il risparmio degli spazi.
A questo punto vorrei sapere se conviene completare tutte le pagine applicando le nuove impostazioni grafiche con Pascalmolenes (o con chiunque altro lo voglia fare) con questo nuovo standard oppure no, avendo la certezza che la nuova impaginazione (cambiando anche la classifica) garantirà una perfetta stampa con qualsiasi browser abbinato a stampanti diverse.--Nipas (msg) 00:16, 4 set 2011 (CEST)
replies: text: Se l'applicazione della nuova grafica porta i vantaggi che il modello attuale non permette, per me si può procedere anche ora: ma vorrei chiedere che fine fa il Template:Classifica marcatori. È stato creato neanche un anno fa e ora sarebbe già da rottamare. Se ne dovrebbe cambiare la sintassi per mostrare il risultato grafico adottato nel nuovo modello. --Triple 8 (sic) 10:25, 4 set 2011 (CEST)
replies: text: Secondo me sì, è sempre valido e lo si conserva, perché la stampa fatta con browser internet explorer con 2 tabelle attaccate centrate nel foglio con il bordino inferiore dello stesso colore del bordo superiore è risultata ok non essendo andato a capo nessuno dei dati scritti su una sola riga anche appaiata.--Nipas (msg) 12:08, 4 set 2011 (CEST)
replies: text: Perfetto. --Triple 8 (sic) 12:17, 4 set 2011 (CEST)
replies: text: Ho aggiornato la pagina del "Template:Classifica marcatori" inserendo i correttivi sia nelle demo che nei risultati.--Nipas (msg) 17:40, 4 set 2011 (CEST)
thread_title: Si può applicare il nuovo progetto grafico?

message: Stavo pensando perchè non inserire anche la media inglese nelle varie classifiche dei campionati italiani?? c'è già la differenza reti, ma io per una questione di completezza aggiungerei pure le medie inglesi...che ne dite??? --Lucus (Talk) 23:36, 6 nov 2011 (CET)
replies: text: non ritenendola indispensabile, chiedo: c'è qualche fonte che la riporta? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:40, 6 nov 2011 (CET)
replies: text: Si, io ho trovato questo sito con le medie inglesi nelle classifiche dalla A alla D...a parte che tanto si potrebbe pure fare manualmente perchè è facile calcolare la MI in base alle vittorie o sconfitte in trasferta e in casa... --Lucus (Talk) 00:03, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: Be' se si può mettere anche nel campionato estone (esempio) va bene. Altrimenti  a mettere la Media Inglese solo nei campionati italiani, inglesi, tedeschi, francesi e spagnoli. --Aleksander Šesták 00:05, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: @Lucus: anche se è facile, "inventarci" noi che esiste la media inglese anche per la classifica italiana non è lecito. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:14, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: (conflittato)In realtà io mi riferivo solo ai campionati italiani, poi se vogliamo farlo a tutti i campionati del mondo è meglio ancora (anche se diventerebbe un lavoro colossale)... --Lucus (Talk) 00:16, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: E non possiamo mica fare solo un lavoro per i campionati italiani. --Aleksander Šesták 00:27, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: Per me puoi metterlo non lo trovo indispensabile ma non vedo perchè dovrei essere contrario --Erik91scrivimi  07:58, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: @ Salvo: inventarci?!? O|o Ma il fatto che si chiami inglese secondo te significa che può applicarsi solo a Londra e dintorni?!? Ti è chiaro di cosa si sta parlando?!? --Sanremofilo (msg) 10:07, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: intendevo dire che sarebbe una ricerca originale. se nessuna fonte al mondo riporta la classifica italiana con la media inglese accanto, allora non possiamo farlo nemmeno noi --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:11, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: La classifica con la media inglese è riportata su la Repubblica (o, almeno, lo era uno-due anni fa) e mi pare anche sul Corriere dello Sport-Stadio, anche se non leggo quest'ultimo da diversi anni. --Triple 8 (sic) 13:13, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: perfetto. SE viene fatto per TUTTI i campionati allora sono  --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:15, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: Invece io sono . Personalmente la trovo una scelta che deve fare singolarmente ogni testata; molte non la inseriscono, altre sí: la media inglese non è rilevante ai fini della classifica, ergo io non la inserirei. --Triple 8 (sic) 13:17, 7 nov 2011 (CET)
replies: text:  non è una cosa indispensabile ma non vedo motivi per oppormi --Erik91scrivimi  14:07, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: Se il problema è che servono fonti che riportano medie inglesi nelle classifiche italiane, gli almanacchi Panini le riportano puntualmente almeno fino al 2004 (quelli dopo non li ho). È vero però l'utilità della M.I. si ha più durante il campionato che al termine, quindi mi dichiaro , non avendo comunque pregiudiziali in merito. :) --Murray • talk 15:33, 7 nov 2011 (CET)

text: interessantissimo spunto. propongo di riportare la media inglese solo nei campionati in cui si utilizza e ci sono fonti a supporto, così come la differenza reti. se mettiamo caso 60 anni fa il problema della differenza reti non se lo ponevano nemmeno, citarla noi sarebbe una RO --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:46, 11 nov 2011 (CET)
replies: text: Sono dati statistici, orsù, non facciamo i pignoli. --Murray • talk 22:03, 11 nov 2011 (CET)
thread_title: Media Inglese

message: Prendiamo come riferimento l'ultimo campionato italiano: Serie A 2011-2012. Secondo voi non sarebbe corretto che i link presenti nelle squadre partecipanti puntassero alle stagioni 2011-2012 delle squadre anziché alla voce della società? Lo stesso vale per la classifica. Io ad esempio se sto leggendo la voce della Serie A 1949-1950 cliccando su qualsiasi squadra mi piacerebbe poter vedere quale fosse la rosa di quella stagione e non informazioni generali. Fatemi sapere il vostro parere, possibilmente motivando la scelta, con qualcosa di più di "no, fuori standard", oppure "si, mi fa lo stesso" --Cucuriello (msg) 22:38, 10 mag 2012 (CEST)
replies: text: Anche io avevo pensato lo stesso tempo fa sinceramente poi però riflettendoci preferisco andare sulla voce della società che sull'anno specifico ma questa è solo una mia opinione --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 22:42, 10 mag 2012 (CEST)
replies: text: Personalmente sono contrario meglio andare sulla voce della squadra tanto alla fine c'è il template dove ci sono tutte le annate della squadra ;)--Ste81dime tuto 22:51, 10 mag 2012 (CEST)
replies: text: Io penso che sia meglio sistemare le pagine proprio come quella d'esempio 1949-1950, perchè così si arriva cliccando sulla squadra alla pagina della società e sui dettagli alla pagina specificia di una stagione.  --Ģìъъσ⑨① 23:17, 10 mag 2012 (CEST)
replies: text: nelle passate stagioni (esempio) c'è proprio il link alle singole annate come approfondimento, peraltro prevista dalla bozza di modello --Salvo da PALERMO 23:29, 10 mag 2012 (CEST)

text: (conflittato) Potremmo seguire il modello (che, sinceramente vedo male per la tabella) oppure provare a guardare un attimo l'unica voce su una stagione di un campionato che è finita in vetrina, ovvero questa (tra le altre cose fatte bene, notare la tabella). --Aleksander Šesták 23:41, 10 mag 2012 (CEST)
replies: text:  ok, allora teniamo, almeno per la parte relativa alle squadre, come modello la voce PD 1931 e non si discute più. Giusto così --Cucuriello (msg) 23:48, 10 mag 2012 (CEST)
replies: text: visto il modello in vetrina, possiamo adeguare quella della linea guida e sbozzarlo --Salvo da PALERMO 00:06, 11 mag 2012 (CEST)
replies: text:  Perché non cloniamo Cucuriello? :D ໓єงıℓ90 ● 20:22, 13 mag 2012 (CEST)
thread_title: singole stagioni nel modello per campionati

message: Ciao a tutti ragazzi, era da un po' che non mi collegavo più ma in questi giorni ho avuto modo di trovare un po' di tempo per vedere le pagine.
 
Mi è saltato all'occhio che praticamente ogni pagina relativa alle classifiche dei campionati dilettantistici è formattata praticamente in modo unico (ecco tre esempi: esempio 1, esempio 2 ed esempio 3).
Quale sarebbe, per le linee guida, il formato giusto per questo tipo di pagine che, almeno fino a quando posso permettermelo con i tempi, comincerei ad uniformarle? --87.9.81.148 (msg) -- Scusate, mi ero sloggato. --Diazometano (msg) 13:32, 7 lug 2012 (CEST)
replies: text: Vedi qui per come devono essere stilate le classifiche. --Cpaolo79 (msg) 13:42, 7 lug 2012 (CEST)
replies: text: Quindi, prendendo un quarto esempio, bisognerebbe seguire questa formattazione, giusto? --Diazometano (msg) 13:47, 7 lug 2012 (CEST)
replies: text: Si è giusta quest'ultima formattazione --Ģìъъσ⑨① 14:50, 7 lug 2012 (CEST)
replies: text: In realtà dovresti aggiungere il  alle colonne di intestazione; inoltre, se ti è possibile, dovresti aggiungere il , usando una pagina come questa o quest'altra come modello: nella pagina del Festival trovi ulteriori spiegazioni. --Cpaolo79 (msg) 17:32, 7 lug 2012 (CEST)
replies: text: Secondo me sono meglio questa e questa, sopratutto per i colori --Ģìъъσ⑨① 21:55, 7 lug 2012 (CEST)
replies: text: Nelle pagine che hai indicato tu il  non c'è: come fa a prenderle come modello? Io intendevo "come modello" per come va inserito quel template in casi complessi come categorie a più gironi, e solo per quello. --Cpaolo79 (msg) 10:05, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: volevo dire il mio parere sui colori da usare --Ģìъъσ⑨① 10:47, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: Più che altro bisognerebbe accordarsi sull'utilizzo di uno standard unico; sinceramente non è molto bello avere svariate pagine dei campionati dilettantistici, ognuna formattata secondo proprio gusto personale. Dovrebbe esserci un unico modello e bisognerebbe cercare di estenderlo a tutte le pagine già create. È un lavoro lungo e noioso ma secondo me andrebbe fatto. --Diazometano (msg) 10:51, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: Su questo hai perfettamente ragione: la situazione attuale comporta diverse anomalie. Ad esempio la voce sulla serie A appena conclusa (che uno si aspetterebbe essere la migliore) dal punto di vista del calendario è messa peggio di questa: infatti in quella italiana non è riportata la data esatta delle partite disputate, ma solo quella di riferimento della giornata, senza contare anticipi, posticipi e differimenti, in quella russa invece sì; sembra un paradosso, ma è così. Per il momento i modelli di riferimento sono ancora in bozza: quello su cui posso garantire sono i punti che ti ho indicato ( e modello di classifica) su cui è stato raggiunto un accordo dopo ampia discussione. --Cpaolo79 (msg) 11:05, 8 lug 2012 (CEST)

text: Infatti nel modello di classifica i colori sono tra quelli che hai indicato (vedi la pagina dell'Eccellenza Lombardia). Il problema grosso sono proprio le evidenti differenze di impostazione tra le pagine. Dato che adesso, almeno su classifica e template iniziale, c'è un modello, questo, a mio parere, andrebbe seguito. --Diazometano (msg) 11:15, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: @Gibbo: non avevo capito che intendevi i colori della classifica: io parlavo esclusivamente delle colonne di intestazione. --Cpaolo79 (msg) 11:17, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: tranquillo Cpaolo ;), comunque io penso sia meglio la formattazione che viene usata in Lazio, Basilicata, Calabria, Emilia-Romagna, Molise, Veneto, Puglia, Sardegna e Trentino-Alto Adige, sia per le classifiche che per i risultati di ogni domenica perchè nei campionati non elencati nelle classifiche e nei risultati domenicali si vedono tutte le linee di separazione, non molto belle da vedere... spero di essermi spiegato...--Ģìъъσ⑨① 13:56, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: Perchè non cerchiamo un accordo definitivo sullo stile? Magari sarà impossibile uniformare tutte le pagine già create fin qui ma si potrebbe tenerne almeno uno da applicare, senza eccezioni, per quelle a partire dalla prossima stagione, non solo per i campionati dilettantistici ma per tutte le voci relative a classifiche di campionati. Almeno eviteremmo di avere questo "collage" di variegati stili. --Diazometano (msg) 14:10, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: ok! allora vediamo... chi è favorevole alla formattazione "senza righe" (esempio qui) metta favorevole chi è favorevole a quella "con le righe" (esempio qui) metta contrarioio sono  --Ģìъъσ⑨① 14:36, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: Io vado per le righe, quindi   PS Se proprio volessimo essere lanciati potremmo provare a definire uno standard completo, comprendente anche come scrivere i nomi delle squadre, colori da usare, ecc. Sarebbe un lavoro completo e pulito. --Diazometano (msg) 14:40, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: sono d'accordo con Diazometano sarebbe ottimo --Ģìъъσ⑨① 14:42, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: Bene allora, credo che forse se si intende procedere è meglio spostare ad una nuova sezione, dato che non si limiterebbe più ai soli campionati dilettantistici ma a tutte le voci dei campionati. --Diazometano (msg) 16:02, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text:  al senza righe, perché il nuovo standard è stato elaborato per continuare a inserire bandierine e collegamenti a mezzo dei "template calcio" che meglio si adattano alla limitata quantità dei caratteri inseribili (!width=7%) perché la formattazione della pagina prevede un'altra tabella contenente tutte le notizie utili quali le denominazioni esatte, nome città ed eventuali denominazioni e piazzamento della stagione precedente. Bisogna perciò tenere presente che le classifiche dei campionati della Campania citati quale esempio da seguire da Cpaolo79 non rispettano affatto il limite del 7% ed essendo state inserite le denominazioni complete di alcune società nelle classifiche (esempio: "Polisportiva Due Principati" nel girone B dell'Eccellenza) (dove la denominazione completa è già scritta dove deve essere scritta ma non nel formato abbreviato richiesto per le sigle delle società calcistiche) alla prova dell'anteprima di stampa il nome della squadra risulta spalmata su due linee e perciò non rispondente agli standard stabiliti dalla Discussioni progetto:Sport/Calcio/Stagione di una divisione di un campionato/Serie A.--Nipas (msg) 16:46, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: Vorrei inoltre precisare che tutti i calendari fino ad ora inseriti con il vecchio standard su 3 colonne le linee vuote usate per staccare una giornata dalla successiva sono state tutte inserite tutte sbagliate perché lo standard utilizzato prevedeva 3 linee vuote tra una giornata e quella successiva. Col passaggio del primo [[
Bot (informatica)|Bot]] che prevedeva l'eliminazione automatica di tutte le righe vuote inutili, a tutte le classifiche sono state segate tutte le righe vuote eccedenti lasciandone una sola: il risultato, che qualcuno ha interpretato come lo standard da seguire, è stato che essendo rimasta una sola riga vuota fra la precedente e la successiva giornata l'html non la legge e perciò il "salto riga" è stato eliminato nella risoluzione grafica e le giornate sono risultate tutte attaccate e perciò rovinate. Faccio presente che l'attuale nuovo standard su due colonne non prevede l'inserimento di alcuna riga vuota per evitare il ripetersi degli scempi fatti dal primo bot e perciò è stato inserito il necessario  che ha perfettamente risolto il problema.--Nipas (msg) 16:56, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: (f.c.) Per l'ennesima volta: mi riferivo alle colonne d'intestazione e non al modo in cui è scritto il nome delle squadre (hai ragione è fatto male) né ai colori utilizzati. --Cpaolo79 (msg) 08:54, 9 lug 2012 (CEST)

text: Quoto Nipas. --Diazometano (msg) 17:59, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: Si sta andando OT, comunque ci sono già state diverse discussioni su questo tema, l'ultima risalente a meno di un mese fa. Lo standard di classifica è quello che si trova qui: logicamente non si può sostituire il tutto in poco tempo, quindi al momento, purtroppo, si trovano entrambi i modelli, anche perché si sta facendo tutto manualmente. La versione con alternanza di colori sarà carina (ringrazio, del resto, l'avevo creata io) ma aveva dei difetti, soprattutto in fase di stampa, oltre ad essere antiquato per vari motivi e difficile da utilizzare per gli utenti meno esperti, quindi una modifica era pressoché necessaria. --Murray • talk 19:54, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: Se il modello è stato approvato allora non c'è altro da aggiungere. L'unica cosa, secondo me, è che si dovrebbe mettere di più in evidenza, approfittando del fatto che, essendoci la pausa estiva, si può cominciare con il mantenere uno standard unico effettivamente almeno a partire dalla prossima stagione. --Diazometano (msg) 20:08, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: Prima di mettere in evidenza bisognerebbe uscire dallo stato di bozza; poi la soluzione per mettere in evidenza è, IMHO, quello di inserire un link al modello a pedice nel , sul modello di quanto avviene col . --Cpaolo79 (msg) 08:54, 9 lug 2012 (CEST)

text: P.S.: io proporrei di fare un'unica pagina, senza separare Serie A e altre serie, scrivendo cosa deve andare in ciascun campionato. E, soprattutto, proporrei di sbrigarci a darci questo standard. --Cpaolo79 (msg) 08:56, 9 lug 2012 (CEST)
replies: text: Si ha ragione Cpaolo perchè tanto la classifica e le tabelle di ogni singola partita domenicale sono uguali per tutti i campionati, quindi sarebbe da rinominare Discussioni progetto:Sport/Calcio/Stagione di una divisione di un campionato/Serie A in Discussioni progetto:Sport/Calcio/Stagione di una divisione di un campionato/modello_italiano o come preferite voi e poi li si deciderà lo standard --Ģìъъσ⑨① 16:18, 9 lug 2012 (CEST)
replies: text: @Murray Io non ero affatto contrario a lasciare tutto quanto fatto per migliorare lo standard in quella pagina di discussione. Io vorrei evidenziare il fatto che così come è stato fatto nelle pagine delle squadre dove c'è una nota specifica ("Si invita a seguire lo schema del Progetto Calcio") che rimanda ogni utente che collabora a dover seguire uno standard che deve essere comune a tutte le pagine, allo stesso modo il "Template:Competizione calcistica nazionale" deve essere modificato per inserire il collegamento ad una pagina che così come ho fatto io per questa mia sandbox di tabelle copiabili si deve fornire all'utente anche alle prime armi le spiegazioni per poter capire come funzionano quegli standard (ho visto una pagina così qui nelle Classifiche marcatori) in modo da mettere davanti all'evidenza tutti gli utenti in modo da non permettere loro di modificare a piacimento gli standard così come stanno facendo in Prima Divisione 1934-1935 sia Pascalmolenes che 89.204.139.49 i quali a piacimento hanno tolto la formattazione di centratura del numero delle giornate e di andata e ritorno (Pascalmolenes) e cambiato i colori per evidenziare in modo diverso nella colonna destinata alle date quelle che devono risultare ed essere evidenziate in modo diverso (89.204.139.49). Se il progetto deve andare avanti bene è necessario che tutti capiscano che uno Standard (discusso, approvato e applicato) deve essere tale e che le modifiche vanno fatte solo nelle relative pagine di discussione nei tempi debiti e non imponendo ad altri delle modifiche che non vedranno mai perché non vanno mai a correggere le pagine di Serie A e Serie B che sono sottoposte ad una costante opera di patrolling.--Nipas (msg) 17:35, 9 lug 2012 (CEST)
replies: text: Bravissimo Nipas, è quello che sto chiedendo. Ne parlai con Narayan89 (che è il creatore di quel template) e mi disse che non gli piaceva mischiare in ns0 link di altri namespace, ma non mi sembra un'obiezione valida, considerando che tali collegamenti sono usati proprio per invitare a migliorare l'enciclopedia. Se c'è accordo perché non parlarne nell'opportuna pagina di discussione e, se c'è consenso, si effettua la modifica? --Cpaolo79 (msg) 17:43, 9 lug 2012 (CEST)
replies: text: Il fatto è che, pur condividendo quanto dice Nipas, prima bisognerebbe che lo standard sulla stagione divenisse approvato e non fosse una semplice bozza, com'è ora. --Diazometano (msg) 18:30, 9 lug 2012 (CEST)
thread_title: Stagioni campionati dilettantistici

message: Vorrei capire come é possibile che nessuno prenda in considerazione la modifica dei "Tabelloni" riguardanti i risultati delle partite di campionato delle varie stagioni. Eppure questi sono visibilmente obsoleti in una pagina a grafica a colori. Questi tabelloni sono gli stessi che venivano utilizzati nei primi almanacchi del calcio dove la stampa era logicamente in bianco e nero. Basterebbe dare un'occhiata alle pagine inglesi o addirittura a quelle francesi per rendersi conto dell'utilitá di un tabellone a grafica colorata. Con i colori abbiamo immediatamente la consapevolezza di una vittoria, di un pareggio o di una sconfitta. In un colpo d'occhio possiamo giá essere informati su l'andamento di una squadra in una stagione di campionato ecc. ecc. Diamoci una svegliata e mettiamoci al passo dei tempi, modificare i tabelloni secondo me é la prima cosa a venire da fare.--Pascalmolenes (msg) 11:58, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: personalmente, i colori nei tabelloni sono l'ultima cosa che andrei a guardare. c'è il problema degli ipoveenti o dei daltonici, ad esempio. credo che la priosità sia la versione stampabile, ad esempio --Salvo da PALERMO 12:20, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: Anche gli "obsoleti" Rothmans e tutti i libri editi dalla Breedon Books Sports hanno pubblicato i tabelloni dei risultati in bianco e nero, tabelle che credo a livello di stampa siano ottimali visto che non tutti i possessori di un computer si possono permettere una stampante a colori.--Nipas (msg) 19:52, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: va bè in ogni caso, anche se sono a colori, la stampa può essere fatta in B/N. il fatto è che quei colori non sono il massimo dell'accessibilità per chi consulta quelle pagine qui su wikipedia --Salvo da PALERMO 20:18, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: Innanzitutto bisogna capire a quali tabelloni ci si sta riferendo. Per esempio, nel caso di questi non capisco come i colori possano aiutare, perché come si fa a colorare una vittoria, una sconfitta e un pareggio se non c'è un punto di vista? Voglio dire, una vittoria per X significa una sconfitta per Y, come dovremmo colorare la riga?Questi tabelloni vengono già colorati, mentre altri come questi no. Ecco, sugli ultimi sarei favorevole a colorare quantomeno la squadra che passa il turno. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:55, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text: stiamo parlando di "Stagione di una divisione di un campionato di calcio", quindi il discorso sui tabelloni di coppa è separato. almeno, nelle intenzioni del proponente --Salvo da PALERMO 17:07, 1 ago 2012 (CEST)
thread_title: Coloriamo i tabelloni.

message: visto che questa è un eciclopedia e in italiano e non del italia, è stato deciso fino a che serie sono eclicopediche le singole edizoni dei campionati di calcio (in italia fino alla promozione)?--95.252.200.115 (msg) 12:03, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: si fino alla Promozione --Ģìъъσ⑨① 12:48, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: In Italia fino alla Promozione; per altre Nazioni non so di preciso, ma che io sappia quasi sicuramente le singole edizioni dei vari campionati professionistici (più le massime serie per i Paesi in cui essa è dilettantistica) dovrebbero essere creabili..--Nico.1907 (msg) 14:34, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: non avevo dubbi su questo ma essendo come gia detto da me e da altri eciclopedia in italiano e non italiana, quindi se in italia si arriva alla promozione anchè nelle altre nazioni si deve arivare a livelli comparabili per non peccare di italocentrismo, ma quali sono questi livelli comparabili?--95.247.177.42 (msg) 15:53, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: In Inghilterra dovrebbe essere la Isthmian League, oltre che la Southern Football League e la Northern Premier League (tutti e tre campionati di settimo livello, come la Promozione in Italia), in Francia il Districts départementaux de football (che però è a livello provinciale....quindi si potrebbe "accontentarsi" del livello superiore, ovvero le Ligues régionales; peraltro non abbiamo le voci generali di nessuno dei due campionati, quindi casomai dovremmo creare quelle prima delle singole stagioni), in Spagna credo sia opportuno fermarsi alla quinta serie (cioè la Tercera División, perchè la sesta serie, che è poi anche l'ultima, contiene un numero di squadre equiparabile a quello di Prima/Seconda Categoria ed è a livello locale), in Germania la Oberliga (volendo anche la Verbandsliga, cioè la categoria appena inferiore, sulla quale però da quel che vedo non dovrebbe avere nemmeno la voce generale sul campionato). Per altri Paesi non saprei dirti...preciso comunque che le mie sono solo supposizioni personali: sostanzialmente ho elencato i campionati di settimo livello delle principali nazioni europee, che quindi in linea di massima dovrebbero essere equiparabili alla Promozione...--Nico.1907 (msg) 22:01, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: la Tercera División è il quarto livello --Salvo da PALERMO 23:58, 7 dic 2012 (CET)
replies: text: Scusa è vero, errore mio...di fatto però è il penultimo livello, se questa tabella è corretta. --Nico.1907 (msg) 20:10, 8 dic 2012 (CET)

text: @IP: Non ho mai capito perché creiamo voci sulla Promozione, comunque per rispondere alla tua domanda credo che non ci siano obiezioni a considerare enciclopediche tutte le stagioni di campionati organizzati a livello nazionale. Un discorso per livello lascia il tempo che trova: in alcune nazioni non si arriva nemmeno al 5° livello (che qui da noi è nazionale). L'italocentrismo è inevitabile: chi viene qui conosce molto meglio la Promozione della propria regione rispetto alla "Serie B" francese; dobbiamo lavorare molto per mitigarlo, creando le voci sulle stagioni che mancano. Attualmente non abbiamo nemmeno tutte le stagioni di tutti i primi livelli europei!!!! --Cpaolo79 (msg) 10:05, 8 dic 2012 (CET)
replies: text: cosa pensate di indicare chiaramente una volta deciso i campionati di cui si puo crearea le singole edizioni.--79.27.87.202 (msg) 19:54, 8 dic 2012 (CET)
thread_title: enciclopecità delle singole edizioni