Discussione:Esarcato d'Africa

message: Riguardo la versione attuale:
*La pagina usa il presente storico, quando da Wikipedia:Manuale di stile andrebbe più opportunamente usato il passato. In ogni caso, andrebbe usato lo stesso tempo per tutto l'articolo.
*Giustiniano I è un redirect a Giustiniano I di Bisanzio, sarebbe opportuno, nel caso si intervenga sulla voce, modificare il collegamento
*"Augusto" è un redirect a "Augusto (imperatore romano)", sarebbe opportuno, nel caso si intervenga sulla voce, modificare il collegamento
*Non è necessario ripetere due volte di seguito che i Vandali stavano in Africa
*Sarebbe opportuno linkare Gelimero
*Sarebbe opportuno evitare di linkare più di una volta Costantinopoli e la Sardegna
*E' possibile scrivere i nomi dei popoli antichi sia con la maiuscola che con la minuscola, ma sarebbe opportuno usare la stessa convenzione in tutto l'articolo.
*"i bizantini non riuscirono a contenere la brama conquistatrice degli Arabi" non è esattamente neutrale; la proposta consiste nell'inserire "i Bizantini non riuscirono a contenere l'espansione degli Arabi"
*"l'Imperatore Maurizio" presenta l'uso della maiuscola in un modo deprecato dal Manuale di Stile; lo stesso vale per "all'espulsione degli Imperiali"
*"in Africa, come in Italia" presenta l'uso poco scorrevole della virgola
Riguardo la questione delle fonti, l'articolo ne presenta solo una, un brano riguardante la conquista bizantina dell'Africa
*Se il collegamento è stato usato come riferimento, va messo nella bibliografia e non nei collegamenti esterni, essendo anche un libro famoso
*La fonte copre solo la conquista dell'Africa, non la formazione dell'esarcato nè la sua caduta. Sarebbe opportuno inserire la bibliografia per queste sezioni.
--{[(Panairjdde)]} 21:38, 1 feb 2007 (CET)
replies: text: Mi hai citato (nota: perché il nome dell'autore tutto in maiuscolo?) come fonte un libro sull'intera storia bizantina senza indicare le pagine da cui hai tratto le informazioni: sono dunque impossibilitato a verificare ciò che c'è scritto nell'articolo. Non fa nulla, ho fatto il possibile per migliorare la pagina. Mi piacerebbe però che tu potessi rispondere affermativamente a questa domanda: hai controllato che in Ravegnani ci siano tutte le infomazioni riportate dall'articolo? Non mi aspetto una risposta.--{[(Panairjdde)]} 12:27, 2 feb 2007 (CET)
replies: text: Sono passati due giorni e ancora nessuna risposta. Se non avrò risposte a breve, effettuerò le modifiche che ho chiaramente e lungamente esposto.--{[(Panairjdde)]} 22:01, 3 feb 2007 (CET)
thread_title:  Problemi della pagina 

message: Ho fatto il reverse perchè mi sembrava che avessi fatto modifiche "peggiorative",...ho controllato meglio e le tue modifiche andavano bene. Le pagine di citazione le mettero quando avrò un po' di tempo libero. Ora basta polemiche puerili. Bye-bye. --AdBo - Scrivi qua! 19:07, 2 feb 2007 (CET)
replies: text: Nello stesso post riconosci di avere torto e mi accusi di essere puerile. Al tuo attacco personale rispondo nella tua pagina di discussione.--{[(Panairjdde)]} 20:00, 2 feb 2007 (CET)
replies: text: Ho scritto  "polemiche puerili", non che sei.--AdBo - Scrivi qua! 20:23, 3 feb 2007 (CET)
thread_title: Per Pana