Discussione:Fabrizio Quattrocchi/Archivio1

message: A parte il fatto che il paragone della Sgrena tra Calipari e Quattrocchi non ha alcun senso (non hanno avuto le stesse onorificenze: il gesto di Calipari è stato premiato con la medaglia d'oro al valor militare, la frase di Quattrocchi con la medaglia d'oro al valor civile), forse i parenti dei caduti di Nassiria hanno dimenticato che i loro congiunti sono stati insigniti con la croce d'onore?
Da Servator al gentile modificatore:
--
*1-La biografia di una persona deve rispecchiare onestamente la persona, tanto più di chi esssendo morto non può obiettare.
*2-un accenno al modo in cui ha saputo affrontare la morte deve esser messo nella parte iniziale. Non mi risulta che negli ultimi 40 anni d'Italia ci siano molti altri casi di persone morte come Pietro Micca o Salvo d'acquisto.
*3-morire in Servizio non è una cosa rarissima, sia nel settore civile che militare, credo che gli Italiano che muoiono in servizio, sia civile che militari siano molti ogni anno, ed hanno diritto ad essere tutti onorati. Ma morire in questo modo credo sia raro, se ci sono altri casi sarei felice di conoscerli per onorare quelle persone.
*4-gli Italiani dal tempo di Dante Alighieri sono spesso faziosi e non riconoscono volentieri i meriti altrui, ma credo che davanti a una persona che muore gridando il nome d'Italua non si possa eseere faziosi.
Servator
:punto 4: come diceva la mia nonna "se stava a casa non gli succedeva niente".--Von Clausewitz 15:33, 14 gen 2008 (CET)

message: fonte errata al primo rigo viene espresso che quattrocchi fu rapito da milizie
Da Servator al gentile modificatore che non si presenta.
*1-Credevo che su Wikipedia non esistesse la censura.
*2-La biografia di un ostaggio, o meglio di uno dei due ostaggi italiani morti in Iraq meritasse --Servator 09:18, 10 apr 2006 (CEST)
thread_title:  rapitori di quattrocchi 

message: Eventuali commenti (sperando che siano solo costrutttivi), vanno inseriti in questa pagina di discussione. Scrivere nel testo i commenti personali, di qualunque tipo, non ha nessun senso. Grazie Gac 21:15, 29 mar 2006 (CEST)
replies: text: piccola precisazione: nella voce Giuliana Sgrena, si parla della sua liberazione e si mette in risalto l'appello del capo dello stato (tanto che il fatto delle onorificenze è messo sotto parentesi). Il confronto tra le due voci è errato!!--Nick1915 - all you want 12:53, 30 mar 2006 (CEST)
thread_title: Commenti 

message: Invito Servator (come qualsiasi altro nuovo contributore) a non correre a conclusioni e, soprattutto, a non immaginare d'essere circondato o aggredito dagli altri utenti per un fatto personale (ovviamente inesistente!). Può essere noioso, ma è certamente utile, in casi come questo, fermarsi un attimo e leggere, prima di tutto, la guida essenziale (approfondendo poi con l'aiuto del manuale), senza trascurare un'accurata lettura e comprensione della Wikiquette e del concetto di WikiLove. 
Sul merito: le spiegazioni sulle modifiche che mi sono state contestate in modo puntuale ed individuabile le ho già fornite: sarebbe buona regola tenerne conto ed evitare di far finta di ignorarle reitarando, senza fondamento, accuse di censura che sono smentite da un esame appena equanime della voce e della cronologia, laddove è individuabile sia il riferimento completo al Presidente della Repubblica (già esistente e dunque da non duplicare), sia la motivazione del conferimento della medaglia che io, non altri, ho aggiunto tempestivamente alla voce: non mi pare si tratti, come sostiene Servator, di una modifica "ostile" al povero Quattrocchi.
Non entro - ovviamente - nel merito delle altre considerazioni generiche espresse da Servator perché . --Piero Montesacro 14:41, 30 mar 2006 (CEST)
thread_title: Calma

message: Ho cercato , ma non trovato, una fonte che riferisse quanto affermato nella voce:
In particolare, molti hanno fatto un paragone fra Quattrocchi ed Ettore Fieramosca, che nella Disfida di Barletta difese l'onore dell'Italia dalle accuse del francese La Motte.
Qualcuno è in grado di trovare una fonte? Altrimenti temo occorrerà rimuovere almeno il "molti". Grazie. --Piero Montesacro 13:04, 31 mar 2006 (CEST)
replies: text: Mi ricordo che a suo tempo lo avevo letto un paio di volte su quotidiani diversi, ma oggi francamente non ricordo piu` quali. Vedi se va meglio cosi` o senno` ritieniti libero di aggiustarlo tu... --Lou Crazy 01:06, 1 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Fieramosca e Quattrocchi-- 

message: Ho rimosso l'apposizione del tag NPOV aggiunto da Servator perché non è stato motivato adeguatamente: quali sarebbero i paragrafi di "parte"? Quali sarebbero le notizie non documentate?
Dove sarebbe e da che parte sarebbe la speculazione politica?
Non bastano giudizi generici, questi sì, potenzialmente di parte. --Piero Montesacro 17:59, 8 apr 2006 (CEST)
replies: text: Mi trovo d'accordo con la scelta. Ho chiesto proprio questo pomeriggio io stesso una motivazione a Servator. --Lucas  ✉  22:08, 8 apr 2006 (CEST)

text: Vedo che hai rimesso il NPOV. Ti ricordo che prima devi mettere qui le motivazioni, indicando in dettaglio le sezioni NPOV ed i motivi per cui le ritieni tali. Spero di vedere qui entro brevissimo le motivazioni, altrimenti occorre rimuovere il tag NPOV. --Lou Crazy 16:10, 15 apr 2006 (CEST)
thread_title: Apposizione abusiva NPOV

message: Io ho messo NPOV perché mi pare evidente che si tratta di propaganda pre-elettorale, a spese di un morto da eroe per giunta.
Tuttavia proprio perché comprendo che siamo in tempo pre-elettorale non ho modificato la voce, solo messo NPOV.
Tuttavia non è il solo punto in cui trovo una elevata politicizzazione della Wikipedia, soprattutto nei temi che riguardano fatti di cronaca recenti.
Credo che col tempo, quando quei fatti non saranno più così recenti, verranno smorzati.
Servator
--Servator 09:18, 10 apr 2006 (CEST)
replies: text: Vedo che hai rimesso il NPOV. Ti ricordo che prima devi mettere qui le motivazioni, indicando in dettaglio le sezioni NPOV ed i motivi per cui le ritieni tali. Spero di vedere qui entro brevissimo le motivazioni, altrimenti occorre rimuovere il tag NPOV. --Lou Crazy 16:10, 15 apr 2006 (CEST)
thread_title: Apposizione NPOV

message: Rimosso l'avviso POV, perché non ho trovato nel precedente intervento di Servator le frasi che secondo lui non sarebbero neutrali. Le motivazioni mi sembrano generiche e politiche, più che enciclopediche. In assenza di contestazioni più circostanziate, l'avviso non ha motivo di rimanere. Gac 11:27, 13 mag 2006 (CEST)
thread_title: Rimozione POV

message: Concordo sostanzialmente con Servator, che secondo me ha rispettato il regolamento per inserire l'avviso riguardo neutralità e non ha incontrato, purtroppo, spirito collaborativo di un altro utente e un amministratore! Non voglio inserire l'avviso, per non aumentare la conflittualità inutile, ma dò questo suggerimento: la sezione critiche è giusto integrarla nel testo; insomma basta rimuovere il titolo appunto critiche e lasciare il testo così com'è quindi seguire l'impostazione indicata da Servator per rendere un pò più neutrale questo articolo!--Pio 18:32, 20 giu 2006 (CEST)
thread_title:  suggerimento 

message: Caro Bizio. La frase in questione l'ho sentita con le mie orecchie in televisione. Posso citarti come fonte le trasmissioni Matrix, Porta a Porta e Terra nonchè le testimonianze dell'ambasciatoprte italiano in Qatar del tempo--Gp 1980 10:54, 14 apr 2007 (CEST)
replies: text: Come ho già risposto sulla tua pagina di discussione: a me non risulta che ci sia un video in cui si sente dire a Quattrocchi l'esatta frase. Inoltre, non ho aggiunto il template C solo per quella frase, ma per i vari contenuti della voce. Se ci saranno altri utenti che concorderanno con te, non troverò nulla in contrario a modificare o rimuovere il template. Ciao. --Bizio 11:03, 14 apr 2007 (CEST)
replies: text: Ho rimosso io stesso il riferimento nel template. --Bizio 11:12, 14 apr 2007 (CEST)
replies: text: Ciao a tutti! quel tag così com'è nn va bene ed andrebbe rimosso, qualora si riscontrino dubbi in certe parti del testo infatti andrebbe messo il tag:  nella parte relativa, quindi Bizio se hai dubbi su certe parti del testo devi utilizzare questo tag in modo che tutti possano capire quali parti sarebbero controverse e collaborare tutti assieme per migliorare la voce. Buona giornata a tutti quanti :-) Nickel Chromo 12:08, 14 apr 2007 (CEST)

text: Ho fornito io li link al video dell'uccisione, nudo e crudo, senza commenti, fornito da Repubblica. Ciascuno può farsi la propria opinione circa cosa abbia detto il povero Quattrocchi, e circa il fatto che quanto sembra possibile udire (nell'incipit: "Adesso" versus "Posso togliere?") non corrisponda alla frase riferita da innumerevoli "autorità" e media prima che il video fosse reso pubblico. Non sta a noi stabilire né celebrare, né criticare. Solo riferire. Consiglierei vivamente di evitare tentazioni celebrative ed agiografiche. Grazie. --Piero Montesacro 14:24, 14 apr 2007 (CEST)

text: La citazione di Fini può essere considerata da alcuni propagandistica e quindi scarsamente POV. Per quanto riguarda l'altra frase o si è sicuri (tutti quanti) ed allora può essere usata come citazione oppure la si inserisce nel testo della voce facendola precedere da ..alcuni, molti.., secondo una versione.... La cosa importante è non asserire verità assolute quando vi sono dei dubbi. --Madaki 15:00, 14 apr 2007 (CEST)
replies: text: Ho rimosso nuovamente la ripetizione. Non ho nulla in contrario alla frase di citazione se la controversia è "Posso Togliere?" o "Posso levare?" consiglio di mettere i tre puntini ... e lasciare il seguito. ciao ;) Nickel Chromo 15:08, 14 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Posso toglierlo? Così vi faccio vedere come muore un italiano 

message: Ce la fate a mettervi d'accordo o è necessario bloccare la pagina? (ovviamente alla versione sbagliata?) Gp 1980 tu stesso dici "vedi discussione" ebbene, discutete... --Sogeking un, deux, trois... 15:23, 14 apr 2007 (CEST)
replies: text: Non sono io quello che non discute. Potevi anche evitare di rolbeccarmi--Gp 1980 15:25, 14 apr 2007 (CEST)

text: Premessa: il mio primo intervento è stato un normale patrolling vedendo reinserire una sezione (POV) già eliminata. Proprio per evitare commistioni tra ruoli, visto che Gp 1980 ha scelto di discutere avendo già deciso la cosa giusta, infatti ha rimesso più volte il testo incriminato, ho prima rimosso la frase, diritto di ogni utente, indicando i motivi qui, poi visto il rinnovato reinserimento (non ho trovato la discussione) ho deciso di evitare una edit-war ed ho indicato come POV la frase (diritto di ogni utente).
Motivazioni: La frase è stata pronunciata dal ministro di un governo fortemente criticato proprio per la decisione di partecipare alla cosa in Iraq. Il fatto che Qrattrocchi fosse un mercenario, nel senso di qualcuno che vende il proprio lavoro (che non era l'assistenza agli asili nido), lo dice lo stesso articolo. Che ci sia stato uno sfruttamentopolitico della vicenda risulta dalla stessa voce dove viene messa in risalto la differenza di azioni postume (medaglie e simili) tra Quattrocchi ed i morti a Nassirya. Quindi se le parole di Fini possono benissimo stare in una sezione della voce che riporti le dichiarazioni dei politici (sarebbe meglio di più politici) mi sembra che usarla come frase di apertura sia una forzatura.--Madaki 17:34, 14 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Avviso 

message: E' una citazione: normale (saranno trecento volte che lo riscrivo) che sia di parte. Che ne diresti di lasciare soltanto il riferimento alla dignità di FQ e di togliere l'ultimo periodo?--Gp 1980 17:35, 14 apr 2007 (CEST)
replies: text: Beh che dire... la citazione di un politco è sicuramente sempre di parte di qualsiasi partito esso faccia parte... stando quindi all'interpretazione di Madaki allora credo che poi qualcuno se non lo stesso si dovrebbe accollare la voglia e la responsabilità di inserire tale tipo di tag su tutte le pagine riguardanti citazioni di politici presenti passati e futuri riportate su wikipedia e su wikisource come, ed è solo uno stupido esempio, la voce Brigate Rosse con la citazione di Mao colpirne uno x educarne cento... qualcuno potrebbe poi contestare che tale affermazione non è così, che non funziona, che invece si dovrebbe fare... per non parlare poi di ben altri casi che non sto qui ad elencare tanti sarebbero... secondo la mia modesta opinione la citazione del politico può quindi rimanere e appoggio l'idea di togliere eventualmente l'ultimo periodo proposto da Gp 1980. Ricordo a tutti che i primi a riferire di tale frase furono i giornalisti di al-Jazeera di cui un manager che aveva lavorato precedentemente per lunghi anni in Italia, non appena entrato in possesso del video lo mostrò all'ambasciatore italiano in Quatar che riferì all'allora ministro degli Esteri Franco Frattini che confermò ai telegiornali la frase pronunciata dal FQ e che indubbiamente a mio parere qualsiasi cosa abbia commesso in vita nulla toglie al coraggio e sopratutto alla dignità di come abbia affrontato la morte ed i suoi assassini. Nickel Chromo 18:27, 14 apr 2007 (CEST)

text: Davvero esilarante quel ancora di più in questo caso in coda alla motivazione dell'avvertenza di Madaki!!!--Gp 1980 19:44, 14 apr 2007 (CEST)

text: Mi spiace, quella citazione dà una lettura alla azione di Quattrocchi. Wikipedia non deve dare lettura di un fatto, deve semplicemente esporlo. Non sta a noi dire se sia una azione dignitosa, una azione da mercenario, una azione da eroe, o quel che è. Sono a favore di eliminare la citazione. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 01:48, 15 apr 2007 (CEST)

text: Dipende dalle citazioni, Giovanni. Possiamo spostare la citazione in una zona più consona, pensavo a quella relativa al conferimento della medaglia al valore, dove la contestualizzazione "critica" permette una lettura meno POV del testo. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 10:39, 15 apr 2007 (CEST)

text: E Madaki si è fissato. E io mi sono fissato? E Piero_Montesacro? Che ci siamo fissati tutti, e c'hai ragione tu? Abbi pazienza, Giovà. La seconda frase era certamente quella "peggiore" dal punto di vista del POV, ma - purtroppo - la citazione stessa di un ministro - e tra l'altro non sappiamo se la dichiarazione sia stata effettuata "in quanto Ministro" o "in quanto Fini" (cosa che fa molto la differenza) - dà una lettore POV alla vicenda, una sorta di "istituzionalizzazione". Penso che la citazione iniziale, quella di Quattrocchi stesso, sia già abbastanza indicativa del personaggio, riuscendo a non essere POV (infatti, non dà valutazioni). Continuo a dire che la citazione di Fini sta benissimo, ma nella sezione relativa alla medaglia al valore, dove viene meglio contestualizzata nel clima di polemica dell'epoca. Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 13:18, 15 apr 2007 (CEST)

text: Ps: aspetto sempre un esempio di citazione NPOV--Gp 1980 14:01, 15 apr 2007 (CEST)
replies: text: Ti ringrazio per lo spostamento. Puntualizzazione: io sono Claudio "Gatto Nero" Mastroianni", Utente:Blackcat è un altra persona :D Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 14:20, 15 apr 2007 (CEST)
replies: text: scusami ma vado matto per la traduzione dei nomi tipo: Tommaso Crociera o Daniel Masterjames--Gp 1980 14:30, 15 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Madaki 

message: Le sezioni precedenti alle ultime due, in particolare "Ragazzi contrari alla citazione..." testimoniano di una fitta discussione sull'opportunità d'inserire in testa alla voce la citazione "Posso levare? Vi faccio vedere come muore un italiano.", frase pronunciata da Quattrocchi poco prima di essere ammazzato. Dopo una lunga trattativa Montesacro e il sottoscritto erano convenuti sul fatto d'insesrirla se si fosse trovata una fonte della citazione e se si fosse riscontrato il consenso in discussione. Tale discussione s'era interrotta bruscamente ma ora credo sia opportuno addivenire ad una conclusione--Gp 1980 09:42, 29 apr 2007 (CEST)
replies: text: Beh, linkami la fonte :D --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 10:05, 29 apr 2007 (CEST)
replies: text: http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/01_Gennaio/09/quattrocchi.shtml --Gp 1980 10:09, 29 apr 2007 (CEST)
replies: text: Beh, per quanto mi riguarda puoi inserire "Posso levare? Vi faccio vedere come muore un italiano." in testa all'articolo. Solo quello, però :p --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 10:46, 29 apr 2007 (CEST)
replies: text: Per me il tuo parere basta. Non so per Montesacro. Per ora lo inserisco e rinvio alla discussione--Gp 1980 10:51, 29 apr 2007 (CEST)

text: Credimi: è meglio lasciare in testa le parole di Quattrocchi da sole. La dichiarazione del ministro, secondo me, sta bene dove si trova adesso, anche perchè la sua testimonianza non è esatta al 100% dato che parla di un Quattrocchi che avrebbe gridato, con tono di sfida, Adesso vi facci vedere come muore un italiano mentre, in realtà, Quattrocchi ha voluto semplicemente rimarcare la sua grande dignità di fronte alla morte e sottolineare la sua appartenenza alla nazione italiana--Gp 1980 15:16, 29 apr 2007 (CEST)
thread_title: Citazione "Posso levare? Vi faccio vedere come muore un italiano"

message: Mi sembra di capire che la maggior parte degli utenti è a favore di queste versioni, io sono d'accordo con la prima quindi chiedo pareri agli altri utenti, mi sembra che sogeking sia d'accordo.
la mancata esposizione verrà intesa come consenso.Chiedo di pubblicare la prima versione. 
Cerchiamola di finire questa maleddetta edit war.
*===Onorificenze--Unodi... 19:47, 29 apr 2007 (CEST)
thread_title: Consenso parte seconda

message: Viene richiesto di specificare la fonte della motivazione dell'assegnazione dell'Onorificenza della Medaglia d'Oro al Valor Civile. L'affermazione affiancata con la dicitura "citazione necessaria" è reperibile sul sito del Quirinale al seguente indirizzo http://www.quirinale.it/Onorificenze/DettaglioDecorato.asp?idprogressivo=165638&iddecorato=165104. Si potrebbe inoltre correggere nel testo  nel paragrafo ritrovamento dei resti il nome di Croce Rossa italiana in Croce Rossa Italiana cosa che farebbe puntare il link alla relativa pagina? --Vvirgola 19:32, 29 apr 2007 (CEST)
replies: text: Sistemato, grazie delle segnalazioni! --Sogeking un, deux, trois... 19:38, 29 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Due piccole richieste 

message: È ripartita la tarantella. Purtroppo non ho tempo di occuparmene, spero che qualcuno lo faccia al posto mio--Gacio dimmi 19:11, 5 giu 2007 (CEST)
thread_title:  segnalazione 

message: ma perchè dobbiamo avere anche tutti questi dettagli irrilevanti su vie dedicate, perfino ponti, associazioni sportivo culturali e canzoni che non conosce nessuno, dove starebbe la rilevanza enciclopedica di queste informazioni? cosa dobbiamo far vedere che c'è chi lo considera un eroe nazionale? ma questo finalità del tutto estranee a wikipedia. PersOnLine  17:35, 21 lug 2007 (CEST)
replies: text: Personalmente non lo so ma mi sembra, e vado a memoria, che a seguito di discussione fu adottata la stessa identica policy di par condicio (che io definisco spartizione del potere su wikipedia tra dx e sx) in base a come era stata compilata la voce su Carlo Giuliani e quindi per evitare possibili inutili flames. Nickel Chromo 17:42, 21 lug 2007 (CEST)
replies: text: Nei chilometri di discussione che trovate su se ne è parlato a lungo. Quella che è in linea ora (l'elenco puntato) era il parto condiviso di una peraltro piuttosto sterile conversazione. Io all'epoca ero -e sono ancora- per toglierli tutti, soprattutto perché alquanto irrilevanti (non è che nella voce Garibaldi vengono citate tutte le piazze a lui dedicate :)) ma per evitare flames, forse è meglio tenere l'elenco attuale. Nb: occhio, il riferimento alla canzone va invece rimosso a vista, perché è unicamente spam (la canzone è sconosciuta al mondo e si trova solo su un sito...), tenete d'occhio la voce... --Sogeking un, deux, trois... 17:48, 21 lug 2007 (CEST)

text: Ho tolto il riferimento al link, ma ricordo che già nella pagina di Carlo Giuliani ci sono link a siti che mostrano video ecc. non mi piace la policy della par condicio di spartizione del potere, ma nemmeno quella dei due pesi e due misure. ergo consiglio di bloccare la pagina Nickel Chromo 18:01, 21 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Onoreficienze 

message: Salve a tutti, sono nuovo di Wikipedia. Vorrei sapere chi e perchè ha bloccato la modifica delle pagine, scrivendo peraltro che Quattrocchi è un Mercenario (opinione che riflette solo il pensiero di una parte politica, cioè la sinistra, mentre è contraria al pensiero del centro destra). Inoltre vorrei sapere come si fa a bloccare le pagine, onde evitare, sulle altre pagine, derive comuniste come questa. PS: Ah dimenticavo, la versione inglese definisce "security guard" e "security contractor", che è molto diverso da "mercenario" che ha una connotazione negativa. Deve quindi essere messa la dicitura (più neutra e imparziale) di "agente di sicurezza" o "agente privato" o qualcosa di simile. Ma NON "mercenario", che è l'unica parola oggetto di una furiosa polemica politica. 
:Nuovo utente: hai mica letto la discussione chilometrica che si è sviluppata qua sopra prima di indignarti per la deriva comunista? --Brownout(msg) 01:18, 3 nov 2007 (CET)
replies: text: 1)E'stato un amministratore, penso per un problema di edit war. 2)Anche la wiki in italiano è equilibrata3)bisogna essere amministratori e bisogna avere un motivo valido.Per diventare amministratori bisogna prima di tutto essere registrati, poi guadagnarsi nel tempo la fiducia degli altri utenti. Anche se la pagina è bloccata puoi comunque richiedere modifiche in questa pagina di discussione.--Kaspo 23:22, 3 nov 2007 (CET)

text: Ti consiglio prima di leggere Cosa vuol dire libera e poi scrivere queste cose in questa pagina.--Kaspo 00:24, 4 nov 2007 (CET)
replies: text: Dobbiamo scrivere "private contractor" anche nella voce di Ettore Fieramosca? :-) --Lou Crazy 03:41, 6 nov 2007 (CET)
thread_title:  Pagina bloccata? 

message: Perché non apporre un <ref> alla parola, in cui si spieghi a cosa ci si riferisce? magari mettendo la definizione di wikidictionary: "soldato che presta il proprio servizio non per dovere, ma dietro compenso." Vedo che purtroppo qualcuno sfrutta il sostantivo in questione per fare polemiche pretestuose e casino su wiki, sulla questione più si è chiari e meglio è, almeno non ci si accapiglia sul reale intendimento della parola usata nella voce e non si viene accusati di POV.
:Perché non la smettiamo di fare il gioco delle 3 carte, invece? "Mercenario" spiega tutto, e basta lì (vedi l'esempio che ho fatto più sopra con "prostituta"). Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 10:59, 28 nov 2007 (CET)
thread_title: Proposta sulla questione "mercenario"

message: Vista la situazione di stallo, ritengo doveroso inserire un , con una motivazione del tipo: Diversi utenti ritengono non adeguato l'uso dell'espressione "mercenario". È una spiacevole presa d'atto del fatto che, in questo caso, la comunità ha fallito nella formazione di un consenso.--CastaÑa 19:24, 12 dic 2007 (CET)
replies: text: Va bene, in assenza di obiezioni, procedo--CastaÑa 16:15, 15 dic 2007 (CET)
replies: text: L'obiezione POV cosa riguarda esattamente? La definizione è definitivamente accertata come accurata in base a fonti audiovisive dirette, solide, autorevoli, di prima mano, di parte degli stessi compagni d'avventura e datori di lavoro del Quattrocchi. Il consenso non può riguardare la soppressione delle fonti valide ed autorevoli e, ciò nonostante, reputate da qualcuno sconvenienti o altro. Anzi, tale operazione è senz'altro da ritenersi problematica, così come l'apposizione di tag POV che, in queste condizioni, è da ritenersi eminentemente POV essa medesima. Nota bene: il silenzio sulla proposta di apporre un tag POV non può assolutamente essere considerato espressione di consenso. Casomai di assenza dello stesso. --Piero Montesacro 16:37, 15 dic 2007 (CET)
replies: text: Sulla base di una accurata lettura di Aiuto:Punto_di_vista_neutrale non si ravvisa come una motivazione del genere Diversi utenti ritengono non adeguato l'uso dell'espressione "mercenario" possa giustificare l'apposizione del tag. Pertanto, in via cautelativa, esso può essere rimosso da chiunque (come specificato nella stessa pagina). --Piero Montesacro 16:44, 15 dic 2007 (CET)
replies: text: Piaccia o no, secondo la sensibilità di diversi utenti il termine "mercenario" ha una coloritura spregiativa, come numerosi commenti qua sopra ampiamente sottolineano. Invito a rileggere in particolare, anche per l'encomiabile pacatezza, quelli di Bramfab e Al Pereira. Quanto ad Aiuto:Punto_di_vista_neutrale, vi si legge anche che vano rimossi "giudizi, valutazioni, comparazioni, graduazioni di valore, commenti, deduzioni, elaborazioni, etc". Ora, sul fatto che "mercenario" sia o meno un giudizio di valore, o sia o meno venato di coloriture spregiative, è appunto ciò di cui in questa pagina si discute, senza arrivare - almeno fino a ora - a un consenso. Quindi, l'avviso è doveroso. Pregherei inoltre Piero Montesacro di astenersi dalle minacce ("tale operazione è senz'altro da ritenersi problematica") e di recuperare un maggior distacco emotivo, ai fini di un costruttivo confronto--CastaÑa 17:03, 15 dic 2007 (CET)

text: E spacciare per "fonte autorevole" l'autorappresentazione di sé che dà tal Simeone, che cos'è? E accusare un utente (che non ha mai fatto alcuna modifica al testo della pagina in questione) di "sopprimere fatti", che cos'è? Speravo che aver lasciato passare qualche tempo avesse stemperato qualche animo troppo acceso, e che si potesse riprendere una discussione realmente volta al miglioramento dell'enciclopedia. Mi accordo che così non è: ne prendo atto, e lascio che l'autonominato nume tutelare di quasta pagina si goda la versione che più gli aggrada. Buon proseguimento.--CastaÑa 17:34, 15 dic 2007 (CET)
thread_title:  <nowiki>{{P}}</nowiki> 

message: L'edit-war, nonostante l'ampia discussione di cui sopra, non accenna a smettere. La pagina resta per ora bloccata in scrittura. --Leoman3000 20:15, 26 dic 2007 (CET)
thread_title: Blocco pagina

message: Vorrei far notare, da abitante della città, che a Firenze non esiste nessuna via intitolata a Fabrizio Quattrocchi. E penso che difficilmente possa essere creata.
::C'è online un servizio che consenta di verificare lo stradario di Firenze? Grazie. --Piero Montesacro 17:04, 11 gen 2008 (CET)
replies: text: su tuttocittà pare non esserci, a Firenze. --KS«...» 17:19, 11 gen 2008 (CET)
replies: text: nemmeno sullo stradario della polizia municipale fiorentina. --KS«...» 17:21, 11 gen 2008 (CET)
replies: text: In tal caso procedo a rimuovere l'informazione errata. Sarà sempre possibile riproporne l'inserimento in un secondo tempo, con opportuna fonte a sostegno. Grazie. --Piero Montesacro 17:34, 11 gen 2008 (CET)
replies: text: Normalmente non e` possibile intitolare vie, piazze, etc. a persone morte da meno di 10 anni. Sarebbero da verificare anche le altre citta. --Lou Crazy 20:17, 11 gen 2008 (CET)

text: Eliminato Milano dopo verifica in Stradario_di_Milano. --Piero Montesacro 23:58, 13 gen 2008 (CET)
replies: text: Ma a Milano c'e`.  --Gildos 15:29, 14 gen 2008 (CET)
replies: text: Ripristinato, come da indicazione fornita da Gildos. --Piero Montesacro 16:04, 14 gen 2008 (CET)
replies: text: Con la funzione di ricerca del sito del comune di Milano non sono riuscito a trovare nulla. Ho trovato in Internet questo articolo. La via è intitolata a Fabrizio Quattrocchi dal 7 Maggio 2006 (se ho ben capito è un raccordo autostradale, che se ho ben capito è la stessa via di via Fratelli Vigorelli). --ChemicalBit - scrivimi 17:29, 14 gen 2008 (CET)
thread_title:  Rimuovere intestazione vie fasulle. 

message: La voce è nuovamente bloccata, la ragione è la solita. C'è una lunga discussione sull'incipit della voce, prima di indignarvi leggetela, se avete qualcosa di nuovo da aggiungere bene, altrimenti astenetevi dalle considerazioni da forum. Grazie. --Brownout(msg) 02:34, 4 mar 2008 (CET)
thread_title:  Altro blocco