Discussioni template:Grazie

message: L'invito a registrarsi IMHO potrebbe non essere indicato, dal momento che non ci farebbe differenza se lo fosse, mi auguro infatti che si valuti sempre il contenuto e non l'autore. Quindi lo rimuoverei. Che ne pensate? --Sn.txt 20:56, 17 ago 2006 (CEST)
replies: text: non stiamo vendendo niente, quindi per favore niente tecniche commerciali, ciò che ci serve sono concetti, non utenti --g 12:45, 26 lug 2007 (CEST)
replies: text: Ho scritto tecniche commerciali in quanto mi sembrava che "tecniche per attirare l' interesse" fosse una espressione italianamente sballata, (ed e' inutile nasconderlo che questi studi sono stati sviluppati principalmente in ambito commerciale). Certamente che vogliamo i concetti, ma i concetti sono cose intangibili forzatamente inserite in wiki da persone tangibili, per cui se vogliamo i concetti dobbiamo prenderci le persone e non si tratta di vendere, ma di interessare maggiormente utenti che hanno dimostrato capacita' di fornire un buon apporto, altrimenti a cosa servirebbe questa template? Ad aspettare un prego da chi riceve il grazie? Proprio nell' interesse dell' enciclopedia osservo che vi abbiamo molti campi del sapere ancora scoperti, nuovi validi apportatori di concetti e contenuti sono benvenuti--Bramfab Parlami 12:57, 26 lug 2007 (CEST)
replies: text: in termini strettamente aziendalistici, a me non interessa quale addetto mi faccia il fatturato, mi interessa il fatturato. Quindi benvenuti i concetti innanzitutto. Sono quelli che bisogna chiedere, non la registrazione o la fideLizzazione (sopra ti è scappato un lapsus gustosissimo, ma ancora WP non è una religione :-))) perché sono cose che è preferibile maturino da scelta autonoma dell'utente. Diversamente sarebbe WP ad aver chiesto, sollecitato, ad uno che regala concetti, di farlo come registrato e questo falserebbe la relazione fra il Progetto e il contributore. Chiediamo concetti e non utenze, la differenza potrebbe sembrare impercettibile e invece ha conseguenze imho profonde sull'impostazione dell'attività qui dentro. Il che non vuol dire non ringraziare (ma perché non personalizzando la gratitudine, perché con un meccanico template?) vuol dire "grazie dei concetti" e non l'equivalente utenziale del "grazie di esistere"... ;-) --g 13:17, 26 lug 2007 (CEST)
thread_title:  invito a registrarsi 

message: Stavo pensando che si potrebbe sostituire Ti ringraziamo per il tuo contributo con Ti ringraziamo per i tuoi contributi, ossia usando il plurale. Il perchè è presto detto: ho appena ringraziato un utente che ha compiuto più edit, non uno solo, e inoltre pensavo che se quest'oggi avesse editato più di una voce sarebbe stato un filino più corretto usare "contributi" al plurale. Se qualche volenteroso passa di qua e lascia un parere, gliene sarei grato. Se accogliete la proposta, bene, altrimenti non importa: niente di irrinunciabile :) --Gacio dimmi 16:59, 24 gen 2007 (CET)
thread_title:  Plurale 

message: Spesso mi capita di ringraziare un utente per i contributi su più voci. Capita di frequente, infatti, che gli ip capaci di fare buoni interventi ne facciano in serie su un corpo di voci fra loro correlate. Con questo tl, però, bisogna indicare a manina le altre o limitarsi a ringraziare l'ip per la principale. C'è un altro template con la possibilità di indicare più di una voce? Se no, se siete d'accordo, su questa sandbox propongo una piccola modifica che permette di indicare fino a 4 voci (ovviamente si può estendere facilmente anche oltre, se si vuole, ma mi sembrava eccessivo). Che ne dite? --Formica rufa 23:01, 25 lug 2007 (CEST)
replies: text: di solito, se le voci sono più di una, non ne metto alcuna, non è indispendabile. Detto questo comunque la tua proposta di modificare il tmp in modo che possa contenere fino a 4 voci mi pare ottima e do il mio +1! --KS→¡10k! 23:49, 25 lug 2007 (CEST)
replies: text: Mi hai letto nel pensiero, pensavo proprio oggi questa cosa! +1 --Eyesglare (writing to reach you) 00:03, 26 lug 2007 (CEST)
replies: text: Non indispensabile (vedi KS più su) ma può essere "garbatamente" utile :-) Kal - El 01:45, 26 lug 2007 (CEST)
replies: text: A livello di monobook la modifica e' semplice, quando la fate lasciatemi un avviso e, ferie permettendo, aggiorno il MB. Jalo 18:36, 26 lug 2007 (CEST)
replies: text:  Fatto Monobook aggiornato Jalo 17:31, 27 lug 2007 (CEST)
thread_title: E se le voci sono più d'una?

message: in merito all'ultima modifica, scusate, pensavo di aver aperto un'altra pagina!! --fabella 13:22, 1 ago 2008 (CEST)
thread_title: accidenti

message: Spesso il template  è usato anche nelle pagine di utenti registrati. È da sostituire con  in queste pagine, oppure sarebbe meglio—come chiesto da più utenti qui sopra—unire i due template? --Horcrux九十二 15:03, 4 mag 2018 (CEST)
replies: text: IMO, l'unione sarebbe sicuramente l'opzione migliore. Sarebbe difficile mostrare/nascondere la parte "puoi iscriverti..." a seconda che sia posto nella discussione di un IP o meno? Ad ogni modo c'è già scritto "Se non l'hai già fatto". --Equoreo (msg) 15:08, 4 mag 2018 (CEST)
replies: text: non sò molto dei template, ma in teoria basta un ciclo If--NewDataB (msg) 15:13, 4 mag 2018 (CEST)
replies: text: Concordo, meglio unire. --Superchilum(scrivimi) 15:14, 4 mag 2018 (CEST)
replies: text:  Sì, basterebbe un #if, ad esempio usando un parametro . --Horcrux九十二 15:17, 4 mag 2018 (CEST)
replies: text: Iper : Uniamo se come detto da altri c'è la possibilità che per gli ip compaiano i vantaggi della registrazione (lo so, l'ho messa giù male ma sono di corsa) --Ombra 15:19, 4 mag 2018 (CEST)
replies: text: Personalmente lo (li) uso e volentieri, come lessi da qualche parte mi sono iscritto per un Grazie; ma, non avevo notato mai che : Il template è da inserire solo nelle pagine di discussioni di utenti non registrati. Non mi sono ma chiesto il motivo dell'averne due, considero stressante il doversi ricordare se reg questo altrimenti quello, concordo con l'unione (o sintesi di entrambi che producano un solo template--☼Windino☼ [Rec] 18:23, 4 mag 2018 (CEST)

text: Ho provato a unire i due template utilizzando il modulo che suggeriva , la bozza la trovate nella mia sandbox, se non ci sono problemi procederei a sostituire il template e poi a creare un redirect da  (o facciamo fare direttamente una passata a un bot e eliminiamo del tutto il Grazie2}}--ArTrix 22:45, 4 mag 2018 (CEST)
replies: text: Se non ci sono contrari, orfanizzerei l'altro template (non serve avere un template "Grazie2"). --Horcrux九十二 19:30, 6 mag 2018 (CEST)

text: ho orfanizzato e cancellato Grazie2. --Horcrux九十二 17:12, 26 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Unione? 

message: Stavo leggendo la frase «Wikipedia è un progetto che ha bisogno del lavoro di tutti» e mi viene un po' da sorridere perché in realtà sono abbastanza sicuro che circa il 100% delle persone qui dentro non pensi veramente che tutti debbano contribuire a Wikipedia. Lo spirito di questa frase è lodevole: far sentire l'utente a proprio agio. Però non diciamogli cose che non pensiamo ahah. Secondo me possiamo togliere questa frase e lasciare la frase che c'era già ovvero: «Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.». Che dite? --Valerio Bozzolan (msg) 10:51, 28 feb 2022 (CET)
replies: text: Poi già che ci siamo metterei un punto esclamativo in «Grazie per i tuoi contributi!» ma questa è una nota a margine asd --Valerio Bozzolan (msg) 10:52, 28 feb 2022 (CET)
thread_title:  «Wikipedia è un progetto che ha bisogno del lavoro di tutti»... ehm