Discussione:Rudolf Steiner

message: Ad una prima lettura mi sembra che il testo attuale sia sbilanciato a favore della filosofia di Steiner e in particolare della sua pedagogia. Leggo qui sopra le minacce legali, quindi deve già esserci stata una polemica di cui non so nulla. Se nessuno obietta ci metto il template POV -- Progettualita 13:18, 15 ago 2006 (CEST)
thread_title: Neutralità?

message: L'esperienza della lettura dei testi di Rudolf Steiner è diventata forza del destino essa stessa, ritengo che, a fronte degli insegnamenti che derivano dalla sua filosofia, mettere in campo azioni legali o quant'altro sia un chiaro esempio della presenza di forze " Arimaniche" e altre che gravitano attorno alle verità eterne che giungono sui suoi libri. Solo con i giusti i occhi e la giusta disposizione d'animo possono essere compresi da coloro che vogliono giungere al loro vero significato. cicitto@yahoo.com
:La seguente frase non significa niente: "Il metodo, forse per la sua modernità iniziale, non è cambiato molto in quasi cento anni e solo oggi comincia a risentire del peso degli anni, in particolare con l'avvento delle nuove tecnologie che non rivestono un ruolo centrale nella didattica." Cosa si intende? La "modernità iniziale" provoca un 'ritardo' successivo? Perchè? Bisognerebbe essere più precis*. Quali tecnologie? In qule momento delle fasi di apprendimento? Io la toglierei o cambierei...E anche questo: "Vi è da considerare che all'epoca di questi esperimenti, la scuola era molto più rigida nell'indirizzo e severa nei giudizi di quanto lo sia in epoca moderna." A cosa ci si riferisce di preciso, sicuramente è vero che la scuola si evoluta da allora, ma quanto e come questo incida sul metodo Steineriano va discusso, articolato...Ed infine qui: "Ciò in alcuni casi può portare a un vuoto quando si arriva all'interfaccia con il Sistema Sociale e l'Università. Da ciò ne consegue che chi ha frequentato queste scuole, potrebbe avere difficoltà con le domande di cultura generale previste dai test per i concorsi pubblici e con gli esami di ammissione all'Università." Si tratta di supposizioni, si potrebbe creare un paragrafo sulle "critiche al metodo" in cui si riportano voci pro e contro, vedere versione inglese, ad es.  Reception and Controversy --  Rhockher 00:18, 6 apr 2007 (CEST)
replies: text: Ritengo anche io che vi sia una certa superficialità, se non, addirittura, prevenzione, nella dissertazione riferita ai presunti "limiti" della pedagogia steineriana. Non dubito della buona volontà dello scrivente, ma certamente quell'intervento pecca di una pesante carenza di nozioni.--Killer BOB 02:02, 15 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Precisazione necessaria 

message: L'articolo va completamente rifatto. Dev'essere una introduzione alla figura di Steiner non un saggio pro-contro la sua pedagogia. L'insegnamento di Steiner non si riduce al solo ambito pedagogico... tutt'altro!
: Che vada completamente rifatto mi pare un'esagerazione. Quello che la voce debba essere non mi pare sia giusto sia tu a dettarlo come legge. Può e deve, secondo me, essere anche quello che hai detto, ma le trattazioni critiche pro e contro (se citano le fonti) forniscono informazioni aggiuntive e chiariscono qualcosa di importante: sono quindi, a mio avviso, tutt'altro che da rimuoversi; questo in generale, non per questa voce in particolare. --wikit_2006 rispondi 11:19, 21 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Rifare 

message: il documento unesco linkato è una delle poche prospettive, su Steiner, autorevole e a 360 gradi, non capisco perchè i lettori e le lettrici debbano leggerselo in inglese quando -per una volta- c'è una comoda traduzione. --Rhockher 22:28, 22 mar 2010 (CET)
thread_title:  Link esterni 

message: La sezione in oggetto occupa quasi metà della voce ed è costituita da un interminabile elenco di "opere" nel quale sono state inserite anche le singole conferenze. Visto che non è possibile mantenere la voce in queste condizioni comunico che rimuoverò in blocco l'intera sezione a meno che non emergano dei pareri contrari ben motivati (quelli delle utenze programmatiche finalizzate alla promozione di Steiner e delle sue teorie ovviamente non verranno presi in considerazione, stessa cosa vale per chi evade dal blocco).--Mandalorian <U>↣Messaggi↢</U> 20:53, 10 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Sezione "Altre opere" 

message: Faccio presente che vi sono dei gruppi esterni a Wikipedia, che vogliono imporre il loro POV sulle voci "steineriane". Da quando alcuni proclami  sono stati lanciati, si è verificato che le voci connesse sono state prese di mira da IP e da utenze monoscopo. Ognuno si regoli di conseguenza.--Rosso Veneziano (msg) 21:01, 11 lug 2017 (CEST)
thread_title: Utenti monoscopo

message: Esiste uno Steiner americano, che ha raggiunto conclusioni simili alle sue, con simili metodi di studio. Come è definito codesto personaggio?  Guardare la relativa voce:Edgar Cayce. Sorpresi? 
Un certo termine è stato ampiamente sdoganato sulla Wiki-IT, tanto che esiste perfino un apposita categoria. Steiner ha affermato cose ancora più estreme, rispetto a molti personaggi che vi sono inseriti. Non vedo perché debba avere un trattamento privilegiato. Con buona pace della Garzantina.--Rosso Veneziano (msg) 18:47, 13 lug 2017 (CEST)
replies: text:  Con buona pace della Garzantina che non hai letto, resta questo... --Xinstalker (msg) 21:02, 13 lug 2017 (CEST)
thread_title: OPS

message: Sicuramente non lo è per me. Quando sono arrivato qui ho pensato di trovare persone interessate, davvero interessate agli argomenti di cui si discuteva. Ne ho trovate pochissime. Perché dico questo? Perché queste pagine di discussioni delle singole voci dovrebbero ospitare delle persone che esibiscono fonti, discutono di posizioni delle fonti, le integrano, ne cercano la prevalenza, il mainstream, sempre attenti a non metterci del proprio, attenti a dare una informazione asettica ed equilibrata anche rispetto ad altre voci analoghe. Quello che invece ho spesso incontrato qui sono fan, antifan, persone che discutevano sempre senza fonti, che lasciavano battute del "mi piace/non mi piace",  "lui ha ragione/lui ha torto", senza mai contribuire fattivamente, ovvero con fonti, alla discussione delle voci, ritirandosi offesi se glielo si faceva notare. Che invocavano il diritto a dire comunque la propria senza esibire uno straccio di strumento a sostegno se non una ravanatura occasionale di google. I motivi di questo sono tanti e li conosciamo benissimo tutti, li conosciamo bene perché ormai siamo "anziani". Ora vado in vacanza e mi scuso per i toni, sono stati forti perché forte è la mia delusione. Fortissima, non credo sia stata così forte in passato. Penso sempre si faccia un passo avanti e poi mi ci ritrovo dietro a dieci metri. Mi dispiace amici. Quando al posto di dato che la voce non è intitolata Rudolf Steiner (filosofo) (atteso che le fonti lo indichino solo come tale, ma delle fonti non è stato trattato, nessuno mi ha chiesto conto di quelle, di cosa erano, di chi le ha firmate e di cosa scrivevano) troveremo qualcuno che aggiungerà perché come sostiene lo studioso0 XXYY Rudolf Steiner è stato uno "pseudoscienziato" (una fonte biografica qualsiasi, non filosofica, poi che vuol dire fonte filosofica?), allora Wikipedia sarà come io l'ho sempre sognata. Ma siamo molto ma molto lontani.  Statemi bene wikipediani.--Xinstalker (msg) 21:20, 13 lug 2017 (CEST)
thread_title: Wikipedia non è obbligatoria

message: Ho rimosso il template POV.
"Steiner è noto per i suoi interventi pseudoscientifici in svariati campi del sapere; nella presente voce, il lettore non viene adeguatamente messo in guardia sull'inconsistenza dei costrutti steineriani. Si cerca di far passare per plausibili, costrutti che plausibili non sono, in quanto non sono mai stati dimostrati (quando non sono del tutto inverosimili) Noto inoltre che molte delle note sembrano linkare a blog (alcune altre indubbiamente a fonti autorevoli)|scienza|giugno 2017}}"
Mi pare che sia ampiamente superato. Sui riferimenti a "blog" è stata data spiegazione nelle precedenti discussioni. Se qualcuno non è d'accordo, lo può tranquillamente dire. Com'è giusto e ovvio che sia.--Rosso Veneziano (msg) 09:08, 30 set 2017 (CEST)
replies: text: Adesso il lettore mi pare adeguatamente messo in guardia, tranne per le sue teorie economiche, le cui proposte conclusive erano un poco simili a quelle di Pound (es. la doppia moneta), con qualche aspetto in comune ad Auriti, ma che differivano dall'approccio iniziale, molto più "organico", "globale". --Skyfall (msg) 10:01, 30 set 2017 (CEST)

text: In base a cosa Steiner può essere considerato di destra? --Rosso Veneziano (msg) 15:29, 4 ott 2017 (CEST)
replies: text: Per lo meno nella sua adesione alle teorie razziste di Ernst Haeckel. La parola "destra" può essere poco applicabile a quel contesto culturale, comunque non è privo di significato che Pound sia un emblema di destra e che l'economia corporativa sia un tema del fascismo, per quanto le sue radici possano essere anarchiche. --Pinea (msg) 13:16, 5 ott 2017 (CEST)

text: Steiner e Pound erano arrivati ad alcune conclusioni in comune. Entrambi erano interessati a togliere il controllo della moneta "ai bancari" ,entrambi auspicavano l'introduzione di una doppia moneta, ed entrambi auspicavano l'introduzione del "denaro a scadenza" (es. vedi qui), ma sia l'approccio di partenza che altre conclusioni sono diverse (es. per Pound lo Stato si deve riappropriare del controllo della moneta, invece per Steiner è il cittadino/comunità a doversi riappropriare del controllo della moneta, in quanto rigettava qualunque forma dirigistica statale sulla finanza come quella tipica dei regimi comunisti o di estrema destra). Prova a cercare "associative economics" e "Steiner". Sia Pound che Steiner si rifacevano in parte a Silvio Gesell, di ambiente anarchico. Anarchico e "di destra" non sono sinonimi, specie nel XIX secolo e agli inizi del XX secolo. PS nella Wikipedia in inglese c'è una pagina riguardo alla Associative economics. --Skyfall (msg) 18:59, 4 ott 2017 (CEST)
thread_title: Rimosso POV

message: :l'esoterismo e i contatti avuti lasciano quasi per scontata l'iniziazione al massimo grado del rito.Micheledisaverio (msg) 14:48, 20 feb 2018 (CET)
replies: text: Massimo grado di che? Solitamente inoltre uno è iniziato al basso grado (di qualunque cosa) e poi sale ... --Bramfab Discorriamo 15:12, 20 feb 2018 (CET)
thread_title:  grado di iniziazione 

message: Ribadisco quanto scritto nel campo oggetto: link in voce non ce ne vanno, mettere poi 5 volte lo stesso link è spam  --ignis scrivimi qui 16:05, 28 giu 2018 (CEST)
replies: text: Tranquillo, adesso è chiaro. --Codas (msg) 07:40, 29 giu 2018 (CEST)
thread_title:  link in voce 

message: Prego  e  di leggere il paragrafo su questo argomento nella voce genealogia di Gesù e le relative numerose fonti, che aiutano a dirimere la controversia.--Pinea (msg) 23:26, 2 lug 2018 (CEST)
replies: text: Casomai dovrebbero essere menzionate nella voce di Steiner. Invece la parte che ho rimosso faceva riferimento ad un testo di cui non ne parlava (in quei termini). Un conto è aggiungere una parte non fontata, un altro aggiungere una parte e fontarla con una fonte che non asserisce ciò. --Skyfall (msg) 23:44, 2 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Due Gesù 

message: Eccomi, Ignis... - Sulla questione delle edizioni in italiano delle opere di Rudolf Steiner, io proporrei 1) di non menzionare nessuna casa editrice (ma questo toglierebbe un servizio ai lettori) oppure 2) di menzionare le due che storicamente hanno preso in carico la traduzione dell'Opera Omnia (cioè Bocca e poi Editrice Antroposofica, come già è scritto), ma di togliere qualsiasi riferimento alle altre minori. Infatti, poiché da due anni il copyright è ormai libero naturalmente molte nuove e minori case editrici ora si affacciano con traduzioni di testi di R.S., dunque menzionarne una sola (in questo caso la P. Archiati) che non si pregia di un catalogo particolarmente esaustivo non ha senso e costituisce una preferenza immotivata (ma alla quale evidentemente qualche redattore qui tiene molto visto che viene reinserita a ogni piè sospinto). Si può eventualmente rimandare al sito degli steineriani http://progettosteiner.it dove chi sia interessato può trovare riferimenti utili. Dunque, attendo eventuali riflessioni, poi procederei. --Arielllaura (msg) 16:38, 13 ago 2018 (CEST)
replies: text: ma non possiamo togliere tutte le opere minori? tanto chi vuole le trova su internet. Ps. intanto tolgo il riferimento alla Archiati --ignis scrivimi qui 16:45, 13 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Edizioni steineriane, senza preferenze 

message: Sarebbe opportuno mettere (magari nella voce "Antroposofia") l'origine del termine? È antica di secoli, di contesto magico-esoterico, e nel tempo più recente è legata  al filosofo, medico ed oftalmologo (Wiki FR) svizzero Troxler (primo Ottocento), e poi a Robert  Zimmermann, infine ripresi da Steiner. Ma la cosa interessante è che anche il concetto di "pensiero vivente", tipico dell'antroposofia (quella antica), e tanto caratteristico poi di Steiner, non è suo originale, ma attinto di nuovo da Troxler.
::Lo so che le origini sono molto più antiche infatti qualche giorno fa ho corretto il testo che attribuiva a Zimmermann l'invenzione della parola. Concordo che la questione dovrebbe essere sviluppata nella voce antroposofia e mi sembra sempre utile mettere in evidenza le fonti concettuali di Steiner, come proponi in questo caso per Troxler. Il problema è parte di uno molto più generale e molto più importante (cioè che coinvolge molti altri aspetti del pensiero di Steiner): la mancanza di una adeguata contestualizzazione di Steiner nel pensiero del suo tempo. Suppongo che la colpa sia egualmente divisa fra gli steineriani (interessati solo al verbo del maestro: se ogni convinzione è suffragata dall'osservazione animica, in cui gli spiriti rivelano la verità, che importanza avrebbe cercare dei precursori?) e degli antisteineriani interessati ad attribuirgli l'invenzione di tutte le magagne. Per esempio le teorie sull'origine dei continenti (come Lemuria) e sulle razze umane nascono fra i teosofi ben prima che da Steiner. Cordialmente --Pinea (msg) 21:23, 19 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Origine del termine 'antroposofia'

message: Non sarebbe il caso di creare una voce apposita con tutte le opere e le conferenze di Steiner? --Codas (msg) 09:17, 26 set 2018 (CEST)
replies: text: Sarebbe una sottopagina. Di solito si fanno per ridurre le dimensioni della voce principale, quando sono eccessive. In questo caso la voce principale è 79Kbyte. Non mi pare affatto piccola, ma neanche elevatissima. Supera di pochissimo il limite dei 75kbyte consigliato qui, sotto la  quale la suddivisione è non opportuna, ma è lontanissima da limite superiore dei 125Kbyte, oltre il quale la suddivisione è auspicata. --Skyfall (msg) 13:40, 26 set 2018 (CEST)
replies: text: Potrei travasare una serie di titoli elencati qui e aggiungerne altre quando possibile. --Codas (msg) 15:46, 26 set 2018 (CEST)
replies: text: Avrei qualche perplessità sopratutto per il fatto che l'elenco che hai segnalato sono appena 2.779 byte. Ne verrebbe fuori una microsottopagina, che rimarrebbe tale anche aggiungendo qualche altra opera. Viceversa, se si aggiungesse un brevissimo sunto per ogni opera (perlomeno, di che cosa tratta) ne deriverebbe una sottopagina più corposa, ma sarebbe un lavoro ben più impegnativo. Sinceramente, ne vale la pena? Siamo ancora lontani dal limite superiore dei 125kByte. Tra i 75 kByte e i 125kByte la divisione potrebbe rivelarsi opportuna, quindi non è obbligatoria/fortemente raccomandata. --Skyfall (msg) 15:57, 26 set 2018 (CEST)
replies: text: Ma da qualche parte bisogna iniziare. Essendo l'elenco delle opere molto lungo, che ne dici se creiamo una sezione apposita sotto la voce Steiner? Tempo fa fu eliminata ma a mio avviso è stato fatto un delitto. Poi se la sezione cresce se ne da vita autonoma... --Codas (msg) 08:35, 27 set 2018 (CEST)
replies: text: Sarà stato un delitto, ma è un delitto che ultimamente si compie spesso: la media delle pagine messe in cancellazione ogni giorno sta salendo ultimamente, comprese le liste di qualunque genere, senza alcun controllo a priori. Poi spetterà a chi è interessato dover dimostrare la loro rilevanza enciclopedica e la loro assoluta necessità all'interno dei Wikipedia. A mio avviso, se crei una voce con una lista delle sue opere (troppo breve e che si limita ad elencare esclusivamente le sue opere), prima o poi te la mettono in cancellazione. --Skyfall (msg) 09:24, 27 set 2018 (CEST)
replies: text: Quindi sei d'accordo nel creare la sezione? --Codas (msg) 13:56, 27 set 2018 (CEST)
replies: text: Personalmente, sono indifferente (a mio avviso la voce principale può crescere un altro po', in fondo siamo a 79KByte). Casomai, ti consiglio di pensare di creare qualcosa di più di una lista (tipo aggiungendo un brevissimo sunto di ogni opera). Mi dispiace sempre moltissimo vedere buttato via il lavoro fatto da altri, quindi, se la vuoi creare ma poi te la mettono in cancellazione, cercherò di difenderla. Ma il dover rimediare materiale terzo che ne comprovi la rilevanza puo' essere cosa dura, ecco perchè è bene crearla fin dall'inizio "corposa" e in modo tale non non rischi che gli mettano un warning di abbozzo, sulla eciclopedicità, sulla mancanza fonti, da controllare ecc. --Skyfall (msg) 15:11, 27 set 2018 (CEST)

text: Almeno le 45 "opere proprie" si potrebbero mettere tutte. In ogni caso qui c'è il link delle 354 Gesamtwerks in inglese (questo invece il solo sommario in italiano). Visto che è una mole sterminata si potrebbe anche fare una voce a parte come è stato fatto per Martin Heidegger Gesamtausgabe (si potrebbe tradurre questa !).--5.170.75.219 (msg) 23:13, 2 ott 2018 (CEST)
replies: text: Dubito fortemente che siano tutte 45 rilevanti.--Bramfab Discorriamo 09:49, 3 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Opere di Steiner 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Rudolf Steiner. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160427185716/http://www.archiatiedizioni.it/files/pre-ebook/Steiner/riscatto%20dai%20poteri/ per http://www.archiatiedizioni.it/files/pre-ebook/Steiner/riscatto%20dai%20poteri/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:17, 19 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Rudolf Steiner. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161002002018/https://appoggiofilosofia.files.wordpress.com/2014/02/rudolf-steiner-esigenze-sociali-dei-nuovi-tempi.pdf per https://appoggiofilosofia.files.wordpress.com/2014/02/rudolf-steiner-esigenze-sociali-dei-nuovi-tempi.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:36, 30 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: La frase dell'ignoto IP è inammissibile perché semmai avrebbe dovuto scrivere "dichiarò di aver percepito" e non "riuscì a percepirne". Anche dopo questa correzione la frase è inutile, tranne forse per chi intendesse utilizzarla per accusare Steiner di ciarlataneria. Si tratta in effetti di un bell'esempio di pseudoscienza. Cordialmente --Pinea (msg) 16:13, 27 ago 2019 (CEST)
replies: text: Consentimi di dire che se non si può neanche inserire un "dichiarò" onde evitare di cascare nella pseudoscienza sarebbe opportuno trattare allo stesso modo i tanti articoli di wiki dove si citano le apparizioni di Santi, oppure il famoso sogno di Costantino andrebbe trattato come favoletta pseudoscientifica con tanto di template, no? --Codas (msg) 21:56, 2 set 2019 (CEST)
replies: text: Per chiunque basta leggere poche righe per parlare di assurdità, ciarlataneria ecc. Considero invece utile per chi cerca dettagli sulla sua vita riportare (sempre con equilibrio e oggettività) le affermazioni. Difatti scrivere "dichiarò di aver percepito" scarica su Steiner l'affermazione senza porre davanti il metro con cui noi tutti valutiamo oggettivamente le cose controverse, ma soprattutto non rende wp faziosa in un modo o in un altro. --Codas (msg) 11:43, 9 set 2019 (CEST)

text: L'ho appena completato e ho visto che quello è l'unico riportato. Pertanto una sezione mi sembra troppo. A menk che in futuro non scopra qualcosa di nuovo... --Codas (msg) 14:00, 9 set 2019 (CEST)
thread_title:  Chiaroveggenza del corpo eterico di Nietzsche 

message: Vorrei suggerire il trasferimento e l'adattamento della sezione La struttura dell'uomo e la reincarnazione nella pagina Antroposofia. È sicuramente più utile distinguere i contenuti dell'antroposofia dalla vita e dalle idee di Steiner per non ottenere un effetto ripetizione... --Codas (msg) 09:03, 6 set 2019 (CEST)
replies: text: Una parziale ripetizione è inevitabile, tuttavia la voce Steiner dovrebbe contenere la versione più sintetica e perciò la tua osservazione è corretta.--Pinea (msg) 10:43, 9 set 2019 (CEST)
replies: text: Allora se avrò la possibilità proverò a fare lo spostamento. --Codas (msg) 14:01, 9 set 2019 (CEST)
thread_title: Trasferimento sezione

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Rudolf Steiner. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181231194017/http://www.itempidellaterra.org/agribiologica.htm per http://www.itempidellaterra.org/agribiologica.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:46, 17 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Rudolf Steiner. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180724032231/https://books.google.it/books?id=W0CMCgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=it&source=gbs_ge_summary_r&cad=0 per https://books.google.it/books?id=W0CMCgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=it&source=gbs_ge_summary_r&cad=0
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:49, 19 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180621043134/http://www.vivere-semplice.org/serviranno-a-qualcosa-le-malattie-esantematiche/ per http://www.vivere-semplice.org/serviranno-a-qualcosa-le-malattie-esantematiche/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:28, 18 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180625185805/http://www.cavouresoterica.it/francesco-leonetti-antroposofia-rudolf-steiner/ per http://www.cavouresoterica.it/francesco-leonetti-antroposofia-rudolf-steiner/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:32, 17 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti