Discussioni Wikipedia:Voci di qualità/Archivio04

message: Chiedo se esiste un template analogo a , ossia un marchingegno che mostri la stelletta negli interlink se la voce è selezionata in altre lingue. Se non esiste, direi che andrebbe creato, e il template si dovrebbe chiamare  o qualcosa del genere (fra l'altro l'attuale analogo per la vetrina ormai inizia a porre qualche problema di confusione, visto il suo nome, ma al momento questo non ci interessa).
Se si crea questo template, che già esiste nelle wiki che hanno la selezione VdQ, che inseriamo come simbolo? Io sarei più propenso ad utilizzare la stelletta grigia, per analogia col simbolo che noi abbiamo scelto di utilizzare; l'alternativa sarebbe il bollino verde col +, come su en.wiki, dove però lo stesso simbolo è utilizzato al posto della nostra stelletta grigia per marcare le voci di qualità. --Roberto Segnali all'Indiano 20:40, 26 apr 2011 (CEST)
replies: text: Da creare assolutamente (e anche da rinominare l'altro causa semi-omonimia). Vada per la stelletta grigia. --Dry Martini confidati col barista 20:48, 26 apr 2011 (CEST)
replies: text:  +1, sopra proponevano di rinominarlo in , cmq se nessuno obietta conto di fare la modifica al monobook per avere la stellina, poi creo il template ad hoc.--HenrykusNon abbiate paura! 21:36, 26 apr 2011 (CEST)
replies: text: Modifica da fare. Vai. --Roberto Segnali all'Indiano 21:38, 26 apr 2011 (CEST)
replies: text: Se ne stava già parando qui. Eviterei comunque di cambiare il nome a quello per la vetrina (template:Link AdQ) senza ragionarci un po' su, perché potrebbe far casino con bot di it.wiki e di altre lingue. Per le voci di qualità userei template:Link VdQ che è libero, poi dopo pensiamo bene a cosa fare per l'altro.--Sandro_bt (scrivimi) 00:03, 27 apr 2011 (CEST)
replies: text: Spostato. --Roberto Segnali all'Indiano 07:42, 27 apr 2011 (CEST)
replies: text:  Ho fatto le modifiche al monobook, solo che non capisco cosa non vada...--HenrykusNon abbiate paura! 08:54, 27 apr 2011 (CEST)
replies: text: Penso sia da modificare anche MediaWiki:Common.js (cfr. la funzione LinkFA in :en:MediaWiki:Common.js e la funzione LinkAdQ in MediaWiki:Common.js).--Sandro_bt (scrivimi) 09:40, 27 apr 2011 (CEST)
replies: text:  Sciambola, ora funge :D Ora bisogna risolvere la questione delle categorie, ovvero spostare le attuali categorie "Voci di qualità su xx.wiki" a "Voci in vetrina su xx.wiki" per liberarci le prime.--HenrykusNon abbiate paura! 12:08, 27 apr 2011 (CEST)
replies: text: Se siamo tutti d'accordo chiedo il bot per ridenominare le categorie come proposto qui.--Demiurgo (msg) 12:19, 27 apr 2011 (CEST)
replies: text:  --HenrykusNon abbiate paura! 13:00, 27 apr 2011 (CEST)
replies: text:   -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 3000+ - Vdq 14:07, 27 apr 2011 (CEST)
replies: text: Sì --Roberto Segnali all'Indiano 20:26, 27 apr 2011 (CEST)
replies: text: Ok. --Pequod76(talk) 20:31, 27 apr 2011 (CEST)
replies: text: Ok anche per me. Ho guardato ora come funziona per la vetrina e da un veloce controllo mi sembra che i Link AdQ vengano messi a mano, risulta anche a voi? Non ci sono dei bot che vanno a fare questo tipo di controlli come per gli interwiki?--Sandro_bt (scrivimi) 09:07, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: Che bisogna metterli a mano mi risulta, il resto non lo so. --Bonty - tell me! 09:18, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: A quanto pare c'era :en:User:LinkFA-Bot (anche in de, simple e pt), ma è inattivo da un annetto, immagino per inattività del manovratore. Credo però che un bot ci vorrebbe di sicuro: da un veloce controllo anche sulle voci in vetrina, mi sembra che le stelline siano tutt'altro che aggiornate nelle varie wiki. Sarebbe però una cosa da affrontare più che altro con i botolatori delle altre lingue.--Sandro_bt (scrivimi) 09:57, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: Update:Su it.wiki lo fa Fixbot! Ah, nota che per quella voce la stellina è stata messa in es.wiki da un bot, in de.wiki da un utente (dopo qualche giorno), mentre in fr.wiki nl.wiki e fj.wiki ancora non c'è. --Sandro_bt (scrivimi) 10:04, 28 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Template "Link VdQ" o simile 

message: Ho un suggerimento estetico da proporre per l'immagine della pagina delle Voci di Qualità:
utilizzare il file
al posto di quello attuale che mi sembra un pò "piatto"
tra l'altro il primo è anche più simile a quello della vetrina.
Ciao --Peter63 scrivimi 02:44, 30 apr 2011 (CEST)
replies: text: Sembra più realistica. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 3000+ - Vdq 20:25, 30 apr 2011 (CEST)
replies: text:  Ma perché è più piccola (55 × 83) di :File:Wikimedaglia oro.png (80 × 120)?--Demiurgo (msg) 11:33, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: L'ho ingrandita rendendo grigio il file :File:Wikimedaglia oro.png. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 3000+ - Vdq 12:56, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text:  a me piace di più il secondo, che è anche più prestante graficamente mi pare. --Bonty - tell me! 12:59, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: No, in realtà per le immagini così piccole la differenza è praticamente trascurabile, sia per il peso dell'immagine in bytes, sia in termini di costo computazionale del rendering. La differenza più importante (a livello tecnico) in questo caso è che puoi usare la seconda img a dimensioni arbitrarie senza che "sgrani". --151.56.26.255 (msg) 13:29, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Comunque ho reso più chiara la prima. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 3000+ - Vdq 13:43, 1 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Modifica estetica 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 03:07, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Io invece segnalo questo --Bonty - tell me! 09:19, 1 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Archiviazione 

message: Salve, qui ho fatto una prova utilizzando le linguette; una modifica analoga verrebbe fatta sulla pagina wp:vetrina, qualora piacesse :) pareri? Altra cosa: spostiamo Wikipedia:Voci di qualità/Confronto tra voci di qualità e in vetrina direttamente a Wikipedia:Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina?--HenrykusNon abbiate paura! 11:40, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Favorevole ad entrambe la modifiche: la prima renderebbe più in vista le voci di qualità; la seconda è d'obbligo! LoScaligero 12:17, 1 mag 2011 (CEST)

text: Favorevole decisamente, soprattutto sulla prima. --151.56.26.255 (msg) 13:30, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: @Henrykus: quindi più o meno così e così (le linguette funzionano). -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 3000+ - Vdq 13:48, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Più o meno, eviterei la doppia incorniciatura; in più sto programmando un restyle della pagina della vetrina.--HenrykusNon abbiate paura! 13:54, 1 mag 2011 (CEST)

text: Per ora aspetto di vedere come viene. --  OILE•11  14:34, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Comunque è un buona idea, perchè renderebbe più visibili le VdQ (in media 80 - 120 visite al giorno, tranne un picco di 363, a differenza della vetrina, in media 1.700 visite al giorno). In questo modo, aumentando le visite, forse riusciremmo a trovare anche altri valutatori e proponenti, e di conseguenza avremmo più voci di qualità e più persone che si dedicano a migliorarle. ( + visite = + voci di qualità ). --  OILE•11  14:51, 1 mag 2011 (CEST)

text: È persino più visitata questa pagina di discussione (2905) che la pagina di servizio (1581)! --  OILE•11  14:56, 1 mag 2011 (CEST)

text: Segnaliamo la cosa in Discussioni Wikipedia:Vetrina. --Roberto Segnali all'Indiano 15:09, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Done HenrykusNon abbiate paura! 15:15, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Nel frattempo applico la modifica alla pagina delle vdq.--HenrykusNon abbiate paura! 15:16, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Segnalo: ho recuperato il redirect. Male non fa. :) --Pequod76(talk) 13:03, 7 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Piccole modifiche grafiche 

message: I link alle varie categorie di voci di qualità non mi convincono: se da un lato possono essere utili, dall'altro mi sembra che rendano più confuso l'elenco delle voci, anche se sono in grassetto. Nella Vetrina le sottosezioni "Architettura", "Arti figurative", etc... non sono dei link, e il colore nero aiuta sicuramente il colpo d'occhio. Se si vogliono mantenere i link, io proporrei di renderli più scuri, magari neri. Altrimenti, li si potrebbe anche togliere, che in fondo sono un doppione dell'elenco delle VdQ che segue subito sotto i link stessi. --Roberto Segnali all'Indiano 13:50, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Non riesco a trovare questo elenco delle vdq che segue subito sotto i link stessi. Intendi la categoria a fondo pagina? --151.56.26.255 (msg) 13:59, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: L'elenco è naturalmente ancora vuoto, dato che attualmente esistono solo 3 VdQ. Ma quando si riempirà, sarà più evidente. --Roberto Segnali all'Indiano 14:03, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Scusami, Roberto, ma non vedo alcun elenco (vuoto o no) qui nel markup wiki  o.o --151.56.26.255 (msg) 14:07, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Cerca la seguente parte:
Qui si trova in elenco la voce Nebulosa di Gum. Spero sia più chiaro ora cosa intendo. ^^ --Roberto Segnali all'Indiano 14:20, 1 mag 2011 (CEST)

text: Ora capisco. Sì, sono d'accordo con la tua proposta, in effetti i link alle categorie non aggiungono informazione e cmq sono raggiungibli dalla categoria:VdQ per argomento. Agirei in nome del WP:BOLD, visto che non è questa gran modifica strutturale. Scusa se incassetto la parte che hai incollato, ma non vorrei allungare troppo la sezione. --151.56.26.255 (msg) 14:32, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Se volete posso rendere tutti i link neri o di qualsiasi altro colore. --  OILE•11  14:37, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Vorrei segnalarvi che ho archiviato la discussione fino al 24 aprile. --  OILE•11  14:45, 1 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Link alle categorie nelle sezioni 

message: Ho notato che tra le segnalazioni per la categoria Storia è apparsa la voce Storia dell'Unione Sportiva Foggia.
Forse sarebbe il caso di rivedere le categorie, intanto creando, per questo caso, una categoria Sport e poi magari rivedendo le categorie che sono già presenti:
per quanto riguarda la Storia è stato scelto un criterio "geografico"
; Storia dell'Africa: 
; Storia dell'America: 
; Storia dell'Antartide: 
; Storia dell'Asia: 
; Storia dell'Europa:
; Storia d'Italia:
meglio sarebbe un criterio "cronologico", es. Storia antica, Storia moderna, Storia contemporanea, ecc. --Peter63 scrivimi 20:14, 2 mag 2011 (CEST)
replies: text: Concordo... più in generale io avevo proposto di seguire la categorizzazione fatta per le voci in vetrina. --Bonty - tell me! 20:23, 2 mag 2011 (CEST)

text: Mi spiego meglio: farei proprio come Wikipedia:Vetrina, dove ci sono molte sottocategorie (Arti figurative, Televisione, Linguistica, Parchi naturali, Sport, Storia contemporanea ecc.), ma non per questo creerei una categoria per ogni nuova sottocategoria. --Bonty - tell me! 22:40, 2 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Categorie 

message: Ricordatevi di aggiornare l'elenco delle Voci di Qualità quando archiviate le segnalazioni. Il rischio se no diventa quello di perderci qualcosa per strada. --Roberto Segnali all'Indiano 09:50, 3 mag 2011 (CEST)
replies: text: Hai ragione, provvedo anche a scriverlo nelle istruzioni. --Bonty - tell me! 10:01, 3 mag 2011 (CEST)

text: fatto con tanto di fix. --Bonty - tell me! 14:33, 3 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Ricordatevi di aggiornare l'elenco delle Voci di Qualità! 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 21:39, 3 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Le candidature in coda 

message: Salve, discutendo con Bonty si è sollevato un piccolo dubbio: premesso che all'atto dell'archiviazione la procedura svoltasi in pagina di discussione vada copiata nella pagina di archivio, questa va mantenuta in talk oppure va cancellata, dato che ormai è reperibile nella pagina di segnalazione? Imho è più sensata quest'ultima ipotesi, perché non avrebbe granché utilità a quel punto archiviare in wp:vdq/Segnalazioni/Nome voce. HenrykusNon abbiate paura! 10:38, 5 mag 2011 (CEST)
replies: text: concordo. --Bonty - tell me! 10:59, 5 mag 2011 (CEST)
replies: text: In realtà, la discussione non è mai stata finora archiviata in una pagina apposita, salvo la prima di prova: "Nebulosa di Gum". Il template che tienen conto dell'ordine delle segnalazioni è l'unica cosa che viene archiviata e continua a puntare la pagina di discussione e nello spacifico la sezione "Valutazione Voce di Qualità" che dovrebbe esservi presente. Io sarei per lasciarvela e non cancellarla, a meno che essa non venga effettivamente copiata da qualche parte. --Harlock81 (msg) 12:13, 5 mag 2011 (CEST)
replies: text:  No Harlock, se tu vai a vedere in fondo alle VdQ fino ad ora riconosciute come tali, nel template:voce di qualità è presente un link che rimanda alla sottopagina Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazione/Titolo della voce, dove fin'ora sono state archiviate tutte le segnalazioni fin'ora concluse e ratificate (esempio 1, esempio 2 ecc). A questo punto sarebbe opportuno apportare delle modifiche al  in modo che, una volta archiviate le segnalazioni, dal template si punti alla pagina di archivio. HenrykusNon abbiate paura! 12:19, 5 mag 2011 (CEST)
replies: text: Grazie, sì, ora ho capito. Anch'io appoggio la proposta di permettere di accedervi anche da qui: Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Archivio/Aprile 2011 (ad es.), attraverso una modifica del template stesso. --Harlock81 (msg) 18:47, 5 mag 2011 (CEST)
replies: text: Dopo però non ha senso il punto 6 di Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Archivio --Bonty - tell me! 07:51, 6 mag 2011 (CEST)
replies: text:  IMHO si può rimuovere.--HenrykusNon abbiate paura! 12:43, 6 mag 2011 (CEST)

text: Il template l'ho appena modificato (scusa il ritardo!). Sul titolo sono d'accordo che non serva, ma toglierlo sarebbe una cosa (solamente estetica) in più da far fare all'archiviatore; quindi, se vuoi aggiungi pure la raccomandazione di toglierlo nelle istruzioni per archviare, ma imho non è un problema se qualcuno non lo fa.--Sandro_bt (scrivimi) 09:09, 7 mag 2011 (CEST)

text: Questo? Beh, non ci sono molte alternative a metterlo a mano, non penso si possa automatizzare (se non via bot, ma non mi sembra sia il caso). Quelli che sono stato automatizzati sono il template:VdQ valutazione e template:VdQ segnalazione che si trasformano una volta che la discussione viene archiviata.--Sandro_bt (scrivimi) 08:59, 11 mag 2011 (CEST)
replies: text: Sono diventato matto, non mi pareva di averlo aggiunto io in Discussione:Regione di Scorpius OB1. Ok, sorry, vado a scriverlo nelle istruzioni. --Bonty - tell me! 09:06, 11 mag 2011 (CEST)
replies: text: Troppo tardi, mi sa che ti ho comflittato! :)--Sandro_bt (scrivimi) 09:10, 11 mag 2011 (CEST)
replies: text: no problem --Bonty - tell me! 09:20, 11 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Archiviazione in copia 

message: Secondo voi si potrebbe fare questa modifica al template ? Cioè quando è impostato il parametro risultato e il template si trova nella pagina Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni fa comparire  se il risultato è si e  se il risultato è no, mentre quando viene archiviato torna normale ( e ). Così quando il template è nel paragrafo Valutazioni concluse in attesa di essere ratificate compare l'orologio, che indica che la valutazione è in attesa di essere ratificata. --  OILE11  16:49, 9 mag 2011 (CEST)
replies: text: Mi piace, al limite ricreo le immagini in .svg ;)--HenrykusNon abbiate paura! 16:59, 9 mag 2011 (CEST)
replies: text:  et voilà :)--HenrykusNon abbiate paura! 17:30, 9 mag 2011 (CEST)
replies: text: Ok alla modifica --Bonty - tell me! 17:38, 9 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Fatto (con .svg di Henrykus). --  OILE11  14:50, 10 mag 2011 (CEST)
replies: text: Ed ecco il risultato. --  OILE11  15:04, 10 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Modifica template {{tl|VdQ segnalazione}} 

message: Nelle "Istruzioni per l'archiviazione delle segnalazioni" (Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Archivio) vorrei aggiungere quest'ultimo punto:
"8. Facoltativamente, è possibile segnalare il nuovo status della pagina anche nelle sue versioni in altre lingue, inserendo in queste ultime le versioni locali del :Template:Link VdQ, il cui elenco è disponibile nella pagina del template"
Siete favorevoli? --Gengis Gat 18:56, 10 mag 2011 (CEST)
replies: text: Favorevole--HenrykusNon abbiate paura! 19:15, 10 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Favorevole--Sandro_bt (scrivimi) 21:21, 10 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Favorevole--Pequod76(talk) 22:08, 10 mag 2011 (CEST)
replies: text: Ok. --Roberto Segnali all'Indiano 22:26, 10 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Aggiornamento interwiki 

message: Vi suggerisco di creare la categoria Sportivi all'interno della categoria Biografie (come presente in vetrina). Stanno arrivando i calciatori --Cucuriello (msg) 02:52, 11 mag 2011 (CEST)
replies: text: Fatto da Bonty. --Elitre ♥ wp10  08:51, 11 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Sportivi 

message: Sarebbe bene che , oltre all'esito della valutazione e a prescindere da quale sia l'esito, recitasse anche "In assenza di obiezioni in capo a sette giorni dalla valutazione, essa può essere ratificata e la segnalazione archiviata". Sennò la cosa va specificata ogni volta a mano... Magari si può evitare nei casi di bocciatura rapida...? --Pequod (talk76) 18:49, 11 mag 2011 (CEST)
replies: text: Fatto . Ho fatto in modo che scompaia una volta archiviato, e l'ho messo anche per la bocciatura rapida, anche là direi che non c'è fretta. --Sandro_bt (scrivimi) 23:20, 12 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Tmp: settimana d'attesa e ratifica