Discussione:Magasa

message: Essendo l'autore del paragrafo "La questione trentina" classificato come non neutrale, gradirei avere delle indicazioni per migliorarlo e renderlo così presentabile. --Cadria 18:22, 7 set 2007 (CEST)
replies: text: Non è questione di presentabilità ma di neutralità. che per Magasa la cosa possa avere o aver avurto risvolti negativi non è cosa enciclopedicà finchè non si possano citare autorevoli fonti che ci chiariscano il perchè. Ad esempio il PATT non è affatto uno dei partiti maggiore del TAA ma il maggiore tra quelli autonomisti nella provincia di Trento  che fa una bella differenza, in sostanza i fatti devono essere presentati senza far trasparire il pensiero del redattore in relazione ai fatti esposti. --Tanarus 22:02, 9 set 2007 (CEST)

text: A mio parere le modifiche sono ancora insufficienti  ad esempio 
# le aspirazioni della popolazione valvestinese, la quale in gran parte era politicamente e culturalmente schierata per il Trentino manca quantomeno di una fonte.
# il desiderio ardente di essere riannesse alla Regione tono non enciclopedico
# con lo scopo di arrestare l'impoverimento economico e sociale del proprio Comune cosa c'entra col tornare in Trentino?
--Tanarus  22.30 10 settembre 2007
Avrei ulteriormente modificato il paragrafo. Spero vada ora bene. Saluti.--Cadria 22:49, 10 set 2007 (CEST)
replies: text: Inoltre aggiungo che le informazioni non sono mai superflue o forse si preferiva la voce Magasa in bianco come era una volta? Poi, chi ha messo l'avviso potrebbe per primo metterci la mano eventualmente e correggerla nel modo che ritiene più opportuno, perchè così è troppo facile. --Cadria (msg) 11:13, 8 giu 2008 (CEST)
thread_title: La questione trentina

message: Questa voce sta crescendo molto (IMHO troppo) in dimensione e, secondo i nuovi criteri, molto meno restrittivi dei precedenti, oltre i 125 kB va senz'altro scorporata, creando voci secondarie. Poco male, ma  dubito che molti dei contenuti della voce siano effettivamente enciclopedici. Wikipedia è un'enciclopedia, e quindi non può contenere tutto lo scibile umano, ma una sua selezione. 
Faccio presente che il solo paragrafo sull'osteria di Magasa è grande quanto l'intera voce dedicata alle Alpi... --Nicolabel (msg) 01:52, 18 giu 2008 (CEST)
thread_title: Dimensione della voce ed enciclopedicità dei contenuti

message: Ho annullato il contributo di 87.2.251.240  in quanto è un falso storico che Malcesine, Erbezzo e Bosco Chiesanuova nel 1948 abbiano chiesto l'annessione alla provincia di Trento.--Cadria (msg) 19:15, 14 lug 2008 (CEST)
thread_title: Annullamento

message: Come da richieste espresse ho per ora eliminato le sezioni del testo che non presentavano motivi di enciclopedicità. Le motivazioni dei diversi interventi sono presenti negli oggetti delle singole modifiche (vedere cronologia). Resta da sistemare le foto e rendere più stringato e senza divagazioni non pertinenti il testo delle sezioni rimanenti. Vanno in particolare riesaminati i personaggi di interesse e in particolare le loro voci, in quanto forse personaggi non sufficientemente rilevanti da avere una pagina di enciclopedia.  MM (msg) 00:30, 31 lug 2008 (CEST)
replies: text: più che uno sfoltimento è stata fatta una vera e propria tabula rasa, un vandalismo. Non condivido ciò che è stato fatto arbitrariamente dall'utente sopraccitato. E' stata cancellata parte della storia di Magasa, il paragrafo "la questione trentina", l'osteria comunale, ed anche varie fotografie, tutto materiale enciclopedico e già visionato in passato da altri utenti. Inoltre l'MM, se non basta per completare l'opera, ha pure posto in cancellazione anche due voci, una di un personaggio di Magasa: Bartolomeo Venturini e l'altra, collegata alla sua storia, quella del colonnello Pietro Spinazzi! Chiedo che certi paragrafi vengano ristabiliti mentre per altri si discuta prima sul da frasi! --Cadria (msg) 17:58, 31 lug 2008 (CEST)

text: Sono stati cancellate intere sezioni dedicate a "gossip locale d'epoca" o a fenomeni che non riguardano il comune, ma sono di ambito più generale. La storia non è affatto stata cancellata, solo spostata al suo posto secondo standard. Da quel che si legge su questa pagina la questione dell'enciclopedicità di queste sezioni era stata già posta e non ci sono state voci levatesi a difenderla, nemmeno l'autore. Vuol dire che si discuterà ora, prima di reintrodurre le sezioni contestate, visto che non lo si è voluto fare quando il problema è stato posto. E si chiede di discutere le motivazioni portate nella voce oggetto delle modifiche effettuate: non basta dire genericamente che erano invece enciclopediche, avendo io spiegato sinteticamente perché a mio avviso non lo erano. MM (msg) 21:04, 31 lug 2008 (CEST)
replies: text: motivazioni che fanno acqua da tutte le parti. Il parere di tre utenti di passaggio non è l'unanimità, bisognava discutere tutti assieme per migliorare la voce. Il paragrafo "La questione trentina", come si potrà notare nella cronologia, aveva già superato il vaglio dell'allora admin Tanarus e quindi non c'era nessun bisogno di cancellarlo solamente perchè non piace. Qui non c'è nessun "gossip locale d'epoca", ma fatti ben documentati. Il tuo parere non è universale e quindi prima di fare delle cose arbitrarie discuti con gli altri. Mi permetto nei giorni seguenti di inserire una citazione (tolta perchè secondo MM non erano citate le fonti...falso...basta guardare bene!) e il paragrafo citato. --Cadria (msg) 22:11, 31 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Sfoltimento 

message: Noto che non esistono grandi margini di collaborazione .... è una sorta di "prendere o lasciare", quindi tolgo il disturbo. --Cadria (msg) 16:59, 6 ago 2008 (CEST)
replies: text: Non è che mi sia chiarissimo in che modo rispondere argomentando e proporre soluzioni alternative sia diventato far scomparire i margini di collaborazione e "una sorta di prendere o lasciare": ma tant'è. MM (msg) 00:01, 7 ago 2008 (CEST)
replies: text: @ a Lusum e MM, tagliando la testa al toro perchè sta storia sta diventando lunga, parlo più con te che con la mia fidanzata, ed entrando nel vivo della spinosa questione:
se va bene a tutti io intenderei inserire nella voce la citazione del colonnello Pietro Spinazzi, tutto il paragrafo riguardante l'omicidio di don Ascanio Glisenti, il documento di Luigi Castellazzo riguardante la terza guerra di indipendenza e la questione trentina in quanto li reputo enciclopedici ed interessanti. Del paragrafo riguardante l'emigrazione in America si possono togliere tutti i nomi degli emigranti e fare solo un accenno al fenomeno, il paragrafo dei sacerdoti può essere tolto come i nominativi dei capogruppo dell'ANA. --Cadria (msg) 17:13, 7 ago 2008 (CEST)
replies: text: @ Lusum ho visto ora il ripristino della Storia di Magasa come voce a sè, mi piace. Se puoi e vuoi fai qualcosa per "La questione Trentina". Ciao e grazie. --Cadria (msg) 17:21, 7 ago 2008 (CEST)
replies: text: la questione trentina è qui, ho evitato di reinserire le citazioni senza fonte e l'elenco di sacerdoti ( in effetti eccessivo ) Lusum scrivi!! 18:52, 7 ago 2008 (CEST)
thread_title: Cadria

message: Nonostante le vecchie richieste di sfoltire, credo che ci sia ancora parecchio da fare. Propongo di incominciare a eliminare i wikilink ripetuti, sulla base della linea guida che prevede di non ripetere mai lo stesso wikilink nella stessa sezione. Anche i titoli delle sottosezioni storiche paiono troppo lunghi.--AVEMVNDI ✉ 17:13, 4 lug 2022 (CEST)
thread_title: Overlinking