lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Pompia

message: L'unico posto in rete, a parte wikipedia, dove viene citato l'ambiguo succo di pompia
è questo blog da cui cito:
----
Martedì 23 Agosto 2005 - 16,44
IL POMPINELLO E LA CRISI DELL'OCCIDENTE
Mentre il presidente del Senato Pera individua l'origine della crisi della società occidentale nel suo distacco dai valori religiosi cristiani, la Sardegna partecipa più umilmente a questa decadenza epocale sfidando le immutabili leggi del ridicolo. Apprendiamo dalla Nuova Sardegna di oggi che a Siniscola l'ex maresciallo della Guardia di Finanza Francesco Trunconi, 62 anni, consigliere comunale e provinciale di Forza Italia, ha pensato di imbottigliare su scala industriale il liquore della pompia, un frutto simile ad un grosso limone. 'Ottenuta la formula giusta', racconta il giornalista, 'si è fatto carico di registrare il marchio chiamandolo Pompinello'. Avete letto bene: Pompinello. 'Nella etichetta', continua il giornalista, attento a non ingenerare equivoci nelle perverse menti dei suoi lettori, 'viene esplicitato che si tratta di un fine liquore ottenuto per infusione in alcol di scorze di pompia'.
Il giornalista, da vero professionista, non ha fatto una piega: noi neppure. E già sentiamo riecheggiare nei bar delle Barbagie e dei Campidani la fatidica frase: 'Salvato', ite buffasa? Da cherese una birra?'. 'Ma cali birra! Donamì unu Pompinello!'.
----
Al di là del cattivo gusto (anche del liquore) la cosa esiste, non è un falso. - Sn.txt 01:54, 9 mar 2006 (CET)
thread_title: Il ''pompinello'' e la crisi dell'Occidente
Discussione:Videomusic

message: L'utente Sinigagl 14:35, 09 mar 2006 (CET)
thread_title: Abbiamo i diritti

message: Io sapevo che il primo video di Lionel Ritchie era quello di MTV... sarà un caso? Inoltre si dovrebbe dire che a fine anni'90 iniziò a programmare in italia anche MTV... --SailKoFECIT 09:27, 25 mar 2007 (CEST)
thread_title: Primo video
Discussione:Maria Beatrice di Savoia (1943)

message: E' un personaggio assolutamento non enciclopedico, se dovessimo inserire tutti i figli e i nipoti di personaggi famosi non si sà più dove si andrebbe a finire. Il fatto stesso che viene solo citato il nome come figlia dell'ultimo Re di Italia mi sembra più che sufficente.
:A giudicare dal numero di wiki in cui è presente la stessa voce, non si direbbe poi così poco enciclopedico. --Georgius LXXXIX 21:16, 21 feb 2007 (CET)

message: voce diffamatoria circa eventi supposti e non provati. Tutti questi pretesi eventi si basano su notizie tratte da un solo giornale non  godente di notizie documentate.. Notizie apparse su detto giornale solo recentemente forse a fine scandalistico. --151.16.147.204 (msg) 14:04, 4 gen 2024 (CET)
thread_title:  La voce appare diffamatoria circa pretesi tentativi di suicidio non provati e circa la morte del marito.   

message: Provvedo a cancellare notizie non provate e tratte tutte dallo stesso numero di una pressochè sconosciuta rivista. La rivista ha pubblicato queste notizie di recente. Temo si tratti di una vendettina di persona non gradita per il suo comportamento  alla principessa e da me conosciuta e da me scioccamente presentata alla stessa.. Comunque cancello dalla Bibliografia il mio nome, nel mio libro nessuna delle notizie che cancello è riportata. Sono un prof. universitario e nulla ho a che fare con pettegolezzi o dicerie. --151.16.147.204 (msg) 13:10, 5 gen 2024 (CET)
thread_title:  cancellazzione
Discussione:Ho-Oh

message: Voglio porre all'attenzione degli utenti se non sia il caso di sostituire "Ho-Oh" con "Ho-oh". --TheLazza 13:52, 18 lug 2007 (CEST)
replies: text: è corretto Ho-Oh --valepert 14:22, 18 lug 2007 (CEST)
thread_title: Seconda maiuscola
Discussione:Specie di Guerre stellari

message: Che ne dite di scorporare l'articolone in sottopagine del tipo Lista_dei_popoli_di_Guerre_Stellari_(A_D), Lista_dei_popoli_di_Guerre_Stellari_(D_H), ecc... in modo da avere meno di una cinquantina di pianeti per pagina? Ruthven 18:19, 9 mar 2006 (CET)
replies: text: Negativo. Piuttosto scorporare in voci apposite le descrizioni più lunghe e lasciare una versione sintetica. MarcoK (msg) 18:35, 9 mar 2006 (CET)

text: Mi pareva di avere espresso in modo non ambiguo (ma forse troppo telegrafico?) la mia opinione: se scorporare bisogna, è meglio farlo con un criterio più utile che non quello meramente alfabetico. Prendere i popoli più "lunghi" e farne una voce a parte. La cosa è fattibile a patto di scegliere voci non troppo corte. Altri pareri/proposte? MarcoK (msg) 20:01, 9 mar 2006 (CET)
thread_title: Scorporare

message: Siccome le Jawa sono anche delle moto ceche [www.jawa.as], propongo di togliere il reindirizzamento. --Vlk4r0Posta celere  (Aella vive e risorgerà!) 15:03, 10 mar 2007 (CET)
thread_title:  Jawa 

message: Segnalo proposta di riordino delle specie di Guerre stellari. --WalrusMichele (msg) 19:03, 3 mar 2020 (CET)
thread_title:  Proposta di riordino
Discussione:Valore atteso

message: Non sono d'accordo con i contenuti di questo articolo. La nozione di valore atteso e' probabilistica non statistica. Vedi l'articolo in inglese per ulteriori chiarimenti. gala.martin  <Small>(spara fra')</Small> 19:42, 9 mar 2006 (CET)
replies: text: Ho reimpostato l'articolo. La parte di statistica ha bisogno di un articolo suo (tipo stimatori della media), di cui qui fare un breve riassunto (e mettere il trafiletto di rimando in cima alla sezione l'articolo principale etc). Idem per legge dei grandi numeri (forse l'articolo gia' c'e'). Idem per l'attesa condizionata. gala.martin (spara fra') 19:11, 11 mag 2006 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Che senso ha dare un esempio di valore atteso prima di averlo definito?--Pokipsy76 16:46, 9 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Esempio prima della definizione
Discussione:Etichetta discografica indipendente

message: io ho qualche dubbio sull'utilità di una lista di etichette indipendenti. valepert 20:35, 9 mar 2006 (CET)
replies: text: Ho creato la categoria, elimino la lista. --Ribbeck 15:29, 19 ago 2006 (CEST)
Discussioni template:Dragonlance

message: Un paio di obiezioni ed un'alternativa:
# IMHO il template in rosso e nero è troppo appariscente, in generale i template di navigazione dovrebbero essere più discreti, e questo è esageratemente un pugno nell'occhio 
# E' formalmente errata la nozione che Weiss/Hickman siano i creatori di Dragonlance, sono stati i principali autori di romanzi ad essa dedicata, ma non ne sono i creatori
Ho fatto una versione alternativa del logo (sfruttando quello della , non mi soddisfa ancora come colori, ma è un po meno appariscente ed è piu' compatto - ho raccolto in un'unica riga "autori" e "gioco di ruolo" - si possono sempre suddividere nuovamente in futuro). Ho inoltre aggiunto un link a Dungeons & Dragons, un'icona (cortesia di un dragone gallese dalla commons), ed ho linkato il Dragonlance del titolo a Categoria:Dragonlance, mi pareva più adatto che non puntare ad una pagina di disambigua.--Moroboshi 20:44, 9 mar 2006 (CET)
thread_title:  Alternativa 

message: Le modifiche che ho apportato non sono sostanziali, ma molteplici.
#I titoli dei romanzi in corsivo, come da manuale
#Romanzi punta alla categoria romanzi
#Nell'ultima riga è inutile ripetere sempre Dragonlance in quanto è ovvio che si tratta di questo tema. Si affatica solo il lettore.
#Sempre nell'ultima riga ho riordinato per ambiti simili: Personaggi vicino a Creature e Divinità, Krynn vicino a Luoghi.. β16 - (talk) 16:26, 25 nov 2007 (CET)
thread_title:  Modifiche del 25 novembre 2007
Discussione:Legittima difesa (diritto internazionale)

message: Eheheh... il link "acquiescenza" manda ad una pagina riguardante l'acquiescenza.... del paziente in medicina! Ho modificato rimandando ad Acquiescenza (diritto internazionale) che ho inserito io (anche se è solo uno stub)! Ho creato una disambigua, comunque. Saluti!Ginosal 22:47, 21 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Acquiescenza 

message: Salve,
chiaramente non può sussistere che in una enciclopedia in lingua italiana, vi siano frasi in inglesi non tradotte.
Io conosco un po' l'inglese, online ci sono molti dizionari, ma non è la funzione dell'enciclopedia quella di spiegare??? Ritengo quindi giusto che chi ha inserito le citazioni di frasi inglesi, metta anche la traduzione, per permettere a tutti i lettori di poter capire le batutte dei vari personaggi descritti (soprattutto all'inizio della pagina). 
Io non mi cimento nella traduzione perchè ci saranno di sicuro persone più qualificate di me, cordialmente, luca 
--Patton (msg) 16:22, 22 ago 2008 (CEST)
thread_title:  INGLESE IN UNA ENCICLOPEDIA ITALIANA??? 

message: se la lasciavi così Demart81  qualcuno che vedeva la pagina notava le note e se sapeva l'inglese aggiungeva le traduzioni... questo perchè molti non guardano la voce discussione e non sapranno che quelle cose sono gradite tradotte... tutto lì... ma se preferisci lasciare così, lasciamo quello schifo e amen... 
--Patton (msg) 16:41, 22 ago 2008 (CEST)
thread_title:  meglio le note nella pagina che nella discussione! La discussione, tanti non la guardano nemmeno...  

message: questa pagina continua ad essere VERGOGNOSA con parole in inglese non tradotte su un'enciclopedia ITALIANA
davvero se si votasse per la voce peggiore (oltre che per quella in vetrina) questa VINCEREBBE A PIENO TITOLO PERCHÈ NON PUÒ STARE IN UN'ENCICLOPEDIA ITALIANA
punto
e io non so l'inglese e non mi interessa tradurre una cosa su un'enciclopedia italiana
non ci dovrebbe nemmeno essere il problema!
io capisco tutto, ma è assurdo che pur di non buttare al vento questa voce venga lasciata una cosa del genere INCOMPRENSIBILE per il semplice fatto che se uno non sa l'inglese molte parti non le capisce...
--Patton (msg) 23:10, 14 giu 2012 (CEST)
thread_title:  vergogna
Discussione:Mutilazione del bestiame

message: Dell'evento ne ho già sentito parlare ma mi pare che in questa voce molti particolari siano decisamente opinabili, per esempio il fatto che dalla cauterizzazione delle ferite derivi direttamente che siano stati usati bisturi laser. Esistono tecnologie molto meno sofisticate (calore) per cauterizzare le ferite.
:Sbìsolo 23:59, 9 mar 2006 (CET)
replies: text: Utente:Dart Fener
Non ho dubbi sul fatto che debba essere una voce enciclopedica. Il come è un altro problema. --Iakopo (msg) 12:19, 17 nov 2008 (CET)
thread_title: Dubbi
Discussione:Gaio Cilnio Mecenate

message: E' morto nel 8 DC o 8 AC?
8 AC
NO INFORMATEVI CIALTRONI è morto nell'8 DC.... SVEGLIA....
Mecenate morì lo stesso anno di Orazio, l' 8 D.C.
In seguito alla morte di Mecenate l'equilibrio creatosi tra il principe e il senato crollò, in maniera ancora più evidente dopo la morte di Augusto (NOla, 14 D.C., con Tiberio, Caligola, Claudio e infine Nerone. Leggete un pò Tacito.
  "Gaio Cilnio Mecenate, famoso e ricco cavaliere romano (69-8 a.C)..." (prof. Massimiliano Badiali)
  "Quinto Orazio Flacco, in latino Quintus Horatius Flaccus (Venosa, 8 dicembre 65 a.C. – Roma, 27 novembre 8 a.C.)..." (Wikipedia)
  "Gaius Cilnius Maecenas (70 – 8 BC)..." (English Wikipedia)
  "...decessit (sc.Orazio) V kal. decembris C. Marcio Censorino et C. Asinio Gallo consulibus (=27 nov. –8) post nonum et quinquagesimum diem quam Maecenas obierat" (Suetonius, VITA HORATI)
il brutto è che fai pure lo spaccone. Mecenate morì qualche mese prima di Orazio, nell'8 a.C. e non nel d.C. Lo dice anche quel BC della versione inglese, che per tua informazione è before Christ, cioè prima di Cristo. Non offendere nè la memoria di Mecenate nè tanto meno Tacito, ti prego...
:D scusami, in efetti sono stata un pò arrogante... il fatto è che in diversi libri di testo, e poi ho verificato in altri siti internet, ho trovato come data di morte 8 d.C. Ho fatto altre ricerche che hanno dato ragione a te,anche se non riesco a capacitarmi di come TUTTI i miei testi scolastici possano essere sbagliati... scusami :)
P.S. parlo perfettamente l'Inglese, quindi non c'è bisogno che fai lo "spaccone" ;)
ttyl
:::Errare humanum est, quindi sbagliano anche gli autori dei libri!! XD Confermo anch'io l'8 a.C., ma evitate di accapigliarvi per una questione del genere!!! Piuttosto, quando ci sono questioni del genere, provate a chiedere al progetto Antica Roma.--Glauco12000 edit(συμπόσιον) 21:39, 2 apr 2009 (CEST)

message: Scusate tanto, ma mi risulta che Scribonia fosse moglie di Ottaviano. --Fabrizio Melecontattami15:54, 29 mag 2010 (CEST)
thread_title: Moglie

message: La en.wiki come data di nascita segna il 13 e non il 15 come invece qui appena inserito da anonimo. --MarcoK (msg) 20:46, 16 feb 2012 (CET)
thread_title:  Data di nascita
Discussione:Burgundi

message: Sto integrando con informazioni prese dalla voce inglese. --Lucio Di Madaura  (disputationes)  01:41, 10 mar 2006 (CET)
Discussione:Buddhismo/Archivio2

message: In data odierna ho migliorato la stesura di un mio paragrafo scritto precedentemente, ampliandolo ed introducendo il concetto buddhista della comprensione consapevole; ho inoltre inserito la nuova voce "anapanasati sutta" con il relativo link al rimando di questo paragrafo.
Cordialità a tutti.
--Claudio Pipitone 20:29, 12 dic 2005 (CET)
thread_title:  nuova voce enciclopedica "anapanasati sutta" 

message: Salve!
Sono ora disponibili in Wikipedia tre nuove voci: "qui ed ora", "Bodhipakkhika Dhamma" e "Dhamma-vicaya".
Ho inserito queste nuove voci in relazione ai relativi links della pagina del "Buddhismo" presenti nella sezione "Nè religione, nè filosofia".
Cordialità a tutti.
--Claudio Pipitone 19:24, 13 dic 2005 (CET)
thread_title:  tre nuove voci in Wikipedia in relazione al Buddhismo:"qui ed ora"', "Bodhipakkhika Dhamma" e "Dhamma-vicaya" 

message: Ho ripristinato il paragrafo modificato da un anonimo e che conteneva affermazioni quali ad esempio le seguenti: "Buddha è in realtà superiore a Dio" oppure del tipo "Secondo il Buddhismo Dio stesso non è illuminato....è un essere molto virtuoso, ma non illuminato" ed altre inusuali ed opinabili affermazioni dello stesso tenore contenute nella modifica effettuata dallo sconosciuto al paragrafo in questione.
Sarebbe bene che certe affermazioni così inusuali ed opinabili fossero eventualmente documentate prima di essere riportate e comunque firmate dall'autore delle modifiche in modo da poter eventualmente chiedere spiegazioni in merito.
--Claudio Pipitone 10:04, 6 feb 2006 (CET)
thread_title:  Modifiche prive di giustificazione
Discussione:Gustav Klimt

message: L'immagine dell'opera Giuditta I è una orribile copia. Io sono nuovo della Wiki e sto cominciando ora a leggere tutte le disposizioni sul copyright: trattandosi di Klimt si può tranquillamente cercare l'opera (quella vera) su internet e metterla nell'articolo, no?
--Fabio Messina 11:36, 10 mar 2006 (CET)

message: Riporto una modifica senza adeguate fonti, scritta pure non troppo bene:
Controllo ed eventualmente integro. --LaPiziaPetite peste 15:40, 20 feb 2012 (CET)
thread_title: Info senza fonti

message: Ma il discorso sui doodle è da inserire in una enciclopedia? Parlo in generale, perche secondo me non ha importanza che google dedica un doodle.
:Concordo con te: se è lecito, come mai hai posto il dubbio proprio in questa voce? Non c'è traccia di doodle per Klimt. --LaPiziaPetite peste 11:35, 17 lug 2012 (CEST)
replies: text: C'era. L'ho tolto io vista la segnalazione dell'IP. --Ribbeck 15:41, 17 lug 2012 (CEST)
replies: text: Ah, ecco, non ho pensato di guardare la crono, nei miei osservati dev'essermi sfuggita la modifica. Allora dico all'utente anonimo che la prossima volta provi a essere coraggioso e modificare la voce, qui non serve chiedere il permesso :-) --LaPiziaPetite peste 15:57, 17 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Doodle 
Discussione:Giuditta I

message: L'immagine dell'opera è una orribile copia. Io sono nuovo della Wiki e sto cominciando ora a leggere tutte le disposizioni sul copyright: trattandosi di Klimt si può tranquillamente cercare l'opera (quella vera) su internet e metterla nell'articolo, no?
--Fabio Messina 11:36, 10 mar 2006 (CET)
Discussione:WWF Italia

message: {{crediti|http://www.wwf.it|2006032210007301}}
Ho cercato di capirne di piu' sulle norme per il copyright... decidendo che e' piu' semplice ritoccare il testo. La missione del WWF, che ovviamente non posso cambiare, l'ho messa tra virgolette. Ora dovrebbe andare no? 
ciao
Fabio
Si, e' vero, ho fatto in gran parte copia e incolla dal sito del WWF Italia www.wwf.it ... di cui sono il responsabile. Le regole sul Copyright di wwf.it,  che ho scritto io, consentono l'utilizzo dei contenuti del sito ai siti no-profit, richiedendo semplicemente di indicare "Tratto da www.wwf.it" : lo posso aggiungere senza problemi ovviamente... lo faccio subito.
A questo punto ti chiedo di sbloccare la situazione.
Ciao e grazie,

message: Dott. Fabio Converio,  Web Manager
WWF Italia 
Via Po,   25/c  00198  Roma
tel. +39 6 844.97.388  
fax +39 6 853.00.612
f.converio@wwf.it
WWF   for a living planet

message: :Per favore, manda una mail a permissionswikimedia.org in cui confermi la tua volontà di cedere il testo proveniente dal sito a Wikipedia ai sensi della licenza GFDL (che ti invito a leggere). Alla ricezione e archiviazione della mail, provvederemo a ripristinare il testo oscurato. Grazie. --Paginazero - Ø 12:08, 10 mar 2006 (CET)
Riporto qui quanto specificato nella voce, in attesa che la autorizzazioni pervengano nel modo corretto:
replies: text: (Testo in parte tratto da www.wwf.it, su autorizzazione del WWF Italia)

text: Elitre  (discussioni) 12:35, 10 mar 2006 (CET)

message: Servirebbe di specificare meglio quali sono le motivazioni dell'apposizione del template al di là della generica motivazione "Voce scritta come un volantino promozionale a favore dell'organizzazione" in modo da poter correggere la voce.--l'etrusco (msg) 12:06, 22 lug 2012 (CEST)
replies: text: Come si legge più sopra, il testo è largamente tratto dal sito ufficiale dell'organizzazione. Questo porta la voce ad essere auto-promozionale, anzichè a descrivere la cosa da un punto di vista obiettivo. --PandeF (msg) 16:20, 22 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Tag P 
Discussione:Rovesciata

message: Ho corretto questa voce indicando come sinonimo di rovesciata "bicicletta" e non "sforbiciata". Infatti la prima è l'overhead kick, mentre la seconda è lo scissor kick.
Ho aggiunto una descrizione della sforbiciata come variante della rovesciata.
Il redirect da sforbiciata a questo punto non so se vada lasciato così com'è oppure no.
--Fabio Messina 13:48, 10 mar 2006 (CET)

message: La mia riformulazione è incentrata sull'aspetto pratico della rovesciata ("come si esegue") più che sugli effetti ad essa dovuti: si parlava, ad esempio, di cosa determina la potenza del tiro ma il giocatore che la esegue potrebbe mancare (più o meno clamorosamente) il pallone e quindi nada. Di solito è usata per battere a rete, ma può anche fungere da passaggio (vedi Del Piero per Trezeguet nel famoso gol-scudetto del 2005 contro il Milan) o tentativo di liberare l'area, come accaduto — purtroppo per lui con esito beffardo — al calciatore di cui parla la nota 5. Non scordiamo infine che può tradursi in gioco pericoloso qualora rappresenti un rischio per gli altri giocatori in campo. --82.49.35.33 (msg) 21:30, 17 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Gesto tecnico
Discussione:Gallus gallus domesticus

message: č, non ç. Ho annullato questi probabili vandalismi sottili. --Pequod76(talk) 00:14, 28 ago 2010 (CEST)
thread_title: Pollo friulano

message: Perché all'inizio dell'incipit c'è scritto in grassetto "pollo" e non "gallo"? Non sarebbe più giusto "gallo", in coerenza col titolo della voce? --Spinoziano (msg) 17:03, 28 nov 2012 (CET)
replies: text: Il gallo è solo il maschio adulto mentre col termine pollo si intende qualunque individuo della specie.--l'etrusco (msg) 17:30, 28 nov 2012 (CET)
replies: text: capisco (immaginavo che questa sarebbe stata la risposta) ma trovo comunque che non sia il massimo questa discrepanza tra titolo della voce e primo termine in grassetto. Trovo più corretto, ad esempio, l'incipit in Bos taurus. Inoltre, nel primo paragrafo Definizioni, viene detto che anche "pollo" si riferisce al maschio, mentre il femminile sarebbe "pollastra", e questo genera un po' di confusione... --Spinoziano (msg) 14:56, 29 nov 2012 (CET)
thread_title:  Pollo o gallo 

message: Non vedo info riguardo all'anatomia. Sarebbe carino ad esempio far riferimento al bargiglio, sistema digestivo etc. 219.73.122.176 (msg) 05:42, 12 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Anatomia 

message: Prendete provvedimenti con questi continui vandalismi.
--La volpe solitaria - Volpe2 (msg) 14:40, 9 mar 2016 (CET)
thread_title:  Finiamola con i vandalismi
Discussione:Fuorigioco

message: Ho estratto piccoli frammenti (veramente quasi nulla come potete vedere) da questa pagina...
http://www.aia-figc.it/giuocodelcalcio/regola11.htm
Come devo comportarmi?
--Fabio Messina 14:49, 10 mar 2006 (CET)
replies: text: Ho eliminato la sezione fuorigioco non punibile, perché superflua e ridondante e con alcuni nessi logici interni privi di senso (immagino sia stata scritta in modo disattento). Trattandosi di una voce che descrive una regola cerchiamo di essere ordinati e scrivere le cose una volta sola. --Fabio Messina 13:33, 6 set 2006 (CEST)

message: Ma il fuorigioco esite solo nel Calcio (sport) ? --ChemicalBit - scrivimi 22:36, 14 gen 2007 (CET)
thread_title:  Solo calcio?!?! 

message: A me risulterebbe che il termine "off-side" derivi da "off the strength of his side". Qualcuno ne sa qualcosa di più? Si può inserire? --ßøuñçêY2K 13:18, 22 ott 2008 (CEST)
replies: text: Non saprei...sorry ;-) --ʘЅК 19:59, 22 ott 2008 (CEST)
replies: text: Qui dice così, sembrerebbe essere affidabile ma non conosco il sito. --Triple8zinhoMaravilha 20:58, 22 ott 2008 (CEST)
thread_title:  off the strength of his side 
Discussione:Manetone

message: Essendo completamente a digiuno di storia egizia vorrei sapere in base a quali prove documentali si afferma che la durata delle dinastie egizie è sovrastimata. Perchè fare iniziare la storia dell'Egitto con Menes nel 3100 a.C. ?  ; il "Papiro di Torino" menziona 9 dinastie di re prima di Menes, la "Pietra di Palermo" ne cita 120; Manetone fornisce un elenco che risale a oltre 25.000 anni. Manetone ha detto una bugia per le date più antiche e una verità per le date più recenti ? A me sembra piuttosto strano. Una cronologia è una cronologia o sono tutte corrette o tutte sbagliate, oppure se sono sbagliate perchè lo devono essere per forza solo quelle più antiche ? In base a quale principio tali datazioni si devono tout-court considerare inattendibili e scartate, mentre le più recenti vanno bene ?
--Govoch 15:39, 10 mar 2006 (CET)

message: Il problema è molto complesso.
La cronologia di Manetone non assomma a 25000 anni bensì a una cifra tra i 4000 ed i 5000. Uno degli errori principali è il non avertenuto conto della contenporaneità di alcune dinastie.
La Pietra di Palermo, frammento di un testo di maggiori dimensioni, non fa alcun riferimento a dinastie.
L'attuale cronologia è ricavata dall'intersezione di numerosi dati, Manetone (per le singole durate dei regni), Canone Reale, reperti archeologici, intersezioni con altre cronologie, fenomeni astronomici di cui si conosce la data (es Levata di Sirio).
Allo stato attuale la data del 3100 a.C. è convenzionale in quanto le si attribuisce un'errore di ± 100 anni ed è ottenuta da tutti i fattori precedenti ( più alcune analisi al radiocarbonio che hanno confermato le datazioni appunto con quell'errore).
Spero di essere stato esauriente.--Madaki 17:15, 13 mar 2006 (CET)
thread_title:  Vediamo di fare chiarezza 

message: L'elenco dei faraoni va spostato e ingrato nella voce apposita (elenco dei faraoni egizi), altrimenti crea solamente confusione e soprattutto nella seconda voce più essere più facilmente utilizzata e confrontata con gli altri dati a disposizione. --ARCHEOLOGO 20:24, 5 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Spostamento elenco 

message: Aegyptiaca.gif
Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 19:37, 23 mar 2015 (CET)
thread_title:  Suggerimento di immagini 