Discussione:Volo Aero Trasporti Italiani 327

message: Secondo me andrebbe cambiato il titolo, in quanto è poco indicativo di cosa sia stato il disastro aereo.
In pratica aggiungerei il luogo dove è accaduto, quindi:
'Disastro aereo ATI 327'
Così come è adesso, ciò non lo indica!
Anzi, direi 'Disastro aereo Alta Murgia ATI 327'
:Ciao, ho visto che hai spostato nuovamente il titolo della voce. Mi dispiace non essere intervenuto prima, anzi ero convinto di aver motivato lo spostamento e invece evidentemente ho perso questa discussione tra altre cento cose da fare. Da un po' di "disastri aerei" si occupano utenti non necessariamente vicini alle voci di aviazione, non che questo sia scoraggiato anzi, tutti possono scrivere di quello che gli pare e questo è uno dei fondamenti di wikipedia che se dovesse stare in piedi solo con utenti competenti nel loro settore non sarebbe così dinamica, tuttavia l'esigenza che vi siano delle voci standardizzate, almeno per trovare un utile compromesso tra "la faccio come piace a me" e "mamma mia, non trovo una voce simile all'altra come impostazione, questi sono dei dilettanti!" (tra l'altro si deve pensare che sia fruibile al lettore, non che soddisfi le singole esigenze dell'estensore). Così nel progetto:Aviazione si è tentato di trovare una soluzione e dato che in aviazione "la lingua ufficiale è l'inglese", perché è in quella lingua che si deve comunicare appena fuori del proprio territorio nazionale se si vuole volare sia a livello turistico che professionale, la bibliografia di settore ha importato l'impostazione "tecnica" anche per definire in modo inequivocabile un incidente aereo ovvero "Volo+Compagnia aerea+numero di volo" che dopo l'incidente, se particolarmente grave, la compagnia non utilizza più (per scaramanzia, omaggio alla memoria, marketing). I titoli tipo "disastro aereo del..." sono quelli sensazionalistici tipici del giornalismo, che dopo aver dato la notizia difficilmente si occupano nuovamente dell'accaduto, quelli tipo "incidente aereo del luogo" potrebbe forse andare bene ma, non per augurarglielo, potrebbe succedere che un incidente si possa ripetere per le particolarità della topografia della zona (pensa a quelli con danni rilevanti ma non gravi in un altiporto) quindi si deve, incidente aereo del "luogo" del "data"... il luogo poi è difficile da identificare con un centro abitato, quindi fioccano per gli stessi eventi localizzazioni più o meno pertinenti e precise in ragione dell'esigenza giornalistica di far uscire il pezzo nel più breve tempo possibile allo scopo di battere la concorrenza sul tempo (ed aver maggior profitto). Peggio ancora sarebbe infatti utilizzare un "Catastrofe del..." in base a cosa? facciamo i conti del numero dei morti per vedere chi vince? Un po' squallido non trovi? Morale, meglio adottare quello standard tecnico che le compagnie aeree, gli enti aeronautici e le compagnie assicurative adottano ufficialmente, che non è certo "disastro di" o "disastro del". Tra l'altro, tecnicamente, nella nomenclatura tecnica in lingua inglese si fa distinzione tra accident e incident, che per la decisamente minore quantità di termini nel loro vocabolario rispetto alla lingua italiana è quasi una rarità, e che esprimono correttamente un tipo di incidente più grave da uno meno grave... Concludo: io non la sposto nuovamente perché non vorrei che si pensasse voglia abusare dei miei compiti da amministratore, tuttavia invito gli utenti che collaborano nei progetti Trasporti e Aviazione a dire la loro.--Threecharlie (msg) 09:48, 16 mag 2015 (CEST)
replies: text: Ciao a tutti. Intervengo per dire che quanto riportato qui da Threecharlie non è altro che il frutto di numerosi scambi di idee avvenuti in passato (più o meno recente) tra diversi contributori di Wikipedia. Sottolineo che non è una questione "interna" al Progetto:Aviazione ma ha appassionato molti contributori a tal punto che tra tante opinioni non siamo ancora riusciti a scrivere una "linea guida" che indichi anche ad un nuovo collaboratore come sia meglio regolarsi.La morale è che ad oggi ci possiamo riferire a due principi fondamentali: Aiuto:Come scrivere una voce e WP:buon senso. Con risultati non sempre univoci... evidentemente.Sulla voce in questione, mi permetto solo di dire che non trovo (tramite ricerche "on line") molti riferimenti e quindi non sono in grado di immaginare a come possa l'utente wikipediano "standard" mettersi a cercare quell'evento tra le pagine dell'enciclopedia. In questo caso sarei quindi per optare con il titolo di oggi (Volo Aero Trasporti Italiani 327) utilizzando il sistema dei "redirect" (Aiuto:Redirect) per ampliare le possibilità di accesso alla pagina. --Leo P. - Playball!.  10:25, 16 mag 2015 (CEST)
replies: text: Ciao, intervengo anch'io che, pur non essendo più tanto attivo, seguo comunque per quanto possibile le voci sul tema aviazione. Questa voce l'ho iniziata io e capisco che l'inserire nel titolo il luogo dell'incidente dia maggiore possibilità, almeno a prima vista, alla ricerca della pagina, ma concordo con quanto già scritto da Leo P. e Threecharlie qui sopra.--Maxperot (msg) 23:23, 16 mag 2015 (CEST)
replies: text: Concordo. In assenza di evidenti e diffuse abitudini nella stampa periodica non specialistica e popolare a denominare questi eventi in modo chiaro, univoco e stabile, propongo di ricorrere alla terminologia esatta utilizzata nella documentazione ufficiale degli enti preposti alla catalogazione e all'indagine sugli incidenti aerei e che ricorre in tutto il mondo alla struttura "Volo+Compagnia aerea+numero di volo" senza utilizzare il giornalistico e ovviamente del tutto non scientifico e personale uso di termini variabili in base alle sensibilità dei singoli articolisti che spaziano tra tragedie, catastrofi, disastri, incidenti e sinonimi simili, per non parlare dell'individuazione della località, ora più, ora meno precisa. --EH101{posta} 17:48, 19 mag 2015 (CEST)
replies: text:  Sono pienamente d'accordo con EH101 e Threecharlie sull'utilizzo della nomenclatura "ufficiale" degli incidenti aerei e cioè Volo+CompagniaAerea+N.Volo anche perché come ricorda Threecharlie raramente un compagnia utilizza nuovamente il numero di un volo incidentato. Inoltre le definizioni di tragedia/disastro sono abbastanza opinabili su un incidente aereo...ogni incidente aereo dovrebbe essere una tragedia o un disastro e non trovo corretto catalogare alcuni come tragedie e altri con la nomenclatura ufficiale solo per il numero di morti. Wiki Eng utilizza già negli incidenti la nomenclatura ufficiale. --ItalianAirForce (msg) 19:06, 22 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Pareri 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130714234203/http://www.youreporter.it/foto_Poggiorsini_30_ottobre_1972_Aereo_F27_cade_sulla_murgia_3 per http://www.youreporter.it/foto_Poggiorsini_30_ottobre_1972_Aereo_F27_cade_sulla_murgia_3
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:03, 26 feb 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti