Discussione:Velocità della luce

message: Qualcuno riuscirebbe, ipoteticamente, a dimostrare che E=mc²=0 K ?
:
::Ad ogni modo, mi limito a far umilmente notare che il kelvin è un'unità di misura della temperatura, mentre E indica un'energia (che si misura in joule). Quindi l'ultimo membro dell'equazione che riporti non è dimensionalmente coerente con gli altri. Ciao,
::WinstonSmith  ● 101 ●  20:44, 5 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Ipotesi di Staticità inesistente 

message: Ho notato che riguardo il valore delle velocità della luce calcolato da Ole Rømer ci sia disaccordo tra due voci.
Risulta di 210 800 000 m/s in velocità della luce mentre luce riporta 227 326 km/s. Bisognerebbe per lo meno indicare le fonti per poter verificare con più precione. ---Kar.ma 10:36, 30 set 2007 (CEST)
replies: text: Per la verità, Rømer non ha mai calcolato la velocità della luce, ma solo il tempo che essa impiega a percorrere due unità astronomiche, ossia il "diametro" dell'orbita terrestre, che secondo lui era di 22 minuti circa. --D[oppia]D[i] 10:47, 30 set 2007 (CEST)
replies: text: Sì ok, ma ciò non toglie che in wikipedia siano forniti due valori discordanti. Continuo a pensare che bisognerebbe limare un po' una o entrambe le voci a tal riguardo. ---Kar.ma 18:07, 30 set 2007 (CEST)
thread_title:  La velocità della luce di Rømer 

message: Salve,
☼ Windino ☼ mi ha appena annullato una modifica della sezione "Storia", mi scuso per non averne chiarito le ragioni, dunque prima di ripristinarla mi spiego qui sotto.
1) "È una bizzarra coincidenza che la velocità della Terra lungo la sua orbita sia molto vicina a un decimillesimo di c (il margine è inferiore al punto percentuale). Ciò suggerisce come Rømer misurò la velocità della luce."
Cercando con Google trovo questa frase copiata verbatim in altre pagine e documenti su internet. Alcuni chiaramente la prendono da Wikipedia citandola, non so da dove sia stata copiata su Wikipedia in primo luogo. Quello che è sicuro è che non vedo assolutamente come questa coincidenza, indubbia, abbia un qualunque rapporto con la procedura di Rømer, che si basa sulla misura dei ritardi nell'osservazione delle occultazioni delle lune di Giove in funzione della variazione della distanza Terra-Giove.
Dunque, non solo la coincidenza non suggerisce nulla, ma potrebbe indurre in errore qualcuno che usasse questa voce di Wikipedia come unica fonte.
Questa frase va rimossa senza indugio, il resto del paragrafo si puo' salvare incorporandolo con quello precedente che già descrive il calcolo di Rømer,
2) Hippolyte Fizeau misurò la velocità della luce tramite il suo interferometro
In nessun caso quello di Fizeau è un interferometro. Si tratta piuttosto della combinazione di una linea di ritardo e di un effetto stroboscopico (apparente scomparsa del fascio luminoso per coincidenza tra tempo impiegato per l'andata-ritorno tra due punti distanti e l'otturazione della linea di vista per lo spostamento dei denti della ruota). Quello di Michelson era un interferometro, visto che si avvaleva della coerenza dei fasci luminosi per produrre frange di interferenza. Rimuoverei dunque la parola "interferometro" e sposterei allo stesso tempo la referenza all'esperimento di Fizeau nella sezione precedente, per coerenza cronologica.
--Oekintaro (msg) 11:25, 20 set 2017 (CEST)
replies: text: Ciao  (preferirei usassi il tu e, a info futura, per avere la certezza che un utente legge quanto gli scrivi (insomma per dirgli ehi) usa il Ping: scrivi  dove Nick è la parte dopo Utente: che compare ponendo il mouse sopra. Quando invierai il post, in alto dove c'è la riga discussioni - prove etc si accenderà la campanella rossa. Molti hanno una firma decorativa che confonde, come nel mio caso i ☼. Andiamo alla voce. Scusa l'annullamento. Come ho detto il mero motivo è stata la non motivazione. Ci sono tanti utenti che inseriscono stralci, ricerche originali, formule e spariscono. Nessuno credo abbia la conoscenza per padroneggiare uno o più  progetti al punto da capire a botta se l'integrazione sia corretta e spesso si risolve così. Del resto come vedi se un contributore dimostra anzitutto l'impegno etc etc, tutto si risolve. Poi potrà anche essere che anche la tua sia una ricerca originale e arriverò qualcuno a dire guarda che quello è un interferometro.. :) Intanto ripristino e, buon proseguimento. Mi studio anche lo strumento essendo nel mio ambito di interesse. Spero a presto.--☼ Windino ☼ [Rec] 12:08, 20 set 2017 (CEST)
replies: text: Edit: primo appunto: concordo sullo stralcio della coincidenza che suggerisce (un obbrobrio, perché fa supporre che Rømer  già conoscesse la velocità) ed ora vediamo di che strumento si tratta (Fizeau):)--☼ Windino ☼ [Rec] 12:26, 20 set 2017 (CEST)
thread_title:  Le "coincidenze" di  Rømer e l' "interferometro" di Fizeau 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Velocità della luce. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091229162203/http://www.pro-physik.de/Phy/pdfs/ger_890_921.pdf per http://www.pro-physik.de/Phy/pdfs/ger_890_921.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:01, 4 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Nel paragrafo "Storia" c'è scritto  che "La prima misura della velocità della luce fu effettuata nel 1676 dal danese Ole Rømer che utilizzò un'anomalia nella durata delle eclissi dei Pianeti medicei (i satelliti di Giove scoperti da Galileo). Egli registrò le eclissi di Io, un satellite di Giove: ogni giorno o due, Io entrava nell'ombra di Giove per poi riemergerne. Rømer poteva vedere Io "spegnersi" e "riaccendersi", se Giove era visibile. L'orbita di Io sembrava essere una specie di distante orologio, ma Rømer scopri che il suo "ticchettio" era più veloce quando la Terra si avvicinava a Giove e più lento quando se ne allontanava". Secondo me l'anomalia non consisteva in una diversa durata dell'eclissi del satellite galileiano ma soltanto nella variazione del momento preciso in cui iniziava e terminava. Quando Giove era alla distanza massima rispetto alla Terra ovviamente l'eclissi doveva verificarsi con un ritardo maggiore dovendo la luce percorrere un tragitto più lungo. Ovviamente con Giove più vicino l'eclissi si verificava prima ma la durata della stessa era indipendente dalla velocità della luce, finita o infinita che fosse. Se Roemer considerava la luce istantanea (velocita infinita) ovviamente doveva notare che c'era sempre un ritardo rispetto ai tempi previsti mediante i calcoli astronomici, ma il ritardo variava in funzione della distanza diminuendo quando Giove era più vicino ed aumentando quando il pianeta era più lontano. Il ritardo doveva significare che la velocità della luce non poteva essere infinita ma un valore finito e che quindi la luce impiegava del tempo per andare da Giove alla Terra e che questo tempo doveva necessariamente variare in funzione della distanza. Quindi non era il "ticchettio" più lento più veloce (la durata dell'occultazione di Io era sempre la stessa) ma il ritardo e la variazione del ritardo in funzione delle posizioni reciproche di Giove e della Terra (e quindi della loro distanza).
:In altre parole: la separazione temporale apparente delle occultazioni (la loro periodicità) varia col tempo in funzione della posizione reciproca. E cumulativamente quelle variazioni di periodo ammontano al ritardo della luce nelle due configurazioni estreme. Concordo. --Oekintaro (msg) 21:53, 19 feb 2021 (CET)
thread_title: Sezione storia (anomalia rilevata da Ole Rømer concernente eclissi dei satelliti Medicei)