Discussioni aiuto:Pagina di discussione/Archivio/02

message: Segnalo Liquid threads da labs.wikimedia.org, che dovrebbe agevolare il modo in cui si svolgono le discussioni. --Pequod76(talk) 14:00, 26 ott 2009 (CET)
replies: text: Se si tratta della stessa cosa non aveva riscosso grande successo. --« Gliu » 19:54, 26 ott 2009 (CET)
replies: text: No, non è la stessa cosa. --Nemo 23:07, 26 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Liquid Threads 

message: Come mai invece che l'indentatura con '::::' per distinguere due interventi in sequenza non si scelse l'alternanza di due colori? Ci sono controindicazioni particolari? --Pequod76(talk) 05:11, 21 apr 2010 (CEST)
replies: text: O tutti e due :fr:Discussion_utilisateur:Dhatier?--Pierpao.lo (listening) 08:00, 21 apr 2010 (CEST)
replies: text: In un ambiente principalmente di tipo testuale come è Wikipedia le alternanze cromatiche, specie in pagine lunghe, non sono il massimo a vedersi. Per rispondere alla domanda di Pequod bisognerebbe consultare e studiare le norme sulla accessibilità del Web. --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:57, 21 apr 2010 (CEST)
replies: text: @Pracchia: Il punto mi sembra la leggibilità, leggibilità appunto di testi. Si possono sempre usare due colori tenuissimi, non so, un giallino e un azzurrino slavatissimi. :) Dopotutto, non è che wikip sia in bianco e nero. Certo, se ti dicessi blu scuro e fucsia, capirei la tua perplessità. Rispetto all'indentatura di fr.wiki, ancora più comodo sarebbe avere automaticamente un rientro quando si interviene, ma forse è un po' troppo... Cmq quel tipo di indentatura non mi sembra male... --Pequod76(talk) 00:21, 22 apr 2010 (CEST)
thread_title: Sistemi alternativi di discussione

message: Sto risistemando la pagina, ma le modifiche sono molto meno drammatiche di quello che appare dai dif, perchè principalmente sto spostando le frasi. Non sto togliendo nessuna linea guida anzi, ma credo che alla fine verrà più corta perchè con l'accavallarsi delle aggiunte si  erano formate alcune duplicazioni e un numero non necessario di periodi. --Pierpao.lo (listening) 09:27, 24 apr 2010 (CEST)
thread_title: Risistemazione della pagina

message: Salve a tutti. C'è qualcuno che mi può spiegare come funziona il riutilizzo di un'immagine da Wiki EN? Mi spiego meglio. Ieri ho creato la voce Google Goggles traducendola dall'inglese. Visto che la voce originale riportava anche il file del logo, ho pensato di poterlo riutilizzare caricandolo su Wiki IT. Adesso mi è arrivato un messaggio che dice:
Grazie per aver caricato File:Google Goggles.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:07, 8 mag 2014 (CEST)
replies: text: Ciao, la tua segnalazione è nel posto sbagliato. Vai a Wikipedia:Traduzioni. --Pequod76(talk) 13:01, 1 nov 2010 (CET)
thread_title:  Tradurre voci da Wikipedia eng 

message: Ho inserito una nuova sezione: "Le pagine di discussione dei progetti". Vi ho inserito informazioni che non sono riuscito a trovare sulle pagine di aiuto e che, però, sembra siano la maniera convenzionale/standard di fare le cose qui su Wikipedia (pur non essendo obbligatorie... almeno quelle che ho scritto). 
Si tratta di cose che possono essere fatte rientrare sia nell'ambito di Wikipedia:Bar tematici, sia nell'ambito di questa pagina (in fondo, i bar tematici sono pagine di discussione).
Se il contenuto di questa sezione dovesse essere tolto da questa pagina, per qualche motivo (per es. se finisce nell'altra pagina), chiedo che abbiate cura di fixare il wikilink che si trova in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia#Enciclopedicità, al posto del quale prima c'era il testo "è sufficiente lasciare un messaggio nella pagina di discussione del progetto, inserendo  --~~~~" (contenuto tra parentesi). Non voglio essere esagerato, ma è bene che un utente che non sa queste cose (che sono la maniera standard/consuetudinaria di fare qui su it.wiki) abbia un riferimento sulle pagine di aiuto ufficiale.
--LoStrangolatore (msg) 04:09, 13 nov 2010 (CET)
thread_title:  Pagine di discussione dei progetti 

message: Ultimamente, utilizzando questo tool sto esaminando diverse talk (ns1). Il tool stesso dice di non cancellare talk per il solo fatto di essere vuote (tipico sembra il caso delle richieste di immagini soddisfatte). Questo pone però un problema: lasciare "in vita" talk di ns1 vuote fa in modo che il tool restituisca molti falsi positivi. Innanzitutto sarebbe interessante fare in modo che la risposta a richieste di immagini venisse evidenziata attraverso un parametro da inserire in   (è anche un modo per sapere quante volte sono state soddisfatte le richieste): ad es., se trovo una foto, inserisco in un qualsiasi punto del tmp il parametro |fatto (o qcsa del genere) e il tmp restituisce Per questa voce è stata soddisfatta una richiesta di immagine (o qcsa del genere), in modo tale che la talk non resti vuota. Questa talk, ad es., era già stata cancellata nel 2007 con il seguente oggetto: bot: cancello discussioni prive di info - vedi Wikipedia:Admin-Bot.
Vorrei insomma capire come comportarmi: utilizzo il tool non per lo sterile scopo di cancellare talk vuote ma ovviamente per ripristinare contenuti indebitamente eliminati. E poi si scoprono tante altre cose. Robe del genere, per intenderci... --Pequod76(talk) 03:11, 20 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Talk vuote (ns1) 

message: Le nostre archiviazioni presentano un problema di massima. Quando vengono effettuate, tutti i link alle sezioni sballano e funzionano come generici riferimenti alla pagina (salta insomma il link "#" alla singola sezione). Questo ci dovrebbe indurre imho ad archiviare con maggiore frequenza, ad esempio ogni fine del mese (naturalmente non per forza utilizzando singole pagine per ciascun mese, ma ingrandendo fino a proporzioni ragionevoli gli archivi già avviati). In questo modo, il link al consenso rimane stabile.
Continuo poi a pensare che il formato dell'archiviazione debba essere unico. Trovo suicida la strategia "ciascuno secondo il proprio gusto". Il format più "sapiente" è imho /Archivio01: notare la A maiuscola e 01, che agevola l'ordine alfabetico per i numerali 01, ..., 09, 10, 11 etc.
Altrettanto da respingere è l'abitudine ad archiviare tematicamente, cosa sensata per chi conosce e frequenta una certa talk, ma disagevole per il lettore "novello". Archiviare tematicamente ha invece senso quando una certa imponente discussione si è svolta nell'arco di un tempo continuato. Intitolare allora un archivio con il tema che affronta facilita la "ricognizione" del consenso. È il consenso la questione base delle archiviazioni, non dimentichiamolo. --Pequod76(talk) 13:43, 15 giu 2011 (CEST)
replies: text: Favorevole a creare standard da seguire per razionalizzare le pagine di archiviazione. --Midnight bird  22:55, 13 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Quando e come archiviare 

message: Non so se questa cosa sia già stata trattata o se è presente in altre wiki, ma ho notato che su commons si può usufruire di un bot che archivia automaticamente le pagine discussione utente (e non solo) a cadenza regolare.
I dettagli qui: http://en.wikipedia.org/wiki/User:MiszaBot/Archive_HowTo
Che ne pensate ?--Midnight bird  22:56, 13 lug 2011 (CEST)
replies: text: Inoltre, se l'archiviazione fosse fatta da un bot, si risolverebbero i problemi di uniformità evidenziati da Pequod76 nel paragrafo sopra.--Midnight bird  12:40, 14 lug 2011 (CEST)
replies: text: Se n'è parlato varie volte per l'Oracolo e lo Sportello Informazioni, questa è l'ultima che io ricordi.--Sandro_bt (scrivimi) 12:48, 14 lug 2011 (CEST)
replies: text: Lì però si parlava di pagine di discussione di voci/progetti, etc, in cui una discussione può continuare effettivamente per mesi. Invece per le discussioni utente avrebbe senso, difficilmente durano più di un paio di giorni. Comunque adesso vado a cercare anche le discussioni precedenti.--Midnight bird  12:51, 14 lug 2011 (CEST)
replies: text: Sì, hai ragione, non avevo notato che lo proponevi per le pagine di discussione utente. Mah, non saprei, io sicuramente prferisco gestirmela da solo, forse si potrebbe creare un template che dica al bot se quell'utente vuole che la sua pagina di discussione venga archiviata automaticamente o no.--Sandro_bt (scrivimi) 12:59, 14 lug 2011 (CEST)

text: [fc] Sì, infatti l'idea è che il bot archivi le discussioni dell'utente che ne faccia richiesta, che magari può pure dire ogni quanti giorni farlo (con un limite minimo naturalmente, ad esempio non meno 10-15 giorni...).--Midnight bird  13:26, 14 lug 2011 (CEST)
thread_title: Archiviazione automatica

message: Ciao,  mi sono appena iscritta. Non sono molto esperta, anzi, sono decisamente impedita... 
Ho inserito una voce: Piero Soria, che è appena stata cancellata (dopo pochi secondi dall'inserimento). 
Soria è uno scrittore, giornalista, sceneggiatore; mi sembrava strano non ci fosse già, essendo uno degli scrittori torinesi più conosciuti e un importante giallista, quindi ho messo insieme tutte le informazioni possibili sui suoi 13 libri/radiodrammi/altri scritti/biografia/film tratti dai libri, cercando di fare collegamenti (link) con tutti i personaggi citati (attori, registi, premi, etc) .. sono persino andata a cercare i codici isbn di tutti i libri.. ma temo di aver fatto qualche errore tecnico, perchè il testo mi sembrava corretto, completo e secondo le regole. La voce è stata cancellata da Gac. Ho provato a entrare nella discussione della sua pagina per chiedergli lumi (come indicato), ma mi si dice "non dispone dei permessi necessari per modificare questa pagina, per il seguente motivo: Questa pagina è stata protetta per impedirne la modifica". Non so se questa pagina sia il luogo giusto per chiederlo, ma non ne trovo altri: Vorrei capire quale è stato il problema per non commettere più lo stesso errore e poter inserire le informazioni. Vorrei mettermi in contatto con Gac per capire. (Non potendo entrare nella sua discussione, gli ho risposto nella mia - sotto l'annuncio di cancellazione, citando le fonti da cui ho tratto il testo . Potete aiutarmi per cortesia? Grazie mille - serignan
:Ti consiglio di leggere questa pagina Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Scrittori e libri e nel caso sia ancora convinta dopo discuterne con il progetto letteratura in questa altra pagina--Pierpao.lo (listening) 12:00, 19 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Aiuto please 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 19:43, 23 set 2011 (CEST)
thread_title:  Indice minimo nelle talk 

message: L'ho inserita or ora. --pequod ..Ħƕ 19:02, 29 gen 2012 (CET)
thread_title:  Una sezione sul bar generalista 

message: Scusate l'anglofilia, ma volevo evitare titoli km.
Stavo fantasticando di segnalazioni all'esterno di singole sezioni di discussione. Ho fatto - nel frattempo - questo (solo un esempio). Pensate che si possa provare a generalizzare questo uso? IMHO faciliterebbe un tantino il compito (importante) di segnalare discussioni in altre talk seguite da utenti che potrebbero avere interesse a intervenire. Migliorare dunque la pubblicità delle discussioni. --pequod ..Ħƕ 14:26, 26 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Segnalare thread da ogni talk 

message: Segnalo questo edit, in cui illustro l'utilità di indicare, quando accade, che il proprio intervento è stato conflitatto.
Ne approfitto per segnalare questo thread. --pequod ..Ħƕ 20:25, 27 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Il conflitto di edizioni in talk 

message: ho notato che nelle wikipedia delle altre lingue sono presenti, alla fine della pagine, delle "pagelle" che il lettore può compilare per dare un voto alla pagina.
Perché in quella italiana non è presente? --Luca1tr1fl 20:57, 13 ott 2012 (CEST)
replies: text: Se intendi il riquadro azzurro che c'è (per esempio) in fondo a :en:Cat, è uno strumento molto sbrilluccicoso (dà un'impressione di professionalità), ma privo di rilevanza statistica (chiunque può lasciare un commento e non c'è una scrematura del campione in base a criteri scientifici). Si è già discusso se attivarlo in it.wiki e si è deciso di lasciar perdere. Mi viene un dubbio, però: quando se ne discusse il layout del "sondaggio" era molto diverso, quindi non so se abbiano cambiato solo l'aspetto o se si tratta di un altra estensione del tutto differente. In questo caso, potrebbe valere la pena informarsi e vedere se ci sono stati dei miglioramenti dal punto di vista dell'affidabilità dei dati. --Dry Martini confidati col barista 11:38, 14 ott 2012 (CEST)
replies: text: no era un rettangolino in cui si poteva dare un voto da 1 a 5 stelle alla pagina. --Luca1tr1fl 14:12, 14 ott 2012 (CEST)
replies: text: Puoi linkare un esempio? Quanto tempo fa l'hai visto? Come ho detto, potrebbero aver cambiato estensione o anche solo il suo aspetto. --Dry Martini confidati col barista 14:22, 14 ott 2012 (CEST)
replies: text: http://en.wikipedia.org/wiki/Unique_Forms_of_Continuity_in_Space, ecco qua (in fondo alla pagina)--Luca1tr1fl 15:50, 19 ott 2012 (CEST)
thread_title:  pagella pagine 

message: ho notato che (da pochissimo?) se ricevo diversi messaggi mentre non sono connesso, al mio rientro la striscia arancione recante "Hai nuovi messaggi busta (ultima modifica)" cambia in funzione di quanti messaggi ho ricevuto e di quanti utenti diversi mi hanno scritto. qualcosa per far capire meglio in questa pagina di aiuto, adesso? --Salvo da PALERMO 01:32, 26 ott 2012 (CEST)
replies: text: Cambia? Nel senso che per X messaggi ricevuti devi cliccare X volte sul banner per chiuderlo? Non saprei perché non mi è mai accaduto. In passato mi è capitato di accorgermi tardivamente che avevo in sospeso più di un messaggio (ma il banner si chiudeva con un solo clic). Mi sa che la verifica più sicura resti quella di ispezionare la crono della pagina. --Pracchia 78 (scrivimi) 16:01, 26 ott 2012 (CEST)
replies: text: con un solo click vedo tutte le versioni che non avevo letto (come se selezionassi le diff dalla crono), e adesso nessun messaggio dovrebbe pur sfuggire. --Salvo da PALERMO 22:27, 26 ott 2012 (CEST)
replies: text: Sì, la considero una miglioria. Certo c'è da dire che queste cose mi sembra le subiamo passivamente: quando son migliorie, pazienza, quando non lo sono girano un po' i marines. Cmq la pagina andrebbe aggiornata, anche se il messaggio è abbastanza autoesplicativo. --pequod ..Ħƕ 13:35, 4 nov 2012 (CET)
thread_title: sezione "Le pagine di discussione degli utenti"

message: Ho notato che l'avviso che avverte che si sono ricevuti nuovi messaggi nella propria pagina di discussione ha cambiato grafica. Non si potrebbe aggiornare quello riprodotto in questa pagina?--Mauro Tozzi (msg) 08:17, 30 ott 2012 (CET)
replies: text: Stesso argomento della sezione subito precedente. --pequod ..Ħƕ 13:36, 4 nov 2012 (CET)
thread_title:  Nuova grafica avviso Nuovi messaggi