Discussione:Meeting

message: La questione del nome va di pari passo col contenuto della voce. Così com'è adesso la voce è sgangheratissima. Come frase introduttiva dà una definizione di "meeting" che andrà bene nella voce inglese ma in quella italiana no. Più avanti, in contraddizione con tale incipit ("riunione convocata allo scopo di raggiungere un obiettivo comune attraverso l'interazione verbale") vengono elencati diversi tipi di "meeting" (lì però definiti "incontri") tra cui quelli di atletica leggera, in cui l'interesse è sulle prestazioni fisiche, non sull'interazione verbale. E l'espressione "incontro di Stato" francamente non l'ho mai incontrata e credo non l'abbia mai fatto neanche l'estensore della voce, visto che la sua definizione è incredibilmente generica. Per concludere, la "frequenza dei meeting" è a dir poco tautologia allo stato puro. Mi ricorda la definizione che Renato Pozzetto nei panni di uno scolaretto dava della mucca: "la mucca è un animale domestico. Essa ha sei lati: destra e sinista; sopra e sotto; davanti e dietro" (i meeting sono unici quando sono unici e ricorrenti quando sono ricorrenti!). Per non parlare dell'italiano: cosa vuol dire la frase "Una meeting ricorrente può essere in corso(?), ad esempio una riunione settimanale di gruppo o che hanno una data di fine? [forse: scadenza?], ad esempio una riunione di 5 settimane di formazione (?), che si tiene ogni venerdì pomeriggio"?? Insomma, la voce in sé mi sembra una presa in giro e tenderei a cancellarla. Unica alternativa, trasformarla in una voce "meeting" che sia una disambigua con rimando a varie voci corrispondenti ai vari significati di "meeting" in italiano (anche sotto forma di locuzione, tipo incontro di lavoro), e che siano scritte se possibile in modo comprensibile, non tautologico e con fonti adeguate. --93.32.49.3 (msg) 14:35, 24 feb 2012 (CET)
replies: text: Segnalo che per affrontare in maniera adeguata tutti i problemi connessi con questa voce, ho aperto una discussione al Progetto Voci comuni. --93.32.54.28 (msg) 10:55, 25 feb 2012 (CET)

text: ma anche no visto che non s'è capito cosa vuoi fare --ignis Fammi un fischio 15:06, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: Se ancora non l'hai capito leggi qui.--Memnone di Rodi (msg) 14:38, 12 mar 2012 (CET)
thread_title: Parliamo di contenuti

message: Avevamo già discusso in passato di questa voce. Ora l'ho riletta e non credo che essa fuoriesca dai casi previsti in wp:WND. Sarebbe en passant necessario un chiarimento sulla natura del progetto:voci comuni, che è poi un chiarimento su cosa siano le voci comuni. Fatto sta che questa "Meeting" sembra definire solo una parola (nell'incipit si dice "è un prestito inglese" e vengono utilizzate fonti adeguate a questo tipo di impostazione). Prima di procedere volevo sentire qualche parere. --pequod ..Ħƕ 09:55, 14 giu 2012 (CEST)
replies: text: La voce spiega solo il significato di una parola e riporta poi caratteristiche di un meeting (ad es. frequenza di un m.) senza nemmeno portare una fonte. Sembra una ricerca originale. Da cancellare e trasformare in reindirizzamento. -- Gi87 (msg) 16:06, 24 apr 2014 (CEST)
replies: text: Per me va bene.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 16:22, 24 apr 2014 (CEST)
replies: text: è ripartita la bambola dell'italiano? piuttosto, togliete il tag P per cortesia --ignis scrivimi qui 19:39, 24 apr 2014 (CEST)
replies: text: Tu per cortesia vedi di discutere civilmente. WP non è un calmante. pequod76talk 12:06, 25 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Proposta di cancellazione 

message: Non appena ho trasformato l'avviso  in , Ignisdelavega (lo stesso al quale nell'ultimo messaggio qui sopra è stato detto "Tu per cortesia vedi di discutere civilmente. WP non è un calmante) ha rimosso del tutto l'avviso, con una vaga motivazione "appunto, vedi discussione e lì le fonti citate". Ho dato una scorsa alla discussione, ma non è facile (è lunga e spezzettata in 4 sezioni) ma faccio fatica a cosa possa riferirsi, visto che di fonti / collegamenti esterni ce ne sono tanti (e in massima parte, vedo scorrendo, inseriti non da quell'utente bensì per obbiettargli!)
Resta anche non chiaro perché non si potrebbe unire (anche se il significato non fosse del tutto identico, non è l'unico caso in cui vengono fatte le unioni Aiuto:Unione#Casi in cui si uniscono le pagine). 
La discussione era al momento conclusa persino con una proposta di cancellazione (!!!) per cui non riesco proprio a capire a cosa si riferisse Ignisdelavega --87.0.165.2 (msg) 13:04, 19 ago 2017 (CEST)
replies: text: in questa discussione puoi vedere fonti e direzione del consenso. Non puoi quindi fartene beffe anche se a distanza di anni. Apri una nuova discussione che superi le obiezioni a suo tempo fatte (con relative fonti) e avuto il nuovo consenso potrai chiedere l'unione. --ignis scrivimi qui 13:37, 19 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Rimozione avviso U