Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Leale Martelli

message: La discussione proviene da Discussione:Leale Martelli --Pop Op 00:44, 30 mag 2021 (CEST)
replies: text: Ho visto per caso la voce, ma devo dire che mi sono venuti subito dei dubbi, come a suo tempo da parte di Parma 1983. Vero che non ci sono stati pareri negativi al progetto, ma nemmeno positivi, cercando in google libri sono menzioni riferite più all'esoterismo in quel contesto, ma per quale fatto in particolare sarebbe enciclopedico come militare questo capitano?--Kirk Dimmi! 20:42, 28 ago 2020 (CEST)
replies: text:  Mi accodo alla discussione con dei dubbi riguardanti la foto nell'articolo. È segnalata come opera propria, ma esattamente cosa vuol dire? È tratta da un qualche libro? --BeppeBarontini (msg) 14:32, 13 set 2020 (CEST)

message: La storicità della visita a Wewelsburg sembra non avere fondamento. La fonte citata (Dolcetta 2003) non porta informazioni sul reperimento di questi documenti, ed è stata analizzata in ambito accademico (Guerra 2012), letteralmente: "I “documenti custoditi nel museo” citati da Dolcetta (2003: 151) come prova della presenza di Evola e Martelli, non sono stati rintracciati e il Kreismuseum Wewelsburg fa presente come sia certa l’assenza di documentazione inerente Evola e Martelli presso il museo e improbabile che essi possano essere stati ospiti, in quanto Wewelsburg non è mai stato deputato all’accoglienza di ospiti dell’Ahnenerbe, ma luogo di ricerca scientifica e punto d’incontro auratico per gli SS- Gruppenführer (Corrispondenza del 10 settembre 2008 con Markus Moors,Dipl.-Pol. / Dipl.-Archivar (FH) del Kreismuseum Wewelsburg)". Data questa valutazione provvedo alla rimozione del paragrafo in questione su questa pagina, ed il conseguente riferimento nella pagina di Wewelsburg. --BeppeBarontini (msg) 09:41, 21 set 2020 (CEST)
replies: text: Vedo che il contenuto è stato reinserito insieme alla smentita, nonostante sia ancora convinto che questo non abbia rilevanza enciclopedica mi sembra una buona soluzione aspettando che si sviluppi una discussione. Modifico il paragrafo semplicemente per leggibilità portando tutto in un unica frase. --BeppeBarontini (msg) 21:02, 26 set 2020 (CEST)
thread_title:  Sulla visita a Wewelsburg 

message: L'immagine nell'articolo è stata caricata come rappresentativa di Leale Martelli. Vale la pena ricordare come il personaggio sia al centro di una tesi cospirazionista, anche se forse sarebbe più corretto il termine en:Conspiracy fiction, come evidenziato in Discussioni_utente:Il_Cananeo dove si trova un elenco non completo di siti e forum che contribuiscono a questa narrativa. Aggiungo che con una ricerca per immagini della foto in questione si arriva ad un solo sito, tra l'altro appartenente al suddetto elenco, che attivamente ripropone elementi di questa narrativa. La foto è stata invece caricata su Wikipedia come "Opera propria" e senza alcuna fonte. Per un personaggio storico ci si aspetterebbe di sapere da quale pubblicazione o archivio questa sia tratta, elimino il riferimento dall'infobox in attesa di sviluppi. --BeppeBarontini (msg) 10:02, 21 set 2020 (CEST)
thread_title:  Sulla foto attribuita a Martelli 

message: Ho provveduto all'eliminazione dell'ultima contribuzione. La "fonte" riportata è un articolo di giornale che a sua volta cita un documentario autoprodotto e senza alcuna distribuzione. Oltre ad un sincero dubbio di autopromozione, questo non costituisce in alcun caso una fonte storica per sostenere il contributo. --BeppeBarontini (msg) 21:04, 14 mag 2021 (CEST)
replies: text: Il fatto che un articolo di giornale non costituisca fonte storica in questo contesto è stato già discusso, ed hai già avuto modo di ricevere pareri da altri utenti che vorrei gentilmente richiamare in causa . Poi, con tutto il wikilove possibile, se queste fonti contengono affermazioni come "un monaco lì sepolto aveva ancora la barba dopo ottocento anni" o "si narra pure che qui si dovesse trovare una sorta di macchina del tempo" (sic), è palese che siamo più nel dominio del Codice da Vinci che del manuale storico. Per chi raggiungesse solo ora questa discussione, invito inoltre a leggere questa altra dove si mostra che tutte queste affermazioni si rifanno più o meno esplicitamente ad una serie di racconti online a sfondo esoterico/paranormale. Per ultimo, data l'importanza sociale di Wikipedia, credo sia importante evitare che trovino qui asilo ed autorevolezza dei falsi storici, non c'è assolutamente niente di personale. :)  --BeppeBarontini (msg) 08:26, 15 mag 2021 (CEST)

text: La validità storica deve essere insita nella fonte, non sta al contributore fare ricerca originale ed interrogarne gli autori. Il trafiletto (reperibile qui) che cita un progetto amatoriale senza alcun riferimento storico non costituisce fonte attendibile per i fatti che hai riportato. In ogni caso ho riletto con più attenzione l'articolo da te segnalato, il nome di Martelli non compare, per cui la citazione è anche formalmente sbagliata. Rimuovo in attesa di commenti esterni o fonti attendibili che quantomeno si riferiscano esplicitamente al personaggio. --BeppeBarontini (msg) 12:19, 15 mag 2021 (CEST)

text: Sarà anche citato nel documentario, ma tu hai portato l'articolo come fonte, in cui non è citato. Poi, il manuale di storia non lo devi scrivere, ma usare come base per i tuo contributi. Infine, ognuno è liberissimo di credere ciò che vuole, ma la verificabilità e l'attendibilità delle fonti sono fattuali. Ti chiederei di attendere pareri esterni, l'uso del condizionale è indifferente e Wikipedia non è uno spazio per testare ipotesi. --BeppeBarontini (msg) 12:44, 15 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Ciao. L'articolo del quotidiano potrebbe andar bene come fonte, ma, come scrive , non vi viene menzionato Leale Martelli bensì genericamente solo quel documentario, perciò come fonte di quelle informazioni sarebbe davvero stiracchiata. Se parlassimo di informazioni più "neutrali" si potrebbe anche chiudere un occhio, ma trattandosi di informazioni più "particolari" le fonti dovrebbero essere ben più autorevoli--Parma1983 14:45, 15 mag 2021 (CEST)

text: Sono d'accordo con chi mi ha preceduto più in alto: in generale un articolo di giornale può andare bene come fonte; in casi più particolari servirebbero però fonti storiche piuttosto che giornalistiche. --Etienne (Li) 19:40, 19 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Sul documentario autoprodotto