Discussione:Caligola

message: Non viene citata la grave malattia (credo encefalite, meno probabilmente meningite) che colpì Caligola dopo i primi sette mesi di impero, riducendolo in fin di vita. Inizialmente, Caligola avrebbe in realtà condotto un ottimo governo, pacifico e democratico, fino all'immediata malattia. Una volta ripresosi da questa e tornato al potere, diede sfoggio dei segni di squilibrio mentale che l'hanno reso famoso, e che quindi non sono da attribuire solo al saturnismo, ma anche proprio ai postumi dell'encefalite. Non vorrei aver scritto una fesseria, spero ci siano fonti che mi confermino il tutto. -- 00:39, 19 mar 2010 (CET)
thread_title:  Malattia nei primi mesi di regno 

message: Ciao, nella voce c'è un paragrafo contenente l'albero genealogico e un altro riferito agli antenati (i due paragrafi coincidono a parte la colonna dei trisnonni). A che serve questa ripetizione? IMHO uno dei due paragrafi è da cassare in toto, ma quale? C'è qualcosa nel modello di voce? --Er Cicero 18:15, 19 lug 2015 (CEST)
replies: text: Quello messo per ultimo (già fatto) ed eventualmente correggere gli errori se ci sono. --zi' Carlo (dije tutto allo zzio tuo)  23:23, 19 lug 2015 (CEST)
thread_title: Albero genealogico e antenati 

message: Quella bibliografia è inguardabile. Si separi la bibliografia vera (ovvero le fonti bibliografiche usate in voce) da quella suggerita (che va nel corpo della voce ed è quindi modificabile), e si metta nel giusto formato. Non ci si inventi stili bibliografici alternativi. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:43, 19 set 2015 (CEST)
replies: text: Blackcat, non capisco perché, secondo la tua opinione, la pagina si può descrivere con:"Stile scadente. Strutturazione in paragrafi assente o molto carente". La bibliografia, su tuo suggerimento, l'ho modificata, ma non vedo perché lo stile della pagina non vada bene, potresti spiegarti meglio? Grazie. - Fra00 (msg), 17:45, 20 set 2015 (CEST)
replies: text:  Ma perché, è una bibliografia quella? -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:11, 21 set 2015 (CEST)
replies: text:  In effetti Fra00 anche a me il testo pare poco scorrevole (non so se per opera degli autori precedenti o tua, che comunque ci hai lavorato tantissimo). Ad una lettura veloce si notano periodi troppo lunghi, che ostacolano la comprensione, con esagerato uso di gerundi di cui non si sa bene chi sia il soggetto. Inoltre tende a mescolare registro "alto", enciclopedico, con locuzione del tipiche del parlato familiare, creando una certa dissonanza. Provo a inserire qualche ritocco tanto per darti un'idea. Non avertene a male. -- Bettacam (msg) 00:50, 22 set 2015 (CEST)
replies: text:  Betta, è pure la biblio che non va. A parte che è strutturata male, su una voce di enciclopedia si separano i testi usati per la compilazione dai testi d'approfondimento, la prima va in coda dopo le note e senza quegli ammennicoli "fonti moderne", "fonti antiche", "fonti d'acqua minerale" etc. etc. etc., distinzione che forse si può fare per i testi non citati in voce. Comunque i casi sono sempre due: o un testo è fondamentale per la voce, e si usa come fonte, e quindi ha ragione di stare in voce, o non è fondamentale per la voce e anche se non viene citato neppure tra gli approfondimenti non è una perdita. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:20, 22 set 2015 (CEST)
replies: text: La bibliografia l'ho organizzata in questo modo (divisione tra fonti primarie e fonti moderne) come suggerito da altri utenti basandosi sulle bibliografie di voci in vetrina (che quindi sono state approvate con l'opinione della comunità, che supera quella di un singolo utente). Le battute quali "fonti d'acqua minerale" possono essere risparmiate per discussioni poco serie. Citare meno testi, al contrario di quello che dici tu, secondo me È una perdita, perché la voce deve trattare qualunque aspetto inerente all'argomento e se quei testi riguardano l'argomento della pagina allora vanno inseriti. I periodi troppo lunghi li posso capire perché so di avere questo stile di scrittura un po' difficile e ringrazio Bettacam per il suggerimento costruttivo e spiegato in maniera esaustiva anche con modifiche alla voce da prendere come esempio. - Fra00 (msg) 13:05, 22 set 2015 (CEST)
thread_title:  Bibliografia 

message: L'incipit così è terribile: 5 righe per arrivare al verbo, ci si arriva senza fiato. Così è ancora peggio: "imperatore romano" è ripetuto due volte. La mia proposta è questa: nessuna informazione è stata rimossa, solo spostata in nota. Se ne può discutere, alcune informazioni forse possono essere rimesse nel corpo del testo, ma data l'assenza di spiegazioni alla tua modifica (e l'oggettivo errore) ho rollbackato. --Jaqen [...] 00:46, 9 feb 2016 (CET)
replies: text: Ciao . Forse prima di rollbackare l'autore della Vetrina, sarebbe stato carino che tu lo avvertissi, concordassi con lui il da farsi e in caso di dissenso ne parlassi al Progetto:Antica Roma. Sicuramente un piccola nota sulla pronuncia ci potrebbe stare, non invece sulla parte epigrafica che al contrario inserirei nell'incipit, per intenderci "nelle epigrafi: C•CAESAR•AVG•GERMANICVS•PON•M•TR•POTTesto per esteso dell'epigrafe: Gaius Caesar Augustus Germanicus, Pontifex Maximus, Tribunicia Potestas". --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 07:52, 9 feb 2016 (CET)
replies: text: Come ha già detto Cristiano è improponibile attuare modifiche di questa portata a una voce APPENA entrata in Vetrina senza una discussione. Come è strutturata ora va benissimo, ma tu avevi proprio cambiato totalmente la forma dell'incipit, per di più, ripeto, in una voce appena approvata dalla comunità per la Vetrina. - Fra00 (msg) 13:00, 9 feb 2016 (CET)

text: PS: comunque io lascerei anche il nome latino esteso all'inizio. - Fra00 (msg) 13:03, 9 feb 2016 (CET)
thread_title:  Incipit 

message: La pagina presenta un errore nella definizione delle note, chi fosse in grado è pregato di sistemare. Grazie. --Sanghino Scrivimi 21:50, 24 mar 2017 (CET)
replies: text: La nota errata l'ho sistemata io andando a recuperare dall'ultima edizione in cui non era presente. Prestate attenzione quando fate modifiche sulle note, grazie. --Sanghino Scrivimi 21:58, 24 mar 2017 (CET)
thread_title:  Errore note 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Caligola. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110811123032/http://timesonline.typepad.com/dons_life/2011/01/this-isnt-caligulas-tomb.html per http://timesonline.typepad.com/dons_life/2011/01/this-isnt-caligulas-tomb.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:01, 12 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Scusate se chiedo però vista l'esistenza di una pagina su un certo Protogene, che sembra essere legato proprio a Caligola, mi chiedevo (scusate il gioco di parole) se non si potesse inserire qualcosa su questa pagina, che sembra essere l'unica adatta ad avere un collegamento con lui.--Kaga tau (msg) 22:25, 8 feb 2019 (CET)
thread_title:  Protogene 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Caligola. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180715052349/http://inumis.com/ressources/rome/books/cohen/vol_i/ per http://www.inumis.com/ressources/rome/books/cohen/vol_i/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:39, 22 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Caligola. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170213170332/http://www.nationalgeographic.it/popoli-culture/2011/01/21/news/il_giallo_della_statua_di_caligola-173389/ per http://www.nationalgeographic.it/popoli-culture/2011/01/21/news/il_giallo_della_statua_di_caligola-173389/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:26, 4 mar 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati