Discussione:Amatriciana

message: "Spesso si dice di usare il pecorino romano. Questo è un errore grossolano tanto quanto usare la pancetta."
Purtroppo, però, nel testo non viene citato "quali" ingredienti usare.
Inoltre, se il territorio del pecorino romano include anche il territorio del Lazio, non si capisce perché quello prodotto a Rieti non sia "pecorino romano".
Bisognerebbe chiarire meglio, a mio parere.
Inoltre, nella ricetta indicata nel collegamento esterno, la ricetta fa riferimento a una "pasta alla matriciana" e non "all'amatriciana". Possibile che non si trovi un link ad una ricetta linguisticamente migliore o che non si possa riportare la ricetta all'interno della voce sulla Wiki?
Es.: http://www.amatriciana.org/sezioni.asp?f=A_amatriciana/ricetta.htm
:Che senso ha collegare le ricette tradizionali, spesso antichissime, alle moderne ripartizioni amministrative? Rieti non è mai stata nel Lazio fino al 1927, quando vi è ricaduta artificialmente. Sarà pecorino sabino... Visto che poi Amatrice sia storicamente sia geograficamente fa parte della regione adriatica, sarebbe davvero strano l'uso del pecorino romano anziché di quello dei monti vicini (Sibillini e Monti della Laga appunto)... --79.44.193.92 (msg) 14:32, 30 apr 2009 (CEST)
replies: text: Veramente il Lazio esiste dal 1970. Nel 1927 non esistevano le regioni politiche (Mussolini le aveva semplicemente ipotizzate, ma solo nella Costituzione del '47, in vigore dal '48 ma attuata in tal senso nel 1970, furono effettivamente introdotte). Inoltre, Rieti e Amatrice non c'entravano niente l'una con l'altra: la prima, importata dallo Stato pontificio, prima di diventare capoluogo di una sua provincia faceva parte della provincia dell'Umbria; la seconda invece proveniva dal Regno delle Due Sicilie, dipartimento dell'Abruzzo ultra, e dopo l'annessione di questo al Regno di Sardegna non so in quale provincia l'abbia inserita la legge Rattazzi (non so se AQ o TE). --84.222.232.235 (msg) 12:01, 18 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Scelta del pecorino 

message: La foto allegata alla ricetta NON ritrae l'amatriciana. E' infatti ben visibile la cipolla. Secondo me è da rimuovere. Capisco che è necessario riportare le varianti non originali ma addirittura mettere a didascalia di una ricetta una foto errata a mio avviso è un errore. Attendo comunicazioni in merito. Ciao a tutti. Ginoweb
:Ciao, si puo' scrivere nella didascalia che il piatto ritratto rappresenta l'amatriciana come descritta da alcuni manuali di cucina romana del 900 (Boni, etc.).  Cio' detto, la foto non colpisce particolarmente per le sue qualità artistiche :-) . Di conseguenza, se la vuoi sostituire con una foto migliore, con o senza cipolla, per me va benissimo. Io purtroppo sono a dieta, quindi per me la produzione  di una nuova foto è al momento off - limits :-( Ad ogni modo, sino a che qualcuno non trova qualcosa di meglio, lasciamola stare li'. Salutoni, Alex2006 (msg) 07:49, 15 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Errore Nella foto 

message: Questa voce mi sembra scritta dalla Pro Loco di Amatrice.
A quanto è dato di sapere su questo condimento, non è neanche chiaro se si debba chiamarlo "matriciana" dalla matrice (cioè la guancia) del maiale, o "amatriciana" dal nome della città già abruzzese e laziale dal 1927. Ovvero, non è chiaro se sia un piatto romano o abruzzese.
A me sembra difficile che un piccolo paese del Regno Borbonico possa assurgere a tanta importanza da dare il nome ad un piatto molto popolare a Roma. Anche la narrazione dei pastori abruzzesi che inventano il piatto nelle loro transumanze sembra più leggenda che storia. Non a caso, nell'articolo non viene citata nemmeno una fonte. Insomma, sull'origine del nome di questo piatto non sappiamo assolutamente nulla di certo (per non parlare della pasta alla gricia, di cui si sa ancora meno).
Infine, ma a cosa serve una voce di questo tipo su un'encicolpedia? Lasciamola ai ricettari!--Catito63 (msg) 16:14, 6 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Sull'origine del nome 

message: L'amatriciana dal 2015 è codificata ufficialmente in una De.Co del comune  di Amatrice. Ho creato la Sezione inserendo nella stessa le informazioni sulla futura (credo non troppo lontana) certificazione STG.
Non riesco ad inserire nel Template la certificazione De.Co (che E' una certificazione ufficiale). Come possiamo procedere.
Sto preparando anche una sezione dedicata anche alla Storica Sagra che si tiene ad Amatrice l'ultimo week end di Agosto è che nel 2016 arriverà all'edizione numero 50.
Grazie a chi mi aiuterà
:Penso che il problema sia il template, che sembra supporti solo una denominazione. --Alessandro57 (msg) 08:35, 5 set 2015 (CEST)
thread_title:  DECO 

message: Scusate l'intrusione ma durante una diatriba sulla pronuncia del nome in romanesco "matriciana", alcuni amici romani hanno storto il naso, asserendo che può sembrare, magari per la velocità di linguaggio, che dicano "matriciana" ma che così non è. Poiché Wikipedia è una fonte molto utilizzata, anche se si tratta di una piccolezza, si può fare chiarezza sulla questione? Saluti
:Non c'è niente da chiarire, come ti ho già risposto sulla tua pagina di discussione. Basta leggere l'articolo: in Romanesco il piatto si chiama "Matriciana", a causa dell'Aferesi, che è un fenomeno linguistico proprio di questo idioma. A Roma si dice: "Dar Matriciano", non "Dall'Amatriciano",quindi la "velocità" non c'entra niente. Come detto, cio' è descritto - e fontato - nell'articolo, che faresti bene a leggere, prima di editarlo e cambiarlo (senza fonti). --Alessandro57 (msg) 12:54, 6 dic 2015 (CET)
thread_title:  Pronuncia romanesca 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Amatriciana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090912083254/http://www.amicidigrisciano.it/eventi.html per http://www.amicidigrisciano.it/eventi.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:23, 8 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Erano un paio d'anni che non rileggevo l'articolo, e mi sono reso conto che nel frattempo esso è stato stravolto. Riguardo l'amatriciana, c'è una informazione fondamentale e affidabile che non trovo piu': Anna Gosetti, direttrice della Cucina Italiana per decenni dopo la seconda guerra mondiale, nel suo libro "Le ricette Regionali Italiane", scritto dopo aver girato in lungo e in largo la penisola per anni per raccogliere ricette, afferma che alla fine degli anni cinquanta ad Amatrice l'amatriciana si preparava rigorosamente senza pomodoro (e quindi coincideva con la Gricia). La Gosetti scrive ciò, perché a quel tempo già da parecchi anni la ricetta "canonica" dell'Amatriciana come si preparava a Roma (attestata almeno dall'inizio del 900, col Giaquinto) aveva il pomodoro, e quindi da brava gastronoma ella ritenne che quest'assenza potesse interessare i lettori. Di conseguenza tutto il discorso sul pomodoro napoletano e il connubio fra Napoli e Amatrice va eliminato perché falso. Se siete d'accordo nei prossimi giorni riordinerò l'articolo, che in alcuni punti è diventato privo di senso logico. Alessandro57 (msg) 13:14, 10 dic 2020 (CET)
thread_title:  Articolo stravolto 

message: Come detto da altri in precedenti discussioni, sembra passata pesante la mano della "proloco di Amatrice" con l'intento di rimarcare l'importanza della "ricetta ufficiale" registrata del Comune. Altri utenti prima di me hanno contribuito a migliorare la voce e nel mio piccolo, ho cercato di contribuire cercando di renderla meno "promozionale" apportando alcune modifiche minime ed emendandola da toni forse un po' troppo entusiastici nei confronti della "famosa ricetta STG". Come con altre ricette storiche, le fonti storiche (e non i blog et similia usati forse un po' troppo in modalità cherry picking anche in questa voce) concordano sul fatto che sia difficile risalire a una ricetta "corretta" ma parlano più correttamente di lunga evoluzione frutto di "sperimentazione" fatta con quello che si aveva in cucina che ha portato alla nascita di varianti e sottovarianti. Come le fonti concordano, difficile pensare che un bel giorno qualcuno abbia inventato quella che poi è stata forse un po' pomposamente definita da una amministrazione comunale in cerca di visibilità come l'unica ricetta originale dell'"amatriciana tradizionale STG". --Guiseppe (msg) 17:35, 17 mar 2024 (CET)
replies: text: Mi ripeto per l'ennesima volta: gli stessi amatriciani dell'epoca sostenevano negli anni 60 del novecento, che nell'amatriciana non andava messo il pomodoro (leggere in proposito il commento alla ricetta della Gosetti). L'amatriciana canonica, cioè col pomodoro, invece è attestata (almeno) a Roma sin dalla fine dell'ottocento. Questi sono i fatti. E io penso che qui come in altri articoli, solo i fatti devono essere riportati. Alessandro57 (msg) 19:06, 17 mar 2024 (CET)
replies: text: I fatti, sono d'accordo. Mai detto il contrario.  --Guiseppe (msg) 08:57, 18 mar 2024 (CET)
thread_title:  Toni promozionali