Discussione:Caso Montesi

message: Non mi par di ricordare che fosse una modella, nè ho trovato riscontro sulla rete. Siete sicuri di ciò? --Deliriumtremens 02:03, 12 mar 2007 (CET)
thread_title:  Modella? 

message: Il termine Omicidio di Wilma Montesi è esagerato. Non vi è alcun elemento per dire che fu un Omicidio. Sarebbe meglio il titolo : Il caso di Wilma MOntesi.--Democrazia 12:28, 19 gen 2008 (CET)
replies: text: +1 Vero. --Metralla 16:50, 22 gen 2008 (CET)
thread_title:  Titolo 

message: Suggerisco di eliminare la frase "Forse anche per via dello scandalo, alle elezioni la coalizione della DC non riuscì a raggiungere il premio di maggioranza (previsto appunto dalla nuova legge elettorale, ritenuta della «truffaldina» dalle sinistre) solo per lo 0,20% dei voti". La cosa non è supportata da fonte ed è assai improbabile, dato che all'epoca delle elezioni del 1953 non era ancora emerso alcuno scandalo di rilievo.--Moxmarco (msg) 20:43, 29 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Rilevanza politica

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Caso Montesi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.zetema.it/content/download/1629/11190/file/Montesi-testo.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141006105838/http://archiviostorico.unita.it/cgi-bin/highlightPdf.cgi?t=ebook&file=%2Farchivio%2Funi_1954_03%2F19540314_0001.pdf per http://archiviostorico.unita.it/cgi-bin/highlightPdf.cgi?t=ebook&file=%2Farchivio%2Funi_1954_03%2F19540314_0001.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:38, 14 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: * Lo standard WP per le congiunzioni eufoniche vuole che la d eufonica sia usata solo se la vocale con cui inizia la parola successiva sia identica a quella che precede la d stessa (es. non «ed il cinismo» ma «e il cinismo»; non «e egli» ma «ed egli». Idem per ad, od, ecc.)
* Aristocrazia nera non è necessariamente, a stretto rigore, sinonimo di destra e comunque esiste la voce apposita.--K.Weise (msg) 12:39, 29 nov 2018 (CET)
thread_title:  Roll back del 29 novembre 2018 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Caso Montesi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071006221023/http://www.zetema.it/content/download/1629/11190/file/Montesi-testo.pdf per http://www.zetema.it/content/download/1629/11190/file/Montesi-testo.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:36, 23 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Non comprendo il ripristino della versione precedente della voce, là dove di diceva «i personaggi importanti, amici dei vertici delle forze dell'ordine, potevano forse essere trattati diversamente ed evitare le conseguenze delle loro azioni?». Il periodo è chiaramente affetto da un errore di sintassi: si tratta di due frasi coordinate «…potevano forse essere trattati diversamente…» ed «…evitare le conseguenze delle loro azioni?» collegate dalla congiunzione «e», con un unico soggetto, che è «i personaggi importanti». Se si svincola la seconda frase dalla prima, viene fuori «i personaggi importanti …evitare le conseguenze delle loro azioni?» con la seconda frase priva di significato (la frase con il verbo all'infinito non può che essere una subordinata, qui priva di soggetto [e di senso]). Il significato sarebbe correttamente espresso con « i personaggi importanti potevano forse essere trattati diversamente» e «potevano essere evitate le conseguenze…» dove il soggetto della seconda frase diventa «le conseguenze» e non più «i personaggi». L'unica possibilità di modificare al minimo il periodo è quella di formularlo come ho fatto prima:  «…potevano forse essere trattati diversamente ed evitate loro le conseguenze delle proprie azioni?» dove «essere trattati» e «evitate loro» sono retti da quel «potevano», anche se il soggetto della seconda diventa «essere evitate» e non più «i personaggi». Non è la soluzione ideale ma è comunque rispettosa della sintassi italiana, a differenza di quella precedente, ripristinata da Moxmarco.--K.Weise (msg) 17:31, 20 feb 2020 (CET)
replies: text: Non vedo il problema, la versione di te proposta non ha senso. La frase "i personaggi importanti [potevano] evitare le conseguenze delle loro azioni", con potevano sottointeso (come è logico), ha perfettamente senso Moxmarco (scrivimi) 19:32, 20 feb 2020 (CET)
replies: text:  Mentre "i personaggi importanti potevano evitate (presumo sia evitare) loro le conseguenze delle proprie azioni" non ha alcun senso . Le conseguenze ricadono ricadono sui personaggi importanti,non suoi vertici delle forze dell'ordine; idem "potevano essere evitate loro le conseguenze delle proprie azioni" suona malissimo e stravolge il senso della frase Moxmarco (scrivimi) 19:36, 20 feb 2020 (CET)
thread_title:  Rispettare grammatica e sintassi