Discussioni portale:Architettura

message: esiste! wow! averlo saputo prima mettevo un po' di occhielli.. anzi vado ametterli ora (ho allungato proprio oggi il template:Archstoria). Ciao --SailKon le mani tra i capelli. 16:12, 25 giu 2007 (CEST)
thread_title: Benarrivato

message: esiste! da poco ma esiste è solo qualche giorno che ho iniziato a la sua creazione!
ciao!--R1188 18:24, 25 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Ciao! 

message: Bisogna inserire le categorie delle nazionalità degli architetti e dell'architettura e  inserire un template nella finestra Grandi Architetti che scandisce ogni giorno un'architetto che ha fatto storia--Pinotto92 08:29, 1 lug 2007 (CEST)
thread_title: Alcune cose da migliorare

message: ho aggiunto alla tuo elenco un altro architetto, ma ho visto che oggi l'architetto nella sezione non è cambiato...... 
ho per caso fatto qualche guaio????--R1188 13:01, 4 lug 2007 (CEST)
thread_title:  ??? 

message: Che ne pensate ora del nostro portale?? ho aggiunto la sezione sulla storia dell'architettura piace? --R1188 11:49, 7 lug 2007 (CEST)
replies: text: a me piace --LucaLuca 14:30, 7 lug 2007 (CEST)
replies: text: È normale che una pagina come quella sull'archiettura romanica abbia ancora lo status di sottopagina? --LucaLuca 02:08, 8 lug 2007 (CEST)
replies: text: E' solo un rimando, non una sottopaginazione.. per quella si intende voci con la barra "/" nel titolo --SailKon le mani tra i capelli. 08:15, 8 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Storia dell'architettura 

message: Ciao a tutti! Il 2008 sarà l'anno delle celebrazioni per il cinquecentesimo della nascita di Andrea Palladio, uno degli architetti più emblematici di tutti i tempi. Propongo di istituire un progetto apposito per sviluppare meglio le voci sulle sue opere (ma anche altre voci correlate). Ho stilato una cronologia affidabile (sulla base delle informazioni tratte dal CISA) delle sue opere, molte delle quali sono nella lista dei Patrimoni dell'umanità dell'UNESCO. Inoltre vi anticipo che avremo presto disponibile su Commons una notevole mole di ottime foto delle opere di Palladio, che il neo-presidente della Wikimedia norvegese (autentico appassionato di Palladio) sta realizzando, proprio in questi giorni, nel corso del suo viaggio in Italia. Insomma c'è anche la possibilità di una collaborazione inter-wiki. Chi è interessato? --MarcoK (msg) 09:58, 11 lug 2007 (CEST)
replies: text: Sembra un a buona idea! si può iniziare da qui e poi in seguito creare il portale su palladio!--R1188 13:18, 11 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Progetto su Palladio 

message: Ho visto ad esempio che nella wiki inglese e tedesca sono presenti nei rispettivi portali, da noi no.
Che ne pensate?--192.33.238.6 17:02, 23 lug 2007 (CEST)
replies: text: Da profano, direi di si, poi eventualmente in seguito potranno essere dei (sotto)progetti autonomi. Poi magari qualche esperto/purista può illuminarci meglio. Giusto per aprire la discussione. --Pier Siate brevi... 10:01, 1 ago 2007 (CEST)
thread_title: Architettura del paesaggio e Urbanistica

message: non dovremmo linkare il portale it con gli altri? (http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Architektur_und_Bauwesen)--192.33.238.6 17:03, 23 lug 2007 (CEST)
replies: text: Direi di si, grazie della segnalazione.  Fatto --Pier Siate brevi... 12:26, 30 lug 2007 (CEST)
thread_title: interwiki

message: La descrizione in prima pagina, riguardante il Movimento Moderno, sebbene credo sia una riduzione, mi sembra manchi di elementi essenziali, forse andrebbe apportata qualche correzione: il movimento è nel suo insieme molto complesso  sia ideologicamente, avendo molte sfaccettarue, (si pensia F.L.Wright), che temporalmente, inoltre, mentre si citano gli ispiratori, non sono invece citati i grandi protagonisti, che hanno modificato nel corso de XX secolo il mondo dell'abitare.--ClaudioArch 10:36, 11 ott 2007 (CEST)
thread_title: Storia dell'architettura

message: ho fatto questa nuova voce:
Architettura nel web
guardate se trovate qualcosa da aggiungere o togliere,
errori (difficili da trovare da chi scrive, soprattutto se di fretta)
dove linkare la voce.
ciao, grazie anticipato
--M.Moriconi 01:01, 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Grazie a te. Secondo Wikipedia:Collegamenti esterni, il numero di collegamenti esterni va in proporzione alla lunghezza della voce. Scusa se te lo dico, ma a me sembra utile, ma poco adatta a Wikipedia --LucaLuca 01:10, 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Concordo: la pagina è utile e ben fatta (salvo eventuali errori od omissioni che possono essere corretti), ma non corrisponde molto alle finalità dell'enciclopedia: dovremmo scrivere testi che diano informazioni sull'argomento trattato e non offrire indicazioni su dove trovare informazioni con raccolte di links. I links in fondo alla pagina sono una specie di "bibliografia on line" e dovrebbero seguire i criteri delle bibliografie presenti nelle enciclopedie: non tutto quanto disponibile, ma solo le opere-siti più generali e/o più recenti (ossia quelle da cui partire per fare una vera ricerca). Tuttavia non sarei contraria a pagine di bibliografia-"sitografia" ragionata su argomenti generalissimi (tipo Architettura, o Fisica): vedo però problematica la definizione di quali argomenti si e quali no (perchè Architettura si e la storia dell'ultimo videogioco con i vari siti dei fan no?) e vedo problematica inoltre la gestione della pagina (che temo divenga un polo di attrazione per chiunque voglia inserirvi il proprio personale forum/blog/sito "importantissimo", e dunque fonte di discussioni, flames e problemi). IMHO da discutere. Segnalo la discussione al bar... MM (msg) 09:30, 7 nov 2007 (CET)
replies: text:  sono tentato di mettere la pagina in cancellazione in base a questo punto 1. --Hal8999 09:47, 7 nov 2007 (CET)
replies: text: E infatti e' da cancellare. Tempo fa abbiamo eliminato dal progetto informatica una lista dei motori di rendering esistenti (mi sembra di ricordare). Ho visto anche sparire anche una lista di MMORPG. Nonostante la voce sia ben fatta e' proprio quello che vorremmo evitare, raccolte indiscriminate di link esterni. Jalo 10:14, 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Forse si può riutilizzare una parte del materiale in altri contesti --LucaLuca 11:10, 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Mi verrebbe da dire che il posto più adatto è questo, sottopagina del Progetto:Architettura (progetto, non portale), che al momento è un po' carente. A parte il nome (bibliografia/sitografia o un più generico "risorse") direi che potrebbe essere la soluzione migliore. Se non direttamente nel progetto, visto che la lista è un po' estesa, magari come parte del progetto e con solo un rimando dallo stesso. --Pier Siate brevi... 12:07, 7 nov 2007 (CET)

text: mi sono già permesso di spostare a Progetto:Architettura/risorse in rete, non andrà bene per l'NS= ma va bene come elenco di risorse. PersOnLine 13:25, 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Mica male! Alla fine, ho l'impressione che la segnalazione di M.moriconi sia stata provvidenziale. Altrimenti, chissà come andava a finire. --LucaLuca 14:31, 7 nov 2007 (CET)

text: No. E' vietato alle voci dell'enciclopedia linkare voci di altri namespace, ed in questo caso creeresti u  collegamento col namespace Progetto. Aggiungo che la voce è stata sostata proprio perchè non può stare nell'enciclopedia, se la linkassimo saremmo punto a capo. Jalo 23:58, 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Al massimo si potrebbe fare una riga con un template tipo --SailKoFECIT 10:18, 8 nov 2007 (CET)
replies: text: Anche quello sarebbe da togliere. Viene usato un template solo per linkare pagine esterne al ns0 che, come detto, e' una cosa che non va fatta. Jalo 11:46, 8 nov 2007 (CET)
replies: text: La cosa non va vista per compartimenti stagni... molti progetti cittadini hanno un collegamento del genere alla bibliografia, soprattutto dopo che sono stati tolti i template per gli occhielli... --SailKoFECIT 20:33, 8 nov 2007 (CET)
replies: text: mah! effettivamente saremmo punto a capo. io sta cosa però non la capisco. continuo a credere che sia meglio avere un set di links a disposizione, ragionati, che dicano chi  ha fatto cosa, posti in un qualche luogo che serva solo chi vuol approfondire, organizzati, piuttosto che avere uno solo link, peraltro sbagliato. poi se c'é un divieto ci sarà pure una ragione; i "divieti" sono una cosa a volte necessaria, a volte inevitabile, ma sempre pericolosa. in questo caso vietare di fare sfilze di links mi pare giusto, ma una sitografia ragionata é un'altra cosa. notte --M.Moriconi 00:25, 9 nov 2007 (CET)
thread_title:  segnalo voce 

message: Chiedo gentilmente un parere su questa voce, distinti saluti, Xavier121 13:02, 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Il posto più adatto è il Progetto:Architettura, non il portale. --Pier Siate brevi... 13:13, 7 nov 2007 (CET)
thread_title:  Segnalazione voce 

message: Sono forse da migliorare alcune immagini ed inserire qualche pianta per le strutture più importanti dal punto di vista archittettonico. Si può fare?
:Certo, ci dai una mano? --SailKoFECIT 23:51, 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  Buone le immmagini.... 

message: Capisco che si confondano ogni tanto le due pagine di progetto e di portale. Dato lo stato attuale delle cose, proporrei di aiutare a fare la distinzione dando a ciascuna delle due pagine un assetto più chiaramente differenziato. L'immagine del progetto per l'Opéra di Etienne-Louis Boullée (quella con il cupolone) si trova all'inizio di entrambe le pagine. A me questa immagine piace molto, ma non si potrebbero mettere due immagini diverse per le due pagine? Da una parte, il progetto dell Opéra, dall'altra qualcosa di diverso..... Pareri?  --LucaLuca 14:07, 31 gen 2008 (CET)
replies: text: Perchè no? Tra l'altro l'immagine attuale la trovo un po' "ingombrante" per il progetto, che dovrebbe essere una pagina più snella, di lavoro e non di consultazione. (E addirittura inutile per la pagina di discussione, oserei dire) --Pier «···» 08:51, 1 feb 2008 (CET)
replies: text:  guardate qui.... secondo me... questa immagine starebbe benissimo... e voi che ne pensate? []--R1188 20:54, 1 feb 2008 (CET)
replies: text: Bella --Francisco83pv 23:32, 3 feb 2008 (CET)

text: Concordo che sarebbe preferibile rendere immediatamente riconoscibile la differenza tra progetto e portale. L'immagine proposta dalla wiki in ebraico è bella, anche se il disegno di Boullée aveva indubbiamente più stile. --MarcoK (msg) 11:22, 4 feb 2008 (CET)
replies: text: Comunque piuttosto che il disegno di Boullée direi che sarebbe decisamente meglio questa, o questa, o questa. Insomma almeno mettiamo un monumento italiano su wiki italiana! No? Ciao a tutti, --Brigante Mandrogno 21:56, 2 ott 2021 (CEST)
thread_title: Pagina progetto e pagina portale

message: Una discussione sollevata qui ha portato alla luce come i portali non siano ancora efficentissimi nello svolgere la loro funzione (che, per chi non lo ricordasse, è quella di aiutare nella navigazione gli utenti), ed effettivamente anche il nostro portale rientra (IMHO) nelle categoria. Per questo pensavo che potremmo rinnovarlo, ragionando su cosa serve maggiormente a chi compie una ricerca sull'architettura e costruendo di conseguenza il portale. Una base da cui prendere spunto potrebbe essere :en:Portal:Architecture, che mi sembra abbastanza completo (anche se reimposterei l'ordine delle sezioni). Se siete interessati potremmo iniziare a buttare giù una bozza (o se non avete tempo lo faccio io e poi mi dite che ne pensate), cosa ne dite? --Qbert88 11:07, 2 feb 2008 (CET)
replies: text: Ok, se imposti una bozza sarebbe fantastico. Penso che un portale avrebbe bisogno periodicamente di rinnovarsi. --MarcoK (msg) 11:23, 4 feb 2008 (CET)
replies: text: Allora io inizio (nei prossimi giorni) a lavorare in Utente:Qbert88/bozza portale Architettura, se volete partecipare mi trovate lì :) --Qbert88 22:10, 4 feb 2008 (CET)
replies: text: Avevo iniziato a lavorare sulla bozza, qui; lasciando perdere l'aspetto grafico (assolutamente penoso), ho apportato due modifiche di contenuto alla pagina attuale: in primis un box in fondo con le categorie principali (che IMHO può far comodo a chi non è molto esperto con la navigazione tra le categorie in wikipedia), poi ho pensato di modificare il box iniziale, per spiegare a cosa serve il portale (sempre in vista del fatto che ci rivolgiamo non solo a utenti che conoscono i nostri meccanismi, ma anche a navigatori inesperti). L'immagine l'ho presa a caso, se ne può mettere una fissa o a rotazione (se la cosa è fattibile), oppure eliminarla del tutto. Cosa ne pensate? --Qbert88 11:56, 17 giu 2008 (CEST)
replies: text: Il box categorie è utile, ora bisogna trovare qualcosa per riempire lo spazio a sinistra. Bene il box iniziale. Per l'immagine, in effetti dopo un po' era necessario cambiarla, vedrei bene delle immagini più discrete (come dimensione), a rotazione (non una diversa al giorno, ma 4 o 5 selezionate random oppure sempre su base giornaliera come per gli argomenti). Quella attuale (proposta) mi piace, è originale. Per l'aspetto grafico, che è sempre la parte più difficile, non mi sbilancio, sono negato anch'io. Ciao --Pier «···» 09:25, 18 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Rinnoviamo il portale? 

message: salve, visto che il disegno industriale e l'architettura più volte nel tempo si sono incrociati e hanno lavorato in parallelo volevo informarvi che è nato il Portale:Design con relativo Progetto, sarebbe molto interessante collaborare a vicenda per argomenti inerenti ad entrambi i portali --Pava (msg) 05:52, 15 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Portale: Design 

message: Non mi funziona il template ma voleo avvertire che la voce in questione relativa al progetto é stata proposta per la cancellazione. --Andrew (msg) 01:35, 19 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Chiesa di San Rocco (Porlezza) 

message: Scusate, da ignorante e fruitore delle voci "colonna" e "pilastro", consiglierei di specificare meglio cosa distingue i due elementi, grazie.
--Ichabod Crane (msg) 15:14, 12 set 2008 (CEST)
thread_title:  Consiglio 

message: Ciao a tutti, chiedo a chi lavora su questo portale di esprimersi sull'oggetto. E' stata richiesta la cancellazione della voce per motivi incomprensibili. Ho ritenuto che chi lavora a questo portale sia qualificato per riconoscere il valore dell'opera (documentato dalle citazioni e collegamenti esterni nella voce stessa) e dare un contributo. Sono naturalmente disponibile a discutere con Voi migliorie alla voce e Vi chiedo se esistano caratteri oggettivamente definiti di enciclopedicità per palazzi moderni. Grazie a chiunque voglia intervenire. --Frankesko (msg) 21:05, 20 ott 2008 (CEST)
replies: text: Questa è la pagina di discussione del portale. La discussione va spostata nel progetto architettura, ovvero qui. Nel frattempo mi leggerò la voce. --Etienne (Li) 21:09, 20 ott 2008 (CEST)

text: Fatto, grazie.--Frankesko (msg) 21:29, 20 ott 2008 (CEST)
thread_title:  [[Palazzetto bianco]] 

message: Andrebbe inserita Architettura longobarda, fresca di vetrina, ma non so se metterla nella finestra "Storia dell'architettura" o in quella "Vetrina". Se può servire, qui c'è già un box pronto.--CastaÑa 02:09, 9 dic 2008 (CET)
thread_title:  Architettura longobarda 

message: Ho aperto un vaglio al riguardo della voce Thomas Jefferson. Se pure non sia divenuto famoso per le sue opere architettoniche ha anche dato qualche contributo in questo campo. Chiunque abbia suggerimenti o voglia partecipare al vaglio é il benvenuto.--Stefano posta 17:04, 13 dic 2008 (CET)
thread_title: [[Thomas Jefferson]]

message: Attualmente la voce di questo (credo) architetto appare ancora come link rosso. Nel corso del vaglio al riguardo della voce di George Washington che ho aperto ho intenzione di togliere quanti più possibili link rossi. Se qualcuno volesse creare ance solo un piccolo stub gli sarei molto grato. --Stefano posta 11:24, 9 gen 2009 (CET)
replies: text: Tieni presente che questa è la pagina di discussione del portale, è meglio se ti rivolgi al progetto per segnalazioni di ogni tipo sulle voci di architettura. Ciao --Pier «···» 13:41, 9 gen 2009 (CET)

text: La voce esisteva gia, Pierre L'Enfant, ho creato anche il redirect. --Pier «···» 14:04, 9 gen 2009 (CET)
thread_title: Pierre Charles L'Enfant

message: Sposto discussione, questa pagina è solo per le discussioni sul portale. --Pier «···» 09:55, 9 feb 2009 (CET)
thread_title:  Criteri per l'esistenza di una voce autonoma relativa ad un edificio o simili 

message: Vorrei sapere se posso creare una voce con la lista di tutti i castelli in Italia (Lista dei castelli in Italia), ho notato che questa voce è presente in lingua francese, inglese, tedesca e russa. Allora mi sembra giusto, visto che sono un nostro patrimonio, di creare questa voce anche in lingua italiana. Uomodis08 (msg) 13:52, 21 set 2009 (CEST)
replies: text: Penso di aver lasciato abbastanza tempo per potersi opporre alla mia decisione, quindi noto che nessuno si è opposto tra breve scriverò la voce. Uomodis08 (msg) 20:02, 28 ott 2009 (CET)
replies: text: Le richieste non le devi fare al portale (questa è la pagina di discussione del portale), ma al progetto:architettura, nell'apposita pagina di discussione. Pertanto, prima di procedere, sarebbe opportuna inserire la richiesta nella pagina corretta, dove eventualmente può essere letta dagli interessati. --Etienne (Li) 20:10, 28 ott 2009 (CET)
replies: text: Grazie per avermelo fatto notare. Comunque se vuoi esprimi un tuo giudizio a riguardo. Uomodis08 (msg) 20:42, 28 ott 2009 (CET)
thread_title: Castelli

message: Ciao a tutti,
nella classificazione classica delle architetture legate ad una città, che riporto per comodità qui di seguito, con esempio Trieste:
*:Categoria:Castelli di Trieste
*:Categoria:Chiese di Trieste
*:Categoria:Fari di Trieste
*:Categoria:Monumenti di Trieste
*:Categoria:Palazzi di Trieste
*:Categoria:Stadi di Trieste
*:Categoria:Stazioni di Trieste
*:Categoria:Teatri di Trieste
Nella categoria Stadi di ... vanno inseriti tutti gli impianti sportivi (ippodromi, piscine olimpioniche, stadi di tennis, etc etc) o solo gli stadi di calcio? Il dubbio mi è venuto cercando di categorizzare Ippodromo di Montebello e notando una certa mancanza fra le categorie contenute in :Categoria:Architetture di Trieste --Luckyz (msg) 10:33, 28 dic 2009 (CET)
replies: text: C'e una sovracategoria :Categoria:Impianti sportivi che contiene gli stadi (non solo di calcio) e gli altri impianti sportivi. Rago (msg) 11:31, 28 dic 2009 (CET)
replies: text: Sì, però non esite :Categoria:Impianti sportivi di Roma esiste solo :Categoria:Stadi di Roma. Quello era il mio dubbio. --Luckyz (msg) 11:38, 28 dic 2009 (CET)
replies: text: Allora forse è il caso di creare la categoria. --MarcoK (msg) 11:56, 28 dic 2009 (CET)
replies: text: Falla tu la categoria. Se fai una ricerca per  ne vedrai molte gia' esistenti. Rago (msg) 11:57, 28 dic 2009 (CET)
replies: text: Comunque c'e' :Categoria:Impianti sportivi a Roma, all'interno di :Categoria:Impianti sportivi in Italia.Rago (msg) 12:01, 28 dic 2009 (CET)
replies: text: In effetti ho fatto l'esempio sbagliato. diciamo che non c'è :Categoria:Impianti sportivi a Trieste. Grazie. --Luckyz (msg) 12:41, 28 dic 2009 (CET)

text: Ecco, esempio di categoria errata.. ricordo che venne fatto un sondaggio e fu scelto x questo tipo di categorie la dizione "di" ecc. C'è scritto anche in Aiuto:Convenzioni per i nomi delle categorie. Quindi tutte le categorie impainti sportive vanno rinominate e cancellate quelle errate... si può fare a mano o serve segnalarlo ai bot??? Per favore almeno le  categorie nuove creiamole corrette. --OPVS SAILCI 15:40, 28 dic 2009 (CET)
replies: text: OMIODDIO sono decine!! se prendo chi le ha fatte lo strozzo!! --OPVS SAILCI 15:42, 28 dic 2009 (CET)
replies: text: bisogna comunque cambiare anche il template   se da' nomi non corretti, dato che di default mette come categoria "Stadi di X" (dove X è il nome dello sport). --Superchilum(scrivimi) 23:30, 28 dic 2009 (CET)
thread_title:  L'ippodromo è uno stadio? 

message: Chi è interessato può intervenire--Lungoleno (msg) 12:26, 30 gen 2010 (CET)
replies: text: Questo è il portale architettura: per le segnalazioni c'è il progetto architettura. --Etienne (Li) 12:50, 30 gen 2010 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Vaglio/Ambiente costruito]]

message: Ho tradotto questa pagina dall'inglese. Se qualcuno vuole dare una mano per sistemarla è benvenuto! --Asdino (msg) 00:30, 3 lug 2010 (CEST)
replies: text: Una domanda a riguardo, come mai non viene visualizzata la cartina con le coordinate nel template? --Asdino (msg) 23:56, 5 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Ryugyong Hotel 

message: Nell'infobox edifici religiosi propongo di cambiare il nome che appare nella tabella da "Paese" a "Stato", mi sembra più adeguato (il collegamento poi rimanda a "Stato"), anche per l'ordine che poi segue. -- Gi87 (msg) 18:31, 9 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox edifici religiosi 

message: Secondo me, invece di cambiare il portale, basterebbe stringerlo a larghezza 800px come gli altri. --217.172.7.86 (msg) 14:11, 19 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Larghezza del portale architettura 

message: Segnalo che la voce non corrisponde più ai criteri per la vetrina, segnalo al progetto per dare il tempo necessario prima della rimozione--Riot BUON 2012 22:20, 9 gen 2012 (CET)
thread_title:  [[Trasformazione di Parigi sotto il Secondo Impero]] e altre possibili rimozioni 

message: Ho cambiato l'icona degli occhielli del portale architettura cone questa.. mi sembra più sintetica e chiara alla piccolissima risoluzione.. L'altra vecchia si vedeva un mondo con una sopecie di gru.. poco chiaro a cosa si riferisse secondo me. --Sailko 09:50, 2 feb 2012 (CET)
replies: text: A me, con quell'antenna, sembra un mega telecomando per videogiochi. Bah! --Pufui Pc Pifpef - a disposizione 17:26, 2 feb 2012 (CET)
replies: text: Anche secondo me non è il massimo e sicuramente non troppo esplicativa del portale Architettura. -- Gi87 (msg) 21:40, 2 feb 2012 (CET)
replies: text: Quoto Gi87, aggiungo che rimane anche piccolo come larghezza, ci sarebbero altre proposte di icone? --Raiko (msg) 10:13, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Dai su, almeno sembra un edificio, anzi un "progetto di edificio" e questo è anche meglio... cmq mi sembra di capire che non rimpiangiamo neanche l'altra... --Sailko 11:20, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Che ne dite di qualcosa come questo che è nel template storia dell'architettura? ci sono molti disegni simili su commons cmq. --Sailko 11:25, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Io proporrei qualcosa come questo oppure questo. Anche il tempietto del Bramante potrebbe andare bene.--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 15:21, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Una roba come questa cosa ne pensate, mi sembra semplice e chiara.  --Raiko (msg) 20:52, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: La proposta di Raiko non mi convince. Secondo me potrebbe ci vuole qualcosa di più classico e classicheggiante.--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 22:14, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: L'unico problema sono le dimensioni microscopiche.. perché non fate qualche prova? Basta cambiare in Portale:Architettura/icona --Sailko 22:21, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Neanch'io sono d'accordo con la proposta di Raiko: rimanda ad altri temi, come la storia delle civiltà del Mediterraneo. Proporrei anch'io qualcosa di classico e classicheggiante comunque, badando bene e non confonderci con l'archeologia. Sarei favorevole al tempietto di San Pietro in Montorio a Roma di Donato Bramante: esistono disegni di questo? Ho trovato questo. -- Gi87 (msg) 22:57, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Ho fatto una prova con l'immagine proposta da Gi87 e secondo me potrebbe andare più che bene.--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 12:57, 5 feb 2012 (CET)

text: Sono d'accordissimo con il  tempietto di San Pietro in Montorio, riusciamo a trovare un'immagine un po' stilizzata da farla diventare un'icona? --Raiko (msg) 17:48, 5 feb 2012 (CET)
replies: text: Questo disegno senza i rapporti sarebbe più stilizzato. -- Gi87 (msg) 17:55, 5 feb 2012 (CET)
replies: text: Eccolo senza rapporti: link. Però, secondo me, potrebbe andare bene anche questa versione, visto che c'è anche la sezione della chiesa (più architettura di quello!), ma, personalmente, preferisco più di tutti questo disegno.--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 22:46, 5 feb 2012 (CET)
replies: text: Tra il primo ed il terzo da te indicato bisognerebbe vedere quale risulta più nitido una volta rimpicciolito a dimensione icona. -- Gi87 (msg) 22:52, 5 feb 2012 (CET)
replies: text: Personalmente la sezione non mi convince: verosimilmente è troppo piccola per essere apprezzata. Secondo me sarebbe da provare quella del prospetto del tempietto di Bramante. Facciamo una prova, non costa niente. --Etienne (Li) 23:07, 5 feb 2012 (CET)
replies: text: Adesso sì! Ecco, solo un appunto: si dovrebbe ricaricare il file come PGN e togliere il contorno bianco. Che ne pensate?--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 10:28, 6 feb 2012 (CET)

text: In 4 e 5 hai tranciato la lanterna! -- Gi87 (msg) 16:27, 6 feb 2012 (CET)
replies: text: Io per il 2: senza lanterna non si può vedere!--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 16:39, 6 feb 2012 (CET)
replies: text: Dovendo scegliere tra i quattro, anch'io scelgo il 2 (con lanterna e con meno dettaglio). -- Gi87 (msg) 16:43, 6 feb 2012 (CET)

text: Si ho tranciato la lanterna in maniera che rimanga più largo nella barra, meno stretto, in maniera che la definizione sia migliore. Comunque nel file che ho usato la lanterna è così, mentre nella realtà sopra la lanterna c'è una croce, che comunque non si vedrebbe a livello di icona. I tipi 1 e 2 differenziano da 4 e 5 per la lanterna, mentre differenziano tra di loro per sfumature e stile. --Raiko (msg) 17:02, 6 feb 2012 (CET)
replies: text: Allora che si fa, si mette il 2?--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 09:50, 7 feb 2012 (CET)
replies: text: Prima di tagliare la lanterna, tagliamo le scale. --Etienne (Li) 14:28, 7 feb 2012 (CET)
replies: text: A mio parere, né scale, né lanterna dovrebbero essere tagliate.--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 16:33, 7 feb 2012 (CET)

text: Quindi mi sembra che possiamo pure approvare il tipo 2? Che mi sembra stia bene. --Raiko (msg) 17:42, 7 feb 2012 (CET)
replies: text: Ok. L'immagine dovrebbe però essere larga quanto quella degli altri portali (ossia la scritta "Portale" non inizia nello stesso punto in cui inizia negli altri occhielli) e c'è ancora da eliminare lo sfondo bianco. -- Gi87 (msg) 20:33, 7 feb 2012 (CET)
replies: text: Ho messo al template il n° 2, ma mi sembra un po' pallido e poco identificabile, e quindi preferirei adesso l'1. Il 4 e 5 non si possono vedere senza lanterna.--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 15:23, 8 feb 2012 (CET)
thread_title:  Icona occhielli 

message: Non ho trovato nel portale alcun riferimento ad un glossario che mi sembra invece necessario dato i molti termini specifici utilizzati in architettura. Che ne dite? 
:Esiste questa categoria. Una voce glossarioche raccoglie le definizioni di tutti i termini utilizzati in architettura non mi sembra opportuna. --Delahay (msg) 21:27, 17 mar 2012 (CET)
replies: text: In effetti esiste la categoria Elementi architettonici, il fatto però è che la ricerca semplice non restituisce le pagine speciali, come quelle di categoria. E quindi se uno è poco pratico di wikipedia magari non la trova. E quindi anche secondo me ci poteva stare un glossario, anche molto semplice. E poi magari in fondo al glossario ci si metteva il rimando alla categoria elementi architettonici. --Simone Aiello (msg) 09:34, 22 set 2023 (CEST)
thread_title:  GLOSSARIO 

message: Non si può restringere le finestre sottostanti in modo che stiano negli 800px regolamentari?--Marc.soave (msg) 12:53, 21 mar 2012 (CET)
thread_title: Grafica

message: Scusate, ma da dove è uscita questa voce? A parte che la parola lastricatum NON ESISTE in latino (basta verificare in un qualsiasi vocabolario di latino), ma neppure in alcun testo di tecniche edilizie romane figura questo tipo di opera. E allora ci inventiamo i termini? --Denghiù (msg) 00:08, 1 giu 2012 (CEST)
replies: text: Dopo 7 anni dalla realizzazione di questa voce e dopo 2 anni dalla mia segnalazione qui sopra, ho proceduto a cambiare (spostare) il suo nome in quello corretto di Agger viae. Altrettanto ho fatto per la relativa categoria in Commons. Giusto per darvi qui l'informazione aggiornata. --DenghiùComm (msg) 07:36, 9 ago 2014 (CEST)
thread_title:  [[:Opus lastricatum]] ?

message: Nella discussione della PdC della Categoria:Architetti ticinesi è emerso che manca una voce dedicata agli architetti ticinesi che per alcuni secoli costruirono molti dei più importanti opere architettoniche di mezza Europa. Qualcuno è in grado di scriverla?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:25, 5 ott 2012 (CEST)
thread_title: Architetti ticinesi

message: Salve, Vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Maria elisabetta bonafede/Sandbox)la bozza di una nuova voce chiamata Plasma Studio (categoria:architettura). Per la stesura ho tenuto presente voci simili come Shop architects e Un Studio. 
Vi chiedo gentilmente di esprimere i vostri pareri riguardo al mio lavoro ed eventuali consigli per come migliorarlo wikipedianamente. grazie,  
--Maria elisabetta bonafede (msg) 15:23, 30 gen 2013 (CET)
replies: text: Ho copiato il tuo intevento nella pagina giusta, ossia in Discussioni_progetto:Architettura#Plasma_Studio. La discussione avrà luogo là eventualmente. -- Gi87 (msg) 16:11, 30 gen 2013 (CET)
thread_title:  Plasma studio 

message: A me sembra che questa immagine e questa si riferiscano allo stesso palazzo, ma la didascalia della prima ne attribuisce l'affresco a Daniele da Volterra, mentre la seconda riporta gli autori Polidoro da Caravaggio e Maturino da Firenze. Inoltre non è chiaro se si tratta di affresco o sgraffito. Pregherei qualche intenditore di illuminarmi su questi due problemi. Grazie. --IvaTrieste (msg) 10:38, 22 mag 2013 (CEST)
thread_title: Affresco o sgraffito

message: Ci sono indicazioni comuni per gli elenchi delle opere?perché ho notato molte differenze nei vari architetti: Opere o Progetti, data-opera-luogo o opera-luogo-data, data con link-anno o senza.per esempio Alvar Aalto e Scarpa rispetto a Muratori e Piano.Sarebbe bene poterle uniformare. --Samtsimon
:Ciao, ho spostato il tuo messaggio in Discussioni_progetto:Architettura, dove si parla in generale delle voci di architettura, questa pagina dovrebbe essere dedicata alle discussioni che riguardano il Portale. --Pier «···» 09:25, 2 lug 2013 (CEST)
thread_title: Cronologia Opere

message: Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:20, 21 feb 2014 (CET)
thread_title:  Segnalazione di qualità - Cappella Sansevero 

message: Ciao! Sarebbe meraviglioso se si potesse creare un articolo per il Driehaus Premio di Architettura di architettura, denominata Premio Driehaus (come Premio Pritzker). Vi è già un buon articolo al progetto inglese, :en:Driehaus Architecture Prize. Un milione di grazie! Hanno un grande giorno, Horst-schlaemma (msg) 15:35, 21 mar 2014 (CET)
replies: text: Ho spostato il tuo messaggio in Discussioni progetto:Architettura, questa è la pagina di discussione relativa al solo portale Architettura. Ciao --Pier «···» 10:09, 24 mar 2014 (CET)
thread_title:  [[Premio Driehaus]] 

message: Reputate questa pagina una bozza? Se si ripristino la segnalazione.--AMDM12 (msg) 13:18, 13 apr 2014 (CEST)
thread_title:  [[Hospital de la Santa Creu i Sant Pau]] 

message: Segnalo questi due interventi (a mio avviso discutibili) dell'utente Parsifal  .--AMDM12 (msg) 12:54, 27 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Segnalazione 

message: Dal momento che risutavano assai scarne, sgrammaticate e prive di adeguata documentazione, ho provveduto a riscrivere e ampliare le voci Chrysler Building ed Empire State Building.
Chi è interessato ci dia un'occhiata... 
--Enryonthecloud (msg) 12:37, 22 giu 2014 (CEST)
thread_title: Voci ampliate e riscritte

message: --Enryonthecloud (msg) 23:32, 23 dic 2014 (CET)
thread_title:  [[Empire State Building]] 

message: { class="messagebox"
colspan="2"
-
left|75px
Ciao . Ho visto che hai scritto o modificato la voce Martine Bedin. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia.
Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stess la cancellazione.
Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.
Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stess. Grazie!
}--Threecharlie (msg) 20:17, 16 gen 2015 (CET)
thread_title:  Quando ho messo l'avviso era nemmeno uno stub... 

message: Ciao a tutti. Mi sfugge il criterio con cui viene aggiunata la dicitura ex ai titoli di edifici religiosi. Consacrata o no, una chiesa rimane una chiesa, o mi sbaglio? mi riferisco nello specificio ad alcune nuove voci come  Ex chiesa dei Santi Giovanni e Paolo e Ex_chiesa_di_San_Cipriano ma in generale a tutte le voci che iniziano con Ex chiesa e simili , non cosi' numerose ad una ricerca superficiale. --Rago (msg) 15:59, 28 feb 2015 (CET)
replies: text: Secondo me la chiesa è una tipologia architettonica legata strettamente alla sua funzione religiosa, rituale e spirituale. Nel momento in cui viene meno il sua funzione tende a non essere più considerata una chiesa. Basta leggere anche le definizioni che si possono trovare nei vocabolari:
Comunque sia è anche vero che dal punto di vista tipologico resta pur sempre una chiesa... Devo anche dire che ciò accade anche per altri edifici non religiosi a cui viene cambiata destinazione d'uso (es: ex mattatoio, ex manifattura tabacchi...). Quindi è probabile che quell'ex sia più rivolto alla funzione che alla tipologia... il che mi pare comunque legittimo. Non so se esistano dei criteri specifici di Wikipedia a tal proposito.
--Alocin (msg) 17:01, 28 feb 2015 (CET)

text: Per poter decidere - e andrebbe fatto caso per caso - introdurrei il "nome più conosciuto" delle linee guida: se davvero l'edificio è noto e normalmente citato come "ex chiesa di..." oppure semplicemente come "chiesa di..." o con altra denominazione ancora. Dalla mia (limitata) esperienza, anche le (poche) chiese sconsacrate che conosco rimangono per lo più "chiesa di..." (esempio) o nei rimanenti casi cambiano completamente (esempio). In soldoni: non serve che aggiungiamo "ex" davanti al titolo per far capire che è sconsacrata. --MarcoK (msg) 21:09, 28 feb 2015 (CET)
replies: text: segnalo in tema Discussione:Chiesa di San Cipriano (Finale Ligure)--Rago (msg) 08:07, 8 mar 2015 (CET)
thread_title:  Ex chiese 

message: Per chi volesse dare un'occhiata, ho scritto una nuova voce che parla di un singolare edificio dell'Alaska. 
--Enryonthecloud (msg) 03:09, 31 dic 2015 (CET)
thread_title: [[Begich Towers]]

message: Salve, mi è sorto un dubbio, forse un po' stupido: quando si descrive un fabbricato, ad esempio una chiesa, da che punto di vista si guarda? Dall'abside verso l'ingresso o dalla facciata esterna? Questo dubbio mi mette spesso in confusione nel definire il destro/sinistro nella descrizione. Intendo dire che se su un fianco della chiesa c'è  un portale posso dire ad esempio che è a sinistra se guardo la facciata dell'edificio, ma ovviamente a destra se guardo la costruzione dall'altare, come si metterebbe un sacerdote. Qual è il punto di vista corretto?--Belllissimo (msg) 09:07, 10 giu 2016 (CEST)
thread_title:  da che punto di vista? 

message: Ciao a tutti 
Una domanda, esiste già un infobox Architetto,come nella Wiki inglese ?--Julian Hallon (msg) 15:01, 1 feb 2017 (CET)
thread_title:  infobox Architetto  

message: --Enryonthecloud (msg) 12:17, 13 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Segnalazione riconoscimento di qualità voce [[Liberty a Torino]] 

message: Alla luce delle aggiunte che sono state fatte la pagina Torre Matteucci può uscire dalla pagina "Da aiutare"? 
:Mah, secondo te? Cosa ne penseresti di una voce così se la leggessi su una encicloedia?--Paolobon140 (msg) 12:27, 29 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Torre Matteucci 

message: Segnalo questa discussione.--Pampuco (msg) 13:17, 16 dic 2018 (CET)
thread_title:  Castelli ''scozzesi'' o ''della Scozia''? 

message: Buongiorno,
Vorrei inserire una nuova voce relativa al sito Facileristrutturare.it.
Di recente ho scoperto questo sito che mi ha data una grande mano per cercare i professionisti giusti a cui affidare la ristrutturazione della mia casa. 
Siccome si tratta dio un'idea molto interessante, che risponde ad un'esigenza che mi pare più che evidente, soprattutto visto come nel mio paese si articola il mercato delle ristrutturazioni edilizie.
Ho notato che su Wikipedia c'é una voce dedicata al testimonial di questo brand (Paola Marella): non vedo per quale motivo tralasciare una delle più utili iniziative degli ultimi dieci anni in Italia dato che oltretutto c'é anche la possibilità di un collegamento fra le due voci.
Vorrei sapere che cosa ne pensate e ricevere qualche consiglio su come procedere alla creazione di questa voce.
Grazie
Yanez83
:Bella idea: ti ricordo però (se ce ne fosse mai bisogno) che le contribuzioni su commissione sono regolate su WP da alcune condizione che puoi trovare qui: Wikipedia:Avvertenze_sulla_contribuzione_su_commissione; d'altra parte mi pare di vedere che avevi già creato la pagina che è stata già cancellata, mi sbaglio?--Paolobon140 (msg) 12:38, 21 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Voce facile Ristrutturare 

message: Buongiorno
vorrei inserire questa voce in Wikipedia, collegata a Glauco Gresleri.
Come potete vedere è stata oggetto di più pubblicazioni e risulta essere una delle 4 architetture di Glauco Gresleri selezionate per il secondo '900 dal MIBAC.
Attendo Vostre cortesi indicazioni. 
Cordialmente.
--Lorenzo Gresleri (msg) 11:54, 21 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Chiesa parrocchiale Beata Vergine Immacolata, Bologna 

message: Salve a tutti, ho visto che sulla wikipedia inglese esiste una voce en:Megaproject e una en:List of megaprojects. Prima di mettermi dietro a tradurla ed organizzarla volevo sapere qual'è la politica del portale, se è fattibile o meno. Dico questo perché, per esempio, ero anche interessato a creare la voce "Forest City (Johor)" che è un mega progetto in Malesia, con l'intenzione di creare una grande città-stato, reclamando gran parte del suolo allo spazio marittimo tra Malesia e Singapore (questo tipo di mega progetti, intendevo). --- Mr.Zeus (msg) 22:54, 8 giu 2020 (CEST)
replies: text: La prima cosa che mi viene da dire è che una roba che si intitola "megaprogetti" sarebbe orribile, così come l'orribile "lista di" che tanto successo ha su en-wp insieme ad una serie di altre cose altrettanto orribili. Domanda: ma abbiamo bisogno di quella voce?--Paolobon140 (msg) 17:26, 22 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Mega progetti 

message: Segnalo edit war di utente Blackat, che rimuove reiteratamente del testo con fonti, motivando soltanto al terzo rollaback "niente propaganda grazie", appioppandomi un cartellino giallo, e solo dopo averglielo ricambiato si decide a ripristinare la fonte.--151.35.162.96 (msg) 17:02, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: Non capisco il  problema: A Blackcat non piace che la frase sia attribuita al Duce? Se nutre dubbi può leggere il discorso originale: https://archive.org/stream/argo193536unse#page/82/mode/2up--Paolobon140 (msg) 17:29, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: onestamente, l'aggiunta di quell'ip mi sembra un po' ridondante e quindi inutile.. --2.226.12.134 (msg) 18:58, 22 giu 2020 (CEST)
thread_title: [[Palazzo della Civiltà del Lavoro]]

message: Salve architetti! Ci sono delle linee guida o almeno degli orientamenti generali sul criterio di inserimento del portale architettura nelle voci? Per dire: in quasi tutti gli stadi è presente, nei circuiti motoristici a volte, in certi ponti sì, edifici religiosi e grattacieli quasi sempre, ecc. -- Basilicofresco (msg) 11:18, 13 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Criteri di inserimento del portale architettura nelle voci? 

message: Buongiorno a tutti, chiederei a qualcuno di esperto di verificare la voce. E' stata eliminata una serie di nome di prsonaggi illustri che hanno soggiornato nell'albergo. Personalmente ritengo che il fatto che il palazzo sia diventato un albergo, tra l0altro è l'albergo più vecchio di Venezia, e che vi abbiano soggiornato personaggi particolarmenti illustri abbia un valore enciclopedico. Queste informazioni sono citate in libri, articoli, guide turistiche, documentari televisivi, ecc. La camera 10 è notoriamente chiamata anche la camera George Sand. Affermare che o si mettono tutti o nessuno, non la trovo una motivazione valida. La lista non voleva essere esaustiva (.. tra i quali ricordiamo ...) ma piuttosto esemplificativa del tipo di persone che attirava questo palazzo storico e dell'eccezionalità del luogo. Grazie in anticipo.--Bettylella (msg) 19:37, 9 gen 2022 (CET)
thread_title:  Palazzo Dandolo  

message: Ciao a tutti. Segnalo la pagina Villa Giulia (Bellagio). Totalmente impossibile da modificare nonostante le evidenti problematiche di formattazione delle immagini, dei link e delle fonti. Annullamenti mai motivati e rimozione di avvisi senza modifiche alla pagina. Non è nemmeno possibile discuterne con l'utente perchè non registrato. --GloK (msg) 16:29, 29 apr 2022 (CEST)
replies: text: Se con l'ip non è possibile confrontarsi, probabilmente ci sono requisiti per avanzare richiesta di protezione della pagina. --Etienne (Li) 16:39, 29 apr 2022 (CEST)
thread_title:  Villa Giulia (Bellagio) - edit war 

message: Sono esistite storicamente poche certose in Italia: una, massimo due, solo presso alcune città importanti. Quante sono? Boh. Per saperlo si devono aprire circa 15 categorie polverizzate per regione, provincia e anche città, dove nessuna contiene mai più di due voci, spessissimo una sola. Io credo che in questo caso sia più utile avere solo "Certose d'Italia" e che si possano cancellare tutte le altre categorie troppo vuote, anche perché le certose sono già categorizzate per città e provincia nell'albero delle chiese. Cosa ne pensate? --Sailko 21:42, 1 lug 2022 (CEST)
replies: text: Qualcuno ha qualcosa in conotrario se le elimino e lascio solo la categoria italiana? Una cosa simile è stata fatta anche per le cattedrali, dove magari si potrebbe lasciare solo le categorie regionali. L'utente che ha creato questa categorizzazione non è più attivo dal 2015. --Sailko 10:09, 3 lug 2022 (CEST)
replies: text: Sarebbe più comodo. Va fatto anche per quelle delle altre nazioni? --Meridiana solare (msg) 12:32, 4 lug 2022 (CEST)
replies: text: Non ho guardato, ma se le sottocategorie contengono 1-2 voci sono unificabili --Sailko 22:54, 4 lug 2022 (CEST)
replies: text:  erano 25 voci su 29 categorie... qualcosa non tornava! --Sailko 22:08, 5 lug 2022 (CEST)
thread_title:  [[:Categoria:Certose d'Italia]] 

message: Ceco o australiano? Lui è nato a Brno traferitosi nel 2005 in Australia perché la bio dice australiano dalle fonti io non ciò compreso un bel niente, qualcuno mi illumina? -- Il buon ladrone (msg) 23:54, 10 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Jiri Lev 

message: Informo il portale Architettura e l'autore della scheda @Paskwiki di aver inserito il template E sulla seguente voce: Palazzo Coccoli --Labyrinto (msg) 19:27, 14 ago 2022 (CEST)
replies: text: @Labyrinto hai sbagliato posto.. comunque, ho aperto io nel posto corretto.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:33, 14 ago 2022 (CEST)
replies: text: strikko in quanto è errato il modo da parte del wikicollega.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:43, 14 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Palazzo Coccoli 

message: Segnalo che la voce Cupola è molto povera di fonti e diverse sue affermazioni, a partire dall'introduzione, sono in contraddizione con gli stessi link interni. Limitandomi proprio all'introduzione faccio notare come la descrizione di cupola vada in contraddizione con il collegamento a calotta e non è possibile correggere aggiungendo fonti come questa perché si creerebbero contraddizioni interna con la rimozione ad esempio del paragrafo su Santa Maria del Fiore. --PedroPistolas (msg) 19:24, 16 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Cupola 

message: Ho proposto l'unione delle voce Rocche di transizione a Rocca (fortificazione) in quanto trattano lo stesso argomento: Nella voce Rocca (fortificazione) infatti viene riportato che "(la rocca) nasce alla fine del Medioevo essenzialmente come evoluzione del castello medievale e precede la fortezza in quanto è una costruzione fortificata definita dagli studiosi "di transito" o "di transizione". --Guiseppe (msg) 08:54, 14 feb 2024 (CET)
thread_title:  [[Rocca (fortificazione)]] 

message: Ciao a tutti, sono capitato oggi sulla voce Abbazia di San Martino al Cimino che, basta leggere anche solo l'incipit, non descrive certo l'abbazia ma semmai la chiesa abbaziale lasciando IMO perplesso il lettore e perpetuando, sempre IMO, l'idea che i termini siano sostanzialmente sinonimi a un lettore di cultura generale media (o anche più bassa). Sono ben cosciente che si preferisce un titolo legato alla terminologia più diffusa, tuttavia in questo caso, anche leggendo quelle poche fonti a supporto (in questo momento) alla voce, non sono certo che sia così e comunque, non vogliatemene, a me che di chiese magari ne ho scritto non molto ma di scatti ne ho fatti un bel po', leggere questi "nomi-voci" mi sembra di andare in quei supermercati dove mettono il cartellino sbagliato alla frutta, per superficialità o peggio per ignoranza (magari della lingua). Concludendo, quante voci abbiamo in it.wiki che sono intitolate a tutta la struttura ma parlano della sola chiesa? E quante invece conservano il titolo, ad esempio, di abbazia quando da secoli l'unica struttura sopravvissuta è la chiesa? PS: nel caso che resista solo una parte di un precedente edificio "laico", come una torre, di palazzo, villa o castello, come ci si dovrebbe approcciare loro? --Threecharlie (msg) 08:01, 14 apr 2024 (CEST)
thread_title:  Abbazia (o simile) vs chiesa