Discussione:Nico Di Palo

message: Questa pagina è un ammasso di POV, ma su questo potrei quasi soprassedere, in quanto io amo i New Trolls e ho un profondo rispetto per Nico Di Palo, come cantante e come uomo. Ma questo non vuol dire che la pagina deve contenere informazioni false o fuorvianti.
Infatti non è giusto dire che la sua potente voce rimane inalterata, in quanto è evidente il contrario, ovvero che il buon Nico purtroppo non è più in grado di cantare.
- nel disco "The Seven Seasons" non ci sono parti soliste cantate da Nico; la soluzione appare inspiegabile, visto che l'alternanza delle voci è sempre stato il punto di forza dei NT. Che senso ha riprendersi Nico Di Palo e relegarlo a backing vocals (ammesso che canti davvero)?
- quando il gruppo fa delle comparsate in tv, se le esibizioni non sono in playback, comunque non si sente mai Nico cantare da solo. Anche quando eseguono i classici "Miniera" e "Quella carezza della sera" le sue parti vengono fatte cantare da altri, come successo recentemente ad un'apparizione del gruppo su Raiuno (dove Rita Forte ha eseguito il controcanto di "Quella carezza della sera"). 
- durante i concerti canta in playback; anche in questo caso, infatti, non si sente mai Nico cantare da solo. E, sentendolo parlare, è molto difficile credere che sia ancora in grado di articolare quegli acuti con la stessa chiarezza di 12 anni fa. Oltretutto su youtube ci sono diversi video in cui si può notare come Nico vada fuori durante il lipsynch o come, durante il live di reunion a Genova, per sbaglio parta la voce registrata in base mentre un'altra persona sta cantando le parti di Nico su "Quella carezza della sera".
Capisco l'amore che si può provare per Nico Di Palo; è stato un grande cantante e chitarrista, vittima purtroppo di un destino infame. E ci può stare che i fans chiudano un occhio e facciano finta di non vedere. Ma questa purtroppo è un enciclopedia e non si possono dare le notizie che vorremmo, ma quelle che corrispondono a verità.
--79.0.222.227 (msg) 17:52, 9 feb 2010 (CET)
replies: text: le tue deduzioni devono restare fuori da wikipedia, così anche fino a che non porti fonti terze e di rilievo non può restare quanto hai scritto --ignis Fammi un fischio 20:49, 18 mar 2010 (CET)

text: anche quella frase è stata tolta. Circa i video, non mi interessano. Le mie deduzioni sono pari alle tue, non possono trovare spazio in WP --ignis Fammi un fischio 22:35, 18 mar 2010 (CET)
replies: text: Su La Stampa si trova una fonte autorevole non smentita dalla giornalista, che, anche se può essere considerata ovviamente di parte, penso potrebbe essere indicata. --Lucas  ✉  08:44, 22 apr 2013 (CEST)

text: In questo tuo commento a mio parere mischi un po' opinioni tue (legittime e magari anche condivisibili, ma opinioni), a questioni più indiscutibili (le uniche che possono essere citate: ovvero l'impossibilità di cantare appropriatamente almeno fino al 2002, visto ciò che lui stesso dice intervistato in quell'anno). Le successive diatribe, sebbene chiunque abbia una minima formazione medica possa probabilmente postulare, vanno rimesse come giustamente dice inglig a fonti autorevoli (che però al momento non ci sono). --Lucas  ✉  11:29, 22 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ciò che dici è giusto. Però allora ti faccio presente che quando tu fai un'affermazione, sta a te dimostrarne la veridicità, non sta a me smentirla; e più l'affermazione è "straordinaria" più le prove devono essere forti ed inoppugnabili. In questa vicenda, l'affermazione straordinaria l'ha fatta la Leggenda NT sostenendo che Nico Di Palo abbia recuperato l'uso della voce e sia tornato a cantare: e questo succede perchè, a fronte di una grave situazione medica accertata e dichiarata (quella a cui fai riferimento anche tu, anche se non so qual è l'intervista a cui fai riferimento), è davvero difficile pensare che si posssa recuperare in quel modo l'uso delle corde vocali, a fronte di una semiparalisi del corpo tutt'ora evidente. Se poi questo recupero coincide con passaggio di Nico da una formazione all'altra...l'affermazione diventa ancora più straordinaria. Ed è quindi, fino a quando la Leggenda NT non porta delle prove, l'unica versione valida resta quella accertata ai tempi del Mito. Ovviamente, se i fans vogliono credere al miracolo o far finta di niente, è una scelta loro. Ma Wikipedia deve dare informazioni, anche se tristi, non deve certo partecipare alle beghe dei fans club. --79.24.168.144 (msg) 12:05, 22 apr 2013 (CEST)
replies: text: L'intervista alla quale faccio riferimento è questa (pubblicata nella voce come fonte). E' di quattro anni dopo l'incidente e altrettanti dalla formazione del gruppo. Le parole sulle sue condizioni sono chiare: come minimo nei primi quattro anni non è stato in grado di cantare adeguatamente (avendo difficoltà persino a parlare). Sono d'accordo con te che in questo caso "l'onere della prova" spetta a chi afferma la guarigione completa. In assenza di fonti (da un lato e dall'altro) si può solo dire che almeno fino all'aprile 2002 le sue capacità di cantare, parlare e muoversi erano compromesse. Per il resto (in un senso o nell'altro) servono fonti. --Lucas  ✉  10:59, 24 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ok, perà ci va un'ulteriore e piccola precisazione sulla frase "Per il resto (in un senso o nell'altro) servono fonti". Nel senso che le due affermazioni non possono avere lo stesso peso. La tesi della Leggenda NT rientra nel campo delle affermazioni straordinarie, in quanto stravolge e ribalta una situazione medica che, normalmente, non ha molti margini di miglioramento (come è, purtroppo, normale per le paralisi)...oltre al fatto che questo presunto recupero coinciderebbe  proprio col passsaggio di Nico alla Leggenda NT, come se le due cose possano in qualche modo essere collegate. Le parole di Belloni, invece, confermerebbero a lungo termine una situazione medica accertata fino al 2002 e che, nella triste normalità degli eventi, solitamente rimane tale anche in futuro. Esempio: se io tirassi fuori la vecchia intervista di una persona che parla della proprià cecità, è molto più facile presumere che quella persona, oggi, sia ancora cieca. Se invece qualcuno sostenesse che tale persona abbia recuperato la vista, tocca a questa persona portare delle prove....e deve farlo prima di me, dato che la sua è un'affermazione straordinaria, mentre la mia è quella più probabile. Anzi: nel momento in cui lui portasse una prova delle sue parole, io non dovrei nemmeno portare le prove delle mie...perchè io cambierei immediatamente idea. Idem per Nico: nessuno vuole confermare a tutti i costi che lui canti in playback, anzi tutti vorremmo sentirlo cantare di nuovo. Ma allora che ci portino le prove di questo, anzichè costruirci sopra un marketing IMHO molto poco rispettoso verso i fans.--95.244.86.141 (msg) 11:41, 24 apr 2013 (CEST)
replies: text: Quello che dici è certamente di buon senso e personalmente si può anche condividere. Ma visto che le versioni sono diametralmente opposte la cosa migliore in queste situazioni è basarsi strettamente sulle fonti, lasciando questo genere di deduzioni al lettore. Le fonti dicono che almeno fino al 2002 c'erano difficoltà a parlare, muoversi e ad accedere alla MBT, oltre ad una lesione all'epoca apparentemente permanente a una corda vocale (dovuta all'intubazione) e all'incapacità saltuaria ad usare l'altra. Il decorso successivo non è fontato e può, casomai, solo essere dedotto/supposto. --Lucas  ✉  12:16, 24 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Facciamo un po' di chiarezza 

message: C'è una cosa che non mi è mai risultata chiara. Si è sempre detto che Nico Di Palo, dopo il coma, ne sia uscito fortemente debilitato nei movimenti, nel parlato e, chiaramente, nel canto. In particolare, si parla di un'emiparesi sul lato sinistro del corpo. Eppure mi è capitato di vedere su youtube dei video de "Il Mito New Trolls", risalenti al 2000 o giù di lì, in cui si vede un Nico estremamente fluido nei movimenti, soprattutto considerando che era ancora fresco di incidente. Certo: si esibisce da seduto e canta in playback, ma intanto suona la tastiera con entrambe le mani e non sembra avere problemi di mobilità. La stessa cosa è riscontrabile nel dvd registrato nel 2004. 
Tralasciando le varie discussioni sul millantato recupedo della voce, a cui personalmente non ho mai creduto e che sono state smentite più volte dai fatti, il mio dubbio è: la paralisi sul lato sinistro del corpo è stata una conseguenza postuma dell'incidente? E' peggiorata nel corso degli anni? Di solito, chi rimane debilitato da un'incidente, o ne recupera una parte (tramite fisioterapia ed allenamenti), oppure rimane stazionario. Invece per lui sembra che, dopo esserne uscito tutto sommato bene (se si considera cosa gli è successo), la sua mobilità sia peggiorata.
Mi rendo conto che non sono begli argomenti di cui parlare, ma non credo che far circolare notizie imprecise sia meglio. --80.182.50.235 (msg) 12:30, 26 feb 2014 (CET)
thread_title:  Un dubbio di natura medica