Discussione:Film di serie B

message: non ho le conoscenze necessarie per contestare l'estraneità della trilogia del dollaro dal genere degli spaghetti-western, ma non mi sembra che si possa parlare di B-movie (ripeto i peplum lo sono...), il senno di poi è imprescindibile. Concordo però sulla cautela della parte riveduta. ciao Denis
:Il discorso è cosa si intende precisamente per "spaghetti-western": se con il termine si vuole indicare, cioè, un western di basso livello (poco budget, trame scontate, etc...) o semplicemente il filone di fondo sui cui si innestano i film. I western di leone sono comunqmente considerati parte del genere, del quale rappresentano sicuramente l'apice, e che sicuramente non sono b-movie, ma vengono considerati SW per la base comune da cui sono nati (ho diversi testi che concordano con questa interpretazione). Per esempio è considerato uno SW anche Tepepa, che pur vede nel cast un certo Orson Welles...
:shaka (MAKEPOVERTYHISTORY) 21:44, Lug 18, 2005 (CEST)
:: La trilogia del dollaro citata tra i film di serie-B? Sarebbe meglio specificare ulteriormente, ci saranno anche stati spaghetti western di serieB, ma scritto così sembra lo fosse anche la trilogia del dollaro, che altro che serie B.. --Kirk39 (msg) 15:22, 30 ago 2011 (CEST)
replies: text: Secondo me un film può essere uno SW senza essere per forza di serie B (inteso come film generalmente di scarsa qualità realizzato con pochi mezzi e in tempi molto ridotti). Cioè una cosa non implica l'altra.--OlsonDK (msg) 13:55, 20 gen 2023 (CET)
thread_title:  La trilogia del dollaro 

message: Mi sembra che B-movie sia di gran lunga il termine più utilizzato, se non ci sono obiezioni sposterei la voce sotto quel titolo.--Sandro_bt (scrivimi) 03:55, 31 ago 2011 (CEST)
thread_title:  ''Film di serie B'' o ''B-movie'' 

message: Lino Banfi attore di serie B???? Questo è troppo... --TheSuitcase (msg) 20:58, 19 set 2011 (CEST)
thread_title: Cosa???

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Film di serie B. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190203024909/https://cinemadibetty.wordpress.com/ per https://www.cinemadibetty.wordpress.com/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:10, 11 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Se si esclude l'incipit, la voce Film di serie B è dedicata a due macro-sezioni dedicate alla storia di questo tipo di pellicole in Italia e negli USA, e soffre quindi di Wikipedia:Localismo. Non varrebbe la pena spostarle in due apposite voci intitolate, appunto, Film di serie B in Italia e Film di serie B negli Stati Uniti d'America? --AnticoMu90 (msg) 08:56, 17 gen 2023 (CET)
replies: text: Mi sembra una buona idea. Sono d'accordo. --OlsonDK (msg) 11:29, 18 gen 2023 (CET)
replies: text:  Io non tanto. Comunque il concetto è lo stesso, e credo che valga anche per altri mercati oltre a quelli italiano e statunitense. Io manterrei unite le due cose e cercherei di completare la pagina con le informazioni relative ad altri paesi. --Agilix (msg) 11:36, 18 gen 2023 (CET)
replies: text:  Il problema è che i film di serie B vengono fatti in tutto il mondo. Una voce del genere deve trattare la storia dell'argomento in linea di massima limitandosi a citare il cinema di vari Paesi e dove il filone si è diffuso. Inserire altri contesti in una singola voce in quel modo la farebbe risultare disordinata. Invece, al momento, quei due argomenti, oltre ad essere enciclopedici, sono ben approfonditi e meritano di avere una loro voce.--AnticoMu90 (msg) 12:03, 18 gen 2023 (CET)
replies: text: Anche io mi trovo d'accordo nel creare due pagine separate. --torqua  12:08, 18 gen 2023 (CET)
replies: text:  Io credo che avrebbe più senso una voce quadro, con eventuali approfondimenti divisi per paese, anche per ragioni di connettività con le altre edizioni linguistiche. Poi decida il progetto, se il consenso va verso le pagine separate, va bene. --Agilix (msg) 12:14, 18 gen 2023 (CET)
replies: text: Sarei stato d'accordo con te se quegli argomenti fossero stati solo citati, ma quelle due parti sono molto lunghe. Ovviamente nulla e nessuno ci impedirà di citare i B-movie italiani e americani, che hanno avuto particolare fortuna, nella voce Film di serie B.--AnticoMu90 (msg) 12:25, 18 gen 2023 (CET)
replies: text: Non credo abbia senso uno "scorporo" se la voce madre è relativamente piccola e soprattutto non manterrebbe quasi nessun testo dopo lo scorporo. --Emanuele676 (msg) 22:58, 18 gen 2023 (CET)
replies: text: Concordo con Agilix, una voce principale è da tenere, e le voci sui B-movie divise per nazionalità potrebbero essere brevi ed inutili, o peggio ancora, delle mere liste di film. Che poi attenzione, serviranno fonti quando si citeranno i film di serie B nazionali, altrimenti avremo POV e RO. --AndreaRocky parliamone qua... 23:16, 18 gen 2023 (CET)
replies: text:  quale sarebbe il problema? La voce al momento è davvero disordinata e parla praticamente solo di quei due contesti cinematografici. Come ho già scritto, trattasi di argomenti enciclopedici che meritano di una voce a parte (almeno per quanto riguarda il cinema italiano dato che il concetto di B movie è nato negli USA e quindi quella parte ha già più diritto di stare in questa voce). , qui si parla di cinema italiano e americano e basta, non di altri cinema di serie B. Se il problema saranno gli elenchi basterà cancellarli con un clic. Non vale la pena di fasciarsi la testa prima di rompersela.--AnticoMu90 (msg) 23:29, 18 gen 2023 (CET)

text: Anche io ritengo che lo scorporo non sia indicato. Semmai, sarebbero da inserire anche la descrizione di altre filmografie "nazionali" (ad es la saga dei 5 matti francesi o molti "de Funès"). Tutto il filone "serie B" e "B-movies" gode di una "continuità e contestualizzazione unitaria" dovuta soprattutto alla riscoperta fattane da Tarantino e Del Toro, per cui pur avendo le loro specificità "nazionali", in realtà sono stati riscoperti, ricomposti, ristudiati, riutilizzati, restaurati e rivalutati con questi caratteri di "coerenza e unitarietà" (soprattutto proprio per le 2 cinematografie statunitensi e italiane) e uno scorporo, allo stato, non sarebbe congruo con questa esigenza di complessità e contestualizzazione. Solo nel momento in cui la voce fosse un "muto di testo" (cosa che allo stato non è ), solo allora si potrà procedere IMHO allo scorporo delle singole "nazionalità", considerate come voci di approfondimento, in presenza però di una esauriente "contestualizzazione" generale. Al momento sta bene com'è... Ciao  --Aleacido (4@fc) 23:43, 18 gen 2023 (CET)
replies: text: Al momento la voce non va bene. Ho provato a trovare una soluzione che potesse risolvere il problema ma, dal momento che non è stata accolta, ho dovuto inserire una segnalazione. Un vero peccato. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 09:26, 19 gen 2023 (CET)
replies: text:  A questo punto se siete d'accordo direi di cambusare in Discussione:film di serie B, in modo che rimanga traccia della discussione che ha portato all'avviso C. --Agilix (msg) 10:47, 19 gen 2023 (CET)

text: @AnticoMu90, l'avviso è pertinente in quanto la voce è perfettibile e migliorabile, soprattutto con nuove integrazioni di altre cinematografie "nazionali". Sta di fatto che però il testo di tale avviso, fa rientrare dalla finestra ciò che è stato abbondantemente bocciato dalla porta di questa discussione, sembrando più una "ripicca" o un "intestardimento" su una posizione redazionale che preveda uno scorporo che in realtà non ha trovato consenso e cerca di dare "dignità di consenso" a una posizione che in realtà e a conti fatti dalle risultanze della discussione è più una "opinione personale". Quindi, mantenere l'avviso cambiandone il senso delle motivazioni, cosa che va fatta necessariamente sulla base delle risultanze di questa discussione. Ciao  --Aleacido (4@fc) 15:09, 21 gen 2023 (CET)
replies: text:  Ammesso e concesso che io lo abbia fatto solo per "ripicca", che cosa cambia? La voce era un macello già prima che iniziasse la discussione che, anzi, è nata proprio per sistemarla. Quindi per piacere, evitiamo questi interventi provocatori che non portano a nulla. E se proprio ritieni necessario modificare l'intestazione fa pure senza chiedere il permesso. Ma l'avviso rimane. Ciao anche a te.--AnticoMu90 (msg) 15:19, 21 gen 2023 (CET)
replies: text: @AnticoMu90, a parte il fatto che anche io ho concordato sul mantenimento dell'avviso, mi sembra gesto (mio) di educazione e cortesia, avvisare prima di modificare il testo di un avviso inserito da un altro utente. Non è una richiesta di "permesso", ma appunto il proseguo in funzione "consensuale e collaborativa" di una discussione che, seppur cambusata non è del tutto conclusa. Provvedo a  modificare testo e senso dell'avviso, secondo le risultanze della discussione. PS: semmai "provocatorio" era il senso dato precedentemente all'avviso... Ciao  --Aleacido (4@fc) 15:27, 21 gen 2023 (CET)
thread_title:  Scorporo e avviso C 

message: Non dovrebbe essere poliziesco? O c'è il termine è specifico in questo caso (che mi sfugge)? --Manny gt (msg) 17:14, 22 mar 2023 (CET)
thread_title:  "Poliziottesco"?