Discussione:Neoplasia/archivio

message: "Image:Skin cancer, malignant melanoma.jpg" has been deleted on commons --84.131.60.244 02:33, ott 7, 2005 (CEST)
::su giovanni puccio([])lascerei stare. è introvabile via mail dal sito e al recapito telefonico della sorella, lasciato.il problema è che ci sono varie teorie che vanno per i fatti loro senza dialogare.gli autori s'ignorano a vicenda,non si citano, non c'è un dibattito nè una comunità scientifica.la sra clark ha la sua clinica, puccio cita varie enciclopedie, di bella ha sconfessato pubblicamente più volte tutti questi metodi.
fra questi metodi si accenni al metodo di bella piuttosto.la validità della somatostatina e dei retinoidi sono sostenuti da centinaia di pubblicazioni scientifiche(v.www.metododibella.it). il ministro della sanità vorrebbe riaprire la sperimentazione  e rimborsare parte dei costi della cura.
il professore disse più volte che il suo metodo già iglobava tutto quanto trovava di utile nella medicina ufficiale, in quella cinese e in altre terapie meno convenzionali.era un metodo "aperto" che escludeva le teorie di puccio, hamer, clark e altri perchè non vi trovava un beneficio per i malati, non per altre pregiudiziali.
a di bella si potrebbe dedicare anche una pagina, quanto meno per dire che è stato il primo a usare l'ormone della crescita (o somatostatina, scoperta da boyler) contro il tumore.la sostanza pareva non avere applicazioni; di bella per primo ne trovò una.se non è la cura, sicuramente la somatostatina è un medicinale di aiuto nella cura del tumore. per questa e per gli studi sulla cheratina(ne era uno dei maggiori studiosi), il professore meriterebbe una pagina nell'enciclopedia.
per onestà intellettuale c'è hamer(in carcere a 70 anni, inventore di flebo e lettino reclinabile);negli nni '80 una generazione di medici era cnvinta del ruolo dello stress come causa di molte malattie,fra cui il tumore.
di recente si è visto che l'elicopter philory causa l'ulcera, smentendo chi diceva che era lo stress.l'approccio un batterio=1malattia da maggiori risultati di un'interpretazione psicosomatica della malattia.
sarebbe utile chiedere agli altri autori un tentativo di sintesi con le altre cure o quanto meno dire fino a che punto sono compatibili con gli altri metodi.
su internet non si trova uno scritto che paragoni queste cure. sarebbe utile farlo da qualche parte, per avere un quadro complessivo
:Come già detto, non è wikipedia il luogo per farlo: si possono scrivere articoli sulle varie cure, ma NON le si possono confrontare: sarebbe oltremodo pericoloso, visto anche che in genere ogni cura si rivolge a una ben precisa classe di tumori. Il "tumore" non è UNA malattia, ma sono centinaia, che spesso hanno molto poco in comune. Dire sic et simpliciter "questa cura è meglio di quell'altra" sarebbe fuorviante ed erroneo. Per inciso, la sperimentazione clinica della cura di bella è stata un fiasco clamoroso: la famosa terapia ha mostrato efficacia in solo DUE pazienti su oltre 1500 che si erano prestati... altro che cura miracolosa. --Kormoran 12:55, ott 14, 2005 (CEST)
::per dovere "di cronaca"(così chi legge ha un quadro completo)bisogna dire che una sperimentazione condotta in 3 settimane lascia pensare..nel risultato non contavano i malati cui si era bloccata la malattia o regredita la massa tumorale di un buon 40%.facevano numero solo le riduzioni dal 50% in su della massa tumorale. il blocco della malattia è invece un traguardo non da poco che consente di sopravvivere per anni. il MTB non si propon ecome cura che fa sparire il cancro, ma più spesso come un cocktail id medicinali che fa vivere a lungo a contattto con la malattia([]).
qualunque terapia seguano sarà utile ai malati sapere che loro possono cambiare all'asl medico curante e che il medico senza essere sospeso può prescrivere farmaci fuori prontuario,anche non registrati in Italia(facendoli arrivare dall'estero) e di non "comprovata efficacia terapeutica2 se ritiene che rechino beneficio sul paziente malato. 
il suo giudizio di medico è insindacabile, cioè il SSN non può chiedere al paziente di fare esami presso altri medici da quello di fiducia, per vedere se la cura reca beneficio e se ha diritto al rimborso.
di solito vale il principio di compartecipazione(alla spesa)per cui il Servizio sanitario nazionale rimborsa un aparte(30-50%)della spesa per farmaci.
per cure di "lunga durata"(dicono le sentenze)passa a totale carico del SSN, anche se non rientra in fascia A il farmaco o addirittura non è iscritto nel prontuario.
decreti,circolari o comunicazioni ministeriali che affermino il contrario sono atti amministrativi che qualunque giudice,può disapplicare se li interpreta come non conformi alla costituzione(diritto alla salute,in particolare). il citttadino non contento può ricorrere tramite il giudice alla corte costituzionale(consulta) e ottenere l'abrogazione della legge.
Interessante: l'IP che ha postato questa risposta è lo stesso che, a distanza di poco, ha usato SandroPascucci per trollare su Discussione:Signoraggio... hm hm... --Kormoran 14:36, ott 15, 2005 (CEST)
In ogni caso, conosco piuttosto bene la storia della cura di Di Bella, a suo tempo l'ho seguita con attenzione perchè un mio conoscente era malato di tumore. La sperimentazione è stata corretta (e a spese del contribuente, per di più): il risultato, affidabile. Il fatto che nessuno, nè nel mondo accademico italiano o internazionale nè fra le case farmaceutiche, abbia mai più mostrato interesse per ulteriori ricerche sul protocollo terapeutico di Di Bella è IMHO una prova ulteriore che non funziona: se fosse stato almeno parzialmente valido, altri ricercatori avrebbero approfondito l'argomento nei suoi vari aspetti. --Kormoran 14:36, ott 15, 2005 (CEST)
Che bisogno c'è di censurare la pagina medicina alternativa?
:Perché wikipedia in quanto fonte secondaria non è lo spazio idoneo per le teorie originali. --Civvì (T) 14:06, 23 dic 2005 (CET)
thread_title:  image deleted on commons 

message: Forse ne avrete già sentito parlare, forse no, comunque si tratta di una storia che andrebbe, credo, quantomeno riportata come "notizia/curiosità".
E' la storia che gira per il web di una certa Renè Cassie, che avrebbe (secondo il testo che ho trovato) scovato un'ottima cura per il cancro in un decotto indiano di erbe agli inizi del 1900, ma che non sarebbe mai stata autorizzata dalla medicina ufficiale a distribuire la tisana come medicina.
Io non sono in grado di appurare se la storia è vera o solo una leggenda del web, magari avrete miglior fortuna.
Potete trovare la storia qui e visto che suppongo siate degli esperti in materia (io non lo sono assolutamente quindi mi rimetto a chi ne sa più di me per stavolta) magari potrebbe venirvi voglia di dare un'occhiata alla ricetta.
Io ho fatto la segnalazione, a voi la palla--Paskal007r 12:29, 21 mar 2006 (CET)
thread_title:  la storia di renè caisse 

message: Visitate la Saletta Morgagni, nuovo punto di incontro dei patologi, e troverete il link alle gallerie di magnifiche immagini istopatologiche già disponibili su Commons (categoria Histopathology).
L'articolo Tumore ha bisogno di una revisione piuttosto approfondita; cercherò di metterci mano. Al momento, sono esausto per la completa riorganizzazione e categorizzazione delle immagini istopatologiche su Commons! Per esempio, che vuole dare un'occhiata alla lista (abbastanza completa) dei nomi dei tumori può guardare questa lista. La tabella nell'articolo va ridimensionata, o perlomeno dev'essere messo in chiaro che si tratta di semplici esempi!--Alex brollo 16:03, 30 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Numerose bellissime immagini microscopiche su Commons 

message: Siamo di  fronte a censura da parte di utenti coalizzati in wikipedia. Ho inserito più volte questo sito su collegamenti esterni ma viene censurato tutto ed anche quello che scrivo in discussione. Siamo già in troppi a sapere?
SPAM
:Non si tratta di censura; l'uso del bicarbonato di sodio contro il cancro non è una pratica che sia stata sottoposta a revisione paritaria e dunque non si può parlare di un punto di vista scientifico alternativo. In questo senso, e solo in questo senso, non può comparire all'interno della voce "tumore". Quando questa pratica sarà sottoposta a revisione paritaria, allora potrà comparire all'interno di questo articolo con le dovute citazioni.
:Inoltre parte di ciò che lei ha scritto in questa discussione è stata copiata da una fonte che non permette l'utilizzo del materiale con la licenza GFDL necessaria per poter comparire su Wikipedia e dunque quella parte, e solo quella parte, è stata cancellata.
:Capisco la sua delusione a riguardo, ma allo stato attuale delle cose l'uso del bicarbonato di sodio contro il cancro non può essere definita una "cura del cancro" nonostante tutte le testimonianze positive che lei ha portato e potenzialmente lei può portare in questa sede (che, voglio sottolineare tra parentesi, non è la sede adatta per presentare queste testimonianze in quanto Wikipedia non è un forum di discussione).
:Questo è un mio personale riassunto delle regole di Wikipedia; per maggiori e più precise informazioni segua pure le indicazioni che può trovare altrove in questa discussione e nella pagina principale di Wikipedia.
:--Achillu 17:20, 16 gen 2008 (CET)
replies: text: Ho rimosso lo SPAM. Hellis 21:47, 16 gen 2008 (CET)
thread_title:  SPAM 

message: * Leggi la guida di Wikipedia, vedrai che non si possono inserire i link come quello da proposto
* Tulli Simoncini è stato radiato dall'ordine dei medici e condannato in primo grado per omicidio colposo e truffa http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html
Salut --ignis Fammi un fischio 00:24, 16 gen 2008 (CET)
thread_title:  Per rispondere all'autore del copyviol che si ostina ad inserire link promozionale 

message: Alla trasmissione trappola di manda rai tre c'è una risposta chiara di Simoncini reperibile su you tube: 
parte 1
parte 2 
parte 3
Tu definisci il link "promozionale" invece è con l'intento di favorire la conoscenza libera da interessi o pressioni. Si tratta di una teoria, per quanto tu voglia dire che è stato radiato o tutte le detrazioni possibili, bisogna elencarlo nei link esterni come "teoria"
Testimonianza 1: http://it.youtube.com/watch?v=8WCvMkDNy5M
Testimonianza 2: http://it.youtube.com/watch?v=mBjSXf7dV8o
Testimonianza 3: http://it.youtube.com/watch?v=wEI2pQazK00
Testimonianza 4: http://it.youtube.com/watch?v=-te3UuTQvs0
Testimonianza 5: http://it.youtube.com/watch?v=3B6AFS3lPow
Testimonianza 6: http://it.youtube.com/watch?v=UzUtsN8mZJc
Testimonianza 7 parte 1/2: http://it.youtube.com/watch?v=g2ZU5PnQ4wg
Testimonianza 7 parte 2/2: http://it.youtube.com/watch?v=Ti8DgWqutE0
Testimonianza 8 parte 1/2: http://it.youtube.com/watch?v=-IRYXtLdlHs
Testimonianza 8 parte 2/2: http://it.youtube.com/watch?v=CFCr0zoU_rw
Mi astengo da ogni commento poichè ricordo che 
--Tanarus 15:59, 16 gen 2008 (CET)
replies: text: Io no, su wikipedia trattiamo solo le teorie note e accreditate da ricerche scientifiche quindi da pubblicazioni, noi non trattiamo ricerche originali. Hellis 21:46, 16 gen 2008 (CET)
thread_title:  Mi Manda Rai tre e la diffamazione avvenuta nei confronti di Simoncini