Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Aeromobili

message: Proviamo a partire da
non riporto il 747 o il 707 o altri, perchè, contrariamente a quanto suggerirebbe il rigore enciclopedico di mantenersi stringati nella presentazione e poi approfondire nel testo, in moltissimi casi il primo paragrafo è già un piccolo trattato. Notate l'utilizzo della parola (con wikilink) aeroplano, civile, aereo di linea o trasporto ecc. Qualche parere ? --EH101{posta} 13:58, 6 nov 2008 (CET)
thread_title: aereo civile moderno

message: Ho unito nella pagina delle convenzioni, tutte le convenzioni esistenti più i rinvii al manuale di stile. Per i dettagli sul significato dei paragrafi, ho tradotto le spiegazioni contenute nella pagina equivalente di en.wiki. Se qualcosa non vi convince, parliamone pure. Se volete, controllate la vecchia versione e scoprirete che era obsoleta e velivolo-centrica, mentre il progetto non segue solo velivoli ed è il caso di spiegarlo. --EH101{posta} 12:29, 13 nov 2008 (CET)
replies: text: Beh, IMHO, era ora che ci fosse una linea guida così esplicita e facile da consultare. Tutt'ora io mi chiedevo dove andare a prendere un esempio standard ed ogni volta trovavo qualcosa che variava. Solo una cosa, i sotto paragrafi sono volutamente lasciati in minuscolo presumo, ma mi domando il perché, io li vedrei comunque in maiuscolo (le solite punte agli spilli)--threecharlie (msg) 14:24, 13 nov 2008 (CET)

text: Giusto per vedere come viene ho appena modificato una delle mie ultime voci con la convenzione attualmente scritta. Il risultato lo vedete nella voce EKW C-35--threecharlie (msg) 14:36, 13 nov 2008 (CET)
replies: text: Giusta osservazione ! A dirla tutta, non è neanche chiaro se debbano restare sottoparagrafi. Il manuale di stile richiede la maiuscola, ma prima (o in contemporanea) a questa correzione, siamo sicuri di voler lasciare la struttura tipo così ? Di fatto la stragrande maggioranza delle voci ormai ricalca questa convenzione, ma si fa sempre in tempo a cambiare. --EH101{posta} 14:56, 13 nov 2008 (CET)
replies: text: IMHO il sottoparagrafo "tecnica" non c'entra molto con la Storia, quindi io lo metterei in un paragrafo a se, messo sotto la storia, divisa tra sviluppo ed, eventualmente storia operativa, tanto più che una guerra è un evento storico e dire dove è stato utilizzato quel dato velivolo (o aerodina hihihihi) è dare una correlazione storica ad una voce che semmai è potenzialmente solo tecnica. Io poi aggiungerei qualcosa sulla struttura degli operatori dicendo come mettere la bandierina e la forza aerea (o la compagnia aerea), quindi di una descrizione sommaria. In effetti anche in en.wiki vedo che ci sono diverse linee di pensiero, come prendere ogni forza aerea che ha usato quel dato velivolo e scriverne la storia in un paragrafo diverso, mentre le bandierine dovrebbero semmai essere usate in uno spazio riassuntivo simile alle tabelle di cui ho visto recentemente la discussione al "tavolo delle trattative". Un esempio tipico di una diversa interpretazione della struttura della voce sono quelle scritte da Stealth-z, che spero non me ne vorrà se vado a "vandalizzargliele" ogni volta :-P. Guardandole mi sono chiesto più volte come integrarle in una struttura più "standardizzata" e vedere come sono diventate forse può dare nuovi spunti. Ok, per ora mi fermo qui ;-)--threecharlie (msg) 15:29, 13 nov 2008 (CET)
thread_title: Revisione

message: Sistemando varie voci di aerei commerciali mi sono conto che nella convenzione:
* manca la sezione "Dati tecnici" (contenente una tabella), tra "Versioni" e "Utilizzatori"; "ufficialmente" non ci dovrebbe essere, ma è una parte fondamentale specialmente se di quel determinato velivolo ci sono più tipologie. Per esempio, nella Famiglia Airbus A320 è utile per descrivere le specifiche tecniche di A318, A319, A320, A321;
* va sistemata la sezione "Utilizzatori": oltre alla suddivisione (se necessaria) Civili-Militari, manca la suddivisione (necessaria) Ordini e consegne-Configurazioni di bordo. Deve essere contenuta in "Utilizzatori" e, se presente "Civili", va sottoparagrafata in questa (vedi Airbus A300 e Airbus A340 per suddivisioni corrette).
Pareri?--Paolo9999 (msg) 00:07, 30 mar 2020 (CEST)
thread_title:  Dati tecnici e utilizzatori