Discussione:Mario Pittoni

message: In una voce cosi breve una sezione sui presunti "procedimenti giudiziari" appare NPOV, ancor più se propone, come in questo caso, un elenco, per apportare un unico punto di notizia... come se ci si aspettasse di completare la lista a breve. La notizia è da Wikinotizie, non da Wikipedia, in quanto riferisce semplicemente che un direttore di una testata d'informazione è rientrato in un accertamento concernente un possibile reato di terzi, vale a dire di chi pubblicava annunci d'incontri a scopo di lucro su diversi altri giornali (aspetto che, a quanto pare, non costituisce di per sé neanche un reato). Non è possibile, peraltro, poter intervenire per migliorare il PV in quanto non è noto l'esito dell'accertamento relativo alle eventuali responsabilità del direttore della rivista (che con ogni probabilità, fino a prova contraria, non ha commesso alcun reato), in quanto la fonte, un blog, riporta un unico articolo di un giornale locale dal tono moralistico. Si propone di valutare l'enciclopedicità del paragrafo, per migliorare con apporti di più PV o rimuovere l'eventuale "recentismo" di ritorno  Bachicco (msg) 00:25, 15 set 2018 (CEST)
replies: text: Come anticipato, dopo aver approfondito l’argomento, si provvede a rimuovere il “recentismo” evidentemente POV, circa i presunti accertamenti giudiziari del 2009, dai quali non è scaturito alcunché a carico del responsabile della rivista oggetto della voce. L'unica fonte è un blog, che riporta un unico articolo di giornale locale, che resta pure molto vago riguardo la vicenda, limitandosi, di fatto, a riportare una sola notizia (recentismo), che riguarda terzi, in completa assenza di informazioni circa gli esiti riferibili allo stesso responsabile della rivista e di altri punti di vista (oltretutto con un tono moralistico). Bachicco (msg) 08:17, 19 set 2018 (CEST)
thread_title:  Presunti "procedimenti giudiziari" 

message: Non capisco perché sia stato eliminato il titolo di studio ossia la Licenza media inferiore. La fonte? Lo stesso Senatore e vari articolo di testate giornalistiche importanti e autorevoli. Ecco  -  - . --Dosmeios (msg) 17:37, 22 dic 2019 (CET)
replies: text: Sia rispetto alle informazioni template Bio, sia rispetto al recentissimo polemico sui titoli di studio, per evitare ripetizioni di interventi e di fonti, segnalo che se ne è discusso in: Presunte Polemiche. Il titolo dell’articolo de "L'espresso", che con tono polemico riporta la semplificazione “terza media”, è POV rispetto al contenuto dell'articolo stesso, in quanto riporta come fonte solo un CV in cui è solo omesso il titolo di studio (stessa notizia-fonte: Pittoni, i dubbi di un currriculum per il ministero dell'Istruzione, in Repubblica.it, 16 marzo 2018). La voce comunque presenta l'informazione concordata circa l’assolvimento dell'obbligo scolastico, coerentemente con il suo profilo formativo (formale/non formale): quinquennio scolastico, licenza tecnico-professionale. La “licenza media” (fonte istituzionale riportava lo stesso dato sia per lo stesso personaggio, sia per altri personaggi che avevano la licenza media “superiore”) nel template bio non è supportata dal profilo formativo del personaggio (vedasi, ad esempio, altre voci, di altri personaggi politici, che non riportano il titolo di studio... in un contesto non polemico), in quanto non scaturisce dalla necessità di rappresentare un significativo percorso accademico o professionale, ancor più se si considera che la sintesi non è coerente con l’effettiva scolarità del personaggio. Wikipedia non è una scheda anagrafica dell’ufficio di collocamento, e’ stata revisionata, anche da me, per motivi analoghi, la voce di Valeria Fedeli, in quanto anch’essa in realtà non aveva conseguito solo la “terza media”. Bachicco (msg) 17:03, 30 dic 2019 (CET)
thread_title:  Template Bio