Discussioni Wikipedia:Localismo

message: Per la costruzione e lo sviluppo della seguente pagina ci si è basati su:
*Discussioni template:L
*Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuovo template I
*Utente:Quatar/Locale e Discussioni utente:Quatar/Locale
*:fr:Wikipédia:Guide d'internationalisation
*:sv:Wikipedia:Globalt perspektiv
*:Categoria:Localismo
*Discussioni progetto:Coordinamento#Localismo (Permalink)
*osservazione dell'uso che è stato fatto sinora del template .
--Nickanc (Sia lode al dubbio, soprattutto se dubiti di me ♫ contributi) 23:10, 11 ott 2009 (CEST)

message: ::::Questo non toglie che ne'  ne' le due bozze attuali sui mondi immaginari hanno consenso. Cercare di usare il trucchetto di fare applicare a forza una delle due bozze (che come piu' volte spiegato nella relativa discussione esiste solo perche' ripresa da en.wiki, dove peraltro e' stata nel frattempo modificata ed e' fonte di flame infiniti da 2 anni a questa parte, e consiglia di comportarsi in modo diametralmente opposto a quello che tengono le enciclopedie specialistiche di argomenti di finzione) ed il suo template tramite il cavallo di troia di un'altra policy non mi sembra molto rispettoso chi chi ha partecipato a quelle discussioni. --Yoggysot (msg) 16:07, 13 ott 2009 (CEST)
replies: text: Ho capito quello che intendi e non è mia intenzione far avvenire questo (scusate il mio niubbismo e la mia audacia se non arrivo a pensare queste cose); faccio presente che su WP:MONDI non c'è il  sul template. Rimane il fatto che non bisogna considerare localismo quel caso. Bisogna riuscire a formulare qualcosa di decente in merito senza andare a intaccare il consenso a WP:MONDI imho...--Nickanc (Sia lode al dubbio, soprattutto se dubiti di me ♫ contributi) 16:18, 13 ott 2009 (CEST)
replies: text: In WP:MONDI c'e' nella metà policy che tratta la questione ( Wikipedia:MONDI#Approccio_prospettico), sulla prima parte eravamo piu' o meno tutti d'accordo. Il punto e' che (IMHO) non hanno punti di incontro le due policy. Si tratta di problemi simili, ma differenti: in un caso c'e' una visione geograficamente (o se vogliamo culturalmente) di "parte" su un argomento reale che altre culture e/o zone geografiche trattano diversamente, nell'altro una visione "da dentro" di un aromento fittizio che tutti i fan/esperti/produttori di prodotti su licenza/ecc... trattano comunque a quel modo che siano italiani, statunitensi o inglesi... anzi, se mai se ci sono rischi di localismo nel trattare un argomento fittizio nascono (IMO) piu' probabilmente dai dati "da fuori", per es ragionando sulle edizioni o sulle date di uscita dei volumi che compongono un'opera (o la data di trasmissione) facendo riferimento solo alle edizioni italiane o alla critica italiana. --Yoggysot (msg) 16:33, 13 ott 2009 (CEST)
replies: text: Può andar bene scivere: "Assumere un'ottica che centralizzi un luogo immaginario non rientra nel fenomeno del localismo, tuttavia ciò non significa che fare questo non sia sottoposto a restrizioni. A tal proposito si veda il Manuale di stile per i mondi immaginari."? tagliamo la testa al toro: si rimanda tutto a mondi immaginari.--Nickanc (Sia lode al dubbio, soprattutto se dubiti di me ♫ contributi) 16:42, 13 ott 2009 (CEST)
replies: text: Per me OK, sentiamo altri pareri --Yoggysot (msg) 18:09, 13 ott 2009 (CEST)
replies: text: Sul template Finzione non ci sono mai stati dissensi, che io sappia... Cmq son d'accordo che non c'è bisogno di tirare in ballo così tanto i mondi immaginari. Per me era sufficiente dire, nella sezione "Come NON usare", che il L non va usato per i luoghi immaginari. --Bultro (m) 01:18, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text: Ho fatto una modifica, spero riesca a chiudere la questione mondi-localismo--Nickanc (Sia lode al dubbio, soprattutto se dubiti di me ♫ contributi) 16:25, 14 ott 2009 (CEST)
thread_title: Mondi immaginari e Localismo

message: La pagina mi sembra ampiamente corrispondente a quanto Wikipedia tende ad essere ed ho notato con piacere l'elencazione di alcuni casi specifici. Manca però, a mio avviso, il caso delle pagine di disambiguazione: infatti ho notato frequentemente che le stesse riportano in testa le voci riguardanti l'Italia e, dopo, quelle relative ad altri paesi. Sarebbe perciò il caso di aggiungere questo invito, magari in questi termini:
*Nelle pagine di disambiguazione le voci riguardanti l'Italia non hanno alcuna priorità sulle altre; nella compilazione di tali pagine è quindi necessario seguire un ordine strettamente alfabetico.
--Frazzone  (Scrivimi) 19:11, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text: Lo inserisco subito nella strutturazione delle voci dopo liste! Purtroppo più sopra qualcuno paventava l'eliminazione dei casi specifici e dell  in nome di una voce snella.. :(--Nickanc (Sia lode al dubbio, soprattutto se dubiti di me ♫ contributi) 21:22, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text: Pienamente d'accordo con la proposta di Frazzone. Lucio Di Madaura  (disputationes)  19:21, 16 ott 2009 (CEST)

text: Ho scritto qui.--Nickanc (Sia lode al dubbio, soprattutto se dubiti di me ♫ contributi) 17:55, 17 ott 2009 (CEST)

text: Fatto!--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 20:00, 29 ott 2009 (CET)
thread_title: Disambigue

message: Scusatemi, in Wikipedia:Localismo#Disambiguazione, leggo che l'ordine deve essere strettamente alfabetico. Ma da dove è stata presa questa regola? In Aiuto:Disambigua non vedo nulla che indichi di come ordinare l'elenco... --Gig (Interfacciami) 12:05, 16 ott 2009 (CEST)
replies: text: L'ha proposto Frazzone due giorni fa (un paio di sezioni più su). Lucio Di Madaura  (disputationes)  19:20, 16 ott 2009 (CEST)
replies: text: Ehm... ma prima di far riferimento ad una certa linea guida, non sarebbe bene che tale linea guida esistesse già? Credo che dovremmo parlarne prima nella talk di Aiuto:Disambigua... non ho ancora guardato se lì vi sia una discussione già avviata in tal senso, ma di sicuro nella pagina di aiuto non nominava mai l'ordine alfabetico! --Gig (Interfacciami) 01:24, 17 ott 2009 (CEST)
thread_title: Ordine nelle disambigue

message: Nelle precedenti discussioni si era fatto riferimento a queste questioni poi non affrontate (in particolare da parte di Trixt, Vermondo e Pequod76(talk) ). le ripendo per punti:
*Riguardo il contestato uso di  proposto in questa pagina: mi sembra invece che quello che ho scritto sia una perfetta implicazione di quello che sta scritto nel manuale di questo template e mi sembra che devono essere alla stregua di sottopagine gli le pagine che approfondiscono esempi locali (es. Diffusione_dell'HIV_in_Angola) perché da sole dovrebbero proprio stare nella pagina che approfondisce l'esempio generale (es. Diffusione_dell'HIV_in_Africa). È vero che non esiste gerarchia fra Diritto d'autore e Diritto d'autore italiano, però il diritto d'autore italiano è sempre Diritto d'autore e noi dobbiamo pur mostrare al lettore l'esistenza del diritto d'autore in altre nazioni. O si vuol dire che il Diritto d'autore italiano si occupa delle norme sulla raccolta delle mele?
*È stata notata pesantezza nella pagina, allora, per sgrossare: la sezione Wikipedia:Localismo#Cosa_fare_davanti_a_voci_localistiche, eccetto il template, si potrebbe mettere in una pagina di aiuto relativa a queste linee guida imho (magari ampliandola). siete d'accordo?
Segnalo inoltre che ho tolto lo stub sezione per inserire un avviso imho più consono.--Nickanc (Sia lode al dubbio, soprattutto se dubiti di me ♫ contributi) 19:41, 19 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Ulteriori modifiche (verso l'approvazione?) 

message: ... perché viene messo un template L in una voce, di non accusare di vandalismo chi l'ha inserito? --79.21.203.14 (msg) 23:38, 12 dic 2009 (CET)
replies: text: Mi pare ovvio, è un template di avviso. è comparsa pure quest'accusa?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 12:40, 13 dic 2009 (CET)
replies: text: Eggià! :-( --79.20.148.111 (msg) 19:08, 20 gen 2010 (CET)
replies: text: In quale pagina?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 19:25, 20 gen 2010 (CET)
thread_title:  Potreste dire a chi si offende .... 

message: Ho fatto caso ora al fatto che dove c'è c'è la sezione "Stilemi notevoli che denotano localismo", si che dice che le sezioni seguenti riportano delle cose da evitare.
La struttura delle sottosezioni di tale sezione è la seguente:
* 2 Stilemi notevoli che denotano localismo
** 2.1 Lessico utilizzato
** 2.2 Nomenclatura
** 2.3 Strutturazione delle voci e delle categorie
*** 2.3.1 Liste
*** 2.3.2 Disambiguazione
Ora, mentre la parte "lessico utilizzato" mi pare che effettivamente elenchi dei termini da evitare, quella sulla "nomenclatura" invece dice direttamente come bisogna fare per fare bene, quindi non rientra nella descrizione che era stata data sopra (e le sezioni seguenti mi paiono quasi una via di mezzo, forse). Capisco che sia solo una questione di forma o poco più, però se vi viene in mente qualcosa per aggiustare la questione... --Gig (Interfacciami) 18:34, 4 gen 2010 (CET)
replies: text: l'equivalente francese :fr:Wikipédia:Guide d'internationalisation usa "Contextualisation" per quel titolo; lo svedese :sv:Wikipedia:Globalt perspektiv usa "Kännetecken för globalt perspektiv" ossia "Caratteristiche della/per la prospettiva globale". en.wiki taglia corto e la sua pagina parla di tutto il pregiudizio sistemico e non del localismo da solo. può andar bene "contestualizzazione" oppure "Aspetti stilistici cui prestare attenzione"?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 11:51, 5 gen 2010 (CET)
replies: text: Direi la seconda che hai detto... --Gig (Interfacciami) 15:23, 7 gen 2010 (CET)
replies: text: --Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 19:41, 8 gen 2010 (CET)

text: Hai ragione. già una pezza si è messa con Discussioni_Wikipedia:Localismo#Per_voci_di_diritto_leggibili, adesso mi sa che bisogna mettere mano più attivamente. e non serve un esperto di diritto internazionale, basta tradurre da en.wiki, dove il common law è trattato abbastanza esaurientemente...--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 13:27, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: A proposito di "lessico utilizzato", invece che "stilemi", non si potrebbe utilizzare un'espressione comprensibile da un maggior numero di persone? --Air swan (msg) 13:33, 5 feb 2010 (CET)

text: Già adesso non c'è più stilemi nei titoli dei paragrafi.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 13:36, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: La parola "stilemi" è rimasta in questa frase <<Questa sezione fa esempi di stilemi che possono porre al centro una realtà locale...>>. Vuoi cambiarla con <<Questa sezione illustra (o elenca) alcuni stili di scrittura che possono porre al centro una realtà locale...>>? --Gig (Interfacciami) 17:33, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: Per quanto riguarda il "diritto", nella linea guida mi pare ci sia solo scritto che è un argomento particolarmente interessato, ma mi pare che né qui né nella pagina di aiuto si dia qualche esempio in particolare di cosa evitare in tale ambito... --Gig (Interfacciami) 17:55, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: La discussione sul diritto che ho linkato ha invece condotto a scrivere questo, in particolare il punto 1. Nella prima stesura avevo inserito esplicito riferimento al diritto ma poi al bar del coordinamento si è voluto togliere.  per stilemi.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 20:54, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: Buongiorno, ho notato che nella sezione "Cosa si richiede ad una voce?" è rimasto il link orfano "più sotto", che punta ancora alla vecchia sezione "Stilemi notevoli che denotano localismo". Immagino sia il caso di eliminare il link o di correggere il riferimento alla nuova sezione. Essendo comunque un nuovo utente aspetto un vostro consiglio sul da farsi.
--Mlazzarotto91 (msg) 18:46, 2 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Stilemi che devono essere evitati 

message: Stavo pensando che forse si dovrebbe avvisare di far riferimento sempre al "buon senso" ed a non "correre ad estremizzare". Insomma, se in una voce ci sono delle sezioni dedicate alla situazione italiana e non ad altre, per aggiustare la voce la soluzione non è necessariamente cancellare le informazioni sull'Italia (cosa che a qualcuno potrebbe venire in mente per portare la voce ad un aspetto "neutrale" il più facilmente possibile), ma aggiungere sezioni sulla situazione anche in altri Paesi e continenti (se nel frattempo c'è solo l'Italia, nel frattempo teniamoci il template d'avvio e basta, no?).
Poi, in generale, forse riguardo alle sezioni dovremmo spendere qualche parola di più, magari anche nelle prime parti della voce: finché uno non arriva a leggere la sezione "WP:L#Strutturazione delle voci e delle categorie" e magari segue l'utile link ad Aiuto:Localismo#Strutturazione delle voci e delle categorie, può essere tentato ad escludere a prescindere sezioni che parlino di realtà "locali/nazionali", visto che -se non mi sbaglio- in precedenza si parla solo di eventuali "voci locali che espandono argomenti generali", e non di sezioni. Poi magari anche in "WP:L#Liste" ho paura che si sia stati un goccio troppo categorici, no?.
Che cosa ne pensate? Ciao! --Gig (Interfacciami) 18:46, 4 gen 2010 (CET)
replies: text: così?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 14:53, 5 gen 2010 (CET)
replies: text: Non male. Ho provato ad aggiustare un po' il discorso, ma mi suona ancora strano quel <<correzione dell'approccio prospettico salvando ogni concetto esprimibile in termini globali.>>... cosa si intende per "concetto esprimibile in termini globali"? :-/ Però non saprei come riscriverlo... "informazione utile"? Boh????!!??? --Gig (Interfacciami) 15:35, 7 gen 2010 (CET)
replies: text: Ulteriore "spunto", riagganciandosi al "buon senso" citato: che ne diresti di aggiungere anche qualcosa tipo: <<Non scrivere mai dando per scontato che chi leggerà una voce sia un italiano: visto che un sito web è accessibile da tutto il mondo, ricorda che la voce deve essere comprensibile a chiunque, e non essere destinata solo agli italiani. Però il lettore dovrebbe conoscere la lingua italiana, e quindi, potrebbe essere ad esempio interessato ai dati dell'edizione in lingua italiana di un film, per cui non è sbagliato inserire ad esempio dati sul doppiaggio italiano di un'opera cinematografica (benché, per i principi generali di questa linea guida, sia possibile anche inserire dati di edizioni in lingua inglese, tedesca, giapponese, olandese e così via)>>. Ovviamente il discorso è migliorabile, ed al limite delegabile in parte in una "nota". Che ne pensi, puoi riuscire a "tirar fuori" qualcosa di buono anche da questo spunto? Ciao! --Gig (Interfacciami) 00:33, 8 gen 2010 (CET)
replies: text: Ci penso, nel weekend, che ho più tempo, provo a fare delle modifiche. ottime considerazioni. Sii audace--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 19:42, 8 gen 2010 (CET)
replies: text: , spero vada bene.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 14:52, 16 gen 2010 (CET)
replies: text: Questo? Ehm... come dire, non ti sembra un discorso un po' criptico? --Gig (Interfacciami) 17:21, 16 gen 2010 (CET)
replies: text: Ero di fretta e riponevo la speranza sul fatto che si capisse, ma sono d'accordo che fosse risultato un prodotto alquanto criptico. ho provato a migliorare.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 18:56, 16 gen 2010 (CET)
replies: text: Uhm, c'è ancora qualcosa che non mi torna, ma adesso non ho tempo. Comunque nei prossimi giorni ne riparliamo! :-) --Gig (Interfacciami) 20:47, 16 gen 2010 (CET)

text: Meglio, ma ho comunque paura che il messaggio non sia troppo chiaro (cioè, ho l'impressione che per cercare di non cadere in contraddizione, si giri intorno alle cose, generando un po' di disorientamento), ed anche dalla discussione che ho linkato nel mio intervento precedente (oltre a quell'altra sui parametri del template fumetto e animazione), ho l'impressione che i punti di vista siano abbastanza discordanti, per quanto riguarda le edizioni italane e/o internazionali. Mi sa che dovremmo fare una discussione più ampia (magari al progetto Coordinamento, segnalandola ai vari bar di televisione, cinema, fumetti, ecc?), dove stabilire delle indicazioni precise (eventualmente, anche delle "eccezioni" alle indicazioni generali sul localimo) su questo argomento... --Gig (Interfacciami) 09:34, 20 gen 2010 (CET)
replies: text: Meglio discuterne qui in modo che sia più facilmente ritrovabile e seguibile. Basta segnalarla al Bar come "esterna". --79.20.148.111 (msg) 19:04, 20 gen 2010 (CET)

text: Io non credo che si debba fare una discussione su tutto il localismo, per esempio sulla sezione WP:L#Esempi_locali_e_generali c'è il consenso di tutto il progetto:diritto ed è ritagliata ad hoc per integrare la trattazione della legge con la policy (cosa che porrebbe problemi nel fare trattazioni per tutti gli stati dato che le leggi cambiano da stato a stato secondo le opinioni di chi legifera...). Secondo me bisognerebbe fare una discussione in merito alle edizioni non italiane e il localismo in un progetto grande come fumetti o meglio letteratura e linkarlo a tutti i progetti più piccoli. d'accordo?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 19:33, 20 gen 2010 (CET)
replies: text: Ordunque?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 10:40, 27 gen 2010 (CET)
replies: text: Porto la discussione in merito alle edizioni non italiane e il localismo al discussioni progetto:Letteratura?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 13:55, 31 gen 2010 (CET)
replies: text: Letteratura? Io direi più "cinema" e "televisione", no? --Gig (Interfacciami) 13:56, 31 gen 2010 (CET)

text: Mi pare che le modifiche possano andare (anche se mi suona un po' strano il pezzo <<il problema di un eventuale localismo in ambito linguistico non si pone>>... non ne capisco bene il senso... uno non penserà mica di poter scrivere in dialetto, vero?), anche se non mi pare abbiano portato alcun cambiamento per quanto riguarda le edizioni di libri e film... --Gig (Interfacciami) 10:30, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: intendevo: non esiste la corrispondenza area geografica-lingua e in più se uno vuole leggere in un'altra lingua, schiaccia sugli interlink.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 13:30, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: Quasi dimenticavo questa discussione.... Quella modifica, che oggi ho reso imho più chiara, si ricollega ai film perché mettere sullo stesso piano millemila edizioni sarebbe ingiusto rilievo... o no?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitareΣ 13:32, 21 mar 2010 (CET)
replies: text: A dire il vero, non mi sembra cambiato poi chissà che... Ah, la cosa mi ha fatto notare quella frase "non esclude alcun tipo di contenuto", che non vorrei fosse un po' fuorviante: non vorrei che sembrasse che su Wikipedia uno più inserire tutto ciò che gli pare... --Gig (Interfacciami) 13:36, 21 mar 2010 (CET)
thread_title:  Sezioni 

message: In base a questa discussione Discussione:Idrottsf%C3%B6rening_Elfsborg, finora, sta emergendo un problema relativo al fatto che sono ostacolato nell'avere una prospettiva italianistica rispetto alla voce, in quando essa viene scambiata per localismo o italocentrismo. Premesso che è legittima la preoccupazione di evitare un estremo impianto nazionale dell'enciclopedia, è grave che qualcuno travisi a tal punto il concetto di localismo, da ritenere superflue e da cancellare le notizie di una voce che riguardano in particolare l'Italia. --Rrdieci (msg) 18:55, 19 ago 2010 (CEST)
replies: text: Fa bene chi ostacola "prospettive italianistiche", proprio perché non c'è differenza tra "prospettiva italianistica" e "prospettiva localistica, italocentrica". Entrambe non vanno bene! · ··Quatar···posta····· 19:26, 19 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Opportunità di chiarire aspetto essenziale: quanto ampia prospettiva italianistica ? 

message: Buongiorno a tutti, dopo aver messo ai voti la voce suicida: Brianze (rivista) ed aver visto come si è incanalata la votazione, mi sto chiedendo cosa sia il Localismo.
Gli sbarramenti del Localismo sono l'antitesi dello sviluppo e della valorizzazione del territorio?
Non voglio fare assolutamente polemiche, ma voglio capire dove sono i limiti e se perdere tempo a scrivere voci che potrebbero rientrare in questa categoria, visto che sfortunatamente so imbastire solo quattro righe su quello che conosco che è di solito a livello provinciale.
Mi preme sottoporre qualche voce che non capisco come possano non rientrare nel Localismo
*http://it.wikipedia.org/wiki/Formaggio
*http://it.wikipedia.org/wiki/Puzzone_di_Moena
*Cimbro
*http://it.wikipedia.org/wiki/Caciocavallo_podolico
e visto che abito a Carate Brianza posso dare una serie di voci pubblicate, ma in pieno Localismo:
*http://it.wikipedia.org/wiki/Tramvia_Milano-Desio
*http://it.wikipedia.org/wiki/Tranvia_Monza-Carate  >>>dismessa nel 1960 in onore della mia nascita.
Grazie 
:In soldoni il localismo è il campanilismo. Faccio due esempi:
:#si abbia la frase Mr. X è un famoso gelataio. Magari la fama di Mr. X è relativa soltanto a uno stato (poniamo la Francia) e nel resto del mondo nessuno sa chi è: allora la frase deve diventare Mr. X in Francia è un famoso gelataio. A volte questa cosa si dice porre mr.X in un ingiusto rilievo rispetto ciò che egli costituisce realmente e su wikipedia si abbrevia in ingiusto rilievo: Wikipedia:Localismo#Ingiusto_rilievo e anche, ma in caso più generale, WP:POV#Ingiusto rilievo
:#Poniamo per esempio l'esempio di questioni giuridiche, per esempio la legislazione sulla privacy. Se nella voce sulla privacy parliamo solo della legislazione italiana, non va bene: non esiste solo quella. E anzi il lettore ha convenienza che si parli anche di quella americana, di quelle europee. Noi dobbiamo scrivere del maggior numero di legislazioni. Si badi bene: non si richiede che per esistere un articolo debba essere una trattazione accademica di diritto comparato, basta che si spieghi come funziona in diversi paesi. In generale si deve trattare la cosa con buon senso Wikipedia:Localismo#Buon_senso.
: In secondo luogo se il template non è nelle voci e ritieni una voce localistica, mettici il template {[tl|L}}.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 20:19, 8 feb 2011 (CET)
replies: text: Scusate per la non firma iniziale, oggi mi rimangono le parole nella tastiera. Saluti. --Mapelli Fabrizio (msg) 21:03, 8 feb 2011 (CET)
replies: text: Mr. X è stato un famoso storico a livello, Lombardo, diciamo più specificatamente di 5 provincie della Lombardia, uno storico di riferimento per quelli ce sono venuti dopo, è stato pure insignito del Cavalierato del Lavoro nel 1962, ha scritto una cinquantina di libri di storia, diciamo che abbiamo tutte le fonti, diciamo che a me piacerebbe mettere in risalto questo personaggio, diciamo che è morto 35 anni fa a 101 anni, come verrebbe preso dalla comunità? Bella domanda vero? Saluti. --Mapelli Fabrizio (msg) 21:03, 8 feb 2011 (CET)
replies: text: Giova una lettura a WP:DANNEGGIARE. --Vito (msg) 21:04, 8 feb 2011 (CET)
replies: text: Come verrebbe preso riguardo il localismo: i suoi libri hanno una tiratura non solo locale? Ha dei riconoscimenti accademici a livello nazionale? Se sì, il localismo non è un problema della voce: localismo non è parlare dei bergamaschi, è dire i bergamaschi sono i più belli o dire mr.x è un grande gelataio mentre è famoso solo a Bergamo. Wikipedia non nasce per dare fama a qualcuno, ma raccoglie le persone già rilevanti ed autorevoli, che potrebbero stare su un enciclopedia, anche specialistica e riguardante un territorio per carità, ma autorevole.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 21:10, 8 feb 2011 (CET)
replies: text: Mr. X è nato nel 1875 ed è morto nel 1976, ha cominciato a pubblicare nel 1914, la tiratura era quella che era in quegli anni, ha riconoscimenti anche internazionali, è stato un commissario alle Belle Arti o qualcosa del genere, sia nel Ventennio che dopo ... e non voglio dargli fama, solo costruire una voce, ma probabilmente verrebbe preso come campanilismo. Adesso devo scappare. A domani. Saluti.--Mapelli Fabrizio (msg) 21:17, 8 feb 2011 (CET)

text: Sarà fatto! Saluti e grazie. --Mapelli Fabrizio (msg) 08:21, 9 feb 2011 (CET)
thread_title:  Dove sono i confini del Localismo? 

message: Segnalo questa discussione. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 12:02, 25 feb 2011 (CET)
thread_title:  Template:Regione 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 23:07, 22 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Questioni di diritto pubblico e localismo 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 13:51, 21 mar 2012 (CET)
thread_title:  Versioni in lingua di opere letterarie 

message: Segnalo.-- Romero (msg) 19:15, 16 gen 2013 (CET)
replies: text: Segnalo discussione correlata: Discussioni template:L#Ma basta precisare nell'incipit ....--87.15.8.252 (msg) 13:30, 14 set 2020 (CEST)
thread_title:  Finte eliminazioni del localismo 

message: Segnalo. pequod76talk 16:57, 22 dic 2013 (CET)
thread_title:  Doppiatori italiani 

message: Segnalo discussione Discussioni template:L#Ma basta precisare nell'incipit ...  (la cui pagina più adatta probabilmente sarebbe stata questa, visto che riguarda più cos'è localismo che il template in sé). --109.55.4.166 (msg) 09:57, 3 mar 2014 (CET)
thread_title: Incipit e titolo

message: Forse sarà un mio problema ma... a me sembra che l'incipit sia più chiaro e sintetico del "succo" da poco inserito. Proporrei di eliminarlo. Pareri? --Retaggio (msg) 19:17, 23 nov 2015 (CET)
replies: text: In effetti non sono sicuro che sia troppo importante avere  in questa pagina. Cmq ho riscritto il Succo. pequod76talk 21:23, 23 nov 2015 (CET)
thread_title: Succo?

message: Con la modifica oldid 108337581 ho visto per la prima volta il messaggio bloccante che segue:
La tua modifica potrebbe soffrire di localismo. Wikipedia non è destinata solo agli italiani; a meno che si tratti di una citazione testuale, evita espressioni come "il nostro paese".
mentre tentavo di salvare la pagina con la traduzione "Siamo onorati di aver potuto offrire questa testimonianza del nostro amore per il nostro Paese natale. Noi siamo di Beauval, noi restiamo di Beauval".
Ho quindi sostituito la parola "Paese" con "terra" per poter pubblicare la voce (oldid 108337581).
Mi risulta che Wikipedia avesse una blacklist di siti, non una blacklist di parole proibite. La scelta di evitare localismi e «espressioni come "il nostro paese"» può essere condivisibile, certamente non lo è l'introduzione/estensione di un filtro che preventivamente blocca l'uso di singole parole o insiemi di parole. Al 18 ottobre 2019, non è attivato per altri termini più volgari e potenzialmente impiegabili per offendere (esempi), ed in particolare per prevenirne l'uso all'interno di biografie di persone viventi.
La stessa regola potrebbe in futuro essere inserita a piacimento per altre frasi e concetti ritenuti non adatti a Wikipedia e non giustificati nè da una discussione nè dalle linee guida.--Micheledisaveriosp (msg) 12:00, 18 ott 2019 (CEST)
replies: text: Penso che si dovrebbe distinguere la regola fra citazioni e scrittura della voce. Le citazioni passate possono prevedere anche forme di localismo, cosa che nella stesura di una voce non può andare bene, se uno dei principi è la neutralità. Per questo credo che la tua osservazione sia giusta, in quanto fa parte di una citazione. --Indil77 12:26, 18 ott 2019 (CEST)
replies: text:  Al secondo tentativo era possiible salvare l'espressione "paese natale" col template di citazione, presente nella voce attuale. Dicevo anche che l'elenco delle parole o frasi proibite per tutte le voci quanto meno dovrebbe essere pubblico e discusso prima di una sua eventuale introduzione. Si può trovare da qualche parte?--Micheledisaveriosp (msg) 20:46, 19 ott 2019 (CEST)
replies: text:  Immagino siano state implementate da parte degli amministratori se non erro. Però ho trovato queste discussioni Criteri di censura e Censura e questa pagina di aiuto con relativa pagina di discussione che forse possono aiutare. Il problema è capire come vengono gestite e se è possibile discutere e non essere così strettamente rigidi soprattutto in delle citazioni che riguardano altre epoche. --Indil77 21:16, 19 ott 2019 (CEST)
replies: text: Lette, ma un elenco delle frasi vietate non si trova. E a mio parere è irrilevante chi le implementa. Su queste linee guida dovrebbe decidere la comunità, così come è già chiamata a decidere se cancellare una singola voce. Sarebbe utile introdurre anche su it.wikipedia qualcosa di smile a w:en:Wikipedia:What Wikipedia is not#Wikipedia is not censored, per il quale trovo una voce Censura di Wikipedia, ma non una pagina nel dominio Wikipedia:. Lo shortcut WP:CENSOR non restituisce nulla al momento su it.Wikipedia.--Micheledisaveriosp (msg) 21:34, 19 ott 2019 (CEST)
replies: text: Guarda io mi trovo assolutamente d'accordo. Però mi sembra di notare che il messaggio di censura che hai ricevuto dichiara che in una citazione testuale potevi lasciare quel tipo di espressione. Perciò mi sembra che stiamo discutendo inutilmente. --Indil77 22:05, 19 ott 2019 (CEST)

text:  ho inteso che eri d'accordo con quanto detto. Ho sollevato un problema che poteva andare oltre quella voce. A mio parere e credo di poter dire anche "a nostro parere", sarebbe opportuno tradurre e introdurre w:en:WP:CENSOR.--Micheledisaveriosp (msg) 19:58, 21 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Espressioni bloccate: inizio di [[w:en:Wikipedia:censorship|censura]]?