Discussione:Ultimo teorema di Fermat

message: In riferimento alla citazione di cui al titolo mi chiedo: come possiamo affermare con certezza che Fermat non poteva conoscere una certa matematica o algebra moderna? Sarei più dell'opinione di usare il condizionale sostituendo "che Fermat non poteva conoscere" con "che Fermat presumibilmente non poteva conoscere". Avere la certezza, infatti, di quelle che erano le reali ed esatte nozioni di un matematico del passato non è davvero possibile: questa affermazione infatti implica che si possa chiedere al matematico stesso cosa conosce ma questo non è possibile essendo deceduto. Mi viene difficile infatti pensare che sia possibile fare una affermazione certa di tale genere in quanto non mi risulta esista un metodo scientifico certo che possa dare il reale contenuto della mente di una persona di qualunque epoca. Pertanto credo sia più corretto impostare la frase in oggetto usando un dubitativo.
--2.40.163.156 (msg) 03:02, 7 mag 2016 (CEST)
replies: text: La dimostrazione di Wiles e' sicuramente decisamente troppo moderna per Fermat visto che usa pesantemente teorie che non erano nemmeno state concepite ai tempi di Fermat. --Sandro_bt (scrivimi) 01:20, 9 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Wiles utilizzò tuttavia elementi di matematica e algebra moderna che Fermat non poteva conoscere: la dimostrazione che Fermat affermava di avere, se fosse stata corretta, era pertanto diversa.

message: Mi sembra strano che nell'articolo italiano non si faccia riferimento alla dimostrazione "settecentesca" proposta dal matematico "dilettante" italiano Andrea Ossicini (purtroppo il link alla sua dimostrazione non funziona più, credo che sia stata cancellata).
Ho fatto delle ricerche su Internet e non ho trovato nè l'ufficiale riconoscimento della dimostrazione di Ossicini come corretta nè un suo errore. Ci sono diverse critiche, ma sono perlopiù basate sulla persona (i.e. appare improbabile che un dilettante sia riusciuto la dove i più grandi matematici hanno fallito) ma nessuna di carattere prettamente matematico.
Questo articolo riporta delle osservazioni sulla dimostrazione di Ossicini: http://www.matematicamente.it/numeri/ultimo%20teorema%20di%20fermat.pdf
Mentre questa pubblicazione: http://www.rudimathematici.com/archivio/091.pdf#search=%22ossicini%20fermat%22 ne parla in maniera seria cita un'altra pubblicazione dello stesso Ossicini su un sito yugoslavo.. cito testualmente..
 Il Dr.Oss è noto non solo in rete per aver pubblicato una dimostrazione “euleriana” dell’Ultimo Teorema di Fermat, il suo nome fuor d’allonimo è Andrea Ossicini, e la sua funzione speciale SHIN – necessaria per l’approccio alla sua dimostrazione euleriana dell’UTF, ha ormai raggiunto la dignità di pubblicazione accademica: http://elib.mi.sanu.ac.yu/pages/browse_issue.php?PHPSESSID=e6e2115eaa43e86b95ba84f562650822&cs=000002&sv=00006 
Non sono un matematico e quindi non sono in grado nè di valutare la dimostrazione di Ossicini, ma sarei contento se qualche esperto lo facesse.
Grazie
: Inserzione anonima: male. Ritengo che Wikipedia non sia il luogo per perorare attenzione o sollevare veli, i matematici validi l'attenzione la ricevono in altre sedi. L'Istituto che raccoglieva le dimostrazioni, dopo pochi anni di raccolta, segnalò che ormai aveva riempito quattro armadi di fascicoli, e che diverse dimostrazioni, anche se non dimostravano assolutamente il teorema, dimostravano chiaramente che molti autori soffrivano di chiare turbe mentali. Molti dei "dimostratori" o dei "fan" dei "presunti dimostratori" stessi hanno storicamente afflitto case editrici, scuole, università, giornali o poveri insegnanti, con scritti farneticanti. Tenerne un elenco risulta impossibile, e data la sua natura non interesserebbe Wikipedia.--Scarlin2 (msg) 20:26, 16 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Dimostrazione di Ossicini 

message: ho rollbaccato due paragrafi aggiunti da un anonimo che, partendo dal fatto che l'annotazione di Fermat affermava che la dimostrazione da lui trovata era "mirabile", proseguiva affermando che questo doveva significare che non poteva contenere chissà quale matematica.
Il tutto dal mio punto di vista si riduce a un punto di vista originale, e quindi cassato: dubito tra l'altro che l'anonimo abbia mai visto la dimostrazione fermatiana dell'Ultimo teorema nel caso di n=4. -- .mau. ✉ 21:50, 21 giu 2007 (CEST)
thread_title:  "mirabilem" 

message: Ho rimosso la citazione attribuita S. Singh relativa al fatto che le pubblicazioni (di libri) al tempo di Fermat fossero rare. Argomento dell'articolo è considerare la possibilità che Fermat avesse la dimostrazione o no.  Che ci sta a fare la pubblicazione dei libri? Fermat era famoso per martellare, (letteralmente perseguitare), con la sua corrispondenza (cito i suoi contemporanei: é esasperante), circa i suoi problemi matematici e delle relative sue soluzioni, tutti i maggiori matematici "veri" del suo tempo, (come noto era definito -e lui stesso si definiva- un dilettante, sia pure "principe dei dilettanti"), quindi amava stuzzicare e poi spiattellare in continuazione le soluzioni ai professionisti. Per quel teorema è palese che non l'ha fatto: stop.
PS anche io ho (naturalmente) la soluzione, ma mi è saltato via il tasto del punto e quindi ve la mando quando lo ritrovo, scarlin2 (msg) 22:12, 6 nov 2009 (CET)
thread_title:  Citazione di Simon Singh 

message: la dimostrazione, a mio parere, è realmente contenuta completamente nella citata frase in latino,ed è geometrica. Troppo semplice per non indurre a pensare ad un enigma ben più complesso. Infatti per comprendere la regola generale è sufficiente rendere graficamente evidente come, costruendo sui lati di un triangolo rettangolo forme geometriche il cui volume sia espresso con numeri elevati all'ennesima potenza, a partire dal cubo, esse non possano essere scomposte in due la cui somma sia equivalente al cubo di origine. "Semplice e meravigliosa" come la dimostrazione grafica del teorema di Pitagora "non sta nello spazio della pagina" perchè la pagina è bidimensionale e non tridimensionale o multidimensionale. 
Natascia Morigi Rinaldi--79.32.60.3 (msg) 17:09, 9 dic 2010 (CET)
thread_title:  Probabilmente Fermat aveva già dato la soluzione ma non ne aveva sviluppato le conseguenze in forme matematiche 

message: su matematica libera ricerca si trova l'espressione delle tre variabili intere x, y e z in funzione di due parametri interi a e b..in pratica le generatrici delle terne pitagoriche che risolvono l'equazione di Fermat nel caso di n=2
http://www.matematicaeliberaricerca.com/Fermat_teorema_bono.pdf
sostituite nella equazione naturalmente formano ai due membri un'identità nulla
:Si' ma cosi' non si trovano tutte, mentre sono ben note altre parametrizzazioni che forniscono tutte le soluzioni (e comunque niente ricerche originali su Wikipedia).--Sandro_bt (scrivimi) 23:04, 28 mar 2012 (CEST)
thread_title: generatrice triplette per il caso n=2