Discussione:Quotidiani in Italia

message: Ho aggiunto il Template:F nella sezione relativa ai quotidiani di partito in quanto mancante delle fonti necessarie a supporto dell'informazione secondo la quale quelli siano i quotidiani organici agli specifici partiti menzionati.
In particolare, in rete si trovano informazioni discordanti nel merito di Europa: tutte le fonti giornalistiche da me consultate lo riportano come quotidiano appartenende a La Margherita, che è però poi confluita nel PD. Sulla pagina Facebook del quotidiano è specificato che si tratta dell'organo ufficiale online del Partito Democratico, ma l'autoreferenzialità mi sembra che sia un criterio che non fa giudicare attendibile una fonte. 
Non inoltre riuscito a trovare un elenco ufficiale delle testate cosiddette "di partito".
--Bafio (msg)
:Ciao, il tuo intervento ha suscitato la mia curiosità. Mi chiedo: perché è necessario che ci siano delle fonti certe per stabilire ciò che la gente sa già? (almeno, io sono giornalista e nel mio ambiente sappiamo tutti quali sono i quotidiani di partito). Eppoi, è curiosa la tua argomentazione su Europa: "l'autoreferenzialità mi sembra che sia un criterio che non fa giudicare attendibile una fonte". Dove sta scritto? Scusa, ma su questo ragionamento non ti seguo... --Sentruper (msg) 12:45, 4 ago 2013 (CEST)
replies: text: "Ciò che la gente sa". Attenzione a questi ragionamenti! :) Due ordini di analisi: molte opinioni diffuse vanno descritte come tali (con il supporto delle fonti); "ciò che la gente sa" spesso non corrisponde al vero oppure corrisponde ad una versione "volgarizzata" del sapere. In questo caso, però, non si tratta di "opinioni" (non si tratta delle lottizzazioni dei tg rai di prima repubblica). È chiaro che un organo di partito è riconosciuto come tale non solo sul piano informale. Quindi penso che il problema della "autoreferenzialità" non si ponga in questo caso; non si tratta di "Il Partito X è troppo ganzo" (fonte interna). Ma le fonti generalmente vanno inserite lo stesso: se io, lettore canadese per caso italofono, leggo it.wiki, mi aspetto di poter verificare. Non mi si può dire "chiama al telefono un conoscente italiano: te lo confermerà". Ovviamente va usato il buon senso per distinguere tra affermazioni che non necessitano di fonti (2+2=4) e altre per cui è meglio indicarle. --pequod ..Ħƕ 14:26, 4 ago 2013 (CEST)
replies: text: Quindi occorrono delle fonti. Sei stato chiaro. --Sentruper (msg) 12:56, 8 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Quotidiani di partito 

message: Avevo aggiornato la pagina riguardo ai dati della diffusione dei quotidiani italiani portandola ai dati di ottobre 2013 e seguendo scrupolosamente lo "stile" adottato precedentemente, inserendo nella diffusione digitale il totale dei dati "vendite copie digitali", "vendite multiple copie digitali", "vendite abbinate copie digitali", stesso criterio seguito su questo sito. L'utente ‎91.255.28.252 ha aggiornato i dati a novembre 2013 ma ha inserito nella diffusione digitale solo il dato "vendita copie digitali". Non so se sia più opportuno riportare questo dato in questo modo o in quello precedente, chiedo a chi sa più di me. --DeXeD (msg) 22:29, 27 gen 2014 (CET)
replies: text: Hai ragione tu. Per pigrizia, l'utente ha riportato i dati di una sola colonna. Non aveva voglia di fare la somma delle tre colonne. Ho riportato i dati corretti. Poi, già che c'ero, ho aggiunto la colonna "Totale diffusione". Mi daresti una mano: potresti compilarla tu?--Sentruper (msg) 09:22, 3 feb 2014 (CET)
replies: text: Do un'occhiata e aggiusto qualcosa. Era rimasto il riferimento ai quotidiani sportivi che hai accorpato alla tabella generale, e i quotidiani non sono perfettamente in ordine secondo la diffusione cartacea, come era precedentemente--DeXeD (msg) 17:13, 4 feb 2014 (CET)
replies: text: Credo che alcuni dati siano stati riportati sbagliati, ad esempio per la Gazzetta dello sport. Non so da dove sia uscito quel 489.000, nemmeno sommando i dati "GAZZETTA SPORT (LA)" e "GAZZETTA SPORT-LUNEDI (LA)". Non ho ben capito come collegare questi due dati e perciò ho preferito non continuare con le modifiche.--DeXeD (msg) 17:41, 4 feb 2014 (CET)
thread_title:  Diffusione digitale 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190224231412/http://www.adsnotizie.it/file/DATICERTIFICATI/1_Dati%20certificati%202017.xls per http://www.adsnotizie.it/file/DATICERTIFICATI/1_Dati%20certificati%202017.xls
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:56, 16 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: I dati sulla diffusione dei giornali sono relativi a dicembre 2017, direi che sono un pò vecchiotti. Su https://www.adsnotizie.it/_dati_certificati_new.asp sono disponibili le diffusioni del 2021. Posso procedere ad aggiornare i dati al dicembre 2021? Lo chiedo in anticipo, in modo da evitare di perdere tempo inutilmente, nel caso ci fosse qualche procedura da rispettare che non conosco. --FinixFighter (msg) 17:43, 20 giu 2022 (CEST)
replies: text: Ottima idea. È una cosa da fare. Però aspetta. Tu citi i dati di "dicembre 2021". Se aspetti un mese avrai i dati "annuali 2021". I dati su base annuale sono molto più importanti dei dati su base mensile. I dati sul 2021 usciranno tra una trentina di giorni. Ti conviene aspettare. I dati annuali li trovi in questa pagina. Ciao, --Sentruper (msg) 16:59, 28 giu 2022 (CEST)
thread_title:  Dati diffusione da aggiornare 

message: Credo che questa voce andrebbe snellita e aggiornata agli ultimi dati disponibili (gennaio 2024). --Bix251187 (msg) 22:43, 14 mar 2024 (CET)
thread_title:  Voce con dati obsoleti 

message: Nella voce in questione non è presente nessuna lista di quotidiano nazionale --Dvx3 (msg) 14:36, 11 apr 2024 (CEST)
thread_title:  Nessun giornale presente