Discussione:Tradizione sportiva

message: Tutte le modifiche di "Danteperuviano" sono state annullate perché tutte sbagliate, anche in maniera clamorosa (la Figc governa il calcio, lo sport lo governa il Coni, lo scudetto del 46 è pienamente riconosciuto, gli spareggi non si capisce cosa c'entrino, il comunicato federale mette esplicitamente insieme Coppa Fiere e Uefa, ecc...). Se comunque l'utente vuole altre delucidazioni può chiederle qui, ma non devasti la pagina per favore.--87.14.70.139 (msg) 00:25, 17 nov 2014 (CET)
replies: text: Devastare? se prima era un POV clamoroso con toni da bar sport. La fonte disse chiaramente che non riconosce la stagione 1945-46 e, fino a prova contraria, nessun sito include statisticamente la Div. Naz. nelle statistiche del girone unico. Premesso che sia "ingiusto" come lo è includere la Supercoppa italiana e non l'Intercontinentale che aveva un altro livello, ma cosa si fa? Tale è il parere della Lega e ciò è l'unico che conta. Il communicato federale svaglia: se fai una statistica e hai competizioni diverse tra se non puoi conteggiarle come se fossero la stessa come non si fonde Coppa Intercontinentale e Mondiale per club malgrado tutto l'universo creda che siano uguali.--Danteilperuaviano (msg) 03:57, 17 nov 2014 (CET)
replies: text: Mi spiace, ma i tuoi interventi sono tutti sbagliati. Hai frainteso tutto il testo. La fonte dice chiaramente, e notoriamente per gli amanti delle statistiche, che la stagione 45/46 non viene contata come serie A a girone unico, e non vale nei conteggi sulla partecipazione ai campionati (tabella A), ma la tabella B (trofei) è un'altra cosa: infatti la fonte dice di contare ogni scudetto dal 1898 (ed è anche logico: perché escludere uno e un solo scudetto?). Il resto è un tuo POV clamoroso: non sei tu a decidere che il comunicato federale svaglia: la Figc l'ha fatto così, e così è.--80.117.34.191 (msg) 23:08, 17 nov 2014 (CET)
thread_title:  Modifiche Danteperuviano 

message: Chiedo agli amministratori la protezione della voce dopo Quest'IP ancora insista in imponere il suo particulare punto di vista («L'elemento di base che determina la tradizione sportiva dei club è la partecipszione agli 83 campionati professionistici organizzati dalla FIGC nella sua storia» quando in realtà questo viene sommato con il punteggio bassato sul palmarès, «Irrilevante è invece la mutazione di denominazione dei campionati di Serie C1 e C2 avvenuta nel 2008, essendo stata un puro atto commerciale senza alcun riflesso sportivo concreto» senza chiarire per chi sarebbe "irrelevante" in quanto la Lega non l'ha mai chiarito) in una voce che dovrebbe essere neutrale. Per l'utente, la Serie C; C1 e C2 sono la stessa cosa e per ciò elimina ogni riferimento alla Serie C nei criteri di punteggio nonostante viene citata dalla Lega nella fonte inserita nella voce, fonde la Coppa delle Fiere e la Coppa UEFA essendo ampliamente dimostrato che sono competizioni diverse e non legate a livello statistico (per cui non si devono fondere) e considera che la Lega include il campionato 1945-46 quando la fonte disse chiaramente che «non verranno computati ai fini della tradizione sportiva le stagioni sportive del 1943-44, 1944-45 e 1945-46».--Danteilperuaviano (msg) 03:45, 17 nov 2014 (CET)
replies: text: Per avere la protezione della pagina va fatta qui la richiesta. --Stefano Riccio (msg) 04:09, 17 nov 2014 (CET)
replies: text: Purtroppo sei tu, caro amico, ad aver capito "Roma per toma". Vedo che sei un utente estero, e probabilmente tutto si risolve in una tua non perfetta padronanza dell'italiano. Se uno dice in italiano che gli 83 campionati sono l'elemento "di base" del conteggio, è semplicemente perché sono quelli matematicamente più ingenti (danno il maggior numero di punti). "Irrilevante" per il cambio di nome delle C1 e della C2 è un aggettivo riferito a questo contesto, perché il punteggio assegnato è sempre quello prima e dopo il cambio nome.  La Fiere e la Uefa sono messe insieme per questo conteggio dalla fonte Figc: non ci interessa il resto in quella pagina. Sulla stagione 45/46 nella fonte c'è scritto chiaramente il contrario di quello che hai capito tu: ti ripeto, sempre presupponendo la buona fede, probabilmente hai difficoltà nel tradurla nella tua lingua.--80.117.34.191 (msg) 23:41, 17 nov 2014 (CET)
replies: text:  Le partecipazioni non sono "elemento di base" in quanto vengono sommate ai titoli vinti, lo sarebbero se solo fossero conteggiate ma i titoli spesso sono il fattore decisivo (a.e. il caso Roma: sommando partecipazioni e titoli - come farebbe la FIGC - scendere di posizioni rispetto a quella che ha con le singole partecipazioni). Fiere e UEFA sono stato e rimangono competizioni diverse, quindi sono citate indipendentemente (sebbene la FIGC è ufficiale, non è libera di errori) e poi va precisato che la FIGC non ha nessuna autorità per fare ranking di coppe europee: da statuto solo l'UEFA può farlo. E il caso Fiorentia Viola/Fiorentina va reinserito, in quanto 1) la FIGC usò strettamente l'item per ripescare due volte consecutivamente la squadra da C2 a B ignorando il proprio regolamento (citare i fatti da regolamento, oltre ad essere enciclopedico perché ufficiale, è un fatto, non un'opinione), lo riconosce la propria Fiorentina e la FIGC, 2) All'epoca la vicenda fu molto seguita dalla stampa e fu definita da vari dirigenti e adetti ai lavori come "decisione polemica, non sportiva" e 3) Il ripescaggio fu talmente polemico che l'inizio della nuova stagione calcistica risultò fortemente compromesso al punto che alcune squadre "dannate" rinunciarono a partecipare nei primi incontri dei rispettivi campionati per proteste.--Danteilperuaviano (msg) 02:11, 18 nov 2014 (CET)
thread_title:  Controllo voce  

message: Spiego meglio perché l'inciso dell'utente sui club che hanno giocato in A non va bene. Nel momento in cui correttamente si specifica che in tabella abbiamo considerato i club in continuità giuridica coi propri progenitori, club non più attivi non ne esistono, perché la storia della Sampierdarenese e del Liguria sono continuate e continuano tuttora nella Sampdoria. Per capire meglio la sfumatura concettuale, potremmo prendere il caso dei club che hanno militato invece in B: in quel caso l'inciso dell'utente sarebbe ancor più manifestamente errato, perché nella tabella includeremmo l'Arsenale di Taranto che ha un proprio punteggio di tradizione sportiva non avendolo ceduto al Taranto, a differenza del Liguria che invece ha un'unica storia sportiva con la Samp.--Pallone aerostatico (msg) 14:39, 27 dic 2016 (CET)
replies: text: Non avevo presente il caso dell'Arsenale Taranto, ma a livello teorico non ci sarebbe nulla di sbagliato nell'inserirlo, a meno di non stabilire un limite minimo convenzionale alle squadre da aggiungere nella prima tabella (ad esempio, più di 100 punti). Comunque, sebbene la Sampdoria abbia ereditato la tradizione sportiva di Liguria e Sampierdarenese, il fatto che le squadre che hanno militato in Serie A siano 66 è inoppugnabile. Il caso della Sampdoria andrebbe distinto rispetto a quelli di altri club sciolti e rifondati, anche perché ci sono stati dei tentativi di rifondare Liguria e Sampierdarenese nelle serie minori. Io vorrei trovare una formulazione che non crei contraddizioni fra dato statistico e dato giuridico e chiarisca che il caso della Samp è un unicum. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:28, 27 dic 2016 (CET)
replies: text: Perché unicum e perché inoppugnabile? Basta scendere nel passato della B e troviamo l'Albinoleffe. E i club, perché non 67? C'è l'Ambrosiana se la Samp non è la Samp, i casi Inter USM e Samp e Doria sono identici. La Panini conta ad esempio 65, considerando un cambio di nome la differenza Sampierdarenese Liguria. Inoppugnabile è solo il caso giuridico, quello sportivo è opinabile e quindi non enciclopedico. --Pallone aerostatico (msg) 00:28, 30 dic 2016 (CET)
replies: text: Mi spiace ma non sono d'accordo. L'Ambrosiana è considerata in continuità storica con l'Inter. La Sampdoria, invece, è una squadra distinta dalle sue progenitrici. Viceversa, dovremmo retrodatare la nascita della Samp alla fine dell'Ottocento. La stessa FIGC, tra l'altro, annullò la fusione a posteriori, consentendo alla Milanese di ricomporsi come club autonomo. Il caso sportivo è assolutamente enciclopedico, anzi su Wikipedia viene spesso data priorità a esso. Hai ragione a citare l'Albinoleffe, ma anche se se non si può parlare di unicum (al di fuori della Serie A), il problema rimane. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:46, 30 dic 2016 (CET)

text: In ogni caso, non voglio dilungarmi troppo in questa discussione, quindi mi limiterò a fare un paio di modifiche che però non alterino lo "status quo" della pagina. Sei liberissimo di editarle, se lo ritieni opportuno. --L'Eremita (Il Romitorio) 10:12, 30 dic 2016 (CET)
replies: text: Non è così, le norme giuridiche non cercano accordi nè si affidano alla vulgata comune, determinano loro. Nessuno può disporre dei diritti della Sampierdarenese senza l'autorizzazione della Sampdoria, che ne è proprietaria. Questo è un fatto cui non si può transigere (e non per essere puntigliosi, ma l'atto di annullamento federale ci fu sia per l'USM che per la Doria). L'unica particolarità del caso genovese è una questione politica di cui, se ne avremo occasione e ne avrai piacere, ti potrò parlare nelle tue discussioni. --Pallone aerostatico (msg) 01:42, 31 dic 2016 (CET)
thread_title:  Inciso 

message: Non sarebbe meglio cambiare il titolo della voce a "Tradizione sportiva FIGC" un po' uniformizzandolo a casi simili come "coefficiente UEFA" o migliori club del XX secolo FIFA? "In Italia" e' potenzialmente localista.--190.117.129.252 (msg) 23:14, 9 set 2017 (CEST)
thread_title:  Cambio di titolo 

message: Magari l'utente che ha effettuato lo spostamento ha ragione, ma secondo voi il titolo migliore è effettivamente "Tradizione sportiva FIGC" piuttosto che "Tradizione sportiva in Italia"? Quantomeno non è così abituale come "ranking UEFA" (esempio citato nell'oggetto dell'edit).--Dipralb (msg) 00:39, 8 feb 2018 (CET)
replies: text: Rimane un ranking creato e gestito dalla FIGC con criteri stabiliti dalla FIGC. A tale federazione non ci sono solo società sportive italiane affiliate (c'è anche il sanmarinese San Marino Calcio) e, secondo i criteri della FIFA, non esistono criteri geografici nel calcio per club, quindi "in Italia", come "in Europa" per l'UEFA (confederazione a cui sono affiliate 7 federazioni che storica e culturalmente con l'Europa con c'entrano niente) non può essere nel titolo della voce.--Dantetheperuvian (msg) 01:45, 8 feb 2018 (CET)
replies: text:  Ripeto, magari hai ragione. Volevo solo raccogliere dei pareri, non dico che sia sbagliato.--Dipralb (msg) 15:08, 8 feb 2018 (CET)
replies: text:  In effetti Tradizione FIGC non è comune in confronto ai corrispettivi UEFA e FIFA, tuttavia è sicuramente una denominazione migliore della precedente per i motivi spiegati da Dante. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:26, 14 feb 2018 (CET)
thread_title:  Spostamento 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Tradizione sportiva FIGC. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140914024432/http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/81.$plit/C_2_ContenutoGenerico_2524448_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_0_upfAllegato.pdf per http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/81.$plit/C_2_ContenutoGenerico_2524448_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_0_upfAllegato.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:32, 11 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Mi sembra veramente assurdo non mettere anche queste partecipazioni perche' la storia di un club si fa pure cosi' e deve prevederle nel punteggio per me si deve cambiare questa classifica a parte le primissime posizioni e' fatta male non rispecchia il reale valore dei club chi l'ha fatta deve essere un incompetente ci sarebbe anche da dire sull'inizio del conteggio dovrebbe partire da quando ci fu la carta di Viareggio... Ivano Casal (msg) 23:26, 22 mag 2019 (CEST)
replies: text: La classifica è stata stabilita dalla Federazione Italiana Giuoco Calcio, quindi se ha delle critiche al riguardo può provare a contattare la FIGC. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:53, 23 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Includere partecipazioni in europa 

message: Salve, cercando online non sono riuscito a trovare una risposta riguardo al metodo da adottare in caso di esclusione di una squadra a campionato in corso. Per esempio il Modena nella stagione 2017/18 è stato radiato prima della fine del girone di andata annullando di fatto tutte le partite fin li disputate. Viene comunque considerata la partecipazione e quindi l'assegnazione dei punti oppure no? (casi simili sono accaduti nella stagione 2018/19 con pro Piacenza e matera) --Liman1110 (msg) 17:11, 13 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Squadre escluse a campionato in corso 

message: I campionati di terzo livello della Ternana sono 30 e non 29.
Quindi aggiungendo 4 punti quest'ultima supererebbe il Mantova di 1 punto a al 54° posto.
Nella sezione "Statistiche e record" della voce Ternana Calcio mancava un campionato di Serie C1, che ho appena aggiunto. Il conteggio completo dovrebbe essere: 11 Serie C "ante 1978" (la stagione 1945-1946 è correttamente nella citata tabella non deve essere considerata ai fini della tradizione sportiva), 12 Serie C1, 4 Lega Pro Prima Divisione, 3 Serie C "post 2017". Totale 30, quindi è come ha scritto l'ip, ora correggo anche questa voce. --Keduqu (msg) 18:06, 22 dic 2020 (CET)
thread_title:  Punteggio tradizione sportiva Ternana 

message: I campionati di Terza serie della Ternana sono 31 e non 30
andrebbero aggiunti ulteriori 4 punti alla sua classifica.
:La Serie C 45-46 non va conteggiata, quindi sono 30. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:39, 27 dic 2020 (CET)
thread_title:  Posizione in classifica Ternana Calcio 

message: Conteggi da Cronistoria delle singole voci:
Empoli 41
:7 campionati di Serie C tra il 1935 e il 1943
:1 campionato di Serie C 1945-1946 (non conta ai fini tradizione sportiva FIGC)
:22 campionati di Serie C tra il 1946 e il 1978
:12 campionati di Serie C1 tra il 1978 e il 2008
Ascoli 29
:5 campionati di Serie C tra il 1935 e il 1943
:1 campionato di Serie C 1945-1946 (non conta ai fini tradizione sportiva FIGC)
:15 campionati di Serie C tra il 1946 e il 1978
:7 campionati di Serie C1 tra il 1978 e il 2008
:1 campionato di Lega Pro Prima Divisione tra il 2008 e il 2014
:1 campionato di Lega Pro tra il 2014 e il 2017
Trapani 30
:1 campionato di Serie C tra il 1935 e il 1943
:22 campionati di Serie C tra il 1946 e il 1978
:3 campionati di Serie C1 tra il 1978 e il 2008
:2 campionati di Lega Pro Prima Divisione tra il 2008 e il 2014
:2 campionati di Serie C tra il 2017 e il 2021
:(nella stagione 2020-2021 la squadra è stata esclusa senza nemmeno prendere parte ad una partita... la FIGC la conta come "partecipazione" a campionato? Presumo di no, ma non ho fonti in merito)
Casertana 37
:2 campionati di Serie C tra il 1935 e il 1943
:1 campionato di Serie C 1945-1946 (non conta ai fini tradizione sportiva FIGC)
:17 campionati di Serie C tra il 1946 e il 1978
:11 campionati di Serie C1 tra il 1978 e il 2008
:3 campionati di Lega Pro tra il 2014 e il 2017
:4 campionati di Serie C tra il 2017 e il 2021
Ho notato errori nelle tabelle "Partecipazione ai campionati" delle singole voci, provvederò a correggerle se non lo fa prima qualche altro utente.
--Keduqu (msg) 11:00, 22 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Campionati C/C1 Empoli, Ascoli, Trapani e Casertana 

message: Segnalo che con comunicato ufficiale del 19 maggio 2022 la FIGC ha indicato che - per il momento - il trofeo nato nel 2021 non verrà preso in considerazione. --Keduqu (msg) 10:00, 28 mag 2022 (CEST)
thread_title:  UEFA Europa Conference League 

message: Visto che si susseguono edit di utenti che conteggiano lo scudetto vinto dal Torino nella stagione 1945-1946, segnalo anche in questa pagina che il Comunicato 260/A della FIGC, a pagina 4, riporta che "Non verranno computati [sic] ai fini della tradizione sportiva le stagioni sportive del 1943/1944,
1944/1945 e 1945/1946". Va riconosciuto che la formulazione del comunicato è un po' ambigua, in quanto nella pagina precedente è riportato "4 punti per ogni Scudetto vinto e riconosciuto dalla F.I.G.C. dal 1898", per cui ho il dubbio che l'esclusione dello scudetto 1946 sia frutto di un'imprecisione nella stesura del documento; nondimeno, fino a prova contraria il titolo in questione non può essere conteggiato essendo acclarato che la stagione di riferimento è tolta dal computo. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 12:47, 20 nov 2022 (CET)
replies: text: È esattamente il contrario, “4 punti per ogni Scudetto vinto e riconosciuto dalla F.I.G.C. dal 1898” è una norma particolare ed è quindi acclarato fino a prova contraria che prevale su quella generale dell’esclusione della stagione 45 46 (quindi: la stagione non vale -come c’è scritto-, ma il suo scudetto si -come c’è scritto-, che poi è lo stesso che vale prima del 29). È una questione di teoria generale del diritto. Però si, la norma è scritta male.--37.162.195.122 (msg) 03:33, 9 lug 2023 (CEST)
replies: text: Prendo atto. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 12:17, 9 lug 2023 (CEST)
thread_title:  Scudetto 1945-1946 

message: Tra questa modifica e questa modifica si può chiaramente vedere che il nome della squadra Inter passa a essere Vomito (con tanto di rimando), ma a quanto pare è stata rimossa dalla cronologia l’edit stesso (motivo per cui, suppongo, è rimasto inosservato finora, difatti ancora non è stato corretto). Per rimuovere un edit dalla cronologia bisogna avere permessi speciali, suppongo, questo significa che un amministratore o simili, che dovrebbero tutelare Wikipedia, hanno invece vandalizzato la pagina. Chi di competenza dovrebbe controllare. Intanto, non correggo la voce, dovesse impedire di risalire all’atto vandalico e al suo autore. --PersiaF |Talk|Contr| 13:26, 9 apr 2024 (CEST)
replies: text: Pochi minuti dopo questo mio messaggio è stata ricorretta la voce, sempre attraverso un edit fantasma. Ora appare corretto nell’attuale voce ma sfogliando i vecchi edit nella cronologia si può vedere l’atto vandalico. --PersiaF |Talk|Contr| 13:40, 9 apr 2024 (CEST)
replies: text: @PersiaF il vandalismo proviene da qui, ed è stato prontamente rimosso. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 15:52, 9 apr 2024 (CEST)
thread_title:  Vandalismo