Discussioni template:A

message: * Archivio 1 --> Discussioni del template Da Aiutare (cancellato)
Al template va aggiunto un parametro (meglio se obbligatorio) per la data: in base alle norme stabilite le voci da aiutare possono teoricamente in parcheggio solo 10 gg, non un mese o più. (vedi il template ).MarcoK (msg) 23:26, 11 mag 2006 (CEST)

message: Il parametro data (con la precisazione del giorno) è indispensabile e va reso obbligatorio per questo template. --MarcoK (msg) 09:36, 7 giu 2006 (CEST)
replies: text: e pensa che lo credevo inutile e l'ho tolto (ma ho rollbackato subito! ;) Forse però bisogna aggiungere qualche spiegazione, dal momento che non è contemplato. - Alec 11:48, 8 giu 2006 (CEST)
replies: text: preò non capisco: me se c'è già il parametro mese, il "data" non si può eliminare? - Alec 11:49, 8 giu 2006 (CEST)
replies: text: No. (Le regole stabilite da tempo sulla categoria:da aiutare prevedono che una voce possa esser emessa in cancellazione dopo 10 gg; dunque serve la data con il giorno). --MarcoK (msg) 22:34, 8 giu 2006 (CEST)

text: Vedi anche la discussione in corso in Discussioni_categoria:Da_aiutare#10_giorni_.3F.3F.3F.3F.3F. --MarcoK (msg) 23:01, 8 giu 2006 (CEST)

text: Ho reinserito il parametro data. Si prega di non toglierlo, grazie. --MarcoK (msg) 19:26, 12 giu 2006 (CEST)

text: C'è una piccola disfusione anche per il "vedi anche:"... quando si inserisce un solo link compare sempre una "e" di troppo (es: Vedi anche: e Portale fantascienza.) -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:00, 28 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Obbligatorietà del parametro data 

message: Non ho visto il parametro data... in compenso non mi compare più il mese o l'anno... che sia qualcosa da mettere a posto?
:C'è una piccola disfusione anche per il "vedi anche:"... quando si inserisce un solo link compare sempre una "e" di troppo (es: Vedi anche: e Portale fantascienza.) -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:00, 28 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Data? 

message: Ho notato un'altra discrpanza tra quanto visualizzato dagli esempi nella pagina del tempalte, e il template efettivamente visualizzato.
Negli esempi è mostrato che vieen visualizzato un testo tipo "(voce segnalata nel mese di giugno 2003)". Questo testo non è visualizzato in reltà. --hemicalit - scrivimi 12:55, 17 nov 2006 (CET)
thread_title:  Altra discrepanza dall'esempio: l'indicaizone del mese 

message: ho tolto via la richiesta rossa che appariva quando di omette la motivazione, primo perchè ingigantiva troppo il templare quando mancava secondo perchè mi pare fastidiose alcune voci minimali non hanno bisogno di avere anche il motivo molte volte di vede ad occhio meglio lasciarlo quindi come un parametro opzionale a tutti gli effettiPersOnLine - (Aiutatemi) 17:31, 11 gen 2007 (CET)
replies: text: La motivazione (e anche la firma) in questo template è sempre indispensabile e va segnalata in modo molto chiaro. Altrimenti (vista l'esperienza passata) è facile abusarne. Nel caso delle voci brevi è già prevista la motivazione abbreviata "WND". --MarcoK (msg) 18:38, 11 gen 2007 (CET)
thread_title:  modifica 

message: ho avuto l'impressione che se l'argomento inserito non esiste e viene creato in seguito la pagina non viene inserita nella relativa categoria... è solo una mia impressione?--fra_dimo - scrivimi 00:19, 9 feb 2007 (CET)
replies: text: Sì e no; la pagina non viene inserita finché non ci viene fatta una qualsiasi modifica; questo provoca l'aggiornamento del codice e l'inserimento nella categoria. Ciao, —paulatz 00:32, 9 feb 2007 (CET)
replies: text: ok! grazie è come immaginavo...--fra_dimo - scrivimi 11:17, 9 feb 2007 (CET)
thread_title:  Categorie per argomento... 

message: Aggiungiamo, come per altri template, l'invito all'uso della discussione della voce? Spesso e volentieri le lamentele per l'apposizione del template finiscono ovunque ma non nel posto giusto, ovvero la discussione. --(Y) - parliamone 13:45, 6 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Uso della discussione 

message: Come mai il template è diventato così ingombrante? Addirittura nelle segnalazioni di adesso c'è pure uno spazio vuoto di una riga. O_o Io lo preferivo prima. --Cinzia (writing to reach you) 11:23, 9 ott 2007 (CEST)
replies: text: Segnalo inoltre che ci sono dei problemi nei casi in cui ci sia un portale senza progetto (vedi esempio). --MarcoK (msg) 11:29, 9 ott 2007 (CEST)

text: Ho visto che ora è stato fatto rollback alle ultime modifiche, questo dovrebbe per intanto sistemare i problemi che avevamo evidenziato. Per il futuro mi auguro che prima di arrivare a modificare il template si facciano più prove nella sandbox. --MarcoK (msg) 09:38, 10 ott 2007 (CEST)
replies: text: Quoto. --Cinzia (writing to reach you) 12:57, 10 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Domanda 

message: Si segnala questa pagina, dove si sta decidendo una nuova veste grafica per il template, uniformata al meta-Template:Avviso. Paolos 00:57, 14 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Riforma dei template d'avviso 

message: Perché se non ci scrivi dentro niente esce il codice della firma di Gacio (oltre che Attenzione! L'uso corretto del template è...) nel parametro firma? 79.24.89.118 (msg) 18:30, 21 lug 2008 (CEST)
replies: text: Dev'essersi trattato di una svista, comunque dovrei aver sistemato. --KS«...» 18:34, 21 lug 2008 (CEST)
replies: text: Invece no, sembra impossibile lasciare le quattro tildi (~~~~) senza che la pagina carichi la firma di chi fa l'edit (prima Gacio, ora io). Non riesco proprio a capire cosa non va, per ora ho sostituito le tildi con "firma", spero però che qualcuno riesca a sistemare la cosa. --KS«...» 18:46, 21 lug 2008 (CEST)
replies: text:  Basta scrivere quattro tilde con il   magari, dato che il testo che visualizza la persona che scrive semplicemente  è solo un testo di esempio. 79.24.89.118 (msg) 19:04, 21 lug 2008 (CEST)
replies: text: Cioè come ho scritto poco sopra :-) Eheheheh, credi non l'abbia già fatto, rifatto e strafatto? Semplicemente non funziona... almeno adesso. --KS«...» 19:22, 21 lug 2008 (CEST)
replies: text: Oh caspita, ieri volevo togliere una riga vuota in caso di paramentro WND, ma poi avevo subito rollbackato perché appunto usciva la mia firma. Ritardo di aggiornamento del server, forse? Comunque da un test al volo ora sembra tutto funzionare:  ->  (commento e firma vuoti). Grazie a entrambi--Gacio dimmi 19:47, 21 lug 2008 (CEST)

text: Tutto funziona sì ma con la scritta "firma" invece delle quattro tildi (~~~~). Ho provato anche ora a modificare il template ma niente da fare, anche in mezzo ai tag "nowiki" converte le tildi nella mia firma.... --KS«...» 20:02, 21 lug 2008 (CEST)

text: Ho chiesto aiuto a Jalo--Gacio dimmi 11:37, 22 lug 2008 (CEST)

text: Direi tantissime :) --Gacio dimmi 12:38, 22 lug 2008 (CEST)
replies: text: Comunque non ho la piu' pallida idea del perche' prima funzionasse Jalo 12:40, 22 lug 2008 (CEST)
replies: text: mmh... aggiornamento del MW, forse? --Aldarion-Xanderサンダー 15:19, 3 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Firma 

message: Da vario tempo eliminavo tramite bot il template:a dalle pagine in cancellazione. I motivi sono due: 1) se uno va a controllare le pagine della :categoria:da aiutare quelle già inserite in cancellazione che quindi non necessitano d'aiuto intralciano. 2) è un controsenso che una volta che una pagina rimane a seguito di votazione contenga un template con scritto: «Se non aiutata, la voce potrà essere proposta per la cancellazione dopo 10 giorni». Brownout m'ha gentilmente chiesto di avere un minimo di consenso per una simile modifica, ed eccomi qua. In caso venga considerato che anche in seguito ad una cancellazione una pagina può rimanere da aiutare quanto meno andrebbe cambiata la frase del template riportata su. --Ripe (msg) 18:45, 13 gen 2009 (CET)
replies: text: Direi che una pagina che si salva dalla cancellazione in genere non ha più bisogno di aiuti urgenti, quindi sarei d'accordo. - --Klaudio (parla) 18:52, 13 gen 2009 (CET)
replies: text: Eliminazione lapallissiana ed eliminerei anche il template E, se presente, appena la voce va in proposta di cancellazione.--Bramfab Discorriamo 18:56, 13 gen 2009 (CET)
replies: text: con un bot mi sembra ridicolo. si rischia di avere pagine che sono a livello di stub, ma prive del template S, a causa della rimozione automatica del template A. --valepert 19:02, 13 gen 2009 (CET)
replies: text: Il problema nel farlo con un bot è che nel template ci potrebbe essere scritto un commento, che si perderebbe se non è riportato anche nella pagina della cancellazione --Bultro (m) 19:04, 13 gen 2009 (CET)
replies: text: siccome controllo le modifiche personalmente se il commento è rilevante spesso lo lascio, se è il tipico voce scarna lo elimino. Riguardo il problema posto da valepert in futuro mi occuperò anche di questo: farò la modifica manualmente nelle pagine che ne necessitano, per quelle in cui basta togliere il template non vedo che problema ci sia a farlo tramite bot. Comunque qui in generale si discute sul è giusto toglierlo?, non sul va tolto con o senza bot?. --Ripe (msg) 19:16, 13 gen 2009 (CET)
replies: text: Più o meno esplicitamente ti abbiamo già risposto: certo che va tolto! --Bultro (m) 19:56, 13 gen 2009 (CET)

text: (conflittato)Io toglierei il template E, ma non A, una voce può non essere cancellata perchè palesemente enciclopedica, ma può comunque essere talmente piccola da necessitare del template A. Il template dice che "potrà" essere proposta, non che "sarà" proposta, perché è evidente che il template non è legato alla cancellazione. --Skyluke ★ 19:59, 13 gen 2009 (CET)

text: (torno qua) C'è differenza tra una voce non cancellata e una aiutata. Problemi indicati nel template A potrebbero non essere stati risolti in fase di proposta di cancellazione. Tutti gli appunti, non risolti, mossi da un utente dovrebbero rimanere (nel template A o in altro template appropriato). Inoltre ricordo che in passato la cancellazione è stata usata come "leva di conteggio numerico" per la rimozione di segnalazioni (A, E, P) nel caso di conflitti tra utenti: se si rimuove automaticamente potremmo trovarci con più cancellazioni usate per gestire qualcosa che andrebbe risolto nella pagine di discussione della voce. --Giuseppe (msg) 21:03, 13 gen 2009 (CET)
replies: text: Posso comprendere le ragioni di rimuovere il template dopo la procedura di cancellazione, sempre e solo se i problemi esposti sono stati risolti, ma farlo durante non mi pare abbia molto senso. --Brownout(msg) 21:15, 13 gen 2009 (CET)
replies: text: Se la voce si salva vuol dire che è stata considerata non da aiutare (nel senso di non sotto gli standard minimi). Ciò non toglie mica che potrà e dovrà essere migliorata --Bultro (m) 21:33, 13 gen 2009 (CET)

text: Se la voce ha comunque bisogno di aiuto significa che la A diventerà una S Jalo 23:31, 13 gen 2009 (CET)

text: Approvo l'eliminazione del template A per le pagina in procedura di cancellazione, per gli stessi motivi esposti da Ripe. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:22, 14 gen 2009 (CET)

text: Mi pare assurdo rimuovere A finché la voce continua a non rispondere agli "standard minimi" (concetto fra l'altro piuttosto vago: una voce non neutrale e priva di fonti li rispetta? Secondo questa votazione sì) per cui non lo rimuoverei per il semplice fatto che è stata proposta per la cancellazione. Piuttosto rimuoverei quel "dopo 10 giorni": non può ne vietare di mettere la voce in cancellazione prima se si ritiene che sia urgente, e neppure di farlo dopo. --Jaqen [...] 18:53, 14 gen 2009 (CET)
replies: text: Jaqen stai parlando di questo se non sbaglio... E secondo quando scritto qui tutto era tranne che da "A".--AnjaManix (msg) 01:21, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: Dipende se "crediamo" al manuale del template o al template "in sé", che fra l'altro dove dice "standard minimi" linka a Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia. Non seguo :Categoria:Da aiutare però ho l'impressione che A venga usato in caso molto diversi fra loro,  diversi da quelli previsti dal man. Tre esempi: Piateda, Harold Warner Munn, Politica del piede di casa. Comunque nulla in contrario a chiarire il testo del template in modo da circoscriverne i confini a favore di altri template. Per quanto riguarda i casi che ho citato: in Politica del piede di casa ci andrebbe più che altro F; in Piateda A l'ho tolto (e mi pare che nelle voci sui comuni create via bot si fosse deciso di non mettere S per non riempire la categoria, ma magari sbaglio); in Harold Warner Munn invece non saprei... Ah, se foste curiosi di sapere come ho trovato gli esempi: sono fra i primi nella lista del puntano qui ;-) --Jaqen [...] 10:09, 16 gen 2009 (CET)
replies: text: Tolto anche da Munn, non c'entrava una mazza --Bultro (m) 13:10, 16 gen 2009 (CET)
thread_title:  pagine da cancellare e template:a 

message: La pagina dopo 10 giorni andrà in cancellazione automaticamente o bisogna cambiare manualmente l'avviso? Cioè, il Template:Cancellazione lo devo inserire io oppure ci pensa il "computer"??? --Bonty (msg) 14:00, 22 gen 2010 (CET)
replies: text: Non è automatico, va fatto a manina. --.anaconda (msg) 14:02, 22 gen 2010 (CET)
thread_title:  Domanda 

message: Secondo me nella seconda frase si dovrebbe cambiare un wikilink. Quando dice: <<Se non aiutata, la voce potrà essere proposta per la cancellazione dopo 10 giorni.>>, la parola cancellazione è un w-link a Wikipedia:Pagine da cancellare, ma in realtà sarebbe più oppurtuno che la parola cancellazione sia un w-link a Wikipedia:Regole per la cancellazione, poichè, quando ci si imbatte in una voce da aiutare, è più utile conoscere le regole sulle procedure di cancellazione che conoscere quali sono le attuali pagine proposte in cancellazione. Siete d'accordo? --Donmatteomane (dialoghiamo) 16:57, 30 apr 2010 (CEST)
replies: text: Vedo che è già stato fatto da Bultro 10 giorni fa. gvnn scrivimi! 09:19, 12 mag 2010 (CEST)
replies: text:  Sì, non l'avevo notato. Lo ha già fatto Bultro. --Donmatteomane 09:29, 12 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Wikilink da sostituire 

message: Al momento in fondo al template appare due volte il link al progetto di riferimento (es. in Dixieland). Come mai? --MarcoK (msg) 10:42, 27 set 2010 (CEST)
replies: text: Errore mio. L'ho corretto quasi subito, ma non ti sfugge niente :) --Bultro (m) 10:56, 27 set 2010 (CEST)
thread_title:  Link duplicato 

message: Ho poco fa inserito il Template:A in una voce, usando il codice 	
, e seguendo le istruzioni su come informare con l'apposito template di avviso utente Template:AiutoA mi sono accorto di un problema in tali istruzioni. 
Infatti esse riportano «Per interpellare uno o più autori della voce o il progetto competente, scrivi nella relativa pagina di discussione: --~~~~». Ma riportando quel codice nella pagina di discussione utente, la voce linguistica compare nell'elenco di voci segnalate all'utente. (E guardando Template:AiutoA/man mi pare corretto che tale template funzioni così. Ad essere errate sono quindi le istruzioni visualizzate all'interno del Template:A). --79.20.129.175 (msg) 10:17, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text: da Bultro https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3AA&diff=48468195&oldid=43801648--82.61.180.217 (msg) 23:19, 6 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Errate istruzioni per informare poi con il template di avviso utente 

message: Un paio di sezioni qui a quanto scritto da un altro utente
: (...) attualmente c'è un uso diciamo un po' troppo "disinvolto" del template A da parte dei patrollatori, che taggano così non solo voci che altrimenti andrebbero in cancellazione (come doveva essere), ma più in generale tutte le voci "brevi" (quindi anche quelle che, secondo le linee guida, sono degli abbozzi) (...)
rispondevo 
::Allora uno dei problemi è che non è affatto chiaro quando usare o meno  (o altrimenti detto quando una voce sia :Categoria:Aiutare o meno). 
::In un messaggio qui sopra leggo che l'avviso A sarebbe da usare "voci che altrimenti andrebbero in cancellazione (come doveva essere)", ma se è così non è poi tanto noto e tanto chiaro (a leggere le varie pagine di servizio e d'aiuto sull'argomento). Andrebbe stabilito bene ed esplicitato di più
::E poi con "andrebbe in cancellazione" s'intende solo quella immediata o in generale (quindi anche quelle standard)? Nel secondo caso come poter prevedere se la voce andrebbe cancellata? Le mettiamo tutte subito in cancellazione per vedere se lo sarebbe? (Ora che ci ripenso questo mi fa venire un'idea: (...) )
::Nota: si fa la distinzione con le voci che sono abbozzi (S) dicendo che è errato indicare l'avviso A "più in generale tutte le voci "brevi" (quindi anche quelle che, secondo le linee guida, sono degli abbozzi)", ma non è che la linea guida sugli abbozzi (e distinzione tra essi e le voci da aiutare) sia tanto più chiara.
:: (...)
E aggiungo ora: perché per forza da cancellare? Un tipico caso di avviso A è quello con motivazione WND, che più che da Wikipedia:Pagine da cancellare è da Wikipedia:Pagine da trasferire.
Pertanto nel caso in cui effettivamente l'avviso A sia da usare in quel caso " voci che altrimenti andrebbero in cancellazione" (valutiamo anche alternative), dovremmo chiarire meglio. --79.20.129.175 (msg) 22:16, 1 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Chiarire (decisamente meglio) quando usare o meno l'avviso A 

message: Come dicevo più sopra, mi era venuta un'idea.
Avendo scritto "come poter prevedere se la voce andrebbe cancellata? Le mettiamo tutte subito in cancellazione per vedere se lo sarebbe?", ho poi pensato:
Ora che ci ripenso questo mi fa venire un'idea: modificare radicalmente l'uso e il significato del , che non verrebbe più apposto direttamente alle voci, ma queste verrebbero messe direttamente in cancellazione standard. Poi, in alcuni casi da definire, la voce che sarebbe cancellata viene invece mantenuta per altri tot giorni con l'avviso  -o altro nome da definire- e se non aiutata verrà cancellata -a questo punto direi in immediata- .
Parerei? --79.20.129.175 (msg) 22:21, 1 apr 2012 (CEST)
thread_title:  E se usassimo l'Aiutare per (alcune) voci che altrimenti sarebbero proprio cancellate? 

message: Perché, visto che la motivazione va sempre messa, il template non segnala errore (come succede ad es. se non si specifica la data) se è vuota e non indicata? 
Si potrebbe aggiungere questa funzionalità al template? --79.31.183.11 (msg) 12:05, 2 set 2012 (CEST)
replies: text: Grazie. Fai la segnalazione al progetto:template --Pierpao.lo (listening) 06:11, 4 set 2012 (CEST)
thread_title:  Segnalare errore se la motivazione è vuota 

message: Ma il è l'avviso corretto  per segnalare che manca l'incipit? (esempio) --87.0.148.226 (msg) 23:58, 8 set 2012 (CEST)
replies: text: Ho sostituito con , che è previsto in mancanza di incipit. --pequod ..Ħƕ 06:46, 9 set 2012 (CEST)
replies: text: Concordo, ma fino a un certo punto (cioè solo in certi casi) : un conto è se le informazioni ci sono, ma sono solo scritte in un altro punto, un conto è se non ci sono. --109.53.244.140 (msg) 10:48, 1 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Per incipit mancante? 

message: Con l'interfaccia di VisualEditor, i parametri "argomento" e "mese anno" non dovrebbero comparire subito, come accade per avvisi analoghi, e non solo premendo su "aggiungi parametro"? --109.55.31.234 (msg) 22:40, 13 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Parametri non mostrati subito nell'interfaccia di VisualEditor 

message: Quando s'inserisce il template:A con VisualEditor, nell'interfaccia d'inserimento viene mostrato solo il parametro "Motivazione", per vedere gli altri bisogna clickare su "Aggiungi ulteriori informazioni".
Ma "Data di inserimento" e "Argomento" non dovrebbero essere parametri obbligatori e quindi mostrati subito (come avviene per altri template di avviso analoghi)? --109.53.212.43 (msg) 01:29, 31 mag 2014 (CEST)
replies: text: Lo strano è che in Template:A/TemplateData sono correttamente indicati come obbligatori. --109.55.30.249 (msg) 14:44, 14 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Inserimento template con VisualEditor: parametri facoltativi?! 

message: Poi succede che viene usato per casi come Causa civile contro la AEG Live, che ha bisogno di essere aiutata cioè ... sistemata. --109.54.26.159 (msg) 02:07, 28 feb 2015 (CET)
thread_title:  Termine "aiutare" ambiguo e ingannevole 

message: Mi sono accorto solo ora, che, l'ultima frase del messaggio del template recita "intervieni tu stesso", io credo sarebbe il caso di inserire la frase con la fine "stesso/a" dato che l'utente a cui va posto potrebbe essere certamente anche una donna. Personalmente, credo che stoni, se rivolto a un utente di genere femminile.--Anima della notte (msg) 23:37, 22 ago 2017 (CEST)
replies: text: Non è che per qualche ragione stai vedendo una versione vecchia del template? Non vedo "intervieni tu stesso" nel testo. --Paginazero - Ø 09:10, 23 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Nomenclatura al solo maschile 

message: Segnalo. --pequod76sock 19:02, 23 nov 2022 (CET)
thread_title:  Mandare in soffitta il template A? 

message: Le ragioni sono:
* le stesse indicate qui, che riporto:
::«la discussione svolta a novembre è solo in apparenza inconcludente. L'avviso segnala infatti proprio l'assenza di un chiaro consenso: questo consenso non riguarda l'uso dell'avviso stesso [] bensì proprio l'uso della categoria di servizio, che infatti non a caso è vuota, proprio come indica il template, né si prevede che possa tornare a popolarsi in assenza di un chiaro consenso di segno opposto che dovrebbe anche comportare l'abolizione del namespace Bozza. Qualora ciò avvenga non c'è dubbio che l'avviso può essere rimosso, ma fino a quel momento una categoria popolata di una voce a novembre e zero stabilmente ad agosto, posto anche che la desuetudine è per natura una circostanza di fatto, è una categoria desueta».
* una aggiuntiva che se possibile le rafforza ancora: l'ultima modifica a questo template fa dichiarare al medesimo di essere diventato completamente inutile, specie se coordinata con la correlata modifica alla linea guida sulle bozze, che rimuove anche il riferimento al tempo nel quale la voce stava in namespace 0 prima di essere proposta per la cancellazione, dichiarando lapidariamente che «le voci da aiutare vengono spostate in bozza» (criterio B1)
* il quinto pilastro e il ripudio degli avvitamenti burocratici.
--actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:50, 22 ago 2023 (CEST)
replies: text: Ci tengo solo a dire che il namespace bozza è stato praticamente imposto per sfinimento dai suoi sostenitori. Io la discussione con la sua approvazione definitiva non l'ho mai vista. --Bultro (m) 23:42, 23 ago 2023 (CEST)

text: Bellissimo discorso, bene bravo bis ma ehm non so come dirlo, non c'entra niente. :) Ci stiamo dando alla politica? :) t:storica non è per i template che sono in una sottocategoria di categoria:pagine storiche obsolete dove è adesso. Non va usato t:storica ma t:template obsoleto con il parametro |archivio=Sì --Pierpao (listening) 01:05, 24 ago 2023 (CEST)
replies: text: Fatto io anche perché andava tolta anche la categoria del template. Adesso andrebbero cancellate le categorie Aiutare --Pierpao (listening) 10:43, 25 ago 2023 (CEST)
replies: text: @Bultro semplicemente perché l'automatismo non è mai entrato in vigore. Quando finalmente la linea guida sarà stabile, allora si potrà pensare di riproporlo. In ogni caso il tmp A è obsoleto anche senza automatismo. ----FriniateArengo 17:10, 27 ago 2023 (CEST)
replies: text: Va bene  si era parlato di  e l'ho preso per buono, non mi ricordavo di . Grazie della correzione --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:38, 27 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Aggiunta dell'avviso {{[[:Template:Storica|storica]]}}