Discussioni template:Strumento musicale

message: Ladies and gentlemen, permettetevi di presentarvi la mia proposta per classificare gli strumenti nel template (in vista di un futuro copia-incolla, la lista è ripetuta due volte, la seconda con note e esempi: prego di leggere bene le note). Attendo commenti (preferibilmente entusiastici). In fondo c'è anche una bozza di lista delle famiglie, che riguarda solo alcuni strumenti cordofoni e aerofoni (quelli dell'orchestra sinfonica, e pochi altri), con la classe che dovrebbe essere automaticamente assegnata se si indica la famiglia. --Guido (msg) 21:39, 9 nov 2009 (CET)
thread_title:  proposta di classificazione (adattamento di Hornbostel-Sachs) 

message: Probabilmente mi sono spiegato male io. L'idea è questa: ogni strumento appartiene a una classe, ma non ogni strumento appartiene a una famiglia. Quindi
* SE si inserisce la famiglia, allora compaiono: la famiglia, e di conseguenza la classe. Esempio: in basso tuba si mette solo "Ottoni / Flicorni" e di conseguenza compare: 
Tuba           	Tuba
Classificazione	Aerofoni a bocchino
Famiglia       	Ottoni / Flicorni
* SE invece lo strumento non appartiene ad alcuna famiglia, allora si inserisce il codice della classe, e compare solo la classe (in questo caso non deve apparire la dicitura "Famiglia"). Esempio:
Pianoforte     	Pianoforte
Classificazione	Cordofoni a tastiera, a corde percosse
Sia la classe che la famiglia, inoltre, dovrebbero linkare le categorie corrispondenti. Il concetto di "famiglia", in pratica, sostituisce quello di "strumenti affini", che è a rischio di interpretazioni fantasiose (nella voce Dulcimer, ad esempio, fra gli strumenti affini al ducimer è indicato il mandolino (sic!), e nella voce si afferma che il pianoforte deriverebbe dal dulcimer (sic!). Fonte: Encarta, non so se rendo l'idea...). Se uno vuole vedere gli strumenti affini, va a guardare la categoria della famiglia indicata. In generale, le famiglie (per come le ho suddivise nel mio elenco) sono insiemi più ristretti rispetto alle classi; inoltre, il nome della famiglia è spesso più familiare per il lettore rispetto al nome della classe. In generale, quindi, in una classe ci sono più famiglie. Tuttavia, al momento nella mia lista compaiono quattro famiglie che coincidono esattamente con altrettante classi: Arpe, Cetre, Liuti e Cornamuse. Le ragioni sono queste:
# per quelle quattro classi, il nome è lungo e poco intellegibile: nell'uso corrente (e, per le prime tre, nella stessa classificazione di H-S) è normalmente sostituito dal nome che ho assegnato alla famiglia;
# le famiglie in questione potrebbero essere ulteriormente suddivise: ad esempio nella voce Oud si fa riferimento alla "famiglia dei liuti a manico corto"
# per le cornamuse c'è un ulteriore motivo: in genere hanno la canna diteggiata ad ancia doppia, e i bordoni ad ancia semplice. Per questa ragione ho utilizzato la classe "aerofoni a serbatoio d'aria". 
Se alla fine una famiglia risultasse esattamente coincidente con una classe, allora non avrebbe senso avere due categorie, una per la famiglia e una per la classe: la famiglia sarebbe semplicemente un redirect alla categoria della classe. Ciononostante la metterei ugualmente nel template, per le ragioni di leggibilità che dicevo sopra. Il caso in cui la famiglia non deve comparire, in sostanza, è piuttosto quello in cui risulta del tutto pleonastica, come sarebbe scrivere che il pianoforte appartiene alla famiglia dei Pianoforti (che il liuto appartenga alla famiglia dei Liuti, invece, non è pleonastico, perché la famiglia contiene anche altri strumenti).
NOTA: ci vorrebbe qualcuno esperto di strumenti a pizzico per capire come suddividere in modo ragionevole Arpe, Cetre e soprattutto Liuti (per "ragionevole" intendo l'evitare tanto di mettere il violino e la chitarra nella stassa famiglia, quanto di creare una famiglia che include un solo strumento). Per dirne una, io credevo che si potesse fare una divisione netta fra i liuti con cassa "a mezza pera" (bowl lutes) e quelli con fasce e fondo piatto (box lutes), finché non ho letto (ieri) la voce mandolino e ho scoperto che ce ne sono di entrambi i tipi. Come sempre quando si cerca di editare seriamente su WP, si imparano un sacco di cose. 
PS: negli esempi sopra ho cercato di sostituire il giallo del template con un colore un po' più "morbido". Si può fare, o ci sono policy precise sui colori degli infobox? --Guido (msg) 10:30, 16 nov 2009 (CET)
replies: text: Mi convince molto questa impostazione delle famiglie di strumenti. In effetti, l'inserimento del template richiederà una competenza notevole; nelle voci (nella fattispecie, ho presente la situazione degli archi) ci sono una quantità enorme d'informazioni tratte da fonti vecchie, che sostengono teorie o classificazioni del tutto sorpassate, come quelle che creano raggruppamenti di strumenti a corda in base, appunto, alla forma del fondo :-P Ciao --Anoixe (msg) 14:42, 16 nov 2009 (CET)
replies: text: Diciamo pure che ce ne sarebbe d'avanzo per creare un Progetto:Musica/Strumenti Musicali. Ma quanti saremmo a parteciparvi (vedi lo stallo del Progetto:Musica/Organo a canne)?. E sì che ce ne sarebbe bisogno. Nel dare un'occhiata alle voci di vari strumenti per capire quale classificazione fosse più adatta, ho già trovato perle come queste: del flageolet era scritto "simile a un'ottavino"; della ribeca è scritto "molto somigliante a un mandolino"; nella voce Uillean Pipes c'è scritto che il chanter è "una specie di flauto"; le piacevolezze che si trovano in dulcimer le ho già citate a più riprese... Nella voce fisarmonica vi raccomando la sezione sul progetto di Leonardo da Vinci: evidentemente l'estensore della voce - in buona compagnia, si direbbe - ignora l'esistenza dell'organo portativo. --Guido (msg) 16:30, 16 nov 2009 (CET)
replies: text: Scusate per il ritardo della risposta ma, come al solito, ho avuto poco tempo per leggere tutte le discussioni. Ah, ma allora intendi un parametro per la classificazione e uno per la famiglia... era questo che non avevo capito. Per il colore va benissimo, non mi sembra ci sia nessuna policy, avevo preso quel giallo chiaro solo perché era il colore del template vecchio. Ottimo, vado a modificare la bozza. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:19, 19 nov 2009 (CET)
replies: text: Un'altra cosa: secondo voi tecnicamente come conviene impostare i due parametri? Cioè: per Classificazione si dovrà inserire il codice numerico, OK, ma invece per Famiglia? Il nome per intero (es: Ottoni, Flicorni)? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:54, 20 nov 2009 (CET)

text: Posso provare a inserire nella mia sandbox dei codici alfanumerici per le famiglie. --Guido (msg) 11:08, 23 nov 2009 (CET)

text: Ho messo delle sigle di tre lettere per le famiglie. Poi, sempre nella mia sandbox, ho aggiunto la struttura delle categorie a cui dovrebbe redirigere il template. Ripeto qui ancora una volta perché non sono del tutto sicuro che si sia capito: da parte di chi compila il template, Famiglia e Classificazione non vanno MAI indicati entrambi (altrimenti c'è il rischio di indicazioni involontariamente contradditorie). Se si indica la classificazione (codice numerico) allora comparirà nell'infobox solo la classificazione. Se invece si indica solo la famiglia (sigla di tre lettere) allora compariranno nell'infobox sia la famiglia che la classificazione. Ci siamo? Non sono sicuro che per ottenere questo convenga considerarli due parametri distinti. --Guido (msg) 12:34, 23 nov 2009 (CET)
replies: text: Guido dixit: Non sono sicuro che per ottenere questo convenga considerarli due parametri distinti. Neanch'io. --Anoixe (msg) 15:30, 23 nov 2009 (CET)
replies: text: OK, perfetto; effettivamente due parametri separati sono superflui. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 20:59, 23 nov 2009 (CET)
thread_title:  (segue) 

message: Sarebbe fuori posto scriverlo qui, ma tanto è a voi che il messaggio è diretto. Ho guardato cosa bisogna fare per aprire un progetto (il Progetto:Musica/Strumenti_musicali, per intenderci), e ho scoperto che bisogna per prima cosa preparare in una sandbox la pagina del progetto. Allora ho provato a guardare il codice della pagina del Progetto:Musica/Classica, e ho scoperto che contiene praticamente solo templates o link a ulteriori sottopagine. Insomma, un bel casino. Non dico che non sarei mai capace di farlo, ma in questo momento per il mio lavoro devo già studiarmi e modificare un codice .ASP di diverse migliaia di righe (fatto da un'altra persona, e non commentato), quindi non sono nelle condizioni di spirito migliori per imbarcarmi a fare cose del genere su WP. C'è qualcuno qui a cui piace smanettare con questo genere di cose (non faccio nomi...), e che potrebbe farsi carico di mettere insieme la bozza di progetto? --Guido (msg) 09:58, 25 nov 2009 (CET)
replies: text: Ho impostato il progetto qui: Progetto:Musica/Strumenti musicali, direi di spostarci lì per discutere le questioni generalgeneriche e di discutere qui solo dei dettagli tecnici del template. Uomo in ammollo  14:02, 25 nov 2009 (CET)
thread_title:  Help! 

message: È da un po' che lo sviluppo del template è fermo. Cerchiamo di concludere, dato che eravamo a buon punto? Se non sbaglio rimanevano da discutere queste cose:
* lasciamo o no l'estensione dello strumento?
* come gestiamo l'utilizzo dei parametri Utilizzo1, Utilizzo2, ecc.?
--Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:57, 26 gen 2010 (CET)
replies: text: Parliamone qui, direi. --Guido (msg) 12:02, 27 gen 2010 (CET)
thread_title:  Concludiamo? 

message: Ciao a tutti, qualche esperti di template potrebbe (indipendentemente dal dìfatto che lo stiate riorganizzando) metterci qualche if in più, in modo che in Tanavella non sia così... brutto? Grazie,--DoppioM 12:56, 15 feb 2010 (CET)
replies: text: Dovrebbe andar meglio ora.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 14:48, 15 feb 2010 (CET)
replies: text: Perfetto, grazie. Vado a vedere come hai fatto... non ero sicurissimo su come spostare gli if.--DoppioM 18:47, 15 frb 2010 (CET)
replies: text: Ho spostato le }} che chiudevano gli if in corrispondenza della fine della parte di tabella corrispondente al dato mancante; per correlati e relativi inoltre ho fatto in modo che in presenza di almeno uno dei due partisse il template, ma non se entrambi non ci sono, quindi la if diventa: {{#ifexpr:  or | (ifexpr ma non if accetta la logica booleana quindi 1=vero 0=falso).--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 18:53, 15 feb 2010 (CET)
thread_title:  if 

message: Visto che cominciamo ad avere qualche punto fermo, ho creato una sandbox per il manuale di utilizzo del nuovo template (ce ne sarà bisogno). Pregherei Una giornata uggiosa (aka UGU) e chi altro (?) sta lavorando direttamente al codice del nuovo template di aggiornare l'elenco dei campi, poi scriviamo come riempirli e parallelamente implementiamo stabilmente (stabilmente per il momento, s'intende...) le stesse cose nel codice del template (sempre in sandbox). Così abbiamo tutti sott'occhio cosa è già stato fatto e possiamo fare qualche esperimento. Ok? --Guido (msg) 10:37, 8 nov 2010 (CET)
replies: text: PS Spero di aver creato la sandbox nel namespace giusto. Se non è così, prego chi sa di spostarla. --Guido (msg) 10:37, 8 nov 2010 (CET)
thread_title:  Bozza manuale nuovo template 

message: Bisogna inventare un sistema economico per questi due casi (campo "utilizzo"): 
===Musica classica===
Qui bisogna supporre cinque categorie precostituite, all'interno della :Categoria:Strumenti della musica classica (in questa sarebbe bene che ci fossero solo le sottocategorie, non le singole voci):
*Categoria:Strumenti della musica colta europea del XVII secolo
*Categoria:Strumenti della musica colta europea del XVIII secolo
*Categoria:Strumenti della musica colta europea del XIX secolo
*Categoria:Strumenti della musica colta europea del XX secolo
*Categoria:Strumenti della musica colta europea del XXI secolo
E fin qui tutto bene. Solo che uno strumento tipicamente starà in più sottocategorie. Ad esempio il violino sta in tutte e cinque, il pianoforte non sta nel XVII secolo (anzi, non sta nemmeno nel XVIII secolo, dato che abbiamo una voce separata per il fortepiano, che invece starà nei secoli XVIII e XIX). Il liuto sta nel XVII e XVIII secolo, ma non nel XIX; ecc. ecc. Come si fa a indicare nel modo più economico possibile (e solo nel caso della musica classica), nel campo del template, un range di secoli in modo che nell'infobox compaia "musica classica, secoli xxx-yyy" (solo gli estremi del range) e la voce sia categorizzata in tutte le categorie per i secoli inclusi nel range? NB nel caso di strumenti "antichi" riscoperti nel XX, per quali esista un repertorio contemporaneo di una certa ampiezza (ad esempio il clavicembalo o il flauto dolce), è corretto che si usino due campi "utilizzo" distinti, uno per il range originale e un altro per i secoli XX e XXI. --Guido (msg) 17:20, 9 nov 2010 (CET)
replies: text: Non credo che il sistema che proponi (si inserisce come parametro il range di secoli, e il template visualizza solo gli estremi) sia tecnicamente fattibile; se anche lo fosse, non mi sembrerebbe il caso di utilizzarlo, perché complicherebbe e appesantirebbe notevolmente il codice per un'elegantezza che (IMHO) non è essenziale. Ho scritto qui sotto come ho implementato nel template. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:20, 5 dic 2010 (CET)

text: Resta da capire se la distinzione fra "musica tradizionale" e "musica folk" regge. Io tendo a pensare che la "musica folk" sia musica di ispirazione popolare, scritta ed eseguita da professionisti con formazione e caratteristiche "occidentali" e destinata a un pubblico non connotato etnicamente (in questo senso non aggiungerei a "folk" una specificazione geografica); e che invece la musica "tradizionale" sia quella appartenente a culture ed etnie specifiche, destinata a contesti di ascolto propri di una specifica tradizione culturale. Come al solito, comunque, qui non abbiamo il problema di stabilire i confini fra i generi musicali ma solo di capire se esiste una differenza fra gli strumenti utilizzati. D'istinto io direi che il banjo è uno strumento della musica folk, mentre il charango è uno strumento della musica tradizionale dell'area andina. Ma si potrebbe anche dire che il banjo è uno strumento della musica tradizionale nordamericana. Però non definirei mai "musica folk" la musica rituale eseguita nei monasteri tibetani. Va bene quindi, supporre nel campo "utilizzo" del template un'indicazione etnico-geografica per la musica tradizionale e non per la musica folk? --Guido (msg) 00:06, 10 nov 2010 (CET)
replies: text: Anche in questo caso, leggi qui sotto come ho implementato nel template; purtroppo i wikilink "a mano" non si possono inserire :( --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:20, 5 dic 2010 (CET)
thread_title: Musica classica e musica tradizionale

message: Qui bisogna supporre cinque categorie precostituite, all'interno della :Categoria:Strumenti della musica classica (in questa sarebbe bene che ci fossero solo le sottocategorie, non le singole voci):
*Categoria:Strumenti della musica colta europea del XVII secolo
*Categoria:Strumenti della musica colta europea del XVIII secolo
*Categoria:Strumenti della musica colta europea del XIX secolo
*Categoria:Strumenti della musica colta europea del XX secolo
*Categoria:Strumenti della musica colta europea del XXI secolo
E fin qui tutto bene. Solo che uno strumento tipicamente starà in più sottocategorie. Ad esempio il violino sta in tutte e cinque, il pianoforte non sta nel XVII secolo (anzi, non sta nemmeno nel XVIII secolo, dato che abbiamo una voce separata per il fortepiano, che invece starà nei secoli XVIII e XIX). Il liuto sta nel XVII e XVIII secolo, ma non nel XIX; ecc. ecc. Come si fa a indicare nel modo più economico possibile (e solo nel caso della musica classica), nel campo del template, un range di secoli in modo che nell'infobox compaia "musica classica, secoli xxx-yyy" (solo gli estremi del range) e la voce sia categorizzata in tutte le categorie per i secoli inclusi nel range? NB nel caso di strumenti "antichi" riscoperti nel XX, per quali esista un repertorio contemporaneo di una certa ampiezza (ad esempio il clavicembalo o il flauto dolce), è corretto che si usino due campi "utilizzo" distinti, uno per il range originale e un altro per i secoli XX e XXI. --Guido (msg) 17:20, 9 nov 2010 (CET)
replies: text: Non credo che il sistema che proponi (si inserisce come parametro il range di secoli, e il template visualizza solo gli estremi) sia tecnicamente fattibile; se anche lo fosse, non mi sembrerebbe il caso di utilizzarlo, perché complicherebbe e appesantirebbe notevolmente il codice per un'elegantezza che (IMHO) non è essenziale. Ho scritto qui sotto come ho implementato nel template. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:20, 5 dic 2010 (CET)
thread_title: Musica classica

message: Si deve inserire l'indicazione geografica, che però potrebbe non essere un paese elencato in ISO_3166-1_alpha-2: potremmo avere "musica tradizionale abruzzese", "musica tradizionale australiana" o anche un'indicazione etnica anziché geografica, come "musica tradizionale Zulu". Si può fare in modo (?) che nell'infobox compaia direttamente quello che è stato scritto nel campo del template (con i link messi "a mano", come ho fatto io in questi esempi), ma poi si deve supporre che si crei (automaticamente?) una nuova categoria, se non esiste già. --Guido (msg) 17:20, 9 nov 2010 (CET)
replies: text: Resta da capire se la distinzione fra "musica tradizionale" e "musica folk" regge. Io tendo a pensare che la "musica folk" sia musica di ispirazione popolare, scritta ed eseguita da professionisti con formazione e caratteristiche "occidentali" e destinata a un pubblico non connotato etnicamente (in questo senso non aggiungerei a "folk" una specificazione geografica); e che invece la musica "tradizionale" sia quella appartenente a culture ed etnie specifiche, destinata a contesti di ascolto propri di una specifica tradizione culturale. Come al solito, comunque, qui non abbiamo il problema di stabilire i confini fra i generi musicali ma solo di capire se esiste una differenza fra gli strumenti utilizzati. D'istinto io direi che il banjo è uno strumento della musica folk, mentre il charango è uno strumento della musica tradizionale dell'area andina. Ma si potrebbe anche dire che il banjo è uno strumento della musica tradizionale nordamericana. Però non definirei mai "musica folk" la musica rituale eseguita nei monasteri tibetani. Va bene quindi, supporre nel campo "utilizzo" del template un'indicazione etnico-geografica per la musica tradizionale e non per la musica folk? --Guido (msg) 00:06, 10 nov 2010 (CET)
replies: text: Anche in questo caso, leggi qui sotto come ho implementato nel template; purtroppo i wikilink "a mano" non si possono inserire :( --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:20, 5 dic 2010 (CET)
thread_title: Musica tradizionale

message: Ho implementato il meccanismo relativo al parametro "utilizzo" nel template. Ho riassunto il funzionamento aggiornando questa tabella: ho fatto dei cambiamenti sia nella colonna "da inserire nel template" che in "compare nell'infobox" per dare uniformità, se era meglio prima fammelo sapere; inoltre faccio notare che si possono usare anche delle abbreviazioni (ad es. scrivere "pop" ha lo stesso effetto di scrivere "musica pop", o "musica medioevale" ha lo stesso effetto di "musica medioevale e rinascimentale"). Come stavo accennando, purtroppo i wikilink non si possono inserire manualmente, perché questo influenzerebbe anche la categorizzazione (scrivendo musica tradizionale abruzzese il template cercherebbe di categorizzare la voce nella categoria "Strumenti della musica tradizionale abruzzese", mentre dovrebbe essere "Strumenti della musica tradizionale abruzzese"). Di conseguenza, nel caso della musica tradizionale, il template genera sempre un link alla generica voce Musica popolare. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:20, 5 dic 2010 (CET)
thread_title: Implementazione

message: Sempre che il parametro in oggetto possa tornare utile (se così non è basta dirlo e si elimina), per renderlo utilizzabile propongo di lasciarne uno solo e di renderlo a testo libero (senza obbligare a inserire il codice di una nazione). Che ne dite? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:21, 27 nov 2010 (CET)
replies: text: Sì, mi sembra una buona idea. --Guido (msg) 10:04, 28 nov 2010 (CET)
replies: text:  --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:33, 5 dic 2010 (CET)
thread_title: Origine geografica

message: Salve a tutti, è da un sacco di tempo che questo template è in modifica, vorrei sapere approssimativamente per quando sarà possibile di nuovo utilizzarlo per le pagine, grazie in anticipo per le risposte!--SamZanecontattami 17:18, 26 dic 2010 (CET)
replies: text: Non dovrebbe mancare moltissimo... però non posso essere più preciso perché, semplicemente, dipende dalla disponibilità di tempo degli utenti che partecipano alla discussione :) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:48, 26 dic 2010 (CET)
thread_title:  Stato del template 

message: (separo da quanto precede per rendere l'editing più agevole) Sono d'accordo con i due punti indicati qui sopra da tino (categorie più generiche possibile e solo usi sistematici), la questione aperta (imho) resta quali sono le categorie più generiche possibili. Io avevo, non so più dove ma parecchio tempo fa, suggerito un criterio: non ci devono essere due categorie che (anche potenzialmente) contengano esattamente gli stessi strumenti (se questo avviene, si deve fare una categoria unica, unendo i due nomi o con un nome più generale). 
Nelle categorie di "musica classica" abbiamo fatto in modo che così sia (per qualsiasi coppia di categorie fra quelle già indicate si possono sempre indicare più strumenti che sono in una e non nell'altra). Per quanto riguarda le categorie "contemporanee", ho dei dubbi, e ci vorrebbe un esperto. Io non sono in grado di dire, ad esempio, se ci sono strumenti della musica blues che non siano usati nel jazz, e viceversa. Stessa cosa per pop e rock (ignoranza abissale mia, beninteso). 
Ma se si apre la possibilità di inserire generi solo perché qualcuno ritiene che siano "enciclopedici, quindi ci devono essere", in breve tempo la talk di questo progetto diventerà come quella del progetto:Musica, dove in certi periodi si dedicano MB a discutere di generi musicali (quali ci devono essere e quali no, chi sta in un genere e chi no, ecc.). Per carità, risparmiamocelo. 
Ergo: per favore, qualcuno che conosce a fondo i generi della musica contemporanea ci aiuti a decidere quali sono le categorie indispensabili, non per il fatto di corrispondere a generi "fondamentali" ma per il fatto di corrispondere a sostanziali differenze nell'organico strumentale tipicamente usato. Su questo, volendo, possiamo mettere un "call for help" all'Auditorium, con l'intesa però che si discuta qui, non lì. --Guido (msg) 18:54, 5 ago 2011 (CEST)
replies: text: Anche io non mi intendo molto di musica contemporanea. A occhio, penso che il jazz meriti una categoria a se, per via della sua strumentazione ampia e variegata (pianoforte, contrabbasso, chitarre, sassofoni, organo Hammond, archi, svariati ottoni e legni, percussioni e chi più ne ha più ne metta). Per il rock e relativi sottogeneri la strumentazione dovrebbe essere più limitata (chitarre elettrica e bassa, batteria, tastiere, sintetizzatore e poco altro), nel caso della musica leggera a questi si aggiungono principalmente chitarre acustiche,  pianoforte e archi. Il vero problema è districarsi nei generi che ho raccolto sotto il calderone di "black music", in questa circostanza è una etichetta un po' "di comodo" per raccogliere gli alti principali generi, a volte fra loro lontanissimi, (dal blues al r&b al rap, tecnicamente sarebbe potuto rientrare anche il jazz, ma penso che questo meriti in effetti una categoria a parte). Comunque ha ragione Guido, è decisamente meglio se intervengono utenti esperti del settore. L'altro giorno ho lanciato un appello all'auditorium, ma a quanto pare non ha sortito grande partecipazione (sarà forse anche a causa del periodo vacanziero). --τino 032 (contattami) 20:40, 5 ago 2011 (CEST)
replies: text: Ho aggiornato il template e il manuale (per ridurre l'incompatibilità in futuro) e ho sistemato le voci dove necessario (meglio farlo ora che il tl è in uso in poche voci). Non ho ancora attivato l'autocat in attesa di una decisione definitiva sulle categorie di musica contemporanea. Segnalo inoltre la discussione al bar per cercare pareri competenti. Se lo stallo persiste magari riprenderemo il discorso in settembre. --τino 032 (contattami) 15:23, 11 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Segue - categorizzazione per utilizzo 

message: Non so se è il posto giusto per porre questa domanda: ho messo il template nella voce Bodhrán, e quindi ho dovuto creare la :Categoria:Membranofoni a percussione, che non esisteva ancora. Ovviamente l'ho messa come sottocat di :Categoria:Membranofoni, però mi è venuto un dubbio: va messa anche come sottocat di :Categoria:Strumenti musicali a percussione o quest'ultima categoria è destinata a scomparire? Per ora non l'ho fatto, ditemi voi. --BohemianRhapsody (msg) 00:42, 8 set 2011 (CEST)
replies: text: Tutto quello che c'è nell'albero delle categorie che si trova (cassettato) nella pagina (manuale) del template si può fare senza problemi, quindi la :Categoria:Membranofoni a percussione era senz'altro da creare. Invece ho qualche perplessità sul mantenimento di :Categoria:Strumenti musicali a percussione, che infatti nel summenzionato albero delle categorie non c'è. Quella di "strumenti a percussione" è un'espressione che in ambito organologico rigoroso, per quanto ne capisco, si preferisce evitare. Infatti nell'uso "popolare" si tende a chiamare "percussioni" tutti gli strumenti suonati dai "percussionisti", anche quando non si tratta di strumenti a percussione bensì a frizione o a raschiamento, vedi ad esempio il putipù; mentre nessuno chiama "strumento a percussione" il pianoforte o il cimbalom, che in un certo senso lo sarebbero. --Guido (msg) 01:09, 8 set 2011 (CEST)
replies: text: Esatto, era proprio questo il mio dubbio. :Categoria:Strumenti musicali a percussione sarebbe quindi da svuotare pian piano e poi cancellare? E come la mettiamo con la voce Strumento a percussione? --BohemianRhapsody (msg) 01:22, 8 set 2011 (CEST)
replies: text: Beh, quella voce non è un gran che, comunque riporta un uso effettivamente molto diffuso. Che però, nella definizione delle categorie, possiamo benissimo decidere di non seguire. In edicola, in questi giorni, trovi il primo numero di una serie di fascicoli intitolata "Insetti da tutto il mondo", e proprio il primo numero è dedicato allo "scorpione dorato della manciuria", che - dannazione -non è un insetto!!! Direi che comunque non c'è una particolare fretta di smantellare quella categoria,  --Guido (msg) 01:48, 8 set 2011 (CEST)
thread_title:  Strumenti a percussione 

message: Questo template può essere adatto anche a uno specifico modello di strumento musicale, come Roland D-50? (sarebbe bene in ogni caso che il manuale dicesse, per prima cosa, cos'è e dove va usato questo template) --Bultro (m) 23:22, 6 ott 2011 (CEST)
replies: text: Direi no, per come è fatto e per come funziona la categorizzazione automatica credo proprio non sia adatto (né per i modelli prodotti in serie né per gli strumenti musicali individuali, es Stradivari Barjansky). In ogni caso, per quello ci sono altri template (es. ). Però hai ragione, bisogna aggiungere un minimo di spiegazione nell'incipit del manuale. --τino 032 (contattami) 09:13, 7 ott 2011 (CEST)
replies: text: La questione però è interessante. Per quanto riguarda gli strumenti "classici" sicuramente non c'è ragione di usare l'infobox per singoli esemplari "enciclopedici" di violini o organi a canne (che comunque non sono "modelli"). Per quanto riguarda però gli strumenti elettrofoni, e specificamente i sintonizzatori, si potrebbe anche dire che modelli diversi (per dire: Kurzweil K250, Yamaha DX7 e E-mu Emulator) sono in affetti strumenti diversi, dato che la sintesi del suono avviene in modo differente. Tuttavia, dato che nel template:strumento musicale non ci sono campi per specificare questi aspetti (e sarebbero campi adatti solo ai sintetizzatori, poi ce ne vorrebbero altri per le chitarre elettriche, ecc. ecc.) sarebbe sicuramente meglio sviluppare dei templates più specifici. A quel punto nel manuale del template si potrebbe specificare che il template va usato solo per le voci generali sugli strumenti e non su singoli modelli o esemplari, elencando poi i templates specifici esistenti da usare in questi casi (esiste già il template:chitarra, ad esempio): bisognerebbe però stabilire se questi template specifici debbano essere degli infobox o dei template di navigazione (come nel caso del template:chitarra, appunto). --Guido (msg) 10:22, 7 ott 2011 (CEST)
replies: text: Giusto. Per le chitarre esiste già un infobox (), si potrebbe fare un template analogo per i sintetizzatori. Stamattina ho integrato il manuale del template con una breve descrizione, spero vada bene. --τino 032 (contattami) 19:30, 7 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Modelli 

message: Buongiorno,
Ho aggiornato alcune cose nella sezione Genealogia del template. Spero siate d'accordo:
#Conversione delle frecce ► in →. In ogni caso, il mio browser non leggeva la freccia di sinistra.
#Aggiunta di #if alla Genealogia; ora, se non sono indicati progenitori o discendenti, non apparirà il relativo titoletto.
Saluti,
--Agantacroxi 19:37, 20 mar 2012 (CET)
thread_title:  Aggiornamento Genealogia 

message: Scusate, vedo che questa pagina risulta categorizzata in una serie di categorie di strumenti musicali. Suppongo che la categorizzazione sia il risultato della presenza del tamplate:strumento in questa pagina senza noinclude, o qualcosa del genere. Ma non sono in grado di capire io cosa sia successo e porvi rimedio. Qualcuno (Tino032) ci dà un'occhiata? --Guido (msg) 20:17, 20 mar 2012 (CET)
replies: text: Ciao. Esatto, era colpa del template qui sopra. L'avevo substato, ma le chiamate all'autocat erano ancora presenti (all'epoca l'autocat non era ancora attiva...). Strano che mi sia sempre sfuggita la presenza di questa pagina nelle categorie... Grazie per la segnalazione e buon proseguimento. --τino 032 (contattami) 20:56, 20 mar 2012 (CET)
thread_title:  Categorie in questa pagina? 

message: Salve a tutti, mi sono trovato casualmente a correggere la voce Flicorno soprano e fra l’altro ho cercato di inserire nel template un “Utilizzo3 = jazz”. È risultata la scritta “Musica jazz e black music”. Ora, capisco dalla discussione che esiste il timore di proliferazione di generi, preoccupazione che condivido in pieno. Tuttavia il flicorno non ha quasi nulla a che fare con la categoria della black music. Basta andare al rimando, e già l’incipit spiega che la categoria mette insieme Gospel, Jazz, Blues, Swing, Rock and Roll, Soul, Funk, Rhythm and Blues, Reggae e Dancehall (alcuni di questi per me non sono generi bensì stili, ma questo è un altro discorso). Chi ha un minimo di familiarità con i generi elencati sa che il flicorno è usato solo nel jazz; tutti gli altri stili/generi ne sconoscono un uso ricorrente, anzi alcuni lo ignorano del tutto. Quindi, fra un’informazione sbagliata e l’assenza di informazione (ma il testo parla dello strumento «usato comunemente dai trombettisti jazz»; e allora?) ho preferito non aggiungere nulla. Questo “calderone” (come argutamente lo chiama Tino032, di cui condivido le perplessità) a me non convince per nulla. Grazie dell’attenzione. Lineadombra 13:02, 10 dic 2012 (CET)
replies: text: La scelta di mettere insieme tutti quei generi era stata fatta nella presunzione che l'organico strumentale fosse pressoché sovrapponibile; questa valutazione è stata fatta da utenti che suppongo (e spero) siano più ferrati di me in materia (e, per quanto ricostruisco da questa pagina, il template è stato configurato così proprio da tino032, per quanto perplesso potesse essere), ma potrebbe essere comunque da rivedere. C'è da dire che per nessuno degli utilizzi previsti si suppone che lo strumento sia utilizzato in tutti i generi inclusi nella dicitura. Segnalo questa discussione al progetto competente. --Guido (msg) 14:16, 10 dic 2012 (CET)
replies: text: Le categorizzazioni impostate sono volutamente molto generali. Una possibile soluzione potrebbe essere questa categorizzare "jazz" come sottocategoria di "black music". In questo modo si può salvaguardare la specificità del jazz e al contempo continuare a indicare il jazz come parte della black music. Però a questo punto ci sono altri generi per cui si dovrebbe fare un discorso del genere? Non rischiamo poi che siano troppi? --BohemianRhapsody (msg) 22:05, 11 dic 2012 (CET)
replies: text: Eccomi... Purtroppo questa è la nota dolente dell'autocat... Come giustamente dite, è stato abbastanza faticoso delineare delle categorie e proprio la black music è un "calderone" che per certi versi funge da soluzione "di comodo". Separare il jazz dai filoni di black music è una possibilità che avevamo già valutato in passato, è sensata viste le particolarità (e l'importana storica) del jazz. In questo caso specifico risolverebbe sicuramente il problema (e probabilmente aiuterebbe a rendere più precise diverse altre categorizzazioni di strumenti). Ovviamente quando abbiamo lanciato la cosa c'erano ancora diversi punti interrogativi, e solo una prova su larga scala aiuta a capire se il meccanismo che è stato realizzato sia funzionale. L'ideale sarebbe fare un po' il punto della situazione ora che il template è diffuso in un numero abbastanza ampio di voci, e soppesare i pregi e i difetti per capire se il meccanismo può (alla luce dei fatti) funzionare bene e come possa essere migliorato. --τino 032 [...] 22:24, 11 dic 2012 (CET)
thread_title:  Utilizzo sbagliato 

message: Ciao, segnalo che ho appena aggiornato il codice del sinottico col template:Infobox. Per favore fatemi sapere se notate errori, grazie --Sakretsu (炸裂) 23:39, 8 nov 2022 (CET)
thread_title:  Aggiornamento col template:Infobox