Discussione:Berlino/Archivio 1

message: Parigi non è gemellata con Berlino: è soltanto città partner. A questo punto potrebbero anche esserci altri errori... controllate, se potete Aldo Iannotti 20:30, 30 giu 2006 (CEST)

message: Ho corretto "religione predominante protestante evangelica" con "religione predominante è la cristiana evangelica". Infatti la religione è cristiana, la confessione evangelica. Ogni confessione evangelica è protestante per definizione. Ho corretto inoltre "(la religione) cattolica" con "(la religione) cristiana cattolica". Infatti anche se scriviamo in un paese a maggioranza cattolica e quindi molte cose sono implicite, formalmente la religione è sempre la cristiana e la confessione è la cattolica.
Riguardo ai non credenti: il link punta sull'ateismo. Dipendendo da come è stato acquisito il dato (60% della popolazione non credente) il link potrebbe essere sbagliato. Non vorrei ci fosse stata confusione tra chi si è dichiarato "ateo" (in genere le percentuali sono molto basse) e chi ha dichiarato di non appartenere ad alcuna chiesa, il che è ovviamente molto diverso. Qualcuno ha il dato di origine? In mancanza proporrei di togliere il link all'ateismo e mantenere non credenti (nella cui categoria entrano anche gli atei).
--LAVme 15:10, 23 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Religioni 

message: Siccome la voce ha superato i 32kb, creerei una voce a parte per la viabilità e i trasposti di Berlino. Vi pare una buona idea? Oppure è meglio staccare la sezione "Musei e Architetture"? --Eio 22:18, 2 lug 2007 (CEST)
replies: text: +1 per la prima.  Solitamente informazioni del tipo "Musei e Architetture" sono più pertinenti alla descrizione della città in quanto tale.  Qui, invece, la sezione dedicata ai trasporti è decisamente più sviluppata (si potrebbe quasi dire eccessivamente) rispetto alle voci di altre città.  Secondo me, quindi, va bene spostarla.  Così il contenuto non appare più eccessivo.  Converrebbe però lasciare un qualcosina anche nella voce principale, magari giusto un paragrafo e poi il rimando alla voce di approfondimentto.  That's my opinion.  Ciao.  Hedorfer 10:54, 3 lug 2007 (CEST)
replies: text: Allora farei così.--Eio 11:20, 4 lug 2007 (CEST)
replies: text: Ho visto il risultato.  Ottimo direi!  --Hedorfer 13:06, 4 lug 2007 (CEST)
thread_title:  32kb 

message: Cambiamo l'ordine con cui vengono presentate le Personalità legate a Berlino?  È tanto brutto avere Hitler in pole position!  Quello che verrebbe fuori è che Berlino è la citta di Hitler, Einstein e Brecht ... insomma un guazzabuglio senza precedenti :-|
--Hedorfer 20:03, 7 ago 2007 (CEST)
replies: text: Ho provato a modificare.--Friedrichstrasse 16:28, 14 ago 2007 (CEST)
replies: text: Molto bene così, direi!  Saluti. --Hedorfer 17:44, 16 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Personalità legate a Berlino 

message: La cancellazione di quel paragrafo, rollbackata da me, è stata gia rollbackata anche da amministratori, ad esempio Frieda o, dopo il mio reinserimento di ieri notte, è stata avvisata col senzafonti da Trixt (poi inserite, 3). Non mi pare che cancellare ex-abrupto un paragrafo (con note) sia in linea, ne mi pare che Frieda o Trixt siano gli ultimi venuti. Comunque, l'utente a nome berliner schule che ha cancellato è un evidente sockpuppet, di cui richiederò un check user immediatamente. 87.11.195.167  (19:26, 9 feb 2008)
::Ho sopra riportato il messaggio inviato nella mia talk, per comodità di lettura. Nessun vandalismo da parte mia. Anzi, non avendo letto i precedenti, pensavo che il tuo fosse uno scherzo. Visto che non lo è, ti dico subito che non credo sia sufficiente linkare un sito Gay per legittimare una statistica fantasiosa che vorrebbe l'incidenza di omosessualità a Berlino doppia o tripla rispetto al resto del mondo. Sono questioni "delicate" da trattare con estrema attenzione. --Metralla 19:34, 9 feb 2008 (CET)
replies: text: Vabbé, questo è l'ultimo rbk che eseguo. Arrangiatevi un po' voi con sta menata. --Metralla 19:51, 9 feb 2008 (CET)
thread_title: Omosex a Berlino 2 - Il ritorno

message: Dal momento che c'è il rifiuto assoluto del consenso ho provveduto a bloccare la voce mettendola in protezione totale. Prima di fare questo ho fatto un rollback che di fatto rimuove il paragrafo incriminato. Le motivazioni di questa azione sono le seguenti:
# Vedendo gli ultimi interventi, il rapporto fra i pro e i contro relativamente al paragrafo è di 2:1. In assenza di consenso pertanto adotto temporaneamente la soluzione più sostenuta.
# Non vedo atti di vandalismo, bensì un rifiuto generalizzato di giungere ad una soluzione condivisa del problema. In ogni modo non posso fare a meno di verificare che le motivazioni portate a sostegno della rimozione sono ampiamente sviluppate. Parlare di vandalismo mi sembra inappropriato.
# Non entro nel merito del contenuto prendendo una posizione di parte, dal momento che *sono ignorante* in materia. Tuttavia le note riportate nel paragrafo portano a fonti di cui due utenti contro uno considerano dubbia l'affidabilità. Dal momento che si tratta di affermazioni alquanto categoriche, adotto una linea prudenziale.
# La soluzione è nel consenso. Inutile proseguire con queste prove di forza.
Faccio infine presente che ho segnalato il caso agli altri amministratori: la mia azione è di carattere provvisorio e ritengo sia opportuno consultarmi con altri admin per concordare un'azione più obiettiva. Invito infine tutti a moderare i toni e a cercare di trovare uno spirito di collaborazione più consono. Grazie --Furriadroxiu 21:02, 9 feb 2008 (CET)
thread_title:  Avviso di blocco 

message: Credo che il paragrafo "Omosessualità", nella pagina di Berlino, non sia enciclopedico. Se ne potrebbe parlare nella pagina su Schöneberg, cosa ne pensate?
P.S. Mi sono sempre firmato Friedrichstrasse e non ho bisogno di inventarmi nuovi nomi. Evidentemente c'è qualcuno, come BerlinerSchule e Metralla, che su questa questione la pensa come me. L'anonimo che attacca e insulta potrebbe almeno registrarsi, dato che "da otto mesi" segue tutto quello che faccio. FINE--Friedrichstrasse 15:48, 10 feb 2008 (CET)
replies: text: (fuori cronologia) @Friedrichstrasse. Vorrei chiarire che mi sono trovato in questa discussione per caso, rolbeccando quello che credevo fosse un comune vandalismo del burlone di turno. Non ho dati in merito, ma credo che la sezione "Omossualità" possa benissimo stare nella voce "Berlino", a patto che sia formata da notizie verosimili, specifiche, di qualche rilievo e non pretestuose o POV. Anche se non riesco a capire quali possano essere le differenze tra gli omosessuali di Berlino rispetto a quelli di Roma, a parte l'idioma. --Metralla 19:08, 10 feb 2008 (CET)

text: Ok, ok! Non voglio continuare la polemica con un personaggio del genere, però è interssante che scriva "lei, a mio avviso, di Berlino può sapere tutto... ma dell'anima di questo luogo non sa assolutamente nulla". Forse l'omosessualità ha a che fare con "l'anima del luogo"? Per Schöneberg sì (al di là di dati numerici che trovo di scarso interesse), ma non per l'intera città, a mio modestissimo parere. O, almeno, non così tanto da meritare un proprio paragrafo.--Friedrichstrasse 16:18, 10 feb 2008 (CET)
replies: text: L'anima di Berlino sicuramente non è omosessuale, ci mancherebbe. Dell'anima di Berlino fanno parte tanti aspetti, tanta storia, non certo questo. Anche Schöneberg, prima una città piuttosto borghese, poi un quartiere altrettanto (basti pensare al KaDeWe...), ha una sua storia e una sua realtà, della quale una piccola zona (attorno a Nollendorfplatz, basta andare a vedere l'articolo nella WP tedesca su Berlin-Schöneberg) con alcuni locali per omosessuali non è altro che una nota a pié di pagina... Ma se volessimo mettere tutti gli interessi privati in un articolo... ...mettiamo le percentuali dei simpatici, poi quelle di chi mangia la carne cruda, poi quelle dei vegetariani, quelle di chi gioca a Tennis e chi gioca a carte (e a Berlino oltre il 15 % barano!). Chiudo con la battuta dovuta: se io fossi Te, il mio nome sarebbe Friedrichstraße; non avrei scelto l'ortografia elvetica... Vedrò di completare prossimamente la Stadtbahn, fino a ieri stub, adesso c'è già qualche info...Ciao,--BerlinerSchule 16:42, 10 feb 2008 (CET)
replies: text: Abbozzata una pagina su Nollendorfplatz.--Friedrichstrasse 12:58, 11 feb 2008 (CET)
replies: text: Non mi pare corretto limitare i paragrafi sull'omosessualità alla voce di Schöneberg, in quanto ci sono comunità di omosessuali particolarmente numerose anche in altri quartieri come Prenzlauerberg o Kreuzberg. La maggiore incidenza di omosessuali rispetto alla media delle città europee è una caratteristica di tutta la città, non solo di un distretto. --Eio 21:46, 16 feb 2008 (CET)
thread_title:  Il mio parere... 

message: 1. Religioni - La mia proposta è inserita; sicuramente manca qualche link; non modificate "le comunità", effettivamente in entrambi i casi sono più di una. Ho tolto senza alcuna sostituzione la questione dell'ateismo o agnosticismo; infatti quel censimento non può conoscere la fede (o meno) delle persone, solo l'appartenenza formale. In altre sedi ci potrà essere una considerazione della cosa, ovvero della questione quale percentuale di chi fa parte di una comunità ci crede nonché quale percentuale di chi NON fa parte di una comunità di crede o meno...
2. Nella demografia manca ancora completamente l'andamento delle immigrazioni e la composizione odierna della popolazione in relazione ad esso. Da fare...--BerlinerSchule 21:57, 16 feb 2008 (CET)
thread_title:  Demografia 

message: Ho tolto l'orsacchiotto. L'orso dello stemma è un orso adulto, forte, temibile (come probabilmente tutti gli orsi araldici del mondo). Anche la pagina tedesca rifiuta la teoria proprio perché il deminutivo non si spiegherebbe. Rimane da aggiustare Albrecht, un altra leggenda popolare...--BerlinerSchule 22:41, 16 feb 2008 (CET)
thread_title:  Stemma 

message: La voce diventa pesante, con adesso 70 kb. Purtroppo non mi intendo, ma capisco bene che le foto incidono parecchio? Anche se sono thumbnails con rimando a commons? Qualcuno lo sa? Dato che ci sarä ancora parecchio testo da inserire, non sarebbe il caso di lasciare solo le foto strettamente necessarie (i monumenti o punti di interesse hanno o avranno ciascuno un proprio articolo)? Poi trovo che anche la lista delle persone andrebbe utilmente a costituire un articolo a parte. Attendo le Vostre opinioni! Grazie e ciao, BerlinerSchule 17:50, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Sono abbastanza sicuro che le foto incidano solamente per la riga di testo che vedi occupata quando modifichi la voce, altrimenti il tutto sarebbe enormemente più grande di 70KB. Quello deve essere solo il testo, 1Byte per carattere. --Eio 16:09, 19 feb 2008 (CET)
thread_title:  Struttura, foto, peso 

message: Non sarebbe meglio (come anche per le persone e per diversi altri aspetti) creare un articolo a parte, naturalmente linkato da questo? Vedo che vengono inseriti sempre nuovi film. In realtà i film ambientati a Berlino sono poche migliaia, appena avremo dentro il 3 % la pagina non si muove più... Inoltre non credo sia utile riempire un articolo di liste e di tabelle. Meglio testi essenziali e links alle tabelle. Attendo opinioni.--BerlinerSchule 00:44, 5 mar 2008 (CET)
thread_title:  Filmografia 

message: 1. Comincio molto banalmente con l’eliminazione - dal capitolo Voci Correlate - di tutti i link che ripetono solo un link già presente prima nel testo: Berlino Est, Berlino Ovest, Festival di Berlino (che poi in realtà si chiama Berlinale), Grande Berlino, Ich bin ein Berliner, Muro di Berlino, Riunificazione Tedesca. BerlinerSchule (msg) 03:14, 11 mar 2008 (CET)
replies: text: Sviluppo urbano di Berlino: l'argomento è molto interssante e meriterebbe un articolo a parte. Così com'è, però, non va! Non si parla dell'asse Unter den Linden, dello sviluppo delle città dell'ovest (Charlottenburg, Schöneberg), della "Grande Berlino", della Mietshaus e della Siedlung, del Neues Westen... In compenso si parla dei "condomini" di Berlino Est e delle "villette col giardino" di Berlino Ovest, dello Scheunenviertel e del Tacheles, come in una scadente guida turistica.--Friedrichstrasse (msg) 12:45, 12 mar 2008 (CET)
thread_title:  Miglioramente sistematico, come d'accordo 

message: Vedo di nuovo un intervento da parte di un IP: le tue aggiunte sono state subito annullate; infatti si trattava di link che erano già stati tolti; l’eliminazione era stata ben motivata e spiegata e corrrispondeva sia all’esigenza di rendere più essenziale questo articolo sia anche alle norme generali (cito: “dovrebbero essere trasformati in wikilink i termini più significativi per l'argomento trattato nella pagina o più in generale i termini che presentano interesse o difficoltà (parole straniere, tecnicismi, locuzioni latine...). il wikilink verso una pagina andrebbe inserito solo una volta, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso, e non tutte le volte che si presenta il termine”).
Ora ci sono due possibilità:
se vuoi collaborare con serietà a questo articolo, ti pregherei di spiegare qui nella discussione le modifiche sensate, possibilmente (data la recente storia molto tormentata di questo articolo) firmando con un nome registrato.
Se invece sei il personaggio che già in passato ha operato modifiche insensate su questo articolo, che giä in passato ha rollbackato senza alcuna valida motivazione delle modifiche utili, quello che poi - come reazione alle giuste critiche che ti erano state mosse da diversi utenti e da diversi admin - ha continuato a vandalizzare e ad insultare pesantemente su diverse pagine utenti, sempre in forma anonima, con i numeri IP 87.11.195.167 (9 febbraio), 87.6.194.135 (10 febbraio), 87.19.152.47 (19 febbraio), 87.16.156.64 (24 febbraio), 87.11.15.192 (25 febbraio) 87.4.127.113 (10 marzo), 87.4.127.157 (14 marzo), 87.4.127.128 (18 marzo), e da diversi altri (commettendo anche ripetutamente i reati come da articolo 595 del codice penale italiano - per quanto riguarda certi interventi nella WP italiana - e da § 187 del StGB tedesco - per quanto riguarda gli insulti lasciati sulla mia pagina utente nella WP tedesca), allora dovresti finalmente realizzare la tua reiterata promessa di abbandonare il progetto. BerlinerSchule (msg) 23:29, 29 mar 2008 (CET)
thread_title:  Nuovo appello all’(ig)noto IP 

message: Ora il personaggio (vedi nota precedente) ha rollbackato ormai non so quante volte le modifiche motivate. Attendo che uno degli admin interpellati metta di nuovo la voce in blocco per i numeri IP. Per giunta l'IP ha nuovamente farneticato sulla mia discussione utente.BerlinerSchule (msg) 23:46, 29 mar 2008 (CET)
replies: text: Ti ha anche segnalato tra i vandalismi in corso. Nel frattempo Ripepette ha bloccato la voce (un'altra volta). Per quanto conti il mio parere sono d'accordo su tutto (soprattutto sulle immagini) con BerlinerSchule, e nonostante non scriverò praticamente nulla nella voce le metto tra gli osservati speciali. Più occhi siamo più probabilmente si prende la direzione giusta. Jalo 00:14, 30 mar 2008 (CET)
thread_title:  Edit-war del 29 marzo 

message: Ci ho pensato tre volte, poi l'ho fatto. Ed attendo i vostri pareri. Avevo (corretto ed) ampliato "manifestazioni", comprese le fiere. Prima era sotto "cultura"; le fiere vanno nelle manifestazioni, ma non sono prevalentemente cultura. Ma non vanno nemmeno nell'economia, la Settimana Verde con 400.000 privati che vanno ad assaggiare i cibi di 50 Paesi - non è cultura e non è economia. Turismo? Alla fine ho fatto un capitolo a parte (tanto più che diventerà forse anche più ampio). Che ne dite? Va bene? A proposito non mi piacciono molto nemmeno le uni nella cultura - sarebbero ricerca ed istruzione, se vogliamo anche formazione. Attendo pareri (seri). BerlinerSchule (msg) 03:51, 30 mar 2008 (CEST)
thread_title:  Posizione delle manifestazioni 

message: Come già discusso e come sottolineato anche da Jalo (vedi sopra), sarebbe utile limitare il numero di immagini nella pagina.
Ciò per due motivi, ma faccio ancora una prefatio - in generale l’articolo è troppo LISTA e troppo poco TESTO, questo vale anche, ma non solo per le foto:
Questo non è un libro fotografico, bensì un’enciclopedia. Le immagini servono per far capire immediatamente quello che sarebbe difficile da descrivere (nel caso in questione la forma particolare di un qualche edificio, ad esempio). Stesso discorso per piantine e roba del genere. Disposte queste fotografie - sensate di per se - bene nell’articolo potrebbe non essere necessario metterne altre per interrompere una eventuale impaginazione “solo testo” troppo lunga. Il rapporto attuale tra testo e foto invece NON è utile.
La pagina si apre molto lentamente (con ADSL con un download medio tra 650 e 850!), perché è consultabile solo una volta scaricate tutte le foto.
La prima cosa da eliminare possibilmente del tutto è la “galleria fotografica”, attualmente 20 foto!
Adesso addirittura ripete delle foto già comprese nella parte del testo! Vediamo una per una le foto, da togliere subito quelle doppie, da mettere nel testo quelle che utilmente vanno nel testo, da togliere le foto che o non danno alcuna info oppure che stanno (già) nell’apposito articolo che tratta quel tema (edificio o piazza o altro che sia).
Nell’attento esame della galleria però mi accorgo che PRIMA occorre sistemare le altre, perché qualcuna dalla galleria dovrà andare nel testo. Vedo pertanto le foto (escluse, per ora, le mappe, gli stemmi, i loghi e roba del genere):
La foto panoramica è pallida, non convince molto come inizio. Non potremmo mettere qualchecosa di emblematico, come una foto del Brandenburger Tor, magari quella serale che adesso è più giù (“gold”), magari un’altra?
“Potsdam” - foto panoramica di bassa qualità; info sul tipo di paesaggio, ma credo sia meglio mettere (e non qui, bensì nel paesaggio) qualche foto della Havel (a Berlino) o simile, meglio togliere.
Muro - OK, la dida potrebbe essere più precisa.
Potsdamer Platz e foto satellitare - per logica dovrebbero scambiare posto, prima la natura, poi le costruzioni...
Dal capitolo “religioni” togliamo le foto perché non pertinenti. Il duomo ha una infinitesimale importanza religiosa; andrebbe quindi tra i monumenti, nella parte dello sviluppo urbano che tratta il centro e l‘ottocento (parte attualmente poco presente), perché l‘importanza architettonica è di gran lunga superiore di quella religiosa.
La Gedächtniskirche va nominata (e messa come foto, ma non questa, cfr. sotto) nella parte della storia che parla delle distruzioni della guerra.
La Stadtbahn è importante, ma sarebbe meglio mettere una foto più atmosferica e/o che faccia vedere meglio la struttura. Lasciare in attesa di una migliore.
La foto del tram non aggiunge info, non c’è niente di tipico. VIA. Eventualmente mettiamo uno dei bus a due piani; quelli sono tipici!
Hauptbahnhof - una va bene, mi pare che quella che attualmente è sotto nella galleria dia meglio l’idea dell’architettura, mettiamola qui!
Westhafen - l’edificio è particolare, d’accordo. Ma sarebbe meglio trovare una foto che evidenzi le dimensioni del porto (che uno a Berlino magari non si aspetta tanto!). Lasciare in attesa di una migliore.
L’autostrada non ha niente di tipico, vero che porta a Berlino (la Parforceheide è a pochi km dal confine comunale), ma si vede una normale Autobahn. VIA
L’Eierkühlhaus NON ospita MTV, bensì UMG. In ogni caso il suo posto potrebbe essere da qualche parte a proposito dell’architettura dell’epoca (anni venti), ma non aggiunge info sull’economia. VIA
Anche l’altra foto (poche centinaia di metri più su per il fiume) non ha un grande nesso; sarebbe meglio mettere qui (anche qualche parola più precisa sull’economia e poi) magari un po’ di Siemensstadt o simile...
Nelle manifestazioni potrebbe entrare una foto dell’ICC e/o del Messegelände (cfr. sotto). 
Musei: lasciamo questi due, ma riflettiamo quali vogliamo in linea di massima (essendo ca. 230 i musei berlinesi): i più belli? I più noti? Quelli più significativi come architettura?
Philharmonie: certo, ma non esiste una foto migliore?
CC: la baracca finta (l’ultima vera è all’Alliertenmuseum) non aggiunge alcuna info, VIA (ma forse nell’articolo sul CC ci va!)
Due teatri - accettabile, anche se la foto dell’opera non è la migliore (come direzione!).
Uni - una foto va bene, lasciamo l’ingresso Humboldt in attesa di trovare qualcosa di meglio.
L’altra foto è spacciata per istituto di sociologia della FU. Sicuramente è un edificio a Berlino, ma non riesco a collocarlo. Sicuramente NON è l’Institut für Soziologie della FU, perché quello si trova tra Garystraße ed Ihnestraße, dove non esiste un’architettura del genere. Non è nemmeno al Standort Lankwitz, dove qualche attività della Soziologie ha sede. Mistero. Non solo ma anche per questo: VIA
Tacheles: OK
Tutta l’impostazione di dedicare tantissimo spazio non al turismo, ma a delle mere liste di possibili attrazioni che così come sono NON danno alcuna info pregiata, è da rivedere. Anche sistemare il turismo per quartieri non ha molto senso. E qui si trovano anche foto sparse senza alcun nesso e senza alcun senso. Cito solo quelle da togliere per prime.
Il Brandenburger Tor sotto “Kreuzberg” - perché? Cmq cfr. anche proposta di metterla all’inizio...
Il memoriale sovietico è un monumento di terzo ordine di importanza - via (tanto più che esiste un articolo apposito - nel quale questa foto manca, ora la trasferisco. Poi VIA da qui!
Anche per i parchi e le foreste (che sono poi due cose molto diverse!) sarebbe meglio togliere la lista e scrivere un capoverso, forse all’inizio con tutto il paesaggio, il tempo et c. Allora - come già detto a proposito di “Potsdam” questa foto ci sta anche.
Alex: la foto è molto suggestiva, da l’idea di quanto poco verde sia l’Alex. Togliendo - a favore di una voce nuova “Personalità legate a Berlino” - le liste di persone, potrebbe essere inserita nella parte dello sviluppo urbano dedicata a Berlino Est (nonché nell’apposito articolo).
La panoramica dal Bahnturm nella parte sull’architettura odierna!
Dell’Olympiastadion sarebbe meglio una foto che desse più l’idea di questa struttura veramente unica... Lasciamola lì in attesa...
Ed ecco che siamo già alla micidiale galleria:
Berlinale - foto atmosferica, ma che non da info su Berlino, il suo posto è nell’articolo sulla Berlinale (dove c’è), magari ancora in quello sul Potsdamer Platz (alla cui zona appartiene il Marlene-Dietrich-Platz) VIA
Il segnatempo di Alexanderplatz - non è un aspetto centrale della Berlino odierna, il suo posto sarebbe nell’articolo Berlino Est, dove in effetti manca e dove dovrebbe essere inserita. e poi da qui la togliamo! Intanto NON si chiama segnatempo, bensì Weltzeituhr, da mettere così oppure da tradurre.
Strausberger Platz - vale precisamente quanto detto per il “segnatempo”.
Checkpoint Charlie - vale quanto sopra; da mettere negli articoli appositi, non qui, tanto più che è un allestimento finto...
Tramonto berlinese - assolutamente non specifica, VIA
Cittadella di Spandau - la metterei sopra nell’articolo, dove si fa cenno alla storia dell’epoca
Hauptbahnhof - va inserita sopra, vedi lì!
Potsdamer Platz - una del PP basta, rimanga quella che c’è sopra; questa magari nell’articolo apposito.
Castello dell’Isola dei Pavoni troppo specifica, VIA da qui e nell’articolo sui parchi e castelli
Nikolaiviertel - nel testo, con spiegazione della ricostruzione
Friedrichstraße - non da molto e non è la parte più significativa della via - VIA
Lago Müggelsee - ho abbozzato il nuovo articolo Müggelsee che adesso contiene anche questa foto, già presente comunque in Müggelheim. Qui basta paesaggi con quanto detto sopra. VIA
Gedächtniskirche - mettiamo questa - nella quale si capisce meglio - sopra nell‘articolo (con testo di spiegazione!) e togliamo l‘altra.
Nuova Sinagoga - indeciso: la togliamo (tanto è nell‘articolo apposito) oppure la mettiamo con gli altri monumenti dell‘epoca, scrivendo anche due righe nel testo?
Duomo di Berlino nel capitolo „religione“ c‘è un‘altra foto dello stesso duomo (dello stesso in quanto Berlino è probabilmente l‘unica città dell‘universo con 3 duomi); anche lì non sarebbe il suo posto, avendo quel duomo una infinitesimale importanza religiosa; andrebbe tra i monumenti, perché l‘importanza architettonica è di gran lunga superiore di quella religiosa. Ditemi quale delle due foto teniamo, forse è più bella questa qui.
Chiesa di Pankow - non particolarmente significativa, rimanga in Pankow, qui: VIA
L’Holocaust-Mahnmal - scollegato. L‘articolo esiste - con il nome giusto, mentre la dida qui è un po‘ strana... - e va solo linkato bene da qui (non da una lista, come invece adesso)
Il muro nel 1986 - già sopra nell‘articolo - VIA
La Funkturm una di queste ultime due magari sopra nel testo nelle parte delle fiere!
La fiera (Messe)
OK, attendo opinioni. Poi provvederò, sperando di farcela (ho pochissima esperienza con i comandi delle foto...). BerlinerSchule (msg) 18:25, 4 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Riconsiderazione delle immagini 

message: Ciao Zagarella, ogni contributo è benvenuto. Ma siccome su questo articolo ci stiamo lavorando in diversi per togliere almeno gli strafalcioni più gravi, NON è possibile mettere un testo come il tuo. Rivedilo con calma, togli i numerosi errori materiali, ortografici, stilistici ed di contenuto (Spreewald a pochi km?) e poi ne riparliamo. NON è possibile che tutti mettano come vogliono e poi qualche povero scemo deve correggere pezzo per pezzo. Sul concetto invece di mettere i testi al posto delle liste più che d'accordo (come scritto sopra!). Grazie della collaborazione, BerlinerSchule (msg) 19:29, 4 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Parchi appena annullati 

message: Intanto ti avevo detto alcune cose di carattere generale in risposta (mia discussione). Purtroppo vedo che anche questa volta non ci siamo del tutto. L'impaginazione che vuole dare al tuo contributo un tocco particolare - da discutere, anche con gli altri interessati. In ogni caso unifica l'interlinea!
Questa volta hai almeno riletto il tuo testo? No, perché avresti tolto i numerosi errori di battitura. Le valutazioni personali NON vanno nell'enciclopedia, che a te dispiaccia che pochi hanno fatto film su Berlino, al lettore NON interessa. Tanto più che non è assolutamente vero. Come non è vero che negli ultimi 18 anni poco sia stato fatto (opure citi la fonte che dice così!).
E poi di nuovo qualche altro difetto: "The spy..." mi pare abbia un rapporto molto di striscio con Berlino, i quartieri asettici andrebbero corredati di fonte, il buco nero invece di chi è? Non è una abituale metafora nel contesto, non mi pare una citazione dal film stesso (nel qual caso andrebbe detto); se invece è una citazione, metti chi l'ha detto.
Attendo una tanto (auto)critica quanto fattiva correzione. Grazie, BerlinerSchule (msg) 03:20, 5 apr 2008 (CEST)
replies: text: Intanto ho integrato il testo nella sezione Filmografia, cercando di dargli un minimo di tono enciclopedico ed eliminando le considerazioni fino a prova contraria personali.--Trixt (msg) 23:45, 5 apr 2008 (CEST)
replies: text: Ciao Trixt,
certamente il tuo lavoro era giusto; da parte mia avrei atteso altre 24 ore, ma in effetti il tono (e la scarsità) di risposta data da Zagarella, sia alla critica ai parchi, sia alla critica alle sue considerazioni su(Berlino a)l cinema, davano già l'idea che ci sarebbe arrivata poca reazione. Peccato; la buona volontà pareva ci fosse, ma se non è disposto a discutere...
Io rimango ancora dell'avviso che presto occorre trasferire anche questa lista - con un po' di spiegazioni su Berlino città del film (da sempre!) - in un articolo a parte, per togliere qui un po' di roba e per presentare al lettore un articolo (su di un importante argomento) sotto forma di articolo, non di lista delle liste... BerlinerSchule (msg) 00:55, 6 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Schermo 

message: Nell'intro a "Figura tra i più importanti centri politici, culturali, mediatici e scientifici d'Europa." era stato aggiunto "Ed è considerata da molti la capitale della musica techno." L'informazione è corretta ed è importante. Ma 1. l'intro deve essere breve (piuttosto togliamo!) e 2. i quattro aggettivi sono di carattere generico e comprendono - "culturali" - anche la musica (di ogni tipo), quindi qui NON si aggiunge una informazione specifica! Inoltre il tono "da molti è considerata" e "la capitale" non sono da enciclopedia. Grazie dell'attenzione, BerlinerSchule (msg) 15:11, 13 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Tolta aggiunta "techno" 

message: Ho ribloccato per un mese la voce agli anonimi. Visto che è la 4° volta che succede in 2 mesi avviso fin da subito che la prossima volta questa cosa diventerà permanente. Jalo 14:32, 16 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Blocco 

message: Come da discussione ho spostato la lista dei film in un articolo apposito. Cosa analoga ci sarä da fare, prima o poi, per Berlino nell'arte (pittura soprattutto), per Berlino nella letteratura, sostanzialmente anche per Berlino nella fotografia. Per ogni ulteriore discussione rimando alla discussione dell'articolo apposito: Discussione:Berlino al cinema. BerlinerSchule (msg) 22:16, 20 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Esportato "Berlino al cinema" 

message: Come annunciato ho cominciato a rifare la parte dello “sviluppo urbano”, suddividendolo in sottocapitoli per zone e per periodi.
Abbiate pazienza se gli ultimi sottocapitoli ancora non sono pronti, ma allo stato di bozza. Completerò presto, lasciatemi ancora qualche giorno prima di criticare - grazie!
Ho integrato la maggior parte di quella micidiale lista che finora sotto il titolo “quartieri” elencava alcuni quartieri (in ordine alfabetico e neanche tutti, senza alcun criterio) con liste di punti di interesse. La maggior parte di questi punti ora appaiono nello “sviluppo”, almeno quelli che sono veramente tappe di questo sviluppo. Nel contempo la lista non era assolutamente completa; a questo proposito in futuro ci sono due diverse strade da seguire, forse anche entrambe: 1. elencare (anche qui possibilmente NON sotto forma di liste) le attrattive turistiche negli articoli dedicati ai relativi quartieri E/O fare un articolo veramente solo lista (come nella WP tedesca) delle “attrattive turistiche di Berlino”, lista che sarà lunga parecchie centinaia di posizioni SENZA i musei (a loro volta ca. 230 + mediamente da 5 a 7 in più ogni anno che passa).
Ho, appunto, riportato la maggior parte dei punti prima elencati nelle liste. Per la precisione riporto qui quelli NON integrati nelllo “sviluppo”:  * * Staatsratgebäude (edificio del Consiglio di Stato) - non rilevante, a proposito occorre cambiare il lemma che ha l’ortografia sbagliata!
- nessuna rilevanza; Leipziger Straße - poco rilevante anch’essa; Spandauer Forst - link rosso, senza articolo, Ernst-Thälmann-Park e Planetario Carl Zeiss, poco rilevanti, Straße des 17. Juni, Volkspark Friedrichshain, Mehringplatz, questi ultimi saranno ricollocati.
Un vantaggio collaterale riguarda l’indice, dal quale spariscono 13 dei singoli quartieri + “galleria” = 14 righe nell’indice. Nuove righe nell’indice (i sottotitoli dello “sviluppo”): 5. Al saldo 9 righe in meno nell’indice. Questo come inizio della soluzione del problema del brutto indice con tanto spazio bianco a destra; prossimamente proporrò un’altra modifica destinata a togliere un’altra buona parte dello spazio bianco rimasto... BerlinerSchule (msg) 19:34, 4 mag 2008 (CEST)
replies: text: È ben fatta, tuttavia credo che alla fine meriterà una pagina propria.--Friedrichstrasse (msg) 21:13, 4 mag 2008 (CEST)
replies: text: Boh, non sono molto d'accordo, Piuttosto togliamo altri effetti collaterali come lo sport; ho intenzione di tagliare anche qua e la altri punti superflui; completerò lo sviluppo nelle parti (periodi) mancanti, ma sempre con il contagocce, tagliando magari qualche parolina anche nella parte che ho messu su oggi. Infatti lo sviluppo, spiegazione della forma della città, è troppo essenziale per essere fuori dall'articolo... BerlinerSchule (msg) 21:36, 4 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Restauro sistematico, come da precedenti discussioni 

message: Blocco la pagina così evitiamo altri sproloqui. Per il resto ricordo che
Jalo 18:25, 10 mag 2008 (CEST)
thread_title: Ultimo avviso per gli utenti anonimi