Discussioni template:Partiti politici in Italia/archivio-2

message: Ho fatto alcune lievi modifiche ai criteri in modo da non escludere un partito (il PRI) che faceva parte del template. Se ci sono rilievi sono ben accetti. Qui di seguito faccio due proposte sulle quali, a mio modo di vedere, è necessario un preventivo consenso degli utenti interessati. La prima riguarda i partiti regionali, la seconda la suddivisione dei partiti per grandezza. Per chiarezza e comodità: due proposte, due discussioni. --Checco 10:52, 26 gen 2008 (CET)
thread_title: Due Proposte

message: Premessa. Il template tende a dare più spazio a partiti presenti nel Parlamento ma poco radicati sul territorio, di converso lascia fuori partiti radicatissimi in alcuni contesti regionali ma privi di una rappresentanza tale da farli ammettere nel templete, secondo gli attuali criteri. Visto il carettere regionalista della Costituzione e la conscienza federalista diffusa, penso che sia necessaria una modifica.--Subvertigo 14:59, 1 mar 2008 (CET)
thread_title: Partiti regionali

message: Qualcuno ha qualcosa in contrario se, coerentemente a quanto emerso in Discussione:Rosa Bianca (Italia), anche in questo template si cambia la denominazione (incorretta) di Libertà e Solidarietà per quella di Rosa Bianca?? --Edowikip 14:15, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Ovviamente non io. --Checco 14:21, 13 feb 2008 (CET)

text: ovviamente concordo. --ArchEnzo 22:44, 15 feb 2008 (CET)
thread_title: Verso le elezioni

message: Partiti politici italiani	Partiti politici italiani
Sinistra Arcobaleno      	Partito della Rifondazione Comunista -  Sinistra Democratica - Partito dei Comunisti Italiani - Federazione dei Verdi
Centro-sinistra          	Partito Democratico - Italia dei Valori - Partito Socialista - Radicali Italiani Minori: Südtiroler Volkspartei - Unione Democratica
Centro                   	Minori: Popolari UDEUR - Rosa Bianca - Liberal Democratici
Casa delle Libertà       	Forza Italia* - Alleanza Nazionale* - Unione dei Democratici Cristiani e di Centro - Lega Nord Minori: Movimento per l'Autonomia - Democrazia Cristiana per le Autonomie* - Partito Repubblicano Italiano* - Nuovo Partito Socialista Italiano* - Azione Sociale* - Partito Pensionati**forze aderenti al Popolo delle Libertà
Altri partiti            	Minori: La Destra - Fiamma TricolorePartiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato
ps: ma st'Unione Democratica? Ma esite ancora (se mai è esistita)?
====Discussione====
Esiste ancora e forse si alleerà con i Radicali. Comunque, stante il fatto che preferisco la versione attuale, dico bene agli asterischi (il secondo male minore) e male all'ordine delle coalizioni e ai link di "centro" e "centro-sinistra" (sono link generici, quindi meglio non metterli). --Checco 16:21, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Ho adottato i tuoi suggerimenti. Già che ci siamo, vorrei discutere dei criteri del template, non tanto dello spirito, che condivido appieno, quanto ad alcune ridondanze onde sistemarli più definitivamente. 
#aver conseguito, con proprie liste, un risultato pari o superiore all'1% alle ultime elezioni nazionali, siano esse politiche o europee; 
#aver eletto, con proprie liste, almeno un deputato e/o un senatore alle ultime elezioni politiche; 
#aver eletto, con proprie liste, almeno un parlamentare europeo alle ultime elezioni europee; 
#avere almeno 3 rappresentati (deputati e/o senatori) in Parlamento, 4 deputati o 2 senatori; 
#esprimere almeno un ministro o vice-ministro nel Governo in carica.  
In particolare, il punto 3 già comprende la parte europea dell'1: se un partito ha l'1%, elegge sicuramente un Eu-Mp. Il punto 5 è ancor più ridondante: mai mi risulta che sia stato dato un ministero ad un partito che non avesse rappresentanti in parlamento (scartati i tecnici, che ai partiti non sono proprio iscritti). Considerando inoltre che, al di là dell'esito, le elezioni spazzeranno via molti cespugli, propongo questa semplificazione dei criteri, anche tenendo conto delle soglie previste dalla legge elettorale:
Per essere incluso in questo template un partito deve soddisfare almeno una delle seguenti condizioni:
#aver eletto, con proprie liste, almeno un deputato e/o un senatore alle ultime elezioni politiche; 
#aver eletto, con proprie liste, almeno un parlamentare europeo alle ultime elezioni europee; 
#avere almeno 4 deputati alla Camera, oppure almeno 2 senatori.
I partiti sono classificati in:
#partiti maggiori (in carattere normale): partiti che, rientrando in uno dei casi di cui sopra, hanno conseguito con proprie liste un risultato pari o superiore al 2% alle ultime elezioni nazionali, siano esse politiche o europee, oppure che hanno un autonomo gruppo parlamentare; 
#partiti minori (in carattere small): altri partiti che soddisfano almeno una delle altre condizioni ma non la precedente. 
--Lochness 17:38, 13 feb 2008 (CET)

text: Sui criteri sono d'accordissimo e, per quanto mi riguarda, potrebbe entrare in vigore subito. L'unica cosa che aggiungerei è un criterio che dia cittadinanza nel template ai partiti regionali principali, anche se non rappresentati a livello centrale (avevo fatto una proposta passata inosservata sopra). Un'altra cosa sugli asterischi: per quanto sia una soluzione accettabile, non mi entusiasma troppo; sono perciò portato a considerarla provvisoria. Infine vorrei ringraziarti di cuore per l'instancabile lavoro di cui ti sei reso protagonista oggi. --Checco 18:02, 13 feb 2008 (CET)
thread_title: Proposta Lochness

message: Esiste ancora e forse si alleerà con i Radicali. Comunque, stante il fatto che preferisco la versione attuale, dico bene agli asterischi (il secondo male minore) e male all'ordine delle coalizioni e ai link di "centro" e "centro-sinistra" (sono link generici, quindi meglio non metterli). --Checco 16:21, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Ho adottato i tuoi suggerimenti. Già che ci siamo, vorrei discutere dei criteri del template, non tanto dello spirito, che condivido appieno, quanto ad alcune ridondanze onde sistemarli più definitivamente. 
#aver conseguito, con proprie liste, un risultato pari o superiore all'1% alle ultime elezioni nazionali, siano esse politiche o europee; 
#aver eletto, con proprie liste, almeno un deputato e/o un senatore alle ultime elezioni politiche; 
#aver eletto, con proprie liste, almeno un parlamentare europeo alle ultime elezioni europee; 
#avere almeno 3 rappresentati (deputati e/o senatori) in Parlamento, 4 deputati o 2 senatori; 
#esprimere almeno un ministro o vice-ministro nel Governo in carica.  
In particolare, il punto 3 già comprende la parte europea dell'1: se un partito ha l'1%, elegge sicuramente un Eu-Mp. Il punto 5 è ancor più ridondante: mai mi risulta che sia stato dato un ministero ad un partito che non avesse rappresentanti in parlamento (scartati i tecnici, che ai partiti non sono proprio iscritti). Considerando inoltre che, al di là dell'esito, le elezioni spazzeranno via molti cespugli, propongo questa semplificazione dei criteri, anche tenendo conto delle soglie previste dalla legge elettorale:
Per essere incluso in questo template un partito deve soddisfare almeno una delle seguenti condizioni:
#aver eletto, con proprie liste, almeno un deputato e/o un senatore alle ultime elezioni politiche; 
#aver eletto, con proprie liste, almeno un parlamentare europeo alle ultime elezioni europee; 
#avere almeno 4 deputati alla Camera, oppure almeno 2 senatori.
I partiti sono classificati in:
#partiti maggiori (in carattere normale): partiti che, rientrando in uno dei casi di cui sopra, hanno conseguito con proprie liste un risultato pari o superiore al 2% alle ultime elezioni nazionali, siano esse politiche o europee, oppure che hanno un autonomo gruppo parlamentare; 
#partiti minori (in carattere small): altri partiti che soddisfano almeno una delle altre condizioni ma non la precedente. 
--Lochness 17:38, 13 feb 2008 (CET)

text: Sui criteri sono d'accordissimo e, per quanto mi riguarda, potrebbe entrare in vigore subito. L'unica cosa che aggiungerei è un criterio che dia cittadinanza nel template ai partiti regionali principali, anche se non rappresentati a livello centrale (avevo fatto una proposta passata inosservata sopra). Un'altra cosa sugli asterischi: per quanto sia una soluzione accettabile, non mi entusiasma troppo; sono perciò portato a considerarla provvisoria. Infine vorrei ringraziarti di cuore per l'instancabile lavoro di cui ti sei reso protagonista oggi. --Checco 18:02, 13 feb 2008 (CET)
thread_title: Discussione

message: Dato che fino alla presentazione dei simboli non si saprà nulla di certo, e assodato che le vecchie coalizioni si sono ormai estinte, sia Unione che CDL sono ormai da considerare storici, proporrei di fare divisioni generiche, e andare a sistemare le coalizioni man mano che si definiranno.
Partiti politici italiani	Partiti politici italiani
Centro-Destra            	Popolo delle Libertà (Forza Italia - Alleanza Nazionale + minori) - Lega Nord Minori:  - Liberal Democratici - Democrazia Cristiana per le Autonomie - Partito Repubblicano Italiano - Nuovo Partito Socialista Italiano - Azione Sociale - Partito Pensionati
Centro-sinistra          	Partito Democratico - Italia dei Valori  
Minori: Südtiroler Volkspartei
Sinistra                 	Sinistra Arcobaleno (Partito della Rifondazione Comunista -  Sinistra Democratica - Partito dei Comunisti Italiani - Federazione dei Verdi)
Altri partiti            	Unione dei Democratici Cristiani e di Centro - Partito Socialista - Radicali ItalianiMinori: Popolari UDEUR - Rosa Bianca - La Destra - Fiamma Tricolore - Unione DemocraticaRegionali: Movimento per l'AutonomiaPartiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato
oppure una cosa tipo
Partiti politici italiani                                                                               	Partiti politici italiani                                                                               	Partiti politici italiani                                                                               	Partiti politici italiani
Centro-Destra                                                                                           	Centro-sinistra                                                                                         	Sinistra                                                                                                	Altri partiti
Popolo delle Libertà 
:Forza Italia
:Alleanza Nazionale
:Liberal Democratici
:Democrazia Cristiana per le Autonomie
:Partito Repubblicano Italiano
:Nuovo Partito Socialista Italiano
:Azione Sociale
:Partito Pensionati
Lega Nord	Partito Democratico
Italia dei Valori
Südtiroler Volkspartei                                            	La Sinistra - l'Arcobaleno
:Partito della Rifondazione Comunista
:Partito dei Comunisti Italiani
:Sinistra Democratica
:Federazione dei Verdi	Unione dei Democratici Cristiani e di Centro
Partito Socialista
Radicali Italiani
Popolari UDEUR
Rosa Bianca
La Destra
Fiamma Tricolore
Unione Democratica
Movimento per l'Autonomia
Partiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato	Partiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato	Partiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato	Partiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato
Inserendo man mano le coalizioni che si dovessero formare, e tenendo i partiti che vanno da soli, nella sezione altri partiti.
Che ne pensate? --Skyluke ★ 18:12, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Non concordo per un semplice motivo. Chi ci dà il diritto di accantonare ad esempio il PS o i Radicali? Se la colonna (o la riga, secondo l'impaginazione) si intitola genericamente Centro-Sinistra, perchè escluderli? Non sono anch'essi partiti di centro-sinistra? In tal senso vale ancor di più la precedente questione del nome delle coalizioni: se si lascia CdL e si aspetta il tempo dovuto per vedere il nuovo nome della coalizione di Csx (il Gelsomino, per ipotesi), allora si potrà lasciar fuori PS e RAD perchè non parte del Gelsomino, ma se si intesta solo CSX, eh beh, escluderli è inevitabilmente atto POV.--Lochness 18:29, 13 feb 2008 (CET)

text: Tra l'altro noto solo ora che su en.wiki hanno modificato il template più o meno come da me suggerito, con la differenza che loro considerano il PDL come nuovo nome della CDL, e al posto di centro-sinistra han messo un generico "coalizione del PD". --Skyluke ★ 18:43, 13 feb 2008 (CET)
thread_title: Proposta Skyluke

message: Mi va bene la versione attuale, la prima delle proposte di Skyluke e pure qualcosa del genere:
Partiti politici italiani	Partiti politici italiani
Centro-destra            	Il Popolo della Libertà (Forza Italia - Alleanza Nazionale - Democrazia Cristiana per le Autonomie - Partito Repubblicano Italiano - Nuovo Partito Socialista Italiano - Partito Pensionati - Azione Sociale) - Lega Nord - Movimento per l'Autonomia
Centro                   	Unione dei Democratici Cristiani e di Centro -Popolari UDEUR - Rosa Bianca - Liberal Democratici
Centro-sinistra          	Partito Democratico - Italia dei Valori - Partito Socialista - Radicali Italiani - Südtiroler Volkspartei - Unione Democratica
Sinistra                 	La Sinistra - l'Arcobaleno (Partito della Rifondazione Comunista -  Sinistra Democratica - Partito dei Comunisti Italiani - Federazione dei Verdi)
Altri partiti            	La Destra - Fiamma TricolorePartiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato
--Checco 18:15, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Non concordo per un semplice motivo. Chi ci dà il diritto di accantonare ad esempio il PS o i Radicali? Se la colonna (o la riga, secondo l'impaginazione) si intitola genericamente Centro-Sinistra, perchè escluderli? Non sono anch'essi partiti di centro-sinistra? In tal senso vale ancor di più la precedente questione del nome delle coalizioni: se si lascia CdL e si aspetta il tempo dovuto per vedere il nuovo nome della coalizione di Csx (il Gelsomino, per ipotesi), allora si potrà lasciar fuori PS e RAD perchè non parte del Gelsomino, ma se si intesta solo CSX, eh beh, escluderli è inevitabilmente atto POV.--Lochness 18:29, 13 feb 2008 (CET)

text: Tra l'altro noto solo ora che su en.wiki hanno modificato il template più o meno come da me suggerito, con la differenza che loro considerano il PDL come nuovo nome della CDL, e al posto di centro-sinistra han messo un generico "coalizione del PD". --Skyluke ★ 18:43, 13 feb 2008 (CET)
thread_title: Discussione

message: Facciamo così. Questa è la mia proposta base, che chiedo a chi vuole di modificare come crede. Chi vuole può proporre altre versioni. Alla fine valutiamo quali sono le più interessanti e decidiamo per la migliore. Che ne dite? 
Partiti politici italiani	Partiti politici italiani
Centro-destra            	Il Popolo della Libertà (Forza Italia - Alleanza Nazionale - Democrazia Cristiana per le Autonomie - Partito Repubblicano Italiano - Nuovo Partito Socialista Italiano - Partito Pensionati - Azione Sociale) - Lega Nord
Centro                   	Unione dei Democratici Cristiani e di Centro - Popolari UDEUR - Movimento per l'Autonomia - Rosa Bianca - Liberal Democratici
Centro-sinistra          	Partito Democratico - Italia dei Valori - Partito Socialista - Radicali Italiani - Südtiroler Volkspartei - Unione Democratica
Sinistra                 	La Sinistra - l'Arcobaleno (Partito della Rifondazione Comunista -  Sinistra Democratica - Partito dei Comunisti Italiani - Federazione dei Verdi)
Altri partiti            	La Destra - Fiamma TricolorePartiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato
--Checco 19:06, 13 feb 2008 (CET)
thread_title: Proposta Checco

message: Con i tuoi ps hai conflittato le mie domande rispondendo ad esse nel frattempo. 
Partiti politici italiani	Partiti politici italiani
Centro-destra            	Il Popolo della Libertà (Forza Italia - Alleanza Nazionale - Democrazia Cristiana per le Autonomie - Partito Repubblicano Italiano - Nuovo Partito Socialista Italiano - Partito Pensionati - Azione Sociale) - Lega Nord
Centro                   	Unione dei Democratici Cristiani e di Centro - Popolari UDEUR - Movimento per l'Autonomia - Rosa Bianca - Liberal Democratici
Centro-sinistra          	Partito Democratico - Italia dei Valori  - Südtiroler Volkspartei
Sinistra                 	La Sinistra - l'Arcobaleno (Partito della Rifondazione Comunista -  Sinistra Democratica - Partito dei Comunisti Italiani - Federazione dei Verdi)
Altri partiti            	Partito Socialista - Radicali Italiani - La Destra - Fiamma Tricolore - Unione DemocraticaPartiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato
Insisto nello spostare PS e radicali, se si coalizzeranno avranno la loro bella coalizione come gli altri per ora vanno sotto, tanto più che potrebbero diventare partiti minori e sparire da questo template dopo le elezioni. Teniamo in stand-by la coalizione di centro, in attesa di sviluppi. --Skyluke ★ 19:21, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Si potrebbero chiamare semplicemente PD il centro-sinistra e PDL il centro-destra. --Skyluke ★ 21:00, 13 feb 2008 (CET)

text: Proporrei di concederci qualche giorno di tregua. La situazione si sta delineando molto rapidamente (probabilmente l'assestamento avverrà molto prima del 13 marzo, per iniziare prima la campagna elettorale). Ricordiamoci che le modifiche devono essere NPOV, non possiamo creare noi i nomi provvisori delle coalizioni. Se siete d'accordo, direi di lasciare inalterato l'attuale template fino a lunedì prossimo, onde vedere gli esiti politici del week-end.--Lochness 00:47, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Questa versione mi sembra di gran lunga la migliore, anche per la raggruppazione dei partiti PdL, senza asterischi a tutti i partiti CdL come invece ora, e della Sinistra. Eventualmente aggiungere la coalizione Destra-Fiamma tricolore formatasi oggi. --K.93 (msg) 19:23, 15 feb 2008 (CET)
thread_title: Proposta Checco-Skyluke

message: Ok per la Checco-Skyluke. Come dicevi, aspettiamo il formarsi della coalizione di centro e eventualmente di quella radical-socialista-bordoniana. Nel frattempo, come pensi di chiamare la coalizione con a capo Veltroni? --Checco 20:46, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Si potrebbero chiamare semplicemente PD il centro-sinistra e PDL il centro-destra. --Skyluke ★ 21:00, 13 feb 2008 (CET)

text: Proporrei di concederci qualche giorno di tregua. La situazione si sta delineando molto rapidamente (probabilmente l'assestamento avverrà molto prima del 13 marzo, per iniziare prima la campagna elettorale). Ricordiamoci che le modifiche devono essere NPOV, non possiamo creare noi i nomi provvisori delle coalizioni. Se siete d'accordo, direi di lasciare inalterato l'attuale template fino a lunedì prossimo, onde vedere gli esiti politici del week-end.--Lochness 00:47, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Questa versione mi sembra di gran lunga la migliore, anche per la raggruppazione dei partiti PdL, senza asterischi a tutti i partiti CdL come invece ora, e della Sinistra. Eventualmente aggiungere la coalizione Destra-Fiamma tricolore formatasi oggi. --K.93 (msg) 19:23, 15 feb 2008 (CET)
thread_title: Discussione

message: Come tentavo di dire più sopra la situazione è assai fluida e l'enciclopedia non deve tentare di rincorrere la cronaca, men che meno in un template che appare in 109 voci del NS0. Finché non sarà chiaro quali sono i partiti in competizione io lascerei solo: 
Partiti politici italiani	Partiti politici italiani
Se invece si vuole insistere in questa attività divinatoria che sia almeno fedele ai fatti assodati. La Casa della libertà con l'uscita di Casini e C. non esiste più. Pertanto il template andrebbe immediatamente aggiornato come segue:
Partiti politici italiani                                           	Partiti politici italiani
Centro-Destra *forze aderenti al Popolo_delle_Libertà	Forza Italia* - Alleanza Nazionale* - Lega Nord - Movimento per l'Autonomia - Democrazia Cristiana per le Autonomie* - Partito Repubblicano Italiano* - Nuovo Partito Socialista Italiano* - Azione Sociale* - Partito Pensionati* - Liberal Democratici*
Centro                                                              	Unione dei Democratici Cristiani e di Centro - Popolari UDEUR - Rosa Bianca</br> 
Centro-sinistra                                                     	Partito Democratico - Italia dei Valori - Partito Socialista - Radicali Italiani - Südtiroler Volkspartei - Unione Democratica</br> 
Sinistra **forze aderenti al Sinistra Arcobaleno	Partito della Rifondazione Comunista** -  Sinistra Democratica** - Partito dei Comunisti Italiani** - Federazione dei Verdi**
Altri partiti                                                       	La Destra - Fiamma TricolorePartiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato
Ho tolto volutamente gli small e la notazione partiti minori. A tal proposito faccio notare che siamo comunque in contraddizione con le precisazioni sulle caratteristiche che devono avere i partiti per esservi inseriti. --ArchEnzo 09:32, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Quale dei 5 punti soddisfa per esempio la Rosa bianca? Il popolo delle libertà è un partito o una coalizione? Se è un partito dovrebbero non comparire quelli che lo compongono, idem per la Sinistra arcobaleno. Minori rispetto a cosa? Rispetto alle elezioni passate diversi partiti non c'erano, rispetto alle future!!?? --ArchEnzo 16:55, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Su PdL e La Sinistra sono d'accordo e infatti preferivo inserirli come coalizioni, ma poi altri utenti hanno parlato di disparità con il PD. Ovviamente mi fa piacere se condividi la mia idea. Per quanto invece riguarda i partiti che sono nel template, penso che i criteri siano molto chiari e tutti i partiti inseriti li rispettano. La Rosa Bianca rientra grazie al fatto che ha 3 parlamentari. Pure sul concetto di "minori" tutto è ben spiegato sotto il template e dunque ti rimando lì. Per le elezioni, come scritto, ci si riferisce alle ultime elezioni nazionali, siano esse politiche o europee. Mi sembra tutto chiarissimo. Se non lo fosse ancora, sono disponibile per chiarimenti. --Checco 17:06, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Sulla questione del PdL, come ho già detto, il problema è che non è ancora un partito, ma non è una coalizione; ripeto, la coalizione di CDX è ancora la CdL con la Lega, e la Lega non può essere in nessun modo inserita sotto una eventuale "coalizione PdL", perchè chi conosce la Lega sa che non farà mai e poi mai parte del PdL, tant'è che anche Berusconi si è arreso subito sull'argomento, mentre invece con l'UDC ha intavolato il durissimo braccio di ferro che abbiamo visto. Al momento, il PdL è solo una lista elettorale, e IMHO io neppure lo metterei nel template o, al massimo, lascerei il piccolo attuale riferimento asteriscato.--Lochness 18:05, 14 feb 2008 (CET)
thread_title: Proposta Archenzo

message: Continuo a preferire la mia versione. A Lochness dico che: questa discussione è la nostra pausa di riflessione! Dunque, discutiamo e poi, quando tutto sarà chiaro, carichiamo. Non ho invece capito a che cosa si riferiva Archenzo quando ha scritto "faccio notare che siamo comunque in contraddizione con le precisazioni sulle caratteristiche che devono avere i partiti per esservi inseriti". --Checco 16:02, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Quale dei 5 punti soddisfa per esempio la Rosa bianca? Il popolo delle libertà è un partito o una coalizione? Se è un partito dovrebbero non comparire quelli che lo compongono, idem per la Sinistra arcobaleno. Minori rispetto a cosa? Rispetto alle elezioni passate diversi partiti non c'erano, rispetto alle future!!?? --ArchEnzo 16:55, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Su PdL e La Sinistra sono d'accordo e infatti preferivo inserirli come coalizioni, ma poi altri utenti hanno parlato di disparità con il PD. Ovviamente mi fa piacere se condividi la mia idea. Per quanto invece riguarda i partiti che sono nel template, penso che i criteri siano molto chiari e tutti i partiti inseriti li rispettano. La Rosa Bianca rientra grazie al fatto che ha 3 parlamentari. Pure sul concetto di "minori" tutto è ben spiegato sotto il template e dunque ti rimando lì. Per le elezioni, come scritto, ci si riferisce alle ultime elezioni nazionali, siano esse politiche o europee. Mi sembra tutto chiarissimo. Se non lo fosse ancora, sono disponibile per chiarimenti. --Checco 17:06, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Sulla questione del PdL, come ho già detto, il problema è che non è ancora un partito, ma non è una coalizione; ripeto, la coalizione di CDX è ancora la CdL con la Lega, e la Lega non può essere in nessun modo inserita sotto una eventuale "coalizione PdL", perchè chi conosce la Lega sa che non farà mai e poi mai parte del PdL, tant'è che anche Berusconi si è arreso subito sull'argomento, mentre invece con l'UDC ha intavolato il durissimo braccio di ferro che abbiamo visto. Al momento, il PdL è solo una lista elettorale, e IMHO io neppure lo metterei nel template o, al massimo, lascerei il piccolo attuale riferimento asteriscato.--Lochness 18:05, 14 feb 2008 (CET)
thread_title: Discussione

message: Ho riordinato il template mettendo al posto delle aree politiche il nome del candidato premier/leader della coalizione o lista unica senza apparentamenti questo per coordinare il template con le prossime elezioni di aprile. Avrei da proporre nuovi criteri, secondo i quali ho riordinato il template e che mi sembrano allo stato attuale i più validi, sono semplici e sono tre:
-Aver presentato lista autonoma alle ultime elezioni politiche o, se in campagna elettorale, voler presentarla per le elezioni programmate
-Disporre di un gruppo congressuale in una delle due camere
-Avere nel governo in carica un ministro o un viceministro
Il template che proprongo è questo:
Partiti politici italiani	Partiti politici italiani
Silvio Berlusconi        	Popolo della Libertà: (Forza Italia - Alleanza Nazionale) -  Lega Nord
Pier Ferdinando Casini   	Unione dei Democratici Cristiani e di Centro - Movimento per l'Autonomia
Walter Veltroni          	Partito Democratico - Italia dei Valori
Fausto Bertinotti        	La Sinistra-L'Arcobaleno (Partito della Rifondazione Comunista -  Sinistra Democratica - Partito dei Comunisti Italiani - Federazione dei Verdi)
Daniela Santanché        	La Destra - Movimento Sociale Fiamma Tricolore
Incerti                  	Partito Socialista - Radicali Italiani - Rosa Bianca - Popolari UDEUR
                         	Partiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato
--Corsetto 19:17, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Buono l'ultimo spunto sulle coalizioni, ma obiettivamente non lo ritengo così necessario. Non condivido invece tutto il resto o, meglio, non vedo grandi miglioramenti. In ogni caso, visto che si parla di criteri, vorrei rilanciare la mia proposta sopra sui partiti regionali. --Checco 14:55, 16 feb 2008 (CET)
thread_title: Proposta Corsetto

message: Per quanto mi riguarda, il template disegnato da Corsetto mi convince poco, anche se il fatto di mettere i candidati è corretto dal punto di vista elettorale. Il punto è che questo template non è un template elettorale, ma un template con i partiti italiani. Per questo dico no e rilancio la proposta Checco-Skyluke. --Checco 19:28, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Buono l'ultimo spunto sulle coalizioni, ma obiettivamente non lo ritengo così necessario. Non condivido invece tutto il resto o, meglio, non vedo grandi miglioramenti. In ogni caso, visto che si parla di criteri, vorrei rilanciare la mia proposta sopra sui partiti regionali. --Checco 14:55, 16 feb 2008 (CET)
thread_title: Discussione

message: La mia è una proposta alternativa, perché non raggruppa i partiti secondo coalizioni/aree politiche, ma li elenca semplicemente, mantenendo la distinzione fra minori e maggiori. È una soluzione che probabilmente non piacerà ma che ho pensato di proporre perché, in uno scenario politico profondamente semplificato con la fine dei caravanserragli e la nascita di Pdl e Sx, mi pare abbastanza lineare e concisa. 
Partiti politici italianiPartiti politici minori - Partiti politici regionali - Movimenti politici - Partiti politici del passato
----
Partiti maggiori: Il Popolo della Libertà • Partito Democratico • La Sinistra - l'Arcobaleno • Lega Nord • Unione dei Democratici Cristiani e di Centro • Partito Socialista • Radicali Italiani • Popolari UDEUR  Partiti minori: La Destra • Movimento per l'Autonomia • Rosa Bianca • Sudtiroler Volkspartei • Unione Democratica
Si noti che attualmente i partiti maggiori sono elencati in un ordine (probabilmente inesatto) di grandezza, ma penso che sia migliore un ordine alfabetico. Modificatelo pure se volete. --K.93 (msg) 13:56, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Boccio anch'io la proposta, per ora. Infatti penso che prima o poi arriveremo a una cosa del genere. --Checco 21:09, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Per quanto riguarda l'obiezione sul fatto che si parli solo di Sinistra Arcobaleno e di Popolo della Libertà senza i partiti che formano questa lista basta che si metta una parentesi accanto che contenga i nomi dei partiti che ne fanno parte in carattere small. Il template di adesso comunque è brutto esteticamente e suscettibile a imprecisioni e edit war--Corsetto 22:32, 19 feb 2008 (CET)
thread_title: Proposta Knight.93

message: Il panorama politico italiano è ben lungi da una semplificazione così netta. Attualmente la semplificazione è ancora troppo formale ed in funzione elettorale da non poter già delineare tutto il quadro con una tale nitidezza, che sfiora l'esasperato semplicismo. Con questo template non si da dignità enciclopedica ai partiti che non sono scomparsi, ma ad esempio sono solamente federati all'interno della Sinistra Arcobaleno o confluiti, ma non sciolti, nel Popolo della Libertà. Per non parlare del fatto che scompare la geografia politica, non potendo più parlare con questo template di sinistra, centro, destra, estremi e non. Bocciato.
--Lipe Cvatu 15:32, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Boccio anch'io la proposta, per ora. Infatti penso che prima o poi arriveremo a una cosa del genere. --Checco 21:09, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Per quanto riguarda l'obiezione sul fatto che si parli solo di Sinistra Arcobaleno e di Popolo della Libertà senza i partiti che formano questa lista basta che si metta una parentesi accanto che contenga i nomi dei partiti che ne fanno parte in carattere small. Il template di adesso comunque è brutto esteticamente e suscettibile a imprecisioni e edit war--Corsetto 22:32, 19 feb 2008 (CET)
thread_title: Discussione

message: Scusate, ma che senso ha indicare i partiti che compongono il partito del Popolo della Libertà con degli asterischi? Ora che anche l'Udc ha annunciato ufficialmente di correre da sola, resta fuori dal PdL solo la Lega, mentre vi è un asterisco a tutti gli altri partiti del centro-destra. A questo punto tanto varrebbe mettere un asterisco solo alla Lega per la voce "partiti non aderenti al Popolo della Libertà) o, più concreto, indicare i partiti componenti fra parentesi come prima. --83.190.46.67 14:40, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Buonissima idea, mi permetto di applicarla. --Checco 14:56, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Fatto. Per evitare l'asterisco e per risparmiare una riga, ho preferito scrivere semplicemente "federato" tra parentesi. Spero che la cosa vada bene ai più. --Checco 15:00, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: È un'ottima idea che crea anche il vantaggio di essere analoga con quella della Sinistra. A questo punto credo si potrebbe fare la medesima cosa con il Pd, dato che IdV sarà strettamente legata ad esso, avrà lo stesso gruppo parlamentare ed è federato proprio come la Lega al PdL. <edit> Sistema, tra parentesi, usato già nel template inglese </edit>. --K.93 (msg) 15:20, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Uhm... forse ci stiamo spingendo troppo avanti, ma sono d'accordo! --Checco 15:28, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Dissento fortemente su un aspetto di quest'ultima soluzione. Il concetto di federato è un escamotage elettorale per non usare il termine, reale, di alleato, termine quest'ultimo eclissato in una campagna elettorale dove l'argomento del partito unico verrà strausato. La Lega non fa assolutamente parte del Popolo delle Libertà, e non penso proprio che avrà mai voglia di farne parte. La Lega è un'alleata di Berlusconi nè più nè meno di come lo è stata negli ultimi 8 anni.--Lochness 16:15, 16 feb 2008 (CET)

text:  Sono assolutamente contrario alla modifica fatta. Il concetto di "federato" non esiste, al massimo la Lega è nella stessa coalizione con "a capo" Silvio Berlusconi. Inoltre così sembra appunto che Lega sia parte del PDL. Idem non avrebbe senso mettere IDV federato a PD... scusate ammettiamo che IDV prende più voti di PD o Lega più di PDL (ok non verosimile, ma in queste cose bisogna essere il più formali possibili) e poi invertiamo le parti? E poi equiparare la lista elettorale PDL o Sinistra arcobaleno con concetti come destra o sinistra o centro non ha senso. Le soluzioni adeguate per me sono: 1) nella prima colonna si mette il capo della coalizione (o lista singola) e nella seconda colonna le liste che ne fanno parte (PDL, Sinistra arcobaleno, PD, LaDestra-Fiamma sono LISTE) e poi se la lista è formata da più partiti metterli tra parentesi, oppure indicati sotto asteriscati. 2) nella prima colonna si mettono concetti tipo centrodestra, centrosinistra, sinistra, destra senza connotazioni partitiche particolari (es NO sinistra arcobaleno, no ladestra) e nella seconda colonna i partiti con eventuale indicazione di liste multipartitiche. Infine c'è secondo me da ridiscutere l'ordinamento delle righe, secondo criteri più neutrali (es ordine alfabetico) --Subvertigo 17:08, 16 feb 2008 (CET)

text: Non sono d'accordo con Subvertigo e Lochness. Soprattutto non capisco perché dobbiamo sembre complicare le cose. Penso che la soluzione raggiunta in en.Wiki sia chiara e saggia: perché non fare qualcosa del genere? --Checco 19:52, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Il template si chiama "partiti politici italiani", non "candidati e coalizioni politiche 2008", il suo scopo è principalmente quello di elencare i partiti politici italiani, poi in seconda battuta, per comodità di lettura, si possono dividere in base alle coalizioni o gruppi che essi formano, questo è un principio che on dobbiamo dimenticare, perchè se no possiamo anche levarlo il template. --Skyluke ★ 20:29, 16 feb 2008 (CET)
replies: text:  Hai ragione infatti avevo fatto 2 proposte, una sulla falsariga della "proposta Corsetto" (legata a questa consultazione elettorale) e l'altra diversa. Secondo me sono entrambi preferibili rispetto a quella attuale perchè non si possono confondere e mettere sullo stesso piano (come ora si sta facendo) concetti come "Centro" e "Popolo della Libertà"... ma che senso ha? Se la divisione in coalizioni o aree si vuol farla (si può anche elencarli semplicissimamente tutti) va fatta per categorie omogenee, che appunto individuo in aree politiche, oppure per più chiarezza rispetto alle prossime elezioni per leader. E inoltre bisogna essere coerenti e non mettere le federazioni di partiti (PDL, Sinistra Arcobaleno, Destra Tricolore) certe volte come coalizioni (che non sono) e certe volte come federazioni (che sono). Ripeto secondo me PDL come coalizione equiparata a "centrosinistra" è inaccettabile --Subvertigo 23:36, 16 feb 2008 (CET)
replies: text: Le c.d. "federazioni" sono coalizioni. Non capisco quale sia il problema. --Checco 21:08, 17 feb 2008 (CET)
replies: text:  Dipende da cosa intendi per coalizioni (la rosa nel pugno in passato l'abbiamo appunto trattata come federazione e messo tra parentesi gli aderenti, stessa identica cosa andrebbe fatta con PDL e Sinistra Arcobaleno). Ora io non vorrei aprire polemiche, ma mi pare che questo consenso a fare il PDL come coalizione che contenesse anche la lega e paragonarlo a concetti come Centro che non è nè coalizione, nè una federazione, NON ci fosse. Perciò propongo almeno di tornare immediatamante alla situazione pre-modifica. Secondo me è giusto elencare le coalizioni che si presenteranno, come per legge, ovvero proposta Corsetto, ma su questo non so se c'è consenso. Se invece non si riesce a fare una tabella con la prima colonna fatta da concetti equiparabili (non si può equiparare PDL a Centro sicuramente) mettere giù semplicemente la successione delle liste, come proposto anche da altri. --Subvertigo 02:55, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Penso che ci sia un equivoco sulla legge (le coalizioni non hanno denominazioni e possono avere una o 100 liste, ma risultano sempre come coalizioni!) e sul template (è il template sui partiti italiani, non sulle liste presentate a una elezione). --Checco 10:14, 18 feb 2008 (CET)
thread_title: Pdl

message: Per i criteri attuali la Destra è un partito minore: non si è presentato in nessuna elezione, a quanto risulta dalla voce, e ha solo 7 rappresentanti: tre al senato e 4 alla Camera. In attesa del nuovo schema, quindi, la modifica dell'anonimo è in ogni caso errata e inaccettabile. Va fra gli "altri partiti" (minori). Nemo 08:35, 17 feb 2008 (CET)
thread_title:  La Destra 

message: Sintetizzando e riprendendo i discorsi fatti, propongo questa ristrutturazione della parte dei criteri sull'ammissibilità:
Per essere incluso in questo template un partito deve soddisfare almeno una delle seguenti condizioni:
#aver eletto, con proprie liste, almeno un parlamentare alle ultime elezioni politiche; 
#aver eletto, con proprie liste, almeno un eurodeputato alle ultime elezioni europee; 
#avere almeno 4 deputati alla Camera, oppure almeno 2 senatori;
#esprimere un presidente regionale.
Rispetto gli attuali, i cambiamenti sono l'eliminazione tecnica degli attuali punti 1 e 5 in quanto ridondanti ed includibili nei nuovi e suddetti punti 1 e 2; dal punto di vista discrezionale, vi è l'aggiunta del nuovo punto 4, che nasce dalle richieste di evidenziazione delle realtà regionali. Se non ci sono opposizioni, carico la novità. --Lochness 22:35, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Scusami, ma non capisco questo atteggiamento aggressivo... :-( Ho proposto alcune migliorìe e ho chiesto se ci fossero opposizioni, un semplice "non sono d'accordo perchè..." mi pare che potesse essere più appropriato.... :-o :-< --Lochness 23:39, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Caro Lochness, ti stimo, ma semplicemente non considero utile cambiare i criteri come proponi. Non ne vedo la necessità. Penso invece, come ho detto varie volte, che i criteri dovrebbero essere modificati in modo da aprire il template ai partiti regionali fortemente radicati (SA, FA, PATT, PNE, RS...). --Checco 23:47, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Se la memoria non mi inganna per arrivare ai criteri attuali si discusse per molti mesi, con diverse votazioni e discussioni anche nel bar pubblico, cambiare così di punto in bianco potrebbe scatenare un putiferio, semmai si può aprire una discussione nel bar del progetto politica, per apportare singole modifiche non per rivoluzionare del tutto, e vedere come evolve la discussione. --Skyluke ★ 23:55, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Faccio solamente notare che gli attuali punti 1 e 5 sono inutili, perchè chi ha l'1% ha per forza un parlamentare europeo (attuale punto 3), e chi ha un ministro, ha per forza eletto deputati in parlamento (attuale punto 2). L'unica modifica discrezionale che volevo introdurre, era quella sui presidenti regionali, per il resto, trattavasi solo dell'eliminazioni di inutili ripetizioni rispondenti al cattivo uso italico di far dieci leggi quando ne bastano due...--Lochness 00:39, 18 feb 2008 (CET)

text: Trattandosi di "emendamenti tecnici", fai pure. --Checco 00:50, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Concorderei con l' aggiunta del criterio per i partiti a forte connotazione regionale.--Bramfab Discorriamo 10:41, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Avevo fatto una proposta (tutta da discutere) qualche sezione sopra. Cosa ne pensi e cosa ne pensate? --Checco 11:01, 18 feb 2008 (CET)
thread_title:  Restyling criteri 

message: Nonostante le discussioni proseguano, la pagina è ancora oggetto di edit war e quindi è stata bloccata alla versione sbagliata. Quando ci sarà una versione condivisa con un chiaro consenso, è possibile richiedere lo sblocco della pagina per introdurre le modifiche concordate.--Trixt (d) 03:23, 18 feb 2008 (CET)
thread_title:  Blocco causa edit war 

message: Chiedo la modificazione del nome della coalizione Destra Tricolore in La Destra-Fiamma Tricolore in quanto non sono trovati riscontri alla vecchia denominazione mentre la nuova è chiaramente leggibile dal simbolo del nuovo cartello. Chiedo inoltre che la funzione  venga eliminata dalla denominazione di Movimento Sociale Fiamma Tricolore perchè non c'è motivo di considerare questo partito minore rispetto a La Destra--Gp Problematico 12:23, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Alla luce dei criteri, sia La Destra che la Fiamma Tricolore sono partiti minori. --Checco 13:54, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: In ogni caso non c'è motivo perchè i loro nomi abbiano una formattazione diversa nel template--Gp Problematico 16:24, 18 feb 2008 (CET)

text: Continuo ad attendere risposta sulla denominazione della coalizione La Destra-Fiamma Tricolore--Gp Problematico 16:25, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Sulla denominazione non so, sul fatto che anche La Destra sia un partito minore e debba essere in carattere small sono d'accordo e mi associo alla tua richiesta di intervento da parte di un amministratore. --Checco 16:31, 18 feb 2008 (CET)

text: Leggi meglio i criteri... comunque Radicali in small, tutti gli altri no: hanno più di 15 parlamentari. --Checco 16:51, 19 feb 2008 (CET)
thread_title:  La Destra-Fiamma Tricolore 

message: Alla luce di quanto riportato qui, credo vada aggiornata la posizione del Movimento per l'Autonomia nella coalizione di centro-destra. --K.93 (msg) 14:09, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Condivido, l'accordo è quasi fatto, manca solo l'ufficializzazione. --Checco 22:04, 18 feb 2008 (CET)
thread_title:  Movimento per l'Autonomia 

message: :Aver presentato lista autonoma alle ultime elezioni politiche o, se in campagna elettorale, voler presentarla per le elezioni programmate 
:Disporre di un gruppo congressuale in una delle due camere 
:Avere nel governo in carica un ministro o un viceministro--Corsetto 22:48, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: Vanno bene così e al massimo si possono togliere i criteri superflui, come proposto da Lochness, e aggiungerne uno per i partiti regionali, come chiedo a gran voce da mesi. --Checco 15:12, 20 feb 2008 (CET)
thread_title:  Proposta di semplificazione criteri

message: Bene la modifica di Sinigagl sul "CENTRO-SINISTRA", ma credo che bisognerebbe trovare un colore un po' più acceso per gli "ALTRI", così è indistinguibile da quello usato per il "CENTRO". --Checco 16:19, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: Sì, scusate, vi stavo avvisando di aver fatto delle piccole modifiche ai colori! Paolos 16:21, 21 feb 2008 (CET)

text: Il rosa per il "CENTRO-SINISTRA" mi sembra appropriato, mentre per gli "ALTRI" non lo so... non me ne intendo di colori in Wikipedia. --Checco 16:26, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: L'osservatore dice che non gli piace la mia proposta però poi dice che preferisce l'arancione, come la mia proposta e non gli interessa cosa mettiamo in altri, credo che sarebbe stato più semplice dire "bene la proposta di skyluke tranne il colore della destra". Poi non capisco che significhi differenziare il "centro" da gli "altri", uno è bianco e l'altro è giallo chiaro, inoltre sono ben divisi, non vedo qual'è il problema, dato che il colore che propongo è quello che c'è sempre stato, in base alle discussioni sopra (considerando poi che finiranno tra gli altri se non fanno coalizioni di centro), poi ritengo che il bianco sul rosso spicchi troppo, e il blue chiaro anche, rendendoli fastidiosi alla lettura. --Skyluke ★ 18:24, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: Io non li trovo fastidiosi alla lettura, anzi. Direi che va proprio bene così. Passi anche il giallino sbiadito degli "ALTRI". --Checco 18:28, 21 feb 2008 (CET)

text:  Il colore del PD è il verde, quindi non vedo perchè non utilizzare il verde chiaro nel campo. --Subvertigo 19:40, 21 feb 2008 (CET)
thread_title: Colori

message: Secondo una prima ricerca, i partiti regionali che rispetterebbero i criteri sono i seguenti:
Trentino-Alto Adige
*Südtiroler Volkspartei (per ovvi motivi)
*Partito Autonomista Trentino Tirolese (9,0% - 3 seggi)
*Verdi del Sudtirolo (7,9% - 3 seggi)
*Union für Südtirol (6,8% - 2 seggi)
*Die Freiheitlichen (5,0% - 2 seggi)
Valle d'Aosta
*Union Valdôtaine (47,2% - 18 seggi)
*Stella Alpina (19,8% - 7 seggi)
Sardegna
*Riformatori Sardi (6,0% - 4 seggi)
*Fortza Paris (4,6% - 3 seggi)
*Partito Sardo d'Azione (2 consiglieri regionali)
Veneto
*Progetto Nordest (2 consiglieri regionali) --L'osservatore 09:31, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: Avevo già provveduto alle modifiche. Eviterei di inserire i Verdi del Sudtirolo perché sennò dovremo poi inserire tutte le sezioni regionali della Lega Nord: Liga Veneta, Lega Lombarda, Lega Nord Piemònt... --Checco 09:39, 21 feb 2008 (CET)

text: Nessun altro partito regionale rientra nei criteri, neppure RV, che pure ha un deputato. Per me inserire i partiti regionali è utilissimo e, badate bene, si tratta di partiti che hanno concentrazioni di consenso molto più rilevanti di micro-partiti presenti su tutto il territorio nazionale. --Checco 10:41, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: Eheh trovarci d'accordo su qualcosa mai, mi spiace :-). Scusa ma Renoveau Valdotaine ha battuto Union Valdotaine alle ultime politiche conquistando l'unico senatore della VDA... che senso ha mettere solo la seconda? Secondo me comunque era meglio mettere una soglia regionale decisamente più alta (10-20%)--Subvertigo 11:20, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: Alt. RV ha ottenuto quel risultato in coalizione con DS, Margherita, PRC, PdCI, Verdi, IdV, SDI e tanti altri... In ogni caso non sono d'accordo ad alzare lo "sbarramento". Al limite lo si può fare per la Val d'Aosta che ha poco più di 100.000 abitanti, ma non certo per grandi regioni come il Veneto o la Sicilia. --Checco 11:30, 21 feb 2008 (CET)

text: Hanno tutti almeno due consiglieri regionali. Per Nuova Sicilia è necessario avere una conferma... --Checco 16:29, 21 feb 2008 (CET)

text: Questa è la pagina del gruppo del Partito del Popolo Sardo - Fortza Paris, conosciuto anche come Fortza Paris. Penso che sia opportuno usare il nome in italiano e il nome intero è troppo lungo, ma non ho preclusioni a riguardo. --Checco 16:37, 21 feb 2008 (CET)

text: Hai ragione su Nuova Sicilia: provvedo a toglierla dal template. C'è sempre poi la questione MpA: è finora radicato solo in Sicilia, ma ha eletti al Parlamento da altre regioni. --Checco 16:41, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: OK allo spostamento del MPA tra i nazionali (minori). Resta da spiegare l'UDS e Fédération Autonomiste... --L'osservatore 16:44, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: L'Unione Democratica Sarda ha due consiglieri regionali, la Fédération Autonomiste tre, anche se in una Regiona molto piccola, la Val d'Aosta. --Checco 16:45, 21 feb 2008 (CET)

text: Quasi quasi lasciamo l'MpA dov'è per una ragione molto futile: tocccherebbe andare a capo! --Checco 16:47, 21 feb 2008 (CET)

text: Scusa se insisto ma, sempre secondo questa pagina, l'UDS avrebbe un solo consigliere. --L'osservatore 16:49, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: Fai bene a insistere. Effettivamente l'UDS aveva eletto 2 consiglieri ma uno si è perso per strada e, essendosi fermata al 3,9% alle ultime elezioni regionali... sfiga, possiamo toglierla! --Checco 16:52, 21 feb 2008 (CET)

text: Non mi trovi d'accordo. Sono partiti ben più radicati di alcuni partiti "nazionali" (Liberal Democratici, Partito Pensionati, Azione Sociale...). Semmai togliamo quelli. --Checco 22:57, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: Ottima idea un template separato aggiuntivo. --Subvertigo 00:19, 22 feb 2008 (CET)
replies: text: Assurda. A volte ci dimentichiamo che il template serve a linkare ai partiti più importanti del Paese. Così deve rimanere. Perché due template quando uno può trovare tutte le informazioni che vuole in uno solo? --Checco 09:54, 22 feb 2008 (CET)
thread_title:  Partiti regionali