Discussione:Preistoria

message: Nell' articolo e' scritto che l' uomo di Neandertal deriva dall' homo sapiens migrato in Europa ??!! -- Bramfab parlami 17:55, 12 feb 2007 (CET)
thread_title: Neandertal

message: Perché l'incipit della voce limita la preistoria alla storia umana?
Il periodo precedente alla comparsa dell'uomo non è anch'esso preistoria? --ChemicalBit - scrivimi 22:53, 10 set 2007 (CEST)
replies: text: No. -- Septem Discutiamone 12:15, 11 set 2007 (CEST)
thread_title:  Perché storia umana? 

message: Questa sezione, a mio modesto parere, più che di una "citazione necessaria" avrebbe bisogno di essere del tutto eliminata. A parte la sintassi zoppicante, da dove salterebbe fuori questa "grande guerra"? L'unica cosa certa è che ad un certo punto l'Homo neanderthalensis si estingue e H. sapiens resta l'unica specie di ominide. Le fantasie su "grandi guerre" ed origine dell'arte (della quale in verità sappiamo poco o niente) le possiamo lasciare ai romanzieri. Aspetto qualche giorno, in attesa di pareri. In caso nessuno abbia obiezioni, procedo a rimuovere la sezione. -- Septem Discutiamone 17:41, 1 ott 2007 (CEST)
thread_title:  La fine della grande ''"guerra?"'' tra gli ominidi 

message: Salve, io mi occupo di preistoria, diciamo per lavoro (Università Sovrintendenze bla bla bla). Mi sono accorto che continuano a permanere alcune imprecisioni. Per citarne soltanto una, abbastanza clamorosa: "dal sito del primo ritrovamento zoologicamente Homo sapiens sapiens". Antropologicamente, non zoologicamente!!! Mi proporrei (spero troverò il tempo per farlo) per apportare alcune modifiche al testo. Ovviamente listerei preliminarmente in questa discussione i miei interventi... Saluti, Fiorefuol (non ricordo come firmare con il tag, il mio user è fiorefuol) 
:: Eh, questione spinosa. replico qui. Il nome scientifico risponde al Codice internazionale di nomenclatura zoologica, e per quanto ci possa dispiacere, noi siam bestie come tutti gli altri. Che poi la questione preistoria sia  di pertinenza antropologica, non ci piove, ma la nomenclatura scientifica, binomiale e trinomiale si basa su parametri comuni a tutti i viventi. A discendere, sotto il rango sottospecie, il più basso zoologicamente universalmente riconosciuto, si può parlare di altro. In  ogni caso aggiungere antropologico, in seguito a zoologico è corretto. Ciao --Maxcip (msg) 13:50, 17 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Zoologicamente ''sapiens''

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Preistoria. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/68TzQNaCV?url=http://www.dieoff.org/page137.htm per http://www.dieoff.org/page137.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:10, 17 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Preistoria. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200117141201/http://www.northpacificprehistory.com/ per http://www.northpacificprehistory.com/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:43, 22 mar 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: L'invenzione della scrittura è soltanto una cesura convenzionale adottata dalla visione eurocentrica nella ripartizione storiografica della storia in periodi; dunque uno spartiacque storiografico tra due periodi (protostoria e storia antica) entrambi facenti parte della storia e frutto della periodizzazione euro-occidentale. La storia senza alcun dubbio ha inizio con la comparsa umana su questo pianeta e la sua successiva distribuzione nell'ecumene, eventi che naturalmente hanno un valore universale e non condizionato da punti di vista parziali. Invece l'invenzione della scrittura presso i Sumeri e gli Ittiti riguardò solo una parte dell'umanità e non interessò affatto tutti i gruppi umani già stanziati in altri continenti. Credo che sia ovvio pretendere che l'inizio della storia debba avere un valore universale e riguardi tutta l'umanità.
Non regge nemmeno sostenere che con l'invenzione della scrittura nacque la storiografia perché già da millenni le comunità umane trasmettevanno le loro memorie e le loro storie attraverso testimonianze materiali, come graffiti, iconografie di vario tipo, manufatti, danze. E poi perché escludere dalla storia coloro che anche oggi non dispongono della scrittura?
Rolando Dondarini Università di Bologna
:Rispondo al dott. Dondarini, che ha lasciato il precedente intervento. La differenza tra Preistoria e periodi successivi non comporta un giudizio di valore: semplicemente si può ridurre al fatto che per studiare la vita dell'uomo nella Preistoria si hanno a disposizione solo testimonianze materiali, mentre per i periodi successivi si possono utilizzare anche testimonianze scritte, con le quali gli uomini del passato ancora oggi comunicano il loro pensiero. Non si "escludono dalla storia" le popolazioni preistoriche, in quanto anche la Preistoria è parte della storia! Capisco che l'etimologia possa trarre in inganno (pre=prima), ma nell'incipit ora questo possibile errore è chiarito e supportato da fonti autorevoli: "Preistoria" significa "prima che i popoli raccontino sé stessi attraverso la scrittura", dato che "storia" significa anche "racconto".--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 14:18, 15 gen 2023 (CET)
thread_title:  L'inizio della storia va fatto risalire alla comparsa dell'homo sapiens e non certo all'invenzione della scrittura