Discussioni template:Auto

message: Avrei di suggerimenti per questo template, che sarebbe una buona cosa, ma vedo che potrebbero essere apportate delle migliorie (o almeno, secondo me sarebbero migliorie):
* prima di tutto sarebbe meglio mettere il nome del costruttore subito dopo la bandiera, perchè sarebbe secondo me più ordinato parlare prima del costruttore che non del tipo di carrozzeria dell'auto;
* seconda cosa, le due voci "tipo" e "altre versioni" potrebbero essere riunite in un unica voce, denominata "tipi di carrozzeria" o "corpo vettura", in cui si riuniscono tutte le varianti effettivamente previste;
* terza cosa, le voci "antenata" ed "erede" andrebbero implementate con l'obbligo delle quadre, visto che per alcuni modelli vi sono più di una antenata e/o più di una erede.
Oggi ho provato a cambiare quest'ultimo punto, ma vedo che mi è stato ripristinato come all'inizio. Perchè? :( :( :(
:Il rollback l'ho fatto perchè con quelle modifiche che avevi inserito cancellavi automaticamente i link sulle oltre 40 schede già inserite. Nel valutare delle modifiche bisogna sempre tenere conto che, se sono radicali, bisogna passare su tutte le schede e modificarle a mano.
:In generale la scelta che ho fatto è di preparare una scheda lineare che possa andare bene per un modello "semplice" di auto, con la possibilità di inserire altre variabili aggiuntive e, nello stesso tempo, facilitare il più possibile l'inserimento dei dati e dei link anche ai novizi.
:Nello specifico, hai pienamente ragione per quanto riguarda il costruttore, ora lo sposto più in alto. Per quanto riguarda gli altri punti visto che i casi di più antenate ed eredi sono comunque molto rari preparo due variabili in più da utilizzare nel caso servisse (nei casi che ho trovato finora è bastato comunque inserire la dicitura nelle note) --pil56 23:42, 2 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Suggerimenti 

message: Volevo chiedere se era possibile modificare la voce bandiere in modo da poter far stare anche due bandiere, dal momento che esistono non pochi modelli dalla doppia nazionalità (la Talbot è anglo-francese, le Ford europee sono prodotte in Germania, ma il marchio è americano, la Citroen Axel è francese ma è stata comemrcializzata anche in Romania con il marchio rumeno Oltcit, e così via...). E' possibile fare una cosa del genere ? Grazie 1000... :) :) :)
:Inserita nuova variabile, per ora sono riuscito solo a farle mettere una sotto l'altra, se mi viene una idea migliore cerco di farle apparire appaiate :-) --pil56 09:54, 21 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Piccola modifica alla voce bandiere 

message: Ho aggiunto la voce "Assemblaggio". Per assemblaggio intendo il paese (o i paesi) dove la macchina viene "montata". Mi sembra utile indicarlo, (esiste già ed ha un buon successo su en.wiki) perchè alcune auto vengono assemblate sia in Italia che in Tailandia, per dire, e penso debba essere possibile vederlo a colpo d'occhio.
La voce non è a variabile unica, per le auto con più posti di assemblaggio, e per poter quindi indicare, volendo, sia la provincia sia il paese.
--lumage-So much to say dmb 12:39, 27 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Assemblaggio 

message: visto che i consumi dipendono parecchio dal cx converrebbe mettere questo importante parametro nel template --93.144.232.165 (msg) 00:26, 8 ott 2009 (CEST)
replies: text: La tua affermazione è corretta, il parametro è importante e può/deve essere citato nel corpo della voce; non è stato inserito nel template (che è un semplice riepilogo) per due motivi specifici. Il primo è che la misurazione non è in "funzione" da moltissimi anni e quindi non è un dato disponibile per tutte le auto fin verso gli anni settanta (a spanne), il secondo che invece negli ultimi anni la stessa auto è disponibile in vari tipi di allestimento, ciascuno con il suo cx; di conseguenza l'eventuale campo del template sarebbe di difficilissima compilazione, sarebbero necessarie delle precisazioni che farebbero allungare troppo il template stesso. :-) --Pil56 (msg) 08:36, 8 ott 2009 (CEST)
thread_title: Coefficiente di resistenza aerodinamica

message: Ciao, vorrei suggerire di sostituire il termine "peso" con "massa", piu' corretto dal punto di vista scientifico. Visto che si tratta di un'enciclopedia mi sembra doveroso essere i piu' esatti possibile.
: Mi accordo alla richiesta posta dall'altro IP: il peso è una forza ricavata dal prodotto di massa ed accelerazione gravitazionale, e come tutte le forze si misura in Newton, non in chili (che sono un'unità di misura della massa). Conseguentemente il campo peso è privo di senso poiché il peso di un oggetto non è costante. Ancor peggio è scrivere "Peso tot chili". Il campo peso va sostituito col campo "massa". --93.42.232.222 (msg) 08:56, 23 ott 2015 (CEST)
replies: text: Attenzione a non far confusione: una cosa è il nome interno del parametro utilizzato per inserire il dato (in questo momento è "peso" ma poteva essere anche "pincopallino" ed era uguale), un conto è quello che vede il letttore sulla voce e in quest'ultimo caso l'osservazione era già stata accolta da molto tempo e nelle voci appare correttamente il termine massa. --Pil56 (msg) 09:47, 23 ott 2015 (CEST)

text: non capisco i paramentri: cosa si intende? massa a vuoto? massa a pieno carico? o massa in ordine di marcia? --Pava (msg) 15:03, 23 mar 2012 (CET)
replies: text: Diversamente dai motocicli, dove è più usuale fornire anche masse diverse, per l'auto viene indicato solitamente quello in sede di omologazione. Nel caso di questo specifico infobox, la massa non viene compilata sempre perché è (ovviamente) diverso in caso di diverse versioni/motorizzazione. Nel corpo della voce invece, usando il  è possibile indicare un numero maggiore di dati anche per questa specifica tecnica. --Pil56 (msg) 16:17, 23 mar 2012 (CET)

text: ok quindi io lascio vuoto il campo massa nel template e ne parlo sul corpo voce, grazie --Pava (msg) 17:36, 23 mar 2012 (CET)
thread_title:  Peso o Massa? 

message: : non capisco i paramentri: cosa si intende? massa a vuoto? massa a pieno carico? o massa in ordine di marcia? --Pava (msg) 15:03, 23 mar 2012 (CET)
replies: text: Diversamente dai motocicli, dove è più usuale fornire anche masse diverse, per l'auto viene indicato solitamente quello in sede di omologazione. Nel caso di questo specifico infobox, la massa non viene compilata sempre perché è (ovviamente) diverso in caso di diverse versioni/motorizzazione. Nel corpo della voce invece, usando il  è possibile indicare un numero maggiore di dati anche per questa specifica tecnica. --Pil56 (msg) 16:17, 23 mar 2012 (CET)

text: ok quindi io lascio vuoto il campo massa nel template e ne parlo sul corpo voce, grazie --Pava (msg) 17:36, 23 mar 2012 (CET)
thread_title:  sempre riguardo il campo "massa"

message: Non sarebbe meglio adeguare la grafica a quella della maggior parte degli altri template, mettendo ad esempio i parametri in grassetto?--Mauro Tozzi (msg) 18:12, 13 apr 2012 (CEST)
replies: text: Fatto, come preannunciato anche in Discussioni_progetto:Trasporti#Sinottici_mezzi. Un'altra modifica utile sarebbe poter inserire le bandiere come "Italia" o "ITA" anziché con il nome del file, ma ormai migliaia di voci ce l'hanno già così... --Bultro (m) 17:11, 26 lug 2012 (CEST)
replies: text: Si può sfruttare il fatto che la sigla ISO è molto corta, se il testo di bandiera è di 3 lettere si richiama il template della bandiera, altrimenti si assume che sia un file immagine e si richiama la bandiera. Vedi l'esempio in  e l'applicazione in Utente:Moroboshi/Sandbox8, così si mantiene la compatibilità con il vecchio formato e nel frattempo faccio girare un bot e correggo le istanze del template.--Moroboshi scrivimi 08:55, 8 ago 2012 (CEST)
replies: text: Premesso che sarei proprio per l'abolizione delle bandierine (ora che l'infobox è sempre aperto anche il risparmio di una riga è importante), in second'ordine la mia preferenza andrebbe per mettere la bandieria sulla stessa riga del costruttore (stesso motivo precedente) e, in ogni caso, sarei contrario all'indicazione per esteso della nazione. --Pil56 (msg) 10:24, 8 ago 2012 (CEST)
replies: text: Hmmm si può provare, il costruttore è sempre uno anche quando ci sono due bandiere ?--Moroboshi scrivimi 11:38, 8 ago 2012 (CEST)
replies: text: Sì, sempre e solo uno. --Pil56 (msg) 11:47, 8 ago 2012 (CEST)
replies: text: Prova a vedere se così potrebbe andare: Test con bandiera allineata al costrutttore--Moroboshi scrivimi 11:51, 8 ago 2012 (CEST)
replies: text: Secondo me sì, ma non è solo a me che deve piacere ;-) --Pil56 (msg) 13:01, 8 ago 2012 (CEST)
replies: text: P.s.: in ogni caso, se si fa così, diventa ancor più importante inserire il parametro centrato su unica riga (senza etichetta); diversamente, in particolare con costruttori con un nome più lungo di Fiat, viene fuori un casino ;-) --Pil56 (msg) 13:03, 8 ago 2012 (CEST)
replies: text: Oddio, al peggio va a capo.--Moroboshi scrivimi 13:46, 8 ago 2012 (CEST)
replies: text: Per me va bene con bandierina accanto al nome e casella "Costruttore"; è un parametro come gli altri, anzi direi che può stare dentro "Descrizione generale". (non mi oppongo a eventuale abolizione totale delle bandierine) --Bultro (m) 14:16, 8 ago 2012 (CEST)
replies: text: Premetto che (probabilmente) sto per assentarmi quindi non mi leggerete per un po' (e so che ne siete contenti ;-) ): così come è ora il template le due colonne "etichetta" e "campo" si allargano e restringono da sole in base al contenuto più o meno lungo e formattabile dei campi. La cosa influisce parecchio anche sul campo costruttore di cui parlo che (sempre mio gusto personale) su due righe è bruttissimo. Cmq vedrò al ritorno cosa avrete deciso ;-) --Pil56 (msg) 14:41, 8 ago 2012 (CEST)

text: nooo, questa segnalazione mi era sfuggita! dov'era stata segnalata?? comunque sono contrario a questo template, porca miseria è cambiato in tre secondi, diventando di uno sterile, piatto e anonimo tutto in un colpo, ma che è successo? uffi, perdonate la poca professionalità di questo mio intervento, non voglio offendere il lavoro di nessuno, ma la it.wiki aveva dei templati così belli confronti alle altre wiki, e ora noi andiamo nella loro direzione? vabbè non voglio risultarvi antipatico ma il campo del costruttore almeno non si può mettere in grande come era prima? non lo inserirei in "descrizione generale". Inoltre il template è strutturato come se avesse i cassetti senza avere i cassetti, avendo già esternato le mie preferenze per i cassetti (anche se so che si è scelto di rimuoverli ai livelli più alti del template in questione). Comunque (se posso) sostituirei il campo Design col campo "stile" e lo sposterei in alto (in descrizione generale) La sezione "Altre caratteristiche" resta comunque troppo disordinata, invece di dimensioni e massa metterei caratteristiche tecniche, dove ci aggiungerei oltre a dimensioni e pesi anche la voce progetto, la sezione Altro può quindi contenere le auto della stessa famiglia, antenate eredi altre eredi ecc.. ecc.. e prima di essa assemblaggio e altre versioni. Non vi risulta più ordinato così? o solo a me? Per le bandierine voto SI! (:D) e SOLO UNA, 2 creano solo confusione secondo me--Pava (msg) 07:58, 12 ago 2012 (CEST)
replies: text:  inoltre volevo fare alcune considerazioni estetiche :) allora: secondo voi è necessaria la seconda immagine? non possiamo ometterla e al massimo si inserisce in voce? Il campo stelle dell'euroncap (e teniamo conto che è un ente privato quindi, il campo può pure risultare promozionale) non è un po' troppo grande ora rispetto agl'altri? se non altro rende più piacevole il template. Il campo "premio auto dell'anno" è un po' "sformattato" ora.. voi che dite? la bandierina va bene di fianco per me--Pava (msg) 08:11, 12 ago 2012 (CEST)

text: Avevo avvisato per quanto riguarda le bandiere in fondo alla discussione su Discussioni_progetto:Trasporti#Sinottici mezzi, visto che li si parlava delle modifiche a questo template. Riguardo all'aspetto visivo generale dei template sinottici dovresti discuterne non qua ma su Progetto:Template dato che le decisioni per l'uniformazione vengono da li (e onestamente personalmente li preferisco, non ricordo quello dell'auto, ma quello dei treni era veramente bruttino (e l'avevo creato io).  Per quanto riguarda altri campi, su Costruttore mi sono già detto d'accordo con Bultro è comunque una caratteristica e andrebbe riportata come le altre, imho design è più corretto di stile (stile è una tendenza generica di aspetto, design è un progetto specifico. Le stelle le ho ridotte adesso a 90px (non avevo notato il caqmpo quando avevo  fatto i test). Per quanto riguarda il campo "premio auto dell'anno" non sarebbe meglio un più generico riconoscimenti o simili in cui mettere questo e/o altri premi ?--Moroboshi scrivimi 08:53, 12 ago 2012 (CEST)
replies: text:  bisogna far delle prove per il paragrafo premi e riconoscimenti e vedere come risulta graficamente ( a livello di formattazione e pesantezza), che a questo punto si può mettere pure le stelle li (secondo me). Ma quindi per la cosa del costruttore basta? ormai la decisione è definitiva? :( Mi permetto d'insistere sul paragrafo design perché di stile si parla quando c'è la firma di un designer sul veicolo, infatti c'è anche la voce progetto, il fatto è che la voce design è, soprattutto qui su wikipedia troppo ambigua, quel campo è usato per informare da chi è stata curata (principalmente) la scelta stilistica generica del veicolo (anche se spesso si differenzia fra interni ed esterni), già sto facendo una fatica immensa col progetto:design a puntualizzare su moltissime voci che cosa è il design e correggere termini impropri di esso, se mi aiutate anche con questo template mi fate un favore. Anche perchè il termine design è un termine ormai utilizzato per tutto, è scorretto, bisogna dire disegno quando è disegno (e poi anche li: tecnico o artistico), progettazione quando è progettazione, stile quando è stile.. ecc.. ecc.. ormai si usa design per tutto, l'altro giorno ho sentito un'inviato al telegiornale che parlava di design interno di una discoteca di Rimini, chissà se si riferiva all'allestimento interno, all'architettura interna, all'arredamento o al lato estetico delle parti strutturali o di rivestimento.. non si capisce più nulla.--Pava (msg) 09:47, 12 ago 2012 (CEST)
replies: text: Per quanto riguarda il costruttore IMHO salvo che non arrivi una folla veramente motivata a protestare lo lascerei così, il contenuto della tabella deve essere chiaro anche al lettore occasionale, e un nome senza niente che lo qualifichi imho è poco chiaro (d'accordo che qualunque italiano sa cos'è la Fiat o la Ford, ma per marche più esoteriche non penso sia così). Sul punto dello stile, si può cambiare l'etichetta in "Stile", deve linkare qualche voce ? Devono essere modificate le istruzioni del template? --Moroboshi scrivimi 12:09, 14 ago 2012 (CEST)
replies: text:  va bene per il campo costruttore (aimè :D) per lo stile si può fare la modesima operazione che è stata fatta con "auto simili" (da concorrenti) no? purtroppo io mi assenterò 6 giorni, risponderò quando torno. Grazie ciaoo --Pava (msg) 21:28, 15 ago 2012 (CEST)
replies: text: Hemm cosa inntedi con la medesima operazione fatta con "auto simili"?--Moroboshi scrivimi 22:10, 22 ago 2012 (CEST)
replies: text:  uhm cioè lasciare nella compilazione il campo "design" (in modo da non dover intervenire in ogni singola voce" solo che poi a pagina salvata l'infobox al posto di design restituisce "stile" come succede con "concorrenti" che restituisce "auto simili" capisci? altrimenti la cosa comporta a mettere le mani su migliaia di voci, o no? --Pava (msg) 11:46, 23 ago 2012 (CEST)
replies: text: .--Moroboshi scrivimi 12:49, 23 ago 2012 (CEST)

text: Confermo che la seconda bandierina è eliminabile senza problemi. --Pil56 (msg) 08:35, 29 ago 2012 (CEST)
replies: text: Ho rimosso il parametro "bandiera2" dal template, mi programmo di passare anche a eliminarlo dalle voci ove fosse richiamato, ma causa impegni non so se riesco a farlo a breve.--Moroboshi scrivimi 12:37, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: @Moroboshi: non stare a preoccuparti, cerco di passare io con il bot entro il w.e. :-) --Pil56 (msg) 12:43, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: Segnalo che c'è da tenere allineato a questo anche il Template:Auto1 --Bultro (m) 12:38, 5 set 2012 (CEST)
replies: text: Nonchè , fatti entrambi.--Moroboshi scrivimi 20:24, 22 set 2012 (CEST)
replies: text: Ottimo, però mi dicevano (non ricordo dove) che per Auto2 i cassetti potrebbero essere un male necessario. (nel caso si possono fare anche con la classe Sinottico e il , mi è già capitato) --Bultro (m) 16:06, 23 set 2012 (CEST)
replies: text: Hmmm magari la seconda foto si potrebbe ricassettare - si porta via un 20% o più della tabella da sola, ma per me cassettare i dati tecnici non molto senso. Comunque aspetto pareri--Moroboshi scrivimi 17:03, 23 set 2012 (CEST)
replies: text: Per la cronaca, i template Auto1 e Auto2 erano più stretti del template Auto per il fatto che andavano utilizzati in abbinata con allungamenti spropositati delle voci; stessa cosa per la seconda immagine che era cassettata e la cui apparizione era vincolata alla presenza di altri campi compilati (i wikipediani si divertono molto a fare voci di auto contenenti solo ed esclusivamente immagini :-( ). --Pil56 (msg) 09:44, 24 set 2012 (CEST)
thread_title:  Standardizzazione grafica 

message: Le schede tecniche dei test possono essere reperite sul sito ufficiale (se sono presenti più schede per un solo modello, magari divise per model year, e se si vuole sapere la data del test, fare fede al numero d'archivio presente su ogni scheda, in alto a destra della 4a tabella, quella con i grafici dei manichini. Per convenzione prendere sempre come riferimento la data del test frontale).
;SOLO per test precendenti al 2011
in caso di soli dati parziali e non totali (i voti totali delle vetture pre 2011 sono stati rimossi perchè non paragonabili con i dati delle nuove vetture che superano test più severi), ricavare il dato totale utilizzando questo calcolo:
frontale guidatore + frontale passeggero / 2
laterale guidatore + laterale guidatore / 2
capovolgimento 4x2 + capovolgimento 4x4 (ove presente) / 2
i risultati vanno sommati fra loro e viene fatta una media con queste proporzioni: 
(stelle media test frontale (pilota + passeggero) / 100 x 42) + (stelle media laterale (pilota + passeggero) / 100 x 33) + (stelle media ribaltamento (4x2+4x4) / 100 x 25 ) = numero con decimali, arrotondare per difetto se il primo decimale è inferiore a 5, per eccesso se superiore a 5.
esempio: 
*Impatto frontale lato guidatore: 
*Impatto frontale lato passeggero: 
*Impatto laterale lato guidatore: 
*Impatto laterale lato passeggero: 
*ribaltamento 4x2 
*ribaltamento 4x4 
calcolo:  (3+5/2 = 4) + (5+4/2 = 4,5) + (3+5/2= 4) = (4/100x42 = 1,68 ) + (4,5/100x33 = 1,485 ) + (4/100x25 = 1) = 1,68 + 1,485 + 1 = 4,165 (il primo decimale è < a 5 allora per difetto) = 4 stelle
--Pava (msg) 12:26, 21 nov 2012 (CET)
replies: text: E' un consiglio su come riempire il campo stelleUSA? --Bultro (m) 16:22, 21 nov 2012 (CET)
replies: text:  ah si scusami --Pava (msg) 16:31, 21 nov 2012 (CET)

text: per consultare i test bisogna accedere a questo link: safecar.gov safety+rating. Ovviamente i test sono ancora divisi fra quelli effettuati prima del 2011 e quelli moderni (se il modello è vecchio il test è antecedente al 2011). In caso di non funzionamento diretto del link il percorso è questo: vai su http://www.safercar.gov  /; nel menù in alto (menù header) selezionala seconda voce "vehicle shopper" (dopo Home) / dopo il primo incipit ci sono due link in corpo pagina: selezionare "Search 5-Star Safety Ratings" . Se il veicolo è recente selezionare "2011-newer" e inserire i dati. 
*NOTA BENE: L'archivio raccoglie TUTTE le auto immatricolate, ma non tutte hanno effettuato il test governativo (sono presenti solo i test NHTSA non altri enti privati importanti USA) quindi se scegliete un'auto esotica come per esempio ALFA ROMEO 4C e quindi inserite: produttore ALFA ROMEO, modello 4C, model year 2015, troverete come risultato "not rated". Succede nei veicoli in produzione limitata o extralusso o veicoli di importazione o altri veicoli "non di massa". Se invece il modello è presente dovete prendere il giudizio nella sezione OVERALL.
* Scelta del Model Year: In america è molto diffusa questa classificazione commerciale "per anno di immatricolazione", spesso sono aggiornamenti irrilevanti, ma se il modello viene inserito con lo stesso codice dal produttore ma riceve importanti aggiornamenti è possibile che venga ripetuto il test. Indipendentemente da ciò l'archivio pubblica tutti i modelli per ogni anno di immatricolazione, anche se l'auto è identica all'anno precedente. Quindi spesso troverete model year non classificati (not rated). A volte per un nuovo MY riportano il risultato del precedente, se ciò non accade (Not Rated) dovrete consultare i MY precedenti finché non troverete quello compilato. La foto aiuta a capire se il modello testato è quello che pensate voi.--Pava (msg) 12:33, 8 ott 2015 (CEST)
thread_title:  stelle NHTSA: Compilazione campo stelleUSA 

message: segnalo questa discussione --Pava (msg) 01:04, 12 ago 2014 (CEST)
thread_title:  campo "tipo" riguardo: Tipologia_di_carrozzeria_di_alcune_vetture

message: Sono passato da questo template mentre facevo dei test per l'adozione di Wikidata, e mi sono accorto che i parametri lunghezza, larghezza, altezza, passo, peso e esemplari, nelle varie voci sono stati inseriti con il punto come separatore delle migliaia (esempio Fiat 1300), è una situazione non corretta (il punto al limite lo usiamo in certi casi come separatore decimale). È la stessa situazione in cui si trovavano le altezze delle montagne, a luglio ero passato col bot a rimuovere questi punti esempio, utilizzando poi la funzione parser formatnum direttamente dal template (così). Occorrerebbe fare la stessa cosa a questi parametri.
Il numero dato in input a formatnum è "in notazione informatica, senza separatori di migliaia e con il punto come separatore decimale, ad es. 12345.67" (vedi Aiuto:Funzioni_parser#formatnum), quindi nel passaggio del bot bisogna solo fare attenzione a rimuovere il punto solo se è stato usato come separatore per migliaia e lasciarlo se era un separatore per decimali. Eventuali virgole usate come separatore decimale vanno invece sostituite con il punto (123.456,7 diventa 123456.7 e verrà poi visualizzato dal template come ). --Rotpunkt (msg) 11:21, 24 set 2015 (CEST)
replies: text: In linea di massima sono d'accordo (visto che non complica più di tanto la vita al compilatore, specie se nuovo), tieni presente però che le eccezioni sono molte: diversamente dall'altezza delle montagne, puoi trovare il "circa" nel numero di esemplari e, ancor più spesso, negli altri campi puoi trovare "da xxxx a yyyy" e similari. Non so con il controllo automatizzato come verrebbero gestiti questi casi. --Pil56 (msg) 14:12, 30 set 2015 (CEST)
replies: text: Eventuale testo oltre il numero non è un problema, perché formatnum lo ignora:  => . Diciamo che allora a tendere passerò sulle voci a rimuovere i vari "." che sono stati usati come separatore per le migliaia e ad aggiornare la documentazione. Successivamente diversi parametri si potranno facilmente leggere da Wikidata. --Rotpunkt (msg) 12:21, 8 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Separatore migliaia 

message: Salve, volevo aggiungere tale bandiera  ma non riesco. Come posso fare? --LukeDika 11:53, 30 nov 2015 (CET)
replies: text: Il template riconosce automaticamente solo i codici ISO a 3 caratteri, per le esigenze particolari basta inserire il nome della bandierina adatta nel campo bandiera (che appare però solo se inserisci anche il nome di un costruttore). Se la tua problematica riguarda Meillerwagen direi comunque che l'infobox auto non è il più adatto, probabilmente si può adattare meglio il Template:Autocarro o il Template:Veicolo militare. --Pil56 (msg) 13:13, 30 nov 2015 (CET)
replies: text: Grazie--LukeDika 14:55, 30 nov 2015 (CET)
thread_title:  Bandiera e costruttore 

message: Magari sono io che non l'ho trovato, ma potrebbe essere utile (e mi appare strano che ancora non ci sia) un campo ulteriore link per campi tipo |antenate e |eredi, poiché in alcuni casi, vedi SsangYong Musso che giusto ora guardavo a seguito della verifica di una modifica fortunatamente non vandalica, il modello che viene sostituito o che va a sostituire quello in questione potrebbe possedere più versioni, ad esempio versione Berlina e versione Station Wagon, e potrebbe tornare utile segnare esattamente quale delle due versioni va a sostituire o viene sostituita da tale auto (mi sembra, tra l'altro, che nella Skoda adesso stiano facendo casini del genere, quindi...). Nel caso specifico, ci sarebbe da correggere il link da SsangYong Korando Family a SsangYong Korando, ma personalmente lascerei il "Family" visto che mi risulta che la Korando abbia o abbia avuto, appunto, più versioni. --Mice, и добър вечер! 19:36, 14 mar 2019 (CET)
replies: text: Ci sono i campi "altre antenate" e "altre eredi" che parrebbero già più che sufficienti, anche perché l'infobox è un riassunto della voce e tutti i dettagli su cui si può dilungare possono trovare spazio nel testo della voce. Ciao --Pil56 (msg) 08:27, 15 mar 2019 (CET)
replies: text: Credo tu non abbia capito esattamente cosa intendevo ma... non essendo molti i casi in cui bisognerebbe applicare la modifica, almeno per quanto ne so io, direi che mi posso comunque ritenere soddisfatto. Ciao --Mice, и добър вечер! 20:26, 16 mar 2019 (CET)
thread_title:  Link 

message: Perché non esiste un campo per gli alias, come l'inglese "aka?" Esemplo: La Fiat Tipo 5 si chiamava "Fiat Type 55" negli Stati Uniti. Mr.choppers (msg) 03:00, 24 giu 2019 (CEST)
replies: text: Perché sono troppo poche le volte in cui verrebbe usato; si possono utilizzare altri metodi senza appesantire il template. --Pil56 (msg) 08:23, 25 giu 2019 (CEST)
thread_title: Alias

message: Aggiungiamo questa nuova voce su Wikipedia template:auto, così il template e l'enciclopedia libera saranno più completi, lo uso sempre per vedere i dati delle auto, ma non trovo mai la velocità, mi piacerebbe un template con la velocità 😃
Grazie, —-Volvo xc60 2.0
:Mi spiace ma la risposta è sicuramente negativa: si tratta di un dato variabile, che è relativo ad una specifica configurazione del modello e che sarebbe quasi sempre senza fonti autorevoli a dimostrarla. Un po' come non si mette nell'infobox la cilindrata. --Pil56 (msg) 15:30, 1 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Nuova voce: velocità massima  

message: Spesso le auto vengono testate con due crash test ufficiali nel corso degli anni con risultati differenti. Ad esempio nel 1998 un modello viene valutato con 4 stelle, successivamente dopo restyling e migliorie nel 2003 un nuovo crash test e raggiunge le 5 stelle.
Al momento è previsto l'inserimento del risultato di un solo crash test. Sarebbe fattibile inserire altri risultati ufficiali Euro Ncap nei Template Auto e Templare Auto 2 ? Vsaab990 (msg) 14:54, 11 dic 2021 (CET)
replies: text: Direi di no perché la spesa non vale l'impresa. Finora la regola seguita è di inserire nell'infobox il primo dei test e lasciare poi le spiegazioni dei test successivi, così come dei secondi test con "safety pack", nel corpo della voce. --Pil56 (msg) 16:25, 11 dic 2021 (CET)
thread_title:  Stelle Euro NCAP 

message: Salve, una informazione, anzi due. Avevo modificato una voce (Subaru XV) inserendo come immagine un modello più recente ma la modifica mi è stata annullata con motivazione di leggere il template, non ho visto però dove sta scritto che sulla voce di un modello di automobile deve essere inserita la foto del modello prima serie, quindi chiedo: non è possibile inserire invece l'immagine del modello più recente? Avrebbe anche più senso a mio avviso, cosa ne pensate? O bisogna per forza mettere la foto dell'autovettura presentata per la prima volta?
Proprio per questo motivo ho allora aggiunto nella didascalia che l'immagine rappresenta si riferiva al modello prima serie ma mi è stata annullata anche questa con motivazione che la didascalia era superflua e sottintesa, ma mi chiedo: per un lettore che non conosce il modello specifico non converrebbe lasciare una didascalia del genere? In pochi credo sappiano distinguere il modello più recente da quello uscito qualche anno prima...
--Nordavind ✉ msg 19:01, 9 feb 2022 (CET)
replies: text: , scusami, mi sono espresso in maniera errata nell'annullamento, dovevo indicarti di leggere Wikipedia:Convenzioni di stile/Autovetture per quanto riguarda la scelta del modello da inserire nell'infobox (scelta frutto di un'infinità di discussioni); per quanto riguarda le didascalie, oltre a varie discussioni che trovi nei vari archivi, c'è anche il buonsenso e ci sono le indicazioni "generali" di non inserire didascalie "inutili" che hanno il risultato di allungare gli infobox, sia in sede di visualizzazione che di stampa. Ciao --Pil56 (msg) 08:15, 10 feb 2022 (CET)
replies: text: Se il sinottico riguarda più modelli, non è affatto inutile indicare qual è il modello in figura --Bultro (m) 23:32, 10 feb 2022 (CET)
thread_title:  Immagine autovettura 

message: Ciao, segnalo che ho appena aggiornato il sinottico col template:Infobox. Per favore fatemi sapere se notate errori, grazie --Sakretsu (炸裂) 11:16, 8 nov 2022 (CET)
replies: text: C'è un grosso e urgente errore nella sezione "progetto", "design" e "design2", dove esce la dicitura "" che è errata e inesistente, esempio qui https://it.m.wikipedia.org/wiki/Porsche_924 oppure qui https://it.m.wikipedia.org/wiki/Saleen_S7 dove esce "", anch'esso senza senso e che scompagina la tabella riassuntiva. Chiedo, se possibile, una correzione il più rapidamente efficace.176.244.22.75 (msg) 11:10, 10 nov 2022 (CET)
replies: text: Corretto, grazie --Sakretsu (炸裂) 11:29, 10 nov 2022 (CET)
replies: text:  A questo proposito sarebbe possibile aggiungere la riga | NomeTemplate = Auto per aggiungere il link alla pagina del manuale in fondo? -- ZandDev (msg) 20:36, 16 giu 2023 (CEST)
replies: text: @ZandDev possibile sì, ma ti suggerisco di proporlo in una nuova discussione. Non tutti i sinottici linkano il manuale e non esistono dei criteri chiari al riguardo, che io sappia --Sakretsu (炸裂) 22:06, 25 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Aggiornamento col template:Infobox 

message: C'è un doppio spazio tra la bandiera e il nome della casa automobilistica, ma credo dovrebbe essercene uno singolo, per uniformarsi a . --GiAnMMV 11:21, 14 apr 2024 (CEST)
replies: text: Vedo che avete risolto, grazie! --GiAnMMV 16:41, 14 apr 2024 (CEST)
thread_title:  Spazio tra bandiera e casa produttrice