Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione/Archivio/38

message: Il titolo è autoesplicativo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 22:29, 20 mag 2020 (CEST)
replies: text: E infatti continuerà anche nella giornata di domani! --Antonio1952 (msg) 23:27, 20 mag 2020 (CEST)
replies: text: E allora perché non avviarla domani? Che fretta c'è? Bah --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   23:31, 20 mag 2020 (CEST)
replies: text: A parte che i nottambuli di Wikipedia sono numerosi, tranquillo che questa discussione starà qui per più di 24 ore, per coprire contributori nottambuli, mattutini, meridiani, pomeridiani e serali.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 23:45, 20 mag 2020 (CEST)
replies: text: Non ne discuto ma per quanto numerosi sono pur sempre minoranza rispetto alla totalità dei wikipediani. Avviare una discussione di tarda sera quando utenti già sopra lamentavano il non essere riusciti a seguire tutta la discussione non mi sembra il massimo. Oltretutto 'sto consenso anche solo alla proposta di sperimentare non lo vedo viste le sacrosante osservazioni di  e sicuramente scordo qualcuno. Comunque le sperimentazioni alla cieca non mi piacciono, quindi A--Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   08:22, 21 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Oh ma che bella chiamata selettiva. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 12:39, 21 mag 2020 (CEST)
replies: text: Hai ragione, non avrei dovuto mettere il ping, ma la pagina è la stessa - dunque non è una "chiamata" quanto un invito a esprimere una nuova opinione. Facciamo che così stiamo 1 a 1 con l'aver avviato la discussione a tarda sera.--Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   13:56, 21 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Comunque è una chiamata. Messa così, passate 24 ore dall'avvio della discussione posso bloccarti. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 18:55, 21 mag 2020 (CEST)
replies: text: Caro , a parte che i blocchi non sono mai punitivi, ma per proteggere l'enciclopedia - pensi davvero che se avessi voluto fare una campagna sarei ricorso a un metodo così stupido, da farla sotto il tuo naso davanti a tutti? E' palese che si tratta di un ping dovuto alla forza dell'abitudine delle discussioni wikipediane, nemmeno troppo ragionato, complice l'ora del mattino. Se vuoi bloccarmi per campagna dopo che ho pure cercato di difenderti, fai pure, procedi anche subito. --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   19:08, 21 mag 2020 (CEST)
replies: text: Ritengo molto poco corretto il comportamento di un amministratore che prima propone una riforma mosso dalla delusione per una cancellazione fallita, poi spinge come un treno senza ascoltare nessuno e infine si dà anche alle minacce di blocco con una motivazione così inconsistente. Chiamata selettiva? Le utenze pingate avranno tutte certamente la pagina in OS, e questa pagina è una discussione, non una votazione né un sondaggio. Inoltre, gentile Hypergio, ti pregherei di riflettere su una cosa. Sono stati la gestione di questa pagina e un certo modo di fare "spiccio" che hanno portato alla polarizzazione e al muro contro muro, e non certo gli innocenti o ingenui ping di Lemure.--Ribbeck 19:30, 21 mag 2020 (CEST)
replies: text:  La finiamo con questa storia della riforma avviata per ripicca? Jennifer Serrano non è la prima e neanche l'ultima PdC con esiti controversi. La condotta di Lemure Saltante rientra in WP:CAMPAGNA e un amministratore ha il dovere (questa è una mia opinione) di farglielo notare. Consiglio di leggere il commento di C.Crispus. --Leo0428 21:09, 21 mag 2020 (CEST)
replies: text: No, la mia condotta non rientra in campagna , in quanto io non ho la minima idea di come la pensino nella fattispecie i pingati, che qui sotto poi infatti si sono espressi anche diversamente da me, sono uno dei pochi ad aver votato A. Un amministratore in particolar modo deve presumere la buona fede.--Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   21:22, 21 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Ma se si sono espressi tutti contrari poco prima, come facevi a non saperlo?  Poteva usare utilizzare toni più morbidi (in particolar modo con un' utenza validissima), tuttavia potevi evitare il ping. --Leo0428 21:30, 21 mag 2020 (CEST)
replies: text: Tutti i favorevoli si erano già praticamente espressi - io ho pingato i rimanenti, se poi i rimanenti erano tutti contrari, non è che il mio ping avrebbe cambiato le cose o che senza di esso non si sarebbero accorti del proseguio della discussione, eh, al massimo ho anticipato un risultato scontato. --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   21:35, 21 mag 2020 (CEST)

text: Copiarla di nuovo??? È poco più su, dai. :-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 23:49, 20 mag 2020 (CEST)

text: Ma anche due anni, nei quali tutti noi come ha giustamente ricordato MarcoK ci dedicheremo all'NS0 per incrementare l'enciclopedia, e magari meno ad autoincensarci nelle pagine di discussione dove facciamo mostra di "anvedi quanto so' figo a costruire castelli di carta che nessun fruitore di wiki leggerà mai". Lo dico dopo aver pubblicato una voce di 16k in NS0 e avere speso qui per contro qualche centinaio di byte. --Pigr8 La Buca della Memoria 17:08, 22 mag 2020 (CEST)
replies: text: "Come d'autunno sugli alberi le foglie"...--Plink (msg) 01:38, 23 mag 2020 (CEST)

text: Non sono d'accordo... un sondaggio si fa su qualcosa di rilevante... con tutto il rispetto questa ipotesi di modifica è fondamentalmente inutile per quanto mi riguarda, non tale da giustificare una procedura tanto impegnativa... e opporsi è pienamente legittimo.--Plink (msg) 04:40, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: Ribadisco che occorre far riferimento a quanto prescritto in WP:Consenso#Assenza di consenso, ove sono esplicitamente contemplate sia l'ipotesi C ("mantenere lo status quo") sia l'ipotesi A ("ricorrere a sondaggi o votazioni"), le quali sono dunque parimenti legittime. A non essere contemplata è invece l'ipotesi B, con la quale si pretenderebbe di alterare lo status quo senza aver raggiunto il consenso e/o senza aver svolto un sondaggio/votazione.--3knolls (msg) 07:26, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: Non a caso successivamente  si è proposto di fare un sondaggio per avviare la sperimentazione e dopo la sperimentazione farne un altro (avviando prima un'altra discussione) per valutare se mantenere la nuova modalità o no. Così sarebbe meglio? --C. crispus(e quindi?) 09:23, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: Certamente, così sarebbe fattibile, fermo restando che anche l'opzione C è parimenti valida.--3knolls (msg) 09:39, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Personalmente non ho mai negato la possibilità di essere contrari. Io penso che se si facesse (il prima possibile che siamo già al 25 maggio) un sondaggio per avviare la sperimentazione, i contrari voterebbero contro, i favorevoli voterebbero a favore e si avrebbe (finalmente!) un esito sicuro della discussione. Insomma, opzione A solo che si vota per sperimentare. E tra un annetto o meno si farà un altro sondaggio tra mantenere la versione sperimentale e tornare allo status quo. Così secondo me saremmo tutti contenti. --C. crispus(e quindi?) 09:55, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Io direi che c'è consenso chiaro in questa discussione per una qualsiasi proposta non serve più il sondaggio, perché il consenso raggiunto da settimane di discussioni dovrebbe essere meno forte di un sondaggio? --Emanuele676 (msg) 17:28, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Tra A e B sì. Tra B e C no... IMHO andrebbe fatto un sondaggio per avviare la sperimentazione e un altro dopo la sperimentazione tra versione nuova e versione vecchia della PdC, in questo modo reputo saremmo tutti contenti. Però vorrei avere qualche parere e non andare alla cieca: apro un'altra sezione? --C. crispus(e quindi?) 10:33, 26 mag 2020 (CEST)

text: Verba volant... e anche se questa è una discussione scritta penso che la situazione sia questa. --C. crispus(e quindi?) 10:33, 26 mag 2020 (CEST)
replies: text: Invece la pausa di riflessione penso sia estremamente importante. Utile a "staccare" un po' la mente e a ripensare alla problematica in maniera completamente diversa, e non dico altro appunto per aiutare a "staccare". Io sono fiducioso. E ora silenzio, grazie, sono in "riflessione" ;-) --Retaggio (msg) 11:30, 26 mag 2020 (CEST)
replies: text: Se si vuole chiudere la discussione chiudiamo la discussione, non serve la pausa di due settimane, come se fra due settimane cambiasse qualcosa, considerando che si discute da mesi. --Emanuele676 (msg) 17:44, 26 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Condivido il pensiero, ma facciamo il tentativo... il 9 giugno apro una sezione in cui propongo la proposta di cui sopra pingando tutti. --C. crispus(e quindi?) 14:33, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text: Quindi già sai a cosa porterà la tua riflessione. Hai tutta la mia invidia. ;-) --Retaggio (msg) 10:36, 28 mag 2020 (CEST)
replies: text: Meglio evitare di pingare tutti, piuttosto (per me) meglio avvisare al bar. --Arres (msg) 11:38, 28 mag 2020 (CEST)

text: Non mi pare che le cose stiano in questo modo, l'avviso E si può mettere come un avviso C o F e a volte è stato anche tolto. Può essere che ci sia un po' più di diffidenza se a toglierlo è un IP anonimo, ma il motivo è che a volte gli anonimi fanno cose davvero scriteriate. Non tutti, è chiaro, ma per questo motivo si è più severi con gli interventi degli anonimi. Quanto al fatto che l'avviso non si possa togliere se ci sono opinioni contrarie… è ovvio che sia così! Questo è appunto il concetto di consenso. Anche le cancellazioni immediate devono essere possibili, altrimenti wikipedia si riempirebbe di voci assurde, di gente che fa la voce su un campionato europeo di calcio che si svolgerà tra vent'anni, o della via dove sta casa sua, o di cose inventate di sana pianta. Ogni cosa ha un perché. Non tutto è perfetto, è chiaro, e sbagli ce ne sono moltissimi. Tutto è perfettibile. Ma nulla esiste per caso. --Borgil el andaluz 13:35, 7 giu 2020 (CEST)

text: Beh, questa discussione si sta facendo con calma e sta partecipando parecchia gente, no? --Borgil el andaluz 13:37, 7 giu 2020 (CEST)
thread_title: Sondaggio subito (opzione A) o sperimentazione e poi sondaggio (opzione B)?