Discussione:Il conte di Montecristo

message: i dati qui riportati sono spesso errati, come quando si parla della carconta. essa infatti non finisce in prigione ma viene uccisa dal marito assieme al mercante di gioielli, proporrei un controllo accurato di tutta la pagina --79.20.62.113 (msg) 01:27, 21 lug 2011 (CEST)
replies: text: non c'è scritto da nessuna parte che Carconta va in prigione Voldemort87 (msg) 14:06, 23 lug 2011 (CEST)
thread_title:  carconta 

message: Vorrei proporre la separazione di questa voce per crearne un'altra intitolata Trama del conte di Montecristo, cosicché su questa voce si possa riassumere a grandi linee la storia, mentre nella voce della trama approfondire le informazioni anche fino allo spasmo. Questo per evitare l'eccessivo allungamento di una singola voce e comunque per non avere un indice che non finisce mai (dilungandosi praticamente solo sulla sezione "trama"). --Tn4196 (messaggio) 14:15, 12 gen 2013 (CET)
replies: text: Il problema è che in questa voce non hai riassunto la storia a grandi linee come annunciato, ma hai semplicemente svuotato l'intera sezione con la trama e applicato il template:vedi anche. È un'operazione scorretta, dacché nelle istruzioni del citato template si dice chiaramente: "Evitare di creare paragrafi contenenti il solo rimando all'approfondimento". E stendiamo un velo pietoso su come hai realizzato lo scorporo, per fortuna che Burgundo ha sistemato tutto. Prima di agire si devono leggere le istruzioni. Bisogna porre rimedio. --87.7.117.44 (msg) 12:57, 19 apr 2013 (CEST)
replies: text: scorpori con la sola trama sono deprecati, la voce Trama de Il conte di Montecristo va re-incorporata in questa voce riassumendola. --Superchilum(scrivimi) 15:04, 23 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Trama 

message: "Da segnalare pure una traduzione di Giovanni Ferrero, pubblicata da Fabbri Editori e San Paolo decenni prima delle succitate, rispettosa dell'originale ma non basata sul testo stabilito dallo Schopp, il quale – consultando, quando possibile, il manoscritto di Dumas – ha emendato diverse imperfezioni tipografiche, comprese le rimozioni di interi capitoli."
Non è chiaro chi è il soggetto dell'ultima frase "consultando, quando possibile, il manoscritto di Dumas – ha emendato diverse imperfezioni tipografiche, comprese le rimozioni di interi capitoli".
Se il Ferrero, si deduce che questa edizione è fedele ed integrale.
Se lo Schopp, il Ferrero si è basato su di un'altra versione con possibili carenze.
Prego chi in possesso della edizione di correggere la punteggiatura del paragrafo rendendo chiara la questione.--Bebabi34 (msg) 11:49, 23 feb 2014 (CET)
replies: text: Nononostante non sia stato l'autore del passo in questione, l'evidenza del riferimento allo Schopp, corroborata dell'apertura della p. cit. su gbook, mi ha consentito di modificarlo, spero in maniera più comprensibile. Soggiungo che in assenza di fonti sull'intervento di Ferrero, e in particolare sull'aderenza («rispettosa») all'originale, ho rimosso l'affermazione (allo stato, non giustificata), precisando tuttavia la data delle sue traduzioni. --Chrysochloa (msg) 12:27, 23 feb 2014 (CET)
replies: text:  Molto più chiaro. Grazie mille.--Bebabi34 (msg) 12:53, 23 feb 2014 (CET)

text: Scorretto è chi - come per la modifica da da te operata - rimuove date e link alla pagina offerti per la verificabilità. Ti invito a partecipare alla discussione, prima di fare modifiche arbitrarie e non condivise, usando - soprattutto - toni civili e possibilmente scevri di espressioni eufemistiche, tipo minus habens, che si potrebbero configurare come attacchi personali. Tutti desideriamo migliorare il testo. Confido quindi che vorrai citare, adeguatamente, la fonte (con la pagina) da cui trai il tuo «rispettosa», visto che - come dici - lo possiedi, anche per poter rimuovere la citazione necessaria. Grazie. --Chrysochloa (msg) 20:46, 15 apr 2014 (CEST)
replies: text:  Piano con le affermazioni capziose: il link è stato eliminato come semplice conseguenza (non voluta) del rollback e comunque restava il riferimento alla fonte cartacea. Ho fatto un nuovo intervento e ho aggiunto la fonte riguardante la traduzione di Ferrero. Avevo rimosso le menzioni all'anno delle edizioni Fabbri e San Paolo perché complicavano la sintassi e possono – anzi, dovrebbero – essere citate nell'apposita sezione (Il conte di Montecristo#Edizioni) come è stato fatto per le altre. Ora ho inserito le date tra parentesi rimuovendo però l'anno della ristampa della San Paolo, sia perché solitamente non si indica, sia perché quella citata non era l'unica ristampa (ce n'è almeno un'altra del 1999). Segnalo inoltre che la traduzione di Ferrero, mi pare, è stata pubblicata per la prima volta da Fabbri negli anni '50 (precisamente nel 1955), ma non ho trovato riscontri neppure su Internet Culturale – sebbene io ricordi così, pertanto ho lasciato stare le cose come sono; però sarebbe meglio, proprio per questa ragione, non inserire date e limitarsi ad un accenno generico così come in precedenza, laddove si parlava di "edizioni pubblicate decenni prima". Saluti. --79.3.10.200 (msg) 15:44, 16 apr 2014 (CEST)
replies: text:  Sta bene. Per le date, che comunque non sono erronee, direi che in presenza di un riferimento bibliografico certo sull'edizione degli anni '50 nulla osterebbe alla modifica, ovvero alla rimozione. --Chrysochloa (msg) 21:34, 16 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Traduzione di Giovanni Ferrero 

message: Torno a bomba segnalando la discrepanza tra "Il suo nome (Franceschini) comparve per la prima volta in un'edizione degli Oscar Mondadori del 1984" e l'elenco delle edizioni in cui compare "Alexandre Dumas, Il conte di Montecristo, traduzione di Emilio Franceschini, Poligrafici Editoriale, Mondadori, Rizzoli, 1980."--Bebabi34 (msg) 15:01, 23 apr 2014 (CEST)
replies: text: Veramente sul sito del Sistema Bibliotecario Nazionale (qui), incrociando il nome di Emilio Franceschini con quello di Dumas, l'edizione più vecchia risulta essere proprio del 1984. Sarebbe curioso se nelle biblioteche di tutta l'Italia non ci fosse nemmeno una copia dell'edizione da te menzionata. Potresti citare un link esterno che contempli questa edizione del 1980, tanto per essere sicuri? --79.3.10.200 (msg) 17:47, 23 apr 2014 (CEST)
replies: text:  È, mi pare, esattamente la discrepanza che Bebabi34 ha segnalato. Per il resto sembra anche a me corretta l'edizione del 1984 (con la cautela di verificare se si trattasse degli Oscar). --Chrysochloa (msg) 17:53, 23 apr 2014 (CEST)
replies: text: Allora ho frainteso io: pensavo che Bebabi34 asserisse che la prima edizione fosse del 1980, invece è stato sostenuto da qualcun altro e lui/lei ha fatto notare il conflitto con l'affermazione secondo cui la prima edizione "Franceschini" è del 1984. Comunque, alla luce della fonte che ho citato e fino a prova contraria, si può dire che non c'è nessuna edizione del 1980. --79.3.10.200 (msg) 17:57, 23 apr 2014 (CEST)
replies: text: L'unica edizione dei "Poligrafici" è del 2004. --79.3.10.200 (msg) 18:03, 23 apr 2014 (CEST)
replies: text:  Sì, la citazione di un'edizione del 1980 è la summa uno o più accorpamenti erronei (del resto in quell'anno non si registrano, sempre stando al SBN, edizioni del conte di Montecristo), poiché presuppone un'edizione unica "firmata" da tre distinti editori (Rizzoli, Mondadori e Poligrafici editoriale). --Chrysochloa (msg) 18:11, 23 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Elenco completo (e corretto) delle edizioni 

message: L'utente Aureliovola ha ripristinato il testo modificato da un IP il giorno di Natale scorso. L'IP aveva commentato la sua modifica con: 
aggiungendo molto probabilmente che a tutt'oggi la zona è ancora abitata da una comunità di albanesi (il testo è troncato). Non reputo quindi la modifica dell'IP un vandalismo vista la motivazione circostanziata (al di là ovviamente della fondatezza della sua tesi). A prescindere della verità storica, mi pare che in primo luogo occorrerebbe considerare come Dumas definisca il personaggio. Se nel romanzo Haydée viene definita "greca", allora è greca e al limite si potrebbe inserire la "questione albanese" in nota. In ogni caso credo occorra valutare la cosa... --Lepido (msg) 07:49, 27 mag 2015 (CEST)
replies: text: Nel corso del romanzo Haidee viene definita almeno una trentina di volte come greca (La bella greca, la principessa greca, la ragazza greca, la schiava greca). La parte che mi sono permesso di modificare è una citazione del testo originale, che soltanto adesso corrisponde alla sua traduzione in italiano (Capitolo 49). Nel testo originale francese : "Quant à la beauté de ce visage, c'était la beauté grecque dans toute la perfection de son type, avec ses grands yeux noirs veloutés, son nez droit, ses lèvres de corail et ses dents de perles." E in quello inglese: "The extreme beauty of the countenance, that shone forth in loveliness that mocked the vain attempts of dress to augment it, was peculiarly and purely Grecian." Quindi qualunque cosa questo indicasse per Dumas lei era greca e credo sia giusto lasciarla così. Indipendentemente da ogni considerazione di natura politica contemporanea. Se l'autore l'avesse voluta definire Haidee la tipica bellezza albanese o la principessa albanese lo avrebbe esplicitamente fatto. E' nella volontaria modifica del testo originale che ne ho visto la malizia, per questo ho indicato la modifica come vandalismo. Altre considerazioni in merito all'albanesità del personaggio mi sembrano pretestuose. Aureliovola 20:24, 30 mag 2015 (CEST)
replies: text:  È proprio quello che penso io... Se l'autore dice "greca" allora è "greca". Mi verrebbe da citare Boškov, ma lascio perdere... :-) Per quanto riguarda la "malizia" nella modifica, il mio secondo nome è "Vispa Teresa", tanto sono ingenuo e confidante nella buona fede... occorre portare pazienza :-) --Lepido (msg) 20:32, 30 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Nazionalità di Haydée 

message: Ho aggiunto alla sezione delle traduzioni italiane una frase riguardo l'edizione degli Oscar Mondadori, che è poi stata segnalata per mancanza di fonte. L'ho aggiunta perché possiedo il libro nell'ultima edizione del 2012 e dopo aver discusso con un amico che mi faceva notare appunto le omissioni di Franceschini (mentre io ricordavo di aver letto nel testo tutto ciò che lui diceva non esserci) abbiamo constatato punto per punto che non vi sono più ne le censure né le discrepanze indicate nella voce della wiki. Non so se questo valesse anche per le edizioni del 2003 e del 1996 poiché non le possiedo, e non è scritto chi se ne sia occupato, ma le modifiche rispetto alla versione dell'84 esistono, lo si può constatare semplicemente prendendo il libro e controllando pagina a pagina. E' necessario comunque citare una fonte in questo caso? Non sapendo come procedere, apro una discussione. Grazie. --Lapinpleut (msg) 19:22, 2 lug 2015 (CEST)
replies: text: Stavo proprio guardando la cosa. Leggendo questa pagina (a me funziona solo la versione cache) sembrerebbe che effettivamente la Mondadori abbia rimaneggiato il testo per togliere tutte (o parte delle) censure. In questo caso non saprei effettivamente come procedere, anche perché il rischio di fornire false informazioni agli utenti è alto e teniamo conto che un forum non può essere considerato una fonte , tu cosa ne pensi? --Lepido (msg) 19:34, 2 lug 2015 (CEST)
replies: text: Premesso che la modifica l'ho intercettata per caso mentre avevo aperto LiveRC e avevo notato che era di una certa importanza perché si nomina uno specifico prodotto editoriale: da qui l'inserimento del template. Se nonostante le ricerche proprio non si trovasse una fonte affidabile (1), la prassi da seguire è  questa. Io sarei per il semplice oscuramento o anche per la cancellazione ma meglio se con un link di differenza di versione per futura promemoria da inserire nella presente discussione. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:02, 2 lug 2015 (CEST)
thread_title:  Edizione recente Oscar Mondadori 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Il conte di Montecristo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100703011528/http://www3.lastampa.it/cultura/sezioni/articolo/lstp/253152/ per http://www3.lastampa.it/cultura/sezioni/articolo/lstp/253152/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:25, 5 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100712194558/http://www.ilgiornale.it/cultura/la_vera_storia_conte_montecristo/09-07-2010/articolo-id=459604-page=0-comments=1 per http://www.ilgiornale.it/cultura/la_vera_storia_conte_montecristo/09-07-2010/articolo-id=459604-page=0-comments=1
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:28, 11 mar 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti