Discussione:Età del consenso

message: Ho fatto queste modifiche alla voce. A parte l'aggiunta dei tl , del tl  e dell'eliminazione del corsivo all'interno del tl , ho aggiunto un tl  per la sezione "Abolizione della legge sull’età del consenso", poichè questa contiene un sacco di cose che dovrebbero essere provate con qualche link; imho in realtà l'intera voce avrebbe bisogno di più link. -- luigi aka bella situazione (τalk) 15:54, 19 mag 2008 (CEST)
thread_title: Contenuto della voce

message: Vedo che continua ad apparire l'esempio: "es: tredicenne e alcuni mesi e sedicenne appena compiuti, la cui differenza di età non supera i tre anni" per chiarire il senso della frase dell'art 609 quater se la differenza di eta' tra i soggetti non e' superiore a tre anni
Il problema è che, però, tale esempio non chiarifica un bel niente, dunque come deve essere interpretato questo pezzo della norma: che fra i due soggetti non ci devono essere più di 1095 giorni (365 x 3) di differenza, o che le loro età compiute non devono superare i tre anni? PersOnLine 11:06, 30 nov 2008 (CEST)
replies: text: Rispondo anche qui per completezza. Negli esempi che avevo visto fare in rete (es sul newgroup it.discussioni.diritto dove bazzicano parecchi avvocati era stato un argomento piuttosto dibattuto un paio di anni fa, quando sono state discusse le modifiche alla legge sulla pedopornografia) davano sempre tre anni intesi come 36 mesi e non come mera differenza di eta' (anche perche' se no sarebbe bastato dire che l'altro non doveva avere piu' di 16 anni, invece di tirare in mezzo una differenza d'eta'), per cui ho preso quella come interpetazione, ma probabilmente bisognerebbe avere un codice penale commentato per avere una fonte autorevole. Il caso riportato nell'esempio "13 e qualcosa 16 appena compiuti" comuqnue rientra in entrambe le interpretazioni. --Yoggysot (msg) 16:48, 30 nov 2008 (CET)

text: IMO se fossero 3 anni, 11 mesi e 31 giorni sarebbe stato non e' superiore a quattro anni e non tre, anche solo 3 anni e un mese è superiore di 3 anni. Altrimenti si sarebbero limitati a dire che se uno e' tredicenne l'altro patner e' minorenne la cosa non e' punibile, invece, come dicevo, hanno specificato una differenza di eta', per cui il caso 13 anni e 6 mesi + differenza di età e' diverso da 13 mesi e 11 anni + differenza di età. Comuque aspettiamo qualche altro parere. --Yoggysot (msg) 19:18, 30 nov 2008 (CET)
thread_title:  i tre anni? 

message: Si infatti, il legislatore poteva scegliere una forma più chiara, ma soprattutto poteva formulare una legge un po più adeguata. In base a quello che c'è scritto sulla legge 66/1996 emergono le seguenti situzaioni: 
*50 anni e 14 anni (in poche parole pedofilia): non è reato 
:Stabilisci tu cosa è pedofilia? --84.222.234.211 (msg) 19:45, 25 set 2009 (CEST)
replies: text: No, lo stabilisce la psichiatria: se una 14enne non è ancora sviluppata fisicamente (a maggior ragione) quello di 50 anni è quasi un pedofilo (digita pedofilia su wikipedia e vedi cosa esce fuori) Time Traveller 2000 (msg) 22:10, 12 nov 2009 (CET)

text: Stabilisci tu che è pressoché normale? --84.222.234.211 (msg) 19:45, 25 set 2009 (CEST)
replies: text: No, lo stabilisce l'opinione del popolo. L'articolo 1 della Costituzione Italiana dice "L'Italia è una Repubblica Democratica fondata sul lavoro. La sovraità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione" --Time Traveller 2000 (msg) 22:10, 12 nov 2009 (CET)

text: Incesto con minorenne orrore? Con maggiorenne no invece? Cosa c'entra la maggiore età, scusa? Qui si parla di età del consenso, che è un'altra cosa. Con la maggiore età si acquisisce la capacità di agire, non la capacità di avere rapporti sessuali. Mi sa che tu sei poco competente in diritto. --84.222.234.211 (msg) 19:45, 25 set 2009 (CEST)
replies: text: Certo, con maggiorenne è una cosa contro natura, ma con minorenne è ancora peggio! Secondo te perchè la minore età costutuisce un'aggravante nella violenza sessuale? E comunque non deve esistere un'età minima per avere la capacità di avere rapporti sessuali: è una cosa estremamente personale e ognuno lo fa quando se la sente (basta che abbia l'istinto sessuale). In alcuni paesi, come puoi leggere dall'inizio della pagina di questa voce, l'età del consenso non esiste proprio, in altri varia da nazione a nazione mentre, in altri ancora, si tiene conto dello sviluppo sessuale individuale, mentre la maggiore età è quasi uguale in tutto il mondo (18 anni). Questo significa che la sessualità è una cosa diversa per ogni cultura diversa. In alcuni stati sono più intelligenti degli abitanti di altri stati, e hanno capito che non solo la sessualità è diversa da cultura a cultura, ma che essa è diversa da individuo a individuo, e pertanto hanno (giustamente) eliminato la legge sull'età del consenso (cosa che spero che facciano anche in Italia e in tutto il resto del mondo). Le uniche cose che vanno punite sono la violenza e l'abuso; solo quelli. Tutto il resto, se entrambi lo vogliono, deve essere lecito, indipendentemente dalla loro età. --Time Traveller 2000 (msg) 22:10, 12 nov 2009 (CET)

text: Quale ministero? E` il parlamento che fa la leggi. --84.222.234.211 (msg) 19:45, 25 set 2009 (CEST)
replies: text: Forse si stava riferendo al ministero della giustizia? Non pensi che abbia qualche influenza sul parlamento? --Time Traveller 2000 (msg) 22:10, 12 nov 2009 (CET)
thread_title:  Legge mal formulata! 

message: Ciao a tutti, ho inserito gli articoli specifici del codice penale che riguardano rispettivamente i reati e la procedibilità ad essi connessa, visto che ho notato alcune imprecisioni nella voce.
Comunque sono pienamente d'accordo con Andy: la legge così come è formulata ora è più che inadeguata e andrebbe modificata. Chi altro la pensa così? Time Traveller 2000 (msg) 23:21, 14 gen 2009 (CET)
thread_title:  Ho inserito gli articoli (e sono d'accordo che la legge sia mal formulata) 

message: Vista la discsussione che si affronta qui, senza entrare in merito all'argomento della discussione, volevo chiedere se non era il caso di rimuovere questo Disclaimer che secondo alcuni in questo caso specifico risulta superfluo?--Castor II (msg) 20:27, 6 ott 2009 (CEST)
replies: text: Per me disclaimer del genere hanno senso solo per quelle voci di tipo medico, nel cui prendere per oro colato quanto scritto può veramente, purtroppo, portare a gravi conseguenze per la salute, ma in questo caso sono del tutto inutili.PersOnLine 21:52, 6 ott 2009 (CEST)
replies: text: Se non ci sono obiezioni sarei propenso a rimuovere allora il disclaimer.--Castor II (msg) 10:25, 8 ott 2009 (CEST)
thread_title: Rimozione Disclaimer

message: Non vedo perchè eliminare continuamente la modifica che inserisce le fonti mancanti e introduce le informazione sulla richiesta di Abolizione dell'età del consenso in Italia. Così come se ne è parlato in Francia e in Olanda, mi sembra giusto scrivere anche di ciò che si è detto in Italia. Time Traveller 2000 (msg) 16:55, 26 mar 2011 (CET)
replies: text: non si possono estrapolare due frasi e da questo dire che c'è un dibattito --ignis Fammi un fischio 08:49, 28 mar 2011 (CEST)
thread_title:  Abolizione della legge sull'età del consenso

message: Ho ricorretto la voce seguendo i seguenti criteri: laddove possibile ho utilizzato le definizioni del codici e le espressioni utilizzate dal codice. Per esempi il codice dice "se la differenza di età tra i due soggetti non è superiore a tre anni" e non "purchè la differenza di età tra i due soggetti sia inferiore a tre anni", può sembrare la stessa cosa, ma non lo è.
Allo stesso modo il 609 quater è un caso di violenza sessuale e scrivere che "il consenso non è validamente prestato" non è corretto così come non è corretto parlare di "soggetto attivo", ma dobbiamo utilizzare l'espressione "uno dei due soggetti coinvolti" oppure "il colpevole". Del pari l'elenco è inesatto dato che non si tratta di un reato caratterizzato dalla professione del colpevole agente, ma dal suo rapporto con il minore. Del pari non può omettesi l'ipotesi di cui al 600-bis comma 3. Ho seri dubbi in merito alla pertinenza della voce di cui al 2° comma del 609-quater dato che si tratta comunque di una fattispecie di abuso il cui coordinamento con il 609-bis fa sorgere non poche perplessità. Ritengo infine non pertinente con la voce la parte relativa alle condizioni di procedibilità. --florindi (msg) 15:49, 7 mag 2012 (CEST)
thread_title:  L'età del consenso in Italia 

message: Alla prima immagine andrebbe aggiunta la legenda, altrimenti non si capisce. --Matafione (msg) 14:50, 28 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Mappa 

message: la tabella è assolutamente indecifrabile! chi l'ha inserita metta una legenda o spiegazione
--Speciale:Contributi/93.58.246.164
: Sono riuscito a scoprire che la tabella proviene da qui Minderjährigkeit ricopiata da User talk:DonauDanube, peraltro senza tradurla adeguatamente (ci sono ancora parecchie parole tedesche). Inoltre manca qualsiasi spiegazione, dimenticata nella versione originale.
:PS: in futuro metta la firma cliccando sul terzo simbolo in alto, dopo "G" e "C". In questo modo viene inserita automaticamente la data, che può interessare.
:--Robertiki (msg) 22:41, 8 nov 2013 (CET)
thread_title:  età del consenso in germania