lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Chitarrista

message: You should maybe cancel the page "Chitarristi celebri" and move it to the page "Chitarrista"
Questa pagina è folle! E' da riscrivere totalmente! Sembra un articolo da terza elementare, sia nel tono, sia nei contenuti. Questa frase, inoltre, è del tutto errata! "Il chitarrista che esegue un assolo di chitarra (che esso sia composto da scale, arpeggi, accordi o quant'altro) impara come regola fondamentale (qualunque sia la sua interpretazione) a "cadere" precisamente nella battuta del tempo e nelle note fondamentali degli accordi che compongono la melodia della base musicale stessa. Alcune differenze si possono trovare in pezzi di genere fusion o anche nei solismi del cosiddetto jazz freddo e sono spesso oggetto di critica." Cosa vuol dire cadere nella "battuta del tempo"?? Andare forse a tempo?? Inoltre, se ho capito a cosa si riferisce l'autore, "suonare le note fondamentali degli accordi" (che sarebbe meglio definire con "suonare secondo la tonalità") non è assolutamente prerogativa di fusion e jazz (perchè freddo?? tutto il jazz si basa su una vasta libertà espressiva, non solo il cool jazz), ma di qualsiasi genere musicale moderno. E chi avrebbe mosso critiche??? Anzi, a dire il vero, in didattica avanzata, si insegna proprio a uscire dagli schemi sia ritmici, sia armonici, proprio per ampliare il più possibile le vedute di composizione e improvvisazione.
Inoltre, i chitarristi di cui leggo i nomi sono quasi tutti hard rock o metal e alcuni non riesco proprio a capire come possano essere elencati come esempio. Joe Stump?? Chris Impellitteri?? Michael Angelo??
Se nessuno ha nulla in contrario, mi offro di riscrivere la voce. Ditemi cosa ne pensate.
Maurizio (Coltrane)
Be bold, Maurizio: la voce non può che migliorare. --Pequod76(talk) 06:11, 28 dic 2007 (CET)
replies: text: sono contento di non essere l'unico ad aver sobbalzato sulla sedia dopo aver letto questa pagina. Credo che non ci sia proprio nulla da tenere, sia sul piano formale che su quello dei contenuti: va decisamente riscritta da capo. Amux (msg) 13:43, 6 mag 2008 (CEST)
thread_title:  .. 

message: La seconda procedura di cancellazione è stata annullata IMHO assai frettolosamente. Ho chiesto a 2diPikke, nella sua talk, un chiarimento. --Pequod76(talk) 16:04, 11 set 2009 (CEST)
thread_title: Cancellazione n° 2
Discussione:Tasso d'interesse

message: (11/8/2005 - Forse ho capito da me! Ho inserito un'appendice sotto al mio intervento)
Premetto che non ho basi ferree né di Finanza né di matematica e avrei bisogno di spiegazioni sulle formule enunciate nell'articolo. Il mio problema è questo: ho provato ad applicare la formula dell'Interesse semplice ed ho avuto un risultato che, a naso, mi sembra molto strano.
Cioè, se la formula è
M = C + Cit
avendo 
       un C (capitale iniziale) = 100
       un i (tasso annuo) = 8
       un t (tempo in anni) = 3
M (montante) sarebbe = 2500!
Se invece cambio la formula in
M = C + it (capitale + i per t)
il risultato sarebbe 124 che mi sembra più umano :-)
Sono quasi certo che c'è qualcosa che mi sfugge.
Se l'Autore o altri potesse spiegarmi l'arcano, glie ne sarei grato.

message: Ok. Credo di aver capito: i non è un numero qualsiasi, ma una percentuale. Ma allora, per chiarezza, forse si doveva scrivere:
M = C + Cit/100
Boh?
Grazie.
--[[Utente:151.28.95.86|151.28.95.86]] 08:50, Ago 7, 2005 (CEST)Michele 7/8/2005 8:50
No, perchè un tasso, come appare scritto nelle prime righe,viene espresso da una percentuale. 
[[Utente:Fotogian|Fotogian]]

message: Come mai non si parla delle formule che mettono in relazione la composizione periodica degli interessi e i tassi nominali ed effettivi? Frankdoom 15:32, 21 set 2006 (CEST)
thread_title:  Tasso d'interesse nominale ed effettivo 

message: Secondo me questa in questa voce c'è troppa roba, si parla di cose che vanno ben al di là del concetto di tasso d'interesse. A mio parere bisognerebbe spostare alcuni pezzi in interesse, interesse semplice, interesse composto, ecc.--84.222.1.211 00:52, 20 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Smembramento voce 
Discussione:Piante officinali spontanee

message: @Chi si lamentava dell'elenco aggiornato a quasi un secolo fa. Forse un elenco più aggiornato è reperibile approfondendo qui, poiché il Medicinal and Aromatic Plants Working Group è un gruppo internazionale, fondato nel 2002, quindi recente, e si propone lo scopo di censire le specie delle piante officinali e aromatiche, distinguendole. Spero abbia voglia e tempo di occuparsene lei. Cordiali saluti Patafisik (msg) 17:21, 4 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Medicinal and Aromatic Plants Working Group 
Discussione:Episodi di Stargate SG-1

message: {{crediti|http://www.sg1italy.net|}}

message: Non sarebbe forse meglio fare in modo che le pagine relative ai singoli episodi fossero "sottopagine" dell'elenco, in questo modo:
[[Elenco degli episodi di Stargate SG-1/Titolo episodio]]
Si eviterebbe così il problema degli episodi che hanno dei titoli uguali ad altri articoli di Wikipedia. (esempi: [[Clonazione]], [[Enigma]], [[Realtà virtuale]], [[Simbiosi]] e [[Viaggio nel tempo]])
[[Utente:Semolo75|Semolo75]] 15:41, Ago 7, 2005 (CEST)
Discussione:Sinistro (personaggio)

message: Questa sì che è una pagina --Steve384 14:05, 10 feb 2007 (CET)
thread_title:  Complimenti 

message: Cosa significa "ricerca originale"? Perchè io non ho capito. --Kankuro, l'entità 14:13, 24 gen 2008 (CET)
replies: text: Il riferimento è wikipedia:niente ricerche originali, ma anche io non è che sia troppo d'accordo sul considerare la voce tale. Magari senza fonti ma non ricerca orinale: è la narrazione degli eventi raccontati in decenni di storie a fumetti.--Kal - El 20:11, 24 gen 2008 (CET)
thread_title:  Attenzione 
Discussione:Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria

message: Ho certe perplessità nel leggere che l'ideologia del PSIUP (1964-1972) sarebbe stato il massimalismo. Da come comprendo la storia del socialismo italiano, il massimalismo "classico" si esaurì nel 1943, alla fine della resistenza, quando i resti del PSIm concorsero alla nascita del primo PSIUP e del PCI. Mentre interpreto la politica del Bureau di Londra e del PSIm (metà anni '20 fino fine decada 1930) come il tentativo di trovare una via rivoluzionaria e alternativa al socialismo - che però non si esaurisca nello stalinismo dell'allora USSR, credo i presupposti politici ed ideologici nel 1964 fossero completamente differenti. Nel 1964 per Valori, Basso ecc. credo si trattasse ormai solo di scegliere tra la via della partecipazione (ma che nei fatti significava riconoscere il sistema vigente ed abdicare), o riposizionarsi d'intero nell'orbita post-stalinista, prescindendo da una rivoluzione. Perciò credo che l'area politica di derivazione morandiana non sia assimilabile al massimalismo "originario" di Labriola, Lazzari, Bombacci, Misiano, Serrati, Vella, Balabanova ecc. 
Quanto alla collocazione politica, affermerei che almeno in teoria il PSIUP si collocava alla sinistra del PCI togliattiano. Collocazione che molti esponenti della sinistra socialista come per es. Lucio Libertini e Fausto Bertinotti, nel corso della propria storia politica, hanno mantenuto, finendo nel PRC. Inoltre, se ricordo bene, lo scrisse Giorgio Galli nella sua "Storia del PCI" (libro che purtroppo al momento non ho qui).
Tempo fa, ho scaricato un interessante PDF che tratta il PSIUP, ma che non ho ancora letto. Se trovo qualche spunto verificabile riguardo ideologia e collocazione politica, farò confluire nella voce. Intanto però, mi piacerebbe sentire qualche parere riguardo i miei accenni.--KoriAna 1 (msg) 14:14, 3 giu 2017 (CEST)
thread_title: Ideologia politica e collocazione
Discussione:Emma Goldman

message: 
Ieri ho inserito la biografia di Emma Goldman. Non l'ho scritta io, è copiata da un sito anarchico Acrataz. Prima di procedere all'inserimento ho chiesto informazioni per i diritti di autore, ho ricevuto un'e-mail che spiega questo:
il testo si trova su siti anarchici e come tali dichiarano la piena libertà dai diritti di autore, cosa che è ribadita nelle home-page dei siti. In basso nell'home page di Contropotere [ il sito indicato da OKS ] è scritto "SIAE Riproduci - Fotocopia - Diffondi". Cmq vedete voi! questa biografia mi sembrava esaustiva e bhooo... alla prossima volta. Saluti da Numero 30.
replies: text: Ho ripristinato il testo, ma sarebbe carino se la pagina di Contropotere indicasse un po' meglio cosa intende: "Riproduci - Fotocopia  - Diffondi". Possiamo anche modificare e rivendere a scopo di profitto? Dobbiamo poterlo fare, altrimenti andrà cancellato. Alfio (msg) 21:00, Ago 7, 2005 (CEST
Proverò a scrivere una mail direttamente a Contropotere: se avrò per tempo novità importanti, vi informerò in questa discussione. Se verrà cancellata cmq capisco la vs posizione. Io sto leggendo tutti e 4 i volumi della biografia di Emma Goldman, ma non ho il potere di sintesi per poterla riassumere in un testo breve. Grazie da Numero 30.
Ho scritto chiaramente a Contropotere se avremmo potuto utilizzare i loro testi anche a scopo di profitto e Gaetano Brunetti per il Gruppo di gestione del sito 'Contropotere' mi risponde:
" di tutto il materiale presente sul sito 'Contropotere' puoi farne ciò che vuoi ".
Attendo vs nuove. Saluti da Numero 30
Discussione:Legge di Henry

message: Così com'è formulata in questa pagina (nella pagina inglese è formulata diversamente...), la legge è ricorsiva.  La pressione di un gas in un liquido (a cui si fa riferimento nella formulazione italiana) è definita a partire dalla legge di Henry, quindi di certo non può essere utilizzata per la sua formulazione!
E in ogni caso la formula dice una cosa diversa.  Essa, infatti, uguaglia una pressione (la pressione a cui si trova il gas nella fase aeriforme, che è una grandezza ben definita) ad una quantità di gas disciolta nel liquido moltiplicata per un coefficiente (che, tra l'altro, mette a posto le dimensioni).  Anche la "quantità di gas disciolta" è una grandezza ben definita anche "prima" della legge di Henry (ossia senza farne uso).  Diversamente dalla "pressione di un gas in un liquido", che non può essere definita se non utilizzando la legge di Henry.
In altre parole ancora, la formulazione italiana non è altro che una tautologia, che può al più servire a definire, per tautologia appunto, il concetto di pressione di un gas in un liquido.
:Non ho letto bene le voci e non ho visto le incongruenze. Comunque la pressione di un gas non è definita a partire dalla legge di Henry, ma è il contrario. Se viene detto da qualche parte, è un errore. Per il resto mi sembra che l'utente qui sopra ha le idee un po' confuse: il fatto che il coefficiente "mette a posto le dimensioni" è naturale: i coefficienti in molte leggi hanno delle proprie dimensioni, specialmente in quelle di tipo sperimentale, come è la legge di Henry. Appena ho un po' di tempo darò una lettura alla voce. --Aushulz (msg) 01:27, 13 apr 2009 (CEST)
replies: text: @ßlue: Avevo frainteso. A quanto pare sei abbastanza preparato sull'argomento. Ho inserito una sezione "da fare" dove puoi inserire in maniera schematica gli interventi da effettuare sulla voce, oppure puoi modificare la voce tu stesso. --Aushulz (msg) 00:08, 14 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Legge ricorsiva?
Discussione:Bit (disambigua)

message: Dal Bar
Ciao a tutti girovagando mi sono imbattuto nella disanbigua di bit volevo porre la vostra attenzione sulla parte di articolo chiamata altri riferimenti.
In questa parte come potete vedere vi sono una caterva di acronimi di molte cose, non presenti in wiki, non italiani ed in generale poco usati.
Personalmente a me tutta quella roba in una disambigua buttata li cosi senza spiegazioni senza riferimenti ad articoli mi sembra assomigli ad un dizionario è come tale andrebbe rimossa è messa sul wikidizionario.
Ci sono delle indicazioni generali su come comportarsi con liste di acronimi come questa?
Se io mi mettessi a prendere tutti gli acronimi di tutti i dizionari di tutte le lingue verrebbe una pagina lunga un km (e scarsamente utile)come si fa in casi come questi?--ConteZero 21:21, 21 nov 2005 (CET)
replies: text: erano tutti link rossi, perché pedissequamente copiati da en.wiki (alcuni duplicati), quindi li ho nascosti perché non ne ho visto nessuno che prossimamente - ipotizzo - avrà una sua voce. Non ho trovato l'estetica dellla lista, à vrai dire ;-) --Sn.txt 22:42, 21 nov 2005 (CET)
replies: text: e intanto qualcuno era riuscito a far diventare rosso quello al BIT, che ero appena riuscito a riempire dopo avere scoperto che ILO non era "piccola superficie in cui il funicolo aderisce alla base dell’ovulo" ma l'acronimo inglese per il BIT... --.mau.  ✉ 09:45, 22 nov 2005 (CET)
replies: text: Ho trovato un nuovo acronimo :p --Fede (msg) 17:33, 22 nov 2005 (CET)
thread_title:  Disambigua WND
Discussione:Flauto indiano

message: Credo sia inutile un simile articolo e tutt'al più si potrebbe inserire alla vooce Flauto una nota riferita alla possibilità di costruire con canna di bamboo tale strumento
ciao
utente:pino_alpino
Credo proprio che il flauto indiano (o meglio i flauti indiani) siano qualcosa di assolutamente lontano dal flauto traverso occidentale Boehm! Al limite, volendo assumere una prospettiva eurocentrica e per evitare una (improbabile) proliferazione di paginette, potremmo pensare di realizzare un'unica pagina dedicata ai "flauti etnici" in cui parlare di tutti questi strumenti. Ivanm 11:57, 8 mar 2006 (CET)

message: Faccio notare che la frase
è di quelle che su Wikipedia non dovrebbero starci. L'idea che i "flauti occidentali da concerto" siano il termine di confronto per tutti gli altri strumenti simili è da rimuovere. Da lasciare l'informazione che il flauto indiano è di bambù, ma preferirei che la frase fosse modificata da chi ha fonti sull'argomento. --Guido (msg) 15:15, 28 nov 2012 (CET)
thread_title:  Frase ingenuamente POV
Discussione:Romans d'Isonzo

message: La Santa patrona è Santa Elisabetta d'Ungheria !
-- Rispondo all'utente non firmato.
La Santa patrona è Santa Maria Annunziata. Santa Elisabetta d'Ungheria  è la santa a cui è dedicata l'annuale Fiera nel mese di novembre, niente di più.
--Miguel83 11:30, 22 lug 2007 (CEST)
thread_title: Patrono
Discussione:Diritto romano

message: --Cristiano64 (msg) 15:05, 31 mag 2013 (CEST)

message: Buona parte dell'antico diritto romano è diritto italico ossia è un'insieme di istituti giuridici comuni a molti popoli italici tra cui quelli che hanno dato origine a Roma. Forse sarebbe il caso di aprire e sviluppare la voce "Diritto italico", altrimenti resta un vuoto e non si sa bene da dove tragga origini il "diritto romano" e si è indotti a pensare che le genti italiche fossero prive del diritto e lo abbiano acquisito dai romani, il che non sarebbe vero oltre che antropologicamente e storicamente insensato. Alberto Pento--79.38.249.59 (msg) 20:01, 15 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Diritto romano e diritto italico (non italiano ma italico) 
Discussione:Star Trek (film 1979)

message: Per tagliare la testa al toro e chiarire una questione su cui ci sono state più rimozioni di testo in questa voce, le sigle convenzionali utilizzate nel fandom di Star Trek non sono affatto una RO, né tanto meno localistiche, sono sigle internazionalmente usate dai trekker di tutto il mondo e se non sono "ufficiali" lo sono de facto. I merito c'è stata una discussione nel bar del progetto: Discussioni progetto:Fantascienza/Star Trek/archivio/02#Sigle convenzionali, dove è stato deciso di inserirle. In caso di dubbi e perplessità in merito, chiedo cortesemente di consultare il progetto prima di rimuovere ancora testo enciclopedico supportato da fonti autorevoli. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:09, 9 mag 2023 (CEST)
replies: text: Come già detto qui, non ho nulla da obiettare; alla base c'è stato un fraintendimento del campo oggetto da me compilato, riferito a questa frase: «Il pubblico italiano, seppure ignaro delle caratteristiche dei personaggi di Star Trek, sembrò comunque gradire il film di Wise per poi apprezzare ancor più la serie di Roddenberry, nonostante l'ambientazione e gli effetti speciali oramai datati.». Quella mi è parsa una ricerca originale ed era un passaggio privo di note. Non vi era alcun riferimento alle sigle usate dagli appassionati o fandom che dir si voglia (ma qui evidentemente è la soluzione: ho sostituito, poiché mi pareva più chiaro in italiano, un termine che invece sembra sia prassi usare, ovvero fandom, generando l'equivoco), che infatti non ho toccato.--Tespiano (msg) 11:36, 9 mag 2023 (CEST)
thread_title:  Sigle convenzionali di ''Star Trek''
Discussione:Quechua

message: ho riscritto ed espanso la voce prendendo spunti, se non traducendo spudoratamente, dalla versione inglese. Saro' grato a tutti coloro che vorranno rileggere e controllare la versione che ne è risultata. Appena avro' un po' più di tempo provvedero' ad aggiungere le note laddove ce n'è bisogno. Un'ultima avvertenza, ho riscritto questa voce avendo a disposizione solo una tastiera francese (tipo azerty) ed è per questa ragione che le o e le i accentatate sono rese come segue: o' ed i'. Abbiate un po' (NB po' è una contrazione di poco e quindi quello è un'apostrofo messo nel posto giusto non un accento) di clemenza e sistematele, se potete.--129.102.254.253 (msg) 14:16, 24 mar 2014 (CET)
replies: text: mi sembra che ci fosse solo un problema con l'accento, l'ho tolto io di mezzo.. cmq se ti registri è meglio, in uqesto caso ;).. --151.12.11.2 (msg) 14:21, 24 mar 2014 (CET)
thread_title:  espansione della voce 
Discussione:The Smashing Pumpkins

message: Ho eliminato toni non enciclopedici ed enfatici. La voce in generale non è buona perché non ci sono abbastanza fonti e così le vicende del gruppo o le affermazioni di Corgan restano una mera invenzione di chi le ha scritte. Ho comunque eliminato le pseudo-analisi musicali da fanzine adolescenziale che non vanno mai bene se non supportate da fonti. --Gfpaleorna (msg) 10:19, 28 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Correzioni 

message: Per adesso mi sono limitato ad aggiungere due fonti su fatti cruciali nella storia della band. Debbo chiarire che la voce l'ho trovata così come è io ho solo apportato alcuni miglioramenti. La maggior parte delle affermazioni presenti è vera, ma sarà difficile trovare le fonti a meno che non se ne occupi direttamente chi le ha inserite.
--Adriano 64 (msg) 16:22, 28 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Fonti 
Discussione:Chiaramonte Gulfi

message: Chiaramonte Gulfi#Architetture religiose: bisognerebbe ricostruire la storia di questo testo. Ora non ho tempo, per cui non cancello. Chi avesse voglia di vedere la crono... Va segnalato questo sito, per intanto. --Pequod76(talk) 16:30, 27 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Sospetto cviol 

message: Viste le varie info sul patrono di Chiaramonte Gulfi (S.Vito, S.Giovanni, Ss.Salvatore, Madonna di Gulfi, Madonna delle Grazie) invito i vari utenti ed IP anonimi a discutere l'argomento con la comunità prima di apporatre ulteriori modifiche. --Sal73x (msg) 11:00, 16 lug 2012 (CEST)
thread_title: Patrono
Discussioni template:Quantità di byte

message: ZiB e YiB non sono termini ufficiali dello standard, sarebbe bene che restassero in italico, per coerenza con il resto di quella tabella dove l'italico viene utilizzato per termini impropri. --Lapo Luchini 08:11, 17 nov 2005 (CET)
thread_title:  ZiB a YiB in italico
Discussione:Parti per milione

message: Dalla sezione "usi" ho tolto questa frase
* la qualità di una resistenza elettrica meno sono le parti per milione più qualità assume
mi sembra poco chiara: parti per milione di cosa? E cosa si intende per "qualità" di una resistenza elettrica? --Paginazero - Ø 13:25, 28 lug 2007 (CEST)
thread_title:  resistenza elettrica 

message: Vorrei sapere se i mg/L corrispondono ai ppm...cioè 1 mg/L è = a 1 ppm???   grazie
:Assolutissimamente no. Infatti i ppm indicano un rapporto di "quantità" di sostanze, per esempio, se abbiamo una sostanza B disciolta in una sostanza A, 1 ppm vuol dire che su un milione di molecole di sostanza, solo 1 molecola è di B, mentre i mg/L indicano un rapporto tra un peso di sostanza e un volume di sostanza, quindi per passare da ppm a mg/L conoscere le sostanze A e B (in particolare la loro densità). Se per esempio il solvente è 1 litro di acqua e sciogliamo al suo interno un milligrammo di sale, abbiamo un certo numero di ppm che sarà differente al variare del tipo di solvente o di soluto, quindi le due quantità possono essere uguali per sistemi particolari, ma nella generalità dei casi l'uguaglianza tra ppm e mg/L non sussiste. --Aushulz (msg) 14:41, 4 set 2009 (CEST)
replies: text: @Imadel: (it): Scusami, ora è ok? (en): My mistake, is it ok now? (Pardon, je ne parle francais... ma qualcosa la capisco) --Aushulz (msg) 19:37, 4 set 2009 (CEST)
thread_title: ppm e mg/L
Discussione:Heidelberg

message: Signori, ho aggiunto il nome italiano VERO della città (ESISTE, non me lo sono inventato...). --213.156.52.117 (msg) 22:06, 15 feb 2009 (CET)
replies: text: Dovresti inserire anche le fonti, per piacere --Rutja76scrivimi! 22:22, 15 feb 2009 (CET)

text: Wikipedia non è una fonte primaria: devi usare riferimenti a libri, atlanti o riviste specializzate nel campo storico-geografico --Rutja76scrivimi! 16:14, 17 feb 2009 (CET)

text: No, non bastano: leggiti bene Wikipedia:Cita le fonti e Wikipedia:Niente ricerche originali --Rutja76scrivimi! 16:22, 17 feb 2009 (CET)
replies: text: Che nei secoli scorsi - più o meno fino al Settecento - in Italia si chiamasse anche Aidelberga, è vero. ma da allora nessuno la chiama più così: scrivere che Heidelberg è «nota (!! Nel XXI secolo!) anche come Aidelberga o Eidelberga in it» è completamente ridicolo. Prego depennare dalla voce quell'inciso, sennò dovremmo scrivere anche, per esempio, che «Rotterdam è nota in italiano come Rotoledamo» e altre amenità del genere. Paola Michelangeli (msg) 17:55, 17 feb 2009 (CET)
replies: text:  Ho spostato l'informazione sul nome nel paragrafo "Storia" --Rutja76scrivimi! 18:33, 17 feb 2009 (CET)
thread_title:  Attenzione! 

message: Ho quasi interamente rifatto la voce, ampliandola, sulla base delle voci corrispondenti in tedesco e in inglese:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heidelberg&oldid=102736910
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Heidelberg&oldid=496383662.
--Pebbles (msg) 18:26, 13 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Voce ampliata 
Discussione:Kirsten Dunst

message: Statunitense naturalizzata tedesca?
Casomai è il contrario, è tedesca naturalizzata americana .
:In realtà, è nata negli USA e ha la nazionalità statunitense. Ha poi ottenuto anche la cittadinanza tedesca in quanto il padre è natio della Germania.--Fringio – α†Ω 11:11, 27 lug 2015 (CEST)
thread_title:  Nazionalità 

message: Personalmente, trovo che aggiungere un incipit, anche di poche righe, sia decisamente superfluo per questa voce: risulterebbe ridondante in quanto le informazioni sull'attrice (al momento) sono piuttosto poche e la biografia è abbastanza corta da non rendere necessario un incipit. Se poi la voce si allungherà troppo, si potrà aggiungere un breve incipit, ma sempre senza alcun segno di elogio nei confronti dell'attrice.--fringio✉ 17:54, 12 set 2016 (CEST)
thread_title:  Incipit 
Discussione:Minorca

message: Ma è corretto l'ordine delle sezioni (e quindi degli argomenti trattati) in questa voce, ad esempio con lingue così all'inizio prima ancora di geografia? --Centrodiurnomilano (msg) 14:44, 16 set 2013 (CEST)
thread_title:  Ordine sezioni 
Discussione:Processo di Wiener

message: Bisognerebbe spiegare che cosa sono le "traiettorie" di un processo stocastico.--Pokipsy76 11:48, 28 nov 2005 (CET)
replies: text: Spero di aver chiarito. Mi sembrava inopportuno introdurre spazi probabilizzati etc. etc. solo per dire che una traiettoria è W(t,\omega) dato \omega; mi sembra più immediato, e comunque sufficiente, dire che si tratta semplicemente di una particolare realizzazione del processo, e dunque una funzione del tempo soltanto. alb. 13:31, 28 nov 2005 (CET)
thread_title:  Traiettorie 

message: Non ho mai sentito parlare di 'differenziale' di un processo di Wiener.
Per caso è spiegato su qualche testo?
--147.162.22.151 (msg) 15:32, 28 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Differenziale del processo di wiener