Discussione:Tutankhamon

message: Sarà magari una domanda scema, ma io sono uno che bazzica abbastanza con le traslitterazioni. Mi chiedo: perché Tutankhamon (imnmagino che siano presenti i nomi delle due divinità Tut e Amon, più il termine ankh) e invece Thutmosis IV (in cui immagino sia presente il nome della stessa divinità?). In altre parole: perché una volta Tut e un'altra Thut? Non sarebbe più scientifico mantenere (se c'è) unìomogewneità nelle traslitterazioni? Scusa l'ingenua e forse mal posta domanda. Ciao. --Cloj 20:19, 24 feb 2006 (CET)
replies: text: non credo sia una domanda ingenua; proverò a darti una risposta (almeno per come intepreto io la cosa) : si tratta, in verità, di due parole differenti: "Tut", infatti (vedi anche "A concise dictionary of Middle Egyptian" di Raymond Faulkner, Griffith Institute -Ashmolean Museum Oxford), significa "adatto, gradito" mentre "Thut" è il nome teoforo derivante da "Djeuty", ovvero il Dio "Thot". Ne deriva che "Thut-Mosi" vuol dire "Figlio di Thot" là ove, come ben saprai, "mose", o "mosi", significa "bambino, generato" o, se preferisci, "figlio", mentre "Tutankhamon" non ha riferimento alcuno alla divinità Thot. Ciao --Hotepibre 17:53, 19 mar 2006 (CET)
thread_title: Domandina

message: Ho sopra letto una diatriba, che mi pare vada avanti da un po' attinente l'esatta trascrizione del nome del Re fanciullo. Permettetemi di intervenire per dire la mia: è risaputo che gli antichi egizi (così come gli arabi attuali) NON avevano vocali, ma che per noi la lettura delle loro parole, o dei loro nomi, sarebbe impossibile se non inserendo, appunto, dei suoni vocalici. Come sempre avviene, chi per primo "inventa" una cosa ha quasi sempre ragione. Bene, non gli italiani hanno iniziato la nobile arte della lettura dei geroglifici, ma "popoli stranieri". Ecco, perciò, che "Tutankhamen" fu la prima trascrizione del nome e, poichè non è che noi italiani brilliamo proprio quanto a numero di pubblicazioni sull'argomento, ecco che la versione più accreditata è quella inglese. 
Tuttavia, poichè normalmente ci riferiamo al dio Amon appunto con tale nome e non con "Amen" (che peraltro potrebbe ingenerare qualche dubbio di sapore chiasiastico), è sembrato più logico, anche nel nome del piccolo faraone, usare questo stesso nome, da cui "Tutankhamon". Sia detto per inciso, non dimentichiamo che, in realtà, sarebbe errato anche "Amen" poichè il vero nome del dio "Nascosto" era "Imn" da cui dovrebbe perciò derivare, a rigor di logica, "Imen". 
E questo senza scomodare una terza versione che vuole il nome letto come "Tut-Ankh-Amun" con la "u"... il problema della pronuncia è, perciò, ancora complicato ed io credo che si possa scegliere una qualunque delle TRE forme, a seconda del proprio piacere. Quanto alla necessità di reperimento in seno ad una enciclopedia, buona può essere l'idea di scegliere una versione che sia uguale per tutti (e qui mi pare si sia scelto "Tutankhamon", peraltro il più usato in Italia -vedi la bibliografia-) aggiungendo, ove necessario, un "redirect", ma attenzione perchè esistono ben più di tre versioni, non solo con la "o", la "e" o la "u", ma anche con i trattini tra le parti del nome e senza... secondo me innescheremmo una spirale di nomi da far paura. Ciao --Hotepibre 18:08, 19 mar 2006 (CET)
thread_title:  Tutankham'''e'''n o Tutankham'''o'''n? 

message: *Revisione della prima parte introduttiva;
*inserimento della sezione "Predecessori";
*inserimento della sezione "Genealogia";
*inserimento della sezione "Successione";
*inserimento della sezione "Consiglio di reggenza".
--Hotepibre 19:11, 19 mar 2006 (CET)
thread_title:  Aggiornamento ed integrazione 

message: Mi sia permesso dire che la forma degli ultimi inserimenti mi pare scarsamente enciclopedica. Wikipedia deve riportare fatti o ipotesi suffragate da fatti. Lo stile scelto mi sembra invece eccessivamente dialogheggiante con il lettore e quindi poco enciclopedico--Madaki 21:38, 19 mar 2006 (CET)
thread_title:  Forma 

message: Non potete censurare ogni commento costruttivo, la mia nota era di logica e la riscrivo perchè siete limitati e avete sempre paura di informazioni scientificamente corrette...volete che wikipedia continui così come calderone di illetterati (tralascio l'elenco dettagliato di errori di forma italiana: Italia, popolo di analfabeti!) oppure volete migliorarla?
Ankhesenpaton, moglie di Tutankhamon, era più anziana del marito di 3-4 anni quindi non poteva essere bambina quando questi morì a 19 anni. Ripeto; evitate di copiare senza logica da wikipedia in inglese....non da siti dubbi!
Icopisky risorto
:Non è censura: se tu non sai porre una critica nei modi più consoni ed educati non puoi pretendere che il commento venga lasciato: se quel che affermi è corretto, ti prego di fornire una fonte così possiamo correggere, questo è criticare costruttivamente. Grazie --LaPiziaPetite peste 15:47, 26 nov 2010 (CET)
thread_title:  tristezza wikipediana 

message: Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!
* http://www.ashmol.ox.ac.uk/gri/4tut.html
** In Tutankhamon on 2012-01-12 13:41:49, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
--ArcheoBot (msg) 15:33, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: il collegamento non è disponibile, credo che sia meglio sostituirlo. probabilmente il sito è stato chiuso --185.211.81.162 (msg) 15:34, 14 dic 2021 (CET)
thread_title:  Collegamento non funzionante 

message: Nell'articolo si parla ad un certo punto di esami sulla mummia di Akhenaton. Peccato che la mummia di Akhenaton non sia mai stata ritrovata. --Jordy95 (msg) 17:35, 15 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Errore 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Tutankhamon. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081220063042/http://dsc.discovery.com/news/2008/12/17/king-tut-father.html per http://dsc.discovery.com/news/2008/12/17/king-tut-father.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050626082033/http://www.ashmol.ox.ac.uk/gri/4tut.html per http://www.ashmol.ox.ac.uk/gri/4tut.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:13, 16 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Tutti i dati che seguono, contenuti in questa sottosezione, ove non specificato diversamente, sono stati ricavati da Zahi Hawass, Yehia Z. Gad et al. (2010), Ancestry and Pathology in King Tutankhamun's Family,
Mi chiedo se quel (2010) non sia un errore?  Totor97 (msg) 18:04, 14 nov 2018 (CET)
replies: text:  Lo studio citato (Hawass Z, Gad YZ, Ismail S, Khairat R, Fathalla D, Hasan N, Ahmed A, Elleithy H, Ball M, Gaballah F, Wasef S, Fateen M, Amer H, Gostner P, Selim A, Zink A, Pusch CM., "Ancestry and Pathology in King Tutankhamun's Family") è stato pubblicato per la prima volta da "JAMA - The Journal of the American Medical Association", nel Volume 303, n° 7, del 17 Febbraio 2010, nelle Pagine 630-647. Qui il link dell'articolo sul Sito Web Jama, mentre qui invece il link dove è scaricabile il pdf dell'articolo della rivista cartacea. --Delehaye (msg) 15:49, 2 dic 2018 (CET)
replies: text:  ho eliminato il secondo link dalla voce, perché non funzionante, e standardizzato la fonte, semplificandola per renderla più fruibile e immediatamente comprensibile. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:37, 6 giu 2019 (CEST)
replies: text:  Grazie! :D --Delehaye (msg) 11:46, 6 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Patologie 

message: Ho apportato alcune modifiche estetiche alla voce. In particolare ho wikificato le note secondo lo standard, soprattutto mancavano dell'indicazione della lingua e del collegamento alla voce in bibliografia. Ho anche raggruppato tutte le pubblicazioni in bibliografia, in modo da avere link funzionanti e un elenco più completo delle pubblicazioni. Ho poi eliminato alcune immagini dalla sezione "Tomba KV62": esiste già una voce dedicata ampiamente approfondita e illustrata, con in più il rimando a Wikimedia Commons, poiché Wikipedia non è una galleria fotografica, tutte quelle immagini rendevano la sezione illeggibile. Ne ho scelta una, ma la si può sostituire con qualsiasi altra, l'importante è che non ci sia più di un'immagine per sezione. Ho inoltre eliminato collegamenti esterni non strettamente correlati: i collegamenti esterni devono offrire utili approfondimenti sul soggetto della voce, la maggior parte faceva invece riferimento a generici siti sull'antico Egitto. Ho quindi aggiunto su Wikidata link standard a enciclopedie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:18, 6 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Modifiche