Discussione:La Casa delle Libertà

message: il link che era inseritoo nel template non è al sito della casa delle libertà, per questo lo cancello. Ediedi 18:20, 21 feb 2006 (CET)

message: Osservatore, non si rollbacka senza giustificazione. Ediedi 08:10, 22 feb 2006 (CET)
replies: text: Caro Ediedi, avevo "giustificato" il rollback nella tua pagina di discussione. Riporto qui la motivazione: Sull'articolo della CdL, l'elenco dei partiti fondatori - nella logica del mio inserimento - si riferisce al 2001, momento della nascita della coalizione. Allora, il Nuovo PSI era costituito da Craxi e De Michelis; del PRI era segretario La Malfa.
P.S. La segreteria di Francesco Nucara arriva nell'ottobre 2001, dopo le elezioni politiche e dopo l'adesione alla CdL. --L'osservatore 14:30, 22 feb 2006 (CET)

text: Sulla mia pagina non l'avevo vista, comunque andrebbe scritta sulla pagina di discussione dell'articolo, ma questo non è importante. In ogni modo se tu vuoi fare un discorso "storico" riferendoti alla situazione del 2001 dovresti specificarlo in modo chiaro, altrimenti sembra che si tratti della situazione attuale, come sarebbe logico pensare. Ciao. Ediedi 14:38, 22 feb 2006 (CET)
thread_title:  rollback ingiustificato 

message: Non è affatto vero che l'abbia fatta il centro-destra. Fu una riforma del governo D'Alema. Tale paragrafo va tolto.
:Non vorrei dire fesserie, ma mi pare che questo governo abbia abbassato la data della fine della leva obbligatorio dal 1° gennaio 2007 al 1° gennaio 2005. --Daĉjoпочта 12:19, 1 apr 2006 (CEST)
replies: text: Per la precisione, a pagina 98-99 del giornaletto che Berlusconi sta mandando in questi giorni - suppongo - a tutti gli italiani, c'è scritto che «Dopo 143 anni viene finalmente riformato il servizio militare. Scompare l'obbligo di leva, le Forze Armate saranno composte esclusivamente da professionisti. I nostri ragazzi non riceveranno più la cartolina di precetto; gli studenti non dovranno interrompere i loro studi e potranno iniziare a lavorare. Viene anticipato dal 1° gennaio 2007 al 1° gennaio 2005 il termine per la sospensione di leva». Non si evince chi sia il vero iniziatore della riforma. --Daĉjoпочта 12:25, 1 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abolizione leva obbligatoria 

message: Che motivo c'è di inserire nel paragrafo quelle due dichiarazioni di Berlusconi? Sono state due uscite eccessive e infelici, siamo d'accordo, ma cosa c'entrano nel contesto?
beh...servono per descrivere la personalita' dell'uomo --dario 16:13, 3 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Paragrafo "Elezioni Politiche" 

message: Segnalo che non ha senso quando si parla di idelogia/linea politica dire "coalizione di centro-destra".
I valori della CDL sono il riformismo liberale, il cattolicesimo liberale, la destra moderata parlamentare, il radicalismo di centro-destra.
Non so che problemi ci sia a scriverlo.
:La casa delle libertà non è un partito e quindi non può avere un'ideologia politica che invece viene correttamente riportata alle voci dei singoli partiti. grazie, ciao Gac 09:55, 7 lug 2006 (CEST)
replies: text: Sarà anche un'operazione di facciata, ma perfino Berlusconi non si ritiene più alleato dell'Udc (vedi qui e qui). => Πoggettω 23:02, 6 mag 2007 (CEST)
thread_title: Ideologia

message: Allora.
#La Margherita non è una federazione di partiti. La Margherita è UN partito, nel quale sono confluiti alcuni partiti pre-esistenti che ora non esistono più.
#L'Ulivo È una federazione di partiti, proprio perché al suo interno ci sono partiti distinti che mantengono leader distinti e che, in molti casi ancora, si presentano distinti alle elezioni o creano gruppi consiliari distinti.
#Ideologia: noi - e lo ripeto per la centomilesima volta - non mettiamo nel box l'ideologia che pensiamo di voler affidare ad un partito, mettiamo l'ideologia cui il partito si richiama ufficialmente. Se troveremo un documento ufficiale - uno statuto, una carta di valori, ecc. - dove l'Ulivo fa riferimento al laburismo, lo aggiungeremo.
#Non siamo faciloni con nessuno, né con Berlusconi né con altri. Cerchiamo di dare una visione oggettiva ed enciclopedica delle cose.
#La coalizione di centrosinistra alle elezioni 2006 è rinnovata: non è certamente la stessa del 2001. C'è Rifondazione Comunista, c'è l'Italia dei Valori, c'è l'Ulivo che è diventato un progetto unitario, ci sono i Radicali riuniti coi Socialisti nella Rosa nel Pugno. Tutti elementi che prima non c'erano. Dunque non sono cose che ha detto Prodi: sono osservazioni oggettive.
#5 anni di governo ininterrotto: certo, quello doveva essere il mandato. Ma comunque è un elemento di novità. Perché È LA PRIMA VOLTA NELLA STORIA DELLA REPUBBLICA ITALIANA che un Presidente del Consiglio rimane al Governo per 5 anni ininterrotti.
--L'osservatore 13:37, 8 lug 2006 (CEST)
thread_title: Chiarimenti

message: Mi citate un documento ufficiale dove l'UDC sostiene di uscire dalla Casa delle Libertà? Non condividere una scelta, non partecipare a una manifestazione, essere critici non vuol dire uscire dalla coalizione. -- 21:57, 3 dic 2006 (CET)
replies: text: Sarà anche un'operazione di facciata, ma perfino Berlusconi non si ritiene più alleato dell'Udc (vedi qui e qui). => Πoggettω 23:02, 6 mag 2007 (CEST)
thread_title: UDC dentro o fuori?

message: Io aspetterei a togliere il suo sito da questa pagina, in attesa di decisioni più definitive. Pifoyde 10:29, 1 apr 2007 (CEST)
replies: text: Sebbene non ci sia la dichiarazione ufficiale, ritengo che il nuovo psi, avendo aderito alla costituente socialista lanciata dallo Sdi (vedi qui), sia de facto fuori dalla Cdl. => Πoggettω 23:08, 6 mag 2007 (CEST)
thread_title: Nuovo PSI

message: Come mai la cdl viene definita coalizione del passato?Attualmente esiste ancora,insomma sempre ammesso che Berlusconi,voglia fondare il partito unico,cosa c'entra con la coalizione,non continua a essere parte di essa?Un po' come è accaduto a sinistra,la nascita del pd,non ha mandato in pensione "l'unione",che senso ha.Sempre ammesso che quello che abbia in mente il Cavaliere si un partito...o mi sbaglio?Chi ci capisce davvero di politica è più che bravo!E poi secondo il mio modesto punto di vista,non credo che una coalizione con solo quattro movimenti politici,possa avere più "noie" dell'avversa coalzione che ne contiene più del doppio e , per giunta con una maggioranza di governo così esigua;secondo me è la solita sceneggiata che alla fine,non porterà a niente,proprio a nulla. Andy87 15:58, 23 nov 2007 (CEST)
replies: text: Quoto in toto Ediedi. Aggiungo che la CdL governa insieme 4 regioni, molte province e moltissimi comuni. Non penso che la CdL possa dirsi morta per decreto di Berlusconi, tanto che altri (come la Lega) continuano a parlare di alleati della CdL. Proprio perché la situazione è ambigua, noi dovremo attenerci al fatto che questa è un'enciclopedia non una agenzia di stampa. Quello che si dice oggi potrebbe non essere vero domani. La CdL è la coalizione di centro-destra, anche se è dal lontano 2001 che non si vede scritto il suo nome nelle schede elettorali. --Checco 02:10, 3 dic 2007 (CET)

text: Visto che non c'è consenso sul definire la CdL una coalizione del passato, ho ripristinato la vecchia introduzione. --Checco 02:13, 3 dic 2007 (CET)
replies: text: Alla luce della discussione qui sopra nonché di quelle avvenute presso Discussioni template:Partiti politici italiani, mi è sembrato logico riorganizzare le categorie relative alla CdL e predecessori in due categorie, "Categoria:Centro-destra italiano" e "Categoria:Casa delle Libertà". Della serie, per ora è meglio aspettare prima di giungere a frettolose modifiche. --Checco 14:12, 18 gen 2008 (CET)

text: La presentazione delle liste non ci sarà certo d'aiuto, visto che, a legge vigente, le coalizioni non hanno alcuna denominazione. Io penso che si possa continuare a parlare di CdL, ma, appunto, vedremo... --Checco 21:15, 17 feb 2008 (CET)

text: Io ho l'impressione che non si daranno nuovi nomi, del resto sia la LN sia l'IdV sono di fatto appendici dei due grandi partiti. In ogni caso, vedremo... --Checco 21:43, 17 feb 2008 (CET)
thread_title: coalizione del passato?

message: Mi pare la descrizione dei provvedimenti dei governi Berlusconi II e III debbano essere trasferiti nelle rispettive pagine, così come accade per gli altri governi italiani, e non nella pagina della coalizione che li sosteneva. --Nicolabel 18:54, 17 dic 2007 (CET)
replies: text: Sinceramente non ne vedo la necessità. --Checco 21:15, 17 feb 2008 (CET)
thread_title: Contenuti da spostare?

message: http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=8215754
Ecco perche', di fatto, solo il presidente della Repubblica, nell'ambito delle sue prerogative in tema di promulgazione di una norma legislativa, riesce a esprimere una valutazione sulla sua correttezza costituzionale. Fu il caso, ad esempio, del «no» del Quirinale alla prima formulazione del cosiddetto «porcellum» di Calderoli, il sistema con il quale fu eletto l'attuale Parlamento. Ciampi ricordo' ai riformatori di quel tempo che al Senato, secondo la nostra Costituzione, vige la regola della rappresentanza su base regionale. Cosi' la legge fu cambiata, anche se i dubbi, proprio sul premio di maggioranza, rimasero.
http://www.ilgiornale.it/interni/calderoli_la_mia_legge-porcata__perfetta_tornare_urne/31-01-2008/articolo-id=237844-page=0-comments=1
Ce l’ha con il Quirinale?
«Nonostante i continui contatti con Gianni Letta, Ciampi fu irremovibile. E con una telefonata di uno dei suoi più stretti collaboratori ci costrinse a trasformare il premio di maggioranza del Senato da nazionale a regionale. Altrimenti non avrebbe controfirmato la legge».
http://www.repubblica.it/2008/01/dirette/sezioni/politica/crisi-governo-prodi/al-via-consultazioni/index.html
11:53       Calderoli: "Il Porcellum non è mio, ma di Ciampi"
"Ho scritto una legge che non è stata quella alla fine approvata. La disconosco nel senso che la mia legge era quella su cui intervenne poi la Presidenza della Repubblica spostando il premio da nazionale a regionale al Senato". Lo dice il vicepresidente del Senato, Roberto Calderoli a "Panorama del Giorno" su Canale 5.
===Considerazioni===
Per quanto mi ricordi nella trasmissione Matrix in cui calderoli aveva detto: <<la legge elettorale è una porcata>>, rammento che poi la frase proseguiva ovverosia: <<la legge elettorale è una porcata e qui mi fermo.>>
Il mio parere personale è che Calderoli si pose il seguente problema: <<come faccio a definire Carlo Azeglio Ciampi come un "porco" in diretta televisiva, visto che esiste il reato di vilipendio al Presidente della Repubblica?>>. Così per ovviare a tale problema Calderoli definì la legge elettorale "una porcata", in quanto se esiste una porcata deve esistere anche un porco attuatore della porcata. I giornalisti (cialtroni) hanno subito pensato che il porco fosse lo stesso Calderoli, ma era palese che non si stesse riferendo a se stesso come tempo dopo Calderoli chiarì...
Quindi la frase nella sua intera estensione dovrebbe essere:
La legge elettorale così elaborata viene denominata Legge Calderoli dal nome del suo relatore ovverosia Roberto Calderoli e poi definita dallo stesso in un'intervista «una porcata» in riferimento al fatto che la legge promulgata non rispecchiasse più la sua originale formulazione, ma che la versione finale approvata dal parlamento contenesse estensive modifiche fortemente richieste dall'allora Presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi, in tal modo insinuando indirettamente che Ciampi fosse un porco.
Però è evidente che in una enciclopedia non è possibile mettere insinuanzioni, ma il senso della definizione di Calderoli, anche senza l'ultima frase, è comunque chiaro.  --insilvis (msg) 17:20, 14 ago 2010 (CEST)
replies: text: se per te è chiaro è cosa che appartiene al tuo ambito deduttivo che non può trovare spazio in WP --ignis Fammi un fischio 17:19, 14 ago 2010 (CEST)
thread_title: Il porcellum

message: Per quanto mi ricordi nella trasmissione Matrix in cui calderoli aveva detto: <<la legge elettorale è una porcata>>, rammento che poi la frase proseguiva ovverosia: <<la legge elettorale è una porcata e qui mi fermo.>>
Il mio parere personale è che Calderoli si pose il seguente problema: <<come faccio a definire Carlo Azeglio Ciampi come un "porco" in diretta televisiva, visto che esiste il reato di vilipendio al Presidente della Repubblica?>>. Così per ovviare a tale problema Calderoli definì la legge elettorale "una porcata", in quanto se esiste una porcata deve esistere anche un porco attuatore della porcata. I giornalisti (cialtroni) hanno subito pensato che il porco fosse lo stesso Calderoli, ma era palese che non si stesse riferendo a se stesso come tempo dopo Calderoli chiarì...
Quindi la frase nella sua intera estensione dovrebbe essere:
La legge elettorale così elaborata viene denominata Legge Calderoli dal nome del suo relatore ovverosia Roberto Calderoli e poi definita dallo stesso in un'intervista «una porcata» in riferimento al fatto che la legge promulgata non rispecchiasse più la sua originale formulazione, ma che la versione finale approvata dal parlamento contenesse estensive modifiche fortemente richieste dall'allora Presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi, in tal modo insinuando indirettamente che Ciampi fosse un porco.
Però è evidente che in una enciclopedia non è possibile mettere insinuanzioni, ma il senso della definizione di Calderoli, anche senza l'ultima frase, è comunque chiaro.  --insilvis (msg) 17:20, 14 ago 2010 (CEST)
replies: text: se per te è chiaro è cosa che appartiene al tuo ambito deduttivo che non può trovare spazio in WP --ignis Fammi un fischio 17:19, 14 ago 2010 (CEST)
thread_title: Considerazioni

message: Nemo 12:07, 18 dic 2011 (CET)
thread_title:  Citazione spostata dalla voce 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Casa delle Libertà. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051125160112/http://www.pri.it/ per http://www.pri.it/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060412003843/http://www.riformatoriliberali.org/ per http://www.riformatoriliberali.org/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:14, 23 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Casa delle Libertà. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160412095221/http://www.movimentoperlautonomia.it/ per http://www.movimentoperlautonomia.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:35, 21 feb 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: la CdL è diventato partito regionalista per cui la voce sarebbe spezzata in 2: Casa delle Libertà (2000-2008) e Casa delle Libertà (2020)?? mi riferisco a questi gruppi come in Calabria.. --SurdusVII 14:45, 28 gen 2020 (CET)
replies: text: Si tratta di lista civica non enciclopedica e, nella denegata ipotesi in cui lo fosse, questa voce avrebbe in ogni caso rilevanza nettamente preminente, per cui non dovrebbe essere disambiguata. --151 cp (msg) 17:22, 28 gen 2020 (CET)
thread_title:  partito regionalista 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/19981205104230/http://www.leganord.org/ per http://www.leganord.org/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:00, 30 mar 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti