Discussione:Gabriele Rubini

message: Perchè non enciclopedico? non è promozionale
Quest'uomo \'e divenuto celebre tramite unti e bisunti, non ha senso scrivere della sua carriera rugbystica.
Vero
 Milka 15 (msg) 18:32, 3 giu 2017 (CEST)
thread_title:  CHEF RUBIO 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Gabriele Rubini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151101064010/http://www.rugbyroma.it/old-rugby-roma/presenze.html per http://www.rugbyroma.it/old-rugby-roma/presenze.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.tvblog.it/post/472117/il-cacciatore-di-tifosi-su-dmax-chef-rubio-converte-al-rugby-con-lo-street-food
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:19, 27 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180510184025/https://www.ascoltitv.it/119719/camionisti-in-trattoria-con-chef-rubio-su-dmax-puntate-streaming-e-spot/ per https://www.ascoltitv.it/119719/camionisti-in-trattoria-con-chef-rubio-su-dmax-puntate-streaming-e-spot/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:01, 6 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Per favore menzionate anche l'aggressione di oggi.--79.45.112.169 (msg) 18:42, 16 mag 2024 (CEST)
thread_title:  Aggressione 

message: (pingo te perché hai aggiunto la fonte di una frase preesistente), di fronte a questa modifica, scorrettissima anche quanto all'oggetto, e al successivo revert secco secondo me abbiamo un problema.
Premesso che ho in odio le concezioni «legalistiche» delle fonti e che, mio punto di vista, un'espressione come «suprematisti ebraisti [sic!]» è, o vuol essere, gravemente antisemita, vista la fonte mi saltano all'occhio diverse cose.
* Setteottobre ha attivato un procedimento d'urgenza ex art. 700 c.p.c., l'esito del quale di sicuro non permette ancora di qualificare il fatto come reato né di precisarne la natura, da un punto di vista giuridico.
* Il virgolettato di Repubblica, «di rimuovere i post antisemiti e diffamatori ritenuti lesivi della reputazione e dell'immagine di Setteottobre» non si sa da dove viene: dall'ordinanza no, e da Setteottobre nemmeno. L'uso di quest'ultima fonte sosterrebbe comunque un punto di vista e ciò andrebbe precisato, ma è un fatto che l'aggettivo non c'è. Repubblica declina la responsabilità dell'affermazione usando un virgolettato, ma non si capisce chi deve assumersela, se è attendibile, se è neutrale ecc.
* L'ordinanza impone la rimozione di due post.
* L'articolo del Messaggero che sostiene la frase seguente riguarda altri fatti e altri post e, credo correttamente, attribuisce i virgolettati alle denunce contro Orsini e Rubio. L'aggettivo ricorre tre volte, una delle quali sicuramente riferita a Rubio («[frase] che assume ulteriore e autonoma rilevanza in termini di pericolosità istigatoria oltre che discriminatoria per odio antisemita»), una a Orsini, l'altra non è chiaro. In ogni caso parliamo di altri post, precisamente quattro.
Se non c'è altro, quindi, su che base diciamo che «è stato costretto a rimuovere numerosi post antisemiti» dal profilo X? 
Mi occuperei anche della rilevanza generale dei fatti inclusi in sezione alla luce di WP:RECENTISMO e WP:CONTROVERSIE. p.c.  --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:59, 19 mag 2024 (CEST)
replies: text: In realtà, come hai notato tu stesso, ho riportato una fonte rispetto ad un passaggio che mancava del tutto (in quei termini, per WP:BDV, avrebbe dovuto essere rimosso), oltre a riportare con fonte la diversa notizia dell'indagine penale in corso. Restando al tema dei post su X/Twitter la condanna cautelare è riportata da una pluralità di fonti giornalistiche (ho riportato Repubblica perché accessibile, ma si trova riscontro anche su Open, Corriere della Sera, Il Riformista, ecc... tutte sostanzialmente concordanti). Tra l'altro, per quanto non dirimente (e neppure menzionato nella voce), non risulta essere la prima volta che il biografato avrebbe posto in essere condotte poi oggetto di sanzione in sede giurisdizionale (vedi qui e qui rispetto alla controversia con Linkiesta e qui con tanto di decreto penale di condanna per diffamazione). Il quadro generale di riferimento mi pare più o meno chiaro, mentre resta - posso concordare - da comprendere l'esatta portata delle questioni, sia in riferimento agli ulteriori sviluppi giudiziari (sempre che ve ne siano stati), al contenuto stesso dell'ordinanza, al numero dei post stessi. IMHO, per restare nel NPOV, potremmo riformulare con: «è stato costretto a rimuovere dei post valutati come antisemiti dal profilo X», se del caso integrando ulteriori fonti (anche fra quelle riportate, ma non è difficile riscontrarne ulteriori) ed eventualmente lasciando spazio ad ampliamenti/correzioni/modifiche a fronte di ulteriori fonti ed evoluzioni.--TrinacrianGolem (msg) 20:08, 19 mag 2024 (CEST)
replies: text: Sì, direi che una riformulazione è necessaria. Valutati mi piace poco, preferirei ancorare il tutto alla posizione dei querelanti, anche a costo di allungare la frase. IMHO sta bene come fonte anche il querelante stesso, se ha scritto qualcosa, tanto possiamo farlo in modo del tutto asettico (es. Tizio l'ha querelato lamentando un attacco verbale antisemita, o qualcosa del genere, bisogna vedere in concreto) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:31, 19 mag 2024 (CEST)
thread_title:  Post antisemiti