Discussioni Wikipedia:Segnalazioni NUI

message: Una prima domanda: le varie richieste che vengono effettuate le facciamo mettere in formato elenco (cioè tutte raggruppate nella stessa sezione già presente, "Elenco richieste") o ciascuna con una sua sezione? Io propenderei per la seconda (occupa più spazio, ma credo faciliti sia la gestione sia l'eventuale discussione). --Syrio posso aiutare? 15:03, 22 apr 2016 (CEST)
replies: text: Intendi dire qualcosa di simile alla pagina di richieste di CU o di protezione? Sì, si potrebbe fare, aiuterebbe anche l'eventuale archiviazione.--L736El'adminalcolico 15:08, 22 apr 2016 (CEST)
replies: text: Sì, ma anche banalmente come la stessa WP:RA, non necessariamente con l'aggiunta dei template semi-automatizzati. --Syrio posso aiutare? 15:53, 22 apr 2016 (CEST)
replies: text:  Intendevo come struttura, nemmeno io vedo la necessità di creare template ad hoc per segnalare i NUI.--L736El'adminalcolico 15:56, 22 apr 2016 (CEST)
replies: text: IMHO, può bastare l'elenco puntato, seguito da :Utente:NomeUtenteInappropiato, (breve) commento, firma. Altrimenti è necessario mettere un titolo di sezione, scrivere qualcosa, firmare. Mi sembra diventi un po' ridonadante. Per archiviare ogni tanto si sposta la pagina rinominandola come sottopagina e si ricrea quella attuale. --Amarvudol (msg)  17:17, 22 apr 2016 (CEST)
replies: text:  Al limite potremmo creare sottosezioni per giorni, come si fa sulle segnalazioni dei vandalismi, così viene più semplice archiviare.--L736El'adminalcolico 21:24, 22 apr 2016 (CEST)
replies: text: +1 per la suddivisione in sottosezioni per giorni, come WP:VC --Horcrux九十二 00:56, 29 apr 2016 (CEST)
thread_title:  Sottosezioni 

message: Tenendo conto di quanto emerso qua sopra, ho impostato la pagina secondo la struttura di Wikipedia:Vandalismi in corso: sottosezioni per giorno che raccolgono le segnalazioni quotidiane. Anche gli archivi dovrebbero seguire la stessa struttura degli archivi di Vandalismi in corso. A supporto, ho creato un template di servizio  sulla falsariga di  per agevolare l'inserimento della segnalazione. A latere: servirà una categoria di servizio associata? (IMHO no, non vorrei sovraccaricare la cosa: finora non l'abbiamo mai avuta né ne abbiamo mai sentito la necessità, direi che si può continuare tranquillamente così). --L736El'adminalcolico 21:40, 23 apr 2016 (CEST)
replies: text: Va bene anche così (e grazie). --Euphydryas (msg) 22:17, 23 apr 2016 (CEST)

text: Anche per me direi che va bene. La categoria non mi sembra necessaria. --ValterVB (msg) 22:19, 23 apr 2016 (CEST)
thread_title:  Nuova versione beta della pagina di segnalazione 

message: Ho aggiunto una postilla, su cui servirà però il WP:CONSENSO. Motivazione: tutelare gli admin da segnalazioni da parte di utenti anonimi in vena di WP:GIOCARE o di WP:Vandalismi. Testo della postilla:
:"Dato che una segnalazione di nome utente non appropriato potrebbe essere associata a richieste di check user, l'utilizzo della pagina di segnalazione è riservato ai soli utenti registrati e autoconfermati: segnalazioni anonime non verrano prese in considerazione, né qui né su Wikipedia:Richieste agli amministratori"
So che può scatenare polemiche e quindi preferisco sottoporla prima a verifica pubblica. --L736El'adminalcolico 18:09, 24 apr 2016 (CEST)
replies: text: , K'n-yan (msg) 10:14, 29 apr 2016 (CEST)
replies: text:  --Dimitrij Kášëv 00:35, 1 mag 2016 (CEST)
replies: text:  Favorevole --Syrio posso aiutare? 14:57, 2 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Postilla sulle modalità d'uso 

message: Utente:I.T.I.S. Meucci 3A ELE è un NUI? --Horcrux九十二 14:47, 8 giu 2016 (CEST)
replies: text: Nah, non direi. -- Rojelio (dimmi tutto) 14:50, 8 giu 2016 (CEST)
thread_title:  I.T.I.S. Meucci 3A ELE 

message: In caso di nomi fastidiosi (immaginatene uno che contiene una bestemmia) penso che l'admin che interviene possa anche rimuovere subito la segnalazione, a evitare che quel nome resti online più del necessario; l'utente segnalante potrebbe essere informato dell'intervento magari con un ringraziamento per il suo edit. Che ne pensate? -- g · ℵ (msg) 10:54, 28 ott 2016 (CEST)
replies: text: --Amarvudol (msg)  12:13, 28 ott 2016 (CEST)
replies: text: Puro buonsenso (alla Gianfranco :-) ) --Pil56 (msg) 12:59, 28 ott 2016 (CEST)
replies: text: , magari specifichiamolo qui. --Ruthven (msg) 13:51, 28 ott 2016 (CEST)
replies: text:  alle proposte di Gianfranco, penso sia un atto di puro buon senso. Credo bisognerebbe anche oscurare la crono, in certi casi. --Adalhard Waffe («…») 19:27, 24 nov 2016 (CET)
replies: text: Su meta c'è un allegro template che non fa vedere il nome se viene compilato un certo campo. --Vito (msg) 19:28, 24 nov 2016 (CET)
replies: text:  Mi è capitato di recente e ho fatto di testa mia, rimuovendo la segnalazione qui. Inoltre ho oscurato quello che potevo oscurare. Sarebbe utile riportare da qualche parte (la pagina indicata da Ruthven per me va bene) il suggerimento, e magari definire meglio se e cosa c'è da oscurare. --mapi 19:37, 24 nov 2016 (CET)
replies: text: P.S. la vaccata del giorno l'ho partorita, pensavo di averlo fatto... --mapi 19:46, 24 nov 2016 (CET)

text:  ho fatto una prova di ciò che si fa su meta. --Vito (msg) 22:06, 24 nov 2016 (CET)
replies: text: Personalmente sono per le cose molto semplici, cioè pensavo a una eliminazione in toto della segnalazione, senza necessità di nuovi template. --Pil56 (msg) 23:46, 24 nov 2016 (CET)

text: Il template è sempre lo stesso, ha un campo in più. Chi segnala compila anche il campo "offensivo" con qualsiasi valore e il template diventa in quel modo: i link sono sempre validi, ma il nome non è visibile pubblicamente. --Vito (msg) 10:40, 25 nov 2016 (CET)
replies: text:  A me sembra che la soluzione di  sia ottima. Sarei per adottarla subito, specificando l'uso del nuovo parametro nell'header della pagina. --Adalhard Waffe («…») 13:50, 25 nov 2016 (CET)

text: Anche per me va bene, viene fuori un lavoro pulito, la segnalazione rimane visibile e si omette solo il minimo necessario.--mapi 13:58, 25 nov 2016 (CET)
replies: text:  anch'io. --Dimitrij Kášëv 14:25, 25 nov 2016 (CET)
replies: text: sarei favorevole, a patto però di cambiare, quando si usa il template, quel nome utente... :-P -- g · ℵ (msg) 16:07, 26 nov 2016 (CET)
thread_title:  Nomi fastidiosi 

message: Salve, che ne dite se ogni mese venisse inserito in una sottopagina specifica? L'archiviazione e l'accesso alla crono ne verrebbe facilitato, sul modello di Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni. --Ruthven (msg) 11:32, 2 gen 2017 (CET)
thread_title:  Archivio mensile in sottopagina 

message: :A spanne sarei del parere che non sia qui che dovremmo "discutere" di quell'argomento; mi sembra (questa) una pagina troppo nascosta e poco adatta  :-) --Pil56 (msg) 11:42, 19 mag 2017 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo anche io: la discussione va spostata altrove. --LukeWiller  [Scrivimi] 12:04, 19 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Rinomina NUI aziendali 

message: Ho tolto il salto rigo dal template perchè ho notato che a fine giornata bisogna salire un bel po' per modificare la sezione. Se qualcuno non è d'accordo annulli.--Pierpao.lo (listening) 13:14, 6 ago 2017 (CEST)
replies: text: ottima idea. --LukeWiller  [Scrivimi] 14:11, 6 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Tolto salto rigo dal template 

message: Ma non si usa più?--Pierpao.lo (listening) 17:49, 10 ago 2017 (CEST)
replies: text: Se si blocca per NUI, c'è l'avviso apposito, con le relative spiegazioni all'utente. --Euphydryas (msg) 17:51, 10 ago 2017 (CEST)
replies: text: Grazie anche NUI vedo però che non è usato da tutti comunque annoto. Comunque la pagina utente e la talk, a parte l'avviso, in caso di nui si cancellano no? --Pierpao.lo (listening) 17:56, 10 ago 2017 (CEST)
replies: text:  La pagina utente si può cancellare, la pagina di discussione andrebbe mantenuta con l'avviso NUI almeno. In caso, si proteggono entrambe. --Dimitrij Kášëv 11:55, 4 nov 2017 (CET)
thread_title:  Template:Blocco infinito 

message: Per facilitare l'archiviazione delle segnalazioni a ogni cambio mese, pensavo che si potrebbe implementare anche per questa pagina di servizio lo stesso meccanismo usato su WP:RA, per cui le segnalazioni aperte con l'apposito link finiscono automaticamente in una pagina del tipo "Wikipedia:Segnalazioni NUI/ottobre 2017" o anche "Wikipedia:Segnalazioni NUI/Archivio/2017/ottobre" (questa seconda soluzione avrebbe il vantaggio che si mantiene intatta la struttura attuale delle pagine già in archivio, limitandosi solo a spostarle al titolo col nome del mese in minuscolo). Ad ogni cambio mese, l'unica operazione admin da fare sarebbe solo proteggere la pagina del mese appena concluso e come edit non admin inserire nella pagina principale il template di inclusione della pagina di segnalazioni del mese corrente (o anche usare direttamente le variabili di sistema per puntare sempre in automatico alla pagina di archivio "giusta", risparmiandoci anche tale edit). Pareri?--L736El'adminalcolico 09:58, 2 nov 2017 (CET)
replies: text: Certamente , quello è uno standard che possiamo utilizzare in tutte le pagine di questo tipo per risparmiare lavoro. Ci stavo giusto pensando ieri. --Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 10:12, 2 nov 2017 (CET)
replies: text:  Una cosa da tener presente: con una modifica del genere, chi ora ha la voce tra gli osservati speciali deve ricordarsi che, per poter vedere correttamente gli aggiornamenti alle segnalazioni, deve ogni mese aggiungere ai suoi O.S. la pagina relativa alle segnalazioni del mese corrente (col sistema attuale invece è sufficiente tenere la pagina-base). Se questo aspetto è chiaro e va bene a tutti si può pensare di procedere - ma vorrei sentire anche altri pareri di altri utenti abituali della pagina di servizio. --L736El'adminalcolico 11:53, 4 nov 2017 (CET)
replies: text: Questo, del resto, già succede anche con altre pagine (RAA) e non mi sembra un prezzo eccessivo da pagare. Comunque sì, aspettiamo.--Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 12:10, 4 nov 2017 (CET)

text: Ma perché invece non si usa Utente:ItwikiBot/Archiver? Tanto le discussioni non durano mai più di tanto, si tiene 30 giorni rolling e non ci si pensa più, senza neanche doversi ricordare di aggiornare gli osservati speciali o inserire template. E' già usato in Officina. Eventualmente si potrebbe immaginare di implementare anche la protezione in automatico. L'unico punto di attenzione è l'ultima firma della discussione che deve essere inserita in maniera corretta. --ValterVB (msg) 16:41, 4 nov 2017 (CET)
replies: text:  Chiarisco: i 30 giorni rolling si riferisce alle discussioni visualizzate in "Wikipedia:Segnalazioni NUI", l'archiviazione invece può essere fatta tranqullamente in mese/anno o viceversa. e naturalmente i 30 giorni si possono cambiare come si vuole. --ValterVB (msg) 16:45, 4 nov 2017 (CET)
replies: text:  Attenzione però che qua non si sta parlando delle discussioni ma del contenuto della pagina di servizio principale. Per WP:RA si usa già il meccanismo che sto proponendo per la pagina di segnalazione delle NUI e funziona egregiamente sfruttando semplicemente in modo efficace la wikisintassi e le variabili predefinite del software Wikimedia, senza alcuna necessità di ricorrere a bot.--L736El'adminalcolico 17:20, 4 nov 2017 (CET)
thread_title:  Automatizzazione dell'archivio 

message: Ho aggiornato il template:Blocco al parametro nui per cui se scrivete  appare
Si puo usare NUI o nui o nUi. E anche se scrivete 1 Mese esce un 1 mese.--Pierpao.lo (listening) 10:11, 16 dic 2017 (CET)
replies: text: Ho aggiunto il parametro CNU (Cambio nome utente) equivalente a NUI per chi lo trovasse più mnemonico--Pierpao.lo (listening) 10:17, 16 dic 2017 (CET)
replies: text: Non capisco,  non va bene?--Sakretsu (炸裂) 10:48, 16 dic 2017 (CET)
replies: text:  Sì infatti abbiamo già  e , questo terza variante non sembra necessaria nemmeno a me, a dire il vero. --L736El'adminalcolico 14:12, 16 dic 2017 (CET)
replies: text:  Si scusate ieri mi aspettava una giornataccia, avevo la testa altrove, non dovevo proprio entrare. Ho visto che Gac aveva usato  e mi sono anche detto "ma non era un template di blocco". In realtà il template di blocco era template:NUI che forse non dovrebbe puntare a . E mi sono convinto che non ci fosse. Adesso annullo. --Pierpao.lo (listening) 09:51, 17 dic 2017 (CET)
replies: text:  Invece perchè al posto di come ho fatto io non sostitutiamo  con  come primo parametro. Che senso ha avere un template in più dal titolo così lungo al posto di un altro utilizzato quotidianamente? Ovviamente con lo stesso output.--Pierpao.lo (listening) 09:51, 17 dic 2017 (CET)
replies: text:  Guarda che esiste anche la forma abbreviata  :) --L736El'adminalcolico 09:23, 18 dic 2017 (CET)
replies: text: Grazie per la segnalazione. Come di cevo io si eliminava un template ma non fa niente--Pierpao.lo (listening) 15:08, 18 dic 2017 (CET)
replies: text:  in realtà i due template che segnali sono lo stesso template, perché T:NUI rimanda (IMO assurdamente) a T:BloccoNomeUtente. Vedi anche DW:Politiche di blocco degli utenti#Redirect tmp:NUI --Horcrux九十二 17:04, 3 feb 2018 (CET)
thread_title:  Template:Blocco 

message: Qualche giorno fa ho scritto un filtro (per ora in log-only) con il preciso obiettivo di rilevare i NUI composti da sequenze casuali al momento della creazione dell'account. Il sistema è piuttosto semplice, rileva sequenze testuali probabilmente incomprensibili ed è lo stesso che le rileva all'interno delle voci. Per ora ci sono stati 7 hit, tutti corretti, e da verifiche sperimentali credo che i falsi positivi siano molto, molto rari. Per questo motivo sto pensando di inserire una qualche conseguenza all'azione. Non so però cosa sia meglio: sicuramente andrebbe inserito un avviso creato ad hoc, ma non saprei se impedire del tutto la creazione o inserire un'apposita etichetta, in quest'ultimo caso magari con un link da tenere d'occhio in testa alla pagina delle segnalazioni. In ogni caso vorrei prima sentire qualche parere; se non ce ne fossero, personalmente credo sia meglio inserire avviso + impedimento. --Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 12:21, 3 feb 2018 (CET)
replies: text: Fallo girare in log only ancora per qualche giorno, giusto per consolidare la stabilità.--L736El'adminalcolico 12:23, 3 feb 2018 (CET)
replies: text: Questo è già nei piani, vorrei arrivare a una decina di hit o una settimana di tempo. Però intanto sto iniziando a pensare a come evolverlo. --Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 13:01, 3 feb 2018 (CET)
replies: text: Non ho capito la logica dietro la prima regex --Horcrux九十二 16:57, 3 feb 2018 (CET)
replies: text: Dovrebbe trovare le sequenze di caratteri ripetute, più o meno lunghe. È la stessa del filtro 37, a sua volta se non erro importata da en.wiki, quindi abbastanza rodata. --Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 17:24, 3 feb 2018 (CET)
replies: text: A seguito del periodo di test passato, ho inserito avviso e impedimento. L'avviso è questo, sicuramente migliorabile. --Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 19:35, 13 feb 2018 (CET)
thread_title:  Prevenzione via filtro dei NUI casuali 

message: Ho visto che questa (sempre mia, come avevo sottolineato) è stata bloccata per NUI ma cosa non andava ? E poi, non vedo la segnalazione. --GiuliBoom (msg) 21:23, 13 mar 2018 (CET)
replies: text: Il blocco del nome utente può essere assegnato in base alla valutazione autonoma dell'amministratore, anche senza segnalazione quando il caso è palese. E qui è palese. Nettamente palese. Nel senso che quel nome non è appropriato come nickname di un'utenza indirizzata a contribuire in un'enciclopedia . Spero d'esser stato esauriente. --Dimitrij Kášëv 00:56, 14 mar 2018 (CET)
thread_title:  Blocco 

message: Ho aggiunto questa frase "Anche perchè la creazione di un nome utente inappropriato non è considerato un vandalismo. Viene infatti bloccato dall'amministratore che interviene solo l'utente ma non il suo ip per permettergli di continuare a contribuire"--Pierpao.lo (listening) 08:38, 3 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Istruzioni 

message: In caso di nome utente offensivo o blasfemo, c'è una prassi consolidata da seguire oltre al blocco infinito per NUI? Può bastare la cancellazione da Speciale:Registri/newusers o c'è altro da fare? --Dan Kenshi (msg) 13:45, 10 ago 2018 (CEST)
replies: text: non sono esperto quindi rispondo, dipende ;) quello che c'è fare sicuramente è oscurare il nome utente nella crono degli eventuali edit fatti, se per farlo automaticamente basta nasconderlo in Speciale:Registri/newusers, non saprei--Pierpao.lo (listening) 14:22, 10 ago 2018 (CEST)
replies: text: Manco a farlo apposta, ho pulito i registri del nostro ultimo caso prima di vedere questa discussione... Comunque, prima di tutto è meglio non creare la pagina utente per evitare di dargli visibilità. Poi, visto anche quanto detto qui, perché non chiediamo di aggiungere il diritto hideuser agli admin di it.wiki?--Sakretsu (炸裂) 14:40, 10 ago 2018 (CEST)
replies: text: Più che la pagina utente è la talk che mi lascia perplesso: di solito viene creata automaticamente, e dopo che l'admin di turno l'ha svuotata e protetta il NUI resta visibile nei suoi contributi. Ecco perché chiedevo se ci fossero altri oscuramenti da fare (forse si potrebbe cancellare la talk invece di svuotarla). Per quanto riguarda la cancellazione da Newusers, non credo che abbia alcun effetto sulle pagine modificate, in quel caso bisogna oscurare anche la crono. --Dan Kenshi (msg) 14:47, 10 ago 2018 (CEST)
replies: text: "dopo che l'admin di turno l'ha svuotata e protetta il NUI resta visibile nei suoi contributi", non ho capito: indipendentemente da quello che si fa sulla talk il nui resta visibile nei contributi; sono indipendenti, quindi i contributi vanno oscurati. Comunque ho provato a nascondere la creazione di una pagina da speciale:Registri/create ma non serve; la pagina rimane in speciale nuove pagine. O si cancella ma non si può mettere un avviso o non credo si possa fare granchè. Al limite si può decidere di farlo per quelli che hanno la mail abilitata e al posto dell'avviso si manda un messaggio. Comunque ha ragione Sakretsum, ci sono molte persone sensibile alle bestemmi e agli insulti, dovremmo chiedere Hideuser--Pierpao.lo (listening) 15:06, 10 ago 2018 (CEST)
replies: text: Intendevo dire che il NUI risulterà visibile fra i contributi dell'admin che ha modificato Discussioni utente:Nomeutenteoffensivo (mi sembra non ci sia un modo per evitarlo, se non cancellare la talk o proteggerla prima che venga creata automaticamente). Non conoscevo l'esistenza della funzione hideuser, certo sarebbe un'ottima cosa se venisse importata qui. --Dan Kenshi (msg) 12:31, 13 ago 2018 (CEST)
replies: text: Giusto, infatti anche la pagina di discussione non dovrebbe essere creata.--Sakretsu (炸裂) 17:46, 13 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Dubbio 

message: Il mio nome è stato segnalato da un utente come "troppo lungo e complicato". Non mi pare che nel "regolamento" ci sia il divieto di avere un nome lungo. Mi sbaglio?--Alfabetagammadeltaepsilon (msg) 16:08, 2 dic 2018 (CET)
replies: text: In realtà c'è ma non è il tuo caso, infatti la richiesta è stata respinta --Erinaceus (msg) 16:19, 2 dic 2018 (CET)
thread_title:  Nomi considerati "lunghi o complicati"  

message: Buongiorno, sulla voce che tratta di un dirigente di azienda lavora l'utente Studio247it : un sito con lo stesso nome è di una web agency. Quando ci sono casi analoghi, cioè un nome utente che corrisponde a un sito che però  non lavora su una voce dedicata a se stesso, è considerabile NUI? Grazie --Tostapanecorrispondenze 11:41, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: Più che altro se l'utente Studio247it non ha dichiarato nulla in pagina utente o nella sua talk, si tratta di violazione di WP:CSC piùà che di NUI.--L736El'adminalcolico 11:58, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: Infatti! gli avevo lasciato un avviso ma vedo che la cosa è risolta! grazie e buona giornata--Tostapanecorrispondenze 12:35, 22 gen 2019 (CET)
replies: text:  comunque per rispondere alla domanda: sì, sempre NUI è. Non ammettiamo utenze ufficiali di agenzie. Le utenze devono essere indirizzate al singolo e non devono alludere a una maggiore professionalità e autorevolezza nella stesura delle voci.--Sakretsu (炸裂) 13:47, 22 gen 2019 (CET)
thread_title:  web agency 

message: Scusate, ma perchè si bloccano le utenze create "automaticamente"? in pratica seguendo questo metro dovremmo bloccare tutte le utenze della wiki in arabo e similia. O no? --ignis scrivimi qui 18:43, 7 nov 2019 (CET)
replies: text: non ho capito... :) un link una citazione...?--Pierpao.lo (listening) 18:46, 7 nov 2019 (CET)
replies: text: Non si dovrebbe, salvo eccezioni. Se ne era discusso due anni fa (vedi sopra). --Elwood (msg) 18:52, 7 nov 2019 (CET)

text: ecco un link o anche questo --ignis scrivimi qui 19:03, 7 nov 2019 (CET)
replies: text: Sono state bloccate perché sono sequenze casuali di caratteri --UltimoGrimm (msg) 19:43, 7 nov 2019 (CET)
replies: text: In effetti ha ragione Ignisdelavega; nella nostra lingua forse sembrano sequenze casuali, ma in altre lingue forse non sono sequenze casuali, ma avranno un significato. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 20:00, 7 nov 2019 (CET)
replies: text: Un caso come il primo è un tipico spomellamento casuale che ha poco da significare in qualsiasi lingua, probabile toccata e fuga con un unico edit revertato su en.wiki, bloccarlo da noi magari non necessario ma nemmeno sbagliato. Poi ogni caso fa storia a sé, a volte c'è l'evidenza sì/no, altre da valutare cum grano salis. --Elwood (msg) 20:16, 7 nov 2019 (CET)
replies: text: Comunque se stabilissimo di aspettare almeno un edit prima di bloccare chiunque ihmo tanti problemi non ci sarebbero--Pierpao.lo (listening) 20:36, 7 nov 2019 (CET)

text: @Elwood: occhio però, io non dico che sia sbagliato tout court io dico che sia inutile. In pratica sprechiamo energie da un lato a cercare queste utenze (ne hanno scovato anche vecchi di anni e inattive) dall'altro perdiamo tempo a bloccarle. Più in generale quando una cosa è inutile significa che si sta facendo solo burocrazia ovvero un mero atto formale senza alcuna utilità concreta. Un NUI è tale solo se l'utenza è attiva nel progetto, se una utenza è attiva su altri progetti e il suo nick non è contrario a quelle policy non ha motivo il blocco in it.wiki. Per cui ben venga quello che dice Pierpao. --ignis scrivimi qui 20:42, 7 nov 2019 (CET)
thread_title:  Utenze registrate su altre wiki 

message: Volevo segnalare un NUI che genera confusione (questo), ma vedo che la pagina è inspiegabilmente bloccata alle segnalazioni IP.--151.18.26.40 (msg) 15:23, 4 lug 2021 (CEST)
replies: text: La pagina è attualmente protetta sulla base del consenso emerso qui. Relativamente alla tua segnalazione, per il momento ho avvisato l'utente --Mtarch11 (msg) 06:50, 5 lug 2021 (CEST)
thread_title:  NUI 

message: Ho notato la creazione dell'utenza User95041: la sequenza di numeri dopo il nome non lo rende necessariamente NUI, ma ho qualche dubbio anche perché mi sembra tanto un "nome generico" o "default". Se altri si registrassero come UserNNNN, potrebbe ingenerare confusione; cosa ne pensate? --79.27.67.62 (msg) 18:41, 19 feb 2022 (CET)
replies: text: Direi sequenza casuale quindi NUI--Pierpao (listening) 18:57, 19 feb 2022 (CET)
replies: text: IMHO è un caso al limite, potrebbe essere semplicemente un codice di avviamento postale (è quello di Caltagirone, pare) --Ombra 13:46, 23 feb 2022 (CET)
thread_title:  Dubbio User95041

message: Ho notato la creazione dell'utenza ; il titolo davanti mi fa propendere al NUI. --87.10.66.52 (msg) 21:42, 27 feb 2022 (CET)
replies: text: Si grazie mille--Pierpao (listening) 23:03, 27 feb 2022 (CET)
thread_title:  Altro dubbio 

message: L'utente COSTA1971, iscrittosi da poco, è intervenuto come primo edit qui: mi sorgono dubbi non tanto sul NUI, ma quanto sulla possibile "utenza aziendale" o contributo su commissione. Cosa ne pensate ? --79.20.184.151 (msg) 21:34, 21 apr 2022 (CEST)
thread_title:  Possibile C.S.C. 

message: Segnalo https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Danyeile. Il nome sembra una parodia di quest’altra utenza, attiva e di lungo corso: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Danyele --151.43.33.159 (msg) 18:37, 11 mar 2023 (CET)
replies: text: Direi proprio di no, a parte qualche modifica tranquilla ha fatto un inserimento spam annullato proprio dall'utente Danyele che lo ha segnalato nella sua pagina di discussioni. Grazie comunque per la segnalazione. --Bradipo Lento (msg) 18:50, 11 mar 2023 (CET)
replies: text: buonasera Bradipo Lento, ti ringrazio. Non voglio polemizzare, rispetto il tuo parere, sennonché leggo qui che i nomi che ricalcano, con irrisorie sostituzioni o inversioni di grafemi, nomi di utenti “collaudati” non vanno bene, perché generano confusione.--151.43.33.159 (msg) 19:32, 11 mar 2023 (CET)
replies: text: , il nome era provocatorio, avendo avuto a che fare con Danyele su una voce. ----FriniateArengo 20:14, 11 mar 2023 (CET)
replies: text: Confusione la crea, anch'io subito pensavo a danyele che si era autoannullato. La cosa peggiore è che il neoutente abbia scelto quel nick per un passato con danyele, in modo provocatorio, e in quel caso andremmo male (probabilissimo che sia così vista la crono di quella voce). --Kirk Dimmi! 20:16, 11 mar 2023 (CET)
thread_title:  Segnalo un probabile NUI qui perché non me lo fa fare nella pagina di servizio