Discussione:Accelerazione

message: Cito:
:Se considerata su un piano bidimensionale, l'accelerazione presenta un verso dato dalla diagonale del rettangolo avente come lati le sue componenti. In un piano unidimensinale, al contrario, il verso dell'accelerazione presenta soo due possibili versi - negativo o positivo -, che determinano rispettivamente il calo oppure la crescita dei valori di velocità istantanea nel tempo. Per il moto su traiettorie curve, inoltre, il verso dell'accelerazione è "rovesciato" rispetto a quello della velocità, il quale costituisce invece la tangente della curva.
Errori da barbiere:
# La frase non significa niente.
# La frase vuole spiegare l'analisi vettoriale (vettori) in una riga riuscendoci malissimo.
# Se considerata su un piano bidimensionale | In un piano unidimensinale - sono frasi che fanno rabbrividire. Un piano ha una difinizione ESATTA. Si legga quì: piano (geometria), o si consulti un libro di 3a media.
# Per il moto su traiettorie curve, inoltre, il verso dell'accelerazione è "rovesciato" rispetto a quello della velocità, il quale costituisce invece la tangente della curva. -  è una frase che non ha senso grammaticale compiuto. Il senso fisico è errato. 
Adesso se vuoi continuare a scrivere idiozie ti propongo come vandalo in quanto dimostri arroganza, ed assenza di buona volontà perfino di aprire un libro di geometria di 3° media.
Saluti --Karmine 16:11, 25 set 2007 (CEST)
thread_title: Moto in 2 dimensioni 

message: Possibile che non ci sia neppure una piccola nota circa il fatto che l'accelerazione non e' un vettore?
Mi riferisco ovviamente alla definizione di vettore data in seno all'analisi tensoriale - dove si vede facilmente che per trasformazioni appena piu' complesse delle solite roto-traslazioni l'accelerazione non e' un vettore (mentre la velocita', ovviamente, si).
:Se pensi sia il caso si può citare, ma cercando su google la "generalizzazione tensoriale" dell'accelerazione si trova molto poco... --^musaz  †  22:53, 2 lug 2013 (CEST)
thread_title:  L'accelerazione non e' un vettore ... 

message: Se settate nelle preferenze/aspetto "MathJax" al posto di "Mostra sempre in PNG" troverete che la pagina ha parecchi errori di rendering causati dalla mancanza di alcune parentesi graffe. Ad esempio, 
: \bar \mathbf {a} = \frac {\mathbf {v}_2 - \mathbf {v}_1}{t_2 - t_1} = \frac {\Delta\mathbf {v} }{\Delta t}
e
: \bar {\mathbf {a}} = \frac {\mathbf {v}_2 - \mathbf {v}_1}{t_2 - t_1} = \frac {\Delta\mathbf {v} }{\Delta t}
appaiono identiche in PNG, ma con "MathJax" attivato la prima dà l'errore "Missing argument for \mathbf". Io non me la sento di metterci le mani anche perché non so se si tratti di un errore della pagina o del rendering, visto che "MathJax" è sperimentale. --Lepido (msg) 19:33, 12 ago 2013 (CEST)
replies: text: Non saprei, ma se si vede in PNG credo che il problema sia MathJax. O perlomeno cose tipo \bar \vec \dot \mathbf v le ho fatte sempre senza graffe. --^musaz  †  13:03, 13 ago 2013 (CEST)
replies: text:  A quanto pare la sintassi di MathJax è più rigorosa, ma non sono abbastanza esperto della cosa per giudicare se la mancanza di graffe rientri in una sintassi corretta o se sia un errore "perdonato" dal PNG. --Lepido (msg) 14:13, 13 ago 2013 (CEST)
replies: text: Bisognerà vedere cosa decideranno di fare per queste piccole differenze quando lo metteranno di default, se mai lo faranno --Baroc (msg) 14:19, 13 ago 2013 (CEST)
replies: text: Sono errori perdonati dal PNG, con Latex non funzionano (perlomeno non con i pachetti standard). Sono quindi di correggerli e se non sbaglio già tempo fa avevamo corretti diversi errori simili.--Sandro_bt (scrivimi) 17:38, 13 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Problemi col rendering della pagina