Discussione:Stefano Paolicchi

message: come conclusioni direi che siamo 1 a 1 (anzi 2 a 1 per me), ma cmq siccome sono collaborativa accetto la nuova versione di ribbeck. lascio però qua la citazione mia, che imo dava veramente lo spirito della personalità del personaggio:
:----Anitaduebrocche rotte! 19:28, 11 nov 2009 (CET)
replies: text:  Sono d'accordo con te. Ma per alcuni, forse, riportare questo rende propagandistica WP, non comprendendo che rende altrettanto propagandistica WP decidere di non riportarlo. Cos'è che non rende propagandistica WP? Il non porsi il problema e pubblicare tutto ciò che è fornito di fonte attendibile con un linguaggio terzo. A mio avviso l'utente che ha tolto il virgolettato ha sbagliato perché ha censurato una fonte biografica, ma la censura è parziale perché è riportata comunque in fonte. --Xinstalker (msg) 19:34, 11 nov 2009 (CET)

text: Quoto Limonadis e apprezzo la decisione di Anitadue.--AnjaManix (msg) 23:12, 11 nov 2009 (CET)
replies: text: A me invece sembra una idiozia citare i "voremosebbene" postumi dei vicini di casa, parenti ed amici. Sono POV per definizione, sono irrilevanti in quanto espressione di opinioni del classico "uomo della strada", sono spesso manipolate dai giornalisti per fare notizia. --JollyRoger ۩ strikes back 09:23, 12 nov 2009 (CET)
replies: text: idiozia: molto wikilove, no? ;DDD ----Anitaduebrocche rotte! 09:27, 12 nov 2009 (CET)
replies: text:  Le opinioni del classico uomo della strada sono elementi biografici se ben contestualizzate e riportate da fonte. Sarà il lettore a scegliere il proprio approccio critico. Che i giornalisti manipolino spesso le notizie è un interessante punto di vista personale, anzi POV. --Xinstalker (msg) 09:30, 12 nov 2009 (CET)
replies: text:  @Jollyroger essendo wikipedia un enciclopedia se avessimo paura di pubblicare materiale che potrebbe essere stato manipolato dai mass media wikipedia rimarrebbe bianca in eterno, tu in quella citazione ci leggi "voremosebbene" io ci leggo che un soldato prima di partire per una missione dove perderà la vita aveva piantato degli alberi che simboleaggiavano la pace, un dato oggettivo e non pov, ovviamente se fosse stato solo un "era un bravo ragazzo" o simila la questione non si sarebbe neanche posta.--AnjaManix (msg) 11:42, 12 nov 2009 (CET)
replies: text: Già, e il serial killer portava la borsa della spesa alla vecchina, lo stupratore era molto attivo in parrocchia e il cannibale allenava la squadra di calcetto dell'oratorio. Mai nessuno che dica "Eh sì, era proprio uno stronzo quello". Chissà perchè. --JollyRoger ۩ strikes back 14:21, 12 nov 2009 (CET)

text: Non mi dispiace il ragionamento di AnjaManix, ma a questo punto mi chiedo: se invece che piantare ulivi avesse ad esempio versato una grossa somma a qualche associazione umanitaria, contro la guerra o simili questa azione sarebbe lo stesso enciclopedica? --Limonadis (msg) 12:26, 12 nov 2009 (CET)
replies: text:  Scusami Limonadis ma non è l'azione ad essere enciclopedica ma la notizia biografica, con fonte s'intende. Se un soldato morto MDOV che era partito armato per una missione di pace viene indicato come mite e che pianta ulivi o versa somme di denaro per i pacifisti questa è una notizia biografica --Xinstalker (msg) 12:55, 12 nov 2009 (CET)
replies: text: Concordo con Xinstalker: ed aggiungo che se avesse versato una grossa somma e questo gesto fosse stato riportato da tv e quotidiani lo avremmo certo inserito con fonte, non per il gesto in se ma poichè sarebbe parte della cronaca biografica del fatto.---Ricce (msg) 13:10, 12 nov 2009 (CET)

text: @Ricce: si tratta comunque di una selezione di cose riportate, sceglierne di inserirne una simile (irrilevante ai fini informativi e santificante nel significato) è POV allo stato puro. Capirei ci fosse stato un coro di voci che lodavano la bontà d'animo di questo signore, ma stiamo parlando delle parole di un vicino di casa intervistato da un giornalista in cerca della lacrima facile. Un po' di dignità!. --JollyRoger ۩ strikes back 14:24, 12 nov 2009 (CET)
replies: text: concordo con i contrari: citazioni del genere dei vicini di casa che compiangono quant'era buono e caro Tizio o Caio non possono trovare spazio. --Superchilum(scrivimi) 14:28, 12 nov 2009 (CET)

text: mi sn autocensurata e ho tolto la frase dalla voce (tra l'altro per intero poteva avere senso, ma messa così come "buono gentile" e basta stava male e non dava lo spirito della personalità del personaggio). continuo però a invitare jolly a moderarsi, non si può dare dell'idiota così a chi non è daccordo con te (non giochiamo con le parole). ----Anitaduebrocche rotte! 14:54, 12 nov 2009 (CET)
replies: text: Ti ho già detto che ho detto che è un'idiozia farlo, non che è idiota chi ne discute. --JollyRoger ۩ strikes back 15:33, 12 nov 2009 (CET)

text: @JollyRoger: Sono dichiarazioni riportate dalla stampa se non erro e quindi da fonti terze. Non abbiamo poi scelto di inserirne una qualsiasi ma l'unica (o sbaglio? - se sbaglio ed è stata fatta una selezione a bella posta sono d'accordo allora sul toglierla: o tutte o nessuna). Può darsi che il giornalista fosse in cerca di una lacrima facile ma non possiamo saperlo di per certo. Darlo per scontato sarebbe a mio avviso POV. Quando dici un po' di dignità! a chi (o cosa) ti riferisci? ---Ricce (msg) 14:56, 12 nov 2009 (CET)
replies: text: Mi riferisco al fatto che troverei indegno usare mezzucci come quello della frasetta "voremosebbene" per dare un tono non neutrale ad una voce enciclopedica. Lo sopporto a malapena sui giornali, non guardo più i TG per non sentire stupidaggini tipo "come si sente adesso?" alla fresca vedovella e non voglio vedere immondizia del genere su una enciclopedia. --JollyRoger ۩ strikes back 15:35, 12 nov 2009 (CET)
replies: text: Quoto Superchilum.--Causa83 (msg) 15:38, 12 nov 2009 (CET)

text: causa83, lo puoi quotare simbolicamente, ormai ho cancellato la frase :) ----Anitaduebrocche rotte! 16:59, 12 nov 2009 (CET)
replies: text: Ops... E pure tu hai ragione... Pensa te come sto bollito :-) Vabbè, allora sono d'accordo con la rimozione, e vada per il simbolico :-)--Causa83 (msg) 17:12, 12 nov 2009 (CET)

text: Io sono in disaccordo sull'inserire quelle frasi, non sono da enciclopedia. Immaginatevi se dovessimo scrivere tutte le frasi di ricordo a Mike Bongiorno, per esempio... non la finiremmo più --Mats1990ca (msg) 21:14, 12 nov 2009 (CET)
replies: text: Ringrazio tutti quelli che hanno appoggiato la mia posizione iniziale (cioè: eliminazione totale delle nefandità da melodramma). Una volta tanto è bello vedere che c'è (indirettamente) consenso sul fatto che non sono uno stronzo. :-) --Ribbeck 09:23, 13 nov 2009 (CET)

text: e io invece sono criticona e critico di nuovo ribbeck: 1) perchè parli di nefandità???? possibile che non dovete mai rispettare l'opinione altrui???? io rispetto l'opinione della comunitas, ma resto della mia opinione che dire che un soldato è anche un uomo di pace, è un'informazione utile che completa il quadro della sua personalità 2) ma chi l'ha mai detto che sei uno s*****o????? avevamo opinioni diverse, tutto qua :) ----Anitaduebrocche rotte! 16:38, 13 nov 2009 (CET)
replies: text: Evidentemente il luogo comune che i militari debbano essere uomini tutti d'un pezzo e' duro da morire.--Bramfab Discorriamo 10:27, 4 dic 2009 (CET)
thread_title:  conclusione pareri 

message: Segnalo una discussione di approfondimento in Discussione:9º_Reggimento_d'assalto_paracadutisti_"Col_Moschin"#La_morte_di_Paolicchi --EH101{posta} 20:30, 7 giu 2010 (CEST)
thread_title: Le circostanze della morte