Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Catalizzatore di energia di Rossi e Focardi

message: Mi devo scusare per le mie limite conoscenze della lingua italiana - sono ollandese. In quanto riguarda l’articolo, vedo alcuni errori ed inprecisioni. 
*il signor Rossi è laureato in filosofia e non in chimica. Il titolo „ingegnere“ proviene della ditta "Kensington University incorporated", registrata a Hawaii con attività in California, e che mi sembra una Fabbrica di titoli. Ho notato questo guardando sulla pagine delle discussioni della wikipedia inglese.  Di conseguenza non parlerei di un „ingegnere Rossi“. 
**Eliminata l'informazione errata.--188.152.139.223 (msg) 15:20, 18 apr 2011 (CEST)
thread_title:  ..2 

message: :Veneziano scusa se m'intrometto in questa "singolare" discussione... 
:Ovviamente posso parlare solo per me: io sono il "famigerato" IP che ha partecipato alla discussione presente sulla pagina di cancellazione. 
:Ho sempre cercato di comportarmi come ospite, quindi mantenendo un atteggiamento il più rispettoso possibile delle regole di Wikipedia e degli altri utenti, admin inclusi. 
:I miei interventi sono tutti rintracciabili (credo), se tu dovessi avere bisogno sono disposto a stenderti un elenco di tutte le modifiche che ho fatto. 
:ps 
:Per mia scelta né dispongo, né uso, utenze registrate.--79.21.203.100 (msg) 23:07, 13 mag 2011 (CEST)
thread_title: Per Veneziano

message: Leggo:
"Si tratta di una cella elettrolitica il cui catodo è costituito da una barra contente una polvere di nichel al cui interno è posta una resistenza il cui scopo è di aumentare la temperatura della cella fino a giungere ad un massimo di 500°C. Nella cella, essendoci acqua al suo interno, si effettua quindi l'elettrolisi dell'acqua in modo di produrre dell'idrogeno atomico; essendo il catodo caricato negativamente questo attrae i nuclei dell'idrogeno (che sono dei protoni caricati positivamente) i quali entrano nel reticolo cristallino del nichel."
Chi si è inventato questa fantasiosa descrizione? per quanto il design del dispositivo non sia stato del tutto chiarito da Rossi, una cosa è certa, non si tratta di una cella elettrolitica, non c'è contatto tra acqua e nickel, l'idrogeno usato viene somministrato già pronto in bombola e la spiegazione del probabile meccanismo di fusione nickel-idrogeno è del tutto diverso!
Tagliate completamente questa descrizione, al peggio date un occhio alla versione inglese su wikipedia...
: Ok, cancellala tu se vuoi.--79.6.11.183 (msg) 12:32, 4 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Cella elettrolitica? 

message: http://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=23074 A questo indirizzo si può vedere il reportage di Rai News sul Catalizzatore di Energia--79.6.11.183 (msg) 13:10, 4 mag 2011 (CEST)
replies: text: In relazione all'argomento della voce, i reportage di Rai News hanno utilità pari a zero.--188.152.129.151 (msg) 21:55, 4 mag 2011 (CEST)
thread_title: Reportage di Rai News

message: Qui:
http://www.youtube.com/watch?v=Vt2JqEmaUGc
è possibile vedere un'intervista a Sven Kullander e Hanno Essén (in lingua svedese, sottotitolata in inglese)--79.6.11.183 (msg) 15:04, 4 mag 2011 (CEST)
thread_title: Intevista a Sven Kullander e Hanno Essén (in lingua svedese, sottotitolata in inglese)

message: :Secondo me attualmente le interviste più complete sul funzionamento del catalizzatore (che non sono comunque :affatto esaustive) sono quelle rilasciate da Sergio Focardi e Christos Stremmenos:
:Qui c'è quella di Focardi http://www.youtube.com/watch?v=TbmJPqDwQm0
:Qui c'è quella di Stremmenos http://www.youtube.com/watch?v=dNcPsGDnUpQ
In ambedue le interviste vengono affrontati vari aspetti inerenti il catalizzatore di energia.--79.16.138.160 (msg) 20:08, 5 mag 2011 (CEST)
thread_title: Interviste a Giorgio Focardi e a Christos Stremmenos sul catalizzatore

message: Cesareavola ha fatto questo edit:
Attualmente il brevetto è allo studio ed è stato né accettato né respinto; pende infatti un contenzioso tra Rossi e Pianelli (lo scopritore del fenomeno che lo studiò con Focardi nei primi anni novanta e che con lui ha fatto un brevetto nel 1995) sulla paternità dell'invenzione; Pianelli sostiene che Rossi non ha diritto a brevettarlo e ad impossessarsene e che le sue intenzioni sono di donarlo gratuitamente all'umanità. http://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=23074
Tuttavia nel reportage non si afferma questo. Nell'intervista viene intervistato l'avvocato di Piantelli il quale afferma che secondo Piantelli il brevetto dell'E-Cat non è ancora stato accettato in quanto l'invenzione sarebbe basata su un precedente brevetto di Piantelli. Quindi si tratta solo di una valutazione dell'avvocato di Piantelli su una concessione di un brevetto la cui richiesta è ancora pendente. Sicché il servizio riporta un parere dell'avvocato di Piantelli, il che però non implica affatto che sia in corso un contenzioso di alcun tipo tra Rossi e Piantelli e difatti all'ufficio brevetti non risulta alcun contenzioso sollevato da Piantelli.--79.16.138.160 (msg) 18:57, 5 mag 2011 (CEST)
thread_title: Contenzioso tra Piantelli e Rossi?

message: Intervista del 4 maggio 2011: http://www.radio24.ilsole24ore.com/radio24_audio/2011/110504-mrkilowatt.mp3
Intervista del 5 maggio 2011: http://www.radio24.ilsole24ore.com/radio24_audio/2011/110505-mrkilowatt.mp3
In queste interviste Rossi illustra con maggiore precisione alcuni aspetti inerenti le future valutazioni del Catalizzatore da svolgersi in ambito universitario (che, se effettivamente svolte in qualità di test, potranno forse finalmente concludere in maniera definitiva se il principio di funzionamento sia da riferirsi a una "fusione nucleare fredda" oppure non)  e i progetti inerenti la commercializzazione del Catalizzatore.--79.16.138.160 (msg) 19:35, 5 mag 2011 (CEST)
thread_title: Interviste del 4 maggio e del 5 maggio 2011 su Radio 24 ad Andrea Rossi

message: Che dovrebbe essere "adsorbito" ad una matrice  (a superficie nanomerica) molto spugnosa di nichel. Il litio è uno dei pochi metalli così elettropositivi da cedere il suo elettrone all'idrogeno, formando il "sale" idruro di litio (l'idruro di litio è uno dei componenti della bomba a fusione nucleare). In seguito l'ione idruro si unirebbe al nichel formando idruro di nichel e liberando il catalizzatore litio per altri anioni idruro. Con un processo per ora misterioso e inspiegabile alla scienza attuale l'idruro di nichel diventerebbe rame. --RED TURTLE (msg) 15:39, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: L'elemento segreto sarebbe dunque un segreto di Pulcinella, quindi la cortina di assoluto riservo che vogliono mantenere, non permettendo così la replicabilità in laboratorio del fenomeno, diverrebbe ancor più pretestuosa di quanto è apparso sinora.PersOnLine 15:44, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Boh? Comunque l'ultimo passo potrebbe essere facilitato da una fonte di raggi gamma, ad esempio uranio (naturale o arricchito) oppure cobalto-60, che in parte giustificherebbero l'eccesso di energia). L'apparato andrebbe consegnato a gruppi indipendenti, fatto esaminare, e dopo settimane di funzionamento andrebbe misurato l'eventuale variazione del rapporto nichel/rame e la loro composizione isotopica --RED TURTLE (msg) 15:52, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: E mo' che c'entra? --Vito (msg) 15:54, 8 mag 2011 (CEST)

text: E' un po' lacunoso come brevetto. PersOnLine 22:23, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Più che vago direi di ampia applicazione: è stato scritto appositamente nei termini più ampi possibili al fine di poterlo anche fare valere in qualunque caso futuro ove si presenti un dispositivo funzionante sui medesimi principii sebbene con modalità variamente differenti. Anche il fatto di non precisare l'ingrediente e invece di adottare quella vaga enunciazione è un'astuzia non indifferente: così, se qualcun altro trovasse un ingrediente più efficiente di quello usato da Rossi, questi potrebbe comunque fare valere il proprio brevetto.--79.16.165.43 (msg) 22:35, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Questo non è tecnicamente possibile: un brevetto non può essere vago proprio per principio, perché altrimenti equivarrebbe a coprire genericamente la fusione a freddo fra nichel e idrogeno, impedendone anche ad altri lo sfruttamento con materiali o metodologie diverse. Questa vicenda ha sempre più toni i toni dell'assurdo. PersOnLine 22:54, 8 mag 2011 (CEST)

text: Ti ho già mostrato come gli uffici brevetti brevettino pure marchingegni basati sul moto perpetuo, cosa fisicamente impossibile, di che cosa ti stupisci se dubito delle loro competenze? Nel caso specifico, per come il brevetto sembra esser stato rilasciato, se l'ingrediente segreto utilizzato da Rossi fosse la Coca cola praticamente a chiunque altro sarebbe vietato  sfruttare commercialmente la fusione a freddo nichel-idrogeno anche se usasse il vino. Insomma assomiglia un po' al caso recente di quella donna spagnola che si dice proprietaria del sole. PersOnLine 13:56, 9 mag 2011 (CEST)
thread_title:  L'elemento segreto probabilmente è il [[litio]] 

message: http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?IA=IT2008000532&DISPLAY=DESC
Quindi l'ingrediente c'è ma non ci dice qual'è--79.16.165.43 (msg) 20:58, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: E' un po' lacunoso come brevetto. PersOnLine 22:23, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Più che vago direi di ampia applicazione: è stato scritto appositamente nei termini più ampi possibili al fine di poterlo anche fare valere in qualunque caso futuro ove si presenti un dispositivo funzionante sui medesimi principii sebbene con modalità variamente differenti. Anche il fatto di non precisare l'ingrediente e invece di adottare quella vaga enunciazione è un'astuzia non indifferente: così, se qualcun altro trovasse un ingrediente più efficiente di quello usato da Rossi, questi potrebbe comunque fare valere il proprio brevetto.--79.16.165.43 (msg) 22:35, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Questo non è tecnicamente possibile: un brevetto non può essere vago proprio per principio, perché altrimenti equivarrebbe a coprire genericamente la fusione a freddo fra nichel e idrogeno, impedendone anche ad altri lo sfruttamento con materiali o metodologie diverse. Questa vicenda ha sempre più toni i toni dell'assurdo. PersOnLine 22:54, 8 mag 2011 (CEST)

text: Ti ho già mostrato come gli uffici brevetti brevettino pure marchingegni basati sul moto perpetuo, cosa fisicamente impossibile, di che cosa ti stupisci se dubito delle loro competenze? Nel caso specifico, per come il brevetto sembra esser stato rilasciato, se l'ingrediente segreto utilizzato da Rossi fosse la Coca cola praticamente a chiunque altro sarebbe vietato  sfruttare commercialmente la fusione a freddo nichel-idrogeno anche se usasse il vino. Insomma assomiglia un po' al caso recente di quella donna spagnola che si dice proprietaria del sole. PersOnLine 13:56, 9 mag 2011 (CEST)
thread_title: Dal brevetto (breve estratto)

message: Per ora si è parlato solo di fusione in quanto il nichel assorbirebbe l'idrogeno nucleare. Tuttavia, quando Rossi aveva fornito la polvere di nichel "trasformata" (cioè dopo due mesi di utilizzo) a Essén e a Kulllander per le analisi, questi rilevarono la presenza non solo di rame ma anche di ferro in una percentuale consistente (mi pare il 10%). Quindi a rigor di logica vi sarebbero due fenomeni che avvengono: il nichel verrebbe trasformato in rame con una reazione di fusione con l'idrogeno, ma lo stesso nichel subirebbe conseguentemente una fissione riducendosi in ferro. Sicché avverrebbe una duplice trasmutazione e una duplice reazione nucleare: una di fusione e una di fissione, e potrebbe anche essere che viceversa la reazione di fusione sia un "sottoprodotto", una conseguenza, della reazione di fissione.--79.10.163.208 (msg) 12:41, 10 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Per ora la voce è in cancellazione, e dunque "primum vivere, deinde filosofare". Anch'Io ho sentito questa cosa della possibile coesistenza della fissione... ma il contenitore non è mica in acciaio, ossia in ferro nichelato... frammenti? --RED TURTLE (msg) 15:04, 10 mag 2011 (CEST)
replies: text: Era la prima cosa che avevo pensato anche io, però è la percentuale sospettamente elevata (11% di ferro prodotto a fronte del 10% di rame prodotto) presente nelle polveri a farmi pensare altrimenti...--79.10.163.208 (msg) 20:51, 10 mag 2011 (CEST)
thread_title: Ipotesi: ma è solo fusione, oppure si tratta di fusione e fissione?

message: http://www.iltempo.it/2011/05/10/1256276-energia_gratis_parla_italiano.shtml
:--79.10.163.208 (msg) 14:07, 10 mag 2011 (CEST)
thread_title: Articolo de Il Tempo

message: http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CEEQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.swas.polito.it%2Fservices%2FRassegna_Stampa%2Farticolo.asp%3FID%3D4028-138166007.pdf&ei=-2DKTauBCYrJswbblsSOBA&usg=AFQjCNHKuP7VyjT1FqUKOaaD9idpEsbgGA
:E' di oggi, in formato PDF.
Reperibile anche qui:http://www3.lastampa.it/tuttoscienze/sezioni/edicola/articolo/lstp/45541/
:e qui: http://www3.lastampa.it/fileadmin/media/settimanali/tuttoscienze/PDF/5.pdf
:--79.6.11.143 (msg) 12:15, 11 mag 2011 (CEST)
replies: text: Informazione: da ciò che sono riuscito a ricostruire, il 21 aprile sono stati tenuti ulteriori test all'Università di Bologna che stavolta dovrebbero venire validati ufficialmente dal Dipartimento di Fisica dell'UNIBO. Ma l'informazione manca ancora di riscontro oggettivo ed è inutilizzabile finché non ci sarà un annuncio ufficiale.--80.180.63.139 (msg) 15:55, 11 mag 2011 (CEST)
thread_title: Articolo de La Stampa

message: Qui: Energy Catalyzer#Media coverage
è possibile trovare, elencate, alcune tra le principali fonti e risorse informative sia nazionali sia internazionali che trattano del catalizzatore.--79.10.132.164 (msg) 01:04, 13 mag 2011 (CEST)
thread_title: La copertura da parte dei media nazionali e internazionali

message: Salve, 
vi informo che oggi è stata registrata una nuova trasmissione di Rai News sul catalizzatore di energia di Rossi e Focardi. Questa trasmissione andrà in onda su Rai News (canale 48 del digitale terrestre) sabato 14 maggio 2011 in prima serata alle ore 21:30 (con replica domenica 15 pomeriggio alle ore 16:00). Presenti in studio Celani, Focardi, Torrealta, esperti di brevetti e altri esponenti del mondo scientifico.--79.21.203.100 (msg) 20:15, 13 mag 2011 (CEST)
thread_title: Nuova trasmissione di Rai News con dibattito (Celani, Focardi, Torrealta)

message: Non ritenevo fosse opportuno riportarla, ma poiché un altro utente ha contestato che qualche radio importante abbia parlato dell'E-Cat allora riporto che durante la trasmissione di Rai Radio 1 Baobab dell'11 maggio 2011 vi è stata una breve intervista (di circa quattro minuti) al professor Sergio Focardi sul catalizzatore. L'intervista può essere ascoltata qui: http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-4dc99de4-330c-47a1-a639-31db85a854ea-radio1.html da 1:26 (ora 1 minuto 26)--79.10.133.134 (msg) 18:09, 14 mag 2011 (CEST)
thread_title: Intervista su Rai Radio 1 a Sergio Focardi

message: Something to lighten the mood:
thumb|300px|alt=Example a magic tap|Magic tap
Things aren't always what they seem (and no, this isn't PhotoShop)...
Considerazioni generali. I casi sono due:
1) L'E-Cat è una "fetta" (=hoax)
2) L'E-Cat non è una "fetta"
Nel caso in cui non fosse una "fetta" allora un breve aneddoto può forse descrivere in modo chiaro lo stato dell'arte:
Durante un convegno di anatomia patologica svoltosi oramai molti anni fa un anatomopatologo il quale aveva fatto una scoperta importante, non da premio Nobel ma in ogni caso di un certo rilievo, relazionò i presenti su come egli era riuscito a giungere a questa sua scoperta. La prima cosa che disse fu:
--79.16.165.43 (msg) 18:31, 8 mag 2011 (CEST)
thread_title: Relax (trovato sulla pagina di discussioni della pagina inglese sull'Energy Catalyzer)

message: La voce è divenuta redirect. Come tale, invito per l'ultima volta a non usare questa voce - o altre di Wikipedia - per fare discussioni da forum o che esulino dall'enciclopedia.
WP:WNF Veneziano- dai, parliamone! 18:11, 15 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Chiusura delle discussioni promozionali e non enciclopediche 

message: la voce fu trasformata in redirect a seguito della procedura di cancellazione (Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Catalizzatore_di_energia_di_Rossi_e_Focardi). A distanza di due anni direi che si sono succeduti gli articoli anche della stampa internazionale e i "non fatti" che rilevano come non sia e non si sia trattato di un fenomeno passeggero. Io qualcosa la scriverei. --ignis scrivimi qui 22:26, 31 mag 2013 (CEST)
replies: text: In realtà la ricerca che linki dice l'esatto contrario, visto che ogni articolo (quasi totalmente solo su siti minorissimi + qualche alzata d'ingegno di qualche articolista) viene dopo un comunicato di Rossi. Dal punto di vista scientifico non c'è proprio nessuna novità. Onestamente non vedo alcuna ragione per dare visibilità a un insieme di notizie di cronaca su quella che allo stato e fino a prova contraria è una bufala, insomma ritorna sempre il discorso sul fatto che ci arroghiamo il diritto di decidere, su fondamenta di pessima qualità cosa sarà storico e cosa no. --Vito (msg) 22:42, 31 mag 2013 (CEST)
replies: text: Dovremmo aspettare fonti autorevoli che ci dicano che era una bufala enciclopedica o una scoperta enciclopedica. Per ora mi sembra che ci troviamo in piena cronaca (E-Cat, Rossi contro la Nasa: non teme confronti‎). --pequod ..Ħƕ 02:15, 1 giu 2013 (CEST)
replies: text: Ripeto quanto avevo scritto sopra, aspettiamo l'ottobre 2011 con il lancio della centrale in Grecia per avere notizie solide su cui basare eventualmente una voce. Ops, scusatemi, non mi ero aggiornato, adesso al 13 gennaio 2012 bisogna aspettare un anno per la "consegna di milioni di pezzi da 50$/kW, con [...] una rivoluzione reale". Aspettiamo quindi al 13 gennaio 2013 prima di scrivere una voce. Ops, scusatemi di nuovo, mi ero perso nuovamente con le date ... devo proprio continuare? X-Dark (msg) 11:34, 1 giu 2013 (CEST)
thread_title:  voce