Discussione:Ghiacciaio del Calderone

message: Salve, ho appena creato questa voce, che ne pensate? (premesso che sono un novellino!!!!)
Certo avete ragione a cancellare l'img perchè protetta da copyright, ma il web è pieno di queste immagini!!!(e l'autore come lo trovo???)
:Il web sarà anche pieno di immagine ed allora lasciamole nel web :-) Qui possiamo inserire solo immagini di cui tu sia l'autore o ne possieda i diritti. Ciao, Gac 08:13, 11 feb 2007 (CET)
replies: text: Tu non devi andare da nessuna parte. Se hai delle foto di tua proprietà le inserisci; se non le hai non le inserisci. Semplice, no? Se su un sito non c'è scritto esplicitamente che il materiale è liberamente prelevabile ed usufruibile, allora presumiamo che non sia utilizzabile su wikipedia. Leggi la pagina Aiuto:Copyright dov'è spiegato tutto :-) Gac 08:34, 11 feb 2007 (CET)

text: Ciao, l'ho risistemata un po' ma nel complesso andava bene, anzi, un plauso a te visto che è uno dei tuoi primi lavori! Piuttosto c'è un piccolo problema. Il Calderone andrebbe scritto con l'iniziale maiuscola. Che ne dici se la sposto in un'altra pagina chiamata "Ghiacciaio del Calderone" e lascio questa come redirect a quella? In realtà ho visto che nella voce Gran Sasso hai fatto tu la modifica da "Calderone" a "calderone". C'è un motivo particolare? Nella bibliografia che ho io, che è quella citata nella voce Gran Sasso#Riferimenti bibliografici il "Calderone" è scritto maiuscolo. Fammi sapere, ciao e grazie. --Outer root (Il Gran Sasso è stato proposto per un vaglio.  Partecipa anche tu!)20:09, 11 feb 2007 (CET)

message: L'immagine è autorizzata in modo esplicito, basta citare la fonte. Per vedere l'autorizzazione  --Vlk4r0 15:01, 12 feb 2007 (CET)
thread_title:  Immagine 

message: Segnalo che l'utente Vlk4r0 ha lasciato Wikipedia e ha aperto un suo sito di voci di montagna: http://nuke.ilcalderone.biz/inserisciiltuoarticolo/tabid/61/Default.aspx.
In questo sito sta inserendo, e presumibilmente inserirà in futuro, materiale attinto dalle voci di Wikipedia; p.es., qui ha inserito una frase presente nella voce sul Ghiacciaio del Calderone, da lui originariamente creata in Wikipedia (ed alla quale ho contribuito anch'io).
 
Ha tutto il diritto di farlo, ovviamente, dato che la licenza dei testi di Wikipedia è GFDL, ma non è questo il punto. Sto segnalando questo aspetto per evitare segnalazioni inutili di copyviol; tenete conto, infatti, che il testo va da Wikipedia al suo blog (che è nato circa una settimana fa), non viceversa.
Segnalazione di --Outer root >echo 13:46, 20 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Comunicazione importante per evitare segnalazioni erronee di copyviol 

message: Volevo segnalare che il Calderone non è il ghiacciaio più a sud, in Bulgaria esistono il Banski Suchodol e il Kare Kasan, alle pendici del monte Vihren e Koncheto, massiccio del Pirin (41°46'09 N - 23°24'12 E). Non ho trovato documenti ufficiali che dicono espressamente che questi ghiacciai sono i più a sud d'Europa, ma mi sembra una cosa palese visto che il Calderone si trova a 42°28'12" N.Qui si trova una discussione su questi ghiacciai e nelle pagine successive viene anche riportato un documento che li classifica come tali http://forum.meteonetwork.it/glaciologia-cura-sgl/79140-ghiacciaio-sud-deuropa-9.html . In ultimo c'è anche una pagina su Wikipedia in inglese http://en.wikipedia.org/wiki/Lednika_v_Banski_Suhodol
Per quanto mi risulta, attualmente nella letterature ufficiale troviamo ancora il Calderone classificato come ghiacciaio e gli altri come glacionevati.
Questo benché tecnicamente tutti (ci sono anche quelli albanesi) potrebbero essere classificati come ghiacciaio o come glacieret etc. etc. a seconda della definizione adottata.
Senza contare che anche nell'Elbrus sono presenti vari ghiaccciai.
Ritengo che, essendo una consuetudine ancor oggi usata, definire il Calderone come il ghiacciaio più a sud d'Europa sia la scelta corretta.
Inoltre è errato dire che esso "Non e' il ghiacciaio piu' meridionale di tutta l'Europa", poiché quel più comporterebbe l'avvenuta estinzione del ghiacciaio o la nascita di nuovi in luoghi più a sud. 
Attendo quindi gli sviluppi della discussione prima di modificare (nel "tuo senso") la pagina.
--Vlk4r0  (msg) 21:18, 4 dic 2009 (CET)
thread_title: Ghiacciaio più a sud d'Europa?

message: Non si può indicare come fonte di una frase già giustificata in bibliografia un sito, che non c'entra nulla nelle fonti della frase stessa e per di più a posteriori solo perché di più facile consultazione...non siamo in un forum!
Benché la voce si scritta qualche anno fa e alcuni pezzi hanno toni poco enciclopedici...siamo sempre su una enciclopedia. 
Dopodiché...non si può dire che il 2011 sia positivo rispetto al 2010..insomma andiamo piano piano...non ricordo di aver letto alcun bilancio 2011.
Se si ripresenteranno gli stessi interventi senza accordarli qui in discussione in modo pacifico segnalerò il tutto.
grazie
--Vlk4r0  (msg) 17:28, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: Ripeto: la bibliografia non è consultabile direttamente sul web, mentre il link si e la descrizione fornita dal link è esattamente quella del ghiacciaio cui l'incipit si riferisce...P.S. Non sono di Caput Frigoris, che tra l'altro non è nemmeno un forum, è un portale/sito web...Inoltre nessuno ha tolto la bibliografia, che rimane in fondo alla voce, e la critica che si può fare all'intera voce è che mancano fonti puntuali...--151.28.50.206 (msg) 17:57, 8 lug 2012 (CEST)
replies: text: Allora come concludiamo la questione...?--151.29.30.145 (msg) 11:50, 9 lug 2012 (CEST)

text: Adesso si scoprono gli altarini: come scritto da un altro utente poco sopra lei si è fatto il suo sito sulla glaciologia appenninica http://nuke.ilcalderone.biz/inserisciiltuoarticolo/tabid/61/Default.aspx. che io MOLTO democraticamente ho anche inserito come fonte all'interno della voce come fonte puntuale (http://nuke.ilcalderone.biz/Default.aspx?tabid=60), che ovviamente lei si è badato bene dal togliere come fatto invece per sito di Caput Frigoris...le sembra un comportamento corretto e democratico...? Direi proprio di no... --151.29.30.145 (msg) 12:28, 9 lug 2012 (CEST)

text: Si vabbè, quale fosse esattamente la fonte dell'incipit lo sa solo lei, gli altri desiderano avere qualcosa di consultabile direttamente anche come approfondimento: anche questa è logica e soprattutto buon senso...Comunque ho messo la cosa in riferimenti esterni visto che a lei dei concetti di usabilità non "gliene frega niente", mentre invece pare freghi molto del concetto di burocrazia... Saluti--151.28.50.45 (msg) 01:35, 12 lug 2012 (CEST)
replies: text: Questo è un progetto condiviso ed i toni utilizzati da entrambi sono assolutamente inaccettabili. So bene che il mio intervento è assolutamente privo di ogni traccia di Wikilove, e mi sta bene così. Prima di rieditare prescrivo ad entrambi l'assunzione per via orale di una o più tazze di infuso di camomilla, in assenza mi vedrò costretto, a tutela dell'enciclopedia, a bloccare le utenze e, qualora non bastasse a proteggere voce e discussione. Buon lavoro. --Guidomac  dillo con parole tue 11:21, 12 lug 2012 (CEST)
replies: text: pensavo che il concetto di wikilove fosse caduto in disuso da anni...comunque alla fine vedi voce. penso vada più che bene. Per il blocco utenza, dai suvvia..pensi che interessi veramente a un ip e a un wikipediano che è stato assente oltre un anno? tra l'altro non mi pare di aver fatto altro che difendere l'enciclopedicità e la non faziosità...anche se senza camomilla o wikilove --Vlk4r0  (msg) 21:17, 12 lug 2012 (CEST)

text: Si, proprio la "non faziosità" certo, per l'inserimento di una fonte, ma dai...abbiamo capito che qui su Wikipedia ognuno vede le cose a modo suo e agisce di conseguenza, come anche un altro utente di buona data (e un pò più disponibile al confronto...) mi ha confermato, mentre pretendere di essere sempre nel giusto e non scendere dal piedistallo è sicuramente sinonimo di una buona dose di arroganza...Saluti.--151.29.31.250 (msg) 23:00, 12 lug 2012 (CEST)

text: gentile 151.xxx ho annullato appena la modifica che annullava la sua...per il semplice fatto che non voglio generare edit war né dare (finte) dimostrazioni di faziosità. Avessi inserito io il link in ref!! --Vlk4r0  (msg) 20:11, 13 lug 2012 (CEST)

text: Esatto, per un discorso di equità e coerenza, siccome la cosa, che avevo inserito io, è già presente in Collegamenti esterni, non aveva motivo di esistere nella voce, visto che tanto c'è la bibliografia...sarebbe stata certamente una presa in giro il contrario...--151.29.30.5 (msg) 23:29, 13 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Caput frigoris and co. 

message: Non è considerato dai "campanilisti" italiani tradizionalmente il più meridionale, ma anche dallo stesso Gruenewald è così riconosciuto nei suoi lavori, penso anche dal lavoro citato nella modifica. La letteratura "campanilistica" sono tipo tutti i lavori esclusi quelli di G. da decenni a questa parte, anche esteri.
Ritengo, oltre ciò, questa dicitura la più corretta, poiché sennò si aprirebbero questi problemi:
-Elbrus è Europa?
-l'apparato bulgaro è ghiacciaio? si, no? il più meridionale?
-l'apparato montenegrino (dabelsky kotol mi pare o simile) è ghiacciaio? si, no? il più meridionale?
Siccome gli ultimi due sono ancor oggi poco noti in letteratura, ritengo sia questa la migliore soluzione di compromesso, salvo che non si vogliano citare le varie ipotesi e quindi "escludendo l'Elbrus ammesso che in Bulgaria c'è un ghiacciaio, è questo il più meridionale, se non lo fosse lo potrebbe essere quello Montenegrino, però siccome forse pure in ALbania o Cossovo tra un po' definiranno qualcosa come "glacieret" o "Mikrogletcher" forse saranno questi i più meridionali". RIcorderei forse che siccome secondo qualche studio forse sulla  Majella fino agli anni '50 c'era un ghiacciaio il podio era diverso già allora etc....
Insomma non vi pare la "tradizionalmente" la miglior soluzione di compromesso? 
--Vlk4r0  (msg) 23:11, 16 lug 2013 (CEST
:Non pare e che ti siano poco noti non modifica la geografia ne li sposta piu' a nord rispetto il Calderone.--2.230.205.183 (msg)
io riannullo la modifica e gradirei che si discutesse, magari con utenti. ad esempio del perché escludere l'Elbrus. E il fatto non è che siano poco noti, ma che non sono unitariamente considerati ghiacciai. --Vlk4r0  (msg) 20:11, 28 lug 2013 (CEST)
thread_title:  più meridionale 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Ghiacciaio del Calderone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131105172909/http://www.dps.mef.gov.it/documentazione/portal_ob2/html/Docup/Abruzzo%20pdf%20e%20pre_main/Abruzzo_docupMTR.pdf per http://www.dps.mef.gov.it/documentazione/portal_ob2/html/Docup/Abruzzo%20pdf%20e%20pre_main/Abruzzo_docupMTR.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:58, 8 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Leggendo l'affermazione in voce:
"Alcuni scienziati ritengono che possa scomparire entro il 2020 se non si provvede a coprirlo durante le estati più calde con teli bianchi per ridurne la fusione come accaduto per altri ghiacciai alpini (es. ghiacciaio Presena)[senza fonte]."
penso che quest'anno (è il 2020), magari verso settembre, andrà rivisto (soprattutto a fronte del fatto che si tratta di un'affermazione senza fonte). Apro questa discussione come promemoria.
SOL --19:29, 26 gen 2020 (CET)
thread_title:  Siamo nel 2020: il Ghiacciaio del Calderone si estingue quest'anno? 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200813172536/http://nuke.ilcalderone.biz/gransasso/GhiacciaiodelCalderone/Stagionediablazione2015/tabid/120/Default.aspx per http://nuke.ilcalderone.biz/gransasso/GhiacciaiodelCalderone/Stagionediablazione2015/tabid/120/Default.aspx
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:37, 9 mar 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170812015722/https://www.igsoc.org/journal/56/195/j09j048.pdf per https://www.igsoc.org/journal/56/195/j09j048.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111229153248/http://www.caputfrigoris.it/calderone.htm per http://www.caputfrigoris.it/calderone.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:20, 6 nov 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti