Discussioni Wikipedia:Vetrina/Archivio2

message: :a)Mi armo di sega e comincio con le "idee 1 e 2". Spiacente ma -anche se solleticano l'ego di ciascuno (e il mio è gigantesco)- vanno proprio contro lo spirito del baraccone. Oh, certo io sarei (sono) ben felice di sentirmi dire bravo. Ma mi devo mettere il cilicio, flagellarmi col gatto a nove code e confessarmi dal padre priore per il peccato di orgoglio. Poi se la comunità :D decide diversamente, "chi sono io per..." è una buona scusa... Adesso vado a leggere il resto. Vale!--Horatius  (E-pistulae) Retis Pagina 18:57, 18 lug 2006 (CEST)
replies: text: b)Maintainer. Intanto l'uso smodato della lingua britanna mi fa prudere l'alluce. Posso suggerire un monte di altri nomi in italiano. Ma per brevità ne metto uno corto corto che mi è venuto in mente ora: "Occhiuto controllore della qualità generale presente futura autorizzato dalla comunità". Più corto di così non mi viene niente. Però diventa difficile trovare la persona. Se non vado errato tempo fa si cercava qualcosa di simile peroprio per la vetrina. Avendo esaurito l'aspirina prima della metà della discussione non so come è andata a finire. Ma c'è del buono ci penserò un po' su. ri-Vale!--Horatius  (E-pistulae) Retis Pagina 19:04, 18 lug 2006 (CEST)
replies: text: Sono fortemente, fortissimamente contrario a qualunque proposta che contenga la parola maintener. Curatore no, eh? Nemo 19:08, 18 lug 2006 (CEST)
replies: text: (confrittato) - Sono leggermente parte in causa, come sostenitore delle idee (in proposito) di AltraStoria. Nello specifico, l'idea 1 non mi sembra consigliabile (potrebbe favorire un antagonismo che non si sa quanto sarebbe positivo in un progetto che fa della condivisione nell'anonimato un credo); la seconda idea può avere valenza a livello personale (molti di noi riportano già nelle proprie userpage le voci a cui hanno collaborato e da cui hanno avuto maggiori soddisfazioni). Più interessanti, e ad AltraStoria l'ho già manifestato, mi sembrano le proposte riguardo i gruppi di voci da proporre in Vetrina e la funzione del cosiddetto maintainer (che suona meglio di manutentore o di manutengolo ... :)), che io vedo inquadrabile un po' come nell'. Al di là del fatto che molti di noi abbiano più o meno pingui watchlist, se si potesse favorire l'adozione di particolari voci (oltre le proprie? Segnandosele magari in una sottopagina di todo da tenere bene in vista?) non sarebbe male. --Twice25 • (disc.) 19:10, 18 lug 2006 (CEST)

text: Che dire? Nemo propheta in patria :D Al di là dello scherzo, scrivendo troppo credo si siano persi alcuni dei punti che intendevo evidenziare: 1) inserire un gruppo di voci in vetrina da verificare tutte assieme: ok. Ma: 2) si voleva evidenziare il legame (come alcuni progetti fanno già con i loro template) tra le voci e 3) si voleva inserire un criterio in più nel valutare il gruppo di voci (link 'vedi anche' e 'voci correlate' blu e [possibilmente?] da vetrina). Se si fosse in accordo sui punti 1, 2 e 3 (e ripeto se), potrebbe sorgere il problema di curare le modifiche di una certa entità, che per un gruppo di voci potrebbe rovinare (se non coordinato) l'armonia dell'insieme. Per i motivi indicati sopra, in particolare da Twice, l'idea di un curatore ufficiale, mutuata dall'organizzazione dei progetti open source, non mi sembrava malvagia. È vero che ci sono i progetti tematici: ufficialmente potrebbero essere i progetti tematici a fungere da maintainercuratore per le voci/gruppi di voci. Si potrebbe 4) rendere obbligatorio l'utilizzo del template del progetto di riferimento in tutte le voci da vetrina. Soluzione di minima che richiede pochi passaggi al processo attualmente in essere e che rispecchia, credo, lo spirito di quanto esposto in precedenza. Se questa formulazione sembra più chiara ed è condivisa, si può tranquillamente sostituire alla proposta "sbrodolata" ;) Resto in attesa di leggervi. Ciao, --AltraStoria 15:05, 19 lug 2006 (CEST)
replies: text: Teoricamente, ci sarebbe un'altra strada ancora: interessare della cosa il Wikipedia:Festival della qualità. Un periodo tematico potrebbe essere dedicato a fare blu i link rossi delle voci in vetrina. Ma il discorso iniziale di AltraStoria (Voci di gruppo in vetrina), che a me piace assai,  credo mirasse ad altro. --Twice25 • (disc.) 18:41, 19 lug 2006 (CEST)
replies: text: Vero. Mi piace pensare "in grande" :) Credo anche che, se si partisse da un nucleo di idee condiviso dalla comunità, i miglioramenti verrebbero man mano: alcune cose vengono già fatte in modo volontario grazie alla passione di wikipediani. Forse mi sbaglio, ma leggendo le voci di it.wiki scopro dei piccoli gioielli giorno per giorno :) Il fatto di formalizzare ruoli o precedure non è, di per sé, garanzia sufficiente ad un miglioramento della qualità. Ecco perché è importante coinvolgere nella discussione la comunità: questo vuole essere un crogiolo che fonda i vari punti di vista e dia origine ad azioni concrete. Alcune saranno senz'altro diverse da quelle da me (o da altri) inizialmente immaginate, come ha sagacemente suggerito poche righe prima Twice. Lo scopo finale è... diventare più autorevoli della Treccani, che altro? 8-D --AltraStoria 11:10, 20 lug 2006 (CEST)
thread_title: Commenti

message: Visto che la nuova pagina principale conterrà una sezione dedicata alle voci in vetrina di it.wiki pensavo che sarebbe opportuno accordarci per risolvere alcuni problemi. La vetrina al momento, a mio parere, è un po' troppo affollata di riassunti di voci in vetrina (ce ne sono ben 12)... e contemporaneamente ci sarebbe da affrontare il problema dell'aggiornamento costante del Template:Pagina principale/Vetrina. Pensavo che forse si potrebbe ricorrere ad un unico template da utilizzare sia nella pagina principale che nella vetrina vera e propria, che alternasse automaticamente un certo numero di voci. (a prima vista però ne comparirebbe solo una). Che ne dite?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:37, 20 lug 2006 (CEST)
replies: text: Ho dato uno sguardo alla sorgente e alla cronologia. Ma la Vetrina è gestita "a manina"?!? Ero convinto che funzionasse mediante template e/o bot... Sarei per automatizzare tutto il possibile, ma conosco ancora molto poco le possibilità del software. A parte il voto positivo alla proposta, in questo momento posso essere di poco aiuto:( --AltraStoria 18:13, 20 lug 2006 (CEST)
replies: text: anche da me voto positivo, a parte la voce in vetrina nell'HP (che si potrebbe alternare con altre, tra le nuove arrivate in vetrina) anche la vetrina vera e propria andrebbe migliorata, con un massimo di voci riassunte (4?) --piero tasso 19:22, 20 lug 2006 (CEST)
replies: text: Voto positivo anche per me, e ottimi i suggerimenti di piero. --Twice25 • (disc.) 23:03, 20 lug 2006 (CEST)

text: Acc! A mano! Complimenti al manolesta. Se Hill (qualcuno) può automatizzare il cambio - giornaliero? - sarebbe grande. Per l'incipit potrei suggerire (ma non so se è possibile...ecc.) che dopo tot parole o battute il carattere rimpicciolisca man mano tanto da incuriosire il povero lettore :D - Per la vetrina "vera e propria" avevo suggerito a P0 di usare la sua bozza della pagina principale quella che era in concorso. Si può? Dico usare le linguette delle cartelline ognuna per un riasuntino della voce...no, vero?  Peccato! Vale!--Horatius  (E-pistulae) Retis Pagina 13:16, 21 lug 2006 (CEST)

text: Idea folle: ma non si potrebbe alternare un numero decisamente maggiore di voci? o addirittura alternare tutte e 173 le voci attualmente in vetrina - oppure per lo meno quelle che hanno un riassunto pronto? --McGonnell  (Scrivimi)  16:43, 31 lug 2006 (CEST)
replies: text: A parte la complicazione che ciò comporterebbe, la vetrina in pagina principale è stata pensata come sostituto dei Freschi di stampa. Nemo 20:59, 31 lug 2006 (CEST)

text: Però questo donerebbe più visibilità a tutte le voci in vetrina, in quanto prima o poi ti capitano tutte! --McGonnell  (Scrivimi)  12:23, 1 ago 2006 (CEST)

text: Anche a me piacerebbe una rotazione più ampia nella pagina principale, mentre nella pagina della vetrina farei ruotare le ultimissime reginette (sono disponibile a riassumere le voci di argomento medico, se volete) Xaura 15:16, 1 ago 2006 (CEST)
replies: text: Secondo me non è un'idea del tutto folle. È fattibile... basta creare altri template (tipo ,  ecc.) e inserirgli dentro i riassunti. Il problema più che altro è che aggiungendo ogni volta un nuovo template la manutenzione della vetrina diventerebbe molto più complessa. (Se si vuole lasciare nella vetrina le ultime voci premiate bisognerà continuamente sostituire i template precedenti con quelli nuovi, anzichè aggiornare semplicemente i soliti quattro). Io lascerei così com'è ora.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:50, 1 ago 2006 (CEST)
replies: text: Al massimo se ne potrebbe aggiungere qualcuno solo per la vetrina della pagina principale. Lasciando invariata la vetrina vera e propria.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:56, 1 ago 2006 (CEST)
replies: text: Francamente a me la soluzione attuale sembra ottima, oltre che semplice da gestire. La vetrina risalta ed è facilmente raggiungibile dalla pagina principale e sono evidenziate anche tutte le pagine accessorie (ad esempio la categoria che raccoglie tutte le voci in vetrina). L'unico elemento "pubblicitario" che forse manca nella pagina principale è il numero complessivo di voci, ma non è detto che faccia parte delle cose da mostrare lì. --AltraStoria 10:35, 2 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Vetrina in pagina principale 

message: Mi sembrava utilissima la vecchia impostazione del bar con le voci in segnalazione per la vetrina nell'indice a dx, con l'indicazione di quando sarebbe finita la votazione... non si può fare in questa pagina (o nelle segnalazioni) un menù piccino riepilogativo tipo quello? con le indicazioni di quando finisce la votazione. Superchilum(scrivimi) 12:51, 12 ago 2006 (CEST)
replies: text: Fai richiesta al bar direttamente, ricorda che il  per ora c'è ne "Il Wikipediano" --Fεlγx, (miao) 14:40, 13 ago 2006 (CEST)
replies: text: ah, non l'avevo visto. grazie ;-) Superchilum(scrivimi) 14:50, 13 ago 2006 (CEST)
thread_title: Riepilogo voci

message: se non erro uno dei criteri per l'inserimento delle voci in vetrina è la stabilità della versione pubblicata. vorrei portare l'attenzione quantomeno [qui], [qui] e fors'anche [qui]; non mi paiono esempi di stabilità cronografica.... vorrete scusarmi se non vado a ritoccare io, ma sono movimenti troppo pesanti e con magnitudo parecchio forte sulla struttura stessa della voce (e poi a dire il vero, ci metterei almeno qualche pomeriggio per ognuna di esse e preferisco far controllare a molti) --jo 02:42, 30 ago 2006 (CEST)
replies: text: Quel criterio serve principalmente per escludere voci su cui non ci sia accordo su impostazione o contenuti generali, come ad esempio signoraggio, e non a impedire interventi anche pesanti. Naturalmente sarebbe scorretto effettuare modifiche radicali che cambino notevolmente l'equilibrio della voce, specie se comportano rimozione di parti del testo; ma questo vale per tutte le voci. Insomma, queste tre mi sembrano voci piuttosto tranquille, cioè non oggetto di grandi contrasti, perciò non mi sembra che ci sia da preoccuparsi troppo. Se poi si riterranno eccessive o discutibili le modifiche, si potrà o ripristinare l'ultima versione abbastanza simile a quella approvata o rimuovere temporaneamente dalla vetrina finché non si risolve la situazione, e nel caso in cui il conflitto sia irreparabile segnalare per la rimozione. Nemo 09:01, 30 ago 2006 (CEST)
replies: text: Forse converrbbe esprime il concetto con un termine più adato. "stabilità" non è molto chiaro. --ChemicalBit 19:08, 1 set 2006 (CEST)
thread_title:  criterio 

message: Ho sentito il bisogno di dividere la "religione" dalla sezione "società", in quanto mi sembrava alquanto inadatta tra "pseudoscienze", "giochi" e "sport" (come se lo stadio e la chiesa fossero la stessa cosa). Ho dunque creato una sezione a parte, suddivisa (per ora) fra Cristianesimo e Induismo, essendo le uniche due voci di religione l'una cristiana e l'altra induista. Si potranno ovviamente creare nuove suddivisioni, per esempio "ebraismo" o "islamismo" se saranno poste in vetrina delle voci ebraiche o islamiche. Ho inoltre creato la sottosezione "religione" anche 
fra le biografie, portando in essa San Galgano; ho solo il dubbio se portare in essa anche San Tommaso d'Aquino.... Chiunque avesse lamentele, obiezioni, suggerimenti o rimostranze, non esiti a contattarmi e sarò felice di discuterne, ma vi chiedo per cortesia di non annullare le mie lievi modifiche senza averne prima discusso. Grazie! Winged Zephiro 18:07, 16 set 2006 (CEST)
thread_title:  Modifica schema 

message: Ho notato che alternare nel box Vetrina solo le ultime 4 voci "vetrinate", diventa un po' ridondante... per cui pensavo: perché non ne alterniamo di più, magari prendendole a rotazione dalla vetrina stessa? Si potrebbe utilizzare ad esempio il , che le alterna a cadenza giornaliera. Secondo me sarebbe un'ottima cosa. Che ne dite? --/\/\π +t 08:31, 22 set 2006 (CEST)
thread_title:  Un po' di "movimento" nella vetrina non guasterebbe 

message: Sono capitato per curiosità sulla pagina di Blaise Pascal, è ho cliccato sulla stellina gialla che riportava alla sezione delle voci in vetrina, devo dire che non vi ho mai prestato molta attenzione a questa iniziativa, ma per curiosità ho letto tutto quello che riguardava l’inserimento delle voci in vetrina (gli stretti criteri di qualità, completezza, e di specificazioni richieste), poi ho visto anche le critiche, a volte anche feroci, mosse alle voci proposte per l’inserimento, da questo iter se ne dovrebbe dedurre che tali voci dovrebbero al momento dell’inserimento essere di una qualità ineccepibile, cosa che secondo me contrasta con quanto trovato in vetrina. Per fare un esempio: la biografia di Pascal mi sembra alquanto scarsa per quanto riguarda il criterio di completezza completezza, nell’incipit Pascal viene appunto presentato come filosofo matematico e fisico, ma nel lungo articolo vi è molta dovizia di particolari e citazioni sul Pascal filosofo, mentre è scarsamente riscontrabile il suo apporto di matematico e fisico, tratti liquidati con due paragrafi riassuntivi ma piuttosto sbrigativi. Ora l’aspetto filosofico potrà certo essere il più interessante a conosciuto del personaggio, ma per una personalità così eminente, non dovrebbero essere trascurati anche gli altri aspetti, specialmente se sono indicati nell’intestazione come caratteristici della sua fama; ora forse questo è dovuto a una mancata specificazione degli standard per le biografie (che dovrebbero per lo meno contenere una buona cronologia della vita, una contestualizzazione storica, o una pagina di rimando ad essa, e una profondità spiegazione di tutti motivi per cui il personaggio è famoso, in questo caso, apporti alla filosofia alla matematica e le scoperte scientifiche), bisognerebbe limitare l’accesso delle voci in vetrina a quelle appartenenti a categorie dotate di una buone formulazione degli standard per l’articolo, cosicché per la promozione della voce si sia costretti ad approfondirla uniformemente in tutte le sue parti essenziali
--PersOnLine 12:13, 30 set 2006 (CEST)
replies: text: Se hai la ricetta (o bacchetta magica) per ottenere ciò, attendo impaziente. Nemo 21:53, 1 ott 2006 (CEST)
replies: text:  mi sembra un'inutile ironia, e poi se leggi bene una proposta l'ho già fatta: limitare l'accesso alla vetrina agli articoli che appartengano a categorie i cui standard siano stati già stati stabiliti, come per esempio nel progetto film. In questo caso poi io ho mosso una critica alla biografia dove Pascal viene presentato come filosofo, matematico e fisico, mentre leggendo l'articolo arrivi a pensare che sia stato quasi esclusivamente un filosofo, quando invece ha dato grandi contributi pure alla scienza dell'epoca, i quali però invece di essere approfonditi sono liquidati in poche righe.--PersOnLine 11:17, 2 ott 2006 (CEST)
replies: text: C'è una discussione parallela qui --Fεlγx, (miao) 15:10, 2 ott 2006 (CEST)
thread_title:  maggiore rigore per le voci in vetrina 

message: Mi pare che si sia fatta un po' di confusione con le ultime voci in vetrina.
In ordine cronologico le ultime 4 voci votate sono:
 
*Giochi olimpici (6/10) 
*Birgus latro  (4/10)
*Rococò (2/10) 
*Romeo e Giulietta(2/10) 
Provvedo a ripristinare questo ordine -- 23:56, 7 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Ordine cronologico 

message: I negozi in espansione generalmente aumentano l'esposizione: noi invece l'abbiamo ridotta a un terzo! Secondo me una voce dovrebbe restare in vetrina almeno una settimana o due. Non si potrebbe aumentare il numero delle voci esposte a 6? Nemo 22:52, 8 ott 2006 (CEST)
replies: text: In effetti qua sopra erano quasi tutti d'accordo. Non una rotazione generale, ma almeno quelle dell'ultime due settimane mi sembra ragionevole (ovviamente stabilendo un numero fisso che si prevde sia sufficiente). Nemo 22:54, 8 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Numero vetrine 

message: Mi è sfuggita la votazione? --212.109.160.12 16:08, 10 ott 2006 (CEST)
thread_title:  [[Cascate del Niagara]] in Vetrina? 

message: Posto che nella pagina vaglio si specifica che "Questa pagina non ha ancora ricevuto il consenso della comunità, è quindi soltanto una bozza in fase di elaborazione e discussione" non mi sembra corretto che le voci sottoposte a vaglio vadano, già da ora, in vetrina dopo solo una settimana di votazione. In teoria il concetto può andare bene ma nella pratica, dal momento che il vaglio è ancora un meccanismo poco rodato e condiviso, ritengo che si preferibile attenersi alle vecchie regole.
Nel caso specifico della voce Antonio Gramsci (che per inciso trovo eccellente) non mi sembra che oltretutto il vaglio sia stato concluso con un consenso generale e questo mi sembra un motivo in più per lasciare agli utenti il tempo di esprimersi nella votazione.
Proporrei pertanto di riportare la voce Antonio Gramsci in votazione sino a completamento dei canonici 20 giorni. -- 16:37, 10 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Antonio Gramsci: vaglio e vetrina 

message: Propongo la semiprotezione per Wikipedia:Vetrina. Non poche volte chi non conosce il "meccanismo" della vetrina pensa che sia una pagina per mettere in evienza una propria voce e ve la aggiunge. Mi chiedo se non sia meglio riservare la possibilità di modifica ai soli utenti registrati. Che ne dite? --Paginazero - Ø 08:49, 2 nov 2006 (CET)
replies: text: Anche se non ho visto grandi danni, in linea di principio sarei personalmente favorevole al consentire la modifica delle pagine "istituzionali" (vetrina, il Wikipediano, etc.) ai soli utenti registrati (in fondo la registrazione non poi è un grande sforzo!). --12:09, 2 nov 2006 (CET)
replies: text:  Il problema esiste, ma anche tra i registrati a volte --Fεlγx, (miao) 16:14, 2 nov 2006 (CET)
replies: text: Certo, ma comunque non mi sembra che ci sia bisogno di farsi tanti scrupoli per semiproteggere una pagina di servizio. --Nemo 23:10, 5 nov 2006 (CET)
thread_title:  Semiprotezione? 

message: Hei ragazzi, che ne direste di ridurre leggermente i riassunti? Stanno diventando un po' troppo lunghi. (vedi ad esempio storia delle ferrovie in Italia)  Tenete presente che devono invogliare alla lettura, ma davanti a tutta quella roba già nei riassunti temo che a qualcuno passi la voglia di cominciare a leggere.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:57, 6 dic 2006 (CET)
replies: text: Hai il mio benestare, per me puoi procedere (se dici fò io) --Fεlγx, (miao) 14:38, 19 dic 2006 (CET)
replies: text: Ho già iniziato, ma l'aggiornamento dei template richiede un'attenzione continua. Forse si dovrebbe scrivere un avviso in cima ad ogni template.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:39, 4 gen 2007 (CET)
thread_title:  Riassunti 

message: Dato che Assassini nati è entrata in vetrina, ho seguito tutta la trafila necessaria per l'archiviazione e il resto: al momento di inserire il  per la voce in altre lingue, ho avuto delle difficoltà; in inglese e tedesco non funzionava. Funzionava invece eccellentemente in francese ()...come facciamo con l'inglese? --||| El | Tarantiniese ||| 14:46, 20 gen 2007 (CET)
thread_title: Problema con il Link FA it

message: Finalmente, dopo non so quanto tempo, ho capito cosa vuol dire! =))) --mπ [–√–] 14:52, 22 gen 2007 (CET)
thread_title:  Traduzione dell'incipit! 

message: non capisco perchè la voce sul moscerino da frutta occupi ben due riquadri di "novità in vetrina", a discapito di un'altra voce che, pur non sapendo quale sia, ha lo stesso diritto di avere il suo riquadro nella pagina. Bisognerebbe correggere subito l'errore:)--Max 10:40, 25 gen 2007 (CET)
thread_title: Perchè il moscerino da frutta occupa ben due riquadri?

message: Tempo fa prendendo dalla vetrina di wikipedia inglese la voce Carcinoma della prostata me la son pazientemente tradotta, TUTTA. Se qualcuno me la candida ed appoggia per la vetrina mi fa un piacere. e' molto completa. --Marijuana 04:06, 8 feb 2007 (CET)
replies: text: Se vuoi, è possibile fare una autocandidatura (in quanto principale contribuente della voce). È generalmente consigliato però prima sottoporre la voce ad un vaglio. --Trixt 04:47, 8 feb 2007 (CET)

text: si ma io non me ne intendo degli sbattimenti vari di wikipedia.. quindi .. l'articolo l'ho tradotto spero nel migliore dei modi.. se lo metti al vaglio al posto mio mi faresti un gran piacere. grazie. --Marijuana 14:50, 10 feb 2007 (CET)
thread_title: [[Carcinoma della prostata]]

message: La pagina Metallica è stata recentemente inserita in vetrina e perciò dovrebbe entrare a far parte delle Novità in vetrina. Non riesco però ad inserirla...potete fare voi??--HeavyMezza89 Are you talking to me?! 17:37, 11 feb 2007 (CET)
thread_title: Metallica

message: Scusate, ma vedo che in questa voce i Ramones sono continuamente spostati. Intanto è la penultima voce entrata in vetrina, e ora me la vedo in basso a destra, e poi non l'ho ancora vista apparire nella pagina principale. Che cosa sta succedendo?! --Reign in Blood 14:04, 3 apr 2007 (CEST)
thread_title: Ramones

message: Ciao a tutti. Non so se la cosa è già stata discussa, nel qual caso chiedo scusa: nel riquadro "Letteratura e linguistica" (ahimè povero purtroppo :( ), mi sembra che si potrebbe fare un piccolo cambiamento introducendo una sotto-categoria "Generi letterari" (o "Letteratura" o titoli simili), nella quale sarebbero secondo me meglio categorizzate due voci rispetto a come sono adesso, cioè Generi e filoni della fantascienza e Agiografia - quest'ultima si trova nella categoria "Religione", ma come dice il nome stesso è prima di tutto un argomento di letteratura, è il nome, appunto, di un genere letterario. Che ne dite? --Gwenaeth 22:49, 19 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Generi letterari 

message: Nella pagina di Napoli sono presenti una quantità di affermazioni arbitrarie, naturalmente non corredate di nessuna fonte. Alle plurime richieste di una redazione meglio documentabile, arrivate da varie parti e proponendo varie idee, si è immediatamente creato un gruppo di utenti indigeni a difesa dell'immutabilità dell'articolo sulla loro città, con annessi attacchi personali ed auguri di lunga vita relativamente poco simpatici. Mi chiedo se una pagina che versa nelle condizioni attuali, ostaggio del campanilismo di una minoranza, possa vantare una presenza in vetrina, e mi permetto di richiamare l'attenzione di tutti gli utenti di buona volontà affinché non si sia costretti veramente a rimuoverla, per arrivare ad una redazione dell'articolo enciclopedica e condivisa da tutti. --Fert 14:46, 6 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Napoli 

message: Mi rendo conto di arrivare in un momento un po' tormentato per la vetrina ;-), ma questa proposta potrebbe aiutare a migliorare ampliandola - secondo me - senza troppa fatica. Ho visto infatti che in altre wikipedia si usa mettere in vetrina anche i portali, quando soddisfano a determinati criteri (en e fr), cioè in breve di utilità, ergonomicità, neutralità, stabilità e dinamicità al tempo stesso. Ora io non so precisamente in che modo questo cambiamento potrebbe essere applicato in italiano, ma immagino che ci sarebbe da tradurre le pagine relative (se serve posso farlo dal francese), mettere avvisi un po' dappertutto e iniziare a lavorare ^^ Sarebbe un bel colpo per l'enciclopedia, premierebbe anche i portali stimolandoli a migliorare, magari servirebbe ad eliminare da essi i residui dei progetti... Che ne dite? Pensate che questa proposta vada portata anche al bar? --Gwenaeth 15:00, 15 mag 2007 (CEST)
replies: text: Ii portali, a differenza dei progetti e altre pagine di servizio, sono in effetti rivolti all'utente  (=lettore) esattamente come le voci. Potrebbe essere un'idea. --ChemicalBit - scrivimi 17:02, 15 mag 2007 (CEST)
replies: text:  anche a me sebra una bellissima idea... --Richzena 14:36, 16 mag 2007 (CEST)
replies: text: Appoggio l'idea e concordo sugli intenti. Dato il tipo particolare della pagina di portale, criteri fondamentale a mio avviso sarebbero la completezza, la manutenibilità e l'aggiornamento. L'assenza di liste statiche e l'introduzione al loro posto delle :mw:Extension:CategoryTree (esempio pratico) potrebbe essere uno dei punti a favore riguardanti la manutenibilità, poiché garantisce le funzionalità essenziali senza dover aggiornare ogni volta delle liste, problema evidente dei portali in disuso. Potrebbero individuarsi altri criteri obiettivi su cui basare l'inserimento in vetrina dei portali e (cosa più importante) il miglioramento dei portali per raggiungere quei traguardi. Ancora meglio, sarebbe individuare una struttura generale uniforme per portali affini, se non per tutti, per rendere facile ambientarsi in portali di tipo diverso, sempre per aumentare la semplicità d'uso e la manutenibilità. --dzag 15:23, 16 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Proposta di ampliamento della vetrina 

message: Ciao! La voce dei Sex Pistols è appena entrata in vetrina, ma io non so come inserirla in questa pagina. Potreste farlo voi?--Reign in Blood 11:00, 19 mag 2007 (CEST)
thread_title: Nuovo inserimento

message: Penso di avere chiuso correttamente la votazione, ma forse non ho messo a punto i punti 5. e 6. enumerati qui correttamente. Ditemi voi. --||| El | Tarantiniese ||| 15:06, 21 mag 2007 (CEST)
replies: text: come ho già scritto nella talk ad El Tarantiniese purtroppo erano trascorsi solo 7 giorni dalla segnalazione della voce in oggetto e quindi, essendo venuta meno la regola che riduceva i tempi per le voci vagliate, ho dovuto annullare tutto! --KS«...» 15:22, 21 mag 2007 (CEST)
thread_title:  [[Cannibal Holocaust]] 

message: Sbaglio o quando una voce entra in vetrina non rimane da nessuna parte nella voce un link alla votazione per il suo inserimento? Una cosa tipo il template che rimane dopo la chiusura del vaglio? 
E nel caso non sbagli, non credete che sarebbe utile avere un template simile a quello del vaglio chiuso in discussione, per rendere facile comprendere quando la voce e' entrata in vetrina e a seguito di quale discussione? L'attuale archivio delle segnalazioni non mi pare altrimenti facilmente consultabile. --Heartpox 12:51, 22 mag 2007 (CEST)
replies: text: Concordo. --ChemicalBit - scrivimi 15:07, 22 mag 2007 (CEST)

text: Anch'io. --Gwenaeth 19:43, 2 giu 2007 (CEST)

text: A prescindere dalla fattibilità sarebbe utilissima --Furriadroxiu 11:09, 11 giu 2007 (CEST)

text: idem come sopra rago 11:27, 11 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Dubbio 

message: E' gia' la seconda volta che in una voce candidata alla vetrina, nel caso Ivan IV di Russia,i link del vetrina che portano alla votazione non sono attivi rago 16:05, 14 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Problema tecnico 

message: Hi, Could you give more info on meta here about FA on it wiki? Przykuta 11:52, 20 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Meta 

message: Qualcuno sa perchè hanno cancellato la voce sulla conquista del Messico?????--R1188 16:01, 8 lug 2007 (CEST)
thread_title:  [[Conquista del Messico]] 

message: Perché non mettiamo nella pagina delle voci in vetrina il numero relativo di voci in vetrina rispetto al totale delle voci presenti su it.wikipedia.org, come c'è nella corrispondente pagina inglese ? Tra l'altro la nostra enciclopedia ha un ottimo rapporto, 1 su meno di mille, se non mi sbaglio il secondo miglior rapporto dietro solo all'edizione tedesca . Sarebbe quindi un indice di alta qualità dell'edizione italiana di wikipedia! Si potrebbe anche aggiungere una pagina di statistica delle pagine in vetrina come quella già presente nelle versioni inglese , tedesca , norvegese  e svedese .
Commenti? -- Darth Kule 18:56, 11  lug 2007 (CEST)
bisognerebbe rivedere in parte il sistema della vetrina, cioè invece di aggiornare il contatore direttamente in vetrina, basterebbe aggiornarlo in un template, e quindi utilizzare un espressione per ottenere un dato percentuale... non è una cattiva idea ;) --Xander parla con アレクサンダー 17:19, 12 lug 2007 (CEST)
replies: text: "Sarebbe quindi un indice di alta qualità dell'edizione italiana di wikipedia!" Io prima andrei a vedere la qualita' delle singole voci, da poco ne sono state svetrinate parecchie e altre appena entrate hanno ancora delle lacune, pur essendo in vetrina. rago 18:12, 12 lug 2007 (CEST)
replies: text: quoto rago: i dubbi frequentemente espressi in merito alla qualità delle voci che finiscono in vetrina (per le problematiche relative alla procedura di votazione) consigliano l'uso dei piedi di piombo. Assicuriamoci che le voci siano in realtà di qualità prima di fare brutte figure con le altre wiki. --Furriadroxiu 19:45, 12 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Numero relativo di voci in vetrina 

message: Ma perché nell'elenco delle voci in vetrina compare anche quella su Berlusconi? Dubito che sia in vetrina. -- 私はOni Link Vota per i Led Zeppelin in vetrina! 15:26, 8 gen 2008 (CET)
thread_title:  Voci fantasma 

message: Propongo di ampliare la vetrina e metterci i "buoni articoli": voci, non ancora da vetrina, ma che hanno allo stesso una stellina grigia () o un più (). Secondo me, nelle segnalazioni per la vetrina, quelle voci che raggiungono il 30% dei voti favorevoli, possono pure entrare. Brískelly - Contattami
:Macchè, almeno il 60%!!! E' vero che qui in Italia abbiamo requisiti molto stretti per far entrare le voci in vetrina (vedasi alcune voci vetrinate sull'en.wiki.org), ma il 30% è troppo troppo poco!!!--Lãzîalë93 ...Ekkime! 23:52, 10 gen 2008 (CET)
replies: text: La wiki francese, se non sbaglio, è 15% vetrina e 30% buon articolo. Con 40% la pagina dei buoni articoli si riempirà troppo fino a scoppiare XD Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 16:42, 14 gen 2008 (CET)
thread_title: Buoni articoli (BA)

message: Segnalo soltanto che ho modificato le istruzioni per archiviare la voce, discutendo per bene i singoli casi, così almeno dovrebbe essere più facile. Ho modificato inoltre l'incipit della pagina della vetrina, aggiungendo un template per tener conto del numero di voci (dato che ho notato che a volte alcuni si dimenticano di aggiornarlo ^^) e qualche altra piccola info. 
L'unico punto ancora ostico che impedisce ai cumoni mortali l'inseirmento di una voce in vetrina è l'utilizzo dei template per le novità in vetrina. Sto studiando una soluzione con un particolare template in modo da rendere il tutto un po' più semplice, però visto che è una riforma un po' più radicale prima ve la propongo qui. -- Xander  サンダー 16:30, 11 gen 2008 (CET)
replies: text: secondo me può essere utile questa cosa, se riesci a farla :-) --Superchilum(scrivimi) 16:34, 11 gen 2008 (CET)
replies: text: Per le nuove voci si può fare, ma per le vecchie bisgona ripassarle tutte a mano, è quello il problema... -- Xander  サンダー 16:43, 11 gen 2008 (CET)
thread_title: Piccole boldate

message: Chiedo scusa, ma mi sembra un po' strano che le voci relative ad astronautica siano state messe insieme ad astronomia, quando esiste una sezione di Tecnologia e scienze applicate, dove, IMHO, dovrebbe essere posizionata. Lo space shuttle per esempio, è sicuramente una realizzazione tecnologica, anche se non di produzione di massa. --Fstefani 18:53, 12 gen 2008 (CET)
thread_title: Astronautica

message: Non sono informato al riguardo, ma non mi spiego com'è possibile che le voci in vetrina diminuiscano giorno per giorno. Una settimana fa erano 365 e adesso 363. Come si spiega? --Lorenzo 22:33, 5 feb 2008 (CET)
replies: text: Le voci possono anche essere rimosse dalla vetrina con una votazione se non rispettano più i criteri. Quindi il numero di voci in vetrina può diminuire. --Yerul (comlink) 22:49, 5 feb 2008 (CET)
thread_title:  Numero voci 

message: Leggendo la voce sull'eminente fisico italiano ho riscontrato un contrasto per quanto riguarda la voce elioscopio posta fra le invenzioni di Galilei nella pagina in vetrina, nella sua vera e propria voce, qui linkata, dice che esso è stato inventato da un tedesco nel XIX sec. Dov'è l'errore? Alundra (msg) 09:08, 1 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Galileo Galilei 

message: Mi rendo conto di risollevare vecchie questioni, se ne sarà già discusso in passato... Pure, a me non sembra tanto sbagliato rimestare questioni che possono sembrare assodate. Le cose cambiano, gli utenti cambiano, cambiano anche i pareri. Il punto è questo: la rotazione della vetrina si basa sugli ultimi sei ingressi, giusto? Sempre se non sbaglio, l'apparizione dell'una o dell'altra tra queste sei voci dipende da un criterio di randomizzazione... è esatto? Io proporrei un criterio misto, che pesca due voci tra le novità e quattro tra le voci in vetrina nel suo complesso. Ci sono voci in vetrina che non si vedono da così tanto tempo in giro da risultare implicitamente una novità, anche considerando la natura fluttuante dei testi di Wikipedia. Questa proposta sorge dal fatto che ho visto i Misfits in vetrina fino alla nausea (niente di personale). Insomma, girano più o meno sempre le stesse voci, mentre un ricambio più ampio determinerebbe - tra l'altro - una maggiore varietà della home page: ad un visitatore occasionale sembra che le voci da vetrina su wiki siano tre o quattro... quindi, un maggiore controllo della qualità delle voci: uno per curiosità va a dare un'occhiata e scopre che una voce in vetrina non è più tanto da vetrina (è solo un esempio). Che ne dite? --Pequod76(talk) 15:58, 30 apr 2008 (CEST)
replies: text: No non è casuale. La voce più nuova entrata in vetrina sta in alto a sinistra, la più vecchia (delle ultime 6 entrate) in basso a destra. Solo nella pagina principale le pagine vengono selezionate casualmente, e sempre fra le ultime 6. La tua proposta inoltre è uno spreco in termini di risorse e di tempo, in quanto bisognerebbe creare una sottopagina del template vetrina che abbia un riassunto di ogni voce che c'è in essa (attualmente vengono sovrascritti man mano che le voci entrano). Niente di personale, ma tecnicamente è una cosa abbastanza lunga da realizzare. Più che altro le voci che ultimamente entrano sono poche, e per questo quelle poche che entrano ristagnano nelle novità. -- Xander  サンダー 16:14, 30 apr 2008 (CEST)
replies: text:  E se si accrescesse il numero di voci su cui avviene la rotazione (ad es. da 6 a 20)? --Nicolabel (msg) 12:19, 30 mag 2008 (CEST)
thread_title: Rotazione

message: Propongo la storia dell'associazione calcio milan per la vetrina — Il precedente commento non firmato è stato inserito da .
Sistemo -- Xander  サンダー 23:00, 18 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Milan 

message: Ci sono categorie che definiscono le voci pubblicate in vetrina ? Ad esempio tipo :Categoria:Voci di fiumi in vetrina. Ve lo chiedo perché ho intenzione di contribuire alla voce Olona con l'intento finale di proporla per la vetrina e mi sarebbe molto utile avere come riferimento una voce di un fiume andata in vetrina. --LukeWiller  [Scrivimi] 21:36, 24 mag 2008 (CEST)
replies: text: No, la :Categoria:Voci in vetrina è unica. Però la ripartizione per aree tematiche la trovi direttamente in Wikipedia:Vetrina.--CastaÑa 14:56, 10 giu 2008 (CEST)
thread_title: Categorie voci pubblicate in vetrina

message: La presenza della stellina ad inizio voce (sebbene in posizione anomala) lascerebbe presumere di sì. --Nicolabel (msg) 12:11, 30 mag 2008 (CEST)
replies: text: Sì, è in vetrina, sebbene segnalata come forse non più all'altezza (:Categoria:Voci non più agli standard della vetrina)--CastaÑa 14:57, 10 giu 2008 (CEST)
thread_title: La voce [[Bari]] è ancora in vetrina?

message: So che non bisogna venir qui per candidare una pagina, ma voglio solo un consiglio. Recentemente ho "ritoccato" pesantemente la pagina esperanto affinché possa essere proposta per stare in vetrina. In fondo alla pagina però c'è un template indicante una serie di pagine "satellite" correlate. Ho creato e completato molte di esse, ma da solo non farò certo tutto (il tempo manca...). Mi chiedo se quelle pagine satellite ancora non create o abbozzi possano influire negativamente e quanto alla votazione per la vetrina della singola voce esperanto. Le guide non trattano questo punto, immagino che potrei star tranquillo anche senza contare le pagine satellite, ma vorrei una conferma da utenti più esperti. Grazie --Francescost (msg) 16:42, 10 giu 2008 (CEST)
replies: text: Questioni di questo genere vanno dibattute aprendo un Wikipedia:Vaglio sulla voce (cosa comunque consigliata prima della segnalazione per la vetrina), meglio se segnalandolo al progetto competente. --CastaÑa 17:05, 10 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Candidatura... 

message: Salve a tutti, vorrei chiedervi se è possibile valutare la pagina sopra linkata per verificare un suo possibile inserimento in vetrina. Mi sembra abbastanza dettagliata per questo vorrei sapere. Rispondetemi pure sulla pagina di discussione dell'account :) Grazie. --Wolverine90 (msg) 13:12, 19 ago 2008 (CEST)
thread_title: [[Chris Benoit]]

message: Dallo stesso utente sono state candidate tre voci, una il 23 agosto e due il 26, rispettivamente, Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Albano Laziale/2 e Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Castel Gandolfo, Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Basilica di San Barnaba. Quest'ultima in particolare e' palesemente inadeguata. Mi sembra che non ci siano un limite prefissato per le candidature, ma una ogni due giorni mi sembra che superi il buon senso. Ho avvertito l'utente di questa segnalazione, ma attendo opinioni in proposito. rago (msg) 10:51, 27 ago 2008 (CEST)
replies: text: Rispondo direttamente qui all'"accusa".  Dunque, la prima segnalazione Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Albano Laziale/2 riguarda una voce (Albano Laziale, appunto) che già era stata proposta per la vetrina qualche mese fa, ed era stata bocciata. Durante questi mesi ci ho lavorato su, con la collaborazione di altri utenti, e ho pensato, al ritorno delle vacanze, di proporla nuovamente per la vetrina. Non mi pare che, fin qui, ci sia nulla di scorretto.  Siccome ho molto tempo libero, e ci sono state di mezzo le vacanze estive, in questi mesi ho lavorato anche alla voce Castel Gandolfo, con risultati -almeno secondo il mio metro di giudizio- quantomeno accettabili, se non proprio eccezionali: visto che c'ero con la prima segnalazione, ho pensato di proporre anche la seconda segnalazione, anche per creare un metro di giudizio e far confrontare le due voci proposte.  Infine, ieri ho visto la voce Basilica di San Barnaba e, dato che è una voce sulla quale ho lavorato molto, e già sottoposta a due vagli, ho fatto la bella pensata di proporre anche lei in vetrina. Il fatto che non sia adeguata è tutto da dimostrare, e lo dimostrerà una votazione.  Ammetto che forse ho esagerato nel proporre tre voci in vetrina nell'arco di così poco tempo, ma del resto non vedo che male ci sia. Se qualche norma e regola di wiki.it pone delle restrizioni, la prossima volta mi uniformerò ad esse. Saluti, --Gigi er Gigliola 11:50, 27 ago 2008 (CEST)
replies: text:  non c'e' una regola, ma c'e' il buon senso. Sulle critiche all'ultima mi sono espresso nella pagina apposita. Grazie per aver risposto. Ciao. rago (msg) 12:08, 27 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Il senso della misura 

message: Che ne direste di inserire la voce Shekhinah al vaglio per la vetrina?--Chashmal (msg) 10:20, 29 ago 2008 (CEST)
replies: text: Questa procedura non e' necessariamente vincolata alla candidatura per la vetrina. Per attivarla, vai alla pagina Wikipedia:Vaglio. rago (msg) 11:06, 29 ago 2008 (CEST)

text: ecco che qui non ci capiamo. le voci per la vetrina non devono essere buone, devono essere ottime, eccellenti, meravigliose, stupende, impeccabili, staordinarie, ecc. ;-) rago (msg) 14:33, 29 ago 2008 (CEST)
thread_title:  ... e [[Shekhinah]] per la vetrina? 

message: Qui è emersa una discussione su una parte del primo criterio di valutazione, che sarebbe: 
Stabile: dovrebbe essere per lo più statica, senza avere elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata.
L'utente Glauco92 sostiene infatti che la voce Cesc Fàbregas (un famoso calciatore di 21 anni) non potrebbe entrare in Vetrina perchè non rispetta questo criterio. E, se lo leggiamo per filo e per segno, è vero. Però:
Io penso che non abbia ragione: infatti, credo (spero) che esso intenda dire altre cose. Per esempio che non possono essere inserite voci attuali (per esempio UEFA Champions League 2008-2009, che si sta appena svolgendo, oppure Guerra in Iraq, idem), insomma, voci che devono ancora finire. Potrei capire al massimo se ci fosse qualche problema nell'inserire McCain o Obama, voci che potrebbero veramente cambiare ogni santo secondo.
Ma non credo sia il caso della mia voce. Essa è completamente stabile, senza recentismo o POV. E credo che il criterio possa essere visto in maniera sbagliata. Recentemente, qui in Italia, è entrata in Vetrina la voce Wilkinson (rugbysta ancora in attività), con tantissimi voti a favore. Nella en.wiki, in Vetrina ci sono Henry e Gilberto Silva (due famossissimi calciatori ancora in attività), oltre a moltissimi giocatori di basball, basket...ancora in attività. Insomma, io credo che ci si debba adeguare. Perchè se ci mettiamo a pensare che ogni voce che non è stabile non può entrare in Vetrina, allora non entrerebbe niente.
Ovvero, se io per esempio volessi inserire la voce Napoli, non potrei, perchè va contro il criterio: gli elementi potrebbero cambiare rapidamente, potrebbe scoppiare una bomba che fa centinaia di vittime e la voce sarebbe rovinata. Insomma, potrebbero entrare solamente persone (che tristezza) morte, o eventi finiti (del tipo una guerra di anni fa, un film fatto non troppo recentemente,...). Neanche le squadre di calcio potrebbero più entrare.
Io credo che si debba fare chiarezza.--Andrea93 (msg) 07:32, 12 set 2008 (CEST)
replies: text: Opinabile anche Jonny Wilkinson, il quale tuttavia avendo già 10 anni di attività ha ormai  una carriera in gran parte definita, a Fabregas, coi suoi 21 anni non si puo' che augurare una altrettanto lunga carriera, di cui non essendo in grado di leggere dentro una sfera di cristallo non ne sappiamo nulla ed avremmo una voce in working progress per almeno 10 anni.--Bramfab Discorriamo 09:35, 12 set 2008 (CEST)
replies: text: Quello che fanno e  mettono in wiki inglese non fa testo per noi. --Bramfab Discorriamo 09:35, 12 set 2008 (CEST)
replies: text: OT: @Andrea 93. ...se io per esempio volessi inserire la voce Napoli, non potrei, perchè va contro il criterio: gli elementi potrebbero cambiare rapidamente, potrebbe scoppiare una bomba che fa centinaia di vittime e la voce sarebbe rovinata. André, fammi fa' na grattata di gonadi, sì? :P Ginosal Qwe! ҉ 09:42, 12 set 2008 (CEST)

text: OT-2:..."potrebbe scoppiare una bomba che fa centinaia di vittime e la voce sarebbe rovinata". Che umanità.... che tatto! :-DDDD --Retaggio (msg) 10:01, 12 set 2008 (CEST)

text: Concordo con Bramfab, nella voce è prevedibile che vangano inserite modifiche anche in tempi abbastanza brevi, quindi non si può considerare un versione stabile. - --Klaudio (parla) 10:00, 12 set 2008 (CEST)
replies: text: Premessa: basta, basta, basta, con en.wiki. Qui siamo su it.wiki e seguiamo le convenzioni di it.wiki. La voce su Fabregas dovrebbe essere aggiornata almeno una volta a settimana, quindi non è stabile. Questo è sicuro. Fortunatamente, invece, non è sicuro che da qualche parte debba scoppiare una bomba, quindi...evitiamo esempi paradossali e inutili. Logicamente ogni voce può richiedere un aggiornamento (anche su personaggi storici morti da tempo si possono fare nuove scoperte), ma questa voce richiederebbe aggiornamenti costanti, e quindi non è stabile.--Glauco (συμπόσιον) 10:13, 12 set 2008 (CEST)
replies: text: A me la voce sembra tutto fuorche' stabile. Magari e' bella, ma stabile no. Jalo 10:54, 12 set 2008 (CEST)
replies: text:  Io invece concordo in linea genreale con Andrea. Non è che perché un calciatore (non mi riferisco al caso specifico) è in attività che la voce non possa essere stabile, logicamente nel corso della carriera la pagina verrà stravolta, ma non è che di settimana in settimana cambi squadra, vinca competizioni, premi, etc. Certo, ogni settimana verranno aggiornate le statistiche, ma la cosa vale per molte delle voci sportive già in vetrina (squadre calcistiche e lo stesso Wilkinson - la cui voce è veramente otima, n.d.r.), o, perché no, quelle di tutti i musicisti in attività, tutti i politici viventi, il Papa, il Dalai Lama e via discorrendo. IMHO, una cosa è una pagina che può essere stravolta da un giorno all'altro (Large Hadron Collider ad esempio), un'altra una pagina che ha bisogno solo di piccole modifiche da 1-2 byte costanti. {Sirabder87}Static age 10:58, 12 set 2008 (CEST)
replies: text: Ma le modifiche costanti che richiede settimanalmente ne fanno una voce non stabile! Se per una volta ci si dimentica di aggiornare le statistiche abbiamo una voce in Vetrina che contiene dati errati!--Glauco (συμπόσιον) 14:53, 12 set 2008 (CEST)

text: Una voce non aggiornata al momento in cui la si legge secondo me non è ottima e quindi non è neppure da Vetrina.--Glauco (συμπόσιον) 17:10, 12 set 2008 (CEST)

text: Il primo criterio per la vetrina è chiaro, ed è chiaro che una voce su un giocatore promettente di 21 anni non è stabile. Portando all'estremo non sarebbe stabile nessuna voce di personaggi ancora viventi, infatti, se per esempio uno di questi personaggi una mattina si sveglia e ammazza 20 persone, hai voglia ad aggiornare la voce. Come detto ho estremizzato, rimango comunque dell'idea che voci su personaggi così giovani non possano entrare in vetrina. Marko86 (msg) 17:29, 12 set 2008 (CEST)
replies: text: Una cosa e' la voce su uno scrittore, che una volta all'anno scrive un libro, e riceve 0 vandalismi. Un'altra cosa e' la voce di un calciatore, che ogni 3 giorni gioca una partita, e che riceve numerosi vandalismi da chi tifa le altre squadre, e inserimenti di notizie da calciomercato. Jalo 17:37, 12 set 2008 (CEST)

text: Andrea, la voce di una città è stabile: da nessuna parte sta scritto che vada aggiornata con cadenza ravvicinata. Riguardo all'en.wiki: fai pure tutte le proposte che ritieni necessarie: dal momento in cui vengono accolte ti puoi comportare nel modo che esse specificano. Prima no. Proponi un sondaggio o che so io per abrogare il requisito della stabilità: fino ad allora, però, se lavori su it.wiki ti devi attenere alle convenzioni di it.wiki. Ripeto: tenta di modificarle se ti sembrano inadatte, ma fino a quando non ci riesci ti ci devi attenere. Non serve a nulla dire che utenti italiani lavorani su en.wiki o che lì sono amministratori: buon per loro e per tutti i lettori di lingua inglese. E comunque ti faccio notare che quanto a te può sembrare assurdo o obsoleto (il requisito della stabilità, ad esempio), per altri non è tale. Infine, sulle mie voci: sì, quelle sono stabili. Ma non vedo perché siccome io lavoro a voci stabili dovrei lasciar entrare in Vetrina voci che non lo sono. Puoi lavorarci anche tu, alle voci storiche: c'è sempre bisogno di nuove leve. Se però decidi di scrivere voci su argomenti attuali (diciamo "in corso"), accetti assieme il fatto che alcune delle voci che scrivi non saranno, per loro natura intrinseca, stabili.--Glauco (συμπόσιον) 20:13, 14 set 2008 (CEST)
replies: text: Io non sono d'accordo. A mio parere se una voce, per quanto possa essere recente (sempre che non sia un evento in corso), è ben corredata di fonti e non è piena di POV...Può approdare in Vetrina.--Andrea93 (msg) 20:27, 14 set 2008 (CEST)
replies: text: Io mi limito a dire che debba rispettare tutti i criteri. Siccome tra questi c'è anche quello della stabilità, Fabregas non è adatto alla Vetrina. Chiedi che il requisito della stabilità sia cancellato, proponi nuovamente la voce, e allora sarà adatta.--Glauco (συμπόσιον) 20:31, 14 set 2008 (CEST)
replies: text: Bene. Mi hai fatto venire in mente un'idea. Vediamo che ne penserà la comunità. Annullerò la votazione in quanto va contro il primo criterio allora.--Andrea93 (msg) 20:35, 14 set 2008 (CEST)
thread_title:  Ambiguità sul primo criterio di valutazione 

message: Salve a tutti.
Come posso fare per chiedere di mettere in vetrina una determinata voce?
O di mettere al vaglio una voce?
Ho cercato domande analoghe alla mia ma senza trovarle.
Grazie
 
AntoWeb
:Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni per la vetrina, Wikipedia:Vaglio per il vaglio (link comunque presenti in Pagina principale). In più suggerisco anche Aiuto:Uso della firma.--CastaÑa 01:16, 8 nov 2008 (CET)
thread_title:  Richiesta per aggiungere un'articolo in Vetrina 

message: Da sera del 12 novembre la voce di lingua esperanto che ho curato è entrata in vetrina. Però quando vado sulla pagina principale non l'ho mai vista visualizzata, mentre le altre 5 appaiono a rotazione... come mai? --Francescost (msg) 17:39, 14 nov 2008 (CET)
replies: text: ora appare --Francescost (msg) 21:53, 14 nov 2008 (CET)
thread_title: Come funziona la rotazione della pagina principale?

message: Può essere in vetrina una voce contenente da tempo ben due avvisi "F"? --Ediedi (msg) 10:26, 22 nov 2008 (CET)
replies: text: A dire il vero non è che quelle sezioni siano proprio prive di fonti: ci sono note o riferimenti ad autori e passi...i template F andrebbero semmai sostituiti con dei citazione necessaria, che comunque renderebbero la voce non da Vetrina. Bisogna valutare effettivamente se ci sia necessità di fonti, provare a provvedervi o altrimenti proporre la rimozione della voce dalla Vetrina.--Glauco (συμπόσιον) 13:32, 22 nov 2008 (CET)
replies: text: vedo ora che in effetti sono dubbi già sollevati da Castagna ad ottobre QUI. -- Grond (scrivimi) 13:56, 22 nov 2008 (CET)
replies: text: Effettivamente a vedere i rilievi di Castagna, che stanno lì già da un po', mi viene da pensare che la voce sia assolutamente da segnalare al più presto per la rimozione: magari sotto pressione verrà migliorata (altrimenti...pazienza!)--Glauco (συμπόσιον) 14:04, 22 nov 2008 (CET)
replies: text: Segnalata--CastaÑa 00:13, 10 dic 2008 (CET)
thread_title: [[Italia]]

message: mi spiegate cos'ha la voce Brunate di migliore rispetto a Malnate per stare in vetrina? --Mpiz (msg) 16:03, 2 dic 2008 (CET)
replies: text: Qui ti è stato spiegato cos'ha Malnate che non va, qui cos'ha Brunate che va (e che cosa non andava, ma è stato corretto; cose che trovi anche qui, qui e qui).--CastaÑa 00:11, 10 dic 2008 (CET)
thread_title: Malnate

message: Leggendo alcune delle voci in vetrina mi sono imbattuto nella voce Mayo che risulta essere in vetrina dal 21 marzo del 2006. Leggendo la voce, questa mi è parsa abbastanza superficiale, priva di fonti e composta da molti paragrafi abbastanza scarni di informazioni. Saltano poi immediatamente all'occhio i primi due paragrafi. Il primo al riguardo dello stemma della contea è composto solamente da un template approfondire mentre il secondo contiene una singola frase. Volevo chiedere se non era il caso di rimuovere (avviare la procedura di rimozione) questa voce dalla vetrina?--Nicchio 18:06, 2 dic 2008 (CET)
replies: text: Risposta ormai inutile. Ma in effetti la voce non è granché.--CastaÑa 00:12, 10 dic 2008 (CET)
thread_title: Mayo

message: Hai scritto una voce da vetrina? Wikipedia è una tua grande passione?
Ho bisogno di un paio di storie di wikipediani; qualcuno che mi racconti cosa significa per lui/lei wikipedia, come l'ha scoperta, etc... da associare ad una voce che ha scritto e/o ad un portale/progetto in cui è coinvolto. Senza scrivere trattati, mi bastano anche poche righe.
Se sei interessato/a, contattami (entro un paio di giorni al massimo, però). Grazie. --Paginazero - Ø 22:26, 13 gen 2009 (CET)
thread_title:  Hai scritto una voce da vetrina? 

message: Per caso mi sono imbattuto in voci che sono entrare in vetrina nel 2005/2006:
* Taranto
* Programma Space Shuttle
* Salisburgo
e altre.. sono voci che a mio avviso non rispettano più gli attuali standard, in particolar modo per ciò che concerne la elencazione delle fonti e la loro contestualizzazione all'interno della voce.. occorrerebbe un opera di revisione .. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:05, 2 feb 2009 (CET)
replies: text: Concordo con quanto detto da te, ad esempio ho segnalato nella relativa pagina di discussione anche la voce Vicenza Calcio come voce non più agli standard dell'attuale vetrina. Forse si possono segnalare i progetti competenti elencando quali voci hanno bisogno di un miglioramento altrimenti rischiano di essere rimosse dalla vetrine. Solo una cosa le ultime due voci che hai indicato, Programma Space Shuttle e Salisburgo, non sono più in vetrina, o meglio, la prima è stata già rimossa da quel che vedo nella pagina di discussione, mentre la prima non vedo se c'è stata, forse mi sbaglio io. --Restu20 (msg) 12:24, 4 feb 2009 (CET)
replies: text: Ricordo solo che le istruzioni precisano: "Prima di proporre una voce per la rimozione, può essere opportuno segnalare le eventuali carenze della voce nella relativa pagina di discussione e nei progetti competenti".--CastaÑa 00:18, 17 feb 2009 (CET)
thread_title:  Revisione? Festival della qualità? 

message: La sezione italia andrebbe suddivisa in regioni, provincie, comuni e frazioni. 
E' la più lunga dell'intera pagina!
--シモン discuss! 20:15, 7 feb 2009 (CET)
replies: text: S'accomodi! :-P --CastaÑa 00:23, 17 feb 2009 (CET)
thread_title:  Sezione Geografia 

message: Durante la creazione della pagina Utente:Aushulz/Sandbox16 per il portale:Scienza e tecnica, ho dovuto ricopiare la lista delle voci in vetrina del portale dalla pagina della vetrina alla pagina della bozza. C'è un modo per fare in modo che la lista venga aggiornata automaticamente? Avevo pensato a creare una sottopagina Wikipedia:Vetrina/Scienza e tecnica (oppure due sottopagine, volendo mantenere le due branche separate) e inserire al posto della lista adesso esistente nella pagina Wikipedia:Vetrina la sintassi . In questo modo, posso mettere anche nel portale la sintassi , con la certezza che la lista nel portale verrà aggiornata automaticamente ogni volta che verrà modificata nella sottopagina della vetrina. Si potrebbe fare la stessa cosa per le altre sezioni (Arte, Biografie, Geografia, Storia, ...). Il problema quindi deriva dal fatto che se scrivessi nella pagina del portale la sintassi  quella che appare non è la sezione della pagina, bensì la pagina intera. Che ne pensate, si possono creare le sottopagine di Wikipedia/Vetrina o bisogna agire in altra maniera? --Aushulz (msg) 19:42, 16 feb 2009 (CET)
replies: text: Sottopagine direi di no, complicherebbe la modifica della pagina. Per esperienza, ti posso solo dire che tutti i progetti aggiornano a manina i portali in caso di entrate/uscite dalla vetrina: non sarà l'ideale, ma in fondo non è diverso da tante altre finestre non statiche dei portali, quali le frequenti "ultime voci" et similia. Per di più, essendo i portali rivolti al lettore, l'aggiunta di una stellina non è poi così fondamentale, e non mi pare ragione sufficiente per complicare le cose altrove. --CastaÑa 00:21, 17 feb 2009 (CET)
replies: text: Grazie dei consigli. Vuol dire che lascerò le cose come stanno. Se vi viene in mente un altro modo per automatizzare la cosa, che non coinvolga la modifica della pagina della vetrina, ma solo il portale, fatemi sapere. --Aushulz (msg) 01:04, 17 feb 2009 (CET)
thread_title:  Doppie parenetesi graffe ad una sezione - esiste un altro modo? 

message: La sezione "Storia" è ripartita per aree geografiche, il che mi pare un po' cervellotico, e crea effetti anche buffi (tipo mettere i "Trattati Roma-Cartagine" in Storia d'Italia). Trattandosi di storia, più logico dovrebbe essere il criterio cronologico, per cui propongo di riformulare la partizione, secondo la classica scansione preistoria-storia antica-storia medievale-storia moderna-storia contemporanea, lasciando a parte, sotto il generico titolo "storia", le varie storie locali (tipo "Storia del Piemonte").--CastaÑa 12:25, 19 feb 2009 (CET)
replies: text: Concordo. Effettivamente la soluzione attuale è un po' assurda.--Glauco11500 edit(συμπόσιον) 19:13, 19 feb 2009 (CET)
replies: text:  concordo --Gregorovius (Dite pure) 20:47, 19 feb 2009 (CET)
replies: text:  Fatto subito sennò mi dimentico Ovviamente, ho lasciato sotto "storia" e basta le voci che coprono un arco temporale superiore alle tradizionali scansioni. Rimarco l'assenza della sezione "Preistoria"... bisognerà darci da fare.--CastaÑa 00:51, 21 feb 2009 (CET)
thread_title:  Sezione Storia 

message: Durante la manutenzione dei portali, mi sono accorto che tutte le anteprime delle vetrine che compaiono nelle pagine dei portali sono reperibili nelle cronologie delle pagine Template:Vetrina/1, Template:Vetrina/2, Template:Vetrina/3, Template:Vetrina/4, Template:Vetrina/5 e Template:Vetrina/6, così ho scritto delle istruzioni a proposito per il portale:Scienza e tecnica: Progetto:Scienza e tecnica/lavori.
Rimane però il problema di cercare le vetrine all'interno delle varie cronologie, per cui mi chiedevo: che ne dite di creare (se già non esiste) un archivio (ad esempio Wikipedia:Vetrina/anteprime) contenente tutte le anteprime delle voci in vetrina, in modo da facilitare le operazioni di creazione e manutenzione delle sezioni "vetrina" dei portali?
L'archivio dovrebbe presentarsi come un elenco ragionato di tutte le pagine in vetrina, come quello della pagina Wikipedia:Vetrina, ma con la differenza che cliccando ai link non si accede alla voce, bensì all'anteprima della voce (ad esempio Wikipedia:Vetrina/anteprime/Massa (fisica)).
Se siete d'accordo, basterebbe creare la pagina Wikipedia:Vetrina/anteprime (o altro nome) con i tutti i link rossi che poi possono essere mano a mano riempiti da volontari che cercheranno l'anteprima nelle cronologie suddette, e appena l'elenco sarà terminato le varie anteprime potranno essere mano a mano aggiornate a partire dalla voce originale, se l'incipit di questa viene modificato.
Inoltre si dovrebbero inserire da qualche parte le istruzioni per questa procedura, che dovrà essere fatta per tutte le nuove voci in vetrina appena queste entreranno in vetrina. Che ne pensate? --Aushulz (msg) 14:05, 23 feb 2009 (CET)
replies: text: Le anteprime non sono altro che il copincolla degli incipit delle voci, depurati dalle note. Mi sembra che sia molto più veloce fare sottopagine dei portali con lo stesso contenuto, che non l'immane lavoro che la tua proposta comporterebbe.--CastaÑa 17:00, 23 feb 2009 (CET)
replies: text:  Non fatto Hai ragione. --Aushulz (msg) 00:59, 26 mar 2009 (CET)
replies: text: Mi intrometto nella discussione per segnalare che quello che proponeva Aushulz è secondo me un ottimo modo di ragionare peraltro utilizzato dalle pagine della vetrina inglese :en:Wikipedia:Today's featured article/April 2009 e simili. Forse con il crescere dell'enciclopedia, per non dire già adesso, si può pensare una soluzione di questo tipo anche da noi. --Francisco83pv (msg) 04:12, 27 mar 2009 (CET)
thread_title:  Elenco delle anteprime di vetrina 

message: % è la percentuale delle voci della Wikipedia Italiana presenti in vetrina.
rimosso questa aggiunta di utente sconosciuto, che trovo esteticamente orrenda - specie nella collocazione di massima visibilità in cui si trovava - e di utilità nulla. Se qualcosa mi sfugge o se il mio gusto estetico non collima con quello condiviso, rollbaccatemi pure. --CastaÑa 20:11, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: Per me è indifferente toglierlo o lasciarlo. Non ha una utilità rilevante. --Aushulz (msg) 20:24, 27 mar 2009 (CET)

text: Utilità zero, secondo me. Se proprio si volesse mantenerlo per qualche motivo, quoto l'IP che mi precede --Ginosal 2.0 23:00, 28 mar 2009 (CET)
thread_title:  Inserimento di dubbio gusto 

message: Scusate mi sbaglio o le voci nella vetrina da un certo tempo a questa parte sono sempre le stesse?--Galaxy 12:51, 6 apr 2009 (CEST)
replies: text: Stavo pensando esattamente la stessa cosa... non sarebbe meglio far ruotare nella pagina principale tutte le voci della vetrina anziché solo le ultime inserite? -- Basilicofresco (msg) 11:27, 17 apr 2009 (CEST)
replies: text: Il box intende essere un prospetto riassuntivo delle novità in vetrina, per l'elenco completo c'è il comodo link in testa al box; se in un certo periodo entrano poche voci in vetrina non ci possiamo fare nulla, se non... adoperarci per portarcene di nuove! :-) Inoltre dato che 400 voci sono in vetrina dobbiamo creare 400 sottopagine riassuntive delle voci per farle ruotare nella Pagina Principale? Lo stesso tempo lo dedicheremmo a destubbare 400 voci... --Roberto Segnali all'Indiano 11:33, 17 apr 2009 (CEST)
replies: text: Vero... ma magari sarebbe sufficiente non sovrascrivere le sottopagine riassuntive con le nuove. In questo modo si creerebbe una collezione di sottopagine riassuntive senza alcuno sforzo. -- Basilicofresco (msg) 11:45, 17 apr 2009 (CEST)
replies: text: Ma ormai le abbiamo sovrascritte, quindi le 400 voci andrebbero create comunque! Per non parlare della pagina Wikipedia:Vetrina, che ovviamente non potrebbe contenere 400 box e dunque perderebbe buona parte della sua utilità. Ci sarebbero da controllare 400 pagine in più per evitare che IP e niubbi ne fraintendano l'utilità e ci inseriscano quanto preferiscono. Ma soprattutto, rischieremmo di mandare in pagina principale voci che, entrate magari nel 2006, oggi non rispettano affatto i requisiti e non attendono che di essere proposte per la rimozione.--Glauco12500 edit(συμπόσιον) 14:19, 17 apr 2009 (CEST)
replies: text: Capisco, ciò non toglie che secondo me 4 voci a rotazione per settimane siano veramente troppo poche. Voglio dire, almeno almeno tenere in piedi un gruppo di una 20ina di voci. -- Basilicofresco (msg) 18:07, 17 apr 2009 (CEST)
replies: text: Ce ne sono sei, non quattro... boh non saprei se si può portare al massimo a otto... venti mi pare davvero troppo però. --Roberto Segnali all'Indiano 18:10, 17 apr 2009 (CEST)
replies: text: Con 20 voci credo che nessuno si accorgerebbe di quali siano le voci nuove in vetrina e qualcuno dirà nuovamente che le voci sono sempre le stesse. Se questo capita già con 6 voci, non mi immagino con 20 cosa succederebbe. Restu20 18:15, 17 apr 2009 (CEST)
replies: text: Infatti anche otto lo reputo eccessivo. --Roberto Segnali all'Indiano 18:36, 17 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Voci in vetrina 

message: Nelle voci in vetrina nella pagina principale ho cambiato il grassetto in wikilink+grassetto uniformandole allo stile più funzionale adottato su en.wiki. Il grassetto normale credo sia fuori luogo e per cambiare pagina in un'enciclopedia ipertestuale si è istitivamente portati a cliccare sul termine che interessa anziché cercare in fondo il link "leggi la voce". -- Basilicofresco (msg) 20:36, 15 mag 2009 (CEST)
replies: text: Allora togliamo il "Leggi la voce...", inutile ridondanza.--CastaÑa 16:56, 20 mag 2009 (CEST)
thread_title: Grassetto vs. link