Discussioni Wikipedia:Campagne elettorali/Linkare procedure di cancellazione non ancora chiuse

message: Linkare procedure di cancellazione non ancora chiuse (in normali discussioni, in altre votazioni per fare confronti ecc ecc) è lecito? Io ho sempre cercato di rimuovere il link alla procedura, di "censurare" tali riferimenti e di sollecitare gli altri utenti a non farlo, poichè penso che non vada fatto nessun riferimento esplicito a procedure non ancora terminate. Siete d'accordo con me? Possiamo modificare la linea guida chiarendo questi fatti? --Salvo da Palermo waka waka 19:57, 1 lug 2010 (CEST)
replies: text: Vedi WP:CAMPAGNE. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:57, 1 lug 2010 (CEST)
replies: text: provengo da lì, ma la cosa non è univoca. --Salvo da Palermo waka waka 20:00, 1 lug 2010 (CEST)
replies: text: Anche se in linea di principio le chiamate non selettive sono ammesse (ad es. link ai progetti competenti) personalmente, evito anche quelle. Ovviamente, nel valutarle bisogna usare buon senso: ad es. se ci fosse un ipotetico progetto:Pizza probabilmente sarebbe in watchlist di amanti della pizza per cui segnalare il tentativo di cancellare la voce pizza margherita con le olive IMHO violerebbe lo spirito della norma. Viceversa, personalmente non vedrei problematicità in chi, in una discussione per la modifica delle procedure di cancellazione, segnalasse una specifica procedura in cui si sta sperimentando una delle proposte avanzate in quella sede. --Nicolabel (msg) 20:54, 1 lug 2010 (CEST)
replies: text: mi riferisco a meri linkaggi fini a sè stessi, IMO da evitare. --Salvo da Palermo waka waka 21:18, 1 lug 2010 (CEST)
replies: text: Io credo che si debba usare il buon senso, specialmente pensando al caso di Frazzone: non era certo una campagna elettorale, e non era nemmeno un linkaggio fine a sè stesso ma un termine di paragone proposto da Frazzone. Opinione mia: limitare aprioristicamente un link ad altre procedure è sbagliato. --KuViZ(msg) 21:23, 1 lug 2010 (CEST)
replies: text: caso Frazzone: non vedo motivi per fare quel link, tutto qui. --Salvo da Palermo waka waka 21:26, 1 lug 2010 (CEST)
replies: text: I motivi di quel link sono gli stessi per cui esistono i link blu nelle voci: permettono, a chi è interessato, di approfondire l'argomento. Perchè se uno mi dice "nel caso X vi siete comportati così, in questo invece" io, utente comune che nulla sa del caso X, avendo a dispozione un link posso approfondire e, di conseguenza, comprendere davvero il paragone in questione.--Revares (make it quick!)  21:45, 1 lug 2010 (CEST)
replies: text: e se solo così sei arrivato alla voce linkata, non è stata una votazione "falsata"? IMO sì. --Salvo da Palermo waka waka 21:53, 1 lug 2010 (CEST)
replies: text: Se il link non è una chiamata selettiva, che male c'è? Anche perché statisticamente lo leggeranno sia un tot_A di contrari alla cancellazione sia un tot_B di favorevoli alla cancellazione. --79.6.3.169 (msg) 22:15, 1 lug 2010 (CEST)

text: l'averti modificato il messaggio, dove tra l'altro l'"output" era lo stesso, IMO qui è il problema minore. --Salvo da Palermo waka waka 20:12, 2 lug 2010 (CEST)
replies: text: Forse qui è il problema minore; resta il fatto che, almeno secondo me, non è e non sarà mai una cosa corretta intervenire su commenti di altri, non fosse che per quella strana cosa spesso dimenticata chiamata rispetto.--Frazzone  (Scrivimi) 21:56, 2 lug 2010 (CEST)
replies: text: stai fraintendendo alla grande. io ero in assoluta buonafede. non sono intervenuto proprio da nessuna parte, perchè NON ho cambiato ciò che hai scritto (l'output). --Salvo da Palermo waka waka 22:13, 2 lug 2010 (CEST)

text: Policy in generale troppo complicata,con troppi sottocasi e varianti, e troppo soggetta a interpretazioni, per cui non si ha sicurezza che il proprio comportamento sarà ritenuto consentito.  (in fin sei conti il risultato è "Quando è male non si può fare, quando è bene sì"). --2.33.163.157 (msg) 23:29, 6 lug 2015 (CEST)
thread_title: Linkare procedure di cancellazione non ancora chiuse

message: La chiamata selettiva è il solo criterio per giudicare un comportamento come indesiderabile? Non si dovrebbe forse aggiungere nella presente pagina che anche il solo testo di un messaggio circolare - se formulato in maniera non neutrale - potrebbe essere preso come chiamata alle armi, indipendentemente dai criteri di selezione dei destinatari? (Sto pensando a frasi del tipo: "Se pensi che gli utenti xxxx abbiano fatto un errore, intervieni). --LucaLuca 19:13, 30 ott 2010 (CEST)
thread_title:  La chiamata selettiva è il solo criterio ?