Discussione:Grande maestro internazionale

message: Sposto qui dalla voce:
:I paragoni fra giocatori di epoche diverse, già di per sé difficili, non possono basarsi sul rating in quanto esso, secondo il parere di molti, subisce una inflazione nel tempo. Esiste però uno studio del 2014 del Prof. Kenneth Regan, dell'Università di Buffalo, che sostiene l'inesistenza dell'inflazione dell'Elo, almeno al di sopra dei 2600 punti.http://www.cse.buffalo.edu/~regan/chess/fidelity/data/IPR2600reg4yr.jpg
 
:Il sito Chessmetrics.com ha stilato nel 2005 una sua classifica, tenendo conto dell'inflazione dell'Elo e di altri fattori. Viene indicato il punteggio medio virtuale di vari campioni nel loro migliore triennio. Pur essendo tale valutazione opinabile, è riportato l'elenco dei primi 20 giocatori della classifica.
:
 Classifica Chessmetrics
#      	Giocatore                   	  Periodo  	Elomedio
 1	 Garri Kasparov        	 1989–91        	 2874
 2	 Bobby Fischer         	 1971–73        	 2867
 3	 José Raúl Capablanca  	 1919–21        	 2857
 4	 Emanuel Lasker        	 1894–96        	 2855
 5	 Michail Botvinnik     	 1945–47        	 2852
 6	 Aleksandr Alechin     	 1930–32        	 2841
 7	 Anatolij Karpov       	 1988–90        	 2833
 8	 Viswanathan Anand     	 1997–99        	 2822
 9	 Vladimir Kramnik      	 2000–02        	 2815
10     	 Harry Nelson Pillsbury	 1900–02        	 2806
11     	 Géza Maróczy          	 1905-07        	 2799
12     	 Viktor Korčnoj        	 1978–80        	 2798
13     	 Siegbert Tarrasch     	 1894–96        	 2796
14     	 Vasyl' Ivančuk        	 1991–93        	 2794
15     	 Wilhelm Steinitz      	 1884–86        	 2794
16     	 Vasilij Smyslov       	 1954–56        	 2793
17     	 Tigran Petrosjan      	 1961–63        	 2789
18     	 Michail Tal'          	 1959–61        	 2786
19     	 Akiba Rubinstein      	 1911–13        	 2781
20     	 Samuel Reshevsky      	 1952–54        	 2776
"secondo il parere di molti", poi citato uno studio che dice il contrario, si posta la classifica fatta da un sito (rispettabile, ma è fonte valida?) basata sulla considerazione dell'inflazione "e di altri fattori" e poi la si presenta con "Pur essendo tale valutazione opinabile".
In attesa di miglioramenti, credo che questo sia spazio più adatto rispetto alla voce.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 22:59, 4 mar 2018 (CET)
thread_title:  Spostamento dati chessmetrics 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Grande maestro internazionale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060213101307/http://www.uschess.org/ratings/ratedist.html per http://www.uschess.org/ratings/ratedist.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:48, 15 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Il fatto che "Il titolo di "grande maestro fu conferito formalmente la prima volta dallo zar Nicola II di Russia, che nel 1914 lo assegnò ai cinque giocatori [...] finalisti del grande torneo di San Pietroburgo 1914" sarebbe in realtà una sorta di leggenda metropolitana: lo sostiene il rinomato storico Edward Winter, che allega numerosi estratti di libri e articoli da riviste sul suo sito chesshistory.com per dimostrarlo; nessun articolo dell'epoca cita minimamente questo fatto (cioè lo zar che assegna il titolo di GM al torneo di S. Pietroburgo del 1914), anzi l'utilizzo del termine "grande maestro" è addirittura antecedente al menzionato torneo, per esempio compare nel nome di un torneo internazionale in Germania nel 1907. Sempre secondo le ricerche di Winters, questa "leggenda metropolitana" sarebbe iniziata negli anni '40 da due autori americani e si sarebe tramandata da allora nei decenni successivi. La pagina in inglese riporta già da più di dieci anni queste osservazioni. --Spf (msg) 16:43, 19 nov 2019 (CET)
thread_title:  Zar Nicola II e torneo del 1914 

message: Ho visto il tuo rb, non avevo notato che il criterio fosse quello dell'epoca del raggiungimento del traguardo, però mi pare che allo stato sia esplicitato solo per i GM più giovani, se vale anche per i superGM direi che dovremmo indicarlo anche lì. Il dato di Kasparov è giusto? Qua sembrerebbe che abbia superato i 2700 prima della dissoluzione dell'Unione sovietica. --ArtAttack (msg) 00:57, 10 giu 2021 (CEST)
replies: text: Nel caso di Kasparov e Karpov dice Russia perché viene riportato il peak del rating e non il momento in cui viene superata la soglia dei 2700. --Conviene (msg) 01:10, 10 giu 2021 (CEST)
replies: text: Uhm... ma allora il criterio qual è? --ArtAttack (msg) 01:19, 10 giu 2021 (CEST)
replies: text: La nazionalità sportiva al momento del peak rating, quindi So statunitense, Caruana italiano, Kasparov e Karpov russi. Ad ogni modo anche se considerassimo quando raggiungono i 2700 e non il picco è meglio sempre usare la nazionalità della federazione di appartenenza e non quella di origine né la cittadinanza. Ad esempio già prima della caduta dell'URSS Kasparov cominciò a usare la bandiera russa almeno un paio di anni prima se non erro. --Conviene (msg) 01:28, 10 giu 2021 (CEST)
replies: text: Secondo me per i "GM più giovani" ha senso indicare la federazione a cui erano affiliati nel momento in cui sono diventati GM perché è un concetto legato a un momento specifico (cioè va bene come è ora). Invece il concetto di superGM non dipende da uno specifico momento, ma identifica un insieme di scacchisti a prescindere dal momento in cui lo sono diventati o da altre cose come il picco dell'Elo. Secondo me la cosa più logica è mettere entrambe le federazioni a cui lo scacchista è stato affiliato durante il periodo in cui è (o è stato) superGM o al limite, se per preservare l'ordinamento della tabella vogliamo metterne solo una, la federazione attuale (l'ultima per gli scacchisti non più attivi). --ArtAttack (msg) 18:16, 12 giu 2021 (CEST)
replies: text:  Allora negli scacchi le categorie o titoli come nelle arti marziali non si perdono mai. Se tu sei Grande maestro lo resti anche se vai al di sotto dell'Elo necessario a diventarlo. Ora il Super GM è più che altro una categoria "giornalistica" per distinguere i gm di alto livello dagli altri gm. In questo modo si riesce a distinguere i tornei top da quelli meno importanti in base alla media elo dei partecipanti superiore o meno ai 2700 (vale per i tornei chiusi, non per gli open). Tuttavia non esiste nessun riconoscimento ufficiale per questa cosa del super gm, che per altro è pure ridondante (super + grande), perciò anche la lista dei super gm e relativo elo non so quanto sia enciclopedico tenerla, ma se la si tiene avrebbe più senso una lista con il momento in cui sono stati raggiunti o superati i 2700 e la federazione di appartenenza in quel momento, visto che anche se in futuro non si tiene il livello al di sopra dei 2700 si viene considerati comunque un giocatore di elite. Mentre una lista con i peak storici di elo è già presente nella voce Elo ed è inutile imho mantenerla qui. Comunque sarebbe meglio discuterne in progetto con gli altri contributori. Saluti. --Conviene (msg) 18:36, 12 giu 2021 (CEST)
replies: text: Infatti stavo per segnalare nel progetto :) Conosco e condivido le considerazioni che hai fatto su GM e SuperGM, ma proprio per questo non capisco perché legare il concetto a uno specifico momento. Facciamo un caso concreto (che poi i casi sono pochi in assoluto, potremmo anche entrare nel merito dei singoli, volendo). Caruana: dalla nascita fino al 2005 gioca per gli USA, nel 2005 passa all'Italia, nel 2010 raggiunge i 2700 punti Elo, dal 2015 è affiliato agli USA, davvero vogliamo scrivere "Caruana, Italia"... e basta? Io trovo più sensato e completo scrivere "Caruana, Italia/USA", o se proprio vogliamo metterne una sola "Caruana, Usa", perché l'informazione più correta e semplice da dare e che oggi Caruana è un SuperGM statuniense. --ArtAttack (msg) 19:10, 12 giu 2021 (CEST)
replies: text: In teoria l'informazione che Caruana ha cambiato più federazioni la ricavi nella sua bio. Credo che statistiche del genere funzionino meglio quando fotografano un momento. C'è anche la questione pratica che così facendo in ogni voce in cui questi giocatori sono presenti dobbiamo aggiornare la federazione ogni volta che la cambiano e fra poco dobbiamo anche mettere che Aronyan è anche statunitense. Non mi convince molto --Conviene (msg) 21:17, 12 giu 2021 (CEST)
thread_title: Nazionalità nelle tabelle

message: Ho ripristinato questo grafico, l'andamento è visibile e la didascalia spiega il sinificato dei dati dunque il grafico risulta ben fruibile. L'unica cosa poco leggibile sono i valori numerici ma basta cliccare e visualizzare l'immagine. Se dovessimo far fuori tutte le immagini con scritte troppo piccole dovremmo fare tabula rasa... occorre anche un po' adeguarsi a quel che c'è. Più che altro andrebbe aggiornato. --ArtAttack (msg) 18:00, 4 dic 2021 (CET)
replies: text: A parte che su dispositivi mobili non si vede nulla e scendeva sotto nel settore note, ma non si poteva prima discuterne?  Conviene (msg) 18:23, 4 dic 2021 (CET)
replies: text: Magari si poteva discutere anche prima di rimuovere... :/ Comunque ho controllato da mobile sia su android che su iphone, entrambi vecchiotti, e non ho riscontrato problemi nel senso che la resa è sostanzialmente come quella da pc che ho descritto sopra: istogrammi ben visibili e scritte poco chiare ma visibili cliccando sull'immagine. Se qualcuno edita l'immagine con delle scritte un po' più grosse potrebbe essere una buona cosa ma è una problema marginale, non giustifica la rimozione di un grafico con dei dati pertinenti alla voce. --ArtAttack (msg) 19:48, 4 dic 2021 (CET)
replies: text: Il grafico lo ha inserito un ip prima non c'era. Quindi sì, andava discusso prima di inserirlo.  Conviene (msg) 02:39, 5 dic 2021 (CET)
replies: text: E infatti ne stiamo discutendo. Siamo d'accordo che il grafico riporta dei dati pertinenti in quel punto della voce? Siamo d'accordo che l'immagine vista nel contesto della voce, anche se qualche scritta non si legge, dà subito a colpo d'occhio una buona idea dell'andamento storico del dato? Siamo d'accordo che se uno ci clicca sopra si vede tutto il resto perfettamente? --ArtAttack (msg) 12:03, 5 dic 2021 (CET)
replies: text: Messa in quel modo non si vede. Con un testo molto più lungo si potrebbe inserire un'immagine con un diverso ridimensionamento, così invece è difficile fruirla per mobile. Conviene (msg) 15:44, 5 dic 2021 (CET)

text: P.S. Comunque no non ne stiamo discutendo, hai deciso tu che andava messa nonostante il mio chiaro intervento di patrolling.  Conviene (msg) 15:46, 5 dic 2021 (CET)
replies: text: Se per te è così importante tolgo l'immagine in attesa di chiarire la questione. Se parli addirittura di patrolling come se quell'immagine fosse un vandalismo a questo punto mi viene il dubbio che stiamo vedendo due cose completamente diverse, chissà, magari hai qualche impostazione strana, tutto può essere... Io credo di aver spiegato dettagliatamente quello che vedo ma se non è chiaro dimmelo che lo spiego ulteriormente, per favore spiega bene cosa vedi tu,  --ArtAttack (msg) 16:16, 5 dic 2021 (CET)
replies: text:  A me da tablet compare un quadrato dove si intuisce il grafico, ma non si legge niente se non apri l'immagine a parte.    Conviene (msg) 21:29, 5 dic 2021 (CET)
replies: text: Ok, ma l'andamento del grafico si vede, giusto? Quella è già un'informazione significativa, fornisce una rappresentazione visuale dell'idea di inflazione di cui si parla nel paragrafo, e se poi non ci sono problemi a visualizzare il resto semplicemente cliccando sull'immagine non ci sono problemi di sorta che giustifichiono la rimozione. --ArtAttack (msg) 12:25, 6 dic 2021 (CET)
replies: text: Si potrebbe prendere in considerazione di mettere il grafico in questione in incipit al posto di Boleslavs'kyj? Forse lì ci sarebbe lo spazio per avere l'immagine abbastanza grande per essere fruibile anche da mobile e, con rispetto per il GM sovietico, un grafico del genere è più rappresentativo di "solamente" uno dei primi 27.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:04, 14 dic 2021 (CET)
replies: text: La prima cosa che vorrei guardare in una voce sul titolo di Grande Maestro è quella di un grande giocatore rappresentativo, perciò l'idea di mettere uno dei primi gm nominati ufficialmente dalla fide la terrei. Il fatto di dover vedere come prima immagine un grafico sull'inflazione dell'Elo e quindi del titolo non mi "sconfinfera" troppo e non penso che è la prima cosa che si voglia sapere. --Conviene (msg) 22:38, 14 dic 2021 (CET)
replies: text: Dovremmo però allora decidere quale dei 27: buona fortuna a tutti a non essere POV... Perdona la domanda diretta: perché Boleslavs'kyj e non uno degli altri 26? O perché quell'altro? Botvinnik è il più titolato del pacchetto, Rubinstein forse quello con più storia alle spalle al 1950, io preferirei Keres, unicamente per dire. Capisco un freddo grafico possa non essere attraente ma almeno fornisce cifre e non è un rappresentante dei 27 scelto (come?) da it.wiki. Al di là della posizione del grafico, crediamo che questo possa essere meglio interpretabile da mobile? Capire gli anni esatti non sarà facilissimo, ma le colonne mi appaiono adeguatamente separate.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 23:02, 14 dic 2021 (CET)
replies: text: Korvettenkapitän_Prien, il grafico che hai linkato ha il difetto di avere dati molto vecchi (è aggiornato al 1989), ma in effetti anche l'altro è da aggiornare (arriva al 2010). Il più aggiornato è la versione tedesca che arriva al 2016. Direi che la cosa da fare è trovare una fonte per aggiornare i dati a quest'anno  Voi riuscite a trovarne? Sul sito Fide ho trovato questo da cui se ho ben capito si potrebbe estrapolare il dato, ma non ne sono nemmeno sicuro e bisognerebbe contarli, non è il massimo. --ArtAttack (msg) 02:06, 15 dic 2021 (CET)
replies: text:  L'età di quanto proponevo, può, in effetti, avere una sua importanza. Quello tedesco non lo considero da buttare a priori, siamo sì ai tempi di internet, ma 2016 non vuol dire passato remoto. Si potrebbe anche pensare se una mappa (spoiler: non sono immagini commons, è per rendere l'idea) come questa o ques'altra potrebbe fare al nostro scopo e vedere se troviamo qualcosa di usabile liberamente: mi pare stile usufruibile su mobile, che era mi sembra ciò che ha fatto iniziare la discussione. Quanto a ciò che segnali dal sito FIDE: proponi se ho ben capito di aggiornare 2016-2021 contando a mano da lì e poi creare un nuovo grafico? Non voglio passare per uno che scansa il lavoro, ma non credo possa, modesta opinione e se ho ben capito la tua idea, valerne la pena se proprio non troviamo altre soluzioni. Se vogliamo tenerci un GM, ma non riesce a sembrarmi corretto e devo sottolineare sarebbe per me posizione di ripiego, allora Michail Botvinnik Campione del Mondo in carica nel 1950 può avere un senso i qualche modo migliore di .Boleslavs'kyj--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 02:52, 15 dic 2021 (CET)
replies: text: Per me va benissimo come è stato finora. La questione dell'inflazione mi interessa veramente poco ed è più una lamentela di alcuni scacchisti che un qualcosa di veramente scientifico. I campioni del mondo sono già citati in foto nelle pagine sui mondiali, quindi un gm che non ha mai vinto ci sta bene, va bene anche Keres. Oppure se esiste si mette una foto della prima proclamazione o di un famoso torneo di gm di quel periodo. --Conviene (msg) 11:02, 15 dic 2021 (CET)
replies: text:  Le mappe esterne a wiki che hai linkato mi pare che riportino la distribuzione di GM per nazione rapportata alla popolazione, cioè un dato diverso da quello di cui stiamo parlando, ma ugualmente molto interessante, eventualmente possiamo riportare anche un'immagine con questa mappa in un'altra parte della voce, se troviamo un'immagine libera o se qualcuno ha voglia di crearla da zero. Relativamente al sito FIDE: sì, hai capito bene, propongo di contarli e posso farlo tranquillamente io, non credo che ci voglia molto tempo, se ho ben capito sono 4 elenchi per ogni anno, basta sommare i 4 aggiornamenti per ogni anno mancante. Questo invece riporta è il dato cumulato e direi che non va bene perché il concetto di inflazione non è espresso da quel dato ma dalla sua "derivata" (tra virgolette, ovviamente visto che sono dati discreti)  I dati di per sé sono neutri, dunque non c'è nessun problema a riportarli, poi le valutazioni di merito sul significato da attribuire al fenomeno dell'inflazione le facciamo sulla base delle fonti. --ArtAttack (msg) 16:10, 15 dic 2021 (CET)
replies: text: Esplicito, visto che la cosa viene citata da tutti, che non ho particolari preferenze per avere in incipit qualcosa che riguardi l'inflazione del Titolo di per sé (argomento che probabilmente dovremmo trattare più approfonditamente, ma in corpo voce nell'apposito paragrafo). Unicamente ritengo che una qualche sorta di grafico/mappa riguardante i GM (nominati all'anno come nel grafico iniziale, distribuiti tra il mondo come nelle mappe da me sopra linkate, numero assoluto negli anni come nella mia ultima proposta, etc) sia più indicata alle esigenze di neutralità di Wikipedia rispetto all'immagine di un GM tra i 27 scelto da noi secondo non saprei quali criteri (a margine: potrebbe anche non essere, ad aumentare i papabili, uno dei 27: per quello ci sarebbe il paragrafo Origine e dati attuali). In quanto alle mappe: si può prendere un "pianisfero politico vuoto", colorarlo con criterio e quindi caricarlo su commons? Non mi ci sono mai provato, ma, se da regolamento si può, mi ci posso ben provare per una prima volta. Senza garanzie... Non posso avere nulla in contrario al lavoro che proponi di sobbarcarti e posso anche dare una mano, ma ripeto che mi appare eccessivo per le circostanze, siamo ancora in ricerca di possibili alternative, capendo benissimo che "eccessivo" è un qualcosa che decide chi il lavoro decide di farlo: offrirebbe a wikipedia 5 anni in più di informazioni sui GM nominati, per certo non è pochissimo.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:40, 15 dic 2021 (CET)
replies: text: La voce è sul titolo di GM non sulla distribuzione del titolo e sull'inflazione, sia l'immagine sia i dati al riguardo devono essere un fatto secondario, di approfondimento successivo. Se l'immagine di Boleslavskij è pov togliamo anche quella ma siamo sicuri di voler togliere un'immagine che ci è sempre stata bene per un'interpretazione sin troppo letterale della neutralità? La comunità pur fonti alla mano e quel che si voglia fa scelte arbitrarie, seppur sulla base del consenso, continuamente, perciò non vedo il problema. Per quanto riguarda il grafico in sé va bene qualsiasi grafico, ma nel paragrafo apposito. Prima di mettere un grafico però va estesa la parte di testo, in modo che il grafico lo si mette grande quanto si vuole, qualunque esso sia. --Conviene (msg) 18:00, 15 dic 2021 (CET)
replies: text: Non siamo d'accordo, capita. Io immagino una discussione se nell'incipit della voce Attaccante (calcio) ci dovrebbe stare una immagine di Pelé, Maradona, Messi o Ronaldo e la immagino spaventevole e surreale, è un paragone che vale quel che vale (un ruolo, non un Titolo) e lo uso unicamente perché credo in qualche modo renda la mia posizione, che non posso che ripetere: proprio perché, come giustamente ricordi, la voce è sul Titolo non capisco come un (e quale?) GM possa essere, diciamo, eletto a rappresentante della Categoria e che informazioni aggiuntive possa fornire al Lettore, quando invece un grafico che mostra la diffusione del Titolo nel corso degli anni o una mappa (ma ora che ci rifletto forse meglio andarci piano con le mappe colorate per WP:accessibilità) che il Titolo lo mostra nella sua distribuzione globale sarebbero più informativi e usufruibili. Vediamo se ArtAttack o altri riescono a suggerire un qualcosa che possa trovarci entrambi.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:27, 15 dic 2021 (CET)
replies: text:  Il Grande Maestro è un titolo che da sempre suscita grande impatto emotivo e intellettuale nel lettore non specialista, perchè il saper giocare bene a un gioco che richiede grandi facoltà mentali generano curiosità, stupore, fascino. Metterci la figura di un gm del passato per me è molto più esplicativo ed emblematico di un grafico che parla di un fatto secondario. Quanto ad "Attaccante" una volta spiegato il ruolo si mostra un tizio con la maglia numero 10 in procinto di calciare. L'unico motivo per cui non ci sarà Maradona Pelè o Van Basten è per evitare guerre tra tifosi, ma non mi pare il nostro caso. Inoltre un domani la FIDE può benissimo cambiare i regolamenti per diventare gm e il grafico diventa quasi inutile. --Conviene (msg) 22:31, 15 dic 2021 (CET)
replies: text: Ma allora a maggior ragione! Suggerisci che noi decidiamo quale GM sia il più indicato a rappresentare il grande impatto emotivo e intellettuale di cui parli? Quale e perché? "generano curiosità, stupore, fascino", ma non lo metto in dubbio, ma noi dobbiamo dare informazioni, possibilmente in maniera godibile, certo, ma dare informazioni. E non posso condividere l'idea che il numero dei GM nel corso degli anni o la loro distribuzione geografica siano dati derubricabili a fatti secondari in una voce che parla del Titolo in questione (come può una mappa del genere essere più secondaria rispetto a una foto che in sostanza dice "questo è l'aspetto di un GM", qualsiasi cosa voglia dire?). E, devo esplicitare ma presumevo si capisse, uno dei motivi, perché ce ne è più di uno, per il quale alla voce che citavo non compare in incipit Maradona, Pelè o Van Basten è perché sarebbe abominevolmente POV, mentre qui "un gm del passato" (devo richiedere: quale e perché?) sembra andare bene a rappresentare l'intera categoria e il suo, mi vien da dire, carico di ethos. In totale onestà, qui ho visto rimuovere un grafico perché creava problemi da mobile, e ha senso, poi durante la ricerca di alternative che possano andare bene a tutti (noi qui, e i lettori da fisso e mobile) si è piano piano arrivati a parlare di impatti emotivi e a ventilare possibili modifiche del regolamento che potrebbero, un giorno, forse, se, chissà, renderlo quasi inutile. Posso solo scrivere che non le ritengo obiezioni wikipedianamente valide e che le nostre posizioni appaiono chiare: vediamo, so che mi ripeto, se qualcuno trova una quadra.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 23:01, 15 dic 2021 (CET)
replies: text: Una voce sul gm deve spiegare prima cosa è un gm, come si conquista perchè è importante, la storia etc. DOPO viene il discorso inflazione e numero di gm. Naturalmente imho. Se proprio non va bene l'idea di rappresentare un GM qualsiasi direi di rappresentare un gm che sta facendo una simultanea o una foto storica di un forte torneo, che rende l'idea del prestigio del titolo. --Conviene (msg) 15:58, 16 dic 2021 (CET)
replies: text: Aggiungo che anche a guardare en.wiki all'inizio non c'è nessuna immagine, mentre nella parte storica ci sono prima Tarrasch, poi Rubinstein e Mieses. Il grafico dopo. --Conviene (msg) 16:01, 16 dic 2021 (CET)

text: Mi piacciono la 2 e la 7. Nemmeno in questo siamo d'accordo :D --Conviene (msg) 17:15, 16 dic 2021 (CET)
replies: text: Ci sono pagine che vanno così :-D. Se metto, in attesa di altri pareri, la 7 e aggiungo nei paragrafi le altre   già citati, scalo Boleslavs'kyj in Storia e magari aggiungo Nona in quanto prima donna e Karjakin a lungo detentore del record di precocità potrebbe andare bene?--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:46, 16 dic 2021 (CET)
replies: text: La 8 è con la legenda in tedesco, ne andrebbe caricata una versione tradotta. Karjakin e Nona vanno bene, anche se di Karjakin prenderei una foto meno inquietante... --Conviene (msg) 18:46, 16 dic 2021 (CET)
replies: text: , con in più un'immagine della Polgar, vedi se il tutto ti appare soluzione valida.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 19:40, 16 dic 2021 (CET)
replies: text: Ok! Bel lavoro! --Conviene (msg) 13:21, 18 dic 2021 (CET)
thread_title: Grafico

message: Un'altra cosa che non si capisce. Nella tabella deve andare il punteggio raggiunto la prima volta che si è raggiunti i 2700 o va registrato il momento del peak rating? Per me va indicato solo in che momento e con quale federazione si è raggiunti i 2700 non importa il punteggio che ha raggiunto successivamente. Inutile mettere quando Carlsen ha raggiunto i 2800 e passa punti solo l'anno in cui ha raggiunto i 2700, idem Caruana e gli altri. --Conviene (msg) 15:53, 16 dic 2021 (CET)
replies: text: Temo sia un'altra cosa che si è accumulata negli anni... Io ho sempre pensato Peak ma non saprei darti un link di se e come la cosa è stata decisa. Mettere il punteggio ottenuto al superamento ha per me poco senso, sarebbe una sfilza di cifre tra 2700 e, non so, 2720?, che non comunicherebbe molto. A quel punto, è scontato che sono over 2700 visto che la tabella si occupa proprio di questo, forse meglio mese/anno/federazione di appartenenza (Carlsen, Luglio 2007, Norvegia), se decidiamo per il momento del superamento. Se invece viene riportato il massimo raggiunto, giusto per coerenza riportare il mese corrispettivo, direi scrivere Carlsen, 2710, Luglio 2007 o Carlsen, 2882, Maggio 2014, ma deve essere chiaro al Lettore cosa sta leggendo e in effetti al momento la situazione appare migliorabile.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:43, 16 dic 2021 (CET)
replies: text: Appunto direi di togliere il punteggio, e mettere solo il dato della federazione e il mese/anno. Il peak rating lo ritroviamo in altre liste o nelle bio del singolo giocatore. --Conviene (msg) 17:12, 16 dic 2021 (CET)
replies: text: Se siamo d'accordo sul formato Carlsen, Luglio 2007, Norvegia decidiamolo, tra tutti e con sicurezza, perché dovrei controllare a mano tutti i 124 e non sarebbe un lavoro che vorrei fare per niente!--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:49, 16 dic 2021 (CET)
replies: text: E visto che a questa voce, per così dire, non manca niente: noto che per le Donne usiamo la bandiera nazionale, non dovrebbe essere quella dell'URSS per Gaprindašvili & C? Per coerenza con il fatto che in tabella Super-GM si usa quella al momento dell'ottenimento?--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:00, 16 dic 2021 (CET)
replies: text: Certamente. Ma mi sa che è meglio farlo in sandbox che a cambiare tutto ci vorranno ore e giorni.  Conviene (msg) 20:22, 16 dic 2021 (CET)
replies: text: Bene. Vale lo stesso, presumo, per i GM ad honorem: mi metto al lavoro...--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:24, 16 dic 2021 (CET)
replies: text:  , sono benvenuti i controlli, possibile mi sia perso qualche cambio di federazione, ma il tutto mi appare più omogeneo di prima. I dati sono stati recuperati dalle pagine dei singoli giocatori qui, linko Kasparov a titolo di esempio, e da quelle delle liste FIDE, , sempre a titolo di esempio.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:45, 16 dic 2021 (CET)
replies: text:  Non ho capito cos'è che hai fatto, la classifica dei SGM è sempre uguale. Conviene (msg) 00:07, 18 dic 2021 (CET)
replies: text:  Ho, come scritto qui sopra e spiegato in campo oggetto, portato le bandierine in voce a nazionalità sportiva al momento del conseguimento del titolo, come credo prassi e nostro accordo. Se il tuo dubbio è in riferimento al formato Carlsen, Luglio 2007, Norvegia, sempre come ho scritto qui sopra, decidiamolo, tra tutti e con sicurezza, perché dovrei controllare a mano tutti i 124 e non sarebbe un lavoro che vorrei fare per niente!, detto semplicemente è 1) una modifica radicale che richiede "mazzo" e quindi 2) prima di mettermici vorrei avere un consenso più ampio di un nostro veloce scambio, con rispetto per entrambe le nostre utenze.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 01:34, 18 dic 2021 (CET)
replies: text: Sì ma adesso abbiamo bandierine di quando diventano SGM con status di quando ottengono il peak rating. Era meglio fare tutto insieme in seguito. Comunque allora va resa nota la discussione in talk progetto.  Conviene (msg) 12:01, 18 dic 2021 (CET)
replies: text: Adesso abbiamo lo stesso criterio usato prima, però uniforme in voce tra HGM, giovani & SGM: o credi che il fatto che in SGM io abbia cambiato unicamente Tal da Lettonia a URSS sia di peggioramento alla qualità complessiva della pagina? Perché non capisco di cosa stiamo parlando, visto che questa parte di questione riguardava donne e HGM e che, al netto di miei possibili errori, quello ho fixato.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 12:13, 18 dic 2021 (CET)
replies: text: ah ok, allora avevo capito male. Linkiamo la discussione al progetto allora. --Conviene (msg) 13:21, 18 dic 2021 (CET)
replies: text:  Segnalata.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:55, 18 dic 2021 (CET)
thread_title:  Super-GM