Discussioni Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio2

message: Se io becco chi è stato a fare passare il concetto "il sysop è quello che fa patrolling", lo blocco per un mese. Vedere che dicono i nostri fratelli maggiori e soprattutto il Capo. -- .mau. ✉ 16:38, 11 giu 2007 (CEST)
replies: text: Imho quello di che fanno gli "ammericani" mi importa nulla ;P Sempre imho se non usi i tastini a che serve che sia admin? A titolo onorifico? Come riconoscimento alla carriera su wiki? Per moda? --Luigi Vampa (Don't Abuse) 16:59, 11 giu 2007 (CEST)
replies: text: Il concetto che l'utente normale non abbia i tastini semplicemente perché non ci si fida di lui con corollario: se ci si fida di una persona, i tastini glieli si lascia, perché quello che conta è che non li usi male, non che li usi è davvero così esoterico? -- .mau. ✉ 17:06, 11 giu 2007 (CEST)
replies: text: Esoterico non è, ma di fatto è molto diverso da come è inteso adesso qui su it.wiki. In fondo abbiamo sempre rivendicato la nostra autonomia rispetto a en.wiki: se vogliamo uniformarci a loro in questo, credo non possa essere fatto senza una bella discussione. --Francesco (All your base are belong to us) 17:14, 11 giu 2007 (CEST)
replies: text: inutile discutere, il consenso è nella direzione opposta (il sysop è Lo Sgobbone... che poi si parli regolarmente della cricca degli admin non importa). Né mi interessa scimmiottare en.wiki. Resta il fatto che la definizione di sysop in it.wiki è delle tante cose che si portano avanti per abitudine e senza averci pensato su. D'altra parte it.wiki ha problemi ben maggiori. -- .mau. ✉ 17:21, 11 giu 2007 (CEST)
replies: text: Già, anche se devo ammettere che l'idea è stuzzicante... Tanto più che anche tutto l'operato dei sysop è reversibile... Mah, forse sarebbe da farci un pensierino per il futuro... --Francesco (All your base are belong to us) 17:24, 11 giu 2007 (CEST)

text: Anch'io ho sempre inteso la carica come fiducia, senza conoscere cosa ne pensassero su en.wiki e quindi senza uniformarmi a nulla; semplicemente non mi sono messo a replicare a chi manifestava puntualmente quest'idea ad ogni candidatura ad admin. --felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 17:33, 11 giu 2007 (CEST)

text: Gioca sulla palla, non sull'uomo.  Cat 17:58, 11 giu 2007 (CEST)
replies: text: Mi pare che Luigi scherzasse.. Comunque io personalmente voto a favore di un admin se ho fiducia anche nelle sua capacità tecniche, nella sua esperienza, nella sua conoscenza delle licenze, delle policy che deve applicare ecc. Se uno non fa patrolling difficilmente risponde a questi (miei) requisiti. Per essere un buon admin la buona volontà e la buona fede non bastano.. --Jaqen il Telepate 18:29, 11 giu 2007 (CEST)
replies: text: @cat: 1) il mio intervento voleva essere una battuta (ho anche chiesto permesso a .mau.) 2) strikkare interventi di altri utenti non mi sembra un qualcosa di positivo. Imho se hai voglia di fare il maestro che bacchetta gli alunni e corregge i loro compitini questo non è il posto giusto. Se ritieni invece che il mio edit sia offensivo cancellalo e mettimi nei problematici. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 18:50, 11 giu 2007 (CEST)
replies: text: 1) Ironia e sarcasmo sono comici se ben dosati. Usa il tag  e uno smiley se vuoi fare battute nel mezzo di una discussione seria. 2) L'ho strikkato invece di bloccarti o rollbackkarti. Secondo me preferisci così. 3) "maestro etc." vedi 1. "questo non è il posto giusto": indeed. 4) I problematici sono l'ultima sponda, non la prima. Una critica non equivale subito ad una ragione bloccarti. 5) Stay on topic: il ruolo del sysop e patrollaggio: hai qualcosa di interessante da aggiungere? Dillo. Per me l'admin è anche qualcuno che fa da moderatore quando serve, facendo rispettare le regole. Il tuo messaggio l'ho inteso come pesante ironia nei confronti di .mau. (andando a creare pagine apposite, portando in wikipedia scritti di .mau presi fuori, etc.) e quindi come critica impropria. Ho capito male il tuo "scherzo"? Beh, io sarò il "maestrino", ma tu non sei Gino Bramieri. Cat 19:55, 11 giu 2007 (CEST)
replies: text: Arieccone un'altro che si elegge a professorone e tira righe rosse e blu, toglie commenti e gioca al "padrone del microfono"... Se hai qualcosa da dire, rispondi. Togliere commenti che tu e solo tu ritieni offensivi, come già fecero in passato un paio di altri noti, io lo considero vandalismo. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:37, 13 giu 2007 (CEST)

text: Difatti. Per me .mau. c'happure ragGione :-) ma tanto ormai è così. Ce ne vorrà per togliere questa convinzione. Kal - El 14:11, 14 giu 2007 (CEST)
replies: text: più admin ci sono e meglio è. Chi dopo un anno non ha ancora imparato a fare il compitino (oppure latita), non verrà riconfermato. Dov'è il problema? Dare una chance alla buona volontà, questo è lo spirito di wikipedia. E non facciamo i cacaspilli please. --  @ Jolly for President 15:52, 14 giu 2007 (CEST)
replies: text: più admin capaci ci sono e meglio è. Mi spiace, marius: le riconferme, le chances... tutta fuffa. Ci sarà sempre quel gruppo di utenti che voteranno a favore indipendentemente dall'operato dell'admin in questione. Far diventare admin persone che non conoscono non dico la parte tecnica, ma nemmeno la parte di regole e consuetudini è il modo più semplice di mandare il progetto allo sbando. E di gente che non conosce le regole ne abbiamo visti anche di più "anziani" di un anno. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:22, 14 giu 2007 (CEST)
replies: text: meglio un semi-niubbo a cui si dà una chance e che magari combina qualche piccolo casino (sempre rimediabile), che un valido contributore che se ne va scazzato e mobbizzato (e questo e irreparabile). -- @ _ 16:29, 14 giu 2007 (CEST)
thread_title:  prima delle modalità 

message: Abbiamo le domande standard che altro non sono che domande fatte all'epoca e rese istituzionali. Ma se a Tizio venisse in mente di farne una che non è in elenco? Perciò ritengo utile seguire lo schema utilizzato in molti contesti (ad esempio per le elezioni della WMF o su en.wiki) in cui ognuno può fare ulteriori domande ai candidati che sono invitati a rispondere; un admin deve avere la fiducia, per cui alcuni wikipediani potrebbero volerla verificare meglio in determinati ipotetici contesti (e le domande successive potrebbero essere magari più utili di quelle standard). Ovviamente sarebbe chiaro che è prevista solo la risposta del candidato, senza ulteriori commenti o domande. Lo schema di candidatura diventerebbe (copiato da en.wiki):
Si può fare? --Amon(☎ telefono-casa...) 00:43, 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: D'accordo. Ylebru  dimmela  11:35, 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: Sì --Al Pereira 11:39, 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: Sì, e sarebbe auspicabile. Cruccone (msg) 12:31, 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: Ottima idea. Un unico appunto: come possiamo evitare che alla fine chiunque faccia 100 domande al candidato? Potremmo mettere un limite? --KS«...» 12:32, 22 ago 2007 (CEST)

text: Buona idea! @KS: per ora spero basti il buon senso. · ··Quątar···posta····· 12:33, 22 ago 2007 (CEST)

text: Dipende chi lo chiede :-DDSeriamente, Cruccone ha ragione. Kal - El 20:06, 22 ago 2007 (CEST)

text: Approvo, dopo tutto nella mia (ultima) elezione ho aggiunto di mia sponte una domanda in più ^__^ Filnik 20:36, 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: Temo che troveremo almeno una ventina di domande. Sarebbe bene sconsigliare o bandire domande su casi specifici avvenuti, ossia le domande sia legate a problematiche generali e non al particolare.--Bramfab Parlami 01:14, 28 ago 2007 (CEST)
replies: text: Per me se riesci a trovare due parole stringate per dirlo, mettilo tranquillamente nell'incipit in corsivo. --Amon(☎ telefono-casa...) 09:19, 28 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Ulteriori domande ai candidati 

message: Buongiorno.. oggi ho voglia di fare le seghe alle formiche. Ho visto che, nella pagina riservata alle elezioni ad amministratore, si specifica se un utente è stato candidato o si è autocandidato. Quest'ultima dicitura mi sembra sbagliata, dato che non è possibile essere autocandidati da altri... Quest'utente è autocandidato oppure Quest'utente si è candidato mi sembrano più corretti. --Remulazz... azz... azz... 14:14, 28 ago 2007 (CEST)
thread_title: Auto