Discussione:Gli occhiali di Cavour

message: Informo il "multiforme" IP che sta eliminando le note in voce che esse non sono a sostegno della "rilevanza enciclopedica", ma (come deve essere per tutte le note), sono solo correttamente a sostegno della veridicità dei contenuti (qui per la trama). Quindi eliminarle è fuori luogo se non al limite del vandalismo, non essendo nello specifico l'articolo principale (a cura della redazione) modificabile dagli utenti, ma solo "commentabile" (come succede dappertutto), nell'apposita sezione sui commenti. --Aleacido (4@fc) 20:45, 11 apr 2023 (CEST)
replies: text: Qualche postilla, nel merito e nel metodo.
# Non si dice ip “multiforme”, ma ip variabile. Non è uno stigma – come vorresti farlo passare tu – ma uno stile opzionale di contribuzione.
# Prima di gridare ai 4 venti ”Edit war!”, ripassa WP:R3R.
# Prima di ventilare ipotesi di vandalismo a carico di altri, medita su WP:BUONA FEDE.
# Ho rimosso per due volte una nota ripetuta, perciò “note” al plurale non è corretto.
# Qlibri.it è una sorta di database di cui non esiste, come sostieni tu, una redazione; nella sezione Chi siamo c'è un avviso firmato da un anonimo Il team di Qlibri (): dove sono i nomi di studiosi di chiara fama e di critici accreditati? Non servono poi mica due fonti per avvalorare un incipit del tipo “Il libro è stato scritto da Tizio nell'anno domini e racconta di Caio”. Treccani basta e avanza (e infatti quella nota non l'avevo rimossa).
# Sarebbe poi il caso di attenersi a WP:LIBRI: la voce di Treccani riguarda la Mancinelli, non il libro, di cui vi è una banale segnalazione en passant. Occorrerebbe invocare ben altro, ossia «lavori di critica indipendenti e organici (escluse quindi le mere recensioni)». La menzione del titolo non è un lavoro di critica organico.--151.43.143.131 (msg) 08:46, 12 apr 2023 (CEST)
replies: text: con simili risposte dimostri solo chi e che cosa sei--151.43.190.69 (msg) 12:49, 12 apr 2023 (CEST)
replies: text: Veramente, a fronte di una risposta dai toni piuttosto poco cortesi (ripassa...medita... non si dice... ecc...) ho risposto con una citazione leggera ed "educata" da Massimo Troisi (non ci resta che piangere). Ecco quindi sì ho dimostrato chi e cosa sono... (e non risponderò più a simili allusioni sulla mia persona) --Aleacido (4@fc) 13:24, 13 apr 2023 (CEST)
replies: text: quindi adesso diventerai pure tu ip "multiforme"... grande!--151.15.4.220 (msg) 08:28, 25 mag 2024 (CEST)
thread_title:  eliminazione note 

message: :Il link a Treccani per l'autrice non ha senso , non aggiungendo nulla i collegamenti devono costituire utili fonti di approfondimento enciclopedico sull'argomento e 1) l'argomento è il libro, non l'autrice, 2) il contenuto Treccani è miserrrrrimo e nulla approfondisce.
:Idem il sito qlibri.it non approfondisce, ma riporta trama e un cenno biografico dell'autrice che nulla aggiunge a quanto presente nella sua voce.
:L'utilizzo di entrambi i siti è quello di referenza di fonte a supporto della veridicità del testo della voce.
--Bramfab (msg) 21:13, 30 mag 2024 (CEST)
replies: text: Buongiorno. Tra parentesi, esistono anche i ripristini parziali. Dovrei discutere anche di un banalissimo wikilink e di una sostituzione dell'url all'interno del "Cita" a beneficio dei lettori? In secondo luogo, i wikilink agli anni sono deprecati e il wikilink rosso nell'infobox non serve a nulla. Dici che il link a Treccani non ha senso (e su questo mi trovi d'accordo), però quello non lo rimuovi. Qualcosa non mi torna. Comunque sei pregato cortemente le prossime volte di attenerti a questo: annullare modifiche che non siano palesi vandalismi è fortemente sconsigliato, in quanto occorre indicare ... il motivo per cui si annulla una modifica. Ti ringrazio infinitamente.--151.46.155.1 (msg) 05:47, 31 mag 2024 (CEST)
thread_title:  Sul contenuto voce