Discussione:Signoraggio/archivio4

message: A causa di ripetuti inserimenti, disfacimenti, cancellazioni, stravolgimenti, cambi d'impostazione e contributi opposti la voce stava diventando francamente incomprensibile. Modifiche, rettifiche e nuovi inserimenti, vanno scritti e discussi preventivamente qui. Per evitare che la pagina si trasformi in un blog (per i quali esistono apposti siti su internet), tutti sono pregati di scrivere il testo proposto tra virgolette e limitare i propri commenti alla discussione sui testi suggeriti e non sulla macro-politica-economia-di-tutto-il-mondo :-). Grazie Gac 12:45, 5 lug 2006 (CEST)
thread_title: Blocco

message: Ringrazio i contributori che tanto tempo possono dedicare a questa voce. Purtroppo, come detto sopra, questo non è un blog. Pertanto scrivere genericamente questa parte andrebbe cambiata secondo le mie idee non migliora di una virgola il contenuto della voce e dell'enciclopedia. Per avanzare proposte concrete, occorre scrivere il testo che si vuole introdurre; gli altri apporranno le loro considerazioni e se si raggiunge il consenso il testo verrà inserito nella pagina. Troppo difficile? Non credo, funziona in tutte le altre pagine :-) Gac 15:55, 5 lug 2006 (CEST)
thread_title: Proposte

message: Non sarebbe meglio allineare l'immagine del Dollaro  sul lato destro? 
 - ammetto che mi piace vedere questa pagina di discussione. ne capitano di tutti i colori :D lol--DrugoNOT 19:53, 19 set 2006 (CEST)
thread_title:  Il dollaro 

message: Leggonel testo:
"Durante il fascismo lo stato italiano emetteva la banconote da 500 lire, infatti sopra non c'era la scritta Banca d'Italia, ma “Biglietto di Stato a corso legale”."
Non lo so se ciò sia vero per il fascismo, so per certo per averlo visto e notato che avevano questa dicitura le banconote da 500 lire emesse, credo, negli anni '70 in sostituzione delle monete d'argento e prima delle 500 lire bimetalliche. Ve lo segnalo perché non vorrei ci fosse stato da parte di chi ha scritto un errore di date.
Spero di non aver inserito l'osservazione in un posto inopportuno; se così fosse me ne scuso.
Paolo Delise 06:52, 26 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Biglietto di Stato a corso legale 

message: Nella nuova versione ho cercato di togliere tutto ciò che era polemica e tutto ciò che appariva fuori tema (per esempio la composizione azionaria della BCE... chi è interessato a questi argomenti può svilupparli nella voce BCE, per esempio).
Inoltre, poichè si tatta di un argomento di economia, è bene darne una versione economica. 
Ciò non toglie che sia possibile citare anche tesi eterodosse, che come ho scritto non trovano d'accordo gli economisti (ovvero chi insegna economia e chi ha studiato la scienza economica, non per conto suo nel tempo libero, ma in una università, sostenendo prove di verifica delle conoscenze acquisite), che anzi spesso le deridono considerando una certa visione della materia assolutamente priva di fondamento. 
Se qualcuno volesse creare una voce apposita includendo le tesi eterodosse non ha che da farlo. È meglio, secondo me, se crea una voce a se stante per evitare le polemiche del passato. Chi legge potrà capire qual è la definizione data dagli economisti e quale la definizione data da altre persone e farsi un'idea. Per quanto mi riguarda conoscendo solo la definizione ortodossa, cioè quella che si trova sui libri di economia scritti dagli economisti non posso scrivere che questa.
Fotogian
Finalmente il signoraggio è quello che è, la differenza tra le attività (interessi) ed i costi di stampa delle banconote, e cosa più importante, che la moneta non è proprietà della banca, ma sua passività riscattabile in titolo di credito del primo portatore, che fa si che nessuno rubi lavoro altrui pagando con carta non convertibile.
NinoNino
===Osservazioni===
Non e' prepotenza scrivere qui su.. ma lo faro' rischiando di sembrar tale. Sul signoraggio non vengono mai esposte tesi ufficiali.. non c'e' mai un dibattito che lo spieghi linearmente a chi non e' un economista. Non possiamo nemmeno confrontare le ufficiose quindi. Tuttavia:
http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/economia/banche18/signoraggio/signoraggio.html
Repubblica parla di una cosa: la restituzione del signoraggio.. questo e' un fatto. Io ho cercato in giro ma non ci ho capito niente su sto signoraggio.. credo che in fin dei conti non si possa tornare alla risorsa aurea (ok nn e' un forum) quindi.. prego di non castigare gli edit che possan sembrare fantasiosi.. wikipedia e' e deve essere libera.. e qui una linea coerente non ce la vedo.. quindi invece di scrivere sciocchezze forse e' meglio una pagina anarchica. Marijuana
1. Sul signoraggio ci sono le tesi ufficiali, come le chiami, ovvero le definizioni che trovi nei libri di economia. Qualcuno (Bagliano e Marotta) l'ho citato. Lo trovi nella voce.
2. Il tema del signoraggio è, in economia, un tema di scarso interesse. Non abbondano le pagine che se ne occupano. 
3. Per spiegare cos'è il signoraggio non occorre il dibattito, specie se da una parte c'è chi conosce l'economia e dall'altra ci sono persone fantasiose che non conoscono la materia e si occupano di un argomento economico partendo da punti di vista giuridici, sociologici, filosofici, religiosi, complottisti....ecc. 
Per capire cos'è il signoraggio basterebbe procurarsi qualche buon libro di economia e avere l'umiltà di imparare e di discutere di ciò che si conosce
4. Se questo non accade per talune persone che hanno sviluppato teorie bislacche senza alcuna credibilità economica, sono fatti loro. Wikipedia non è tenuta a mettere sullo stesso piano teorie di vario genere e di scarsissima consistenza economica con teorie economiche, così come non mette sullo stesso piano chi pensa che i tumori si curino affidandosi a un mago televisivo e chi ritiene che invece servano medici e medicinali sperimentati. La coerenza deriva dal pubblicare tesi che puoi leggere sui libri di economia e dal distinguere fonti economiche da fonti fantasiose classificabili in tutti i modi possibili eccetto che come fonti di qualsiasi rilevanza economica
5. La notizia riportata dal sito di Repubblica nasceva dalla decisione di un giudice di Pace che, contrariamente a quello che hanno fatto tanti altri giudici di pace, ha accolto la domanda di un signore che voleva al restituzione di un presunto guadagno da signoraggio. La Cassazione ha rimesso le cose a posto e ha condannato questo signore a pagare spese varie. Non solo non incassa 87 euro, ma ne sborserà molti. I disegni di legge valgono quando sono approvati.
In fondo alla pagina c'è al dichiarazione della Banca d'Italia che taglia la testa all'ipotesi di dover dare qualcosa a qualcuno. 
Non lo fa per tirchieria, ma semplicemente perché chi chiede i soldi si inventa un diritto inesistente, che poggia su una concezione della moneta sbagliata, ridicola, infondata, distorta.
Si avventurò su questa strada anche il docente di diritto Auriti (vedi voce Giacinto Auriti) che venne condannato al pagamento delle spese dopo aver perso la causa, durante la quale la Banca d'Italia ha sostenuto - a mio avviso a ragione- che "La visione della moneta e delle funzioni monetarie che l'attore intende accreditare è palesemente distorta e completamente infondata". 
Palesemente distorta e completamente infondata la visione della moneta. Si può dire anche delle teorie su signoraggio che taluni siti propongono: distorte e infondate. Se poi qualcuno ci crede, fatti suoi. 
6. Per evitare che anche tu ripeta quanto già scritto da tanti (vedi archivio), ti spiego fin da subito che il signoraggio (meglio sarebbe dire il reddito da signoraggio) come viene inteso da alcuni siti è distorto e infondato ed è solo un'invenzione di menti fantasiose che parlano del nulla. Si inventano ciò che non esiste e poi costruiscono un castello di carta su teorie bislacche, urlando al complotto (quando i conti non tornano) per nascondere ciò che in realtà non esiste.
A queti signori si può solo consigliare di studiare l'economia, visto che, non sapendo per esempio come inserire certi fatti economici nella contabilità della banca centrale, dichiarano che è falsa, e di essere un pochino umili quando si occupano di materie che non hanno mai studiato (magari confondendo l'economia con la pratica degli affari della propria ditta o con la gestione del proprio conto corrente)
A chi è in buona fede e non vuol dare la caccia ai fantasmi (o magari far finta di non saperne nulla per poi propagandare le proprie idee) si può consigliare di fidarsi degli esperti e di diffidare di chi per sua stessa ammissione non la conosce e si occupa di altro. Perchè lo scopo di costoro non è di affermare una verità, ma di fare propaganda a teorie senza capo nè coda che rispondono quasi sempre a interessi politici ben precisi (e che hanno a che fare con fasci littori, svastiche e cosucce simili)
Fotogian
Credo di no...su (indirizzo sito oscurato), sito tutt'altro che fascista, queste tesi sono state pubblicate
:Scusa ma questa informazione non ci aiuta a migliorare la voce. Inoltre su Wikipedia possono starci teorie affermate e supportate da fonti affidabili, non ricerche originali o voci da esse derivate. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:00, 3 dic 2006 (CET)
thread_title:  Nuova versione 

message: Non e' prepotenza scrivere qui su.. ma lo faro' rischiando di sembrar tale. Sul signoraggio non vengono mai esposte tesi ufficiali.. non c'e' mai un dibattito che lo spieghi linearmente a chi non e' un economista. Non possiamo nemmeno confrontare le ufficiose quindi. Tuttavia:
http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/economia/banche18/signoraggio/signoraggio.html
Repubblica parla di una cosa: la restituzione del signoraggio.. questo e' un fatto. Io ho cercato in giro ma non ci ho capito niente su sto signoraggio.. credo che in fin dei conti non si possa tornare alla risorsa aurea (ok nn e' un forum) quindi.. prego di non castigare gli edit che possan sembrare fantasiosi.. wikipedia e' e deve essere libera.. e qui una linea coerente non ce la vedo.. quindi invece di scrivere sciocchezze forse e' meglio una pagina anarchica. Marijuana
1. Sul signoraggio ci sono le tesi ufficiali, come le chiami, ovvero le definizioni che trovi nei libri di economia. Qualcuno (Bagliano e Marotta) l'ho citato. Lo trovi nella voce.
2. Il tema del signoraggio è, in economia, un tema di scarso interesse. Non abbondano le pagine che se ne occupano. 
3. Per spiegare cos'è il signoraggio non occorre il dibattito, specie se da una parte c'è chi conosce l'economia e dall'altra ci sono persone fantasiose che non conoscono la materia e si occupano di un argomento economico partendo da punti di vista giuridici, sociologici, filosofici, religiosi, complottisti....ecc. 
Per capire cos'è il signoraggio basterebbe procurarsi qualche buon libro di economia e avere l'umiltà di imparare e di discutere di ciò che si conosce
4. Se questo non accade per talune persone che hanno sviluppato teorie bislacche senza alcuna credibilità economica, sono fatti loro. Wikipedia non è tenuta a mettere sullo stesso piano teorie di vario genere e di scarsissima consistenza economica con teorie economiche, così come non mette sullo stesso piano chi pensa che i tumori si curino affidandosi a un mago televisivo e chi ritiene che invece servano medici e medicinali sperimentati. La coerenza deriva dal pubblicare tesi che puoi leggere sui libri di economia e dal distinguere fonti economiche da fonti fantasiose classificabili in tutti i modi possibili eccetto che come fonti di qualsiasi rilevanza economica
5. La notizia riportata dal sito di Repubblica nasceva dalla decisione di un giudice di Pace che, contrariamente a quello che hanno fatto tanti altri giudici di pace, ha accolto la domanda di un signore che voleva al restituzione di un presunto guadagno da signoraggio. La Cassazione ha rimesso le cose a posto e ha condannato questo signore a pagare spese varie. Non solo non incassa 87 euro, ma ne sborserà molti. I disegni di legge valgono quando sono approvati.
In fondo alla pagina c'è al dichiarazione della Banca d'Italia che taglia la testa all'ipotesi di dover dare qualcosa a qualcuno. 
Non lo fa per tirchieria, ma semplicemente perché chi chiede i soldi si inventa un diritto inesistente, che poggia su una concezione della moneta sbagliata, ridicola, infondata, distorta.
Si avventurò su questa strada anche il docente di diritto Auriti (vedi voce Giacinto Auriti) che venne condannato al pagamento delle spese dopo aver perso la causa, durante la quale la Banca d'Italia ha sostenuto - a mio avviso a ragione- che "La visione della moneta e delle funzioni monetarie che l'attore intende accreditare è palesemente distorta e completamente infondata". 
Palesemente distorta e completamente infondata la visione della moneta. Si può dire anche delle teorie su signoraggio che taluni siti propongono: distorte e infondate. Se poi qualcuno ci crede, fatti suoi. 
6. Per evitare che anche tu ripeta quanto già scritto da tanti (vedi archivio), ti spiego fin da subito che il signoraggio (meglio sarebbe dire il reddito da signoraggio) come viene inteso da alcuni siti è distorto e infondato ed è solo un'invenzione di menti fantasiose che parlano del nulla. Si inventano ciò che non esiste e poi costruiscono un castello di carta su teorie bislacche, urlando al complotto (quando i conti non tornano) per nascondere ciò che in realtà non esiste.
A queti signori si può solo consigliare di studiare l'economia, visto che, non sapendo per esempio come inserire certi fatti economici nella contabilità della banca centrale, dichiarano che è falsa, e di essere un pochino umili quando si occupano di materie che non hanno mai studiato (magari confondendo l'economia con la pratica degli affari della propria ditta o con la gestione del proprio conto corrente)
A chi è in buona fede e non vuol dare la caccia ai fantasmi (o magari far finta di non saperne nulla per poi propagandare le proprie idee) si può consigliare di fidarsi degli esperti e di diffidare di chi per sua stessa ammissione non la conosce e si occupa di altro. Perchè lo scopo di costoro non è di affermare una verità, ma di fare propaganda a teorie senza capo nè coda che rispondono quasi sempre a interessi politici ben precisi (e che hanno a che fare con fasci littori, svastiche e cosucce simili)
Fotogian
Credo di no...su (indirizzo sito oscurato), sito tutt'altro che fascista, queste tesi sono state pubblicate
:Scusa ma questa informazione non ci aiuta a migliorare la voce. Inoltre su Wikipedia possono starci teorie affermate e supportate da fonti affidabili, non ricerche originali o voci da esse derivate. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:00, 3 dic 2006 (CET)
thread_title: Osservazioni

message: L'articolo si chiude con l'attesa di un pronunciamento della corte di cassazione.
Ho notato sul sito della banca d'italia che c'è stato e quindi si potrebbe aggiornare la pagina in tal senso (il tizio ha perso la causa e ha dovuto pagare le spese):
http://www.bancaditalia.it/servizi/edu/signoraggio/cass_SS_UU_16751_06.pdf
Aggiunta in nota 
Fotogian
...Secondo l'assunto dell'attore, la massa monetaria posta In circolazione nell'ambito dei paesi aderenti al sistema dell'euro (e quindi anche in Italia) apparterrebbe alla collettività dei cittadini di quei paesi, con la conseguenza che ciascuno di costoro potrebbe rivendicare, pro quota, il reddito derivante dalla stampa e dalla circolazione di detta massa monetaria, oggi invece percepito dalla Banca Centrale Europea e poi ridistribuito tra le diverse Banche centrali nazionali....L'attribuzione di siffatto reddito monetario alla Banca d'Italia, nei limiti di cui s’è detto (ed in linea di continuità con la disciplina nazionale previgente), appare perciò effetto di una scelta di politica monetaria consacrata in strumenti normativi di diritto europeo, al cui rispetto il nostro paese si è vincolato anche sul piano internazionale.....Siffatta pretesa, dunque, è in realtà rivolta a mettere in discussione le scelte con cui lo Stato, attraverso i suoi competenti organi istituzionali, ha configurato la propria politica monetaria, in coerenza con la decisione di aderire ad un sistema elaborato in ambito europeo e di fare parte delle istituzioni create all'interno di detto sistema...Ma, proprio per questo, si tratta di una pretesa (quale che ne sia la plausibilità sul piano storico, economico e politico) che necessariamente esula dall'ambito della giurisdizione, sia essa quella del giudice ordinario sia del giudice amministrativo, in quanto al giudice non compete sindacare il modo in cui lo stato esplica le proprie funzioni sovrane, tra le quali sono indiscutibilmente comprese quelle di politica monetaria, di adesione a trattati internazionali e di partecipazione ad organismi sopranazionali...--alfovel 15:23, 9 gen 2007 (CET)
thread_title:  Sentenza corte di cassazione