Discussione:Anime/Archivio 01

message: Relegare i film o le serie di animazione in categoria a parte, è del tutto privo di senso. C'è forse una categoria a parte per i film in bianco e nero? Certo che no... i film di animazione sono film come gli altri, solo, prodotti usando una tecnica molto diversa. Ma la teoria che c'è dietro è la stessa. --Lo'oris - ロホリス 18:41, 16 dic 2005 (CET)
thread_title:  Categoria a parte??? 

message: la descriminazione degli anime qua in italia.
ovvero le censure fatta da Mediaset, Rai....  gli sproloqui di alcune associazioni ecc
per non parlare poi dell'abile montaggio fatto dal Moige su porta a porta dove spaciavano one peace come una cosa troculenta.
e del Adam, associazione europea che si batte per il riconoscimento degli anime come una forma d'arte e contro le censure ingiuste che spesso si beccano.
Non sono d'accordo... scateresti un'edit war
::Se manca, aggiungila. Le edit war si evitano usando le pagine di discussioni. --Iron Bishop (¿?) 20:49, 31 ago 2006 (CEST)
thread_title:  manca una cosa importante 

message: Avevo aggiunto all'elenco dei maestri il grande Katsura, spinto da altri nomi di famosi mangaka, per poi accorgermi che questa non era la pagina adatta. Ora, potrei essere io non bene informato, ma alcuni autori citati in questa voce, come la Yazawa e la Takahashi, sono star del fumetto, ma non si occupano direttamente di animazione, sebbene dai loro capolavori vengano tratte delle serie animate. Pirkaf 21:57, 20 dic 2005 (CET)
thread_title:  animazione, non fumetto 

message: Sarei propenso ad eliminare la lista in questione che trovo abbastanza confusa (ci sono di mezzo anche artisti che hanno realizzato solo manga, da cui poi sono stati tratti degli anime), incompleta (ce se sarebbero molti altri di nomi da inserire) e - probabilmente - anche un po' POV/soggettiva (chi decide chi è un "maestro" e chi no, al di là di alcuni mostri sacri come Miyazaki su cui non ci sono dubbi? :D). Che ne pensate? shaka 15:53, 19 feb 2006 (CET)
replies: text: Il titolo è sicuramente POV. La lista andrebbe storicizzata e allora potrebbe essere utile (nel senso di indicare chi ha impresso svolte significative allo stile ecc...). Magari guardiamo anche en.wiki.. Amon(☎telefono-casa...) 16:44, 19 feb 2006 (CET)
replies: text: Direi che andrebbero oggettivamente cancellati Ai Yazawa, Rumiko Takahashi e probabilmente anche Yoichi Takahashi (non ne sono sicuro su questo). Forse rinominarla in "personalità più influenti" la renderebbe meno POV - di sicuro sostituirla con una storia degli anime e l'inquadramento storico dei principali autori sarebbe meglio... volontari ? ^_^ --Moroboshi 19:38, 16 giu 2006 (CEST)
replies: text: Visto che non ci sono per il momento altri pareri io ho rimosso Yoichi Takahashi, Rumiko Takahashi e Ai Yazawa in quanto pur essendo mangaka da cui sono stati tratte opere famose non sono comunque direttamente attivi nel campo dell'animazione. Ho rimosso anche i titoli originali delle opere citate di Hideaki Anno, per gli altri autori non sono citate e IMHO in un breve paragrafo introduttivo all'argomento come questo appesantiscono.--Moroboshi 12:54, 24 giu 2006 (CEST)

text: Per me o si tiene un numero massimo di cinque/dieci grandi autori, o si cancella tutto... altrimenti sappiamo già come va a finire... C'è lo stesso problema in molte altre voci di grandi temi artistici (vedi Fantasy dove lo spam-interno abbonda). Amon(☎ telefono-casa...) 12:58, 24 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Grandi maestri 

message: SONO d'accordo con la lista...da cambiare. prima di tutto va messa in ordine alfabetico.
secondo vann onominati più autori possibili non solo i padri dell'animazione.
solo se però se ne conosce un CV completo. Niente soggetivismi poi prego.
Come in molte schede di anime precisi..ci sono spesso soggetivismi giudizi, sono ridicole come scritte da ragazzini.
GRAZIE.
--Dab 14:46, 16 giu 2006 (CEST)
replies: text: Per me o si tiene un numero massimo di cinque/dieci grandi autori, o si cancella tutto... altrimenti sappiamo già come va a finire... C'è lo stesso problema in molte altre voci di grandi temi artistici (vedi Fantasy dove lo spam-interno abbonda). Amon(☎ telefono-casa...) 12:58, 24 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Modifiche lista autori 

message: Ho spostato la citazione dei Gem Boy, che qualcuno ha aggiunto, nella parte finale sulle sigle - mi sembra più appropriata che nella prima parte, quella sugli anime nella cultura mainstream. Vb 12:22, 14 dic 2006 (CET)
thread_title:  Impatto culturale 

message: Parte da sforbiciare senza pietà di ciò che non è strettamente legato al titolo della voce, spostando ad una eventuale voce nuova. --Amon(☎ telefono-casa...) 01:58, 18 feb 2007 (CET)
replies: text: Sì, in effetti c'è già la voce fansub dove tutto questo è già detto. Provvedo io.--Koji 04:05, 18 feb 2007 (CET)
thread_title:  Distribuzione parallela e fansub 

message: Io sarei dell'idea di mettere grandi maestri e generi nel Portale:Anime e manga. Magari per i generi qui se ne parla in modo più discorsivo senza la lista, che allunga troppo la voce. Che dite? --'ʣag 18:03, 18 feb 2007 (CET)
replies: text: Non sono d'accordo, trovo molto più efficace ed immediato, per chi legge la voce, potersi fare un'idea chiara dei generi ed avere subito un primo approccio con gli autori più rilevanti, nel portale tutto questo si confonderebbe con il resto, e poi chi arriva su wikipedia, soprattutto da un motore di ricerca esterno, la prima cosa che trova è la voce, non il portale.--Koji 22:56, 18 feb 2007 (CET)

text: Allo stato attuale della voce direi di tenerli, quello che manca è una descrizione più integrale della storia degli anime e del loro sviluppo in cui questi nomi andrebbero inseriti (e a questo punto eliminare la lista) - ma non è una cosa che io possa fare.--Moroboshi scrivimi 23:30, 18 feb 2007 (CET)
replies: text: Ok, allora teniamo la lista fino a che i suoi link non saranno sparpagliati in un paragrafo "storico". Riguardo alle fonti nel mentre possiamo arricchire la bibliografia: occorrerebbe anche usare più le note e citare le fonti se allarghiamo la voce, in modo da avere fin da subito una voce solida. --'ʣag 14:37, 19 feb 2007 (CET)
replies: text: Ho aggiunto qualche testo in italiano in bibliografia che potrebbe essere usato come fonte per ampliare la voce, con annesse abbreviazioni per facilitare la citazione via ref. Se li trovate in biblioteca o addirittura li avete in casa, possono così essere citati già da subito. Aggiungete pure altri testi, se ve ne vengono in mente. --'ʣag 14:56, 19 feb 2007 (CET)
thread_title:  Liste maestri e generi 

message: Ho spostato le indicazioni bibliografiche relative ai manga nella voce di pertinenza.--Koji 00:11, 28 feb 2007 (CET)
thread_title:  Bibliografia 

message: Ho segnalato una rivista che tratta, tra le altre cose, anche di Manga e Anime, mi sfugge la ragione delle continue cancellazioni. Se esistono testate più specifiche, perchè non sono segnalate?
:Appunto, "tra le altre cose", quindi tratta non esclusivamente della materia della voce wiki in questione. Wikipedia non è un portale pubblicitario per siti web, l'inserimento dei link esterni deve essere ridotto al minimo indispensabile, per cui uno dei criteri di massima è, oltre alla impostazione no profit del sito esterno, la sua stretta attinenza alla voce, cosa che nel caso del link da te proposto non è. Se noti, i link presenti puntano a siti che si occupano esclusivamente, e ben più nello specifico di animazione giapponese. Se non si seguissero criteri rigidi, le voci di wikipedia sarebbero un proliferare inarrestabile di link esterni. IMHO, il link da te proposto non è necessario, perché non specifico. Per reperire siti che a vario titolo si occupano di una tema, bastano i motori di ricerca, non c'è bisogno di wikipedia.--Koji 17:06, 20 giu 2007 (CEST)
replies: text: Caro Stefano (a proposito, perchè non ti registri e collabori se ti va?) il mio non è affatto un giudizio sulla rivista, anzi ho visitato il sito e mi sembra anche molto interessante. Il punto è, come chiarito sopra, che su wiki si tende a limitare il più possibile i link esterni: per questo non trovi link a fanzine o riviste, ma giusto a tre link "generalisti" sull'argomento. Ad ogni modo, se altri del progetto non concordano, la discussione è aperta.--Koji 18:01, 20 giu 2007 (CEST)

text: Personalmente sono contrario all'aggiunta di altri collegamenti esterni, non rientra nelle funzioni di wikipedia fare da vetrina per altri siti, per questo ci sono i motori di ricerca.--Koji parla con me 21:37, 1 gen 2008 (CET)

text: In linea di massima sarei d'accordo, anche se, a mio modesto avviso, i link esterni possono considararsi come un'espansione della bibliografia. Ora come ora i link presenti, almeno i primi due, indirizzano a due siti che sono quasi un'"istituzione" per chi voglia approfondire il tema anime. In più, in base all'esperienza maturata finora, non credo che l'assenza di una sezione collegamenti esterni ci assicurerebbe contro le aggiunte periodiche di link. Io direi di lasciare i primi due link presenti e cassare tutti gli altri.--Koji 15:43, 26 set 2007 (CEST)
replies: text: Non ci assicurerebbe nulla, ma al posto di una whitelist indefinita sapremo sempre di dover rollbackare. Riguardo a siti importanti (sto pensando ad Anime News Network), se lo sono davvero probabilmente finiranno citati come riferimento in qualche nota, piuttosto che in una lista indistinta. In questo modo saranno importanti non per la nostra percezione (più o meno soggettiva) ma per il loro contributo. Sarei quindi per il bando completo dei link nel paragrafo Collegamenti esterni. Qualcun altro? --dzag 18:27, 26 set 2007 (CEST)
thread_title:  Link non specifico? 

message: Qualcuno ha già provveduto a rimuoverlo. Più in generale, sarei dell'idea di abolire completamente la sezione Collegamenti esterni per questa voce o lasciare il link a dmoz. Altrimenti non la finiamo più, perché se c'è anche solo un link qualcuno aggiungerà i propri, mentre così rollbackaremo sempre e senza preoccupazioni. Che dite? --dzag 14:11, 26 set 2007 (CEST)
replies: text: In linea di massima sarei d'accordo, anche se, a mio modesto avviso, i link esterni possono considararsi come un'espansione della bibliografia. Ora come ora i link presenti, almeno i primi due, indirizzano a due siti che sono quasi un'"istituzione" per chi voglia approfondire il tema anime. In più, in base all'esperienza maturata finora, non credo che l'assenza di una sezione collegamenti esterni ci assicurerebbe contro le aggiunte periodiche di link. Io direi di lasciare i primi due link presenti e cassare tutti gli altri.--Koji 15:43, 26 set 2007 (CEST)
replies: text: Non ci assicurerebbe nulla, ma al posto di una whitelist indefinita sapremo sempre di dover rollbackare. Riguardo a siti importanti (sto pensando ad Anime News Network), se lo sono davvero probabilmente finiranno citati come riferimento in qualche nota, piuttosto che in una lista indistinta. In questo modo saranno importanti non per la nostra percezione (più o meno soggettiva) ma per il loro contributo. Sarei quindi per il bando completo dei link nel paragrafo Collegamenti esterni. Qualcun altro? --dzag 18:27, 26 set 2007 (CEST)
thread_title: Link & co.

message: Secondo me gli anime sono chiaramente sotto ai cartoons (cartoni animati occidentali, in genere americani) in quanto esistono esemplari di anime falsi, ovvero che sembrano prodotto nipponico ma in realtà sono americani. Per esmpio, i primi tre film dei Pokèmon non ostante sembrino al 100% anime sono in realtà cartoons in quanto targati Warner Bros. Non è un caso raro, anzi accade spesso, un altro esempio può essere Duel Master, e ora che mi viene in mente forse anche Naruto, perchè l'ho visto in onda sul Cartoon Network inglese. Non vale altrettanto per i giapponesi che fanno sempre riconoscere qundo qualcosa è loro. Se qualcuno la pensa diversamente mi contraddica pure, ma sarà difficile dato che quello che ho scritto è la pura verità! -- G.M. Sir Lawrence 17:02, 10 lug 2007 {CEST}
:Caro Sir Lawrence questa pagina non è un forum di discussione fine a sé stesso, se hai da proporre delle modifiche alla voce fallo pure. A proposito di quel che scrivi, però, mi sfugge la logica: mi sembra di capire - correggimi se sbaglio -  che sostieni una sorta di sudditanza dell'animazione giapponese rispetto a quella americana e occidentale, ma poi come prova adduci che gli americani utilizzano concept ed idee giapponesi per creare alcune loro produzioni, quindi "falsificando anime". Credo che, ove mai un discorso come il tuo avesse ragione di essere (ma IMHO non la ha), quanto hai scritto provi il contrario. (Per la cronaca, il fatto che una serie sia trasmessa da un canale non giapponese con doppiaggio in altra lingua, non ne cambia certo l'origine).--Koji 19:05, 10 lug 2007 (CEST)
replies: text: Io non sono un "fan", osservo ed esploro in cerca di qualcosa come tutti. Spesso la trovo nell'animazione giapponese, come in cento altre cose, e se tu avessi letto bene quanto illustrato nella voce anime ti saresti reso conto che parlare di anime in generale significa poco, perchè è come parlare di cinema o letteratura, ossia di un medium ed una forma d'arte. Ci sono begli anime e brutti anime, come bei film e brutti film, è una questione di gusti. Sostenere che il cinema americano sia migliore di quello francese o viceversa, per esempio, mi sembra una posizione un po' massimalista che, come tutte le semplificazioni, non ha alcuna utilità effettiva, perché a dispetto di una semplificazione la realtà non muta mai. Quanto alla riconoscibilità degli anime, non ritengo questo un elemento negativo: a parte che mi sembra che sia un po' come dire che i giapponesi sono tutti uguali perché hanno gli occhi a mandorla - e quindi è un'affermazione che non mi trova d'accordo - immagino che tu sia in grado di distinguere un prodotto Disney tra gli altri, no? E questo dipende dalla riconoscibilità dello stile, che poi piaccia o no è un altro discorso. Quale sarebbe poi la multietnia di Capitan America o Superman? Ma soprattutto, tu per cartoon che intendi? Hanna e Barbera? I Looney Tunes?--Koji 15:45, 11 lug 2007 (CEST)
replies: text: Dimenticavo, le modifiche alla voce, soprattutto se non marginali e non NPOV proponile prima qui, altrimenti verranno inevitabilmente cassate.--Koji 15:50, 11 lug 2007 (CEST)

text: Mi sfugge un dettaglio: siamo nella redazione di un'enciclopedia o di una fanzine? Perché se si tratta di un'enciclopedia, qualunque discorso di "critica cinematografica" è assolutamente fuori luogo... Detto ciò, confesso che non ho mai capito questa smania dimostrata da qualche fan di voler dimostrare a tutti i costi che i prodotti da lui prediletti siano in qualche modo "superiori" a quelli della concorrenza. Mi sembra un discorso piuttosto "razzista", se mi si passa il termine... Noto semmai che generalmente in questi casi il critico di turno dimostra una ben scarsa conoscenza del prodotto che critica. --Adamitalia 10:42, 6 gen 2008 (CEST)

text: Direi di lasciar perdere, almeno in questa sede, stiamo solo intasando la pagina con un mezzo flame.--Koji 20:02, 11 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Finti anime  

message: Come mi ha spiegato Koji, da quel che ho capito dovrei ottenere una specie... Di permesso per aggiungere nella voce l'argomento "finti anime". Del resto, mi sembra un argomento interessante, e può anche rivelarsi utile per gli ammiratori dell'animazione giapponese per accogersi se quello con qui hanno a che fare è un vero anime o un imitatore. Forse, la mia precedente aggiunta è stata troppo provocatoria, però potrei rifarla non provocante e renderla un argomento neutrale... 
Sir Lawrence 11/7/2007 22:32
:Ciao... scusate se mi intrometto.. per quanto riguarda la parte sui "finti anime", che ne direste in questo articoli di scrivere semplicemente: </br>
A volte dei cartoni animati di origine occidentale utilizzano volontariamente uno stile analogo a quello degli anime.
o roba del genere? </br> 
P.S.: Non ho letto bene tutti i vostri discorsi, ma ho notato che erano stati portati come esempi di falsi anime Naruto e Duel Masters... ma dando un'occhiata a quegli articoli, mi pare proprio che siano veramente di origine nipponica, no?
* <<Naruto (ナルト, Naruto?) è un manga e anime giapponese ideato dal mangaka Masashi Kishimoto. (Tratto da Naruto).
*<<Duel Masters (デュエルマスターズ Dyueru Masutāzu)>> (tratto da :en:Duel Masters)
Ciao! --Gig (Interfacciami) 19:35, 31 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Vorrei aggiungere... 

message: Forse l'idea di aggiungere un paragrafetto in merito non è proprio da buttare: sono diversi i nuovi cartoni occidentali che sono stati editi sotto l'influenza dell'animazione nipponica, che ha preso campo, e ha diffuso il suo stile e le sue tematiche. Per esempio i Teen Titans, la nuovissima serie ancora inedita dei Transformers (nome probabile Transformers Animated), ma anche le Winx, le Witch, Monster Allergy, e altri ancora. E' una (quasi)nuova tendenza che meriterebbe una menzione qui e un approfondimento da un'altra parte. --Geminiano 19:38, 31 lug 2007 (CEST)
replies: text: Non sono d'accordo, IMHO si tratta al più di inserirlo nella voce cartoons (che allo stato è ancora un semplice abbozzo) in quanto ne individua un sottogenere "cartoons alla giapponese". Qui si potrebbe parlare di pseudoanime inserendo un wikilink al paragrafo della voce cartoons, appunto. Oppure aggiungere qualche nota nel paragrafo 'impatto culturale', sempre con wikilink. Bisogna poi stare attenti a non commettere errori, tipo indicare, come è successo per Naruto, veri e propri anime come produzioni occidentali. Del resto gli stessi Transformers sono un anime appositamente pensato per il mercato americano e coprodotto dalla Sunbow e dalla Tokyo Movie Shinsha. E poi come si fa a stabilire se e come un cartoon è uno pseudoanime, le Winx, per esempio, non mi sembrano graficamente ispirate agli anime.--Koji 19:59, 31 lug 2007 (CEST)

text: Riguardo all'"anime che tende ad essere realistico al 100%", non generalizziamo... soltanto una parte degli anime ha questa tendenza... molti altri sono ibridi (ad esempio chi non ricorda personaggi di Ranma 1/2, che potevano rimanere feriti per tutto l'episodio a seguito di una serie di colpi in un duello serio, mentre invece si riprendevano velocemente dopo essere stati fatti letteralmente volare via in posa comica con un solo calcio dato in un momento "leggero"?), mentre altri totalmente irrealistici (Excel Saga, Abenobashi...). </br> Per quanto riguarda quindi la fisica dei cartoni animati può essere interessante leggere (chi ha voglia di tradurre?) articoli quali :en:Cartoon physics (con tanto di sezione dedicata alla fisica degli anime) ed :en:Hammerspace. </br> Nota semi-OT... quale dovrebbe essere il rapporto fra i due articoli Cartoons e Cartoni animati? Dovrebbero essere uniti in uno unico? Ciao! --Gig (Interfacciami) 23:04, 31 lug 2007 (CEST)

text: Si tratta comunque sempre di trovare testi e fonti da cui attingere per approfondire la tematica in modo scientifico, e non di illustrare proprie opinioni o giudizi. Sulla voce lavora comunque da tempo il Progetto anime e manga, e al momento io in particolare sto scrivendo una parte relativa alla storia dell'anime. Meglio evitare sovrapposizioni in ordine sparso.--Koji 23:40, 1 ago 2007 (CEST)

text: Il problema è che forse non hai le idee chiare su cosa sia Wikipedia. E' un'enciclopedia, e pertanto non è un ricettacolo di opinioni, ma un compendio di conoscenze obiettive, rispetto alle quali, per scriverne, si studia e ci si documenta. In questo senso si parla di 'scientificità' delle voci, poiché ciò che si scrive deve essere verificato e verificabile. La questione 'anime meglio dei cartoon' te la stai cantando e suonando da solo, è una tua idea. Qui non si valuta una voce per ciò di cui tratta, ma per come è scritta, quanto è documentata, ecc. Per esempio, allo stato, non sono i cartoon ad essere cattivi, ma la voce ad essi dedicata, che è soltanto un abbozzo. Ora, con tutto quello c'è da fare per quella voce, ti stai fissando con questa storia dei 'finti anime' che devi per forza inserire in qualche modo. Ripeto, per me non è un fenomeno rilevante, almeno per ora, riguarda comunque i cartoon, tanto che per quello di cui parli è più corretto riferire di 'cartoon alla giapponese' piuttosto che di 'finti anime' (anche perché con questa definizione attribuisci ai relativi autori delle intenzioni che probabilmente non avevano, ossia quelle di creare qualcosa che potesse passare per un prodotto giapponese), ed è quindi quella dei cartoon la sede dove iniziare ad approfondire il tema che, ripeto, non può essere risolto con due righe assolutamente opinabili: un paio di serie americane che tu dici somigliare ad un anime sono statisticamente irrilevanti. La tua proposta di due paragrafi nelle rispettive voci non ha senso per me: che cosa sarebbero, poi, i 'finti cartoon'? Ricorda che Wikipedia non è uno stadio, ma un servizio volontario e gratuito di diffusione di informazioni enciclopediche. Se vuoi diffondere le tue opinioni sui cartoon, come su qualsiasi altra cosa, apriti un bel blog o crea un forum. Tra l'altro, immagino tu non conosca nemmeno quali voci pertinenti ai cartoon esistano già nella wiki italiana, altrimenti non avresti scritto Willy Koyote, ma Wile E. Coyote, e che per esempio ci sono voci come questa o quest'altra sui cui potresti cominciare a lavorare per iniziare a creare il portale sui cartoon che dici di volere. E, mi raccomando, non prenderla come una questione personale come facesti qualche tempo fa.--Koji 17:35, 2 ago 2007 (CEST)
replies: text: A mio parere sono entrambi artistici o no a seconda dei singoli casi, non in base alla provenienza o per il tipo di pubblico a cui si rivolgono. Generalizzare mi sembra abbastanza improponibile. Nessuno può stabilire a priori se un genere d'espressione sia da considerare artistica o meno. Potremmo semmai dire che in Giappone c'è una maggiore differenziazione per temi, target e impegno artistico. Non mi risulta che in altre parti del mondo ci sia una tale "industria" dei cartoni; e in mezzo ad una massa di produzioni mediocri (che non escono dai confini nazionali), mi sembra difficile negare l'esistenza di vere opere artistiche come le produzioni dello Studio Ghibli... Quanto alle correnti stilistiche, concordo con Koji: in tutti i paesi ci sono autori che si fanno influenzare da stili stranieri senza per questo voler passare per tali; ne so qualcosa in quanto coordinatore di EuroManga... --Adamitalia 10:35, 6 gen 2008 (CEST)

text: Basta leggere la definizione nella voce: in Occidente si definisce anime un cartone animato prodotto in Giappone. E' fuorviante pretendere di individuare delle caratteristiche generali dell'animazione giapponese per tirarne fuori un pattern di riferimento ideale con cui confrontare una produzione occidentale: se un'opera di animazione è realizzata da giapponesi, è un anime, semplice. E poiché esiste una varietà enorme di stili e generi, non esiste IMHO "l'anime", ma "gli anime", perché Matsumoto è diverso da Otomo, che è diverso da Tomino, che è diverso dalle CLAMP, e via discorrendo. E' la pretesa di semplificare il discorso che non mi convince.--Koji 00:36, 3 ago 2007 (CEST)

text: Ammesso che sia vero quel che dici, se avessi letto bene la voce avresti già la risposta: in Italia, e spesso in Occidente, sopravvive un equivoco culturale che vuole l'animazione sempre destinata quasi esclusivamente a bambini e ragazzini, cosa che invece non è assolutamente in Giappone. Buone vacanze.--Koji 14:37, 3 ago 2007 (CEST)
thread_title: Un vero anime

message: Noto che nella lista di autori di anime è elencato Gosho Aoyama, che peraltro è solo autore di fumetti. Mentre esistono autori come Osamu Tezuka, Hayao Miyazaki o Katsushiro Otomo, che hanno primeggiato in entrambi i generi, vi sono registi di cartoni animati che non hanno mai prodotto manga (come Mamoru Oshii o Rin Taro), e viceversa, Rumiko Takahashi, non ha mai diretto un'animazione. 
D'altra parte, molte serie televisive derivano da manga. Ma è corretto citare gli autori dei manga in questa sezione? Oppure bisogna considerare il controllo che hanno avuto sulla versione animata? 
Per inciso, non so se Goshio Aoyama sia valido come "autore importante". Dato che autori storicamente più influenti, come Rumiko Takahashi (mangaka e non animatrice) non sono presenti, elido la voce (la lascio come "commento", visibile solo con edit, casomai qualcuno voglia recuperare la voce e inserirla sotto altre categorie). --79.6.97.134 22:40, 20 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Autori di Anime o autori di manga? 

message: Non capisco come è stato ordinato il paragrafo "Autori principali": cronologico o alfabetico? 
Shinichiro Watanabe viene elencato dopo Go Nagai, ma prima di Osamu Tezuka. Non mi ritrovo... --Stefano B. 10:38, 27 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Ordine della voce "Autori principali" 

message: A giudicare dalle due voci, direi che Shinichi Watanabe e Shin'ichirō Watanabe siano due persone diverse, ma allora questa voce fa un po' di confusione, dicendo che il secondo ha diretto Excel Saga, visto che il regista di Excel Saga è il primo dei due ... Inoltre nella voce I cieli di Escaflowne NON viene citato nessuno dei due Watanabe (nemmeno in quella inglese) ... qualcosa non quadra? --KingFanelfanelia 13:57, 26 set 2007 (CEST)
replies: text: Correggi pure quello che ritieni sbagliato. Come dicevo più sopra, mi pare che quel paragrafo crei più problemi di quanti ne risolva, appesantendo la voce con una lista perennemente da sincronizzare/aggiornare con le voci dei relativi autori. --dzag 14:04, 26 set 2007 (CEST)
replies: text: Che io sappia, Excel Saga e Cowboy BeBop sono stati diretti dalla stessa persona... mi sono sempre sbagliato? O_ò --panapp〜パナップ (Ufficio reclami) 17:15, 27 set 2007 (CEST)

text: Edit: ok, ho appena trovato che sulla voce inglese di Shinichi Watanabe (QUI) viene specificato di non confondersi col regista dal nmome simile Shinichiro Watanabe! --panapp〜パナップ (Ufficio reclami) 17:23, 27 set 2007 (CEST)
replies: text: Anch'io credevo fossero la stessa persona, la quasi-omonimia fa brutti scherzi. Ma siamo in buona compagnia, basta cercare su Google e si troveranno siti e forum in cui si afferma che la stessa persona ha diretto Excel Saga e Cowboy BeBop. --KingFanelfanelia 13:54, 28 set 2007 (CEST)

text: Uhm, "unit director" dovrebbe voler dire che ha diretto personalmente singoli episodi, ma non ha curato l'intera serie (penso). Nella pagina su Jun'ichi Satō, che sto scrivendo, indico anche quando ha lavorato a cariche diverse dalla regia generale. --panapp〜パナップ (Ufficio reclami) 23:38, 28 set 2007 (CEST)
thread_title:  Watanabe 

message: Posso avanzare una richiesta? Il paragrafo "Cenni storici_Le origini" mi sembra poco approfondito; visto che l'epoca è piuttosto datata, siamo nel 1914, mi piacerebbe si parlasse più precisamente di che cosa erano questi primi disegni animati, e quali caratteristiche avessero; per esempio:
# non ho capito che significa "tecnica delle ombre grigie".
# Katsushika Hokusai ha ripreso delle ombre cinesi con una videocamera? Mi sembra di capire questo, ma non sono sicuro. Potreste anche inserire qualche immagine dell'epoca, se riuscite a trovarne, visto che i diritti sono estinti. --Geminiano onainimeG 18:00, 2 ott 2007 (CEST)
replies: text: Okay, prova a rileggerlo adesso. Comunque, sì, Hokusai aveva una handycam... ^_- --Koji parla con me 02:01, 3 ott 2007 (CEST)
replies: text: Sì così è molto meglio.--Geminiano onainimeG 10:23, 3 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Pre-Vaglio 

message: Cercando altro, mi sono imbattuto in questi due documenti in giapponese sempre della JETRO:
#イタリアにおけるコミック・アニメ市場 基礎調査, marzo 2007, 42 pp.
#欧州におけるコンテンツ市場の実態, marzo 2007, 122 pp.
Premetto che non conosco il giapponese, quindi mi baso su semplici traslitterazioni, ma a quanto mi pare di capire sono documenti davvero interessanti.
(1) tratta specificatamente il mercato anime (アニメ) e manga in Italia (イタリア), e riporta un elenco degli anime passati in Italia nell'ultimo anno, divisi per rete e inseriti nel relativo palinsesto con tanto di ore di trasmissione. Segue un elenco (e questo ci potrà essere molto utile per i template) di manga pubblicati per editori italiani, con tanto di titolo adattato. C'è un accenno all'ADAM e pure uno al MOIGE (chissà che dicono), i contatti delle reti televisive italiane, delle fiere e pure un elenco di siti web italiani a tema.
--- Nota del Presidente di ADAM Italia
Il documento (1) si intitola "Analisi di base del mercato di manga e anime in Italia".
La parte relativa all'ADAM dice (traduzione approssimativa):
"Come in Giappone, dove il fumetto e l'animazione sono riconosciuti come forma d'arte", l'ADAM (Associazione Difesa Anime e Manga [idem, in giapponese]), opera per aumentare il grado di conoscenza riguardo i fumetti e i cartoni animati, a difesa dell'autore e del valore dell'opera artistica, e per difenderne la qualità.
E riguardo al Moige:
I fumetti giapponesi, detti anche "anime", per il MOIGE (Movimento Italiano Genitori [idem, in giapponese]) "non sono eticamente adatti ai bambini"; per cui questa associazione ha più volte attuato forti contestazioni contro di essi - con la sola eccezione di quelli espressamente per bambini - tanto sulla base del citato pregiudizio, quanto a causa di un irragionevole valutazione sul tipo di linguaggio che le emittenti dovrebbero adeguare per i programmi in onda nella fascia oraria nella quale i bambini guardano la televisione.
Traduzione MOLTO approssimativa.
--- <paolo.buscaglino@gmail.com>
(2) sembrerebbe fornire informazioni analoghe, ma su scala internazionale. Le tabelle a pagina otto sembrano utili, dati aggregati di non so che cosa per l'UE a 25 e poi i dati di Francia, Germania, Italia, ecc. Qualche grafico sparso.
Insomma, in mezzo a quella roba dovrebbe esserci quello che cerchiamo, ne cito un pezzo. Chi sa il giapponese si faccia avanti nell'esercizio che propongo più sotto. :-D
P.S. Se usate Acrobat Reader, ricordate di di scaricare l'Asian and Extended Language Font Packs per poter visualizzare correttamente i documenti. --dzag 00:09, 20 ott 2007 (CEST)
replies: text: Peccato, purtroppo io parlo solo il dialetto di Asakusa, e questi sono testi troppo scolastici ^_^. Da quel (molto poco) che ho potuto capire scorrendoli con un po' di google translate però, mi sembra che di dati come li vorremmo noi non ce ne sono (produzione/vendita shojo-shonen-seinen)--Koji parla con me 01:51, 20 ott 2007 (CEST)
thread_title:  una pioggia di dati (in giapponese) 

message: ----
 	EU25	フランス (Francia)    	ドイツ (Germania)   	イタリア (Italia)    	英国 (Regno Unito)
1995  	723 	97                	87               	75               	81
1996  	765 	104               	89               	99               	127
1997  	826 	125               	76               	87               	115
1998  	884 	148               	70               	92               	91
1999  	870 	150               	88               	108              	103
2000  	897 	145               	94               	103              	90
2001  	999 	172               	107              	103              	83
2002  	1005	163               	117              	130              	84
2003  	955 	183               	107              	117              	88
2004  	1007	167               	121              	138              	75
2005  	892 	187               	146              	86               	78
----
表 3 欧州における日本映画の観客動員数(単位：人)
Tab.3) Quantità di persone che guardano film giapponesi in Europa (unità di misura: 1 persona)
 	EU25    	フランス (Francia)    	ドイツ (Germania)   	イタリア (Italia)    	英国・アイルランド
1996  	427747  	419149            	0                	0                	6052
1997  	667098  	513662            	0                	127748           	3003
1998  	501598  	122785            	89032            	15780            	133541
1999  	929211  	682051            	116683           	27926            	8852
2000  	16615650	3866361           	4099115          	1230431          	2817603
2001  	12114955	2585777           	3446927          	695196           	1150819
2002  	2813415 	1998479           	5828             	115881           	23270
2003  	5160770 	2262456           	622049           	287495           	269775
2004  	3245818 	1380723           	373085           	163874           	343178
2005  	2918372 	1897651           	379386           	164273           	218227
--dzag 00:25, 20 ott 2007 (CEST)
thread_title: Traduzioni

message: Non ho abbastanza conferme per fare una modifica nel testo principale, ma lascio una piccola esca: mi risulta da alcune affermazioni di Federico Colpi ed altri (si vedano ad esempio le note al manga di Hoshi no Koe) che la gran parte dei lavoratori dell'animazione in Giappone è assunta con contratti a tempo determinato o con altre forme di precariato (a stipendi abbastanza da fame, peraltro, in molti casi) e che in alcuni "studi rinomati" gli assunti come dipendenti "si contano sulle dita di due mani". Le cifre che vengono fornite nella tabella si riferiscono a tutti i lavoratori, dunque, o solo ad alcuni? Specialmente il dato di 20 persone per tutta la GAiNAX mi sembra collimare con quello che dice Colpi... --Holland 23:26, 22 ott 2007 (CEST)
replies: text: C'è un riscontro in questa notizia su animeclick; ma non saprei proprio in che maniera inserirla nel discorso; in fondo è una specie di sindacato.--Geminiano onainimeG 23:47, 22 ott 2007 (CEST)

text: Pensavo che, se indichiamo quei dati, potrebbe essere utile mettere un'avvertenza che indichi al lettore che probabilmente ignora la questione che il numero di dipendenti segnalati non riflette necessariamente la forza lavoro veramente disponibile (insomma, a dirla chiara è quasi inutile confrontare solo quelli per sapere se uno studio è "più grande" di un altro, come invece la tabella invoglia a fare) --Holland 07:59, 23 ott 2007 (CEST)
replies: text: Nel caso citato da Holland in effetti un'avvertenza sulla natura dei dati andrebbe aggiunta. Di più, sarebbe utile affrontare più approfonditamente la questione delocalizzazione insieme a quella accennata. Urgono maggiori dati e informazioni in merito, qualsiasi fonte supplementare possiate fornire è ben accetta per rimpolpare il paragrafo sull'industria odierna. --dzag 14:14, 23 ott 2007 (CEST)
thread_title: Impiegati negli studi

message: Ho finalmente finito di creare tutte le voci "satelliti" ad Anime, ora tutti i link interwiki sono blu. Che ne dite di proporre la voce per il vaglio?--Koji parla con me 02:47, 16 nov 2007 (CET)
thread_title:  Vaglio? 

message: Dopo oltre tre settimane di vaglio, ho proposto la voce per la vetrina. Se avete i requisiti necessari, potete votare qui.--Koji parla con me 00:47, 16 dic 2007 (CET)
thread_title:  Votazione per la vetrina 

message: Ci sono moltissimi errori di virgole/punti e note: le note si riferiscono al testo, quindi devono essere messe prima della punteggiatura, nella forma "xxx[nota]." e non "xxx.[nota]"... Bisognerebbe correggere, perché ho visto che l'errore è frequente. --SailKoFECIT 17:59, 12 gen 2008 (CET)
replies: text: Non è un errore, è previsto così dalle convenzioni di wikipedia. Non va modificato.--Koji parla con me 22:35, 12 gen 2008 (CET)
replies: text: Allora l'errore è a monte... con quello che si sente dire sulla scuola italiana di oggi non c'è da stupirsi. cmq nessuna voce wiki ha quella dicitura che sconsiglia l'aggiunta di info... è fuori da qualsiasi convenzione ed è meglio non creare precedenti. --SailKoFECIT 00:39, 13 gen 2008 (CET)
replies: text: Circa il messaggio nascosto ho chiesto lumi ad un admin, quindi mi regolerò di conseguenza. A proposito degli apostrofi, se ti disturbano tanto non ho invece obiezioni.--Koji parla con me 01:30, 13 gen 2008 (CET)
replies: text: Secondo Kal-El l'avviso è sensato, anche se inappropriato (comunque non vietato). In ogni caso, per evitare una sterile edit war non lo ripristinerò, richiamando comunque tutti i contributori al rispetto della regola Wikipedia:Cita le fonti ed invitando gentilmente a discutere prima qui le modifiche rilevanti.--Koji parla con me 01:59, 13 gen 2008 (CET)
thread_title:  punteggiatura 

message: Altro inserimento di collegamento esterno tutto da verificare quanto ad autorevolezza. Dato giudicare è difficile, e non c'è un metro comune (della serie: lui sì, perché io no?), perché non aboliamo completamente la sezione Collegamenti esterni per questa voce, e impediamo venga ricreata? I casi sono due: o un sito è autorevole, e allora c'è una buona probabilità che finisca nelle note come fonte, oppure è pubblicità, positiva o negativa che sia. --dzag 23:01, 21 gen 2008 (CET)
replies: text: Poiché la presenza o meno di collegamenti esterni può essere vista come un elemento di completezza o meno della voce, propongo di cassare tutti i collegamenti a siti che contengano (troppa) pubblicità, e quindi a scopo anche indirettamente commerciale, poiché il principio, secondo me, è che nessuno deve avvantaggiarsi grazie a wikipedia. Il sito appena aggiunto, ad esempio, contiene un vero e proprio banner pubblicitario random relativo a prodotti che non hanno niente a che fare con l'animazione giapponese, a differenza di animeclick (la cui pubblicità estranea è legata al provider lycos) ed ANN (la cui importanza ed autorevolezza è dimostrata anche dall'essere citato due volte in nota). Nel frattempo faccio rollback. --Koji parla con me 00:14, 22 gen 2008 (CET)
replies: text: In presenza di categoria su dmoz non devono esserci link esterni, le linee guida mi sembrano abbastanza chiare su questo punto. Ho rimosso tutti i collegamenti e messo un avviso. --Fungo (msg) 17:02, 14 giu 2008 (CEST)
replies: text: Ok, ma IMHO almeno ANN ed Animeclik hanno una notorietà ed una credibilità tale da giustificarne la presenza in ogni caso. --panapp〜パナップ (Ufficio reclami) 17:38, 14 giu 2008 (CEST)
replies: text: Entrambi i siti sono richiamati e linkati in nota, a questo punto lasciamo le cose così, almeno non stiamo a fare rollback un giorno sì e l'altro pure.--Kōji parla con me 20:18, 14 giu 2008 (CEST)
replies: text: Vorrei comunque far notare che né Animeclick né ANN, portali di riferimento fondamentali rispettivamente in Italia e nel mondo, non sono comunque inclusi nella lista DMoz, il che li legittima a comparire da soli fra i Collegamenti esterni. --panapp〜パナップ (Ufficio reclami) 09:41, 15 giu 2008 (CEST)
replies: text: Allora delle due l'una: o li ripristiniamo nei collegamenti esterni, o li segnaliamo su dmoz (io preferirei la prima soluzione).--Kōji parla con me 13:35, 15 giu 2008 (CEST)
replies: text: Decisamente la prima. --panapp〜パナップ (Ufficio reclami) 16:33, 15 giu 2008 (CEST)
replies: text:  Fatto --Kōji parla con me 18:01, 15 giu 2008 (CEST)

text: I due siti indicati sono presenti nella lista di dmoz. ANN qua e Animeclick qua. Io suggerirei di segarli in tronco. --Fungo (msg) 10:21, 16 giu 2008 (CEST)

text: Premesso che bisogna andarseli a cercare, perché non stanno manco ben in vista nell'elenco principale, non vedo perché non segnalare quantomeno i principali siti sull'argomento (che comunque non sono 40875678909, ma solo due!). --panapp〜パナップ (Ufficio reclami) 14:20, 16 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni: fuori tutti? 

message: Piccola nota. Il paragrafo dice "Una volta completata l'animazione, ha luogo la sonorizzazione, consistente nel doppiaggio e nell'aggiunta della colonna sonora, costituita dagli effetti sonori, dalla musica di sottofondo (BGM) e dalle canzoni." 
Per doppiaggio di intende "il procedimento col quale nei prodotti audiovisivi (film, serie televisive, cartoni animati, etc.) si sostituisce la voce originale di un attore, o di un personaggio, con quella di un doppiatore."
In questo senso, il termine giusto non è doppiaggio, in quanto non viene sostituita la voce, ma aggiunta la voce che mancava. Per il resto, il riferimento ai seiyū come attori (e non come a doppiatori) è ottimo. Complimenti per come hai mantenuto la voce! --EXE.eseguibile 18:54, 16 giu 2008 (CEST)
replies: text: Sì, ho seguito la discussione sui voice actor ed ho provveduto alle modifiche del caso. Grazie per i complimenti... in effetti, senza falsa modestia, questa voce è la summa della mia opera su wikipedia: ci ho messo circa un anno a documentarmi e a scriverla! --Kōji parla con me 00:26, 17 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Sonorizzazione 

message: Vorrei aggiungere nella sezione "Principali studi di animazione in attività" gli SHAFT Shaft_(studio). 17:04 31 Dicembre 2008 
:Personalmente non credo rientri tra i principali studi in attività, come da intestazione del paragrafo, lavorando soprattutto in appalto e in coproduzione. Ciao.--Kōji parla con me 17:28, 31 dic 2008 (CET)
replies: text: Sono per lo più commissionari, comunque non possiamo mettere 100 studi nella voce, i criteri sono stretti per questo. Esiste la :categoria:studi di animazione giapponesi, IMO non c'è bisogno del wikilink qui.--Kōji parla con me 14:50, 17 feb 2009 (CET)
thread_title:  Aggiungere ai principali studi di animazione 

message: Dire:  animēshon (traslitterazione giapponese della parola inglese animation, [...]) è un in fine dei conti un errore, in quando traslitterazione significa passare ad un alfabeto ad un altro, mentre passare da animation -> animēshon è un semplice adattamento fonetico. Se si parlasse di animation ->  allora andrebbe bene, ma non viene citato. Si può aggiungere per fare chiarezza? --EXE.eseguibile 17:21, 11 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Incipit