Discussione:Bruno Amadio

message: Vorrei sapere sto pittore a parte le stupidate sui quadri che bruciano e gli spiriti, vorrei sapere in cosa consiste iul suo contributo al mondo dell'arte. 
Se è possibile e enciclopedico inserire un pittore come pittore, in una voce dove si parla di patti con il diavolo e amenità del genere, senza che si citi una sola qualità di artista dello stesso e si spieghi la sua opera. 
Io penso che questa voce vada eliminata dalla voce artisti pittori e inserità come voce nel catalogo stupidagini leggende e amenità varie.
:Mi pare abbastanza chiaro fin dall'incipit ("noto principalmente per i suoi quadri raffiguranti bambini piangenti e per la leggenda metropolitana che li riguarda") che la rilevanza è legata proprio alla leggenda metropolitana; non ci fosse quella, non ci sarebbe neanche la voce. --Syrio posso aiutare? 12:38, 24 lug 2018 (CEST)
replies: text: È già categorizzato (se con "inserito" intendi questo) nella :CAT:Leggende metropolitane, ma rimane il fatto che era un pittore, quindi va anche fra i pittori. --Syrio posso aiutare? 12:47, 24 lug 2018 (CEST)

text: E quindi? Era o non era un pittore? Sì, quindi va tra i pittori. --Syrio posso aiutare? 12:51, 24 lug 2018 (CEST)
replies: text: Scusa, non capisco cosa vuoi dire con "si trovi una voce leggenda metropolitana". --Syrio posso aiutare? 12:52, 24 lug 2018 (CEST)

text: Ok, allora, se uno è enciclopedico come cantante e nel tempo libero dipinge quadri, è un discorso, ma lui era un pittore e basta; non è che facesse di lavoro la leggenda metropolitana. Era un pittore, che lavorava regolarmente come pittore e che è ricordato per essere stato un pittore: i criteri automatici per i pittori sono quelli che hai detto tu, giustamente (biennali ecc); ma sono criteri sufficienti, non necessari: vuol dire che un pittore può, in determinati casi, essere enciclopedico anche senza biennali e tutto il resto, in questo caso per via di una leggenda metropolitana (che è sicuramente una scemenza come tutte le leggende metropolitane, ma non cambia le cose). --Syrio posso aiutare? 13:19, 24 lug 2018 (CEST)
replies: text: ALmeno riconosci che un pittore che ha raggiunto i criteri che dico io è da considerarsi da enciclopedia e che sono criteri sufficienti almeno in questo siamo daccordo. Per il resto non condivido il resto ma alla fine ti saluto --Perticau (msg) 13:31, 24 lug 2018 (CEST)
replies: text: Beh, sta tutto scritto nero su bianco (anzi, su rosa) qui: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Artisti. --Syrio posso aiutare? 13:39, 24 lug 2018 (CEST)
replies: text: Si ma mancano in quella nota alcune cose per esempio monografie firmate da atori e letterati di primaria importanza. Con il resto se tu pensi che bragolin sia enciclopedico coem pittore va bene per me no--Perticau (msg) 13:55, 24 lug 2018 (CEST)
replies: text: Ovviamente ha ragione Syrio sulla faccenda dell'inquadramento come pittore. Io tuttavia non sono convinto che la "leggenda" sia così rilevante. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:45, 28 lug 2018 (CEST)
replies: text: Mah, non è certo una storia eccezionalmente famosa, ma ha avuto una eco relativamente diffusa per la sua natura, ed è menzionata in una manciata di libri anche recenti (cfr gbooks), a conferma che è ricordata anche trent'anni dopo i fatti; probabilmente l'epoca in cui ha avuto il "picco" di diffusione la penalizza dal punto di vista delle fonti reperibili online. --Syrio posso aiutare? 00:02, 7 ago 2018 (CEST)
replies: text: So che è passato qualche anno, ma nel frattempo ho trovato del materiale che ne testimonia la rilevanza come pittore a prescindere dalle varie leggende. Ho inserito qualcosa. Ho un po' di materiale per fare chiarezza su qualche punto oscuro della biografia, appena ho mezzoretta provo a inserire senza scombussolare la voce. Peccato non poter inserire le immagini per i prossimi 30 anni, il suo dipinto più importante, che ho anche avuto modo di vedere dal vivo, è bellissimo, da artista vero, altro che le migliaia di bambini piangenti, kitsch come non mai, che affollano il web.--Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:30, 3 ott 2022 (CEST)
replies: text: Fantastico! Alla luce di questo, ho pensato, può essere più appropriato spostare la voce a Bruno Amadio? Visto che lo pseudonimo lo usava solo per dipingere i marmocchi. (ho visto il dipinto sul web e da profano devo dire che è molto bello, in effetti) --Syrio posso aiutare? 19:22, 3 ott 2022 (CEST)
replies: text: Lo stavo pensando anche io,  --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:27, 3 ott 2022 (CEST)
replies: text: Bene, grazie. --Syrio posso aiutare? 20:32, 3 ott 2022 (CEST)
thread_title: È davvero enciclopedico?

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Giovanni Bragolin. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170925211143/http://www.galleriaducale.com/artisti/bragolin-giovanni/ per http://www.galleriaducale.com/artisti/bragolin-giovanni/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:15, 7 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati