Discussione:Laguna di Tonnarella

message: Si sono dovute annullare le modifiche dell’Utente 31.156.74.159, in quanto eliminando i riferimenti precedenti ha reso la voce non plausibile, aggiungendo poi solo pareri personali e privi di riferimenti diretti o anche indiretti. L'Utente 31.156.74.159 ha introdotto un NNPOV. --Dori8 (msg) 13:27, 24 nov 2021 (CET)
replies: text: ti riferisci a questo?? --SurdusVII (segnami qua) 12:45, 24 nov 2021 (CET)
replies: text: Sì --Dori8 (msg) 13:38, 24 nov 2021 (CET)
thread_title: rollback

message: Si è dovuto procedere alla cancellazione della modifica in quanto l'Utente 31.156.75.34 aggiunge pareri personali o non sufficientemente documentati o non attinenti alla voce. --Dori8 (msg) 13:27, 24 nov 2021 (CET)
replies: text: non ho capito: stai chiedendo la PdC della voce?? --SurdusVII (segnami qua) 12:47, 24 nov 2021 (CET)
replies: text: No, non sto chiedendo la PdC della voce, ho solo cancellato le modifiche dell'Utente 31.156.74.159 e dell'Utente 31.156.75.34, perché non migliorano la voce. Ciao e grazie per la tua attenzione. --Dori8 (msg) 13:17, 24 nov 2021 (CET)
thread_title:  Cancellazione modifica 

message: Gentili Utenti,
ho annullato le modifiche apportate dall’Utente 31.156.75.34 (oggi per la 2° volta) poiché ha modificato la voce secondo NNPOV, non suffragata da citazioni e che riguarda un dibattito relativo alla destinazione dell’area.--Dori8 (msg) 20:48, 24 nov 2021 (CET)
replies: text: Ho protetto (solo agli IP) la voce per una settimana. --Gac (msg) 20:58, 24 nov 2021 (CET)
replies: text: Grazie --Dori8 (msg) 21:37, 24 nov 2021 (CET)
thread_title:  rollback 

message: Ho provveduto a rettificare diverse volte la voce "laguna di tonnarella" per il semplice motivo che non esiste alcuna laguna di tonnarella. Non esiste alcuna laguna nel territorio del comune di Mazara del Vallo, come non ne esistono, in generale, nell'intero territorio della Regione Sicilia. Esitono territori paludosi che, in Mazara si trovano presso Capo Feto. oggi zona umida ufficialmente riconosciuta. Il sito impropriamente chiamato 'laguna' è in realtà un bacino artificiale, denominato 'colmata B' e lo scrivente, lungi dal formulare 'opinioni personali', come asserisce taluno, ha invece prodotto la fonte della sua informazione: il Decreto Assessoriale della Regione Sicilia n° 475 del 1983. Altre confutazioni sono state rese più agevoli dal ricorso alle medesime note prodotte dagli estensori che si contestano, in particolare del provvedimento di cui alla nota 1, da cui non si evince affatto, come erroneamente riportato, sia pure con il supporto di un articolo di stampa ( altrettanto erroneo ), che il tracciato dello svincolo sopraelevato sarebbe stato modificato su pressione degli ambientalisti per ragioni di tutela dello specchio acqueo. Altre considerazioni, di mia autonoma formulazione, in ordine allo stravolgimento dell'ordinato assetto urbanistico della città, trovano puntuale conferma nel piano regolatore generale vigente, approvato nel 2003, ed in altri strumenti regolatori regionali di ancor più recente elaborazione. Confido pertanto che codesta Wikipedia ripristini la mia modifica inopinatamente rimossa per dare spazio ad una descrizione basata, questa sì, sull'opinione personale di taluni che affermano l'esistenza di una fantomatica 'laguna di Tonnarella'. 
:Nella voce c'è una foto che ritrae una laguna. Indipendentemente da come si sia formata è innegabile che esista. O la foto è falsa? --Gac (msg) 12:04, 26 nov 2021 (CET)
replies: text: la foto è scattata da  quindi domandiamo al wikicollega.. --SurdusVII (segnami qua) 14:58, 26 nov 2021 (CET)
replies: text: la foto, naturalmente, non è falsa e l'utente 31.156.75.34 non mette in dubbio la veridicità della foto. L'utente 31.156.75.34 dibatte di una questione relativa al piano regolatore. L'utente 31.156.75.34 non nasconde l'interesse al che la zona venga colmata e potrebbe essere disturbato dal fatto che invece esiste una laguna di Tonnarella. In proposito del fatto che sia laguna, si potrebbero portare pure pareri dell'ISPRA e interrogazioni di europarlamentari, ma penso che queste questioni non riguardino Wikipedia. --Dori8 (msg) 16:16, 26 nov 2021 (CET)
replies: text: La foto ritrae solo degli uccelli posati su uno specchio d'acqua. Probabilmente l'acquitrino, residuato a seguito del conferimento di fanghi da dragaggio che ha determinato un colmamento solo parziale del sito a ciò predisposto in ambito portuale. E che taluni, come gli autori della presente voce, chiamano impropriamente, 'laguna'. Spiace che Wikipedia non consenta di editarla prendendo per buona la loro versione. Mazara del Vallo è il punto geograficamente più vicino all'Africa ed è uno dei più battuti dagli uccelli migratori. Tali uccelli, una volta giunti sulla verticale del territorio siciliano, si posano dappertutto. Fortunatamente, il territorio di Mazara del Vallo dispome già di numerose zone umide, espressamente destinate all'avifauna, riconosciute e tutelate, come la Palude di Capo Feto, zona RAMSAR vicina al porto di Mazara del Vallo, ma anche il comprensorio Preola-Gorghi Tondi-Muriana, a circa 4 chilometri in linea d'aria. Altre zone umide, riconosciute ai fini RAMASAR e non solo, si trovano nelle immediate vicinanze del comune di Mazara del Vallo: margi Spano-Milo-Nespolilla ad Ovest ed il pantano Leone ad Est. Mazara del Vallo vanta già, da sola 1/3 delle zone RAMSAR siciliane, che salgono al 50% considerando quelle, citate, a meno di 3 km di distanza dal territorio comunale Si tratta di aree naturali, riqualificate anche con impiego di consistenti fondi pubblici, come i circa 2 miliardi stanziati, nei primi anni 2000, per Capo Feto ( progetto natura 2000 ). L'interesse al completamento dell'opera portuale non è del sottoscritto, come spiace constatare si vorrebbe insinuare, ma costituisce  un pubblico interesse, come comprovato dall'essere contemplato dagli strumenti regolatori vigenti, che riassumono, prevedono e tutelano l'interesse collettivo, tenendo conto della varietà degli interessi pubblici, nella loro complessità, facenti capo ad un territorio, nella fattispecie quello di Mazara del Vallo, e che prevalgono sulla volonta del sottoscritto, così come su quella degli estensori della voce - errata - di 'laguna di Tonnarella' --31.156.75.34 (msg) 11:54, 27 nov 2021 (CET)
thread_title:  Modifiche 

message: Non mi sembra la voce abbia toni enfatici o di parte, infatti che sia un bacino artificiale viene documentato nella voce, in cui viene stilata una breve storia di come si sia formato. Il Piano regolatore comunale vigente pubblicato sul sito ufficiale del comune di Mazara, consultabile al sito http://www.comune.mazaradelvallo.sitr.it/gfmaplet/?map=_Prg non prevede attualmente che l’area della laguna sia inserita nel Piano Regolatore Portuale (come invece l’area del porto) e lo stesso Piano Regolatore Generale non prevede di colmare tutto lo specchio d’acqua ma solo una parte sotto costa, già interessata da scarico di rifiuti negli anni 70. Infine dal punto di vista naturalistico appare proprio essere una laguna, come confermato dagli articoli scientifici citati oltre che da notizie giornalistiche che indicano l’ISPRA come ente promotore di una eventuale tutela. Si veda ad esempio il sito 
https://www.trapanioggi.it/ambiente-corrao-la-laguna-di-tonnarella-non-si-tocca-la-regione-la-inserisca-tra-le-zone-di-protezione-speciale  --Dori8 (msg) 16:27, 15 gen 2022 (CET)
replies: text: Reputo erronea,lacunosa e, quindi fuorviante, la ricostruzione appena proposta circa i rapporti tra strumenti di pianificazione diversi regolanti il territorio di Mazara del Vallo. Diversamente da quel che vi si afferma ( testualmente "il PRG non prevede che...sia inserita nel PRP") è noto, infatti, che Piano regolatore Generale del Comune e Piano Regolatore Portuale sono strumenti autonomi. Il primo di rango comunale, si arresta di fronte alle previsioni di quello portuale, che qui è pure di competenza superiore, ossia regionale. Quindi, si ribadisce, risulta fuorviante asserire che "il PRG non prevede di inserire la 'laguna' ( sic; recte: colmata') nel Piano Regolatore Portuale", lasciando intendere che si tratti di sito non normato. A parte il fatto che un PRG non può contenere previsioni riguardanti un PRP ( tanto più se di competenza di Ente superiore) è vero, invece, che l'area, con la denominazione di "colmata B", è puntualmente prevista nelle varianti di PRP, e con la specifica destinazione di piazzale a servizio delle attività portuali. Errato pure sostenere che, da un punto di vista naturalistico, si tratterebbe di una 'laguna', dal momento che, com'é noto, dicesi laguna un ambito umido naturale, collegato costantemente o temporaneamente con il mare mediante bocche di accesso. Qui si parla, invece, ( per come confessato dagli stessi autori della voce ) di un bacino interamente delimitato per 3/4 da opere artificiali e per 1/4 dalla precedente linea di costa, e per scopi che nulla hanno a che fare con intenti di tutela faunistica o comunque naturale. Quanto agli articoli scientifici, questi si soffemano sulle caratteristiche della fauna avicola che, occasionalmente, per motivi contingenti (presenza casuale di acqua all'interno del bacino) vi presenzia per distrazione, sia dalle vicinissima oasi faunistica di Capo Feto ( una palude classificata sia SIC ZPS che area RAMSAR ) che si estende neanche 2 chilometri ad Ovest dell'ambito portuale di Mazara del Vallo, che dalla Riserva naturale dei Laghi Preola, Muriana e Gorghi Tondi, a neanche 4 km, in linea d'aria, ad Est.. Le notizie giornalistiche che indicherebbero l'ISPRA come "ente promotore di eventuale tutela" sono altresì erronee e fuorvianti, L'ISPRA, infatti, è, com'è noto, un Ente di ricerca, non di promozione. In definitiva la voce, così come redatta, descrive il sito secondo un punto di vista, secondo chi scrive, molto superficiale, alquanto forzata ed estremamente di parte. --2.45.99.42 (msg) 17:34, 22 gen 2022 (CET)
thread_title:  Neutralità della voce 

message: La definizione di una massa d’acqua è indipendente dalla destinazione urbanistica. Una laguna è una laguna a prescindere da cosa dice il Piano regolatore. Ma qua oltretutto siamo in un caso in cui viene pure difficile (a chi sostiene che non sia una laguna) dimostrare fonti alla mano quale sia la destinazione dell’area diversa da quella indicata sul sito del comune di Mazara del Vallo http://www.comune.mazaradelvallo.sitr.it/gfmaplet/?map=_Prg. Quando l’opera dell’uomo colmerà questa laguna (se la colmerà) per fare un piazzale, Wikipedia cancellerà la voce “Laguna di Tonnarella” in quanto la stessa non esisterà più.
Errata appare la segnalazione di non neutralità in quanto non trattasi di bacino artificiale (vedasi definizione di bacino artificiale).
La segnalazione di non neutralità è stata inserita ad opera di anonimi perché si ritiene che il nome laguna possa favorire quella parte di opinione pubblica che non vuole l’eventuale colmata. In realtà appare proprio il contrario, ovvero che sia non neutrale la stessa segnalazione in quanto inserita proprio per favorire quella parte di opinione pubblica che vorrebbe colmare lo specchio d’acqua.
Per tutto quanto sopra descritto si chiede la rimozione della nota di non neutralità. --Dori8 (msg) 09:59, 23 gen 2022 (CET)
replies: text: La replica dimostra che la messa in dubbio della neutralità della voce è fondata, perrchè si confessa che rappresenta solo il punto di vista di taluni che si oppongono alla realizzazione dell'opera che, invece, è prevista ai sensi del piano regolatore portuale i cui estremi, D.A. 475 del 1983, erano già stati citati. A nulla vale che la replica sia anonima se c'è un provvedimento. Il bacino è artificiale non perchè lo segnala la fonte anonima ma perchè così è stato descritto dagli stessi autori della voce --2.45.99.42 (msg) 10:32, 23 gen 2022 (CET)
thread_title:  Neutralità della noce