Discussione:Università Politecnica delle Marche

message: Mi auguro di non sbagliare di nuovo, ma vorrei aprire una discussione tranquilla su alcune opportunità-linee.guida-url e quant'altro in merito alle modifiche che riguardano la bibliografia di questa voce che ho inserito a completamento della stessa (prima non c'era). Fermo restando che ammiro Boss nella precisione che mette in alcuni particolari che vanno a modificare quasi a stretto giro di posta alcune mie modifiche, lo pingo , sperando di non fare cosa sgradita, precisando che: 1 - queste sue modifiche non mi creano problemi. 2- che vorrei evitare di renderle necessarie.
Questo ovviamente individuando prima a quali regole ci si deve attenere per le bibliografie, le note etc. A queste regole mi adeguerò facilmente perchè posso essere pignolo su questo genere di cose, se risultano utili agli altri utenti e se oltretutto non mi costano nulla in più di quanto già sto facendo. Poichè non sono su wiki da poco, da tempo inserisco bibliografie e note, e so perfettamente che alcune convenzioni col tempo mutano, faccio queste domande:
* E' necessario che il cid= sia tanto esaustivo? (>>> Gian Paolo Brizzi e Jacques Verger (a cura di), Le università minori in Europa <<< non si potrebbe sostituire con un più semplice >>> Gian Paolo Brizzi e Jacques Verger <<< ?). La cosa che conta, a mio parere, e che la nota rimandi alla fonte e che la fonte abbia tutto quanto serve per essere individuabile: OCLC, ISBN, SBN o altro link al testo. Non sarebbe male magari avere le pagine precise, ma non essendo mia la prima nota, in questo caso, non saprei come individuarle.
::Normalmente viene posta un'indicazione abbreviata includendo autore/i (o curatore) e titolo dell'opera senza eventuali sottotitoli. Se il riferimenti è puntuale andrebbe aggiunta altresì la/le pagina/e. L'indicazione (a cura di) è eliminabile poiché comunque il testo è in bibliografia.--BOSS.mattia (msg) 20:04, 5 apr 2019 (CEST)
replies: text: il problema non riguarda i link, ma google books nella fattispecie, trattandosi di un'opera protetta ancora da copyright la visualizzazione o meno della pagina cui fai riferimento è meramente aleatoria. Non sono ogni volta visibili le medesime pagine. Se trovi link all'opera (sia integrale, che parziali) che siano stabili l'avrei lasciato. Oltretutto sottolineo come ho integrato l'informazione apponendo intervallo di pagine citate e il capitolo cui si fa riferimento (la bibliografia è consultabile anche, e soprattutto, off-line) --BOSS.mattia (msg) 20:04, 5 apr 2019 (CEST)
replies: text: non è stato tolto l'autore, ma introdotto il curatore; "istituto marchigiano..." è solo collaboratore/contributore dell'opera non "autore". In editoria quando un'opera include testi e contributi di molteplici autori, si è soliti indicarne il curatore (a maggior ragione in quelle opere ove il curatore sia la figura principale dietro alla raccolta, stesura, struttura ecc. della stessa; in altri casi ha compiti ridimensionati). Se si fa riferimento all'opera in sé dunque - normalmente - il curatore/i è sufficiente, mentre se si sta citando un capitolo, articolo, saggio ecc contenuto all'interno e ove l'autore/i sia indicato, allora solitamente lo si esplicita. Il Template cita libro/cita pubblicazione ecc., hanno tutti gli strumenti necessari per consentirne l'indicazione precisa.--BOSS.mattia (msg) 20:04, 5 apr 2019 (CEST)

text: non saprei, quando li inserisci non mi pare di averli toccati, almeno non consciamente se ciò fosse accaduto. Da parte mia, per esperienza, posso solo avvisarti come quel database sia sovente impreciso e/o mal codificato. Ricordo una voce nelle ultime settimane ove l'editore indicato da Worldcat era proprio sbagliato (oltre che mai esistito).--BOSS.mattia (msg) 20:04, 5 apr 2019 (CEST)

text: a parte che quella sezione è già striminzita di suo :D Ad ogni modo, ho già attuato alcuni accorpamenti di informazioni ridondanti e già menzionate. Prova a dare un'occhiata se vi sono altre parti che potrebbero essere non indispensabili. Ps. il paragrafo su "ingegneria", per il momento lasciato; modificalo/rimuovilo tu come meglio credi --BOSS.mattia (msg) 20:04, 5 apr 2019 (CEST)

text: Non credo nessuno abbia mai messo un veto su questi punti, né mi pare d'essermi espresso diversamente: ogni contributo integrativo e costruttivo che miri a migliorare la voce poggiandosi su indicazioni comunitarie e rifacendosi a fonti idonee, è sempre ben accetto.--BOSS.mattia (msg) 20:04, 5 apr 2019 (CEST)

text: Nessun problema, ti ho risposto per semplicità direttamente sotto i vari punti che hai elencati qui sopra. A disposizione --BOSS.mattia (msg) 20:04, 5 apr 2019 (CEST)
replies: text: Grazie, sei stato esaustivo e sintetico. Mi rileggerò le cose magari con calma anche se non tutto probabilmente lo applicherò correttamente e quasi certamente dovrai intervenire ancora sulle mie biblio, non sempre quello che mi sembra corretto poi lo è oggettivamente. Per la perfezione mi sto attrezzando. (e, ps, non ho scritto che tu abbia tolto nessun codice OCLC, solo mi spiace che neppure quello sia affidabile come speravo...)--ElleElle (msg) 20:51, 5 apr 2019 (CEST)
replies: text: Tranquillo, so che non l'hai scritto, tuttavia, mi scuso nel caso inavvertitamente l'avessi rimosso ;) buona serata --BOSS.mattia (msg) 21:35, 5 apr 2019 (CEST)
thread_title:  sulla bibliografia e su altre piccole cose di questa voce