Discussione:Philip K. Dick

message: Questo articolo ha una bibliografia critica assolutamente misera. Manca una serie di testi critici fondamentali, o meglio, sembrano essere stati cancellati, perché qualche tempo fa c'erano. Sembra che siano state eliminate tutte le monografie in inglese, il che è semplicemente assurdo. Sarebbe da prendere di peso la bibliografia della voce inglese e inserirla in questo articolo, che altrimenti avrà un valore informativo assai basso. --93.40.49.65 (msg) 23:11, 14 nov 2014 (CET)
replies: text: Assolutamente d'accordo. Ho preso dall'articolo della Wikipedia inglese sulla bibliografia di Dick la sezione dedicata alle opere in volume e l'ho riportata nell'articolo italiano. Ho lasciato i testi che c'erano nell'articolo italiano ma non in quello in inglese. Ho anche rimesso a posto l'ordinamento alfabetico degli autori. Adesso mi sembra una cosa più seria. --Latinese (msg) 16:57, 15 nov 2014 (CET)
replies: text: Ottimo lavoro! La cosa migliore sarebbe quella di inserirli all'interno di una pagina dedicata alla bibliografia, come in inglese. Era una delle cose che mi ero riproposto di fare... --GLf (msg) 20:02, 15 nov 2014 (CET)
replies: text: Sì ma leggendo la discussione ho notato che uno dei curatori della Wikipedia era contrario all'idea di fare una pagina di bibliografia separata. Comunque, adesso se non altro ci sono le cose più importanti.--93.40.115.129 (msg) 16:27, 17 nov 2014 (CET)
replies: text:  hai ragione, avevo dimenticato la giusta precisazione di MarcoK.--GLf (msg) 16:57, 22 nov 2014 (CET)
thread_title: Povertà della bibliografia

message: Davvero un ottimo articolo, complimenti da un modesto fan di P. Dick! BringsTheDawn (msg) 21:42, 22 set 2008 (CEST)
replies: text: Sei il benvenuto, solo tieni conto che Wikipedia è un'enciclopedia e dunque non è il posto migliore per fare recensioni. Cerchiamo piuttosto di offrire dei dati oggettivi sulla pubblicazione, un accenno della trama ed eventualmente delle chiavi interpretative-base che siano condivise dalla critica. In pratica puoi riportare (con le tue parole) quanto è stato detto sulle opere dalla critica (citando le fonti), ma non scrivere una tua recensione (Wikipedia:Niente ricerche originali). Potresti ad esempio creare una nuova voce per ogni antologia pubblicata, ed eventualmente poi scorporare alcune singole voci di approfondimento per quei racconti più importanti, quando queste voci hanno parecchio materiale. Per quesiti generali puoi scrivere al bar al termine dell'universo, siamo a tua disposizione. --MarcoK (msg) 18:27, 17 giu 2006 (CEST)
thread_title: Generali

message: Ciao. Mi sono appena iscritto. Mi piacerebbe migliorare al voce di uno dei miei scrittori preferiti. Avrei tante idee. Una per iniziare: posso completare le parti in cui manca il riferimento alla prima edizione italiane (per i romanzi). Volendo si potrebbe fare anche per i racconti, ma la situazione e' un poco piu' complessa, ma sempre possibile: nella versione inglese e' gia' presente una cosa simile. Magari si potrebbe tradurre o crearla ex-novo. Grazie.
Secondo me, mi sbaglierò, ma questi dati andrebbero messi nelle pagine che si aprono quando si cliccano i titoli dei romanzi nella lista. Queste pagine esistono solo per alcuni romanzi, non per tutti, a differenza di altri scrittori. Ma lavorando con un po' di buona volontà si possono fare, e in questa pagina c'era già una proposta (non so se è sempre tua) di inserire "recensioni" dei romanzi (che giustamente MarcoK chiedeva di creare come vere voci informative, senza quella valutazione soggettiva che in una recensione prevale). Io mi offro di rivedere il lavoro fatto; mi sarebbe piaciuto scriverle, quelle voci, ma per una serie di motivi troppo complicati da spiegare, non mi è possibile.--Latinese 22:04, 11 set 2006 (CEST)
replies: text: Questo non è un sito di recensioni librarie - è un'enciclopedia, come tale per motivi storici è sicuramente più interessate la prima edizione. Possono essere interessanti anche altre edizioni (mi pare per esempio che Fanucci abbia fatto ritradurre diversi testi di Dick in una nuova versione), ma tener dietro all'ultima edizione non dovrebbe essere una priorità. IMHO qui va sicuramente riportata la prima edizione, nella voce dedicato al singolo libro si possono anche riportare tutte le varie edizioni (oltrettuto per la fantascienza è abbastanza facile reperire la storia editoriale italiana di ogni opera di fantascienza consultando il [catalogo Vegetti]--Moroboshi 21:32, 12 set 2006 (CEST)
thread_title:  Qualche aggiunta. 

message: Ciao. Ho appena inserito un abbozzo molto vago di voce per Valis, con l'intenzione di approfondirla, ma la cosa mi appare più impegnativa del previsto. Vorrei chiedere consiglio a utenti più esperti
:La voce è Valis o è un'altra? Ti suggerisco di usare la pagina di discussione di quella voce e di essere più specifico. Puoi anche rivolgerti (per tutte le questioni generali) al bar al termine dell'universo (la pagina di discussione del Portale:Fantascienza). A presto. --MarcoK (msg) 22:17, 4 apr 2007 (CEST)
replies: text: Ho inserito il template "da aiutare" nella voce, comunque per l'aiuto è meglio che tu ti rivolga al bar della fantascienza (e firma i messaggi, non le voci -:) )- --Klaudio 22:20, 4 apr 2007 (CEST)
thread_title:  scusate l'inesperienza 

message: Proposta: non sarebbe meglio spostare la bibliografia in una voce a parte com'è nell'edizione in inglese?--213.140.21.227 (msg) 21:34, 17 feb 2009 (CET)
replies: text: l'idea mi piace e ci stavo pensando. Cosa ne pensate? Sezione Bibliografia che rimanda a una pagina separata "bibliografia di Philip K. Dick". E magari anche un template a fondo pagina sempre su modello di quello inglese --GLf (msg) 13:43, 18 feb 2009 (CET)
replies: text: D'accordo sulla voce a parte e sul template. Domanda a chi si intende di licenze: le copertine delle vecchie edizioni possono essere inserite nella it:wiki, come ci sono nella wiki inglese? Là sono sotto la licenza fair use. Forse per la legge italiana possono essere considerate "foto non artistiche scattate in Italia da più di 20 anni"? Perchè sarebbe bello iserirne qualcuna...--DD (msg) 16:52, 22 feb 2009 (CET)
replies: text: Totalmente contrario a voci bibliografiche a parte, che sono di fatto dei "fuori standard" su it.wiki. La bibliografia di una voce, per quanto lunga, deve restare nella voce. --MarcoK (msg) 21:05, 22 feb 2009 (CET)
replies: text: Almeno un template di navigazione in fondo alle singole opere non mi pare fuori standard e sarebbe utile... --DD (msg) 16:17, 24 feb 2009 (CET)

text: Dal Caffè letterario mi dicono che la copertina di un libro può essere caricata se l'autore è morto da più di 70 anni. O se la casa editrice autorizza.--DD (msg) 08:39, 27 feb 2009 (CET)
thread_title: Bibliografia a parte?

message: In attesa di decidere sullo scorporo della bibliografia, ho creato il template , e la categoria Philip K. Dick. Per discussioni sul template, esiste la pagina apposita --DD (msg) 19:21, 24 feb 2009 (CET)
thread_title:  Nuovo template 

message: Trovo che la bibliografia delle opere di Dick così com'è non sia il massimo della comodità per chi compila la voce; Dick è famoso più per i romanzi che per i racconti, però la sezione relativa ai romanzi sta "sepolta" sotto una lunga lista di racconti. Propongo di invertire l'ordine delle due sezioni, allineandole all'impostazione che è stata data loro nella voce in inglese (beninteso, lasciando la bibliografia unita alla voce sullo scrittore). Se non ci sono obiezioni in merito nei prossimi giorni, provvederò in prima persona a questa ristrutturazione. --93.40.118.97 (msg) 18:14, 2 set 2009 (CEST)
replies: text: per me è ok. (ps: di solito i nuovi argomenti vanno aggiunti in fondo alla pagina, non in cima)--DD (msg) 18:18, 2 set 2009 (CEST)
thread_title: Bibliografia (ordine della)

message: Ho trovato la voce relativa alla raccolta di Tutti i racconti dal 1947-1953 da disorfanare, ma non va molto d'accordo con la bibliografia dei racconti così com'è impostata ora. Secondo me è un peccato non poterle legare, ma non conosco l'autore e non ho info a sufficienza per poterlo fare senza danni.
--Grimilde (msg) 18:31, 27 dic 2009 (CET)
thread_title:  Tutti i racconti 

message: Non è prorio così. Certamente non era la celebrità che è oggi, ma già in vita, nell'ambito della fantascienza, era considerato uno dei migliori. Vinse anche il maggior premio della letteratura di fantascienza nel 63. Se nessuno è contrario, modificherei il paragrafo.--79.53.137.252 (msg) 19:49, 8 giu 2013 (CEST)
thread_title: "Snobbato e sottovalutato in vita"

message: Alcuni passi della biografia sono del tutto sballati. Per fortuna sono pochi, ma per esempio non è vero che il matrimonio con la Rubinstein andò in crisi per via del fallimento di Dick come scrittore realistico. Le cause hanno più a che fare con la complicata personalità di Dick e coi suoi problemi psichiatrici (probabilmente soffriva di disturbo bipolare, una malattia mentale che all'epoca ancora non era stata compresa a fondo). --93.40.115.129 (msg) 16:43, 17 nov 2014 (CET)
thread_title: Biografia

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3  sulla pagina Philip K. Dick. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20130113104633/http://www.yateshousestudios.org/films/smod.html per http://www.yateshousestudios.org/films/smod.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110721224706/http://www.whatisthematrix.it/article42.html per http://www.whatisthematrix.it/article42.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091023114636/http://geocities.com/Hollywood/Boulevard/2508/ci_matrx.htm per http://www.geocities.com/Hollywood/Boulevard/2508/ci_matrx.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:45, 30 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Philip K. Dick. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090126080831/http://intercom.publinet.it/dick.htm per http://www.intercom.publinet.it/dick.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:48, 27 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati