Discussioni template:Edizione di competizione sportiva

message: Stavo valutando se unificare a questo Template:Competizione pallavolistica internazionale, Template:Competizione cestistica internazionale, forse anche Template:Competizione calcistica internazionale. Potrebbe essere il caso di aggiungere al template principale questi parametri, presenti negli altri:
*numero di vittorie del vincitore (es. campione per la 3° volta). Questo comunque si può inserire a mano nel campo vincitore, ma magari un campo apposito fa comodo
*numero città, ma trovo preferibile mettere i nomi delle città nel campo luogo. E' anche un po' ridicolo ad es. qui, dove appare "Impianti: 1 in 1 città"...
*numero squadre che hanno partecipato alle qualifiche
*quarto classificato
*miglior portiere
*data aggiornamento, ma di queste ne ho viste centinaia in voci su competizioni che sono finite da anni, che senso ha? potrebbe servire al massimo per una competizione in corso, ma quelle si segnalano con  --Bultro (m) 13:49, 16 lug 2012 (CEST)
thread_title: Possibili aggiunte

message: Si può aggiungere anche il parametro "aggiornato"? In una competizione in corso è utile per sapere ad esempio a che giorno è aggiornato il numero di gol o spettatori!--Ste81dime tuto 21:20, 19 ott 2012 (CEST)
replies: text: Ho visto però, in alcuni template che avevano questa funzione, che poi la data rimane in centinaia di voci su competizioni finite ormai da anni, e la cosa è tra il pedante e il ridicolo... Si riesce a ideare un altro metodo? --Bultro (m) 21:58, 19 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Aggiornato 

message: I gol per incontro e gli spettatori per incontro sarebbe meglio metterli in minuscolo, no??--Ste81dime tuto 21:49, 2 nov 2012 (CET)
replies: text: Esistono i numeri maiuscoli e minuscoli? :) Se intendi dire la dimensione del carattere, non mi pare necessario, c'è spazio in abbondanza --Bultro (m) 17:45, 4 nov 2012 (CET)
thread_title:  Statistiche 

message: Servirebbe un parametro "promozioni" da utilizzare in stagioni di campionati inferiori alla prima divisione. In questi casi "vincitore" è decisamente inappropriato e "secondo" o "terzo" sono abbastanza irrilevanti, visto che il dato significato è chi ha conquistato la promozione nella categoria superiore. --iklaoo-nàra  19:02, 5 nov 2012 (CET)
replies: text: +1--Bultro (m) 00:09, 6 nov 2012 (CET)
replies: text: Ok, ho aggiunto il parametro e mi sono permesso di spostare "retrocessioni" prima di "miglior medagliato" per evitare di frapporre dati di squadra e dati individuali. Non sono molto pratico di template complessi ma mi sembra di non aver fatto errori, se però ce ne sono ditemi. --iklaoo-nàra  12:55, 7 nov 2012 (CET)
thread_title:  Promozioni 

message: Rilancio: non sarebbe meglio cancellare la sezione "miglior portiere"? È qualcosa, IMHO, assurdo; nel senso, come lo stabiliamo: numericamente un giovane che gioca dieci minuti e non prende gol lo è. Inoltre non c'è una classifica specifica come quella del miglior marcatore.  Ripeto, IMHO, parametro inutile e non completabile da togliere. --Diazometano (msg) 13:19, 18 mag 2013 (CEST)
replies: text: lo volevo già proporre io ma poi l'ho dimenticato.  --Salvo da PALERMO 13:56, 18 mag 2013 (CEST)
replies: text: Fondamentalmente sono d'accordo anche io. --Nico.1907 (msg) 14:02, 18 mag 2013 (CEST)
replies: text: Quel parametro l'ho sempre considerato da compilare solamente se la competizione prevede un premio specifico assegnato al miglior portiere, come ad esempio il Trofeo Zamora per la Liga, o il MLS Goalkeeper of the Year Award per la MLS. --JOET (msg) 14:24, 18 mag 2013 (CEST)
replies: text: Come JoeT. Basterebbe specificarlo nel manuale del template. --Adamanttt (mandami un messaggio) 15:16, 18 mag 2013 (CEST)
replies: text: IMO ok --Salvo da PALERMO 16:19, 18 mag 2013 (CEST)
replies: text: Ragazzi, il template non è di nostra competenza e quel parametro esisteva prima che noi lo usassimo (noi usufruivamo di un altro template nel frattempo cancellato); il portiere non è un ruolo esclusivo del calcio, ma esiste anche in altri sport. Quindi il luogo giusto dove discuterne è al bar del progetto Sport. --Cpaolo79 (msg) 20:54, 18 mag 2013 (CEST)

text: Stiamo discutendo sui portieri delle squadre di calcio quindi non credo che ci sia bisogno di scomodare il Progetto:Sport. Nel manuale del template penso basti specificare: "Per le competizioni calcistiche etc.". --Adamanttt (mandami un messaggio) 17:56, 20 mag 2013 (CEST)
thread_title: cancellare la sezione "miglior portiere"

message: Forse è più corretto che i vari "miglior giocatore", "miglior marcatore" ecc. vadano nella sezione "Statistiche" anziché "Risultati"? --Bultro (m) 16:21, 11 lug 2013 (CEST)
replies: text: --Cpaolo79 (msg) 16:27, 11 lug 2013 (CEST)

text: --Superchilum(scrivimi) 18:08, 11 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Miglior X 

message: Vorrei porre sul tavolo una questione di cui si è forse parlato in passato, ma su cui vedo che ci sono ancora situazioni trattate in maniera non omogenea: ipotizziamo che una squadra venga retrocessa sul campo, ma che a fine stagione si ritrovi, per disgrazie altrui, riammessa; discorso analogo può essere fatto per chi nella stagione regolare non viene promosso, ma raggiunge ugualmente la categoria superiore, sempre per "disgrazie altrui". La domanda è: come deve essere riportata la cosa nel ? Come nella sezione verdetti? E come nella sezione classifica?
La mia personale opinione è che:
*a) nella template vadano riportati solo vincitori, promozioni e retrocessioni ottenute sul campo, indipendentemente dalle decisioni post-season.
*b) nella classifica vanno riportati solo i verdetti ottenuti sul campo, aggiungendo nelle note la successiva riammissione / promozione.
*c) nella sezione verdetti si scrive che una squadra è stata retrocessa, ma successivamente riammessa e si riporta in un apposito elenco le squadre non iscritte nella stagione successiva.
Esempio: Lega Pro Seconda Divisione 2012-2013 (Aversa Normanna e Gavorrano andrebbero riportate come retrocesse, IMHO).
Su questo aspetto, chiaramente, va fatta una distinzione tra le squadre che nella stagione successiva non si sono iscritte (è questo il caso di cui sto parlando) e quelle che sono state sanzionate per comportamenti scorretti anche dopo la fine del campionato (il caso più famoso è quello delle squadre coinvolte nel caso Calciopoli). Pareri? --Cpaolo79 (msg) 14:51, 24 ott 2013 (CEST)
replies: text: Avevo posto anche io il problema il mese scorso sulla Tribuna, portandolo poi avanti sul progetto calcio a 5 :) Sono d'accordo su tutti e tre i punti, altrimenti si rischia nello specifico di "colorare" troppo la classifica senza che questa ne guadagni in comprensione (anzi!) e immediatezza per il lettore. E non solo, IMHO ci sarebbe da ridiscutere l'abuso del :File:The death.svg.. --martello di fiume  16:31, 24 ott 2013 (CEST)
replies: text: Pienamente d'accordo sui punti a e c, ma per immediatezza va segnalato in qualche modo anche nella classifica (magari usando un semplice grassetto per l'ammissione in categoria superiore e un corsivo per il ripescaggio).  OT. Guardando la pagina d'esempio, non sarebbe il caso di cambiare il template del Monza che, IMHO, non si può vedere così...  --Diazometano (msg) 16:58, 24 ott 2013 (CEST)
replies: text: Concordo con Diazometano. Per quanto riguarda il file death, ricordo che già ne discutemmo e giungemmo ad una mezza decisione.....se non ricordo male di toglierlo dalle cronistorie delle società (per le squadre fallite molte volte, tipo Taranto, sarebbe stato un "cimitero" completo), non ricordo benissimo se fu deciso di sostituirlo dappertutto con la X rossa o solo nelle voci delle stagioni di cui stiamo parlando qui.....per quanto mi riguarda nelle voci dei singoli campionati la lascerei quando trattasi di fallimenti ma quando trattasi di fusioni o simili, allora la sostituirei con la X, appunto perché non è affatto un fallimento. Se volete vi trovo quella vecchia discussione.... --Fidia 82 (msg) 17:34, 25 ott 2013 (CEST)
replies: text: La X rossa sarebbe un problema perché in altri sport (tipo il basket o la pallavolo, da cui l'abbiamo mutuata anche per il calcio a 5) è impiegata per indicare le squadre escluse dal campionato a manifestazione in corso. IMHO il file death va bene solo per le squadre sciolte, mentre attualmente è utilizzato anche per le squadre che si fondono oppure si iscrivono a categorie inferiori. Riguardo il punto B io penso che non si debba privilegiare la stagione successiva rispetto a quello che è realmente successo in campo (è pur sempre la voce di quella determinata stagione, non di quella successiva), però sono favorevole a soluzioni light ovvero un semplice corsivo per le società ripescate/fuse/sciolte può andare bene, senza tuttavia stravolgere i simboli o i colori degli sfondi (nell'esempio il Gavorrano rimarrebbe con la freccetta rossa, lo sfondo rosso ma il nome in corsivo) --martello di fiume  21:29, 25 ott 2013 (CEST)
replies: text: A titolo di cronaca, la discussione di cui parlavo è questa, partecipò anche il mister IP :) --Fidia 82 (msg) 22:38, 25 ott 2013 (CEST)
replies: text: Ricordo bene la discussione e ricordo anche che la scelta ricadde su . La cosa andrebbe forse inserita come esempio nella pagina di modello che ho indicato. --Cpaolo79 (msg) 10:33, 26 ott 2013 (CEST)
replies: text: Il problema è che, come puoi vedere, non ci fu largo consenso, quella discussione fu un pò cacata da tutti, forse sarebbe necessario chiedere qualche conferma. E ci aggiungerei che non vedrei male, come ventilato più sopra, una differenziazione con la X rossa per le società confluite in altre (anche se ora è cosa più rara) e la morte per quelle proprio fallite ma come vedi è tutto da accertare (non credo ci metteremmo molto). Inoltre se, come sembra, la tua proposta va bene, non sarebbero necessari simbolismi aggiuntivi, perché che la squadra fallisce lo si scrive nella sezione verdetti. --Fidia 82 (msg) 11:09, 26 ott 2013 (CEST)
replies: text: Oltre a basket e pallavolo segnalo che anche nel rugby il simbolo  è usato per le squadre escluse dal campionato. Dei principali sport di squadra saremmo gli unici ad attribuirgli un significato differente. Visto che si deve ancora prendere una decisione definitiva secondo me sarebbe meglio evitare --martello di fiume  12:41, 26 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Retrocessioni e promozioni 

message: Qualcuno ha effettuato una modifica al template che ha incasinato tutte le pagine che lo contengono. Vedi Serie A 2015-2016--Jethro's Tavern 19:38, 1 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Gran casino 

message: Bultro, perché non prendiamo da 'data le date di inizio e fine? Non ha senso dover compilare a mano quel campo quando i dati ci sono. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:12, 25 nov 2017 (CET)
replies: text: d:Property:P580 e d:Property:P582 se non erro. Sì, non vedo controindicazioni --Bultro (m) 23:58, 25 nov 2017 (CET)
replies: text:  Grande. Ti dovrebbero fare admin, altroché :D -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:20, 27 nov 2017 (CET)
thread_title:  Wikidata 

message: Segnalo discussione. In mancanza di buone motivazioni, questo è uno dei template che verrà riportato ai 280px.--Sakretsu (炸裂) 23:05, 9 dic 2017 (CET)
thread_title:  Larghezza sinottico 

message: Sto valutando l'aggiunta del parametro "esclusioni" (oltre a "promozioni", "vincitori" e "retrocessione") nel TL:Edizione di competizione sportiva perché attualmente non lo possiede. IMHO sarebbe (molto) utile nel calcio a 5 ma anche negli altri sport (basta pensare al Modena nella Serie C 2017-2018). Va da sé che la sua compilazione rimarrebbe ovviamente opzionale. Vedete controindicazioni/lo ritenete utile? --Ombra 20:32, 13 mag 2018 (CEST)
replies: text: Non avrei nulla in contrario, ma tengo ad osservare che a seconda della modalità di fallimento di un club e del regolamento vigente nei diversi periodi il caso va trattato diversamente. Esempio: negli anni '30-'40 le squadre "semplicemente ritirate" venivano retrocesse, ora non so cosa dicono le regole attuali ma la mia preoccupazione sarebbe che i soliti utenti/ip inconsapevoli vadano a fare l'intervento o mettendo insieme esclusioni e retrocessioni, oppure inserendo erratamente solo l'esclusione e non la retrocessione. Insomma come sempre un nuovo parametro potrebbe creare talvolta nuovi casini. Ecco tutto. --Fidia 82 (msg) 13:33, 14 mag 2018 (CEST)
replies: text: Per me può andare! --GC85 (msg) 19:38, 14 mag 2018 (CEST)
replies: text:  vero, ma questo problema esiste già oggi, solo che all'opposto: diverse voci riportano tra le "retrocesse" squadre escluse dal campionato :) In altre parole, la correttezza della sua compilazione rimane a discrezione... di chi il parametro lo compila, non dal sinottico in sé :P Si tratterebbe solo di introdurre una casistica possibile (e divenuta purtroppo discretamente frequente negli ultimi anni) --Ombra 19:46, 14 mag 2018 (CEST)
replies: text: Sul parametri "Esclusioni" ho paura che un qualunque ip lo possa intendere come squadra che non si è iscritta al campionato successivo per inadempienze economiche quindi ci andrei con i piedi di piombo. Visto che ci siamo, da qualche tempo si era paventata l'ipotesi di trasformare il parametro "promozioni" in "altre promozioni", da intendere come la sezione dove vanno inserite le squadre promosse anche se non vincitrici della competizione. Si potrebbe pensare di fare anche quest'altra modifica?--Manwe82 (msg) 12:24, 15 mag 2018 (CEST)
replies: text: Io non toccherei niente per ragioni di semplicità, né mi sembrano informazioni da sinottico. In ogni caso, come purtroppo capita spesso, la discussione è stata aperta nel luogo sbagliato, dato che il template si chiama "Edizione di competizione sportiva". --Cpaolo79 (msg) 16:41, 15 mag 2018 (CEST)
replies: text: Vero, ho segnalato al bar generale. Non sono invece d'accordo sul discorso semplicità: se una squadra è esclusa, è scorretto riportarla tra le retrocesse come oggi regolarmente accade --Ombra 09:26, 16 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Parametro "esclusioni" 

message: Ho notato che nel template  sono stati tolti gli stemmi dai nomi delle squadre per quanto riguarda le voci delle varie stagioni della serie A. Come mai?--Mauro Tozzi (msg) 09:42, 14 mag 2018 (CEST)
replies: text: Nel 2013 fu posto da un gruppo di utenti il problema dell'invadenza massiccia delle bandierine nelle voci sportive, specie per il calcio (e molti utenti chiesero di rimuoverle da tutti gli sport); dalla grossa discussione che ne venne fuori si stabilì sarebbero rimaste ma sarebbero state rimosse da un gran numero di sezioni di voci ed il calcio di per sé dovette più delle altre programmarne il taglio drastico. Nei lavori per il nuovo modello di voce delle stagioni campionato fu discusso anche di quali sezioni necessitassero davvero di bandierine, decidendo che sono necessarie o opportune solo nelle classifiche finali (qui ci sono le discussioni); ovviamente per altre voci, come quelle di Coppa, pur non essendoci ancora un modello si cerca quantomeno di adottare impostazioni simili a quella delle voci di campionato. I campionati degli altri Stati non sono ancora uniformati, ma soprattutto perché le poche forze che il nostro lavoro sporco può offrire sono concentrate al momento sull'origine di tutti i mali, ossia il campionato italiano. Questo è quanto. ;) Ovviamente per le biografie di calciatori e allenatori e per i template incontro club (usati nelle stagioni di squadre) credo difficilmente si farà mai la pazzia di toglierli perché li servono davvero; non tutti la pensavano come me ma vabbeh... --Fidia 82 (msg) 10:34, 14 mag 2018 (CEST)
replies: text: NB: se noti anche dalla Serie B e in ormai quasi tutte le stagioni di C/C1/C2 sono state tolte le bandierine in quella sezione; presto in tutti i campionati del Calcio italiano, chiaramente.... --Fidia 82 (msg) 13:17, 14 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Eliminazione stemmi 

message: Segnalo mia introduzione, anche se abbastanza tardiva, sui lontani sviluppi di una discussione che avemmo qui qualche anno fa ma su cui nessuno prese provvedimenti. Tardi perché avremmo dovuto approfittarne quando iniziavamo il lavoro di adeguamento, ma cmq poco male. Rammento che la ragione fondamentale era la continua confusione fra vincitore singolo e non (vedi il campionato di Serie C a gironi), sicché spesso c'era la ripetizione fra vincitore e promossi (per la Serie D per esempio, il solo vincitore che è anche promosso, è quello che ottiene il titolo nazionale, non anche le altre capogirone). Il parametro "promozioni" ovviamente è mantenuto per i casi in cui non è previsto per costituzione un titolo nazionale o regionale. --Fidia 82 (msg) 10:39, 3 nov 2018 (CET)
replies: text: Evidentemente, come immaginavo, il parametro va attivato per bene, dovrò contattare un tecnico. :/ --Fidia 82 (msg) 10:43, 3 nov 2018 (CET)
thread_title:  Parametro "Altre promozioni" 

message: Buonasera a tutti. Avrei dovuto parlare della cosa, qui, più tempo fa o meglio ancora agire, come promisi. Ma il cambiamento del parametro non è stato ancora realizzato.
Ebbene, in queste discussioni avvenute qui in tribuna un po' di tempo fa, una e due, si decise sostanzialmente di modificare il parametro "promozioni" in "altre promozioni", perché taluno ha in passato fatto confusione fra vincitore del campionato e appunto le altre promosse (come potete leggere, se volete, nelle discussioni stesse linkate). 
Ripensandoci a mente fredda prima di fare la modifica, credo che più di modificare il parametro promozioni in altre promozioni, che in molti campionati simili alla C (dove abbiamo vincitori di gironi ma non nazionali) risulterebbe forse un po' rigido, sarebbe forse più utile aggiungere il parametro altre**, così da usare l'uno o l'altro a seconda del caso. Anche se IMHO non di molto, è forse la soluzione più conveniente. Ditemi, per cortesia, se siete d'accordo. --Fidia 82 (msg) 01:10, 30 nov 2018 (CET)
replies: text: Favorevole a mantenere entrami i parametri (ovvero mantenere il parametro "promozioni" e introdurre il parametro "altre promozioni"), da utilizzare all'uopo.--Manwe82 (msg) 08:58, 30 nov 2018 (CET)
replies: text: Anche io sono favorevole all'aggiungimento del parametro proposto da Fidia, mi sembra la soluzione più corretta --Beric Dondarrion 13:55, 2 dic 2018 (CET)
replies: text: Come sopra. --Dimitrij Kášëv 13:57, 2 dic 2018 (CET)
replies: text: Certo, anzi sarebbe pure ora :/ --Ombra 14:10, 2 dic 2018 (CET)
replies: text:  Mah, secondo me a livello di informazione aggiunge poco o nulla (ma non toglie neanche nulla...), però può essere che alleggerisca il template evitando ripetizioni, essendo tautologico che chi vince un campionato non di prima divisione è anche promosso. Se può servire a livello grafico posso anche essere favorevole, per il resto la vedo una discussione di lana caprina...--Sandrino(✉) 15:59, 2 dic 2018 (CET)
replies: text: Benissimo, ringrazio tutti per l'intervento, fra una decina di giorni passo a modificare considerando raggiunto il consenso. Rispondendo a Sandrino, il problema è che molti ip/contributori vari compilano il campo a modo loro facendo ripetizioni fra promossi e vincitori o mettendo tutte le squadre come vincitrici quando la vittoria è solo del girone (parlando della Serie C). Quindi è meglio precisare ulteriormente, tutto qui. Che poi non si prevede che i contributi sbagliati finiscano è un altro discorso, ma almeno abbiamo delle motivazioni e degli strumenti inoppugnabili da porre sul tavolo ecco. ;) --Fidia 82 (msg) 16:15, 2 dic 2018 (CET)
replies: text: Concordo anche io sulla proposta di Fidia! --GC85 (msg) 16:19, 2 dic 2018 (CET)
thread_title:  Aggiunta parametro "Altre promozioni" 

message: E' possibile che per il parametro |sito web= peschi automaticamente il dato da wikidata quando presente? ---------  Avversarīǿ - - - - >(msg) 23:44, 2 set 2019 (CEST)
replies: text: Era stata aperta una discussione qui sopra, ma poi sembra si sia arenata.. ci sarebbero anche altri campi da cui si può pescare tranquillamente da wikidata; forse è meglio pingare qualche esperto! --Gabbg82 (msg) 14:18, 4 set 2019 (CEST)
thread_title:  Sito web ufficiale 

message: Dato che abbiamo più di 6.000 voci in cui si usa  come workaround per aggiungere un piped link nel parametro , perché non aggiungere un parametro apposito  o  (come fanno  e )? Potrei passare col bot ad aggiungerlo nelle varie voci. --Horcrux (msg) 13:59, 18 set 2019 (CEST)
replies: text: Direi meglio . Se si risparmiano byte o se quel parametro è deprecato, perchè no, sono d'accordo (PS non l'avevo mai incontrato prima, non occupandomi di calcio :D )--Lou6977 07:37, 19 set 2019 (CEST)
replies: text: Il wikilink preimpostato mi sembra abbastanza inutile e tutt'altro che vantaggioso. Uniformerei alla più pratica formattazione libera degli altri parametri.--Sakretsu (炸裂) 15:14, 19 set 2019 (CEST)
replies: text: Sì infatti, il parametro "competizione" viene usato solo per quella casella, quindi tanto vale farlo compilare direttamente con competizione=yyy invece che aggiungere parametri. Ovviamente col bot bisogna passare in tutte le voci, anche per mettere competizione=xxx --Bultro (m) 09:36, 22 set 2019 (CEST)
replies: text: Esatto, così risparmi senz'altro byte, senza la necessità di introdurre un nuovo parametro, la sostituzione dovrebbe essere banale anche per uno come me, figuriamoci per i vostri bot :)--Lou6977 19:23, 22 set 2019 (CEST)
thread_title:  Aggiunta parametro "voce competizione" 

message: Buongiorno, volevo chiedere se fosse possibile inserire in parametro "detentore" nel template in quanto la squadra che ha vinto il trofeo l'anno precedente viene menzionata per tutto il periodo in cui la competizione è in corso, ma quando questa termina viene cancellata e non se ne ha più memoria. --Alexdevil (msg) 12:56, 14 gen 2020 (CET)
replies: text: Ti sbagli per caso con t:Competizione sportiva (che ha già il parametro)? Questo riguarda una singola edizione e non parla di quella precedente, nemmeno quando la competizione è in corso --Bultro (m) 15:09, 18 gen 2020 (CET)
replies: text: No no, mi riferivo proprio a questo template. Tuttavia, ripensandoci bene credo si generi troppa confusione. --Alexdevil (msg) 13:12, 20 gen 2020 (CET)
thread_title:  Aggiunta parametro "Detentore" 

message: Non sarebbe meglio utilizzare come sorgente di questo template il tmp Infobox come per il ?--Mauro Tozzi (msg) 08:33, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: ehm... attenzione, che da  dipendono alcuni template, tipo  ed  -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:10, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text:   E perché per le competizioni rugbistiche non si usa direttamente questo template?--Mauro Tozzi (msg) 08:56, 25 ott 2020 (CET)
replies: text:   perché per esempio quelli citati fanno larghissimo uso di Wikidata, e perché quello in oggetto è di fatto un metatemplate usato per costruirne altri. Non è una cosa che si tocca a cuor leggero. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:11, 25 ott 2020 (CET)
thread_title:  Utilizzo di Infobox 

message: Salve. Si sta discutendo al Progetto:Scacchi il modo migliore di applicare questo template alle voci dei campionati del mondo. Abbiamo però un problema con il campo "Edizione" del template, che è obbligatorio: a causa di alcuni problemi storici (una divisione in due del campionato per una quindicina d'anni), a partire dagli anni Novanta dare una numerazione risulta complicato e forse non neutrale - la cosa migliore sarebbe ometterlo. C'è un motivo specifico perché questo campo sia obbliatorio, oppure è possibile renderlo facoltativo? --Dr ζimbu (msg) 21:33, 26 apr 2021 (CEST)
replies: text: Puoi fare come ho fatto io, che ho usato  come scheletro di  e  in cui i campi sono facoltativi e presi da Wikidata dove serve. -- Blackcat  23:36, 26 apr 2021 (CEST)
replies: text: Il campo non deve necessariamente contenere un numero puro, ci si può mettere anche "X considerando Tizio o Y considerando Caio" comprese le note. Visto che la storia del campionato non la sanno tutti, ma tutti potrebbero chiedersi quale edizione sia, qualcosa ci metterei sempre --Bultro (m) 23:15, 28 apr 2021 (CEST)
replies: text: In realtà non ci sono edizioni da contare numericamente, solo anno e chi organizza. Le fonti ufficiali della federazione non citano i mondiali con una numerazione delle edizioni come avviene ad esempio ai Giochi Olimpici. Qualche fonte esterna lo fa ma in modo non convincente. Io avevo proposto di contarle sommandole noi semplicemente tutte, ma non c'è consenso su questa proposta. Al massimo nel campo edizioni potremmo specificare che il campionato è Riunificato, Classical, FIDE etc., il problema è che resterebbe appeso l'apice per gli ordinali al femminile che è default nella variabile tranne nel caso in cui si scriva "unica". Farsi una infobox separata solo per rimuovere edizione mi sembra uno spreco di lavoro, perciò domando: non si può trovare una soluzione, una funzione parser che magari permetta di rimuovere il campo in certi casi? --Conviene (msg) 00:13, 29 apr 2021 (CEST)
replies: text: Ti assicuro che la ª compare solo se si inserisce un numero puro --Bultro (m) 22:50, 1 mag 2021 (CEST)
replies: text:  E mettici  o roba simile :)--Lou6977 08:57, 2 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Perfetto, grazie per le precisazioni. --Conviene (msg) 09:08, 2 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Campo Edizione: obbligatorio? 

message: , si può considerare l'idea di mettere un ulteriore campo "extra" nella sezione statistiche? Sto aiutando quelli della pallacanestro a fare un template che prenda dati da 'data e basato su questo, ma la sezione statistica che ho messo nei campi extra con  va a finire sotto "Risultati". Fatto salvo quello, è possibile prevedere un, che so, "statistiche extra"? -- Blackcat  22:55, 9 set 2022 (CEST)
replies: text: Devo essere sincero, non mi entusiasmano questo genere di parametri che consentono di inserire campi a piacimento a chiunque. Comunque visto che c'è già "campi extra" immagino si possa aggiungere anche quest'altro parametro --Sakretsu (炸裂) 09:35, 10 set 2022 (CEST)
replies: text:  , anche a me non piacciono, ma è, credo, l'unico modo per avere una centralizzazione del template, anche perché siamo onesti, di base è poverello. -- Blackcat  17:51, 10 set 2022 (CEST)
replies: text: @Blackcat parametro aggiunto --Sakretsu (炸裂) 13:01, 14 set 2022 (CEST)
replies: text:   grazie, ti dovrebbero promuovere admin! -- Blackcat  16:05, 14 set 2022 (CEST)
thread_title:  Ulteriore campo extra 

message: Volevo chiedere se c'era modo di modificare il codice per poter usare il template Doppia immagine nel campo immagine. Può a volte essere utile mettere due finalisti a confronto. Allo stato attuale non è possibile utilizzare quel template nel parametro "Immagine" perché vi è l'input automatico per richiamare File:etc, dunque non viene letto bene dal sinottico. È fattibile? --Conviene (msg) 13:48, 11 dic 2022 (CET)
thread_title:  Doppia immagine 

message: Una possibilità di aggiungere il miglior giovane come nuova premiazione data in Qatar 2022 Aaron2010G (msg) 15:35, 19 dic 2022 (CET)
thread_title:  Possibile aggiunta del miglior giovane 

message: Mi sembra che i seguenti template, categorizzati dentro :Categoria:Template sinottici - manifestazioni multisportive possano essere sostituiti con occorrenze di questo template:
* Template:Giochi asiatici
* Template:Giochi dei piccoli stati
* Template:Giochi del Commonwealth
* Template:Giochi del Sud-est asiatico
* Template:Giochi mondiali
* Template:Giochi mondiali militari
* Template:Giochi panafricani
* Template:Giochi panafricani giovanili
* Template:Giochi panamericani
* Template:Giochi panarabi
* Template:Island Games
* Template:Jeux des Iles
* Template:Universiade
Sono molto simili, solo Template:Giochi dei piccoli stati si differenzia per i parametri che ha in più. -- ZandDev (msg) 18:46, 29 ago 2023 (CEST)
replies: text: Credo anch'io. Da valutare se conviene aggiungere anche qua i parametri per il n° di partecipanti uomini/donne. Poco chiaro invece la differenza tra n° sport e n° discipline, forse si intende il n° di competizioni --Bultro (m) 19:28, 29 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Convergenza verso l'uso di questo template 

message: Chiedo di attivare il collegamento all'elemento Wikidata associato, trasformando la seguente riga:
:
in
:
visto che se anche questo template prende due elementi da Wikidata il template  che si basa su questo ne acquisisce parecchi. -- ZandDev (msg) 11:52, 30 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Attivare link Wikidata