Discussione:Voyager (programma televisivo)

message: Ho modificato alcune parti che sembravano non neutrali, adesso il contenuto dovrebbe risultare più enciclopedico. Ho tuttavia lasciato la parte in cui si dice che lo scopo è trovare la verità nella leggenda, perchè la ritengo esatta. In realtà non si tratta di una cosa negativa, ma come è correttamente spiegato il programma cerca di trovare "prove certe su argomenti oscuri"...
Ho invece tolto completamente la parte in cui si commentava il modo di fare giornalismo di Giacobbo (metodo senzionalistico ecc...) in quanto secondo me poco enciclopedica.
Eventualmente se ci sono ancora altre parti che cosiderate non neutrali, indicate quali sono.
--Supernino (msg) 17:52, 26 feb 2009 (CET)
thread_title:  Richiesta rimozione template POV 

message: Qualcuno può spiegarmi dove sta l'enciclopedicità dei dati celebrativi in termini di ascolto che si ripetono nella voce di Voyager, peraltro senza neppure la citazione delle fonti?? A mio avviso siamo ai confini della pubblicità...Ettore66 (msg)
: a cosa ti riferisci? a questo pezzo? Condotto dal giornalista e autore ... Voyager ha riscosso in breve tempo un notevole successo di pubblico con uno share medio del 17% con picchi fino al 27% pari a oltre 2,2 milioni di spettatori in seconda serata. Vista l'assenza della fonte, si può modificare, magari semplicemente dicendo che i buoni riscontri di pubbico l'hanno fatto mettere in prima serata. Altrimenti si può cancellare... --Supernino (msg) 18:32, 3 apr 2009 (CEST)
thread_title: Continui riferimenti al successo o ai riscontri di pubblico

message: Io sposterei Temi e critiche e Premi ricevuti sotto agli episodi. --Martin Mystère 3.5 (msg) 13:55, 19 set 2009 (CEST)
replies: text: è vero, di solito gli episodi vengono prima. ho effettuato lo spostamento. --Supernino - (contattami!) 23:26, 20 set 2009 (CEST)
thread_title:  spostamento sezioni 

message: La sezione Temi e critiche contiene due argomenti completamente diversi: suggerisco di dividerla, anche perchè esiste già la sezione Argomenti principali trattati che potrebbe contenere i temi spostati. --Martin Mystère 4.0 (msg) 14:45, 28 nov 2009 (CET)
replies: text: --Supernino - (contattami!) 17:23, 28 nov 2009 (CET)
replies: text: I paragrafi sullo Zoo di 105 e sulla Littizzetto non riguardano delle critiche, io li sposterei. --Martin Mystère 4.0 (msg) 18:12, 28 nov 2009 (CET)
replies: text: --Supernino - (contattami!) 21:36, 30 nov 2009 (CET)
thread_title:  Temi e critiche 

message: Secondo voi, il forum/fan club autorizzato di Voyager può stare in fondo alla voce? Oppure, dato che è semi-amatoriale non può? --Martin Mystère 4.0 (msg) 13:02, 19 dic 2009 (CET)
replies: text: credo di no, in quanto anche se è autorizzato non è un sito ufficiale della trasmissione... --Supernino - (contattami!) 10:29, 20 dic 2009 (CET)
thread_title:  Collegamento esterno 

message: Ho eliminato la sezione "Parodie", integrandola col capitolo precedente. E' abbastanza normale che una trasmissione possa essere oggetto di parodie, pertanto ha poco senso mettersi ad elencarle in maniera così dettagliata.
 La parodia dello Zoo di 105 è ormai roba di alcuni anni fa, mentre l'episodio della Litizzetto è stato, un caso isolato: chissà quanti altri comici, più o meno famosi, hanno dedicato a Voyager un loro intervento.
Per il resto, un elenco di citazioni rischia soltanto di essere allungato dall'utente di passaggio, che decide di inserire lo sketch del comico di turno oppure una delle tantissime parodie amatoriali presenti sul web (magari facendosi pure autopromozione!).
L'integrazione nella sezione precedente risolve alla radice questo problema.
--95.244.231.239 (msg) 11:52, 9 ott 2010 (CEST)
replies: text: Che un programma venga pariodato in maniera cosi' massiccia non e' normale, per cui una sezione dedicata alle parodie IMO ci sta. Relativamente alle varie parodie, forse e' proprio quella di La Rosa la piu' nota (tanto da essere incorporata nel programma, da quel che leggo, e pubblicata sulla rivista bimestrale edita dal CICAP), per cui se si taglia (ma IMO non c'e' motivo) se mai si dovrebbe tagliare sul resto. Lo stesso autore peraltro ha pubblicato un libro di stirsce con la Casini Editore, per cui la sua attività fumettistica non e' limitata al blog o alla sola parodia di Voyager.--Yoggysot (msg) 22:45, 11 ott 2010 (CEST)
replies: text: Che poi quella parodia sia stata ripubblicata tal quale dal CICAP (link all'articolo specifico) notoriamente attento a certe tematiche soprannaturali, la dice lunga se sia una parodia "benevola" o meno. --LUCA p  - dimmi pure... 23:07, 11 ott 2010 (CEST)

text: E comunque... chissà che la soluzione a questa nostra discussione non possa trovarsi a... Rennes-le-Château!!! :D --LUCA p  - dimmi pure... 23:14, 11 ott 2010 (CEST)
replies: text: Vista l'assenza di consenso per la rimozione effettuata dall'IP, ripristino la sezione. --Yoggysot (msg) 19:20, 14 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Sezione parodie 

message: Buongiorno, non capisco perchè vogliate togliere ogni citazione alla parodia di Voyager a fumetti di  Davide La Rosa; la sua non è una parodia amatoriale, infatti è pubblicata periodicamente sul mensile del Cicap, la rivista di Piero Angela, e lo stesso  Davide è diventato il fumettista di Voyager, con uno spazio fisso nella trasmissione. Perchè questa censura? Grazie!
E' stato abbondantemente spiegato nel paragrafo precedente (quello che TU hai rimosso) perchè la sezione è stata eliminata. Tant'è che il paragrafo è stato pesantemente ridimensionato anche riguardo le altre parodie.
Davide La Rosa...e chi è? Sicuramente sei tu (che già due volte sei intervenuto per aggiungere notizie su questo fumettista). Ma la domanda è: perchè la parodia di Davide La Rosa dovrebbe essere più enciclopedica di quella dello Zoo di 105 o di quella di Crozza? Perchè appare sulla rivista del Cicap? Perchè è il fumettista del programma? Bah, una parodia ospitata dallo stesso programma non è molto credibile: ad esempio quella di Crozza è molto più feroce e cattiva (visto che ogni volta termina con la frase "come è possibile che uno come me sia vicedirettore di Rai2). L'idea di Giacobbo che vuole fare l'autoironico è molto poco credibile (visto che le VERE critiche che riceve, vengono spudoratamente ignorate dalla redazione)...è un po' come se Berlusconi domani iniziasse a raccontare barzellette su di lui per mostrare che lui sa prendersi in giro.
Inoltre Radio 105 e La 7 hanno un'utenza ben maggiore, quindi se proprio vogliamo parlare di rilevanza, le prime due sono sicuramente molto più importanti. 
Senza contare che tu definisci la parodia di Davide La Rosa come "la più famosa", ma questo è tutto da dimostrare. Anche perchè, appunto, chi vuole ridere sulle panzane di Voyager, di sicuro non si mette a guardarlo per vedere la parodia che loro stessi si fanno (filtrando invece tutte quelle che mettono alla luce l'incompetenza di chi lavora in quella redazione)
--79.41.168.31 (msg) 22:14, 10 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Parodie: perchè toglierle? 

message: Scusate, è un p' che non "frequento" la trasmissione, ma confesso che mi stupisce un po' quest'ultima modifica.
Avete info al riguardo? Grazie. --Brain use (msg) 21:46, 18 set 2012 (CEST)
thread_title:  ma anche inchieste di carattere archeologico, scientifico ed artistico. 

message: Vorrei discutere questo edit, in particolare in relazione alle parole "...che presenta come vere o verosimili svariate leggende metropolitane afferenti a..." che sono state giudicate pov anche se condivisibili :) A mio avviso in questa voce come in molte altre del genere abbiamo un problema di linguaggio. Dire "tratta di pseudoscienze.. ecc." è troppo generico, potrei dirlo tranquillamente anche per Quark o per il Cicap che hanno un approccio diametralmente opposto. Credo che invece sia giusto specificare in modo compiuto fin dall'incipit di cosa si tratta senza evasività. Non so se la frase che mi è venuta in mente sia la migliore possibile, personalmente non mi sembra pov, in fin dei conti è ciò che la trasmissione oggettivamente fa e non è nemmeno un concetto riconducibile ad un mero giudizio esterno (pur esistente autorevole e fontato, vedi sezione "Critica") ma riconducibile quasi allo stesso linguaggio usato dalla trasmissione. Si pensi ad esempio allo slogan "La verità nella leggenda, il fantastico nella storia." che non esprime un concetto molto dissimile. --ArtAttack (msg) 18:22, 17 gen 2014 (CET)
replies: text: sono nella sostanza d'accordo ma sarebbe opportuno che una definizione così qualitativa poggiasse su fonte --ignis scrivimi qui 18:39, 17 gen 2014 (CET)
replies: text: Io sono il primo detrattore di Voyager e personalmente reputo Giacobbo nient'altro che un ciarlatano senza se e senza ma. Detto questo, noi tutti siamo qui su Wikipedia non come noi stessi, ma come collaboratori di un'enciclopedia e quindi dobbiamo essere quanto più neutrali e nPOV possibili, quindi non credo sia corretto indicare che Voyager sia un programma di solo intrattenimento dato che non lo è: nelle sue intenzioni è divulgazione. Possiamo poi scrivere paragrafi infuocati sulle assurdità che il programma mette in scena, ma è comunque divulgazione. Persino il suo concorrente Mistero è divulgazione, nonostante sia ancora più farlocco e del tutto ridicolo. "Intrattenimento" sono cantanti, ballerine, sketch comici, interviste interessanti; "divulgazione" è comunicazione di informazioni indipendentemente dalla loro natura. Credo che le modifiche svolte dall'utente ArtAttack cerchino di mettere in luce la natura antiscientifica dei servizi di Voyager, e su questo penso siamo tutti d'accordo, ma non sono accettabili perché il concetto non è questo: è il tipo di linguaggio, non il contenuto del linguaggio stesso. --panapp〜パナップ 00:25, 18 gen 2014 (CET)
replies: text: Nel ripristinare "divulgazione" avevi, penso inavvertitamente visto che non ne fai menzione in talk, anche rimosso un'altra serie di cose che ho ripristinato e su cui, qualora servisse, do spiegazioni qui: il verbo da usare può (forse, ho già espresso sopra le mie perplessità in merito) essere "tratta", ma assolutamente non "analizza" che richiama un contesto del tutto estraneo all'oggetto della voce; l'elenco dei vari temi (ufologia, paranormale, misticismo) è rilevante in incipit al pari di "archeologia misteriosa"; la formattazione delle voci correlate, dove non va usato il pipe. Tornando a "divulgazione". E' qualificabile come genere televisivo? Un genere è sicuramente la "divulgazione scientifica" che chiaramente non è applicabile in questo caso ma la parola "divulgazione" da sola mi pare troppo generica, io la toglierei.--ArtAttack (msg) 02:24, 18 gen 2014 (CET)
thread_title:  Incipit 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Voyager (programma televisivo). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131019145211/http://www.ufficiostampa.rai.it/mb_index.aspx?file=mb_94730.html per http://www.ufficiostampa.rai.it/mb_index.aspx?file=mb_94730.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:48, 19 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Voyager (programma televisivo). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100315093210/http://www.voyager.ragazzi.rai.it/ per http://www.voyager.ragazzi.rai.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:03, 27 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Voyager (programma televisivo). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100527090248/http://www.voyager.rai.it/dl/portali/site/articolo/ContentItem-0b95e9a1-5b35-4d61-8561-bcfe00ba771d.html per http://www.voyager.rai.it/dl/portali/site/articolo/ContentItem-0b95e9a1-5b35-4d61-8561-bcfe00ba771d.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070418192001/http://www.voyager.rai.it/ per http://www.voyager.rai.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:39, 25 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati