lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Linfield Football Club

message: Probabilmente la questione è già stata affrontata, ma vorrei capirne di più dato che allo stato attuale questa qualifica compare sia nella voce del Linfield F.C. che in quella del Rangers F.C.. Dunque, qual è la squadra effettivamente più titolata?--Dipralb (scrivimi) 21:55, 31 mar 2012 (CEST)
replies: text: Credo sia la prima ,Linfield 216 vs 115 rangers.--Petrik Schleck 22:08, 31 mar 2012 (CEST)
replies: text: esattamente --Salvo da PALERMO 22:22, 31 mar 2012 (CEST)
replies: text: Sì, facendo la conta dei trofei non c'erano dubbi. Mi chiedevo se ci fosse qualche particolare motivo per cui nella voce del Rangers F.C. comparisse quella qualifica...--Dipralb (scrivimi) 22:40, 31 mar 2012 (CEST)
replies: text: Sì, ne avevamo già discusso. Infatti il Linfield Football Club, società calcistica nordirlandese, vanta 251 titoli (record mondiale). I Rangers Football Club di Glasgow però, a differenza dei nordirlandesi, giocano da sempre delle competizioni a livello professionistico, quindi in ambito professionistico il record è degli scozzesi (114 titoli, il Linfield FC è una società semi-professionistica). --Aleksander Šesták 01:21, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text: se vogliamo fare distinzione fra pro e non-pro, allora anche nei rangers ci va quest'info. --Salvo da PALERMO 14:06, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text: Avevo aperto io questa discussione tempo fa, per me va scritto che a livello mondiale il Linfield è detentore del record ma se si considerano solo i titoli professionistici allora il primato passa al Rangers --Erik9120mila edit sotto la Mole  15:33, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text: In un caso o nell'altro, bisogna fare chiarezza nelle relative voci. Dunque, o si specifica la distinzione tra pro e semi-pro oppure si conserva la qualifica solo per il Rangers.--Dipralb (scrivimi) 18:37, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text: Io sarei per segnalare il dato su entrambe le voci con le due distinzioni chi è d'accordo o contrario ? --Erik9120mila edit sotto la Mole  19:30, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text: solo rangers no di certo, anzi io farei solo linfield... --Salvo da PALERMO 20:20, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text: Per me si può benissimo fare per entrambe, ma se per un qualsiasi motivo dovessimo scriverlo una sola volta, meglio nei Rangers. Sanremofilo (msg) 07:23, 5 apr 2012 (CEST)
replies: text: Per me si può lasciare per entrambe ma bisogna specificare la differenza. Io al momento non ho apportato modifiche, perchè onestamente aspettavo delle fonti ufficiali che chiarissero la vicenda una volta per tutte. Chi se ne occupa?--Dipralb (scrivimi) 13:08, 5 apr 2012 (CEST)
replies: text: vada per entrambi, evitando il nonsense del solo Rangers --Salvo da PALERMO 14:14, 5 apr 2012 (CEST)
thread_title: Club più titolato al mondo
Discussione:Monastero di Santo Spirito (Agrigento)

message: Voce scritta e creata di mano e di pugno dal sottoscritto perciò ho tolto la segnalazione del sospetto copyright.--Max5783 (msg) 18:37, 14 apr 2012 (CEST)
thread_title:  La voce è creata e scritta da me 

message: Ho aggiunto una foto scattata da me e alcune citazioni nel tabellario... spero che qualcuno più pratico di me riesca a risolvere il link riguardante la voce "Stile chiaramontano" --Max5783 (msg) 18:36, 14 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Nuove modifiche 

message: Problema del link risolto, aggiorno la voce e aggiungo alcune foto --Max5783 (msg) 20:11, 14 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Aggiornamenti
Discussione:Pio Monte della Misericordia

message: Secondo me la pagina deve essere spostata a "Complesso del Pio Monte di Misericordia". La voce comprende infatti: una Chiesa, un Palazzo, un Museo. Così invece il titolo si riferisce all'istituzione più che alla struttura. --o'Sistemoneinsultami 20:19, 7 apr 2012 (CEST)
thread_title: Titolo

message: Perchè è stata rimossa la foto del dipinto di Caravaggio visto da una stanza della quadreria? Non andava bene? Serve qualche altra foto di specifico?--E. della Morte (msg) 03:50, 18 mag 2014 (CEST)
replies: text: Io ho tante foto della quadreria, e diverse versioni della foto del Caravaggi ovisto dalla sala del palazzo. Se ne serve qualcuna in particolare potrei caricarla. Non lo faccio preventivamente perchè se poi dopo queste devono essere su commons così, allo sbaraglio..allora preferisco non mettermici proprio d'impegno. --E. della Morte (msg) 00:54, 19 mag 2014 (CEST)

text: Quella di Sailko mi sembrava più che ottima. Più che altro non per il solo dipinto, che ocmunque è visibile in formato "stampa" nella specifica voce. Ma per il fatto che ti permettesse di capire che c'è un punto del palazzo, con finestra che dà sull'opera del Caravaggio. Cosa non di secondo piano secondo me...--E. della Morte (msg) 01:34, 19 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Foto 
Discussione:Apl.de.ap

message: Scusate forse mi sono perso qualcosa, ma la voce è enciclopedica?? Non vedo due album e nemmeno un grande successo.. non so ditemi voi, io segnalavo questo piccolo dubbio solo perchè sono "passato" di qui. :) --Leo (dimmi) 21:15, 7 apr 2012 (CEST)
replies: text: Io penso che sia enciclopedico. Apl.de.ap è un membro del famoso gruppo The Black Eyed Peas... --Michele104 (msg) 21:23, 7 apr 2012 (CEST)
replies: text:  Mi spiace dissentire ma nei criteri c'è scritto esplicitamente L'appartenenza ad un gruppo musicale enciclopedico non è sinonimo di autonoma e automatica enciclopedicità, non so, forse dovremmo chiedere a qualcun'altro.. --Leo (dimmi) 21:45, 7 apr 2012 (CEST)
replies: text:  Non sono da tanto su Wikipedia quindi non sapevo questo criterio... --Michele104 (msg) 09:51, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text:  Ho chiesto ad Alfio66 se ci viene a dare un opinione perchè è comunque più esperto di noi. --Leo (dimmi) 14:36, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: Il gruppo è strafamoso, Apl.de.ap ha svolto anche un'attività musicale autonoma e separata dal gruppo, anche se non l'avesse fatto sarebbe enciclopedico se avesse contribuito in maniera determinante alla composizione dei brani con il gruppoLista crediti su allmusic. Piuttosto toglierei la tracklist dell'album annunciato--Alfio66 16:53, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: Non per andarti contro, ma dove sta scritto? --Leo (dimmi) 17:16, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: Nel paragrafo musicisti di supporto, I musicisti di supporto, i session men, i side men, i musicisti di fila, per i quali non sono evidenti motivi di enciclopedicità legati alla loro attività come solisti, devono aver contribuito in modo determinante alla realizzazione di opere musicali o dischi di successo dei gruppi musicali e dei solisti con cui hanno collaborato. In caso contrario, è preferibile che le informazioni su di loro siano inserite nelle voci relative ai dischi e alle opere alle quali hanno partecipato o nelle voci relative ai gruppi musicali e ai solisti con cui hanno collaborato.--Alfio66 18:29, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: Ah ok. :) Quindi vale la stessa cosa per Taboo immagino. :) --Leo (dimmi) 18:52, 8 apr 2012 (CEST)

text: Piuttosto questa cosa vale anche per i membri degli LMFAO? --Leo (dimmi) 18:59, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicità
Discussione:Proprietà fisica

message: La voce è categorizzata in :Categoria:Fisica , ma non sono proprietà fisiche anche caratteristiche relative a altre branche della scienza (es. Concentrazione della chimica)?
La definizione nella voce (che andrebbe migliorata) non aiuta a definire tale questione, perché riporta «ad una caratteristica di un sistema che viene evidenziata nello studio dei fenomeni fisici», senza però definire cosa sia un fenomeno fisico. 
Subito dopo viene precisato «L'attributo fisica ne sottolinea l'oggettività (secondo il paradigma galileiano dell'intersoggettività) e la riproducibilità.» Questa precisazione è da intendersi che qualunque proprietà sia di questo tipo sia una proprietà fisica (e similarmente per i fenomeni fisici)? --188.10.29.42 (msg) 21:30, 7 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Categorizzazione e definizione
Discussione:Ruzzola

message: Per oggi mi fermo qui, la voce è ancora da sistemare molto, soprattutto per la storia dal medioevo in poi e la ruzzola nella cultura popolare: bisogna capire se le lunghe citazioni devono stare qui e/o in wikisource o wikiquote... francamente fatico a fare un link decente a più fonti nel paragrafo altri progetti (se volessi mettere il link a wikisource del Dialogo dovrei rinunciare al Belli? o si può fare una sorta di link contenitore?)--Pạtạfisik da tre anni su Wiki 00:15, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: In più libri-almanacchi di giochi tradizionali trovo ruzzola separato da ruzzolone, benché il secondo sia una variante del primo. Forse dato che sono giochi così antichi vale la pena fare due voci separate.--Pạtạfisik da tre anni su Wiki 11:39, 6 mag 2012 (CEST)
thread_title: In progress

message: --Pạtạfisik da tre anni su Wiki 12:04, 21 apr 2012 (CEST)
thread_title: Unione

message: Ho trovato un testo che descrive il gioco a Tivoli nel 1709, ma è scritto in francese. Non conosco abbastanza bene l'italiano per tradurlo.
Ho modernizzato l'ortografia :
Fonte : .
--Patatruc (msg) 10:49, 21 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Descrizione del gioco nel 1709 
Discussione:Phagotus

message: Per informazioni in merito (e dubbi espressi da altri utenti) consultare anche : Discussioni_progetto:Musica/Strumenti_musicali#Voci_isolate:_Phagotus, discussione sul progetto:strumenti musicali. Si fa notare da alcuni come il fagotto sia più imparentato con la cornamusa che col fagotto come lo intendiamo oggigiorno.--Alexmar983 (msg) 01:16, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title:  antecedente del fagotto?
Discussione:Giorgio Jossa

message: Come saggista ha pubblicato per case editrici di alto livello, come San Paolo, Paideia, Carocci, la plurisecolare Mohr Siebeck Verlag, ecc. Quindi, già come saggista è sicuramente enciclopedico. 
Il discorso sarebbe chiuso come saggista. Ma Jossa è anche uno dei maggiori studiosi mondiali di Cristianesimo delle origini, uno dei maggiori esperti sul problema della storicità di Gesù e sulle fonti storiche non cristiane su Gesù.--188.152.131.150 (msg) 09:46, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title: Dubbio di enciclopedicità

message: Assolutamente contrario al C7, ci sono varie pubblicazioni per case editrici importanti. E poi la voce del 2007 com'era messa? Da quello che leggo era in forte odore di copyviol. Al massimo procedere con semplificata --Alfio66 13:53, 21 ago 2013 (CEST)
thread_title:  C7 
Discussione:Ernesto Galli della Loggia

message: Riporto dalla voce un commento nascosto che stava all'inizio della sezione Interventi culturali:
:la rilevanza dell'opinione di EGDL su un solo tema tra i tanti possibili è incerta, (da mettere nella discussione). Dammi tempo di elencarli tutti e guarda qua
La prima parte risale a questo edit, che aveva nascosto la sezione, la seconda a questo, che l'ha resa nuovamente visibile. --Jaqen [...] 14:58, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Riporto dalla voce 
Discussione:Certosa di Banda

message: Dov'è? La Val di Susa è grande. --95.232.139.235 (msg) 15:42, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Dov'è? 
Discussione:Chiesa dei Girolamini

message: Da ampliare assolutamente la sezione storica.--o'Sistemoneinsultami 17:19, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title: Storia

message: La chiesa, assieme ai chiostri, l'oratorio, la quadreria ed in futuro, alla biblioteca...è accessibile previo aquisto di un biglieto di 7 euro che permette la visita a tutto il complesso. A questo punto...la chiesa va inserita tra le chiese di Napoli o tra i musei di Napoli?--o'Sistemone 15:12, 20 lug 2013 (CEST)
replies: text: Anche in altre chiese monumentali si paga un biglietto (Duomo di Siena, Firenze, Orvieto, Pisa...) spesso con la possibilità di estendere il percorso di visita al museo dell'Opera o altri ambienti vicini; tuttavia, non credo che nessuna di queste chiese sia inserita nella categoria museo, quindi mi atterei a questa prassi. --Etienne (Li) 16:07, 20 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Chiesa o Museo? 

message: Ma queste cappelle dove sono localizzate? alle spalle dell'atare?
#Cappellone della Natività
#Cappellone dei Santi Martiri
#Cappella dell’Immacolata
#Cappella di San Filippo
Sono nella navata centrale?--E. della Morte (msg) 20:18, 15 mag 2014 (CEST)
replies: text: Ok sono zona transetto. Nello specifico devo individuare quale tra la cappella dell'immacolata e di san filppo è a dx o sx. Inoltre devo formattare i paragrafi sulle navate dx e sx.--E. della Morte (msg) 00:09, 16 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Dove stanno queste cappelle? 
Discussione:Tabitha St. Germain

message: --Kamina✍ 17:47, 8 apr 2012 (CEST)
Discussione:Mammut Sports Group

message: Questa pagina è una traduzione della versione inglese, andava segnalato nella pagina di discussione. --Rotpunkt (msg) 18:05, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Traduzione dall'inglese 
Discussioni template:Spettro elettromagnetico

message: 1) Il template mi pare sproporzionato. Abbiamo:
* Un titolo con link allo Spettro elettromagnetico
* Subito sotto un elenco in ordine crescente di frequenza delle bande (a livello generale e meno particolareggiato)
* Poi in un riquadro che lo contorna la sotto-suddivisione delle onde radio (su un totale di 4 righe), con anche l'indicazione delle frequenze (che non sono indicate in nessun'altra parte del template).
*Poi la sotto-suddivisione dello spettro visibile (in carattere piccolo e su una riga).
Perché le onde radio devono essere trattare in modo più approfondito e con maggiore spazio, meno lo spettro visibile, e ancora meno tutte le altre?
Ma abbiamo dei template più specifici per le sotto-suddivisioni (es. da usare nelle voci sulle onde radio o sulla luce visibile)? 
2) Ho corretto i wikilink che puntavano a dei redirect (sconsigliato in un template di navigazione). Ma, presupponendo che per le voci sia stato usato il termine più diffuso, non sarebbe meglio usarli (nel senso: visualizzarli) anche in questo template? --95.232.139.235 (msg) 18:46, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Template sproporzionato e nomi dei rimandi alle varie voci 

message: Segnalo Discussioni_progetto:Scienza_e_tecnica#Radiazione_ottica. --Ensahequ (msg) 15:01, 11 ott 2023 (CEST)
thread_title:  Radiazione ottica
Discussioni categoria:Tonalità

message: Le liste di composizioni sono state controllate a più riprese e redatte in quasi tutte le voci sotto forma di sezione „Voci correlate“.  In base a ciò, i criteri di inclusione sono stati finora quelli che seguono.
1) Linee guida Wikipedia:Voci correlate
* presenza effettiva di una voce in it.wiki, 
* buon senso
* massimo ca. quindici voci correlate da includere in una voce su una tonalità
* Gradio di correlazione tra voci: La voce da includere nella lista parla di una sola composizione con una sola tonalità effettivamente prevalente?
* Gradio di correlazione tra voci - musica classica: la voce sulla sinfonia, suite ecc. ha effettivamente collegamenti in uscita soprattutto verso la voce sulla tonalità in cui potrebbe essere inclusa? Se non è così, come mai? 
2) Grado di enciclopedicità della voce, chiaramente basato su indizi quali
* Inclusione della composizione in voci sulle singole tonalità nelle maggiori wiki in lingua straniera (ad esempio, de.wiki ed en.wiki)
* Alto numero di interlinks per voce, dunque numero di wiki straniere che abbiano già la voce sulla composizione. 
* Per brani di musica classica, risultati di ricerca internet sulle composizioni
* Per la musica pop, criterio „storico“, esempio:  il brano ha raggiunto un sufficiente grado di anzianità essere incluso – senza eccessivo pericolo di recentismi - in un elenco che comprende potenzialmente trecento anni di musica?
--Marie de France (msg) 20:18, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: Ciao! Questi criteri andrebbero discussi nella talk del prg:musica. Mi attiverò perché accada. A presto! :) pequod Ƿƿ 03:51, 15 set 2016 (CEST)
thread_title:  Note sulle liste di composizioni nelle voci sulle singole tonalità
Discussione:Messerschmitt Me P 08.01

message: Immagine richiesta al laboratorio grafico.--OppidumNissenae (msg) 08:47, 9 apr 2012 (CEST)

message: I 4 da 88 mm di cui parlava il testo prima della mia correzione erano armi che potevano essere trasportate (nella stiva), non usate.--Perozopeligroso 23:21, 14 giu 2013 (CEST)
thread_title:  cannoni
Discussione:Nuvoli N.5

message: Immagine dei vari modelli richiesta al laboratorio grafico.--OppidumNissenae (msg) 08:48, 9 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Immagini 
Discussione:Arcidiocesi

message: Vedere Discussione:Diocesi#Diocesi e Chiesa particolare.
Inoltre in questa voce Arcidiocesi, di Chiesa particolare non si parla proprio. --95.232.139.235 (msg) 23:18, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: Sì, ma "Chiesa particolare" è un sinonimo, come spiego di là, se qui non se ne parla, non è un errore, l'importante è non presentare un concetto (anche se non c'è un concetto nuovo, ma sembra altrimenti) senza spiegarlo a dovere.-- AVEMVNDI  ✉ 23:51, 9 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Arcidiocesi e Chiesa particolare
Discussione:Ilaria D'Amico

message: Leggo che tra le attività è indicato giornalista. Nella voce poi leggo invece che è iscritt a all'albo dei pubblicisti, quindi in automatico svolgendo attività giornalistica non professionalmente, non è enciclopedica per quella attività. Quindi andrebbe tolto. --ḈḮṼẠ (msg) 20:52, 16 apr 2020 (CEST)
replies: text: Giornalista pubblicista, per la precisione, . Comunque apprezzo l'interesse, la voglia di fare è sempre positiva.  -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:34, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: infatti, pubblicista, non professionista...--ḈḮṼẠ (msg) 09:38, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Quindi calciatore dilettante è arrotino o stagnino? ^___^ -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:42, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: quindi pubblicista, come calciatore dilettante, non va scritto tra le attività, in quanto non enciclopedico. Mi pare lapalissiano.--ḈḮṼẠ (msg) 09:46, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Quindi tutti i calciatori sovietici sono stagnini perché erano dilettanti? -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:53, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: Non è una calciatrice sovietica, il concetto è chiaro.--ḈḮṼẠ (msg) 09:55, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: No, non è chiaro per niente. Hai detto tu che se uno è "calciatore dilettante" non si ascrive come calciatore, e io ti ho dimostrato la fallacia di tale asserzione. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:00, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: A parte che la voce non riguarda un calciatore dilettante sovietico, se fosse stato un calciatore dilettante italiano non era enciclopedico, così come il caso in specie riguarda una giornalista pubblicista italiana. Quindi nessuna fallacia.--ḈḮṼẠ (msg) 10:41, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Ok, bravo, ma non mi hai convinto. Mo' vai al progetto giornalismo e a quello letteratura e poni il problema lì. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:50, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: Grazie del bravo, ricambio.--ḈḮṼẠ (msg) 12:54, 17 apr 2020 (CEST)
thread_title: Giornalista?

message: Andrebbe tolta la categoria scrittori, cosi come prevedono le regole di enciclopedicità per gli scrittori, in quanto ha pubblicato solo un volume, che non credo sia rimasto nella storia della letteratura.--ḈḮṼẠ (msg) 09:49, 17 apr 2020 (CEST)
thread_title: Scrittrice?
Discussioni categoria:Redirect da mantenere orfani

message: Ho tolto la categoria da template:wip e template:delete: fare edit per far usare il template originale non ha senso, visto che il template dovrebbe essere tolto comunque in tempi brevi. In ogni caso, non vedo che senso abbia mettere la categoria anche a template come , , etc. Capisco per i casi come Amelie Mauresmo in cui si corregge un errore, ma negli altri casi si fa una modifica inutile (e quindi, nel suo piccolo, dannosa).--Sandro_bt (scrivimi) 23:49, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title: Uso con i template

message: Ottima idea questa cat: ci pensavo da tanto tempo e scopro adesso che è stata creata da mesi. Bene. --pequod ..Ħƕ 02:48, 1 ago 2012 (CEST)
thread_title: Soddisfazione per questa cat

message: Lo dico qui, potrebbe risultare scontato nelle istruzioni. Ho visto in giro che la cat è stata inserita tra noinclude ed effettivamente non è necessario. Si veda qui, intervento di Sandrobt da me che chiarisce. --pequod ..Ħƕ 10:46, 6 nov 2012 (CET)
thread_title: La cat non va inserita tra noinclude

message: Segnalo Discussioni categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare#Maiuscole (che in realtà tratta anche la riorganizzazione, miglioramento, coordinamento e unificazione delle varie regole e informazioni sui redirect). --5.170.11.86 (msg) 01:08, 11 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Discussione riorganizzazione policy sui redirect 

message: La segnalazione è rivolta a tutti i botolatori interessati, ma chiaramente pingo in particolare il manovratore di IrishBot, . Attenzione alla sottocategoria :Categoria:Redirect da sostituire con altro redirect‎ che richiede un'orfanizzazione automatica leggermente diversa. La discussione di riferimento è questa. Buon lavoro--Sakretsu (炸裂) 20:15, 14 nov 2018 (CET)
thread_title:  Sottocategoria
Discussioni Wikipedia:Bot/Richieste/Redirect da mantenere orfani

message: Segnalo questa discussione.--Sandro_bt (scrivimi) 23:51, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title: Talk della cat "Redirect da orfanizzare"

message: Ma davvero basta inserire la voce tra :Categoria:Redirect da orfanizzare? No perché io ci ho inserito varie voci (e da tempo pure) ma nessuna è stata disambiguata --Zero6 ✉ 08:35, 30 nov 2012 (CET)
replies: text: Anch'io temo che questo genere di richieste passi un po' in cavalleria... --pequod ..Ħƕ 00:18, 14 dic 2012 (CET)
thread_title:  Domanda 

message: Segnalo che :Categoria:Redirect da orfanizzare è stata sostituita da :Categoria:Redirect da mantenere orfani. Ho quindi spostato e adeguato la pagina. --pequod ..Ħƕ 00:20, 14 dic 2012 (CET)
thread_title:  Spostamento della pagina: adeguo alla cat omonima
Discussione:Moto2

message: Ho espresso dei dubbi riguardo la scelta di mettere anche il team vincitore invece che il costruttore vincitore, a tal proposito ho aperto una discussione qui --Pava (msg) 23:59, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title: Squadra campione
Discussione:Basilica di Santa Croce (Torre del Greco)

message: --178.66.140.218 (msg) 09:04, 9 apr 2012 (CEST)
Discussione:Roger Schutz

message: Propongo la locuzione monaco "cristiano", per le motivazione espresse qui --= Vincenzo (msg) 08:27, 9 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Professione 
Discussione:Chiesa del Santissimo Sacramento e San Michele Arcangelo

message: --178.66.140.218 (msg) 09:05, 9 apr 2012 (CEST)
Discussione:Hasan al-Banna

message: Nel testo si dice:
"Fu proprio mentre studiava al Cairo che al-Banna entrò in contatto con il riformismo islamico, detto Salafiyya, e conobbe un insegnante di suo padre, il dotto e futuro Mufti d'Egitto Muhammad ʿAbduh."
Come fa Hasan Al Banna, nato nel 1906, a conoscere Muhammad ʿAbduh che è morto nel 1905?
: Ho rimosso la parte incriminata, che effettivamente non può aver senso viste le date (chiaramente zero fonti in voce a riguardo).--torqua parliamone 18:12, 28 mag 2024 (CEST)
Discussione:Amore e Psiche (Canova)

message: Il sito a cui fa riferimento la voce non esiste più va cambiato--Zorro55 (msg) 11:46, 9 apr 2012 (CEST)
Discussione:Chiesa di Santa Sofia (Benevento)

message: Dato che il template:Italia Langobardorum non funziona, ho visto da qua il template. McBoing 99 10:51 9 apr 2012 (CET)
: funziona...--CastaÑa 15:48, 9 apr 2012 (CEST)
thread_title: Template non funzionante
Discussione:Battaglia di Nancy (1944)

message: --Peppo (msg) 12:07, 9 apr 2012 (CEST)