Discussioni Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Trixt/3

message: Prossima riconferma tua mi astengo e copio quanto sopra, con un semplice ctrl+h sul notepad di uindos è perfetto, bello al limite dello splendido il ragionamento che sia normale su un progetto collaborativo ed aperto doversi immaginare "antri dell'Orco" dai quali qualcuno deve stare lontano per non so quale ragione. Gli sbagli si sanzionano, senza alcunché di trascendente. --Vito (msg) 13:34, 20 feb 2010 (CET)
replies: text: Liberissimo. Mica porto rancore, io. Per quanto riguarda l'antro dell'orco non è questo il ragionamento, e lo sai. --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 13:38, 20 feb 2010 (CET)
replies: text: Non capisco il grassetto, ma la moda dei dossier è sempre stata collegata a quella delle allusioni. Non so se il ragionamento sia quello o meno, non lo so per davvero, ma de facto è quello che passa e visto che qui costruiamo il futuro giorno per giorno direi che stiamo proprio andando fuori squadra. --Vito (msg) 13:40, 20 feb 2010 (CET)
replies: text: Il grassetto non era riferito a te, ovviamente, qui non si parla di te né di me. In ogni caso chiarisco: se scrivo al progetto forme di vita, mi aspetto che mi rispondano Giancarlo ed Esculapio o (per dire) Skyluke e tu? Non dico che Trixt ha fatto male a postare, ma che ha fatto male a insultare e ad andarsene. Se sei convinto di avere ragione difendi la tua tesi argomentando; e inoltre che rispondesse EH o qualcun altro del progetto con cui magari Trixt non va d'accordo (e non entro nel merito) era scontato. --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 13:45, 20 feb 2010 (CET)
replies: text: Mica dico che non si doveva fare la sua settimana. --Vito (msg) 13:48, 20 feb 2010 (CET)
replies: text: Lo so. Infatti non era su questo che ti ho risposto. --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:17, 20 feb 2010 (CET)

text: Patrone, io stavo parlando del metodo, dei toni, senza entrare nel merito. --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:16, 21 feb 2010 (CET)
thread_title:  Commenti al voto di Demart81 

message: Ma guarda che la "vicenda Sukhoi" non c'entra nulla col discorso di Avemundi sulle competenze: lì si trattava del tentativo (vecchio come wp) di far passare l'EDP per una licenza (facendo un'indagine statistica "l'EDP è una licenza?" si otterrebbe una sconfortante percentuale di "sì"), mentre Avemundi (col solito viziaccio di fraintendere completamente il ruolo dell'admin) parla di una supposta ignoranza in materia di translitterazioni. --Vito (msg) 12:15, 21 feb 2010 (CET)
replies: text: Chiarisco il mio intervento: io non ho le competenze per valutare le sue conoscenze potevo anche non mettercelo. La storia del Sukhoi l'ho seguita e l'ho capita anche troppo bene e confesso che mi ha disgustato nel suo complesso. All'interno di questa discussione i toni degli interventi di Trixt sono stati fonte di delusione. Scusate se non sono stato chiaro fin da subito. --Leo P. (msg) 21:54, 21 feb 2010 (CET)
thread_title: Commenti al voto di Leo Pasini

message: Il fatto che si possano ragionevolmente ottenere immagini libere entro poco tempo è un esempio da manuale di inapplicabilità dell'EDP, ma d'altronde l'EDP come licenza è un leitmotiv di cui pare che qualcuno debba pagare il prezzo. --Vito (msg) 15:06, 24 feb 2010 (CET)
replies: text: Spostare tutto su "prezzo" ed EDP, ignorando tutto il resto dei quindici pareri sopra, mi sembra francamente un po' riduttivo. Mi dispiace, ma Trixt poi nelle vesti del "martire" che difende Wikipedia da se stessa non lo vede più d'uno. Con comportamenti del genere, un neocandidato amministratore non arriva nemmeno alla votazione, sommerso dai "non supporto". Essendo già eletto, tutto dovrebbe sembrare diverso ? Non ritengo sia un bel messaggio e non lo condivido. --EH101{posta} 16:33, 24 feb 2010 (CET)
replies: text: non mi esprimo su tutti i pareri ma solo sulla questione EDP. L'EDP ha come condizione primaria e fondamentale questa: "Non sia ragionevolmente possibile ottenere un file equivalente dal punto di vista illustrativo e dotato di una licenza libera conforme alla definizione di Opera Culturale Libera." (v. WP:EDP). Questo preclude l'uso di immagini autorizzate di persone viventi, ad esempio. O di eventi in corso o futuri, dato che è ragionevolmente possibile ottenere immagini libere, come è questo il caso. Quindi parlare di "profondamente incompatibile con i principi che lo ispirano e quindi inadatto ad un amministratore" (??!) o "disincentivazione alla attività e alle cancellazioni preventive!!!" (??!!!?) o ancora "vuol dire che è inutile "sbattersi" a chiedere autorizzazioni, tanto ci aspetta un futuro radioso made in Commons." (?????!!!!!??) lo trovo quantomeno errato nell'interpretazione sia della risposta di Trixt sia del concetto stesso di EDP. Quindi EH, non è vero che non hai un capito un c@##o di Wikipedia, ma sull'EDP un ripassino è d'obbligo. Non perchè tu sia d'accordo al 100% sulla norma, ma almeno per non giudicare inadatto chi la fa rispettare. Questo ovviamente solo nel caso dell'EDP, non entro nel merito di altre motivazioni sull'inadeguatezza di Trixt nel ruolo. --Superchilum(scrivimi) 17:13, 24 feb 2010 (CET)
replies: text: Esattamente ciò che avrei detto, o avrei detto "nelle risposte sopra ho spiegato il succo della questione": parole inadatte, sanzionate sacrosantamente, ragionissima nel merito e solitamente in grado di relazionarsi correttamente. Se una regola non ti piace non te la prendere con chi la fa rispettare.--Vito (msg) 19:26, 24 feb 2010 (CET)
replies: text: Veramente non ha fatto rispettare nessuna regola. Leggete cosa ha scritto: ha detto che le immagini si potevano caricare, ma che a maggio le avrebbero cancellate. Per me, da allora a maggio, era meglio averle e le regole lo avrebbero permesso. Ah, questa cosa che le regole lo avrebbero permesso, non l'ho valutata io (che come ormai è appurato e "sanzionato" anche qui sopra non capisco un c@##o di Wikipedia), ma Trixt. Lui ha sconsigliato di caricarle. Io non concordo con chi sconsiglia di migliorare (sia pure a titolo provvisorio) il progetto. Posso farlo senza essere "sanzionato sacrosantemente" ? Oppure dovevo ipocritamente pure scrivere "ha la mia fiducia" dopo che vengo insultato.  Suvvia, facciamoci un regalo e chiudiamo questa vicenda il più in fretta possibile. Ma di tutti quelli che hanno votato, ma proprio a me venite a commentare ? Non mi sembra una cosa "delicata", però se volete continuare il "tiro al bersaglio", prego: accomodatevi. Scusatemi se, come ho fatto con lui, non vi risponderò. Io i flame tendo a smorzarli. --EH101{posta} 23:22, 24 feb 2010 (CET)
thread_title:  Commenti al voto di EH101 

message: Non è indispensabile che un admin sia morbido, non è indispensabile che sia simpatico, non è indispensabile che sia ultrapreciso, non è indispensabile che stia zitto. Occorre solo che sia in buona fede e che abbia voglia di impegnarsi. Per Wikipedia. (cit.) --.anaconda (msg) 19:10, 24 feb 2010 (CET)
replies: text: ...permettimi, allora che ce ne facciamo degli admin? Oppure vorresti forse dire che gli utenti non sono in buona fede o che non hanno voglia di impegnarsi? ;-P --threecharlie (msg) 20:09, 24 feb 2010 (CET)
replies: text: .anaconda, è indispensabile che sia presuntuoso, arrogante e poco incline al confronto civile? Bene, prendo nota. Ah, non accetterò più lamentele sui miei toni, beninteso, visto che stiamo allegramente sdoganando la maleducazione. --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 21:25, 24 feb 2010 (CET)
replies: text: Mi permetto di dire una cosa: un admin (come qualsiasi altro utente), deve essere morbido. Sulle altre cose sono d'accordo, ma penso che essere "morbidi" sia una dote indispensabile per collaborare al meglio ad un progetto basato sul consenso; a maggior ragione quando si parla di un amministratore, con delle responsabilità in più. Cirimbillo A disposizione!  21:39, 24 feb 2010 (CET)

text: Quoto chi mi precede. Non credo proprio che Gac, con il suo pseudo-paradosso citato da anaconda, intendesse consentire presunzione, turpiloquio, maleducazione.--Kōji parla con me 00:15, 25 feb 2010 (CET)
replies: text: Credo che il senso della mia citazione sia abbastanza chiaro a tutti. Non è rilevante per il Trixt amministratore, potrebbe eventualmente essere rilevante per il Trixt utente. Il sysop lo fa bene, di questo si sta attualmente discutendo. --.anaconda (msg) 00:34, 25 feb 2010 (CET)
replies: text: Quest'idea della scissione schizofrenica utente/admin la trovo del tutto ingiustificata. Finché avremo un sistema di attribuzione elettiva delle funzioni di sysop, fondata quindi anche sull'elemento fiduciario e non solo su quello tecnico, le due cose vanno di pari passo: se non sei un buon utente, a maggior ragione non sei un buon admin.--Kōji parla con me 00:39, 25 feb 2010 (CET)
replies: text: Un sysop è un tecnico, Trixt è un bravo tecnico. --.anaconda (msg) 00:41, 25 feb 2010 (CET)
replies: text: (fuori crono) Ti prendo in parola. Ma allora se il requisito è tecnico si tolgano i requisiti "politici" e si assegni il flag senza passare per le votazioni. A me starebbe benissimo come metodo, quantomeno si eviterebbero stracci volanti, tanto comunque la comunità non è in grado di decidere sulla competenza tecnica del candidato (non conoscendola). -- Sergio (aka The Blackcat) 15:42, 26 feb 2010 (CET)

text: Qui, requisito minimo n. 5. E se non bastasse, qui campeggia la seguente nota: "Importante: un amministratore dovrebbe dare sempre il buon esempio. Gli utenti dovrebbero pensare: "se un amministratore dice o fa questo o quello, deve trattarsi di un'operazione corretta...". Per questo, gli amministratori hanno una grande responsabilità dovuta al modo in cui le persone vedono Wikipedia.--Kōji parla con me 01:02, 25 feb 2010 (CET)
replies: text: Citare quelle regole ora ha poco senso. Se Trixt ha violato uno dei requisiti minimi bisognava discuterne subito e invece vedo che alcuni diff mi riportano a luglio. La comunità quindi non ha ritenuto Trixt problematico come amministratore (il flag gli è rimasto), ma è stato bloccato 2 volte (utente). --.anaconda (msg) 01:11, 25 feb 2010 (CET)
replies: text: Innanzitutto, ho citato queste regole perché tu sostieni impropriamente che il sysop sarebbe un mero tecnico. In secondo luogo, citarle ora non ha affatto poco senso, perché qui si valuta Trixt come admin nel complesso, quindi a maggior ragione si deve tenere conto del suo comportamento in generale. Per quanto mi riguarda, poi, la circostanza che chi al momento avrebbe dovuto non lo ha segnalato come admin problematico come andava fatto - perché Trixt aveva violato le regole che ti ho appena citato come admin - non toglie che ciò sia avvenuto e non ne diminuisce la gravità ai fini della sua riconferma. Che sia stato bloccato non esaurisce la portata negativa del suo comportamento, il blocco non è un'espiazione di colpa né una sanzione, è una misura a protezione dell'enciclopedia, la riconferma o meno come admin riguarda invece l'utenza Trixt e la sua affidabilità come buon amministratore.--Kōji parla con me 02:10, 25 feb 2010 (CET)
replies: text: Per quanto mi riguarda, non è finito tra i problematici solo perchè non mi sono accorto delle discussioni, ahimè, nonostante negli ultimi tempi questo trand si sia invertito, tendevo e tenderò sempre a favorire il ns-0 sulle discussioni, e a seguire solo quelle che possono toccare temi a me vicini, o vicini ai progetti ai quali collaboro, o molto importanti per il progetto WP, e non perchè sia interessato solo al mio orticello, ma perchè preferisco collaborare editando e migliorando le voci, lasciando a chi più di me ne sa il compito di discutere, specialmente sulle specifiche o su progetti ai quali non collaboro. Altrimenti lo avrei segnalato subito. Questo solo per motivare il fatto di avere utilizzato la riconferma in un modo che in passato avevo sempre criticato, ovvero quello di luogo per la "resa dei conti". --Kimi95  15:39, 25 feb 2010 (CET)

text: P.S. @.anaconda: io il senso della tua citazione non l'ho visto come poi tu lo hai specificato, ma semplicemente come "Trixt è tecnicamente ineccepibile e dunque può permettersi anche qualche tono alto di troppo in discussione"... Il che forse non sarebbe nemmeno sbagliato (ognuno ha il suo carattere e io stesso ne ho combinate ben di peggiori, anche se per questo mi guardo bene dal considerarmi adatto al ruolo di admin), ma qui gli interventi fuori luogo sono reiterati e con attacchi (a volte personali) non da poco... --Kimi95  15:47, 25 feb 2010 (CET)
thread_title:  Commento ad anaconda 

message: Chiedo scusa, mi permetto un commento cogliendo l'occasione per invitare, quando viene indicato un diff, a leggere la discussione nella sua interezza; a volte l'estrapolazione di singoli interventi ne altera il significato. Inoltre, ma so che non è facile, occorrerebbe sapere la storia wikipediana che c'è dietro ogni singolo wikipediano, me incluso, per capire a fondo il reale significato purtroppo celato nei vari interventi.--Trixt (msg) 22:43, 24 feb 2010 (CET)
replies: text: Io la discussione in merito l'ho citata nella sua interezza e, visto che (in quella discussione) l'unico "vecchio" che era intervenuto era il sottoscritto, non mi dispiacerebbe sapere (qui o ovunque vuoi), quali motivi ti hanno spinto a formulare quel giudizio esplicito su di me, unitamente ad una spiegazione alla tua esplicita dichiarazione di mia malafede nell'altro caso. Visto che occorrerebbe sapere la storia wikipediana che c'è dietro ogni singolo wikipediano, vorrei conoscere la mia dal tuo punto di vista. Grazie --Pil56 (msg) 23:25, 24 feb 2010 (CET)
thread_title:  Commento all'astensione di Cotton 

message: # Non entro nel merito delle discussioni perchè su Wiki mi limito a scrivere e non conosco l'utente in questione. Ci ho avuto a che fare qualche tempo fa con delle immagini da me caricate e che lui ha cancellato in base ad una presunta irregolarità sul procedimento utilizzato. Dato che, mi sembra di capire da questa lunga discussione, l'utente non ha invece tutte queste conoscenze che dice di avere in materia di copyright, vorrei che qualcuno di buona volontà mi dicesse se davvero ho sbagliato e se, in caso contrario, si possano recuperare le immagini cancellate. Grazie per la collaborazione, anche se fuori sede... :) --Coralba11 (msg) 12:07, 26 feb 2010 (CET)
replies: text: Mi permetto di fare un po' l'"avvocato del diavolo" specificando che, IMHO ma anche ad una lettura generale, non si disconosce a Trixt la cultura sulle policy che regolano l'utilizzo delle immagini, semmai una certa rigidità nell'interpretazioni delle stesse quando si ritrovano in un territorio dubbio, almeno per il suo interlocutore. Si potrebbe anche venire a vedere se e come le immagini in questione sono state cancellate ma non vorrei che questo innescasse un triste fenomeno della "piccola vendetta" che bene non fa a discussioni derlicate come questa. :-)--threecharlie (msg) 08:57, 27 feb 2010 (CET)
replies: text: Quando si capirà che una procedura di appello contro le cancellazioni è necessaria e indice di trasparenza e garanzia, avremo fatto un passo avanti. Fino ad allora, rivolgiamoci ai "guru". Che poi magari qualcuno cominci a credersi indispensabile, ci meravigliamo ? La colpa di quanto accade è anche di chi "carica di responsabilità" alcune persone. La risposta esatta era: "caro utente, al momento non abbiamo una procedura specifica di revisione delle decisioni sulle cancellazioni di immagini. Rivolgiti pertanto nella pagina Wikipedia:Richieste agli amministratori chiedendo un riesame. Prima però leggiti attentamente la pagina Wikipedia:Copyright immagini e, se ne trovi la lettura troppo ostica, prova per cortesia a seguire scrupolosamente questo percorso guidato prima di chiedere una verifica. " È bizzarro però che debba scrivere io questa cosa, io che notoriamente non capisco un c@@zo di Wikipedia. Passiamo avanti. --EH101{posta} 13:48, 27 feb 2010 (CET)
thread_title:  Commento a Coralba 

message: Ed infatti s'è fatto 'na settimana se non l'hai notato. --Vito (msg) 01:22, 4 mar 2010 (CET)
replies: text: Cosa intendi? qui non risulta nessun blocco, sbaglio qualcosa io o intendevi qualcos'altro?--Svello89 (msg) 01:42, 4 mar 2010 (CET)
replies: text: Sbagli link, quello corretto è questo, come già detto, ne bis in idem. --Vito (msg) 01:44, 4 mar 2010 (CET)
replies: text: Che sia stato bloccato è indubbio, ma che c'entra il ne bis in idem? Se qualcuno commette un reato viene condannato e amen, ma il fatto che la comunità perda la fiducia nei suoi confronti per il comportamento che ha dato luogo alla condanna è di natura affatto diversa. Insomma, lungi da me ogni intento comparativo, ma solo per farmi capire: se un garagista ruba le auto e viene condannato, una volta uscito tu gli riaffideresti il garage? Magari tu sì, qualcun altro no. Una cosa è la condanna, altro l'effetto sociale di quella condanna e dei comportamenti che l'hanno determinata.--Kōji parla con me 02:22, 4 mar 2010 (CET)
replies: text: Per me come garagista non ha rubato macchine ma evaso l'irpef. --Vito (msg) 10:47, 4 mar 2010 (CET)
replies: text: ...che sarebbe comunque un reato grave. Ma invece nessuna delle due : ha solo mandato a quel paese un cliente del garage. -- @ posta 11:46, 4 mar 2010 (CET)
replies: text: Un cliente? A me pare una dozzina abbondante... --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 12:31, 4 mar 2010 (CET)
replies: text: e il garage in questo caso non è di sua proprietà --Limonadis (msg) 12:37, 4 mar 2010 (CET)
replies: text: Beh, vedo che il senso dell'esempio non è stato colto per niente, sarei un pessimo insegnante... Lasciate perdere il garagista... Volevo solo dire a Vito che il "ne bis in idem" che ha invocato non c'entra niente, una cosa sono le sanzioni, un'altra l'effetto che esse hanno sulla fiducia della comunità. Ad ogni modo, come il garagista deve custodire le auto, l'admin deve tutelare il progetto ma anche le sue regole rispettandole; se il garagista ruba le auto (ossia l'admin che non rispetta le regole), il garagista viene condannato (e l'admin/utente bloccato), dopo di che quanta fiducia ha la collettività nel garagista che ha scontato la sua pena (ovvero nell'admin dopo il blocco) è un giudizio che non giace sullo stesso piano di quello della sanzione formale.--Kōji parla con me 13:11, 4 mar 2010 (CET)
replies: text:  (fuori crono) La tua osservazione è giusta. Se un admin è ruvido (o maleducato o aggressivo) può trovarsi in una situazione per cui la comunità non gli rinnova la fiducia. Ma questa non è una motivazione di voto, in quanto non è detto per niente che la comunità che non gli rinnova la fiducia abbia 'ragione', gli segano i tastini magari a torto... Chi supera una votazione non vuol dire che è giusto o ha ragione, vuol dire solo che ha superato una votazione. E viceversa chi non la supera... Niente di più, niente di meno. Diversa è l'argomentazione che vuole un admin tutela della enciclopedia e delle sue regole. Certo, l'admin tutela l'enciclopedia attraverso delle regole e mediante delle particolari funzioni che gli sono riservate. Stop. Se da utente, questo admin, dirazza è un utente e basta e come tale va trattato con tutto quello che ne consegue. Certo tu sostieni che la comunità può perdere fiducia in lui perché ha dirazzato da utente, ma ripeto questo non è un argomento di voto. Argomento di voto è tu ti fidi di un admin nel suo ruolo di admin che da utente si lascia andare e viene sanzionato, ma da admin è corretto e in questo ruolo non viene sanzionato? Io sì. Tu, credo, no. Io sì perché preferisco contestualizzare i ruoli (come le fonti :)  e non vorrei che mischiare i ruoli possa produrre degli ibridi di admin ineccepibili e magari meno adeguati per lo scopo ultimo di questa enciclopedia. Ovviamente solo le mie opinioni su cui comunque ti invito ancora a riflettere. :) (magari sbaglio io s'intende, qui si commenta e basta) Ciao!  --Xinstalker (msg) 22:26, 7 mar 2010 (CET)

text: Tranquillo che eri stato chiarissimo. Devo dire che il tuo ragionamento mi sta facendo riflettere sul senso di questa votazione e sono sicuro che mi aiuterà a prendere una decisione. Cirimbillo A disposizione!  13:33, 4 mar 2010 (CET)

text: No... e perché è fallo 'tuo'? Sono io che a volte mi avviluppo... :) precisamente qual è il concetto che non riesco ad esprimere? --Xinstalker (msg) 06:11, 8 mar 2010 (CET)
replies: text: Era fallo mio, a rileggerlo adesso il tuo intervento ne ho capito il senso.^^ Tuttavia non mi trovo d'accordo. Per me, proprio perché le policy sugli admin chiedono che sia anche un utente capace di confronto pacato ed esemplare nell'agire, la scissione dei ruoli utente/sysop non è possibile: per essere una buon admin devi essere prima di tutto un buon utente.--Kōji parla con me 00:48, 11 mar 2010 (CET)
thread_title:  Commenti al voto di SpedIt

message: Lo sapevamo noi amministratori. Lo si sapeva. Annullare proprio ora è da decreto interpretativo. Bella roba. Addio. --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:08, 12 mar 2010 (CET)
replies: text:  Che vuol dire addio non sono d'accordo questa cosa non può passare, la votazione era stata chiusa! Ecchediamine se in futuro si scopre un sp si annullano tutte le sue votazioni chiuse e mandiamo a casa gli admin che avevano il suo voto magari decisivo, così tout court. No! votazione chiusa risultato acquisito! Ne discuta la comunità. E comunque io quando sarà ricandiderò Trixt. --Xinstalker (msg) 16:13, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Significa che era cosa nota. Bisognava annullarlo allora, non a cose fatte e due giorni dopo. Se le regole sono queste divertitevi, io non gioco più. ADDIO. --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:16, 12 mar 2010 (CET)
replies: text:  Piantala di dire addio che già sono nervoso. Aspetta! Vito ci sta pensando su e fra un po' si avvia una discussione serena.  Per favore non angosciarmi pure tu. --Xinstalker (msg) 16:22, 12 mar 2010 (CET)

text: Io ho visto ORA che la votazione è finita e sai perfettamente che sono giorni che sono via, noto con piacere che hai buttato tutto sulla votazione di Trixt. --Vito (msg) 16:22, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: (conflittato) Sono d'accordo, non si doveva fare. Cosa? Tutt'e due le cose. NON permettere a Castor-Nicchio di votare e NON annullare il suo voto dopo la chiusura dell'elezione. A questo punto c'è solo una cosa da fare: riaprire la riconferma di Trixt. (Guidomac sloggato) --93.67.86.176 (msg) 16:23, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Io avevo promesso di cambiare voto a seconda delle risposte che avrebbe dato Trixt. Poi ho avuto una partenza da fare e non ho fatto in tempo a votare. Accettate il mio voto contrario ora? :P --Roberto Segnali all'Indiano 16:27, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Quoto Ignlig... io vorrei avere queste prove o perlomeno una spiegazione.--Senpai - せんぱい   scrivimi 16:30, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Non ho capito chi aveva scoperto per tempo il SP, e quindi avrebbe potuto annullare subito il voto, comunque da che mondo è mondo i voti dei SP vengono annullati anche settimane dopo la chiusura delle votazioni. Molte voci sono state cancellate o recuperate per questo. Su wiki non esiste la prescrizione Jalo 16:45, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Ho scoperto adesso che era uno dei SP "tollerati", e quindi credo che il suo voto possa essere accettato. Come se nona vessi detto niente Jalo 16:49, 12 mar 2010 (CET)

text: Neanche io sapevo nulla. Per favore, chi sapeva? --Retaggio (msg) 16:50, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: E comunque vorrei che ci ricordassimo il perché venne stabilita l'impossibilità di voto per i Sock... ossia il "doppio voto". Alla fine, se un vecchio utente si rifà una "vita" (Wikipedianamente parlando) non è che non potrà mai più votare solo perché in passato era un altro utente, basterà che si astenga dal votare due volte.--Senpai - せんぱい   scrivimi 16:52, 12 mar 2010 (CET)

text: Fuori crono: bene, i tarallucci e il vino chi li porta? --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:57, 12 mar 2010 (CET)
replies: text:  Non facciamo una tempesta in un bicchiere d'acqua! Vito ha ritenuto falsato il voto da una presenza discutibile. Visto le non condivisioni della comunità ha ristabilito tutto ante. Io comunque porto i tarallucci pensa tu al vino. :) ciao! --Xinstalker (msg) 17:08, 12 mar 2010 (CET)

text: io non lo sapevo. Detto questo, cancellare il voto come si è fatto per Medan mi sembra doveroso. Tolleriamo fin troppi sp di troll e di problematici, ma un infinito è un infinito ... --Gregorovius (Dite pure) 16:55, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Scusate, sono particolarmente irritato da questa storia (che fatico a comprendere). Che sarà anche di tutte le votazioni al Lo sapevi che e della restrutturazione della rubrica fatta in modo determinante anche da Castor? Avrei preferito saperlo, se si sapeva, che era un SP, non apprezzo il non esser informato di cose che mi riguardano da vicino. Soprattutto poi leggere per caso che "certe cose si sapevano". Non riesco a intuire i motivi per cui io non potevo saperlo.  Patafritto (msg) 16:56, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Quoto Ignis e Roberto Mura:--Bramfab Discorriamo 17:08, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: A latere, io sono d'accordo con Gregorovius. --Roberto Segnali all'Indiano 17:12, 12 mar 2010 (CET)
thread_title:  Castor-Nicchio