Discussione:Evoluzione/archivio 2005

message: Ho modificato spero migliorando la pagina dedicata alla storia dell'evoluzione, aggiungendo anche qualcosa sulla paleontologia che mi è sembrata in questo caso trascurata. Anche sulle prove paleontologiche ho fatto delle aggiunte, l'esempio degli ammoniti italiani.Mi è sembrato doveroso,ma nella voce evoluzione non ci sono figure, ma non va bene e bisogna provvedere (una figura vale più di mille parole!). C'è moltissimo ancora da fare!
Venturi 28 12 2005
Non mi sembra opportuno premettere alla voce un cenno alla toria neosintetica.
Mi sembra anche incongruo l'ultimo paragrafetto, da cui sembra che la teoria di Lamark sia alternaticva all'Evoluzione.
Inoltre è stata sembra che si parli di una teoria anziché di un fatto.
E' anche stato riempito di termini inesistenti: che si fa?
Danilo 26-3-2004
Come Danilo ha già fatto notare, mi pare che ci sia qui una certa confusione tra Evoluzione (dato di fatto) e teorie dell'evoluzione (meccanismi evolutivi, Darwinismo, Lamarkismo, ortogenesi, funzionalismo, strutturalismo, ecc.).  Non sarebbe meglio allora fare più entrate, una sui dati a supporto della modificazione nel tempo degli esseri viventi (che potrebbe descrivere la genesi del termine evoluzione, ecc.), e una sulle teorie evolutive?
Marco 21 3 2005
Danilo, hai ragione (Lamarck e Darwin). E' che ho provato ha fondere quello del Wiki Inglese con quello che era presente in Italiano. Sono d'accordo con te che qualche incongruità è venuto fuori. Ti prego di corregerli. Inoltre ho sempre problemi con la terminologia in italiano. Anche li per favore corregi.
E' un lavoro che si fa in gruppo. Più siamo forse arriviamo a qualche cosa di decente.
[[Utente:AvdE|AvdE]] 15:21, Mar 26, 2004 (UTC)

message: Danilo, nel articolo en:Wiki c'è anche il seguente che forse risponde un po alle tue perplessità    Da en Wiki:

message: Vorrei segnalare che è stato inserito un collegamento esterno ad un sito (http://www.harunyahya.org/other/evoluzione/evol.html) che a mia modesta opinione non aggiunge nulla alla conoscenza dell'argomento. Tale sito è purtroppo uno dei più tristi esempi di propaganda religiosa anti-evoluzionistica, basata su una voluta mescolanza di argomenti che nulla hanno a che fare gli uni con gli altri: religione e scienza (volendo essere buoni e prendendo per "scientifiche" argomentazioni pasticciate che dimostrano di solito ignoranza quando non malafede).
Non ho eliminato il link perché vorrei l'opinione di altri, ma se nessuno interverrà penso che lo farò ben presto. Pace64 09:04, 25 nov 2005 (CET)
replies: text: invito a leggerlo e a criticarlo in cio' che scrive, non in base a chi l'ha scritto. Io ho iniziato a leggerlo e pone degli interrogativi seri... E poi non potrebbe essere stato rimosso (in precedenza) per motivi sbagliati?
Penso che i collegamenti esterni vadano selezionati per la loro qualità e se inseriti devono essere contestualizzati (ad esempio in un sottoparagrafino "teorie alternative" o "critiche all'evoluzionismo"). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:24, 25 nov 2005 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni 

message: In risposta a DracoRoboter (cosa è? uno pseudonimo?) dico che la figura allegata alle prove paleontologiche dell'evoluzione non mi importa se viene utilizzata; importante che l'uso non implichi una fonte di guadagno consistente a chi si approfitta. Però comunque deve dare notizia sulla fonte, per cui non vedo forti rischi. Per altro potrebbe essere un modo per far conoscere il libro geologico sul M. Subasio.
Grazie. Venturi 7 gen 2006, ore 15.
: A) Si chiama nickname in gergo (soprannome) B) Ti consiglio di leggere i termini della GFDL che non mette limiti a il tipo di guadagno che si puo' fare e (ribadisco) sei ancora in tempo per cambiare idea. DracoRoboter 09:28, 9 gen 2006 (CET)
thread_title:  Immagini copyright