Discussione:Integralismo religioso

message: Ora che è passato un po' di tempo, forse si può discutere con calma della definizione, che insisto nel ritenere poco rigorosa oltre che ridondante.
Con integralismo religioso, s'intende l'osservanza rigida [rigida? Che c'entra? qui si fa confusione col fondamentalismo!] e totale delle norme e dei principi di una dottrina religiosa e, più specificatamente, si identifica con un indirizzo ideologico che, partendo dal presupposto dell'universalità dei principi di una fede religiosa [e chi l'ha detto questo? non è affatto un presupposto necessario, o almeno non è abbastanza ovvio da metterlo qui], ritiene doveroso applicarli ad ogni momento, azione e pensiero della vita di un individuo o di una collettività. 
L'integralismo religioso (talvolta detto integrismo) sfocia sovente [sfocia sovente? e cosa vuol dire? Quando, perché, in che casi, come si fa a distinguere? Sembra solo una frase cerchiobottista...] in una visione del mondo secondo cui la vita ha come guida esclusiva la religione e i testi sacri (i cui principî sono intesi come universali) [Si ripetono esattamente le stesse cose di prima con parole diverse mettendole però in dubbio: solo sovente sfocia in questo?], cui la vita politica e sociale deve sottostare [si ripete «ogni momento, azione e pensiero» con parole diverse], passando per la sottomissione della politica dello stato ai precetti della religione, così da giungere financo a una vera e propria teocrazia.
Senza contare che questa definizione non rende conto dell'abolizione del pluralismo e della delegittimazione delle posizioni altrui, elementi fondanti dell'integralismo religioso. --Nemo 01:01, 14 nov 2006 (CET)
thread_title: Definizione

message: Non ho alcuna intenzione di litigare. La mia posizione resta invariata a quella espressa nelle discussioni che hai archiviato. Prendo atto che la tua è (legittimamente) mutata. Se è mutata anche quella degli altri partecipanti alle precedenti discussioni, gli utenti interessati ed altri possono esprimere il loro parere. Allo stato dei fatti, non mi pare che esistano i presupposti per modificare l'incipit. --ligabo 10:20, 17 nov 2006 (CET)
replies: text: La mia non è mai mutata: la tua non è mai stata espressa. Ho letto e riletto la discussione pregressa, e non hai mai portato un'obiezione che non fosse quella della complessità (mai chiarita) o del riferimento a integralismi non religiosi (risolta). Perciò, se ti degnassi di chiarire che cos'ha che non va la definizione che ho proposto io e soprattutto perché ritieni che le mie critiche all'attuale siano infondate... --Nemo 22:19, 17 nov 2006 (CET)

text: In che senso? Ligabo, puoi scrivere qui in discussione le modifiche che proporresti all'ultima versione di Nemo, che a me personalmente non sembra male? Così possiamo discutere fra due concrete alternative. Microsoikos 19:01, 23 nov 2006 (CET)
replies: text: Ho già espresso le mie opinioni più sopra e nella discussione archiviata. Sono le medesime del precedende accordo. Questa volta, però, sono in minoranza e traggo le dovute conseguenze. --ligabo 09:02, 24 nov 2006 (CET)
thread_title:  Dichiarazione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Integralismo religioso. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://62.94.111.137/treccani/default.asp?FONT=0
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080222023218/http://espresso.repubblica.it/dettaglio-archivio/1027475 per http://espresso.repubblica.it/dettaglio-archivio/1027475
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:49, 6 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati