Discussioni Wikipedia:Titolo della voce/Archivio11

message: Segnalo questa discussione.Alessandro (msg) 14:41, 4 gen 2013 (CET)
thread_title: "manifestamente più conosciuta, anche se meno fedele all'originale"

message: In questa linea guida è genericamente specificato di non utilizzare nel titolo delle pagine caratteri non inseribili da tastiera. Si precisa in particolare solo il caso dell'apostrofo semplice ('), da utilizzare sempre in luogo dell'apostrofo tipografico (’), come stabilito in questa discussione. Propongo, per agevolare l'inserimento di wikilink e la ricerca delle voci, di non consentire l'uso degli altri caratteri non standard nei titoli, ovvero la lineetta media (–) e lunga (—), i tre puntini di sospensione uniti (…), i doppi apici tipografici (“), (”), („) e la virgola tipografica (‚); questi andrebbero rispettivamente sostituiti con il trattino (-), i tre punti di sospensione (...), i doppi apici (") e la virgola (,) ordinari. --Incola (posta) 15:49, 6 gen 2013 (CET)
replies: text: +1--Bultro (m) 19:51, 6 gen 2013 (CET)

text: +1--AlessioMela (msg) 14:27, 7 gen 2013 (CET)

text: +1--Superchilum(scrivimi) 14:29, 7 gen 2013 (CET)

text: Il problema è che spesso chi crea una voce con dei caratteri non inseribili da tastiera nel titolo lo fa copiando il testo da un programma di videoscrittura e poi non crea alcun redirect. Individuare queste voci non è facile se non si ha l'occhio allenato a distinguere i vari caratteri. Un utente poco esperto potrebbe non riuscire ad inserire un wikilink ad una voce solo perché questa ha un trattino tipografico nel titolo. --Incola (posta) 16:39, 7 gen 2013 (CET)
replies: text: In assenza di ulteriori commenti ho provveduto a modificare la linea guida. --Incola (posta) 12:49, 11 gen 2013 (CET)
replies: text: Guarda che la discussione - come spesso avviene su WP - è stata fatta in passato, con molti commenti e delle linee generali di comportamento. Non devi correre a modificare nulla senza consenso, lo sai, vero? Non è che ogni momento si possa stare di punta a seguire l'ennesima riproposizione di antiche questioni! Prova a parlarne al Bar e prova a parlarne anche a Utente:Nemo_bis, che è abbastanza addentro a questo tipo di questioni. E niente fretta. Dai tempo a tutti di smaltire panettoni e, semmai, di rispondere. Io l'ho fatto e, se anche non sei d'accordo con la mia obiezione, non devi precipitarti a cambiare la linea guida. Ciao.  --Cloj 13:50, 12 gen 2013 (CET)
replies: text: Non era mia intenzione fare una modifica avventata. Procedo ad annullarla e rimango in attesa di ulteriori commenti. --Incola (posta) 19:54, 12 gen 2013 (CET)
replies: text: Grazie per la tua gentile disponibilità, non solo wikipediana, che apprezzo. --Cloj 19:56, 12 gen 2013 (CET)
replies: text: Qual è la precedente discussione? Se è quella indicata in #Caratteri non inseribili da tastiera non leggo niente a favore dell'utilizzo di quei caratteri --Bultro (m) 21:20, 12 gen 2013 (CET)
replies: text: Boh! E chi si ricorda. È stato tanto tempo fa. Ricordo che qualcuno (Retaggio? Ma non sono certo) mi esortava a scrivere un nome traslitterato in arabo al meglio (purché non esistessero esonimi, a patto di creare tutti i Redirect possibili. Bar? Oracolo? Discussione di non ricordo più cosa? Boh! --Cloj 00:10, 13 gen 2013 (CET)
replies: text: Ma che c'entra l'arabo con l'uso generico di puntini, virgolette eccetera? Abbiamo Aiuto:Arabo per quello; al massimo ci sono un paio di simboli che sembrano apostrofi, ma non lo sono, e nessuno sta dicendo di non usare quelli --Bultro (m) 15:02, 13 gen 2013 (CET)
replies: text: C'entra, c'entra, caro Bultro. Leggo: "di non utilizzare nel titolo delle pagine caratteri non inseribili da tastiera". Forse non significa che dovrebbero non esistere lemmi in traslitterazione con vocali col segno di lunga e consonanti con puntini sottostanti? Allora mi ripeto: se esistono completi Redirect, a che pro? Solo per smania di normare l'orbe mondo, anche quando non necessario nella pratica? L'importante è che esistano completi Redirect. A mio parere. Non vorrei che la teoria astratta prevalga sulla realtà pratica. Tutto qui. De-burocratizzare un po', insomma. A favore della precisione. --Cloj 11:42, 2 mar 2013 (CET)
replies: text: Se non ti fermi al titolo del paragrafo, la linea guida parla solo di apostrofo semplice, e Incola propone di includere lineette, puntini di sospensione, virgolette e poco altro, semplici alternative tipografiche che de facto vengono già evitate. Appurato che nessuno darà fastidio all'arabo né ad altre traslitterazioni, possiamo procedere? --Bultro (m) 16:48, 6 mar 2013 (CET)
thread_title:  Caratteri non inseribili da tastiera (2) 

message: Ciao. Vorrei creare/tradurre delle pagine ma ho dei dubbi sui titoli da assegnare. 
Ad esempio il tennista Marcelo Lara viene indicato nelle altre wikipedia (fr,en,sh) come Marcello Lara mentre sia sul profilo ATP sia sul profilo ITF viene indicato come Marcelo Lara. Quale scegliere?
Altro esempio: la tennista Heide Orth prende il cognome dal marito. Il cognome da nubile è Schildknecht. Wikipedia inglese utilizza Heide Orth, quella francese Schildeknecht (tra l'altro con una "e" in più nel cognome rispetto al profilo ITF). Anche in questo caso mi chiedo cosa convenga fare.
P.s. I due profili sopraccitati non sono "interlinkati" credo proprio a causa della differenza di cognome.
Grazie in anticipo e spero di aver scritto nel posto giusto!--18:18, 6 apr 2013 (CEST)
replies: text: Il criterio dovrebbe essere quello della "dizione più diffusa", ma non so quale in questi due casi. Comunque non è un grosso problema, scegli una delle due forme e crei un redirect per l'altra. A breve dovrebbero comparire gli interlink. Ciao! --Jaqen [...] 18:59, 6 apr 2013 (CEST)
replies: text: Grazie dei suggerimenti! --Grantedo (msg) 19:19, 6 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Dubbi su grafia e cognomi acquisiti del coniuge 

message: Ho riletto la discussione passata. Ehehe, neanche ricordavo di avervi partecipato! Comunque, mi sembrano convincentissimi gli interventi di Moroboshi lì (qui in sintesi): abbiamo voci-lista, abbiamo categorie, abbiamo redirect, abbiamo disambigue, abbiamo tmp di navigazione, tutti strumenti che ci permettono di trovare i papi in forme seriali - forse l'unica cosa che non si può fare senza strumenti extrawiki è avere un elenco di papi in ordine alfabetico (ammesso che qualcuno possa averne bisogno), ma con gli strumenti wp bisogna ricordarsi di espungere dalla lista Papa Charlie Jackson, Papa Chico, Papa Don't Preach e svariati altri papi sedicenti. Neppure nella voce Lista dei papi (che per inciso andrebbe spostata a Papi della Chiesa cattolica) si usa il titolo (ma questa è una mera curiosità). Neppure i papi stessi, quando si firmano, usano inserire il titolo di "papa" (talvolta mettono PP, pastor pastorum).
Per regnanti e nobili (e per i santi) le considerazioni possono essere o essere state diverse: i nomi dei papi si prestano invece a essere disambiguati perfettamente col sistema "base" nome (disambiguante). Qualche imbarazzo ce lo procura Bergoglio: ho letto da qualche parte che sarebbero passati diversi secoli da che un papa non sceglieva un nome "nuovo", nella considerazione che Giovanni Paolo I avrebbe solo "mescolato" i nomi dei suoi due predecessori. Considerazione un po' strana, visto che abbiamo avuto anche un Giovanni Paolo II. Fatto sta che nessuno chiama Bergoglio "Francesco I" o "Francesco". Invece quando fu data la notizia della morte di Albino Luciano all'edizione straordinaria del tg1, Giuseppe Vannucchi disse "E' morto Giovanni Paolo I". Non saprei in questo caso. --pequod ..Ħƕ 00:59, 13 apr 2013 (CEST)
replies: text: PP non sta per pastor pastorum, titolo che non appartiene al pontefice (vedi), bensì per papa. Ad esempio, Paulus PP. VI è "Papa Paolo VI", o "Sesto papa col nome Paolo".--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:32, 15 apr 2013 (CEST)
replies: text: Possibilissimo che mi sbagli: grazie. Non ho però capito come da quella fonte che linki dovrei desumere che "pastor pastorum" non si riferisce al papa. E che ruolo ha la doppia P? Cioè, perché doppia? Eventualmente va sistemata la disamb PP. --pequod ..Ħƕ 03:41, 16 apr 2013 (CEST)
replies: text: Dalla fonte che ho linkato si leggono tutti i titoli del papa: "Vescovo di Roma, Vicario di Gesù Cristo, Successore del Principe degli Apostoli, Sommo Pontefice della Chiesa Universale, Primate d'Italia, Arcivescovo e Metropolita della Provincia Romana, Sovrano dello Stato della Città del Vaticano, Servo dei Servi di Dio". Il titolo di pastor pastorum non appartiene al pontefice, bensì è del papa della chiesa ortodossa copta (vedi qui, "shepherd of shepherds"). Alcuni dicono anche che PP stia per pater patrum, ma anche questo titolo non è in capo al pontefice. Sul perché la P sia doppia, non saprei.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 07:00, 16 apr 2013 (CEST)
thread_title:  "Papa" nel titolo della voce (segue) 

message: Segnalo la questione dei vari "de", "della" ecc. nei cognomi. -- Gi87 (msg) 08:40, 18 apr 2013 (CEST)
replies: text: In effetti è proprio la sezione che va completamente corretta, a parte essere una cito: Regola proposta dal RICA (Regole italiane di Catalogazione per Autore) e quindi una proposta, "non una regola", trattandosi di "catalogazione" (cioè sugli archivi cartacei delle biblioteche alla lettera "De" si propone di non avere più "de" minuscolo per gli autori dal XX secolo in poi) e quindi tradotto in gergo wikipediano => "categorizzazione", cosa che condivido, ma da qui, trasformare i cognomi delle persone che continuano ad avere la particella "de" minuscola nel cognome con "De" maiuscola per titolare le voci ce ne passa. Forse l'equivoco deriva anche dal fatto che, secondo le regole d'ortografia italiane, se tal personaggio in uno scritto viene citato con il solo cognome, la particella "de" si maiuscolizza. Ma solo in quel caso, ad esempio: Ugolino della Gerardesca => Della Gherardesca, ma non è che ai suoi discendenti che tutt'ora esistono gli modifichiamo la grafia del cognome, esempio? Costantino della Gherardesca. Ergo, cambiare il testo delle due linee guida. In effetti ho per molti personaggi biografici, con cognomi "De" ecc. in maiuscolo, notevoli dubbi di correttezza. --Nicola Romani (msg) 09:27, 18 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Particella "De" o "de" (o altre) nei cognomi   

message: Segnalo, vi prego di partecipare in molti. --Horcrux92. (contattami) 12:35, 30 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Sistemi di disambiguazione 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 02:27, 14 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Titoli originali e opere derivate nelle disambigue 

message: Questa linea guida recita:
Eppure ci sono casi in cui il secondo nome puntato è ben consolidato nelle citazioni. C'era anche stata questa discussione. Non so che sviluppi ci siano stati, ma mi pare che questo risultato sia troppo rigido, confrontato con la realtà (valga solo l'esempio di Jerome K. Jerome). In questi casi preferirei che ci si riferisse alla denominazione più diffusa, nei casi in cui sia nettamente prevalente. Diversamente, opterei per nome-secondo nome-cognome. Alla luce di che cosa si afferma che "la scelta migliore è David Cox"? --pequod ..Ħƕ 13:37, 2 set 2013 (CEST)
thread_title:  Secondo nome abbreviato 

message: Segnalo questa annosa discussione, che sarebbe opportuno riuscire a risolvere.--CastaÑa 00:52, 4 set 2013 (CEST)
thread_title:  Dubbi sulla corretta intitolazione di una voce (originariamente in russo) 

message: Se il titolo di un libro è conosciutissimo tra italofoni nella versione originale/straniera e viene tradotto in tempi recenti (con un titolo che non è, evidentemente, la denominazione più diffusa), come bisogna comportarsi? Qui il caso specifico, su cui penso dovremmo ragionare a livello generale, visto che questa pagina, mi pare, non dica nulla in merito. --pequod76 23:29, 17 set 2013 (CEST)
thread_title:  Titolo originale di un libro o sua traduzione? 

message: Segnalo --Horcrux92 12:25, 27 ott 2013 (CET)
thread_title:  Nazione o nazionalità? 

message: Nel sub-paragrafo Wikipedia:Titolo_della_voce#Patronimico propongo di modificare la frase «dove il patronimico non sia indispensabile per la disambiguazione» in «dove il patronimico non sia correntemente utilizzato dalle fonti a mo' di disambiguazione».
Questo perché l'attuale formulazione si presta a un fraintendimento che ho riscontrato spesso. L'origine di questa frase va ricercata qui, dove è evidente che è stata  inserita «per districarci coi patronimici russi di tutti i Romanov», cioè per casi molto rari e precisi, nei quali sono le stesse fonti alle quali ci appoggiamo a utilizzare sistematicamente i patronimici. Nella pratica, però, questa formulazione è stata a volte utilizzata (ovviamente in perfetta buona fede) come se l'inserimento del patronimico fosse una modalità alternativa di disambiguazione, utilizzabile per le biografie dei russi in luogo di quella regolare con il disambiguante tra parentesi. Cosa che non è mai stata affermata, discussa o approvata da nessuna parte, che io sappia; di certo Aiuto:Disambigua non ne fa cenno. --CastaÑa 14:18, 25 nov 2013 (CET)
replies: text: Meglio se l'accenno alla disambiguazione (che nel senso wikipediano non c'entra niente) sparisce del tutto. "in tutti i casi in cui nella pubblicistica in lingua italiana sia prevalente l'omissione del patronimico, esso va omesso dal titolo della voce" può bastare --Bultro (m) 20:01, 25 nov 2013 (CET)
replies: text: Ho fatto come hai suggerito. --CastaÑa 00:44, 4 dic 2013 (CET)
thread_title:  Microcorrezione 

message: Segnalo (link permanente). --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:31, 23 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Uso del patronimico nei biografati russi 

message: Non sarebbe il caso di precisare che il titolo di una voce non può mai essere un verbo, dato che Wikipedia non è un dizionario?--Mauro Tozzi (msg) 10:33, 28 mag 2014 (CEST)
replies: text: E se per caso la voce fosse quella di un libro o di un film il cui titolo è semplicemente un verbo? Non metterei altre regole dove basta il buon senso. --Paginazero - Ø 15:02, 28 mag 2014 (CEST)
replies: text: Non vedo la necessita' di questa regola, che non sia un dizionario lo si deve vedere dal contenuto di una voce. --Bramfab Discorriamo 15:44, 28 mag 2014 (CEST)
replies: text: Cantare o ballare? Meglio amarsi un po'. :-) --Retaggio (msg) 15:48, 28 mag 2014 (CEST)
replies: text: Due righe le possiamo anche mettere: "Le voci riguardanti un'azione vanno intitolate con il sostantivo, non con il verbo, ad es. mietitura e non "mietere" (nemmeno come redirect)" --Bultro (m) 16:33, 28 mag 2014 (CEST)
replies: text: Quoto Bultro. pequod76talk 02:53, 29 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Uso dei verbi come titoli 

message: Nella sezione Wikipedia:Titolo della voce#Caratteri da evitare, sottosezione di quella che tra le varie cose si occupa della semplicità,  viene detto di non utilizzare caratteri difficili da inserire con la tastiera italiana, ma di utilizzare forme più semplici.
Poi però nella sezione Wikipedia:Titolo della voce#Nomi stranieri viene detto di utilizzare anche lettere e segni diacritici non presenti sulla tastiera italiana, e di creare un redirect dalla forma semplificata. Per coerenza con la regola generale sopra esposta non dovrebbe essere in contrario?!  --109.54.9.67 (msg) 13:11, 2 giu 2014 (CEST)
replies: text: È un falso problema. Il risultato è comunque sempre quello di portare l'Utente dove desidera, ma trovo giusto privilegiare la scientificità onomastica, toponomastica e concettuale. --Cloj 13:46, 2 giu 2014 (CEST)
replies: text: Veramente la prima sezione dice soltanto "Non bisogna usare nei titoli i seguenti caratteri", e fa una lista di simboli che con le lingue straniere non c'entrano niente, quindi non c'è proprio alcuna incoerenza --Bultro (m) 14:48, 2 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Incoerenza: caratteri non inseribili da tastiera 

message: Siccome in pagina non mi sembra fosse riportato, pongo il mio quesito qui: visto che le preposizioni "fra" e "tra" si equivalgono nel significato, quale bisognerebbe prediligere nei titoli di voci? Io sarei per usare sempre "tra" eccetto nei casi in cui risulti cacofonica (es. tra triglie), in quei casi utilizzerei "fra". Naturalmente il discorso non vale per i titoli di opere (libri, film ecc.).--Tenebroso discutiamone... 21:59, 5 giu 2014 (CEST)
replies: text: Se proprio vogliamo dare un'indicazione direi sempre "tra", ad esempio in :Categoria:Relazioni bilaterali è stata usata sempre "tra" e non troverei fastidioso "Relazioni tra Trinidad e...", semmai troverei fastidiosa un'eccezione --Bultro (m) 14:44, 6 giu 2014 (CEST)
replies: text: Avevo pensato alla regola che si adopera di consueto, ma in effetti si potrebbe anche sorvolare e usare sempre "tra". Sarebbe opportuno riportarlo con due righe in pagina? Non per pignoleria, ma avere uno standard eviterebbe titoli di voci con "tra" e altri con "fra" facilitando anche la ricerca.--Tenebroso discutiamone... 22:08, 6 giu 2014 (CEST)
replies: text: Per me va bene, se qualcuno ha anche voglia di spostare le voci con "fra" (non molte, si possono trovare qui --Bultro (m) 13:07, 7 giu 2014 (CEST)
replies: text: Ho provveduto a modificare la pagina in tal senso: vedere qui. Per alcune delle voci da spostare posso provvedere io.--Tenebroso discutiamone... 21:33, 7 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Tra e fra 

message: Segnalo Discussioni aiuto:Titoli di opere dell'ingegno#Convenzioni per Titolo e sottotitolo. --Superchilum(scrivimi) 14:55, 29 set 2014 (CEST)
thread_title:  Convenzioni per Titolo e sottotitolo