Discussione:Repubbliche marinare

message: Buongiorno gentili Utenti di Wikipedia!
Ho sostituito, per questioni di correttezza grammaticale, il "repubblica di Noli" con "Repubblica di Noli": praticamente ho scritto repubblica con la "r" maiuscola.
Buongiorno e Grazie!
--82.49.227.183 (msg) 09:44, 29 mag 2020 (CEST)
thread_title: Repubblica invece che repubblica

message: Ho notato che in tutte le voci che concernono:
il veneto e i veneti, la città di Venezia, la Repubblica  Serenissima Veneta, la loro lingua naturale e la loro storia, 
sono fatte oggetto, da parte di molti utenti italiani di Wikipedia, di un continuo e serrato boicottaggio mirante a sminuire o a impedire loro di apparire su Wikipedia come uomini e popolo, con le loro specificità culturali, linguistiche, storiche.
Arrivando a negare e a falsificare la loro realtà storica, etnica e umana.
Per esempio evitando accuratamente  che si associ Venezia con la Repubblica Serenissima Veneta; i paleoveneti o venetici con i veneti; la città di Venezia come soltanto città marinara e non anche come capitale dello Stato Veneto; che i veneti siano un popolo storicamente determinato con un suo territorio specifico e che sia una nazione.
Si ha la netta e orrida impressione che vi sia un grave conflitto d'identità  non risolto (tra Italia e Veneto o meglio tra italiani e veneti) e che si cerchi di superarlo alterando i nomi e le relazioni tra le cose per dare una falsa immagine della realtà ingannando le persone. 
Credo che questo non faccia bene a Wikipedia ne allo spirito enciclopedico!
--Paolo sarpi II 19:46, 21 gen 2006 (CET)
thread_title: Veneto e veneti

message: Ciao sono WikiGian. mi sto occupando dell'ampliamento di questa pagina.
qualcuno mi sa dire come si inserisce in cima alla pagina la monetina del "portale storia"?
--WikiGian 17:04, 4 nov 2006 (CET)
thread_title:  Richiesta ai visitatori 

message: Ho cancellato la prolissa (da me scritta) parte relativa atutte el vicende di Venezia e di Amalfi. Gli avvenimenti più importanti di Venezia sono stati spostati nelle pagine Repubblica di Venezia e Storia di Venezia. Per quanto riguarda Amalfi provvederò al priù presto ad integrare la parte cancellata in quache altra pagina che tratti la Storia della città amalfitana.
--WikiGian 20:41, 4 dic 2006 (CET)
replies: text: A chi interessa approfondire le vicende della Repubblica marinara: ho spostato la parte relativa alla storia di questa Repubblica marinara nella pagina (prima inesistente) Storia di Amalfi.
--WikiGian 10:41, 15 dic 2006 (CET)
thread_title:  Avviso 

message: I consoli citati sono altri dai consoli cittadini, ovvero quelli delle differenti nationes che si trovavano in  "piazze" forestiere. Sono una via di mezzo tra i consules civitatis e i consules negotiatorum (in questo momento il mio pensiero va istintivamente al 1277, a un documento regio nel quale Filippo III di Francia concedeva il diritto di praticare i propri affari commerciali e finanziari a molte nationes italiche in uno spazio al cui centro è ricordata significativamente Nîmes; il documento è pubblicato). --Francesco da Firenze 21:31, 9 gen 2007 (CET)
replies: text: ho modificato la dicitura "consoli" con quella suggerita di "consoli delle nationes". Ho, poi, eliminato il tertmine "quindi" che instaurava un erroneo legame di causalità tra le caratteristiche indicate (sicuramente in possesso delle Repubbliche marinare, ma come giustamente fatto notare, insufficienti per conferire ad una "repubblica" medioevale l'appellativo di "marinara") e la definizione "Repubblica marinara"; legame di causalità che non era mia intenzione instaurare. --WikiGian ♠ Assediatemi di  domande 15:14, 15 gen 2007 (CET)
thread_title:  Consoli 

message: Le immagini grandi (700/800 px) sono state spostate al centro perché davano problemi su monitor/finestre piccoli. Avemundi (msg) 16:04, 4 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Impaginazione 

message: Credo che sia necessario inserire Ragusa come quinta repubblica marinara. Ragusa ha una storia secolare (fino al 1808) che nella voce viene liquidata con poche frasi sui tributi che pagava alle potenze vicine. Merita invece una sezione con notizie estratte dalla voce Repubblica di Ragusa. Avemundi (msg) 16:04, 4 apr 2008 (CEST)
replies: text: Ho visto che Ragusa è stata declassata nell'incipit, con una motivazione abbastanza discutibile, l'assenza dello stemma nella bandiera della marina militare italiana (cosa ovvia perché Ragusa non è in Italia). In questo modo si rende wikipedia inutilmente italocentrica e si fa un passo indietro verso il clichè da scuola elementare secondo cui le repubbliche marinare sono state quattro. Ragusa per importanza e soprattutto per durata è più importante di Amalfi e quindi non capisco perché debba essere elencata come "ruota di scorta".  AVEMVNDI (DIC) 13:42, 20 nov 2008 (CET)
thread_title:  Ragusa 

message: Concordo con quanto scritto sopra, questo articolo è fazioso e di parte e necessita di una riscrittura su molti aspetti. E' indubbio che Genova fosse la Repubblica più importante, è scritto così su tutti i libri di storia, la supremazia che aveva sul mediterraneo, mar nero, con commerci fino nel mare del nord confermano la sua superiorità sia economica che militare. Addirittura l'Inghilterra ottenne, su concessione di genova e pagando un tributo annuale, di poter utilizzare la croce di San Giorgio nel Mediterraneo proprio perchè garantiva l'immunità da qualsiasi attacco. Ancora oggi l'Inghilterra usa quella bandiera. Io rispetto e ammiro la storia della Repubblica Di Venezia e ne ammetto la grande importanza e rilevanza che ha avuto ma da quì a dire che era superiore a Genova ce ne passa. In conclusione questa voce necessita di radicale riscrittura in molte sue parti.Spider79 (msg) 15:17, 4 ott 2009 (CEST)
thread_title:  La repubblica marinara più importante non fu Venezia ma Genova 

message: Scuasate? ma che state dicendo!! Genova fu senz'altro una repubblica di notevole fama che fino al 1400 fu in competizione con Venezia ma poi andò incontro ad un inesorabile declino, dovuto al fatto che i domini genovesi erano senz'altro MOLTO MINORI di quelli di Venezia: nella terraferma Genova arrivò a conrollare al massimo la Liguria, venezia lasciò un sengo indelebile del suo passagio in tutto il nord d'Italia e i tre quarti dello stesso nord erano domini veneziani. Venezia non fu una semplice repubblica marinara ma uno dei più potenti stati d'Europa, arrivando durante la IV crociata a conquistare la millenaria capitale dell'impero bizzantino, cosa mai svvenuta fino ad allora nella storia. L'importanza di Venezia nella storia italiana, molto spesso siminuita e ridotta, è fondamentale non solo per i suoi domini ma per lo stesso influsso culturale, ancora oggi molti termini dell'italiano, sopratutto rigurdanti temi commerciali e politici derivano dalla lingua Veneta, basti pensare ad Arsenale, ballottaggio, Imbroglio, Ciao ecc. Inoltre Venezia fu importantissima dal punto di vista culturale essendo legata l mondo orientale notevolmente più sviluppato del mondo occidentale, naque molo prima di Genova e non subì, nei suoi 1200 anni di storia, alcuna dominazione straniera. Giusto il fatto che gran parte della terraferma fosse sotto controllo veneto giustifica la maggiore importanza di Venezia. Per quanto concerne i libri di storia doveto proprio trovarmene uno che indichi genova come la più importante delle repubbliche marinare!!!! la storia è storia e non la si può cambiare per piacere dei genovesi e degli italiani, Genova diede filo da torcere a Venezia ma a partire dalla 2^ battaglia di Chioggia venne schiacciata dai veneziani! basti vedere una qualsiasi mappa dell'europa nel 1500, Venezia domina Cipro, Creta, peloponneso, Adrianopoli, Dalmazia, Istria, attuali regioni del Friuli, del Veneto, nord dell'Emilia e est della Lombardia: ha inoltre empori sparsi in tutto il Mediterraneo. Genova domina solo parte della Liguria e il nord della Corsica, gli restano inoltre solo qualche emporio nel Mediterraneo, è vero che ha un emporio nel mare del nord, ma non vedo che grande importanza abbia ciò! quindi non diciamo cavolate e lasciamo l'onore a venezia di essere stata capitale di una repubblica che fondò un immenso impero commericale come nessuna città italiana aveva mai fatto e mai farà in futuro!!
:Basta vedere le cartine presenti nella voce stessa, per valutare le due espansioni territoriali, che peraltro sono avvenute in parte in periodi temporali differenti. Evitiamo di tornare alla solita gara a chi ce l'ha piu' grosso (il dominio territoriale)... --Yoggysot (msg) 22:01, 24 ott 2010 (CEST)
replies: text: Palese orgoglio padano--Riottoso? 22:12, 24 ott 2010 (CEST)
thread_title:  La repubblica marinara più importante Genova? 

message: Faccio notare che le repubbliche di Trani e Noli, vengono solo menzionate una volta, senza alcun approfondimento, neanche minimo.
Credo che dovrebbero quindi essere trattate un po' meglio. --79.26.94.98 (msg) 17:33, 4 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Trani e Noli 

message: Sto facendo del mio meglio per controllare tutte le notizie riportate in questa voce e per aggiungere le fonti necessarie, come richiesto dall'avviso. Chiedo a tutti coloro che possono: "Aiutatemi ad inserire le fonti ancora mancanti, io non sono in grado di fare questo lavoro da solo!" 
Inoltre mi chiedo se è veramente necessario il paragrafo "Storia delle singole repubbliche", visto che quasi tutte hanno una voce apposita dedicata (Repubblica di Venezia, Repubblica di Genova, Repubblica di Pisa, Repubblica di Amalfi, Repubblica di Ancona, Repubblica di Ragusa, Ducato di Gaeta). Forse questa voce dovrebbe trattare solo gli argomenti in comune tra tutte, come già nell'introduzione iniziale, nel paragrafo "Origini, sviluppo e durata" e "Rapporti tra le repubbliche marinare". Si potrebbe recuperare naturalmente qualcosa da questo capitolo, ossia quello che non c'è nelle voci delle singole repubbliche. Cosa ne pensate? Sarebbe anche più facile gestire il problema dell'inserimento delle fonti!
Propongo anche un paragrafo dedicato alla nascita, nell'Ottocento, del concetto di repubblica marinara. 
Penso che valga la pena impegnarsi su questa pagina: infatti sull'argomento in giro c'è tanta confusione e Wikipedia in questa voce sta riuscendo, con varie opportune discussioni, a fare chiarezza
Facciamo in modo che questa voce torni in vetrina!--Gep (msg) 16:03, 9 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Inserimento delle fonti. 

message: Ho datto un'occhiata alle sezioni dedicate alle singole repubbliche marinare e noto che tutte sono corredate di un'immagine che illustra maginificamente i loro possedimenti e commerci... tranne per Amalfi! Nesssuno è in grado di procurarne una?--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 16:30, 9 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Un'immagine per Amalfi 

message: La prima cosa che sta scritta  su questa voce è che manca di riferimenti bibliografici puntuali; noto però che la voce è stata monitorata l'ultima volta nell'ottobre 2010 e dandole un'occhiata sommaria scorgo note a vista d'occhio. Non sarebbe forse il caso di levare quel template:F e mettere una bella B allla sezione "fonti" del monitoraggio?--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 16:07, 11 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Le fonti 

message: Noli snobbata e poco descritta anche nella sua voce
Non è sicuro che sia stata veramente una repubblica marinara.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 11:17, 19 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ho inviato una mail in comune per chiedere documentazione. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 22:24, 16 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Noli 

message: Dovremmo riscrivere l'incipit mettendo in evidenza che il concetto è nato nel XIX secolo ed era riferito alle 4 canoniche; spiegare che si tratta di stati o città che godettero di autonomia almeno de facto e che si rivolsero verso il mare. Basarci non solo sul parere di un'unica fonte, per quanto accreditata, elencarle, aggiungendo quelle che riteniamo opportuno. Infine descriverle nell'ordine che decideremo e chiudere parlando della bandiera navale. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 12:41, 20 lug 2012 (CEST)
replies: text: Sull'incipit sono d'accordo... per le prime due righe. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 18:41, 29 lug 2012 (CEST)

text: La definizione di criteri e l'identificazione delle "repubbliche marinare" sta diventando una questione complicata, neppure io trovo riferimenti e il comune di Noli non mi ha ancora risposto. IMHO non mi pare il caso di "appendere" tutto sull'unico testo che definisce i parametri, forse è meglio presentare come centrali le quattro più famose e dedicare capitoli successivi a tutte le restanti (sempre con qualche fonte se possibile). --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 10:09, 15 ago 2012 (CEST)
thread_title: Proposta organizzativa

message: Riguardo agli ultimi interventi di Memnone di Rodi (esclusione di Napoli, Comacchio, ecc) e di Tuchino (criteri delle repubbliche marinare) esprimo la mia opinione.
Esclusione di Napoli, Comacchio ed altre:
per il rispettare l’enciclopedicità di Wikipedia, la voce deve informare su ciò che dicono le fonti, che provo a riassumo così: 
* ci sono quattro repubbliche marinare più conosciute e sempre citate; 
* le quattro più note non sono le uniche, in quanto anche altre quattro (Noli, Ancona, Gaeta e Ragusa) sono considerate in diverse fonti non locali, anche se non in tutte, repubbliche marinare; le fonti locali parlano sempre di queste città come repubbliche marinare, e credo che ciò sia significativo (anche se credo che tali fonti vadano prese in considerazione solo secondariamente, essendo passibili di campanilismo); 
* oltre a queste otto, ci sono poi città che nemmeno le fonti locali considerano repubbliche marinare e che solo molto raramente qualche testo chiama così: è il caso di Napoli, Comacchio, Otranto ed altre.
* per ciò che riguarda la Spagna (per riferirmi a ciò che diceva Memnone), o altri stati, il problema non sussiste: non basta avere avuto una marina potente per essere una repubblica marinara, perché quest’espressione indica stati o città-stato la cui vita, indipendenza, cultura e benessere furono quasi esclusivamente ai traffici marittimi e alle attività portuali (come spiega bene la prima frase della voce di Wikipedia). Oggi l’Italia, o l’Olanda, hanno una marina importante, ma non sono repubbliche marinare perché le loro attività di navigazione sono solo una parte, e non preponderante, della loro vita economica, politica e culturale.
* Il problema di Napoli, Comacchio, ecc. lo risolverei così: mettendo un paragrafo dedicato alle città indicate come repubbliche marinare solo saltuariamente, spiegandone il perché (per Napoli, ad esempio, per il fatto che la vita del suo stato non ruotò mai esclusivamente intorno a navi e navigazione, al contrario di Amalfi, ad esempio); rischieremmo il ridicolo parlando di “repubblica marinara di Napoli", o di Otranto, quando neanche i napoletani o gli otrantini ne hanno sentito parlare.
 
Criteri espressi all’inizio: Sono criteri che risultano da qualsiasi manuale scolastico di storia, e credo che all’inizio di una voce sia estremamente utile spiegare  di che cosa si sta parlando. Sono però d'accordo con il Tuchino quando dice che non gli pare il caso di appendere tutto sull'unico testo che definisce i parametri, e suggerisco questo: togliamo la frase
 
"In base a questi elementi, tra le repubbliche marinare si annoverano anche…"
 
perché in realtà non è in base ai criteri elencati che si che si annoverano altre repubbliche marinare, ma in base alle fonti riportate dopo ogni singola città elencata!! Sostituiamo allora la frase
 
"In base a questi elementi, tra le repubbliche marinare si annoverano anche…"
con:
"Oltre alle quattro repubbliche più note, ci furono anche…"
Per concludere: non mi sembrerebbe giusto né rispettoso delle fonti presentare nell’introduzione alla voce solo le quattro repubbliche più famose; chi consulta un'enciclopedia non vuole trovare quello che è l'opinione comune, ma qualcosa di più. ma lascerei la distinzione già presente tra le quattro note e le altre meno note e farei quella sostituzione di frase di cui parlavo prima. Ho cercato e controllato le fonti citate per ogni città, ed è solo in base ad esse che si possono elencare Ancona, Gaeta, Ragusa; non solo, anche Noli ha una fonte non locale che ne parla (Società internazionale per lo studio del Medioevo latino, Centro italiano di studi sull'alto Medioevo, Medioevo latino, Volume 28 (pag. 1338); Giuseppe Gallo, La Repubblica di Genova tra nobili e popolari (1257-1528), edizioni De Ferrari, 1997). Trani invece la toglierei dall’introduzione (non l’ho trovata in nessuna fonte e la nota relativa a questa città parla del fatto che a Trani furono stilati gli Ordinamenta maris e non che sia stata una repubblica marinara) e la metterei nel capitolo sulle città “saltuariamente considerate”.
Se siete d’accordo facciamo queste modifiche e quando sarà possibile metteremo un paragrafo sulla storia del concetto di repubblica marinara, che appare faticoso e lungo.--Gep (msg) 21:31, 16 ago 2012 (CEST)
replies: text: Il tuo lavoro "agostino" ha dato ottimi frutti! Complimenti. Naturalmente approvo la tua proposta, che mi pare circostanziata, lineare ed equa. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 08:27, 17 ago 2012 (CEST)
replies: text: Anche per me hai fatto un ottimo lavoro, Gep. In base a quello che hai scritto, io aggiungerei un nuovo criterio: "economia basata principalmente sul commercio marittimo", così da avere dei criteri chiari e difficilmente confutabili. Per le città saltuariamente e localmente definite "repubbliche marinare", penso che basterebbe un capoverso nell'introduzione, piuttosto che un paragrafo a sé. L'ultimo nodo da sciogliere rimane dunque la questione del paragrafo sul concetto di repubblica marinara: per due motivi mi sembra che bastino i criteri e le altre informazioni presenti nell'introduzione: 
* la difficoltà, rilevata anche dal Tuchino, di trovare informazioni, dovuta anche a quello che sembra un apparente disinteresse da parte delle fonti per l'argomento (ad esempio la voce della Treccani la definisce solo come una denominazione attribuita alle città di Amalfi, Venezia, Genova, Pisa e Noli);
*l'ipotesi, che mi sembra attendibile per via del comportamento delle fonti, che l'espressione sia, come dice anche la Treccani, una semplice denominazione storiografica che i criteri dell'introduzione bastano a definire.
Per quanto riguarda l'affermazione delle quattro "canoniche" nel dopoguerra, vista anche la ricerca sui giornali fatta da Yoggisott il mese scorso, mi viene da pensare che anche prima Amalfi, Genova, Venezia e Pisa fossero considerate le più rappresentative.In ogni caso ripeto che le fonti sulla questione (almeno quelle digitali; da dove mi trovo adesso non ho la possibilità di consultare fonti cartacee) mi sembrano scarse.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 12:14, 17 ago 2012 (CEST)

text: Nemmeno il Kosovo, ma è uno Stato indipendente a tutti gli effetti. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 07:03, 22 ago 2012 (CEST)
thread_title: Tentativo di trovare una soluzione

message: Per migliorare la voce ho inserito alcune immagini (facendo attenzione alla pertinenza e non solo alla bellezza) in questo capitolo, che ne era quasi privo. Ne ho messa una su "Pisa e Venezia", due su "Venezia e Genova", una su "Genova e Pisa", una su "Venezia, Ancona e Ragusa". Serve qualcuno di buona volontà (io mi ci metto per primo) che metta i riferimenti alle fonti in questo capitolo (come, poco sopra, già ha giustamente sollecitato Memnone di Rodi) e trovi qualche immagine davvero pertinente e la inserisca nei seguenti paragrafi: "Pisa e Genova" (ne manca almeno un'altra), "Amalfi e Pisa" (privo di immagini), "Amalfi e Gaeta" (privo di immagini). Un sistema molto facile, se non ci sono immagini su Commons, è quello di scansionare foto da libri molto vecchi, con copyright scaduto e inserirle con la pagina di caricamento seguente: .
Vorrei riunire i due paragrafi "Amalfi e Gaeta" ed "Amalfi e Pisa" (brevissimi e non passibili di allungamenti considerevoli) in uno solo dal titolo "Amalfi, Pisa e Gaeta". Io nel frattempo vorrei inserire un paragrafo (non lungo, ma con i rimandi opportuni) sui navigatori, elemento importante, ma del tutto ignorato nella voce. 
Posso procedere all'unione dei due paragrafi?
:
:Riguardo al'unione dei due sottoparagrafi avrei dei dubbi: è vero che sono brevissimi, ma un paragrafo intitolato "Amalfi, Pisa e Gaeta" dovrebbe trattare di un sistema di relazioni triangolare, in cui cioè ogni elemento ha rapporti con gli altri due (come in "Venezia, Ancona e Ragusa"); abbiamo cioè qualcosa da dire sui rapporti Amalfi-Pisa e Amalfi-Gaeta, ma tra le fonti non ho trovato nessun cenno a particolari relazioni tra Pisa e Gaeta, a parte i banali commerci; i due paragrafi trattano argomenti diversi e lontani anche nel tempo, per cui non mi sembra il caso di unirli.
:Per quanto poi concerne i navigatori, sono dubbioso: è vero che sarebbe utile approfondire le informazioni sulle personalità importanti per la storia delle repubbliche marinare (e quindi non solo navigatori, ma anche generali, capi di Stato, banchieri etc.), ma forse sarebbe più opportuno parlarne nei paragrafi riservati alla storia delle singole repubbliche : in quello di Genova un capoverso su Andrea Doria, per Venezia uno su Marco Polo, per Amalfi Flavio Gioia e via dicendo.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 20:44, 26 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Immagini e riferimenti alle fonti nel capitolo "Rapporti tra le repubbliche marinare" 

message: Salve a tutti; come deciso in questa discussione, ho inserito un accenno alla regata; sono indeciso però se sia meglio un piccolo paragrafo alla fine della voce oppure un capoverso equivalente alla fine dell'introduzione. Voi che ne pensate?--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 13:18, 27 ago 2012 (CEST)
thread_title:  La regata delle antiche repubbliche marinare 

message: Ho notato che quando si parla della repubbliche Trani, che come affermano gli "Ordinamenta Maris" del 1063 era tale, non viene affatto menzionata e questa è una grave mancanza.
::Riporto qui il messaggio che ho inviato all'utente anonimo che ha inviato la frase soprastante, a cui aggiungo che ho personalmente cercato attivamente fonti che parlino di Trani come repubblica marinara (proprio per il fatto degli Ordinamenta maris), senza però trovare niente.
:::Caro utente 82.57.12.120, ho visto i tuoi interventi nella voce "Repubbliche marinare" e nella relativa pagina di discussione. Tu parli di Trani come repubblica marinara e così era citata qualche tempo fa anche in Wikipedia. Quando la voce "Repubbliche marinare" è stata sottoposta ad un'accurata revisione per controllare se le notizie riportate disponessero di fonti, non è stata trovata alcuna fonte che parlasse di Trani come repubblica marinara, neanche locale. Le uniche fonti in tal senso erano tratte da Wikipedia, ma naturalmente queste non si possono prendere in considerazione, perché Wikipedia non è autoreferenziale, per ovvi motivi. Il fatto che gli Ordinamenta maris siano stati scritti a Trani non autorizza a considerare questa città una repubblica marinara, in quanto la definizione "Repubbliche marinare" è nata in epoca moderna e gli Ordinamenta sono invece medievali e non riportano la dizione repubblica marinara, semplicemente perché tale definizione non esisteva ancora. Ti consiglio di leggere questa pagina di discussione nei punti in cui si discute su quali città citare; la decisione che è stata presa dai collaboratori alla voce è questa: si citano in Wikipedia alcune entità politiche come "repubbliche marinare" solo se esse hanno un certo numero di fonti esterne che le considerino tali. 
:::Se poi un utente di Wikipedia (o chiunque altro) crede, con fondati motivi, che Trani sia stata una repubblica marinara, ciò non autorizza a pubblicare tale opinione in Wikipedia, perché questa è un'enciclopedia e non un sito dove si riportano opinioni personali. In un'enciclopedia ogni fatto riportato deve essere sostenuto almeno da una fonte esterna autorevole. Cosa fare allora per Trani? Se sei a conoscenza di fonti autorevoli che sostengono che Trani sia stata una repubblica marinara, allora partecipa alla discussione riportandole. Se non disponi di tali fonti, l'unica alternativa è questa: pubblicare un articolo su una rivista autorevole o un volume in cui si sostiene l'appartenenza di Trani alle repubbliche marinare; a quel punto si avrà almeno una fonte di riferimento.--Gep (msg) 11:27, 25 gen 2013 (CET)
thread_title: Repubblica marinara di Trani

message: Vorrei avvisare che, con l'ultima modifica, la tabella non ha più una larghezza uniforme delle colonne. Questo, invece, è essenziale per una tavola cronologica. Capisco che l'intenzione di chi ha fatto la modifica (l'utente Bultro) è condivisibile, ovvero fornire una migliore leggibilità, ma ciò non deve avvenire a scapito della larghezza delle colonne. C'è stata una lunga discussione (vedi sopra) sulla formattazione della tabella: alcuni utenti lamentavano una larghezza complessiva eccessiva perché non correttamente visualizzabile da tutti gli utenti. Dopo tante prove si era arrivati alla situazione presentata al momento della vetrina. Chiedo di ripristinare la situazione precedente oppure di far quadrare il cerchio lasciando:
 
1) larghezza complessiva della tabella all'interno dei margini in tutte le visualizzazioni
2) larghezza uniforme delle colonne
3) una buona leggibilità delle date
In caso di dubbi, prego di leggere la discussione già avvenuta in merito, in questa stessa pagina al capitolo . --Gep (msg) 10:10, 2 nov 2013 (CET)
replies: text: Sono d'accordo che sia meglio ripristinare la tabella come era prima, se non tanto per la larghezza diseguale delle colonne quanto per il fatto che almeno con certe risoluzioni dello schermo, la tabella viene più larga della pagina e quindi obbliga ad un scrolling laterale (imho assolutamente da evitare) per poter leggere gli anni più a destra. --Postcrosser (msg) 18:04, 2 nov 2013 (CET)
thread_title: Tabella cronologica

message: Ma sbaglio o la bandiera italiana con le repubbliche marinare è l'unica al mondo ad essere diversa dalla propria bandiera ufficiale? Evoluke 16:40, 6 nov 2013 (CET)
replies: text: Cosa intendi? Mi sembra che spesso la bandiera della marina militare sia diversa dalla bandiera del paese di appartenenza. Ad esempio la Royal Navy ha una croce di San Giorgio con l'Union Jack nel quarto in alto, quella americana proprio è del tutto diversa dalla bandiera degli Usa --Postcrosser (msg) 17:07, 6 nov 2013 (CET)
replies: text: Vedi Bandiera d'Italia, ne trovi un campionario :) --AttoRenato le poilu 18:57, 6 nov 2013 (CET)

text: Ho trovato questa pagina dove sono elencate le marine militari di tutti gli stati, con sia la bandiera nazionale che quella della marina Lista_delle_forze_navali_militari_mondiali : si vede che circa 1/3 dei paesi ha la bandiera della marina un po' diversa. --Postcrosser (msg) 16:22, 22 nov 2013 (CET)
thread_title: Unicità della bandiera

message: Riporto la frase che compare nel capitolo su Venezia, in questa stessa pagina: 
[Venezia] cominciò un graduale processo di indipendenza dall'Impero bizantino nel 697; l'elezione del primo doge Paolo Lucio Anafesto è avvolta nella leggenda. Con il crollo dell'Esarcato di Ravenna, nel 751, l'indipendenza poté dirsi compiuta
Da queste parole (che hanno fonti di riferimento) si può capire che gli interventi dell'utente anonimo hanno un senso, in quanto è già specificato quanto lui afferma, cioè che il 697 è solo l'inizio di un processo di graduale affermazione dell'indipendenza di Venezia, completato solo nel 751. Inoltre è specificato anche che la figura di Paolo Lucio Anafesto è avvolta nella leggenda, come dice l'utente anonimo. 
Nella tabella si è semplificato, come è normale nelle tabelle. Propongo, per amor di pace e di correttezza, di mettere una nota nella tabella (dopo il nome "Paolo Lucio Anafesto") che specifichi ciò, avvisando l'utente che cancellava ripetutamente che la sua idea è già presente nel testo della pagina, e che anche nella tabella può trovare espressione, senza bisogno di cancellare. --Gep (msg) 10:32, 30 set 2014 (CEST)
replies: text: Le tabelle sono fatte per riportare dati sintetici, per i distinguo c'e' il testo, inutile riportarvi doppioni, sia pure in nota.--Bramfab Discorriamo 10:55, 30 set 2014 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo, ma la mia proposta era solo per evitare spiacevoli litigi che non fanno bene a Wikipedia. Specialmente in questo caso, visto che non costa niente, non essendoci una diversità di opinione, ma solo di formattazione!--Gep (msg) 10:28, 2 ott 2014 (CEST)
thread_title: Blocco della pagina del settembre 2014

message: Un utente ha inserito la città di Trani tra le repubbliche marinare, inserendo le fonti. Sembrerebbe tutto corretto, ma guardando le fonti inserite ci si accorge che hanno tutte un problema, in quanto ad attendibilità: 
* una rimanda a Wikitravel, ed è noto che fonti Wiki non sono citabili, in quanto autoreferenziali;
* altre sono prettamente locali, il che sarebbe accettabile, se ci fossero anche altre fonti nazionali autorevoli in appoggio, cosa che non è; inoltre sono tratte da siti turistici o enogastronomici, che certo non brillano per attendibilità;
* l'unica fonte nazionale è la rivista divulgativa Focus, che dà spesso problemi di attendibilità.
Propongo di togliere quindi Trani dall'elenco, in attesa di fonti più autorevoli. Ricordo a tal proposito che, prima dell'inserimento della voce in vetrina, Trani era presente e che era stata tolta perché dopo lunghe ricerche (basta consultare le pagine di discussione per la vetrina) non era stato possibile trovare neanche una fonte autorevole che la considerasse repubblica marinara. Per la legislazione marittima l'importanza di Trani è invece indiscutibile.
Non facciamo un passo indietro rispetto al vaglio accurato che era stato effettuato prima dell'inserimento in vetrina!--Gep (msg) 07:23, 22 mag 2016 (CEST)
replies: text: L'utente Il Tuchino ha provveduto a togliere il riferimento a Trani, sia dall'incipit (in cui erano presenti i problemi su esposti), sia dalla tabella, dove le fonti erano tutte pagine di wikipedia, dunque non accettabili perché autoreferenziali.--Gep (msg) 16:49, 23 mag 2016 (CEST)
replies: text: Grazie Gep per aver avvisato in questa pag. Avrei dovuto farlo io, mi scuso. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 17:43, 23 mag 2016 (CEST)
replies: text: Noto che ancora una volta un utente ha inserito Trani e che poi subito l'informazione è stata rimossa. La cosa interessante è che la fonte citata da chi aveva inserito Trani è la rivista Focus, la quale a sua volta aveva ripreso la notizia da... Wikipedia, in un momento in cui la pagina riportava anche la città di Trani tra le repubbliche marinare! Non era infatti ancora stata fatta la revisione delle fonti, revisione che aveva appurato che le fonti che sostengono che Trani sia stata una repubblica marinara non ci sono o non sono valide. Quindi la fonte inserita per Trani non era valida, perché, indirettamente, era Wikipedia stessa, che notoriamente non è e non può essere autoreferenziale!--Gep (msg) 17:24, 2 dic 2016 (CET)
thread_title: Inserimento di Trani: c'è un problema per le fonti

message: Ho ripristinato alcune foto presenti quando la voce è entrata in vetrina. Ricordo che esse erano state scelte con il seguente criterio: ogni capitolo dedicato alle diverse repubbliche avrà quattro foto, rappresentanti elementi risalenti all'epoca della repubblica marinara: stemma, dipinto panoramico d'epoca, cattedrale, sede del governo. A volte tali immagini non sono disponibili: i monumenti potrebbero essere stati distrutti, o ricostruiti in epoca successiva alla repubblica; le immagini panoramiche potrebbero non essere disponibili in Commons o in Wikipedia. In questi casi si faranno scelte alternative, cercando di mantenere almeno questo cirterio: le foto dovrebbero rappresentare elementi dell'epoca dell'indipendenza. Questa, naturalmente, non è una regola, ma un criterio sostituibile con un altro altrettanto valido. Chiedo però agli utenti di non operare sostituzioni di foto in base solo ai propri personali gusti estetici.--Gep (msg) 09:08, 4 feb 2018 (CET)
thread_title: Immagini presentate nei capitoli dedicati alle singole repubbliche

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Repubbliche marinare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130313065102/http://www.comune.gaeta.lt.it/museo/museo_action.php?ACTION=due&cod_museo=3 per http://www.comune.gaeta.lt.it/museo/museo_action.php?ACTION=due&cod_museo=3
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130925105543/http://www.lazionauta.it/wp-content/uploads/2010/03/Gaeta.pdf per http://www.lazionauta.it/wp-content/uploads/2010/03/Gaeta.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130922024926/http://www.stilepisano.it/immagini/index41.htm per http://www.stilepisano.it/immagini/index41.htm
*Aggiunta di  su http://www.batsweb.org/Scienza/AnconaPesaro/Storia/medioevo
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130925095353/http://www.istriadalmazia.it/archivio-id.asp?fx=view&id=176 per http://www.istriadalmazia.it/archivio-id.asp?fx=view&id=176
*Aggiunta di  su http://www.comune.ancona.it/turismo/it/citta/storia/storia_rep_mar.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121115055126/http://www.comune.noli.sv.it/it/noli/storia/informazioni.htm per http://www.comune.noli.sv.it/it/noli/storia/informazioni.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130922024926/http://www.stilepisano.it/immagini/index41.htm per http://www.stilepisano.it/immagini/index41.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:21, 5 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Repubbliche marinare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130930020904/http://viaggi.michelin.it/web/destinazione/Italia-Italia_Centro_Sud-Gaeta/sito-Duomo-Piazza_Duomo per http://viaggi.michelin.it/web/destinazione/Italia-Italia_Centro_Sud-Gaeta/sito-Duomo-Piazza_Duomo
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130210013802/http://www.comune.noli.sv.it/it/noli/storia/storia.htm per http://www.comune.noli.sv.it/it/noli/storia/storia.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:25, 17 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Propongo di inserire un capoverso che accenni a quelle comunità di italiani all'estero la cui discendenti delle colonie delle repubbliche marinare.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 23:07, 3 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Comunità italiane d'oltremare  

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3  sulla pagina Repubbliche marinare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131016133144/http://scrineum.unipv.it/biblioteca/puncuh2.html per http://scrineum.unipv.it/biblioteca/puncuh2.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131018013000/http://www.comune.ancona.it/turismo/it/citta/storia/storia_rep_mar.html per http://www.comune.ancona.it/turismo/it/citta/storia/storia_rep_mar.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130927125322/http://scrineum.unipv.it/biblioteca/puncuh2.html per http://scrineum.unipv.it/biblioteca/puncuh2.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:31, 3 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: In seguito alle ultime modifiche che chiedevano fonti sull'origine dell'espressione "repubbliche marinare", informo che le ho trovate ed inserite.
Vorrei inserire anche una nota relativa ai nomi ufficiali delle varie repubbliche. Fino ad ora ho trovato questi dati:
*Amalfi: "Repubblica di Amalfi" (fino al 954), poi "Ducato di Amalfi";
*Ancona: "Comunitas Anconae" (fino al 1443), poi "Respublica anconitana";
*Gaeta: "Ducato di Gaeta"
*Genova: "Compagna Communis Ianuensis" (fino al 1528) "Serenissima Repubblica di Genova" (dal 1580) (in latino Res publica Genuensis o Ianuensis);
*Noli: ?
*Ragusa: "Respublica Ragusina"
*Venezia: "Serenissima Repubblica di Venezia" (in latino Venetiarum Respublica).
C'è qualcuno che ha trovato dati diversi o più precisi? --Giorgio Eusebio Petetti (msg) 09:20, 1 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Nomi ufficiali 

message: In questa pagina di discussione, si è più volte sostenuta l'opportunità di inserire un capitolo sulla nascita del concetto e dell'espressione "repubbliche marinare". Due testi usciti recentemente m'hanno fatto da apripista per trovare tutti i riferimenti necessari alla compilazione del capitolo in questione:
*Francesco Pirani, Le repubbliche marinare: archeologia di un'idea, in Medievalismi italiani - secoli XIX - XXI (2018);
*Anna Ascenzi, Tra educazione etico-civile e costruzione dell'identità nazionale: l'insegnamento della storia nelle scuole italiane dell'Ottocento, edizioni Vita e Pensiero (2004).
Ho appena completato il capitolo.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 20:42, 19 gen 2020 (CET)
thread_title:  Capitolo sulla nascita del concetto di "repubbliche marinare" 

message: Riporto di seguito il seguente periodo tratto dall'incipit:
"Uniformemente disseminate lungo la penisola italiana - al Nord, al Centro e al Sud - le repubbliche marinare furono importanti non solo per la storia della navigazione e del commercio: oltre a preziose merci altrimenti introvabili in Europa, nei loro porti arrivavano anche nuove idee artistiche e notizie su paesi lontani; con le repubbliche marinare l'Europa rialzava nuovamente lo sguardo verso gli altri continenti. Nonostante la rivalità commerciale che le metteva l'una contro l'altra, queste città, per la loro intraprendenza, lo spirito di avventura e la capacità di risorgere dopo tempi difficili, sono sempre state considerate una grande gloria per l'Italia.
Come fonte è riportato un discorso del presidente della Repubblica, che per definizione è un intervento celebrativo e quindi non può essere considerato neutrale. Secondo me le parti in corsivo dovrebbero essere cancellate o comunque pesantemente riviste. --PandeF (msg) 10:27, 13 lug 2021 (CEST)
thread_title:  POV in incipit