Discussione:Cesare Previti

message: Sbaglio o è grazie alla ex-Cirielli che Previti può usufruire degli arresti domiciliari? 
2. Al comma 1 dell’articolo 47-ter della legge 26 luglio 1975, n. 354, 
è premesso il seguente:
    «01. La pena della reclusione per qualunque reato, [...] può essere 
espiata nella propria abitazione o in altro luogo pubblico di cura, assistenza 
ed accoglienza, quando trattasi di persona che, al momento dell’inizio 
dell’esecuzione della pena, o dopo l’inizio della stessa, abbia compiuto 
i settanta anni di età purchè non sia stato dichiarato delinquente abituale, 
professionale o per tendenza nè sia stato mai condannato con l’aggravante 
di cui all’articolo 99 del codice penale».
Samuele 15:36, 13 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Domiciliari grazie alla ex-Cirielli? 

message: Da aggiungere quando possibile:
* ex-Cirielli impiegata per Previti 
* Previti può ricevere e comunicare con chi vuole 
Samuele 22:05, 13 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Link interessanti 

message: Sul sito della Camera trovo ancora il suo nome nell'elenco dei deputati... ma non si era dimesso? Gianluca91 - (davvero?) 11:07, 10 lug 2006 (CEST)
thread_title: Deputato

message: Che significa la frase "condannato a più riprese"?
Esiste in Italia una pena di "più riprese"? E se sì, cosa comporta?
O forse vuol dire che la condanna è stata pronunciata in più rounds?
O più semplicemente, si vuol dire che è stato condannato più volte?
Se è così, l'espressione è inidonea.
In primo luogo mi sembra troppo colloquiale, oltre che ambigua, e non adatta ad un'enciclopedia.
In secondo luogo è falsa: che mi risulti, Previti è stato condannato in via definitiva solo una volta (i 6 anni del processo Imi-Sir), mentre per gli altri processi, non essendo intervenuta alcuna condanna definitiva, si deve presumere innocente.
In questo senso ritengo di correggere la frase. --Kuro 17:59, 2 dic 2006 (CET)
thread_title: «Condannato» «a più riprese»?

message: Ho separato le parti della biografia, rendendola più chiara e evidenziando la mancanza di tutta la prima parte del processo IMI-SIR.
Ho marchiato alcune citazioni necessarie, a volte a sproposito, con questo significato:
* Prescrizione del processo SME: è successo o no? reazioni? "sarà prescritto in aprile 2007" è una frase un po' inopportuna dato che siamo in luglio...
* La ex-Cirielli: approvata quando? Al di là del legame causale, che è riconosciuto, anche quello temporale mi sembra importante: citate le fonti!!!
* Il procedimento per calunnia: idem, "inizierà il 19 aprile 2007"?? è già luglio!
* la "vicenda toghe sporche" è un termine da telegiornale. Di cosa si tratta, in linguaggio enciclopedico???
* La "Bibliografia" per favore che sia costituita di fonti serie e possibilmente imparziali, tipo articoli di cronaca o direttamente le sentenze. Quella che c'è adesso getta seri dubbi sul Neutral Point Of View dell'articolo.
Per favore, citate le fonti ed evitate di mettere frasi (specialmente al futuro) che non sono più correnti dopo poche settimane. Tenete presente che la voce potrebbe venire abbandonata (come ho appunto appena scritto, alcune frasi lo erano) e non deve perdere di senso. Previsioni (p.es. "dovrà venire valutata nelle sedi opportune") non sono enciclopediche.
--Andylong 13:01, 12 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Riordinamento: appunti 

message: Si prega di motivare le proprie modifiche, sopratutto se siano già state annullate in precedenza, e di motivare gli annullamenti (rollback),
per evitare edit war / rollback war che potrebbero portare al temporaneo blocco (protezione) della pagina.--ChemicalBit - scrivimi 09:59, 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Aggiungo anche che sarebbe opportuno da parte degli utenti anonimi evitare di rimuovere le fonti inserite da altri utenti sostituendole con le proprie. --Alleborgo 14:21, 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Ho provveduto a riaggiungere la frase che specifica le motivazioni di ineleggibilità. L'affermazione è supportata da fonte (repubblica) e spererei che non venisse rimossa senza una motivazione prima qui in discussione. Grazie, --Alleborgo 14:26, 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Più che evitare (visto che in alcuni casi sarebbe non solopossibile ma anche auspicabile) dovrebbero -come avevo scritto nel mio messaggio qui sopra- motivare tali modifiche. --ChemicalBit - scrivimi 19:28, 25 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Edit/Rollback war 

message: Lodo la pulizia della voce, che solo qualche mese fa era un deposito casuale di affermazioni dubbie...
Solo una cosa: la bibliografia è ancora decisamente di parte e meriterebbe di essere quantomeno aggiornata.
--Andylong 16:07, 25 set 2007 (CEST)
thread_title:  Bibliografia 

message: La vicenda relativa al suo tutorato, ripeto, non è enciclopedica. La vicenda, inoltre, non ha avuto risvolti di alcun tipo (giudiziario, professionale ecc.) né per Previti (protagonista della voce) né per nessun altro (non protagonista della voce), per cui non si vede la ragione giustificatrice del racconto, se non quello di screditare un personaggio, ben poco obiettivamente. Del tutto assenti, peraltro, le fonti.--82.84.59.25 (msg) 15:43, 20 ott 2008 (CEST)
replies: text: trattasi di vicenda ben nota, che contribuisce a definire le caratteristiche del personaggio. --Fioravante Patrone 15:45, 20 ott 2008 (CEST)

text: quindi se, ad esempio, di un assassino dico che ha ammazzato qualcuno lo so screditando? Il termine "screditare" lo usi tu, non a caso, il cui "contributo" a wikipedia sembra essere quello di occultare informazioni a te non gradite. --Fioravante Patrone 15:54, 20 ott 2008 (CEST)

text: Scusa, Patrone, ma, pur pensando anche io che l'anonimo sia un pelino filoPreviti e che il fatto possa avere una qualche rilevanza, questa modifica è sacrosanta, vista la totale assenza di fonti, che penso possa portare agevolmente all'accusa di diffamazione. Chiedo scusa se, per sbaglio, mi sono perso qualcosa. --Remulazz... azz... azz... 19:35, 20 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Villa 

message: La corte europea per i diritti dell'uomo ha respinto il ricorso di Previti in merito alle posizioni espresse dai giudici e sull'accusa di corruzione in atti giudiziari della vertenza IMI-SIR, di fatto terminando qualunque grado di giustizia al riguardo di quel processo. Fonte
Penso che questo passaggio meriti di essere inserito, cosa ne pensate? 84.221.198.131 (msg) 17:56, 19 gen 2010 (CET)
replies: text: Ho aggiunto qualche passaggio alla vicenda IMI-SIR, vi invito a wikificare la mia modifica se la trovate scorretta. Iluvatar85 (msg) 18:19, 19 gen 2010 (CET)
thread_title:  Corte europea 

message: Hello,About this article on "Cesare Previti" : see Wikimedia blog, June 26, 2013, Una vittoria legale per Wikipedia: la Wikimedia Foundation vince la causa intentata dall’ex consigliere di Berlusconi. --Myrabella (msg) 22:15, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text: Previti perde la causa contro Wikipedia. --ḈḮṼẠ (msg) 18:30, 27 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Informazioni  -> una vittoria legale per Wikipedia 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Cesare Previti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070927204317/http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=7837 per http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=7837
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:01, 24 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Allo stato attuale delle cose mi sembra corretta la dicitura "ex" sia per l'attività di avvocato, formalmente radiato, sia per quella di politico, non più attivo da tempo. --ArtAttack (msg) 10:37, 31 dic 2023 (CET)
thread_title:  "Ex" nelle attività in incipit