Discussione:Papa Benedetto XVI/Archivio 2

message: Nel testo viene detto.. 
Al compimento dei 14 anni, come tutti i suoi coetanei fu arruolato per legge nella Hitler-Jugend e a 16 anni, verso la conclusione di quella tragedia che è stata la seconda guerra mondiale, venne anche inserito nei servizi ausiliari antiaerei.
Si fu  arruolato come tutti i suoi coetanei alla Gioventù Hitleriana. Ma non tutti i coetanei parteciparolo alla Gioventù Hitleriana. Basta fare una ricerca in internet, 
esempio google e vedere che alcuni giovani si rifiutarono di indossare la divisa etc.. Se poi uno sa il tedesco scoprirà cose ben più interessanti.
:La coscrizione obbligatoria a tutti i bambini dai 10 anni in su a partire dal 1941 è un fatto che ho trovato riportato nell'articolo sulla Gioventù hitleriana. Le ipotesi su cosa uno avrebbe potuto fare o meno, ma non ha fatto, in un dato momento storico difficilmente possono interessare l'articolo, che dovrebbe limitarsi ai fatti. --MarcoK (msg) 23:10, 12 dic 2005 (CET)
thread_title: gioventu' hitleriana

message: Effettivamente, quelle citate sono proprio le prime parole di Benedetto XVI. Prima di quel momento non c'era nessun Benedetto XVI, ma solo Joseph Ratzinger. Comunque va bene come e` stato chiarito, almeno non sorge a nessuno il dubbio che Ratzinger fosse stato zitto per 78 anni, anzi, direi che proprio NON e` stato zitto ;-)
--Lou Crazy 22:12, 6 gen 2006 (CET)
thread_title:  Le prime parole 

message: inizio del Ministero. Che poi è quello che si trova indicato nel sito del Vaticano. Non sarebbe meglio? --Andrea cioffi 19:44, 18 gen 2006 (CET)
thread_title:  Intronizzazione, insediamento o...

message: Sposto qui una frase inserita da anonimo nella sezione "Curiosità". Andrebbe supportata da fonti. --MarcoK (msg) 00:01, 29 gen 2006 (CET)
thread_title:  Frase da curiosità 

message: Mi sembra  che l'articolo sia troppo incentrato sul Ratzinger cardinale, a discapito del periodo di pontificato. C'è scarsa attenzione su quella che è la sua posizione sui grandi temi internazionali (la vicenda delle vignette su Maometto e l'invito a rispettare tutte le religioni, il futuro viaggio in Turchia, la situazione in Cina, ecc...). Sarebbe da ampliare anche la parte che concerne l'enciclica "Deus Caritas Est" (è vero che c'è la voce apposita, ma si tratta di quello che finora è il documento più importante del pontificato); come pure è necessario un riferimento al futuro concistoro indetto per il 24 Marzo.
Sarebbe anche da sottolineare il fatto che riprenda tanto spesso i documenti del Vaticano II durante l'Angelus.
Aldo 21:00, 1 mar 2006 (CET)
replies: text: Allora puoi senz'altro integrare la voce. MarcoK (msg) 21:20, 1 mar 2006 (CET)
thread_title: Scarsa attenzione ai temi portanti del pontificato

message: Ho aggiunto un trafiletto sull'incontro con Hans Kung, che penso sia significativo. Ho insistito sull'aspetto teologico e quindi ho ritenuto di poterlo inserire là dove si espone il pensiero di Ratzinger-pontefice. Aldo Iannotti 20:06, 13 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Hans Kung 

message: E' necessario scrivere qualcosa per introdurre al vasto paragrafo sul Pontificato. Aldo Iannotti 20:09, 13 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Introduzione al pontificato 

message: Quella sulle linee guida è ancora una bozza. Ci sono tanti altri punti importanti su cui il Papa ha insistito; quindi chiunque abbia qualcosa da aggiungere è il benvenuto. Aldo Iannotti 20:13, 13 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Linee guida 

message: Il testo su wikisource è scomparso. Aldo Iannotti 20:26, 13 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Omelia della Messa d'insediamento 

message: impancarsi... ebbene si!... qualcuno ha veramente scritto impancarsi (la cosa piu' grave e' che forse qualcuno lo ha anche detto) --gsg 22:00, 27 mag 2006 (CEST)
replies: text: esistono parole che per il loro uso sono intrinsecamente divertenti (o ridicole).... impancarsi e' una di queste.... (ma ha detto veramente "impancarsi" ??) --gsg 14:35, 28 mag 2006 (CEST)

text: hahahaha colta !!!! no parioli, ovviamente sono scemo.... e non ho la minima idea di cosa significhi impancarsi..... (sai com'e'... non sono colto come te...) --gsg 14:42, 28 mag 2006 (CEST)

text: certo che la gente non e' stupida, ma tu non sapevi, a quanto dici tu stesso, cosa significasse quella parola, ora, sono d'accordo che non e' un BLOG (anche se qui avresti dovuto usare forum), ma non mi sembra che i template siano un modo razionale di sfuggire dal confronto (quando si e' a corto di argomenti, come nel tuo caso, ora) --gsg 14:56, 28 mag 2006 (CEST)

text: mangiapreti !? ma se sono mangiapreti significa che mi impanco o che sono ose' ? o forse sei tu che ti impanchi.... mah ? chi puo' dirlo... --gsg 15:31, 28 mag 2006 (CEST)
thread_title:  impancarsi 

message: non ha esattamente detto:
"Oggi come nei secoli passati c'è chi vuole negare la verità di Cristo e non bisogna cadere nella tentazione del relativismo. Si cerca di creare l'impressione che tutto sia relativo: anche le verità della fede dipenderebbero dalla valutazione umana. Ogni cristiano è tenuto a confrontare continuamente le proprie convinzioni con i dettami del Vangelo e della Tradizione della Chiesa nell'impegno di rimanere fedele alla parola di Cristo, anche quando essa è esigente e umanamente difficile da comprendere"
altrimenti sembra che Ratzinger abbia detto l'equivalente religioso di "credere, obbedire, combattere", mi pare le sue parole fossero piu' sfumate....--gsg 22:04, 27 mag 2006 (CEST)
thread_title:  non e' proprio cosi' 

message: mi sto impancando con il termine ose' ? (che trovo ridicolo e privo di significato condiviso).... --gsg 14:30, 28 mag 2006 (CEST)
replies: text: dico che il termine "ose'" non significa nulla (di condiviso da tutti, si intende): per te ose' cosa significa (dillo con parole tue) ? --gsg 14:35, 28 mag 2006 (CEST)

text: ... anzi, preferisco si lasci, cosi' com'e' (con morale sessuale intendo) giusto per sottolineare quanto ho detto sopra nella parentesi --gsg 14:40, 28 mag 2006 (CEST)

text: Il dizionario, non serve in questo caso, dice solo "spinta" o "audace", ma non ha la pretesa di affermare cosa sia audace o spinto per te o per me, a quello ci pensa la morale.... la tua e' molto diversa dalla mia, ne sono profondamente convinto, e proprio per questo cio' che e' ose' per te non e' uguale a cio' che lo e' per me. Ma tutti, invece, siamo d'accordo su quali siano i precetti morali cattolici relativi alla sessualita'. --gsg 14:58, 28 mag 2006 (CEST)

text: vi rendete conto di quanta entropia ha causato questa discussione su una informazione codificata in 4 byte? non vi sentite colpevoli di aver dato una spinta alla morte termica dell'universo? --Riccardo(?) 17:13, 28 mag 2006 (CEST)
replies: text: mi era sfuggito il contributo alla morte termica dell'universo : geniale.... ma temo questa discussione nasconda + scheletri di quanto non si pensi (la morale sessuale .... uhhhhhhhhh , purtroppo non riesco a fare la voce giusta, scrivendo... avrei dovuto scrivere forse laaaa moraaaaleeee sesssssuaaleeeeee uuuuuhhhhh... cosi' rende meglio) --gsg 21:29, 30 mag 2006 (CEST)

text: e, ancora una volta, cio' che risulta offensivo per te... non inizia nemmeno a competere, con quanto sia offensivo per me dovermi sorbire la giustezza di un "ose'" di fronte ad una morale ristretta, autoreferenziale, e assoluta (che sia forse questa la reale comprensione di cio' che e' NNPOV rispetto al NPOV ?) . --gsg 22:00, 30 mag 2006 (CEST)

text: sono io a dover abbassare il livello o tu a doverlo innalzare ? --gsg 22:07, 30 mag 2006 (CEST)
thread_title:  mi sto impancando con il termine ose'