Discussione:Mistica fascista/Archivio1

message: Io credo che la voce non sia scritta in maniera oggettiva. Meglio cancellarla piuttosto che insultare ad ogni piè sospinto ciò di cui si parla. D'altronde wikipedia ormai è ideologizzata e basta.

message: Essendo conclusa la votazione per la Cancellazione, con un esito purtroppo abbastanza scontato, vorrei esprimere varie considerazioni, visto che sono stato io a proporla.
Le motivazioni della proposta, a mio avviso, permangono anche ora che la voce è stata ampiamente e spesso anche correttamente modificata.
Permangono molti elementi confusi, a scapito della retta esplicazione della Voce stessa.
La "Mistica Fascista", considerata a ragione una "filosofia politica" (niente affatto "supposta" ma reale), ha una identità propria (storica e politologica) tale da non poter essere confusa con altre. Le Scienze Politiche esigono che la materia di studio sia trattata in modo scientifico, appunto. La Mistica Fascista, di cui si fece interprete, fondatore, Niccolò Giani di cui si parla sempre troppo poco rispetto al rapporto intrenseco che invece ha con la "Mistica" in oggetto, si inserisce in un contesto politico a sè stante. I pensatori e filosofi del radicalismo di destra tradizionale, filosofi esoteristi (come Evola), o i referenti dei movimenti politici di destra contemporanei, non possono a rigore scientifico (e non per faziosità politica) essere associati ad esperienze e culture che con essi non hanno nulla in comune. La "semplificazione", ampiamente smentita dalla Storia e dalla Politologia già da tempo, che vede un unico "soggetto politico" (il "fascismo") per raggruppare tutte le esperienze non-marxiste della storia contemporanea, è appunto frutto di un compromesso dogmatista inserito in un contesto di "vulgata" politico-culturale.
Ad esempio, cito dalla voce revisionata, tale frase è falsa: " Va subito specificato che, fra i filosofi citati, Heidegger e Jünger aderirono, almeno formalmente, al nazismo e che tale loro scelta politica rese possibile una sorta di collegamento con Giani ed il gruppo dei mistici".
L'adesione di pensatori al Nazismo non determina nè storicamente, nè politologicamente, la presunta filiazione (lontana o vicina che sia) con la Mistica di Giani. Tale frase è altamente fuorviante e continua sulla scia della precedente voce, saggiamente "sostituita" da questa che comunque mantiene non pochi punti controversi. Smentire collegamenti con la Mistica, poi, non a causa delle differenze evidenti tra fascismo e nazismo ma per il fatto che i filosofi siano stati definiti come "non-nazisti", rende tutto ancora più confuso. Il collegamento tra fascismo e nazismo, si intuisce da questa frase, viene fatto discendere dalla falsa categoria politica (mai esistita e nata dalla già citata semplificazione, che è quanto di meno "culturale" possa esserci!) del Nazi-Fascismo. Categoria inesistente,appunto, sotto il profilo sia storico che politologico (Vedi Opere di R. De Felice, Domenico Settembrini, Emilio Gentile, Zeev Sternhell, A. J. Gregor, ecc)
Nella parte che si riferisce ad Evola, si dichiara giustamente la sua estraneità al fascismo (il suo non avervi mai aderito, poi), fino al momento della Campagna "anti-semita" del 1938. Nonostante tutto, Evola fu solo relatore nella Scuola dei Mistici. Confermò il suo non essere fascista e fu "strumentalizzato" per aumentare la propaganda sul "razzismo spirituale" in atto in quegli anni.  Nonostante poi Evola stesso vada oltre questa posizione. La "piena sintonia" con Giani è in realtà tutta da dimostrare. Come è da dimostrare una sia pur minima relazione di Evola col fascismo! Egli stesso afferma pubblicamente il suo non essere fascista anche nel dopoguerra in merito ai fatti relativi ai "FAR": "'''Dissi che attribuirmi idee fasciste era un assurdo'''. Non in quanto erano fasciste, ma solo in quanto, rappresentavano, nel fascismo, la riapparizione di principi della grande tradizione Politica europea di Destra in genere, io potevo aver difeso e potevo continuare a difendere '''certe concezioni in fatto di''' '''dottrina dello Stato'''. Si era liberi di fare il processo a tali concezioni. Ma in tal caso si dovevano far sedere sullo stesso banco degli accusati Platone, un Metternich, n Bismarck, il Dante del De Monarchia e via dicendo" (cfr. sito "Fondazione Evola"). Riprendendo le dichiarazioni di Evola, direi che qualificarlo anche solo lontanamente come "mistico del fascismo", ignorando la sua stessa formazione e le sue stesse idee, credo sia "un assurdo".
Totalmente fuori luogo, poi, il paragrafo relativo a Corridoni. Fino a prova contraria, il Corridoni fu amico personale di Mussolini e Sindacalista Nazionale con lui, che già aveva dato forma al suo Movimento. Definire Corridoni come una persona che "con il fascismo non aveva nulla a che spartire", soprattutto se si conoscono le sue idee e se si conosce (ma non credo sia questo il caso purtroppo) la dottrina politica fascista e la sua genesi, è una pura congettura. Il legame tra Corridoni e Mussolini è determinato dalla comune militanza nelle file della corrente Socialista del Revisionismo al marxismo. Corrente Spiritualista ed Etica, non più marxista e classista, imperniata sul Volontarismo interventista. L'unica cosa esatta è che se non si può definire Corridoni fascista in senso proprio, è solo per una questione Cronologica! La sua morte, ha interrotto infatti la collaborazione con Mussolini.
Il Paragrafo "i protagonisti", mantiene una vacuità e genericità che seguita a confondere. Su quale base si definiscono taluni personaggi come "fascisti di provata fede"? 
Non si dovrebbe slegare la voce, come è accaduto con quella di prima, dal suo legame con chi ne ha originato l'inveramento. E a quei personaggi solo si deve fare riferimento, definendo gli altri come "in relazione con". A vario grado e per vari motivi, spesso contingenti (è il caso ormai conclamato di Evola e Preziosi. E quest'ultimo, lo ricordo, durante la RSI denunciò Mussolini a Hitler, accusandolo di non aver fatto nulla contro gli ebrei e di circondarsi di ebrei. Il che la dice lunga anche sulla "campagna antisemita" del Regime. Vedi R. De Felice, "Storia degli Ebrei Italiani sotto il fascismo, Einaudi, Documenti in appendice).
Cito ancora dalla voce revisionata: "Non è facile districarsi fra le numerose e spesso contradditorie manifestazioni di pensiero, riconducibili in qualche modo alla mistica fascista dell'epoca, che emergono nel corso degli anni trenta e all'inizio degli anni quaranta in Italia. Si ha comunque la netta sensazione che la massima parte di esse avesse carattere strumentale, che cioè fosse stata formulata al fine di costruire una veste ideologica al Regime".
Una Enciclopedia che dà una definizione politologica in base ad una sensazione? Questa è una delle tante contraddizioni di questa Enciclopedia, che in modo molto discutibile usa il metodo dei "voti" per definire una voce! La Cultura messa ai voti? Se un fatto è falso lo è e basta. La permanenza di falsità, anche in un solo caso, delegittima tutta l'Enciclopedia.
Tra l'altro la frase è altamente discutibile anche dal punto di vista Storico, poichè il "regime" si avvaleva di un impianto ideologico ben definito. Il "compendio" dottrinario (e sottolineo '''Compendio''', poichè esso riassunse posizioni ideologiche già definite) che sistema la documentazione "programmatica e ideale" fascista data 1932 ed è esteso a due mani da Mussolini e Gentile. Permane la falsità riguardo il mancato corpo "politico" e "filosofico" che il fascismo non avrebbe avuto "fino" all'avvento della Scuola di Giani. Il Fascismo aveva un corpo dottrinario, politico e filosofico, ben preciso. Che Giani "elevò", sviluppò come "mistica".
Altra frase ambigua: "Tale consenso non veniva però ricercato solo nell'ambito dell' inteligentzia fascista del tempo, ma anche e soprattutto presso gli strati sempre più vasti della piccola borghesia italiana". 
Mi chiedo: che c'entra? Che c'entra questo paragrafo di totale divagazione in polemica politica? Dove sembra quasi un obbligo stabilire che il fascismo sia "al servizio della borghesia"? Siamo in una Enciclopedia o alla sede di un partito?
Totalmente da rifare il paragrafo relativo ai Principi Informatori. Essi possono (anzi devono) essere considerati rifacendosi a chi ha fondato la "mistica" e la Scuola. Essi si riassumono nel famoso "Decalogo" anch'esso compendio dei princìpi già citati:
"Decalogo dell'italiano nuovo [questa era la forma di cittadino che si prefissava di ottenere la Scuola. nda]- Anno 1939
1. Non vi sono privilegi, se non quello di compiere per primi la fatica e il dovere. 
2. Accettare tutte le responsabilità, comprendere tutti gli eroismi, sentire come giovani italiani e fascisti la poesia maschia dell'avventura e del pericolo. 
3. Essere intransigenti, domenicani. Fermi al proprio posto di dovere e di lavoro, qualunque esso sia. Ugualmente capaci di comandare e di ubbidire. 
4. Avere un testimonio da cui nessun segreto potrà mai liberare: il testimonio della coscienza, il più severo, il più inesorabile dei nostri giudici. 
5. Aver fede, credere fermamente nella virtù del dovere compiuto, negare lo scetticismo, volere il bene e operarlo in silenzio. 
6. Non dimenticare che la ricchezza è soltanto un mezzo, necessario sì ma non sufficiente a creare da solo una vera civiltà, qualora non si affermino quegli alti ideali che sono essenza e ragione profonda della vita umana. 
7. Non indulgere al mal costume delle piccole transazioni e delle avide lotte per arrivare. Considerarsi soldati pronti all'appello, ma in nessun caso arrivisti e vanitosi. 
8. Accostarsi agli umili con intelletto d'amore, fare opera continua per elevarli ad una sempre più alta visione morale della vita. Ma per ottenere questo occorre dare l'esempio della probità. 
9. Agire su se stessi, sul proprio animo prima di predicare agli altri. Le opere e i fatti sono più eloquenti dei discorsi. 
10. Sdegnare le vicende mediocri, non cadere mai nella volgarità, credere fermamente nel bene. Avere sempre vicina la verità e come confidente la bontà generosa."(si veda "LA SCUOLA DI MISTICA FASCISTA" di Antonello Patrizi, ma più ancora A. Grandi,"Gli eroi di Mussolini. Niccolò Giani e la Scuola di mistica fascista" )
Totalmente falsa la seguente frase, che definirebbe uno dei "principi" della mistica: "..Esaltazione delle discriminazioni fra razze, e in particolare fra quella ariana e quella ebraica, irriducibile nemica della prima. Conseguenza diretta di tale inconciliabilità razziale fu la diffusione dell'antisemitismo, che, poco presente nel corpus dottrinario della mistica fascista nella prima metà degli anni trenta[5], vi si sviluppò vigorosamente a partire dal 1936-1937"
Molto contraddittorio il periodo logico. Come fa ad essere "principio informatore" della Mistica un qualcosa che compare solo "dopo" la mistica stessa? Non è che per mantenere la solita polemica politica del "fascismo razzista" si cerca di dare colpi a cerchi e botti finendo per non capirci più niente? La questione "ebraica" è un accidente esterno (politica estera) alla politica del regime di Mussolini. E questo è ormai confermato unanimamente. Questa "questione" entra solo dopo molti anni per un motivo contingente e di politica estera ben preciso. Non è questo il luogo per, eventualmente, considerare queste motivazioni o trarne delle conclusioni. A parte il fatto che in teoria il lavoro dello Studioso dovrebbe essere quello di Ricercare e far emergere i Fatti esulando dalle consideraizoni morali. Ma sembra che oggi invece non si possa fare a meno di far precedere ai fatti il moralismo. Errata anche la data a cui si fa risalire l' "inizio" della "Campagna anti-ebraica" in Italia, perchè se ne può parlare in modo stabile solo a partire dalla fine del 1937. Si cerca di "anticipare" per cercare di "giustificare" il presunto "razzismo dei mistici"?
Scarsa conoscenza e credibilità, hanno anche coloro che votando per la permanenza della voce hanno esaltato Evola e gli altri come "fascisti" e accusato chi voleva cancellare di "antifascismo" . Tali signori, non credo che conoscano nulla di quel "fascismo" che pure dicono di sostenere.--[[Utente:Caio.Tiberio|Caio.Tiberio]] ([[Discussioni utente:Caio.Tiberio|msg]]) 10:10, 6 dic 2008 (CET)

message: (I corsivi sono dell'utente Caio Tiberio)
Io, francamente, non riesco a capire l'utente Caio Tiberio, che non più di un paio di settimane fa si è fatto promotore della cancellazione di Mistica fascista, mentre, in questa sede, ne rivendica, nei fatti, l'enciclopedicità, dal momento che è considerata a ragione una "filosofia politica" (niente affatto supposta ma reale) e ha un'identità propria (storica e politologica) tale da non essere confusa con le altre.
Comunque, procediamo con ordine. Dopo che l'utente ha manifestato che le motivazioni della proposta [di cancellazione], a mio avviso, permangono anche ora che la voce è stata ampiamente e spesso anche correttamente modificata passa ad enumerare le ragioni di disaccordo con l'attuale redazione della pagina che qui riportiamo in sintesi: 
1) L'adesione di pensatori al Nazismo non determina nè storicamente, nè politologicamente, la presunta filiazione (lontana o vicina che sia) con la Mistica di Giani...
 
È proprio ciò che è scritto a chiare lettere nella pagina, e qui torno a ribadirlo per buona pace dell'utente Caio Tiberio;
2) Il collegamento tra fascismo e nazismo..., viene fatto discendere dalla falsa categoria politica (mai esistita e nata dalla già citata semplificazione, che è quanto di meno "culturale" possa esserci!) del Nazi-Fascismo...categoria inesistente,appunto, sotto il profilo sia storico che politologico (Vedi Opere di R. De Felice, Domenico Settembrini, Emilio Gentile, Zeev Sternhell, A. J. Gregor, ecc) 
Qui le nostre strade divergono: è una categoria che purtroppo esiste ed è stata ampliamente sviscerata da tanti politologi, sociologi e pensatori contemporanei. È entrata nell'immaginario collettivo di europei e non europei e persino nei dizionari della lingua italiana (fra cui il Sabatini/Coletti, che alla voce nazifascismo: «s.m. e f. Chi sosteneva l'ideologia politica del nazifascismo o ne applicava i metodi»). Dirò di più: per molti politici, politologi e studiosi i termini di fascismo e nazismo sono addirittura intercambiabili (Sturzo, Battaglia, Neumann, ecc.). Lo stesso Emilio Gentile, citato dall'utente per appoggiare le proprie tesi ha in più di un'occasione ribadito con vigore le affinità fra nazismo e fascismo, mettendo in evidenza con particolare enfasi il carattere totalitario dei due regimi;
3) Nella parte che si riferisce ad Evola, si dichiara giustamente la sua estraneità al fascismo.... Tuttavia la "piena sintonia" con Giani è in realtà tutta da dimostrare. Come è da dimostrare una sia pur minima relazione di Evola col fascismo!... Riprendendo le dichiarazioni di Evola, direi che qualificarlo anche solo lontanamente come "mistico del fascismo", ignorando la sua stessa formazione e le sue stesse idee, credo sia "un assurdo" 
Nel nuovo testo dell'articolo abbiamo volutamente ridimensionato la parte avuta da Evola nell'elaborazione della cosiddetta mistica fascista, ma non abbiamo potuto sottacere né il recupero di un certo pensiero di Evola (anche se non pienamente recepito nella sua essenza) da parte dell'inteligentzia fascista dell'epoca (e contemporanea) né la frequentazione, da parte del filosofo, della scuola di mistica fascista in qualità di conferenziere (le sue conferenze, applauditissime, ebbero come tema il razzismo) e del giornale della scuola di mistica o legato alla scuola (Dottrina fascista), in qualità di collaboratore di punta. Insomma, il fascismo usava Evola ed Evola era ben felice di farsi usare dal fascismo. Fra il 1936 e il 1941 accantonò il proprio neopaganesimo, antimodernismo e speculazioni esoteriche varie per dedicarsi anima e corpo allo sviluppo del razzismo (caldeggiato e orchestrato dal Regime), anche se di tipo "spirituale", e improvvisamente sforna uno dopo l'altro i seguenti saggi: "Tre aspetti del problema ebraico", "Il mito del sangue", "Indirizzi per una educazione razziale", "Sintesi di dottrina della razza". I giornali fascisti dell'epoca sono pieni di suoi articoli (e in primis "Il Regime fascista" di Farinacci). Anche Giani era in quegli anni impegnato in una feroce campagna antisemita diretta da Mussolini, ma questo l'utente Caio Tiberio lo sa perfettamente. Credo che a questo punto sia tutta da dimostrare la non sintonia di Evola con Giani negli anni della loro collaborazione e la totale assenza di relazioni di Evola con il fascismo;
4) Totalmente fuori luogo, poi, il paragrafo relativo a Corridoni. Fino a prova contraria, il Corridoni fu amico personale di Mussolini e Sindacalista Nazionale con lui...l'unica cosa esatta è che se non si può definire Corridoni fascista in senso proprio, è solo per una questione Cronologica! La sua morte, ha interrotto infatti la collaborazione con Mussolini
Con questo tipo di logica anche la Balabanoff e Nenni furono fascisti perché amici di Mussolini. Pietro Nenni addirittura ospitò nell'immediato dopoguerra a casa sua una delle figlie (o dei figli) del duce e nessuno, credo, ne ha mai messo in dubbio il genuino antifascismo. Non mi sento di dare una risposta alla seconda parte dell'intervento: entriamo infatti nel campo della futurologia più sfrenata dove tutto è, o potrebbe essere, possibile, anche la conversione al cristianesimo di Marx se fosse vissuto dieci anni in più...;
5) Il Paragrafo "i protagonisti", mantiene una vacuità e genericità che seguita a confondere. Su quale base si definiscono taluni personaggi come "fascisti di provata fede"? Viene fatto poi da Caio Tiberio nome di Preziosi. quest'ultimo, lo ricordo, durante la RSI denunciò Mussolini a Hitler, accusandolo di non aver fatto nulla contro gli ebrei e di circondarsi di ebrei. Il che la dice lunga anche sulla "campagna antisemita" del Regime Vedi R. De Felice, "Storia degli Ebrei Italiani sotto il fascismo, Einaudi, Documenti in appendice...
Fascisti di provata fede furono quelli che si dichiararono tali e soprattutto che si comportarono come tali (sicuramente lo era l'antisemita Interlandi). Fascista di provata fede era Orano e Giani stesso, che scriveva: "Forse che non conoscendo a fondo il pensiero del Duce si può affermare di essere fascisti? Noi diciamo di no! Che il fascismo non è istinto ma educazione e perciò è conoscenza della sua mistica, che è conoscenza di Mussolini (N. Giani)" (Tale citazione è in corsivo perché inserita da Caio Tiberio al momento di presentare Mistica fascista in cancellazione). È chiaro il concetto? Sull'antisemitismo inaugurato dal Regime fascista c'è ben poco da discutere. L'antisemita Preziosi arrivò addirittura a ricoprire, all'epoca della R.S.I. l'importante incarico di "Direttore generale per la Demografia della razza" e la legislazione antisemita varata fra il '38 e il '39 è stata semplicemente devastante per gli italiani di religione ebraica e anche per molti di quelli che non lo erano. 
6) il "regime" si avvaleva di un impianto ideologico ben definito. Il "compendio" dottrinario (e sottolineo Compendio, poichè esso riassunse posizioni ideologiche già definite) che sistema la documentazione "programmatica e ideale" fascista data 1932 ed è esteso a due mani da Mussolini e Gentile. 
Qui siamo ai limiti del surreale: Mussolini filosofo? Mai sentito da che sono al mondo. Magari scopriremo un giorno che Gentile ha scritto "Economia ed etica" sotto dettatura di Mussolini;
7)Permane la falsità riguardo il mancato corpo "politico" e "filosofico" che il fascismo non avrebbe avuto "fino" all'avvento della Scuola di Giani. Il Fascismo aveva un corpo dottrinario, politico e filosofico, ben preciso. Che Giani "elevò", sviluppò come "mistica"
Qui si sta parlando di mistica fascista, non del supposto corpo filosofico e dottrinario del fascismo e la mistica fascista si sviluppò dopo la nascita della scuola, non prima. Giani era un fedele mussoliniano e non fece assolutamente nulla che non gli fosse permesso da Mussolini che lui idolatrava. L'utente Caio Tiberio dovrebbe tornare a rileggersi la citazione su Giani che egli stesso ha inserito nel richiedere la cancellazione e che è riportata al punto 5;
8) Totalmente da rifare il paragrafo relativo ai Principi Informatori. Essi possono (anzi devono) essere considerati rifacendosi a chi ha fondato la "mistica" e la Scuola. Essi si riassumono nel famoso "Decalogo" anch'esso compendio dei princìpi già citati 
Il Decalogo è del 1939, la scuola di mistica fu aperta nel 1930. Fra il 1930 e il 1939 Giani e i mistici avranno dovuto pur combinare qualcosa o per lo meno inventarsi qualcosa. O forse per ben nove anni sono vissuti tutti in attesa di formulare questo famoso decalogo? Sarebbe poi ben triste se tutta la mistica fascista si dovesse ridurre a un foglietto redatto con finalità divulgative senza alcuna pretesa dottrinaria. Se così fosse stato Evola non avrebbe nemmeno messo piede nella scuola e lo stesso dicasi di Stefanini;
9) Totalmente falsa la seguente frase, che definirebbe uno dei "principi" della mistica: "..Esaltazione delle discriminazioni fra razze ecc. ecc.)
Fra breve dovremmo anche chiedere scusa al lettore per avere espresso un concetto così audace e soprattutto falso. Scherziamo? Dovremmo inoltre andare a rileggerci il più noto opuscolo di Niccolò Giani, Perchè siamo antisemiti: forse ci è sfuggito qualcosa nella lettura. Probabilmente Giani intendeva fomentare l'armonia e l'intendimento fra le varie confessioni religiose e razze, ma noi non l'abbiamo capito...
10) Come fa ad essere "principio informatore" della Mistica un qualcosa che compare solo "dopo" la mistica stessa? Non è che per mantenere la solita polemica politica del "fascismo razzista" si cerca di dare colpi a cerchi e botti finendo per non capirci più niente? La questione "ebraica" è un accidente esterno...Errata anche la data a cui si fa risalire l' "inizio" della "Campagna anti-ebraica" in Italia, perchè se ne può parlare in modo stabile solo a partire dalla fine del 1937... 
Beh, ma allora Caio Tiberio non doveva tirare in ballo il decalogo, che è persino posteriore di un paio d'anni alla campagna antiebraica inaugurata dalla scuola di mistica. Una dottrina è pur suscettibile di sviluppi con gli anni, così la mistica fascista è passata dal vago spiritualismo dell'inizio degli anni trenta all'antisemitismo rabbioso del 1937-1938 al decalogo del "boy-scout" di fede fascista del 1939. 
Per quanto riguarda la campagna-antiebraica abbiamo indicato come data il 1936-1937. Ricordiamo che "Tre aspetti del problema ebraico" di Julius Evola è del 1936 mentre "Gli Ebrei in Italia" di Paolo Orano è datato aprile 1937. Furono entrambi un chiaro segno del cambiamento dei tempi. --Justinianus da Perugia (msg) 16:02, 7 dic 2008 (CET)
thread_title: Risposta di Justinianus

message: Rispondo e chiudo, in quanto ho capito perfettamente che tipo di "enciclopedia" è questa.
Andiamo per ordine.
1.Io, francamente, non riesco a capire l'utente Caio Tiberio, che non più di un paio di settimane fa si è fatto promotore della cancellazione di Mistica fascista, mentre, in questa sede, ne rivendica, nei fatti, l'enciclopedicità, dal momento
Le motivazioni, che forse non sono state lette o comprese, che mi hanno spinto per la richiesta di cancellazione della Voce così come era, riguardavano la non enciclopedicità dei CONTENUTI. Consiglio di andare e confrontare la realtà con quanto da me affermato . La "voce" Mistica Fascista non è in sè non enciclopedica e sarebbe assurdo affermarlo quando un'altra voce, relativa alla Scuola, esiste ed è già lungamente dibattuta su queste stesse pagine. Il problema è nato dai contenuti, che in questa revisione PERMANGONO altamente fuorvianti, ma se ne è compreso il perchè dalla risposta che ho ricevuto.
2.Qui le nostre strade divergono: è una categoria che purtroppo esiste ed è stata ampliamente sviscerata da tanti politologi, sociologi e pensatori contemporanei. È entrata nell'immaginario collettivo di europei e non europei e persino nei dizionari della lingua italiana (fra cui il Sabatini/Coletti, che alla voce nazifascismo: «s.m. e f. Chi sosteneva l'ideologia politica del nazifascismo o ne applicava i metodi»). Dirò di più: per molti politici, politologi e studiosi i termini di fascismo e nazismo sono addirittura intercambiabili (Sturzo, Battaglia, Neumann, ecc.). Lo stesso Emilio Gentile, citato dall'utente per appoggiare le proprie tesi ha in più di un'occasione ribadito con vigore le affinità fra nazismo e fascismo, mettendo in evidenza con particolare enfasi il carattere totalitario dei due regimi;
Lo so bene che divergono. Questa interpretazione della Storia e della Politologia è quella di cui mi lamentavo. Interpretazione dogmatica in forma di "vulgata". Interpretazione Politica. Lo stesso Emilio Gentile, di cui ho una nutrita (quasi completa) bibliografia afferma l'esatto opposto di ciò che leggo, ma che mi si assicura affermerebbe. La "categoria" del nazi-fascismo non esiste non per altro, ma perchè effettivamente NON C'E'. Senza ripetere i riferimenti Bibliografici che ho già citato (e non sono tutti elencabili perchè tale dimostrazione è presente nelle varie opere), andrebbe letto il lavoro del Prof. Z. Sternhell, Ordinario in Scienze Politiche all'Università Ebraica di Gerusalemme, "Nascita dell'Ideologia Fascista", Baldini Castaldi. Il fatto che E. Gentile dia enfasi al carattere totalitario dei regimi nazista e fascista, preso a presidio per eventualmente confermare che egli accetti la categoria del nazi-fascismo, si commenta da sè.
3.Nel nuovo testo dell'articolo abbiamo volutamente ridimensionato la parte avuta da Evola nell'elaborazione della cosiddetta mistica fascista, ma non abbiamo potuto sottacere né il recupero di un certo pensiero di Evola (anche se non pienamente recepito nella sua essenza) da parte dell'inteligentzia fascista dell'epoca (e contemporanea) né la frequentazione, da parte del filosofo, della scuola di mistica fascista in qualità di conferenziere (le sue conferenze, applauditissime, ebbero come tema il razzismo) e del giornale della scuola di mistica o legato alla scuola (Dottrina fascista), in qualità di collaboratore di punta. Insomma, il fascismo usava Evola ed Evola era ben felice di farsi usare dal fascismo. Fra il 1936 e il 1941 accantonò il proprio neopaganesimo, antimodernismo e speculazioni esoteriche varie per dedicarsi anima e corpo allo sviluppo del razzismo (caldeggiato e orchestrato dal Regime), anche se di tipo "spirituale", e improvvisamente sforna uno dopo l'altro i seguenti saggi: "Tre aspetti del problema ebraico", "Il mito del sangue", "Indirizzi per una educazione razziale", "Sintesi di dottrina della razza". I giornali fascisti dell'epoca sono pieni di suoi articoli (e in primis "Il Regime fascista" di Farinacci). Anche Giani era in quegli anni impegnato in una feroce campagna antisemita diretta da Mussolini, ma questo l'utente Caio Tiberio lo sa perfettamente. Credo che a questo punto sia tutta da dimostrare la non sintonia di Evola con Giani negli anni della loro collaborazione e la totale assenza di relazioni di Evola con il fascismo;
Tralasciando gli agettivi "feroce", "applauditissime", ecc, che non vedo cosa abbiano di pertinente e storico, oltre che accentuare un indirizzo chiaramente politico nella risposta, il problema di Evola è che non va ridimensionato nella "Mistica" ma va eliminato. Non per una questione di "faziosità" ma per una questione di storicità e scientificità. Ripeto, ignorare la formazione e le idee di Evola, le sue dichiarazioni in certi casi addirittura anti-fasciste, la sua parabola nel regime (fu appunto strumentalizzato solo in un certo tempo e in un certo modo, imponendo una differenza netta con le concezioni razziali naziste), la sua posizione politica (che mai rinnegò in tutta la sua vita), è quanto di più anti-culturale possa esserci. E fa un certo effetto in una presunta "enciclopedia". Ma visto che qui si fanno campagne politiche, (leggo spesso discussioni ai limiti dell'insulto e della RISSA politica, tanto per chi si proclama di "destra" che per chi si proclama di "sinistra"), il tutto è più chiaro. Evola fu relatore della Scuola, ed è un dato storico. Altrettanto certa  è la sua posizione politica lontana dal fascismo in tutto, eccetto che per la presunta volontà di "spingere" la visione del "razzismo spirituale" che poteva far comodo in quel periodo. Questo lo afferma lo stesso Evola in date non sospette. Egli poteva "difendere" qualche principio che ANCHE il fascismo sostenenva non in quanto fascista ma perchè lo poteva inserire nella sua più complessa posizione politica che fascista non era. La mia citazione è chiara e le fonti anche. Ma, ripeto, se si vuole fare il sillogismo politico Evola=razzismo=nazismo=fascismo fate pure. 
4.Con questo tipo di logica anche la Balabanoff e Nenni furono fascisti perché amici di Mussolini. Pietro Nenni addirittura ospitò nell'immediato dopoguerra a casa sua una delle figlie (o dei figli) del duce e nessuno, credo, ne ha mai messo in dubbio il genuino antifascismo. Non mi sento di dare una risposta alla seconda parte dell'intervento: entriamo infatti nel campo della futurologia più sfrenata dove tutto è, o potrebbe essere, possibile, anche la conversione al cristianesimo di Marx se fosse vissuto dieci anni in più...;
Non si sente di dare risposta alla seconda parte dell'intervento perchè è legata alla prima e perchè è forse troppo chiara. L' Amicizia di Corridoni con Mussolini non si esauriva nel sentimento. Mussolini e Corridoni, e questo è un dato storico, furono nella stessa barricata politica del revisionismo Marxista. Del Socialismo "anti-marxista", Spirituale e volontarista. Del Sindacalismo Nazionale. Questa corrente politico-sociale è il fondamento rivendicato non solo da Mussolini ma da molti sindacalisti-fascisti, come Orano, che hanno collaborato con Mussolini e Corridoni ma hanno proseguito la loro collaborazione poichè non deceduti. E' un fatto che Corridoni fu icona del Fascismo e non è "futurologia".
Ma è un fatto anche che non si può far risalire il fascismo a Corridoni perchè non è politicamente corretto. Ne prendo atto.
5.Fascisti di provata fede furono quelli che si dichiararono tali e soprattutto che si comportarono come tali (sicuramente lo era l'antisemita Interlandi). Fascista di provata fede era Orano e Giani stesso, che scriveva: "Forse che non conoscendo a fondo il pensiero del Duce si può affermare di essere fascisti? Noi diciamo di no! Che il fascismo non è istinto ma educazione e perciò è conoscenza della sua mistica, che è conoscenza di Mussolini (N. Giani)" (Tale citazione è in corsivo perché inserita da Caio Tiberio al momento di presentare Mistica fascista in cancellazione). È chiaro il concetto? Sull'antisemitismo inaugurato dal Regime fascista c'è ben poco da discutere. L'antisemita Preziosi arrivò addirittura a ricoprire, all'epoca della R.S.I. l'importante incarico di "Direttore generale per la Demografia della razza" e la legislazione antisemita varata fra il '38 e il '39 è stata semplicemente devastante per gli italiani di religione ebraica e anche per molti di quelli che non lo erano.
Chiarissimo il concetto. Lo era già prima. Fascisti di "provata fede" sono tutti e indistintamente, a secondo del "moralismo" che si può fare su di essi e di conseguenza sul fascismo,per quanto ciò possa soddisfare lo stereotipo di "vulgata" anti-culturale che anche qui si porta avanti. La semplificazione è chiara. In realtà sull' "antisemitismo" inaugurato dal regime fascista ci sarebbe molto da discutere se si fosse in un ambiente culturale. Come ci sarebbe molto da discutere su qualsiasi fatto storico e politico, perchè l'essenza dello studioso è la RICERCA. Ma non si può pretendere si faccia qui, lo capisco. Ribadisco, ad esmepio, su Preziosi. Nel 1944 egli scrisse ad Hitler (non a Mussolini) lamentando che il Fascismo non era antisemita e accusando Mussolini di avere concezioni diverse da Hitler anche in quell'ambito (interessante sarebbe approfondire anche i fatti che portarono Mussolini a nominare Preziosi come capo di un "ufficio fantasma" e messo alle sue dirette dipendenze. Interessante anche il Carteggio Buffarini-Preziosi sempre in appendice del Volume da me già citato. Ma qui non si studia, si risponde "presente"!). Invece di sterminare gli ebrei si lamentava che li "distingueva". E' un documento esistente, archiviato, innegabile, che riassume anche la posizione politica del Preziosi stesso. Ma è chiaro che questi nomi, essendo maggiormente legati a concezioni di destra, spesso criminali e razziste, si facciano diventare magicamente fascisti anche quando non lo sono.
6.Qui siamo ai limiti del surreale: Mussolini filosofo? Mai sentito da che sono al mondo. Magari scopriremo un giorno che Gentile ha scritto "Economia ed etica" sotto dettatura di Mussolini;
Questa sarebbe una risposta argomentata? Ho detto che il Fascismo aveva già un impianto politico-filosofico ben radicato. Giovanni Gentile, sicuramente, ebbe un ruolo determinante nel sviluppare la filosofia del Fascismo. Filosofia che lo stesso Gentile, però, dichiarava essere già presente in "nuce" nell'Idea Mussoliniana. Ed è la base dell'Idea della Mistica, che Giani infatti procurò di "diffondere". Ovvero la "conoscenza del Pensiero del Duce", che è "conoscenza del Fascismo".
7.Qui si sta parlando di mistica fascista, non del supposto corpo filosofico e dottrinario del fascismo e la mistica fascista si sviluppò dopo la nascita della scuola, non prima. Giani era un fedele mussoliniano e non fece assolutamente nulla che non gli fosse permesso da Mussolini che lui idolatrava. L'utente Caio Tiberio dovrebbe tornare a rileggersi la citazione su Giani che egli stesso ha inserito nel richiedere la cancellazione e che è riportata al punto 
Il "corpo filosofico" non è affatto supposto. Ma se vogliamo fare riduzionismo politico possiamo dire anche che il fascismo in realtà non è esistito e non esiste, che si deve parlare di un "periodo storico di assestamento" e che lo sviluppo inverato è slegato da ogni contingenza politica...! Secondo me è l'Utente che mi risponde che dovrebbe rileggersi la citazione di Giani.
8.Il Decalogo è del 1939, la scuola di mistica fu aperta nel 1930. Fra il 1930 e il 1939 Giani e i mistici avranno dovuto pur combinare qualcosa o per lo meno inventarsi qualcosa. O forse per ben nove anni sono vissuti tutti in attesa di formulare questo famoso decalogo? Sarebbe poi ben triste se tutta la mistica fascista si dovesse ridurre a un foglietto redatto con finalità divulgative senza alcuna pretesa dottrinaria. Se così fosse stato Evola non avrebbe nemmeno messo piede nella scuola e lo stesso dicasi di Stefanini
Quel "decalogo" riassume il "tipo di italiano" che volevano ottenere i misitici, anche quando cronologicamente non era stato edito! E' una questione di principi informatori, come dicevate nella voce, che però a quanto pare differiscono sostanzialmente dal "riassunto" inserito nella voce...
9.Fra breve dovremmo anche chiedere scusa al lettore per avere espresso un concetto così audace e soprattutto falso. Scherziamo? Dovremmo inoltre andare a rileggerci il più noto opuscolo di Niccolò Giani, Perchè siamo antisemiti: forse ci è sfuggito qualcosa nella lettura. Probabilmente Giani intendeva fomentare l'armonia e l'intendimento fra le varie confessioni religiose e razze, ma noi non l'abbiamo capito
Esatto, sarebbe salutare che vi rileggiate molte cose prima di inserirle in modo scriteriato in una enciclopedia! Il riduzionismo è utile, ma nelle sedi dei partiti. La lettura monolitica e senza discriminazione, anche. Ma nelle campagne elettorali. Io non ho fatto neanche per un secondo "questioni morali". Se dobbiamo farne, andiamo in un convegno moralista!
10.Beh, ma allora Caio Tiberio non doveva tirare in ballo il decalogo, che è persino posteriore di un paio d'anni alla campagna antiebraica inaugurata dalla scuola di mistica. Una dottrina è pur suscettibile di sviluppi con gli anni, così la mistica fascista è passata dal vago spiritualismo dell'inizio degli anni trenta all'antisemitismo rabbioso del 1937-1938 al decalogo del "boy-scout" di fede fascista del 1939
Le date le ho tirate in ballo rispondendovi. Se la lingua italiana ha un senso, un principio informatore, che è comparso nel 1938, non può essere "informatore". Il decalogo RIASSUME (sarebbe interessante confrontare gli Scritti di Arnaldo Mussolini molto PRECEDENTI) ciò che intendevano i mistici per "italiano nuovo". Ma, ripeto, evidentemente non è questa la sede per studiare.
11.Per quanto riguarda la campagna-antiebraica abbiamo indicato come data il 1936-1937. Ricordiamo che "Tre aspetti del problema ebraico" di Julius Evola è del 1936 mentre "Gli Ebrei in Italia" di Paolo Orano è datato aprile 1937. Furono entrambi un chiaro segno del cambiamento dei tempi
Ripeto: pescare posizioni antisemite in ordine sparso per sostenere che il fascismo è sempre stato antisemita, e nel senso biologico, è operazione fatta da molti politici. Alcuni sono andati a ripescare alcune frasi di Mussolini degli anni dieci (alcuni furono anche fascisti, che cercavano in qualche modo di giustificare questa "novità" per coprirne l'efferriva valenza di politica estera). E nominare Evola fa parte della stessa operazioni. Fate pure. Contenti voi. Per quanto mi riguarda ho capito di che "enciclopedia" si tratta.
--Caio.Tiberio (msg) 13:30, 8 dic 2008 (CET)
thread_title: Risposta di Caio.Tiberio

message: Parliamo brevemente dell'antisemitismo o meno di Benito Mussolini: tanto occorre ricordare il duello Mussolini_Treves (perso da Mussolini) in quanto il duce (si fa per dire) aveva insultato il buon Treves per motivi razziali ma a parte questo che fu un errore di ... gioventu' (puo' scappare a tutti un sporco ebreo o giu' di li', scemennze che capitano nell'ardore ... giovanile), ma e' ovvio che il cosidetto duce non fu antisemita: si portava a letto un 'ebrea Margherita Sarfatti e ne ha sfruttato appieno le capacita' per farsi fare un'immagine ma qua sto saltando di palo in frasca: e' il problema di Mussolini e le donne (voglio farci una voce), infatti fu anche amante della socialista rivoluzionaria Balabanoff (finche' gli servi' ma per questo non penso si possa citare la Balabanoff come ispiratrice della mistica fascista e' molto simile al caso Filippo Corridoni a parte ovviamente le questioni di letto vedi Balabanoff Angelica Il traditore - Mussolini e la conquista del potere ... dimenticavo anche la Balabanoff era ebrea) 
come ebbe un fglio da una poveretta morti entrambi (fatti internare dal cosidetto duce) in un manicomio (la vedete mai la televisione?? vi hanno fatto un grosso documentario sopra)
ma a parte la digressione sul virilissimo Benito torniamo all'antisemitismo del duce (non si offendano i valorosi condottieri di Roma che albergano nei campi Elisi se anch'io ho chiamato cosi' Mussolini)
e' pur vero che aveva un sottosegretario ebreo Aldo Finzi (su cui scarico' le colpe dell'omicidio di Matteotti e quindi scarico' anche Finzi ... ah dimenticavo Aldo Finzi e' finito dopo alle Fosse Ardeatine) 
ma allora visto che non fu antisemita, che sarebbe il meno (si fa sempre per dire): fu molto peggio un servo dei nazionalsocialisti (bisognerebbe anche vedere oltre che in Italia come i fascisti trattavano gli ebrei nelle zone occupate tipo Jugoslavia ma anche questo fu un errore perdonabile di ... senilita' (del regime) PS io rimango dell'idea che la Mistica per sua stessa definizione non e' associabile ad un discorso che si rifaccia ad una mistica fascista come non sarebbe associabile ad una misica stalinista e quindi a parte l'eccezionale lavoro che ha fatto Utente:Justinianus da Perugia la pagina era da cancellare prorio perche' va contro la definizione di Mistica: La mistica (dal greco mystikòs = misterioso, e questo da myein = chiudere, tacere) è la contemplazione delle cose spirituali ottenuta nell'allontanamento dalle cose materiali, comporta una esperienza diretta del divino, "al di qua" della logica e difficilmente comunicabile. Nell'estasi mistica l'anima si unisce con l'Assoluto definizione copiata da Wikipedia non inventata da un trinariciuto anarcobolscevico come lo scrivente.
Scusate ancora un postsriptum la Lega Proletaria Filippo Corridoni sotto comando di Vittorio Picelli (sindacalista rivoluzionario) fratello di Guido Picelli assieme agli Arditi del Popolo a comando di Guido Picelli ed Antonio Cieri sconfisse gli squadristi di Italo Balbo nelle epica difesa di Parma e sorpresa delle sorprese nella sede della Lega Proletaria Filippo Corridoni vi era un ritratto di Gabriele D'Annunzio regalato ad Alceste De Ambris comandante della Lega Proletaria Filippo Corridoni ma non presente in quei giorni a Parma (dagli Arditi del Popolo di Eros Francescangeli e vedere anche Arditi non gendarmi di Marco rossi), mi sembra che Alceste_De_Ambris fosse assente per problemi coi fascisti che aveva espulso tout court dalla Associazione Legionari fiumani, ma questo non ricordo come e'stato cronologicamente e dovrei ridocumentarmi onde essere piu' preciso, (non per niente i fascisti avevano malmenato duramente perche' lo avevano beccato da solo come loro costume il presidente dell 'Associazione Legionari Fiumani di Torino che eswendo una pellaccia grama era pero' riuscito a sopravvivere anche se con discreti danni permanenti).
pero' una precisazione Vittorio Picelli molti anni dopo chiese aiuto al sempre cosidetto duce perche' lui e la sua famiglia eran fuoriusciti in Francia nell'indigenza e lo ebbe con una casa colonica in Africa se ben ricordo mentre Guido Picelli ando' a morire come comandante di reggimento, o giu' di li', contro i fascisti in Spagna e (dopo i funerali di stato a Barcellona se ben ricordo) fu li' seppelito (ed e' meglio per lui che ivi rimanga visto i tempi di revisionismo piu' abbietto che viviamo in Italia) questo per dire che non bastano amicizie spaccate ricostruite complicate come quella con Bombacci per mettere dei nomi come teorici della mistica fascista--Lupo rosso (msg) 18:05, 8 dic 2008 (CET)
thread_title:  Lupo Rosso 

message: Lupo Rosso, siamo in una Enciclopedia virtuale non in un comizio politico. Le disgressioni sulle amanti del duce sono fuorvianti così come i giudizi del tutto personali che denotano un marcato orientamento politico dannoso per la scientificità della voce. 
--94.162.176.199 (msg) 23:25, 9 dic 2008 (CET)
thread_title: '''Precisazione per Lupo Rosso'''

message: La voce è drammaticamente POV. Sembra un comizio politico, non un articolo di un'enciclopedia seria. Avevo pure cominciato a de-povvizarla nelle prime righe, ma dopo un po' mi sono arrestato perchè la voce sarebbe da rivoltare come un calzino, e per ora non ho nè il tempo nè la bibliografia necessaria a portata di mano. Rimetterla in sesto sarà un lavoro lungo, con sangue, sudore e lacrime... -_- --Emanuele Mastrangelo (msg) 19:42, 16 mar 2010 (CET)
thread_title:  Tag P e NN 

message: Sul purtroppo ho già visto in passato dei bot eliminare il termine in quanto deprecato.
Limitandoci all'incipit, chiedo se sia preciso parlare di corrente culturale o se non sarebbe magari più corretto parlare di scuola di pensiero.--Jose Antonio (msg) 15:37, 3 set 2010 (CEST)
replies: text: Se vuoi inserire "scuola di pensiero" devi però riportare una fonte di alto profilo. --Justinianus da Perugia (msg) 16:29, 3 set 2010 (CEST)
replies: text: @Jose Antonio. Tanto per cominciare inizia ad abbssare i toni con il sottoscritto (smettila di fare???). In secondo luogo la parte relativa a Corridoni non l'ho inserita io (guarda in cronologia); in terzo luogo l'aggettivo "discriminatorio" è perfettamente "enciclopedico" (e pertinente) e viene usato da enciclopedie di larga diffusione (sull'Enciclopedia Mondiale di Storia della Rizzoli Larousse, Milano, 2003 p. 333 si parla, ad esempio, dello Stato fascista che adottò delle leggi razziali (1938) che discriminavano gli ebrei). Ti prego quindi di non continuare ad ergerti a giudice di quali sono gli aggettivi ammissibili in un'enciclopedia e di quelli che non lo sono. --Justinianus da Perugia (msg) 20:27, 3 set 2010 (CEST)

text: Justinianus, tu chiedi una fonte per "scuola di pensiero" però su "supposta" come la mettiamo? "Supposta" implica che esista un dubbio che fosse una scuola o che fosse di pensiero, o tutte e due le cose. Allora era qualcos'altro. Cosa? In mancanza di fonti, "scuola di pensiero" quantomeno si basa su un'evidenza - ossia che c'era una scuola e che là dentro si faceva pensiero (poi possiamo discutere sulla qualità di questo pensiero, ma fuori da wiki) - mentre "presunta" implica una serie di ragionamenti POV che vanno referenziati molto, molto approfonditamente. Sennò l'aggettivo muore senza appello. Un aggettivo del genere in incipit deve quanto meno far scopa con la maggioranza delle fonti che riguardano un certo argomento. E deve far scopa espressamente non per interpolazione, beninteso. --Emanuele Mastrangelo (msg) 17:54, 3 set 2010 (CEST)
replies: text: Allora va tolta, insieme a "supposta", anche "corrente culturale", perché non lo fu.  Meno che mai fu una corrente di pensiero, ma se trovate le fonti, non di parte, potete anche scriverlo. Il fatto che esistesse una scuola, non implica proprio nulla. Quella di mistica fu infatti una scuola per fagocitare il consenso o al massimo per creare qualche quadro intermedio del regime, non certo per produrre idee.--Justinianus da Perugia (msg) 20:27, 3 set 2010 (CEST)
thread_title: Corrente culturale o Scuola di pensiero?

message: Invito tutti i contributori della voce al rispetto del principio di neutralità: non spetta a wikipedia connotare nel merito le voci, ma solo riportare le fonti che lo fanno.--Kōji parla con me 18:12, 3 set 2010 (CEST)
thread_title: Avviso ai naviganti

message: Ok. Ripartiamo dall'avviso di Koij e mettiamo tutti da parte lo spirito di passione per il bene dell'enciclopedia. Discutendo solo nel merito della voce.--Jose Antonio (msg) 20:02, 3 set 2010 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo, ma va cambiato il modus operandi: (se ci sono degli interventi a valanga da fare vanno prima discussi in questa sede.--Justinianus da Perugia (msg) 21:10, 3 set 2010 (CEST)
replies: text: @Lupo rosso. Grazie Lupo rosso per l'appoggio, ma stai pur tranquillo che qui certe amenità non suffragate neppure da uno straccio di fonte (accompagnate dai soliti vandalismi sui riferimenti poco graditi) e tese a riscrivere la storia, non sono destinate al successo. Ci ha provato un certo Moggi qualche tempo fa ed è stato bannato vita natural durante. --Justinianus da Perugia (msg) 20:27, 3 set 2010 (CEST)
replies: text: Scremando di tutti gli interventi sopra le reciproche beccate e le menate un po' propagandistiche che mi pare di leggere qui e là (mi sbaglierò, ma certi toni e atteggiamenti non aiutano la reciproca collaboratività. Magari evitare di credersi la verità in tasca e di presumere intenti poco onesti negli altri è un primo passo per lavorare tutti meglio), mi pare che comunque siamo d'accordo su un incipit meno POV, comunque in attesa di una definizione migliore. Naturalmente tutto il discorso di sopra (mi riferisco alla risposta alla mia obbiezione) resta in attesa di una fonte. --Emanuele Mastrangelo (msg) 21:50, 3 set 2010 (CEST)
thread_title: Sulla voce