Discussione:Terra

message: Leggendo la voce, scritta tra l'altro davvero molto bene, mi sono imbattuto in ciò che ritengo essere una piccola imprecisione: prima si afferma che "La formazione della Terra è datata circa 4,57 miliardi di anni" per poi dire che "la formazione della Terra [è datata] a 4,65 miliardi di anni fa"...non è una contraddizione?
Qualcuno potrebbe gentilmente illuminarmi? 93.148.201.189 (msg) 13:51, 18 ago 2009 (CEST)
replies: text: La datazione della formazione terrestre è un argomento un poco contraddittorio e, per ora, risolvibile solo in maniera relativa. Per ora la datazione più corretta è quella )da me ora corretta con articoli più recenti) di 4.54 miliardi di anni (corrispondente alla precendente di 4.57). Per tale datazione si sono utilizzati dei frammenti di meteoriti caduti sulla terra. Nelle parti fuse di tali meteoriti (al contatto con la protoatmosfera terrestre), si sono formati elementi radioattivi. Grazie alla misura del loro decadimento si è arrivati a tale datazione; pertanto si stabilisce che se un meteorite con fusione parziale di 4.54 miliardi di anni è caduto sulla terra, il pianeta doveva esserci. Ma è chiaro che, errori di misurazione a parte, la terra potrebbe esserci anche da poco prima. Il sistema solare è datato per ora come compreso tra 4.53 e 4.58... La seconda datazione, invece, di 4.65, deriva da modelli chimici. Sulla base della presenza odierna di determinati elementi radioattivi, applicando il loro decadimento a ritroso, e ipotizzando un quantitativo normale (secondo studi) nella formazione magmatica del pianeta...si stabilisce che debbano esser decaduti per 4.65 Ma..ma è un modello..e la terra alla sua formazione poteva esser molto diversa dai magmi odierni usati come base o dai calcoli fisici e geologici. Spero di averti chiarito il problema..ciao --DaP (Post-it) 13:18, 19 ago 2009 (CEST)
replies: text: Difficile che la fusione di meteoriti porti ad una fusione nucleare con creazioni di elementi radioattivi. Tuttavia penso di aver capito quello che intendi,  riformula la frase, con citazioni di fonti e mettiamola in Terra#Et.C3.A0_della_Terra.--Bramfab Discorriamo 15:12, 19 ago 2009 (CEST)
replies: text: Ehm, avevo una certa fretta di spiegare la discrepanza, e di far capire il perchè di una datazione relativa, ma grazie della fiducia...comunque ho già messo le citazioni sulla datazione. Ora con calma riformulo il tutto e lo metto per bene nella parte dedicata. --DaP (Post-it) 21:34, 19 ago 2009 (CEST)
thread_title: Sono perplesso...

message: Sono nuovo e, non sapendo bene se mettere o meno le mani sulla voce "magnetosfera", ho pensato di mettere un link e di affidare il compito a persone più competenti.
OACT 
spero di essere stato utile
--Mariolindo 22:30, 16 gen 2007 (CET)
thread_title: Sono nuovo e, non sapendo...

message: Leggendo la discussione sulla rimozione o meno della vetrina, mi sono interessato ad ampliare e migliorare la voce, prendendo spunto da quella inglese. Non mi ritengo certo migliore di chi ha portato questa voce a tale livello, ma penso sia migliorabile in diversi punti. Al momento la sto modificando nella mia pagina personale Utente:DaP/Sandbox3. Vorrei sapere se è possibile modificare la voce finale anche se è in corso la votazione e se ci sono consigli o aiuti, prima di fare lavoro per nulla. Grazie --DaP (Post-it) 20:41, 8 lug 2007 (CEST)
thread_title: Rimozione dalla vetrina e modifiche

message: Sono Marcello soave (in wikipedia marc.soave) e ho spostato una quindicina di righe dalla sezione Curiosità a Cenni ...
Vorrei far notare che nella sezione Curiosità c'è scritto a chiare lettere:
"La sezione Curiosità è sconsigliata dalle linee guida di Wikipedia.
La voce può essere migliorata integrando i contenuti rilevanti nel corpo della voce e rimuovendo quelli inappropriati."
quindi ho pensato di spostare queste righe, che parlano appunto della sfericità della terra, nella sezione appropriata. Ma se l'intervento è considerato vandalismo rinuncio e non insisto.
:Hai fatto bene: il problema è che spesso simili rimozioni di testo vengono considerate vandalismi, soprattutto se non motivate nel campo "oggetto della modifica". Ripristino le tue modifiche, con le scuse da "patrollatrice" troppo zelante. --AnnaLety 22:16, 12 dic 2007 (CET)
replies: text: Come non detto, mi sono persa...non è la mia materia ;) Ci pensi tu? --AnnaLety 22:19, 12 dic 2007 (CET)
replies: text: Ciao Marcello, hai fatto bene a spostare perché quella roba era proprio nel posto sbagliato. Per evitare che simili operazioni vengano scambiate per vandalismo, oltre che mettere due parole nel campo oggetto è anche opportuno copiare e incollare il testo nella stessa sezione di edit. così i patrollatori notano subito che è stato solo uno spostamento. Se ti interessi di Astronomia ti segnalo che esiste il Progetto:Astronomia. Ciao :) --Starmaker 17:28, 13 dic 2007 (CET)
thread_title: Modifica delle sezioni Curiosità e Cenni di teoria geocentrica e di non sfericità della Terra

message: la Luna, che ha iniziato ad orbitare intorno ad essa circa 4,53 miliardi di anni fa.
è quanto si legge nell'introduzione.
Cancellerei questa frase, in quanto la "cattura" del satellite da parte del campo gravitazionale terrestre è una delle varie ipotesi.
--Engineer123 (msg) 16:55, 22 mar 2008 (CET)
replies: text: La datazione delle rocce lunari  è di 4.53 miliardi di anni fa...penso si intenda che in quel periodo è iniziato ad esistere il satellite e quindi ad orbitare. Poi che sia stato catturato o che sia frutto di una impatto e rigenerazione crostale o che esistesse già..sta di fatto che fino a quel periodo non era che massa fluida no? --DaP (Post-it) 11:42, 23 mar 2008 (CET)
replies: text: Sai cos'è? E' che non mi piaceva molto il modo in cui era messa la frase, secondo me può risultare fuorviante. Tuttavia, lascio a te l'ultima parola, in quanto vedo che sei un'autorità in materia. :)--Engineer123 (msg) 13:06, 23 mar 2008 (CET)
replies: text: Su quello sono d'accordo, sebbene sia solo materia...senza autorità :D. Ho provato a cambiarla e ho trovato un articolo ufficiale con una datazione isotopica delle roccie di prima formazione, elimando anche la richiesta di una referenza...sappiatemi dire. --DaP (Post-it) 16:56, 23 mar 2008 (CET)
thread_title: la Luna ha iniziato ad orbitare...

message: Salve,
premetto che non ho mai modificato niente in Wikipedia, ho solo trovato un piccolo errore che vorrei comunicarlo.
Nella tabella Oceno nella sezione Geografia Fossa di Giava e Fossa delle Marianne sono invertite, dovrebbe essere:
Fossa di Giava nell'oceano Indiano;
Fossa delle Marianne nell'oceano Pacifico.
Spero di essere stato utile.
Igor Atzeni.
:Visto e corretto,avevo fatto io la tabella e avevo invertito i dati, grazie --DaP (Post-it) 18:50, 13 apr 2008 (CEST)
replies: text: Perché 9,78 si riferisce al valore all'equatore, il valore di 9,81 è però il valore usato convenzionalmente. Per maggiori informazioni puoi leggere la voce Accelerazione di gravità. --Darth Kule - Comlink 16:12, 13 giu 2008 (CEST)
thread_title: Inesattezza nella tabella Oceani

message: Leggendo alla voce IDROSFERA mi sono imbattuto in una bestemmia scritta da qualcuno che non ha niente di meglio da fare. Invito qualcuno a rivedere la suddetta voce. Grazie
Perdonami, ma non lo trovata. Il paragrafo è quello ?--Midnight bird 23:10, 21 nov 2009 (CET)
thread_title: Cancellate la bestemmia...

message: Bella pagina ma mancasse una cosa: il moto di rivoluzione.
:In effetti, almeno un piccolo paragrafo sultema andrebbe messo: non dovrebbe essere poi tanto...Gennaropiemontesi (msg) 19:44, 10 dic 2009 (CET)
replies: text: C'è già tutto nella sezione La Terra nel sistema solare, dove si dice che la rivoluzione avviene in un anno siderale (con relativo link) e in alto c'è un rimando alla voce Movimenti della Terra dove si parla dei moti millenari, che sono quelli più importanti dal punto di vista della rivoluzione. Non credo manchi nulla a riguardo, al massimo si può sviluppare meglio quest'ultima voce. Restu20 20:00, 10 dic 2009 (CET)
thread_title: Manca qualcosa, però

message: La frase «È il primo pianeta conosciuto a possedere acqua in tutti e tre gli stati» suona un po' strana, a meno di non supporre un'origine extra-terrestre della razza umana. Anche in questo caso dovremmo arrivare da un pianeta piuttosto inospitale. :-) 
Direi che andrebbe modificata, a seconda dei casi, in «È l'unico pianeta conosciuto ...», «È uno dei pochissimi pianeti conosciuti ...»,  È stato a lungo l'unico pianeta conosciuto ...»--Ancelli (msg) 10:16, 10 ago 2010 (CEST)
thread_title: Primo pianeta conosciuto

message: Questo messaggio serve per comunicare che su Commons è stata caricata una recentissima immagine (4 gennaio 2012) del Pianeta Terra ad altissima risoluzione, scattata dal satellite Suomi NPP, insomma dovrebbe essere la migliore ad oggi disponibile. Non intendo proporre però la sostituzione di quella attuale, che come argomentato su en.wiki resta abbastanza iconica e probabilmente per certi versi più chiara, ma solo segnalarne l'esistenza a chi dovesse averne bisogno. --Elitre 13:21, 13 feb 2012 (CET)
replies: text: Grazie per la segnalazione! Credo anch'io che l'immagine attuale attuale sia più rappresentativa, ma se si vuol aggiungere anche questa io non ho nulla in contrario. Restu20 13:26, 13 feb 2012 (CET)

text: Da questo, Terra (satellite)? --Mezze stagioni (msg) 14:30, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: Ho corretto la didascalia dell'immagine, sia qui, sia su Commons, indicando la fonte. --Harlock81 (msg) 14:47, 17 apr 2020 (CEST)
thread_title: Segnalazione immagine

message: come minimo c'è una citazione necessaria: sicuri che tutto il resto renda la voce vetrinabile? --Salvo da PALERMO 16:35, 4 giu 2012 (CEST)
replies: text: Scusami ma un senza fonte rende la voce automaticamente non da vetrina e inaffidabile? C'è una bibliografia corposa e ogni punto cruciale viene referenziato. Se il problema è solo quel passaggio si cerca una fonte. Restu20 16:42, 4 giu 2012 (CEST)
replies: text: una voce da vetrina non dico che dovrebbe essere perfetta perchè non esiste ma quasi. siccome c'è già un principio di grave mancanza di fonte (la citazione necessaria è una grave mancanza di fonti) non vorrei che spulciando la voce ben bene saltano fuori altri problemi --Salvo da PALERMO 17:29, 4 giu 2012 (CEST)
replies: text: Scusami, ma non la vedrei così tragica. Quella frase non ha un riferimento puntuale, benissimo, si cerca (se esiste) e si completa. Se poi nella voce ritieni che altri punti non siano adeguatamente referenziati se ne discute, segnalando la cosa al Progetto:Astronomia e al Progetto:Scienze della Terra, così da poter trovare tutti gli adeguati riferimenti. Io personalmente posso dare una mano nella parte "astronomica", mentre per quella geologica servono utenti più competenti in materia perché io non saprei dove cercare riferimenti precisi. Restu20 17:46, 4 giu 2012 (CEST)
replies: text: non è il mio campo, non saprei come aiutare. ho sentito di segnalare ciò e l'ho fatto, tutto qui. la domanda sorge spontanea: con una citazione necessaria sarebbe entrata in vetrina? non credo. allora perchè dovrebbe rimanerci? (discorso generale, non solo riferito a questa voce). --Salvo da PALERMO 18:01, 4 giu 2012 (CEST)
replies: text: Un  viene segnalato e messo a posto, non è mai successo che una voce non sia entrata in Vetrina perché mancasse una fonte, perché questa si può reperire con una certa facilità. A riguardo segnalo la cosa ai progetti indicati sopra per porre velocemente rimedio a questa mancanza. Restu20 18:32, 4 giu 2012 (CEST)
replies: text: fonte [...] si può reperire con una certa facilità: scusa, ma in generale come fai a dirlo? speriamo che il problema qui si risolva in fretta --Salvo da PALERMO 19:37, 5 giu 2012 (CEST)
replies: text: Si sta parlando di questioni geologiche, non è difficile capire (con un libro o con una fonte internet sotto mano) se la Terra è stata completamente ghiacciata nel periodo indicato. Siccome si parla di ipotesi "accademiche" e non di ipotesi astruse e non rintracciabili, tanto che su wikipedia c'è una voce a riguardo (come segnalato qui). Restu20 19:52, 5 giu 2012 (CEST)
replies: text: Quale sarebbe il punto incriminato esattamente? La Terra a palla di neve? E' una teoria che ha resistenze ma ne hanno parlato a bizzeffe praticamente tutti, sia riviste accademiche che non (esempi: quiqui, qui, ecc. ecc.) per le fonti c'è solo l'imbarazzo della scelta. Non mi pare nemmeno che la voce relativa sia non neutrale, scrivo anche in quella pagina discussione, quell'avviso non ci sta. --Kirk39 (msg) 04:20, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: @Kirk39: hai ragione anche tu, non ho avvertito che ho modificato il punto incriminato. Potresti dare un'occhio alla correttezza del mio edit? Se è sbagliato non ti far scrupoli a modificarlo. :-) Restu20 12:09, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ora devo scappare ma da un'occhiata veloce credo sia correttissimo il tuo edit, e soprattutto le fonti sono autorevolissime ;-) --Kirk39 (msg) 13:57, 6 giu 2012 (CEST)
thread_title: vetrina?

message: Se può essere utile per aggiornare la voce, sembrerebbe secondo questo articolo di Nature Geoscience che la roccia più antica trovata sulla terra risalga a 4,4 miliardi di anni. --ValterVB (msg) 21:54, 25 feb 2014 (CET)
thread_title: Segnalo articolo

message: Ritengo che questa modifica vada annullata: la Terra non si muove in linea retta, l'informazione è fuorviante, perché la sezione deve essere un riassunto della Terra nel sistena solare e quello è, francamente, un dettaglio irrilevante. Potrebbe invece essere spostata in Parametri orbitali della Terra. Cosa ne pensate? --Harlock81 (msg) 00:06, 23 apr 2014 (CEST)
replies: text: Infatti ho sottolineato il "quasi". Poi, in ogni caso, ho riportato in maniera letterale e virgolettata quanto scritto da Bryan Gaensler (con tanto di numero di pagina) che non mi sembra l'ultimo arrivato.  (Extreme Cosmos, 2011) nelle edizioni Dedalo "Universo da capogiro" 2014, p.92. --Superzen (msg) 00:17, 23 apr 2014 (CEST)
replies: text: Che tu abbia riportato un'informazione fontata è fuor di discussione, altrimenti non starebbe ancora in voce. Quel che domando è: è opportuno riportare un'affermazione divulgativa, che reca un'informazione imprecisa, in una sezione che riporta invece informazioni molto specifiche, quando esiste, per altro, un'altra pagina in cui potremmo riportarla, magari con qualche dettaglio in più? --Harlock81 (msg) 00:33, 23 apr 2014 (CEST)
replies: text: Ma scusami, non solo è fontata, ma è anche esatta, perché rende bene l'idea della realtà. D'accordo che "quasi" non è un numero, perché stiamo semplicemente usando il linguaggio comune (come è logico e lecito). Varia di 1 grado in 24 ore: non è un moto quasi (sottolineo, quasi) rettilineo? Io credo che l'enciclopedia sia per tutti e che cose così sono proprio quelle che rendono l'idea (come cerca di fare questo grande divulgatore). Poi vedi un po te. Ciao. --Superzen (msg) 00:48, 23 apr 2014 (CEST)
replies: text: Noto solo adesso questa discussione: a mio parere l'informazione è da togliere in quanto sbagliata. Se si vuole mettere qualcosa riguardo il moto della Terra intorno al Sole bisogna dire che segue un'orbita ellittica come tutti gli altri oggetti celesti (e un'orbita ellittica non è quasi un retta, ma al massimo un arco di ellisse), ma dire che va quasi in linea retta è sbagliato, anche se c'è un divulgatore che lo afferma in una sua pubblicazione. Restu20 18:10, 11 nov 2014 (CET)
replies: text:  Concordo pienamente! Quella che è rettilinea è la tangente al moto in un dato istante. --Angelo Mascaro (msg) 21:30, 12 mar 2018 (CET)
thread_title: Quasi in linea retta

message: Nella tabella "dati fisici" sia la massa della Terra che la sua densità media sono rappresentate con 10 cifre significative, è una precisione eccessiva considerando che la costante gravitazionale, che viene utilizzata per misurare indirettamente la massa della Terra, è nota attualmente con una deviazione standard relativa dell'ordine di 10^-4. Entrambi i dati citati quindi sarebbero da correggere...--Giorgio Bibbiani (msg) 06:44, 10 mag 2015 (CEST)
replies: text: Soprattutto manca la fonte. In settimana aggiorno con i dati trovati qui, correggendo i valori e aggiungendo la fonte.--Vespiacic (msg) 15:12, 10 mag 2015 (CEST)

text: --Vespiacic (msg) 13:23, 12 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Massa della Terra 

message: Il riferimento alle temperature minima e massima porta a un collegamento interrotto. Vorrei mettere quei valori e i riferimenti su wikidata anzichè sulla pagina it.wiki, è possibile?--Vespiacic (msg) 11:12, 20 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Temperatura minima e massima 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 11 collegamento/i esterno/i sulla pagina Terra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100616025722/http://wmo.asu.edu/world-lowest-temperature per http://wmo.asu.edu/world-lowest-temperature
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130104143844/http://wmo.asu.edu/world-highest-temperature per http://wmo.asu.edu/world-highest-temperature
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070202181203/http://www.wpa-pool.com/index.asp?content=rules_spec per http://www.wpa-pool.com/index.asp?content=rules_spec
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/5QVXQaCAy?url=http://geology.csupomona.edu/drjessey/class/Gsc101/Weathering.html per http://geology.csupomona.edu/drjessey/class/Gsc101/Weathering.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070703170251/http://natural-history.uoregon.edu/Pages/web/mineral.htm per http://natural-history.uoregon.edu/Pages/web/mineral.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090405173359/http://madmonster.williams.edu/geos.302/L.08.html per http://madmonster.williams.edu/geos.302/L.08.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061127224948/http://www.fai.org/press_releases/2004/documents/12-04_100km_astronautics.doc per http://www.fai.org/press_releases/2004/documents/12-04_100km_astronautics.doc
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6F17z629O?url=http://www.mansfield.ohio-state.edu/~sabedon/biol1010.htm per http://www.mansfield.ohio-state.edu/~sabedon/biol1010.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6F17zeqFy?url=http://www.nasa.gov/worldbook/weather_worldbook.html per http://www.nasa.gov/worldbook/weather_worldbook.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100808131632/http://www.ace.mmu.ac.uk/eae/climate/older/Climate_Zones.html per http://www.ace.mmu.ac.uk/eae/Climate/Older/Climate_Zones.html
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6EKxj3SWs?url=http://www.prb.org/Educators/TeachersGuides/HumanPopulation/PopulationGrowth/QuestionAnswer.aspx per http://www.prb.org/Educators/TeachersGuides/HumanPopulation/PopulationGrowth/QuestionAnswer.aspx
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:38, 1 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Segnalo che la correzione dell'età della Terra sembra corretta: :en:Earth#Formation. Andrebbe importato da en.wiki il passaggio e le fonti indicate. --Harlock81 (msg) 17:02, 29 apr 2018 (CEST)
replies: text: Grazie Harlock. Avevo colto la modifica ed aspettavo ulteriori.. .--☼Windino☼ [Rec] 18:06, 29 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Età della Terra 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Terra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070225223230/http://www.flashearth.com/ per http://www.flashearth.com/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:34, 3 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Terra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/617ElSxyd?url=http://www.iac.es/folleto/research/preprints/files/PP06024.pdf per http://www.iac.es/folleto/research/preprints/files/PP06024.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:08, 22 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Terra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6BOqnqCQZ?url=http://www.skeptictank.org/files//origins/coralclo.htm per http://www.skepticfiles.org/origins/coralclo.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:30, 26 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Terra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/5QVie9nX9?url=http://www.astrobio.net/news/article223.html per http://www.astrobio.net/news/article223.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:10, 25 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Si parla di "leggi internazionali", che giuridicamente non esistono. Sarebbe meglio parlare di "norme di diritto internazionale". Creatoreoccasionale (msg) 16:42, 28 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Leggi internazionali 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070225041021/http://brembs.net/gould.html per http://brembs.net/gould.html
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/617Egjmvj?url=http://sideshow.jpl.nasa.gov/mbh/series.html per http://sideshow.jpl.nasa.gov/mbh/series.html
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/617EhGJ8l?url=http://www.physicalgeography.net/fundamentals/7h.html per http://www.physicalgeography.net/fundamentals/7h.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060424000302/http://www.rain.org/ocean/ocean-studies-challenger-deep-mariana-trench.html per http://www.rain.org/ocean/ocean-studies-challenger-deep-mariana-trench.html
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6F180Errm?url=http://earthguide.ucsd.edu/virtualmuseum/climatechange1/cc1syllabus.shtml per http://earthguide.ucsd.edu/virtualmuseum/climatechange1/cc1syllabus.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20000706232832/http://www.space.com/scienceastronomy/solarsystem/death_of_earth_000224.html per http://www.space.com/scienceastronomy/solarsystem/death_of_earth_000224.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:12, 2 set 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071111141237/http://sp.lyellcollection.org/cgi/content/abstract/190/1/205 per http://sp.lyellcollection.org/cgi/content/abstract/190/1/205
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/617EhrMeG?url=http://www.soest.hawaii.edu/GG/ASK/plate-tectonics2.html per http://www.soest.hawaii.edu/GG/ASK/plate-tectonics2.html
*Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6FHAZ1iIh?url=http://ww2010.atmos.uiuc.edu/(Gh)/guides/mtr/hyd/home.rxml per http://ww2010.atmos.uiuc.edu/(Gh)/guides/mtr/hyd/home.rxml
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:20, 16 ott 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Si potrebbe mettere una nuova immagine o foto per rappresentare la Terra nello Thumbnail? La corrente è la 'Blue Marble 2002' del emisfero orientale. Io vorrei scegliere invece una foto della terra che mostrasse di più la Italia. Preferibilmente una scattata dalla EPIC:DSCVR. Questa è una richiesta piuttosto personale e astetico. 95.247.204.32 (msg) 22:45, 4 giu 2021 (CEST)
replies: text: L'immagine non mostra l'emisfero "orientale" (ho appena corretto la didascalia), bensì percentuali diverse dei quattro emisferi convenzionali (in massima parte qui appare quello australe). Come foto ritengo che quella attuale sia comunque più che appropriata, dato che mostra soprattutto l'Africa, che è pur sempre la culla dell'uomo. --Aurigon (msg) 11:51, 2 giu 2024 (CEST)
thread_title:  Nuova immagine per Thumbnail? 

message: Il simbolo per Terra è . Attualmente utilizziamo un simbolo diverso, . Ho provato a correggere questo errore utilizzando sia SVG che il carattere Unicode corretto, ed entrambi contemporaneamente, ma sono stato ripristinato e minacciato di blocco. 
Per lo meno, consiglierei di dire qualcosa del tipo "il carattere corretto è 🜨 (U+1F728). Tuttavia, a causa dello scarso supporto dei tipi, su Wk utilizziamo invece il simbolo matematico ⊕ (U+2295)." 
Kwamikagami (msg) 08:46, 28 gen 2022 (CET)
thread_title:  Simbolo errato 

message: controllare l' unita` di misura. grazie. pietro 151.29.59.56 (msg) 13:26, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: Sistemato (spero di aver fatto bene...) --Aldoaldoz (msg) 14:08, 14 giu 2022 (CEST)
thread_title:  periodo di rotazione 

message: Ho dubbi su
Il diametro medio dell'ellissoide di riferimento è circa 12742 km, tuttavia in maniera più approssimativa si può definire come 40009 km/π, dato che il metro è stato originariamente definito come 1/10 000 000 della distanza tra l'equatore ed il polo Nord passando per Parigi.
Innanzitutto, 40_009 o 40_000? Se non e` un misprint, sembra una correzione di ordine superiore che andrebbe spiegata.
Il metro venne definito come frazione del quadrante (distanza polo-equatore) dell' ellissoide equipotenziale che corrisponde alla continuazione analitica del livello medio del mare dentro i continenti. Per definizione, non dipende ne` dalla latitudine (polo nord) ne` dalla longitudine (Parigi).
.
Il sistema metrico decimale fu DICHIARATO fatto per tutti i tempi e per tutti i popoli. specificare Parigi era suicida. La misura geodetica che porto` al metro fu fatta da Dunkerque a Barcellona (entrambi sul mare, per raccordarsi al livello medio del mare); considerando che Parigi non e` un punto si puo` certamente parlare del meridiano di Parigi, ma e` un po` ... sleale? forzato? dietrologista?
Per chi lo gradisse (ma non certo per metterlo nell' articolo) osservo che definirlo come 1/10^7 del meridiano polo-polo avrebbe portato a qualcosa di pericolosamente simile alla tesa e come 1/10^7 del meridiano completo a un campione troppo lungo per essere comodo (il fattore doveva essere una potenza di 10 per motivi quasi-teologici) --151.29.59.56 (msg) 14:01, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: Potrà anche non piacerti (e perché mai?) ma il metro fu originariamente definito proprio come detto sopra. Incredibile, eh? Se leggi bene la voce, vedrai che ci sono anche le fonti Parigi non è un punto (ovvio) ma la misura fu effettuata sul meridiano che passa da Barcellona, Parigi e Dunkerque. Elementare, Watson. --Gac (msg) 14:35, 14 giu 2022 (CEST)
thread_title:  parigi?