Discussione:Teoria del complotto lunare

message: Abbiamo un articolo sulla teoria del complotto piuttosto ben fatto. Magari potremmo farci riferimento no? --J B 15:27, nov 2, 2005 (CET)
Sono d'accordo ed ho provato a inserirlo ... Ody
:In effetti è rilevante, reinserito. -- Basilicofresco (msg) 08:49, 27 gen 2010 (CET)
thread_title: Teoria del complotto

message: Non vengono spiegate due cose: 
1)Per quanto la gravità possa mancare sulla luna, è possibile che il LM riesca a decollare dalla luna e tornare in orbita per il ritorno con un motore così poco potente? La gravità sulla terra è 4 volte di più...e i motori sono infinitamente più grandi rispetto al LM. 
2) La polvere. Più chè l'attrito delle ruote...io considererei il fatto che essendoci poca gravità...avrebbero sollevato una grandissima quantità di polvere. Così il LM fotografato dopo l'atterraggio...non sarebbe coperto di polvere?  --81.208.36.89 18:28, 5 giu 2006 (CEST)
thread_title: Commenti

message: Sono convinto che ci sia qualcosa da rispondere alla tesi dell'unione sovietica, e del mancato riconoscimento del complotto.
In particolare, il livello tecnologico dei sistemi di sorveglianza sovietici è sopravvalutato. E non è sicuro che anche l'unione sovietica non avesse scheletri nell'armadio da nascondere. Inoltre, ciò che maggiormente interessava ai dirigenti russi era il controllo dell'informazione interna, e per farlo bastava non dare peso alla notizia dell'allunaggio, anziché lanciare accuse di simulazione che potevano sembrare frutto dell'invidia, o ammissioni di sconfitta. Spero di essere stato utile. Ciao. Gabriele. 16:00, 13 settembre 2006
Ai sovietici non erano necessari grandi mezzi tecnologici. Bastavano i radar, per controllare che l'Apollo fosse entrato effettivamente in orbita, e le antenne di ricezione radio: bastava ascoltare le comunicazioni da diversi punti del territorio e fare una triangolazione per determinare la distanza della trasmissione: in questo modo potevano sapere se la trasmissione proveniva veramente dalla Luna. Se anche i radioamatori hanno ascoltato le trasmissioni degli astronauti, a maggior motivo potevano farlo i sovietici. Si poteva ingannarli facendo trasmettere da una sonda atterrata sulla Luna, ma i fautori del complotto non considerano questa ipotesi: alcuni di loro pensano addirittura che all'epoca non era possibile trasmettere filmati dalla Luna (non so da dove derivi questa convinzione). Per quanto riguarda l'informazione interna, la Pravda diede la notizia dell'allunaggio, mentre i giornali cinesi non ne parlarono affatto 
--Gisegre (msg) 17:51, 12 mar 2010 (CET)
thread_title:  controdeduzioni 

message: La voce si apre così:
"Esistono diverse persone, in particolare negli Stati Uniti d'America, convinte che le missioni del programma Apollo non abbiano mai portato l'uomo sulla Luna."
Ma secondo un sondaggio Gallup del 1999 (riportato nella seguente voce della wikipedia inglese ) solo il 6% degli americani crede al complotto lunare. Credo quindi che l'apertura dell'articolo sia inappropriata. --Fabio Messina 15:42, 15 set 2006 (CEST)
thread_title:  La tesi complottistica negli USA è minoritaria 

message: I link estreni mi sembrano scelti a caso e per lo più relativi a siti poco rilevanti. Non ho tempo di sistemarli ora quindi metto il tag nNPOV.  paulatz XX  02:14, 11 ott 2006 (CEST)
thread_title: Link esterni

message: Confrontando le foto as11_40_5874.jpg e as11_40_5875.jpg a disposizione sul sito della NASA si può vedere chiaramente come la bandiera sia identica in entrambe le immagini (stesse pieghe del tessuto), mentre l'astronauta ha cambiato posizione. Inoltre non si vedono le ombre in terra dell'asta e della bandiera. Questi dettagli fanno pensare che la bandiera sia stata inserita artificialmente nelle fotografie.
--Isacco 01:31, 5 gen 2007 (CET)
replies: text: Proprio queste due foto spesso vengono utilizzate per "dimostrare" che l'allunaggio sia realmente avvenuto. Infatti sono la "dimostrazione" che la bandiera non sventolasse. Inoltre proprio queste foto sono "ideali" per spiegare l'effetto fotografico descritto nel paragrafo relativo alle "crocette mancanti" (dissanguamento). L'inserimento artificiale è alquanto inprobabile proprio per questo effetto descritto. --Ody 10:59, 8 gen 2007 (CET)

text: Chiedo scusa, ma non siamo nella pagina di Discussione correlata alla voce? Credevo che in questo ambito fosse consentito lo scambio di opinioni.--Isacco 11:32, 9 gen 2007 (CET)
replies: text: Di opinioni sulla voce, su come è scritta e su come può essere migliorata. Non è permessa la discussione generica sulle tematiche della voce. Vedere: Wikipedia:Cosa Wikipedia non_%C3%A8. Ciao, —paulatz 12:11, 9 gen 2007 (CET)

text: Ok, ho visto... in effetti comunque il mio intento iniziale era proprio di dare uno spunto per arricchire la voce, non volevo certo iniziare una discussione. Grazie del supporto. --Isacco 13:54, 9 gen 2007 (CET)
thread_title:  foto a confronto 

message: La lettura di questa voce è stata consigliata da Alfredo Castelli nell'articolo "Colpi di Luna" riportato alla fine del n.295 di Martin Mystère intitolato "Cospirazione luna" (febbraio 2008). --MarcoK (msg) 14:49, 19 feb 2008 (CET)
thread_title:  Lettura consigliata (rassegna stampa) 

message: Complimenti per la voce.....comunque nel Wikipedia inglese c'è un'animazione interessantissima che mostra come, in foto realizzate a distanza di pochi secondi della bandiera, essa non si sia mossa, tanto da avvalorare ancora di più la tesi della bandiera predisposta con delle pieghe.....sarebbe interessante uploadarla anche sul Wiki italiano, no?????
:Non serve uplodarla: è su commons e quindi si può usare anche qui. (OT: E comunque non avvalora nulla, perché si sarebbe dovuta muovere?) -- Basilicofresco (msg) 14:40, 16 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Foto nel Wikipedia inglese 

message: la voce recita "Se si tralasciano le congetture faziose della stampa comunista". Sottolineo delLa. Poi come fonte riporta... Il Programma Comunista! Giornale quanto mai minoritario di uno dei tanti partiti comunisti (sedicenti) internazionali caratterizzati dal settarismo spinto. 
Concedendo(1) che alcuni articoli de Il programma Comunista siano di rilevanza enciclopedica (ne saranno ben lieti in redazione), direi che per lo meno la frase è da sistemare...
(1) ovviamente su WP manca un lemma sul giornale stesso.
:Mi era sfuggito il paragrafo "Bibliografia comunista", dicitura ridicola in se: se è bibliografia non necessita di aggettivi, se necessita di aggettivi non è bibliografia. Per il momento metto tutto in bibliografia, anche se la formattazione lascia a desiderare. Secondo la mia opinione andrebbero cancellate completamente o per lo meno fatto un riferimento meno esaustivo, visto l'evidente irrilevanza della fonte. Lascio la decisione a voi collaboratori effettivi di WP. --151.65.92.176 (msg) 05:56, 2 set 2008 (CEST)
thread_title:  Stampa comunista 

message: Sarebbe opportuno spostare la voce a Teoria del complotto lunare, poichè tale è --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:16, 16 lug 2009 (CEST)
replies: text: Si è decisamente migliore, appoggio. -- Basilicofresco (msg) 14:25, 16 lug 2009 (CEST)
replies: text: Vedo solo adesso questa discussione. Io invece ho dei dubbi al riguardo: anzitutto sarebbe necessario verificare se nella letteratura è usato quel termine ("complotto lunare") e quanto, altrimenti è una ricerca originale; secondo, è un'espressione vaga: la teoria del complotto non si riferisce alla Luna in generale ma all'allunaggio dell'Apollo (specificamente dell'allunaggio con una missione con equipaggio). --MarcoK (msg) 21:09, 26 gen 2010 (CET)
replies: text: "Teoria del complotto lunare" è abbastanza usato su Google, è una buona traduzione del nome della voce inglese e non mi sembra ci siano altri candidati migliori. -- Basilicofresco (msg) 01:33, 27 gen 2010 (CET)
replies: text: No, la voce originale inglese recita :en:Moon landing conspiracy theories quindi l'allunaggio è nel titolo. Si potrebbero inventare un mucchio di teorie del complotto sulla Luna (è un tema prolifico) ma questa riguarda solo l'allunaggio (con equipaggio umano), non altro. È anche errata la valutazione sulle ricorrenze di Google: se togli la parola "wikipedia" i risultati si riducono drasticamente a poco più di un centinaio. Il che conferma che questa espressione è stata coniata su Wikipedia e poi copiata ovunque, dunque rimane una ricerca originale! Per fare una ricerca online un pelo più seria, meglio andare su Google libri. Dove questa espressione risulta del tutto sconosciuta (mentre ci sono un paio di ricorrenze, ad esempio, per "falso allunaggio"). --MarcoK (msg) 12:09, 27 gen 2010 (CET)
replies: text: il noto blog di attivissimo si intitola complotti lunari. In realtà la teoria del complotto lunare non riguarda solo all'allunaggio ma anche le missioni precedenti e successive e così come la morte di taluni astronauti. La voce semplicemente dovrebbe essere ampliata in questo senso --ignis Fammi un fischio 12:22, 27 gen 2010 (CET)
replies: text: Rimane il fatto che il titolo "complotto lunare" è una ricerca originale ed esigo pertanto che venga eliminato dal titolo, subito. Dopodiché il titolo andrebbe valutato in base alla letteratura disponibile (come detto "falso allunaggio" è presente in alcuni libri, non capisco perché è stato rimosso allora). Ad ogni modo ho riportato anche la frase inglese con cui è più nota e relativa fonte. --MarcoK (msg) 12:25, 27 gen 2010 (CET)
replies: text: metti un bel  all'"esigo", stona molto in una discussione wikipediana, cmq fermo restando che rimango perplesso a racchiudere tutto incentrandolo sull'allunaggio, per me, se c'è consenso, si può spostare a teoria del complotto sull'allunaggio dell'Apollo --ignis Fammi un fischio 12:32, 27 gen 2010 (CET)
replies: text: Quello che esigo sempre (senza del) come utente e contributore di questa enciclopedia - nei fatti, non a parole - è che se ci sono argomenti oggettivi non vengano ignorati, su Wikipedia. Dopodiché sono disponibile a discutere di ogni soluzione. --MarcoK (msg) 12:34, 27 gen 2010 (CET)
replies: text: quello che io desidererei è che le policy siano osservate, e cmq, come ti ho scritto sopra, hai la mia disponibilità (seppure con perplessità) a spostare la voce a teorie del complotto sull'allunaggio dell'Apollo. Attendiamo un pò per vedere se altri si esprimono --ignis Fammi un fischio 12:37, 27 gen 2010 (CET)
replies: text: Ok concordo. --MarcoK (msg) 12:39, 27 gen 2010 (CET)
replies: text: apprezzo molto --ignis Fammi un fischio 14:06, 27 gen 2010 (CET)
thread_title:  Spostamento voce 

message: Avrei intenzione di sintetizzare e dare una mondata agli argomenti e controdeduzione. WP mica deve fare debunking ma solo descrivere, per cui accorcerei e sintetizzerei sia le argomentazioni che in parte (sono più coincise) le controdeduzioni. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:30, 23 lug 2009 (CEST)
thread_title:  tagliamo 

message: Sulla bandiera c'è troppa disinformazione. OLtre allo sventolio continuato per l'assenza d'aria e quindi di attrito, secondo voi se fosse una messinscena sarebbero così stupidi da far entrare gli spifferi? Inol
tre nelle foto ad alata definizione negli archivi Nasa zommando parecchio si vede una striscia sottile (l'ombra), e un oezzetto delle dita di Aldrin che fanno il saluto militare. Se la bandiera non ci fosse, Aldrin a chi farebbe il saluto? Al Lem?
:Contro-informazione: qualche commento sopra, qualche moderatore ha rammentato che la discussione dovrebbe vertere soltanto sulla VOCE e non sul tema (non so se e quanto sia possibile). Giacché però c'è codesta asserzione sul tema, oso commentare anch'io ANCHE sul tema:
:perché non potrebbero essere stati "così stupidi"? Cfr. la messinscena delle twin towers nel 2001. Inoltre un po' di stupidità apparente sarebbe un punto di forza, proprio per ragionamenti come questo "sarebbero forse stati così stupidi?".
:Nella voce c'è la frase "la messinscena necessaria per fingere le missioni Apollo sarebbe stata probabilmente molto più complessa che effettuare realmente le missioni.": non prova niente, sono soltanto testimonianze di cui fidarsi.
:Anche se è una frase vera, non esclude di per sé l'ipotesi della messinscena contemporanea all'allunaggio vero.
:Io lettore ignaro sospendo il giudizio, e rilevo che Wikipedia se va bene riflette nell'esposizione la "verità democratica" più che offrire un confronto. Nessun link esterno a teorie cospirazionistiche. --93.151.65.11 (msg) 02:24, 10 nov 2013 (CET)
thread_title:  Disinformazione 

message: Scusate la polemica, ma la controdeduzione a questo paragrafo ci sarebbe, ed è semplicemente "ma chi cacchio è Stanislav Pokrovsky?". Fino a prova contraria, è la versione russa di Pinco Pallino, ovvero un altro lunacomplottista, e i link di fonte rimandano unicamente al suo sito o a suoi scritti. Chi ha fatto questo peer review di cui si vanta? Quali titoli ha per affermare di saper calcolare la portata del Saturn V? Partendo da pochi fotogrammi del lancio dell'Apollo 11? Sinceramente, sono del parere che questo paragrafo in particolare sia totalmente inutile. --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 11:33, 19 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Effettive capacità e velocità del vettore Saturn V 

message: Quando si vuole dimostrare che una teoria è vera o falsa non è importante quante persone (accredidate o meno) la pensino in un modo e quante la pensino nel modo opposto. Sarebbe come dire che Einstain aveva torto all'epoca perché all'inizio la comunità scientifica non la pensava come lui, oppure Galileo aveva torto per gli stessi motivi...
L'unica cosa che veramente conta sono le argomentazioni.
E su questo vorrei dire che le posizioni non mi sembrano eque. Cioé si parte da un'ipotesi che si vuole assolutamente smentire, e lo si fa con le contro deduzioni (senza ovviamente repliche). Il tutto è ovviamente non scientifico.
Anche se non ho e non posso avere la preparazione scientifica su ogni singolo argomento, da laureato in materie scientifiche riesco a riconoscere se un metodo è scientifico o meno.
Spero che il mio contributo sia stato utile
Saluti 
: Per essere laureato in materie scientifiche, mi limito a farti gentilmente notare che Einstein non si scrive Einstain (non è mica Aigor... :-D). Detto questo, Wikipedia non è un forum. Veneziano- dai, parliamone! 11:35, 26 ago 2010 (CEST)
replies: text: Serve a discutere dei miglioramenti da apportare alla voce. Quanto all'errore, beh, sei fortunato, hai vinto una lezione di italiano gratis! :) Ciao,--Sandro (bt) 04:57, 6 set 2010 (CEST)
thread_title:  Problemi sul metodo 

message: La teoria del complotto sull'allunaggio dell'Apollo (detta anche Moon Hoax in inglese)[1] è la tesi secondo cui le missioni del programma Apollo non avrebbero mai portato l'uomo a toccaruna e il suolo lunare e la NASA avrebbe falsificato le prove degli allunaggi, in una cospirazione organizzata assieme al governo degli Stati Uniti, riuscendo a convincere tutto il mondo scientifico, tecnico e giornalistico, nonché il mondo sovietico, all'epoca diretto rivale nella corsa sulla Luna. Tutto ciò mettendo a disposizione una enorme mole di dati scientifici e tecnici, materiale riportato sulla Terra, video, audio e fotografico. Inoltre esistono prove indipendenti sul reale allunaggio dell'Apollo. 
Non è assolutamente chiaro. 
Anche le prove indipendenti sul reale allunaggio sarebbero false ed opera degli autori del complotto? 
Così come è formulato si deduce che  le prove indipendenti CONFERMANO l'esistenza del complotto (al contrario di quanto afferma la pagina "prove indipendenti"). 
Qualcuno potrebbe o rendere più chiaro il nesso tra il complotto e le prove indipendenti (CONFERMA o SMENTITA del complotto) invece di ripristinare la pagina in modo puerile mostrando una testardaggine che certo non contribuisce a migliorare la qualità di Wikipedia? 
Grazie in anticipo.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da Quoduultdeus (discussioni • contributi).
:è stato corretto --ignis Fammi un fischio 18:01, 28 nov 2010 (CET)
thread_title:  Non si capisce 

message: Non sono un complottista, ma tutti sanno che non è necessaria la presenza fisica di un essere umano per far posare uno specchio o qualsiasi altro strumento su un altro corpo celeste.  Esempio:  i robot che l' uomo ha mandato su Marte!
Quindi non mi pare che il fatto che sulla luna ci siano degli specchi che riflettono raggi laser sia una prova che dimostra che l' uomo sia stato effettivamente li.
D' altro canto a favore della teoria del complotto si potrebbe citare il fatto che stranamente tutti i telescopi puntati sulla luna non hanno mai immortalato alcuna traccia della presenza umana, nonostante il dettaglio e la risoluzione delle più recenti foto satellitari inviate anche dai più recenti satelliti che ruotano intorno alla luna.
:Ti sbagli, le foto da parte dei telescopi ci sono e anche molte: Prove indipendenti sull'allunaggio dell'Apollo. E' probabilmente più complicato costruire un robot che atterri e orienti correttamente lo specchio che mandarci una persona a farlo. --Fede_Reghe SENDMAIL 13:24, 26 giu 2011 (CEST)
replies: text:  "probabilmente"!... evviva la scienza!--93.151.65.11 (msg) 02:44, 10 nov 2013 (CET)
thread_title:  Possibilità per dimostrare la verità: Specchi 

message: Quali informazioni sarebbero errate, e quante fonti sono "poche"?--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 16:51, 19 dic 2012 (CET)
thread_title:  Disclaimer iniziale 

message: Bisognerebbe integrare la sezione "Caratteristiche della teoria" con le oggettive incoerenze presenti nelle foto pubblicate dalla NASA, piuttosto che filosofeggiare sul contesto economico-politico.
Le fonti youtube sono abbastanza numerose.
:Youtube non è fonte autorevole. La prossima volta per favore firma i tuoi interventi in pagina discussione.--Kirk39 Dimmi! 19:49, 29 dic 2014 (CET)
thread_title:  Caratteristiche teoria 

message: Segnalo che ho ri-eliminato la sezione sul Google Lunar X Prize perchè:
* più della metà del testo descriveva il progetto, che è possibile trovare sulla pagina relativa, non è questo il luogo adatto;
* l'altra metà non era fontata e da rapide ricerche è decisamente una WP:RO
--Rico2write me! 13:52, 19 mag 2016 (CEST)
replies: text: Hai fatto bene ad eliminarlo, non ci sta in questa voce.--Kirk39 Dimmi! 13:58, 19 mag 2016 (CEST)
thread_title:  [[Google Lunar X Prize]] 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Teoria del complotto lunare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140904202815/http://homepages.wmich.edu/~korista/moonhoax2.html per http://homepages.wmich.edu/~Korista/moonhoax2.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:54, 14 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Teoria del complotto lunare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140209105033/http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?%2Farchives%2F531-A-Stark-Beauty-All-Its-Own.html per http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?%2Farchives%2F531-A-Stark-Beauty-All-Its-Own.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180815004327/http://claviusitalia.org/ per http://www.claviusitalia.org/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:34, 11 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Teoria del complotto lunare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121120202624/http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?%2Farchives%2F2011%2F09%2F06.html per http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?%2Farchives%2F2011%2F09%2F06.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:31, 9 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Teoria del complotto lunare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181108030021/http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntate/il-primo-sbarco-delluomo-sulla-luna/84/default.aspx per http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntate/il-primo-sbarco-delluomo-sulla-luna/84/default.aspx
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070208061111/http://hoaxprize.ifastnet.com/ per http://hoaxprize.ifastnet.com/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:50, 24 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Teoria del complotto lunare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180516174114/http://www.apfn.org/apfn/moon.htm per http://www.apfn.org/apfn/moon.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:32, 27 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140730143047/http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/gen01/gen01278.htm per http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/gen01/gen01278.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:07, 20 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120801102517/http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2001/ast23feb_2/ per http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2001/ast23feb_2/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:43, 21 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti