Discussione:Zaratustra

message: Andrebbero distinte la "vita" di zarathustra secondo la tradizione zoroastriana e quello che invece riengono gli studiosi moderni. La prima è ricca di informazioni, raccolte, aggiunte e sedimentate nel corso dei secoli, la seconda è pari poco più allo zero. Di lui abbiamo contezza solo di cinque gatha (le uniche scritte in iranico arcaico) dell'Avesta, il resto è 'aggiunta' e  'leggenda'.--Xinstalker (msg) 08:41, 30 giu 2010 (CEST)

message: Trad. nomi
*Zarathuštra: (uštra) cammello, zarant (vecchio) quindi "colui che possiede cammelli vecchi", meglio che "colui che conduce i cammelli" o "possessore di cammelli gialli"
*Pourušaspa  "possessore di cavalli pezzati" padre di Z. (aspa) cavallo
*Spitāma: nome del clan "determinazione radiosa" (Eliade I,330)
*Haēciadāspa: "colui che lava i cavalli", "colui che alleva, ha cura dei cavalli" nonno di Z. aspa cavallo; gava vacca
*Pouručista: "piena di saggezza", "colei che pondera molto" figlia minore di Z.
*Isatvāstra: "colui che cerca, desidera, i pascoli" figlio di primo letto maggiore di Z. sacerdoti
*Dughdōvā: "giovane del latte"  madre di Z.
*Hvōhvī:  "bestiame docile" terza moglie di Z.
*Urvatatnara: "uomo della foresta" figlio di secondo letto di Z.  Yu(va)tdēvdāt  II,43 agricoltori
*Hvarečithra: "colui che è puro" figlio di secondo letto di Z. guerrieri
--Xinstalker (msg) 16:01, 1 ott 2010 (CEST)
thread_title: Appunti

message: Secondo me le possibilità sono Zoroastro (italiano) o Zarathuštra (avestico); il titolo della voce attuale è una semplificazione della traslitterazione dell'avestico e quindi va lasciata come rinvio.--Carnby (msg)
:Concordo. --Cloj 11:12, 22 ott 2011 (CEST)
replies: text:  Non sono d'accordo. Il "secondo me" qui dovrebbe funzionare molto poco. Se dai un'occhiata alle fonti messe in bibliografia ti renderai facilmente conto che la semplificazione della traslitterazione dell'avestico è esattamente il lemma maggioritario tra le stesse. Non solo e non tanto, se consulti la Garzantina delle Religioni (che nella voce Zoroastrismo lo fa derivare da Zoroastro ma  poi nel prosieguo della voce indica il nostro sempre come Zarathustra), l'Enciclopedia filosofica della Bompiani, i Dizionari delle religioni della Mondadori (quello della PUF a cura di Jacques Vidal) e della Einaudi (a cura di Giovanni Filoramo), tutti recenti ed autorevoli, ti renderai facilmente conto che il lemma prevalente è sempre Zarathustra. Nel caso si dovesse cambiare opto per la resa avestica di Zarathuštra che se non altro rende il nome con il suo significato corretti, il nome Zoroastro è frutto di una errata resa dal greco, come spiegato nella voce. --Mathesis (msg) 10:05, 23 ott 2011 (CEST)
replies: text: Il DOP, che è un dizionario compilato da linguisti (e quindi più autorevole per quanto riguarda la grafia dei nomi delle pur pregevoli opere specialistiche di storia e scienza delle religioni), riporta proprio Zoroastro come lemma principale; l'affermazione "errata resa dal greco" non ha molto senso, dato che molti nomi hanno cambiato desinenza (e parliamo pur sempre di voci dotte) nel passaggio dal greco all'italiano (in ogni caso il DOP riporta anche il "corretto" Zoroastre, che dovrebbe comunque essere inserito nell'incipit della voce); Zarathustra è rinviato a Zaratustra (senza th, conformemente all'ortografia italiana). Stranamente con c'è Zarathuštra, che è la traslitterazione corretta dell'avestico (anch'essa, a dire il vero, un po' semplificata, dato che quella accademica corrente è Zaraϑuštra).--Carnby (msg) 13:22, 23 ott 2011 (CEST)
replies: text:  Il DOP non è una fonte di questa voce e Wikipedia non è un dizionario. Che sia poi più autorevole delle fonti pertinenti è un tuo POV che non condivido minimamente. Dopo di che mi dici, ma solo per curiosità, anno, voce, casa editrice e pagina del "dizionario" che stai consultando? soprattutto anno e pagina. grazie --Xinstalker (msg) 14:25, 23 ott 2011 (CEST)
replies: text: Innanzitutto un po' di calma e rispetto reciproco non guasterebbe, credo. Non gradisco gli attacchi personali né tantomeno l'ironia neppure troppo velata su un'opera prestigiosa e autorevole come il DOP che tutti gli utenti di Wikipedia – perlomeno quelli di un certo livello – dovrebbero conoscere. Detto questo, il DOP è il più autorevole «dizionario d'ortografia e di pronunzia» (sottotitolo dell'opera) italiano compilato originariamente da Bruno Migliorini, Carlo Tagliavini e Pietro Fiorelli per i tipi della ERI–RAI nel 1969; la seconda edizione rivista è del 1981 e la terza del 2008 (a cura di Pietro Fiorelli e di Tommaso Francesco Borri); inizialmente è uscita in forma multimediale in Rete (maggiori informazioni qui); nel 2010 sono usciti i primi due volumi cartacei ed è in preparazione il terzo volume che conterrà le voci straniere. In ambito accademico non si dovrebbero citare le pagine di un dizionario dato che i lemmi sono in ordine alfabetico; in ogni modo nell'edizione cartacea che ho io (seconda edizione del 1981, ristampa del 1999), Zarathustra e Zaratustra sono a p. 756 e Zoroastro è a p. 760. Se è vero che Wikipedia non è un dizionario, è pur vero che per la grafia dei nomi deve far riferimento ai dizionari (lo stesso discorso vale per la pronuncia, dato che non penso che sulle enciclopedie di storia delle religioni ci sia scritta la pronuncia – italianizzata o originale – dei nomi, anche se chi legge l'articolo potrebbe aver effettivamente necessità di saperla).  --Carnby (msg) 15:08, 23 ott 2011 (CEST)

text: Su Cossovo c'è poco da ridere, dato che è la forma usata nell'italiano letterario da secoli (anche Cossovopoli – Kosovo Polje) che solo la pigrizia e l'assurdo atteggiamento prono ai forestierismi d'ogni sorta dei giornalisti attuali ha relegato in secondo piano (con qualche lodevole eccezione), pur pronunciando, quasi sempre, . Inoltre l'edizione multimediale è incompleta sì ma non è errata e Cossovo così come Zoroastro/Zaratustra con ogni probabilità (e, a mio avviso, con buone ragioni) non saranno cambiati.--Carnby (msg) 15:08, 23 ott 2011 (CEST)
replies: text: L'italiano è una lingua oramai prona ai forestierismi! Il fatto stesso che non si adattino più le parole alla fonotassi italiana, che non si provi mai a coniare un neoligismo in luogo di un prestito linguistico le innovazioni tecnologiche, che si abbandonino le parole italiane per termini inglesi in economia e informatica, il fatto stesso che ogni volta che si provi, anche solo timidamente, ad utilizzare una forma italiana in luogo del nuovo e fiammante forestierismo di essere nostalgici del mascellone, sono tutti segni che l'italiano è una lingua oramai prona ai forestierismi, peccato solo che una lingua può essere tale solo perché lo sono i parlanti stessi. --PersOnLine 13:47, 7 nov 2011 (CEST)
replies: text:  Attento PersOnLine, c'è un errore di fondo nel tuo ragionamento, un errore in cui si incorre spessissimo dovuto al fatto che non si è approfondita a sufficienza la questione: Buddha, Zarathuštra, Śiva, Viṣṇu, Kṛṣṇa  non sono in alcun modo dei "forestierismi", sono traslitterazioni, in italiano, dall'originale di quelle lingue di nomi propri! Diversamente Shiva, Vishnu, Krishna sono dei forestierismi in quanto provenienti invece dall'adattamento in lingua inglese. Brahmano non è un forestierismo in quanto deriva direttamente dal latino brachmani a sua volta dal greco, a sua volta dal sanscrito. Bramino è invece, di fatto, un forestierismo in quanto proveniente direttamente dall'inglese brahmin. Gli studiosi, e quindi le fonti da cui attingiamo comprese quelle più divulgative, oggi non optano più per gli adattamenti in lingua (né in inglese né in altre lingue) ma per le traslitterazioni, più o meno semplificate, dall'alfabeto originale. Non si tratta di 'forestierismo' in quanto sono termini, spesso di lingue 'morte', restituite nella loro originale resa. Questo si fa per maggiore rigore e per evitare confusioni e pasticci. Zoroastro (dal greco) lo si usa sempre di meno perché furono i greci ad errare la resa spesso confondendo questa figura con quella di un astrologo babilonese. Spero di essermi spiegato, ma se vuoi sono qui. --Xinstalker (msg) 14:10, 7 nov 2011 (CET)

text:  Prendi anche Hindūismo che invece è un adattamento in lingua italiana direttamente dall'originale antico persiano. Induismo non lo si usa più perché questo adattamento dal latino confondeva il lemma in quanto, ad esempio, rendeva "religione della luna" e non "religione degli hindū". Nota il macron sulla u è per rendere subito chiaro che la resa è dall'antico persiano e non dall'inglese come invece si potrebbe pensare; questa resa è propria anche degli studiosi vaticani parlanti lingua italiana. In realtà è proprio un uso dell'italiano colto, assolutamente, non dei forestierismi. Wikipedia italiana finora si è resa prona al forestierismo inglese di questi termini che gli stessi studiosi anglofoni non utilizzano più optando anche loro per i termini 'originali'. --Xinstalker (msg) 14:19, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: Ma "Buddha, Zarathuštra, Śiva, Viṣṇu, Kṛṣṇa" hanno da secoli degli adattamenti nella nostra lingua, in italiano Buddha si è da sempre anche scritto Budda, qui invece si vuole buttare via del tutto queste grafie, che poi sono anche quello che corrispondono alla nostra pronuncia, come Cossovo, perché nessun italiano pronuncerebbe mai quelle parole nella loro pronuncia originaria. E' un po' come voler intitolare France la pagina sulla Francia. PersOnLine 19:46, 7 nov 2011 (CEST)

text: Non è questione di non capire, è che guardiamo da due prospettive diverse: per te Budda è solo un'errata trascrizione, io mi chiedo invece se dopo secoli non possa invece essere riconosciuta ormai come una parola italiana, mentre Buddha sì può corrispondere a una semplice trascrizione. Inoltre mi chiedo anche: quella parola trascritta come viene pronunciata nella sua lingua originaria? come quella italiana? in modo diverso? ha dunque più senso data la pronuncia Italiana utilizzare una federe trascrizione o una parola italiana fedele alla pronuncia nostrana? --PersOnLine 22:56, 8 nov 2011 (CEST)
replies: text:  Anche Imalaia è una parola italiana da secoli... ritieni oggi di poterla qui utilizzare al posto di Himalaya? per quanto riguarda Buddha ti rendi conto che non esiste manuale universitario, centro di studi accademico o risorsa colta che non utilizzi la forma Buddha? Ti sei chiesto il perché di questo? Ti rendi conto che non c'azzecca nulla il "forestierismo"? Che qui non si tratta di forestierismo? Che forestierismo semmai è l'utilizzo della forma Vishnu o Shiva o Krishna che sono adattamenti in lingua inglese? --Xinstalker (msg) 23:30, 8 nov 2011 (CET)
replies: text: Ho aggiunto l'italianizzazione Zaratustra, sarebbe interessante, però, avere anche le trascrizioni IPA della pronunce originarie. --PersOnLine 20:39, 16 nov 2011 (CEST)
thread_title:  Zoroastro, Zarathustra o Zarathuštra? 

message: Propongo di parlare anche di come fu percepito il personaggio nei diversi secoli e popoli, e di come viene presentato nelle opere, anche come semplice personaggio, come in Nietzsche.--151.70.125.219 (msg) 19:34, 25 feb 2012 (CET)
thread_title:  Così parlò Zarathustra 

message: volevo segnalare che alla voce "Zoroastrismo" si sostiene che questo movimento religioso, fondato da Zoroastro, si presume sia nato nel VI secolo a.c. mentre alla voce "Zoroastro" si sostiene che quest'ultimo possa essere nato al massimo nel VII secolo a.c. o prima ma mai nel VI secolo a.c., per cui mi domandavo come possa essere possibile che uno che nasce 7 secoli prima dell'avvento di Cristo possa iniziare a promuovere la sua dottrina religiosa solo 6 secoli prima l'avvento di Cristo....a meno che non abbia iniziato a fine del VII secolo a.c. per morire nel VI secolo a.c quindi a cavallo tra i due secoli.
Grazie
Marco 11/01/2014
Cagliari
--217.203.77.240 (msg) 18:11, 11 gen 2014 (CET)
thread_title:  Commento 

message: alle fonti accademiche e non ai dizionari di curiosità... --Xinstalker (msg) 10:43, 31 gen 2016 (CET)
thread_title: Ho ripristinano

message: Un anonimo è andato in fissa sul fatto che fosse "astrologia" e non "astronomia"... Perché è andato in fissa su questo...? boh... ora è molto ben accademicamente fontato spero ora si plachi.... --Xinstalker (msg) 07:53, 22 mar 2016 (CET)
thread_title: Zoroastro in La scuola di Atene di Raffaello

message: qui l'anonimo corregge quello che non sa e quindi non capisce, "non sapendo"... evidentemente gli sembrava strano..., senza neanche leggere la fonte accademica virgolettata...--Xinstalker (msg) 22:12, 20 ago 2016 (CEST)
thread_title: il buonsenso de noantri... (astrologia vs. astronomia)

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Zarathustra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160207234416/http://quod.lib.umich.edu/h/hart/x-367751/05D108867?from=index;lasttype=boolean;lastview=thumbnail;med=1;resnum=1;size=20;start=1;subview=detail;view=entry;rgn1=ic_all;q1=Zoroaster per https://quod.lib.umich.edu/h/hart/x-367751/05D108867?from=index;lasttype=boolean;lastview=thumbnail;med=1;resnum=1;size=20;start=1;subview=detail;view=entry;rgn1=ic_all;q1=Zoroaster
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:37, 8 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Il periodo in cui è vissuto Zarathustra non è determinabile con precisione (la sua stessa esistenza è oggetto di controversie); consiglio di leggere Zoroaster II. General survey prima di apportare modifiche. --Ontoraul (msg) 12:09, 4 feb 2024 (CET)
thread_title:  Cronologia