Discussione:Silvja Manzi

message: E' stata messa in dubbio la rilevanza enciclopedica della voce "Silvja Manzi", con la motivazione che la Manzi non appartiene al partito radicale ma a uno dei suoi tanti rivoli, e vengono citati al riguardo la rosa nel pugno, l'associazione coscioni, i radicali di sinistra ecc.
Verissimo però il partito a cui appartiene la politica in questione non è semplicemente uno dei tanti "rivoli radicali", ma uno dei due principali gruppi a cui fa riferimento il mondo radicale. Da una parte infatti il partito radicale transnazionale, di Turco e Bernardini, che si rifà agli insegnamenti di Marco Pannella, e dall'altra i radicali italiani, che fanno riferimento a Emma Bonino. Silvja Manzi è appunto esponente e dirigente di questo secondo gruppo, e per questo mi sembra meritare una voce su wikipedia. Fra l'altro i radicali italiani sono attualmente l'unica forza ispirata al partito radicale che può contare su una rappresentanza in parlamento, motivo in più per dare spazio su wikipedia ai suoi esponenti principali. -- Plasmodio 17:49, 29 mar 2020‎ 
:Perché bisognerebbe "dare spazio su WP ai suoi esponenti principali"? A parte il chiaro intento promozionale, ovviamente. -Idraulico (msg) 17:57, 29 mar 2020 (CEST)
replies: text: Cos'ha fatto autonomamente la Manzi oltre a "fare riferimento a Emma Bonino"? --Pop Op 01:01, 2 apr 2020 (CEST)

text: Se questo evento del Laos è davvero rilevante, prontissimo a proporre di togliere l'avviso. Per ora vedo tre paragrafi su Repubblica in cui si parla di cinque militanti radicali. Non è un po' poco? Non credo che militi da trent'anni in quel partito, perchè in trent'anni quel partito si è sciolto, fuso, risciolto, riformato decine di volte. Sempre se ricordo bene, sennò pazienza, ritiro quest'ultima frase. --Pop Op 02:20, 7 mag 2020 (CEST)

text: Il corriere parla di tante cose. Altri 4 CV simili? Quali sono?  -Idraulico (msg) 20:13, 10 mag 2020 (CEST)
replies: text:  L'analogia, non a caso espressamente "vietata" nelle discussioni sulla rilevanza enciclopedica di un soggetto, non porta a nulla, 1°, perché le voci citate potrebbero essere enciclopediche per altri motivi e, 2°, perché potrebbero anche non essere enciclopediche ma, semplicemente, finora nessuno le ha ancora messe in discussione.  -Idraulico (msg) 08:52, 11 mag 2020 (CEST)
replies: text: PS: e infatti gli esempi citati sono due onorevoli e quindi, per i famigerati criteri, sono automaticamente enciclopedici indipendentemente da quello che hanno fatto nella loro vita. -Idraulico (msg) 08:55, 11 mag 2020 (CEST)

text: Se sei in grado di migliorare la voce, certo male non fa. Se poi comparisse qualcos'altro, oltre alla vicenda del Laos "in comproprietà" (scherzo :) magari potrebbe anche bastare... --Pop Op 13:24, 22 mag 2020 (CEST)
replies: text: Ho dato una sforbiciatina alla voce, aggiungendo fonti terze e mettendo la biografia in ordine più o meno cronologico (come dovrebbero essere le biografie). Quindi mi sono permesso di togliere i relativi avvisi e di dare la voce per wikificata. L'avviso sul dubbio di enciclopedicità è tutt'altra cosa, e quindi lo ho lasciato lì.--Pampuco (msg) 20:43, 4 lug 2020 (CEST)
thread_title: Dubbio di enciclopedicità