Discussioni template:Babelkill

message: fonte: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Andreabrugiony&diff=6906129&oldid=6900950&rcid=7019539
il tpl è in elaborazione ed in attesa di vaglio della comunità - NON USARE SINO AD AVVENUTA APPROVAZIONE --HVB 04:25, 11 feb 2007 (CET)

message: Vorrei sottolineare che, IMHO, il template è da un lato troppo asettico, dall'altro troppo invasivo. L'impressione che un mattone sia stato lanciato nella propria pagina di discussione è già stata temperata da Amon, che ha modificato il colore di sfondo. Tuttavia l'impressione che stia calando la mannaia sulla tua pagina utente non è ancora del tutto eliminata...
Il problema è che nel template ci si limita a dichiarare che una generica *comunità* ha deciso che la tua pagina utente non va bene. «Quale comunità» ti viene da pensare nel primo momento di incazzatura: «Amon, Civvì e Jaqen il Telepate?». Poi, naturalmente, sai che non è così, ti rendi conto che la pagina utente è stata concepita fin dall'inizio in un certo modo... «Maledizione, ma perché adesso!» ti chiedi, visto che hai finito di sistemare i babelfish non meno di mezz'ora prima! ;-)
Non parlo, naturalmente, a titolo personale, perché ritengo (anche se posso sbagliarmi), che questo sia il vissuto di molti utenti. A giudicare dalle risposte e controrisposte che si stanno verificando da quando il template ha iniziato a "girare", temo che sia proprio così.
Ora, la mia proposta è questa: quando mettete il template nella pagina di discussione di un utente spiegategli perché gli si richiede di sacrificare l'affermazione delle sue idee personali e non NPOV. Spiegategli che:
:cari utenti, purtroppo le cose sono cambiate e da oggi non potete usare più le pagine utente come vetrina per voi stessi, ma solo per l'enciclopedia. È così; le cose cambiano: Wikipedia era una comunità di "pecore contate", una volta, ed evidentemente era tutto più semplice; più semplice la gestione, più semplice il controllo, più marcata l'autocensura (che è sgradevole in assoluto ma quasi sempre stabilizza il sistema), più presenti la buona fede e la buona volontà. Una comunità di utenti animati soprattutto dalla intenzione seria di tirar su un'enciclopedia.
:In questo contesto, anche le pagine utente trovavano una collocazione naturale e risultavano "spontaneamente informative". Dove nasce il problema? Nel contesto del passaggio da movimento a istituzione, da rivoluzione culturale ad apparato burocratico. Questo è sempre accaduto, nella storia, e sta accadendo anche nel caso di Wikipedia.
:Noi sappiamo che avete perso un sacco di tempo per editare la vostra pagina fino ad ottenere un risultato che probabilmente ritenete soddisfacente; Sappiamo di avervi forse illusi di potervi esprimere in maniera libera e di avervi dato l'impressione che potevate scrivere anche cose molto personali; e sappiamo che oggi vi sentite raggirati perché, quando i contenuti sono divenuti troppo personali, vi è stato intimato di eliminarli. 
:Ma, se tenete a Wikipedia, se volete continuare a contribuire a questa meravigliosa esperienza, questo è ciò che dovete fare. L'enciclopedia si trova in una delicata fase di transizione. Se volete che sopravviva, fate questo piccolo sacrificio. Altrimenti, potreste non avere più un posto dove esprimere non solo le vostre idee, ma neppure voi stessi.
Questo è diverso dallo scrivere (me ne diano l'agio il radicale libero ed Amon) «Io sono fondamentalmente d'accordo con te ma Wikipedia non è un blog e non ci puoi mettere quello che ti pare» — «Anch'io ho sofferto ma tutti dobbiamo soffrire» — and so on. Queste frasi sono coerenti con il poco tempo e la gran mole di lavoro degli admin, ma non spiegano il perché, solo il come.
Quando gli utenti si sentono trattati da "utonti" si incattiviscono e reagiscono male. So che non è semplice mediare e talvolta rilevo comunque molto garbo e gentilezza negli interventi degli admin. Ma, forse, questo ulteriore, piccolo sforzo, è necessario.
==== Voci correlate ====
*Analisi del giorno dopo
*Wikipedia: evoluzione di una rivoluzione
==== Collegamenti esterni ====
*La profezia del .mau. sulla fine di Wikipedia
Outer root >echo 21:51, 16 mar 2007 (CET)
thread_title:  Utenti utonti 

message: *La profezia del .mau. sulla fine di Wikipedia
Outer root >echo 21:51, 16 mar 2007 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni 

message: Proporrei di modificare la frase:
:L'invito è volto solo ed esclusivamente a te, per la tua tutela...
in
:L'invito è volto a te, per la tua tutela, oltre che, naturalmente, per salvaguardare l'immagine di Wikipedia...
Non ne convenite? --Outer root >echo 17:00, 30 mar 2007 (CEST)
replies: text: Sei grande. Modifica in real-time! :-) --Outer root >echo 17:16, 30 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Proposta di modifica 

message: : In seguito a lunghe discussioni sulla liceità di alcuni contenuti presenti nelle pagine utente, la comunità è orientata a bandire ogni tipo di babelfish, commenti o immagini a carattere politico/religioso/ideologico dalle pagine utente e dalle relative sottopagine utente, soprattutto se recano offese gratuite ad utenti e/o lettori.
: Pertanto, sei invitato a rimuovere tali materiali nel più breve tempo possibile, sia dalla tua pagina utente che dalle tue sottopagine.
Non sono d'accordo, perché parlare di "commenti o immagini a carattere politico/religioso/ideologico" è un'espressione troppo vaga, nella quale può entrare di tutto, ovvero si presta ad essere interpretata in maniere diverse.
Credo che il paragrafo in questione dovrebbe dire:
: In seguito a lunghe discussioni sulla liceità di alcuni contenuti presenti nelle pagine utente, la comunità è orientata a bandire dalle pagine utente e dalle relative sottopagine utente quei babelfish, commenti o immagini a carattere politico/religioso/ideologico che possono urtare gratuitamente altri utenti e/o lettori.
don Paolo - dimmi che te ne pare 19:31, 31 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Bandire cosa? 

message: Preso atto che la diffusione del template continua ignorando completamente gli avvisi di parte avversa ed arrivando a minacciare interventi diretti nelle pagine utente altrui reinserisco il template bozza in modo da rendere palese la mancanza di consenso prima, durante e dopo la creazione di questo template. Siete pregati di non rimuovere, non utilizzare ulteriormente il template bozza finché un sondaggio non abbia risolto la questione o una decisione comunitaria sia stata presa qui. --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 22:59, 2 apr 2007 (CEST)
replies: text: Come da suggerimento di uno dei contributori passo a modificare il template secondo il compromesso più stringente accettato dallo stesso autore. Segnalo che esiste ancora l'l'ennesima discussione al riguardo della policy e di questo template in particolare. --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 09:23, 4 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Template wikibozza 

message: Vorrei segnalare che per ben 4 volte utenti anonimi (ovvero: 151.33.93.68, 151.33.95.202, 151.33.92.237 e 151.33.93.143) hanno rimosso indebitamente i miei babelfish! Personalmente non mi pare che ci sia alcun consenso della comunità su questo template e sull'abolizione dei babels politici o non e pertanto ritengo assolutamente ingiustificato questo comportamento e, pur ribadendo la mia assoluta adesione alla scelta che verrà presa, invito a correre alle urne per decidere una volta per tutte questa vexata quaestio. --KS«...» 21:32, 9 apr 2007 (CEST)
thread_title: Vandalismi

message: Io non sono per niente d'accordo! IMHO, i babel sono la cosa più bella delle pagine utente e aiutano a conoscersi meglio togliere il diritto di inserirli nella propria pagina utente non solo è scorretto ma potrebbe causare altri danni quindi io propongo di mantenere tutto così com'è ora. --Dave Black · Infastidiscimi pure 11:35, 10 apr 2007 (CEST)
replies: text: Basta evitare le offese non servono rimozioni di massa. --Andreabrugiony (scrivimi) 19:43, 10 apr 2007 (CEST)

text: +1 A mio avviso è sufficiente evitare i contenuti ingiuriosi, diffamatori, offensivi verso terzi, o comunque sanzionati dal codice penale. --Alb msg 09:14, 11 apr 2007 (CEST)

text: +1 anch'io preferisco sapere con chi ho a che fare --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:34, 11 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Disaccordo 

message: Sono un militante di FORZA ITALIA e a luglio scorso ho inviato un messaggio telematico a wikipedia per invitare gli amministratori a rimuovere in particolare Berlusconi barrato e Guevara con stella rossa a cinque punte prima di denunciare il sito ai responsabili di partito che sicuramente querelano chi diffonde insulti al nostro dirigente! Non m'interessa questo progetto: voglio solo avvisarvi che state scherzando col fuoco! Sappiamo quando e dove vi riunite; conosciamo i vostri principali esponenti come il milanese Snowdog e altri che si presentano con nomi e cognomi! Non costringeteci a provvedimenti legali! Inoltre fate della neutralità la vostra missione: è neutrale insultare Berlusconi e inneggiare al comunismo con Guevara? Ci avete provocato abbastanza, adesso piantatela! Se ci presentiamo alle vostre case con avvocati per querelarvi che fate: ci bloccate gli IP? Spero di essermi spiegato, cordiali saluti! http://giovanniboggero.ilcannocchiale.it/
:Wikipedia:Nessuna minaccia legale.--Yerul(comlink)(Accorrete numerosi!) 15:25, 10 apr 2007 (CEST)
replies: text: Inoltre confondi le calunnie con la libertà di espressione, se a una persona non piace Berlusconi, Prodi o chiunque altro dirlo (in modo civile) non è calunnia, calunniare una persona vuol dire fare delle affermazioni false sulla stessa, ti invito a leggere libertà di parola.Hellis 15:33, 10 apr 2007 (CEST)
replies: text: Se questo intervento non è una bufala (e sono propenso a credere che lo sia), c'è di che restare sbalorditi. Particolarmente gustosa, per gli amanti del grottesco, la parte in cui non meglio identificati esponenti di FI si potrebbero presentare a casa degli utenti per procedere alla querela. Vorrei segnalare all'amico GiòB che per querelare qualcuno è sufficiente recarsi in Procura, ad una stazione dei CC, o in Questura. Non occorre andare a casa sua, né serve un avvocato. Serve invece un'ipotesi di reato, della quale non vedo traccia nel (pur approfondito) intervento di cui sopra. --Alb msg 16:38, 10 apr 2007 (CEST)
replies: text: E' una quasi - bufala. Il nostro "militante", segnalato tra i problematici e bloccato come IP dinamico, a quanto consta non è un "azzurro", ma un giovane (1987) simpatizzante di altro partito del centro - destra. Attendo la tua smentita, Giovanni... --Alb msg 12:36, 12 apr 2007 (CEST)
replies: text: Potremmo anche precisare che non ce ne importa un ciufolo... bloccato indipendentemente dalla provenienza --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:23, 12 apr 2007 (CEST)
replies: text: Giusto Sceriffo! Ma resta il problema che il "militante" prosegue nei suoi raid da sloggato. Quindi, non fosse che per amore di verità, mi è parso opportuno chiarire...  --Alb msg 18:04, 12 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Militante 

message: Voce proposta per la cancellazione :Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Babelkill --Caulfieldimmi tutto 08:32, 9 mag 2007 (CEST)
thread_title: Proposta di cancellazione

message: Si è parlato di questo template qui. Mi sta bene sbozzare il tmp, ma credo che andrebbe innanzitutto sgrossato e rimodellato. --pequod ..Ħƕ 21:07, 3 set 2012 (CEST)
replies: text: D'accordo.--AndreaFox  bussa pure qui... 21:11, 3 set 2012 (CEST)
replies: text: contrario, non mi pare il caso di continuare a far crescere norme ed avvisi per casi che non sono poi così numerosi. --ignis scrivimi qui 21:19, 3 set 2012 (CEST)
replies: text: Favorevole. Tuttavia:
* troppo spazio tra l'elenco puntato e il testo 
* non si capisce perché solo 2 dei 5 punti siano in grassetto (a questo punto togliamolo del tutto) 
* toglierei quel "in particolare" sostituendolo con "dai seguenti contenuti:" o roba simile
* tutta la questione della tutela personale mi pare eccessiva, mettiamoci qualcosa legato al buon senso e al non fare AP, magari togliendo la frase "L'invito è volto a te, per la tua tutela, oltre che, naturalmente, per salvaguardare l'immagine di Wikipedia" che si presta a varie interpretazioni e sicuramente farà sorgere polemiche
* inserire una ref nel primo punto chiarendo che scrivere semplicemente "questo utente è comunista/democristiano ecc." non è considerata propaganda (voi la considerate tale?) Sulla scia di un famoso caso wikipediano, come interpretate voi l'apposizione di una semplice bandiera in pagina utente?
* i punti 2 e 3 sono unificabili 
* toglierei "sulle decisioni comunitarie", che in effetti non sono contenute nelle pagine linkate ma altrove. Possiamo tuttavia inserire una ref da qualche parte inserendo i wikilink alle varie discussioni
* perché i contenuti dannosi potranno essere rimossi da un amministratore? IMHO è cosa che può fare chiunque, quindi togliere il riferimento agli admin
* sistemare i wikilink (ad esempio Aiuto:Pagina utente redirecta a Wikipedia:Pagina utente) 
* eliminare dai link Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione: non penso che l'utente medio voglia danneggiare WP con il babel, quanto piuttosto dare semplici informazioni su di se. E comunque ci sono gli altri 3 link che bastano e avanzano.  --Zero6 ✉ 21:28, 3 set 2012 (CEST)

text: @Cotton: il template si può sempre cambiare, se la filosofia di base è proprio sbagliata lo puoi sempre proporre per la cancellazione, io di sicuro non mi straccio le vesti. Avevo proposto di sbozzare solo perché è un template in questo stato da anni, quindi bisognerebbe decidere il da farsi. :-) Restu20 02:20, 4 set 2012 (CEST)
replies: text: Nonostante la mia posizione sia diversa da quella di Cotton su un'eventuale policy, condivido il suo punto di vista sul template perché il template è troppo invasivo e perché l'esistenza stessa di un template del genere IMHO porta al rischio di flame.--Formica rufa 13:40, 4 set 2012 (CEST)
replies: text: Secondo me dopo le mie modifiche il tmp non sarà più invasivo... --Zero6 ✉ 13:44, 4 set 2012 (CEST)

text: Mi son permesso di modificare qualcosa, indipendentemente se il tmp verrà approvato o meno. --Zero6 ✉ 16:03, 4 set 2012 (CEST)

text: Si cancella. --Ruthven (msg) 16:06, 26 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Sbozzare? 

message: Il template o si sbozza o si cancella. Non può rimanere bozza per sempre per far contenti tutti... --Horcrux九十二 12:20, 9 apr 2015 (CEST)
replies: text: Si cancella. --Ruthven (msg) 16:06, 26 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Ebbene?