Discussione:Unione Calcio Sampdoria/Archivio/1

message: Informo che qui [] c'è un intervento riguardante le origini del calcio in Italia che può essere di un qualche interesse. Microsoikos 19:33, 24 mag 2006 (CEST)
replies: text: e cosa c'entra con questa pagina? :-) Superchilum(scrivimi) 19:37, 24 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Beh, parliamo di calcio.... chi viene su questa pagina probabilmente è interessato a questo sport :-)...... Ad ogni modo è un'informazione.  Microsoikos 19:42, 24 mag 2006 (CEST)
thread_title: Le origini del calcio

message: Segnalo la creazione di questo template per voci come questa... ;-) Superchilum(scrivimi) 13:04, 31 ago 2006 (CEST)
replies: text: certo che possono essere utili!! :-D guarda la voce Unione Calcio Sampdoria 2006-2007 per vedere come fare il layout delle pagine (e saluti anche a te) ;-) --Superchilum(scrivimi) 10:53, 23 ago 2007 (CEST)
thread_title: Rose Sampdoria

message: ho iniziato la lista dei tifosi celebri, ma non ne conosco molti...ho anche un dubbio per il dottore :-)-- 14:07, 9 set 2006 (CEST)
replies: text: secondo me valentino rossi si professava blucerchiato in gioventù e quando non era così famoso, adesso è interista--pinaz 09:53, 25 ott 2006 (CEST)

text: Veramente qui in wikipedia è dato per tifoso juventino (vedi la voce sulla squadra bianconera). --Microsoikos 19:14, 10 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Tifosi celebri 

message: Ho modificato la frase:
la partita, giocata allo Stadio "Friuli" di Udine, il 22 gennaio 1961, 
cambiandola così:
la partita, giocata a Udine il 22 gennaio 1961,
perchè lo stadio "Friuli" è stato costruito nel 1976 --Sesquipedale 18:25, 22 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Stadio Friuli 

message: Ciao ragazzi che ne dite se si inserisse una sezione con la descrizione delle varie maglie: come sono ora, come sono cambiate nel tempo, particolarità ecc...??
Tra un link che ha inserito un utente sconosciuto (l'ho spostato x ultimo tra i link esterni, aveva sbagliato il punto...) e un po' di materiale che ho io (lo stesso che ho usato x scrivere su sponsor ecc...) non dovrei metterci molto.
Se l'idea vi piace fatemelo sapere che butto giù il testo e lo mando in linea...
Ah, secondo voi quale sarebbe la giusta ubicazione??
Fatemi sapere, rendiamo sempre più bello e completo l'articolo...
Echomikeindia 15:35, 18 nov 2006 (CET)
thread_title:  Maglie 

message: Siamo sicuri che sia il caso di tenerla, la citazione iniziale dal film di Villaggio? Non ne vedo proprio la necessità. LV~Mi dica pure 17:35, 11 dic 2006 (CET)
replies: text: Non mi pare particolarmente significativa, in effetti. Aspettiamo però qualche altro parere. Microsoikos 21:03, 11 dic 2006 (CET)
thread_title: Citazione di Villaggio

message: A che scopo inserire una piccola bandiera gi Genova nel testo, se viene esplicitamente descritta. Se proprio quella immagine serve (ma a questo punto mettiamoci pure un bel pallone da calcio vicino la parola "calcio"!), la si metta come una immagine normale, ma non dentro il testo. --Pgmoor 18:26, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Non so dire se quella immagine serve: io ce l'ho trovata, non l'ho messa, ed è vero che la bandiera di Genova è grosso modo descritta ma l'esatta rappresentazione - per chi non la conosce - è sempre meglio. C'è anche il "Baciccia", le maglie del passato e diverse altre immagini dimostrative nel sito. Poi, è vero che era un po' minuta, persa nel testo.... Non ne faccio un dramma, per me va bene anche l'eliminazione: mi rimetto alle valutazioni altrui. --Microsoikos 18:59, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Panirjdde, "calcio" non è un pallone, la bandiera rappresentata lì è una bandiera. Proprio perchè viene descritta è importante IMHO mantenerla, magari spostando la descrizione nella didascalia dell'immagine messa "thumb". --Superchilum(scrivimi) 19:06, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Questa mi sembra la soluzione migliore in assoluto. Lo vuoi fare tu, Superchilum? Grazie. --Microsoikos 19:09, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Superchilo, "calcio" è ancora più ambiguo di "croce rossa in campo bianco", dunque il pallone è più necessario della croce rossa. Se poi ti impegnassi a leggere i messaggi cui rispondi, noteresti che io stesso ho detto che al limite la si mette in una immagine a parte: il problema è che Microsoikos l'ha rimessa nel testo (ri-mettere o mettere non fa differenza, stai comunque sostenendo che ci va). --Pgmoor 19:13, 14 mag 2007 (CEST)

text: A parte qualche asperità, sul merito del da farsi però mi pare che alla fine concordiamo. Se lo fai tu, Superchilum, certamente ottieni un risultato migliore di quel che saprei fare io. Proviamo a vedere come sta? --Microsoikos 19:28, 14 mag 2007 (CEST)

text: (conflitto di edizione) Non voglio che tu raccolga niente, voglio che tu legga quello che scrivo, non quello che tu vuoi che io abbia scritto. Lasciando perdere le tue capacità associative, mi pare che la cosa sia risolta, no? Per quanto inutile la bandiera (che però non è lo scudetto) la si mette fuori dal testo (era persino tra parentesi!). --Pgmoor 19:30, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Bene, questione risolta davvero, allora. --Microsoikos 19:38, 14 mag 2007 (CEST)

text: Insomma... La didascalia è errata: non è la bandiera di Genova a essere presente sulle maglie, ma lo stemma della città: sebbene si assomiglino (uno è derivato dall'altra), non sono la stessa cosa.--Pgmoor 20:03, 14 mag 2007 (CEST)

text: La mia "correzione" sarebbe rimuovere l'immagine, ma sembrerebbe che voglio imporre la mia opinione. Non è possibile tirare fuori da qualche parte lo scudetto che sta sulla maglia della Samp, magari in licenza libera?--Pgmoor 20:23, 14 mag 2007 (CEST)
replies: text: Ho fatto la modifica. Certo, se si trovasse in licenza libera quanto dice Panairjdde|Pgmoor..... --Microsoikos 22:04, 14 mag 2007 (CEST)

text: Bravissimo! ottimo lavoro, niente da dire. --Microsoikos 17:29, 15 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Bandiera di Genova 

message: Ciao, come mai avete tolto molti dei collegamenti esterni che tempo fa avevo visto sul sito? In particolare a me piaceva quello delle maglie... (http://www.karpi.com/sampjersey.htm... sono malato). Secondo me ci stavano bene!
Echomikeindia 15:03, 16 mag 2007 (CEST)
replies: text: Ciao! non sono stato io, penso, ad aver eliminato quel collegamento, ma - a quanto credo - potrebbe essere stato tolto in quanto sito commerciale (spam) o per qualche altro motivo di policy di wikipedia. Quella maglia l'adoro anche io.... --Microsoikos 15:11, 16 mag 2007 (CEST)
thread_title:  collegamenti esterni 

message: Come penso si possa notare, sono particolarmente libero e ispirato in questo periodo. Scrivo riguardo alla proposta di inserire le canzoni. Come vorreste organizzare la sezione? Pensavo tipo 2 righe di commento per ogni pezzo poi sotto un bel cassetto (in modo da non appesantire la pagina) col testo all'interno...
Posso fornire:
- Lettera da Amsterdam
- Inno (Forrza Doria)
- Le bandiere blucerchiate
- Il grande cuore della Sud
- Uno scudetto nel cuore
- Vecchio inno (Noi dei Sampdoria Club)
- Roberto facci un altro gol
fate sapere...
Echomikeindia 18:37, 16 mag 2007 (CEST)
replies: text: Mi pare una buona idea: prova a iniziare a creare la sezione dedicata lle canzoni e.... vediamo. --Microsoikos 18:52, 16 mag 2007 (CEST)
replies: text: anche a me sembra un'ottima idea, se serve ho comprato il CD dello scudetto con tutte quelle canzoni :-) --Superchilum(scrivimi) 21:26, 16 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Canzoni 

message: Il link che porta a Giuseppe Marotta non è corretto perchè fa riferimento ad un ononimo scrittore.
La pagina del dirigente invece non è presente e si potrebbe procederne alla creazione.
:in Unione Calcio Sampdoria (2006-2007) l'avevo disambiguata, qui non l'avevo vista. Mi sembra un'ottima idea creare la pagina, ci pensi tu? :-) --Superchilum(scrivimi) 19:44, 22 giu 2007 (CEST)
replies: text: Bene, e se qualcuno ha modo di migliorare/ampliare la voce.... non vedo l'ora. Io ho creato la voce, disambiguando da quella dedicata all'omonimo scrittore, ma va sicuramente ampliata. --Microsoikos 23:57, 10 lug 2007 (CEST)
replies: text: Attenzione anche a Garrone: ho disambiguato e fatto il link corretto, cioè rivolto all'imprenditore - Presidente della Samp - e non all'omonimo attore e regista. --Microsoikos 00:01, 11 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Giuseppe Marotta e Riccardo Garrone

message: Nel template di monitoraggio che apre questa pagina di discussione è stata inserita la seguene frase: la gran parte delle immagini sono copyrighted. Quali immagini, di preciso? E se è così, perchè non sono state eliminate, come è doveroso in tali casi? --Microsoikos 14:53, 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: direi quasi tutte, ma non sono state cancellate perchè sono sì copyrighted ma concesse a wikipedia con autorizzazione (solo per uso qui, ovviamente) :-) quindi tutto ok. --Superchilum(scrivimi) 15:18, 23 ago 2007 (CEST)
replies: text: OK (grazie della precisazione: quella frase che citavo mi aveva fuorviato). --Microsoikos 15:26, 23 ago 2007 (CEST)
thread_title: Immagini copyrighted?

message: So che durante l'era Mantovani a Natale la squadra faceva una foto a tema (pirati, cowboys ecc.) che poi vendeva per beneficenza. Si potrebbe inserire da qualche parte quest'informazione. Qualcuno ne sa qualcosa o ha qualche fonte? --Superchilum(scrivimi) 16:18, 10 set 2007 (CEST)
thread_title: Foto di Natale

message: Attenzione: la Sampdoria NON ha vinto la Coppa Intertoto.
:Caro Anonimo navigatore, da nessuna parte è stato scritto ciò: la Samp ha avuto accesso alla Coppa UEFA uscendo vittoriosa dai suoi confronti in Intertoto ma non le si può attribuirle la Coppa Intertoto perchè non può essere attribuita a NESSUNA squadra (vedi relativa voce). --Microsoikos 12:36, 8 dic 2007 (CET)
replies: text: Caro Microsoikos, la Coppa Intertoto è attribuita eccome, ma nei modi previsti dalla nuova formula del torneo (ti invito a leggere la voce che, in gran parte, ho contribuito a redigere). Wikichri 14:44, 16 dic 2007 (CET)
replies: text: sì è vero, va alla squadra che va più avanti nella Coppa Uefa alla quale si è qualificata grazie all'Intertoto.. ragion per cui la Sampdoria, essendo già stata eliminata, non può vincerla. --Superchilum(scrivimi) 14:55, 16 dic 2007 (CET)
thread_title: Intertoto

message: Ho pensato di aggiungere, nella sezione dei tifosi, una parte riguardante le rivalità. almeno, quelle che conosco  (=
Daneelo 22:19, 31 gen 2008 (CET)
thread_title: Rivalità

message: Segnalo che nel Bar del Calcio è stata aperta una discussione centralizzata sugli standard da usare relativamente alle statistiche e ai record delle squadre. Invito tutti a partecipare, anche perchè gli esiti della discussione si rifletteranno nelle pagine delle singole squadre, con modificazioni significative. --Lochness 13:10, 7 feb 2008 (CET)
thread_title: Standardizzazione Record & Statistiche

message: si potrebbe fare una sezione in cui si parli anche del settore giovanile e in particolar modo della Primavera, viste le prestazioni che sta facendo da un anno a questa parte?  --Daneelo (msg) 12:40, 7 apr 2008 (CEST)
thread_title: Primavera

message: Credo ci siano troppi quote nella pagina. Non sarebbe meglio tenerle una sola? 
--Mat003 (msg) 23:59, 28 mag 2008 (CEST)
thread_title: Wikipedia o wikiquote

message: Qualche buontempone ha pensato bene di inserire questa voce negli elenchi delle "voci mancanti di fondi" (pensavo fosse una cosa risalente nel tempo e rimasta lì, non aggiornata, ma parrebbe invece sia stata una modifica recente). Non pensate sia il caso di porre rimedio a tale assurda catalogazione? Nella voce ci sono fonti, riferimenti, collegamenti esterni a iosa. Il più volenteroso ed esperto, provveda, per favore. Grazie. --Microsoikos (msg) 21:49, 2 giu 2008 (CEST)
replies: text: il template "senza fonti" è nella sezione "Record": dove sono le fonti per quei numeri? --82.54.122.19 (msg) 21:34, 3 giu 2008 (CEST)
thread_title: Voce mancante di fonti?

message: MA LA SAMPDORIA HA UNO SCUDETTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!! Chi è capace corregga !!!!!!!--Manuel.ceccarelli (msg) 08:52, 11 giu 2008 (CEST)
thread_title:  ATTENZIONE ALLA SCIOCCHEZZE 

message: Bisognerebbe modificare la seconda maglia. Da quest'anno le strisce sono verticali e a destra, se non erro Daneelo (msg) 18:36, 15 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Nuova maglia da trasferta 

message: Unione Calcio Sampdoria sottoposta a revisione (vaglio). Si prega di dare qualche consiglio per migliorare struttura e contenuti. Grazie.Sconvolpi74 09:17, 12 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Vaglio 

message: Quest'affermazione figurava nell'incipit della voce, non so da quanto, fino alla cancellazione avvenuta stamane ad opera di anonimo Utente. Credo che l'argomento andrebbe un momento esaminato e trattato in modo wikipediano, cioè riponendo ogni potenziale sottostante vena polemica da derby. Primo punto: l'affermazione è vera? Possiamo, cioè, verificare se non ci sono altre società del calcio professionistico genovese fondate da genovesi? Secondo punto (se verifichiamo che l'affermazione è veritiera): ha senso riportarla in questa voce di Wikipedia? Apro la questione e lascio la domanda aperta ma, francamente, se fosse vero, mi parrebbe una curiosità degna di essere riportata e comunque non vedrei ragione per la sua cancellazione. Attendo contributi in proposito. --Microsoikos (msg) 11:22, 25 gen 2009 (CET)
replies: text: Dò il mio piccolo contributo anche io. Sul primo (fondamentale) quesito: come noto, il Genoa non fu fondato da genovesi (nella stessa apposita voce si ricorda chiaramente che ben quattro anni dopo la fondazione della primitiva società (Genoa Cricket and Athletic Club), ed esattamente  il 10 aprile 1897 il gruppo di britannici inserì nello statuto del club la regola che ammetteva l'ingresso di soci italiani. La ricerca va quindi orientata verso altre società calcistiche professionistiche genovesi: vediamo quali sono e cerchiamone le origini. Questo sito e questo possono aiutare? E comunque sarebbe bene partire da questa voce di wikipedia, mi pare. --Microsoikos (msg) 11:33, 25 gen 2009 (CET)

text: Risposta ineccepibile ed oggettivamente incontestabile: procedo al ripristino della versione precedente, allora. Grazie. --Microsoikos (msg) 19:29, 25 gen 2009 (CET)

text: Sulla frase "perchè mai nessuno a Genova si è spinto cosi' in alto" posso concordare e non l'ho reinserita (cioè, tanto per capirci, ora non c'è più). Sull'altra non c'è invece motivo di eliminazione e lho reinserita. Non c'entra il tifo. Ed è sbagliato discutere appellando gli utenti ("doriani", "ci patite" ecc.). Stiamo ai fatti, per favore. Grazie. --Microsoikos (msg) 19:12, 28 gen 2009 (CET)

text: Ossevazione ineccepibile, per cui si torna a bomba (vedi inizio della presente discussione): ripistiniamo la frase? --Microsoikos (msg) 13:16, 17 mar 2009 (CET)

text: anche secondo me non ha tanto senso metterla, più che altro viene da dire, leggendola: "embè?". --Superchilum(scrivimi) 22:37, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: Daccordo nel non reinserirla (e lo dico da sampdoriano, a scanso di equivoci). Un dato statistico del tipo "l'unica fra..." e' rilevante solo se rapportato ad una base significativa. Dire "sono l'unico maschio in tutto il mio comune" e' una notizia rilevante, dire "sono l'unico maschio a casa mia" lo e'  molto meno (soprattutto se a casa mia c'e' solo mia moglie o se sono single! ;-))<BR> Il dato in se stesso di esser una squadra fondata da persone della stessa citta' non credo sia cosi' eccezionale da meritare un incipit (a meno che non si scopra che sia una rarita' fra le squadre pro italiane). Insomma quella frase mi dava proprpio l'impressione di voler comunicare, in questa voce, il fatto che "l'altra squadra" non e' di origini genovesi. Per me e' sufficiente che nel testo della voce della Sampdoria si parli delle sue origini, idem x quanto riguarda il Genoa, poi sara' chi legge entrambe le voci a fare le sue eventuali considerazioni e statistiche :-) --Maxbeer (msg) 14:05, 26 mar 2009 (CET)
thread_title:  ''In ambito calcistico è l'unica società professionistica genovese fondata da genovesi'' 

message: In questa voce ci sono alcune immagini, provenienti da quae da qua, per le quali la validità dell'autorizzazione è piuttosto dubbia, nel senso che dubito che l'autore del sito detenesse il copyright delle foto. Inoltre attualmente hanno come licenza template:copyrighted per cui non rispettano l'EDP. Alcune foto in questa situazione le ho già cancellate, ma ne sono rimaste alcune che forse si possono salvare, se sono PD-Italia. Se sono presenti tutti i requisiti per il PD si può sostituire la licenza (senza però togliere l'indicazione della fonte). Per sicurezza segnalo la discussione anche nella talk di WP:CI in modo da sentire qualche altro parere. --Jaqen [...] 16:33, 23 apr 2009 (CEST)
replies: text: Speriamo che si possano accertare tali requisiti, perchè è un peccato che siano venute meno le immagini da tante voci riferite alla sampdoria, ai suoi giocatori ecc. Non sono un esperto nel campo, per cui lascio l'iniziativa a volenterosi e capaci "intercettatori" di immagini prive di copyright o comunque fornite di autorizzazione. Grazie. --Microsoikos (msg) 10:13, 25 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Problemi con le immagini 

message: Esistono queste pagine che parlano dei campionati della sampdoria
# Unione Calcio Sampdoria 1984-1985
# Unione Calcio Sampdoria 1985-1986
# Unione Calcio Sampdoria 1986-1987
# Unione Calcio Sampdoria 1988-1989
# Unione Calcio Sampdoria 1989-1990
# Unione Calcio Sampdoria 1994-1995
# Unione Calcio Sampdoria 1996-1997
Sono tutte voci da wikificare da lulio 2007, e, a parer mio da poter integrare qui per poi calcellarle.
Teos (msg) 13:28, 25 lug 2009 (CEST)
replies: text: no, da convenzioni del progetto calcio ogni società può/deve avere una voce per ogni sua stagione. Se non è wikificata si wikifichi, non si unisca qua :-) --Superchilum(scrivimi) 09:40, 4 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Unione Calcio Sampdoria campionati precedenti 

message: Ho provveduto a fare una bandiera migliorata rispetto a quella precedente (spero che vi piaccia :P), il problema è questo:
Sono riuscito a cambiarla nei colori sociali, dove basta inserire il link dell'immagine, ma non riesco ad inserirla come immagine predefinita della Samp. MI spiego, nelle pagine dei giocatori, oppure nelle finali disputate vorrei inserire la bandiera che ho messo ora cioè questa: (600px Blu Bianco Rosso e Nero (Strisce Orizzontali) con scudo di San Giorgio Bianco e Rosso.png) togliendo questa (File:600px Blu Bianco Rosso e Nero (Strisce Orizzontali) con scudo crociato.png)
Come devo fare? 
:per quelle l'immagine è in Template:Calcio Sampdoria. --Superchilum(scrivimi) 19:53, 1 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Bandiera della Sampdoria 

message: Facile: la storia in un'altra pagina. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:06, 1 ott 2009 (CEST)
replies: text: S'ha da fare a mio parere, la voce è pesante. --ʘSК 19:19, 24 ott 2009 (CEST)
replies: text: Effettivamente è molto pesante. Io sono dell'idea di diluire le informazioni della pagina principale, mantenendo quelle più importanti per una facile consultazione, e poi creare la pagina della storia collegata co un "per approfondire", e se necessario un approfondimento per ogni anno. 20:09, 27 ott 2009 (CET)
replies: text: d'accordo a una voce sola sulla storia (riassunta qui nella voce principale) e gli approfondimenti nelle voci sulle singole stagioni. --Superchilum(scrivimi) 16:39, 9 nov 2009 (CET)
replies: text: Soluzione ovvia e largamente praticata. Cosa aspettiamo?--DD (msg) 19:20, 10 nov 2009 (CET)
replies: text: Che tu lo faccia :P --ʘSК 21:51, 11 nov 2009 (CET)
replies: text: Fatto: Storia dell'Unione Calcio Sampdoria. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:56, 16 nov 2009 (CET)
thread_title: Divisione

message: Non è che qualcuno ha voglia di rifare la pagina della Corniglianese, senza copiare dal sito ufficiale? È stata cancellata 2 volte per violazione del copyright, non perchè non sia enciclopedica. È una squadra abbastanza importante nella storia della Samp, e anche in quella del calcio italiano. Io non ho fonti sottomano e farei un po' fatica al momento...--DD (msg) 10:36, 25 nov 2009 (CET)
thread_title:  [[Corniglianese]] 

message: La SAmp è nata nel '46, l'albo d'oro e i piazzamenti devono partire da quella data.
: Essendo sorta con la fusione delle società Sampierdarenese (1891) e Andrea Doria (1895), bene ha fatto chi ha ripristinato la versione precedente: quanto mai opportuno premettere qualche cenno e qualche data riferiti alle società che hanno dato vita alla Samp. --Microsoikos (msg) 19:22, 10 gen 2010 (CET)
thread_title:  Eliminata la cronistoria della  Samp pre-1946 

message: Sarebbe da inserire da qualche parte l'esistenza di Samp Tv come tv ufficiale. Servirebbe anche per disorfanare la voce Ramatteo (msg) 12:27, 20 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Samp Tv 

message: L'allenatore non è SINISA.
:rimosso, finchè non ci sono ufficializzazioni, non si inserisce niente.--Simpicci (msg) 00:01, 22 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Come fate a saperlo??

message: Leggendo la pagina di wikipedia della Società Ginnastica Andrea Doria, ho letto che la denominazione ufficiale della neonata società nel '46 dopo la fusione con la Sampierdarenese era Unione Calcistica Sampierdarenese-Doria, meglio conosciuta come Sampdoria. E' vero? Sul sito ufficiale della Sampdoria non ho trovato nulla in proposito, nè conferme nè smentite. Ci sono state successive modifiche della denominazione o per caso è sempre questa? In caso di cambiamenti di dominazione non avrebbe senso inserire una sezione su tale argomento?--Gleorzov Iasnissaoa (msg) 00:07, 17 giu 2010 (CEST)
replies: text: Non avresti torto, ma c'è un solo difetto nella storia della Sampdoria: mancano diversi passaggi di cambi di denominazione e soprattutto l'anno della costituzione della S.p.a. . E' perciò inutile ridenominarla con un denominazione che è relativa solo ai primi anni del dopo fusione del 1946.--87.4.155.125 (msg) 18:51, 5 dic 2010 (CET)
thread_title:  Denominazione ufficiale 

message: Ho visto su wikipedia che ci sono le voci riguardanti le tifoserie di alcune squadre italiane. perchè non fare anche la voce "tifoseria della sampdoria", visto che comunque ad esempio i due gruppi principali, e cioè Fedelissimi e UTC, sono stati rispettivamente il primo club di tifosi in italia e il primo gruppo italiano di tifosi a fregiarsi del nome "ultras"?--Simpicci (msg) 22:04, 10 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Tifoseria 

message: visto il precedente della fiorentina, non ha senso tenersi qui una sezione intera e invece le pagine singole possono essere cancellate. non ne avevo torto qui: mi basterebbe spostare tutto in una voce autonoma e poi chiederne la cancellazione, ma non lo faccio per non "danneggiare"...--Salvo da Palermo dimmelo qui 15:05, 9 nov 2010 (CET)
replies: text: Vorrei sapere, da 1 ad 1.000.000, se il "precedente" (?!?!?) da te citato (e neppure linkato) può "azzeccarci" qualcosina più di zero (e, si badi, ho detto che si parte da uno...) con la rimozione del tutto ingiustificata di un'ampia porzione di testo effettuta in due pagine (e nell'altra è stato ancora peggio, dato che ne hai stravolto il significato, modificandone pure il titolo... No comment!!). Al di là del fatto che quella era un'intera pagina, evidentemente ritenuta eccessiva, quantomeno se non arricchita, qui si tratta di una singola sezione, che non si capisce proprio chi o cosa ti abbia autorizzato a rimuovere. Il tuo non lo faccio per danneggiare, senza che nessuno abbia affermato questo, mi pare molto ma molto eloquente... Mi basterebbe spostare tutto in una voce autonoma e poi chiederne la cancellazione: veramente hai fatto di peggio... Una procedura di cancellazione ha un esito incerto, invece tu, facendo deliberatamente sparire senza alcuna discussione delle informazioni da questa pagina, la cancellavi per sempre, e sono stati necessari due rollback di due utenti diversi per ricordarti che "potature" del genere sono puri e semplici vandalismi, se non supportate da nessun consenso... Sanremofilo (msg) 16:12, 9 nov 2010 (CET)
replies: text: più che vandalismo si chiama coerenza, essendo la stessa cosa. peraltro nello standard per voci calcistiche quella sezione non è prevista--Salvo da Palermo dimmelo qui 18:55, 10 nov 2010 (CET)
replies: text: È la stessa cosa parlare di un'intera pagina e di una semplice sezione?!? Ah, OK... Dunque, se domani qualcuno crea la pagina Carriera da allenatore di Giovanni Trapattoni e viene (ovviamente, direi) cancellata, si deve concludere che "la carriera di un tecnico non è enciclopedica" e dunque eliminare la sezione sulla carriera da tecnico dalle pagine di tutti i personaggi rilevanti sia come calciatori che come allenatori, oltre che ovviamente richiedere l'immediata per tutte le pagine sui tecnici che non hanno combinato nulla da atleti, tipo Alberto Zaccheroni ed Arrigo Sacchi: ne va della "coerenza" (?!?!?) di Wikipedia, eh... Sanremofilo (msg) 01:06, 11 nov 2010 (CET)
replies: text:  Quoto quanto sopra... fermo restando che come dice Sanremofilo i casi sono del tutto diversi, io posso anche capire certe perplessita' di Salvo su alcune procedure di "scorporo+cancellazione" avvenute, ma... due sbagli non fanno una cosa giusta! Se le informazioni di cui stiamo parlando sono pertinenti per questa voce (e non credo ci siano linee guida che le escludano esplicitamente), allora si lasciano, poi se si vogliono reintegrare informazioni analoghe su voci analoghe nulla in contrario ad appoggiartelo. 
===aggiornamento===
come recita il template:E, trattasi di sezione totalmente fuori standard (lo standard è questo) analoga alle già cancellate Wikipedia:Pagine da cancellare/Incontri di finale disputati dall'ACF Fiorentina e Wikipedia:Pagine da cancellare/Finali disputate dalla Società Sportiva Lazio (fresca fresca la comunità è ben orientata). c'è già tutto al posto giusto, ovvero nelle singole stagioni delle squadre, come fra l'altro le linee guida indicano (un esempio qui). l'avviso E ha una funzione che non è di abbellimento (o imbruttimento, in questi casi): se manca consenso per l'accettazione di questa sezione, essa è da spostare qui in discussione poichè gli avvisi non possono stare in una voce per sempre. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:17, 30 nov 2010 (CET)

text: daccordo sul fatto che gli avvisi non possono rimanere per sempre, ma la soluzione per me sarbbe quella di togliere l'avviso, non la sezione! Le motivazioni sono state gia' espresse sopra da me e Sanremofilo e in ogni caso non vedo questo consenso per la rimozione. In ogni caso ho sfoltito l'avviso dai riferimenti alle finali di Fiorentina e Lazio, del tutto non pertinenti visto che si riferiscono a *pagine* non sezioni di voci. Non stiamo mica parlando di fare una voce sulle finali della Sampdoria! L'avviso in se lo lascio per rispetto dei dubbi altrui (anche se non condivisi). PS se invece parliamo di spostare la sezione in altra parte della voce, al di fuori della deprecata sezione Curiosita'... puo' essere un buon inizio! --Maxbeer (msg) 00:56, 9 dic 2010 (CET)
replies: text: no, la sezione non è prevista e i modelli si rispettano. le sezioni con editwar, inoltre, si spostano in discussione per disctuterne. il consenso al mantenimento non c'è. sposto la sezione qui sotto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:43, 10 dic 2010 (CET)
replies: text: Capisco la volontà di mantenere l'ortodossia, e certo che c'è già tutto al posto giusto, ovvero nelle singole stagioni ma andare a cercare per quella via tutte le finali disputate sarebbe una fatica improba, ed invece a me pare che la sezione fosse (sia) interessante, e sarebbe (è) un peccato cassarla definitivamente. Ci sono tante statistiche, tanti "specchietti", non vedo perchè non lasciare anche questa scheda informativa. Nello standard non c'è? Magari non tutte le squadre hanno disputato finali. O magari si può rivedere lo standard. Su wikipedia le regole evolvono e mi pare che non vi siano clausole sempre rigide: anzi, le cose certamente vietate sono pochissime (es: violazioni di copyright ecc.). Chiedo di rifletterci su con calma, discuterne tranquillamente e poi vedere il da farsi. La mia opinione (favorevole) l'ho espressa. --Microsoikos (msg) 22:50, 10 dic 2010 (CET)
thread_title: sezione sulle finali

message: come recita il template:E, trattasi di sezione totalmente fuori standard (lo standard è questo) analoga alle già cancellate Wikipedia:Pagine da cancellare/Incontri di finale disputati dall'ACF Fiorentina e Wikipedia:Pagine da cancellare/Finali disputate dalla Società Sportiva Lazio (fresca fresca la comunità è ben orientata). c'è già tutto al posto giusto, ovvero nelle singole stagioni delle squadre, come fra l'altro le linee guida indicano (un esempio qui). l'avviso E ha una funzione che non è di abbellimento (o imbruttimento, in questi casi): se manca consenso per l'accettazione di questa sezione, essa è da spostare qui in discussione poichè gli avvisi non possono stare in una voce per sempre. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:17, 30 nov 2010 (CET)
replies: text: daccordo sul fatto che gli avvisi non possono rimanere per sempre, ma la soluzione per me sarbbe quella di togliere l'avviso, non la sezione! Le motivazioni sono state gia' espresse sopra da me e Sanremofilo e in ogni caso non vedo questo consenso per la rimozione. In ogni caso ho sfoltito l'avviso dai riferimenti alle finali di Fiorentina e Lazio, del tutto non pertinenti visto che si riferiscono a *pagine* non sezioni di voci. Non stiamo mica parlando di fare una voce sulle finali della Sampdoria! L'avviso in se lo lascio per rispetto dei dubbi altrui (anche se non condivisi). PS se invece parliamo di spostare la sezione in altra parte della voce, al di fuori della deprecata sezione Curiosita'... puo' essere un buon inizio! --Maxbeer (msg) 00:56, 9 dic 2010 (CET)
replies: text: no, la sezione non è prevista e i modelli si rispettano. le sezioni con editwar, inoltre, si spostano in discussione per disctuterne. il consenso al mantenimento non c'è. sposto la sezione qui sotto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:43, 10 dic 2010 (CET)
replies: text: Capisco la volontà di mantenere l'ortodossia, e certo che c'è già tutto al posto giusto, ovvero nelle singole stagioni ma andare a cercare per quella via tutte le finali disputate sarebbe una fatica improba, ed invece a me pare che la sezione fosse (sia) interessante, e sarebbe (è) un peccato cassarla definitivamente. Ci sono tante statistiche, tanti "specchietti", non vedo perchè non lasciare anche questa scheda informativa. Nello standard non c'è? Magari non tutte le squadre hanno disputato finali. O magari si può rivedere lo standard. Su wikipedia le regole evolvono e mi pare che non vi siano clausole sempre rigide: anzi, le cose certamente vietate sono pochissime (es: violazioni di copyright ecc.). Chiedo di rifletterci su con calma, discuterne tranquillamente e poi vedere il da farsi. La mia opinione (favorevole) l'ho espressa. --Microsoikos (msg) 22:50, 10 dic 2010 (CET)
thread_title: aggiornamento

message: Ho tolto la citazione iniziale, in quanto "poco rilevante, tendente all'agiografico, senza fonti e addirittura pare solo attirbuita a Mantovani".
--Sandro_bt (scrivimi) 04:39, 8 dic 2010 (CET)
thread_title:  citazione iniziale 

message: La sezione sulla stagione in corso era eccessivamente dettagliata, era lunga piu' dell'intera descrizione dei primi 50 anni di storia messi insieme - scudetto e coppe comprese! Ho sfoltito, la descrizione precedente si puo' inserire nella voce a parte relativa alla storia (e la sfoltirei un pochetto anche in quel caso...). La copio nella discussione di quella voce --Maxbeer (msg) 23:34, 13 mag 2011 (CEST)
replies: text: sbagliato. Il prossimo campionato militera' in serie B --Maxbeer (msg) 00:11, 17 mag 2011 (CEST)
thread_title:  storia - 2010-2011 

message: Scusate, perchè non si può scrivere che la squadra nel campionato 2011-2012 militerà in Serie B?? tanto ormai il campionato di quest'anno è finito, la squadra è retrocessa da tempo e poi nelle pagine del Bari e del Brescia c'è scritto che militeranno nella serie cadetta l'anno prossimo e addirittura nelle info alla voce campionato c'è scritto Serie B, questa differenza non mi pare adatta :) Andreaub (msg)
:rimettere bari e brescia in serie A. il campionato di serie B non è ancora finito, e cmq le iscrizioni ai campionati non saranno fatte prima di qualche mese --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:52, 23 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Serie B 

message: Ho aggiunto dei sottotitoli nella sezione storia per rendere più ordinata la sezione storia nella pagina principale. 
:rispondo sotto --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:50, 3 giu 2011 (CEST)
thread_title: Storia Sampdoria

message: Ho tolto la parte, nelle prime righe della apgina, dove si dice che nella stagione 2010 2011 la sampdoria è retrocessa dopo otto stagioni in a. Questa parte non è importante e non rilevante tanto da essere messa nell'introduzione. Tanto se ne parla già nella storia e nella stagione 2010 2011. 
:dall'incipit ho tolo anche il fatto che per due volte ha fallito la champions, tanto è rimasto il fatto che l'ha raggiunta nella scorsa stagione. per gli approfondimenti vedere pagina della storia e della specifica stagione come giustamente precisavi --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:51, 3 giu 2011 (CEST)
thread_title: Introduzione pagina sampdoria - Stagione 2010 2011

message: Non togliete i sottotitoli che ho messo nella "Storia" della Sampdoria. Servono ad avere maggiore ordine e pecisione nella pagina. 
:li ho tolti di nuovo. essi sono fuori standard ed anche un po' POV a dire la verità. nella voce principale, ovvero questa, ci andrebbe solo un riassunto, mentre tutte le sottosezioni opportune possono essere messe nella voce sulla storia della squadra, dove ci si può dilungare con dettagli in più. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:54, 3 giu 2011 (CEST)
thread_title: SOTTOTITOLI STORIA SAMPDORIA

message: Aggiunto Luca Pellegrini tra i principali autori dei successi della samp nella parte "storia" visto che ne era il capitano.--Falk90cs (msg) 17:49, 6 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Giocatori membri della grande samp anni 80 90 nella storia 

message: Il link della stagione 2010 2011 deve riportare alla serie A 2010 2011 non alla stagione della samp 2010 2011 perchè nella storia tutti i link delle varie anante portano alla rispettiva serie A.--Falk90cs (msg) 17:48, 6 giu 2011 (CEST)
replies: text: falso. deve riportare tutta la stagione, perchè in una stagione non c'è solo il campionato. semmai correggere quindi i link a tutti gli altri anni, cambiandolo da quello verso il campionato a quello verso tutta la stagione --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:19, 6 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Sampdoria 2010 2011 Storia 

message: Ho aggiunto brevemente in poche righe nella storia il nuovo organigramma societario (Amm. delegato - allenatore - direttore sportivo). Inoltre ho aggiunto Atzori come nuovo allenatore nella tabella in alto a sinistra informativa visto che il campionato della Reggina (ex-squadra di atzori) è ufficialmente terminato ieri. --Falk90cs (msg) 17:48, 6 giu 2011 (CEST)
replies: text: sì, camapionato di atzori finito, ma non è ancora ufficiale alla samp e quindi non può essere inserito --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:18, 6 giu 2011 (CEST)
replies: text: Falk infatti in questi casi si deve attendere l'annuncio ufficiale sul sito della squadra. Quando e se ci sarà l'annuncio sul sito della Samp potrai aggiungerlo. Dome era Cirimbillo A disposizione!  21:41, 6 giu 2011 (CEST)
replies: text: nè qui e nemmeno nella biografia di atzori stesso --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:43, 6 giu 2011 (CEST)
thread_title: Sampdoria storia

message: Ho aggiunto nelle prime righe della pagina, ma in fondo per ordine cronologico, le nuove cariche che ha assunto Edoardo Garrone (importanza molto rilevante visto che è lui che prenderà tutte le prossime decisioni del club, Riccardo il padre rimarrà come presidente onorario in pratica).--Falk90cs (msg) 17:51, 6 giu 2011 (CEST)
replies: text: tolto per recentismo. nel senso che, scritto solo per eventi recenti, non può stare, soprattutto perchè sono informazioni che stanno bene nella voce sulla prossima stagione, che può essere scritta non appena faranno il calendario della Serie A 2011-2012 --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:20, 6 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Aggiunta nuova carica di Edoardo Garrone nel club 

message: Non ci sono più voci prive di riferimento per cui ho tolto il cartello all'inizio della pagina dove richiamava l'attenzioni per righe "prive di riferimento". 
:è stato, giustamente, trasformato in  --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:03, 21 giu 2011 (CEST)
thread_title: Tolto cartello di avviso delle fonti

message: Ho aggiunto due sottotitoli nel paragrafo storia perchè la sezione "Approfondita" dove si trova l'intera e dettagliata storia del club rischia di passare inosservata e quindi snobbata e saltata facilmente, facendo così pensare che la storia in sintesi scritta nella pagina sia la storia ufficiale e completa del club il che sarebbe falso e riduttivo. In pratica ho messo questi due sottotitoli per dare maggior ordine alla pagina. Ritengo siano molto importanti anche se può non sembrare per cui pregherei di lasciarli. Grazie.--Falk90cs (msg) 23:47, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: invece l'hanno già tolto e lo avrei fatto io, poichè non è una cosa standard. non va fatto alcun rilievo particolare e non è vero che la parta approfondita non la legge nessuno --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:30, 30 giu 2011 (CEST)
thread_title: Sottotitoli Storia

message: Essendo il 1 luglio ho aggiornato la rosa per la nuova stagione 2011 2012 con gli attuli arrivi e le attuali cessioni. Di volta in volta aggiornerò la rosa in base alle partenze e agli acquisti. 
:ok, ma non c'è bisogno che ci comuniche tutto ciò che fai. sii audace --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:51, 1 lug 2011 (CEST)
thread_title: Rosa 2011 2012

message: Ho spostato il paragrafo della Rosa attuale della squadra più in alto precisamente dopo la tabella storica dei piazzamenti del club. L'ho spostata li perchè è uno dei paragrafi più importanti nonchè visualizzati della apgina e credo sia meglio metterlo li per una questione di importanza e comodità. 
:ho annullato poichè è uno stardand che la sezione sulla rosa stia lì --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:53, 1 lug 2011 (CEST)
thread_title: Spostamento paragrafo Rosa

message: Sarebbe possibile inserire la pagina del giocatore in wikipedia?--Massa90 (msg) 19:22, 1 set 2011 (CEST)
replies: text: per il momento no, per favore non fatemi spiegare la pappardella che ci vuole una mezz'ora per fare un discorso che ai più sembrerà assurdo.. 93.56.43.121 (msg) 19:27, 1 set 2011 (CEST)
replies: text: NO. --Aleksander Sestak 16:45, 4 set 2011 (CEST)
replies: text:  non ho mica scalpitato... ho chiesto una cosa...non c'è bisogno di intervenire cosi' aspramente....--Massa90 (msg) 19:08, 5 set 2011 (CEST)
thread_title:  Christian Bertani 

message: Era stata aggiunta qualche riga, nella "storia", sulla partita Samp-Gubbio 6-0, ma l'ho spostata nella pagina nella storia della stagione 2011-2012.
:Vorrei dire solo una cosa... non è una critica... la vittoria per 6-0 sul gubbio è la migliore di semèpre in srie B della samp...secondo me andrebbe scritto...--Massa90 (msg) 20:43, 14 set 2011 (CEST)
thread_title:  Sampdoria-Gubbio 6-0 

message: Qui è riportata anche la cronistoria di squadre che benchè considerate antenate della Sampdoria hanno avuto una storia separata da essa. Non sarebbe più corretto farla iniziare dall'anno di fondazione vera? Se uno vuole sapere la storia di Sampierdarenese e Andrea Doria può andare sulle relativa pagine che già la riportano, altrimenti si crea un inutile doppione. --Menelik (msg) 09:13, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: Ora qualche statistico mi spiegherà qual è la probabilità che due utenti scrivano contemporaneamente della stessa cosa? In passato ho fatto la stessa domanda e mi è stato risposto che così fa l'Almanacco Panini e chi sono io per andare contro a quanto fatto dalla Panini? Io sono con te: la Panini non ha una voce dedicata alla Sampierdarenese e una dedicata all'Andrea Doria e DEVE fare così. Io per l'AEP Pafhos ho parlato solo di questa società, rimandando ai due predecessori per il resto, che IMHO è la soluzione migliore. --Cpaolo79 (msg) 09:25, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: in effetti... Ho riportato l'esempio della Samp perchè è quello che conosco meglio ma, la questione non è solo blucerchiata. --Menelik (msg) 09:34, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: Diciamo che quello è il caso più famoso: la mia opinione è che se la/le formazioni antenate hanno una voce su wikipedia si rimanda a quella e si parli solo dell'attuale; altrimenti, come nel caso della migliore squadra dell'Universo è giusto citare i predecessori. --Cpaolo79 (msg) 09:45, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: quoto entrambi. le cose pre-samp nelle voci pre-samp. --Salvo da PALERMO 14:00, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: Considerando i continui dialoghi tra me e Mister IP (persino nella mia talk e persino con pareri discordanti) sarei da ricovero!. Aspetto le considerazioni soprattutto di chi era contrario. --Cpaolo79 (msg) 15:54, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: magari è uno sdoppiamento della personalità... aspetto ancora un pò per qualche eventuale commento e procedo al taglio del doppione --Menelik (msg) 19:14, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: (confl.) Io sono favorevole a dividere la cronologia, lasciando nella voce della Sampdoria solo quanto accaduto dal 1946 in poi.--Riccardo Fontana (msg) 19:17, 16 mag 2012 (CEST)
thread_title: Cronistoria

message: Ho notato che nella altre pagine delle altre squadre nella sezione storia c'è l'elenco completo con la storia totale che parte dalla fondazione ai giorni nostri. Perchè solo la Samp deve avere nella pagina principale la storia riassunta e non completa? (esempio Atalanta c'è l'ha completa e non riassunta) attendo risposte grazie. Firma:Classestile.
:semplice! dato che la storia della Samp è molto ricca, per non appensantire troppo la pagina della squadra è stata creata l'apposita Storia dell'Unione Calcio Sampdoria. --Menelik (msg) 19:02, 31 mag 2012 (CEST)
replies: text: al massimo meno approffondita, dato che non ha una pagina apposita! Fidati che ad unire le pagine la voce diverrebbe troppo lenta da caricare e da leggere...e poi basta un click per accedervi, non capisco questo prooblema. --Menelik (msg) 09:13, 1 giu 2012 (CEST)

text: e' vero, ma e' anche vero che la serie B e' conclusa... non so quale sia la prassi, magari mettere "ha militato... militera'"?--Maxbeer (msg) 12:53, 12 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Storia 

message: La smettiamo di modificare a caso la rosa della squadra?
Prima cosa Padalino e Semioli non fanno più parte della rosa perchè il loro contratto è scaduto ad inizio luglio e sono svincolati ora. Seconda cosa Maxi Lopez è appena arrivato e non si sa che numero avrà (è stato messo il 10).
Terza cosa gli altri vari giocatori rientrati dal prestito vanno lasciati e vanno rimossi (nel caso) via via che il calciomercato procede.
Propongo un blocco per chi non è iscritto a Wikipedia per evitare continue modifiche inutili e inesatte.--Classestile (msg) 21:52, 11 lug 2012 (CEST)
replies: text: Ti faccio presente che se vuoi far proteggere la voce puoi chiedere qui: -->WP:RPP<-- --Vale93b Forza Varese! 17:08, 11 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Rosa della squadra 

message: Questi giocatori attuali sono in rosa, non bisogna creare sezioni "fuori rosa" o altro perchè non hanno senso. Lasciate così come è, poi via via si procederanno alle varie modifiche durante il calciomercato--Classestile (msg) 21:51, 11 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Basta modificare senza senso la rosa 

message: Non bisogna ne rimuovere dallo staff Roberto Cappannelli ne creare la sezione dei giocatori attualmente fuori rosa perchè non ha nessun senso. Si mette una rosa unica composta dai giocatori sotto contratto della Sampdoria. Bloccate la pagina o bloccate chi continua a vandalizzare la sezione "Rosa"!--Classestile (msg) 22:10, 12 lug 2012 (CEST)
thread_title:  La smettiamo di vandalizzare la sezione "Rosa"? 

message: Simone Zaza togliere dalla Rosa perchè ceduto
Tolto, adesso provvedo ad aggiornare per bene varie cose nella pagina senza che nessuno la vandalizzi.--Classestile (msg) 18:33, 18 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Togliere dalla Rosa 

message: Ho tolto i dati sugli abbonati attuali della tifoseria perchè rigurdava la stagione appena conclusa, poi inserirò i nuovi dati al termine della attuale campagna abbonamenti per la nuova stagione. Ho rimosso anche la parte dove si accennava le accese rivalità con Torino e Napoli, le ho rimosse perchè bisognerebbe mettere TUTTE le varie rivalità accese così come con il Milan, Fiorentina, Juventus etc... Perciò ho si mettono tutte o nessuna, io ho optato per nessuna visto che non è una cosa di grande rilievo e soprattutto importanza.--Classestile (msg) 18:36, 18 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Rimosse alcune parti 

message: Ho aggiunta nella sezione apposita la descrizione delle nuove maglie.--Classestile (msg) 19:06, 18 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Aggiunta descrizione nuove maglie 2012/2013 

message: Oggi sono state presentate le nuove maglie e sono diverse da quelle attualmente visibili nei disegni.
Nella prima non c'è più quella cucitura visibile nelle fasce blucerchiate, i loghi della Kappa non sono più sulle spalle ma sui fianchi e sui pantaloncini ci sono i loghi della Kappa blu lateralmente. La seconda maglia bianca non ha più le fasce in diagonale, ma orizzontali come nella prima maglia, i loghi della Kappa dalle spalle si spostano sui fianchi, invece restano invariati i loghi sui pantaloncini ma vanno rimossi i bordini blu e il colletto blu sulla maglia. Nella terza maglia i loghi della Kappa vanno spostati dalle spalle ai fianchi, vanno aggiunti i loghi della Kappa bianchi sui pantaloncini, va rimossa la cucitura visibile nelle fasce blucerchiate. Ecco ho elencato le varie modifiche da fare, se qualcuno provvede gliene sarei grato, lo farei io ma per quanto riguarda questo sono totalmente inesperto e farei solo dei danni.--Classestile (msg) 19:18, 18 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Bisogna aggiornare i disegni delle maglie 

message: Ho aggiornato le divise nella pagina principale.
Non bisogna scrivere che la samp ha vinto il trofeo gamper nella storia principale ma è stato già scritto nella sezione della stagione 2012-2013, eventuali modifiche o aggiunte sul trofeo gamper vanno fatte li.--Classestile (msg) 00:35, 21 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Aggiornate divise nella pagina principale e non serve scrivere qui del trofeo gamper 

message: Sono modifiche inutili quelle che vengono fatte nella parte dell'introduzione..direi che va più che bene lasciare così com'è. Certe modifiche se uno vuole le vada a fare nella storia completa della Sampdoria.--Classestile (msg) 16:33, 26 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Non modificare l'introduzione 

message: Ho modificato ed aggiornato le tabelle che riguardavano dirigenza e staff, però c'è n problema con il resto sotto della pagina: risulta tutto spostato sulla destra.--Classestile (msg) 22:58, 3 set 2012 (CEST)
thread_title:  Problema Note e il seguito 

message: Da oggi Palombo è rientrato in rosa.--Classestile (msg) 01:01, 11 set 2012 (CEST)
thread_title:  Reintegro in squadra di Palombo 

message: Lo stesso sito ufficiale della Samp dice che è nata il 12 agosto, ma prima (ad es. nel 2008) indicava l'1 agosto come data di nascita. Qual è quella corretta? Su un forum ho letto:
Qualcuno ha il libro o un'altra fonte per dirimere la questione e poterla riportare nella voce? --Superchilum(scrivimi) 13:03, 9 ott 2012 (CEST)
replies: text: Menelik, Mister Ip e forse Nipas che sono tra quelli che più s'intendono di calcio a Genova e di calcio del passato potrebbero risolvere. --Aleksander Šesták 13:10, 9 ott 2012 (CEST)
replies: text: ho il citato libro di Sessarego che dice a pag.20: "Si giunse alla Convenzione firmata il 9 luglio nello studio del notaio Bruzzone. Il 12 agosto, con la sottoscrizione da parte di Sanguineti, Parodi, Corti, Gambero e Torresi dei 17 milioni e mezzo di capitale sociale, nacque l'U.C. Sampdoria." --Menelik (msg) 14:08, 9 ott 2012 (CEST)
replies: text: ma quel libro non dice niente riguardo l'1 di agosto? --Superchilum(scrivimi) 14:13, 9 ott 2012 (CEST)
replies: text: non trovo niente...tra l'altro anche S.G. Andrea Doria. Cent'anni di sport di Maria Carla Italia cita come data di unione il 12 agosto affermando tra l'altro che la sezione calcio dell'Andrea Doria "svolse attività agonistica sino al 12 agosto 1946 quando, con deliberazione del 26 giugno, seguita il 4 luglio da quella dell'Associazione Calcio Sampierdarenese, passò a costituire l'attuale Sampdoria." --Menelik (msg) 14:39, 9 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Data di nascita 

message: Qualcuno ha "rovinato" i disegni delle maglie della Samp in prima pagina. Tutte le maniche sinistre risultano errate e non conformi con le divise attuali. Bisogna levare il simbolo della Kappa sulla spalla ed il bordino nella manica. Lo farei io ma non faccio questo tipo di operazione su Wikipedia da mesi e mesi e non mi ricordo nulla.--151.16.76.80 (msg) 02:08, 15 dic 2012 (CET)
thread_title:  Maniche disegni divise 

message: Non mettere a nessuno la stringa di Vice-capitano perchè non è stato ancora definito il ruolo. Quando non giocherà Gastaldello si capirà chi c'è dopo di lui nelle gerarchie di capitano.--151.16.125.92 (msg) 01:40, 21 gen 2013 (CET)
thread_title:  Palombo non è vice-capitano 

message: Ciao a tutti, in questi ultimi giorni l'utente Classestile ha più volte inserito una citazione impropria in testa alla pagina dell'UC Sampdoria, ripristinandola anche dopo plurimi richiami ed un blocco comminato da Dry Martini (vedasi la sua talk). Adesso ne ha inserita un'altra, ma non mi convince ancora appieno... che ne dite? --Vale93b Fatti sentire! 19:36, 6 feb 2013 (CET)
replies: text: Le citazioni all'inizio delle voci calcistiche sono inevitabilmente enfatiche... questa non mi sembra nulla di particolare.--Riccardo Fontana (msg) 19:49, 6 feb 2013 (CET)
replies: text: Io sinceramente sarei a favore di tenere queste citazioni, ma spesso molti sono contrari. Ovviamente nei limiti si intende =) --Erik91☆☆☆   20:38, 6 feb 2013 (CET)
replies: text: Riccardo Fontana ha ragione: vedasi la pagina dell'AS Roma, della SS Lazio, del SSC Napoli, dell'Inter...--Luca1tr1fl 20:41, 6 feb 2013 (CET)
replies: text: sinceramente quella citazione riguarda i tifosi blucerchiati e non la Sampdoria. Io la sposterei nella parte riguardante i tifosi. --Menelik (msg) 22:37, 6 feb 2013 (CET)
replies: text: Come Menelik --Cpaolo79 (msg) 08:53, 7 feb 2013 (CET)
thread_title:  Citazione controversa 

message: Non continuate a mettere Edoardo Garrone come presidente perchè non è stato ancora ufficializzato. Molto probabilmente avverrà a fine stagione, ora come ora la carica di presidente resta vacante.--Classestile (msg) 21:47, 17 feb 2013 (CET)
thread_title:  Edoardo Garrone non è ancora stato dichiarato presidente ufficiale. 

message: La rosa verrà aggiornata passo-passo seguendo gli aggiornamenti del sito ufficiale della Sampdoria non state a fare modifiche inutili. In ogni caso non toccate nulla finchè almeno non si riapre il calciomercato.--Classestile (msg) 02:39, 8 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Non toccate la rosa 

message: Secondo me il paragrafo riguardanti le maglie da gioco ed in particolare la storie ed evoluzione nel tempo è troppo lungo e prolisso. Secondo voi è meglio spostarlo oppure fare cosa?--Classestile (msg) 15:12, 17 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Paragrafo maglie da gioco 

message: Il colore blu della prima maglia da gioco della stagione 2013/2014 è più scuro, se qualcuno può modificare...io non ci riesco.--151.16.127.2 (msg) 19:06, 21 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Colore prima maglia da gioco 2013 2014 

message: Segnalo che la voce in questione è stata segnalata in WP:RPP e non ha ricevuto risposta:ho già avvisato 2 amministratori.--79.42.249.3 (msg) 22:35, 11 dic 2013 (CET)
replies: text: Non avvisarne altri: chiedo che la voce non venga protetta. --Dimitrij Kášëv 23:56, 11 dic 2013 (CET)
replies: text: Chiedo pareri su questa quarantina di modifiche. --Dimitrij Kášëv 23:58, 11 dic 2013 (CET)
replies: text: Sarebbero questi i vandalismi? A parte la parte iniziale, quella dell' ennesimo cambio di allenatore, non mi pare ci sia nulla di stano... --Sepp.P 22:11, 12 dic 2013 (CET)
replies: text: Tuttavia noto però che Classestile ha rimosso le bandiere e i titoli vinti dagli allenatori... lo avvisiamo in talk  per riozione di testo? --Sepp.P 22:30, 12 dic 2013 (CET)
replies: text: Avvisiamo. Più che di vandalismi le tratterei come "modifiche controverse" (per le quali, probabilmente, è stata chiesta la protezione della voce nonostante la maggior parte di queste modifiche siano state fatte proprio dal richiedente). --Dimitrij Kášëv 23:51, 12 dic 2013 (CET)
replies: text: Allora lo avviso io. Mi pare paradossale che autosegnali come vandaliche le proprie modifiche. Mah... --Sepp.P 14:32, 13 dic 2013 (CET)
thread_title: protezione

message: Dove sono finite le altre parti del testo sulle Opere Dedicate? C'erano svariate cose elencate ma ne sono rimaste solo 3-4....Qualcuno può ripristinare?--Classestile (msg) 04:53, 4 gen 2014 (CET)
thread_title:  Parte "Opere dedicate" 

message: Vorrei dire alcune cose: nei giocatori della Samp campioni del mondo va annoverato oltre a Mustafi anche Boghossian (che dopo i mondiali passerà al Parma); nei convocati per i mondiali va messo anche MARI; ci sono poi tre vincitori dell'under 21: Pagotto, Palombo e credo Buso. non saprei come inserirli, ma - dopo aver controllato - vorrei che qualcuno lo facesse. grazie, sergio puppo 
:Ok per Boghossian, Per i titolati con l'Under-21, il modello di voce prevede esclusivamente i "Palloni d'oro" e i "Campioni del mondo"; se vuoi segnalare anche gli azzurrini, al limite puoi inserire l'informazione in prosa. Allo stesso modo, andrebbe eliminato il paragrafo dedicato ai convocati, e riconvertito anch'essso in prosa . danyele 18:00, 23 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Vincitori di titoli