Discussioni Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Anime e manga

message: Riporto parti di quanto ho scritto nella discussione in cui ho notato l'esistenza di questa specifica convenzione settoriale (Discussioni progetto:Anime e manga#Sailor Moon - titolo e immagini):
* «(...) Comunque utilizzare il titolo italiano più conosciuto, (...), non dovrebbe essere una cosa da "casi eccezionali ..., previa discussione al progetto" bensì è proprio quello che prevede la regola generale su come scegliere i titoli delle voci Wikipedia:Titolo della voce#Scelta del titolo della voce. Inoltre, non è affatto semplice e chiaro cosa voglia dire "l'edizione più fedele all'originale": l'edizione con il titolo tradotto nel modo più fedele? L'edizione che è stata tagliuzzata, censurata, riordinata (o meglio disordinata ;-) ), con termini tradotti in modo assurdo, ecc. ecc. il meno possibile? (E in entrambi i casi occorrerebbero delle fonti che affermano quale lo sia. Mi sa che stiamo complicando decisamente troppo senza un reale motivo e utilità, anzi)»
* «Io continuo a non capire (...) la necessità di questa inutile complicazione di utilizzare il titolo dell'edizione più fedele all'originale (tra l'altro tale concetto, come già detto, è tutt'altro che chiaro, ben definito, e sicuramente univoco) piuttosto del normale e generale metodo per scegliere i titoli.  (...) il titolo va in italiano (o quello comunque usato nell'edizione in italiano) perché è quello con cui è più conosciuta ai parlanti in lingua italiana una certa opera (almeno questo di solito; potrebbero esserci dei casi particolari in cui ad es. un'opera era già ben conosciuta con il titolo originale prima che venisse tradotta in italiano, l'edizione tradotta si è rivelata un mezzo flop, e la maggior parte delle persone continua a conoscerla e a chiamarla col nome originale)»
Bisognerebbe pertanto chiarire:
# l'effettiva utilità di questa specifica convenzione settoriale rispetto alla normale Wikipedia:Titolo della voce#Scelta del titolo della voce
# cosa voglia dire "l'edizione più fedele all'originale"
# l'effettiva fattibilità (in generale, chiaro che vi siano casi anche abbastanza frequenti in cui questo è anzi ben facile) d'individuare quale sia tale edizione più fedele all'originale --95.252.24.45 (msg) 11:59, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: La convenzione serve a scegliere tra titoli "adattati" alla pene di segugio, per esempio "Un incantesimo dischiuso tra i petali del tempo" e uno tradotto più decentemente (un altro esempio sono "Una porta socchiusa ai confini del sole" rispetto a "Magical Knight Rayearth"). Dato che comunque una scelta si deve fare, il criterio da un'indicazione su cosa scegliere (non è necessario che ci sia per rispondere a uno dei tuoi punti ma certamente fa comodo). Se pensi che ci siano casi in cui la scelta è problematica  dovresti indicarli non dire "penso che..." e lasciare il compito al lettore--Moroboshi scrivimi 12:20, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: Non mi pare di aver detto "penso che ..." ma "non è affatto semplice e chiaro cosa voglia dire (...) Io continuo a non capire (...) la necessità di questa inutile complicazione di utilizzare (...) Bisognerebbe pertanto chiarire". E se ci sono delle istruzioni per fare una scelta, che concordo una si deve fare, è bene che queste siano comprensibili e vi sia un modo per determinarle. Il problema non sono singoli casi in cui la scelta (presumo sottintendi: con il  sistema indicato qui) è problematica (viceversa semmai vi sono singoli casi in cui la scelta non è problematica, ad es. quelli in cui una certa opera ha sempre avuto un unico titolo in tutto il mondo ...) , è proprio che in generale questo metodo è meno chiaro, più ambiguo, più macchinoso (e se vogliamo anche più POV, perché se scartiamo un titolo perfino quando un titolo è quello palesissimamente più diffuso, noto e riconoscibile per chi parla lingua italiana solo perché è «"adattato" alla pene di segugio» -che poi più che adattato, di solito un titolo viene scelto-  questo è un nostro giudizio, preferenza.- E anche, visto che non esiste il alla-pene-di-segugi-metro e anche se esistesse sarebbe ricerca originale usarlo, una nostra valutazione). Usare, visto che sì una scelta va fatta, il metodo normale di Wikipedia italiana (che certo non è perfetto neppure quello) eviterebbe tutte queste inutili ulteriori complicazioni e difficoltà. --79.20.129.175 (msg) 01:14, 2 apr 2012 (CEST)
replies: text: Resta da stabilire quando e come un titolo sia "quello palesissimamente più diffuso, noto e riconoscibile per chi parla lingua italiana", dato che il tempo passa e anche le generazioni, per cui vent'anni fa un certo titolo era più diffuso, ma non lo è più oggi. Per questo il criterio è ancorato ad un dato oggettivo, ossia la fedeltà della traduzione all'originale, che non è opinabile.--Kōji (msg) 01:29, 2 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Utilità, chiarezza e fattibilità di questa specifica convenzione settoriale? 

message: Salve, vorrei aprire una piccola discussione riguardo a questa eccezione alla regola numero tre.Vorrei sapere due cose:
# Con quale criterio si stabilisce cosa sia più manifestamente più conosciuta una nomenclatura rispetto ad un altra?
# Anche potendolo stabilire oggettivamente che in un determinato momento una nomenclatura sia "manifestamente più conosciuta", come si può dare per scontato che tale "fama" perdurerà nel tempo?
A mio avviso, l'unico metodo valido per trovare una soluzione al primo quesito è l'uso di un sondaggio, il quale però ha ovviamente dei limiti di affidabilità dovute alla dimensione e la varietà dell'eventuale campione che, al fine di rappresentare gli oltre 60 milioni di esseri umani madrelingua italiani, dovrebbe essere di centinaia di migliaia di unità.
Ovviamente l'esecuzione di tali analisi statistiche sarebbe estremamente lunga ed onerosa, per cui tale soluzione è inapplicabile, ma anche se lo fosse sorgerebbe un secondo problema:
Supponiamo che un manga qualunque sia noto in lingua italiana con due nomenclature, di cui "A" fedele al titolo originale e "B" non fedele.
Fra coloro che conoscono l'opera, il 55% la conosce come "B" ed il 45% come "A", usiamo la traduzione "B" o è necessaria una maggiore prevaricazione del titolo B?Qual'è la soglia? 60-40? 70-30? A voi la decisione.
Riguardo il secondo problema, ovviamente non esiste risposta.
Non possiamo infatti sapere quando un'opera verrà dimenticata, ma ciò succederà e, a quel punto sarà necessario a procedere con la lunga e tediosa opera di spostamento delle pagine e la correzione di tutti i wikilink che portano ad essi.
Per queste ragioni, io sono dell'idea che questa eccezione alla regola non debba esistere, ma vorrei poter leggere altre opinioni al riguardo.Alessandro (msg) 17:25, 2 gen 2013 (CET)
replies: text: Quella clausola ricalca giustamente le linee guida generali. Ovviamente non si fanno sondaggi ma si guardano le fonti, e non si contano le percentuali perché "manifestamente" significa al di là del bisogno di contare (inclusa la durata nel tempo, che sarà dell'ordine dei decenni...) --Bultro (m) 16:51, 4 gen 2013 (CET)
thread_title: "manifestamente più conosciuta, anche se meno fedele all'originale"

message: Alla fine ho risolto i casi ancora controversi così:
* per gli OAV che avevano il disambiguante "anime" e che non hanno anime omonimi ho lasciato "film" e "serie animata";
* per Patlabor ho intitolato le tre voci Patlabor (OAV 1988), Patlabor (serie animata televisiva), Patlabor (OAV 1990). Così si distinguono OAV da serie televisiva e gli OAV fra loro. Mantenuti i redirect Patlabor (serie animata 1988), Patlabor (serie animata 1989) e Patlabor (serie animata 1990), cancellato Patlabor (anime) che non disambigua nulla, perché tutti e tre sono anime;
* Sakura Wars (OAV) è stato spostato a Sakura taisen - Ōka kenran perché non è mai stato doppiato in italiano e il titolo originale ha un sottotitolo. Di conseguenza, l'unica serie animata a essere intitolata Sakura Wars è quella televisiva, la cui voce è stata spostata a Sakura Wars (serie animata);
* Record of Lodoss War (OAV) è stato spostato a Record of Lodoss War (serie animata) perché è l'unico anime con questo titolo. Aggiunta nota disambigua che punta alla serie televisiva Record of Lodoss War: La saga dei cavalieri;
* Chi ha bisogno di Tenchi? (OAV) è una serie OAV del franchise Chi ha bisogno di Tenchi? doppiata in italiano; il titolo originale è Tenchi muyō! Ryōōki. Esiste poi la voce principale sul franchise, Chi ha bisogno di Tenchi?, titolo originale Tenchi muyō!. C'è però anche una serie televisiva non doppiata in italiano intitolata semplicemente Tenchi muyō!. La voce sulla serie televisiva aveva il titolo Tenchi muyō!, ma ho preferito trasformare questo in un redirect alla pagina principale sul franchise Chi ha bisogno di Tenchi?, e spostare la voce sulla serie televisiva a Tenchi muyō! (serie animata), che non ha bisogno di ulteriori disambiguazioni perché è l'unica serie animata con questo titolo, anche considerando solo i titoli originali. Tecnicamente l'OAV è l'unica serie animata intitolata Chi ha bisogno di Tenchi?, ma soltanto perché quella televisiva non è stata doppiata in italiano; si tratta sempre del titolo del franchise ed esiste un'altra serie animata intitolata semplicemente con il titolo originale del franchise. All'interno del franchise si distingue meglio come OAV, che per il fatto di avere il titolo italiano mentre l'altra non ce l'ha. Lascerei quindi il titolo Chi ha bisogno di Tenchi? (OAV). Nella voce sulla serie televisiva ho aggiunto una nota disambigua;
* Battle Athletes daiundōkai (OAV) è stato spostato a Battle athletes daiundōkai (OAV) perché non si può lasciare come un ibrido tra i titoli in giapponese (che non hanno tutte le iniziali maiuscole) e quelli in inglese (che hanno tutte le iniziali maiuscole), quindi l'ho trattato come un titolo giapponese. Il disambiguante rimane OAV per distinguerlo dalla serie televisiva Battle athletes daiundōkai, che ha una nota disambigua;
* per gli OAV di due episodi ho usato il disambiguante OAV, quindi Campus (OAV), One Off (OAV) e Tōshinden (OAV), ma ho lasciato anche i redirect da Campus (anime), One Off (anime) e Tōshinden (anime). Anche Sonic the Hedgehog (OAV) è un OAV di due episodi che aveva già quel disambiguante e l'ho lasciato com'era;
* Kenshin Samurai Vagabondo (OAV) e Lupin III (anime) sono redirect con cronologia, risultanti da unione, che puntano a sezioni che contengono elenchi di anime: nel primo caso solo OAV, nel secondo film, OAV e serie televisive. Di conseguenza vanno orfanizzati ma mantenuti per conservare la cronologia. Il primo è già orfano, per il secondo farò richiesta ai bot;
* Lamù (OAV) è un redirect a OAV di Lamù, l'ho orfanizzato e mantenuto;
* Guerrieri del Nord (OAV) era un titolo errato, rimasto dopo uno spostamento a Guerrieri del Nord, voce che era una lista di personaggi, poi unita a I Cavalieri dello zodiaco: L'ardente scontro degli dei. Cancellato.
--Lombres (msg) 15:28, 19 ago 2019 (CEST)
replies: text: Propongo di cancellare Lamù (OAV) e tenere solo OAV di Lamù perché sembra che indichi un oav in particolare quando in realtà ce ne sono diversi. È come se fosse scritto Lamù (episodi) invece di Episodi di Lamù --RiccardoFila (al vostro servizio) 16:57, 22 ago 2019 (CEST)
replies: text: essendo orfano fa poca differenza, comunque ho chiesto il C9 (tra l'altro ero stato io a spostarlo nel 2012, non me lo ricordavo). Per Lupin III (anime) alla fine ho fatto a mano: la maggior parte dei link sono in discussioni e si riferiscono alla voce quando c'era, mentre i link in ns0 erano pochi e ne ho approfittato per correggere errori --Lombres (msg) 18:26, 22 ago 2019 (CEST)

text: ho spostato anche il redirect Kenshin Samurai Vagabondo (OAV) a OAV di Kenshin samurai vagabondo --Lombres (msg) 19:24, 22 ago 2019 (CEST)
replies: text:  scusa il ritardo, ci sono altre cose su cui dare il parere o è già tutto risolto? :-) --Superchilum(scrivimi) 10:49, 24 ago 2019 (CEST)
replies: text:  è tutto scritto qui sopra, guarda tu se c'è qualcosa su cui hai dei dubbi --Lombres (msg) 10:59, 24 ago 2019 (CEST)
replies: text: A una prima occhiata mi sembra tutto condivisibile :) --Superchilum(scrivimi) 22:27, 29 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Risultato