Discussione:Polikarpov I-16

message: Cito una frase dell'incipit: "...estremamente prestante nelle sue qualità complessive, grazie ad un armamento di 2-4 mitragliatrici SKhaS e ad ottime prestazioni velocistiche, fino a combattere contro i Messerschmitt Bf 109 in condizioni di quasi parità." ... sono senza parole! Mi domando: si sta forse parlando del Bf 109 versione D (1938) della Guerra Civile Spagnola, vero ?! No, perché dalla versione Bf 109E (1939-40) in poi, già il "Rata" (I-16) lo vedrei molto male, contro il 109... per non parlare dei Bf 109F, che incontrarono effettivamente i "Rata" sul Fronte Orientale e li abbatterono senza troppi problemi (come é logico, dato che il 109F, oltre ad essere agile e di più moderna concezione, era qualcosa come 120-150Km/h più veloce del Rata). The Machinist (msg) 03:24, 27 dic 2009 (CET)
replies: text: Mi scuso per le risposto non immediate (e tutt'altro che immediate)... hai perfettamente ragione, questa è una voce che ha bisogno di una drastica revisione per il marcato POV dell'estesnore originale. Si sta facendo quel che si può perché sono ancora molte le voci in questo stato ed è meno gratificante (e più oneroso in termini di tempo) andare a riscrivere cercando di mantenere il buono che scrivere nuove voci già con una struttura di partenza più asciutta, referenziata ed in sintesi enciclopedicamente corretta. Comunque la voce è al centro di un progetto di miglioramento mirato e prima o poi si riuscirà a portarla ad uno standard migliore. :-)--Threecharlie (msg) 14:03, 23 dic 2010 (CET)
thread_title: Alcuni dubbi

message: Sarà una piccolezza ma dato che le versioni nella voce sono citate sia la dizione "Tipo", che con quella tipica delle pubblicazioni in lingua inglese "Type", che come "modello" che con il punto come introdotto dall'ultimo estensore della voce. Insomma per uniformità cosa decidiamo di mettere? I candidati sono:
*I-16 modello 24
*I-16 Tipo 24
*I-16 Type 24
*I-16.24
Tra l'altro se decidiamo uno standard IMHO sarà bene adottarlo in tutte le voci simili. Attendo commenti.--threecharlie (msg) 13:55, 5 ott 2013 (CEST)
replies: text: Di passaggio da queste parti, la butto lì: perché non tagliare la testa al toro ed utilizzare la designazione russa I-16 tip 24 (in minuscolo)? :) char_aznable 18:03, 5 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Uniformità di designazione 

message: : parliamone qui, prima di cancellare. Grazie mille. --Leo P. - Playball!.  17:49, 12 nov 2014 (CET)
replies: text: Ok. Capito il tuo dubbio; la questione del link ad un sito è affrontata in Wikipedia:Collegamenti esterni. Quindi non hai infranto nessuna regola (direi). Visto che lo hai ripristinato, guarda anche il relativo template  con tutti i campi che è possibile indicare. Io sistemo quello che hai messo tu; penso che fra le varie opzioni possibili tu abbia valutato attentamente quale scegliere. Ti confermo che di norma è bene consultarci fra noi, soprattutto se pensi di "cancellare" qualche parte della voce così come è raccomandato l'uso del campo "oggetto" all'atto della modifica (Aiuto:Oggetto). Buon lavoro! --Leo P. - Playball!.  21:42, 12 nov 2014 (CET)
thread_title:  Cancellazioni del 12 novembre. 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Polikarpov I-16. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110716070537/http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/t.htm per http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/t.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:24, 21 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati