Discussione:Orgone

message: Questa voce è stata proposta per la cancellazione :Wikipedia:Pagine da cancellare/Orgone --Caulfieldimmi tutto 08:36, 27 mar 2007 (CEST)

message: Premesso che sono una convinta assertice della relatività e credo che l'orgone sia una emerita k477&7&. (così ti calmi un pochino :))
Ritengo però che Reich al pari di Jung sia stato un grandissimo psichiatra ed un mediocre scienziato. Ma queste sono opinioni che ti posso dire solo nella pagina di discussione.
Reich non era un fisico delle particelle, era un medico ed uno psicologo, che nella cura dei pazienti si è imbattuto in qualcosa che ha creduto essere una "forma di energia" (che non ha nulla a che vedere con qualcosa di misurabile in erg). A mio avviso chi la chiama energia sbaglia.
Al posto di Einstein avrei fatto lo stesso, non sarei impazzito a cercare di dimostrare una teoria di un'altro, per giunta di un campo differente dal mio.
Quello che non mi piace è che si butti "fango", per non dire altro, su chi non è allineato al potere dominante. Di enciclopedie e libri di storia e giornali è pieno il mondo, ma quanti sono i giornali liberi?
Un'enciclopedia ha il dovere di essere "obiettiva" e riportare la conoscenza, anche quella scomoda: Reich è un caso spinoso perchè il suo materiale è stato "distrutto", ma il problema è il conflitto delle fonti (primarie o secondarie).
Ti faccio un paio di esempi: 
#siamo nel 1985 e devo scrivere sulla Strage di ustica: cosa scrivo? che stando ai periti ed agli esperti si è trattato di un cedimento strutturale ed una minoranza di visionari sosteine l'ipotesi di un fantomatico missile, ma questa è pseudoscienza perchè non può essere dimostrata in laboratorio?
# siamo su it.wikipedia leggiamo jung che non ha il bollino pseudoscienza, ma solo quello corretto di categoria:psicanalisi 
* Energetica psichica. 1928 (1928), Bollati Boringhieri (ISBN 8833902412) 
* La sincronicità. 1952 (1952), Bollati Boringhieri (ISBN 8833902439) 
* la voce sincronicità è un capolavoro di bellezza e non ha il bollino pseudoscienza
* http://it.wikipedia.org/wiki/Sincronicit%C3%A0#Fisica_e_Psicoanalisi
In sintesi: io preferisco come è trattato Jung + sincronicità, rispetto a come si butta fango su Reich + orgone.
Cosa penso? certamente commetto peccato, ma JUNG era INTIMO AMICO DI W.PAULI, mentre Reich non era intimo amico di Einstein. Così nessuno "scienziato" della preziosa (e ben finanziata) comunità scientifica si è permesso di fare con Jung quello che si poteva permettere di fare con Reich. (e se lo scopo di wikipedia è rendere la conoscenza disponibile allora non esiste conoscenza di serie A o serie B. Si può dire tutto con la giuta pacatezza, come si è fatto qui: sincronicità
--Stefania75 - Ti Voglio dire 13:24, 12 gen 2006 (CET)
replies: text: Piu' in alto ho messo in ordine l'elenco di alcuni punti specifi che vanno affrontati per migliorare il livello qulitativo di questa voce, credo che sia bene fare discussioni mirate. Per rispondere alle questioni sull'orgone sollevate da Stefania: l'orgone e' (secondo i seguaci di Reich) una energia, e' detto nella definizione e in tutti i loro siti web. Affermando questo si prendono l'onere di dire quale e' il legame con le altre forme di energia e quindi con tutto il mondo fisico (o naturale). Se le loro afferamzioni sono "non verificabili" o "non falsificabili" (secondo il criterio di Popper), allora la loro disciplina e' pseudoscienza. Data la mia competenza, io daro' il mio contributo sulla parte che riguarda l'orgone in quanto pretesa teoria di una nuova energia: delle implicazioni psichiatriche lascio il compito a chi e' piu' esperto di me. (la discussione su Jung, pschitrai =scienza e' mooooolto interessante, ma estranea a questa pagina). Happy wiki!--Cog 21:57, 13 gen 2006 (CET)
thread_title: Cerchiamo di scrivere una voce da enciclopedia

message: Franco e Vittorio Pez hanno pubblicato nel 2005 il libro: 
L'Energia Orgonica, la straordinaria scoperta di Wilhelm Reich -
Macro Edizioni
http://www. macroedizioni .it/libro.php?id_libro=672
Mikykim 23:28, 26 mag 2006 (CEST)
thread_title:  l'energia orgonica 

message: Ho riscritto e riformulato molte cose, integrando alcuni passaggi che erano piuttosto criptici.
Non riesco a trovare nella cronologia il buontempone che ha scritto sta cosa:
:Secondo quanto narrato dallo stesso Reich, gli alieni avevano il progetto di diffondere l'orgone mortale sulla Terra, per poi poterla conquistare. Secondo quanto l'autore riporta in "Contact With Space ", il 14 dicembre 1954, nei cieli sopra il deserto dell'Arizona, egli riusci tuttavia a sconfiggere un'astronave aliena usando come arma i suoi "cloudbuster".
vabbè che l'argomento si presta a essere deriso, però visto che il contesto è serio e si sta cercando di fare qualcosa di positivo se proprio avete del tempo da perdere, piuttosto che fare i cretini almeno correggete le piccole cose (punteggiature, intelink ecc.).
Il "buontempone"  che si e' dato il fastidio di leggere i testi originali di Reich sono io. Ho semplicemente riportato una fedele sintesi di cio' Reich stesso scrive riguardo la battaglia da lui svolta contro gli alieni. Nel suo libro "Contact with Space", parla dell' "orgine mortale" che gli alieni usano per desertificare e conquistare il nostro pianeta, della battaglia nei cieli dell'Arizona e di altri argomenti riguardo l'uso dell'orgone. Documentarsi. --cog 15:54, 15 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Revisione dell'articolo 

message: ""Questa affermazione non è tuttavia l'unica a minare pesantemente la credibilità delle ricerche di Reich, sebbene vi sia il ragionevole dubbio che i bollettini del PORE non siano una fonte diretta e pertanto potrebbero essere una fonte inattendibile e calunniatoria nei confronti dello scienziato. È possibile trovare svariate confutazioni e critiche navigando in Internet nei siti che riguardano la storia dell'orgone.""
visto che sono sciocchezze che si trovano su internet, ma non sono mai state scritte da reich, non capisco perchè si insista a metterle in una enciclopedia.
Anche Wilcox, abbiamo già chiarito che è un signor nessuno, diplomato forse in musicologia: non lo si può utilizzare come fonte per testi di psichiatria.
Inoltre se una teoria non è pubblicata e firmata, quindi riconosciuta, non può essere attribuita ad uno scienziato. I bollettini del PORE non li scriveva certo Reich.
O ci sono delle fonti primarie attendibili o la si pianti di scrivere stronzate sull'enciclopedia. I testi classici di Reich sono acquistabili in qualunque libreria; i testi meno diffusi sono disponibili presso le librerie universitarie delle facoltà di psicologia. Io ce li ho a casa...
 
-- Fragolino - [Я не буду BОРГ]  - (segui il bianconiglio) 23:43, 18 lug 2006 (CEST)
thread_title: Altro fango si getta su Reich: gli si attribuiscono frasi ed idee non sue

message: Non so se avete notato che persistono atti di vandalismo su questo articolo, copio e incollo dalla sezione che parla del DOR:
:::Secondo quanto narrato dallo stesso Reich (nel libro "Contact With Space "), gli alieni avevano il progetto di diffondere l'orgone mortale sulla Terra, per poi poterla conquistare. Secondo quanto l'autore riporta (in "Contact With Space"), il 14 dicembre 1954, nei cieli sopra il deserto dell'Arizona, egli riusci tuttavia a sconfiggere un'astronave aliena usando come arma i suoi "cloudbuster".
In ogni caso ho deciso che questa ennesima elaborazione è sufficientemente neutrale per levare il nNPOV, comunque, se qualcuno sostenesse che l'articolo è ancora nNPOV lo invito cortesemente ad aprire un apposita sezione in questa pagina e a spiegare i motivi che verranno esplicitati come richiede il regolamento. Intanto procedo all'aggiornamento.
--Fabio Montini 05:51, 6 ott 2006 (CEST)
thread_title: Aggiornamento, nNPOV e vandalismo

message: Ritengo un comportamento scorretto aggiungere quel paragrafo nella sezione dove si parla di DOR per due motivi:
# Innanzitutto non esiste un libro con quel titolo di Wilhelm Reich ma esiste un bollettino della rivista PORE che, come qualcuno ha giustamento osservato, non è una fonte attendibile
# Il comportamento dell'utente Cog è controproducente e palesemente teso a ostacolare la stesura di un buon articolo
Io i libri di Reich li ho letti praticamente tutti e a seguito degli stessi ho creato questa voce. Può darsi che qualche concetto l'abbia capito male e, pur dubitandone, invito tutti a discutere gli errori entrando nel merito qui nella discussione prima di effettuare modifiche definitive che non siano aggiunte di cose serie.
inoltre:
* ritengo che la nuova esposizione sia più chiara e schematica
* i paragrafi con contro e a favore sono del tutto fuori luogo, se vogliamo disquisire sulle nostre idee apriamo un forum, questa è un'enciclopedia
* il materiale a disposizione, salvo i libri di Wilhelm Reich, contiene notizie controverse, per mantenere una posizione neutrale io credo sia necessario escludere tutto ciò che non è del tutto chiaro, un esempio su tutti il bollettino Contact With Space che si trova in internet su molti siti, non necessariamente si tratta di una trascrizione attendibile
* nell'ultima stesura ho curato particolarmente la neutralità del linguaggio e francamente non trovo da nessuna parte che si dia eccesiva enfasi ne tantomeno discredito a teorie che nei libri di Reich sono esposte in maniera molto chiara, diretta e articolata. Per questi motivi ho tolto il nNPOV perché mi sembra piuttosto ingiusto. Se qualcuno non la pensasse così è invitato a entrare nel merito contestando gli errori e citando le fonti nonché a produrre un elenco dettagliato di motivi per cui l'articolo è nNPOV. Gradirei che la cosa venisse infine votata e che non fosse il risultato del capriccio di un utente con molto tempo da perdere a fare critiche insensate.
* Infine, credo che segnalerò a qualche amministratore il comportamento dell'utente Cog, non mi pare onesto e mi sembra piuttosto evidente, se c'è qualcosa si può prima discutere.
P.S. Ovviamente riporto la versione a come l'avevo lasciata ritenendo la cosa più che equa e doverosa
P.P.S. Concedo la "presunta" scoperta perché in effetti l'orgone non è un'energia che si studia in fisica e quindi non è ufficiale
--Fabio Montini 02:27, 8 ott 2006 (CEST)
replies: text: rispondo ad una sola cosa (per il resto fa fede la cronologia dei miei interventi e quella delle pagine di discussione dove li ho motivati): "Contact with Space" e' un libro  di W. Reich, pubblicato prima della sua morte. Questo (se il libro non e' tra quelli da te letti...) lo puoi agevolmente verificare su: la voce riguardante W. Reich in inglese e (ad esempio) sul sito del "Wilhelm Reich Museum" (che proprio scettici non sono). Anzi, se vai alla loro sezione Bookstore (=libreria), potrai anche ordinarlo, alla modica cifra di 45$ (I did it, yes!). La lettura e' consigliata a tutti i fedeli . (Spero che tu non voglia passare per essere un censore delle parole di Reich...) Saluti. --cog 16:11, 8 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Comportamento scorretto dell'utente Cog 

message: Può darsi che la mia battuta fosse ignorante (nel senso di irrispettosa di una teoria IMHO che rasenta il ridicolo), ma non mi si può dire di andare a studiare, non si sa bene che, sostenendo tesi che non stanno nè in cielo nè in terra.
La ionizzazione è il procedimento mediante il quale si forma uno ione che non ha nulla a che vedere con la fissione nucleare o la fusione nucleare, che sono i fenomeni che originano un'esplosione nucleare o termonucleare (dette in semplicità esplosioni atomiche). 
Da cui si evince, secondo logica, che la bomba atomica non esplode perché ionizzata.
In secondo luogo il fotone non è l'energia presente nell'universo, ma solo la parte che si esprime mediante radiazioni elettromagnetiche.
Inviterei gli altri a documentarsi prima di lanciare accuse di ignoranza a destra e a manca.  ELBorgo (sms) 14:34, 7 dic 2006 (CET)
thread_title:  Chiariamo 

message: Chiedo cortesemente che la definizione di orgone venga ampliata cosi:
"atomo dell'energia bioelettrica cosmica primordiale pre-atomica che permea l'universo con origine nel punto zero dell'universo stesso"
Chiedo che venga fatto notare che l'orgone è la stessa energia del punto zero in cui si parla in campo di fisica quantica, in quanto cosi la definisce reich stesso e chiedo inoltre che vengano descritte le sue proprieta' e il correlamento alle forze della natura quali elettromagnetismo, nucleare, elettricita'. Chiedo che vengano mostrati anche gli studi di Einstein sul orgone:
Del resto le parole esatte di reich nel definire l'orgone sono:
"energia che pervade la natura con origine nel punto zero"
e a prova di cio riporto i seguenti links:
http://sciechimiche-zret.blogspot.com/2006/10/reich-lorgone-e-lenergia-del-punto.html
http://www.alkaemia.it/alkaemia_benessere_campi%20di%20energia.htm
http://www.xmx.it/libri/bibliografia12.htm
http://www.cosmicegg.org/orgone.htm
http://www.lifegate.it/editoriale/articolo.php?id_articolo=267
http://www.ud.infn.it/~ercolessi/MQ/mq/node14.html
http://www.edicolaweb.net/et060101.htm
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_di_punto_zero
http://www.scienzaeconoscenza.it/vetrina.php?id=4262
http://www.punto-zero.it/it/tachyon.htm
http://www.disinformazione.it/orgone.htm
http://www.riflessioni.it/enciclopedia/energia_orgonica.htm
http://www.riflessioni.it/mistici_mistificatori/wilhelm_reich_piccoli_uomini.htm
http://www.lifegate.it/editoriale/articolo.php?id_articolo=267
http://www.evoluzioni.info/Co-scienza.htm
http://it.wikipedia.org/wiki/Meccanica_quantistica
http://www.analisiqualitativa.com/magma/0202/articolo_08.htm
chiedo che vengano menzoniati gli esperimenti sull'orgone di reich per conto della NASA:
http://www.vertici.com/rubriche/approfondimenti/template.asp?cod=6078
http://www.vertici.com/rubriche/interviste/template.asp?cod=1750
http://www.glielmi.it/ita/conferenza_Thiene.htm
http://209.85.135.104/search?q=cache:PcKb5s_1gdYJ:asse.altervista.org/controllo_climatico.pdf+orgone+nasa&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=11&lr=lang_it&client=firefox-a
http://www.dalprofondodelta.it/la%20tecnologia%20di%20Orione%20ed%20altri%20progetti%20segreti.htm
e per cortesia leggete e nn fate come ieri che dite NO SENZA AVER LETTO...ieri le cose ke ho dette le ho dimostrate coi vari links e voi dite no senza aver letto! e poi ve la prendete se vi do degli ignoranti ke si rifiutano di leggere ma si permettono di giudicare senza avere le conoscenze minime per farlo
CHE SIA CHIARO REICH HA DEFINITO L'ORGONE COME L'ATOMO BIOLETTRICO DELL'ENERGIA CHE PERVADE L'UNIVERSO CON ORIGINE NEL PUNTO ZERO COSI HA DETTO LUI E COSI DOVETE RIPORTARE
--the one 16:32, 8 dic 2006 (CET)
thread_title:  petizione 

message: Sarebbe simpatico, per permettere a tutti di leggere con calma i tuoi interventi, che tu scrivessi in italiano (KE -> che) e senza urlare (grassetto). Questa è un'enciclopedia, ricordi? Ciao, grazie Gac 07:14, 9 dic 2006 (CET)
replies: text: gag -> gac Appunto! Questa non è internet, ma un'enciclopedia in italiano :-) Cerca di venire incontro alle abitudini che abbiamo qui, sarebbe molto simpatico, grazie. Gac 08:03, 9 dic 2006 (CET)
thread_title: Wikipedia in italiano

message: Premetto che non letto tutta la discussione (molto lunga e con dei "tutto maiuscolo" fastidiosi alla lettura).
Visto l'invito "a chi parla male dell'orgone consiglio di farsi una cultura sulla fisica quantistica ... " e "vostro errore sta nel non aver approfondito certe materie come la fisica quantica che parla dell'energia che permea l'universo forse una lettura della fisica Giuliana Conforto nont i farebbe male prima di esprimere certe opinioni prive di dati ..."   Eccomi, ho un certo studio di meccanica quantisitca e in nessuno dei corsi (acnhe univeristari) che ho fatto ho mai sentito parlare dell'orgone. 
Anche altre affermazioni che fai come "visto che in tali materie scientifiche si dice che l'universo è un energia in movimento fatta di quanti" , "UN SINONIMO DI QUANTO E DI ENERGIA E SINONIMO DI FOTONE" e "energia= massa quindi TUTTO è ENERGIA" ricordano e richiamano sì alcuni aspetti della fisica quantistica, ma sono tutt'altro che precise e corrette. Presumo la buona fede che tu non stia volutamente riempiendo la pagina di disussione  di paroloni altisonanti a casaccio giusto per impressionare chi non se ne intende, ma semplicemente tu stessa sei tutt'altra che esperta di meccanica quantistica e simili (del resto secondo lo stresso Niels Bohr aveva commentato "Chiunque riesca a riflettere sulla meccanica quantistica senza che gli giri la testa, non l'ha capita")
Consiglio anche a te stessa, quindi, di studiare un po 'di più la fisica quantistica (per saperla non dico bene, ma almeno un po' di più per poterla comprendere senza tutta questa confusione), in modo che tu non riempia più le pagine di discusisoni di inutili termini scientifici, messi uno accanto all'altro senza formare un discorso logico .
Ma vengo a quelloc he forse è il punto più importante: "che poi la chiamiamo orgone, chi, o quanto è lo stesso" e "VEDIAMO SE LO CAPITE IGNORANTI: ORGONE=QUANTO=FOTONE (DALLA FISICA QUANTISTICA) SONO SINONIMI E NON MI PARE PROPRIO KE NESSUNO ABBIA MAI DETTO KE LA FISICA QUANTISTICA è INUTILE O ERRATA...ORGONE=QUANTO=ENERGIA=FOTONE...", ma se orgone è solo un altro nome di chimare i quanti, allora perché non svuotiamo tutta questa pagina -risolvendo in un sol colpo tutti i problemi di POV, ecc.- e non la trasformiamo in un redirect a Quanto?
p.s.: "ormai ho imparato da tempo che con voi umani funziona cosi": tu non sei umano/a? --ChemicalBit - scrivimi 12:30, 11 dic 2006 (CET)
thread_title:  fisica quantistica e orgone 

message: La stragrande maggioranza dei libri (e simili) elencati nella sezione Bibliografia, non ha l'indicazione dell'autore. --ChemicalBit - scrivimi 15:39, 30 gen 2007 (CET)
replies: text: Non sono sicuro perché non ho scritto io la voce, ma a intuito credo che i libri di cui non è indicato esplicitamente l'autore debbano essere considerati scritti da Reich stesso. --Daniele Gallesio 23:27, 25 mar 2007 (CEST)
replies: text: Bah, nel dubbio, a meno che qualcuno non confermi, non sarebbe, meglio toglierle? Inoltre usare come fonte che "La teoria personale di X su Y è famosa e diffusa, ecc. ecc. quindi enciclopedica a prescindere che sia vera o meno, verificabile o meno"   mi sembra un po' azzardato. (E poi se sono tutte di un unico autore, serve citarle tutte? La voce sulla sua biografia è un'altra ... ) --ChemicalBit - scrivimi 11:33, 26 mar 2007 (CEST)
replies: text: Boh, forse sì sono un po' troppe. Forse sarebbe meglio metterle nella sezione Bibliografia della pagina su Reich. Potrebbe essere utile lasciarle lì se fossero "le opere di Reich riguardanti l'orgone" piuttosto che "le opere di Reich in generale". Infatti nel primo caso sarebbe una bibliografia "ragionata", tipo quelle alla fine dei libri o dei paper che dicono «per approfondimenti sull'orgone vedi ABC, sul transfert vedi XYZ, ...» dove a volte ABC e XYZ sono liste di decine di pubblicazioni. - Non saprei, bisognerebbe conoscere le opere di Reich per sapere se le opere a cui ti riferisci sono una bibliografia di Reich "specifica sull'orgone" o "generica".--Daniele Gallesio 12:38, 26 mar 2007 (CEST)

text: P.S. Quell'anatema anonimo sull'uccisione di Tesla posso toglierlo o è consuetudine lasciare anche le "sparate"? --Daniele Gallesio 12:38, 26 mar 2007 (CEST)

text: Vediamo se riesco a spiegartelo in un modo che anche tu possa comprendere: Violazione della costituzione italiana? diritto di critica? qui puoi spiegare le tue ragioni corredandole di fonti. Questo è l'unico diritto che hai. Provo a spiegarmi meglio, in modo che anche tu possa capire. Per assurdo anche l'affermazione "Giorgio Napolitano è il Presidente della Repubblica" verrebbe cancellata, e per due motivi diversi: anzitutto perchè non si specifica di quale Repubblica sia Presidente, in secondo luogo perchè manca un riferimento ad una fonte esterna, autorevole e possibilmente istituzionale, che confermi la sua elezione. Questa è una enciclopedia libera, ma la tua libertà di scrivere quello che vuoi trova un limite insormontabile: la libertà degli altri utenti di chiederti le fonti di quello che scrivi ed il dovere degli amministratori di cancellare i riferimenti privi di fonti. Prima di scrivere nuovamente su Wikipedia ti consiglio di leggere con attenzione questa e questa pagina. --Guidomac  dillo con parole tue 23:20, 29 mar 2009 (CEST)
thread_title:  Bibliografia 

message: Cito l'autore della voce Orgone, in questa lunga chiacchierata che ho letto solo a brevi tratti.... 
"...E' vero che è difficile correlare le funzioni mentali con quelle della natura e dell'universo, ma lo studio dell'orgone è incentrato su questo. ...§"
"... La posizione neutrale che si può avere in questo contesto, a mio parere, sta nel riportare fedelmente quanto scritto da Reich e non nel confutarne le teorie, perché sennò questa smette di essere un'enciclopedia e diventa un gabinetto di discussione scientifica. La regola che questo non è un forum credo sia importante e quindi non mi pare il luogo di fare delle aggiunte di nostro pugno che non siano un semplice riassunto come quello che ho proposto. Faccio altresì notare che ho specificato le fonti di quanto ho scritto e che la controversia sta alla base. ..."
Capisco che certi concetti possano risultare inverosimili a molti, tra i quali la scienza ufficiale, credo altresì che nel 2016 ci si possa aprire a "conoscenze ancor  poco conosciute" e far lo "sforzo" di accogliere una voce riguardante qualcosa che non passerà ancora molto perchè venga raggiunta da un pubblico sempre più vasto....
Esiste la parola "orgone" ed è associata ad un concetto? si... 
Vi sono delle fonti, da cui attingere informazioni, raggiungibili a chiunque? si...
Viene accolto dalla scienza ufficiale? no ? Bene, scriviamolo a chiare lettere ed ecco che wikipedia rimane al passo con i tempi...
Buona vita a tutti! :)
Blascogeno (msg) 06:31, 21 feb 2016 (CET)
thread_title:  Orgone? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Orgone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070928025138/http://www.laiko.it/pseudoscienze/gardner.htm per http://www.laiko.it/pseudoscienze/gardner.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:05, 30 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Noi ci teniamo una voce su un concetto che secondo il proponente "Egli affermò che l'energia dell'orgone (o energia orgonica) permeava tutto lo spazio, era di colore blu"? Se così fosse perché non vediamo tutto blu? --Mezze stagioni (msg) 13:26, 15 mag 2020 (CEST)
replies: text: perchè anche le voci di fantasia e psuedoscienza sono enciclopediche --ignis scrivimi qui 15:22, 15 mag 2020 (CEST)
replies: text: Qualunque voce di fantasia? (E per di più una che non fa neppure lo sforzo di essere credibile?!) --Mezze stagioni (msg) 00:26, 16 mag 2020 (CEST)
replies: text: se fai una ricerca su internet vedrai che il concetto è molto diffuso. --ignis scrivimi qui 08:37, 16 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Perché sarebbe enciclopedica? Anzi, rischio di bufala. 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100216031937/http://www.wilhelmreichmuseum.org/index.html per http://www.wilhelmreichmuseum.org/index.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:13, 9 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti