Discussione:Incidenti ferroviari in Italia

message: Poiché questa pagina ora è protetta, chiedo agli amministratori di inserire il carattere spazio nel collegamento alla :categoria:Incidenti e disastri ferroviari in Italia.--Mauro Tozzi (msg) 08:30, 13 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Modifica categoria 

message: occorre trasformare in wikilink il titolo dell'incidente Incidente ferroviario di Andria. ciao grazie --93.56.202.39 (msg) 13:25, 13 lug 2016 (CEST)
thread_title:  aggiungere wikilink 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Incidenti ferroviari in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130801004817/http://www.basilicata.cc/lucania/balvano/t8017/page1.htm per http://www.basilicata.cc/lucania/balvano/t8017/page1.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131202233200/http://archivio.unita.it/ per http://archivio.unita.it/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131202233200/http://archivio.unita.it/ per http://archivio.unita.it/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131202233200/http://archivio.unita.it/ per http://archivio.unita.it/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131202233200/http://archivio.unita.it/ per http://archivio.unita.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:02, 2 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Nella tabella degli "incidenti più gravi" vanno inseriti solo gli "incidenti gravi" (1 morto oppure 5 feriti gravi ricoverati in ospedale per almeno 24 ore), secondo la definizione del legislatore italiano (Decreto Legislativo n. 162/2007) e dell'Organizzazione intergovernativa per il trasporto ferroviario internazionale (OTIF). Ho pertanto eliminato dalla lista l'incidente ferroviario di Montecarotto (1 ferito grave e 15 feriti lievi). --Holapaco77 (msg) 08:01, 14 set 2018 (CEST)
replies: text: Non è del tutto così. Riporto per completezza il Comma aa dell'art. 3 della legge citata in epigrafe che definisce l'"incidente grave":
aa) incidente grave: qualsiasi collisione ferroviaria o deragliamento di treni che causa la morte di almeno una persona o il ferimento grave di cinque o piu' persone o seri danni al materiale rotabile, all'infrastruttura o all'ambiente e qualsiasi altro incidente analogo avente un evidente impatto sulla regolamentazione della sicurezza ferroviaria o sulla gestione della stessa; seri danni: i danni il cui costo totale puo' essere stimato immediatamente dall'organismo investigativo in almeno 2 milioni di euro.
Nell'incidente ferroviario di Montecarotto si verificarono:
*Un morto c'è (anche se non morì subito)
*Due locomotive distrutte 
*Danno all'infrastruttura (rotaie, traverse, massicciata)
*Materiale trainato da portare in officina (bagagliaio e carrozze viaggiatori).
Non credo si possa considerare banale anche se non c'è stata la "strage". --Anthos (msg) 17:16, 14 set 2018 (CEST)
thread_title:  Incidenti più gravi 

message: *08/04/1944 - Incidente ferroviario di Pontecagnano - 100/130 morti - fonte: qui --Holapaco77 (msg) 13:35, 6 nov 2018 (CET)
replies: text: Con il dovuto rispetto e senza generalizzare, fare attenzione; in questo sito ho riscontrato alcune imprecisioni. --Silvio Gallio (msg) 14:27, 6 nov 2018 (CET)
replies: text: Ma questo Disastro della Bovisa è considerato incidente ferroviario? Un carro merci travasa liquido infiammabile in un serbatoio di uno stabilimento e, forse per una scintilla prodotta dalla locomotiva, il combustibile esplode distruggendo stabilimento e vagone ferroviario. Siamo nel 1916, sette morti.--Paolobon140 (msg) 09:08, 13 nov 2018 (CET)
replies: text: Già, già, interessante precisazione. La definizione vale solo per incidenti in linea? No, anche in stazione, immagino. E in tutta la stazione?. Un binario di raccordo come viene considerato? Non vi accedono "treni" ma solo "manovre" (differenza sostanziale) però i rotabili interessati sono ferroviari. Ma... Vale solo se i rotabili sono soggetti "attivi" (cioè provocano l'incidente) oppure sono anche "oggetti", solo coinvolti nell'incidente che si origina nei pressi? :) --Silvio Gallio (msg) 10:02, 13 nov 2018 (CET)
replies: text: Caro Gallio, invidio la tua sempre superiore lucidità. Ma da te mi aspetto risposte, non domande! --Paolobon140 (msg) 10:11, 13 nov 2018 (CET)
replies: text: Naa! Troppa fatica! Vai avanti tu... (con quel che segue) (oppure: Armiamoci e partite) --Silvio Gallio (msg) 13:54, 13 nov 2018 (CET)
thread_title:  Incidenti mancanti 

message: Fin che sono qui, mi pare che questa pagina stia diventando un po' troppo autorefernziale. Vedo un sacco di ridondanze nella tabella. Al volo, la prima colonna (Incidente) riporta sempre "incidente ferroviario" cosa otticamente evitabilissima operando sul link con il famoso "pipe" e si può tranquillamente almeno togliere "ferroviario" ma anche altri termini. Soprattutto soffre di un problema la colonna di destra "Cause e fonti": i campi della tabella si stanno allargnado non solo alle cause e fonti ma alla descrizione sempre più particolareggiata dell'avvenimento, numero/gruppo della locomotiva, carrozze e altre info tranquillamente linkabili alla voce relativa (se c'è). IMHO il campo dovrebbe idealmente essere di tre o quattro righe. il fenomeno raggiunge livelli di attenzione con Pioltrello: copio "Il treno regionale 10452 operato da Trenord, partito da Cremona alle 5:32 e diretto a Milano Porta Garibaldi, deraglia presso Pioltello-Limito mentre viaggia a circa 140 km/h. Il convoglio era composto da una locomotiva E.464 (in coda), 4 carrozze MDVC e una semipilota piano ribassato. Secondo una primissima ricostruzione, l'incidente è avvenuto a causa di un cedimento strutturale di circa 20 cm del binario su cui viaggiava il treno, il quale ha proseguito la corsa per circa 2 km con alcune ruote fuori rotaia prima che una delle tre vetture centrali impattasse un palo della trazione elettrica e si accartocciasse facendo intraversare l'intero convoglio. " Mi pare che questo metodo sia invalso da qualche tempo, Prima che diventi un lavoraccio, ritengo preferibile tornare al concetto di "notizie di base con amplimento in voce". Poi, come sempre fatevobis. --Silvio Gallio (msg) 10:02, 13 nov 2018 (CET)
replies: text: Condivido pienamente. A mio parere occorrerebbe prendere a modello gli incidenti avvenuti nell'Ottocento. Invece dal 1900 in poi è un casino, e dal 2000 in poi è un "disastro".--3knolls (msg) 14:19, 13 nov 2018 (CET)
replies: text: D'accordissimo. Occorre sintetizzare tutti i report--Anthos (msg) 18:30, 13 nov 2018 (CET)
thread_title:  Restauro? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Incidenti ferroviari in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161006050207/http://www.laquilacalcio.com/Storia.aspx per http://www.laquilacalcio.com/Storia.aspx
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101125163504/http://www.clubtrenibrianza.it/INCIDENTI/Incidenti_crevalcore2005.htm per http://www.clubtrenibrianza.it/INCIDENTI/Incidenti_crevalcore2005.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:31, 18 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Incidenti ferroviari in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160408212635/http://www.noidifornacette.it/fotogallery_scheda.php?rassegna=17 per http://www.noidifornacette.it/fotogallery_scheda.php?rassegna=17
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:41, 16 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: L'incidente ferroviario di Scilla del 4 gennaio 1956 (0 morti, 11 feriti) non sembra rientrare nei criteri degli incidenti "più gravi". Anche osservando la foto non mi pare un incidente gravissimo, forse da eliminare (vedi anche qui). Pareri? --Holapaco77 (msg) 21:51, 6 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Incidente di Scilla (1956) 

message: Utente:3knolls
Per l'attuale definizione si dice incidente grave anche "qualsiasi altro incidente con le stesse conseguenze (seri danni al materiale rotabile, all'infrastruttura o all'ambiente) avente un evidente impatto sulla regolamentazione della sicurezza ferroviaria o sulla gestione della stessa".
Non capisco bene qual'e' il senso di "evidente impatto sulla regolamentazione della sicurezza ferroviaria o sulla gestione della stessa", se si intende che a seguito di tale incidente vengono cambiate leggi/normative (e quindi diventa "grave ad honorem" per avere portato a fare i cambiamenti), o se si intende l'impatto immediato dell'incidente nella gestione della sicurezza; l'incidente di Paderno d'Adda ha avuto un impatto immediato evidente nella gestione della sicurezza, a causa dell'accaduto si è dovuto bloccare la circolazione tra monza e calolziocorte/paderno d'adda, con strascico di giorni.
Se questo è da considerare come "evidente impatto sulla gestione della sicurezza ferroviaria", allora l'incidente di Paderno d'Adda (treno fantasma, treno in fuga) è un "incidente grave".
Opinioni/pareri?
--5.170.101.249 (msg) 18:22, 4 set 2020 (CEST)
replies: text: Per "seri danni" si intende un danno da almeno due milioni di euro. Se si riesce a trovare una fonte che attesti che l'incidente di Paderno ha provocato danni di una tale portata, allora l'incidente stesso potrà essere inserito nell'elenco; altrimenti no.--3knolls (msg) 18:29, 4 set 2020 (CEST)
replies: text: Grazie per l'attenzione; quindi lei ritiene che la questione dell'evidente impatto sia senza dubbio già presente, non è quindi plausibile l'interpretazione di impatto su leggi/normative prima ipotizzato?Sul costo dei danni non ho idea; alla fine si sono perse 4 carrozze (una semipilota) piuttosto datate, forse danneggiato qualche deviatoio, e un po' di paleria; bisogna vedere se nei costi totali dei "seri danni" rientreranno anche le strutture esterne alla ferrovia, e le perdite di trenord/rfi derivanti dal traffico venuto a mancare, come i rimborsi/danni per i biglietti non goduti, i costi smaltimento delle carrozze (pare vogliano farle andare lontanuccio per la demolizione), *oppure* solo i costi strettamente relativi a materiale rotabile/infrastruttura/ambiente ; cmq non è questo attualmente il mio interrogativo principale sull'accaduto. --5.170.101.249 (msg) 18:56, 4 set 2020 (CEST)
replies: text: In quanto alla stima dei danni, non possiamo farla noi; piuttosto occorrono dati certi provenienti da fonti terze e autorevoli. La questione dell'"evidente impatto", certamente più opinabile, si valuterà in una fase successiva, e cioè un momento dopo che i dati ufficiali sulla stima dei danni saranno stati trovati.--3knolls (msg) 20:17, 4 set 2020 (CEST)
replies: text: erail.era.europa.eu/occurrence/IT-6349-26-1/Title/Occurrence-details/ERAIL-PUBLICSecondo ERAIL, i feriti (leggeri) sono solo 2, il passeggero e uno dei 2 dell'equipaggio;i danni vengono indicativamente stimati tra i 150'000 e i 2'000'000 di euro. --2.195.209.210 (msg) 21:20, 8 ott 2020 (CEST)
replies: text:  Se è così, non dovrebbe rientrare tra gli incidenti più gravi.--3knolls (msg) 21:49, 8 ott 2020 (CEST)
thread_title:  Incidente di Paderno d'Adda (treno fantasma) - forse grave 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180119235131/https://www.ansf.it/ per https://www.ansf.it/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:50, 9 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110929181931/http://www.interrail.it/latooscuro/vado.html per http://www.interrail.it/latooscuro/vado.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:10, 13 nov 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Buongiorno,io ho assistito da ragazzino ad un incidente ferroviario a Pinzano al Tagliamento con una tradotta militare non ricordo bene l'anno ma circa 1952-1954 dove morirono un paio di militari dopo lo scontro e il ribaltamento dei carri armati che erano sui carri ferroviari nella scarpata,dell'incidente non c'è  traccia da nessuna parte,volevo sapere come mai.Grazie --MacchioneSalvatore (msg) 06:10, 15 feb 2023 (CET)
thread_title:  Incidente ferroviario 

message: Solo 2 feriti gravi, quindi non rientra fra gli incidenti ferroviari classificati "gravi" che richiedono il requisito di: almeno 1 morto e/o 5 feriti gravi. Da rimuovere.--Holapaco77 (msg) 13:14, 11 ago 2023 (CEST)
thread_title: [[Deragliamento dell'Eurostar 9410]]

message: l'art. 3 lettera m) del DL 50/2019 suddivide gli incidenti ferroviari nelle categorie: collisioni, deragliamenti, incidenti ai passaggi a livello, incidenti a persone in cui è coinvolto materiale rotabile in movimento, incendi e altro. Nulla dice riguardo allo svio o sviamento (termine tecnico che indica il cosiddetto deragliamento). --Holapaco77 (msg) 19:43, 27 dic 2023 (CET)
replies: text: Quindi ritieni che svio e deragliamento dovrebbero essere la stessa voce? --Guiseppe (msg) 14:25, 28 dic 2023 (CET)
replies: text:  dico che la normativa italiana e le direttive europee classificano gli incidenti solo come deragliamenti. Il termine tecnico svio (perdita di allineamento tra ruota e rotaia) è usato dalla DIGIFEMA come sinonimo equivalente di deragliamento (uscita del treno dalla sede ferroviaria, con o senza ribaltamento), tanto che ad esempio nella relazione finale dell'incidente ferroviario di Livraga si parla di "svio" pur essendoci una vettura ribaltata (vedi qui), mentre in questo incidente la relazione parla di deragliamento, ma non c'è stato alcun ribaltamento (solo l'uscita di un carrello a 2 assili della penultima carrozza, senza danni particolari e nessun ferito). Quindi, sì io unificherei le due voci.--Holapaco77 (msg) 15:14, 28 dic 2023 (CET)
replies: text:  Non credo che questa sia la pagina corretta per questa discussione ma, a parte questo, prima "deragliamento" era un redirect a incidente ferroviario e mi sembrava giusto che invece avesse una voce dedicata. A prescindere da quello che dice il legislatore italiano che hai giustamente citato, penso che volendo fare una voce che sia "non localistica" ma genericamente riferita al fenomeno dello svio e del deragliamento anche fuori dall'Italia, secondo me potremmo in questa voce ("Incidenti ferroviari in Italia") dire che in Italia i due termini sono sinonimi "per il legislatore" mentre, volendo generalizzare, esiste una differenza sottile ma che potrebbe essere sostanziale, ovvero il ribaltamento o meno del mezzo. Nei prossimi giorni potrò consultare un paio di volumi di tecnica ferroviaria che ora non ho qui con me e che potrebbero essere utili per dirimere la questione. Se sei d'accordo aspetterei quindi qualche giorno per procedere o meno con l'unione. --Guiseppe (msg) 19:07, 28 dic 2023 (CET)
replies: text: Ciao @Holapaco77; credo di avere trovato sufficienti conferme del fatto che i due termini siano sinonimi. Penso quindi si possa trasformare uno nel redirect dell'altro. A quanto ho capito, svio è il termine tecnico mentre deragliamento è più noto e popolare. A quale dei due diamo precedenza? --Guiseppe (msg) 15:35, 2 gen 2024 (CET)
replies: text:  Anche la normativa parla di deragliamento, quindi direi che quello è il titolo da usare.--Holapaco77 (msg) 11:45, 3 gen 2024 (CET)
thread_title:  Deragliamento / svio