Discussione:Neoplasia

message: :: linkiamo qua un riepilogo più unico che raro in rete delle cure alternaitve al cancro, per evitare lunghe discussioni o lin promozionali. anche un silenzio assoluto è 'altra parte colpevole e irresponsabile verso i malati. l'argomento è demandato fuori dall'enciclopedia. Perarltro wikipedia ha una voce approfondita sull'amigdalina-laetrile, e sugli studi per le proprietà terapeutiche della carne di squalo.
Non ci sono link a cure specifiche e non ci devono essere: questa voce si chiama "Tumore" e non "Cure per il Tumore". Come hai giustamente rilevato, molte sostanze che citi hanno la loro apposita voce. Per inciso, l'unico che è in grado di scegliere la cura giusta per un paziente affetto da tumore è il suo MEDICO e non certo un normale lettore di wikipedia. Quindi no, niente link a cure specifiche, nè ufficiali nè alternative. --Kormoran (msg) 02:18, 12 giu 2009 (CEST)
thread_title: Cure alternative

message: Mi sono appena disiscritto dalla lista dei contributori del Progetto Medicina, perchè il mio contributo potrà essere solo occasionale; di conseguenza, con raro esempio di coerenza, eccomi qua. :-). Come tutti gli "esperti" (sono un attempato medico patologo, e il mio lavoro consiste per almeno metà del tempo nella diagnosi di cancro) sono a disagio in wikipedia, per motivi che ho ampiamente, e spesso, discusso; il NPOV è un fardello particolarmente pesante per gli esperti. 
Io riscriverei completamente la sezione Terapia, che è senz'altro la più delicata, rendendola più molto più schematica, più completa, ed eliminando del tutto alcune "scivolate da entusiasmo" come la menzione alla sperimentazione del prof. Veronesi (non perchè sia meritoria, ma perchè è marginalissima nel quadro generale delle terapie). La terapia del cancro è inoltre un campo di battaglia in cui ogni tanto avvengono episodi sociologici assai strani e controversi, con fiammate di entusiasmo per cure alternative (caso Bonifacio; caso di Bella) che generano enormi entusiasmi e accese discussioni, poi ricadono nel silenzio; ma nel frattempo hanno causato illusioni e, spesso, grandissime delusioni a moltissimi malati. 
Farò ogni sforzo per pesare le parole, e raccomando a tutti gli altri contributori di farlo, perchè questa sezione sarà letta da innumerevoli "diretti interessati", i pazienti neoplastici e i loro familiari. --Alex_brollo Talk|Contrib 16:12, 6 lug 2009 (CEST)
replies: text: Sì, sono d'accordo, naturalmente, nel formulare una sezione meno aneddotica e più schematica e sintetica dell'attuale status quo. Dal momento che hai sia le competenze che la volontà di farlo, penso non ci siano problemi: intervieni pure come meglio credi. Buon lavoro! --Aeternus∞ 18:11, 6 lug 2009 (CEST)
replies: text: La voce è una delle più "difficili" di wikipedia, un ringraziamento per chiunque vi collabori.--AnjaManix (msg) 14:31, 9 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Sezione Terapia 

message: Mi domando il senso di avere una citazione all'interno della sezione Terapie, tanto più che mi sembra una citazione non pertinente con il nocciolo dell'argomento. Hellis (msg) 08:13, 5 ago 2009 (CEST)
replies: text: Più che altro questo intervento nel suo complesso mi sembra tendenzioso. Vista la delicatezza dell'argomento e l'entità della modifica procedo con un rollback e invito a discuterne. --Aeternus∞ 14:02, 5 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Citazione 

message: Non sono esperto in materia, ma ciabattando per gli articoli che ogni wikip dovrebbe avere e che it.wiki non ha, ne ho trovati almeno 5 e la cosa mi ha insospettito. È un problema di interlink: un tumore può essere benigno, è ovvio. L'equazione erronea tra tumore e cancro porta a questo errore nella lista. Su en.wiki, insomma, hanno sia tumor che cancer. --Pequod76(talk) 22:42, 2 ott 2009 (CEST)
replies: text: Prima lezione di biologia molecolare sul cancro: cancro = tumore = neoplasia (sic.). In base a quello che mi hanno insegnato all'università sono termini esattamente equivalenti. Poi non so se comunemente si intende il cancro come solo maligno. --Iakopo (msg) 09:44, 27 nov 2009 (CET)
replies: text: C'è stata tempo fa una discussione al progetto medicina su come categorizzare le voci relative alle neoplasie. Quello che è emerso è che neoplasia è l'unico termine tecnicamente corretto, tumore è una denominazione d'uso comune per indicare le neoplasie, anche se tecnicamente impropria, mentre cancro si utilizza in riferimento ai tumori maligni. Per le categorie si è deciso di utilizzare la dizione neoplasia mentre si è lasciata una certa libertà per le voci. --Aeternus∞ 01:26, 28 nov 2009 (CET)
thread_title: Tumore=Cancro?

message: Mi pare che la sezione sia stata ampiamente abusata:
# Terrei solo il link generico ad AIRC, il secondo, più specifico, può benissimo essere raggiunto navigando un po'
# Il sito SNAMID lo terrei, è alla fin fine qualcosa di ufficiale, ma se ci sono obiezioni si può tranquillamente togliere
# L'Associazione di Peter Pan no, va tolta. link promozionale, niente di più. E non venitemi a dire che è una "realtà consolidata che dà speranza a tanti bambini", perché è una storia vecchia. Per quanto commovente, non ha posto su un'enciclopedia
# Stessa cosa per l'AIMaC. Non ha utilità di approfondimento culturale (le informazioni sui tipi di tumore sono già presenti)
# Il link alla Fondazione Serono è superfluo, IMO. Promozionale, vale lo stesso discorso valido per i due precedenti.
# Sull'ultimo sono un po' dubbioso: è chiaramente qualcosa di ufficiale, come lo SNAMID, ma non mi pare fondamentale. Se ne può parlare.
Pareri? --Dry Martini confidati col barista 11:16, 12 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni 

message: (corr | prec)  12:28, 3 gen 2011 Xqbot (Discussione | contributi) m (2.235 byte) (r2.5.2) (Bot: Aggiungo: simple:Precancerous condition; modifiche estetiche) (annulla)
(corr | prec)  00:19, 3 lug 2010 SieBot (Discussione | contributi) m (2.202 byte) (Bot: Aggiungo: de:Präkanzerose) (annulla)
(corr | prec)  03:19, 30 apr 2009 DumZiBoT (Discussione | contributi) m (2.181 byte) (Bot: Modifico: en:Precancerous condition) (annulla)
(corr | prec)  09:24, 8 ott 2008 88.36.207.253 (Discussione) (2.181 byte) (annulla)
(corr | prec)  14:49, 31 ago 2008 SieBot (Discussione | contributi) m (2.181 byte) (Bot: Aggiungo: ar:ورم محتمل الخباثة) (annulla)
(corr | prec)  08:23, 29 ago 2008 Phantomas (Discussione | contributi) m (2.141 byte) (categoria specifica) (annulla)
(corr | prec)  00:42, 28 lug 2008 72.46.129.154 (Discussione) (2.118 byte) (annulla)
(corr | prec)  00:42, 28 lug 2008 72.46.129.154 (Discussione) (2.133 byte) (annulla)
(corr | prec)  00:22, 28 lug 2008 72.46.129.154 (Discussione) (1.444 byte) (annulla)
(corr | prec)  00:19, 28 lug 2008 72.46.129.154 (Discussione) (1.312 byte) (annulla)
(corr | prec)  16:42, 20 mag 2008 79.31.84.80 (Discussione) (262 byte) (←Nuova pagina:  La precancerosi è lo stadio che precede la manifestazione del tumore in un essere vivente. In esso iniziano a svilupparsi i sintomi di com...)
— RAMINVS dixit   19:00, 2 dic 2011 (CET)
thread_title: Importazione da [[precancerosi]]

message: Ciò che ho scritto ha una rilevanza, non è il 2 per cento che si cura con medicina alternativa, ma il 13. Sì, il pagrafo terapie non è adattissimo, ma cosa faccio, la metto su curiosità...? --Italo Stefano Moro (msg) 09:56, 22 gen 2012 (CET)
replies: text: quell'inciso è già presente in medicina alternativa, secondo me lo puoi anche togliere da qui --ignis Fammi un fischio 10:07, 22 gen 2012 (CET)
replies: text: Sì lo avevo preso là. Per me no perché mi sembra giusto ripeterlo, dato che non tutti antranno al vedere la voce di "med alt" dopo quella di tumore. --Italo Stefano Moro (msg) 10:11, 22 gen 2012 (CET)
replies: text: Scusa ma che motivazione è? mica possiamo duplicare le informazioni perchè non sappiamo se il lettore va anche là a leggere. Le voci vanno compilate con info pertinenti e possibilmente non duplicate --ignis Fammi un fischio 10:17, 22 gen 2012 (CET)
replies: text:  Non mi sono spiegato bene, e non ho voglia di perdere 5 minuti per formulare una frase per ciò cambio ragionamento: "Se la informazione è importante (anche se è presente in un'altra voce) che motivo c'è di ometterla ? Tra l'altro se fosse da togliere, io eliminerei la copia in med alt non quella in tuomore. --Italo Stefano Moro (msg) 11:14, 22 gen 2012 (CET)
replies: text:  Trattasi di pubblicazione nota e abbastanza discussa, che non si può semplificare così, in maniera decontestuata: l'operazionalizzazione delle definizioni d'uso è riconosciuta essere dagli stessi autori come troppo vaga e necessitante altre verifiche, e presenta un gamma talmente elevato e polifattoriale da renderla non riassumibile in questa maniera, che rischia di essere informativamente fuorviante. --Veneziano- dai, parliamone! 11:38, 22 gen 2012 (CET)
replies: text: Vedrò come trasformare. --Italo Stefano Moro (msg) 11:41, 22 gen 2012 (CET)
replies: text: La cosa HA una rilevanza, e non credo sia utile perdere l'informazione che va, ovviamente, contestualizzata magari non sotto il diretto paragrafo terapie, magari sottolineando il variegato e non omogeneo sistema di pratiche per le quali non esiste prova dell'efficacia.--Maxcip (msg) 14:15, 23 gen 2012 (CET)
replies: text: Sì, mAgari invece di tutta la pappardella semplicemente terapie annesse alla medicina alternativa.  --Italo Stefano Moro (msg) 22:37, 23 gen 2012 (CET)
replies: text:  ? Che cosa significa "terapie annesse alla medicina alternativa" ? --Veneziano- dai, parliamone! 23:12, 23 gen 2012 (CET)

text: Cure che vengono considerate nella cerchia della medicina alternativa. --Italo Stefano Moro (msg) 22:11, 24 gen 2012 (CET)
thread_title:  Terapie 

message: Ho fortemente ampliato la voce, importando alcune sezioni da en.wiki e ho modificato l'organizzazione delle sezioni. Se non vi va bene ne possiamo discutere. --Adert (msg) 16:23, 21 set 2012 (CEST)
replies: text: Per me va bene--Pierpao (msg) 16:55, 21 set 2012 (CEST)
thread_title: Ampliamento

message: Se si snocciolano le cifre allora bisogna dire la verità, almeno i due terzi di malati di cancro va incontro a esito fatale, e non lo dico io ma gli epidemiologi, e stiamo parlando della mera sopravvivenza a 5 anni mica a 10 o 20, tanto per avere un'idea di come stiamo messi, inutile dire che, sulla carta, se il cancro è preso allo stadio O o 1 da altri risultati perchè poi nella pratica clinica la gente arriva quasi sempre all'osservazione quando il tumore è già pericolosamente infiltrato e ben oltre quegli stadi salvifici, e per tantissime forme la prevenzione non è neanche possibile farla. E ripeto sono stime persino ottimistiche. La metà di guariti in termini assoluti temo che non la si raggiunge neanche se si infilano i benigni tipo i lipomi o i maligni poco aggressivi. 
Va bene l'ottimismo ma vista la strage quotidiana, l'aumento, la morte terribile coi dolori e le urla che arrivano fino alla strada che alcuni purtroppo sono costretti a subire, mi pare irrispettotoso e falso tutto questo far finta che di cancro si vive. Certo, come no, peccato che la realtà è ben diversa e il cancro e ben lontano dall'essere sconfitto. 
Comunque non cambio nulla del testo, per evitare polemiche visto che l'andazzo generale è di esagerare in positito, ma invito tutti a guardare le statistiche vere, quelle dei congressi a porte chiuse e dei testi universitari più prestigiosi, a guardare il numero di diagnosi e di morti a decennio per capire qual'è la vera situazione, altro che 50% di guarigione che dichiarano in tv dimenticandosi di dire che quello è un dato non in termini assoluti ma a sommazione relativa e infilando pure molti cancri poco aggressivi, un trucchetto matematico per cercare di far sembrare quello che non è, soprattutto perchè ci si dimentica di sottolineare che parlano solo di gente che ancora è viva dopo 5 anni eh, mica di guarigioni definitive.  Per carità lo si fa anche con un fine nobile, per fare andare la gente ai controi pilli e rassicurarli, ma a questo punto meglio non dire nulla se non un vago la situazione è seria, stiamo facendo tutto il possibile ma se si scende nello specifico, nelle statistiche, è un dovere invece dire la verità.— Questo commento non firmato è stato inserito da 151.46.64.62 (discussioni • contributi) .
:hai fonti che supportino le tue affermazioni? --ignis scrivimi qui 08:58, 29 nov 2012 (CET)
thread_title:  ''La metà muore?'' SOLO la metà? 

message: * Ho riformulato la definizione introduttiva per una migliore fluidità della frase
* Ho aggiunto l'infobox malattie
* Ho ridistribuito i paragrafi secondo i criteri del Progetto Medicina. Molte informazioni fondamentali si disperdevano in sottoparagrafi dai titoli vaghi, mentre altri concetti si ripetevano più volte (probabilmente come reliquato di una unione di due voci in passato)
:NB: ho dovuto correggere i questi redirect da Cancro (malattia) e Cancro alle ovaie
* Ho colorato la tabella cercando di renderla più intuibile al primo colpo
* Altre piccole correzioni
--Gambo7 (msg) 01:23, 7 feb 2013 (CET)
thread_title:  Modifiche apportate (7 febbraio 2013) 

message: Alla sezione delle terapie bisogna aggiungere una riferimento alla terapia con anticorpi monoclonali --Gambo7 (msg) 15:57, 9 feb 2013 (CET)
thread_title:  Terapia con anticorpi monoclonali 

message: Non sono un utente di wikipedia, quindi chiedo a qualcuno più esperto di intervenire a proposito di una contraddizione.
La frase seguente è presente nel primo paragrafo e corredata di fonte (nota 5):
"Nei secoli XV, XVI e XVII secolo, diventò più accettabile per i medici sezionare i corpi al fine di scoprire la causa della morte."
Però nella voce Chirurgia, anatomia e Chiesa cattolica nel Medioevo è scritto che:
"La prima evidenza certa di dissezione umana a scopo scientifico risale invece al 1286 quando, secondo la cronaca di Salimbene, a causa di una non precisata epidemia che aveva causato molte morti in diverse città italiane, un medico eseguì diverse autopsie per studiare la malattia in questione."
Credo che il problema sia nell'ambiguità di "diventò più accettabile".
Si intende che prima la validità scientifica delle autopsie non era riconosciuta?
Per quanto scritto sempre in Chirurgia, anatomia e Chiesa cattolica nel Medioevo, nel 1305 abbiamo tracce di un giudice che ordina un'autopsia per un sospetto avvelenamento.
Si intende che prima le autorità religiose o civili vietassero le dissezioni?
Per quanto scritto sempre in Chirurgia, anatomia e Chiesa cattolica nel Medioevo, esiste la cronaca di una dissezione fatta da alcune suore in un monastero nel 1308, e sembra che fosse cosa comune.
Il fatto è che la nota 5 a cui il testo fa riferimento dice che: "Events that took place in medicine during the 15th, 16th, and 17th centuries signaled the end of the Dark Ages. The Renaissance movement, spreading from Italy across Europe, ended the religious and public prohibitions that had prevented progress in medicine."
Quindi una delle due: o la ricerca di cui alla nota 5, occupandosi di storia del cancro dal 15esimo secolo in poi ma non di storia della chirurgia prima di tale periodo, abbia dei preconcetti negativi sul periodo pre-quindicesimo secolo, oppure le cose scritte in Chirurgia, anatomia e Chiesa cattolica nel Medioevo sono false.
Faccio solo notare che definire il Medioevo "Dark Ages" non mi sembra un segno di grande obiettività accademica.
Chiedo scusa per il tono un po' duro, ma è una contraddizione abbastanza palese. 
:Si tratta di vecchi pregiudizi storiografici ripetuti acriticamente e purtroppo duri a morire, quindi è inevitabile che tendano a infilarsi pure in wikipedia, ecco perché a suo tempo ritenni utile scrivere la voce Chirurgia, anatomia e Chiesa cattolica nel Medioevo, proprio perché nel merito ci fosse un pronto riferimento utile ad evitare gli errori più comuni. Anche questa voce andrebbe quindi corretta in tal senso. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 11:55, 24 lug 2013 (CEST)
thread_title: Accettabilità delle dissezioni

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Neoplasia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.cancerdecisions.com/speeches/galen1989.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110609202708/http://www.barbaraehrenreich.com/cancerland.htm per http://www.barbaraehrenreich.com/cancerland.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110516082645/http://www.nationalconsensusproject.org/Guideline.pdf per http://www.nationalconsensusproject.org/guideline.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:33, 14 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Neoplasia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110904052252/http://www.apocpcontrol.org/page/popup_paper_file_view.php?pno=MzcxIFBhcmsucCZrY29kZT04MjI=&pgubun=i per http://www.apocpcontrol.org/page/popup_paper_file_view.php?pno=MzcxIFBhcmsucCZrY29kZT04MjI=&pgubun=i
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:13, 17 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Neoplasia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111103191936/http://www.in-dies.info/01/11/2011/cancro-scoperta-la-forbice-che-apre-alle-metastasi/9091 per http://www.in-dies.info/01/11/2011/cancro-scoperta-la-forbice-che-apre-alle-metastasi/9091
*Aggiunta di  su http://www.dafml.unito.it/anatomy/ponzetto/biochimicaspecialistica/la%20telomerasi%20zecchin.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:18, 28 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Neoplasia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120113230308/http://gaianews.it/flash-news/proteina-s100a10-coinvolta-nella-diffusione-dei-tumori/id=14108 per http://gaianews.it/flash-news/proteina-s100a10-coinvolta-nella-diffusione-dei-tumori/id=14108
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:22, 13 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Neoplasia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121125210029/http://www.dafml.unito.it/anatomy/ponzetto/biochimicaspecialistica/la%20telomerasi%20zecchin.pdf per http://www.dafml.unito.it/anatomy/ponzetto/biochimicaspecialistica/la%20telomerasi%20zecchin.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081023051303/http://www.depmed.ualberta.ca/dca/ per http://www.depmed.ualberta.ca/dca/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:22, 27 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Neoplasia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090220012444/http://www.snamid.org/Recupero%20lesioni%20Croniche%20-%20Laffranchi%20corretta1.doc per http://www.snamid.org/Recupero%20lesioni%20Croniche%20-%20Laffranchi%20corretta1.doc
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:07, 13 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111105214708/http://www.iss.it/lgac/docu/index.php?lang=1&tipo=32 per http://www.iss.it/lgac/docu/index.php?lang=1&tipo=32
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:34, 14 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti