Discussione:Volsci

message: Nella pagina di Velletri, attualmente in vetrina, si dice che Ottaviano Augusto è nato a Roma da una famiglia originariamente di Velletri, ma da tempo trasferitasi Roma.--Franco3450 (msg) 14:50, 3 gen 2009 (CET)
thread_title:  Ottaviano Augusto 

message: Perché il testo: "Massimiliano Mancini, I Volsci e il loro territorio, Frosinone, 2013, ISBN 9788898121083" non è ritenuto affidabile? I riferimenti fatti da me a tale testo, sono infatti stati cancellati. Piecon (msg) 17:25, 26 nov 2018 (CET)
thread_title:  Affidabilità delle fonti 

message: La pagina si è arricchita di numerosi contributi, non tutti accurati però.
Purtroppo abbondano le affermazioni prive di fonte giustificativa, prive di corrispettiva discussione preventiva, e prive di senso scientifico, mi permetto di dire! In molti casi sono inessenziali e verbose, e quindi per prevenire questioni di giudizio si potrebbero semplicemente alleggerire rimandando ad altre pagine la trattazione dell'argomento (E la sua discussione).
Riguardo la seguente frase:
" Nella valle del Tevere, ad esempio, si insediarono i Falisci e i Latini ambedue provenienti dagli Appennini umbri. Fra l’Arno e l’alto Tevere arrivarono dall'Emilia gli Umbri Villanoviani. Tale zona costituirà successivamente il nucleo centrale della nazione etrusca. Da una zona non precisata dell’Appennino centrale arrivarono gli Aurunci e gli Ausoni occupando la zona che oggi costituisce il confine fra la provincia di Frosinone e la provincia di Latina."
Va osservato che i Latini si insediano sui colli albani e nell'agro pontino, non nella valle del tevere. La parte sugli umbri villanoviani è arbitraria da moltissimi punti di vista perchè la penetrazione a sud della cultura di villanova non è coeva certo alla discesa dei Latini o degli indoeuropei, inoltre l'identificazione della cultura di villanova con gli umbri (che sono indoeuropei) è del tutto arbitraria! E' profondamente sbagliato, peraltro, anteporre cronologicamente umbri ad etruschi. Inoltre è inappropriato parlare di epoche antiche utilizzando come identificativi gli attuali territori provinciali, ma se proprio lo si vuole fare lo si deve fare in modo corretto: la linea di confine tra province di Latina e Frosinone NON E' il luogo di insediamento di Aurunci ed Ausoni... forse ci si confonde con la toponomastica fisica attuale! la parte settentrionale di quella linea attuale non fu mai una linea di confine etnica e, nell'epoca di ausoni e aurunci (che si estendevano anche molto più a sud) era popolata dai latini prima, e dai volsci poi. 
Stesso genere di obiezione, cioè nell'uso di terminologia geografica impropria, lo faccio rispetto al testo seguente:
"basso Lazio: in un primo periodo nella Valle del Liri e nella Valle del Sacco (l’attuale provincia di Frosinone) per poi dilagare fino al Tirreno in quella che diventerà la provincia di Latina e occupare anche una parte dell’attuale Città metropolitana di Roma Capitale"... c'è un uso inappropriato degli attuali territori provinciali, ove in luogo di essi si possono usare categorie della geografia storica e fisica molto più appropriate. Inoltre è sbagliato parlare di "basso lazio": "basso" in geografia non indica il meridione (ma le zone pianeggianti rispetto a quelle montuose, si veda ad esempio la BASSA GERMANIA che è la germania settentrionale e non meridionale). Inoltre i territori di cui si parla, in senso storico, sono il LAZIO centrale vero e proprio, non una zona eccentrica del lazio. Per evitare confusioni con l'attuale regione lazio, si può usare il concetto disambiguo di LATIUM VETUS (o adiectum, a seconda dei casi).
Proseguirò con altre correzioni.--Luciano.comelli (msg) 12:22, 29 feb 2020 (CET)
thread_title:  Necessarie numerose correzioni di merito.