Discussione:Ipnosi

message: Non sono riuscito a  trovare nessuna prova in rete del seguente fatto:
:Le prime testimonianze scritte riguardanti l'ipnosi risalgono alla civiltà sumera.
Se ci sono delle fonti, la rimettiamo nella voce, ma sembra proprio un'invenzione.--87.4.215.32 10:48, 3 set 2006 (CEST)
thread_title:  sumeri?? 

message: Il termine: ipnosi si presta a confusioni e fraintendimenti ed è impiegato indifferentemante, il più delle volte anche da alcuni cultori ed esperti della materia, sia per indicare la specifica condizione psicofisica che una persona attiva manifestando certe sue potanzialità, sia la metodica che un operatore (ipnotista) impiega per sollecitare in un soggetto (ipnotizzato) l'attivazione di dette potenzialità.
Contribuirebbe ad una miglior comprensione del "fenomeno" l'impiego del termine "Ipnosi" (anche se ovviamente non più adeguato a definire lo stato in oggetto per quello che sono le attuali conoscenze), per definire la condizione, o stato psicofisico (trance) realizzato dal soggetto, e l'impiego del termine: "Ipnotismo" per definire la relazione fra ipnotista e ipnotizzato e la metodica che l'ipnotista impiega perchè lo stato psicofisico particolre (trance) si realizzi; come da anni propone nei suoi manuali il Prof. F. Granone, già docente universitario, primario ospedaliero e fondatore del Centro Italiano di Ipnosi Clinica e Sperimentale.--Tirone 14:06, 21 gen 2007 (CET)
replies: text: Segui le procedure indicate sulla tua pagina di discussione... Elitre 12:24, 7 feb 2006 (CET)

text: Possiamo rollbackare o aspettiamo ulteriori autorizzazioni? Elitre 00:47, 8 feb 2006 (CET)
thread_title:  Considerazioni sul termine : '''Ipnosi''' 

message: Io personalmente, visti gli usi e l'ambito di applicazione del termine sarei propenso ad includerlo nella categoria Psicologia e psicoanalisi, assolutamente non nella categoria neuroscienze e tantomeno neurofisiologia che non esiste! Le categorie vanno indicate precise e sintetiche, non a caso, altrimenti non servirebbe a nulla. Tempo fa molti utenti si sono prodigati per dividere correttamente le voci di psicologia in determinate categorie ed è stato un lavoro molto lungo. Ovvio che risulta facile far rientrare tutto in neuro e psicologico , la base è quella, ma in presenza di categorie più appropriate è meglio utilizzare quelle.  Vorrei una discussione condivisa come è giusto che sia in una community. --Alessio Facchin 14:20, 16 feb 2007 (CET)
thread_title:  Categorie 

message: Attenzione: effettuo lo spostamento dei materiali su "Ipnosi e Psicobiologia", prima presenti su Psicobiologia, in apposita sezione delle voce Ipnosi, sotto il paragrafo "Ipnosi sperimentale" - operazione effettuata in accordo con l'autore della parte stessa su Psicobiologia (A.Siani), che mi ha chiesto di aiutarlo ad effettuare materialmente il trasferimento. Si veda spiegazione presente in Discussione:Psicobiologia. L'autore riadatterà presto il testo "traslocato" in modo da renderlo coerente col resto della voce. Eventuali discussioni sui contenuti trasferiti adesso dovrebbero continuare qui. Veneziano 15:52, 21 ago 2007 (CEST)
thread_title:  "Trasloco" da [[Psicobiologia]] 

message: Segnalo una contraddizione nella versione attuale della pagina: la frase "l'ipnosi non esiste, tutto è ipnosi" è da attribuire a Milton Erickson o no?
"Questo tipo di ipnosi è molto simile ad una normale conversazione ed induce una trance ipnotica nel soggetto (“L`ipnosi non esiste, tutto è ipnosi”, affermava [Erickson])."
Mentre più avanti troviamo:
"Oggi si incontra frequentemente un'affermazione attribuita a Erickson, "l'ipnosi non esiste, tutto è ipnosi", ma in realtà questa frase non è mai apparsa in nessuna delle sue numerose pubblicazioni." --Rrronny 01:39, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: io toglierei tutti gli incisi di cui sopra --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:48, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: Anch'io propenderei per questa soluzione. Magari si aspetta il parere di qualcun altro. --Rrronny 00:22, 8 nov 2009 (CET)
replies: text: non serve aspettare, per adesso togli pure --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:39, 8 nov 2009 (CET)
replies: text: Fatto! --Rrronny 13:07, 8 nov 2009 (CET)
thread_title:  Contraddizione 

message: Mi pare che il paragrafo "Aspetti psicobiologici dell'Ipnosi" sia completamente o quasi copiato e incollato da qui. A volte è difficile capire chi copia da chi, ma in questo caso mi pare improbabile che l'"Associazione Italiana per lo Studio della Terapia del Dolore e dell’Ipnosi Clinica" copi la pagina sull'ipnosi da wikipedia, e sarei perciò per il copyviol di wikipedia. Che si fa in questi casi? si cancella tutto? si segnala agli amministratori?
Già che ci sono propongo una piccola ristrutturazione dei paragrafi: trasformerei "Regressioni d'età e falsi ricordi" in sottoparagrafo di "critiche all'ipnosi", proverei (se possibile) a riscrivere in modo più neutrale "False opinioni e pregiudizi comuni", (oppure lo eliminerei senza tanti rimpianti...) e eliminerei "Aspetti psicobiologici dell'Ipnosi" in quanto come detto copiato, e anche percè c'entra poco in questo punto dell'articolo. Così si avrebbe una pagina più scorrevole e con dei contenuti, visto il tema delicato e molto dibattuto, abbastanza equilibrati. 
Personalmente toglierei anche il template "pseudoscienza", ma mi rendo conto che non ci sarebbe accordo su quest'ultimo punto, perciò non fa niente.... --151.42.41.134 (msg) 12:05, 20 mar 2012 (CET)
thread_title:  Paragrafo copiato 

message: Researching about hypnosis, I found this site (http://findsuccessthroughhypnosis.com), which offers some free ebooks on this topic. I think this site is suited to provide more information for readers, so I was planning to include it in external links. What is your oppinion? Thank you --77.239.4.52 (msg) 17:57, 28 mag 2012 (CEST)
replies: text: No, thank you. That website it is not compatible with our policy about spam/promotional sites. --Veneziano- dai, parliamone! 15:10, 30 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Question 

message: Mi chiedo se ha valore come critiche all'ipnosi la parola di Piero Angela, che non mi risulta essere né medico, né psicologo, né scienziato, ma solamente un giornalista... Sono dell'idea che questa sezione dovrebbe ospitare opinioni di studiosi più autorevoli di Piero Angela. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:22, 30 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Critiche all'ipnosi  

message: Se l'ipnosi non è ciarlataneria, allora non avrete nessun problema ad aggiungere una bibliografia di veri articoli scientifici pubblicati:
-recentemente, negli ultimi 5 anni
-in inglese
-su riviste "peer reviewed" 
-ad alto impact factor.
Per chi non sappia cosa sia il metodo scientifico, medici e psicoloci compresi, questa è l'unica via per sapere cosa è vero e cosa è falso. L'esperienza personale, l'esistenza di corsi universitari, l'esistenza di associazioni o l'aver scritto un libro, sono cose che non contano niente per dimostrare l'esistenza di un fenomeno.
Questa voce non sarà mai seria se non si aggiunge una bibliografia seria.
--Gfpaleorna (msg) 12:38, 11 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Bibliografia inesistente 

message: <<L'ipnosi non è certo quello più adeguato per sintetizzare e descrivere quanto avviene in quella condizione particolare di funzionamento dell'organismo umano detta ipnosi. In detta condizione sono coinvolti aspetti neuro-psicofisiologici particolari, una relazione interpersonale, e l'impiego di potenzialità specifiche del soggetto (lo stesso Braid nel 1847 sostituì il termine ipnosi con monoideismo).>>
Credo che il significato sia: "Il termine "ipnosi" non è certo il più adeguato per sintetizzare e descrivere quanto avviene in quella condizione particolare di funzionamento dell'organismo umano così definita". Così com'è scritta ora l'affermazione è poco chiara, forse perché successivamente modificata a partire dalla voce originale o perché estratta da un testo più ampio. Mi convince di questo anche la presenza di una chiusa di virgolette mai aperte al paragrafo successivo: 
<<È stata definita come la manifestazione plastica dell'immaginazione creativa adeguatamente orientata in una precisa rappresentazione mentale, sia autonomamente (autoipnosi), sia con l'aiuto di un operatore con il quale si è in relazione">>.
Ho un ulteriore dubbio sullo spazio lasciato tra i due paragrafi: se il soggetto di "è stata definita" è la "detta condizione", allora non sarebbe più corretto unire le frasi? Se invece il soggetto è "l'ipnosi" non sarebbe meglio specificarlo, visto che al paragrafo precedente lo si intendeva al maschile (ovvero "l'ipnosi" in luogo di "il termine ipnosi") e in questa frase è al femminile?
Se alla fine si trattasse veramente di una citazione, comunque, penso sarebbe meglio riportarla in modo indiretto mediante parafrasi per renderla globalmente più comprensibile. Informant (msg) 12:01, 4 set 2014 (CEST)
thread_title:  Sistemare il paragrafo "Il dibattito concettuale"