Discussione:Wanna Marchi

message: ho rimesso il "leccapiedi", perché ho letto che la sentenza sarebbe stata appellata, dunque è da ritenersi formalmente non definitiva. Perciò la truffa per ora resta doverosamente "presunta" sino ad eventuale ultima pronuncia in merito. - Sn.txt 22:07, 16 apr 2006 (CEST)
replies: text: la scienza si inchina alla legge... ;) OK con la precauzione, ma non sono d'accordo: i malochi et affini SONO truffa, e forse si corre il rischio di far passare l'idea che possa esistere qualche pratica (come fatture, etc...)che NON sia una truffa. --cog 22:15, 16 apr 2006 (CEST)
replies: text: lo penso anch'io, penso che oscillino fra il plagio (che però non è più reato) e la circonvenzione d'incapace, rivelando la truffa nel profittare della credulità. Ma non lo possiamo scrivere apertamente a proposito di un determinato soggetto senza rischiare una severa querela, a meno di usare i condizionali. Poi, sono con te... - Sn.txt 22:18, 16 apr 2006 (CEST)
thread_title: Reato di truffa

message: Wanna Marchi e figlia hanno aperto un blog per tentare di dimostrare la propria innocenza via internet. Avevo inserito la notizia: perché è stata cancellata?
Vorrei avere una risposta soddisfacente, grazie.
:perché a seguito di sondaggio la comunità dei Wikipediani ha deciso di limitare ad usi davvero eccezionali l'inserimento di riferimenti e/o collegamenti esterni a blog e forum (questa è un'enciclopedia e non un linkarium), e questo caso non presenta alcun carattere di eccezionalità --Sn.txt 11:33, 11 mag 2006 (CEST)
thread_title: blog

message: Non sono certo che come incipit questa citazione sia corretta. Inoltre, siamo sicuri che sia stata detta, questa frase? --(Yuмa) - parliamone 00:46, 7 mar 2007 (CET)
replies: text: Tre citazioni non vi paiono un pò troppe? --Antonio la trippa (votantonio) 02:59, 25 mag 2007 (CEST)
thread_title:  citazione 

message: Suggerirei di inserire questa info (magari in un paragrafo Curiosità):
* La vicenda di Vanna Marchi è stata ripercorsa in una fiction per la televisione da una emittente del Giappone. Le tappe del suo percorso artistico e umano - da quando svolgeva attività di pettinatrice fino ai clamori suscitati dal suo ruolo di imbonitrice televisiva - sono state ripercorse attraverso una ricostruzione effettuata con attori e sulla base delle notizie giornalistiche che l'hanno riguardata negli ultimi anniFonte: Striscia la notizia del 4 giugno 2007.. 
===Note===
* Per me ok, altri pareri? --M/ 23:39, 4 giu 2007 (CEST)
replies: text: Toglierei il termine signora, perché poco usato nei testi enciclopedici. ;-) --Twice25 (disc.) 13:19, 5 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Proposta di integrazione 

message: * Per me ok, altri pareri? --M/ 23:39, 4 giu 2007 (CEST)
replies: text: Toglierei il termine signora, perché poco usato nei testi enciclopedici. ;-) --Twice25 (disc.) 13:19, 5 giu 2007 (CEST)
thread_title: Note

message: Wikipedia:Utenti_problematici/Albertoac --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:14, 11 giu 2007 (CEST)
thread_title: Per i posteri

message: Bisognerebbe aggiungere (nelle curiosita'? in una sezione apposita?) la sua partecipazione al film "Dio c'e'"   e nei Promessi Sposi del trio  --Yoggysot 08:12, 3 feb 2008 (CET)
thread_title:  Partecipazioni mondo spettacolo 

message: Ma la signora Marchi non si è sempre firmata "Wanna"? Mi pare che sia questo il nome con cui è più conosciuta.
--87.17.176.238 (msg) 20:27, 22 mar 2008 (CET)
thread_title:  Vanna o Wanna? 

message: "Agli arresti domiciliari, nell' Aprile 2006 le Marchi apersero un videoblog intitolato "tutta la verità" (questo il nome del videoblog); il sito fu chiuso dalle stesse Marchi dopo sei mesi."
Se qualche amministratore passa di qua... :) --Dedda71 (msg) 17:22, 16 apr 2008 (CEST)
thread_title:  errore da correggere 

message: E' stata di nuovo arrestata Vanna Marchi e la figlia, oggi. Stavano preparando la fuga. L'avrei voluto aggiungere come notizia, ma vedo che la pagina è protetta.  --Ninù (msg) 20:03, 4 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Di nuovo arrestate, oggi 

message: Penso che l'enciclopedicità del personaggio ci sia tutta. È stata infatti protagonista di una delle più importanti truffe degli ultimi tempi e il suo caso ha avuto grandissima risonanza mediatica. Direi di togliere subito il template  --Tia solzago (dimmi) 22:32, 16 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicità 

message: Capisco le esigenze di template, burocrazia e balle varie, ma "personaggio televisivo italiana" è veramente orrendo a vedersi. Non si può cambiare in qualche modo? che si può fare? --Hauteville (msg) 15:19, 13 dic 2010 (CET)
thread_title:  Personaggio televisivo italianA? 

message: Ho cercato di dare una sistemata alla voce, wikificando, eliminando ripetizioni, correggendo la sintassi, eliminando POV, riorganizzando le informazioni e aggiungendo elenchi di opere. Moltissime delle informazioni contenute riguardo processi e condanne soprattutto mancano di riferimenti puntuali che, in casi come questi, sono indispensabili. Perciò vanno ancora sistemate le fonti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:11, 15 nov 2011 (CET)
thread_title:  Riordino 

message: Ho spostato la voce da "Vanna Marchi" a "Wanna Marchi", solo per coerenza con l'incipit. Ma molteplici fonti danno entrambe le forme. Anche nel corpo articolo a volte è presente "Vanna", altre "Wanna". Come potremmo risolvere il dilemma? Bussando all'anagrafe? :D --Leoman3000 18:30, 23 ott 2013 (CEST)
replies: text: Wanna Marchi mi sembra più corretto, anche se IMDB la cita come "Vanna". Sulla copertina del disco è "Wanna" (). Se non ricordo male anche nei libri usa "Wanna". --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:06, 26 giu 2015 (CEST)
thread_title: Dettagli

message: per analogia con gli altri coimputati e condannati, mi sembra opportuno aggiungere l'attività di truffatrice nel bio (attività che al momento purtroppo non rientra nella descrizione breve che compare nell'app mobile). --Carlo Gamna (msg) 15:09, 23 set 2021 (CEST)
replies: text: ho visto le modifiche a questa voce e a quella della figlia, relativamente a questa discussione. Ora, mi domando, perché una è "ex truffatrice" mentre l'altra lo è ancora? Hanno la medesima condanna. --Lollo Scrivimi 16:27, 4 nov 2022 (CET)
replies: text: Concordo: bisognerebbe uniformare la dicitura. A mio modesto avviso vanno bene entrambe (ex truffatrice/truffatrice), ma per analogia con altre voci che riguardano condannati per altri reati, opterei per "truffatrice" (senza ex). --Carlo Gamna (msg) 11:27, 5 nov 2022 (CET)

text: Concordo, infatti io ho modificato, togliendo il riferimento all’attività di truffatrice. Faccio notare che nel corso di aggiornamento sulla deontologia dei giornalisti, Michele Partipilo ha preso la voce di Wikipedia di Wanna Marchi come esempio di notizia che non rispetta l’identità personale. Andrebbe tolta questa attività inesistente anche dalle voci della figlia e di Mago Do Nascimento. --Valerio Cuccaroni (msg) 18:59, 30 dic 2022 (CET)
replies: text: Conosco quell'intervento di Michele Partipilo, direttore della Gazzetta del Mezzogiorno. Andrebbe tolto il riferimento alla professione di truffatore non solo dai casi che citi tu, ma proprio da tutti. Temo però che Wikipedia non ragioni come Partipilo, non rispondendo ad una deontlogia giornalistica. --Fil (msg) 19:11, 10 gen 2023 (CET)
thread_title:  Attività di truffatrice 

message: Wanna Marchi non è morta, quindi va rispettato il diritto costituzionale a non essere discriminata in base a un reato che ha commesso ma che non può incidere sulla sua identità personale. Altrimenti, anche Berlusconi (un esempio fra tanti) andrebbe definito frodatore. A mio avviso, non si può definire Wanna Marchi truffatrice. È discutibile anche il titolo di “ex” truffatrice, usato per la figlia Stefania: dovrebbe valere anche per Berlusconi. --Valerio Cuccaroni (msg) 12:44, 31 dic 2022 (CET)
replies: text: Questa è un'enciclopedia e classifichiamo (nostra libera scelta non impostaci da nessuno) le biografie riportando la attività per cui la persona è nota ed ha una pagina su wikipedia. È non c'è dubbio che Marchi sia conosciuta soprattutto per le televendite e per le sue truffe (lo dice la magistratura, non io) strettamente connesse all'attività televisiva. Mi sfugge il concetto di identità personale (me ne farò una ragione). Per quanto riguarda altre voci, leggi analogia. Grazie, --Gac (msg) 13:22, 31 dic 2022 (CET)
replies: text: , il diritto all'identità personale è il diritto ad essere rappresentati nella società senza che venga travisata la propria immagine fisica, etica, sociale e politica nel momento attuale. In pratica, indicare la Marchi nell'incipit come truffatrice di professione (non i suoi guai con la legge nel corso della voce, che sono un fatto acclarato) non corrisponde a quello che è oggi, ma a quello che è stata: ciò viola il suo diritto all'identità personale. Sul fatto che la Marchi abbia truffato tanta gente e che per questo sia stata condannata non ci piove, hai ragione, ma non penso che  proponga di rimuovere le parti sui problemi giudiziari di questa donna. In base a questo diritto non è corretto presentare la Marchi come truffatrice di professione nell'incipit perché oggi non truffa e ha pagato il debito con la legge, mentre secondo me è lecito elencare i reati commessi e le pene scontate perché appartengono al passato (questa è un'enciclopedia che tratta di un personaggio pubblico e dei motivi per cui è noto, non un articolo giornalistico che cita a sproposito i reati della Marchi nel raccontare una notizia diversa). Quindi, non si tratta di censurare i suoi crimini nella voce, ma di distinguere fin dall'inizio tra quello che è e quello che era. Valerio Cuccaroni in un precedente intervento poco sopra fa notare che la definizione su Wikipedia della Marchi come truffatrice di professione viene presentato come esempio da manuale di violazione dell'identità personale nei corsi di aggiornamento e di accesso all'albo pubblicisti tenuti dall'Ordine dei Giornalisti. Comunque, come ho già detto sopra a Valerio Cuccaroni nell'altro thread (in cui chiedevo se quella di truffatore è da considerare una professione), immagino che Wikipedia non si attenga alla deontologia giornalistica. --Fil (msg) 20:44, 10 gen 2023 (CET)
replies: text: Marchi è enciclopedicamente rilevante sia per le televendite che per l'attività di truffatrice. Le due cose sono, secondo me, intrensicamente connesse. Che oggi abbia pagato i suoi debiti con la legge e non sia più una truffatrice mi fa piacere; nella voce lo si dice chiaramente. Nell'incipit vanno riportati i motivi e le attività per cui esiste una voce sull'enciclopedia. Forse qualcuno equivoca sul termine attività che non coincide assolutamente con la professione. Nessuno dice che la professione di Marchi sia truffatrice. La voce dice che l'attività per cui è citata su questa enciclopedia (oltre a quella delle televendite) è quella di truffatrice indipendentemente che sia durata 1 anno o dieci. È comunque parte rilevante e innegabile del suo profilo storico. Ricordiamoci che questo non è un quotidiano dove, giustamente, non si potrebbe scrivere oggi un articolo dicendo che è una truffatrice. Questo si sarebbe scorretto. Ma noi siamo un libro di storia in cui le informazioni si stratificano e restano a prescindere dall'attualità. Che viene comunque indicata. Poi lasciamo fare ai giornalisti il loro mestiere. --Gac (msg) 21:04, 10 gen 2023 (CET)
replies: text:  adesso mi è chiara la differenza tra professione e attività. Per il resto, mi limitavo a dare definizione del concetto e a spiegare come è da intendersi l'incipit in base a quel diritto, appunto più rapportabile al giornalismo e alla sua deontologia che all'enciclopedia. --Fil (msg) 11:13, 11 gen 2023 (CET)

text: @Gac L’identità personale è un concetto che riassume ciò che una persona è, dal punto di vista sociale e giudirico. Wikipedia deve lo stesso rispetto che ciascuno di noi, per le leggi dello Stato italiano, deve alle persone viventi. Per la stessa ragione, se scrivessi che Silvio Berlusconi è un truffatore (ciò che è, in effetti, in quanto pregiudicato per frode fiscale - pertanto dovresti scriverlo, per coerenza), potresti subire un procedimento giudizario. E, bada bene, non è una questione di censura ma di rispetto del diritto a essere sé stesso di chiunque. --Valerio Cuccaroni (msg) 23:21, 1 feb 2023 (CET)
thread_title:  Identità personale