Discussione:Counseling/archivio1

message: Ritengo necessario aprire una polemica.
Le seguenti osservazioni andrebbero riportate (in giusta forma) nella descrizione della voce che al momento appare un mero espediente pubblicitario e di propaganda degli interessi di venditori dei corsi così detti.
Le organizzazioni private che sfruttano la dicitura "counseling" cercano da almeno dieci anni di ottenere una legittimazione e nella loro pubblicità spacciano come tale la mera iscrizione in elenchi periodicamente redatti dal Consiglio Nazionale dell'Economia e del Lavoro, istituto consultivo e privo di alcun potere di regolamento.
La consulenza in Psicologia è sempre stata attività dello Psicologo!
L'introduzione del cosìDetto "counseling" (lo dimostrano i modi contorti con cui viene definito tale inglesismo) è servita solo a superare il divieto normativo di insegnare le "tecniche della relazione" a soggetti estranei alla Psicologia e privi di adeguati titoli. Ciò che infatti avviene in assoluta malafede, nella ignoranza o nella compiacenza ipocrita degli organi preposti: Ordini e Commissioni ministeriali.
Per dettagli più numerosi e incisivi si cerchi il termine "counseling" all'interno del sito Altrapsicologia nel quale si trovano diversi articoli miei e di altri Colleghi.
Grazie dell'attenzione.
Gaetano Dell'Anna - Psicologo
: La polemica si definirebbe più appropriatamente una discussione. A parte ciò, l'articolo è a mio parere POV e parziale. Comprendo il punto di vista dello psicologo, ma manca del tutto quello del counselor e questo sbilancia l'articolo. Nello specifico:
# "Counseling (o counselling) è un termine inglese ormai di moda anche in Italia che si riferisce ad attività non regolamentate da una legge". Non è del tutto vero in Italia ed è decisamente falso in molti altri paesi, primi fra tutti gli US dove l'attività è regolamentata da leggi specifiche. In Italia, sebbene non per tutte le professioni esista un albo, ci sono diversi corsi di formazione per i diversi counselor e una considerevole mole di vincoli nell'esercizio della professione quando non vi sia un appropriato titolo di studio dietro. E' un pò la polemica medico-omeopata. E' vero che gli omeopati posso esercitare, ma possono farlo con tali e tanti vincoli che non è realistico dire che "Chi esercita l'attività di "counseling" si definisce "counselor" e - analogamente ad altre attività non regolamentate - non ha obbligo alcuno di dimostrare la propria competenza a un'Autorità". Le autorità seguono abbastanza da vicino chiunque sostenga di mettere mano alla slaute fisica o mentale delle persone.
# "il così detto counseling psicologico che svolge evidentemente i compiti riservati per legge alla Psicologia" Fa chiaramente trasparire un pregiudizio sull'attività: la legge specifica chiaramente che il counseling si rivolge a situazioni di disagio transitorio e non profondo, perchè situazioni più gravi e consistenti sono a carico di psicologi o di psichiatri. Se i counselor svolgessero ciò che per legge è riservato ad altre figure la legge lo impedirebbe, come impedisce di chiamare medicinali i preparati omeopatici. Se abbiamo delle situazioni di abuso, il che è molto possibile, questo va spiegato con chiarezza con frasi del tipo "sebbene la legge stabilisca una netta distinzione tra la figura dello psicologo e del counselor, nella pratica si registrano sovrapposizioni che rischiano di riflettersi in modo anche grave sull'equilibrio dei pazienti... ecc."
# "persone o gruppi con problemi personali che per qualche ragione non si possono (o meglio non si vogliono) classificare come disturbi psicologici più o meno seri". La definizione di disturbo psicologico è tutt'altro che definita e definitiva. Un esempio? Molti considerano l'omosessualità come disturbo psicologico: L'OMS l'ha eliminata dall'elenco delle malattie  da pochissimi anni.
# "Si dovrà dunque ammettere che il c.d. counselor usa i metodi abilitativi e riabilitativi che la legge riserva allo Psicologo e che hanno lo scopo di aiutare a risolvere problemi di natura esistenziale, contingente e solo teoricamente meno profonda di quanto sia materia della Psicologia." Idem come sopra: si dovrà dunque ammettere è fuor di luogo. Si potrebbe ammettere qualora si fosse d'accordo, cosa che è possibile solo dopo aver valutato i due punti di vista, che qui non sono offerti.
# "chiunque lo voglia può mettersi a fare il "counselor", non essendo tale attività regolamentata ne obbligata ad alcuna specifica formazione. (…) Per tali specificazioni tutte le attività psicologiche che possono essere attribuite al c.d.counselor sono legittima ed esclusiva pertinenza dello Psicologo." E' francamente un pò forte. Esitono numerosi corsi di formazione triennale per counselor, cui molti di loro fanno riferimento e senza i quali una istituzioneo organismo difficilmente fornirà un impego. Su cosa la legge chieda e proibisca ai counselor mi sto documentando.
Tinette 09:39, 13 giu 2006 (CEST)
replies: text: Complimenti per la risposta che mi pare sensata ed equilibrata. --Janus 12:43, 18 lug 2006 (CEST)
thread_title:  12/06/2006 La pagina dedicata al "counseling" non è imparziale! 

message: "Il signore che ha effettuato la modifica della pagina" è uno Psicologo  come si può vedere nella pagina utente , che non coltiva interessi economici mediante lo sfruttamento di corsi di alcun genere; mentre la persona non registrata che solleva la questione di imparzialità si definisce un counselor e appartiene a un sodalizio interessato nella compravendita di tale titolo.
Tale autodefinizione - che gli appare sufficiente a praticare la psicoterapia non essendo psicoterapeuta - equivale, in modo evidente, alla circostanza paradossale per la quale Pinocchio, in prigione, essendosi definito innocente non poteva fruire dell'amnistia reale a differenza dei colpevoli: definirsi "counselor" collocherebbe il soggetto interessato in un limbo innocente che lo aliena dal piano formale delle professioni pubbliche, liberali, regolamentate e responsabilizzate.
Le considerazioni di Alessandro Lungarini (Counselor) sono state riportate fedelmente, con piccoli aggiustamenti formali, nella sezione "controversie sul counseling".Kaesar 19:03, 24 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Reprimenda. 

message: Ho effettuato le prime modifiche alla pagina che, scusate il tono, era veramente vergnosa per le inesattezze riportate dall'utente Kaesar. Tale utente, forse sconosciuto ai wikipediani, è noto nell'ambiente della Psicologia per promuovere posizioni conservative e ultracorporative. Secondo questo signore, tutto ciò che comincia con lo "psi" davanti sarebbe di esclusiva pertinenza dello Psicologo...
Ora, personalmente non reputo che Wikipedia sia il luogo ottimale per una discussione di questo tipo (ovvero politico-professionale). La voce "counseling" deve riportare cosa sia il counseling punto e basta, darne i cenni storici, etc.
Io ho dato un piccolo abbozzo, spero arrivino presto contributi significativi per ampliare le parti già presenti. Io, in particolare, mi riservo di preparare (e poi pubblicare) del materiale sull'annosa questione dei rapporti tra ccousneling e psicologia. --Janus 16:25, 12 lug 2006 (CEST)
replies: text: Sto piano piano andando avanti nel completare la voce. Mi sembra di mantenere una posizione equidistante e che non ingeneri confusione in chi legge. Attendo suggerimenti e aiuto nel completare il lavoro. --Janus 12:40, 18 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Urgono modifiche 

message: Già - quella cosa che i seDicenti "counselor" praticano traendo modesti profitti a titolo di mero sfruttamento, senza costruire alcuna cultura ne avere altre speranze, non merita di essere neppure rimbeccata.
Del resto, l'impronta commerciale neocorporativa dei sostenitori di tanto rinnovamento è fatta sempre di ignoranza (nel senso del "non sapere" infantile) e incultura (nel senso di non avere studiato e non avere altro che un ammaestratore per modello).
Tali palesi forme di disadattamento e alienazione portano al parassitismo esercitato per personale propensione e mutuato da personaggi da sempre sostanzialmente disoccupati.
Kaesar 13:14, 29 lug 2006 (CEST)
replies: text: Dopo aver conseguito la laurea in Psicologia ho deciso di intraprendere la professione di Counseling. Principalmente per due motivi: il primo è che, da un punto di vista di sviluppo clinico della professione, la Psicoterapia non mi interessava; il secondo è che, dopo aver letto alcuni trattati statunitensi, il modello proposto dal Counseling mi ha affascinato. Ho una clientela molto nutrita e, soprattutto, molto felice di non andare da uno Psicologo (per tutti quei problemi ben noti legati al modello Medico). Sono ben felice di aver scelto tale strada (che peraltro mi ha portato a studiare ben più di quanto non abbia fatto all'Università e per più anni che se avessi scelto la specializzazione in Psicoterapia che, solitamente, è quadriennale) e, a margine, non ho né una scuola di formazione né traggo beneficio particolare da tale polemica se non quello di continuare a dimostrare di come "certe persone" siano un po' fuori dal mondo difendendo posizioni anacronistiche. Di sicuro una cosa l'ho imparata: uno Psicologo laureato in Psicologia non è minimamente in grado di esercitare il Counseling, almeno che non lo vada ad imparare. E questo è il vero problema: lo Psicologo cade in una sorta di delirio ritenendo che tutto ciò che comincia per "psi" sia di sua pertinenza e spettanza. Tale posizione è evidentemente dettata da una frustrazione di fondo per l'incapacità sua -e della sua categoria- di svilupparsi coerentemente con lo sviluppo della società moderna. Una posizione infantile: una sorta di narcisismo portato all'estremo che nient'altro nasconde se non un nuclueo depressivo di fondo. Si potrebbe definire, per dirla con Reich, un carattere orale sarcastico. Ma qui mi fermo perché lo Psicologo potrebbe sostenere che, essendo io Dottore in Psicologia, ma non Psicologo in quanto non iscritto all'Albo, sto sconfinando in un terremo che non mi appartiene... )come se la capacità di analisi fosse direttamente proporzionale a quanto si paga l'iscrizione annuale all'Ordine...). Ora il punto è un altro: non si può giudicare il Counseling (e così tutto il resto) in base a chi, eventualmente ne abusa, né tanto meno lo si può giudicare senza conoscerlo, senza averlo studiato. Perché, ripeto, con la laurea in Psicologia, non si apprende il Counseling. E infatti mi è bastato leggere i banali errori commessi nella prima stesura della voce (counseling che deriverebbe dall'inglese... (sic!) piuttosto che counseling tradotto come consulenza (arisic!). Così come faceva veramente "tenerezza" quando cercava di distinguere meticolosamente il Counselor dallo Psicologo... E questa è la vera ignoranza: nel senso di "non conoscenza". Ma, pur non sapendone un'acca, se ne parla ugualmente... Qui si parla di Counseling e basta, perché questo è lo scopo di Wikipedia. Le polemiche si fanno altrove. Quella che ho scritto è la prima stesura del testo: non prendendo sia fantastica (anzi, non lo è per niente, ma è un punto di partenza). Quindi, cortesemente, caro Psicologo, atteniamoci al contesto. --Janus 14:03, 29 lug 2006 (CEST)
thread_title:  La malafede. 

message: Ho riportato alle condizioni di NPOV la voce "counseling" augurandomi che futuri contributi si fondino su quanto precedentemente svolto e non siano totali rifacimenti dettati da intenti commerciali e pubblicitari.
Quanto al resto, dubito.
Kaesar 14:29, 29 lug 2006 (CEST)
replies: text: Ma quali intenti commerciali... la voce da me curata è assolutamente neutra: sfido a dimostrare il contrario. E comunque è prassi non di cancellare la voce, ma di correggere e contestare punto per punto gli eventuali passi che non sarebbero neutri. Questo lo si fa quando si hanno argomenti validi. Ovviamente lei non avendone... --Janus 11:22, 31 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Riporto a ragione. 

message: Può cortesemente lo Psicologo interessarsi di Psicologia e non di Counseling? Sta continuando a postare la "sua" versione allucinata di detto termine. Prego un qualche responsabile di Wikipedia di intervenire per bloccare questo abuso! --Janus 11:06, 31 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Ripristino versione precedente 

message: 1) Il termine counseling (o counselling nella sua forma inglese) deriva dal verbo latino "consulo" che significa "prestare il proprio aiuto a chi ne ha bisogno / a chi ne fa richiesta". (by Janus)[?]
Sbagliato: per etimo anche "consulenza" ha la stessa derivazione e lo stesso significato. In effetti non esiste alcuna sicura traccia di un legame tra "consulo" e "to counseul" e pertanto la somiglianza va ritenuta alla stregua dell'occasionale come nel caso dei "falsi amici".
Comunque la derivazione è etimologica in linguistica, (e per gradi: questo deriva da quello che deriva da qull'altro), mentre è funzionale nella lingua parlata, dove il più recente significato si collega direttamente al precedente e non al più antico, se non surrettiziamente. "Consulo" si riporta quindi all'italiano "consolare" ed equivale a confortare, tenere compagnia; "counseling" invece (se vi è legame etimologico) rientra nella categoria dei termini funzionali attuali e si riferisce all'opera del dare una mano, consigliare. 
2) E' importante non procedere ad effettuare la traduzione del termine counseling con consulenza. In italiano, infatti, il consulente è "un esperto -o perito- capace di dare una soluzione ad un quesito di ordine rigorosamente tecnico". Il counselor, invece, può essere definito come "la figura professionale che attraverso le proprie conoscenze e competenze è in grado di favorire la soluzione ad un quesito che crea disagio esistenziale e/o relazionale ad un individuo o un gruppo di individui" (S.I.Co. -Società Italiana di Counseling). 
(by Janus)[?]
Certamente "è importante" per chi vuole che si capisca una cosa invece di un'altra; ma la stessa definizione di counselor che viene riportata si attaglia a qualunque categoria di "consulente" e perfino al meccanico, al carrozziere, al barbiere, eccetera.
Tutti i sodalizi che si pubblicizzano come venditori di "counseling", usando quel termine hanno trovato il modo di vendere la formazione in psicologia sia a chi è psicologo (o qualcosa di simile) ma non vuole sentir parlare di "psicoterapia", sia a chi proprio non ha titoli di cultura per apprendere alcunchè ma si arrabatta da mestierante.
L'insegnamento delle techiche di psicologia a chi non è psicologo è vietato dalla legge ordinamentale, ma del resto la Costituzione sancisce la libertà di insegnamento, ed è quindi solo l'ipocrisia di quei seDicenti formatori (che in molti casi nessuno ha mai formato) a provocare tale fenomeno.
Naturalmente uno psicologo (o un Dottore in Psicologia) se non vuole restare disoccupato dovrà adeguarsi o cambiare mestiere; qualcuno finge di fare entrambe le cose.
(segue, forse ;o]
--Kaesar 09:23, 1 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Punto per punto. 

message: Ciò che sostiene lo Psicologo poggia sul niente. Invito anche altri utenti a partecipare a questa discussione pubblica. Quando si contesta una cosa bisogna anche specificare in base a cosa la si contesta. In ciò che ho scritto ho cercato di riportare, nei limiti del possibile, fonti e bibliografia. Quando da me scritto è sostenuto da autorevoli associazioni ed esponenti universitari, alcuni dei quali si occupano di counseling dagli anni '70. Se ciò si vuole controbattere, lo si faccia citando altrettante fonti autorevoli. Il counseling è ormai una realtà: anche in Italia. 
Le peregrine considerazioni sul libero insegnamento e sulla legge di ordinamento sono fanfalucche. Ricordo a questo proposito:
* l'Ordine degli Psicologi, dalla sua nascita ad oggi, non ha mai (sottolineo MAI) vinto in un Tribunale una causa contro un Counselor accusato di esercizio abusivo della professione, e questo è lo stato dell'arte sulla giurisprudenza disponibile
* nella Legge di Ordinamento della Professione di Psicologo (L. 56/89) non esiste (sottolineo NON ESISTE) in nessuno dei 36 articoli che la compongono un solo passaggio dove vi sia scritto che "l'insegnamento delle techiche di psicologia a chi non è psicologo è vietato" (forse esiste nei sogni di codesto signore...)
* forse il distratto Psicologo si riferiva all'art. 21 del codice deontologico... ma dovrebbe ben sapere come è andata a finire sull'articolo in questione... (ovvero l'unica contestazione ritenuta plausibile è stata quella relativa ai reattivi psicodiagnostici)
* infine, a chi ha tempo e voglia di leggersi un po' di scartoffie, ricordo il Provvedimento n. 7410 dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (risalente al 1999) che stabilisce due principi fondamentali: 1) il CNEL censisce le nuove professioni ed il fatto che una associazione che rappresenta una nuova professione sia chiamata a far parte della Consulta delle professioni non regolamentate di per sé significa che tale professione esiste autonomamente rispetto a quelle regolamentate; 2 non è necessario, per esercitare tale nuova professione, essere iscritti all'associazione accreditata dal CNEL.
Ricordo a margine che è in corso un lungo dibattito (partito nel 1996) che riguarda la riforma delle professioni intellettuali. Dibattito che investe tutta l'Europa e che lo Psicologo sembra ignorare.
Quanto io ho riportato rappresenta lo stato dell'arte da un punto di vista:
* epistemologico
* storico-culturale
* legislativo
* giurisprudenziale
Da un punto di vista epistemologico si è arrivati (anche da quanto emerso negli ultimi convegni scientifici sull'argomento in Inghilterra e in Italia) alla conclusione che l'intervento di Counseling sia altro rispetto all'intervento Psicoterapeutico (nemmeno paragonabile, invece, alla consulenza psicologica).
Da un punto di vista storico-culturale devesi rilevare la totale incapacità da parte della categoria degli Psicologi di stare al passo coi tempi. La società civile ha espresso molte richieste di aiuto negli ultimi anni, ma la categoria degli Psicologi non è stata in grado di raccoglierle e di soddisfarle.
Da un punto di vista legislativo la situazione è chiara, non vale la pena ripeterla.
Da un punto di vista giurisprudenziale la situazione è altrettanto cristallina: chi di competenza si è espresso su tale materia (Tribunali, Authority, etc.), si è espresso a favore del Counseling nel senso di professione non regolamentata (come a dire il vero è accaduto anche per altre professioni, vedi ad esempio la Pedagogia clinica).
Sarà mai che lo Psicologo possa intavolare una discussione pacata? --Janus 12:02, 1 ago 2006 (CEST)
replies: text: Ho ampliato la parte iniziale dove senza ombra di dubbio si chiarisce che il counseling non è una prerogativa dello Psicologo. --Janus 14:32, 1 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Per me possiamo andare avanti a oltranza 

message: Viste le continue edit war, ho protetto la pagina. Vi invito a leggere questa pagina prima di tutto. Dopodiché discutete qui su quale debba essere il contenuto giusto della pagina. Cruccone (msg) 23:39, 1 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Pagina protetta 

message: Non è necessario proteggere la voce "counseling" dato che ho dichiarato che non intendo più occuparmene. 
Questa sarà un'efficace iniziativa in qualche caso, ma mi domando dove sia il NPOV. 
La pagina è stata protetta nello stato in cui l'hanno voluta i venditori di corsi che vi si pubblicizzano e naturalmente concordano su tutto ciò che piace a loro. 
Se si tratta di proporre, allora propongo che venga riportata al testo con cui la lasciai il 31/07/2006 (si si può leggere nella precedente versione di questa nota che ho modificato per abbreviarla) - testo che chiunque avrebbe potuto onestamente modificare in ciò che fosse necessario, oppure anonimanente stravolgere come è stato fatto per finalità assai chiare; in alternativa propongo che la voce sia resa del tutto bianca. 
Naturalmente non ci conto. 
Gaetano Dell'Anna - Psicologo 
Dottore in Psicologia!!
Utente:Kaesar 
:Wikipedia:La versione sbagliata --Sn.txt 10:01, 2 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Protetta da cosa? 

message: Perché l'utente Kaesar persiste in questo suo arrogante modo di porsi? L'uso del punto esclamativo andrebbe dosato più sapientemente... vengo comunque a prendere solo alcuni "spunti" tratti dalla sua versione del "31 luglio" giusto per vedere se si riesce ad intavolare una discussione pacata...
Dice Kaesar: [...]mentre chi si definisce “counselor” e svolge attività di “counseling” non ha alcun vincolo formale di prestazioni ne di competenza.
Non è propriamente vero: se durante il tuo lavoro, sia esso regolamentato o meno, fai dei danni al prossimo, il Giudice poi te ne chiede conto in un Tribunale. E tu sei chiamato a rispondere. La non regolamentazione di una professione non implica che tu la possa esercitare a prescindere dal saperla fare, appunto perché la società civile (che ricordo è dotata di molti strumenti utili: codice civile, codice penale, authority, associazioni dei consumatori, etc.) prima o poi si interroga sul tuo operato. Una cosa è dire: esercito il counseling così, perché oggi mi girava di farlo. Altra cosa è dire: io sono una persona che si è formata, rispetto il codice di etica della mia associazione di riferimento, effettuo regolarmente supervisione, effettuo aggiornamento professionale, etc.
Dice Kaesar: A tutti gli effetti, quando si parla del counseling e del counselor, si fa riferimento solo all’ambito della psicologia e a un soggetto che fornisce consulenza in ambito psicologico pur non essendo uno psicologo.
Non è affatto così: ho ampiamente spiegato come il counseling non sia attività di consulenza. Nel senso che non corrisponde a quell'attività che si fa traducendo alla lettera dall'inglese la parola "counseling". A tal proposito, nell'ottica della riforma delle professioni, è opportuno sottolineare di come l'associazione professionale sarà chiamata essa stessa a dare una definizione della professione che rappresenta. Ma perché le associazioni italiane tengono molto a questa distinzione? Per un motivo molto semplice: il counselor, oltre al suo iter teorico esperenziale (come peraltro avevo già chiaramente scritto), dovrà sottoporsi ad un training personale di sviluppo, di potenziamento, di formazione (chiamatelo un po' come vi pare).
Dice Kaesar: A detta di tali sodalizi il counselor sarebbe in grado di valutare l’eventuale gravità del caso e indirizzare, ove lo ritenesse necessario, la persona ad una più appropriata terapia psicologica o psichiatrica [...].
Al di là del tono sempre offensivo (tali sodalizi) la questione è un po' diversa: un counselor ben formato sa dove il suo intervento debba fermarsi perché altrimenti sconfinerebbe in un'altra professionalità. Questo è un punto molto complesso: quando si dice che il counselor non fa disagnosi in realtà si intende che il counselor non fa diagnosi da un punto di vista clinico o, meglio ancora, tecnico-clinico (quella diagnosi che, peraltro, solo lo psicologo clinico dovrebbe fare e non, come accade, lo psicologo tout court. Fatto è che la legge non distingue: il mio amico psicologo che fa ricerche di mercato e che non sa un acca di clinica può far comunque una perizia diagnostcando una depressione...). E' evidente che un counselor ha tutti gli strumenti per comprendere chi si trova di fronte ed, eventualmente, indirizzarlo verso la giusta professionalità.
Dice Kaesar: Vero è che molti di coloro che seguono i corsi di counseling non hanno neppure il titolo di studio necessario per iscriversi all’Università [...]
A me non risulta. Tuttavia, poiché situazioni di abuso si possono sempre verificare (come il finto ortopedico con la finta laurea che operava delle vere ossa...) è bene segnalarle a chi di competenza.
Dice Kaesar: In particolare ecco le posizioni di un counselor: [...]
Questo non è minimamente pertinente e, a mio modo di vedere, scorretto. Chi è questo counselor? E' un soggetto rappresentativo della categoria?
Spero che tutti possiamo trarre spunti di riflessione e di discussione. Attualmente on line c'è la versione scritta da me: mi piacerebbe si potesse ripartire da là, magari contestando puntualmente e con argomenti ciò che non va o che potrebb essere migliorato. Janus 12:45, 2 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Proviamo a ripartire 

message: sono capitato su counselling tramite google e chiederei gentilmente al primo admin che passa se può linkare mercato del lavoro presente nel paragrafo Formazione. grazie--DoppiaQ dimmi 10:55, 14 set 2006 (CEST)
thread_title:  Modifica minore 

message: Solo per far notare a Kaesar, che usa un linguaggio tardo-ottocentesco (forse vive in una riserva linguistica?), che forse è molto arrabbiato con il counseling ed i counselor. E dovrebbe, da psicologo, chiedersi come mai. Si sente poco sicuro del suo status? Peccato: in USA, UK, Germania, Austria, il Counselling c'è ormai da molti anni. In Austria è addirittura una professione riconosciuta. In UK il Governo ha appena finanziato alla BACP (British Association for Counselling and Psychotherapy)una ricerca sull'impatto del counselling nella sociatà britannica e la determinazione di standard professionali per il riconoscimento della professione di Counselor nelle strutture del sistema sanitario nazionale (vedi sito internet della BACP). Farei poi lui notare che i "venditori" di corsi di counseling sono tutti suoi colleghi psicologi e psicoterapeuti: i corsi sono al 90% organizzati e gestiti da scuole di psicoterapia risonosciute dal MIUR. Sta quindi dando del "venditore" a membri della sua categoria e iscritti all'Ordine di cui lui vanta la propria iscrizione. Fortunatamente, il sistema Ordinistico italiano è in via di saggio smantellamento. Non garantisce infatti il cliente un sistema in cui la formazione continua del professionista non è obbligatoria (a meno che non operi in trutture pubbliche...)e tratta il cliente da "paziente". E' un retaggio del secolo scorso che ha di fatto allontanato la genete dallo Psicologo e dalla Psicologia. Si preoccupi, il Kaesar (forse ancora giovinetto), del fatto che la genete degli psicologi non ne vuol sapere, e del devastante impatto sociale che questo ha su chi cerca aiuto. Forse colleghi suoi (molti) iscritti al suo Ordine non hanno ben lavorato o forse le premesse epistemologiche sono in crisi.
In UK il professionista serio appartiene all' Associazionismo professionale accreditato, che gli chiede prestazioni, formazione, comunicazione al cliente dei suoi diritti e di dove può farli valere. Il sistema di accreditamento e della qualità è il sistema che cambierà lo scenario delle professioni in Italia, per fortuna, anche nei servizi sociali e sanitari pubblici (forse il Kaesar dovrebbe informarsi meglio sulle leggi sull'accreditamento e la L.328/2000 di riforma dll'assistenza in Italia). E forse cambierà anche la cultura del protezionismo che i professionisti adottano qui da noi: la garanzia della qualità dell'intervento la decide il cliente stesso, comperando o non comperando un servizio che gli viene offerto. garantire il cliente garantisce la professionalità e il professionista, non viceversa. E se il cliente ritiene di aver subito un danno dallo psicologo, gliela dai tu, caro Kaesar, la procedura per il "complaint"? L'Ordine tutela il suo associato! Quindi, dear Kaesar, rimboccati le maniche e datti da fare, che tra un po' (leggi europee sulla libera circolazione delle professioni, cui l'Italia ha aderito e di cui il decreto Bersani è solo il primo atto...)ti leveranno la sedia da sotto e non avrai più la mamma (o il papà) "Ordine degli Psicologi" (che pare più un "Disordine" per come è gestito) a farti sentire tanto sicuro di te.
E comunque cè spazio per tutti.
AnGyo (laureato in psicologia e, ahimè, iscritto all'Ordine da troppi anni....)
:Quoto in toto e non potrei essere che d'accordo. --Janus 10:30, 30 ott 2006 (CET)
thread_title:  Stucchevole discussione 

message: Pare che i fan di Kaesar si stiano moltiplicando... ho pertanto ripristinato alcuni passaggi chiave e ho inserito alcuni integrazioni (ad esempio il counseling giuridico e l'impossibilità per il counselor di somministrare test riservati ad altre categorie professionali). --Janus 16:44, 24 nov 2006 (CET)
thread_title:  Ripristino e integrazioni 

message: Rispetto alla discussione con Tinette sulla riforma delle professioni, poiché proprio in questi giorni il Ministro Mastella porterà al Consiglio dei Ministri il nuovo testo, attenderei la presentazione dello stesso e le eventuali modifiche che le Camere andranno ad apportare. Qualora la nuova riforma passasse così come il Ministro l'ha concertata, si ovvierebbe al problema dei vari Kaesar che stravolgono dati di fatto... --Janus 16:44, 24 nov 2006 (CET)
thread_title:  Riforma delle professioni 

message: Ho cancellato il link al sito dell'ASPIC in quanto era l'unico link non rappresentativo di una associazione di categoria, ma di una scuola di formazione. A tal proposito io sarei dell'idea di non inserire link a realtà formative per i seguenti motivi: a) le scuole di formazione in counseling in Italia sono centinaia... b) sarebbe pubblicità bella e buona.--Janus 09:12, 27 nov 2006 (CET)
replies: text: Rimodificato il paragrafo dei collegamenti esterni. Ma l'utente 87.11.219.69 la legge la pagina di discussione e la cronologia? Mah... il punto è molto semplice: se dovessimo inserire tutte le scuole di formazione in counseling ci vorrebbero decine e decine di pagine. Pertanto abbiamo optato per inserire solo associazioni professionali di categoria. Ripeto: professionali, non culturali. Altrimenti non finiamo più... --Janus 12:14, 30 nov 2006 (CET)
thread_title:  Modifica collegamenti esterni

message: Le modifiche al paragrafo introduttivo iniziale fatte da Utente:81.208.83.255 mi sembrano ben fatte. In particolare la parte riguardante l'etimo è senz'altro più chiara di come era prima. Ho apportato alcune correzioni minori ed ho tolto unicamente due riferimenti polemici al counseling. Ho raccordato inoltre due paragrafi in quanto risultavano scollegati a seguito delle modifiche fatte da Utente:81.208.83.255. Tuttavia credo che si potrebbe procedere a scrivere un paragrafo dove si spiega che sul counseling ci sono opinioni diverse. Fermo restando che da un punto di vista legale e normativo il counseling non è assimilato all'intervento psicologico (vedi normativa, giurisprudenza, etc.) è pur vero che vi sono pareri discordanti in proposito. Ecco, tali pareri, a onor del vero, potrebbero essere riportati. Magari in una sorta di appendice. Chiedo lumi a un amministratore o utente esperto per sapere come si procede in questi casi. --Janus 16:06, 4 gen 2007 (CET)
replies: text: Non preoccuparti e fai pure le modifiche che ritieni più opportune: uno dei principi di Wikipedia è be bold ("sii audace"), nel rispetto del lavoro altrui. Se poi ci sono questioni o dubbi se ne discute tranquillamente qui. Buon lavoro. Come suggerimento generale, è utile spostare l'etimologia dopo la definizione iniziale (sintetica) dell'oggetto della voce (che cos'è il counseling). --MarcoK (msg) 16:17, 4 gen 2007 (CET)
thread_title:  Modifiche alla pagina 

message: A causa di una apparente edit war sono stato costretto a proteggere nuovamente la pagina. Si prega di utilizzare questa discussione per concordare le modifiche da effettuare. Se ciò non dovesse avvenire, al termine del blocco propongo di ripristinare l'ultima versione di Janus (v. sopra), dato che l'utente anonimo non ha avuto la cortesia di spiegare qui le sue motivazioni. --MarcoK (msg) 10:51, 5 gen 2007 (CET)
replies: text: Avevo apportato semplicemente delle correzioni minori (alcuni paragrafi risultavano scollegati a seguito di modifiche fatte nel corso del tempo come, ad esempio, soggetti che non tornano con i verbi, etc.). Ho invece cancellato tutti quegli spunti esageratamente polemici (un paio). Non ha senso nella descrizione di una voce a carattere enciclopedico scrivere che "una certa cosa dovrebbe essere...". O lo è oppure non lo è. Siccome ritengo tuttavia che alcune contestazioni fatte nel corso del tempo siano in parte veritiere, ripropongo la stesura di un ulteriore paragrafo dove si spiega che in Italia, rispetto al Counseling, vi sono "umori" diversi. Grazie a MarcoK per la pazienza... Mi astengo invece (per l'ennesima volta) dal fare commenti sul modo di procedere dell'anonimo... --Janus 13:11, 8 gen 2007 (CET)
thread_title:  Pagina nuovamente protetta 

message: A proposito di anonimato:
Utente:Janus
Cercherò di scrivere qualcosa di me il prima possibile... saluti
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Janus"
:E quindi? Ogni altro intervento off-topic come questo sarà rollbackato. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 22:44, 2 feb 2007 (CET)
replies: text: Vabbene, finiamola e scopriamo le carte: ti trovi in mezzo a una congiura... siamo tutti daccordo perché siamo tutti stipendiati da quei bottegai... la stessa Wikipedia è nata segretamente con questo intento. E ora che siamo stati scoperti, ragazzi, che si fa? Ma te, anonimo, a un bell'antipsicotico per la paranoia, ci hai mai pensato? --Janus 14:41, 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  Ecco chi è Janus