Discussione:Gianroberto Casaleggio

message: Non credete che il personaggio abbia acquisito abbastanza enciclopedicità, dovuta alla notorietà (nell'ultimo periodo) e alla rilevanza politica (è ai vertici di uno dei partiti, se così vogliamo chiamarlo, più grandi)? --Horcrux92. (contattami) 01:10, 12 set 2012 (CEST)
replies: text: IMHO la voce è enciclopedica. --Nicolabel 01:21, 12 set 2012 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicità 

message: Guardate che Casaleggio risulta che abbia lavorato in Olivetti da giovane. Collanino ha iniziato in Olivetti dal 1996.
:, grazie per la segnalazione. In futuro ricorda che le rimozioni di testo immotivate vengono spesso annullate, quindi cerca di usare il campo oggetto. Inoltre, tieni presente che nelle pagine di discussione è buona norma firmarsi (leggi qui come). --Horcrux92. (contattami) 22:56, 7 gen 2013 (CET)
thread_title:  Collanino 

message: Si trova una marea di materiale su Casaleggio e Casaleggio Associati. Come mai una biografia cosi' stringata? Forse perche' la maggior parte delle cose che si trovano non sono positive per Casaleggio? --151.62.70.228 (msg) 11:14, 28 feb 2013 (CET)
replies: text: Forse perché non si accettano ricerche originali? Quella che tu chiami "stringata", quasi volendo sottintendere qualcosa, è una voce abbozzata, di certo non censurata. Wikipedia è libera, se trovi materiale enciclopedico puoi benissimo inserirlo. --Horcrux92. (contattami) 11:51, 28 feb 2013 (CET)
thread_title:  Voce - Barzelletta.... 

message: Se si osservano la note e l'inserimento del solo video( gaia il futuro della politica) si capisce benissimo che l'unico scopo è quello di screditare il personaggio.--93.56.118.255 (msg) 17:32, 11 mar 2013 (CET)
replies: text: Visto che le note al video di Gaia le ho messe diverse io, volevo precisare che non sapendo che rilevanza dare alla cosa ho cercato se ne avevano parlato quotidiani nazionali, e difatti ne hanno parlato. Il titolo della nota è, da policy, quello dell'articolo, quindi al massimo se la prenda col giornalista che lo ha scelto.--MidBi  17:36, 11 mar 2013 (CET)
thread_title:  l'unico scopo dell'autore è quello di screditare il personaggio  

message: Casaleggio non è co-fondatore del movimento 5 stelle in quanto non presente nel suo statuto ( http://www.huffingtonpost.it/2013/03/12/ecco-statuto-movimento-5stelle_n_2860351.html ). Credo sia più esatto utilizzare il termine ispiratore. grazie per l'attenzione. 
:Veramente proprio nel link da te riportato più in basso, Favia dice che Casaleggio è il cofondatore (vedi minuto 5:33). --Horcrux92. (contattami) 11:48, 15 mar 2013 (CET)
replies: text: (conflittato) Ciao, non hai una fonte migliore (ad esempio i giornali "classici" come corriere, repubblica o il giornale) o - meglio ancora - una fonte primaria? Qui puoi leggere altro sulla politica delle fonti. Potresti anche spiegare brevemente la modifica che intendi fare: IMHO non è necessario essere nello statuto per essere considerato un fondatore. Ricordati anche di firmare i tuoi interventi. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 11:52, 15 mar 2013 (CET)
replies: text: In realtà la fonte primaria non è da privilegiare, anzi. --Vito (msg) 14:41, 15 mar 2013 (CET)
replies: text: Quando parlo di fonte primaria mi riferisco a questo brano delle policy: "quando un giornale pubblica un articolo in merito ai risultati di uno studio scientifico condotto da uno o più ricercatori, è preferibile utilizzare come fonte la pubblicazione originale degli autori (fonte primaria), piuttosto che l'articolo di giornale che lo cita (fonte secondaria)". --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 15:00, 15 mar 2013 (CET)

text: Voi? Forse intendi dire noi? Se editi su wiki anche tu fai parte di wiki, no? Scherzi a parte, non mettevo in dubbio la fonte (semplicemente non la conosco molto per cui non ero sicuro al 100% della sua validità), il mio dubbio è che IMHO non è necessario essere presenti nello statuto di un partito per esserne considerati i fondatori. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 15:15, 15 mar 2013 (CET)

text: Lo statuto è recente, dicembre 2012 mi pare di ricordare, redatto molto dopo la reale formazione del movimento. Non mi sembra corretto considerarlo come l'unico atto fondativo. Per me è necessario ricercare altre fonti. --LeFilsDePascal (msg) 15:25, 15 mar 2013 (CET)
replies: text: Nella puntata di 8e1/2 che hai citato favia lo definisce co-fondatore. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 15:47, 15 mar 2013 (CET)

text: Gaetano io ti sto dando molta disponibilità ascoltandoti e cercando di coinvolgerti. Tu però continui a ripetere le stesse cose senza ascoltare gli altri. Non c'è scritto da nessuna parte che per essere fondatori si debba essere citati nello statuto. Se le fonti dicono che de facto casaleggio è un co-fondatore, questo rimane nella voce. Ti stai attaccando ad un cavillo burocratico perdendo id vista la sostanza. Detto questo, se vuoi collaborare devi adeguarti alle regole che tutti seguiamo. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 17:04, 15 mar 2013 (CET)
thread_title:  Casaleggio non è co-fondatore del movimento 

message: La sezione controversie, riguardante il caso Favia andrebbe aggiornata alla luce delle dichiarazioni rilasciate dallo stesso Favia il 10 Settembre 2012 nella trasmissione tv "otto e mezzo" http://www.youtube.com/watch?v=jj3eKAc2bYk 
:Ciao, in genere i filmati youtube non sono ammessi come fonti, sopra ti ho linkato la nostra politica delle fonti. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 11:55, 15 mar 2013 (CET)
replies: text: Se l'autore è un canale ufficiale, la fonte è ammissibile. Esiste addirittura il template apposito. --Horcrux92. (contattami) 14:50, 15 mar 2013 (CET)
replies: text: Infatti ho scritto che "in genere" non sono ammissibili. Sul concetto di canale ufficiale, vedi quanto scritto nel template, perché dal tuo ultimo edit - che ho annullato - sembra che tu lo abbia frainteso. In particolare, il canale youtube ufficiale di una trasmissione di la7 è il canale youtube di la7, non dell'intervistato. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 15:03, 15 mar 2013 (CET)

text: Gaetano, non capisco una cosa. Nel testo della voce si parla delle critiche di favia a casaleggio e della mancanza di democrazia interna. L'articolo linkato parla della rinuncia di favia ad andare in trasmissioni tv che richiedono un compenso per la comparsa. Non mi sembra che l'articolo smentisca quanto scritto nella voce. Se trovi un articolo (anche una intervista tv va bene, ma non puoi linkare il video a youtube se non è il canale ufficiale della trasmissione; puoi sempre mettere nella nota trasmissione tal dei tali, trasmessa il giorno x, dal canale y, al minuto z) in cui favia dice che si era sbagliato e che c'è democrazia interna, allora puoi modificare la voce. Puoi farlo tu direttamente, seguendo le convenzioni di wikipedia, anche da ip, purché la tua utenza in questo momento non sia bloccata. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 15:37, 15 mar 2013 (CET)

text: Gaetano, non è impuntarsi. Hai citato un articolo in cui si dice tutt'altro. Della clip di 8e1/2 ne ho guardato un pezzo e lì dice che casaleggio è co-fondatore (a differenza di quanto scrivi tu) e conferma sostanzialmente le accuse di scarsa democrazia all'interno del movimento. Usa toni un po' più sfumati, ma le accuse rimangono. Se ad un certo punto del video favia dice "quel fuori onda è falso mi rimangio tutto", indicalo e non c'è problema a scrivere che favia ha smentito tutto: si mette la nota indicando la puntata di 8e1/2 (ma non il link per problemi di copyright) e siamo tutti felici. Però se nella trasmissione conferma la voce non si cambia. Se intendi collaborare direttamente ne guadagna wikipedia e ne guadagni tu, se non vuoi farlo tu lo farà qualcun altro che ha voglia di farlo. Fai una proposta qui di quello che vorresti scrivere nella voce. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 16:57, 15 mar 2013 (CET)
thread_title:  La varità sul caso Favia  

message: Segnalo discussione. --Superchilum(scrivimi) 11:46, 18 mar 2013 (CET)
thread_title:  Grillo e Casaleggio 

message: Ciao a tutti, visti i ripetuti aggiornamenti o cancellazioni voci da parte di utenti non convalidati non sarebbe opportuno proteggere la pagina per qualche giorno? --MasterSolid (msg) 02:07, 30 mar 2013 (CET)
thread_title:  Proteggere la pagina 

message: La notizia (con fonte) dice che ha partecipato e che la lista era capitanata da personaggio vicino a Forza Italia. Questo è il fatto riportato. In una successiva (irrilevante) smentita Casaleggio afferma che la lista non era collegata a nessun partito, senza nulla dire dei rapporti tra Groccia e Berlusconi confermando coiè (e non smentendo come erroneamente era riportato) il precedente paragrafo. --Gac 07:45, 30 mar 2013 (CET)
replies: text: Almeno il cfr. al sito del Ministero dell'Interno potevi lasciarlo: più neutrale di così si muore. --Horcrux92. (contattami) 10:13, 30 mar 2013 (CET)
replies: text: Era un link generico al Ministero: non molto utile. Se trovi quello specifico, nessun problema. Ovviamente :-) --Gac 10:24, 30 mar 2013 (CET)
replies: text: Non era un link generico, era il link sulle elezioni di quel paesino nel 2004 (vedi). Presenta le liste candidate, i nomi dei candidati sindaci e i rispettivi voti e seggi ottenuti. --Horcrux92. (contattami) 12:19, 31 mar 2013 (CEST)

text: @gac In base a cosa ritieni irrilevante la sua smentita precisazione? --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 23:52, 31 mar 2013 (CEST)

text: Anche secondo me, però credo sia meglio in un altra sezione, come "Controversie". La biografia deve esporre fatti, non opinioni. --Horcrux92. (contattami) 15:26, 31 mar 2013 (CEST)
replies: text: Non ho capito, vorresti mettere il fatto della lista civica da una parte e la precisazione di casaleggio da un'altra? P.S. Anche la precisazione è un fatto. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 23:51, 31 mar 2013 (CEST)
replies: text: Nonostante il modo in cui è stata data la notizia sia probabilmente da intendersi come una critica, al netto di ciò si tratta di un fatto che di per sé non è né negativo né positivo, quindi al momento non vedo motivi né per trattarlo nella sezione "controversie" né per impostarlo come una sequenza di "accuse/repliche". Possiamo riportarlo tranquillamente come elemento della biografia. --ArtAttack (msg) 00:09, 1 apr 2013 (CEST)
replies: text: Infatti e aggiungo anche che poco importa se era stata impostata come critica o se è stata percepita come critica. La cosa è semplice, la stampa ha riportato una notizia e casaleggio (uno che in genere parla poco) ha precisato / replicato / smentito (scegliere il termine che si preferisce) dato ulteriori dettagli. Punto. Non c'è nulla da aggiungere oltre ai fatti nudi e crudi. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 01:30, 1 apr 2013 (CEST)

text: Il fatto che Vito Groccia fosse un politico legato a Forza Italia è una cosa che non ha fondamento. Se Panorama scrive una supposizione non suffragata dai fatti e tutti gli altri giornali la riprendono con un ovvio tentativo di denigrazione, questo vuol dire che diventa automaticamente realtà? --Huxley (msg) 16:10, 2 apr 2013 (CEST)
replies: text: La formulazione attuale è accettabile, anche se (sommessamente) noto: che la lista civica non fosse legata a nessun partito è un'affermazione ovvia, lapalissiana che non dovrebbe rientrare tra le informazioni enciclopediche. Le liste civiche, per definizione, non sono legate a nessun partito; altrimenti non si chiamerebbero civiche. O sbaglio? --Gac 16:40, 2 apr 2013 (CEST)
replies: text: Avresti ragione se decontestualizzassimo la frase. Casaleggio non voleva essere lapalissiano, voleva sottolineare che la lista, proprio in quanto civica, non fosse legata ad alcun partito, cercando di troncare sul nascere ogni eventuale polemica sul suo rapporto con Groccia. --Horcrux92. (contattami) 17:14, 2 apr 2013 (CEST)
replies: text:  Scusate, ma dato che l'unica fonte è Panorama che è evidentemente un magazine che politicamente non è neutrale, il fatto che sostenga una vicinanza a Forza Italia senza documentarla, non vi pare poco attendibile? "un politico vicino a Forza Italia" è un'affermazione rappresenta certezza. Ma la certezza qua dov'è? La formulazione della frase tende ad avere uno scopo politico. A descrivere il passato di Casaleggio vicino a Forza Italia. Cosa che poi nella pratica non corrisponde a verità. Quantomeno sarebbe opportuno inserire un "che pare fosse vicino". Non vi pare? --Huxley (msg) 18:22, 2 apr 2013 (CEST)
replies: text: Sono perfettamente d'accordo. Anzi, in casi come questo (più sopra ho espresso la mia opinione a riguardo) io preferisco sempre far iniziare la frase con "Secondo il giornale XX...", così da far capire immediatamente al lettore se si tratta di un fatto documentato e rilevante o se è un'ipotesi di un giornale di dubbia neutralità (dubbia in quanto sarà il lettore a valutarne l'attendibilità, non certo noi). --Horcrux92. (contattami) 18:50, 2 apr 2013 (CEST)
replies: text: Se la fonte è una sola e non particolarmente NPOV, è corretto specificare secondo il giornale xxx. --Gac 19:58, 2 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ho aggiunto. --Gac 20:01, 2 apr 2013 (CEST)

text: Le fonti sono fonti e non si discriminano solo in base alla loro presunta o vera "vicinanza politica" o peggio ancora sulla base del fatto che "si tratta di un politico avversario o favorevole". Mi sembra che tu abbia ancora le idee molto ma molto confuse su WP:Punto di vista neutrale. --L736El'adminalcolico 08:01, 24 set 2015 (CEST)
thread_title: Lista civica e presunta (da Panorama) vicinanza di Vito Groccia a Forza Italia

message: Mi sembra più corretta la categoria Movimento e non politici del Movimento diversamente da quanto riportato nella di Grillo visto che sembrano avere ruoli diversi. Se ci sono opinioni diverse, nessun problema. --Gac 07:52, 30 mar 2013 (CET)
replies: text: Concordo, è ovviamente correlato al m5s ma al momento non risultano attività che lo possano qualificare come politico. La posizione di Grillo è diversa per l'essere stato capo-coalizione alle elezioni (nome sulle schede) e l'aver compiuto atti quali andare alle consultazioni dal presidente della repubblica. --ArtAttack (msg) 08:27, 30 mar 2013 (CET)
thread_title: Politici

message: Mi scuso per quanto concerne la data di nascita. Usavo Ctrl+F e non notavo che era scritta sulle immagini. --Horcrux92. (contattami) 10:09, 30 mar 2013 (CET)
replies: text: Dev'essere successa la stessa cosa anche a me. --Gac 07:06, 9 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Data di nascita 

message: Aggiungo un'altro elemento di discussione.
Nel video "Gaia - The future of politics" caricato su Youtube in data 21/ott/2008 e' presente la seguente descrizione:
Gaia è un video sperimentale del 2008 che ipotizza possibili scenari del futuro. Gaia non rispecchia in alcun modo le intenzioni o la volontà nè di Casaleggio, nè del Movimento 5 Stelle.
http://www.youtube.com/watch?v=sV8MwBXmewU
A mio avviso dovrebbe essere aggiunta nella sezione Gaia, per rendere maggiormente comprensibile questo video.
--Huxley (msg) 11:17, 5 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Interpretazione di Casaleggio su Gaia 

message: Ho guardato nella discussione, ma non trovo traccia del motivo per cui la data di nascita di casaleggio è fontata, addirittura con tre fonti diverse. Di solito la data di nascita quando è pacificamente riconosciuta, non ha bisogno di fonti. Fanno eccezione casi particolari come ad esempio personaggi storici di cui la data di nascita è incerta o persone che per qualche motivo hanno "confuso le acque" sulla loro data di nascita, ad esempio attrici. Se non ci fosse motivo valido per mantenerle, quelle fonti sono superflue. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 15:35, 5 apr 2013 (CEST)
replies: text: La data non è facilmente reperibile sul web, ci sono voluti addirittura dei documenti come quelli riportati in quelle fonti per attestarne la veridicità. E in ogni caso non possono essere superflue: meglio con, che senza. Non creiamo problemi anche laddove questi non esistono. --Horcrux92. (contattami) 16:09, 5 apr 2013 (CEST)
replies: text: Se non ci sono dispute sono superflue, ci sono svariate discussioni che ne parlano. Domandati come sarebbero le voci se ogni cinque parole ci fosse una nota (anzi tre note): sicuramente poco leggibili, e molto probabilmente anche meno accurate. Sul fatto che la data non sia facilmente reperibile sul web, bhe è un'affermazione che lascia il tempo che trova: il web non è la fonte privilegiata, anzi. Quindi chiedo esiste una qualunque disputa o un qualunque fondato dubbio che richiede la presenza di tre note? --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 17:07, 5 apr 2013 (CEST)
replies: text: Il fondato dubbio lo trovi 3 righe qui sopra, espresso da Horcrux92 :-) --Gac 17:21, 5 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ok, io ho dubbi su ogni singolo fatto di ogni pagina di wikipedia. :) Semmai posso intravedere un dubbio (non esplicitamente espresso), di certo non un fondato dubbio. Però, ragazzi, se bisogna ripetere enne volte cose risapute (e gac non dirmi che il fatto che i dati banali non hanno bisogno di fonte non è stato affrontato svariate volte in diverse sedi) e chiaramente scritte non ne usciamo più. Perché ok presumere la buona fede, ma non bisogna apostrofare come creatori di problemi chi ribadisce cose dette e ridette. Bisogna avere anche l'umiltà di pensare che forse il tal dettaglio non lo si conosce (mi riferisco a horcrux) e dire ok non lo sapevo. Oppure semplicemente dire il dubbio esiste per questo motivo. Perché mica cade il mondo per una nota inutile (ma qua sono addirittura tre per un fatto banalissimo), però le policy e le linee guida ci sono per essere usate. Per cui se esiste questo fondato dubbio lo si espliciti educatamente. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 17:41, 5 apr 2013 (CEST)
replies: text: Mettiamola così: io lettore ("io" generico, ma anche proprio me stesso) ho visto alcuni articoli che parlano della III guerra mondiale secondo il famoso video di Casaleggio, e questi articoli mi dico che la data prevista è 14 agosto 2054 in quanto centenario della nascita dell'imprenditore. Ora sono incuriosito (non essendo queste delle fonti dirette o articoli che riportano affermazioni di Casaleggio) e vado alla ricerca della sua data di nascita. La trovo su Wikipedia ma, non essendoci delle fonti, scelgo di non fidarmi. Dove devo andare? All'anagrafe di Milano? --Horcrux92. (contattami) 17:53, 5 apr 2013 (CEST)
replies: text: Quindi confermi di non aver dubbi fondati. Forse dovresti chiederti la stessa cosa su qualunque altro personaggio la cui biografia è presenti su wikipedia. Vorrei seguirti sul tuo giochino del dubbio, ma a quel punto dovrei chiederti come mai sei sicuro sul fatto che è nato a milano, mentre dubiti del fatto che sia nato in una certa data. Non so se l'hai mai notato, ma una fonte relativa data di nascita non è praticamente mai presente nelle biografie. Facciamo così, per adesso lascio una fonte quella del fatto quotidiano che mi sembra l'unica attendibile (attendibile nel senso che ha una struttura definita che consente il controllo delle informazioni e le revisioni editoriali) e rimuovo le altre due. Poi tu pensaci bene e fammi sapere qual è il motivo che ti ha fatto dubitare della data di nascita e si ragiona se vale la pena tenere o meno la fonte sulla data di nascita. Però devi renderti conto che su wikipedia la dialettica è cosa normale, per cui non devi reagire stizzito quando qualcuno pone dubbi su qualcosa fatto da te. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 21:01, 5 apr 2013 (CEST)
replies: text: Il motivo che mi ha fatto dubitare della data è proprio il fatto che non vi fosse la fonte! È così difficile da capire? Chi me lo dice che chi l'ha inserita non se l'è inventata? Al contrario di quanto tu possa pensare, io mi ritengo una persona abbastanza umile (non fatico ad ammettere qualcosa), e anche coerente, tant'è vero che credo che se ci fossero delle note con fonti per ogni data di nascita sarebbe un'ottima cosa: migliora la verificabilità dell'enciclopedia (la fonte è a portata di mano, non devo andarmela a cercare) e si possono annullare con molta più facilità alcuni sciocchi vandalismi (non so se ti sono mai capitati quelli che si divertono a cambiare le date, a me spessissimo). Se poi le note non ci sono, poco male. Se invece ci sono, a te di certo non fa male, e a quelli scettici come me fa bene. --Horcrux92. (contattami) 21:29, 5 apr 2013 (CEST)
replies: text: Quindi ribadisci che la data di nascita non è in dubbio. La presenza di fonti superflue rende la pagina poco leggibile. Comunque una è rimasta. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 10:44, 6 apr 2013 (CEST)

text: Come vedi una fonta (la più autorevole) è rimasta. La policy dice che per fatti acclamati non necessitano di fonti, c'è pure un esempio. Ora visto che non esiste motivo particolare per avere la fonte, lasciamone una e siamo tutti contenti. Se vogliamo giocare con le regole allora domando con quale consenso sono state introdotte (contro ciò che dice la policy) ben tre fonti. Decidiamo se vi è la necessità e poi le aggiungiamo. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 10:44, 6 apr 2013 (CEST)
replies: text: Sbagliato :-) La fonte che avevi lasciato non diceva affatto quanto da te affermato.- Sorry. --Gac 18:24, 6 apr 2013 (CEST)
replies: text: Hai sbagliato tu. :))))) La fonte contiene il dato, in un'immagine ma lo contiene. Fai più attenzione la prossima volta. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 12:20, 8 apr 2013 (CEST)

text: Una fonte è doverosa, tre mi sembrano troppe: toglierei Politica24 che riporta solo l'anno e ne lascerei una a scelta tra il Fatto e il Post che in questo caso mi sembrano assolutamente equivalenti. --Jaqen [...] 18:44, 6 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ok, io sceglierei il fatto quotidiano, ma non ho preferenze particolari, horcrux tu che hai inserito inizialmente le fonti cosa dici? --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 12:20, 8 apr 2013 (CEST)
replies: text: Non ho inserito io le fonti. Anzi, toglievo la data dal template perché non la riscontravo nei link forniti (come Gac :), infatti poco più sopra mi sono scusato a tal proposito). Per me è la stessa cosa, non mi interessa l'editore, basta che sia affidabile. --Horcrux92. (contattami) 18:07, 8 apr 2013 (CEST)
replies: text:  Ho lasciato solo l'articolo del Fatto. Peraltro quello del Post rimane citato da un'altra parte nella voce. --Jaqen [...] 18:15, 8 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Fonti su data di nascita? 

message: Ho cancellato la sezione vita privata di Casaleggio. Il fatto che Panorama abbia deciso di pubblicare informazioni private sulla famiglia di Casaleggio non rappresenta di per sè una notizia e non rappresenta sicuramente un contenuto enciclopedico. Wikipedia non è una raccolta di Gossip. 
Profili di maggiore importanza come Pierluigi Bersani, Matteo Renzi, Angelino Alfano e molti altri, non hanno (e giustamente) alcun riferimento ai famigliari ed alla vita privata. Non si capisce per quale motivo ci sia questo genere di attenzione verso una figura che non ha alcun ruolo istituzionale.
In rari casi sono presenti informazioni di questo genere, (vedi Gianni Letta), ma giustificate da un ragionevolezza dell'informazione dovuta alle parentele politiche.
--Maurizio.be (msg) 01:27, 9 apr 2013 (CEST)
replies: text: Concordo. Non sono informazioni particolarmente rilevanti. Visto sopratutto il ruolo non istituzionale rivestito. Perchè pubblicare informazioni così personali?
--Huxley (msg) 14:04, 10 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Vita privata 

message: L'affermazione
*Figlio di un autista di Montiglio Monferrato trasferitosi a Milano negli anni 50
pare sia priva di veridicità. Effettivamente Panorama non ha motivato questa affermazione priva di riscontri oggettivi.
Suggerisco la cancellazione.
--Huxley (msg) 14:03, 10 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ognuno (di solito) ha un padre. Ogni padre (di solito) ha un lavoro. Ogni lavoro (di solito) è onorevole. In questa voce viene citato il lavoro del padre di Casaleggio. Qual'è il problema?. Forse che l'informazione è umiliante/disonorevole/offensiva? Non direi proprio. Forse che l'informazione è irrilevante? Può darsi: se la comunità decide che è poco importante, la leveremo. Ti ribadisco però quanto ti è già stato spiegato sopra: wikipedia non ha alcun titolo per sindacare e controllare la veridicità di un'affermazione riportata da altri media. Non è il nostro compito; non lo possiamo fare; non lo vogliamo fare; non lo facciamo. Saremmo dei censori e pubblicheremmo solo le notizie buone/cattive. Quello che possiamo/dobbiamo fare è solo di giudicare l'importanza dell'informazione e controllare l'affidabilità della fonte; Panorama (che piaccia o meno) è una pubblicazione nazionale conosciuta. --Gac 14:42, 10 apr 2013 (CEST)
replies: text:  Caro Gac, il punto non è il tipo di lavoro. Il punto è che pare proprio che sia vero. Considerare l'affidabilità totale di Panorama a prescidere solo per il fatto che è una rivista a tiratura nazionale (peraltro evidentemente politicizzata), comporta una cosa: scrivere delle informazioni inesatte. E' questo che vogliamo?
Perchè esporsi alle critiche per volere pubblicare a tutti i costi informazioni non confermate e cmq poco rilevanti? 
Nell'ambito delle informazioni politiche, credo sia evidente che Panorama non si può certo ritenere come un giornale sopra le parti. Il fatto di appartenere alla famiglia del segretario di uno dei principali partiti politici italiani pone evidente un rischio di conflitto di interessi. 
--Huxley (msg) 10:36, 11 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Lavoro del padre 

message: Ho aggiunto un testo tratto dal Dizionario dell'economia digitale (Il Sole 24 Ore, 2002) che parlava espressamente di Gianroberto Casaleggio. Vorrei capire perchè l'utente Gac ha pensato di cancellarla. 
In base a quale logica?
--Sigmundo (msg) 18:29, 10 giu 2013 (CEST)
replies: text: Ringraziamo la gentile utenza monotematica; l'informazione inserita era, a mio avviso, marginale e non di interesse enciclopedico. Naturalmente se altri utenti ritengono che sia utile, verrà inserita. --Gac 13:33, 11 giu 2013 (CEST)
replies: text:  Un sentito ringraziamento va invece a Gac, sempre molto vigile su questa pagina. Che ci ricorda che le critiche sono sempre di interesse enciclopedico, mentre le cose positive non lo sono. Assoluta oggettività, eh? Sigmundo (msg) 16:25, 11 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Cancellazione immotivata? 

message: Perchè è stato eliminato il link a Webegg, che fino a prova contraria è stata l'azienda più grande e importante che Casaleggio ha diretto fino ad adesso?
E, a margine, perchè anche la pagina di Webegg è stata proposta per la cancellazione?--Autozoom (msg) 15:05, 1 lug 2013 (CEST)
replies: text: Il link è stato momentaneamente rimosso, in quanto non c'è certezza che la voce rimanga. In caso verrà rimesso, ovviamente. --Gac 21:02, 1 lug 2013 (CEST)
thread_title:  GRC/Webegg 

message: Segnalo che in seguito a questo CU, eseguito inizialmente su tutt'altre utenze, è risultato con mia sorpresa che anche le utenze  e , entrambe attive nelle discussioni qua sopra, nonché l'IP (statico) , molto attivo negli edit sulla voce Gianroberto Casaleggio, risultano essere coincidenti o perlomeno operanti dalla stessa identica postazione. A titolo di completezza, segnalo che gli altri due utenti risultati coincidenti nel CU (e non coinvolti in questa discussione) operavano inserendo voci di stampo promozionale: sembra quindi che siamo in presenza di interventi eseguiti da una postazione di tipo business che a questo punto tutto sembra indicare far capo a una qualche web agency o simile che si occupa di promozione/interventi mirati su web. Come precisato, ho scoperto questa coincidenza per pura casualità ma vista anche la delicatezza delle discussioni e la visibilità di questa pagina, ritengo opportuno rendere noto questo fatto anche in questa sede. Ritengo inoltre che, alla luce di questo, anche questa richiesta di protezione non meglio motivata da parte di  acquisti un significato un po' diverso. Nel migliore dei casi, si tratta quantomento di operazioni eseguite da persone che con tutta probabilità sono in contatto diretto tra di loro (meat-puppeting) e che non hanno mai fatto presente la circostanza di operare dalla stessa postazione. --L736El'adminalcolico 09:17, 4 lug 2013 (CEST)
replies: text: Lo dico qui, così che chi deve lo legga prima: è da molto tempo ormai che si sono fatti notare cluster di edit promozionali riguardanti sia voci di questo genere, sia aziendali (...), che senza difficoltà possono lasciar intravedere quale ne sia la fonte. Non ci sono considerazioni di opportunità applicabili al caso, se mai davvero ce ne sono state, e se si supera la soglia della pazienza poi la cosa prende una strada molto accidentata. Inviterei dunque chi ha degli interessi specifici ad occuparsi esclusivamente di quelle porzioni del web in cui fare il proprio lavoro non dà fastidio, evitando che qui si debba salvaguardare Wikipedia con modalità drasticamente sgradevoli. A Roma si dice: mo' bbasta, e credo che si capisca in tutta Italia.Per ora credo sia sufficiente trattare le utenze come al solito, non necessariamente passando per UP. Non è detto che lo stillicidio prosegua: di fatto mi farebbe pensare all'autolesionismo, anche se non sarebbe affar mio... -- g · ℵ (msg) 10:09, 4 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Possibile tentativo di alterazione del consenso? 

message: ciao, per evitare un turbinìo di aggiunte e cancellazioni, lo chiedo prima: è sensato/interessante aggiungere una sezione "carriera imprenditoriale" con l'elenco delle aziende in cui ha lavorato e dati sintetici dei risultati economici e del numero di dipendenti azienda per azienda e anno per anno? grazie --Autozoom (msg) 12:55, 19 lug 2013 (CEST)
replies: text: Gli elenchi sono sconsigliati, sarebbe preferibile inserire il tutto all'interno di un discorso. Per quanto riguarda il numero di dipendenti, non mi risulta che sia un informazione enciclopedica (nelle voci delle aziende stesse, a maggior ragione qui). --Horcrux92 12:58, 19 lug 2013 (CEST)
thread_title:  dati bilancio? 

message: pare sia morto a cusano milanino, non a milano 
: Su Wikipedia si riportano le informazioni documentate da WP:FONTI, non i "pare".--L736El'adminalcolico 13:51, 13 apr 2016 (CEST)
thread_title:  luogo morte 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Gianroberto Casaleggio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130712033600/http://www.vanityfair.it/news/italia/13/07-(1)/08/casaleggio-grillo-chiarelettere-fatto-quotidiano-cadoinpiedi per http://www.vanityfair.it/news/italia/13/07-%281%29/08/casaleggio-grillo-chiarelettere-fatto-quotidiano-cadoinpiedi
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:34, 3 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Gianroberto Casaleggio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130130044845/http://itnews.preview.nice.it/ecard/webegg per http://itnews.preview.nice.it/ecard/webegg/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130401001809/http://www.unita.it/italia/casaleggio-corse-con-forza-italia-br-si-candido-nel-2004-1.491925 per http://www.unita.it/italia/casaleggio-corse-con-forza-italia-br-si-candido-nel-2004-1.491925
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131007143732/http://www.ambrosetti.eu/en/workshops-and-forums/forum-villa-d-este/previous-four-forums/2013/programma/at_download/english per http://www.ambrosetti.eu/en/workshops-and-forums/forum-villa-d-este/previous-four-forums/2013/programma/at_download/english
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:56, 8 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Gianroberto Casaleggio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130308101732/http://www.beppegrillo.it/lacosa/ per http://www.beppegrillo.it/lacosa/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130916012443/http://www.beppegrillo.it/2013/09/lintervento_di_casaleggio_a_cernobbio_video.html per http://www.beppegrillo.it/2013/09/lintervento_di_casaleggio_a_cernobbio_video.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130725060028/http://www.beppegrillo.it/2013/07/nuzzi_intervista_casaleggio.html per http://www.beppegrillo.it/2013/07/nuzzi_intervista_casaleggio.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:56, 6 set 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Gianroberto Casaleggio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140812211114/http://www.lettera43.it/politica/gianroberto-casaleggio-i-rapporti-con-la-finanza-e-gli-intrecci-tra-economia-e-politica_4367587737.htm per http://www.lettera43.it/politica/gianroberto-casaleggio-i-rapporti-con-la-finanza-e-gli-intrecci-tra-economia-e-politica_4367587737.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:51, 3 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Gianroberto Casaleggio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130315125521/http://www.lastampa.it/Page/Id/1.0.228897346 per http://www.lastampa.it/Page/Id/1.0.228897346
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:07, 6 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Gianroberto Casaleggio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140524045449/http://www.liberoquotidiano.it/userUpload/Di_Pietro_Casaleggio_1.pdf per http://www.liberoquotidiano.it/userUpload/Di_Pietro_Casaleggio_1.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140524043835/http://www.liberoquotidiano.it/userUpload/Di_Pietro_Casaleggio_2.pdf per http://www.liberoquotidiano.it/userUpload/Di_Pietro_Casaleggio_2.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:13, 9 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130312093715/http://www.infiltrato.it/inchieste/italia/se-casaleggio-piazza-il-suo-stratega-di-rete-in-parlamento-societa-civile-o-societa-d-interessi per http://www.infiltrato.it/inchieste/italia/se-casaleggio-piazza-il-suo-stratega-di-rete-in-parlamento-societa-civile-o-societa-d-interessi
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:36, 6 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121105210139/http://www.ilmessaggero.it/primopiano/politica/grillo_di_pietro_idv_ingroia_elezioni/notizie/229338.shtml per http://www.ilmessaggero.it/primopiano/politica/grillo_di_pietro_idv_ingroia_elezioni/notizie/229338.shtml
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.ambrosetti.eu/en/workshops-and-forums/forum-villa-d-este/previous-four-forums/2013/programma/at_download/english
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.beppegrillo.it/2013/09/lintervento_di_casaleggio_a_cernobbio_video.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:46, 6 nov 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti