Discussione:Teresa di Lisieux

message: A mio parere sono:
* troppo prolissi;
* troppo ricchi di passaggi colloquiali, senza fonti e in cui si esprimono "opinioni" personali (pare) dell'autore della voce, come:
* troppo scarsi di punteggiatura e in generale molto poco curati nella forma (vada ancora il passaggio sopra come esempio: "stimasse e avesse un'alta stima", nessuna virgola), quando non sgrammaticati: "non risulta bene cosa gli sia capitato a questo seminarista".
* troppo pieni di codici HTML come  che non si dovrebbero usare su wiki
Personalmente, sapendo di essere drastico, propongo il rollback totale chiedendo ad Andrea di cercare di scrivere in modo più sintetico e "professionale", ancorché meno.
Moongateclimber 15:45, 6 nov 2007 (CET)
thread_title: Sui contributi di Andrea (spassionatamente)

message: Troppo cattolico dice l'uno. Troppo laico dice l'altro. Acomunati da una comune concezione: sì, sì il pensiero esiste, per carità, niente da dire, questo va benissimo ma...ma "la pastasciutta" esiste di più.
Teresa di Lisieux non lo dico io ma lo dice lei stessa. era una matta. La differenza è che io rimprovero Teresa di Lisieux dicendole che lei non era matta ma semplicemente l'avanguardia dell'evoluzione della vita, una avventuriera del pensiero proprio come Cristoforo Colombo: non riusciva a rendersi ragione della sua diversità rispetto alla maggioranza dell'umanità così cercava di stare con un piede nella tradizione anche della tradizione religiosa e con l'altro seguire il suo vero istinto evolutivo rivoluzionario.
Pur non sapendolo ma in sintonia con una concezione evoluzionistica della vita diceva: tutto è bene. In quegli stessi anni Nietzsche esaltava l'amor fati: il sì alla vita.
Pur non conoscendo Nietzsche (contro i dispregiatori del corpo) nè Freud (la critica dell'egoriferimento) considerava che le pratiche di penitenza corporale allora in auge tra gli esponenti religiosi, sia nel clero che tra i fedeli, aumentavano l'orgoglio dell'io anziche indebolirlo.
Così facendo: stando con un piede nella chiesa e con l'altro oltre la chiesa non poteva incorrere inevitabilmente anche in contraddizioni. 
Personalmente paragonando la chiesa al primo maratoneta-postino che portava la lettera, ritengo che finalità della chiesa storicamente è stata di salvaguardere "gli scritti" anche con le armi come hanno fatto i monaci guerrieri, i templari, affinchè tali scritti giungessero non a tutti ma solo a chi li avrebbe capiti veramente come Teresa di Lisieux e quindi continuati.
Per quanto riguarda la follia di Teresa, anche i primi uomini differenziatisi dai loro genitori (onore a loro) del ramo delle scimmie si saranno chiesti: siamo mica dei matti?
Conclusione: va benissimo criticare questa voce perchè comunque anima la discussione ma certamente le critica da parte di chi ha letto i libri sull'argomento sono più produttivi. Per questo non amo molto rispondere a certe critiche: che colpa ne ho se non ci si è presi la briga di leggere la poesia numero x di teresa dove dice chiaramente che il suo progetto di vita è una follia per il mondo, poesie e preghiere dove paragonandosi financo ad una cicala che passa il suo tempo a cantare irride al produttivismo insensato e vanitoso del mondo: tutto è vanità nient'altro che vanità.
--User:Laboratorio.Ricerche.Evolutive 15:20, 17 nov 2007 (CET)
replies: text: "che colpa ne ho se non ci si è presi la briga di leggere..." ecc: cosa? Su wikipedia si usa citare le fonti, in modo che chi voglia approfondire possa farlo e perché ogni voce deve essere verificabile da tutti. In questa voce non c'è neppure una nota. La prima parte (vanitas vanitatum...) sinceramente te la potevi risparmiare: sintesi! --jhc 21:44, 17 nov 2007 (CET)
thread_title: Dopo un attacco "laico" alla voce fa seguito (e non poteva mancare) anche un attacco "cattolico"

message: non ho finito...continuo tra un po'.
--Andrea 22:49, 6 nov 2007 (CET)
thread_title: Favorevole ad un rollback totale

message: Anche questa è una ennesima critica costruttiva però solo in minima percentuale perchè, ovviamente per chi non lo avesse capito, sottolinea comunque dove  bisogna procedere per migliorare la voce indipendentemente dai rimedi che ciascuno propone.
 
Questa pagina è divenuta un pachiderma illeggibile e mostruoso
Critica già fatta e va benissimo che qualcuno la ripeta così non la dimentichiamo e la mettiamo nell'agenda per i prossimi edit però a mio parere ed ho già risposto il fatto che sia lunga di per sè non è una critica, anzi...la voce più è ricca di informazioni più ricca è appunto, perchè se un utente vuole sapere poco di un personaggio altri vogliono sapere il più possibile. In questo senso anche per altre voci personalmente sono contrario a quei redattori che con disinvoltura cancellano informazioni da voci solo perchè a loro non significano niente. Tanto più se i loro edit si limitano a cancellare e a non aggiungere alcuna altra informazione magari più meritevole a loro parere di maggior risalto. Personalmente sono del parere che Wikipedia non vuole essere una garzantina, non ha problemi di risparmio carta ecc..non sto a ripetere. Resta il fatto che comunque deve essere scritta bene, scorrevole, leggibile ed anche esteticamente bella possibilmente.
Santa Teresa è Patrona di Francia, ma la pagina Francese non è il pachiderma che è diventato questa pagina.
 
Allora mettiamo bene il link in modo che ciascuno si faccia un'idea. Aggiungendo anche quello inglese che ha valenza anch'esso per altri motivi.
Wikipedia francese
Wikipedia inglese
Il fatto che siano voci più brevi non significa per certo che sono migliori.
A mio parere, almeno allo stato attuale di sviluppo della voce, non le rendono l'onore dovuto  (il cattolicesimo la vuole appiattire ad una ben determinata immagine, invece agli atei (nel senso di materialisti), laici (nel senso di materialisti) e scientisti (nel senso di materialisti) gli sta benissimo quello che dicono i cattolici anche se per altri motivi. Cattolici che a sua volta pur dichiarandosi non materialisti nella teoria, poi invece nella prassi hanno difficoltà di vario genere per essere conseguenti) tutto questo per dire che non rendono la verità del personaggio il quale invece andava nella direzione proprio del superamento del materialismo, infatti materialisti in un certo senso si nasce...i cinque sensi conoscono solo la materia, per questo lei usava in maniera alquanto elevata il nuovo sesto senso del pensiero che percepisce il pensiero come realtà concreta e vivente. Con qualche contraddizione...ma questa contraddizione  è la naturale evoluzione di questo nuovo senso del pensiero ancora parassitato dai vecchi e superati cinque sensi. 
Che sia chiaro: questo lo sto scrivendo solo in pagina di discussione e non nella voce...
Conclusione: la voce italiana non è ottimizzata al massimo ma in questo senso si avvicina di più a questo obiettivo anche se va migliorata. Non l'ho scritta solo io altrimenti sarebbe ben diversa e anzi ha già subito parecchie disavventure in termini di modifiche e cancellazioni varie. Molti
Ma che siamo matti? è impossibile farsi un'idea di chi si sta parlando superate le prime 30 righe.
A dir la verità io prima con tutte quelle pagine in cui la voce era parcellizzata non ci capivo più niente nemmeno io che ero il maggior contributore adesso invece mi trovo molto a mio agio e ci capisco perfettamente.
Qui urge un lavoro serio, ci sono un sacco di interventi prolissi e molto opinabili, fare articoli di approfondimento a parte sarebbe la cosa migliore.
Per quanto ci si riferisce agli "interventi opinabili" basta integrarvi le altre possibili opinioni mancanti in modo da renderli meno opinabili: e questa sarebbe una critica non positiva solo al 10% ma al 100 % e in questa maniera io stesso che ho letto parecchio sul personaggio imparerei nuove cose sul personaggio in questione.
--Andrea 06:14, 9 nov 2007 (CET)
replies: text: mi permetto di far notare che questa pagina da 255 kb non ha neppure una nota. --Hal8999 06:44, 9 nov 2007 (CET)
thread_title: Ennesima critica costruttiva solo in minima percentuale

message: Titolazioni standard: la parte sulla biografia si deve chiamare "Biografia", i vari capitoli della vita di T. come sottosezioni, le parti non sulla biografia (es. cosa è successo dopo la morte) come sezioni successive. La Biografia va comunque sicuramente scorporata in voce a parte e sintetizzata. La voce a parte può dilungarsi quanto si vuole (anzi io partirei copincollando quella attuale e buonanotte) ma nella voce principale la parte biografica va sfoltita, tra l'altro, di:
* citazioni (troppe)
* considerazioni POV (scritte da un punto di vista troppo evidentemente religioso)
attenendosi ai fatti ed eliminando i giudizi (incluse i mille passaggi del tipo "la persona X pensava/ha detto di lei Y" ecc.
Moongateclimber 06:33, 9 nov 2007 (CET)
replies: text: mi permetto di far notare che questa pagina da 255 kb non ha neppure una nota. --Hal8999 06:44, 9 nov 2007 (CET)
thread_title: Suggerimenti pratici

message: Dato che leggendo gran parte di questa voce (perdonatemi: concludendo non ne avrei guadagnato neppure i contributi pensionistici) ho come avuto l'impressione che in più puunti sia una ricerca personale, che dove non lo sembra comunque non ci sono note, e che in gran parte è scritta in maniera estremamente POV (a partire dai titoli di sezione), ho iniziato a fare qualche modifica. Copio qui le parti su cui sono in dubbio o che sembrano ricerche personali. --jhc 21:33, 11 nov 2007 (CET)
thread_title:  Un obbrobrio illeggibile - part two 

message: Altro paragrafo imho inutile, tranne forse il quote iniziale che si potrebbe appiccicare da qualche parte alla fine. --jhc 00:38, 12 nov 2007 (CET)
thread_title:  paragrafo di servizio 

message: ho dato uno sguardo alla versione inglese della voce, e mi sembra chiara, scorrevole e soprattutto leggibile. l'utente andrea afferma che la maggiore brevità di una pagina non ne fa una pagina migliore, e sono d'accordissimo. ma ogni regola ha le sue eccezioni, e questa è un'eccezione davvero enorme, quindi direi di tradurre la versione inglese e poi magari di approfondire (ma non troppo...). aspetto commenti (in tempi ragionevoli) e poi procedo --Stori 13:28, 20 nov 2007 (CET)
replies: text: E' sicuramente più veloce cancellare tutto e tradurre, ma per un volta che abbiamo un lavoro originale! Perché vanificare il lavoro di andrea? Per rendere la voce fruibile basterebbe tagliare tutti i dettagli non enciclopedici e le citazioni inutili. Avevo iniziato a farlo ma al momento non ho molto tempo da dedicare a questa voce. Mi dai una mano? --jhc 20:34, 20 nov 2007 (CET)
thread_title:  nuova sezione 

message: Questo lemma è insopportabilmente lungo, a mio parere. Ed è vano giustificarsi con una pretesa qualità. Un'enciclopedia deve mantenere confini abbastanza limitati, certo cum grano salis. Il risultato è quasi sicuramente che non si leggerà tutto fino alla fine. Bel risultato davvero! Chi vuole scrivere romanzi lo faccia nelle sedi a ciò preposte. Senza offesa. --Cloj 18:30, 27 gen 2008 (CET)
replies: text: Ritengo che con opportuno uso di titoli di varia grandezza e di indici e link la voce potrebbe diventare ben più lunga restando agibile e utile anche per chi cerca soltanto cenni brevi. --94.36.151.149 (msg) 23:57, 29 mar 2015 (CEST)
thread_title: Insopportabilmente lungo

message: Questo articolo, in tuta la sua estensione, non riporta informazioni biografiche importanti! Manca ogni riferimento alla prima richiesta di entrare in convento all'età di 9 anni (rifiutata perché era troppo giovane), quando voleva seguire Pauline in convento. Perché la notizia è stata omessa?-- P1ZZ01981 18:43, 19 feb 2008 (CET)
thread_title: Prima conversione

message: Taglio e sposto qui alcune parti del viaggio in Italia, composto quasi esclusivamente da citazioni e secondo me inutile per una trattazione enciclopedica.
mi scuso per la lunghezza che assume adesso la pagina di discussione...-- P1ZZ01981 23:25, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: E se si facesse una sottopagina in cui mettere solo le parti tagliate riportando qui i link alle sezioni? --jhc 20:46, 20 feb 2008 (CET)
thread_title: Viaggio in Italia

message: Ho concluso il lavoro di "sintesi" della biografia. Ho praticamente spostato la vecchia versione in Biografia di Teresa di Lisieux e ho fatto un riassunto delle sezioni che c'erano prima, tagliando immagini, citazioni e parti che secondo me erano in eccesso. Nonostante ciò, la versione mi sembra essere rimasta un po' poco neutrale e mancante di citazioni in alcune sue parti. Metto il mio lavoro al vaglio della comunità.-- P1ZZ01981 16:10, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: L'ho proposta per la cancellazione (Wikipedia:Pagine da cancellare/Biografia di Teresa di Lisieux) --Jaqen l'inquisitore 18:48, 12 mar 2008 (CET)
thread_title:  Biografia 

message: * Thérèse Martin (Teresa di Lisieux).
-- Laboratorio Ricerche Evolutive  Andrea  17:52, 5 mar 2008 (CET)
thread_title:  Una versione alternativa della voce su Teresa di Lisieux 

message: Tolgo la richiesta in quanto l'approfondimento è realmente molto lungo e può stare in una voce a parte. -- Ilario^_^ - msg 23:09, 20 gen 2010 (CET)
replies: text: L'approfondimento è singolare. Delle 100 000 voci biografiche che abbiamo questa sarebbe l'unica a meritare un approfondimento psicanalitico che non ho mai trovato su nessun'enciclopedia.  AVEMVNDI (DIC) 23:36, 20 gen 2010 (CET)
thread_title:  Da unire 

message: Ho tolto la descrizione del percorso del pellegrinaggio a Roma, trattandosi di informazioni del tutto ininfluenti sulla descrizione della vita della santa ; nella sezione Analisi psicologica ho dovuto inserire il Template:Citazione necessaria poiché non si può scrivere: «Alcuni studiosi, etc.» senza citarne almeno uno! Idem dicasi per «Alcuni esegeti …» nella sezione: Una poesia bellicosa: le mie armi. Oltre a quanto è stato detto nei precedenti interventi (alcune cose condivisibili, altre discutibili, ma WP è giustamente così) la voce presenta aspetti formali ancora da sistemare (non escludo un mio ulteriore intervento in tal senso) tipo l'uniformità dei tempi verbali, le correzioni ad un italiano piuttosto zoppicante e anche stilisticamente scadente, etc.--K.Weise (msg) 18:27, 6 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Intervento del 6 aprile 2010, ore 18 c.a. 

message: Dopo l'inizio sono state fatte delle correzioni e modifiche che sono evidentemente dei veri contributi ma alcune modifiche sono un vero voler decidere il taglio della voce.
La voce francese che è molto clericale tuttavia usa "Teresa di Lisieux".
Ho eliminato "vergine" della vecchia versione italiana e sostituito con "dottore".
A me sta bene che qualcuno voglia imporre il suo proprio taglio interpretativo sol che non mi va di fare solo la bestia da soma.
Che si faccia anche la traduzione allora.
Potrei anche io condividere un simile taglio interpretative ma allora quando le modifiche sono non sclusivamente tecniche ma "politiche" allora dovrebbero aggiungere una pru minima giustificazione in modo che chi svolge il lavoro grosso possa condividerla.
E sì che io mi faccio un culo così per tradurre e poi c'è chi decide la "politica".
Ma scherziamo!
Sicuramente ci saranno dei volenterosi più pazienti di me  che porteranno avanti la traduzione da me iniziata.
Buon proseguimento.
La cosa è anche comica per un certo verso poichè questi cattolici credono di rendere onore alla santa mentre invece la ridicolizzano anche se questo non era nelle loro intenzioni. Sapessero al mondo moderno quanto glie ne può fregare che una donna sia vergine: si fanno delle sghignazzate da scompiscisciarsi dalle risate. Ugualmente se una è santa. Ma di fronte ad un dottore della chiesa ossia ad una filosofa cioè una pensatrice la cosa comincia a farsi più seria anche per il mondo laico che anch'esso si pone gli stessi interrogativi.
: Sicuro che fossero stati cattolici a scrivere "vergine"? Escluso che fossero anticlericali o anticristiani allo scopo di ridicolizzare? Già che ci sono: per il po' che può valere mi firmo coll'IP; e chi dice di avere tradotto e scritto quanto sopra no. Al primo commento che scrissi su wikipedia, senza la "firma", qualche gentile wikipedista mi istruì su come metterla e intanto me l'aveva aggiunta egli... Possibile aggiungerla anche all'intervento qui sopra?  --94.36.151.149 (msg) 23:54, 29 mar 2015 (CEST)
thread_title: Santa o mistica? Vergine o 32° dottore della chiesa? Chi decide su wikipedia il taglio della voce? Basta saperlo così uno si regola in merito

message: Ho cercato di eliminare alcuni pezzi ma in contemporanea  IlTraduttore ne ha aggiunti altri. Ho provato ad annullare le mie modifiche ma non potevo causa il repentino susseguirsi di altre aggiunte. Rinuncio, ma per favore aggiungete il template { { W I P | ilTraduttore } } in cima alla pagina.
--Skydrake (msg) 23:18, 8 gen 2014 (CET)
thread_title:  Conflitto di edizione 

message: Siccome è notorio che questa mistica è stata mistificata a lungo in passato, come si racconta in questa stessa voce,  non vorrei anche io benchè in buona fede dare il mio contributo in questo senso, così ho deciso di far seguire la citazione in originale (solo per quanto attiene alle citazioni dei testi della mistica beninteso) in modo che chiunque possa controllare e magari in seguito migliorare la mia traduzione della citazione se la troverà non corretta.
Solo adesso ho preso questa decisione per cui appena posso aggiungerò gli originali a quanto già tradotto e da ora innanzi mi atterrò a questa linea guida.
: Grazie; e chi sei? E puoi linkare gli originali? --82.84.83.30 (msg) 14:07, 29 mar 2015 (CEST)
thread_title:  La questione delle citazioni della mistica 

message: Senza sapere nulla della discussione, ho cominciato a correggere la prima parte, piena zeppa di errori (ho corretto una decina di "gli" al posto di "le"), non so cosa si possa/debba fare, mi sembra tutto un po' abbandonato --151.65.206.44 (msg) 21:16, 30 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Abbandono 

message: Questo è un commento ai miei ultimi contributi alla voce.
Preciso che a parte la traduzione dalla voce francese ancora da completare intendo occuparmi solo di questa altra sezione "vita postuma". 
Ho avuto modo di fare delle ricerche nella cronologia e mi sono accorto che c'è un sacco di materiale cancellato e non sto parlando di errori di ortografia, di sintassi, o anche di stile rozzo ma si tratta proprio di informazioni. Dico questo perchè mi ha fatto pensare: a che serve aggiungere nuove informazioni se poi vengono cancellate sia pure lentamente e più o meno di nascosto o che so altro. Mi pare una fatica di sisifo, una follia, scrivere e cancellare, scrivere e cancellare.
Ho voluto solo esprimere le mie perplessità.
Detto questo trovo che la sezione "vita postuma" (meglio questo titolo secondo me che "posterità" come c'è ancora adesso) è molto importante intendo dire che non va sottovalutata anche se la maggioranza delle persone che conoscono il personaggio sanno della vita ma non di tutti gli altarini che si sono scoperti dopo il 30 settembre 1897.
Da non equivocare: non è un attacco alla storia della chiesa ma solo un rendere giustizia al personaggio enciclopedico.
::Mi pare una fatica di sisifo,: prova prima a proporre qui quello che vuoi inserire, cosi' forse chi si oppone può far sentire le sue ragioni in modo meno drastico. Se poi insiste senza discutere ... ha sbagliato sito. In ogni caso inserire fatti ben fontati--Bramfab Discorriamo 15:00, 24 set 2014 (CEST)
thread_title: Vita postuma di Teresa di Lisieux

message: Nel capitoletto "Therese Martin antiautoritaria" ora c'è un link al senso generico della locuzione "avvocato del diavolo", non dice chi sarebbe stato nel suo caso; e non dice quale titolo avrebbe contrastato: quello di dottore della Chiesa o quello di santa o quello di beata?
O in Wikipedia occorre avere letto tutto per capire il senso di un capitolo?
Ugualmente chi sarebbe 'sto avvocato del diavolo? --82.84.83.30 (msg) 14:03, 29 mar 2015 (CEST)
thread_title:  "antiautoritaria": correggere il capitoletto 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Teresa di Lisieux. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050324005619/http://therese-de-lisieux.cef.fr/ per http://therese-de-lisieux.cef.fr/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091126010351/http://catholique-bayeux-lisieux.cef.fr/ per http://catholique-bayeux-lisieux.cef.fr/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:21, 9 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 6  sulla pagina Teresa di Lisieux. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070930021059/http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/2653/TM.htm per http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/2653/TM.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070930021059/http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/2653/TM.htm per http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/2653/TM.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151011095719/http://basilicasantateresa.net/ per http://www.basilicasantateresa.net/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070930021059/http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/2653/TM.htm per http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/2653/TM.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20040909001843/http://directory.google.com/Top/World/Fran%C3%A7ais/Soci%C3%A9t%C3%A9/Religion_et_spiritualit%C3%A9/Christianisme/Catholicisme/Saints/Sainte_Th%C3%A9r%C3%A8se_de_Lisieux/?il=1 per http://directory.google.com/Top/World/Fran%C3%A7ais/Soci%C3%A9t%C3%A9/Religion_et_spiritualit%C3%A9/Christianisme/Catholicisme/Saints/Sainte_Th%C3%A9r%C3%A8se_de_Lisieux/?il=1
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051128051526/http://www.carmel.asso.fr/visages/therese/therese.shtml per http://www.carmel.asso.fr/visages/therese/therese.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:01, 3 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Con il proposito di cancellare l'antichissimo  di questa voce ne copio qui il contenuto, insieme alla cronologia (nascosta nel cassetto). In edit successivo strikko le cose già risolte.
* Occorerebbe un'immagine con la carta geografica dell'italia con segnato l'itinerario del viaggio per illustrare l'apposita sezione.
* Cancellare in blocco almeno l'80% delle citazioni e/o spostarle su wikiquote.
* Aggiungere qualche  info  in più sui due "fratelli preti" di TdL. In particolare su Maurice Bellière il cui destino è avvolto nel mistero.
* Altre immagini da procurarsi per illustrare convenientemente le sezioni: 1.La casa natale di Alencon 2.la casa dei Buissonnet 3.immagine della statua della "Vergine del sorriso" 4.
*  Fatto Riassumere la biografia. -- P1ZZ01981 16:11, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: Scrivo qui per non aprire altro argomento: perché fare ora il monitoraggio della voce, quando ancora è un cantiere? Scusa,, ma non lo capisco proprio: ci sono gli avvisi, sto formattando e fontando, tu correggi la forma, perché? Avrei capito alla fine del lavoro, ma lì ci andrebbe meglio un vaglio, non credi? Fare un autogiudizio dove stiamo lavorando, mi pare un po' buffo:), però... Volevo solo capire.--Geoide (msg) 21:25, 4 nov 2023 (CET)
replies: text: Era più che altro un test, non fa testo, hai ragione, la voce è decisamente in movimento. pequod76talk 02:04, 5 nov 2023 (CET)
thread_title:  Selezione dal promemoria 

message: Con gli edit del 28 novembre credo che tu abbia introdotto un errore nelle note della voce in oggetto. Saluti --Egidio24 (msg) 20:00, 28 nov 2023 (CET)
thread_title:  Teresa di Lisieux - Errore nelle Note 

message: Elenco di libri già templatizzati ma inutilizzati nella stesura della voce, spostati e incassettati qui in ottemperanza alla regola dei "capisaldi" (vedi anche la pagina del vaglio 2). --Frognall (msg) 10:08, 10 dic 2023 (CET)
thread_title:  Cassetto bibliografico