Discussione:Camera dei deputati (Italia)

message: Per "elettorato attivo" si intende "i cittadini abilitati al voto"; per "elettorato passivo" i requisiti minimi per essere eletti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Qui mi sembra sia scritto il contrario!!!!!!
non sarebbe utile segnare tra le prime righe qual e' la funzione della camera dei deputati?
Aggiungo un'altra cosa: qui e' stato scritto: la carica di deputato è, a differenza di quella di senatore, sempre elettiva e ha durata quinquennale, e perche' allora, se faccio la ricerca "Senato della Repubblica", nella descrizione, mi viene scritto: la carica di senatore è elettiva, con durata quinquennale.
Qui la questione e' poco chiara, per chi come me non ne sa nulla; da cio' che c'e' scritto, dovrei dedurre che, anche la carica del senatore e' elettiva, o solo a volte?
E visto che e' stato anche sbagliato il significato dato alla voce "elettorato attivo", come ha fatto ben notare Gbnogkfs, qualcuno modifichi in maniera corretta la descrizione, fate un po' di chiarezza, per favore!!!!!
Avete ragione, scusate se passando di qui, potendo correggere, ho invece trascurato. C'erano anche altre cose che non andavano: suggeriva che il titolo di onorevole venga dato solo ai deputati e che fosse stato stabilito in Costituzione... --F. Cosoleto 09:39, 5 feb 2007 (CET)
thread_title:  Errori 

message: Visto l'ennesimo tentativo di spostamento della pagina alla forma "Camera dei Deputati", vorrei portare all'attenzione degli interessati alla questione che:
* Nella costituzione della nostra Repubblica, viene scritto: "Camera dei deputati" e "Senato della Repubblica". E che, oltre a essere testo autorevole e significativo in sé (e tanto dovrebbe bastare), non è stata trascurata, nella sua stesura, l'apporto di linguisti professionisti, portando così, anche a una semplice scelta fra minuscola e maiscola, un marginale significato in più.
* In testi di diritto, come quelli del professore di diritto costituzionale, nonché presidente emerito della Consulta, Gustavo Zagrebelsky, viene scritto "Camera dei deputati".
* Nell'enciclopedia UTET, nel lemma dedicato, curato da Franco Pierandrei, viene scritto "Camera dei deputati".
* Nel Devoto-Oli, nello Zingarelli e nel dizionario Treccani, con esplicito riferimento all'ordinamento italiano, viene scritto "Camera dei deputati" (lemma "Camera")
* Nello Statuto albertino, non si scrive semplicemente "Camera dei Deputati", ma si mette la maiuscola a "Deputati" sempre.
* Persino in Encarta, viene scritto "Camera dei deputati" (lemma "Parlamento").
L'eventuale presenza di un logo della sede di Montecitorio con la forma maiuscola della parola "Deputati", non la ritengo una motivazione sufficiente per stabilire il nome della pagina. Ci sono esigenze diverse nello scrivere un logo, è un contesto in cui alle volte non si seguono nemmeno le regole ortografiche, dove è possibile trovare anche tutti i nomi propri presenti scritti in minuscolo. F. Cosoleto 10:37, 26 gen 2007 (CET)
thread_title: Nome della voce

message: A proposito della parte della voce dedicata al sistema elettorale della Camera dove si dice: "È previsto, tuttavia, il ripescaggio dei primi due partiti che pur non superando tale sbarramento sono risultati i primi degli esclusi."
Non è solo il primo partito che viene ripescato?
http://www1.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/notizie/elezioni/0845_APP_Riparto_dei_seggi.html
--PaoVac (msg) 20:26, 14 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Riparto dei seggi 

message: Ho letto la voce, sicuramente ben fatta, ma la foto di fini ( presidente pro-tempore ) che ci sta a fare? è una voce enciclopedica e non un reportage sulla camera... secondo me è da togliere, aspetto qualche giorno, eventuali opinioni poi lo faccio. --Contromano76 (msg) 11:32, 24 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Foto di Fini 

message: Attualmente a questa voce puntano i link diretti alla Camera dei deputati sia del periodo repubblicano (dal 1946) sia del Regno d'Italia (1861-1946), ma il contenuto si riferisce solo alla prima. 
Ritengo opportuno - e l'ho segnalato ai progetti competenti Politica,  Diritto e Storia contemporanea - colmare la lacuna creando un avoce a sé per la camera del periodo monarchico in analogia a quella che esiste per il Senato del Regno d'Italia. --Nicolabel (msg) 16:23, 2 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Creazione voce per [[Camera dei deputati (Regno d'Italia)]] 

message: Mi pare non si faccia menzione alcuna di come la camera deliberi né di come approvi il proprio regolamento. --Pequod76(talk) 18:47, 9 ott 2010 (CEST)
replies: text: Ho sistemato la cosa, con in più un intero paragrafo sulle caratteristiche fondamentali dell'assemblea. --Pequod76(talk) 04:24, 10 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Art. 64 Cost. e funzionamento dell'assemblea

message: ciao, su consiglio di Holapaco77 rifaccio qui la domanda, anzi segnalo in questa pagina la spiegazione anche se di sopra è datata nel 2006.. --SurdusVII 12:48, 12 mar 2018 (CET)
thread_title:  denominazione proposta 

message: Come già fatto per il Senato, vorrei segnalare la presenza di un utente anonimo che, per quanto voglio credere sia in buona fede, continua ad inserire informazioni errate in merito alla composizione di maggioranza e opposizione, dando per assodate informazioni che, per quanto altamente probabili, non sono ancora certe né tantomeno ufficiali (per l'ufficialità occorre attendere il voto di fiducia al nascituro governo). Ringrazio chi vorrà prendere provvedimenti in tal senso. Novariensis (msg) 16:10, 3 set 2019 (CEST)
thread_title:  Vandalismi 

message: In merito allo spostamento della voce da "Camera dei deputati" a "Camera dei deputati (Italia)", sul quale in linea di principio posso anche convenire, faccio rilevare che, mantenendo il redirect e non trasformando la voce "Camera dei deputati" in pagina di disambiguazione, il localismo resta (e quindi occorre orfanizzarla). Inoltre, onde evitare disomogeneità, sarebbe stato necessario affrontare puntualmente la materia con riferimento a tutte le istituzioni, anzitutto per i ministeri. --151 cp (msg) 23:36, 3 set 2019 (CEST)
replies: text: Lo spostamento era stato fatto seguito di una discussione? Lo spostamento di una voce con un numero così alto di link entranti può essere fatto solo discutendone prima e, nel caso ci sia consenso, solo dopo aver corretto tutti i wikilink (di solito tramite bot). --ArtAttack (msg) 12:13, 4 set 2019 (CEST)
replies: text: Pare proprio che non ci sia stata alcuna previa discussione sul punto... --151 cp (msg) 21:26, 4 set 2019 (CEST)
thread_title:  Spostamenti 

message: Segnalo questa discussione. --Flakiwi (msg) 17:51, 29 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Immagine della Camera 

message: Buon pomeriggio, ho una domanda: siccome vari partiti minori, fra cui Azione e +Europa, raggruppati congiuntamente nella sezione “Misto”, e “Coraggio Italia”, non hanno ministri all’interno dell’attuale governo, non sarebbe più giusto staccarli dalla sezione “Maggioranza” per spostarli nella sezione “Appoggio esterno” o “Appoggio esterno attivo” (si veda la differenza con il passivo in Bozza:Parlamentarismo negativo, inesistente in Italia) come nel caso di altri parlamenti come quello svedese, in quanto così segnalato sulla pagina Wikipedia del Governo Draghi? Grazie e buona giornata. 
P.S. Questa domanda vale, ovviamente, anche per il Senato.
--Vittoriochichia (msg) 15:23, 15 dic 2021 (CET)
thread_title:  Domanda: Maggioranza o appoggio esterno? 

message: Salve, ho modificato proprio adesso la pagina. Ho dimenticato di scriverlo quindi lo metto qui. Ho ripristinato le divisioni dei partiti in Maggioranza e Opposizione, aggiungendo però anche la sezione “appoggio esterno” in cui ho ,esso quel partiti che supportano il governo pur non avendo membri in quest’ultimo. Buona giornata.
--Vittoriochichia (msg) 13:54, 28 dic 2021 (CET)
thread_title:  Recente modifica da me effettuata 

message: Buongiorno, i deputati Fratoianni, Sgarbi e Vito sono di fatto all'opposizione. Tuttavia nessuno di loro è stato espulso dal proprio partito, dunque come dovrebbero essere indicati nel parametro Opposizione? Ferliale08 (msg) 15:58, 2 gen 2022 (CET)
thread_title:  Opposizione singola 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100503033800/http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Utilizzavano-badge-non-loro-dipendenti-della-Camera-indagati-per-truffa-e-falso_4240226482.html per http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Utilizzavano-badge-non-loro-dipendenti-della-Camera-indagati-per-truffa-e-falso_4240226482.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:12, 26 mar 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: L'attuale colore della Lega è molto simile a quello di FDI. Essendo spesso vicini, non potremmo mettere un verde per la Lega? So che quel blu è quello del nuovo logo, ma lo stesso Senato, nella sua mappa, rappresenta la lega in verde: https://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/MappaAula/00000000.htm --Sette-quattro (msg) 12:26, 3 ago 2022 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo, soprattutto adesso che sia l'uno che l'altro hanno una rappresentenza considerevole e a colpo d'occhio sembrano un unico, mastodontico partito. --Leilander (msg) 13:23, 14 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Colori partiti (Lega/FdI) 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Sostituzione del link all'archivio http://archive.is/wip/aCFr0 con https://web.archive.org/web/20201031193851/https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/01/23/taglio-parlamentari-per-la-cassazione-la-richiesta-di-referendum-e-conforme-si-andra-alle-urne/5683138/ su https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/01/23/taglio-parlamentari-per-la-cassazione-la-richiesta-di-referendum-e-conforme-si-andra-alle-urne/5683138/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:59, 13 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Avevo inserito una documentata osservazione di come la riduzione del numero dei deputati non abbia provocato nessuna riduzione dei costi della Camera, confermati a 943 milioni annui per il 2022, 2023 e 2024. Le risorse risparmiate sugli stipendi di un minor numero di deputati sono infatti state immediatamente e interamente assorbite da un aumento dei contributi versati ai partiti, passati da 49.000 e 77.000 euro annui per ogni eletto. La mia aggiunta è durata meno 24 ore. Evidentemente vi è chi vigila sulla completezza della disinformazione. --82.63.56.228 (msg) 17:26, 18 dic 2022 (CET)
replies: text: Ho cancellato io l'intervento, non ritenendo questa pagina il posto adatto dove inserire questa informazione: il tuo intervento andava infatti a commentare gli esiti del referendum costituzionale in Italia del 2020, e aveva quindi poco a che fare con la pagina generale della Camera dei Deputati (a maggior ragione se consideriamo che il taglio ha riguardato entrambi i rami del Parlamento). Andrebbe, al più, riportato tra le conseguenze del referendum stesso. --SilverShadow2 (msg) 12:32, 19 dic 2022 (CET)
replies: text: E allora ci riprovo, sperando che non si trovino altre ragioni per nascondere la verità.   --95.255.25.190 (msg) 14:14, 19 dic 2022 (CET)
replies: text: Perfetto. Anche in questo caso, la modifica, riportata sulla pagina del referendum 2020 così come "consigliato" dall'altro utente, è durata meno di 8 ore. Evidentemente non si può far sapere agli italiani quanto costa la Camera. --87.15.1.129 (msg) 19:02, 19 dic 2022 (CET)
thread_title:  Costo della Camera