Discussioni portale:Biologia

message: Sparo qui un po' di immagini trovate nei due progetti... Ne scegliamo 31 (magari metà di biologia macro, metà micro), e mettiamo in rotazione anche queste... Aggiungetene pure, che siamo solo a 29 (più ne abbiamo, meglio scegliamo!) -- G·83   13:41, 16 giu 2007 (CEST)
thread_title: Immagini da ruotare

message: La biologia è un argomento molto vasto e per essere obiettivi dovrebbe ruotare un pò di tutto. Per ora esiste un solo sottoportale, quello di botanica...che ne direste di dare più risalto alla sua esistenza nel pagina del portale e far ruotare lì le voci e le immagini attinenti alle piante e botanici. Si creerebbe più spazio per animali, funghi, batteri, genetica, altri campi e si eviterebbero possibili ridondanze con il sottoportale. In fututo, con la creazione degli altri SubPort. vedremo di omogeneizzare il tutto. --K-Sioux 17:04, 16 giu 2007 (CEST)
replies: text: Buona idea. I sottoportali (per ora solo uno) vanno certamente messi bene in evidenza. Io ho scelto tante immagini di piante perchè ho trovato una bella gallery nel progetto:piante comoda da incollare qui... Ma se ci diamo una mano nella ricerca delle immagini, sicuramente può avere un senso maggiore focalizzarci sugli altri regni... -  G·83   17:12, 16 giu 2007 (CEST)
thread_title: Rotazione

message: Ho spostato la discussione in sottopagina. ----{G83}---- 14:57, 8 lug 2007 (CEST)
thread_title: Lo sapevate che...

message: Suggerirei di spostare la minifinestra comunica in basso a destra, così da pareggiare il layout e migliorare la fruibilità per i visitatori. Che ne dite? --NaseThebest 16:52, 9 lug 2007 (CEST)
replies: text: Mmmhh. L'avevo messa lì perchè fossero in evidenza (ma in modo discreto) i progetti. In basso a destra acquisterebbe in uniformità, ma perderebbe in evidenza. Ma l'idea di per sè non è sbagliata, neh! Altri pareri? ----{G83}---- 17:26, 9 lug 2007 (CEST)
thread_title:  finestre portale 

message: Ciao, mancano del tutto il genere di piante agathis (v. :w:en:agathis) e Mora (genere)(:w:en:mora (plant)), almeno di quelli che conosco io. --BW Insultami 05:17, 8 ott 2007 (CEST)
thread_title: Generi vari

message: Segnalo al progetto la voce Palpigradi la quale ad un assoluto incompetente della materia, dopo avere fatto qualche rapida ricerca in rete, manda un consistente profumo di bufalo femmina, anche se spero sinceramente di sbagliarmi.--Frazzone 20:12, 15 ott 2007 (CEST)
thread_title:  [[Palpigradi]] 

message: *Ho appena creato la categoria "Evoluzione". Vorrei creare una sottocategoria che raggruppi persone, di varia estrazione (biologi, statistici, matematici, altri scienziati e non scienziati), legati in qualche modo alla teoria dell'evoluzione e al suo sviluppo. Quale nome dare alla categoria? "Personalità legate all'evoluzione": orribile e ridicolo; "Scienziati... qualcosa"?!  --Trikke 15:53, 30 nov 2007 (CET)
replies: text: Forse basta un semplice "Evoluzionisti"! --K-Sioux 15:59, 30 nov 2007 (CET)
replies: text: Stavo per rispondere lo stesso...--NaseThebest 15:59, 30 nov 2007 (CET)
replies: text: Ho vinto io!!! :-D --K-Sioux 16:01, 30 nov 2007 (CET)
thread_title: Evoluzione

message: Ma fare un portale di microbiologia................ Non interessa a nessuno? .cecco (msg) 14:33, 28 giu 2008 (CEST)
replies: text: Secondo me sarebbe interessante. Pensavo di creare un portale dal titolo "Microorganismi", ma in effetti il titolo "Microbiologia" sarebbe più completo. --Aushulz (msg) 04:19, 2 set 2010 (CEST)
thread_title: [[Microbiologia]]

message: A me sembra una bellissima voce... Le immagini sono ottime e i contenuti soddisfacenti. Forza biologi... Che ne pensate? .cecco (msg) 15:45, 30 giu 2008 (CEST)
thread_title: Vetrina, [[Antibiogramma]]

message: Ciao, oggi è stata aggiunta una voce da aiutare, Zoocenosi, che dovrebbe rientrare nelle vostre competenze: qualcuno disponibile ad ampliarla/metterla a posto?--Austroungarika sgridami o elogiami  18:26, 31 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Stub 

message: qualcuno disponibile a dare una ripassata all'Oldenlandia, a mio avviso anche copiata da qualche parte (anche se difficilmente esprimibile con altre parole)?--jo 23:09, 9 ott 2008 (CEST)
thread_title:  pianta 

message: Cerco un volontario per controllare l'esattezza della sezione "Lo scambio in controcorrente nei sistemi biologici" in questa voce ed eventualmente integrarla con il contenuto della voce inglese :en:Countercurrent exchange, in cui ho tralasciato qualche parte nella sezione "Counter-current exchange of heat in organisms". Bisogna inoltre tradurre la frase: "Mammalian kidneys use countercurrent exchange to remove water from urine so the body can retain water used to move the nitrogenous waste products." --Aushulz (msg) 04:21, 13 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Nuova voce: [[Scambio in controcorrente]] 

message: Segnale questo errore di scrittura "Estinto (EX), non ci sono ragionevoli dubbi per ritenere che l'ultimo individuo della specie si sia estinto." (il "non" è da eliminare) alla pagina: :Immagine:Status iucn2.3 CR it.svg. --Aushulz (msg) 04:39, 13 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Errore di scrittura 

message: Ho messo al vaglio la voce Acqua. Qualsiasi suggerimento è ben accetto. --Aushulz (msg) 20:17, 6 dic 2008 (CET)
replies: text: Dopo avere modificato la voce in molte parti, e dando un'occhiata alle voci inglesi (ce ne sono almeno 3: una dal punto di vista chimico, una sulla politica dell'acqua e una generale), propongo di creare una voce intitolata "politica dell'acqua", in modo da rendere più organico il contenuto di questa voce. Si potrebbe lasciare una piccola sezione qui, con il template "vedi anche". La nuova voce "politica dell'acqua" può essere poi completata traducendo dall'inglese :en:Water politics. La sottosezione sul "mercato delle acque minerali" però la sposterei alla voce "acqua minerale". A favore della mia proposta, c'è un fatto anche di tipo "organizzativo": dividendo gli argomenti nelle apposite voci, le relative voci potrebbero essere sviluppate meglio dai relativi progetti. In questo momento, invece, la voce "acqua" dovrebbe essere controllata da una miriade di progetti, ma nella realtà mi pare ci siano pochi interessati, probabilmente perché una voce "multidisciplinare" è più difficile da gestire. Che ne dite? --Aushulz (msg) 13:50, 9 dic 2008 (CET)
thread_title:  Vaglio di [[Acqua]] 

message: vi segnalo che è stata messa in cancellazione la voce --Marcordb (msg) 11:03, 25 mag 2009 (CEST)
thread_title:  [[Membrana apicale]] 

message: É stata messa in proposta di cancellazione la voce Bioetica.--Gierre (msg) 19:49, 7 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Cancellazione o riscrittura 

message: Ciao, avete voglia di dare il vostro parere a questa discussione su oloturie che ho postato []? Grazie --Clematis 10:25, 21 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Oloturie e cibo (trepang) 

message: In seguito alla discussione fatta qui sulla procedura di rimozione volevo segnalare che alcune voci inerenti a questo progetto non corrispondono più agli standard e che a breve potrebbero essere proposte per la rimozione se non verranno aggiornate. In seguito la lista delle voci:  Nautiloidea, Drosophila melanogaster, Birgus latro, Daktulosphaira vitifoliae, Cichlidae, Delta fluviale.--Castor II (msg) 16:39, 8 set 2009 (CEST)
thread_title: Voci proposte per la rimozione dalla vetrina 

message: Ho sottoposto un paio di voci al vaglio:Wikipedia:Vaglio/Concepito e Wikipedia:Vaglio/Masturbazione. Altre le pongo alla vosta attenzione Gravidanza Embrione  Aborto Clitoride Vulva e così via. 
In tutti i casi ritengo non sia sempre rispettato il principio della neutralità, poichè l'apetto etico si fa predominante oppure una visione è vista come maggioritaria rispetto all'altra. Grazie per la vostra attenzione.--Lungoleno (msg) 09:33, 3 gen 2010 (CET)
thread_title:  vaglio o attenzione per alcune voci

message: Ho guardato la pagina di disanbiguazione http://it.wikipedia.org/wiki/Gliceraldeide-3-fosfato_deidrogenasi   .
Molte (non tutte) delle pagine citate parlano di varie isofosme dello stesso enzima con omologia di struttura e di funzione altissime.
Non sarebbe meglio integrare gli enzimi più "Vicini" in una stessa pagina? Mi semmbra un esercito di stub piuttosto che una diligente catalogazione. O almeno è il mio pensiero.
Cosa ne pensate?   --Kuzawinger (msg) 11:31, 18 gen 2010 (CET)
thread_title: 1000 gliceraldeide fosfato deidrogenasi blu 

message: Ho proposto l'eliminazione del portale.--Lungoleno (msg) 19:37, 23 gen 2010 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Vaglio/Gallus gallus]] 

message: Ciao biologi, ho salvato questa voce dalla cancellazione, traducendola dalla voce in inglese. Dato che sono totalmente ignorante in materia, e so che potrebbe esserci qualche errore, potreste dargli un'occhiata? Grazie mille, gente! --vale maio l'utente che si blocca da solo 20:32, 13 mag 2010 (CEST)
thread_title: Piccola revisione voce

message: -- T137   (varie ed eventuali)  11:07, 15 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Avviso cancellazione 

message: Ho riscritto parte della voce Dolly (pecora) inquanto contenente grossolane inesattezze come per esempio una presunta controversia scientifica sui metodi di clonazioni, tali amenità sono state da me rimosse, ho ritenuto corretto informarvi.--nonIscritto (msg) 01:06, 5 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Dolly (pecora) 

message: Vi informo che è incorso il vaglio della voce Biologia evolutiva dello sviluppo --nonIscritto (msg) 01:07, 5 ago 2010 (CEST)
thread_title:  vaglio voce [[Biologia evolutiva dello sviluppo]] 

message: --  T137  (varie ed eventuali - @) 16:40, 28 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Avviso cancellazione 

message: Domanda stupida, posso iscrivermi al portale? -- nonISCRITTO MSG 22:44, 1 set 2010 (CEST)
replies: text: Il portale serve come "consultazione", quindi non ci si iscrive ai portali; ci si iscrive invece ai "progetti", e nel caso specifico i progetti più attinenti alla biologia sono Progetto:Bio e Progetto:Forme di vita: se vuoi puoi iscriverti ad uno di questi progetti, oppure a qualsiasi altro progetto (l'elenco completo è alla pagina Portale:Progetti). Chiunque vuole può iscriversi a uno o più progetti, io ad esempio sono iscritto ad una decina di progetti (alcuni li seguo di più altri di meno), basta aggiungere la propria firma nello spazio apposito nella pagina del progetto in questione. --Aushulz (msg) 00:50, 2 set 2010 (CEST)

text: "Peccato?!" in che senso? Ti faccio notare che molte discussioni qui sopra andrebbero spostate ai progetti che ti ho citato. Se vuoi aggiungere qui discussioni sulla pagina del portale (grafica, contenuti, ecc.), puoi farlo tranquillamente, se volevi iscriverti al portale per altri motivi, dimmi quali sono, magari riusciamo a trovare una soluzione. --Aushulz (msg) 04:23, 2 set 2010 (CEST)
replies: text: Nel senso che è un peccato che non ci si possa iscrivere ad i portali, mi sarebbe piaciuto poter richiedere l'auto di qualche contribuitore biologo per la stesura di mie voci del tipo: biologia evolutiva dello sviluppo, Teoria degli equilibri punteggiati, Biologia dello sviluppo, magari per gli equilibri posso chiedere al portale bio, ma per esempio un aiuto nel de-bozzare Biologia dello sviluppo non saprei dove rivolgermi? Visto che questo è il portale di biologia ho pensato che magari fosse frequentato da biologi :-P tutto quì XD -- nonISCRITTO MSG 22:59, 2 set 2010 (CEST)
replies: text: Per la biologia dello sviluppo secondo me quelli del Progetto:Medicina ne sanno di più, almeno dal punto di vista dello sviluppo dell'embrione umano. Comunque in casi dubbi come questo puoi chiedere ai partecipanti di più progetti di aiutarti. Ad esempio tempo fa durante il vaglio sulla voce Acqua ho dovuto scomodare una decina di progetti (tra cui chimica, fisica, bio, cucina e religione), in quanto la voce presenta una certa multidisciplinarietà. --Aushulz (msg) 02:21, 3 set 2010 (CEST)

text:  Grazie, probabilmente quella è l'unica via quando si trattano voci di interesse multidisciplinare, sarebbe utile nei portali od il wiki la funzione scrivi a tutti i portali, però forse sarebbe più dannosa che altro XD grazie ancora -- nonISCRITTO MSG 15:22, 3 set 2010 (CEST)
thread_title:  Posso iscrivermi al portale? 

message: --Sd (msg) 09:20, 10 set 2010 (CEST)
thread_title:  cancellazione 

message: Ho "ripulito" la categoria biologia che era sovraffolata spostando buona parte della voci nella sottocategoria appropriata. Da un centinaio siamo scesi a 25, che non possono essere sottocategorizzate (a meno di non creare una categoria del tipo "discipline delle biologia" o simili). Tuttavia nel farlo ho notato che alcune sottocategorie sono a loro volta sovraffolate, in genere per mancanza di ulteriori divisioni appropriate. Bisognerebbe fare qualcosa in particolare per le categorie genetica, biochimica, ecologia e biologia molecolare, con la creazione di un certo numero di sottocategorie di cui si sentirebbe molto il bisogno. Rupertsciamenna (msg) 16:42, 21 gen 2011 (CET)
thread_title:  [[:Categoria:Biologia]] 

message: Salve, volevo chiedere a qualche esperto di biochimica qualche delucidazione sui SCFA. Le definizioni su questi acidi grassi non mi sono molto chiare, e questo ha potuto influire sulla qualità della voce da me creata. Alcune fonti specializzate sugli acidi grassi a corta catena citano principalmente acido acetico, acido propionico, acido isobutirrico, acido butirrico, acido isovalerico, acido valerico, acido caproico, acido lattico ed acido succinico come i componenti di questa categoria. Tuttavia, nella lista degli acidi grassi che vanno da 4 a 6/8 atomi di carbonio, non noto elencati tutti i tipi di acidi grassi sopra descritti, e viceversa compaiono alcuni altri SCFA che però nei vari articoli non vengono citati (come l'acido enantico). Molti di questi non vengono neppure descritti come acidi grassi. Volevo sapere se nella lista degli SCFA nella pagina relativa sia corretta o solo parziale, o se vadano aggiunti anche altri componenti che però mi pare di capire non vengono generalmente considerati acidi grassi. Grazie.--Truthful eye (msg) 13:12, 23 gen 2012 (CET)
thread_title: Acidi grassi a corta catena

message: Scusate sto ristrutturando la voce Riproduzione, ma mi sono imbattuto in una voce sconosciuta, la Gamontogamia. Da quanto ho capito è o un sinonimo di coniugazione, o una produzione di gameti a partire da cellule aploidi (somatiche, germinali?) che si fondo come nel ciclo vitale aplonte, ma senza meiosi dello zigote, anzi, non si forma nemmeno lo zigote, ma si forma un gamete (?). Una cosa del genere non l'ho mai sentita, voi? Su internet non ho trovato alcun aiuto (anzi, su internet si trovano solo definizioni scopiazzate proprio da quella pagina).--Utente:Phantomfav (msg) 11:31, 1 set 2012 (CET)
thread_title: Gamontogamia

message: Salve a tutti! Mentre traducevo un paragrafo della voce sugli Sciti di en.wiki, ho incontrato diversi termini apparentemente facili da tradurre, come "maternal linage" ma che, nel contesto del discorso (studi genetici sulle origini di questo popolo) non mi sembravano sintatticamente corretti o comunque "stonavano"! Qualcuno potrebbe controllare cosa ho scritto in questo paragrafo e correggere eventuali imprecisioni, magari tenendo conto di quello che c'è scritto nella voce in inglese? Grazie in anticipo! Revares (make it quick!)  18:18, 6 gen 2013 (CET)
replies: text: Questa è la discussione di un portale, ti consiglio di chiedere in una pagina di discussione di un progetto (cioè ad uno dei Bar tematici) : penso quelli adatti siano Discussioni progetto:Bio e Discussioni progetto:Storia/Storia antica --79.31.157.196 (msg) 18:26, 6 gen 2013 (CET)
replies: text: Grazie dell'indicazione più specifica! Revares (make it quick!)  20:29, 6 gen 2013 (CET)
thread_title:  Termini di genetica tradotti dall'inglese 

message: .
Ritengo fondamentale la vostra partecipazione alla valutazione della voce in questione, grazie per l'attenzione che ci vorrete dedicare--Geoide (msg) 09:30, 8 nov 2014 (CET)
replies: text: Scusate ho postato nella pagina sbagliata.--Geoide (msg) 08:58, 14 nov 2014 (CET)
thread_title:  Voce al vaglio 

message: Ciao. La voce di Lidia Mannuzzu, biologa molecolare e fisiologa, che è tra gli inventori dei sensori ottici biomolecolari ha l'avviso di non enciclopedicità. Perché dal contenuto non risultava in modo evidente cosa ha fatto in più per risultare enciclopedica. Ho integrato il paragrafo degli sensori brevettati inserendo in cosa consiste la scoperta e a cosa può servire. Il tutto cercando di tradurre i maniera più corretta possibile dall'inglese. Servirebbe però qualcuno "del mestiere" che dia uno sguardo. Grazie, --Camelia (msg) 08:30, 22 nov 2016 (CET)
thread_title: Sensori ottici biomolecolari

message: Ho rieditato la voce Plasmodium knowlesi, che risultava semitradotta (in gran parte automaticamente) da en-wiki. Vi chiedo se qualcun altro riesce a dare un occhio, in modo da verificare se c'è altro da fare. Inskatolata (msg) 16:15, 17 giu 2019 (CEST)
thread_title:  ''Plasmodium knowlesi'' 

message: Abbiamo la voce Sindrome 47,XYY, nel cui incipit tale nome non viene citato: 
Propongo lo spostamento a Sindrome di Jacob, anche per similitudine con Sindrome di Klinefelter e Sindrome di Turner. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 07:01, 3 lug 2019 (CEST)
replies: text: Son passati quasi due mesi e nessuno interviene: sposto. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 10:52, 28 ago 2019 (CEST)
replies: text: Come segnalato dal Tuchino, Jacob era errato. Ora abbiamo la voce correttamente intitolata Sindrome di Jacobs. pequod Ƿƿ 21:19, 13 set 2019 (CEST)
thread_title:  Sindrome di 
Jacob
 Jacobs

message: Come intitolereste questa voce in italiano?--AnticoMu90 (msg) 08:35, 28 ago 2019 (CEST)
replies: text: Il termine più diffuso è "Cova", dal verbo Covare; La Crusca segnala anche Covatura e Covazione, che sono termini assenti in zootecnia. Ci sarebbe anche "incubazione", che è termine meno preciso e meno diffuso, corretto ma equivoco, in quanto usato anche per le malattie. Preferisco "cova", caso mai specificando "cova delle uova". --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 10:49, 28 ago 2019 (CEST)
replies: text: Ho appena creato la voce Cova delle uova più vari redirect. Spero che la voce vada bene così.--AnticoMu90 (msg) 09:16, 30 ago 2019 (CEST)
replies: text:  Un consiglio: quando citi più volte la stessa fonte, usa il template . Qui ti fixo io le fonti, così hai un esempio! --Inskatolata (msg) 09:28, 30 ago 2019 (CEST)
replies: text: Grazie per le migliorie! Mi sono solo permesso di cambiare Uovo (alimento) con Uovo (biologia) dato che qui stiamo parlando dell'uovo a livello strettamente scientifico. Creiamo anche i redirect Schiusa e Schiusa delle uova oppure questo è un argomento che merita una voce a parte?--AnticoMu90 (msg) 09:54, 30 ago 2019 (CEST)
replies: text: Ah, già... ero sovrappensiero e ho scelto il redirect sbagliato! Su schiusa, ragioniamoci un attimo, perché non se ne parla in maniera diffusa (e non so quanto sia utile avere una voce a parte (ma nemmeno un redirect, in realtà). --Inskatolata (msg) 10:09, 30 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Incubazione 

message: Qualcuno può aggiungstare il template??? - - Esc0fans -and my 12 points go to... 21:24, 5 set 2020 (CEST)
thread_title:  [[Dichodon]] 

message: Membrana pre-sinaptica è in pdc.--PapaYoung(So call me maybe...) 13:06, 1 feb 2024 (CET)
thread_title:  Proposta di cancellazione Membrana pre-sinaptica