Discussione:Fotosintesi clorofilliana

message: Se le piante riescono a trasformare la CO2 in ossigeno attraverso l'uso dell'energia del sole con un ciclo assolutamente pulito, perchè noi non riusciamo a riprodurre tale fenomeno per limitare l'immissione in atmosfera di anidride carbonica? --Franco Barichella
Vi ricordo che
Comunque, se non erro, dovrebbe essere giusto quanto detto dal sig Sergio Bartolozzi; il cuore della fotosintesi è la trasformazione di energia luminosa in energia chimica (e conseguentemente di composti meno energetici in composti più energetici), e dell'immagazzinamento di quest'energia in composti organici (ATP, NADPH dopo la fase luminosa, fruttosio e glucosio dopo la fissazione del carbonio o ciclo di calvin). Probabilmente è da rivedere l'incipit, potrebbe in effetti essere fuorviante. --ANNUALE07 21:46, 12 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Una considerazione 

message: A me risulta che il prodotto finale della fotosintesi NON sia il glucosio, ma siano l'amido (accumulato in granuli nei cloroplasti) e il saccarosio (che si forma nel citosol). Che poi questi siano una forma di accumulo del glucosio è un altro discorso. Quindi proporrei la modifica della sezione Fotosintesi_clorofilliana#Reazione_complessiva. Iakopo 06 nov 2007, 22:45
:Beh, la reazione è comunque quella lì. In ogni caso, prova a riformulare la sezione, poi ne discutiamo. ----{G83}---- 13:53, 7 nov 2007 (CET)
replies: text:  Sì sì, infatti nulla da ridire sulla reazione. Mi riferivo proprio alla parola "glucosio", che sostituirei con carboidrati o (CH20)n o altro. Cmq tengo a precisare che non sono un esperto, sto solo studiando per l'esame di fisiologia vegetale. :-) --Iakopo 15:19, 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Beh, dal basso delle mie conoscenze, il prodotto finale dopo il ciclo di calvin dovrebbe essere il glucosio (o, ancor più precisamente, il fruttosio 1,5 bisfosfato, che nella maggior parte dei casi viene trasformato in glucosio), mentre l'amido viene assemblato indipendentemente, quindi non fa parte della fotosintesi vera e propria, o sbaglio? --ANNUALE07 18:12, 7 nov 2007 (CET)
thread_title:  Il reale prodotto della fotosintesi non è il glucosio 

message: Sarebbe utile fornire una stima quantitativa approssimata di quanto CO2 viene assorbito (e quanto ossigeno prodotto) da un albero medio (o magari da un metro quadro di prato) nell'arco di un anno. Mi rendo ben conto che il concetto di "albero medio" è piuttosto vago non precisando dimensioni, età, se sempreverde o no e altri parametri da cui dipende l'assorbimento di CO2. Considerando l'arco dell'anno se non altro vengono mediate le oscillazioni stagionali messe in evidenza dalla curva di Keeling. E' stato stimato un valore sia pure inevitabilmente approssimativo e orientativo? Credo che sarebbe utile e spero che non si tratti di una questione controversa.
Secondo i testi che ho potuto consultare una superficie fogliare di un decimetro quadrato assorbe in un'ora poco più di 10 mg di CO2 al netto della respirazione, pari a circa 3 Kg/anno (6 mesi/anno e 12 ore di luce al giorno) per metro quadro di superficie fogliare. Naturalmente questi valori andrebbero verificati e confermati da un esperto. 
Ma quanta è la superficie fogliare di un albero? Secondo una mia stima, assolutamente dilettantesca, si tratta di alcune centinaia di metri quadri, pari quindi a svariate centinaia di Kg di CO2 all'anno. Ammesso che questo valore abbia senso, bisognrebbe poi tenere conto in qualche modo di vari fattori che influenzano la fotosintesi clorofilliana, ad esempio l'età dell'albero.
A questo punto sarebbe possibile stimare quanta vegetazione aggiuntiva serve al pianeta Terra per ridurre nella misura desiderata l'eccesso di CO2 presente in atmosfera.  
Una proposta velleitaria? Forse, ma grazie comunque per l'attenzione.
Gianfranco Bernasconi.
::cercando nella letteratura scientifica sicuramente chi ha già fatto questo calcolo c'e'. --Bramfab Discorriamo 11:26, 28 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Quanto CO2 viene assorbito dalla vegetazione? 

message: mi sembra che la formula della fotosintesi non sia bilanciata forse quella giusta e così 6CO2+12H2S--->C6H12O6 +6H2O+12S... 
se qualcuno mi da ragione e pensa che sia corretta la corregga perché non non ne sono stato capace.
grazie.
Assolutamente corretta la critica, quasi corretta la formulazione: la formula stechiometrica corretta è 6CO2 + 6 H2O + energia solare → C6H12O6 + 6O2--194.39.218.10 (msg) 13:34, 27 apr 2020 (CEST)
thread_title:  errore nella formula ? 

message: Ho riordinato la voce, aggiungendo una formula generale su come avviene (mi sembrava ridicolo che ci fosse la formula con l'acido solfidrico ma non quella con l'anidride carbonica!!!).
Premetto che le sezioni "Tipi" e "Altre forme di fotosintesi" sono da ampliare e che serve un'introduzione per la formula generale.
Iobalda (msg) 21:38, 31 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Riordinamento Voce 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Fotosintesi clorofilliana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070206021359/http://www.eia.doe.gov/pub/international/iealf/table18.xls per http://www.eia.doe.gov/pub/international/iealf/table18.xls
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:34, 26 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati