Discussione:Lenin

message: Sto separando il pensiero politico di lenin dai fatti strettamente biografici. --AndreaFox (msg) 22:53, 2 lug 2008 (CEST)
thread_title:  pensiero politico 

message: il quote non è completamente esatto comunque è estratto da "In memoria del conte Heyden"
in inglese è "The slave who is aware of his slavish condition and fights it is a revolutionary. The slave who is not aware of his slavish condition and vegetates in silent, unenlightened, and wordless slavery, is just a slave." penso comunque che potrebbe nascere anche con una combinazione con "Strikes taught the worker to realise that there is     strength only in union with other workers, a powerful force     capable of bringing the machines to a standstill and trans-forming     the slave into a free man able to take advantage of the goods     which belong by right to their producer" (dal discorso al terzo congresso panrusso dei lavoratori tessili) e con "The proletarian who is conscious of this task is a slave who has revolted against slavery. The proletarian who is not conscious of the idea that his class must be the leader, or who renounces this idea, is a slave who does not realise his position as a slave; at best he is a slave who fights to improve his condition as a slave, but not one who fights to overthrow slavery"(in "Riformismo nel movimento socialdemocratico russo" pubblicato nel numero 23 di Sotsial-Demokrat--Francomemoria (msg) 17:52, 23 lug 2008 (CEST)
thread_title:  richiesta fonte quote eliminato 

message: :la tua guerra editoriale contro AndreaFox è politicante quindi inaccettabile: propongo un blocco duraturo a Francomemoria per attacchi personali al valido AndreaFox e atteggiamento non collaborativo! Dunque ripristino il generoso contributo di AndreaFox. 24 lug 2008
::Io non vedo nessuna guerra editoriale. In sostanza si stanno confrontando questa versione, che è quella del 2 luglio, e questa, che è quella modificata da Andrea Fox. Non è semplice dire quale sia la migliore, trattandosi di una voce complessa, ma una operazione di diff mostra che Andrea Fox ha cambiato una percentuale notevole della voce. Trattandosi di una voce delicata, che è stata sicuramente limata negli anni da utenti di diverse tendenze, già in partenza diffido dall'idea di una revisione unilaterale massiccia da parte di un utente, e non è questione di negare la boldness. Se poi confronto le due versioni (e non sono arrivato a cogliere le differenze ideologiche fra le due), quella vecchia mi sembra complessivamente più ordinata e non certamente scritta peggio. Anche questo è un risultato naturale del fatto che la versione precedente della voce fosse risultato di un lavorio molto più complesso e cooperativo. A meno che non si chiarisca bene in cosa la versione di AndreaFox corregge errori della versione precedente o la migliora, io sono a favore del mantenimento del vecchio. Moongateclimber (msg) 16:27, 24 lug 2008 (CEST)
replies: text: Concordo. Se del caso, invito AndreaFox a proporre qui modifiche parziali (i.e. di un capoverso alla volta) che dovessero correggere eventuali errori. --Pap3rinik (msg) 17:22, 24 lug 2008 (CEST)

text: evidentemente abbiamo proprio logiche molto distanti a prescindere dal contenuto della voce! Io e Moongateclimber siamo proprio su pianeti diversi! 25 lug 2008
Moongateclimber presta maggior attenzione: le 2 versioni eran identiche, avevo semplicemente spostato i paragrafi. E ciò per dividere la "vita" dal "pensiero" come si fà per qualsiasi altra biografia (vedi quelle di altri personaggi qui su wikipedia) che voglia essere ordinata. La (triste) verità è che Francomemoria continua a rollbackare qlsiasi intervento di altri utenti sulle pagine di suo interesse (politiche di sinistra) senza manco leggerle (peraltro col valido motivo che "non mi sembra un eccelso scrittore"?primo, mi stò laureando in giurisprudenza con la media del 28,7 e sono uscito da ogni scuola precedente col massimo, secondo quanto dici è ironico, visto che ho solo ricollocato i paragrafi senza riscrivere nè i loro titoli nè i loro contenuti,  il che dimostra come tu hai rollbackato senza leggere il mio intervento ma solo il nome di chi lo aveva fatto), lasciando solo gli interventi di chi sà, a furia di interagirci, esser di sinistra. E lo si può vedere sulle pagine delle Foibe, di Stalin, Socializzazione dell'economia, Marx, ... dove ha lasciato, oltre a provocazioni verso altri utenti, alcune perle di sua personale concezione politica che mi porterebbero a definirlo, con un eufemismo, un "estremista di sinistra" (e non sono il solo a pensarla così, a giudicare dagli interventi di altri utenti su ciascuna delle pagine da me segnalate).  --AndreaFox (msg) 13:33, 3 dic 2008 (CET)
thread_title:  rb de francomemoria 

message: Leggendo questa Voce, stando alla versione odierna (03 Settembre 2009), par di capire che Lenin sia stato un puro filosofo marxista; un sincero sostenitore della classe proletaria; un uomo politico onesto, ma a volte costretto a prendere duri provvedimenti (repressioni); in definitiva, un leader popolare, carismatico e molto apprezzato. MA... "chissà perchè", la maggior parte degli storici contemporanei, di tutti i paesi, concordano sul fatto che, invece, Lenin NON FU quel Personaggio "moralmente integro, onesto, filosofico, e tanto amato dal popolo" che la Propaganda Comunista Sovietica ha sempre tentato di far credere, trasformandolo addirittura in un "Santo del Comunismo", mediante imbalsamazione ed esposizione della sua salma. Allora... qual'è la verità?! Di dubbi, ce ne sono molti, e pesanti. Quindi, lascia perplessi il "tono" generale con cui finora è stata scritta questa Voce; "tono" che sembra vagamente celebrativo e miticizzante del Personaggio. Per maggiore onestà storica, invece, andrebbe posto l'accento anche su tutte le debolezze, le contraddizioni, le negatività e i crimini che circondarono la figura di Lenin. Cosa che, invece, non sembra sia stata resa in maniera adeguata. Ad esempio (e non unico esempio), cito un passo  della Voce:
"Per impedire la diffusione tra il popolo di idee controrivoluzionarie ritenute "pericolose", viene soppressa la libertà d'opinione, viene reintrodotta (essa era stata abrogata subito dopo la rivoluzione d'ottobre) la pena di morte (per il solo ma vago reato di "controrivoluzione"), viene abolita la libertà di stampa (con conseguente ufficializzazione della censura, già praticata), si inizia la persecuzione di tutti coloro che vengono considerati "non lavoratori" e amplissimi poteri vengono dati alla čeka, la polizia politica che diviene il simbolo della repressione leniniana (il cosiddetto "terrore rosso", che determinò la morte o la detenzione di migliaia di civili; Lenin, basandosi sull'esperienza francese, considerava il terrore indispensabile per la realizzazione di una qualsiasi rivoluzione)."
Leggendo questo passo, si ha l'impressione che l'operato di Lenin sia stato pienamente giustificabile dagli eventi; ovvero che tutti i morti furono dovuti ad una "nobile causa": la Rivoluzione. In pratica, quì stiamo quasi entrando nel campo della Propaganda Sovietica! Attenzione: SE questa è Wikipedia, le sue Voci NON dovrebbero tentare di "giustificare", più o meno velatamente, gli episodi del Comunismo Sovietico e dei suoi Personaggi. Lenin al Potere si comportò, a suo modo, come un dittatore e fu comunque un distruttore e un sanguinario. All'atto pratico, anche Lenin, ne più ne meno di Stalin o Hitler, agì secondo la filosofia di fondo: la vita del singolo uomo non vale assolutamente nulla, al confronto degli interessi del Popolo e/o del Partito e/o dello Stato e/o dell'Ideale. Una filosofia secondo la quale, inoltre, il concetto di "Partito" viene comunque prima del concetto di "Popolo", e CHI si oppone all'Ideale del Partito DEVE essere comunque ELIMINATO. Tirando le somme, Lenin in nome della Rivoluzione si rese responsabile, direttamente o indirettamente ma in ogni caso senza scrupoli, di un numero enorme di morti; ed è lecito sospettare che questa responsabilità fu limitata solo dalla prematura scomparsa del Leader Sovietico, nel 1924. Tuttavia... NON c'è UN solo passo, in tutta la Voce, che abbia il coraggio di precisare chiaramente tutto questo!! Domanda: Perchè questa Voce sembra voler "assolvere" Lenin?!  
Capisco che chi si dedica con passione a scrivere una Voce della Wikipedia, evidentemente, è molto affascinato dall'argomento della Voce. Ma, in Wikipedia, il punto di vista NEUTRALE dovrebbe essere sempre mantenuto. In questa Voce, invece, a mio parere, si percepiscono solo "tentativi" di mantenerla "neutrale"... in mezzo ad un fiume di "simpatia" per il Personaggio. 
Infine, mi vorrei scusare per questo lungo commento e spero di non essere stato offesivo; ma la Storiografia "di parte" non mi è mai piaciuta, e non sono riuscito a trattenermi dall'esporre le mie perplessità.The Machinist (msg) 00:55, 3 set 2009 (CEST)
replies: text: Trovo difficile che possa emergere un punto di vista neutrale da posizioni espresse con tanta enfasi e abbondare di maiuscoli, corsivi e grassetti. Tanta foga temo che non permetta una valutazione seria della voce. Non l'ho [ri]letta, ma ad esempio il passaggio che citi mi sembra corretto: descrive i fatti prendendo la giusta distanza e parlando di terrore rosso, pena di morte ecc. Anzi, si potrebbe persino ritenere troppo schierato contro Lenin, dato che le virgolette in "pericolose" sono una chiara contestazione di Lenin, e il giudizio sulla sua opinione sul terrore è forse troppo drastico. Bisognerebbe però controllare le fonti e verificare il contesto. A ogni modo, se questo è il migliore esempio di partigianeria che hai potuto portare, sono tranquillo. --Nemo 01:22, 7 set 2009 (CEST)
replies: text: Di solito, utilizzo maiuscoli, corsivi e grassetti per un puro motivo ottico: credo renda il testo più comodo da leggere, meno piatto, e meno stressante per gli occhi. Se il mio intervento è sembrato "anti-Lenin", e se ho dato l'impressione di non essere capace di fornire una valutazione seria sull'argomento, mi dispiace. In ogni caso, non è del mio carattere cercare conflittualità. Mi era sembrato che la Voce fosse stata scritta in tono di partigianeria. Poi, è anche vero che ognuno ha il proprio modo di leggere. The Machinist (msg) 11:34, 7 set 2009 (CEST)
thread_title:  Propaganda? No, grazie. 

message: Ma chi pretende di trattare certi argomenti non avrebbe il dovere di documentarsi?
Il paragrafo sembra scritto da un ignaro, contiene informazioni artatamente falsate ed è sbagliato in merito al contenuto della polemica con Bogdanov. Inoltre è sbagliato nell'inquadrare il ruolo di Bogdanov nel bolscevismo, non fa alcun riferimento al fatto che la vera polemica era tra Bogdanov e Plekanov, ...insomma a fare l'elenco degli errori ci vuole uno spazio quattro volte le dimensioni del paragrafo stesso. Letto da un conoscitore dell'argomento suscita un sorriso di commiserazione e fa fare a Lenin la figura dell'imbecille, ingiustamente per giunta. Letta da un filosofo sembra una vera e propria barzelletta. MA perchè non studiare ciò che vuol trattare?--87.19.23.163 (msg) 00:02, 28 gen 2010 (CET)
thread_title:  Materialismo ed empiriocriticismo 

message: Manca, sia qui che addirittura alla voce "Leninismo" la bibliografia delle opere di Lenin,
p es. si può vedere qui
http://www.marxists.org/italiano/lenin/index.htm
79.51.11.225 (msg) 08:00, 5 feb 2010 (CET)
thread_title:  Bibliografia 

message: Mi accingo a separare il pensiero di lenin dalla sua biografia, come si è fatto nelle altre voci. Non aggiungerò nè cancellerò nulla, solo sposterò pargrafi pper correggere un'impostazione della voce assai confusa. --AndreaFox (msg) 18:53, 6 mar 2010 (CET)
thread_title:  Pensiero-biografia 

message: Ho aggiunto alla sezione "Opere di Lenin" i titoli con le rispettive date di pubblicazione dei suoi libri. E' da verificare l'opera "Nuovi spostamenti economici nella vita contadina (1893)" (intendo chiarire se si tratti di un libro oppure di un articolo o di un testo ti altra natura)in quanto non sono riuscito a trovare alcun riferimento che la riguardi. Proporrei infine di discutere se sia il caso o meno di aggiungere una sezione a parte intitolata "Altre opere" in cui elencare gli altri scritti di Lenin. Ripropongono un utilissima fonte già citata in questa discussione di cui si potrebbe aggiugere il collegamento tra le note:
http://www.marxists.org/italiano/lenin/index.htm
:Aggiungila. È meglio che riempire la voce di gigantesche bibliografie non correlate ai contenuti delle voci e alle fonti usate per la sua stesura. --Nemo 23:25, 11 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Opere di Lenin 

message: Il nome dello pseudonimo di Lenin è Nikolaj.
Suo nome all'anagrafe: Vladimir Ilič Ul'janov.
Col tempo è invalsa l'abitudine di ricordarlo col nome vero e il cognome dello pseudonimo, tant'è che persino ICCU, da me già contattato perché prenda atto dell'errore e intervenga a correggerlo, usa Vladimir Lenin, ma tutte le migliori enciclopedie cartacee, tra cui UTET e tantissimi siti storici sul web lo riportano come NIKOLAJ LENIN
Ecco qualche sito web:
http://www.pbmstoria.it/dizionari/storia_mod/l/l054.htm;  http://www.russiaitalia.it/?p=211&a=6&t=nikolailenin
Però per questa voce, non conoscendo il russo,  non so come regolarmi per quanto messo in parentesi dopo il nome Spero in qualche amminisratore o utente competente che metta il nome in russo. Oppure, nell'incertezza, per non apparire sciatti,  lo si può anche togliere.Chiedo lumi.
--Bessie babet (msg) 17:40, 3 lug 2010 (CEST)
replies: text: Confermo che lo pseudonimo completo era Nikolaj Lenin, perciò mi sembra che voce dovrebbe intitolarsi o con il nome vero, o con lo pseudonimo completo. E comunque si dovrebbe chiarire nell'incipit che lo pseudonimo completo era Nikolaj Lenin. Lele giannoni (msg) 12:04, 14 nov 2016 (CET)
thread_title:  Lenin, nome 

message: Ho inserito richieste di citazioni, chiarimenti, controlli e fonti, indicando le specifiche motivazione. Se volete discutiamone qui. AndreaFox  bussa pure qui... 15:06, 7 mar 2011 (CET)
thread_title:  Attendibilità 

message: Io sono un anticomunista sfegatato ma non mi sembra niente male come pagina, e nemmeno troppo giustificatoria nei confronti di Lenin.
:Wikipedia non è un forum. E firmati.--SandorKrasna (msg) 14:08, 28 feb 2012 (CET)
thread_title:  Opinione di un destrorso 

message: Commento spostato dalla voce. --Phantomas (msg) 16:19, 4 mag 2012 (CEST)
replies: text: Sull'argomento invito a leggere l'approfondita analisi di Luciano Canfora in "La storia falsa". Lele giannoni (msg) 12:08, 14 nov 2016 (CET)
thread_title:  Citazione 

message: Salve a tutti, solo un'osservazione, ma siamo sicuri che Lenin sia nato il 22 aprile 1870 e non il 10 come riporta sua sorella nella biografia, data poi ripresa anche nella cronologia di Helene Carrere d'Encausse? saluti. Silvio Cappelli
:Lenin è nato il 10 aprile secondo il calendario giuliano in vigore in Russia fino al 1918, equivalente al 22 aprile del moderno calendario gregoriano. In WP in tutte le biografie di russi si utilizzano le date in base al calendario moderno. --Paola Michelangeli (msg) 17:30, 10 apr 2013 (CEST)
thread_title:  DATA DI NASCITA 

message: Ho rimosso lo spazio tra le virgolette e testo perché non va mai inserito. Vedi . --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:11, 22 gen 2014 (CET)
thread_title:  Spazio tra le virgolette 

message: Nell'introduzione la famiglia di Lenin viene definita come di "religione giudaica", ma ciò è falso, e puzza lontano un miglio di fascistume. Solo un nonno materno, Aleksandr Blank, era nato ebreo, ma non era mai stato praticante e si era convertito insieme al padre e al fratello alla fede ortodossa in gioventù. La famiglia paterna, gli Ul'janov erano pure russi ortodossi, mentre una nonna materna era di origine tedesca e religione luterana. In breve, né Lenin né i suoi genitori abbero mai alcuna relazione con l'ebraismo. Provvedo a rimuovere --AngevinKnight (msg) 11:24, 30 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Religione giudaica? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Lenin. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304074932/http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/23433790.jpg per https://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/23433790.jpg
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:57, 19 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Ma Lenin non aveva una tendenza politica?? De Capris2 (msg) 17:11, 25 ott 2019 (CEST)
replies: text: vedi [] ed eventualmente esprimi la tua opinione. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo)  19:33, 31 ott 2019 (CET)
thread_title:  Tendenza politica 

message: Scusate ma come può essere "di origine ebraica" se è mezzo turcomanno (anche morfologicamente lo si nota palesemente)? Quell'articolo di repubblica è palesemente solo fuffa, è perfino assurdo.--151.49.32.113 (msg) 12:41, 31 ott 2020 (CET)
thread_title:  Origine ebraica??? 

message: Nella voce si accenna soltanto all'attentato del 1918, in cui Lenin rimase colpito da due proiettiliŨ. Fu in seguito costretto a un soggiorno di convalescenza nella dacia di Gorki Leninskie. Bisognerebbe integrare.--AVEMVNDI ✉ 15:53, 24 feb 2021 (CET)
thread_title:  Attentato del 1918 

message: Ho letto in voce che lo pseudonimo Lenin verrebbe dal fiume Lena, ma in realtà ci sono altre versioni e sono tutte teorie. Lenin non disse mai da dove veniva il suo pseudonimo e anche la Krupskaja dichiarò di non conoscerne l'origine. Lo stesso dicasi per lo pseudonimo Volgin preso da Plechanov, come è scritto nella nota 46. Ma è molto più probabile che tale pseudonimo venga dal protagonista del romanzo Prolog di Černyševskij, il pensatore più amato dai rivoluzionari degli anni 1870-1917, come è scritto nella biografia di Plechanov curata da Michail Iovčuk. Io sarei dell'avviso di scrivere chiaramente che non si sa quale sia l'origine dello pseudonimo e che in merito ci sono solo varie ipotesi. Per approfondire questa cosa, cioè elencare le diverse congetture, servono diversi byte e ritengo non ne valga la pena: si appesantisce il testo senza offrire nulla di storicamente certo, solo amene curiosità. --CARMELA angela parla con me 17:09, 18 apr 2023 (CEST)
thread_title:  Pseudonimo 

message: In tutta la pagina vengono elencate le azioni di Lenin ma non vengono mai descritte come dittatoriali o autoritarie come il soggetto in questione. Mi sembra un po' di parte, visto che pagine di altri personaggi storici hanno queste diciture dovute, secondo me ed oggettivamente. --PinguinoKiller (msg) 23:45, 10 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Dittatore/autoritario