Discussione:Edoardo Boncinelli

message: Questa sezione non è redatta correttamente: contiene espressioni evasive ed enfatiche (con tanto di punto esclamativo), ed è talmente scarna da un lato e talmente ricca di affermazioni infondate dall'altro da risultare decisamente faziosa.
Intanto cosa significa "di solito"? Questo è un linguaggio evasivo, anche perché viene citata soltanto un'opera e di questa solo il titolo.
Inoltre, semplicemente  dal titolo "La scienza non ha bisogno di Dio" non si può desumere nulla circa il fatto che Boncinelli intenda criticare gli scienziati credenti. Che "la scienza non ha bisogno di Dio" lo afferma il postulato dell'oggettività della natura, un postulato fondamentale della scienza a cui nessuno scienziato serio si può sottrarre, che sia credente o meno (J. Monod, Il caso e la necessità, Mondadori, 1997, pag. 25). Dunque per chi - come me - non ha letto il saggio, il titolo può semplicemente indicare che l'opera tratta in generale di tale postulato. Di qui la necessità di citare o riassumere almeno qualche parte del testo.
Che ci siano scienziati credenti che ricorrono a Dio per avvalorare la loro scienza non lo si può assolutamente escludere a priori. Messa così è un'affermazione generica e non provata, è una convinzione personale e non neutrale. Idem per l'affermazione che gli scienziati credenti partono dalla scienza e restano nella scienza, e che se vogliono indagare intorno a Dio ricorrono ad altre scienze come la teologia e la filosofia. Se Boncinelli critica a sproposito qualche onesto scienziato credente occorre fare almeno qualche esempio documentato. Idem per controbattere le sue critiche.
Anche "Probabilmente tale critica poteva avere senso..." è un'affermazione superficiale, evasiva e non documentata che messa così ha soltanto valore di opinione personale.
A coronamento della faziosità di questa sezione c'è il link finale, che rinvia ad una conferenza di Francesco Agnoli (storico cattolico), il quale ribatte agli argomenti contro la fede cristiana e la Chiesa cattolica espressi da due atei: Corrado Augias e Piergiorgio Odifreddi. L'ho visionato per intero, e ho provato 90 minuti di sofferenza ad ascoltare uno storico che parla di scienza per rispondere ad un giornalista e a un matematico che parlano di religione, perché ho avuto la netta impressione che ognuno di loro, vista la scarsa o nulla competenza nei campi che non sono suoi, farebbe bene a fare soltanto il proprio mestiere. Il video non c'entra nulla con Boncinelli, che non viene mai citato, e risulta soltanto un mezzo per propagandare le posizioni cattoliche in materia di scienza.
Oltretutto il link è fuori posto; i link esterni non si mettono nel corpo del testo, ma a parte: nelle note o nella sezione "Collegamenti esterni", come è indicato qui.
Poiché io non mi sento in grado di provvedere, chiedo all'utente che ha redatto questa sezione (o a chiunque voglia occuparsene) di voler gentilmente, entro un tempo ragionevole
* riflettere sul fatto che Wikipedia è un'enciclopedia e che perciò non va usata per propagandare le opinioni personali o quelle condivise con altri;
* leggere o rileggere le regole fondamentali, le linee guida e tutta la documentazione utile per redigere correttamente una voce di Wikipedia, e quindi applicarli;
* riscrivere il paragrafo in maniera quantomeno più approfondita, accurata e coerente, inserendo delle citazioni che siano effettivamente a sostegno di ciò che si afferma;
* eliminare il link.
Diversamente mi sentirò costretto a proporre la cancellazione del paragrafo. Grazie.
--Hic Zeno (msg) 18:32, 21 ago 2014 (CEST)
replies: text: Il paragrafo in questione contiene affermazioni discutibili, esposte in stile non enciclopedico, e l'unico riferimento indicato come fonte non è autorevole e nemmeno pertinente. Io sono favorevole alla pura e semplice cancellazione della sezione. Se a breve non compaiono argomentazioni in senso opposto provvedo io stesso. --Guido (msg) 23:54, 21 ago 2014 (CEST)
replies: text: Condivido: rimozione di puro POV, viceversa sarebbe utilissimo ampliare la voce riportando in modo decente il pensiero di Boncinelli nelle sue principali opere. --Bramfab Discorriamo 23:57, 21 ago 2014 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo anche io sulla cancellazione della sezione.--l'etrusco (msg) 01:00, 22 ago 2014 (CEST)
replies: text: In considerazione dei principi inderogabili enunciati in WP:BPV, cancello la sezione contestata. --Guido (msg) 18:04, 24 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Sezione "Particolarità del pensiero di Edoardo Boncinelli"