Discussione:Materialismo

message: L'idea che il buddhismo sia da intendersi come dottrina "spiritualistica" è tutta da motivare dato che non v'è in esso credenza in un'anima o un qualsiasi principio spirituale (come l'Atman).
In linea generale mi sembra che applicare la diatriba occidentale spirito-materia al pensiero orientale (che non l'ha mai concepita) rischi di essere mistificante, e questo vale anche per quanto riguarda il taoismo.-- 13:42, 26 agosto 2011
La voce è un po' troppo sbilanciata dal punto di vista della storia del concetto. Manchevole nel complesso di una trattazione esauriente da un punto di vista teoretico. Manca poi una trattazione almeno succinta del concetto di materia. Manca una sottovoce dei critici del materialismo (si veda come schema della voce la corrispettiva in lingua inglese, a mio giusdizio ben fatta e NNPOV). La voce nel suo complesso poi appare, per alcuni aspetti, piuttosto NNPOV. --Gazal Cotre (msg) 01:33, 8 set 2008 (CEST)
replies: text: La voce è molto lunga e occorre leggerla con calma, per poter condividere o meno le tue riflessioni; temo però, dando un'occhiata, che tu abbia più di qualche ragione. Intanto ho messo un avviso F perchè manca qualsiasi tipo di fonte, e per una voce lunga 66 k questo mi pare grave. Vedi un po' se riesci a fare le correzioni più urgenti, se ho tempo ci provo anche io. --Antiedipo (msg) 10:28, 8 set 2008 (CEST)
replies: text: Sì infatti, oltre ad essere totalmente priva di fonti, la voce non ospita alcun contraddittorio. Sarebbe necessaria, come è stato già detto, la creazione di un paragrafo riguardante le critiche contro il materialismo. Inoltre la voce mi pare in aluni casi POV. Ad esempio la parte su Helvétius, ospita intere frasi a cui ho dovuto apporre il , le quali sono ingiustificatamente denigratorie nei riguardi di Platone e dell'idealismo. --Maitland (msg) 18:54, 25 ott 2008 (CEST)
thread_title: Spiritualismo orientale

message: Definire Newton materialista mi sembra fuori luogo. Era persino un astrologo oltre che scienziato di valore! --Gazal Cotre (msg) 19:21, 10 set 2008 (CEST)
thread_title: Newton?

message: L'accenno è interessante, però mi sembra fuori luogo, dal momento che si parla di filosofia occidentale. --Gazal Cotre (msg) 19:32, 10 set 2008 (CEST)
thread_title: Filosofia indiana

message: Ho classificato come "non neutrale" la sezione su Helvétius. --Giornada (msg) 13:02, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: L'Utente:Gierre ha pensato di rimuovere l'avviso. In realtà quello che contestavo non era il fatto che "il paragrafo parlasse della filosofia di Helvétius", ma che si tacciasse Platone di essere un mistificatore. Tra l'altro, il modo in cui è scritta la seguente frase («Ma Helvétius, al contrario di Platone, non era un mistificatore. Era un filantropo e perfettamente in buona fede, poiché voleva la felicità dei cittadini in una società virtuosa dove però la virtù potesse esse “insegnata”») non appare nemmeno tratto da un'opera di Helvétius, ma sembra piuttosto scritta con uno sperticato intento di lode, inappropriato per un punto di vista neutrale qual è quello che Wikipedia si prefigge di far proprio.--Giornada (msg) 16:23, 11 nov 2010 (CET)
thread_title: Helvétius e POV