Discussione:Università per stranieri di Perugia

message: L'istituzione è importante, penso di arricchire la voce
--Chiusd (msg) 15:41, 17 nov 2013 (CET)

message: L'utente Danyele ha cancellato la sezione controversie della voce. A parer mio, ingiustamente, in quanto era sorretta da fonti veritiere ed autorevoli. Del resto, stiamo parlando di un Ateneo in cui la Rettrice è stata costretta a dimettersi a seguito della vendita ad un calciatore di un esame. --Educazione fisica (msg) 04:32, 8 set 2022 (CEST)
replies: text: Avevo cancellato quella sezione per dei motivi , peraltro correttamente illustrati nell'oggetto della mia modifica - con tanto di link alle varie policy wikipediane violate -; motivi che al contrario l'utenza  ha completamente ignorato tramite un discutibile ... cmq sia, rimane il fatto che una sezione del genere può avere tutte le fonti che pare, ma se poi queste vengono manipolate solo per scrivere un paragrafo (mi ripeto) colmo di recentismi, ingiusti rilievi e toni non neutrali, allora l'annullamento diventa più che legittimo imho. Senza contare passaggi del tutto arbitrari e tendenziosi del tipo "Come altri piccoli atenei italini [...] è stata intaccati da scandali..." (sorvolo per decenza sui numerosi refusi, ma a quali altri atenei si sta facendo riferimento? 'sta frase messa così equivale a lanciare il sasso e nascondere la mano...) o ancora, qui sopra, "[la] la vendita ad un calciatore di un esame" (mi risulta ci sia un iter giudiziario ancora in corso e, di conseguenza, i processi - ed eventuali condanne/assoluzioni - vengano celebrati in tribunale, non sui giornali...). Per tutti questi motivi, quel paragrafo e in generale un simile modo di lavorare, decisamente suiperficiale imho, non può trovare posto dentro Wikipedia — danyele 04:50, 8 set 2022 (CEST)
replies: text: Avevo visto i tuoi richiami ma non li trovavo appropriati. Difatti, risulta che il Dipartimento della Funzione pubblica - chiarendo con una circolare l'ambito oggettivo di applicazione della Legge anticorruzione - ha affermato che esso comprende anche episodi di mala-amministrazione (Circolare del Dipartimento della Funzione Pubblica n. 4355 del 25 gennaio 2013, p. 4). Anche l'Autorità Nazionale Anticorruzione (ANAC) ha in proposito sottolineato che la nozione di corruzione cui fa riferimento la L. n. 190/2012 attiene anche alla maladministration cioè atti e comportamenti che, anche se non consistenti in specifici reati, contrastano con la necessaria cura dell‘interesse pubblico e pregiudicano l‘affidamento dei cittadini nell‘imparzialità delle amministrazioni e dei soggetti che svolgono attività di pubblico interesse (Ved. Aggiornamento 2015 al Piano nazionale anticorruzione (PNA), approvato con Determinazione ANAC n. 12 del 28 ottobre 2015). --Educazione fisica (msg) 04:58, 8 set 2022 (CEST)

text: Infatti, si è parlato di scandali e la voce si chiama "controversie". Una Rettrice si è dimessa in quanto oltre ad una intercettazione c'è stata una condanna in tribunale. In ogni caso, qui si sta parlando di mala-amministrazione secondo il termine utilizzato da ANAC. --Educazione fisica (msg) 05:00, 8 set 2022 (CEST)
replies: text: Che cosa c'entra tutto ciò che hai scritto qui sopra, , con l'oggetto del discutere? Qui si sta discutendo del fatto che quel paragrafo, così scritto, viola polici quali WP:RECENTE (mi risulta l'iter giudiziario del caso-Suarez sia ancora in corso, si è innocenti fino a prova contraria - e fino a sentenza definitiva), WP:RILIEVO (davvero ritieni corretto riportare con tanto clamore una roba marginale come questa, in cui perfino la stessa fonte utilizza il condizionale?) e in generale WP:NPOV. Nello specifico, delle quattro fonti che hai inserito, ben tre riguardano il succitato caso-Suarez (che, ricordo, non ha ancora visto emettere sentenze definitive e/o passate in giudicato presso la magistratura), e la restante tratta un caso del tutto marginale mediaticamente e giuridicamente... con tutta la buona volontà possibile, un po' poco per parlare di mala-amministrazione regnante - come non troppo velatamente dà ad intendere la tua esposizione. Il mio consiglio è di leggere le policy linkate, perché non mi sembra tu le abbia comprese davvero. Al momento, l'unica modifica-compromesso che potrebbe rientrare nei paletti di Wikipedia, riguarda il clamore mediatico suscitato dal caso-Suarez. Stop. Tutto il resto non ha nulla a che vedere con un corretta esposizione di un argomento — danyele 05:11, 8 set 2022 (CEST)
thread_title:  Sezione Controversie