Discussione:Impianto fotovoltaico

message: Io sono basito dal grande tabellone colorato aggiunto da 212.202.193.176.
Ê preso papale papale dalla Wikipedia inglese, senza nessun accenno al cambio usato (un generico 1:1 che mi sa più da pigrizia che da cognizione di causa) né all'interpretazione da dare ai valori, che nonostante il lodevole tentativo di Kensan rimangono confusionari perfino ad un addetto ai lavori come me.
Ma quel che torna meno di tutte le cose è che ammessa e non concessa l'esattezza dei dati riportati, sono comunque valori fuorvianti se inseriti nella Wikipedia italiana, perché si riferiscono alla realtà statunitense, che è profondamente diversa da quella europea, e ancor più da quella italiana.
Propongo di togliere l'intero tabellone.
--Nosferatu 22:51, 17 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Tabellone colorato 

message: Faccio presente che il link a Legambiente non funziona, vedo che noasferatu ha cancellato il link al sito amatoriale americano, lo stesso è presente nella voce inseguitore solare, se non è pertinente dovrebbe essere tolto anche li; certo sono in disaccordo non avere quel rimando, quel sito contiene informazioni dettagliate di meccanica ed elettronica, costituite da foto e schemi elettrici completi di nomenclatura e valori, della componentistica necessaria alla costruzione amatoriale di varie tipologie di concentratori solari, compresi gli schemi elettrici, dettagliati al punto da permettere la realizzazione dei controller per la gestione della carica delle batterie.
:Sì, confermo che l'ho tolto solo dopo che ho visto il "crossposting" sulla pagina Inseguitore solare, che mi sembra più a tema.
:A prima vista mi sembrava che quel sito pubblicasse soltanto l'elettronica di controllo degli inseguitori, non dei regolatori di carica, ma ammetto di non capirne moltissimo di PCB.
:-- N<Small> o s f e r a t u</Small><Small>  (eeeh?)</Small>  23:27, 27 dic 2007 (CET)
thread_title:  Link non funzionante 

message: Premessa: ho pensato di ristrutturare la voce spostando in talk buona parte di ciò che non era refererenziato da fonti. Non mi sembra il caso però di inserire nella voce tutta una serie di avvisi che si sostituiscono al comune tag : la pagina di una voce non è il luogo in cui fare critiche ai contenuti stessi. Per fare questo, c'è la talk; e comunque, se le informazioni sono sbagliate o non referenziate, basta fare ciò che ho fatto io, ovvero spostare il tutto in talk. Non va perduto niente, però almeno si "ripulisce" la voce. Questo è almeno ciò che penso io. Comunque ecco qui i contenuti che ho rimosso:
I vari gestori di rete sono chiamati dalla vigente normativa italiana a fornire il servizio di net metering a titolo gratuito, fatte salve le spese di gestione, che si concretizzano in genere nel canone annuo di locazione di un contatore piombabile, dedicato esclusivamente alla misurazione dell'energia elettrica prodotta, e connesso a quello di consumo per permettere di autoconsumare sul posto, iniettare in rete o prelevare dalla rete l'energia in modo trasparente.
Questo tipo di impianti, grazie alle incentivazioni stabilite dai paesi ratificanti il Protocollo di Kyōto, e concretizzatesi in Italia con il cosiddetto Conto energia, hanno avuto un aumento esponenziale di applicazioni.
[...]
La superficie totale italiana è pari a 301.171 km², quindi servirebbe coprire lo 0,6% della superficie italiana per fare fronte al consumo elettrico nazionale. Considerando una superficie agricola utile di 13 milioni di ettari, si dovrebbe quindi coprire con campi fotovoltaici una superficie pari all'1,4% dei terreni agricoli.
Un altro aspetto che fa sorgere molti dubbi sulla realizzazione del passaggio ad un sistema di produzione elettrica basato interamente sul fotovoltaico riguarda la disponibilità di materie prime per realizzare i moduli fotovoltaici in grande scala, tra cui il rame, la cui disponibilità non sarebbe sufficiente ad una tale impresa. 
--Revares (make it quick!)  19:30, 6 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Ristrutturazione voce 

message: Sento alla TV Mauro Spagnolo affermare che gli incentivi della Repubblica Italiana al fotovoltaico (Conto Energia) sono i più consistenti al mondo? Affermazione che varrebbe la pena di verificare e approfondire. --Pequod76(talk) 15:00, 15 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Incentivi statali per il fotovoltaico 

message: Beh è un vero peccato che sia stato tolto il mio intervento. Non voglio annogliare nessuno con cifre, formule, leggi fisiche e documenti tecnici che provocherebbero solo fastidio  e che per questo probabilemente nessuno andrebbe a leggere compreso chi ha cancellato il mio intervento. Credo comunque, che non sia sufficiente citare solo pochi documenti (quelli magari che fanno più comodo al proprio tornaconto) e dubbie considerazioni personali per decidere di rimuovere un intervento critico, anzi prima di farlo sarebbe opportuno dedicare un po di tempo (e le assicuro che ce ne vuole tanto)per documentarsi in maniera un poco più approfondita, altrimenti si rischia soltanto di generare un inutile fanatismo che fa male sia alla scienza ma soprattutto all'intelligenza umana.
Sto per rimuovere le seguenti modifiche:
:1. Rimane comunque il problema del possibile inquianamento chimico da sostanze tossiche soprattutto in fase di produzione del silicio policristallino, in particolare il tetracloruro di silicio che, nel caso di forti produzione, potrebbero creare dei seri problemi all'ambiente, nonchè il problema dell'approvviginamento di materiali rari necessari per la produzione su larga scala di tali dispositivi.
Non pertinente. Non e' considerato un problema per l'elettronica di consumo (che a quanto mi risulta continua a consumare molto di piu'), non vedo perche' dovrebbe esserlo qui.
:2....e quindi anche la necessità di costruire grandi infrastrutture per lo stoccaggio dell'energia, come ad esempio Media:bacini idroelettrici di pompaggio e/o la costruzione (con materiali rari o inquinanti) di grandi impianti di accumulo elettrochimico.
Interessante concetto, peccato che 1) nella realta' questo non e' ancora successo 2) documenti pubblicati ad esempio dal Rocky Mountain Institute sostengono che questo e' un problema gia' risolto 3) non e' chiaro perche' il fattore inquinamento dovrebbe essere un problema qui e non per l'elettronica di consumo 4) il concetto di "accumulo" e di "risolvere il problema con una sola fonte di energia" e' dimostrato largamente obsoleto 5) L'accumulo tramite idrogeno e' tecnicamente gia' fattibile (anche se non economicamente sostenibile, anche per motivi legali), non implica nessuno dei problemi indicati.
MaxDZ8 (msg) 08:23, 27 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Rimozione di due frasi 

message: La frase sulla centrale di Valle Sabbia è evidentemente presa dall'articolo di Stella sul Corriere del 28 Aprile, che però confonde sistematicamente Kilowatt con KWh. Ho corretto. Qualche dubbio sul fatto che una superficie di 38.000 mq, che dovrebbe avere una potenza di picco di 4.750 KWp (1 KWp ogni 8 mq  http://it.wikipedia.org/wiki/Impianto_fotovoltaico) possa produrre la cifra riportata, 7.8 milioni di KWh annui, che implica 1640 kWh annui per kWp invece della media di 1150 kWh annui per kWp (http://it.wikipedia.org/wiki/Conto_energia)
Albert2810 (msg) 22:38, 29 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Centrale di Valle Sabbia 

message: Vedo che nella voce, non si è usato (erroneamente) o si è usato con disinvoltura inaccettabile ogni sorta di aggettivo qualificativo della Potenza (W). Mi riferisco a 'nominale' 'di picco' 'oraria (h)' ecc.
Mentre non si usa quella che invece si dovrebbe usare parlando di fotovoltaico, cioè la 'geo-referenziata media annuale (gma)' o almeno quella semplicemente 'annuale (a)' che sarebbe la meno sbagliata.
Mi rendo conto del fatto che questo problema esiste anche fuori da wikipedia. Certamente mi rendo conto di introdurre nomenclatura non standard, come del resto anche la 'nominale' "Pnom" non lo è, eppure viene largamente utilizzata. Tuttavia non intendo discutere di nomenclature ma di sostanza.
Lasciatemi affermare che l'unica unità di misura della potenza -da utilizzare parlando di fotovoltaico, aldilà della nomenclatura usata- è la "geo-referenziata media annuale". Essere imprecisi nel qualificare la potenza contribuisce a generare enormi equivoci, confusione, è forviante e contribuisce ad aiutare chi si approfitta della buona fede delle persone.
Propongo una revisione in questo senso quindi apro la discussione per chiarimenti e per sentire i vari pareri.
--(scrivimi)LCuairguiso 12:14, 11 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Revisione dell'uso dell'unità di misura della potenza in questa voce 

message: Vorrei introdurre la relativamente nuova tipologia a concentrazione, ho trovato le seguenti fonti su internet: 1)testo a cura del Centro Studi l'Uomo e l'Ambiente; 2) articolo impianti cpv su Rivista architettura online architetturaecosostenibile.it 3) Speciale su fotovoltaico a concentrazione della rivista online La Nuova Ecologia
Vorrei consigli su dove inserirla, secondo voi sotto Classificazione e tipologia va bene? grazie
--(scrivimi)LCuairguiso 12:48, 11 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Introduzione di nuova tipologia 

message: Vorrei introdurre l'Agrovoltaico: pannelli solari e colture sullo stesso terreno.
La richiesta è la stessa, vorrei consigli su dove inserirla, secondo voi devo fare un nuovo paragrafo? Se si prima di "diffusione" va bene? grazie --(scrivimi)LCuairguiso 13:00, 11 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Nuova introduzione 

message: Esistono tuttavia delle controversie riguardanti le energie rinnovabili: gli impianti eolici e solari, ad esempio nel caso di installazione su terreni, sono accusati di sfigurare l'ambiente paesaggistico e naturale e di provocare danni all'agricoltura, agli allevamenti e agli animali, impoverendo i terreni e aumentandone il rischio di desertificazione.Speciale TG1 dell'8/7/2012.Agricoltori pugliesi contro le rinnovabili “selvagge”.Fotovoltaico agricolo: LIPU favorevole allo stop degli incentivi.Pale eoliche e pannelli solari.Pannelli solari e pale tra gli ulivi.Fotovoltaico, oltre 800 impianti. Rischio desertificazione in Salento.
Un altro aspetto che deve essere attentamente considerato è lo smaltimento ed il riciclaggio degli impianti obsoleti, in quanto il loro ciclo di vita è strettamente connesso ai progressi tecnologici.
 Questa voce mi pare attinente alle  energie rinnovabili in generale. Altrimenti si specifichi e ci si limiti al fotovoltaico. --Robertiki (msg) 07:08, 28 gen 2016 (CET)
thread_title:  Controversie 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Impianto fotovoltaico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120119052501/http://media.tecnici.it/file/news/GSE_STATISTICHE-2008.pdf per http://media.tecnici.it/file/news/GSE_STATISTICHE-2008.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090816081142/http://www.thestandard.com/news/2009/01/09/suntech-reaches-1gw-annual-solar-capacity per http://www.thestandard.com/news/2009/01/09/suntech-reaches-1gw-annual-solar-capacity
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:21, 13 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Impianto fotovoltaico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140311164923/http://www.terna.it/LinkClick.aspx?fileticket=kC6jCJsPHSw%3D&tabid=64&mid=100 per http://www.terna.it/LinkClick.aspx?fileticket=kC6jCJsPHSw%3D&tabid=64&mid=100
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160606023010/http://www.corriere.it/cronache/11_aprile_28/stella-lago-di-luce_8df91b0e-7160-11e0-9f4e-c2e6495f1ddd.shtml per http://www.corriere.it/cronache/11_aprile_28/stella-lago-di-luce_8df91b0e-7160-11e0-9f4e-c2e6495f1ddd.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:44, 9 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: nel calcolo non é stato considerato il rendimento del pannello - inoltre l' energia consumata in italia va da un massimo di 350 TWh ad un minimo di 300 TWh e non 170 TWh ( negli anni 60) Tiraturu (msg) 09:31, 28 dic 2020 (CET)
thread_title:  La valutazione del costo/efficienza - calcolo superficie 500 kmq di superficie fotovoltaica 

message: Il testo contiene due riferimenti alle "centraline rear" , con affermazioni roboanti del tipo "triplicano le performance"; queste sembrano copiaincollate dal sito web del produtture , e cmq in rete non trovo conferme; come ci si deve comportare in questi casi? C'è un tag appropriato?
--Mennucc (msg) 22:35, 6 apr 2022 (CEST)
replies: text: Rimosso. Grazie. --Retaggio (msg) 16:52, 13 apr 2022 (CEST)
thread_title:  Pubblicità occulta 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20210715190043/https://www.gse.it/documenti_site/Documenti%20GSE/Rapporti%20statistici/Rapporto%20Statistico%20GSE%20-%20FER%202019.pdf per https://www.gse.it/documenti_site/Documenti%20GSE/Rapporti%20statistici/Rapporto%20Statistico%20GSE%20-%20FER%202019.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:02, 13 nov 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti