Discussioni Wikipedia:Titolo della voce/Archivio10

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 14:15, 4 feb 2012 (CET)
thread_title:  Il disambiguante tra parentesi 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 14:16, 4 feb 2012 (CET)
thread_title:  Disambiguante per personaggi immaginari 

message: Titoli con apostrofi e traslitterazione dal russo: segnalo discussione --β16 - (talk) 23:06, 6 feb 2012 (CET)
thread_title:  Caratteri non inseribili da tastiera 

message: Segnalo, partecipazione gradita. --Superchilum(scrivimi) 17:17, 8 feb 2012 (CET)
thread_title:  Convenzioni di nomenclatura per voci su fumetti 

message: Stamattina mi sveglio e vedo tutti i titoli delle pagine al centro e non a sinistra. Ma chi lo ha deciso/dove è stato discusso? --Zero6 ✉ 08:06, 1 mar 2012 (CET)
replies: text: Io vedo tutto normalmente, ma forse... Wikipedia:Bar/Discussioni/M'è sparito il monobook --Retaggio (msg) 11:02, 1 mar 2012 (CET)
thread_title:  Titoli al centro 

message: Segnalo discussione che ho avviato in Discussioni progetto:Anime e manga/nomenclatura#Utilità, chiarezza e fattibilità di questa specifica convenzione settoriale? --95.252.24.45 (msg) 12:02, 11 mar 2012 (CET)
thread_title:  Utilità, chiarezza e fattibilità della specifica convenzione settoriale anime e manga? 

message: Secondo la convenzione (segue citazione) «la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente (dizione più diffusa), con un minimo ragionevole di ambiguità». 
La convenzione generale presenta alcune ambiguità di definizione e non chiarisce il metodo di determinazione della dizione più diffusa (escludo le convenzioni specifiche in quanto, generalmente, seguono criteri molto definiti per la scelta dei titoli). Vorrei il parere della comunità su alcuni di questi punti (vedi sotto) al fine di una proposta di modifica da presentare successivamente. Questo non è un sondaggio e non è una discussione sulla validità o meno di questa convenzione, ma solo una richiesta di pareri finalizzata all'elaborazione di una proposta di modifica della frase sopraindicata in modo che sia, oltre che meno ambigua e utile alla compilazione, anche il più possibile in accordo al sentire comunitario.--Nanae (msg) 20:42, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: Come già altri, trovo del tutto errata la scelta di separare i pareri in pagina a parte: questa non è una votazione, invece è stata impostata proprio come un sondaggio o una votazione. Invito pertanto a non tenere conto dei pareri senza motivazione e a non fare la conta meccanica dei voti pesando attentamente ogni motivazione. --MarcoK (msg) 17:28, 12 giu 2012 (CEST)
replies: text: no, non è una votazione né un sondaggio o una discussione. E' una richiesta di pareri a risposta chiusa e le sue finalità sono proprio quelle che ho espresso nella sezione introduttiva. Ho spostato la sezione dei commenti in sottopagina perché si era allungata eccessivamente e, rendendo meno visibile la sezione dei pareri, poteva disincentivare a mio avviso chi ancora non aveva partecipato dal farlo. Per quanto mi riguarda, puoi stare certo che prenderò in considerazione attentamente ogni singolo intervento e commento e non mi limiterò assolutamente a nessuna conta meccanica. Terminata la settimana di passaggio al bar, farò in qualche giorno il punto della situazione (comprese delle considerazioni, spero produttive, sull'attendibilità e autorevolezza delle fonti e su ulteriori questioni) ed elaborerò (come ho accennato nella sezione introduttiva) una proposta per la modifica del paragrafo centrale di questa linea guida sulla base dei pareri espressi. Questo lo dico per chiarire la mia posizione, come autore della richiesta di pareri. Poi naturalmente, wiki è aperta al contributo di tutti e chiunque, sulla base dei dati qui sopra, può fare le sue riflessioni e proposte, per cui effettivamente ritengo più che condivisibile il tuo invito.--Nanae (msg) 19:35, 12 giu 2012 (CEST)
replies: text: Qui non stiamo "decidendo" nulla, stiamo solo chiedendo dei pareri. Non stiamo cancellando o mandando in vetrina una voce, non stiamo dando un flag o bloccando un utente. Qualcuno si è chiesto: ma come la pensa la comunità su questo tema?, e gli utenti stanno diligentemente rispondendo. Deve essere per forza obbligatorio scrivere 2-3 righe per farlo? Sta diventando sempre più difficile dire "qualcosa" su wikipedia... --Retaggio (msg) 11:53, 13 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Richiesta di pareri 

message: (scrivere, per favore, solo le opzioni scelte)
*A3, B1 --Nanae (msg) 20:42, 6 giu 2012 (CEST)
thread_title: Pareri

message: (commenti su questa richiesta di pareri)
I commenti sono stati spostati in Discussioni Wikipedia:Titolo della voce/richiesta di pareri (commenti)
:Come già altri, trovo del tutto errata la scelta di separare i pareri in pagina a parte: questa non è una votazione, invece è stata impostata proprio come un sondaggio o una votazione. Invito pertanto a non tenere conto dei pareri senza motivazione e a non fare la conta meccanica dei voti pesando attentamente ogni motivazione. --MarcoK (msg) 17:28, 12 giu 2012 (CEST)
replies: text: no, non è una votazione né un sondaggio o una discussione. E' una richiesta di pareri a risposta chiusa e le sue finalità sono proprio quelle che ho espresso nella sezione introduttiva. Ho spostato la sezione dei commenti in sottopagina perché si era allungata eccessivamente e, rendendo meno visibile la sezione dei pareri, poteva disincentivare a mio avviso chi ancora non aveva partecipato dal farlo. Per quanto mi riguarda, puoi stare certo che prenderò in considerazione attentamente ogni singolo intervento e commento e non mi limiterò assolutamente a nessuna conta meccanica. Terminata la settimana di passaggio al bar, farò in qualche giorno il punto della situazione (comprese delle considerazioni, spero produttive, sull'attendibilità e autorevolezza delle fonti e su ulteriori questioni) ed elaborerò (come ho accennato nella sezione introduttiva) una proposta per la modifica del paragrafo centrale di questa linea guida sulla base dei pareri espressi. Questo lo dico per chiarire la mia posizione, come autore della richiesta di pareri. Poi naturalmente, wiki è aperta al contributo di tutti e chiunque, sulla base dei dati qui sopra, può fare le sue riflessioni e proposte, per cui effettivamente ritengo più che condivisibile il tuo invito.--Nanae (msg) 19:35, 12 giu 2012 (CEST)
replies: text: Qui non stiamo "decidendo" nulla, stiamo solo chiedendo dei pareri. Non stiamo cancellando o mandando in vetrina una voce, non stiamo dando un flag o bloccando un utente. Qualcuno si è chiesto: ma come la pensa la comunità su questo tema?, e gli utenti stanno diligentemente rispondendo. Deve essere per forza obbligatorio scrivere 2-3 righe per farlo? Sta diventando sempre più difficile dire "qualcosa" su wikipedia... --Retaggio (msg) 11:53, 13 giu 2012 (CEST)
thread_title: Commenti

message: Ciao a tutti! Vorrei segnalare che si stanno rivalutando i termini trascrizione e traslitterazione qui e qui- --SynConlanger (msg) 16:58, 26 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Trascrizione e traslitterazione 

message: Sto creando :categoria:Convenzioni di nomenclatura, in cui raccoglierò le pagine adeguate: tali pagine stanno per essere rinominate, secondo il modello Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/NomeArgomento (come concordato qui). A questo proposito, segnalo questo edit. --pequod ..Ħƕ 15:11, 25 lug 2012 (CEST)
replies: text: Questa pagina è stata spostata da "Convenzioni di nomenclatura" a "Titolo della voce" in seguito a discussione. Non sarebbe meglio mantenere quella linea? --Bultro (m) 17:25, 25 lug 2012 (CEST)
replies: text: A me pare abbastanza coerente che questa pagina si intitoli "Titolo della voce", poiché tratta questo tema, mentre la categoria conterrebbe "convenzioni di nomenclatura", per cui non vedo problemi di incoerenza. Ti quadra? --pequod ..Ħƕ 18:31, 25 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Raccolta di convenzioni di nomenclatura in apposita categoria 

message: Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Disambigua "preventiva"--DoppioM 15:48, 6 dic 2012 (CET)
thread_title:  Proposta di modifica 

message: Qualcuno può intervenire qui per favore? --Horcrux92. (contattami) 18:32, 14 dic 2012 (CET)
thread_title:  Sottotitolo di un'opera musicale