Discussione:Giuliano Ferrara

message: faccio notare che la madre (marcella di francesco)di ferrara è stata segretaria particolare di togliatti e non il padre maurizio, il quale è stato giornalista per l'unità e poi senatore della repubblica per il pci...f.to franz
"A partire dagli eventi dell'11 settembre 2001, le sue posizioni hanno svolta conservatrice e antilaicista: lui, dichiaratamente non cattolico, sente la necessità del rafforzamento dei valori cattolici come baluardo dell'Occidente di fronte al pericolo crescente dell'estremismo islamico"
più che "valori cattolici" metterei "valori cristiani", includendo anche la tradizione protestante anglosassone... Mariuz
si può dire che giuliano ferrara sia un conservatore? Paolo parioli 11:03, 24 giu 2006 (CEST)

message: Questa pagina era collegata con un redirect alla voce Giulianone: al di là delle mere dispute di parte (direi che Eraclito e qualche sofista giorebbero nel leggere queste scarne e meditate righe), propongo anche in questa pagina di discussione la cancellazione di quella pagina, evidentemente creata con infantili intenti offensivi.
:Cancellata in quanto redirect improprio (i soprannomi non vengono usati come redirect, a meno che non siano veramente molto popolari, e in questo caso compaiono anche nella pagina). Ylebru  dimmela  09:19, 28 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Giulianone 

message: Mi sembra assolutamente fuori luogo il paragrafo ironico, con addirittura le citazioni di Luttazzi. --Lceline 14:39, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text: Paolo ha comunque ragione: alcune curiosità sono tutto, tranne che enciclopediche. --Leoman3000 14:55, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text:  E' giusto inserire delle critiche, per carità. Fatte però in maniera sobria e autorevole. Non con battute volgari. Per me quel paragrafo è tutto da cancellare. Comunque avevo proposto di parlarne inserendo la voce non neutrale e non è corretto che venga cancellata senza aver aperto un confronto. --Lceline 14:57, 6 lug 2006 (CEST)

text: Un paragrafo su critiche e satira ci può stare, ma la versione attuale mi pare decisamente fuori luogo. Si tratta più che altro di una curiosità. Sono per l'eliminazione/completa riscrittura del paragrafo. --DanGarb 15:08, 6 lug 2006 (CEST)

text: In generale su wikipedia un punto di vista (=una frase non neutrale) è accettato come neutrale se inserito come citazione; dunque il problema non sta nella neutralità, fintanto che si dice che il tutto è di daniele luttazzi. <BR>Sul problema dell'informatività invece comprendo che l'esempio fornito non critichi in modo esplicito il comportamento di Ferrara; procurerò pertanto esempi più "espliciti".--Mauro 15:36, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text: Arrivo in ritardo, ma credo che il posto adatto per quella parte dell'articolo sia wikiquote--Sumail 19:44, 17 feb 2008 (CET)
thread_title:  Ironie fuori luogo 

message: Il paragrafo mi sembra un po' privo di senso.. È normale che la gente venga criticata, se si dovesse inserire un paragrafo così per ogni voce occuperebbero metà dell'enciclopedia.. Non credete? Ne propongo la cancellazione.--Sergiodf 15:40, 10 lug 2006 (CEST)
replies: text: sì, cita fatti precisi, ma le dichiarazioni di un comico, per quanto bravo non mi sembrano molto adatte. casomai se fossero ritenute particolarmente rilevanti potrebbero essere inserite nella voce su luttazzi --Sergiodf 02:22, 11 lug 2006 (CEST)

text: luttazzi è anche giornalista, ed un noto ed informato commentatore della politica italiana. Si tratta di critiche pubbliche che fanno parte della dialettica su Ferrara.--Mauro 02:25, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text:  vabbè. vedete un po' voi.. a me sembrano fuori luogo. adesso che la sezione è stata ampliata mi sembra vada un po' meglio, ma non troppo. --Sergiodf 02:56, 11 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Critiche a Giuliano Ferrara 

message: visto che non c'è possibilità di comunicare ritengop giusto risolvere con un sondaggio.
====Quesito====
Ritenete che sia giusto inserire la critica espressa da luttazzi a ferrara riguardo la sua posizione sulla guerra in iraq?
====Durata====
7 giorni da martedì 11 ore 12,40 a martedì 18 ore 12,40
====Si====
# sì, come è giusto riportare altre opinioni anche contrarie. E questa votazione non ha senso, oltre a essere contro le policy --JollyRoger ۩ 21:39, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: perché è contro le policy? ne ho visti tanti di sondaggi di questo genere. Paolo parioli 21:47, 11 lug 2006 (CEST)

text: è un ragionamento che non sta in piedi quello secondo la quale io posso inserire contenuti pov perché tanto poi qualcun altro poi ne può inserire altri di segno opposto. se su wikipedia è proibito il pov significa che io non posso fare nessun intervento pov e non sono quindi autorizzato a mettere contenuti pov. Paolo parioli 21:49, 11 lug 2006 (CEST)

text: semplicemente perché stavolta non è censura ma solo far rispettare le regole di wikipedia che impediscono interventi pov. Paolo parioli 11:18, 13 lug 2006 (CEST)
replies: text:  Non è censura in nessun caso, mi permetto di intervenire: si tratta di scegliere cosa è importante e cosa non lo è.  Cosa che viene fatta in tutte le voci: ad esempio, nella voce pi greco per fortuna non ci sono le cifre decimali dalla 100° alla 200°, ma solo le prime. Capisco che sia difficile fare la stessa cosa con argomenti di politica, ma almeno provarci non è reato. :-) Ylebru  dimmela  12:22, 13 lug 2006 (CEST)
replies: text: Forse non è proprio censura, pero è sempre un impoverimento dell'enciclopedia in quanto viene omessa un'informazione che ad alcuni potrebbe interessare Il problema della non neutralità dell'articolo si puo risolvere visto che Paolo conosce un parere di Vittorio Feltri favorevole al direttore del Foglio, basta quindi integrarlo nell'articolo e si fa pari e pattaCorsetto 18:02, 15 lug 2006 (CEST)
replies: text: La nuova versione della voce (non so se l'hai letta) non ha tolto nessuna informazione, quindi non c'è bisogno di bilanciamento. Comunque ribadisco il fatto che su ogni argomento c'è sempre una cernita da fare, una selezione fra cosa è utile e cosa non lo è, e usare con disonvoltura la parola "censura" con chi cerca solo di rendere le voci più leggibili e organiche mi sembra fuori luogo. Su wikipedia non ci deve essere necessariamente tutto. Ad esempio (anche se non è questo il caso qui), per i fatti di cronoca c'è wikinews. :-) Ylebru  dimmela  11:08, 17 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Sondaggio 

message: # sì, come è giusto riportare altre opinioni anche contrarie. E questa votazione non ha senso, oltre a essere contro le policy --JollyRoger ۩ 21:39, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: perché è contro le policy? ne ho visti tanti di sondaggi di questo genere. Paolo parioli 21:47, 11 lug 2006 (CEST)

text: è un ragionamento che non sta in piedi quello secondo la quale io posso inserire contenuti pov perché tanto poi qualcun altro poi ne può inserire altri di segno opposto. se su wikipedia è proibito il pov significa che io non posso fare nessun intervento pov e non sono quindi autorizzato a mettere contenuti pov. Paolo parioli 21:49, 11 lug 2006 (CEST)

text: semplicemente perché stavolta non è censura ma solo far rispettare le regole di wikipedia che impediscono interventi pov. Paolo parioli 11:18, 13 lug 2006 (CEST)
replies: text:  Non è censura in nessun caso, mi permetto di intervenire: si tratta di scegliere cosa è importante e cosa non lo è.  Cosa che viene fatta in tutte le voci: ad esempio, nella voce pi greco per fortuna non ci sono le cifre decimali dalla 100° alla 200°, ma solo le prime. Capisco che sia difficile fare la stessa cosa con argomenti di politica, ma almeno provarci non è reato. :-) Ylebru  dimmela  12:22, 13 lug 2006 (CEST)
replies: text: Forse non è proprio censura, pero è sempre un impoverimento dell'enciclopedia in quanto viene omessa un'informazione che ad alcuni potrebbe interessare Il problema della non neutralità dell'articolo si puo risolvere visto che Paolo conosce un parere di Vittorio Feltri favorevole al direttore del Foglio, basta quindi integrarlo nell'articolo e si fa pari e pattaCorsetto 18:02, 15 lug 2006 (CEST)
replies: text: La nuova versione della voce (non so se l'hai letta) non ha tolto nessuna informazione, quindi non c'è bisogno di bilanciamento. Comunque ribadisco il fatto che su ogni argomento c'è sempre una cernita da fare, una selezione fra cosa è utile e cosa non lo è, e usare con disonvoltura la parola "censura" con chi cerca solo di rendere le voci più leggibili e organiche mi sembra fuori luogo. Su wikipedia non ci deve essere necessariamente tutto. Ad esempio (anche se non è questo il caso qui), per i fatti di cronoca c'è wikinews. :-) Ylebru  dimmela  11:08, 17 lug 2006 (CEST)
thread_title: Si

message: #-- dovessimo agire in questo modo per ogni voce sarebbe il caos (senza contare il fatto che la posizione di luttazzi è estrema e non si capisce perché dovremmo privilegiare la sua posizione rispetto a tutte le altre) Paolo parioli 12:38, 11 lug 2006 (CEST)
thread_title: No

message: Wikipedia non è una democrazia della maggioranza. --Mauro 12:42, 11 lug 2006 (CEST)
thread_title: Commenti

message: Esprimere giudizi soggettivi attribuendoli ad altre persone per non cadere nell'accusa di POV è un trucco che non funziona: semplicemente invece del proprio POV si esprime quello delle persone che si citano (vedi le citazioni "a pioggia" di Travaglio e di Luttazzi). Le fonti citate devono essere autorevoli, non quelle che fanno comodo per sostenere un certo punto di vista. Detto non per difendere Ferrara, che effettivamente ha l'abitudine (molto diffusa del resto nel Bel Paese) di "andare in soccorso al vincitore", ma per stabilire un principio, ed eventualmente aprire una discussione sull'autorevolezza delle fonti in wikipedia (wikipedia, appunto, non Travagliopedia o Luttazzipedia) -- @ _ 15:43, 11 lug 2006 (CEST)
thread_title: Vecchio trucco: Wikipedia o Travagliopedia?

message: Si cerca di migliorare la sezione critiche facendo, a mio parere, solo danno. Trovo che sia offensivo nei confronti degli utenti e della filosofia wiki in generale inserire citazioni pov di travaglio per ricordare che ferrara è sempre stato "dalla parte dei più forti". Se uno si andasse a leggere il resto dell'articolo, che contiene esclusivamente i dati effettuali della biografia di GF, noterebbe da solo ciò che il giornalista ci ricorda nel suo articolo. Con la differenza, però, che se una cosa è così perché la dice Travaglio se ne può discutere e si può replicare anche l'esatto contrario; se una cosa è scritta sulla wikipedia, qualcosa di cui ormai la gente inizia a fidarsi, e corroborata da fatti incontrovertibili non c'è purtroppo niente da fare e diventa chiaro a tutti, in questo caso, quante posizioni ha cambiato Ferrara nel corso della sua vita.Il bello è che la cosa è chiara anche a chi Travaglio non lo può sopportare e può essere automaticamente portato a dubitare delle sue affermazioni. Scusate per la lunghezza. --Sergiodf 16:40, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: Come mi sembra abbia già detto qualcuno, se dovessimo trascrivere qua tutto ciò che è stato detto su Ferrara la voce occuperebbe tutta la wikipedia. Non è l'opinione in sé che trovo sbagliato ma la voglia di inserire opinioni non neutrali sulla wikipedia, anche se fossero 10000 e tutte di pareri differenti. --Sergiodf 17:08, 11 lug 2006 (CEST)

text: Le opinioni sono tutte non neutrali per definizione. Creare la sezione "critiche" è ormai una cosa molto frequente su wikipedia; quando poi le sezioni crescono molto, si valuta come accorciarle (accorpando, spostanto, selezionando, ecc); per ora in questo articolo non c'è alcun problema di lunghezza.--Mauro 17:12, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: mi sembra valido, allora, il discorso sulle "critiche a galileo". --Sergiodf 17:18, 11 lug 2006 (CEST)

text: infatti. La sezione "critiche" ha senso per personaggi di "spessore" ben maggiore di quella di un (pur molto noto) giornalista. In questo caso mi sembra inserita ad arte perché trattasi di giornalista "schierato", e che sia un raccoglitore di critiche di contributori dello "schieramento" opposto, che poco si curano del lato "Ferrara giornalista" e molto del lato "Ferrara fiancheggiatore di FI". Scommetto che se (quando?) Ferrara dovesse trasferirsi sul carro del nuovo "vincitore" la critiche diventerebbero meno virulente -- @ _ 17:21, 11 lug 2006 (CEST)

text: E allora? La constatazione che la Chiesa sostiene posizioni di retroguardia ci autorizza ad essere POV? -- @ _ 17:35, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: che vuoi che ti dica, rileggiti la guida di Wikipedia.--Mauro 17:43, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text:  ma scusa tanto, un conto è ratzinger, che è pure diventato papa, un conto è luttazzi che, magari per motivi indipendenti alla sua volotnà, nove italiani su dieci (minimo) neanche sanno chi sia! --Sergiodf 17:58, 11 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Dalla parte dei più forti 

message: Wikipedia è una fonte secondaria di informazioni e non primaria. Questo vuol dire che non possiamo scrivere una nostra opinione, ma solo riportare fatti creati da altri. Tra i fatti ci sono anche le opinini POV. Possiamo tranquillamente inserire dei link, citare frasi testuali e riportare opinioni espresse da altri anche se queste sono POV. Lo abbiamo sempre fatto e continuiamo a farlo in tutte le voci. Tra l'altro, non avendo un comitato editoriale e non avendo nessun obbligo di par condicio, capita spesso che i lriferimenti esterni di parte o le citazioni siano sbilanciati da una parte o dall'altra. Capita. Basta Inserire quelli che si ritengono mancanti/adatti/pertinenti; non già per bilanciare/equilibrare, ma semplicemente per completezza di informazione. Rimane il problema di quali fonti ritenere enciclopedicamente accettabili. È ovvio che se cito come fonte un illustre sconosciuto, solo per appoggiare il mio punto di vista è scorretto. Nel caso specifico però Luttazzi e Travaglio mi sembrano persono sicuramente note e quindi non vedo possibilità di eliminare il riferimento. Senza entrare nel merito di quello che hanno detto, nè del fatto che il Luttazzi ed il Travaglio mi siano simpatici od antipatici. Gac 22:41, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: Secondo me non è così semplice, soprattutto quando si tratta di argomenti "sensibili" come la politica. Non può valere solo il criterio del "sono persone sicuramente note" per ammettere l'enciclopedicità di un'opinione POV. Se ammettiamo questo criterio le voci dei personaggi politici sarebbero costellate di "critiche" e di "elogi" interessati, spacciati come esternazioni di qualche oppositore o sostenitore sufficientemente noto, e non si farebbe certo fatica a trovarne), l'unico limite essendo il fatto che uno o più contributori prendono di mira (per criticare oppure incensare) un certo personaggio. Se non abbiamo ancora una linea editoriale su questo tema, penso che dobbiamo darcela in fretta, e nel frattempo regolarci secondo buon senso -- @ _ 23:16, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: Tutto formalmente corretto, però ha tutta l'aria di un giochetto da furbetti (corredato dai "leggiti la guida di Wikipedia") per dire in buona sostanza che Ferrara è un guerrafondaio attaccato al potere. Quindi POV. Si potrebbe inserire una sezione "elogi" sono sicuro che se ne trovano facilmente in giro, magari di Cossiga. --Snowdog (dimmi) 23:21, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: L'hai detto tu stesso: la sezione della voce e le argomentazioni a suo sostegno sono formalmente corretti. Tanto basta. Se pensi che sia un giochetto da furbetti è un problema tuo.--Mauro 23:32, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: Secondo me è un problema tuo. Continua a nasconderti dietro a frasi come "rileggiti la guida di Wikipedia". Tipico comportamento italiota quello di cercare scappatoie e sfruttare a prorio vantaggio "il regolamento".  --Snowdog (dimmi) 23:39, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text:  è un modo sbrigativo di rispondere che, a mio parere, va usato con chi mostra di non ascoltare quello che stai dicendo. Il regolamento invece è una garanzia per tutti, è giusto incorporarlo nel discorso.--Mauro 23:45, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: Sfruttarlo per i propri fini mi sembra una garanzia solo per se stessi. Da come sfrutti il "diritto" di citare gli altri mi sembra che tu abbia scambiato Wikipedia per Blob. --Snowdog (dimmi) 23:50, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: è una garanzia ad esempio da chi vuole attuare delle censure. per il resto sei libero di avere le tue impressioni personali.--Mauro 23:54, 11 lug 2006 (CEST)
replies: text: Ci mancherebbe. --Snowdog (dimmi) 00:02, 12 lug 2006 (CEST)

text: Comunque scordati che il semplice accumulare opinioni di altri (a senso unico) possa mantenere l'NPOV. --Snowdog (dimmi) 00:14, 12 lug 2006 (CEST)
thread_title: Fatti ed opinioni

message: Ho messo l'avviso NPOV perché le citazioni sono sbilanciate in un senso solo, cioè contro. Quando ci saranno citazioni pro-Ferrara si potrà togliere. --Snowdog (dimmi) 00:28, 12 lug 2006 (CEST)
replies: text: +1 --Cosoleto 01:31, 12 lug 2006 (CEST)

text: "Citare nessuno" equivale ad usare espressioni evasive del tipo "alcuni hanno detto che"; in base a Wikipedia:Evasività queste espressioni vanno evitate e sostituite con una citazione. In generale sulla wiki italiana (per quello che ho visto) è raro trovare citate delle fonti; è una abitudine fondamentale che diversamente dalla wiki inglese, gli utenti italiani non hanno ancora acquisito.--Mauro 09:33, 12 lug 2006 (CEST)
replies: text: Non c'è bisogno di citare nessuno per descrivere le informazioni qui presenti, né di usare il "secondo alcuni" che non piace nemmeno a me. Quella di Luttazzi informativamente è praticamente nulla, e si può semplicemente togliere. Si possono descrivere le posizioni di Giuliano Ferrara in politica estera tranquillamente, senza usare nessun "secondo alcuni", facendo lo sforzo di essere neutrali. Quella di Travaglio parla del suo cambio di casacche: anche questo fatto può essere descritto in modo neutrale senza "secondo alcuni", e forse non ce n'è bisogno perché è già scritto sopra. Ylebru  dimmela  10:09, 12 lug 2006 (CEST)

text: anche se vai rielencare le varie casacche che ha indossato ferrara, alla fine la conclusione che le ha cambiate seguendo il più forte di turno è una critica che richiede una citazione. Comunque anche l'elenco di episodi in questo caso comporterebbe una selezione che non è neutrale, e quindi richiederebbe una citazione. 
Sulla critica di luttazzi non vedo su quali basi puoi dire che sia inutile, dato che è una analisi di un episodio preciso, la pubblicazione delle foto dei decapitati.--Mauro 10:16, 12 lug 2006 (CEST)

text: Gli episodi sono simili, e sono stati spesso contestati anche nella pagina di discussione di D'Alema. Policy e prassi sono decise dagli utenti strada facendo. In particolare, spero che la comunità decida di inserire citazioni e conclusioni solo quando sono sufficientemente rilevanti e collegate al resto del testo. Passo e chiudo per il momento, spero che intervengano anche altri. Ylebru  dimmela  10:40, 12 lug 2006 (CEST)
replies: text:  Se vuoi proporre una modifica della policy attuale puoi aprire un dibattito nel Bar. Per ora la policy ammette pienamente la presenza di quelle critiche.--Mauro 10:43, 12 lug 2006 (CEST)
replies: text: Scusa se insisto: non esiste nessuna policy che dice che qualsiasi cosa detta o fatta da qualcuno vada scritta. La comunità decide volta per volta se la cosa è sufficientemente attinente o rilevante. Ylebru  dimmela  10:51, 12 lug 2006 (CEST)

text: La logica è opposta: se vuoi cancellare qualcosa che è fatta in pieno rispetto della policy, non basta un voto a maggioranza per censurarla.--Mauro 10:56, 12 lug 2006 (CEST)
replies: text: non basta un voto a maggioranza: allora, secondo te, quale grado di consenso è necessario per fare un edit importante? -- @ _ 11:01, 12 lug 2006 (CEST)

text: La differenza fondamentale è sul tipo di "edit". Una cosa è riscrivere qualcosa, un'altra è rimuoverla.--Mauro 11:34, 12 lug 2006 (CEST)
replies: text: La rimozione di un pezzo di testo o di una voce intera sono più che legittime se decise con un ampio consenso della comunità. L'"ampio consenso", necessario in un'azione di rimozione  (proprio perché togliere non è come aggiungere) può essere formalizzato in vari modi: ad esempio per rimuovere una voce intera è stato formalizzato con il 2/3 dei pareri favorevoli. In questo caso, il consenso mi sembra proprio che ci sia. Se qualcuno ha qualche idea alternativa alla cancellazione, che faccia aumentare ulteriormente il consenso (leggi: convincere l'unico che non è d'accordo), è più che benvenuto. Ylebru  dimmela  12:27, 12 lug 2006 (CEST)

text: finora si sono espressi 3 pareri favorevoli al mantenimento della sezione. evidentemente non hai letto tutta la discussione. Inoltre non conta tanto il numero dei voti, quanto le argomentazioni valide in base alla policy di wikipedia. --Mauro 12:35, 12 lug 2006 (CEST)
replies: text: e se non erro 7 contrari, non contando altri  2  3 che mi sembra fossero contrari ad analoghi inserimenti precedenti. Aspettiamo comunque un ulteriore riscontro. Vedo che insisti con questa presunta policy, ti ho fatto già l'esempio delle pagine cancellate, non ho niente da aggiungere. Ylebru  dimmela  12:45, 12 lug 2006 (CEST)

text: Mauro, correggimi se sbaglio: tu sei contrario non solo a rimuovere il testo, ma anche a riformularlo in modo più impersonale, ad esempio come sopra suggerito. In altre parole, il Travaglio-pensiero secondo te va preso in blocco e per difenderne la citazione letterale hai intenzione di scatenare una "guerra di religione". Ripeto: correggimi se ti sto male interpretando, ma francamente il tuo mi sembra un modo di contribuire troppo "intransigente" -- @ _ 12:53, 12 lug 2006 (CEST)

text: ottima impostazione, questo vuol dire "wikipedia" -- @ _ 17:32, 12 lug 2006 (CEST)
replies: text:  mi sembra una cosa davvero ben fatta. spero che non siamo solo noi "contrari" ad essere d'accordo! --Sergiodf 01:58, 13 lug 2006 (CEST)

text: grazie a te. Secondo me questo è uno dei punti chiave del "metodo wiki": riuscire a estrarre anche da fonti potenzialmente POV contenuti utili che, opportunamente depurati e mescolati, producano un risultato finale "complessivamente neutro". É difficile, ma, si sa, le difficoltà, se bene affrontate, generano le opportunità. Meriterebbe certamente una stanza di discussione permanente dedicata --  @ ciao 19:11, 13 lug 2006 (CEST)
thread_title: Avviso NPOV

message: Sono un estimatore di Ferrara. Ho frettolosamente letto la voce, ma non mi sembra che contenga inesattezze particolari o calunniose.--ligabo 19:50, 25 lug 2006 (CEST)
replies: text: Ci eravamo dimenticati dell'avviso, che si riferiva a come era la pagina qualche settimana fa. Se non ci sono pareri contrari, lo togliamo. Ylebru  dimmela  10:36, 26 lug 2006 (CEST)
replies: text: P.S, nella fretta dimenticavo: grazie per la segnalazione :-) Ylebru  dimmela  10:40, 26 lug 2006 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Travaglio e Luttazzi hanno le loro opinioni, e tutti (almeno quelli che, come me sono abituati a leggere) le conosciamo. Da qui a dire che ogni argomento dello scibile su cui si siano variamente espressi trovi il suo posto nella relativa voce enciclopedica ne corre. Ne corre moltissimo, al punto di porre una scelta netta di cui gli utenti dovrebbero essere avvertiti, e definitiva: Wiki è uno strumento di propaganda politica? Se si, mi sta bene. Ma che sia chiaro e come utente, preferirò rivolgermi direttamente alle fonti appropriate per leggere le opinioni di Travaglio. Se no, allora cerchiamo di essere, non d'accordo (questo è impossibile) ma almeno lucidamente in buona fede. E' chiaro che uno strumento come questo si presta benissimo a fare la grancassa di incursioni ideologiche, tuttavia, rinunciarci significa poter costruire insieme qualcosa di unico ed un traguardo inestimabile nella condivisione del sapere.
--Mig66 20:44, 9 ago 2006 (CEST)
thread_title: Ma allora consulto la Wiki o continuo a leggere "il Manifesto" ? 

message: Mi parrebbe opportuno evitare di indicare la giornalista del Corriere specificando 'di chi è moglie'. Infatti, come gli altri colleghi citati,è una professionista che merita di essere considerata per la sua competenza e non per la notorietà del marito.
--Mig66 21:22, 9 ago 2006 (CEST)
replies: text: Gsg, il cosidetto "parere di Luttazzi" è un paragrafo completamente slegato dal contesto, non "da fastidio" per il suo contenuto (tanto per chiarirsi, io sulla guerra in Iraq la penso come lui) ma perché non dà informazioni utili, e ha come unica conseguenza quella che periodicamente qualcuno passa di qui e si lamenta. Ylebru  dimmela  22:44, 11 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Barbara Palombelli... moglie di... 

message: Intervengo con un certo ritardo, ho letto solo oggi la noticina che riporta la "critica" di Luttazzi. Non capisco che senso abbia riportarla per intero, visto che nell'argomento della voce rientrano, al massimo, le opinioni di Ferrara sulla guerra in Iraq e il fatto che per queste è stato criticato da chi non è d'accordo. Se proprio si vuole riportare il tenore letterale di alcune critiche, beh, se ne citino di migliori e più sensate, dal momento che contestare un direttore di giornale per la pubblicazione delle foto dei decapitati americani è come contestarne un altro per aver messo in prima pagina le foto ai torturati di Abu Ghraib (sulla cui diffusione l'esimio comico romagnolo non credo abbia alcunché da dire, forse perché in questo secondo caso non si è confusa la causa con l'effetto). --Duroy 21:34, 23 ago 2006 (CEST)
replies: text: Questa pagina di discussione ormai contiene molti interventi sui vari "commenti di Luttazzi e Travaglio" ed è forse il momento di tirare le somme. Stavo per proporre un sondaggio sull'eliminazione dl pezzo di Luttazzi, poi mi sono accorto che un tale sondaggio era già stato fatto sopra (!). Quindi mi sono permesso di interpretare il volere della comunità nel suo complesso. Una forte maggioranza di utenti chiede che sia rimosso il pezzo, essenzialmente per quanto detto da Duroy: non è contestualizzato, non è sufficientemente rilevante. Quindi lo ho cancellato. Se qualcuno ha da inserire notizie rilevanti e ben contestualizzate sulle posizioni tenute da Ferrara in relazione alle varie guerre che ci sono state, è ovviamente il benvenuto. Ylebru  dimmela  10:31, 24 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Ancora sulla "critica" di Luttazzi 

message: Qualcuno sa se è vero che Ferrara sia ebreo?E' solo curiosità...--Tempiese 16:57, 16 dic 2006 (CET)
replies: text: Non capisco i motivi di una tale curiosità. Comunque, non credo. Mi pare infatti che il cognome "Ferrara" (comune soprattutto nel centro sud) non derivi dalla città dell'Emilia, ma dalla professione di fabbro ferraio. --Duroy 10:34, 17 dic 2006 (CET)
thread_title:  Domanda 

message: Mi sembra che la voce vada riveduta. Ci sono ripetizioni eliminabili (sulla sua carriera politica e sulla sua visione politica). In un'enciclopedia questo non deve avvenire. Chi è esperto è pregato di eliminare i doppioni. La gente non ha bisogno di leggere due volte le stesse cose, salvo che nella prima ricorrenza non sia compiuta una stringata sintesi che poi viene chiarita in modo più completo.
Tra l'altro si dice che Ferrara avesse militato in qualche modo in Lotta Continua? È vero? E se sì, perché non metterlo? (io non sono esperto e non mi azzardo a scrivere ciò di cui non sono più che sicuro). --Cloj 17:09, 19 dic 2006 (CET)
thread_title: Necessaria revisione

message: La notizia dell'assegnazione del premio omonimo da parte di questa associazione è chiaramente una notizia non-enciclopedica, secondo me, e come tale andrebbe rimossa.--Bonn2008 00:51, 10 feb 2008 (CET)
thread_title:  Associazione Testa e croce? 

message: Per quanto strana la citazione iniziale è vera, ma (imho) non è il massimo da mettere a inizio pagina... nessuno ne ha altre? --ripe ma il cielo è sempre più blu 15:43, 15 feb 2008 (CET)
thread_title:  cit. iniziale 

message: ho modificato alcune parti della voce:
* si dice che quando lavorava all'espresso acquistò la "simpatia" di craxi. ho ritenuto che in mancanza di fonte sia più corretto dire si avvicina alle posizioni di craxi.
* manca la citazione che afferma la "raccomandazione" di craxi e martelli per farlo assumere a reporter.
* sullo spionaggio cia non si dice chi mise in dubbio la veridicità delle sue dichiarazioni
* sulla guerra in iraq si dice che fu una voce quasi isolata tra gli appelli contrari alla guerra scritti dai direttori dei maggiori quotidiani italiani. manca la fonte ed inoltre potrebbe sembrare un modo per dire "ha sbagliato". perciò ritengo sia più giusto a limitarsi a dire quale fu la sua posizione senza parlare degli altri. Paolo parioli 14:54, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: D'accordo su tutto tranne l'ultimo punto: egli fu veramente quasi l'unico direttore di giornale ad appoggiare e anzi incitare l'entrata in guerra degli USA, scrisse anche un editoriale in cui spronava Bush a lasciar perdere la conta ai voti al consiglio di sicurezza e intervenire subito, mentre persino La Nazione e il Corsera scrivevano editoriali ben diversi. L'informazione è quindi secondo me veritiera, oltre che utile: mancano solo le fonti e quindi ho messo un citazione necessaria. Se poi ha sbagliato, sinceramente sono fatti suoi (e purtroppo anche di chi ha ricevuto le bombe in testa, ma questo non è il luogo per parlarne). Ylebru  dimmela  15:33, 18 feb 2008 (CET)
thread_title:  modifiche 

message: Qualcuno dovrebbe spiegarmi per quale motivo ferrara ha diritto a una sezione critiche, mentre travaglio e luttazzi no.
Dovreste spiegare in prima pagina di wikipedia che se uno non è allineato a sinistra si merita un trattamento diverso. Questa voce è non neutrale. Chi lo nega evidentemente trova divertente denigrere subdolamente l'avversario. Cancello la sezione critiche. Pretendo, nel caso sia rimessa da qualche utente, che mi spieghi perchè travaglio e luttazzi (due nomi a caso) non hanno una sezione critiche e se lui è pronto a scriverla. Le fonti gliele trovo io.--Dr.Zero 20:46, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: Caro Dr.Zero, wikipedia non funziona così :-) Eliminare interi paragrafi di testo solo perché non corrispondono alla propria posizione ideologica/politica o comunque alla propria opinione POV (per quanto legittima), non è consentito. Se ritieni che una frase, un paragrafo o l'intera voce siano di parte, nessun problema; puoi scriverlo in questa pagina e confrontare tranquillamente le tue opinioni con quelle degli altri. Ricorda che qui non esiste la par-condicio; ogni voce fa storia a se. Se ritieni che altre voci siano parziali, ti suggerisco di esporre lì le tue opinioni per contribuire e migliorarle. La sezione critiche è stata ripristinata (da un altro utente). Ciao, Gac 20:55, 19 feb 2008 (CET)

text: Non ho molto da aggiungere a quanto ti è stato già detto da altri, e cioè 1) non si tolgono paragrafi perché ritenuti non neutrali, 2) ogni voce ha vita a sé, 3) Le sezioni critiche sono ammesse, ovviamente i contenuti vengono discussi come qualsiasi altra cosa, 4) nessuno ti vieta di aggiungere informazioni su altre voci. Buon divertimento. Ylebru  dimmela  22:47, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: Bon, inutile continuare, è evidente che non mi si vuole rispondere su come debba essere fatta un'enciclopedia, è evidente che qua conviene lasciar perdere. In fondo lo sapevo già, volevo fare un tentativo. Spero che la vostra opera collettiva di enciclopedia politicizzata non vada in porto. --Dr.Zero 23:41, 19 feb 2008 (CET)
thread_title: Spiegazioni

message: La lista di Ferrara non si chiama "Pro Life". Chi l'ha scritto si informi.
--Sentruper 17:06, 21 feb 2008 (CET)
thread_title:  Nome della lista 

message: Oggi leggo questo simpatico inciso:
Nell'ambito della campagna elettorale 2008 condotta dalla sua lista "Aborto, no grazie", la città di Genova è stata tappezzata di manifesti recanti la scritta: "Genova, bimbo abortito per un reality show". La vicenda cui presumibilmente facevano riferimento era l'inchiesta su alcuni aborti clandestini nell'ambito della quale era indagato anche un ginecologo ed alcune donne che si sarebbero sottoposte ad aborto entro i tre mesi ma non in struttura ospedaliera pubblica: l'uomo si è suicidato, secondo una fonte giornalistica CONCITA DE GREGORIO, La gogna di Genova per gli aborti proibiti, su Repubblica 16 marzo 2008 a seguito dell'affissione del manifesto.
E la risposta di Giuliano Ferrara dov'è? Faccio un esempio: il presidente della Regione Emilia-Romagna è stato accusato di ridere a un funerale. Nella sua voce su Wikipedia c'è la sua risposta. Guardate qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Vasco_Errani
Anche Ferrara ha diritto di sentirsi diffamato. E nel suo giornale l'ha scritto. Allora si pubblichi anche la dichiarazione di Ferrara.
--Sentruper (msg) 10:50, 17 mar 2008 (CET)
replies: text: Al di là della risposta, si tratta di un evento non rilevante in una prospettiva storica (vedi Wikipedia:Recentismo) e quindi hai fatto benissimo a toglierlo. Toglierei anche l'evento riguardante Errani. Ylebru  dimmela  14:43, 17 mar 2008 (CET)
replies: text: Magari! Ci ho provato ma non ho avuto successo. Pazienza. --Sentruper (msg) 17:58, 17 mar 2008 (CET)
replies: text:  peraltro, se non sbaglio il suicidio del medico e' avvenuto prima dell'affissione dei manifesti --Hal8999 (msg) 16:33, 6 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Fatti di Genova 

message: non è bello il sistema di "protezione" su pagine
il sistema della modifica e continua modifica con tenuta conto delle precedenti e cancellazioni, è più democratico
PER ESEMPIO:
manca assolutamente l'opera principale storicamente parlando di questo pallone gonfiato della borghesia infiltrato nella classe operaia a dirigere il PCI nella città operaia all'epoca più importante d'Italia: Torino.
Nel 1977 promosse la "inchiesta sul terrorismo" che altro non era che un invito ad ogni iscritto e militante pci e fgci a farsi spia e delatore circa presunte o vere attività "sovversive" in fabbrica di altri compagni di altre organizzazioni.
Su questa "inchiesta" vedasi "Il proletariato non si è pentito", aa.vv. a cura di Adriana Chiaia, Giuseppe Maj editore, Milano 1984.
Volevo inserire questa nota ma non mi è stato possibile
Non mi piace essere truffato.
Pensavo che facendo la registrazione avrei avuto la possibilità di inserire questa voce, come altre in passato.
Evidentemente la LIBERTA' non esiste se non "condizionata", in questo paesucolo di nani berluschi, grassi, fini, bossi e veltroni
Paolo Dorigo
::: Che scandalo! Ha ragione! C'è un sinistroide qua che non ha potuto gettare palate di cacca su un esponente della destra. Fate qualcosa per favore! Non vorrete mica perdere la Libertà. Lo avete truffato, cavolo. Pensate i soldi che ci ha rimesso. Fate Qualcosa!--Dr.Zero (msg) 21:09, 15 apr 2008 (CEST)
thread_title:  protest 

message: ...........aggiungere che Giuliano Ferrara in passato ha costretto 2 donne ad abortire.
::.. che te ci metta una fonte. Intanto tolgo. Torna con la fonte.--Dr.Zero (msg) 23:55, 22 giu 2008 (CEST)
replies: text: l'informazione e' gia' presente, e la fonte e' un articolo del new york times. --Hal8999 (msg) 01:08, 23 giu 2008 (CEST)
replies: text:  vero. non me ne ero accorto.--Dr.Zero (msg) 10:07, 23 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Credo che sia doveroso........ 

message: Voci in cui meta' dei tempi dei verbi sono da rivedere o volgere al passato remoto--Bramfab Discorriamo 10:41, 7 nov 2008 (CET)
thread_title: Da correggere

message: Ho provato a rendere un po' npov la sezione processi che era scandalosa.--82.48.117.187 (msg) 02:36, 19 nov 2008 (CET)
replies: text: il tuo commento mi sembra pretestuoso. Quali sono giornali non di parte? Travaglio non ha scritto un romanzo di fantasia, ma ha fatto un lavoro di raccolta e di sintesi di atti giudiziari. Perche' dovremmo ritenere il suo lavoro inaffidabile? L'utilizzo del condizionale poi rasenta il ridicolo: se uno e' stato condannato e' stato condannato, non sarebbe stato condannato e rende wiki evasiva. --Hal8999 (msg) 11:04, 19 nov 2008 (CET)
thread_title: Ancora su Travagliopedia

message: Propongo di spostare il paragrafo Ferrara-Travaglio dopo quello sull'abbandono del PC e di cambiare "Critiche" in "Ferrara e la satira" che mi sembra più neutrale e adeguato all'oggetto. Toglierei la minuzia su Decameron che non c'entra molto con un'enciclopedia. Se siamo d'accordo, procedo. Neubard (msg) 10:06, 3 feb 2011 (CET)
thread_title: Critiche

message: Sono state aggiunte tre voci "correlate": ok le prime due, Berlusconismo e Berluscones. Ma "Minzolinismo"? Siamo sicuri che possa essere associato a Ferrara cosí strettamente da giustificare il suo inserimento nelle voci correlate? A me pare di no. Lascerei senza problemi le prime due, ma Minzolinismo lo toglierei. Che dite? --Triple 8 (sic) 11:37, 22 set 2011 (CEST)
replies: text: Io mi chiedo anche che cosa sia il "minzolinismo", oramai su wikipedia dilagano le ricerche personali sostenute solo da articoli di giornale, che sono tutto fuorché font valide. PersOnLine 13:24, 22 set 2011 (CEST)
replies: text: Il "Minzolinismo" è sinonimo di giornalismo servile al potere, ovvero di distorsione della realtà delle cose, perdita di oggettività, mancanza di contraddizione e del diritto del contradditorio. Per questo l'ho associata a G. Ferrara, che é uno delle espressioni più significative di abdicazione intellettuale, sponsorizzata dai media vicini al potere che ospitano i commenti da egli pubblicati. --Bartleby08 (msg) 19:40, 22 set 2011 (CEST)
replies: text: Questo è comprensibile da un certo punto di vista; ma è necessario che Ferrara sia stato associato da altri al Minzolinismo: su Wikipedia non si fanno "ricerche originali", e soprattutto non ci possiamo sostituire alle fonti dicendo "Ferrara è un esponente della corrente del Minzolinismo" (è quello che ci è scritto in pratica, se si collega la figura di Ferrara a quel termine) per primi, ci vogliono fonti a supporto di ciò che si scrive. Che il modo di fare giornalismo di G.F. sia di parte è fuor di dubbio, per stessa ammissione del direttore del Foglio: è però difficile "dimostrare" che sia "servile", che "distorca la realtà della cose". Perché ci sono molti giornalisti che fanno lo stesso in altre testate, di entrambe le parti politiche: tutti "Minzolinisti"? Io penso che il Minzolinismo in sé sia troppo recente per poterlo affiancare storicamente alla figura di Ferrara. Pertanto, propongo di rimuovere quel collegamento, lasciando gli altri due. Ovviamente, chiunque intervenga in questa discussione tenga assolutamente fuori il proprio POV politico. --Triple 8 (sic) 20:57, 22 set 2011 (CEST)
thread_title:  Minzolinismo 

message: Per quanto possa apprezzare della buona satira, questo non è il luogo adatto.
La spassosa traduzione di Lutazzi è sicuramente fuori luogo qui.
La parte precedente (Benigni a Sanremo, Lutazzi sospeso dalla tv) essendo episodi molto conosciuti e di copertura nazionale può rimanere.La specifica citazione di Lutazzi "Giulianone" qui invece è fuoriposto, sfido chiunque a provare che questo neologismo abbia una minima diffusione o rilevanza con la voce.Potrebbe al massimo essere inserito in un paragrafo "neologismi di Lutazzi" nella voce personale del comico.Spiegatemi perchè questa informazione dovrebbe rimanere inserita nell'articolo o quando ripasso la cancello.--92.239.119.103 (msg) 03:18, 8 feb 2012 (CET)
replies: text: Concordo. Eliminata citazione di Luttazzi che, avendo s-parlato male di tutti (com'è giusto che un comico faccia), non vorremmo trovarci citato in tutte le voci biografiche di wikipedia. --Gac 07:26, 8 feb 2012 (CET)
thread_title:  Citazioni di Lutazzi: "il giulianone" 

message: leggo che si citano gli studi interrotti in Giurisprudenza alla Sapienza (peraltro indicando una fonte). Sul sito del suo quotidiano scrive nell'autobiografia di aver studiato Filosofia, avendo dato undici esami su venti, senza menzionare studi di diritto. Vi lascio il link http://www.ilfoglio.it/ritratti/923 
:Meglio una fonte terza che una autocertificazione (il Foglio è diretto dallo stesso Ferrara). --Gac 12:09, 21 set 2012 (CEST)
thread_title: Studi

message: Promemoria: Non viene menzionato il fatto che Ferrara sia chiamato "Elefantino". 
Promemoria per chi vorrà occuparsene. --★ → Airon 90 17:58, 31 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Elefantino 

message: il fatto che Maurizio Ferrara (padre di Giuliano) avesse origini ebree, pur non avendo praticato la religione e probabilmente non avendo educato i figli secondo i principi religiosi ebraici, rende automaticamente i figli (Giuliano e gli altri) ebrei? io credo di no. Lo stesso discorso vale per molte delle modifiche dell'IP citato nell'intestazione. Se in alcuni casi l'aggiunta della categoria:ebrei italiani è sacrosanta in altri è dubbia. --Snaporaxx (msg) 17:55, 20 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Ferrara ebreo?       [ IP:188.63.78.49 ] 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 7 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giuliano Ferrara. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/2008/febbraio/18/essere_Ora_Silvio_vorra__co_9_080218103.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081104000934/http://politiche.interno.it/politiche/camera080413/C000000000.htm per http://politiche.interno.it/politiche/camera080413/C000000000.htm
*Correzione formattazione/utilizzo di http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1985/03/01/ferrara-non-mi-candido-ma-appoggio-il.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1994/10/06/fanno-come-craxi-bisogna-fermarli.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.governo.it/Governo/Governi/berlusconi1.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.liberoquotidiano.it/news/1289353/Mediaset-Ferrara-Sentenza-vile-e-cazzona.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.ilgiornale.it/news/italia-che-fine-hanno-fatto-i-neo.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:46, 28 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giuliano Ferrara. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/2002/novembre/19/Morta_Marcella_Ferrara_segretaria_Togliatti_co_0_0211197939.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090219135305/http://www.irpi.ccip.fr/upload/pdf/decisions/080909_Cass_Giuliano.pdf per http://www.irpi.ccip.fr/upload/pdf/decisions/080909_Cass_Giuliano.pdf
*Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/2002/marzo/06/Uova_ortaggi_contro_Benigni_Sanremo_co_0_0203065807.shtml
*Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/2002/marzo/11/Tutto_Benigni_battuta_per_battuta_co_0_0203119902.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:15, 4 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 11 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giuliano Ferrara. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120306183549/http://archivio.unita.it/archivio/navigatore.php?page=4&dd=03&mm=12&yy=2004&ed=&url=http%3A%2F%2F82.85.28.102%2Fcgi-bin%2Fshowfile.pl%3Ffile%3Dgolpdf%2Funi_2004_12.pdf%2F03POL04A.PDF per http://archivio.unita.it/archivio/navigatore.php?page=4&dd=03&mm=12&yy=2004&ed=&url=http%3A%2F%2F82.85.28.102%2Fcgi-bin%2Fshowfile.pl%3Ffile%3Dgolpdf%2Funi_2004_12.pdf%2F03POL04A.PDF
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120308073525/http://archivio.unita.it/archivio/navigatore.php?page=11&dd=27&mm=01&yy=2006&nn=&ed=&url=http%3A%2F%2F82.85.28.102%2Fcgi-bin%2Fshowfile.pl%3Ffile%3Dgolpdf%2Funi_2006_01.pdf%2F27INT11A.PDF per http://archivio.unita.it/archivio/navigatore.php?page=11&dd=27&mm=01&yy=2006&nn=&ed=&url=http%3A%2F%2F82.85.28.102%2Fcgi-bin%2Fshowfile.pl%3Ffile%3Dgolpdf%2Funi_2006_01.pdf%2F27INT11A.PDF
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304124251/http://archiviostorico.unita.it/cgi-bin/highlightPdf.cgi?t=ebook&file=%2Fgolpdf%2Funi_1997_12.pdf%2F11SPE04A.pdf&query= per http://archiviostorico.unita.it/cgi-bin/highlightPdf.cgi?t=ebook&file=%2Fgolpdf%2Funi_1997_12.pdf%2F11SPE04A.pdf&query=
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304115732/http://archiviostorico.unita.it/cgi-bin/highlightPdf.cgi?t=ebook&file=%2Fgolpdf%2Funi_1997_12.pdf%2F11SPE01A.pdf&query= per http://archiviostorico.unita.it/cgi-bin/highlightPdf.cgi?t=ebook&file=%2Fgolpdf%2Funi_1997_12.pdf%2F11SPE01A.pdf&query=
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070929091036/http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=57882 per http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=57882
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060717175520/http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=57899 per http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=57899
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090930180846/http://www.ilfoglio.it/soloqui/43 per http://www.ilfoglio.it/soloqui/43
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111009220228/http://www.ilfoglio.it/moratoria per http://www.ilfoglio.it/moratoria
*Aggiunta di  su http://www.pasolini.net/ideologia_ferrara-siciliano.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140407073426/http://www.giornalettismo.com/archives/788711/lomosessualita-e-contro-natura/ per http://www.giornalettismo.com/archives/788711/lomosessualita-e-contro-natura/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090930214104/http://www.ilfoglio.it/ritratti/923 per http://www.ilfoglio.it/ritratti/923
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111009045033/http://www.ilfoglio.it/direttore per http://www.ilfoglio.it/direttore
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:11, 9 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giuliano Ferrara. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140407091427/http://www.ilquintuplo.it/lomossesualita-e-contronatura-e-ladozione-ai-gay-e-spaventosa-parola-di-giuliano-ferrara/ per http://www.ilquintuplo.it/lomossesualita-e-contronatura-e-ladozione-ai-gay-e-spaventosa-parola-di-giuliano-ferrara/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:40, 4 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Giuliano Ferrara. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110109042745/http://www.pasolini.net/ideologia_ferrara-siciliano.htm per http://www.pasolini.net/ideologia_ferrara-siciliano.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:08, 15 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Giuliano Ferrara. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110217174800/http://www.lettera43.it/politica/8603/giuliano-il-camaleonte.htm per http://www.lettera43.it/politica/8603/giuliano-il-camaleonte.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:03, 4 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20130814131303/http://www.liberoquotidiano.it/news/1289353/Mediaset-Ferrara-Sentenza-vile-e-cazzona.html per http://www.liberoquotidiano.it/news/1289353/Mediaset-Ferrara-Sentenza-vile-e-cazzona.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:07, 7 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti