Discussione:Editto bulgaro

message: Visto anche il triste epilogo della faccenda LoneRanger & Co., forse ci sono adesso le condizioni per sbloccare la pagina? Ylebru  dimmela  18:15, 9 apr 2006 (CEST)
replies: text: Mi permetto di ripetere qui quanto suggerito in altre pagine politiche: siamo tutti esseri umani razionali con una componente emotiva (chi più chi meno) :-)  Quindi ... aspettiamo martedì prossimo per sbloccare la pagina e sono sicuro che riusciremo tutti a ragionare con più calma una volta usciti da questo artificiale clima di tensione :-) Grazie Gac 18:30, 9 apr 2006 (CEST)

text: Martedi' prossimo e' passato da un pezzo! Inoltre proporrei di modificare la frase L'auspicio di Silvio Berlusconi si avverò poco tempo dopo (secondo alcuni perchè recepito dal consiglio di amministrazione della RAI, che, sempre secondo alcuni, applicò in questo caso alcune classiche azioni di mobbing). Ci sono troppi "secondo alcuni". Magari basta cambiare la parte tra parentesi con (secondo alcuni il CdA RAI avrebbe accettato la critica del primo ministro, ed esercitato delle azioni di mobbing per forzare l'allontanamento dei tre), o qualcosa di simile. gala.martin (spara fra') 16:20, 27 apr 2006 (CEST)
replies: text: al momento ho portato la pagina a semibloccata - tanto se non ricordo male chi ci si picchiava sopra erano tutti utenti registrati. La tengo comunque d'occhio. -- .mau. ✉ 16:31, 27 apr 2006 (CEST)
replies: text: Ho apportato alla voce, dal momento che mi sembrava neutra rispetto alla sostanza e migliorativa della forma, la modifica suggerita da gala.martin. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:16, 27 apr 2006 (CEST)

text: a me l'espressione "secondo alcuni" sembra ridicola e sicuramente inappropriata per un'enciclopedia dove è necessario citare le fonti delle notizie e delle opinioni. Questo è in generale. Nello specifico non la si potrebbe utilizzare qualche cosa tipo "gli organi di stampa in quei giorni affermarono che..."? --dommac 14:13, 19 mag 2006 (CEST)
thread_title: Sbloccare ? 

message: ho dato una riscritta generale alla pagina sia per renderne il contenuto più neutrale che per tenderne più chiara l'ulitità se mai questa pagina avrà una qualche utilità enciclopedica.--PersOnLine 23:39, 1 ott 2006 (CEST)
replies: text: Grazie, forse sarebbe utile mettere una sezione del tipo "La dichiarazione" dopo il primo paragrafo, che funge così da "riassunto" ("abstract") della voce. Ylebru  dimmela  09:53, 2 ott 2006 (CEST)
replies: text: Ho risistemato il pezzo da te ripristinato, il verbo “Auspicò” mi pare poco consono al tono enciclopedico, perchè denota un’interpretazione da parte dello scrivente non supportata oggettivamente dalle parole della dichiarazione. Manca il verbo che denoti un esplicito desiderio dell’allontanamento di Santoro, Biagi e Luttazzi, l’auspicio può essere letto collegando i due periodi, ma si tratta sempre di una interpretazione fatta leggendo tra le righe. E poi penso che il resto dell’esposizione dell’articolo renda bene merito ai fatti.--PersOnLine 11:41, 2 ott 2006 (CEST)
replies: text: Non l'avevo ripristinato io, ma un utente anonimo (io ho fatto solo due correzioni ortografiche). Però mi sento di dare ragione all'anonimo, perché "E io credo che sia un preciso dovere della nuova dirigenza di non permettere più che questo avvenga." non mi sembra molto interpretabile, se non è un auspicio è qualcosa di molto simile. Ylebru  dimmela  11:49, 2 ott 2006 (CEST)
thread_title:  riscrittura (il più possibile neutrale) 

message: Suggerirei di lasciare questa dichiarazione di Enzo Biagi, copiata pari pari dall'intervista nel film Viva Zapatero! di Sabina Guzzanti ("Il direttore generale Saccà mi ha mandato la disdetta del contratto con ricevuta di ritorno, che è la cosa che mi offende di più. Io sono stato licenziato con ricevuta di ritorno, perché magari potevo dire "non lo sapevo... ma guarda, mi hanno cacciato via e non me n'ero neanche accorto!". E dalla dirigenza della Rai non ho mai più sentito nessuno"). Rende meglio l'idea del modo assolutamente barbaro con cui è stato trattato questo anziano professionista. Spero siate d'accordo. Se c'è qualcuno che odia Enzo Biagi e non è d'accordo, si può consolare col fatto che non è mai più tornato in televisione...
Luigi 17:15, 24 ott 2006 (CEST)
replies: text: Il punto è un altro: quella dichiarazione ha indicata una fonte ANSA, con giorno preciso. Se è vera, ci può stare, se è falsa no. Per adesso, la fonte è citata e non contraddetta, quindi ho rimesso la frase. Se credi che sia falsa, ne possiamo parlare. Esiste un luogo dove verificare le notizie ANSA? Ylebru  dimmela  16:29, 7 mar 2007 (CET)

text: Mah. In mancanza di fonti certe, un fatto non dovrebbe essere dato come appurato. Quindi se le cose stanno così sarebbe meglio toglierla. Ylebru  dimmela  22:59, 7 mar 2007 (CET)

text: Qualche giorno dopo Biagi rilasciò però una dichiarazione contrastante:
--Mauro 10:51, 8 mar 2007 (CET)

text: La dichiarazione in questione è parecchio strana, perché cozza con tutte le altre che ha rilasciato il giornalista in questi anni. Per questo andrebbe trovata una fonte veramente attendibile, meglio se fosse l'ANSA direttamente. Ma non c'è un archivio ANSA da consultare? Cos'è "Studi cattolica"? Google non mi da informazioni utili. Ylebru  dimmela  16:09, 2 mag 2007 (CEST)

text: Anche lavorando qui su wiki mi sono accorto di quanto poco attendibili sono spesso le notizie pubblicate da giornali importanti come la Repubblica e il Corriere, che scopiazzano dal web senza curarsi dell'attendibilità, e figuriamoci quelli molto meno conosciuti come "Studi Cattolici". Il fatto che una frase non sia stata smentita non è certo sufficiente per garantire che sia stata detta veramente. Io mi limiterei a citare frasi accertate, possibilmente suffragate da video (come quelle di Berlusconi e di Biagi nel film della Guzzanti). Ylebru  dimmela  14:04, 23 mag 2007 (CEST)

text: Anche senza leggere i libri di Travaglio è evidente che il modo di fare giornalismo dei nostri scribacchini è veramente preoccupante. Se scrivo 1000 cazzate e ricevo le smentite di 800 vuol dire che le restanti 200 sono vere? Che tristezza, dovì'è finito il giornalismo italiano? --L'uomo in ammollo 14:53, 23 mag 2007 (CEST)

text: Re @88.149.211.179: vero, ho modificato di conseguenza. Ciao e grazie :) --Pap3rinik 18:00, 7 dic 2007 (CET)

text: No, non sei l'unico che pensa sia stata una mancanza di rispetto (al leggere la raccomandata al buon Biagi sarà venuto un mancamento, suppongo) ;) -- Pap3rinik Quack! 22:06, 8 dic 2007 (CET)
replies: text:  va bhe, l'importante e' capirsi :) --Yoggysot 03:54, 9 dic 2007 (CET)
replies: text:  ma infatti la precisazione è assolutamente pedante e inutile. Come se ad un'affermazione "non mi piace il broccolo" si rispondesse con un commento "ricordiamo che il broccolo è un alimento ricco di vitamina C". Che c'entra? Io la toglierei. --Nanerottola (msg) 14:49, 12 mag 2008 (CEST)
thread_title:  dichiarazione di Enzo Biagi 

message: Ho depovizzato un po' la voce. Ora io eliminerei interamente questa parte
La fortuna di tale formula espressiva (editto o diktat bulgaro), che l'ha resa così atta alla comunicazione politico giornalistica fino a consolidarla come una vera e propria frase fatta di largo uso nella discussione politica, è certamente legata alla sua innegabile potenza espressiva: i sostantivi "editto" e "diktat" sono utilizzati con l'intento di evocare l'idea di un'imposizione dall'alto o, per il riferimento ad un sistema dittatoriale, di instaurare un parallelismo tra la vicenda e le azioni di controllo e censura della stampa compiute dalla dittatura bulgara sotto il regime Sovietico, così da rafforzare le critiche mosse al governo Berlusconi di attuare politiche di regime. Ciò in quanto, fra l'altro, Silvio Berlusconi era già detentore dell'unico polo televisivo privato di rilievo in Italia. 
Non capisco cosa serva spiegare cos' e' un editto.--Kaspo 22:12, 6 nov 2007 (CET)
replies: text: L'uso "mediatico" e politico del termine IMO rientra nei fatti che la voce deve riportare, la sua origine (dal "di instaurare un parallelismo" in poi tanto per intenderci) si potrebbe anche cancellare --Yoggysot 20:35, 7 nov 2007 (CET)

text: Contrario a cancellare. Il brano in oggetto spiega perché sia stata adottata proprio quella dizione per definire la dichiarazione di Berlusconi (ricordo che si tratta di un'espressione coniata da un giornalista che si presume non particolarmente vicino alle posizioni di B.) e spiega anche come, chi l'ha usata, voleva connotare negativamente il tutto: facendo riferimento alla Bulgaria non solo come luogo dove la dichiarazione è stata rilasciata, ma anche rievocando un regime di stampo sovietico. Eventualmente si potrebbe eliminare l'ultima frase o specificare meglio, ma - IMVHO - non cancellare. --Pap3rinik 17:43, 8 nov 2007 (CET)
thread_title:  Parti da eliminare 

message: Io eliminerei la frase "ma né il conduttore né i tre direttori di giornale presenti intervennero per ricordarlo." Seppure vero questo avvenimento non c'entra proprio niente con l'editto bulgaro ed è una considerazione personale di Marco Travaglio. Infatti è tratto da libro la scomparsa dei fatti dove vuole evidenziare che nel giornalismo italiano oramai i fatti sono diventati soltanto un opinione. Ci sono tanti motivi per cui il conduttore e i tre direttori non sono intervenuti: 1)semplice dimenticanda dell'avvenimento 2)mancanza di tempo 3)non hanno avuto la parola da parte del conduttore 4)si sono dimenticati di farglielo ricordare quando hanno avuto la parola. Oppure ipotesi sottointesa da Travaglio (e tra l'altro condivido pure) semplice piaggeria nei confronti del potente. Scriviamo piuttosto queste cose nella voce censura in Italia.--Kaspo 18:17, 7 nov 2007 (CET)
replies: text: Personalmente ritengo invece che sottolineare tale svista da parte di chi l'"editto bulgaro" lo ha "promulgato" non sia scorretto: Berlusconi ha detto, nella particolare occasione e nel corso di una trasmissione televisiva, una cosa non vera e nessuno dei presenti, nell'occasione, lo ha fatto notare; quale che ne sia stata la causa - mancanza di tempo, dimenticanza o altro - si tratta di un fatto e non di un opinione di chicchessia: visto che la supposta critica di Berlusconi riguardava proprio l'uso che viene fatto del mezzo pubblico, mi pare che la cosa possa ritenersi attinente... --Pap3rinik 10:46, 8 nov 2007 (CET)
replies: text: Io non voglio mica cancellare la svista di Berlusconi. Voglio cancellare il fatto che i giornalisti non hanno rilevato ciò. Cosa aggiunge questa informazione all'editto bulgaro? Si dice solo che i telespettatori non sono stati informati, in buonafede o in malafede, dai giornalisti che Berlusconi diceva un'esattezza. Questa informazione fa capire che lo stato del giornalismo in Italia ma non aggiunge niente al contesto della voce. E' solo una critica al giornalismo italiano, anche se è solo un informazione vera. Perché, mettiamo il caso, non c'è stato il tempo per replicare (io non ho visto la trasmissione) quella frase metterebbe un ombra sui quattro giornalisti. Sono d'accordo sulla questione che ciò è un fatto e non un opinione ma dipende sempre come si dicono e quante cose si dicono che influisce il POV. Se raccontare solo i fatti renderesse una voce neutrale si potrebbero riscrivere biografie citanto solo fatti pro o solo fatti contro. Renditi conto Travaglio racconta sempre e solo fatti però è altamente POV.--Kaspo 14:09, 8 nov 2007 (CET)
replies: text: Tutti abbiamo un POV (cioè siamo portatori sani di un "punto di vista", il nostro). Il punto di vista neutrale lo si raggiunge riportando i diversi punti di vista ché altrimenti uno "neutrale" in assoluto non v'è. Tornando "on topic": riportare la frase di B. senza far notare che è stato, come spesso capita a molti politici (a questo un poco più che ad altri), uno stravolgimento dei fatti, non ha IMHO senso. Possiamo togliere l'accenno al fatto che i giornalisti non fecero notare la cosa? Personalmente non vedo che male faccia, nel contesto del discorso, anzi: il tutto parte da una dichiarazione di qualcuno che si lamenta dell'uso che viene fatto della televisione pubblica e poi proprio quel qualcuno - probabilmente, nel caso specifico, suo malgrado - può tranquillamente fare dichiarazioni non rispondenti al vero in una trasmissione della raditelevisione pubblica senza che nessuno degli astanti lo faccia notare... Secondo me sottolineare la cosa è attinente eccome. Per ora siamo in due a parlarne. Io la frase che indica che i giornalisti non intervennero la terrei. Tu la toglieresti. Bene: vediamo quello che dicono altri. Se poi si decidesse di togliere qualcosa si tolga l'accenno al mancato intervento dei giornalisti ma non può non essere detto, se viene riportata la dichiarazione di B., che la stessa non rispondeva a verità. --Pap3rinik 17:34, 8 nov 2007 (CET)
replies: text: Ma infatti io ho solo parlato di eliminare la parte riguardante i giornalisti. Vedo che un anonimo ha pensato bene di cancellarla senza ulteriori discussioni.--Kaspo 17:45, 8 nov 2007 (CET)

text:  Concordo con Pap3rinik qui sopra, io la frase la lascerei, a maggior ragione considerandoc he questa e' la pagina che parla proprio di quei fatti, per cui e' a maggior ragione necessario far notare che, al di la delle smentite di B. non corrette dai media, non si trattava di una discussione tra pochi amici, ma di una conferenza stampa ufficiale. --Yoggysot 17:48, 8 nov 2007 (CET)

text: Tipo questo tuo? --Pap3rinik 10:46, 8 nov 2007 (CET)
thread_title:  Frase da eliminare 

message: Ho integrato la sezione con i contributi della voce Enzo Biagi. Ritengo però che sia troppo lungo e andrebbe un po' riassunto. Magari le dichiarazioni non andrebbero riportate integralmente.--Kaspo 03:36, 8 nov 2007 (CET)
thread_title:  Caso Biagi 

message: Protetta in scrittura per prevenire ulteriori vandalismi, spam e inserimenti POV da parte di utenze anonime. Le modifiche alla voce possono essere proposte, discusse ed eventualmente approvate qui di seguito. Grazie e buon lavoro. --Piero Montesacro 13:25, 9 nov 2007 (CET)
thread_title:  Protezione parziale voce 

message: Mi meraviglio di voi, che parlate tanto di neutralità!!
A me sembra che questa pagina inizi con terminologie apparentemente neutrali e fumose per definire "l'editto bulgaro", poi basta scorrere qualche periodo per trovare i soliti commenti faziosi contro Berlusconi.
Non vi dico per questo di lasciare libera la pagina, perchè capisco che il tema sia caldo e scottante e vari utenti potrebbero lasciare delle modiiche non gradite e tutt'altro che neutrali.
Magari vi consiglierei di considerare l'altro aspetto dell'editto bulgaro, cioè di quanto i programmi che sono finiti in seguito al "l'editto" fossero faziosi, non veritieri e rivolti unicamente contro corrente, quando un servizio pubblico come la RAI dovrebbe presentare dei programmi più neutrali possibile!
--Andmari 17:56, 9 nov 2007 (CET)
thread_title:  COMMENTO ALLA VOCE "EDITTO BULGARO" 

message: Allora, vediamo di non fare come i bambini! La voce riporta un inciso fazioso, a mio avviso, ed è il seguente: "In effetti la frase era stata però pronunciata in una conferenza stampa davanti a duecento giornalisti internazionali al termine di una visita ufficiale alle autorità bulgare, ma né il conduttore né i tre direttori di giornale presenti intervennero per ricordarlo".
Lo scopo di tale inciso è evidente: dimostrare come, nel momento in cui Berlusconi affermava una cosa che non sarebbe vera, nessuno dei giornalisti presenti al momento della sua dichiarazione - evidentemente compiacenti - osò rammentargli l'esatta situazione nella quale egli ebbe a pronunciare il c.d. editto.
Tuttavia, più volte ho inserito una frase di analogo tenore a chiosa di questo altro inciso contenuto nella voce: "« Il direttore generale Saccà mi ha mandato la disdetta del contratto con ricevuta di ritorno, che è la cosa che mi offende di più. Io sono stato licenziato con ricevuta di ritorno, perché magari potevo dire "non lo sapevo... ma guarda, mi hanno cacciato via e non me n'ero neanche accorto!". E dalla dirigenza della RAI non ho mai più sentito nessuno. » (Enzo Biagi dal film Viva Zapatero!) Pur non essendo il solo metodo possibile, la raccomandata con ricevuta di ritorno è il metodo più frequentemente utilizzato per comunicazioni di questo genere per gli effetti probatori dell'effettiva ricezione della comunicazione stessa ottenuti per mezzo della ricevuta di ritorno".
La frase da me aggiunta ricordava che in tale contesto l'intervistatrice/tore non intervenne per ricordare a Biagi che la raccomandata con avviso di ricevimento è il metodo usualmente utilizzato per comunicazioni ufficiali.
ora, se lasciamo l'inciso "né il conduttore né i tre direttori di giornale presenti intervennero per ricordarlo" alla frase di Berlusconi, parimenti lasciamo quello per la frase di Biagi!
Oppure togliamo entrambi. Stefano --87.22.110.116 (msg) 13:57, 11 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Raccomandata con avviso di ricevimento e presenza dei giornalisti 

message: Faziosa è anche questa frase:
"Secondo tale corrente di pensiero è difficile non leggere le dichiarazioni di Berlusconi ed i conseguenti avvenimenti come un attacco alla libertà di stampa e una subordinazione della RAI al governo, con compromissione della sua funzione di TV di pubblico servizio".
In modo surrettizio si vogliono introdurre nella voce opinioni personali, proprie dell'estensore.
O si mette nome, cognome, contesto, o tale frase non può, a mio avviso, stare nella voce. Stefano --87.22.110.116 (msg) 13:57, 11 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Frase faziosa 

message: E' stata tolta da questo paragrafo (o come si dice..sono nuovo..)la seguente parte
Al ritorno di Berlusconi al governo le polemiche verso Michele Santoro e la sua trasmissione Anno zero (soprattutto nei confronti del giornalista Marco Travaglio sono puntualmente riprese.
Pero' è vero che le polemiche sono riprese,soprattutto verso Travaglio, in seguito all'affaire Schifani, toglierei quel "puntualmente" che oggettivamente pare un po' POV ma per il resto mi pare che poci possa stare.
:Il periodo può anche essere reinserito, ma al momento mancano delle fonti, perché l'articolo citato si riferisce quasi esclusivamente a delle polemiche con Travaglio e non, più nello specifico, al caso Santoro. Al massimo potremmo spostare il periodo (rimaneggiato) e la relativa fonte, nella voce su travaglio.--Ş€ņpãİ - せんぱい   scrivimi 15:26, 26 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Il caso Santoro 

message: E' considerato "editto spagnolo" la fase di avvenimenti che si stanno susseguendo dalle affermazioni di Berlusconi in Spagna fino ad oggi, se non oltre.
-"AnnoZero" non viene chiuso, però viene boicottato. I contratti dei collaboratori come Travaglio non vengono firmati e gli spot non vengono mandati in onda a 10 giorni dall'inizio.
-A "Report" della Gabanelli viene tolta l'assistenza legale. E questo significa che le inchieste scomode non verranno più fatte. Non tutti i collaboratori di "Report" si possono permettere di sborsare migliaia di Euro in studi legali.
-A LA7 Crozza ("CrozzaItalia" era un programma riuscito e seguitissimo) lo hanno praticamente fatto fuori, sostituito da uno scialbo Barbareschi.
-A Fabio Fazio minacciano di tagliargli i viveri: non hanno gradito gli ospiti "troppo" di sinistra e le battute della Littizzetto.
-Nei giorni scorsi sono state ventilate minacce di chiusura e tagli fondi anche a Bertolino e il suo "Glob".
-Chicco Mentana non si può neanche minimamente avvicinare ad una redazione di TG o similari che viene subito fulminato preventivamente.
-I TG del servizio pubblico vengono affidati a gentaglia che definire SERVI SCODINZOLANTI è un complimento per loro, ed una offesa per i cani. I cani almeno sono più leali.
-E adesso, la ciliegina sulla torta, "L'Ultimo dei Moicani" aka Floris viene trattato come una pezza da piedi, ed il suo programma viene spostato per non creare concorrenza al DISGUSTOSO spettacolo del NANODUCE che regala magnanimamente le case (pagate dalle nostre tasse) ai primi fortunati terremotati. Chissa se faranno anche lo stesso servizio quando, e se, verranno consegnate le case anche agli ultimi disgraziati.
Tutti bersagli di sinistra o vicini a sinistra.
E poi dicevano che non avrebbe fatto un altro Editto Bulgaro...
E' UN NUOVO EDITTO BULGARO!!!
Diverso nei tempi e nei modi, non si usa la censura ma il boicottaggio e la minaccia, ma sempre di massacro dell'informazione si tratta!!!
Richiedo la creazione della voce.--79.43.225.70 (msg) 17:50, 15 set 2009 (CEST)
thread_title:  Editto Spagnolo 

message: Avevo fatto un rinvio per fare un riferimento al fatto  che la Treccani, citando anche il Devoto Oli, ha sostenuto che nell'affermarsi, dopo qualche incertezza, del termine Editto bulgaro abbia contribuito non solo il fatto che il discorso sarebbe stato fatto a Sofia, ma il particolare valore semantico che bulgaro ha assunto in un certo modo di parlare della lingua italiana. Il rinvio è stato cancellato, immagino perchè non avevo ancora chiarito il senso del riinvio. Non immagino, invece che una asserzione della Treccani possa essere cancellata senza un approfondimento--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:59, 22 gen 2010 (CET)
thread_title: Editto bulgaro e maggioranza bulgara

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 7 collegamento/i esterno/i sulla pagina Editto bulgaro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080107131508/http://www.perunaltratv.it/index.php?id=9,26,0,0,1,0 per http://www.perunaltratv.it/index.php?id=9,26,0,0,1,0
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100227032955/http://espresso.repubblica.it/dettaglio-archivio/1007610 per http://espresso.repubblica.it/dettaglio-archivio/1007610
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131022104055/http://www.novionline.net/old2/news/ultime-news/questa-mattina-a-milano-e-morto-enzo-biagi-maestro-del-giornalismo-ita-2.html per http://www.novionline.net/old2/news/ultime-news/questa-mattina-a-milano-e-morto-enzo-biagi-maestro-del-giornalismo-ita-2.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071112013646/http://bv.diesis.it/209/audiovisivo.htm per http://bv.diesis.it/209/audiovisivo.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060405132254/http://www.presspool.it/default.cfm?ID=570 per http://www.presspool.it/default.cfm?ID=570
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071114094051/http://www.international.rai.it/tv/programmi/scheda.php?id=144 per http://www.international.rai.it/tv/programmi/scheda.php?id=144
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070107055252/http://www.poteresinistro.it/notizie/blg_709.htm per http://www.poteresinistro.it/notizie/blg_709.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:02, 1 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Editto bulgaro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071109001329/http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_67903242.html per http://ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_67903242.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060221120325/http://www.legge-e-giustizia.it/2003%20DOCUMENTI/Ord%20Trib%20Roma%20Santoro-Rai.htm per http://www.legge-e-giustizia.it/2003%20DOCUMENTI/Ord%20Trib%20Roma%20Santoro-Rai.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:24, 9 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080329105352/http://www.corriere.it/cronache/07_novembre_08/funerali_biagi_commenti.shtml per http://www.corriere.it/cronache/07_novembre_08/funerali_biagi_commenti.shtml
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:07, 25 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121011085639/http://www.corriere.it/cronache/08_febbraio_15/berlusconi_biagi_25f74d60-dc07-11dc-ad63-0003ba99c667.shtml per http://www.corriere.it/cronache/08_febbraio_15/berlusconi_biagi_25f74d60-dc07-11dc-ad63-0003ba99c667.shtml
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:05, 8 nov 2021 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Non c'è una nota che certifichi la veridicità del fatto che la puntata di Annozero con la Macrì abbia avuto un simile ascolto. Tra l'altro mi sembra francamente impossibile: che io sappia, gli unici eventi televisivi, negli ultimi vent'anni, ad aver raggiunto o superato i venti milioni di telespettatori sono la semifinale e la finale dei Mondiali di calcio 2006. --79.34.196.15 (msg) 22:38, 3 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Venti milioni di telespettatori???