Discussione:Dubrovnik/Archivio03

message: E' ovvio che le parole non sono politiche in se,  ma non riesco a credere che davvero qui ci sia un' ingenuità tale da credere che in determinati contesti scegliere dei namespace piuttosto che altri non abbia un senso politico, o che -santa pace c'è da svenire- che la cultura sia avulsa dalla politica. E' chiaro che proprio il negare una dimensione politica delle cose è un gesto che ha una precisa direzione politica negare i conflitti, nasconderli per intervenire ponendosi in un'altrove illuminato da cui spiegare le cose a tutt* . 
Ma davvero ci si crede? 
Davvero è enciclopedicamente così rilevante mantenere il termine Ragusa da spendere tutte queste parole per difendere il punto ed è proprio così drammatico e non enciclopedico usare  Dubrovnik? Priorità enciclopediche certo, non visioni del mondo che si confrontano (ovvero una roba squisitamente politica). Se non ci fosse di mezzo altro non ci si accanirebbe tanto. E' evidente che c'è un sentire politico, e salta agli occhi specialmente  quando si dissimula. Esempi dissimulazione: invocare cultura scevra da politica (esiste nel mondo della fantasia), invocare "le regole le regole"/burocrazia/tecnicismi quando basterebbe il buon senso.
<ironia>chissà poi perchè le persone smettono di contribuire</ironia> --Rhockher 18:02, 18 nov 2014 (CET)
replies: text: Annoto che non ci credi. Bon. Eppure è così. Questa è una questione di fonti, non di politica. Se non ci credi non so che dirti. Buona continuazione su Wikipedia. --Retaggio (msg) 18:07, 18 nov 2014 (CET)
replies: text: Grazie del feedback, ma no, inoltre le fonti più o meno stanno "a pari". Mi dispiace ma non mi convinci e credo che l'argomento "fonti" non convinca poi tanto anche molte altre persone. Lo scopriremo solo vivendo. ;) --Rhockher 18:19, 18 nov 2014 (CET)
replies: text:  (FC) La cultura è politica. Ma non dimentichiamoci che anche "il personale è politico" (ah, che bei ricordi di gioventù!). Solo la sedia di vimini (vedasi sopra) non è politica. Ma sulla sedia si discute.--Presbite (msg) 19:21, 18 nov 2014 (CET)
replies: text: <fuori crono>Hai cambiato idea, quindi. Concordi che tutto è politico, salvo la sedia che non è politica in se. Quello che succcede però è che i discorsi che si fanno intorno la sedia in questione sono politici anche quando si fa finta di stare sull'oggetto; negare questo aspetto è IMHO un'alterazione della discussione e io ritengo sia importante rilevarlo. Buon proseguimento.--Rhockher 22:21, 18 nov 2014 (CET)
replies: text: Mi hai fatto vedere la luce ed ho cambiato idea: tutto è politica, salvo la sedia. Ma non una sedia qualunque: solo la sedia in vimini. Per cui quando scrivo che il nome "Dubrovnik" deriva dalla parola "Dubrava" (passo che ho appena inserito nella voce), in realtà io sto ponendo in essere un'azione politica. Della quale - correttamente - è giusto acclarare ed eventualmente denunciare il retropensiero. Va da sé che l'individuazione del reale retropensiero - massime della sua valenza politica - è demandato ad un corpo speciale che per definizione chiameremo "avanguardia rivoluzionaria". Detta poi "psicopolizia", quando finalmente l'avanguardia rivoluzionaria avrà assunto su di sé il ruolo che le compete. Allora la psicopolizia farà sparire l'informazione dalla voce su come nasce il nome "Dubrovnik", qualora sia stata inserita da persona con retropensiero politico negativo (che ovviamente verrà bannata, sia qui che in RL). Eventualmente la stessa identica informazione potrà essere reinserita da persona con retropensiero politico positivo. All'epoca si mangerà l'ambrosia e scorreranno fiumi di latte e miele. Ho vinto qualche cosa?--Presbite (msg) 12:33, 19 nov 2014 (CET)

text: Io non ho capito nulla toponimi e treccani sembra uno zoo! Penso che chi sa capire capisce, chi non capisce non vuole capire, forse perchè ognuno ha una sua verità, così profonda da autocompiacersene e non dialogare il che è non bene in un ottica di collaborazione reciproca.  Io pane lo chiamo pane, ma in inghilterra se dico pane mica mi capiscono, ogni paese ha la sua lingua. Quindi se parlo inglese non dico pane, parlando del pane inglese, ma dico bread, vino lo chiamo vino, ma se parlo del vino inglese dico wine. In italia se parlo del pane inglese e del vino inglese dico il loro bread e il loro wine. E' questo è dire pane al pane e vino al vino e bread al bread e wine al wine. Qui siamo finiti più che in pane, in panne! :) Un po' di semplicità non guasta ed e' quella più vicina al comprendere, al spiegare e al collaborare, ore e ore trascorse a parlare del pane e del bread senza capirsi o per dire cosa? Non capisco il senso. Mi sembra un po' come quando i pensionati guardano gli scavi e uno dice: lo vedi come è profondo! e l'altro dice pro-chè? ah tuo figlio il pro-fessore .... ahhh che bravo giovine! :) Insomma spero che la comprensione laddove, non arriva l'aparecchio acustico ... a che? custico!!! arrivi prima dell'anno 3000. :)--Ettorre (msg) 22:58, 19 nov 2014 (CET)
replies: text:  tutto e' poltica ... hai ragione, nel senso che ogni cosa se la si esamina ha un sua "storia"  si pensi ad esempio ad una bustina di Thè ... così inoffensiva dentro una tazzina ... sembra quasi camomilla ... eppure in altre epoche c'erano le guerre per quella bustina e ci girava l'economia etc ... e c'erano i governi ... e le nazioni ...e le guerre ... mah ... ce sta di che riflettere !! E' il senso che manca il senso del bene comune a volte che manca ahimè e ognuno sta solo sul cuore del mondo, trafitto da un raggio di sole, ed e' subito sera Pazienza!  Inorridisco se penso che qualcuno tradurrà in italiano il vocabolo the definendola come bevanda aromatizzata di italica invenzione :P :) e vabbe'! --Ettorre (msg) 23:04, 19 nov 2014 (CET)
replies: text:  lille italy ... di questo passo torneremo a dire Broccolino e nova iork della galassia astrale dell'arcipelago nord della costellazione di Ragusa :) L'"impero" colpisce ancora, nel senso che è ancorato e di lì non schioda! :) Ce vorrebbi un dizionario d'americano così scriverrebbimo very very uelle le cose anche quelle che riguardEnino li altri popoli o se dice propoli mah! :) Mi pare realmente che ci sia un problemino acustico. --Ettorre (msg) 23:15, 19 nov 2014 (CET)
replies: text:  So contrario alle pentola a pressione: la discussione che ho letto, non me ne volete, ma e' un po' comica, mi sono fatto un po' di sorrisi da solo e ve ne sono grato, ne avevo bisogno, per me. Mi ha fatto ricordare uno sketch televisivo .. si ok traduco per quelli che amano solo l'italico idioma ... scenetta televisiva :P in cui il comico boldi diceva come dite Voi Pentola a pressione .. e a seconda del dialetto, egli diceva sempre, pentola a pressione, in risposta a se' stesso. Ecco più o meno è quello che ho visto fare qui, nel bene e nel male. Grazie. :) un quarto d'ora di buon umore mi ci voleva :-) --Ettorre (msg) 23:34, 19 nov 2014 (CET)
replies: text:  giusto per far riflettere su di che cosa ho letto e sinceramente mi sono meravigliato a leggere, visto anche il tempo dedicato a parlarci su, e sono rimasto anche un po' sconcertato e basito. Cito Wikipedia en e poi la de e la fr e la es la fi e la pt e la pl Mi pare chiaro ciò che se ne deduce .. la It ha qualcosa di veramente original, posso solo supporre che l'informazione abbia avuto riscontro dalla cinese, ma non ne sono .. mica .. tanto sicuro :-). E vabbè! --Ettorre (msg) 00:02, 20 nov 2014 (CET)

text:  Aggiugo, mica l'avevo letto sotto .. ma lo fate apposta? Ditelo! mi avete regalato un'altra risata ... leggo "prego dare un'occhiata"... e poi la firma allora ditelo che una pièce teatrale. Chiedo venia rido perchè in questi giorni ho un problemino ad un occhio :-)--Ettorre (msg) 02:13, 20 nov 2014 (CET)
replies: text: Calmo Ettorre, hai fatto 5 interventi separati... prendi fiato e sputa tutto in una volta! :) --Il Dorico ✉ 18:52, 20 nov 2014 (CET)
replies: text:   :) e che piuttosto che rivedere e assimilare tutto in un unicum le ho lasciate scritte come son venute in working in progress (insomma wiki e le ho lasciate come in una piccola cronologia) :) Calma? Mi son divertito a leggere, più calmo di così. E sempre grazie per le risate :) --Ettorre (msg) 20:46, 20 nov 2014 (CET)
thread_title: Politica altro che

message: Aderendo al modello di voce sulle città ho arricchito la sezione indicando luoghi e date di nascita. In tutti i casi non è stato necessario esplicitare il legame con la città, che si spiega con il luogo di nascita. Quanto alle attività delle diverse persone, ho aggiunto - per i soli letterati (novellieri, poeti, storici, etc.) del passato - l'indicazione della lingua prevalentemente impiegata nella loro produzione. Per gli scienziati (matematici, astronomi, etc.) non l'ho fatto in quanto, in passato come oggi, non vi è quasi mai corrispondenza tra la lingua madre e quella in cui si scrivono i saggi. Analogamente ho precisato la fazione politica di patrioti, politici e militari.
Infine, ho rimosso dall'elenco:
* Benito Bersa (1873-1934), musicista
del quale non è dimostrata la rilevanza enciclopedica, in assenza di una voce autonoma o un collegamento esterno che dirima il dubbio. --Nicolabel 13:14, 21 nov 2014 (CET)
replies: text:  Benito Bersa è questo qui. Vedo se riesco nei prossimi giorni a trovare il tempo per creare la voce su questo personaggio, e poi lo reinserisco.--Presbite (msg) 16:08, 24 nov 2014 (CET)
thread_title:  Persone legate alla città 

message: di Ragusa, toponimo che malgrado l'ignoranza degli italici vacanzieri mantiene una sua dignità e storicità, indirizzato in questi paraggi da un amico vi ritrovo Isola Calva per Goli Otok, o Ranziano e Boccavizza: rimasto senza parole, sarei curioso di sapere chi diavolo li chiami così e di scambiare un paio di parole con detto ultracentenario! 
:Ecco esatto, come ho scritto io sopra... ci sono da controllare voci che forse siamo tutti d'accordo a cambiare. --Il Dorico ✉ 08:39, 23 nov 2014 (CET)
replies: text:  Premetto che io non sono un geografico e conosco i miei limiti di somarello :-) Ma se è come dici penso che debba essere fatta un po' di sistemazione per le stesse ragioni di cui su e per non far quantometo sorridere chi legge. Sarebbe un po' come entrare in museo e leggere sotto i dipinti che ne so una qualche info sbagliata del tipo scarafaggio al posto di caravaggio :). Quando uno ne esce e poi lo racconta ad altri il museo non ci fa una bella figura eh! --Ettorre (msg) 15:12, 23 nov 2014 (CET)
replies: text: Secondo me, se consideriamo la lingua italiana, Dubrovnik è una parola croata quanto armadillo è una parola spagnola. I parlanti, definiti in questa sede LAGGENTE, dicono Dubrovnik. Se it.wiki fa altrettanto non pecca certo di poca scientificità. :) Si consideri anche che ormai gli italofoni non "italianizzano" più i toponimi. È accaduto per decenni, per località storiche, ma non si fa più. Cmq concordo con la ultima del Dorico. pequod slogato :) --212.77.220.108 (msg) 22:37, 23 nov 2014 (CET)
replies: text: Io dico Ragusa. L'ho detto anche a Ragusa, e sai la cosa? M'hanno capito!--Presbite (msg) 00:45, 24 nov 2014 (CET)
replies: text: A Ragusa? É troppo surreale tutto ciò. :-) Circa le altre nazioni, intese come wiki estere, non sono a' gente :-) --Ettorre (msg) 01:20, 24 nov 2014 (CET)
replies: text: Caro Presbite, io non capisco cosa vuoi dimostrare. Che l'uso di Ragusa (persino a Ragusa di Croazia) sia vivo? Io lo ignoro, sono dispostissimo a crederci, ci mancherebbe. Penso anche che lo dici a chi lo dici (capisci ammè). Ma qui il punto è completamente un altro. Il punto è che per le fonti non c'è una preferenza possibile, visto che entrambi i nomi (in lingua italianissima) sono entrambi validissimi. Per Wikipedia in italiano c'è l'esigenza di cercare il nome più diffuso e una soluzione di buonsenso. Entrambi i punti sono soddisfatti da "Dubrovnik", nessuno dei due da "Ragusa" (è il nome in italiano meno diffuso e comporta un'ambiguità con la località siciliana che ci possiamo risparmiare). Cmq vedo che anche tu scegli di proporti come esempio di LAGGENTE ("io dico Ragusa..."). ;) pequod76talk 18:51, 24 nov 2014 (CET)
replies: text:  Tanto per capirsi su dove vai, come parli, mi capiscono. In regione, la mia, ma penso anche da Voi, c'e' un paesino ... se io parlo del paesino e ne dico il nome in dialetto, è ovvio che capiscano, parlo agli autocnoni e residenti. Ok? Se lo dicessi a Voi, che siete di fuori, non mi capireste se lo dicessi in dialetto e mi chiedereste .. cosa? dove? che stai dicendo? L'esempio serve a capire che non e' il fatto che la' capiscono di che si parli a dire che si debba dire così! Se Vi dico invece il luogo col suo nome italiano lo capite tutti e lo cercate sul Tont Tont :-) e sapete pure come arrivarci. Premesso che solo un esempio atto a spiegare e rendere chiaro che il fatto che chi ci abita sa tutti i nomi che ha il luogo, oltre ad essere quasi ovvio, non ne giustifica tuttavia un modo o l'altro di chiamare il luogo. :-)--Ettorre (msg) 20:32, 24 nov 2014 (CET)
replies: text: Fino a un paio di giorni fa la discussione s'è incanalata su normali binari: adesso è vagamente ioneschiana, e quindi mi sono semplicemente adeguato. Vogliamo trattare la cosa a livello della ggente? Eccomi qua: sono o non sono parte della ggente? Vogliamo invece parlare di policy e fonti? Allora parliamo di policy e fonti. Basta ritornare a un paio di paragrafi più sopra, e rifacciamo tuuuuuutta la discussione da capo. Vogliamo invece parlare di "come dite voi pentola a pressione, dalle vostre parti"? Allora ti racconto come dico io "pentola a pressione", qui dalle mie parti. Vogliamo parlare delle varianti dei nomi dei paesini dove vive Ettorre? Sono tutto orecchi: alla sera mi piace mettermi lì, con un bicchiere di brandy in mano a filosofare. Sono come tu mi vuoi... (Presbite ft. Mina)--Presbite (msg) 21:29, 24 nov 2014 (CET)
replies: text:  :) --Ettorre (msg) 01:07, 25 nov 2014 (CET)
replies: text: Questa discussione in cui mi sono imbattuto adesso è davvero surreale, è palese che Dubrovnik sia il nome più usato in italiano e quello che si dovrebbe mettere è il nome più usato. Chiamare questa pagina Ragusa è come chiamare la pagina su New York "Nuova York", anzi è peggio perchè genera anche confusione con Ragusa. --Pierluigi05 (msg) 12:58, 22 feb 2017 (CET)
replies: text: Surrealmente in buona compagnia:   --Retaggio (msg) 13:23, 22 feb 2017 (CET)
replies: text: Ma sbaglio o leggo su Wikipedia:Titolo della voce c'è scritto: "la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (dizione più diffusa)". Ora anche se esistono molte fonti di entrambi i nomi non vi è dubbio che la dizione attualmente più diffusa sia Dubrovnik, come hanno anche detto la maggior parte degli utenti in questa discussione di due anni e mezzo fa che non so perché è finita nel nulla. --Pierluigi05 (msg) 13:31, 3 mar 2017 (CET)
replies: text: E' finita, ma non nel nulla. A meno che "nulla" per te sia la soluzione adottata che a te non aggrada, e che quindi tu non abbia l'intenzione di riaprire il discorso per l'ennesima volta. Grazie: abbiamo già dato.--Presbite (msg) 20:29, 3 mar 2017 (CET)
thread_title:  Piuttosto 

message: Con questo edit sono stati aggiunti un bel po' di libri alla Bibliografia, siccome dubito che siano stati usati tutti per la stesura della voce, si possono considerare «inequivocabilmente autorevoli»? --ValterVB (msg) 11:29, 22 dic 2014 (CET)
replies: text: Autorevoli sì. Ma di sicuro tutti più afferenti alla voce Repubblica di Ragusa che a questa voce qua.--Presbite (msg) 12:00, 22 dic 2014 (CET)
replies: text: IMHO da rimuovere. La bibliografia dovrebbe rispecchiare ciò che si è utilizzato per la stesura della voce (vedi Aiuto:Bibliografia). Certamente sono possibili testi di "approfondimento", ma non in quantità tale da stravolgere la funzione stessa del paragrafo. --Retaggio (msg) 12:16, 22 dic 2014 (CET)
thread_title:  Bibliografia