Discussione:Eccidio di Cefalonia

message: I fucilati per rappresaglia (dopo la resa) furono circa 350 ed erano gli ufficiali. Per quest'ultimi,soprattutto, possiamo gettare fango sui tedeschi. è una frase corretta? e se anche lo fosse, non sarebbe meglio dire -Per quest'ultimi,soprattutto, possiamo gettare fango sui Nazisti.-? io la rimuoverei del tutto, a dire il vero. --87.6.169.157 20:24, 22 set 2006 (CEST)
thread_title:  .. 

message: Nella storia dell'Italia repubblicana (anche se non solo) si sono alternati momenti di vergognoso disinteresse verso alcuni fatti, e momenti di discussione forse troppo accesa, verso molti avvenimenti.
Cefalonia è uno di questi: nell'immediato dopoguerra, anche per non imbarazzare gli Alleati che hanno vergognosamente chiuso gli occhi sulla vicenda non appena era chiaro che la Acqui non avrebbe ceduto le armi, sulla vicenda è calato il silenzio.
Poi, sdoganata la faccenda, tutti a parlarne e a scontrarsi su motivazioni e cifre. Per le motivazioni posso capirlo, fino ad un certo punto. Per le cifre, no!
Ho vestito la divisa anch'io, perché la Costituzione lo richiedeva, senza cercare scappatoie, ma il mio è stato un piccolo sacrificio di fronte a quello di coloro che, per non cercare le scappatoie che Vittorio Emanuele II e la quasi totalità dello Stato Maggiore italiano trovarono egregiamente, arrivarono a sacrificare la vita, più o meno coscientemente, ma di sicuro onorando le stellette che portavano.
Ho visitato il sito di Filippini, letto il libro di Caruso "Italiani dovete morire" e visitato il suo sito (di tenore diametralmente opposto a quello di Filippini) e letto molto altro.
Queste polemiche offendono chi la divisa l'ha vestita nel modo più scomodo, ed in Italia non è tornato o è tornato pur avendo tentato la sorte: Cefalonia, la divisione Italia in Jugoslavia, la divisione Bergamo a Spalato, i partigiani di qualunque colore, e financo i militari di Salò che credevano in una idea di Italia (ma non quelli che massacravano altri italiani indifesi).
Che vuol dire "revisionista" (il sito di Filippini)? Non offendiamo i morti con la guerra dei numeri.
Nei siti personali ognuno ci scrive ciò che vuole, ma qui, riflettiamoci meglio.
Questo topic a mio avviso dovrebbe essere rivisto, perché esprime solo l'idea di una parte e mette ancora una volta Italiani contro Italiani.
Basta!!!
--Pigr8 22:29, 22 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Guerra di cifre? 

message: Analogamente a quanto avvenuto con i libri di Pansa di cui l'ultimo 'La grande bugia' ha smascherato il castello di menzogne costruito per porre la resistenza a base della nostra repubblica anche per Cefalonia i libri di Filippini hanno smascherato le frottole costruite per porre 'una pagina nera della nostra storia militare' a base della stessa resistenza.
Ma il tempo è galantuomo e la 'grande truffa' sta arrivando finalmente al capolinea malgrado la disperata resistenza degli ultimi 'giapponesi'come testimonia l'astioso commento fatto da un poveretto alle sue ricerche nella pagina dedicata a Cefalonia. --Historicus
:Visto che le usanze prevedono che in discussione ci si firmi ho aggiunto la firma all'intervento precedente.  ELBorgo (sms) 01:59, 9 dic 2006 (CET)
thread_title:  Filippini come Pansa 

message: Ho dato una sgrossata alla voce - per lo più andando a memoria. I primi capitoli avevano una prosa assai poco enciclopedica ed errori grossolani (come il fatto che l'armistizio di Cassibile sia stato siglato anche dall'URSS, mentre la Russia entra nelle clausole solo col Lungo Armistizio). Inoltre occorrerebbe approfondire la questione dell'incapsulamento dell'11^ Armata di Vecchiarelli e i suoi movimenti l'8 settembre e giorni immediatamente successivi. Non ricordo benissimo, ma non mi pare che le cose siano andate come è scritto nella voce. 
Sto riprendendo in mano i volumi del Centro Studi e Ricerche Storiche sulla Guerra di Liberazione (dell'ANCFARGL) su cui ci sono parecchi interventi su Cefalonia. Fra poco comincerò anche a mettere le note. --Emanuele Mastrangelo (msg) 01:05, 31 mar 2009 (CEST)
replies: text: @Emanuele: io a suo tempo misi pesantemente mano alla voce, ma non fui il solo, infatti è il frutto di un compromesso. Riguradandola oggi, anch'io trovo la prosa pesantemente inadeguata e l'inquadramento storico carente, quindi, andiamo. Piuttosto, ho visto gli interventi in stile proclama di un IP che appartiene alla stessa classe di indirizzi di questo, che non brilla per accuratezza. Evitiamo l'inquinamento della voce. Ogni inserimento va documentato, e anche quanto già scritto, se non referenziato, va via. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:27, 31 mar 2009 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo anche se farei una parziale deroga per quelle affermazioni che sappiamo essere corrette ma che sono solo in attesa d'essere confermate (che ne so, che Gandin volesse evitare lo scontro coi tedeschi, per esempio, è risaputo, occorre solo trovare la\le fonti corrette). Qui ci viene in aiuto il CN che ci fa anche da promemoria ("ricordati di cercare la fonte"). Certo, laddove vi sia inquinamento della voce o proclami, o retorica di qualunque genere, giù di mannaia. L'inserimento anonimo ho cercato di salvarlo nel salvabile. Mi chiedo tuttavia se una bibliografia ragionata e commentata sia in linea con le raccomandazioni di stile (per pigrizia chiedo a voialtri più esperti, perchè senz'altro ci sarà scritto nelle linee guida...). Che c'è bisogno di ribadire che il libro di Rusconi è il libro d'un professore di Torino? -_-  --Emanuele Mastrangelo (msg) 19:58, 31 mar 2009 (CEST)
replies: text: Infatti il modo in cui è strutturata questa biblio fa solo rabbrividire. Chi ci mette mano? Ah, incidentalmente, il comandante delle batterie costiere della Regia Marina era il capitano di fregata  Mastrangelo, mi pare poi MOVM :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:22, 31 mar 2009 (CEST)
replies: text: Lo so bene... ti lascio immaginare tutti gli "ah, ma lei è parente?" che mi sono sentito domandare viste le mie frequentazioni di ambienti storico-militari, ANCFARGL, Lancieri di Montebello, ANAC, 4 Novembre e commemorazioni varie... no, comunque, nessuna parentela. Direi che la bibliografia allora possiamo anche rivederla secondo gli standard più usuali, no? Fra l'altro io conosco abbastanza bene i libri di Filippini che sono stati inseriti (due dei quali li ho anche) e non credo sia necessario aggiungere il commento: sono comunque gli unici volumi davvero a base documentaria scritti sulla questione, mentre gli altri libri (anche quelli di storici più "blasonati") sono spesso molto autoreferenziali, ovvero si citano l'un con l'altro oppure citano lapidi e discorsi commemorativi, ma su cifre e meccanica dei fatti sono abbastanza scritti a sciabolate. Però noi non possiamo commentare così una bibliografia: se un libro cita documenti inediti, questo verrà evidenziato nella voce al posto giusto e nel contesto giusto. --Emanuele Mastrangelo (msg) 00:09, 1 apr 2009 (CEST)

text: Perchè il libro che ho tolto è "* Massimo Filippini, La vera storia dell'eccidio di Cefalonia, CDL ed. Casteggio (PV) 1998", quando poco più avanti c'è la nuova edizione in due volumi. Quindi si tratta dello stesso libro, con lo stesso titolo, solo reimpaginato ed eventualmente arricchito. O sbaglio? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:03, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text: Sì, effettivamente mò che controllo su internet è così. In questi casi si leva e basta o si mette che è una riedizione riveduta e ampliata? --Emanuele Mastrangelo (msg) 19:43, 1 apr 2009 (CEST)
thread_title:  stato della voce 

message: Ancora una volta vengono messe informazioni non puntualmente verificabili, e visto l'argomento della voce la cosa non è accettabile. Bene alla revisione comprovata delle cifre, ma non è tollerabile lo spot pubblicitario ad un libro, e tanto meno che vengano citate fonti genericamente, e poi ad una ricerca sul web l'articolo del giorno di repubblica dica che 
Quindi, o qualcuno spera che non si vada a controllare, oppure la buona volontà non è accompagnata da altrettanta spassionatezza (che brutto termine...). Nell'interesse morale di quei poveri morti, indipendentemente dal numero, e degli Italiani in generale, vediamo di mettere fine in modo equilibrato e soddisfacente per tutti (anche per l'IP che sta contribuendo). --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:17, 7 dic 2009 (CET)
thread_title:  Revisione delle cifre, spot e linguaggio enciclopedico 

message: Ho impostato Utente:Bonty/sandbox1|QUI una bozza di revisione di alcuni paragrafi, non ancora terminata. Volevo sapere cosa ne pensavate... --Bonty (msg) 19:15, 20 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Bozza di revisione 

message: In merito a questo intervento, ho dei dubbi sull'autorevolezza e la validità di questa fonte.--L736Edimmi 17:01, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text: apparte che il link che hai fornito non indirizza al vero intervento (quello giusto è questo), la fonte è attendibile perchè scritta da uno storico che da anni si occupa di Cefalonia. Se leggete le NUMEROSE fonti che ho portato al testo, vedrete anche che forse non si sbaglia su ciò che dice. In ogni caso, non sta a noi decidere cosa è vero e cosa non lo è. Ho solo aggiunto un punto di vista diverso da quello che fino ad ora si è pensato, e avrò anche altro da aggiungere. Il tutto sempre equiparando alle nuove notizie le "vecchie versioni". Meno male che hai rb il tuo annulla tutto... --Bonty (msg) 17:06, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text:  Il mio dubbio deriva dal fatto che la fonte in questione mi sembra politicamente molto orientata per cui vorrei capire quanto la ricerca e le tesi riportate dallo storico in questione trovano riscontro e accoglienza da parte degli altri storiografici. Forse non sta a noi decidere cosa è vero e cosa non lo è, ma non sta nemmeno a noi dare per assolutamente buona quella che allo stato sembra essere ancora solo una tesi. --L736Edimmi 17:12, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text: Forse non hai letto bene il paragrafo. Oltre al fatto che ho linkato anche il pensiero di una storica, in un altro paragrafo c'è un link di un altro autore ancora che la pensa allo stesso modo. Inoltre, non mi pare che io abbia dato per vero qualcosa. Anzi, per vero ho dato le parole dei presidenti della Repubblica, a testimonianza di quanto scritto sotto non è confermato. L'unica cosa vera è il fatto che l'Acqui ricevette gli ordini, e questo lo dicono tutti. --Bonty (msg) 17:16, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text:  Mi dispiace, ma hai infarcito la voce di citazioni prese dai testi di Filippini che, pur avendo diretto e legittimo interesse per la vicenda per motivi familiari, non mi risulta sia uno storico che gode di particolare accredito - vedendo sia le case editrici per cui ha pubblicato, sia i suoi interventi in giro. Temo che questo genere di inserimenti, soprattutto in una voce sotto vaglio, siano alquanto discutibili e di fatto riportino in una voce, per la loro mole, quella che è una posizione personale di Filippini che, da quanto ho avuto modo di vedere, non sembra godere di particolare condivisione presso gli storici. Penso che sarebbe meglio fare un passo indietro e riportare la voce allo stato in cui era prima. --L736Edimmi 20:02, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text: Ma io penso di no. Sono disposto a modificare la voce, ma datemi dei consigli invece di apporre template. Io vorrei capire come fare ad illustrare tutte le teorie sulla vicenda se le nuove teorie vengono tacciate di "prese di posizioni estreme". Così facendo risulta impossibile esporre in modo obiettivo i fatti. E' si, perchè ora potrei essere io a dire che voi volete che sia scritto solo la versione ufficiale die fatti. Auspico che venga tolto quel template NNPOV. Da parte mia sono disponibile a modifiche. --Bonty (msg) 23:38, 22 apr 2010 (CEST)

text: Ancora, l'ho chiamato giudizio "classico" perchè non avevo altre idee migliori. Scusate poi sul dichiarare guerra, ma tanto chi decise di non consegnare le armi? Come lo vogliamo chiamare tale atto? --Bonty (msg) 23:41, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text: Riguardo al nuovo template messo nella pagina, io pensavo fosse in quello stato prima dell'arrivo di Filippini. Le fonti le ho messe io per cercare di referenziare un po', visto che non c'è ne era nessuna. Le tolgo immediatamente. --Bonty (msg) 14:35, 23 apr 2010 (CEST)
replies: text: Intervengo qnche qui. Bonty è in assoluta buona fede, anche se delle modifiche se ne è abbondantemente discusso nel vaglio attualmente aperto sulla voce. Purtroppo la mancanza di documentazione sulla voce lo ha portato a considerare le fonti che erano state presentate in sede di vaglio con una rilevanza forse eccessiva. Personalmente sono d'accordo con l'analisi di L736E, ma è stata comunque una occasione per discutere della voce, cosa sicuramente necessaria. Posso suggerire di proseguire sul vaglio? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:23, 23 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Fonti 

message: Per ciò che riguarda i collegamenti esterni, sarebbe opportuno un criterio meno casuale circa il loro ordinamento. L'ordine cronologico di inserimento non è certo un criterio che stabilisca una priorità reciproca (non è una bibliografia) e l'ordine alfabetico avrebbe un senso se l'elenco fosse visibilmente ordinato alfabeticamente (rispetto all'autore, al nome del sito, o altro) che attualmente non è. 
Sicuramente un criterio logico è quello che, per ovvi motivi di chiarezza, tra due collegamenti che hanno una relazione tra loro (per esempio la recensione di Caligaris del libro di Filippini) venga stabilito un ordinamento causale, per cui una risposta deve presupporre la domanda.  --Castel (msg) 01:05, 7 ago 2010 (CEST)
replies: text: Caro Castel, il tuo discorso è perfettamente logico in linea generale. Vorrei pregarti di tenere presente che la voce è stata oggetto di una campagna di parte tesa ad orientarla e pertanto i nuovi inserimenti vengono vagliati con attenzione. Questo non vuol dire ingessare la voce, tanto è che mi sono opposto alla chiusura del vaglio ed ho intenzione di mettere mano anch'io, anzi sono felice che arrivino forze fresche. Solo ti prego di tenere presente che gli inserimenti devono essere adeguatamente referenziati e le scelte come questa vanno preventivamente discusse qui o sulla pagina del vaglio. Se non vi sono obiezioni, è lecito mettere in atto le intenzioni motivate. Se credi di voler ordinare la biblio in ordine alfabetico di autore, come abbiamo fatto in molte altre voci, io sono d'accordo. Senza preventiva discussione si lascia l'ordine cronologico di inserimento per ovvi motivi. Se non vi sono obiezioni entro un giorno, procedi pure, grazie. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:42, 7 ago 2010 (CEST)
replies: text: Ed aggiungo che non mi piace per niente il tuo rimarcare di chi sia il libro; questo è già evidenziato in bibliografia e così gestito è pubblicità gratuita. Pertanto su questo ho rimosso e ti notifico il mio dissenso. Tieni presente che questa è una enciclopedia; per fare promozione esistono i siti privati, e l'autore ne ha uno ben raggiungibile; gli basta, direi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:46, 7 ago 2010 (CEST)
replies: text:  Carota e bastone, a quanto pare... Dai toni che usi ho l'impressione che anche tu attui per la voce una campagna di parte tesa ad orientarla ma non temere > credo di essere dalla tua parte! ;-) Cmq il mio modestissimo edit era effettuato unicamente per stabilire provvisoriamente la sopradetta logica conseguenziale tra due collegamenti (in mancanza di un ordine decente) ma vedo che evidentemente l'argomento continua dopo oltre sessant'anni ad essere scottante. Sono l'ultimo arrivato ma se posso dire la mia dovrebbe essere messa molto più in chiaro la stretta cronologia dei fatti, che nel contesto della drammaticità del susseguirsi degli eventi acquista un valore di grande rilevanza storica. --Castel (msg) 02:37, 7 ago 2010 (CEST)
replies: text:  Io non parlavo di ordinare la Bibliografia (che comunque andrebbe ordinata cronologicamente), ma i Collegamenti. Essendo molti, un criterio potrebbe essere: prima i siti esclusivamente dedicati all'eccidio, poi quelli generalisti che dedicano pagine specifiche ad esso (non firmate), infine i link a singole pagine create da Autori specifici (nome da aggiungere all'inizio del link).  --Castel (msg) 03:05, 7 ago 2010 (CEST)
replies: text: Bastone e carota? Non saprei. Se rileggi il mio post ti rendi conto che io faccio un distinguo tra gli interessi generali del progetto, nei quali parlo al plurale o impersonalmente, e le mie opinioni personali, dove uso il singolare, che sono rilevanti si, ma non più delle tue. Come ho detto, concordo con la necessità di organizzare, ma probabilmente, essendo arrivato da poco, non avrai colto le molteplici schermaglie che hanno funestato la voce, testimoniate comunque in modo evidente dagli avvisi che la contrassegnano. Questo consiglia a mio parere molta cautela, e se sembra che io voglia orientarla, evidentemente sto sbagliando qualcosa. Sei dalla mia parte? Mi fa piacere, perchè la mia parte è quella del progetto, con tutti i doveri di imparzialità che ne conseguono. Quando parlo di pubblicità, ti prego di credermi, non uso il termine a cuor leggero, anche se credo che la tua azione fosse in perfetta buona fede. Come vedi dalle mie ultime modifiche, io sto aggiungendo riferimenti a quanto esistente, ma sono solo alle premesse. La rogna arriverà più avanti. Felice che tu sia dei nostri. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 13:55, 7 ago 2010 (CEST)
replies: text: E comunque, caro Castel, le convenzioni che abbiamo attualmente, in Aiuto:Bibliografia dicono che l'ordine deve essere alfabetico per autore. Invece, per i collegamenti esterni abbiamo Aiuto:Collegamenti esterni che richiede l'ordine cronologico. Forse dovresti dare una lettura, per assicurarti di postare interventi in armonia con le convenzioni. Sono a disposizione per chiarimenti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:00, 8 ago 2010 (CEST)
replies: text: L'ordine cronologico per la bibliografia non ha senso, non aiuta a nulla se non a capire quale libro è stato fatto prima. E a che pro? Un libro fatto prima non è necessariamente poco obiettivo o scarno di informazioni. L'ordine alfabetico (magari lo usassero tutti) va di certo meglio, IMHO e anche secondo le convenzioni citate da Pigr8. --Bonty (msg) 01:26, 8 ago 2010 (CEST)
replies: text: In una bibliografia come quella di wikipedia l'ordine cronologico non ha significato, in quanto può contenere anche riferimenti a siti web, che rappresentano elementi variabili e non statici, quindi non si dovrebbe fare riferimento a quando è stato creato il sito web, ma a quando è stato consultato, creando così un ordine che alla fine non avrebbe significato scientifico. - --Klaudio (parla) 10:42, 8 ago 2010 (CEST)

text: Scusa ma per fare queste cose devi parlarne al Tavolo delle Trattative: Non si può fare come ci pare e piace: Noi non siamo d'accordo con la bibliografia cronologica Dr Çlaudio      segnali radio   19:54, 8 ago 2010 (CEST)
replies: text: Claudio, veramente Castel non ha nessuna evidente intenzione di fare come gli pare e piace, anzi sta dimostrando molta cortesia e cooperatività. Direi che possiamo organizzare la biblio usando i template, cosa che credo non per tutti i libri (anche per mia trascuratezza) sia stata fatta. Per la foto, Battista Actis è l'autore di un libro in biblio. Io la metterei solo per avere abbastanza elementi grafici, ma sarei pronto a sostituirla con altre foto o mappe più pertinenti. Non garantisco, ma cercherò di fare una o più mappe con le posizioni iniziali e gli spostamenti delle truppe durante gli avvenimenti, perchè così in effetti è al limite dell'incomprensibilità; comunque la caccia all'immagine è aperta. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:42, 8 ago 2010 (CEST)
replies: text: La biblio mi pare che la curai io... doveva essere già tutto in ordine, non vorrei sbagliarmi. Le foto invece le ho cercate tempo fa ma l'esito fu infruttuoso... --Bonty (msg) 20:53, 8 ago 2010 (CEST)
replies: text: Risp  @Pigr8 Meglio così Dr Çlaudio      segnali radio   21:24, 8 ago 2010 (CEST)
thread_title: Ordinamento

message: Posso suggerire di organizzarci sul Vaglio per il prosieguo dei lavori? Lì c'è già una lista di cose da fare e si possono postare le proposte organizzative per discuterne. Io comunque sto facendo aggiunte ma che non toccano i fatti più critici e tantomeno le conclusioni (inteso come il bilancio), che vorrei venissero scritte col massimo concorso di utenti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:51, 8 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Vaglio 

message: una precisazione su quanto scritto da  Pigr8 01:44, 10 dic 2006 (CET)
replies: text: Si, ma mi pare che i 75/13 vennero usati con spolette dirompenti a tempo per il tiro antiaereo, comunque la voce è da rivedere pesantemente ancora. Se ti senti procedi nello specifico. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:48, 17 dic 2010 (CET)

text: Credo sia un refuso, gli obici dovevano essere i 100/17, ma dovrei controllare. Per i 75mm, a Cefalonia non c'era niente di moderno, eccettuate forse le due mitragliere da 20mm installate sul dragamine  Patrizia; i 75/46, quei pochi che c'erano, credo li montassero sui semoventi con scafo dell'M13 e M14 o li dessero ad unità al fronte. La divisione aveva come equipaggiamento tutto il vecchiume scartato per le unità di prima linea "serie", anche se gli obici da 100/17 e 75/27 li avevano anche le divisioni alpine, non so se in versione someggiabile o da traino. D'altronde la Acqui era nominalmente di fanteria alpina. Ovviamente ogni contributo è ben accetto, per cui prego, avendo sottomano i testi correggi pure. --Pigr8 La Buca della Memoria 19:50, 3 feb 2015 (CET)
thread_title:  cannoni antiaerei  

message: Segnalo la presenza in rete di un articolo in formato pdf del noto professore Giorgio Rochat . 
L' articolo è disponibile presso il sito web dell " Istituto bergamasco per la storia della Resistenza e dell’età contemporanea " , l' articolo in questione si trova al seguente link 
http://www.isrec.it/wp-content/uploads/rivista/65-Cefalonia_Rochat.pdf
Ne estraggo  il contenuto riguardo alle vittime italiane  -----
"Se dai 11.500 militari italiani presenti a Cefalonia l’8 settembre togliamo i 6.418 deportati verso il continente e i 1.300/1.400 rimasti sull’isola, il totale dei caduti nei combattimenti e nelle rappresaglie tedesche di settembre risulta di circa 3.800, 4.000 secondo altre fonti 35, meno della versione tradizionale (il che non vuol dire diminuire l’orrore di massacri e fucilazioni), cui sono da
aggiungere i 1.360 morti in mare. Tutte cifre da prendere con riserva, comunque più sicure di quelle finora date"----
Interessante ( e condivisibile ) la spiegazione sul perche' del non intervento alleato in supporto alle nostre truppe in quell isola  .
Penso che la lettura dell articolo possa essere utile per chi si occupa dell argomento  Arminio (msg)
:Ti ringrazio molto della segnalazione: il documento è davvero interessante e, soprattutto, cita autori di prim'ordine tra le sue fonti. E' evidente che va aggiornata la voce, specie laddove, nella sezione "perdite", Rochat viene inopinatamente arruolato tra i facenti capo acriticamente a cifre del governo Parri... 
:Ho aggiunto il saggio tra i collegamenti esterni ed ho avuto modo di riordinarli, eliminando un paio di collegamenti (uno riferito in realtà a storia medievale, uno scaduto) e correggendo i titoli degli altri. Si scopre così che quattro su dieci dei collegamenti fanno capo a documenti dell'avv. Filippini. Forse c'è da sistemarli ulteriormente. --Piero Montesacro 23:04, 25 dic 2010 (CET)
thread_title:  Nuove cifre di Rochat  

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Eccidio di Cefalonia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100212090609/http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=6457 per http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=6457
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121116091252/http://www.deportati.it/imi_sommaruga.html per http://www.deportati.it/imi_sommaruga.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:43, 29 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Eccidio di Cefalonia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110720145934/http://www.ossimoro.it/cefalonia.htm per http://www.ossimoro.it/cefalonia.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100226053139/http://www.storiain.net/arret/num123/artic7.asp per http://www.storiain.net/arret/num123/artic7.asp
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090701012337/http://www.isral.it/web/web/didattica/ud_cefalonia_04.htm per http://www.isral.it/web/web/didattica/ud_cefalonia_04.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090710201047/http://www.anpi.it/cefaloni/bilancio.htm per http://www.anpi.it/cefaloni/bilancio.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090105181018/http://italia-reale.alleanza-monarchica.com/2001/febbraio/alla-gloria-imperitura-della-divisione-acqui per http://italia-reale.alleanza-monarchica.com/2001/febbraio/alla-gloria-imperitura-della-divisione-acqui
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100226053139/http://www.storiain.net/arret/num123/artic7.asp per http://www.storiain.net/arret/num123/artic7.asp
*Aggiunta di  su http://www.isrec.it/wp-content/uploads/rivista/65-Cefalonia_Rochat.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:14, 1 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Eccidio di Cefalonia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070927031945/http://www.paginedidifesa.it/2006/caligaris_061026.html per http://www.paginedidifesa.it/2006/caligaris_061026.html
*Aggiunta di  su http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Monumento_Eccidio_Cefalonia_Verona.JPG
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:02, 31 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Eccidio di Cefalonia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060302174537/http://www.anpi.it/cefalon.htm per http://www.anpi.it/cefalon.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:32, 9 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 5  sulla pagina Eccidio di Cefalonia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100804060424/http://www.cefalonia.it/Il_Reduce_Luigi_Baldessari_racconta....html per http://www.cefalonia.it/Il_Reduce_Luigi_Baldessari_racconta....html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170215020744/http://www.cefalonia.it/ per http://www.cefalonia.it/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121231093602/http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntate/cefalonia-1943/455/default.aspx per http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntate/cefalonia-1943/455/default.aspx
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121231093602/http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntate/cefalonia-1943/455/default.aspx per http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntate/cefalonia-1943/455/default.aspx
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170215020744/http://www.cefalonia.it/ per http://www.cefalonia.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:36, 29 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Eccidio di Cefalonia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060506095121/http://www.ottosettembre.it/testimonianze/pampaloni1.asp per http://www.ottosettembre.it/testimonianze/pampaloni1.asp
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:28, 4 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Ho eliminato dalla voce, paragrafo "Le perdite", questo pezzo: ", che, sebbene dichiari di poter solo fornire le prime notizie ufficiali, attesta le perdite italiane in 4.750 soldati e 155 ufficiali durante i combattimenti, più altri 260 caduti nei giorni seguenti. " Finalmente ho trovato in linea l'unico e solo comunicato stampa diramato dalla presidenza del Consiglio dei Ministri in quella data. Comunque l'elenco completo del quinquennio è qui; precisamente si tratta del Comunicato n. 1353, Roma, lì 13 dicembre 1945 - Ore 21.45 . Però il suo contenuto non accenna minimamente ai fatti di Cefalonia, quindi quelle cifre sono a mio avviso e fino a prova contraria totalmente inventate. Procedo a controllare il resto del paragrafo. --Pigr8 La Buca della Memoria 18:59, 21 mar 2020 (CET)
replies: text: Aggiungo anche che rimuovo "", proprio in virtù della mancanza di fonti. A questo punto metto un avviso al Progetto Guerra per poter ripulire fino in fondo la voce. Gradite le collaborazioni. --Pigr8 La Buca della Memoria 19:07, 21 mar 2020 (CET)
thread_title:  Fonti non dubbie ma visibilmente errate 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111119113032/http://www.lager.it/eccidio_cefalonia.html per http://www.lager.it/eccidio_cefalonia.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:26, 31 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti