Discussione:Roberto Bellarmino

message: Qui c'è del testo che ora non ho tempo di integrare (sonno...), lo farò poi:
*Appassionato di scienze, rinunciò alla suo interesse ritenendo che le risposte fossero già tutte nella fede. Nel 1560 entrò nella Compagnia di Gesù.
*Fu un grande inquisitore: dal 1592 al 1600, sotto il pontificato di Clemente VIII, istituì il processo al filosofo Giordano Bruno e ottenne la sua condanna al rogo. Enorme peso ebbe la sua opinione anche nel processo contro Galileo Galilei, che fu costretto ad abiurare il sistema eliocentrico copernicano (gli scritti di Niccolò Copernico furono poi messi all'Indice dei libri proibiti). Il processo si concluse nel 1616, sotto Papa Paolo V Borghese. 
*Si dice che in Vaticano avesse più influenza degli stessi pontefici. È stato molte volte sul punto di essere nominato Papa: nei conclavi che elessero Papa Leone XI, Papa Paolo V e Papa Gregorio XV.  È morto a Roma il 17 settembre 1621.
--Riccardo 01:08, 29 ago 2006 (CEST)

message: Il rapporto con Bruno, per come viene delineato nella voce, mi sembra sia già stato appurato che sia discutibile. Passiamo quindi a Galileo:
Cito da "Protagonisti e testi della filosofia" Di Giovanni Fornero:
Il preoccupante allargarsi delle polemiche, dal piano astronomico-matematico a quello fisico e a quello religioso, indusse il Sant'Uffizio, cui erano già note fra l'altro, le ardite generalizzazioni bruniane- a passare ai teologi la "faccenda copernicana".
Questi, il 24 febbraio 1616 dichiararono all'unanimità: 1) "assurda e falsa in filosofia" e "formalmente eretica" la teoria eliocentrica ") "assurda e falsa in filosofia" e "perlomeno erronea nella fede" la mobilità della terra.
[Condanna all'indicie degli scritti copernicani ma non delle "lettere copernicane" di Galileo in quanto formalmente di natura privata]
Frattanto il 26 febbraio, Galileo veniva convocato, per ordine di Paolo V, dal cardinal Bellarmino e formalmente "ammonito", tra l'ufficiale e il privato, in circostanze non del tutto chiare.
Il verbale della seduta -che sarà di grande rilievo per il processo del 1633- è contenuto nell'incartamento segreto dell'Inquisizione e verso la fine, in traduzione italiana, suona in questo modo: il Commissario "fece precetto ed ingiunzione a detto Galileo ancor presente e costituito, in nome del Papa e di tutta la Congregazione del Santo Uffizio, di abbandonare detta opinione []quella copernicana], né altrimenti in qualsiasi modo (quovis modo), di tenerla, insegnarla o difenderla a voce o per iscritto; che altrimenti di procederebbe contro di lui da parte del Sant'Uffizio. Al quale precetto Galileo acconsentì e promise di obbidire".
Questo verbale risulta, peraltro, essere probabilmente un falso fabbricato 17 anni più tardi onde poter esibire prove scritte contro Galileo.
Risulta comunque che nel 1616 Galileo non sia stato torturato né costretto ad una formale abiura, ma certamente ammonito severamente rispetto alle sue idee.
Sinceramente ritengo che questa voce si nettamente parziale e che faccia trasparire un'immagine di Bellarmino saggia, tollerante e moderata (per non parlare dei supposti rapporti amichevoli con Galileo, dei quali non sono riuscito a trovar traccia) che forse ha poco a che fare con un cardinale vissuto a cavallo tra 1500 e 1600 e arrivato ad avere incarichi di tale responsabilità.
:Non vedo cosa centra l'investitura ad un incarico di responsabilità all'interno della chiesa con una presunta non tolleranza e saggezza di Bellarmino. A meno che per partito preso non si ritenga che ogni esponente della chiesa sia un intollerante e poco saggio, ma mi sembra esagerato e soprattutto non veritiero per come è dimostrato dai testi storici. Sul prolungato legame quasi amichevole tra Bellarmino e Galilei è piena la documentazione storica tanto che anche i detrattori della chiesa cattolica lo riconoscono.
Tipo chi? Fatti non parole, ecco quello che manca a questa voce, ma è veramente una perdita tempo mettersi a risistemarla per vedersela riportare alla versione faziosa dopo un'ora.
---
A leggere questa voce pare che sia Bellarmino ad aver ragione: la Chiesa d'allora IMPOSE a Galileo di abiurare il vero (non lo fece sua sponte), e a proclamare il falso. Perfno il papa oggi ha ammesso questo, ma c'è chi sente una ossessionante spinta a santificare a tutti i costi un personaggio (Bellarmino) che come tutti i personaggi ha luci e ombre, occorre glorificarlo in tutto, dalla sua azione di apostolato come vescovo (?) alla presa di posizione su fatti che oggi non competerebbero neppure alla chiesa. Salvo questa voce come un esempio di come *non* deve essere una voce d'enciclopedia, e neppure un'agiografia da santino, gli autori di dovrebbero vergognare / spon --93.35.54.218 (msg) 00:07, 2 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Rapporto di Bellarmino con Bruno e Galileo 

message: Essendoci presenti due ampie pagine dell'enciclopedia sulle questioni dei processi, giustamente richiamate all'inizio delle sezioni, dove suppongo che il testo sia esito di ampia discussione per evitare il POV, mi sembra che in questa pagina si dovrebbe parlare esclusivamente di come il cardinal Bellarmino abbia partecipato agli eventi, mentre invece sono presenti giudizi ben precisi sull'andamento dei processi stessi e sulla posizione e gli intenti degli accusati che a me sembrano piuttosto POV, presentando appunto solo un punto di vista "difensivo" dell'operato della Chiesa. Non essendo questo il luogo giusto per presentare nuovamente tutte le posizioni degli storici riguardo a questi temi, unico modo per rendere NPOV il testo, mi sembra che sia più corretto limitarsi a rimandare alle relative pagine e qui parlare (ed eventualmente discutere) solo dell'attività in merito di Bellarmino. Non sarebbe difficile tagliare le parti eccedenti, ma vorrei sapere prima se esiste in merito un consenso. MM (msg) 08:51, 13 gen 2013 (CET)
replies: text: non so se esista un consenso, ma io tolgo tutta la parte su Galileo che non c'entra con Bellarmino. -- .mau. ✉ 18:14, 1 gen 2017 (CET)
thread_title:  Sezioni sui processi a Bruno e Galilei 

message: I passaggi sull'operato di Bellarmino nei processi a Bruno e Galileo sono quanto di meno neutrale io abbia letto durante tutta la mia pluriennale frequentazione di Wikipedia in lingua italiana: addirittura, leggendo la parte riguardante il nolano, sembra quasi di leggere tra le righe che in fondo se Giordano Bruno è stato arrostito pubblicamente, è successo solo per colpa sua! Per favore, che qualcuno metta mano alla voce e faccia quel che va fatto, perchè cose come queste rovinano quest'enciclopedia in maniera grave e insopportabile. --95.235.145.248 (msg) 11:51, 28 mar 2013 (CET)
thread_title:  Voce palesemente schierata e POV 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Roberto Bellarmino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150701183704/http://www.lucisullest.it/ricorrenze-san-roberto-bellarmino-il-martello-degli-eretici-di-plinio-corra-de-oliveira/ per http://www.lucisullest.it/ricorrenze-san-roberto-bellarmino-il-martello-degli-eretici-di-plinio-corra-de-oliveira/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100504182241/http://www.liceonievo.it/ddttc/galileo/5/BELLFIL.htm per http://www.liceonievo.it/ddttc/galileo/5/BELLFIL.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:46, 6 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Roberto Bellarmino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161231172601/http://riviste.upra.org/index.php/ao/article/view/1097/830 per http://riviste.upra.org/index.php/ao/article/view/1097/830
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:06, 19 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Il punto di vista storico è importante. Non possiamo giudicare un'età o un uomo dal punto di vista di oggi. Allora c'erano altri punti di vista. Allora hanno perseguitato l'eresia, oggi perseguitano la pedofilia. Allora il peccato era l'aborto, ma oggi è segno di intolleranza se qualcuno dice qualcosa contro le parade di gays. Dobbiamo quindi comprendere una situazione storica, altrimenti potremmo essere ingiusti: e alla persona di Roberto Bellarmino, o Giordano Bruno o Galileo Galilei, o di un Papa. D'altra parte potremmo essere ancora più ingiusti verso l'autore dell'articolo su Roberto Bellarmino, chi ha fatto del suo meglio per scrivere un articolo equilibrato ed giusto. Suggerisco quindi di riconoscere che l'articolo è - almeno nella sostanza – secondo mio giudizio abbastanza equilibrato e neutrale.
Se non sbaglio, Ferdinand Gregorovius, un grande storico, scrisse, "ogni epoca storica e santa". Non ha detto che tutte quelle persone sono sante, ma l'epoca. Ciò significa che ogni epoca ha le sue regole non scritte, che vengono più o meno rispettate. Di solito giudichiamo ad esempio XVI secolo dalle prospettive del 21 ° secolo. Cosi non saremo in grado di comprendere quelle persone se non studiamo tutti i documenti di quel tempo, come fanno, ad esempio, nei loro romanzi Monaldi & Sorti. Se giudichiamo la storia dal punto di vista del nostro tempo, commetteremo lo stesso errore che ha fatto nei confronti con cosmologia Erich von Däniken. 
Ciò significa: non è una questione se la posizione di Bellarmino (sui diritti umani) fosse oggettivamente corretta, ma che lui pensava che fosse il suo comportamento giusto. Non riusciva a pensare con la mentalità del 21 ° secolo, anche meglio poteva il suo famoso allievo Matteo Ricci, cui con le sue visioni viveva in futuro! Ma questa è un'eccezione rara e onorevole. Pertanto, anche i suoi contemporanei non lo capirono. Sapienti sat!--Stebunik (msg) 22:25, 24 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Il punto di vista storico 

message: Non vedo dove stia la partigianeria di questo articolo. Dovrebbe dipingere Bellarmino come il mostro che non era per non urtare la sensibilità di laicisti abituati a secoli di propaganda? Se il pover'uomo non era la bestia che tanto piace ai devoti della leggenda nera non è colpa di nessuno --95.74.77.135 (msg) 11:37, 15 set 2023 (CEST)
thread_title:  POV?