Discussioni aiuto:Disambigua/Specificazioni tra parentesi nel titolo della voce

message: La proposta che ho preparato in sandbox è unicamente per le classi navali (come si vede anche dalla scritta che precede le due parti), comunque per i nomi di navi militari la mia opinione è che, per tutta una serie di motivi che risalgono a quando qualcuno si mise a cavalcioni di un tronco per superare un fiume, nessuna marina militare chiamerà una nave col nome della figlia dell'ammiraglio o altre amenità, quindi IMHO la regola generale è: se qualcuno, qualche evento, qualche città, ecc. è così importante che una nazione voglia ricordarlo ad un livello tale da dedicargli una nave da guerra,questo qualcuno, qualcosa, evento, ecc. è automaticamente enciclopedico e, quindi, è opportuno che il lettore che gironzola per l'enciclopedia e vede Benedetto Brin (nave da battaglia) abbia anche la possibilità di andare a vedere chi era questo Benedetto Brin.
Quindi proporrei questa regola:
<start quote>
Chi crea una voce su una nave da guerra con nome in italiano deve creare anche una disambigua al qualcuno, qualcosa, evento che ha dato il nome alla nave, possibilmente creando lo stub relativo. Nel caso delle marine non italiofone, anche se non si crea la disambigua realtiva, nell'incipit deve essere indicato un redirect alla voce di it.wiki che tratta dell'argomentol'argomento 
Esempi:
*Richelieu (nave da battaglia) disambigua con il Cardinale Richelieu omonimo della nave
*Lion, che è un incrociatore britannico, nell'incipit deve essere scritto che è il nome in inglese dell'animale che noi chiamiamo Leone con redirect a Panthera leo.
</end quote>
Aspetto commenti. - 192.107.51.29 (msg) 13:25, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: Ed io che avevo già cominciato a chiedermi se fosse il fantasma di qualche utente bannato ahahaha. Ok, quoto l'idea per dare uno strumento aggiuntivo per i curiosi che, come me, sanno poco o nulla di roba che galleggia. Con Andrea Doria mi viene in mente, per la mia cultura non specifica, il transatlantico ma pur nel rispetto delle idee altrui mi sembrerebbe un po' ridicolo intitolare una voce Transatlantico Andrea Doria quanto lo sarebbe di Autoveicolo Fiat Nuova 500. Ergo IMHO le disambigue vanno fatte dove effettivamente necessario, se, come presumo, di navi italiane omonime ce ne siano un fottio si potrebbe creare un'iniziativa apposita all'interno del progetto che si occupi di disambiguare e realizzare al limite con degli stub tutte le voci relative a quel dato personaggio storico, nave, sottomarino o classe che siano. IMHO arrivare anche a mettere nella voce dell'incrociatore Royal Navy che si riferisce a Leone mi sembra un po' eccessivo, mi domando chi potrebbe mai pensare che una nave da guerra sia dedicata ad una barretta al cioccolato :-D.--threecharlie (msg) 13:41, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: La pagina di disambigua va sempre creata se si vuole usare un titolo con le parentesi, anche nel caso di Richelieu o Lion. Jalo 14:09, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: Quello che volevo dire è che, se il nome non deve essere disambiguato (per esempio ci sono un numero imprecisato di navi che si chiamavano Formidable e Temeraraire) non sono necessarie le specificazioni fra parentesi, ma che nell'incpit della voce è opportuno fare un collegamento a cosa significa il nome in lingua straniera (l'esempio di Lion è un esempio facile, ma quanti sanno cos'è il Wolverine)? - --Klaudio (parla) 14:24, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: @Klaudio: manca la disambigua :-P, tu che lo sapevi avresti dovuto mettere il personaggio degli X-men, ahahahahaha.--threecharlie (msg) 17:26, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: Oltre ad un cacciatorpediniere inglese della classe W ed ad un cacciacarri americano? :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 12:54, 16 gen 2009 (CET)

text: (Fuori crono) Il cacciacarri è già dismabiguato (M10 Wolverine) -:) - --Klaudio (parla) 13:22, 16 gen 2009 (CET)

text: @Jalo: credo stiamo dicendo la stessa cosa, solo che una regola di nomenclatura è una cosa (mettere sempre le parentesi), una norma di comportamento è un'altra (creare sempre una disambigua). Per ora non è pacifica la prima: ci sono ancora alcuni fautori dell' "accaparramento" del nome (ci hanno anche scritto che in un caso ce lo siamo fatti "soffiare"). Un progetto cerca di sensibilizzare sul fatto che la nave Gezzeno, la nave dell'esempio sopra, o la nave Paolucci, si chiamano così perchè esiste un vento per quanto semisconosciuto, o un personaggio celebre, non è il contrario. Quello che ritengo vada disincentivata è la "corsa al nome" e questo è il compito di una convenzione di nomenclatura, credo. --EH101{posta} 15:19, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: Favorevole alla proposta di Klaudio, anche perchè per dare il nome ad una nave bisogna essere enciclopedici (e di solito, chi da il nome alla nave è più famoso della nave, quindi dobbiamo lasciare "libero" il nome "pulito"). In questo modo potremo evitare parecchi problemi in futuro, comprese spiacevoli (per tutti) ed IMHO deprimenti corse al nome (stiamo facendo un'enciclopedia, non una gara).--Causa83 (msg) 16:49, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: Concordo. --Il palazzo  ^Posta Aerea, dal 2005^ 20:19, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: E concordo anch'io. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:31, 15 gen 2009 (CET)
thread_title: Nomi di navi