Discussione:Salita in discesa

message: Per completezza e trasparenza si aggiunge queste poche righe per dire che la risposta successiva è in relazione a questa modifica da me sottoscritto effettuata sulla pagina Salita in discesa.  ELBorgo (sms) 15:17, 30 set 2006 (CEST)
thread_title: Commento

message: Inserisco questa sezione dummy perchè il successivo, mio, intervento è rimasto fuori dall'ordine cronologico e spaziale della discussione e sincermente mi urta scrivere a metà di una sezione.  ELBorgo (sms) 02:01, 1 ott 2006 (CEST)
replies: text: Sinceramente era la prima domanda che mi ero fatto leggendo la sezione, motivo che mi ha spinto a segnalare il non NPOV, e poi (dopo che magicamente era scomparso) a mettere il template C... Saluti.  ELBorgo (sms) 12:32, 30 set 2006 (CEST)
replies: text: Ehm ... vediamo d'esser precisi... perché qui tira brutta aria... Il precedente era solo uno tra i motivi... (a cui si devono sommare quelli espressi molto chiaramente nella sezione Teoria originale da Gac).  ELBorgo (sms) 12:40, 30 set 2006 (CEST)
thread_title:  Sezione dummy 

message: Tolta la frase Secondo invece i risultati di un recentissimo esperimento (del 16/09/06) condotto dal  Dott. Marco Pizzuti, per le seguenti motivazioni:
#L'esperimento è del 16 set 2006
#L'inserimento in cronologia della voce è del 17 set 2006. Ritengo quindi che si tratti di promozione.
#Wikipedia è una fonte secondaria d'informazione; riporta solo fatti e teorie consolidate se queste esistono già nella letteratura corrente; sono inseribili anche le teorie minoritarie oltre a quelle prevalenti, ma sempre a condizione che siano già state pubblicate altrove; wikipedia è un'enciclopedia e non una fonte promozionale
#dallo stesso scopritore che ne ha divulgato la notizia (pubblicandola direttamente su wikipedia) e attende di essere verificato dagli studiosi accademici Come chiaramente detto dall'autore, la sua teoria è stata pubblicata direttamente su wikipedia e pertanto non rientra tra i contenuti che possiamo accettare; quando sarà stata verificata (sia con esito positivo, sia con esito negativo) dal mondo scientifico, la potremo inserire.
: Gac 10:38, 30 set 2006 (CEST)
replies: text: A tal proposito segnalo a Pizzuti anche la pagina Wikipedia:Niente_ricerche_originali, fondamentale per capire che tipo di dati sono accettabili su Wikipedia e qualo no. --Lucas  ✉  11:50, 1 ott 2006 (CEST)
thread_title: Teoria originale

message: Se per caso fossimo in presenza di una qualunque anomalia gravitazionale, cosi' forte da influenzare significamente il vettore del campo gravitazionale locale, (non parlando del fatto che dovremmo sentire l' azione fisica dell' attrazione di gravita' anche sul nostro corpo) la livellazione con bolle o altri sistemi basati sulla gravita' non avrebbe alcun senso. La posizione della bolla sarebbe influenzata dall' anomalia stessa.--Bramfab 19:01, 5 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Livella a bolle e messa in quota 

message: Come appare evidente dalla cronologia della voce e della sua discussione questa pagina è stata e, purtroppo, continua ad essere al centro di una edit war (spalmata in più giorni). Si rileva che a fronte di interventi anonimi (probabilmente attribuibili al medesimo utente, ma non essendovi prove si tratta di una pura congettura accademica) tutta la comunità (e non solo il sottoscritto) degli wikipediani ripristina le versioni precedenti. Qui si vuole semplicemente evidenziare che non si tratta di un confronto/scontro tra questo, presunto unico, soggetto e il sottoscritto (come potrebbe sembrare da alcune affermazoni, non mie, presenti in questa discussione), ma, bensì, ci troviamo di fronte ad un comportamento reiterato e scorretto, di un singolo, che non riesce ad assimilare le ragioni (ben specificate) che portano la comunità di Wikipedia a non poter accettare tali sue modifiche.  ELBorgo (sms) 19:42, 2 ott 2006 (CEST)
replies: text: Sentite, c'è un mio amico extraterrestre che ha la casa proprio sotto il tratto di strada incriminato. Adesso con tutti quei laser gli bruciano gli occhi e mi ha chiesto di protestare qui. Se a qualcuno interessa, il mio amico extraterrestre è anche l'astronomo dilettante cui si riferisce questa pagina. --Vermondo 18:28, 24 feb 2007 (CET)

text: Ciao, buona giornata Gac 09:53, 24 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Vandalismi reiterati 

message: Per dimostrare che la falsa salita è veramente un'illusione ottica non è necessario utilizzare complicate e costosissime triangolazioni geodetiche, bisognerebbe utilizzare un normalissimo altimetro GPS, posizionarsi all'inizio di quella che si ritiene essere la salita e misurarne l'altezza poi spostandosi alla fine della falsa salita si misura nuovamente l'altezza accorgendosi che l'altezza diminuisce al posto di aumentare come noi ci aspettiamo.--dega180 (msg) 23:37, 30 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Strumento di misura più adeguato 

message: Sono capitato per caso sulla voce e sono rimasto colpito (tra l'altro) dalla frase . Ora delle due una:
# La frase si riferisce alle teorie strampalate (UFO, Maya, mostro di Loch Ness) citate nella frase precedente, e allora tra queste teorie non ne vedo nessuna di "ragionevole"
# La frase si riferisce a TUTTE le teorie, compresa quella scientifica (che mi pare l'unica ragionevole) e che sempre IMHO è anche perfettamente soddisfacente.
Quello che voglio dire è che la frase, più che "senza fonte" è inutilmente forviante (pare indicare come "non soddisfacente" la teoria scientifica o "ragionevole" una teoria strampalata) ed andrebbe eliminata. Prima di farlo, vista la voce un po' calda, preferisco avvisare... -- --Lepido (msg) 22:32, 21 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Spiegazione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Salita in discesa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://m.pss.sagepub.com/content/14/5/441
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110717134212/http://www.cicap.org/lazio/temp.php?d=6&a=25 per http://www.cicap.org/lazio/temp.php?d=6&a=25
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110717134212/http://www.cicap.org/lazio/temp.php?d=6&a=25 per http://www.cicap.org/lazio/temp.php?d=6&a=25
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:16, 18 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati