Discussioni aiuto:Cirillico/Archivio

message: Titolo in ISO9-1968 ("vecchia"), incipit con tutte le trascrizioni note più diffuse, testo a discrezione degli autori sulla base della forma più diffusa. Redirect da tutte le trascrizioni note più diffuse.
Esempio:
===Anna Politkovskaja===
Anna Stepanovna Politkovskaja (Анна Степановна Политковская, trascritto anche come Politkovskaya o Politkovskaâ)...
:ho scordato di firmare e di chiedere se vi sta bene. --Paginazero - Ø 08:20, 24 gen 2007 (CET)
replies: text: Per lo stesso motivo per il quale preferite usare la ISO, non vedo perché usare quella vecchia. Se volete fare secondo le norme ISO allora dovete (dobbiamo) adeguarci ai nuovi standard, cioè alla GOST-2002 / ISO-9-1995 (insomma quella in centro nella tabellona). Inoltre ricordo che faranno eccezione alla regola comunque i nomi ed il gergo tecnico, non avrebbe senso scriverli in altro modo. --F l a n k e r ✉ 16:08, 24 gen 2007 (CET)
replies: text: Tendo a preferire la vecchia perché la nuova non è ancora molto diffusa ed è meno intuitiva di quella vecchia. Ma, come scritto sopra, se optiamo per la nuova, mi sta comunque bene. Altri pareri? --Paginazero - Ø 16:13, 24 gen 2007 (CET)
replies: text: La mia idea è sempre la stessa. Cominciamo un po' ad applicare le regole per vedere le reazioni e perfezionare le linee guida. Nemo 23:28, 2 feb 2007 (CET)
thread_title:  Proposta P0 

message: Anna Stepanovna Politkovskaja (Анна Степановна Политковская, trascritto anche come Politkovskaya o Politkovskaâ)...
:ho scordato di firmare e di chiedere se vi sta bene. --Paginazero - Ø 08:20, 24 gen 2007 (CET)
replies: text: Per lo stesso motivo per il quale preferite usare la ISO, non vedo perché usare quella vecchia. Se volete fare secondo le norme ISO allora dovete (dobbiamo) adeguarci ai nuovi standard, cioè alla GOST-2002 / ISO-9-1995 (insomma quella in centro nella tabellona). Inoltre ricordo che faranno eccezione alla regola comunque i nomi ed il gergo tecnico, non avrebbe senso scriverli in altro modo. --F l a n k e r ✉ 16:08, 24 gen 2007 (CET)
replies: text: Tendo a preferire la vecchia perché la nuova non è ancora molto diffusa ed è meno intuitiva di quella vecchia. Ma, come scritto sopra, se optiamo per la nuova, mi sta comunque bene. Altri pareri? --Paginazero - Ø 16:13, 24 gen 2007 (CET)
replies: text: La mia idea è sempre la stessa. Cominciamo un po' ad applicare le regole per vedere le reazioni e perfezionare le linee guida. Nemo 23:28, 2 feb 2007 (CET)
thread_title: Anna Politkovskaja

message: La voce è stata spostata di recente sotto questo titolo, creando tantissimi redirect doppi. Per ora non li ho corretti, perchè in Aiuto:Russo ho visto che è citato come esempio, partendo però da Trotsky come titolo principale. Non me ne intendo di traslitterazioni, quindi vi affido il caso :-) ary29 12:03, 13 feb 2007 (CET)
replies: text: Ahinoi, credo sia il caso più spinoso all'interno della discussione su come traslitterare. :o( --Paginazero - Ø 12:20, 13 feb 2007 (CET)
replies: text: Infatti è il banco di prova di questa bozza. Non ho corretto i rimandi doppi perché mi risulta che a questo scopo esistano appositi codici da dare in pasto agli automi. Nemo 22:08, 15 feb 2007 (CET)

text: Be', mi pare di averne visti vari girare in automatico a correggere rimandi doppi. Trockijsmo l'ho spostata io. Fra un po' avvierò anche una sostituzione di massa, credo. Nemo 22:23, 18 feb 2007 (CET)
thread_title:  [[Lev Trotsky]] 

message: per correttezza, anche nei confronti di ciò che vedete lì, non sarebbe il caso che, nel momento in cui vi fosse consenso su questa bozza, la stessa venite spostata a aiuto:Lingua russa e con essa le eventuali altre presenti e simili? grazie))) --jo 12:46, 2 mag 2007 (CEST)
replies: text: Il nome è stato dato per coerenza con la già esistente Aiuto:Giapponese. --Paginazero - Ø 12:50, 2 mag 2007 (CEST)
replies: text: che ho visto e sarebbe a mio avviso da modificare con l'aggiunta del termine lingua pure in quel caso)))) --jo 12:57, 2 mag 2007 (CEST)
thread_title:  nome pagina 

message: Durante il festival degli interwiki mi sono imbattuta in Alexander Nikolajewitsch Radischtschew. Ad occhio è la grafia che usano i tedeschi, che (mi sembra) non è il sistema di traslitterazione da usare per it.wiki. Gli interwiki li ho messi, a voi la scelta del titolo giusto :-) ary29 15:41, 10 mag 2007 (CEST)
replies: text: Direi che urge il sistema automatico di traslitterazione... è una cosa molto difficile da fare? Poi si potrebbe mettere da qualche parte nei toolserver, a disposizione di tutti (capace che ci sia già). Nemo 01:38, 12 mag 2007 (CEST)
replies: text:  il sistema automatico mi sembra molto complicato, cosi' ad occhio e croce, visto che me ne occupo. Inoltre si scontra con eccezioni, ad esempio forme piu' conosciute ormai consolidate. Direi che e' utile traslitterare come conviene per gli italiani. Stamane ho spostato un tal Mihail (Gorbaciov) a Mikhail (oppure Michail) visto che era uno dei pochi traslitterati cosi'. Poka rago 14:55, 15 giu 2007 (CEST)
replies: text: La traslitterazione giusta è ovviamente Aleksandr Nikolaevič Radiščev. Ma esiste un criterio di traslitterazione internazionale, possibile che le wiki straniere continuino a scrivere Radischtschew, Radichtcheff, Radishchev? 
A proposito, che cos'è quell'obbrobbio di "Mihail Gorbačëv"? Perché non "Mikhail" visto che è la traslitterazione corretta? e che tutti i Mikhail di Wiki sono scritti così? --Holger Danske 21:49, 16 giu 2007 (CEST)
replies: text: Il fatto che tu lo consideri un obbrobbrio non vuol dire che lo sia (è una cosa da ricordare in qualsiasi questione). E' una semplice applicazione della traslitterazione ISO-9 adottata dagli stessi russi. Vai alla voce traslitterazione scientifica e verifica da te come sia possibile traslitterare Михаил da cirillico a latino esteso (cioè con accenti speciali, vedi anche tabella unicode). Il punto sarebbe: è meglio traslitterazione ISO-9 o anglosassone o scientifica? Leggi anche il paragrafo "Russo" qui sopra. --F l a n k e r ✉ 14:09, 17 giu 2007 (CEST)
replies: text: Ritiro senz'altro l'"obbrobbio" [ops!]... temo di essere troppo abituato alla buona vecchia traslitterazione scientifica, che ho usato per una vita! Ammetto anche che l'uso di h permette di utilizzare un solo segno, senza ingenerare ambiguità, in ruolo di un digramma come kh (o ch). Tuttavia l'ISO 9 è ancora largamente inutilizzata presso gli stessi specialisti e la maggior parte dei testi che tendano a un minimo di rigore utilizzano la scientifica. Qualunque sia la decisione qui su Wiki, però, bisognerebbe attenersi a un solo criterio. Quindi, o Gorbačëv diventa "Mikhail", o tutti i Mikhail diventano "Mihail". --Holger Danske 18:06, 17 giu 2007 (CEST)

text: Io, come in passato, caldeggio la ISO "vecchia", per le ragioni esposte nella tabella più sopra. --Paginazero - Ø 21:24, 17 giu 2007 (CEST)
replies: text: Sono sicuramente per la ISO "vecchia", con la quale mi sono sempre trovato benissimo (PS. ricordavo ch e non kh, ma questo è un dettaglio). La traslitterazione anglosassone la trovo un po' rozza, e d'altra parte si è diffusa soltanto negli ultimi anni grazie a internet e alle testate giornalistiche, ma è difficile trovarla nei testi di slavistica. Se questa è un'enciclopedia, credo si abbia il dovere/diritto di essere quanto più precisi possibile. --Holger Danske 00:18, 18 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Alexander Nikolajewitsch Radischtschew 

message: Traslitterazione scientifica «vecchia»
(standard dei testi letterari e linguistici italiani; en.wiki: 'established 1954 and updated 1968, was the adoption of the scientific transliteration by the International Organization for Standardization (ISO). 
# --Paginazero - Ø 10:15, 19 giu 2007 (CEST)
thread_title: ISO9-1968

message: Invito tutti a libar ne' lieti calici per un simile, fausto evento: una discussione sviluppata con buon senso, rigore e rispetto, che ha davvero creato consenso, e che è davvero approdata da qualche parte. Merce rara, ormai, da queste parti. Un complimentone a Flanker!--CastaÑa 20:45, 21 giu 2007 (CEST)
replies: text: A me? Il più rissoso, prolisso e testardo? Senza di me la discussione sarebbe finita già da tempo. Complimenti piuttosto a voi per la pazienza che avete dimostrato con me... Grazie comunque, e buon lavoro! F l a n k e r ✉ 21:11, 21 giu 2007 (CEST)
replies: text: Rinominiamo questa pagina, però... si parla anche di serbo o di ucraino. Aiuto:Cirillico mi sembra meglio. --Remulazz... azz... azz... 10:00, 22 giu 2007 (CEST)
replies: text: Effettivamente avevo sollevato anch'io la questione. Anche a me sembrerebbe più corretto, ma aspetterei il parere degli altri, magari c'é quelcosa che ci sfugge. --F l a n k e r ✉ 12:37, 22 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Un brindisi 

message: Scusate ancora, una modesta proposta.
Nelle pagine interessate, non si potrebbe mettere una barrettina tipo quella dell'Unicode? Qualcosa, per intenderci, del tipo: per informazioni sulla traslitterazione dell'alfabeto cirillico, consulta la pagina Aiuto:Cirillico. 
Salve, Remulazz... azz... azz... 10:13, 22 giu 2007 (CEST)
replies: text: IMHO: difficile da attuare, troppo invasivo, utilità dubbia. --F l a n k e r ✉ 12:39, 22 giu 2007 (CEST)
replies: text: Credo che il tempo necessario per ricercare le pagine interessate e inserire la barrettina potrebbe essere impiegato per rivedere le traslitterazioni (rendendo quindi inutile un avviso). Però +1 Aiuto:Cirillico--CastaÑa 16:59, 22 giu 2007 (CEST)

text: Nel template , il punto di domanda che compare dopo la stringa in cirillico linka a alla tabella dell'alfabeto cirillico russo. Esempio . --Paginazero - Ø 17:16, 22 giu 2007 (CEST)
replies: text: Non lo sapevo. Per il titolo spostiamo ad Aiuto:Cirillico? --F l a n k e r ✉ 18:16, 22 giu 2007 (CEST)
thread_title: Propostina

message: Propongo di eliminare per la sua inutilita' o POV di applicazione dal primo paragrafo il testo che parte da:
Si ricorda che per la nomenclatura delle voci «vale comunque la regola generale di usare la dizione più diffusa», e inoltre «per gli pseudonimi, vale una regola affine»: ad esempio Lenin «sarà il titolo della voce principale, mentre» Vladimir Il'ič Ul'janov «sarà il titolo di un reindirizzamento (redirect)». Queste regole generali, dove applicabili, prevalgono sull'adozione della traslitterazione scientifica. ...   fino a fine paragrafo.
Suggerisco anche per correttezza di linguaggio di non usare l' aggettivo scientifico quando si parla di traslitterazione, piuttosto di protocollo di traslitterazione.--Bramfab Discorriamo 11:31, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: Inutili? Sono indispensabili per capire come questa convenzione si rapporti alle altre, e come vada applicata. Non ho capito: vorresti togliere persino gli esempi?! --Nemo 23:55, 8 lug 2008 (CEST)
thread_title: Eliminiamo?