Discussione:Istituto Istruzione Superiore don Milani

message: === un po' di storia===
La voce è stata creata il 26 giu 2018. La discussione Ranking, classifiche ed equivalenti è stata aperta l'11 ott 2018, circa tre mesi e mezzo dopo. Il 22 novembre 2018 ho tolto il paragrafo offerta formativa, perché tale era stata la decisione comunitaria che era arrivata in quel periodo. Non ho mai inteso in alcun modo ignorare una decisione presa e a mia conoscenza (magari discuto molto ma nelle voci mi adeguo)
Il 5 marzo 2021 inizia una serie infinita di vandalismi. Il 7 marzo 2021, in un momento di rilettura, ho inserito il paragrafo attività, con la citazione della certificazione sul cyberbullismo. Una riga e mezzo in fondo a tutto, nessuna evidenza distintiva. Un solo fatto citato da fonti terze, non autoreferenziale.
29 aprile 2021 PandeF pone un avviso E assolutamente corretto e visibile nella discussione iniziata qui sopra, ma l’avviso visibile a tutti all’inizio della voce dice:
non chiara la distinzione rispetto ad altri simili istituti nel mondo
Al momento dell’avviso E la voce era così
L'affermazione credo sia mal posta, perché presuppone che l'istituto debba essere diverso da tutti gli altri nel mondo, e in questo mi sono sentito erroneamente spinto ad evidenziare un motivo a mio giudizio lecito di distinzione, cosa che sino ad allora non ritenevo necessario poiché l'istituto è importante ed ha dignità autonoma a prescindere dalle certificazioni, e quando creai la voce la giudicai enciclopedica. Riveste un ruolo nella preparazione professionale, ma questo NON posso scriverlo perché rientrerebbe nell'offerta formativa, anche se vi sono in rete fonti terze e attendibili a confermarlo. Confesso che in quel periodo pensavo anche di creare le voci di tutte le scuole superiori di Rovereto, e in prospettiva del Trentino. Poi, preso dai miei mille interessi, mi sono distratto, e ho iniziato a fare altro. La voce la ritenevo e la ritengo utile all'enciclopedia, la scuola non ha bisogno di pubblicità o di sponsorizzazioni, è nella RL. Se si deciderà di toglierla sarà IMHO un danno per WP, chi la cercherà non aprirà l'enciclopedia e non linkerà nessuna altra voce enciclopedica.-- Lungo il Leno 09:02, 12 mag 2021 (CEST)
replies: text: Se riferito a me, chiarisco meglio: sulla questione avevo chiaramente indicato la mia posizione personale che cito per chiarezza <<Chioso con una nota sulle succitate "certificazioni", le quali a mio avviso lasciano un poco il tempo che trovano (anche considerate vicissitudini più o meno recenti che le coinvolgono) e d'altro canto -parlo in generale- non sempre sono un concreto sinonimo/attestato o garanzia di effettiva bontà/affidabilità di quando riporterebbero/certificherebbero. Insomma, reputo in modo alquanto analogo alla stregua di quegli osservatori, classifiche/ranking, riconoscimenti, et similia (più o meno noti, diffusi, rinomati, selettivi o rigidi che siano) che già decidemmo di prendere adeguatamente con le "pinze">>; dunque non si faceva riferimento alla discussione citata, quanto alla scarsa rilevanza enciclopedica dell'avere una o tal altra certificazione (o l'averne molteplici) questo, dissi, alla luce di vicissitudini più o meno recenti che coinvolgono il "business" delle certificazioni (non solo nell'istruzione) e che ne compromettono l'attendibilità oltre che la rilevanza in un progetto enciclopedico. A latere, faccio notare come negli ultimi anni, per l'appunto, si stia diffondendo (soprattutto nella realtà anglo-sassone, ma non mancano esempi più 'vicini') l'abitudine (auto)celebrativa di università, scuole, enti ecc. di "far mostra" e incetta di certificazioni da porre in rilievo sui propri siti e materiale informativo/pubblicitario; alla stessa maniera in cui pochi decenni fa prese piede la (cattiva; -a mio avviso-) abitudine di fregiarsi con classifiche/ranking, riconoscimenti, ecc., spinti dall'uso incrementale delle politiche di marketing, per guadagnar lustro e/o visibilità (e non solo) verso il mondo esterno. Quindi, sì, l'accenno v'è stato ma non alla discussione in sé, piuttosto alla tematica affrontata poiché rispecchia una casistica/fenomeno analoga -vuoi parallela, vuoi conseguente- di quelle stesse 'pratiche'. Spero d'aver illustrato meglio, se serve resto a disposizione. Un caro saluto --BOSS.mattia (msg) 16:45, 12 mag 2021 (CEST)

text: In mancanza di criteri specifici si applica WP:E, e non vedo proprio come questa scuola li rispetti. Parafrasando, è una scuola come tante che fa bene il suo lavoro. Le fonti saranno tutte terze, ma sono anche tutte locali tranne il sito della XVII legislatura che è solo un lungo elenco di "giornate di formazione", con decine o centinaia di altri istituti. Dici: L'istituto ha riconoscimento e notorietà quali riconoscimenti? Proprio le fonti sembrano invece dire che la notorietà è locale. Svolge offerta formativa? Ci mancherebbe, sennò che istituto di istruzione è? Ovviamente sono pienamente convinto della tua buona fede, e nemmeno credo che proporrò la voce per la cancellazione, sono sempre più renitente ad aprire pdc. Ma o si dice che tutti gli istituti di istruzone superiore sono enciclopedici (io sarei contrario), oppure proprio non vedo in che cosa questo si distingua. --Pop Op 18:58, 13 mag 2021 (CEST)
thread_title:  situazione 

message: La voce è stata creata il 26 giu 2018. La discussione Ranking, classifiche ed equivalenti è stata aperta l'11 ott 2018, circa tre mesi e mezzo dopo. Il 22 novembre 2018 ho tolto il paragrafo offerta formativa, perché tale era stata la decisione comunitaria che era arrivata in quel periodo. Non ho mai inteso in alcun modo ignorare una decisione presa e a mia conoscenza (magari discuto molto ma nelle voci mi adeguo)
Il 5 marzo 2021 inizia una serie infinita di vandalismi. Il 7 marzo 2021, in un momento di rilettura, ho inserito il paragrafo attività, con la citazione della certificazione sul cyberbullismo. Una riga e mezzo in fondo a tutto, nessuna evidenza distintiva. Un solo fatto citato da fonti terze, non autoreferenziale.
29 aprile 2021 PandeF pone un avviso E assolutamente corretto e visibile nella discussione iniziata qui sopra, ma l’avviso visibile a tutti all’inizio della voce dice:
non chiara la distinzione rispetto ad altri simili istituti nel mondo
Al momento dell’avviso E la voce era così
L'affermazione credo sia mal posta, perché presuppone che l'istituto debba essere diverso da tutti gli altri nel mondo, e in questo mi sono sentito erroneamente spinto ad evidenziare un motivo a mio giudizio lecito di distinzione, cosa che sino ad allora non ritenevo necessario poiché l'istituto è importante ed ha dignità autonoma a prescindere dalle certificazioni, e quando creai la voce la giudicai enciclopedica. Riveste un ruolo nella preparazione professionale, ma questo NON posso scriverlo perché rientrerebbe nell'offerta formativa, anche se vi sono in rete fonti terze e attendibili a confermarlo. Confesso che in quel periodo pensavo anche di creare le voci di tutte le scuole superiori di Rovereto, e in prospettiva del Trentino. Poi, preso dai miei mille interessi, mi sono distratto, e ho iniziato a fare altro. La voce la ritenevo e la ritengo utile all'enciclopedia, la scuola non ha bisogno di pubblicità o di sponsorizzazioni, è nella RL. Se si deciderà di toglierla sarà IMHO un danno per WP, chi la cercherà non aprirà l'enciclopedia e non linkerà nessuna altra voce enciclopedica.-- Lungo il Leno 09:02, 12 mag 2021 (CEST)
thread_title:  un po' di storia

message: Solitamente non sbaglio molto nel giudicare se una voce sia o no enciclopedica (ho avuto circa venti cancellazioni senza che poi la voce non venisse ricreata, e questo su un numero notevole di nuove voci, meno dell'uno per cento sul totale). Ovviamente poi sbaglio pure io, per fortuna, ed è giusto chiedermi spiegazioni quando serve.
A mio avviso la certificazione ci stava, ma ho posto il quesito nella sede opportuna, e dopo le risposte avute ed un mio momento di riflessione, ho tolto ogni accenno in voce alla certificazione ed alle citazioni esplicite. Non alle fonti terze però, quello mi sembra eccessivo, perché restano sempre fonti non autoreferenziali e testimoniano l’attenzione che la scuola merita.
Ritengo ingeneroso sminuire il tema del certificato sul bullismo. Se poi tanti altri istituti a vari livelli l'hanno avuta questo dimostra che il tema è serio. Sarebbe interessante, ad esempio, sapere quale fu la prima scuola in Italia a trattare delle tossicodipendenze, o dell'educazione sessuale, o ad inserire per prima un corso di tagiko, questi sarebbero paragoni attinenti e non fuori tema. Riguardo al dottorato di ricerca, quale fu la prima università a utilizzarlo, se vi fu? Non credo sia importante il primo studente che lo seguì, in nessuna voce si fa il nome di studenti. Sicuramente è enciclopedica la prima donna laureata, ma questa è un'altra storia. E non la reputo una gara, come si tenta di far passare la cosa, ma di attività dell'istituto seria e documentata dalle solite fonti terze. Nella discussione sopra inoltre vedo riportata scorrettamente una frase modificata rispetto all’originale:
Le caratteristiche che rendono enciclopedica una voce non sono certo classifiche, riconoscimenti o certificazioni mentre Il titolo esatto del paragrafo recita:   
Ranking, classifiche ed equivalenti
Leggendo con attenzione in nessuna parte di quella discussione appare la parola certificazioni. Per me NON era una classifica quindi, ma subito dopo ho posto il quesito esplicito dove dovevo, ho avuto un parere diverso e chiaro, ne ho tenuto conto e ho modificato la voce eliminando la parte in oggetto.
Aggiungo che servirebbe un linguaggio più rispettoso specialmente quando si mette in discussione l'enciclopedicità o si interviene in una PDC. Si dovrebbero evitare situazioni come quella a tutti visibile qui   Chi inserisce voci e/o contenuti, solitamente lo fa in buona fede, ci mette passione, merita rispetto. Garantisco che a me risulta 100 volte più facile vedere e correggere in pochi minuti il testo che un altro utente magari ha impiegato ore a scrivere, non di rado con ricerche in rete o su testi cartacei per le fonti necessarie. Senza la passione, la curiosità, il desiderio di scoperta e condivisione di temi enciclopedici la mia presenza su WP potrebbe finire già da ieri. E non solo la mia, ne sono abbastanza convinto.-- Lungo il Leno 09:02, 12 mag 2021 (CEST)
replies: text: Se riferito a me, chiarisco meglio: sulla questione avevo chiaramente indicato la mia posizione personale che cito per chiarezza <<Chioso con una nota sulle succitate "certificazioni", le quali a mio avviso lasciano un poco il tempo che trovano (anche considerate vicissitudini più o meno recenti che le coinvolgono) e d'altro canto -parlo in generale- non sempre sono un concreto sinonimo/attestato o garanzia di effettiva bontà/affidabilità di quando riporterebbero/certificherebbero. Insomma, reputo in modo alquanto analogo alla stregua di quegli osservatori, classifiche/ranking, riconoscimenti, et similia (più o meno noti, diffusi, rinomati, selettivi o rigidi che siano) che già decidemmo di prendere adeguatamente con le "pinze">>; dunque non si faceva riferimento alla discussione citata, quanto alla scarsa rilevanza enciclopedica dell'avere una o tal altra certificazione (o l'averne molteplici) questo, dissi, alla luce di vicissitudini più o meno recenti che coinvolgono il "business" delle certificazioni (non solo nell'istruzione) e che ne compromettono l'attendibilità oltre che la rilevanza in un progetto enciclopedico. A latere, faccio notare come negli ultimi anni, per l'appunto, si stia diffondendo (soprattutto nella realtà anglo-sassone, ma non mancano esempi più 'vicini') l'abitudine (auto)celebrativa di università, scuole, enti ecc. di "far mostra" e incetta di certificazioni da porre in rilievo sui propri siti e materiale informativo/pubblicitario; alla stessa maniera in cui pochi decenni fa prese piede la (cattiva; -a mio avviso-) abitudine di fregiarsi con classifiche/ranking, riconoscimenti, ecc., spinti dall'uso incrementale delle politiche di marketing, per guadagnar lustro e/o visibilità (e non solo) verso il mondo esterno. Quindi, sì, l'accenno v'è stato ma non alla discussione in sé, piuttosto alla tematica affrontata poiché rispecchia una casistica/fenomeno analoga -vuoi parallela, vuoi conseguente- di quelle stesse 'pratiche'. Spero d'aver illustrato meglio, se serve resto a disposizione. Un caro saluto --BOSS.mattia (msg) 16:45, 12 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Considerazioni personali 

message: Mancano purtroppo linee guida specifiche sulla enciclopedicità delle scuole, ci sono solo quelle generali. Questa voce, usando il buonsenso e la mia buona fede, è enciclopedica. La voce ha solo fonti terze, a parte il sito ufficiale della scuola. Non usa toni enfatici. L'istituto ha riconoscimento e notorietà, ricopre un ruolo anche come offerta formativa riconosciuto da fonti ufficiali e terze, ma non ne posso far cenno in voce per le decisioni comunitarie ed evito di aggiungere queste fonti al riguardo. Aggiungo che non è un istituto privato al quale fare pubblicità, non ne ha bisogno, si reggeva benissimo anche prima della voce su WP e continuerà comunque senza problemi anche in futuro. Grazie e chiedo scusa della lunghezza del mio intervento.-- Lungo il Leno 09:02, 12 mag 2021 (CEST)
replies: text: In mancanza di criteri specifici si applica WP:E, e non vedo proprio come questa scuola li rispetti. Parafrasando, è una scuola come tante che fa bene il suo lavoro. Le fonti saranno tutte terze, ma sono anche tutte locali tranne il sito della XVII legislatura che è solo un lungo elenco di "giornate di formazione", con decine o centinaia di altri istituti. Dici: L'istituto ha riconoscimento e notorietà quali riconoscimenti? Proprio le fonti sembrano invece dire che la notorietà è locale. Svolge offerta formativa? Ci mancherebbe, sennò che istituto di istruzione è? Ovviamente sono pienamente convinto della tua buona fede, e nemmeno credo che proporrò la voce per la cancellazione, sono sempre più renitente ad aprire pdc. Ma o si dice che tutti gli istituti di istruzone superiore sono enciclopedici (io sarei contrario), oppure proprio non vedo in che cosa questo si distingua. --Pop Op 18:58, 13 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Mia conclusione