Discussione:Presidenti della Repubblica Italiana

message: Mi stavo chiedendo se ha senso inserire nel box riepilogativo la dicitura "dimesso" accanto alla data di cessazione della carica. Bisogna infatti considerare che la maggior parte dei Presidenti della Repubblica si sono dimessi pochi giorni prima della naturale scadenza del mandato unicamente per motivi tecnici, al fine di favorire la procedura di nomina del successore. Non si tratta dunque di un'informazione così degna di nota da dover essere riportata nella tabella di sintesi. Anzi, potrebbe causare fraintendimenti. La dicitura andrebbe lasciata soltanto per le vere e proprie dimissioni di natura politica o personale. -Daviboz 17:14, 16 feb 2008 (CET)
thread_title:  Dimissioni 

message: Propongo si spostare la voce a Elenco dei presidenti della Repubblica Italiana. Così si confonde con Presidente della Repubblica Italiana, soprattutto nel template. --Martin Mystère 4.0 (msg) 18:45, 9 dic 2009 (CET)
replies: text: D'accordo. Andrebbe anche risistemata la prima parte che adesso è formattata in modo orrendo. --Jaqen [...] 00:13, 10 dic 2009 (CET)
replies: text: Ho messo il template perchè io non posso. --Martin Mystère 4.0 (msg) 20:28, 10 dic 2009 (CET)
replies: text: Io non sono a favore, per comodità di ricerca ed anche "per qualità" (diverrebbe lungo, cosa controproducente per chi fa una ricerca -pensiamo anche agli utenti ogni tanto!- e meno bello).--CorneliusNepos (msg) 21:53, 23 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Spostamento 

message: Ho modificato la relativa voce di Napolitano da PCI a DS perché è quello il partito in cui militava all'epoca dell'elezione (pur essendo presente in Parlamento in qualità di senatore a vita).
Whosparks 12:43, 6 set 2011 (CET)
thread_title:  Partito di appartenenza 

message: Secondo i testi scolastici delle scuole secondarie  Enrico de Nicola non è il primo presidente della Repubblica, ma soltanto il capo provvisorio dello stato eletto dall'assemblea costituente in  attesa che il parlamento elegga il primo Presidente con le regole costituzionali. Penso perciò che qualcuno dovrebbe modificare l'elenco dei presidenti.
Se la tua fonte dice così fa un grave sbaglio: se vai infatti a vedere le "disposizioni transitorie della Costituzione" è chiaramente scritto che il capo provvisorio dello stato con l'entrata in vigore assume la carica di presidente della repubblica.--CorneliusNepos (msg) 21:47, 23 apr 2013 (CEST)
thread_title:  il primo presidente della repubblica italiana 

message: ;Talk del redirect cancellato Elenco dei Presidenti della Repubblica Italiana
La Repubblica italiana è nata a seguito del referendum istituzionale del 2 Giugno 1946.
Prima era Regno d'Italia, Enrico De Nicola è quindi divenuto presidente della Repubblica  dopo la data del referendum , se non sbaglio il 28 Giugno '46.Giorno della proclamazione ufficiale della Repubblica, non Gennaio 1946
Non avertene a male per la preciasazione.
Angega   20.02.05
===Solo quelli veri===
Come ampiamente discusso altrove, non fanno parte dell'elenco i presidenti del senato facenti funzioni. Si rimuovono. Chi proprio non può rinunciarvi, li può ammirare qui - Sn.txt 04:15, 2 mar 2006 (CET)
thread_title:  Talk cambusata 

message: Come ampiamente discusso altrove, non fanno parte dell'elenco i presidenti del senato facenti funzioni. Si rimuovono. Chi proprio non può rinunciarvi, li può ammirare qui - Sn.txt 04:15, 2 mar 2006 (CET)
thread_title: Solo quelli veri

message: La nota [1] non ha riferimenti nel testo.. probabilmente era di De Gasperi che poi è stato simosso.. quindi procedo a moficare il numero delle note. --cerrigno 15:11, 12 mag 2006 (CEST)
thread_title:  La nota [1] 

message: Siamo sicuri che sia corretto indicare Mattarella come afferente al PD? Dopotutto è stato eletto quando era giudice della Corte Costituzionale. Dalla voce a lui dedicata: "Nel 2007 fu tra gli estensori del manifesto fondativo dei valori del Partito Democratico, ma con lo scioglimento anticipato della XV legislatura il 28 aprile 2008, non si ricandidò." La tabella è preceduta dal caveat "I partiti indicati sono quelli a cui il presidente apparteneva prima del suo insediamento". Non è che forse si configuri come un indipendente, dopotutto? pequod76talk 16:06, 31 gen 2015 (CET)
replies: text: Perfettamente d'accordo: secondo me è meglio definirlo indipendente. Del resto anche Napolitano al momento del secondo mandato è definito indipendente.--Jerus82 (msg) 18:17, 31 gen 2015 (CET)
replies: text: Dal 2009, quando fu eletto nell'organo di autogoverno della magistratura amministrativa, è da definirsi certamente indipendente.--ḈḮṼẠ (msg) 18:32, 31 gen 2015 (CET)
replies: text: Fatto. Il periodo precedente all'elezione in cui ha assunto ruoli istituzionali non di partito è discretamente lungo. --ArtAttack (msg) 18:43, 31 gen 2015 (CET)
replies: text: Grazie. pequod76talk 13:14, 1 feb 2015 (CET)
replies: text:  Però indipendente significa che non fa parte di nessun partito politico. Mattarella è icritto al PD o almeno lo era fino al momento dell'elezione. Napolitano, invece, non era iscritto al PD al momento del secondo mandato ed è quindi giusto definirlo indipendente. Poi non so, ma cambiare il partito di appartenenza ora mi sembra quasi un tentativo di revisione. --9Carlo9 (msg) 20:17, 1 feb 2015 (CET)
replies: text: Prima dell'elezione era giudice della Corte costituzionale da 3 anni, ti risulta che sia stato iscritto al pd in questo periodo? --ArtAttack (msg) 20:25, 1 feb 2015 (CET)
replies: text:  Non ha mai ufficialmente abbandonato il partito, solo non si è più ricandidato ad elezioni politiche. Il diventare giudice della Corte costituzionale non cancella in automatica l'appartenenza ad un partito politico. E poi su i giornali era indicato come esponente del PD ed ex esponente della DC. Io non so, ma possibile che tutti sbagliano e nessuno dica il vero? --9Carlo9 (msg) 20:32, 1 feb 2015 (CET)
replies: text:  Mattarella risulta iscritto al PD dal 2007, sebbene, dall'elezione a giudice della Corte, abbia smesso di fare politica attiva nel partito. Ciò comunque non significa che sia da indicare come "indipendente": in primo luogo, l'essere eletto giudice della Corte Costituzionale non esclude automaticamente l'appartenenza ad un partito politico; in secondo luogo, il fatto che Mattarella sia ad oggi iscritto al PD è un dato di fatto, e voler per forza sostenere il contrario significa negare la realtà. Ripeto: che Mattarella faccia parte del PD è un dato di fatto, mentre che la sua appartenenza al partito sia "decaduta" a seguito dell'elezione a giudice della Corte (nonostante permanga l'iscrizione) è una supposizione soggettiva e priva di fondamenti certi. --AndrewK (msg) 17:30, 2 feb 2015 (CET)
replies: text: Be', nessuno vuole negare la realtà. La mia, all'origine, era una domanda: "siamo sicuri?" La disciplina relativa all'attività politica dei giudici è complessa e su tale tema si è espressa la stessa Consulta. Va anche detto che le informazioni in tabella relative al "partito di provenienza" sono di stampo informale, per cui si può schematizzarle senza dimenticare il portato storico (detto chiaramente: ai tempi di Cossiga c'era un informale principio dell'alternanza, che oggi appare certamente anacronistico, prediligendosi figure del tutto super partes: questo sul piano dei propositi, ovviamente). Bisogna quindi stare attenti: a me non pare che si tratti di un presidente "mera espressione del PD" e sarebbe bene superare le opinioni e cercare di rintracciare delle fonti precise, a partire da Napolitano stesso, che ci aiutino a inquadrare il problema in termini contemporanei. La "realtà" appare quindi meno nitida di quanto mi sembra vogliate intendere. pequod76talk 18:14, 2 feb 2015 (CET)
thread_title:  [[Sergio Mattarella]], PD? 

message: Intanto non si potrebbe togliere dalla tabella quel colore rosso così acceso che contrasta con i colori più tenui degli altri presidenti e sostituirlo con un altro? Oltretutto non mi sembra che su Wikipedia venga usato il rosso per il PD e comunque, vista la militanza di Mattarella nella Democrazia Cristiana e nei suoi partiti successori, il rosso mi pare davvero inappropriato. --94.37.185.146 (msg) 17:05, 31 gen 2015 (CET)
replies: text: tolti tutti i colori. Erano fuori standard e soprattutto non neutrali: il Presidente della Repubblica è una carica neutrale per definizione, se da un lato è lecito indicarne il partito di provenienza è invece decisamente non neutrale evidanziarlo in questo modo grafico così appariscente, appunto perché si tratta di una mera provenienza e non di qualcosa che caratterizza la sua presidenza, come invece può avvenire ad esempio per un capo di governo. --ArtAttack (msg) 18:25, 31 gen 2015 (CET)
thread_title:  Colore 

message: Mi pare che ci sia qualcosa che non va nelle percentuali della tabella. Ad oggi sembrano essere calcolate sui votanti invece che sul numero totale dei componenti dell'assemblea, come invece dovrebbe essere, visto che il quorum (2/3 prima e metà poi) è calcolato proprio sui componenti e non sui presenti o sui votanti. Propongo quindi di calcolare le percentuali in questo modo. Ad esempio per Mattarella andrebbe scritto: 65,9 (665 voti su 1009) invece di 66,8% (665 voti su 995). Ovviamente anche i numeri assoluti che compaiono sotto la percentuale vanno sostituiti col numero dei componenti. La stessa cosa va poi replicata nelle altre voci in cui compare il dato, tra cui le voci delle singole elezioni. --ArtAttack (msg) 14:59, 1 feb 2015 (CET)
replies: text: D'accordissimo: per i primi tre scrutini c'è una maggioranza qualificata, per i successivi la maggioranza assoluta, non la maggioranza semplice. Tanto è vero che si è parlato dei due terzi sfiorati. Stando a noi, invece, li avrebbe superati. pequod76talk 15:18, 1 feb 2015 (CET)
replies: text: Mi è sembrato doveroso, in attesa di una rettifica, inserire C (vedi). pequod76talk 15:21, 1 feb 2015 (CET)
replies: text: Ho iniziato a correggere ma ho delle difficoltà a trovare i dati, per le ultime 3 elezioni li ho presi dalle relative voci, ma in quelle precedenti il totale non c'è e anche il sito del quirinale non lo dice. Non è nemmeno ricavabile dal quorum perché rimane incertezza su uno in più o in meno, ad es col quorum di 508 il totale poteva essere di 1014 o 1015. --ArtAttack (msg) 15:58, 1 feb 2015 (CET)
replies: text: Concordo pienamente con voi. -- Étienne 15:59, 1 feb 2015 (CET)

text: Grazie, li ho ricalcolati tutti e ho tolto l'avviso C. --ArtAttack (msg) 22:41, 1 feb 2015 (CET)
replies: text: confl. Grande Ruthven! Grande ArtAttack :) Mi pare che ArtAttack sia potuto intervenire e risolvere il C. Vogliamo cmq indicare sistematicamente le fonti poste qui da Ruthven, in modo da facilitare la verificabilità dei dati? Magari in apice alle percentuali... ? pequod76talk 22:43, 1 feb 2015 (CET)
replies: text: Fatto, messo la nota a tutti. --ArtAttack (msg) 23:17, 1 feb 2015 (CET)
thread_title:  Percentuali da correggere 

message: Per omogeneità con la pagina Re d'Italia non bisognerebbe inserire nella pagina tutte le persone che hanno avuto tale titolo a prescindere dall'ordinamento o dai confini di riferimento? In questo modo Napoleone dovrebbe essere inserito così come i Re germanici sono listati nella pagina Re d'Italia. LAUD (msg) 12:20, 3 mar 2015 (CET)
replies: text: L'omogeneità non è un valore assoluto: a me pare più che ragionevole che nella lista siano inseriti solo i presidenti dell'attuale repubblica italiana. Al limite citerei da qualche parte della voce il fatto che in passato Napoleone aveva avuto lo stesso titolo. --Jaqen [...] 14:00, 3 mar 2015 (CET)
replies: text: Tendenzialmente sarei d'accordo, ma se non si intende coloro che hanno portato il titolo ma coloro che sono stati capi di Stato con l'attuale assetto istituzionale e costituzionale, allora per enciclopedicità dovrebbe esser fatto lo stesso anche con i reali. Secondo me l'omogeneità è importante per evitare ambiguità e frammentazione...servirebbe uno standard! LAUD (msg) 14:42, 3 mar 2015 (CET)
replies: text: Per altro faccio notare che questo criterio è seguito per tutte le altre pagine, ad esempio Presidenti della Repubblica francese LAUD (msg) 14:44, 3 mar 2015 (CET)
thread_title: Omogeneità

message: Qualcuno dovrebbe modificare. Grazie. 
:Quel in carica si riferisce al fatto che è senatore a vita. --Antonio1952 (msg) 00:28, 3 gen 2021 (CET)
thread_title:  Attenzione: risulta ancora in carica Napolitano. 

message: Gentili utenti, credo che la linea temporale sia errata. Ho provato a modificarla ma non sono in grado. Sarà sicuramente un mio limite personale, non tecnico. Qualcuno più esperto di me può provvedere? Grazie. --Carlo 
:Se non spieghi dove sta l'errore è difficile poterlo correggere. --Antonio1952 (msg) 22:11, 18 dic 2021 (CET)
thread_title:  Linea temporale errata 

message: Nella tabella sulla colonna del fine mandato Napolitano risulta ancora in carica. 
:Leggi la risposta alla stessa domanda postata poco sopra! --Antonio1952 (msg) 15:14, 23 gen 2022 (CET)
thread_title:  Errore nella tabella 

message: Potrebbe essere messa la nota su Sergio Mattarella del secondo mandato, cone già c'è per Napolitano. --79.18.53.17 (msg) 09:40, 30 gen 2022 (CET)
replies: text: Sì, però la inserirei solo quando terminerà il primo mandato e inizierà il secondo, se capisco bene con il giuramento giovedì 3 febbraio, che è anche la data di "scadenza" del primo mandato. --Jaqen [...] 10:30, 30 gen 2022 (CET)
thread_title:  sezione Durata del mandato 

message: La tabella dice che De Nicola è stato eletto Presidente della Repubblica nello scrutinio del 26 giugno 1947 con 405 voti.
In realtà in quella occasione lui è stato eletto Capo Provvisorio dello Stato. Il 1° gennaio 1948 De Nicola assume il titolo di Presidente della Repubblica in base alla prima disposizione transitoria della Costituzione.
[Utente:Yng] 12.57 25 agosto 2023 (CET) --Yng (msg) 12:57, 25 ago 2023 (CEST)
thread_title:  "Elezione" di De Nicola