Discussioni categoria:Famiglie italiane

message: Propongo alcune regole per l'inserimento di voci in questa sezione:
*Inserire solo famiglie note e "storiche", altrimenti ci ingolfiamo con le famiglie "comuni" tipo "Rossi" o "Esposito"
: esempio sbagliato! Mai sentito di Vasco Rossi, Valentino Rossi , ecc. ;-) Lusum 17:32, 21 apr 2006 (CEST)
replies: text: Nulla in contrario che esimi personaggi come Vasco siano su wiki. Ciò non toglie che invece la "famiglia Rossi" non avrebbe motivo per starci! Luigi.Vampa 17:44, 21 apr 2006 (CEST)

text: Con biografia autonoma cosa si intende di preciso? Una biografia all'esterno della pagina sulla famiglia? RdocB 15:07, 21 apr 2006 (CEST)
replies: text: Scusa forse mi espresso male. Cerco di spiegarmi meglio. Con biografia autonoma intendo pagina propria publicata su wiki. Esempio: nella famiglia "Sforza" ci sono link ad altre pagine wiki come "Muzio Attendolo Sforza", "Francesco Sforza", "Giangaleazzo Sforza" ecc.. Nella famiglia "Agnelli" c'è il link ad altre pagine wiki come "Giovanni Angelli", "Umberto Agnelli" ecc .. Non so se ho spiegato bene quello che voglio dire.. Ritengo che solo in presenza di più personaggi si possa parlare di "Famiglia". Luigi.Vampa 15:16, 21 apr 2006 (CEST)

text: Si, ottimo! L'importante è chiarire le regole che ci vogliamo dare :D --Luigi.Vampa 15:32, 21 apr 2006 (CEST)

text: Purtroppo non è così ovvio che le famiglie inserite in questa categoria dovrebbero "avere valenza storica". Ho proposto delle regole appunto per stabilire il criterio con cui individuare le famiglie "enciclopediche" --Luigi.Vampa 19:53, 21 apr 2006 (CEST)
replies: text: Sono da poco user di wiki. Davo per scontato che famiglie che non hanno enciclopedicità andassero cancellate. Invece mi sono accorto che molti user hanno inserito nella lista la propria famiglia e si oppongono a qualsiasi cancellazione. Per questo in seguito ho chiesto di discutere di regole. Sempre che ne siate interessati. Luigi.Vampa 11:12, 22 apr 2006 (CEST)

text: Sono d'accordo che "ogni famiglia ha la sua storicità". Non puoi però affermare che "ogni famiglia ha fatto la storia". Ci sarà pure una differenza tra i Savoia, i Borbone o gli Orsini e la famiglia Pincopallo? Luigi.Vampa 11:12, 22 apr 2006 (CEST)
replies: text: Dovremmo quantomeno distinguere tra famiglie e cognomi. Rossi è sicuramente un cognome importante, visto che è il più diffuso in Italia e ci sono un bel po' di personaggi enciclopedici con questo cognome; non sono però legati da vincoli di parentela, l'unica Famiglia Rossi che forse meriterebbe una voce su wiki è un gruppo musicale della Lombardia. Sulle famiglie vedrei come enciclopediche le famiglie nobili (perché hanno una storia documentata) e le dinastie industriali (Agnelli etc.). Per fare un esempio, la famiglia Berlusconi è alla seconda generazione di personaggi enciclopedici e quindi aspetterei a farne una voce. Cruccone (msg) 17:56, 22 apr 2006 (CEST)

text: Essendo "Famiglie italiane" sotto la categoria :Categoria:Dinastie non dovrebbe esserci dubbio che parliamo di famiglie o dinastie con interesse storico. Per i cognomi esiste :Categoria:Cognomi italiani (anche se non approvo l'inserimento dell'elenco telefonico italiano). Come standard più o meno ufficiali mi sembra sia già in uso "Cognome (famiglia)" ad esempio Bentivoglio (famiglia). --L'uomo in ammollo 23:13, 22 apr 2006 (CEST)
replies: text: Perfettamente d'accordo con Cruccone (msg) e L'uomo in ammollo ma che facciamo? Al limite senza cancellare le pages possiamo spostare in :Categoria:cognomi italiani le famiglie di non rilevanza storica.. che ne dite? Luigi.Vampa 23:33, 22 apr 2006 (CEST)

text: Mi pare che si sitia votando di mettere i cognomi nei cognomi e le famiglie dinastiche con interesse storico in famiglie italiane, non sulle "regole". Concordo che si debba valutare sempre e comunque caso per caso. Però, giusto per intenderci meglio,  mi fai un esempio di famiglia con rilevanza storica senza nemmeno un personaggio famoso o rilevante?--L'uomo in ammollo 08:55, 23 apr 2006 (CEST)

text: Esatto, è quello che sto dicendo, ma per definizione le Dinastie sono regnanti, poi esiste l'estensione del termine ad altre attività come l'industria la scienza, l'arte, ecc., ma è solo un'estensione del termine. Ediedi 10:32, 27 apr 2006 (CEST)

text: Giusto, va applicato solo in caso di ambiguità. --L'uomo in ammollo 07:34, 28 apr 2006 (CEST)

text: Scusa, se il problema è il nome della voce basta schiacciare sulla linguetta "sposta", orfanizzare il redirect e apporvi il template "cancella subito". Quante e quali sono le voci di cu parli? --L'uomo in ammollo 11:31, 28 apr 2006 (CEST)
replies: text: Ooop. non avevo notato che quasi tutte sono state spostate! --L'uomo in ammollo 11:33, 28 apr 2006 (CEST)

text: Dunque, suggerisco di procedere come ho fatto per Agnelli e Agnello oppure Volpe e Volpi. Mi racciomando, s eun cognome ha altri significati trasformare in disambigua e solo in quel caso utilizzare lo standard "Cognome (famiglia)". Ora non ho tempo, ma se volete procedere... --L'uomo in ammollo 11:45, 28 apr 2006 (CEST)
replies: text: Ho chiesto all'"autore" di ripristinare le voci non ambigue allo stato precedente, se non reagisce, lo faremo noi. Ediedi 11:58, 28 apr 2006 (CEST)

text: Ho ripristinato "la legalità". Le voci che sono rimaste con lo standard "Cognome (famiglia)" lo sono perché esiste una disambigua da "Cognome". Ho già spiegato qui e in discussioni private le ragioni. Spero e credo che tutto sia chiaro. Non ho intenzione di rifare un lavoraccio del genere, vi prego, prima di iniziare spostamenti massicici di pagine di chiarire meglio le vostere idee e intenzioni. Grazie. --L'uomo in ammollo 00:57, 30 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Regole