Discussioni Wikipedia:Mover

message: Segnalo. --Nicolabel 17:15, 25 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Compresenza dei flag di autoverificato e mover 

message: Premesso che nel caso specifico condivido la stima per , l'iniziativa "diretta" di  mette in luce un vulnus sull'assegnazione del flag. Visto che una gestione scorretta del flag può comportare diversi danni (nel suo piccolo, il mover ha la capacità di cancellare alcune pagine) non ritengo che si possa bypassare il parere comunitario come invece avviene (giustamente) per l'autoverifica. Il fatto che il flag possa essere assegnato da un admin invece che da un burocrate incentiva questa possibilità, come dimostra l'episodio di GC85. Inoltre, su questo convengo con 3C, non vedo perché se l'utente è valido e ha dimostrato di avere bisogno del flag, si debba chiedergli di candidarsi invece che proporlo direttamente. IMHO è un avvitamento burocratico. Insomma, credo che dovremmo rivedere il meccanismo di assegnazione. E magari pure quello di revoca, allineandolo con l'altro flag pre-admin di rollbacker, disparità già segnalata da altri utenti (1 anno vs 6 mesi di inattività) --Ombra 19:24, 29 set 2018 (CEST)
replies: text: Perdonatemi, non so come mi si sia infilata in testa la convinzione che potevo farlo direttamente. Nel merito è ovvio che io abbia stima dell'utente. :-( --Threecharlie (msg) 20:05, 29 set 2018 (CEST)
replies: text: I mover non possono cancellare pagine in alcun modo, al massimo possono impedire la creazione del rinvio che è una cosa decisamente diversa (ed alla quale è facile rimediare); per quanto riguarda l'allineamento delle scadenze per la revoca sono favorevole al solo livellamento delle scadenze per i rollbacker con quelle per i mover ma assolutamente non viceversa (va beh che sono un mover che ad oggi non usa le possibilità offerte dall'assegnazione, ma che senso ha procedere alla revoca dopo 6 mesi di non uso per funzioni che non hanno un impatto forte sul namespace principale, impatto che a volte è inferiore a quello di un rollback? --Gce ★★★+4 21:36, 3 ott 2018 (CEST)
replies: text: Vero, mi sembrava che potessero cancellare le pagine create nelle inversioni di redirect ma sono io a confondermi. Qualche pagina in realtà la possono cancellare, o meglio sovrascrivere, però nulla che non possano fare anche gli altri utenti. Sul creare problemi invece ribadisco la mia percezione: spostamenti alla carlona di voci che prevedono numerose voci ancillari e altrettante cat sono ben più faticosi da correggere di un rollback maldestro --Ombra 21:52, 3 ott 2018 (CEST)
replies: text: Questo effettivamente è vero, ma secondo te è tale da dover rivedere al ribasso i criteri di revoca per inattività? Per me no, anche perché in caso di spostamenti molto maldestri che creano grandi disagi il mover può essere revocato abbastanza velocemente. --Gce ★★★+4 22:06, 3 ott 2018 (CEST)
thread_title: Assegnazione

message: La frase :
"I mover sono utenti(..) che hanno la possibilità di effettuare le seguenti operazioni:
* non creare automaticamente i redirect spostando le pagine a titoli idonei (...)
non mi sembra chiarissima. Cosa si intende quando si dice che possono "non creare automaticamente i redirect (...)"?  Idraulico  (✉) 14:08, 18 mar 2019 (CET)
replies: text: Come spiegato in Aiuto:Spostare#Procedura (ultimi due punti), quando si sposta una pagina, la pagina con il vecchio titolo diventa automaticamente un redirect alla pagina con il nuovo titolo. Se però la pagina con il vecchio titolo va cancellata, noi utenti normali bisogna chiederne la cancellazione, mentre i mover (e gli amministratori) possono fare tutto in una volta (spostare e cancellare) disabilitando la creazione automatica del redirect.--EquiMinus (Codec) 17:05, 18 mar 2019 (CET)
replies: text: Si però si può anche scrivere "spostare le pagine senza che si creino automaticamente dei redirect"--Pierpao.lo (listening) 18:45, 18 mar 2019 (CET)

text: . per Pierpaolo --Horcrux (msg) 11:35, 19 mar 2019 (CET)
replies: text: Anche per me va bene modificare come ha detto Pierpaolo (lasciando però tutti i wikilink del caso), è più chiaro -goth nespresso 12:07, 19 mar 2019 (CET)
replies: text: +1--Sakretsu (炸裂) 01:49, 20 mar 2019 (CET)
replies: text:  quasi nel senso che ho scritto prima * spostare le pagine a titoli idonei senza che si creino automaticamente i relativi redirect (); e poi tolta la parte sui titoli idonei, intanto perchè ovviamente vale sia per i tioli idonei che no, poi perchè qualcuno potrebbe pensare che abbiamo un AI che cancella il redirect solo se il titolo e corretto. Ma se proprio ci tenete basta annullare l'ultima modifica.--Pierpao.lo (listening) 10:17, 20 mar 2019 (CET)
thread_title:  non chiarissimo 

message: Scusate, mi é sparito il tastino di Mover (dovrei esserlo ancora). Non posso più spostare una pagina senza lasciare redirect. Anche a voi stesso problema?--Ferdi2005  (Posta) 10:50, 6 lug 2019 (CEST)
replies: text: a me funziona tutto. hai provato con una sandbox? cosa succede esattamente?--Pierpao.lo (listening) 11:38, 6 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Tastino 

message: Provando a spostare A capite ad calcem senza rinvio fuori dal ns-0 (voce proposta per il trasferimento a seguito di PdC, pertanto non deve rimanere lì ma al massimo su namespace Wikipedia fino al completamento del trasferimento) mi sono trovato l'azione bloccata da un filtro, che mi ha obbligato di fatto a mettere  invece di effettuare l'azione: non sarebbe il caso di impedire il funzionamento di questo filtro quantomeno per i mover (oltre che per amministratori, burocrati e steward), che hanno già la fiducia per spostare file e non creare rinvii? --Gce ★★★+2 16:21, 9 dic 2021 (CET)
replies: text: Il filtro è stato creato apposta in seguito agli abusi fatti da alcuni mover, a volte volontari a volte inconsapevoli che hanno spostato voci in sandbox oppure in bozza:. Spostare una voce fuori da ns0 equivale ad una cancellazione e ciò può essere fatto solo dagli amministratori--Pierpao (listening) 17:01, 9 dic 2021 (CET)
replies: text: Anche perché se la si voleva eliminare da ns0 andava cancellata, non mantenuta, va semplicemente mantenuta fino al trasferimento. --Emanuele676 (msg) 23:48, 9 dic 2021 (CET)
replies: text: No, Emanuele676, si è deciso in passato che le voci che si è deciso di trasferire non rimangano nel namespace principale ma vadano in apposite sottopagine (e ciò si deduce anche dagli avvisi presenti in ), pertanto quanto scrivi va contro il consenso passato e le regole sui trasferimenti (ed ovviamente non trova minimamente il mio accordo). --Gce ★★★+2 01:02, 10 dic 2021 (CET)
replies: text: O le si cancella e le si toglie da Ns0, o le si mantiene e rimangono in Ns0, che poi si decida di trasferire il contenuto è una cosa accessoria e successiva alla PdC. Poi ovviamente è una cosa burocratica, il risultato finale è lo stesso e il risultato della PdC è solo qualcosa di formale. --Emanuele676 (msg) 19:18, 10 dic 2021 (CET)
replies: text:  Anzi, ancora meglio, se quello che si desidera è l'eliminazione diretta e immediata da ns0 della voce, la PdC va terminata con una cancellazione, non col mantenimento della voce. Poi come detto, questione burocratica, il risultato finale è il medesimo. --Emanuele676 (msg) 19:26, 10 dic 2021 (CET)
thread_title:  Impossibilità di spostare le pagine fuori dal namespace principale