Discussione:Margaret Singer/Archivio

message: @Pequod76@Agilix l'IP ha il vs consenso per questa asserzione in questi termini? Come fatto notare la fonte più recente dà un quadro ampio e completo della situazione, qui invece mi pare si continua a dare un ruolo centrale al Cesnur (Introvigne) e alla sua pagina web del 1999. Mi pare che in questa voce anzichè fare come fa la fonte recente e cioè assumere un ruolo compilativo si prenda posizione esplicita. Intanto bloccato l'IP per un giorno. Dopo di che devo necessariamente togliere questa voce dai miei osservati. Saluti. --ignis scrivimi qui 09:56, 3 apr 2023 (CEST)
replies: text: Torno a chiederti dove vedi differenze tra le fonti. A me sembra che il panorama offerto sia coerente. Non sorprende che l'ip enfatizzi, ma per noi è importante capire esattamente di cosa discutiamo. Da Melton a oggi ci aspettiamo che le teorie di Singer abbiano conquistato fondamento scientifico? Difficile, visto che, tra l'altro, Singer è morta nel 2003. Il quadro offerto da Melton è uguale a quello offerto da Jameel. Se ritieni che non sia così, potresti indicare esattamente in cosa differiscano? pequod76talk 13:44, 3 apr 2023 (CEST)
replies: text: Mi permetto solo di farti notare che è la seconda volta che gli chiedi di mostrarti la differenza tra Jameel e Melton, e per la seconda volta non ha risposto, riattaccando il disco sull'ingiusto rilievo (in realtà inesistente) e condannando il fatto che la voce prenda posizione esplicita (ignorando volutamente il fatto che in realtà sono le fonti a farlo, compresa la sua), come se fosse un crimine imperdonabile. Faccio anche notare il modo mistificatorio con cui presenta le fonti: nonostante sia Melton a parlare, continua ad attribuire le sue affermazioni ad Introvigne e al CESNUR, e continua a stigmatizzare la data dell'articolo (come se da allora fosse cambiato qualcosa su questo argomento). Per il resto, continua imperterrito la sua tecnica di inquinamento delle discussioni: dice (per ben due volte) che io ho scelto solo quello che mi pare delle fonti, ma non ha ancora mostrato quale sarebbe la "selezione" da me operata. Dice di non trovare nella fonte di Melton (che lui continua ad attribuire al CESNUR) i concetti da me riportati in voce, e alla mia richiesta di illustrarmi come secondo lui andrebbe tradotto il periodo..... non risponde neanche stavolta, eludendo sistematicamente il confronto ogniqualvolta viene sottoposto alla prova del nove. Mi chiede, dopo la conversazione tra me, te e Agilix, se io abbia consenso ad effettuare le mie modifiche (!!!), invece di chiedersi dove l'ha preso lui il consenso per annullare il mio edit. Accuse abbastanza pesanti da gettare ombre sull'interlocutore, ma abbastanza vaghe da non essere mai chiamato a rispondere di quello che scrive. Il tutto condito con l'ennesimo blocco sceriffistico, anche stavolta senza neanche avvisarmi in talk, in una discussione dov'è direttamente coinvolto e, cosa ancor più grave, dopo un mio edit chiaramente consensuale. Se tutto questo fosse fatto da un utente normale avrei adottato ben altri approcci, ma venendo da lui so già che sarebbe inutile, perché tanto la comunità si schiera dalla sua parte per partito preso, come si era già accorto qualcun altro in tempi già sospetti. Fate un po' voi.  --151.81.157.76 (msg) 14:05, 5 apr 2023 (CEST)
thread_title:  altro edit