Discussione:Kosovo/Archivio 1

message: Provincia Autonoma e un bel riferimento perché di autonomo non ha avuta niente il Kosovo e sempre stato parte del Albania,i Serbi sano solo maltrattare la gente e ammazzarla e sfruttare le miniere d'oro che ci sono nel Kosovo come fanno anche i Francesi loro amici (dei Serbi naturalmente) ma il giorno del popolo Albanese arriverà cominciando con l'autonomia del Kosovo.
:Quello riportato nella voce non è un giudizio. Ufficialmente è definita così. --Sbìsolo 15:52, 18 mar 2006 (CET)
replies: text: Grazie, ho fatto che cancellare anche la cronologia di quegli insulti (in cui si facevano pure nomi e cognomi). Amon(☎ telefono-casa...) 21:35, 2 set 2006 (CEST)
thread_title: Provincia Autonoma

message: Segnalo le modifiche di questo anonimo: non sono in grado di giudicare se siano corrette e NPOV. Qualcuno che magari segue la voce può provare a verificare. --Aeternus∞ 11:44, 16 dic 2006 (CET)
thread_title:  Segnalazione 

message: Salve, scrivo da albanese madrelingua nella variante più arcaica: l'Arbrëshë.
Spero che qualcuno modifichi la spiegazione che se ne fa dell'etimologia dei termini "Illiria" ed "Illiri", qui come in molti altri articoli che parlano di albania, albanesi, etc.......
Il terimine "Illiria" deriva dalle parole albanesi/arbrëshë "Illi i ri" che vogliono dire "stella nuova" "stella nascente" "stella che albeggia ad oriente", ad indicare le terre d'oriente (Caucaso?) da cui questo popolo era, molto probabilmente, originario. Gli Illiri (chiamati così dagli antichi Romani) in realtà si chiamavano tra di loro "Arbrëshë", dalla radice "Ar" che nella nostra antica lingua vuole dire "oro" ma anche, se riferito ad una persona in particolare per i suoi capelli e per la sua carnagione, vuole dire "biondo", ad indicare i tratti somatici distintivi che forse queste antiche popolazioni avevano. Da notare che il termine "Illiria" si sia tradotto in qualche modo nel senso dall'Arbrëshë al Latino in "Albania" che significa, appunto, "terra dell'alba nuova" (cioè la terra da cui spuntano il sole, la luna e le stelle), ad indicare appunto la terra abitata dagli Illiri o meglio dagli Albanesi. Spero di essere stato chiaro. Il problema è che la mia lingua per molto tempo non è stata scritta ma solo parlata, per cui non esistono fonti scritte che affermino quello per cui ho detto. Ma essendo io di madrelingua, posso capire il senso di certi termini e di certe parole, nella nostra variante dell'albanese ancora ampiamente utilizzate.
Comunque "Illiri" non deriva da "illir", che non vuole dire "libero" (che si dice "i lënur", almeno nella variante arbreshe), ma che significa "poco" o meglio "costa poco" che in questo contesto non ha molto senso!
Spero di essere stato chiaro!
:Potresti per favore citare delle fonti scritte che confermano quanto dici? Purtroppo, non possiamo accettare fonti orali.
:Andrebbe bene anche un libro sugli Illiri o di storia dell'Albania che cita quanto dici. Non dovrebbe essere impossibile trovarlo. Difficile sì, ma non impossibile. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:46, 2 nov 2007 (CET)
replies: text: Possibile che non esista un dizionario etimologico di ghego e/o tosco? Il discorso verrebbe a risolversi...--Kiriakos 16:11, 10 dic 2007 (CET)
thread_title:  Sui termini "Illiria" e "Illiri" 

message: Se non ci sono obiezioni bloccherei la voce per un tempo limitato, diciamo da 1 a tre giorni, rimandando alla talk per sviluppare le modifiche. Anche l'uso del template Stato in quanto tale è, per esempio, POV e addirittura preventivo nel tempo al riconoscimento da parte di qualsiasi altro Stato. --Piero Montesacro 16:45, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Di corsa, per favore. Starei su un giorno, per il momento.--CastaÑa 16:47, 17 feb 2008 (CET)

text: Zuzu macumba: "giustamente" per chi? Casomai si tratta di un problema relativo anche a quelle voci: quale è il loro inquadramento in ambito ONU? Quanti Stati vi tengono ambasciate, in quale città e quanti no? Potrebbe essere una buona idea portare il problema generale in ambito Progetto Geografia. --Piero Montesacro 17:14, 17 feb 2008 (CET)

text: IMHO è più ampio del progetto geografia anche il progetto politica dovrebbe essere investito della cosa... io avvierei qui la discussione (tra l'altro sotto ho provato a fare un riassuntino includendo qualche esempio) e la segnalerei direttamente al BAR --Nick84 17:31, 17 feb 2008 (CET)

text: (conflittato) Il problema non è tanto il nome del template (che tanto il lettore non vede) quantoi campi che usa e quello che "dice". Un template standard inevitabilmente mal si adatta a situazioni che standard non sono, come quella di Taiwan, che pur essendo perfettamente sovrano dal punto di vista interno non è riconosciuto come stato dalla società internazionale (:en:Diplomatic recognition) con tutte le conseguenze che questo comporta (anche senza credere nella teoria costitutiva...). Lasciando perdere queste divagazioni da giurista da strapazzo, sono favorevole alla protezione della voce e all'uso di un template (o di una tabella) che non semplifichi quello che semplice non è. --Jaqen l'inquisitore 17:35, 17 feb 2008 (CET)

text: Ho spostato l'intervento di Nick84 in Discussioni_progetto:Stati#definizione_di_stato. La discussione può/deve essere segnalata ai progetti politica, geografia, diritto, ecc...--Jaqen l'inquisitore 17:45, 17 feb 2008 (CET)
replies: text:  Sono d'accordo con quello che ha scritto Jaqen però alla fine se dici scrivere un template ad hoc per Stati contestati significa che comunque un minimo di semplificazione di quello che non è semplice la dovremo fare (se insistiamo ad usare i template). Tenete conto che comunque il problema vale anche per gli stati che hanno subito la secessione. Jaqen ti spiacerebbe spostare anche le repliche di là? Se no non si capisce più un tubo... --Nick84 17:49, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Beh credo basti tu scriva di là per chiarire il tutto :-) --Piero Montesacro 17:58, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Scrivere di là rispondendo alle tue osservazioni fatte di qua :P ? --Nick84 17:59, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Beh a meno che non vogliamo discutere ad libitum in due pagine clonando gli interventi... :P --Piero Montesacro 18:00, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Per questo dicevo di spostare tutto di là :D anche perché se guardi sopra lo stesso (conflittato) di Jaquen non si capisce a cosa si riferisca --Nick84 18:04, 17 feb 2008 (CET)

text: Concordo pienamente con Jaqen, parola per parola. Si tratta quindi di elaborare un template ad hoc per "Stati" contestati :-) che ci consenta di inserire tutte le informazioni ed i caveat che siamo obbligati a inserire in ossequio al Pilastro NPOV, rinunciando ovviamente a voler risolvere noi ciò che il mondo non riesce a risolvere ;-) --Piero Montesacro 17:43, 17 feb 2008 (CET)
thread_title:  Blocco voce? 

message: * Definire un template ad hoc da adottare il luogo del Template:Stato --Piero Montesacro 17:57, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Il premier e il presidente del kosovo sono in onda ora da Pristina (EURONEWS) in conferenza stampa questa bandiera è ovunque confermo la segnalazione --Nick84 18:05, 17 feb 2008 (CET)

text: Oltre la bandiera, c'è anche lo stemma nazionale (qui). --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 18:31, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Si può prevedere un template ad hoc, derivato per comodità da quello "Stato" (comunque adatto per gran parte delle informazioni da inserire), che preveda uno spazio apposito definire per lo status non unanimemente definito della regione. Credo che possa essere utile anche per i casi simili: Taiwan, Saharawi, Cipro Nord, Palestina, Transnistria. Oppure si può partire (ma è sempre una questione di nostra comodità: come giustamente osservato da Jaqen, il nome del template è una faccenda del tutto secondaria) dal template "Dipendenza", sostituendo il campo "Stato sovrano" con un campo "Status giuridico".--CastaÑa 19:59, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Ehm, ne stiamo parlando qui... --Piero Montesacro 20:01, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Grazie, mi ero perso la parte in piccolo. Riporto di là--CastaÑa 20:11, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: La voce Kosovo deve essere modificata ed aggiornata in quanto alle ore 17:00 di domenica 17/02/2008 il Kosovo è divenuta una nazione autonoma. 
Abbiamo pronti bandiera e stemma. --archeologo 23:04, 17 feb 2008 (CET)
thread_title: Dopo l'autoproclamazione d'indipendenza: Da Fare

message: Propongo di riformulare l'incipit nel modo seguente:
--Gp Problematico 23:43, 17 feb 2008 (CET)
thread_title: Proposta

message: Io avevo fatto presente a certe persone (gli admin) di sistemare la pagina dato che sarebbe presto diventato indipendente, ma non sono stato ascoltato... Spero che gli admin sistemino la pagina al più presto possibile cambiando opportunamente il template e migliorando la qualità della voce. --Simauer 23:55, 17 feb 2008 (CET)
replies: text: Scusa e dove lo avevi fatto presente? Un link? Per il resto cosa intendi per "opportunamente"? La sanzione di un POV esclusivamente politico in essenza e palesemente fuori dal Diritto Internazionale e dalla sanzione dell'ONU? Tanto per citare una fonte certamente non sospetta, è escluso che allo stato attuale la definizione del Kosovo come Stato indipendente sia NPOV o anche solo accurata da un punto di vista enciclopedico. --Piero Montesacro 01:02, 18 feb 2008 (CET)
thread_title: Considerazione

message: Da fonti internazionali (in realtà è Pescante a parlare, in qualità di president of the IOC's commission of international relations) Il Comitato Olimpico Internazionale sarebbe pronto a riconoscere il Kosovo, ma non si è affatto sicuri che partecipi alle prossime olimpiadi. Intanto battiamo tutti sul tempo con questo. --archeologo 12:56, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Questa è una enciclopedia, non un autodromo: non c'è proprio nessuno da battere sul tempo e per quanto Wiki significhi veloce, si riferisce alla velocità nella collaborazione a distanza resa possibile dalla rete, non certo alla fretta. I criteri di enciclopedicità principali riguardano accuratezza e stabilità dell'informazione non la sua "velocità" e tanto meno le "ultim'ora", per le quali ti devi spostare, con questa filosofia, su WikiNews. --Piero Montesacro 13:03, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Per meglio capirci, Archeologo, quello che hai scritto qui sopra per sua stessa natura non ha nulla a che vedere con una enciclopedia. --Piero Montesacro 13:05, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Su questo hai perfettamente ragione (è stata una mia leggerezza, diciamo), ma gli atleti che sono nati nel Kosovo, come li classificheremo? Volevo introdurre questo problema. Ma se è superfluo, lo rimandiamo a data da destinarsi. --archeojavascript:qeSubmit(0)
Salvalogo 16:22, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Alcune diplomazie hanno pensato bene che una regione grande quanto l'Abruzzo, con il 50% di disoccupati e un reddito annuo medio pro capite di circa mille Euro, dipendente dalla Serbia per quanto concerne acqua e energia elettrica e buona parte dello scarso import-export e che costa alla sola UE 2 miliardi di Euro in aiuti a fondo perduto, potesse dichiararsi indipendente (il che se i dati che ho appena dato sono veri - e lo sono - dovrebbe suonare un minimo bizzarro no?) e noi ci chiediamo sotto che bandiera gareggieranno eventuali suo atleti olimpionici? Non lo so. La nuova bandiera immagino, ma occupiamocene quando sarà indispensabile no? --Piero Montesacro 18:31, 18 feb 2008 (CET)
thread_title:  Parteciperà alle Olimpiadi? 

message: Lascio questi 4 simboli, poi vedete come dove e se inserirli. Le 2 bandiere non ufficiali direi che dovrebbero essere inserite, per i motivi che spiego sotto:
immagine:Flag of Kosovo.svg|Questa, almeno stando ai tg nazionali, è la bandiera ufficiale (mai vista prima...). En l'ha già adottada, idem per commons
immagine:Emblem of the Republic of Kosovo.svg|E questo lo stemma.
immagine:Dardania Flag.svg|Bandiera "Dardania" con l'aquila bicefala Scandenberg: Usata in patria/regione come bandiera ufficiale, usata nei siti indipendentistici ed accreditata come bandiera ufficiale... Poi sparita ieri sera (come bandiera ufficiale), anche se si è vista usatissima nelle sfilate a Pristina e nei manifesta
immagine:Flag of SFR Yugoslav Albanian_Minority.svg|Bandiera degli albanesi in Jugoslavia usata come bandiera co-ufficiale, bandiera "etnica", nei manifesti e nelle sfilate di ieri sera
:Si usano i primi due, bandiera e stemma. Per quanto riguarda le altre, sono state viste ancora più numerose le bandiere USA, mettiamo anche quelle? Ti prego inoltre di firmare i messaggi. Grazie. --Piero Montesacro 14:58, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Io non ho detto di usare le altre nel template, anche perché sarebbe impossibile. Ho detto che sono 2 bandiere che per lungo tempo sono state accreditate come "ufficiali" (in senso lato) del Kosovo. Numerosi siti di bandiere, tra cui fotw.net, hanno portato quelle 2, da anni, e quella ufficiale è spuntata all'improvviso ieri sera. Quindi le ho pescate per comodità (Servono ?  bene. Non servono ? amen) ed ho ipotizzanto che si possano mettere da qualche parte nella voce (magari nella sezione storica). Che c'entrano le bandiere USA ? mica t'ho detto cotica ?. Buona continuazione --87.11.22.212 18:33, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Beh tu hai scritto sull'altra bandiera: "si è vista usatissima nelle sfilate a Pristina e nei manifesta... Bandiera degli albanesi in Jugoslavia usata come bandiera co-ufficiale, bandiera "etnica", nei manifesti e nelle sfilate di ieri sera". Ecco io ho visto usatissima la bandiera USA (senza il decisivo appoggio dei quali il Kosovo non esisterebbe affatto) e ho fatto notare  che il fatto fosse usatissima non la rendeva enciclopedica. Nessuna cotica di sorta :-) Ciao. --Piero Montesacro 19:11, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Errore mio nel dire solo "ieri sera". In realtà sono bandiere che vedo circolare da un decennio. Per capirci: il governo (comunque regionale, esistente) di Pristina ha usato sempre la bandiera "Dardania" rossoblu (ideata da Rugova) sopratutto per le sue cerimonie, fatto che comunque la rende degna di nota (Altra nota andrebbe anche all'altro vessillo, precedente a quello di Rugova, bandiera kosovara storica). Poi all'improvviso esce questa bandiera gialloblu con le stellette (mai vista prima)... La storia è comunque molto complessa, e non ci metto mano anche perché è attualmente piuttosto confusa... Buon lavoro --87.10.36.213 23:26, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Beh non potresti parlarne in Bandiera del Kosovo? Buon lavoro anche a te! --Piero Montesacro 23:32, 18 feb 2008 (CET)
thread_title: Simboli

message: Questo sarebbe il template da utilizzare, messo a posto è da sostituire. Un caso simil che di è avuto nei Balcani è la Grecia nei confronti della Macedonia. --Andre86 14:58, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Dunque la discussione in corso qui la ignoriamo? --Piero Montesacro 15:21, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: sì, però teniamo conto anche di altri precedenti, per esempio Transnistria. (tra parentesi, nel box laterale presente in Kosovo a fianco si indicano solo Grecia e Cipro come stati dell'UE che al momento non intenderebbero riconoscere il Kosovo, ma la Spagna non ha mutato il proprio parere). --bonz [ l'italiano è un'opinione] 17:09, 18 feb 2008 (CET)

text: Ma non si tratta certamente solo di Grecia e Cipro. Al momento si fa prima ad elencare gli Stati che riconoscono il Kossovo come Stato indipendente senza riserve che quelli che non lo riconoscono o non lo riconosceranno o lo faranno solo obtorto collo. Sempre al momento non risulta che nessuno dei confinanti - salvo l'Albania - lo riconoscerà. Difficile lo facciano Bosnia, Macedonia, Montenegro, tutte soggette ad effetto domino dovuto alla proclamazione del 17 febbraio. Di sicuro non la Serbia, non la Russia, non la Spagna, non la Slovacchia, non la Romania, non la Cina. In queste condizioni affrettarsi a descrivere il Kossovo come un qualsiasi Stato è in essenza POV e pertanto o si trova una soluzione, o la voce sarà designata senza dubbio come POV e tale resterà in base ai fatti e a dispetto della superficialità estrema dei governi USA ed Europei favorevoli e dei sempre più obbedienti media. --Piero Montesacro 18:24, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Andre86, puoi dare un'occhiata qui per piacere? --Piero Montesacro 19:29, 18 feb 2008 (CET)
thread_title: Stato del Kosovo

message: Ma i confini di questa nuova presunta Repubblica del Kosovo sono ben definiti oppure no?
Mi riferisco al Kosovo del nord a maggioranza serba (a nord di Kosovska Mitrovica e parte della stessa). Attualmente mi pare sia governata direttamente dalla Serbia...Farebbe parte di tale nuova repubblica? Mi parrebbe assurdo dato che ora de-facto non lo è --87.14.62.1 08:49, 19 feb 2008 (CET)
thread_title:  Ma i confini ? 

message: Riscontrata la maggioranza favorevole al rispetto della grammatica italiana e delle regole interne di nomenclatura, propongo di effettuare lo spostamento e, per chi ne è capace, di creare un bot per l'adeguamento di grafìa in tutta it.wiki, anche perchè le pagine rimandanti al Cossovo si stanno moltiplicando.--Lochness 17:32, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: Io sono d'accordo ma non so proprio come fare, spero che qualcun altro possa provvedere nel senso da te auspicato. --SpeDIt 15:32, 23 feb 2008 (CET)
thread_title: Cossovo ''o'' Kossovo

message: thumb|right|300px|Secondo le mie fonti il Cossovo corrisponde solo alla parte verde della cartina!!!Leggi il mio intervento!
:Ribadisco come ho già fatto diverse volte in sti giorni che io sono fermamaente contrario. Innanzitutto Kossovo è una parola che avete inventato or ora... nel senso che non è corretta da nessun punto di vista. Cossovo è perfettamente italiano. In passato, quando non c'erano così tanti contatti con l'estero e tutti i media che ci sono ora... cioè dall'alba dei secoli, fino a pochi anni fa, l'Italia definiva questa regione Cossovo, e ok. Ma i tempi cambiano!Ora la maggior parte degli italiani utilizza il termine Kosovo. Sarà anche vero che lo fa per ignoranza e perchè lo vede così scritto sui giornali ma: lo fa! E noi scriviamo nell'italiano del 2008. Esiste già il redirect da Cossovo a Kosovo. Mi sembra più che sufficinete. 
A titolo di curiosità ho appena fatto questa ricerca su Google:
inserendo
* pagine provenienti da Italia, con Cossovo ho 1390 risultati
* pagine provenienti da Italia, con Kosovo ho 469.000 risultati
* * pagine in italiano, con Cossovo ho 3310 risultati
* * pagine in italiano, con Kosovo ho 499.000 risultati
Cosa aggiungere alla luce di queste cifre. Per di più, ho sfogliato diversi atlanti che ho a casa (so di essere pazzo ma ne ho una decina, diversi) e enciclopedie, e il termine utilizzato è sempre Kosovo, se credete vi posso dare i titoli. In una delle tre enciclopedie che ho a casa ho notato una cosa interessante:
definisce  Kosovo (si tratta di un'enciclopedia in italiano) il territorio politico della provincia serba (l'enciclopedia è più vecchia di 4 giorni :-)  ) e di conseguenza il nuovo stato (riconosciuto o meno...)
e
definisce Cossovo la regione geografica (non politica!!!) che costituisce la parte orientale del Kosovo. Insomma ricalca il termine serbo che chiama Kosovo solo la parte orientale della provincia mentre la parte occidentale e la Metohija. Inoltre ai tempi dell'utilizzo del termine Cossovo in italiano non esisteva ancora il Kosovo politico... ma solo la regione fisica, dipendente alternativamente da ottomani o austro-ungarici o serbi. Non so cos'altro aggiungere.--Zuzu macumba 19:52, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: Non mi convincono affatto queste argomentazioni. L'importante è che l'uso della parola sia attestato ed il numero delle pagine su google non fa testo, visto che la quasi totalità di quelle che riportano "Kosovo" sono pagine giornalistiche create recentemente. Non mi convince neanche quando scrivi che, dato che all'epoca non esisteva il Còssovo politico, allora non si può chiamarlo così oggi. --SpeDIt 15:29, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: Pur essendo sostanzialmente d'accordo con le posizioni di Zuzu, mi corre l'obbligo di segnalare Discussione:Grozny, per certi versi analoga a questa.--CastaÑa 18:36, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: Per la verità il caso di Grozny non è uguale a questo. Lì una versione italiana non esiste, e la discussione verte sui differenti sistemi di traslitterazione (sui quali ci sarebbe molto da discutere: passando da un alfabeto all'altro, ogni convenzione è artificiosa), qui invece la discussione è fra la forma serba traslitterata in inglese, oppure la forma italiana, rispettante la grammatica italiana.--Lochness 14:56, 24 feb 2008 (CET)

text: Condividendo nel dettaglio quanto scritto da Hypnos, vorrei anche sottolineare un equivoco che in questa discussione ho visto ricorrere spesso. Ancora qui sopra Lochness scrive che Kosovo è "la forma serba traslitterata in inglese". Ora, capisco - e (linguisticamente) condivido pure, figuriamoci  :-) - l'anglofobia: ma Kosovo è la forma serba tralistterata in... italiano. Nonché - ma qui torniamo al merito della discussione - la forma in uso in italiano (oggi, non cent'anni fa).--CastaÑa 15:07, 25 feb 2008 (CET)
replies: text: Scusate ma, cosa è stato deciso di usare? Kosovo (come scritto all'estero e ripreso dai media italiani) o Cossovo (dicitura italiana storica)? X me va bene uguale anche se preferirei la forma Cossovo (nell'alfabeto italiano non avremmo la K), però vedo che in diverse parti del progetto sono usate le due forme alternativamente e si continua a guerreggiare, come in Stati del mondo.--Actarux/msg 21:02, 3 mar 2008 (CET)
thread_title: Kosovo!!!

message: Come si pronuncia con esattezza Kosovo? Qualcuno potrebbe registrare l'audio con la pronuncia ufficiale (magari di un madrelingua), onde evitare di pronunciarlo sempre in modo sbagliato, visto che in televisione si sente sempre pronunciato in modo diverso? Grazie --Lukespace DimmiTutto
:: Queste le due varianti principali:
::- pronuncia albanese: /kɔ'sɔ:və/
::- pronuncia croata, bosniaca, serba, serbocroata, ecc: /'kɔsovo/
::Bisogna vedere come si pronuncia invece "Kosovë".
::--Kiriakos 14:07, 5 dic 2007 (CET)
thread_title: Curiosità fonetiche

message: ...for a interwiki update by a bot. I'll run BOTarate and it will update the interwiki links, and then, and admin could protect the article again. Is it possible? Rastrojo 11:18, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: Unprotecting the page is unnecessary, expose to vandalism, and it's not allowed by protection policy --ChemicalBit - scrivimi 12:30, 19 feb 2008 (CET)
thread_title:  Unprotect the article... 

message: Io vi dico che mi sento che il nostro paese riconoscerà l'indipendenza del Kosovo, oramai sono morti sia Tito che Milosevic e quindi ogniuno sta bene nei territori proprio. Com'è successo per il Montenegro anche il Kosovo troverà la strada giusta per l'Europa Unita, stando ad alcuni albano-kosovari vicino casa mia i serbi erano un po' padre-padroni della faccenda, spero di vivo cuore che l'Onu dia una mano di aiuto alla neonata nazione, e come succederà i serbi del Kosovo o si adeguano oppuremente esoderanno in Serbia. --Lodewijk Vadacchino 12:01, 19 feb 2008 (CET)
thread_title:  L'Indipendenza ci sarà 

message: Mentre sostituivo i geobox con il Template:Città nella voce Pristina ho messo come stato Kosovo, e un altro utente ha rimesso la Serbia. OK che non tutti hanno ancora riconosciuto lo stato (l'Italia lo farà domani), tuttavia non solo sostituire SER con KOS è NPOV ma anche lasciare la Serbia, visto che significa alla fine condividere il non riconoscimento di Serbia, Russia, Cina ecc o dico una cavolata? --Balfabio 15:30, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: Imho dovremmo basarci sul principio di effettività del diritto internazionale. Ad oggi, la Serbia non ha nessuna sovranità effettiva sulla città di Pristina e sul Kosovo. en:wiki la riporta come "the capital and the largest city of Kosovo."
--Dans 15:41, 19 feb 2008 (CET)

text: fate come vi pare.--Dans 15:53, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: la storia del mondo è piena di stati riconosciuti da una serie di stati e non da altri. In questo caso il criterio per chi redige una voce di questo tipo su di un'enciclopedia dovrebbe essere quello di rifarsi alle regole del diritto internazionale. --SpeDIt 16:03, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: Esatto. Ossia 'non facciamo "come ci pare", ma seguiamo criteri enciclopedici ed NPOV. Se altri fanno diversamente è un problema loro.  --Piero Montesacro 16:57, 19 feb 2008 (CET)
thread_title: NPOV

message: Ciao! Ho seguito la discussione di questi due giorni in modo un po' discontinuo. 
Ho letto della proposta di spostare la voce a Cossovo ma non la trovo corretta. Esiste già un redirect da Cossovo. E' verissimo che questa sia la forma italiana "storica", come ben documnentato. Ed è verissimo anche che questa è un'enciclopedia in italiano. Ma si tratta di un'enciclopedia nell'italiano del 2008. E' qui, con poche eccezioni, ormai si usa solo la forma Kosovo (con 1 s! -Diversa dunque dal Kossovo, comune bielorusso-).
:Scusa ma il comune bielorusso si chiama Kosovo, come l'attuale voce, non Kossovo. Secondo me lo spostamento alla forma italiana farebbe giustizia anche di questo possibile equivoco, ciao e non scordare di firmarti le prossime volte. --SpeDIt 17:27, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: * Il blocco è scaduto e non è stato rinnovato: la voce è aperta ai contributi. --Piero Montesacro 17:16, 19 feb 2008 (CET)
thread_title: Nome/Blocco/ecc.

message: ::Direi che ci sono alcuni fatti "misurabili" e non più equivocabili:
::* Allo stato attuale, il Kosovo è, al più, un protettorato internazionale sotto egida UNMIK+EULEX, incluso nei confini Serbi a norma ONU e secondo l'atto finale di Helsinki 1975 e conseguenze. Si è proclamato "Stato" ma manca di sovranità effettivamente esercitata.
::* Quanto sopra è stato ampiamente e ripetutamente provato con opportuni link a documenti. 
::* Per conseguenza, abbiamo sviluppato ed approvato un template particolare circa lo status contestato del Cossovo. 
::* Diversi utenti che già hanno, in tutta evidenza, preso visione di quanto sopra ed a dispetto di tuytto ciò - in puro "read-only" - proseguono imperterriti a trattare il Cossovo come se fosse uno Stato pacificamente accettato e definito quale la Finlandia e a "correggere" voci in tal senso. Direi che ce n'è quanto basta per considerare tali comportamenti come vandalismi. --Piero Montesacro 17:33, 29 feb 2008 (CET)
replies: text:  Grazie per la risposta: condivido in pieno. -- Lumen roma  scrivimi 18:46, 29 feb 2008 (CET)
thread_title: Chi gioca sporco cominci a renderne conto

message: Sono d'accordo per il Progetto:Kosovo (indipendentemente dallo status del territorio), in quanto c'è ancora molta carenza sulle varie città e località del Kosovo, altre wiki come quella inglese o quella albanese sono più dettagliate. --Balfabio 17:51, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: Non precorriamo i tempi, forse la voce sarà spostata a Cossovo (anche perchè c'è un comune bielorusso che si chiama esattamente Kosovo e quindi la traduzione italiana risolverebbe questo equivoco) quindi potrebbe essere opportuno rinominare la pagina e, di conseguenza, battezzare il progetto nello stesso senso.  --SpeDIt 18:16, 19 feb 2008 (CET)

text: SpeDIt, forse non hai letto qualche pezzo di discussione sopra comunque ho fatto dei controlli e ti confermo: il comune bielorusso si chiama Kosava in lingua bielorussa, mentre in lingua russa (la più usata in Russia Bianca) si chiama Kossovo, con due s: è quindi qualcosa di diverso dal Kosovo internazionalmente scritto con una s. E' però vero che esiste la forma italiana Cossovo. La mia opinine l'ho già data sopra. Le cose stanno bene come sono! Voce in Kosovo, redirect in Cossovo e disambigua in Kossovo.Ciao!--Zuzu macumba 18:57, 19 feb 2008 (CET)
thread_title: Progetto:Kosovo

message: Io sarei propenso ad inserire il template preparato da --Andre86 14:58, 18 feb 2008 (CET)
replies: text: Allego il messaggio scritto a --Vob85 , che ha modificato per primo il template:
Ciao Vob85. Apprezzo il tuo lavoro ma nelle discussioni della voce era ancora in corso una "chiaccherata". E' stato proposto un template più completo. Aspettavo che qualcuno mi appoggiasse prima di modificare la voce. Leggo come "appoggio" la tua mossa e inserisco, però, l'altro template, che è più completo. Ciao! Ps, se vuoi replicare, fallo sulla Discussione della voce, ciao! --Zuzu macumba 21:21, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: L'inserimento del template Stato è quantomeno inopportuno, soprattutto alla luce di quanto si sta discutendo (con una prospettiva un po' più ampia) qui. Invito a prendere atto della discussione in corso (e magari a partecipare), e a rimuovere un template che al momento, oltre a essere ampiamente impreciso per via delle forzature che implica, è anche POV.--CastaÑa 23:45, 19 feb 2008 (CET)

text: Firmare i commenti sarebbe opportuno. Comunque ne stiamo discutendo da giorni della cosa qui, basta seguire i link!--Nick84 11:17, 20 feb 2008 (CET)
thread_title: Template Stato

message: ho ritenuto opportuno modificare la frase "Gli odierni albanesi, in generale, sostengono di essere i diretti discendenti degli Illiri"
modificandola in 
"Diversi studiosi, sostengono che gli albanesi siano i diretti discendenti degli Illiri"
questa teoria, non è stata avanzata solo da studiosi albanesi, ma bensì da studiosi da tutte le parti del mondo
Cito alcuni studiosi non albanesi: Robert d'angely, Giuseppe Catapano, Johann Georg von Hahn
quì altri studiosi: karl treimer, Hans krahe, Antun mayer, H.olberg, G. uhliche
:Ottima osservazione! Io nell'accorciare la sezione storia non avevo fonti su cui basarmi e avevo lasciato la frase così com'era. Tu invece di fonti ne hai abbastanza direi.. (magari potevi fare una nota ma così credo vada bene!) Thanks- Ciao! --Zuzu macumba 16:32, 20 feb 2008 (CET)
thread_title:  piccola modifica nella parte iniziale nella sezione "storia" 

message: Propongo una decisione comune sulla questione template Stato, Kossovo indipendente, NPOV di it.wiki, and so on.
Essendo attualmente 193 le entità statali attualmente riconosciute dalla comunità internazionale (i 192 Stati ONU e il Vaticano, mentre Cina&Taiwan valgono per 1 solo essendo alternativi fra loro), propongo di considerare il Kossovo come stato indipendente (con inserimento di template e derivati) al raggiungimento del 50%+1 dei riconoscimenti internazionali, cioè 97 Stati. A tal fine, teniamo d'occhio l'estendersi della tabella nella pagina della lista di stati che hanno riconosciuto l'indipendenza del Kosovo.Mi pare la posizione più NPOV possibile e propongo di approvarla fin d'ora. --Lochness 15:55, 20 feb 2008 (CET)
replies: text: Dipende da che punto di vista. Secondo me i criteri enciclopedici sono la situazione de jure e quella de facto che vanno ambedue menzionate e rese evidenti, nell'ordine che si vuole. Siccome di fatto la questione, da un punto di vista enciclopedico e dell'accuratezza non può né esulare, né occultare il dato giuridico, mi sembra, salvo errori, che il criterio 50%+1 dei riconoscimenti sia una ricerca originale dal punto di vista del Diritto Internazionale. --Piero Montesacro 16:03, 20 feb 2008 (CET)
replies: text: La cosa ha un senso, ma occorre distinguere. Prima di tutto, il riconoscimento di paesi importanti come Stati Uniti, Francia, Italia, ecc. dovrebbe pesare di più. Poi, di per sé, il riconoscimento internazionale non è necessario per dichiarare costituita una realtà statale. Prova ne è che tutti gli stati che hanno già dichiarato di non riconoscere il Kosovo lo hanno fatto per motivi di politica interna o per tutelare certe loro posizioni internazionali, non perchè il Kosovo non sarebbe uno stato (è il caso di Russia, Spagna, Cipro, Cina, naturalmente Serbia).--87.25.157.41 16:09, 20 feb 2008 (CET)
replies: text: Le tue sono rispettabilissime opinioni ma, in questa forma, sono opinioni tue personali con scarso o nullo rilievo enciclopedico. Sino a che il Diritto Internazionale non è ufficialmente dichiarato nullo, esso conserva la sua rilevanza, anche se, personalmente, concordo con te sul fatto che è molto grande il peso politico e di potenza degli Stati che hanno già riconosciuto e riconosceranno un atto gravemente lesivo del Diritto Internazionale quale l'indipendenza del Cossovo, tanto lesivo da rischiare di abolirlo di fatto. Cominciamo a leggere direttamente le fonti di questo Diritto, invece di fidarci dei telegiornali, un buon inizio potrebbe essere questo e magari ricordiamoci dell'estate del 1939 e della primavera del 1940, quando anche a Roma ci si illudeva di essere definitivamente dalla parte del più forte e che questo ci garantisse più della conservazione del Diritto Internazionale. --Piero Montesacro 16:19, 20 feb 2008 (CET)

text: Sicuramente ci sono paesi che contano di più ed altri che contano di meno. Però c'è da dire che più uno Sato conta, più in genere ha un codazzo di altri Stati che lo seguono come cagnolini. Indi il problema si risolve da sè dall'inizio. Per es, giunto il riconoscimento UK, US e Australia, possiamo scommettere che quello neozelandese non si farà troppo attendere. :-)  Quanto a Piero: sì, non è una posizione integerrima di Diritto Internazionale. Ma secondo il puro Diritto Internazionale, il Cossovo è già uno Stato, c'è poco da fare. La proposta si piazza più su di un piano di Politica Internazionale e di altre scienze politiche, come le Relazioni Internazionali. La mia proposta giustifica lo status quo attuale della pagina; senza, ....--Lochness 16:27, 20 feb 2008 (CET)
replies: text: Lochness, non ho capito, l'ONU non è la principale fonte di Diritto Internazionale? Cosa lo rende "impuro"? Vogliamo leggere la Risoluzione 1244 richiamata ancora ieri come unica riconosciuta dall'attuale Segretario Generale delle Nazioni Unite? Dove parla di indipendenza? Dove parla, invece, esplicitamente, di preservare l'integrità territoriale degli Stati esistenti? Se vuoi linko anche le risuluzioni che richiama, e pure Rambouillet, visto che ci siamo. Basta leggere  per capire che parlare solo di "posizione non integerrima" sfida il senso comune ancor prima che il Diritto stesso. --Piero Montesacro 16:38, 20 feb 2008 (CET)

text: No, non è l'ONU la pricipale fonte di diritto internazionale, ma lo jus cogens. Il diritto dell'ONU vale per i suoi membri, essendo basato sulla Carta ONU, che null'altro è se non un trattato internazionale. Orbene, nel momento in cui un territorio secessiona, automaticamente (giocoforza) esce anche dall'ONU, e non è più sottoposto alle sue direttive. Secondo lo jus cogens, ogni Governo che controlli sovranamente un territorio, forma uno Stato.<bR>Per questo, con la mia proposta, usciamo dal mero diritto, e bilanciamo equilibratamente anche l'aspetto politico, oltre a quello giuridico.--Lochness 17:08, 20 feb 2008 (CET)
replies: text: D'accordo, ma io intendevo ovviamente definire l'ONU come primario attore nella produzione del Diritto stesso e su questo credo siamo d'accordo, come immagino si sia d'accordo sul fatto che le Risoluzioni ONU sono difficilmente definibili "spurie". Leggo che stai parlando di territorio in secessione dico bene? Se questa è la definizione corretta, va indicata chiaramente nella voce e nel template. Ancora, il governo del Kosovo non controlla sovranamente il territorio, dove restano al momento nel pieno esercizio delle loro funzioni UNMIK, EULEX e KFOR. Dunque si parla, allo stato, se non sbaglio, di protettorato. Mi sbaglio? Non è che io abbia nulla contro il rilievo pratico della tua proposta quando si tratta di capirci tra persone informate e ragionevoli, semplicemente mi pare una soluzione un po' salomonica e ad hoc. Perché non ti sta bene fare quello che propongo io, che è semplicemente poi l'applicazione delle regole che abbiamo, ossia riferire senza certificare alcunché tutti i POV disponbili e quindi lasciare al lettore il suo giudizio finale? --Piero Montesacro 17:20, 20 feb 2008 (CET)

text: Il fascione lo puoi togliere facendo click nel link che contiene e leggendone il contenuto. Che il Kosovo non sia pienamente indipendente - allo stato - o unanimemente riconosciuto resta un fatto ben documentato e documentabile, del quale si sta cercando di dare giusta notizia. A latere, questo apparente entusiasmo per la distruzione dell'ONU e di ogni Diritto elaborato dallo stesso a tutela della pace e della concordia tra Stati lo trovo un tantinello sinistro e probabilmente non troppo preveggente.  --Piero Montesacro 17:42, 20 feb 2008 (CET)
replies: text: Che sia un protettorato lo dice anche D'Alema. --Piero Montesacro 17:49, 20 feb 2008 (CET)

text: Mah, l'accenno alla "distruzione dell'ONU" potrebbe portarci in discorsi molto lunghi e complessi, richiamanti i concetti di Superstato, governo mondiale, soppressione della libertà naturale insita nello jus cogens, globalizzazione, massoneria, e tutta una serie di dibattiti in cui non possiamo entrare perchè wikipedia non è un forum di discussione. Vediamo se, in assenza di una chiara intesa in questa discussione, non si diano adito a edit-war nella pagina.--Lochness 17:28, 21 feb 2008 (CET)
thread_title: Direttiva super-NPOV

message: L'unica cosa certa è che non c'è certezza, mi pare di poter dire, ed in questo senso stiamo tutti facendo un gran lavoro - alacremente e con buona fede volontà - per prenderne nota e restare fedeli a ciò che Wikipedia dovrebbe essere. Anche se siamo in mezzo al guado, mi pare giusto ringraziare tutti quanti stanno collaborando alle varie voci interessate per il lavoro svolto con civiltà e spirito collaborativo anche su una questione altamente a rischio di forte contrapposizione, e fare a noi tutti i complimenti! :-) --Piero Montesacro 20:03, 20 feb 2008 (CET)
thread_title: [http://notizie.alice.it/notizie/esteri/peacereporter/2008/02_febbraio/18/spagna%20-%20anche%20madrid%20non%20riconosce%20l%20indipendenza%20del%20kosovo,14085113.html Moratinos] e [http://notizie.alice.it/notizie/esteri/peacereporter/2008/02_febbraio/18/kosovo%20-%20cassese%20%20nessuna%20violazione%20del%20diritto%20internazionale%20nella%20dichiarazione%20d%20indipendenza,14086511.html Cassese], opinioni opposte

message: Volevo segnalare che nel template riguardante gli stati europei manca il Kosovo, anche considerato come territorio avente status controverso. Lo modificherei io ma non sono molto pratico e non so se sia giusto includerlo pienamente tra gli stati o riservargli una sezione nel template, ad esempio con sottotitolo "territori indipendenti de facto".
Grazie! Fedi --213.156.52.100 22:57, 20 feb 2008 (CET)
replies: text: creando sezione "Territori contesi" --Balfabio 15:11, 21 feb 2008 (CET)

text: L'ho inserito tra le federazioni ma non sono riuscito a metterlo tra le squadre nazionali. Comunque va sicuramente messo tra le nazionali in attesa di riconoscimento, con Gibilterra e Groenlandia.Ciao --Zuzu macumba 00:23, 21 feb 2008 (CET)
thread_title:  Kosovo nel Template Stati del Mondo - Europa 

message: Ho tolto la frase seguente dall'incipit:
:L'indipendenza è stata riconosciuta come valida, fra gli altri Paesi, dall'Italia il cui Consiglio dei ministri, ascoltata la relazione del ministro degli Affari esteri Massimo D'Alema, l'ha approvata con il solo voto contrario del ministro della Solidarietà sociale Paolo Ferrero, esponente di Rifondazione Comunista (Sinistra Arcobaleno).
A parte il recentismo, su cui si può discutere, c'è un motivo oggettivo per cui frasi di questo tipo non hanno senso: questa è una enciclopedia in lingua italiana e non dell'Italia, per cui non si capisce perché la voce su uno stato straniero dovrebbe iniziare con questioni inerenti il nostro paese. Metto qui la frase e faccio notare che esiste Lista di Stati per posizione ufficiale assunta circa l'indipendenza del Kosovo . Ylebru  dimmela  22:56, 21 feb 2008 (CET)
replies: text: Come ho indicato nel motivo dell'edit con cui ho corretto il partito di Ferrero per me è recentismo in buona parte. Fra 10 anni che senso avrà sapere con quanti voti il CdM ha approvato il riconoscimento del Kosovo? Poi sul resto si può discutere --Nick84 23:33, 21 feb 2008 (CET)
thread_title:  Tolta frase 

message: Ho cambiato la carta del templte. Questa è più chiara e l'altrs anche già presente nel capitolo Geografia.--Zuzu macumba 23:56, 21 feb 2008 (CET)
thread_title: Carta template

message: :Zuzu, scusa, ma la domanda sorge spontanea: ma sei albanese, per nazionalità, o per tifo, evidentemente sfegatato ed acritico? E hai idea di cosa sia un punto di vista neutrale? Temo proprio di no. Se c'è una wiki inaffidabile sul Cossovo è quella albanese e sono stati necessari diversi interventi di diversi steward per evitare usassero la loro home page come blog nazionalista, figuriamoci quanto attendibili sono le loro voci sul Cossovo: meno di zero (oltretutto sono curate da uno che inneggia allo jahadismo). Ora siamo al punto di andare a chiedere all'oste albanese se il vino è buono e di liquidare le versioni spagnola e inglese perché "non piacciono": ma perché non piacciono, precisamente? E perché ti piace quella albanese, se non per tuo punto di vista assolutamente di parte e a priori, visto che confessi anche di non conoscerne il contenuto?  --Piero Montesacro 16:33, 28 feb 2008 (CET)
replies: text: Partiamo dal concetto che non sono per nulla di parte  anzi! . L'inglese e lo spagnolo lo leggo e lo capisco e i loro articoli (che ho in parte tradotto), non mi sembrano per nulla completi. Ho visto che esiste un articolo a riguardo sulla wiki albanese. Io non ho idea di cosa ci sia scritto ma ci sono scritte tante cose. Ho chiesto aiuto per tradurlo, ma tradurlo secondo le regole di wiki cioè: se si tratta di nozioni non neutrali, evitarle!! Che ne so io di come si comporta la wiki albanese e dei loro casini. Non la frequento molto, anzi. Io mi occupo semplicemente si scrivere, non di fare politica. Comunque alla luce delle tue notizie sulla neutralità della voce, ritiro la richiesta. Ciao! --Zuzu macumba 19:16, 28 feb 2008 (CET)

text: ok, comunque si chiama Aeroporto Internazionale di Pristina, non aereoporto, ho corretto il titolo :)--Balfabio 20:20, 28 feb 2008 (CET)
replies: text: Ops, che figuraccia... --Zuzu macumba 01:29, 29 feb 2008 (CET)
thread_title: Zuzu, prudenza 

message: Segnalo di essere intervenuto direttamente al Bar. --Piero Montesacro 11:50, 29 feb 2008 (CET)
replies: text: Anch'io sono intervenuto, direttamente al bar. --87.25.157.41 13:06, 29 feb 2008 (CET)
replies: text: Siamo già alla festa nazionale il 17 di febbraio? --Remulazz... azz... azz... 17:38, 29 feb 2008 (CET)
replies: text: Non avevo scritto io il giorno dell'indipendenza come festa nazionale ma, mi hai dato lo spunto. Ho fatto una piccola ricerca e ho modificato il capitoletto, come puoi notare. --Zuzu macumba 18:57, 29 feb 2008 (CET)
thread_title:  Emergenza POV