Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Divinità

message: Nel Template:Loa, che sarebbe da sostituire con questo, è presente un campo "Aspetto", che contiene ad es. scheletro, donna bianca, serpente... Sarebbe il caso di aggiungerlo anche al Divinità? Oppure può bastare "Simboli"? --Bultro (m) 19:21, 16 lug 2012 (CEST)
replies: text: Secondo me sono due cose diverse ed è bene tenerli separati. -- Yiyi (A tua disposizione!) 20:14, 16 lug 2012 (CEST)
replies: text: Allora lo aggiungo... --Bultro (m) 21:50, 16 lug 2012 (CEST)

message: Vediamo di trarre conclusioni attuabili:
* Tutte le voci sulle divinità dell'antica Grecia, pur non necessitando di un template, sarebbe buona cosa se ne avessero uno, diverso da questo, che quindi dovrebbe chiamarsi . Su questo mi sembra che ci sia consenso.
* Il  dovrebbe pressappoco essere uguale a questo, con l'ovvia esclusione del parametro "Mitologia" (sottinteso); però, visto che tutte le voci sulle divinità (maggiori) dell'antica Grecia dovrebbero essere suddivise in parti (es. Gaia (Esiodo) e Gaia (Ferecide), ciascuna facente capo ad un autore, l'aggiunta di un parametro "Autore" (da valorizzare con il nome dell'autore tra ""); in questo modo, sotto il nome della divinità, dovrebbe apparire un "secondo Autore". Per lo stesso motivo, bisognerebbe aggiungere all'eventuale template anche un parametro "AltriAutoriN" (quindi "AltriAutori1", "AltriAutori2" ...) o simile, che dovrebbe essere valorizzato col nome dell'autore, tra "" in caso di ambiguità, generando NomeVoce (Autore).
* In riferimento alla frase di Xinstalker "vanno tuttavia tolti i riferimenti ai culti e alle rappresentazioni": secondo me, nei casi delle divinità maggiori si potrebbe, come spesso vedo fare nelle altre wiki, creare una pagina riguardante i riferimenti artistico-culturali, il cui nome potrebbe essere "NomeVoce (personaggio)" o qualcosa di meglio, che al momento non mi viene in mente; togliere semplicemente queste informazioni, peraltro enciclopediche, mi sembra sbagliato.
Sul secondo e il terzo punto, naturalmente, serve consenso. La discussione può continuare qui o dove si vuole, visto che mi sembra fondamentale per questo settore. Attendendo vostri pareri, --Epìdosis 19:13, 3 set 2013 (CEST)
replies: text: Ho difficoltà perché non riesco a ragionare senza che vengano citate (e lette) delle fonti. Purtuttavia riprovo, ma è l'ultima volta. Vi pregherei non dico di leggerla tutta... (per carità! siamo tutte esperti della materia...) ma almeno le parti che ineriscono alla divinità greca nella voce Religione greca. 
Quello che mi preme ripetere è:
* un dio greco non è una 'persona' ma una 'potenza';
* questo significa che non è caratterizzato da un unico culto, i culti sono specifici e differenti cfr. Zeus meilichios da Zeus basileus;
* la genesi di un dio è diversa a seconda della teogonia interessata; oltretutto nel prosieguo della voce vedremo come vengono interpretate le divinità dalle varie teologie! 
* quel template o un altro template semplifica e quindi diffonde ignoranza; 
* qui non si vogliono omettere le info enciclopediche perché le uniche info enciclopediche sono quelle in voce contestualizzate e fontate.
* siccome non si vive senza template, l'unico che ha senso è quello riferito alla teologia di Esiodo, la più diffusa tra i liceali e che tutti conoscono.
--Xinstalker (心眼) (msg) 19:27, 3 set 2013 (CEST)
replies: text: Fin qui ci siamo. Tu, quindi, cosa cambieresti del "piano" che ho provato ad elaborare? --Epìdosis 20:53, 3 set 2013 (CEST)
replies: text: Non mi pare che un ulteriore template migliori le cose. Volendo si può aggiungere un parametro opzionale a questo, in modo che appaia "Dati secondo Esiodo" o qualcosa del genere. Ma per capirci meglio: ad esempio in Ade cosa c'è di sbagliato? --Bultro (m) 21:04, 3 set 2013 (CEST)
thread_title: Conclusioni

message: Visto che le differenze tra i miti, nella mitologia greca come in altre mitologie, sia nel tempo che nello spazio che secondo culti è innegabile, proporrei di sistemare prima le voci delle divinità, eroi ed ecc in modo da chiarire le varie versioni e poi pensare al template una volta che la cosa sarà forse più chiara, cosa ne pensate?--79.56.181.104 (msg) 11:29, 16 set 2013 (CEST)
replies: text: Certamente: prima vengono le voci, poi i template, su questo non si discute. --Epìdosis 14:43, 24 nov 2013 (CET)
replies: text:  questo è ok, ma non risolve la questione sul template si deve decidere se modificarlo, lasciarlo cosi o cancellarlo se no cosi sta solo a occupare quel poco spazio sul server.--79.17.186.181 (msg) 19:00, 26 nov 2013 (CET)
replies: text:  allora la questione non interessa a nessuno?--80.117.217.116 (msg) 19:17, 6 dic 2013 (CET)
thread_title: Ripresa della discussione

message: il template è inutilizzabile finché è da controllare, quindi si deve decidere se lasciarlo cosi e utilizzarlo, o modificarlo e utilizzarlo o cancellarlo.--95.234.182.224 (msg) 16:34, 21 mar 2014 (CET)
replies: text: Cancellare. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:59, 21 mar 2014 (CET)
replies: text: Io sarei per mantenerlo ridotto alla sola parte superiore (), che mi sembra possa andare bene, oppure lo si cancella, non sarebbe questa grande perdita, anzi ... --Epìdosis 18:46, 21 mar 2014 (CET)
replies: text:  Sarebbe carino ma la materia non lo consente. Purtroppo non siamo una scienza nomotetica, le variabili sono talmente articolate che è difficile stabilire una regola valida per tutti. "Nome completo", "Nome originale", "Nome alternativo" che vuol dire? Già nel mondo greco località che vai cose principali e secondarie che trovi. Attributi, Miti, Gruppi idem... rischi di fare una voce da enciclopedia per ragazzi delle medie inferiori  confermando solo luoghi comuni. Credimi non serve se si vuole col tempo approfondire seriamente le voci. Te ne accorgerai. --Xinstalker (心眼) (msg) 18:55, 21 mar 2014 (CET)
replies: text: Be', si potrebbe accorciare ancora un po' (). --Epìdosis 19:05, 21 mar 2014 (CET)
replies: text:  A Inanna/Ishtar che nome "originale" gli dai? E il luogo principale? Quale racconto mitologico?  --Xinstalker (心眼) (msg) 19:25, 21 mar 2014 (CET)
replies: text: Se si poteva fare... gli strumenti seri già lo avrebbero fatto... fidati. --Xinstalker (心眼) (msg) 19:26, 21 mar 2014 (CET)
replies: text: allora si potrebbe mettere in PdC?--87.10.183.71 (msg) 19:28, 27 mar 2014 (CET)
replies: text: allora proporei di metterla in PdC, cosa ne pensate?--87.7.182.66 (msg) 19:51, 9 apr 2014 (CEST)
replies: text: Per me va bene (poi vediamo come si evolve la discussione), l'unico problema è che un IP non può proporre per la cancellazione una pagina. --Epìdosis 20:17, 9 apr 2014 (CEST)
replies: text: lo so, infatti lo proposto a chi la può aprire.--79.8.248.66 (msg) 14:17, 15 apr 2014 (CEST)
replies: text: allora nessuno è interessato a metterla in cancellazione?--95.250.54.57 (msg) 20:03, 24 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Controllare bis 

message: Questa voce e da controllare da più di un anno;non sarebbe il caso di decidere finalmente cosa farne poiche cosi è inutilizabile.--213.26.205.146 (msg) 17:13, 2 ago 2014 (CEST)
replies: text: errata voce corrige template.--2.199.187.212 (msg) 19:38, 13 ago 2014 (CEST)

text: francamente condivido la motivazione dell'avviso di non neutralità. Il template può apparire utile a chi non si interessa di mitologia e ne comprendo la ratio, ma mi sembra uno strumento troppo rozzo e un potenziale veicolo di ricerche originali. Provate a fare un esperimento approfondito con le divinità mesoamericane o quelle polinesiane e vi renderete facilmente conto delle difficoltà di sistematizzazione. Per me, da cancellare.--Nanae (msg) 01:16, 14 ago 2014 (CEST)
replies: text:  cancellare. --Xinstalker (msg) 13:13, 19 ago 2014 (CEST)
replies: text: Veicolo di facilonerie, approssimazioni, POV e ricerche originali. Si era già stabilito che gli infobox erano strumenti inadatti a presentare in maniera seria argomenti simili. Da cancellare. --Mountbellew (msg) 17:49, 19 ago 2014 (CEST)
replies: text: Proposta per la cancellazione. --Epìdosis 18:45, 19 ago 2014 (CEST)
thread_title:  controllare ter