Discussione:Incidente ferroviario tra Andria e Corato

message: Ma l'elenco dei deceduti e la cronaca degli errori giornalistici costituisce contenuto enciclopedico? Per me no e sarei decisamente per rimuovere, questo non è un sito di news.--Ale Sasso (msg) 19:21, 14 lug 2016 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo: per il momento direi che sia meglio trasferire i dettagli e l'elenco delle vittime a wikinews nella pagina Puglia: scontro tra due treni tra Corato e Andria (oppure altra pagina sempre su wikinews). --Holapaco77 (msg) 19:25, 14 lug 2016 (CEST)
replies: text: I contenuti giornalistici sono d'accordo per toglierli, avendoli inseriti per precisare e smentire ciò che inizialmente era stato detto. Per la lista, dato che la pagina wikipedia c'è al pari delle stragi terroristiche, credo che presto o tardi possa comparire. Quindi oscurarla ora per riscriverla in seguito? --Petit Pinko (msg) 20:14, 14 lug 2016 (CEST)
replies: text: Non vedo perché reinserirla in seguito se qui ora decidessimo che non è enciclopedica. Scusa ma in tutte le altre voci di incidenti ferroviari l'abbiamo messa? Direi di no, né mi pare calzante il paragone con le stragi terroristiche. Ma è solo la mia personalissima opinione, per carità.--Ale Sasso (msg) 21:23, 14 lug 2016 (CEST)
replies: text: Se qui venisse deciso appunto non ci sarebbe bisogno di reinserirla. Bisogna considerare che talvolta le due vicende, almeno per incidenti/attentati storicizzati, si accavallano e i nomi delle vittime compaiono (a questo proposito come è da considerare enciclopedicamente la vicenda di Ustica, attentato o incidente? - però è fatto storicizzato e c'è anche un museo a ricordarlo). In verità mi son sorpreso io stesso dell'esistenza della voce sullo scontro proprio in quanto trattasi di una notizia al pari degli incidenti di autobus di Monteforte Irpino o - non saprei - quello di Freginals, che ovviamente non compaiono in quanto non è un sito di news. La mia non è una polemica ma un'opinione per lavorare al meglio ed insieme ivi --Petit Pinko (msg) 11:34, 15 lug 2016 (CEST)
replies: text: Ringrazio Vegetable per aver correttamente eliminato l'elenco. --Ale Sasso (msg) 22:08, 15 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Eccesso di dettagli 

message: Questa frase: "Il blocco telefonico è un sistema di distanziamento dei treni residuale ancora in uso sulle linee ferroviarie (anche quella di RFI) e viene utilizzato solo in caso di guasto al Blocco Elettrico Automatico a correnti codificate (BAcc)" è palesemnte errata perchè il blocco telefonico è quello sempre usato in caso di guasto a qualsiasi sistema di Blocco (elettrico manuale, conta assi, ecc.). La frase successiva: "Il sistema automatico di sicurezza SCMT non è obbligatorio sulle reti private e regionali non gestite dalle Ferrovie dello Stato" è fuorviante perchè lascerebbe intendere che l'SCMT avrebbe contribuito ad evitare la tragedia ed invece questo è palesemente falso perchè l'SCTM non ha nulla a che fare con i sistemi di blocco per il distanziamento dei treni.--93.147.216.135 (msg) 13:38, 18 lug 2016 (CEST)
replies: text: Concordo.--Ale Sasso (msg) 13:53, 18 lug 2016 (CEST)
replies: text: Dunque secondo il mio parere il testo andrebbe così modificato: "Il blocco telefonico è un sistema di distanziamento dei treni residuale ancora in uso sulle linee ferroviarie (anche quelle gestite da RFI) e viene utilizzato principalmente in caso di guasto agli altri sistemi di blocco (blocco elettrico manuale, blocco conta assi, blocco automatico a correnti fisse o codificate). La seconda frase va eliminata o riproposta, ma solo specificando il fatto che la presenza dell'SCMT non avrebbe contribuito a sventare l'incidente. --93.147.70.215 (msg) 18:42, 20 lug 2016 (CEST)
replies: text: Non concordo appieno: eviterei il giudizio "residuale" e il riferimento alla sola realtà italiana, perché sì che di Italia si parla, ma il sistema si usa in tutto il mondo.--Ale Sasso (msg) 22:43, 20 lug 2016 (CEST)
replies: text: Io aggiungerei anche che un sistema di blocco automatico, completamente assente sulla linea, avrebbe potuto impedire l'incidente. Se poi integrato anche con l'SCMT, che si occupa di far rispettare il sistema di blocco automatico, si sarebbe sicuramente evitato. (Le mie fonti sono le pagine di Wikipedia relative a questi 2 sistemi)--LoGaIta99 (msg) 11:52, 2 set 2016 (CEST)
replies: text: Io invece non lo aggiungerei: a parte che sarebbe tautologico quanto dire che un freno di emergenza servi a frenare in caso di emergenza, non è questo il tipo di contenuti che deve riportare un lemma enciclopedico. E del resto non è neppure tecnicamente esatto: sono i sistemi di controllo della marcia del treno, non quelli di blocco automatico (che in sé si limitano a regolare gli aspetti dei segnali in funzione del rilevamento dei treni sulla linea), che possono consentire ciò. Aggiungo che Wikipedia non può citare sé stessa.--Ale Sasso (msg) 16:19, 2 set 2016 (CEST)
replies: text: Perlomeno rimuoviamo "Il sistema di sicurezza e controllo della marcia del treno SCMT (non obbligatorio sulle ferrovie non gestite da Rete Ferroviaria Italiana), non avrebbe evitato in nessun modo il verificarsi dell'evento." perché il sistema in questione, se abbinato a un blocco automatico, avrebbe potuto eccome evitare l'incidente.--LoGaIta99 (msg) 19:30, 5 set 2016 (CEST)
replies: text: Ancora? Cosa abbia a che fare il "scmt" (che è figlio dell'aspetto dei segnali e concatena agli stessi il comportamento del personale di condotta), con il distanziamento dei treni (ossia il sistema di Blocco), appare per qualcuno disinformato (come LoGaIta99), difficile da comprendere. --87.2.246.181 (msg) 14:46, 9 mag 2021 (CEST)
thread_title: DISTANZIAMENTO DEI TRENI

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160818094327/http://www.mit.gov.it/comunicazione/news/informativa-governo-incidente-ferroviario-puglia per http://www.mit.gov.it/comunicazione/news/informativa-governo-incidente-ferroviario-puglia
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:14, 6 feb 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti