Discussioni portale:Filosofia

message: {{Discussioni portale}}
[[Discussioni portale:Filosofia/Archivio2004|Archivio 2004]] - [[Discussioni portale:Filosofia/Archivio2005|Archivio 2005]] - [[Discussioni portale:Filosofia/Archivio2006|Archivio 2006]]
<div style="border: thin solid blue; padding: 1em;">
<span style="padding: 1em; text-align:center; font-family: garamond, times, serif;font-size:150%; font-weight: bold; display:block; vertical-align: top;">Attenzione!</span>
<div style="text-align: left; font-weight: normal; color: #000000; display: block;">
Questa è la pagina discussione del '''Portale''':Filosofia. Qui si dovrebbe discutere del Portale stesso e non di argomenti generali. Per le discussioni e domande sul tema della filosofia in wikipedia, c'è la '''[[Discussioni Progetto:Filosofia|Botte di Diogene]]''', il bar tematico di filosofia. Grazie della cortese attenzione. Cordialmente, [[Utente:Carlo.Ierna|Cat]] 11:18, 15 nov 2007 (CET)
</div>
</div>

message: Se può interessare ho inserito tra le voci mancanti Mascolinismo: freeweb.supereva.com/viridiana.freeweb/index.htm?p link utile. --Rhockher 17:33, 26 gen 2007 (CET)
replies: text: Se il link che hai postato sia "utile" o se sia "spam" rimane da vedere. In che modo il "Mascolinismo" è una posizione filosofica? Mi sembra un argomento piuttosto antropologico/sociologico. Cat 17:18, 29 gen 2007 (CET)

text: Wikipedia è un'enciclopedia e accoglie solo le notizie corroborate da fonti verificabili. Il sito che hai segnalato mi sembra piuttosto una ricerca originale. Per "spam" si intende "pubblicità sgradita", in questo caso per il sito che hai segnalato. Secondo me una voce sul maschilismo potrebbe starci benissimo su wikipedia, ma non usando solo quel sito come riferimento e non principalmente come voce filosofica, ma pittosto antropologica o sociologica. Prova anche a leggerti la voce già esitente sul Maschilismo. Cat 13:52, 31 gen 2007 (CET)

text: Nessuna ostilità: solo che non mi sembra un argomento filosofico. Ho fatto domande per capire meglio cosa intendi, mi hai risposto e sono contento. Scrivi pure una voce sull'argomento, ma cerca di porla nell'ottica di un articolo enciclopedico, cioè cita le fonti, collegalo ad altri articoli, etc. Visto quello che dici sopra non dovrebbero esserci problemi. Cat 12:31, 4 feb 2007 (CET)
thread_title:  Mascolinismo 

message: Salve a tutti. Vorrei proporre la creazione di una sottopagina dedicata alla Storia della filosofia russa. Potreste aiutarmi ad individuare dove e che in modo può essere sviluppata? Esistono già alcune pagine abbastanza elaborate (come Pavel Aleksandrovič Florenskij, Lev Šestov...nella categoria Filosofi russi, che meritano di essere valorizzate. La sottopagina potrebbe essere realizzata con le caratteristiche di un "sottoportale", sempre che sia possibile (sempre come appendice di Filosofia), con le sezioni dedicate alla storia, le tavole cronologiche, gli autori... Grazie. Ciao. HansChristian 11:07, 25 feb 2007 (CET)
thread_title: Proposta

message: La voce è in cancellazione, l'ho messa da controllare filosofia ma non esiste la categoria "da controllare-filosofia"... --Beechs(dimmi) 01:38, 4 lug 2007 (CEST)
thread_title:  voce [[Realismo ingenuo]] 

message: Noto che alla voce falsificabilità si oscilla, anche da paragrafo a paragrafo, tra questo termine e falsificazionismo (ora redirect). Perché non chiarire la cosa sin dall'inicipit? E perché non usare il nome standard per le teorie col suffisso in -ismo, invertendo il redirect? --Al Pereira 17:25, 7 nov 2007 (CET)
thread_title:  Popper 

message: Le due voci in oggetto andrebbero unificate, per poi scorporarne una parte. È per lo meno strano che di un pensatore esista la vice principale e una voce sul pensiero, no? Pareri? --Pequod76(talk) 15:46, 12 nov 2007 (CET)
replies: text: Di solito questo si fa quando la voce iniziale diventa troppo corposa e di difficile lettura. Vedi ad esempio Pensiero di Hegel, Pensiero di Leibnitz, Pensiero di Bergson ecc.--Gierre 06:59, 3 dic 2007 (CET)
thread_title: le voci [[Teilhard de Chardin (il pensiero)]] e [[Teilhard de Chardin]]

message: Nella sezione altri progetti della voce Democrito c'è qualcosa che non va. Altrettanto in Pierre Teilhard de Chardin. Forse non funziona il template. Chi se ne intende provveda. Grazie.--Gierre 06:57, 3 dic 2007 (CET)
thread_title: Template errato?

message: Io sono molto contento di discutere sui contenuti dei miei interventi, perché credo di avere sempre da imparare. Siccome però sono un docente di filosofia con quarant'anni di mestiere alle spalle, mi piacerebbe solo sapere a quale titolo qualcuno cancella i miei interventi senza interpellarmi, adducendo poi motivazioni francamente incompresibili (mostrando grossolana incompetenza) e prive di alcun fondamento. La domanda quindi è: <<in riferimento a un campo definito, è mai possibile che sia un incompetente a giudicare della competenza di una nuova voce, addirittura cancellandola a suo arbitrio?>> 
Grazie
Roberto Bruni
--Brunirob (msg) 16:16, 30 apr 2008 (CEST)
thread_title: Voci di filosofia? Ma chi le giudica?

message: Non capisco il motivo del blocco prorogato della pagina, non vedo vandalismi nelle ultime settimane. Se la voce e' bloccata perche' ve ne e' una nuova mettetela e togliete il blocco, altrimenti il blocco andrebbe tolto ugualmente. Non ci sono pagine la cui editabilita' debba essere limitata a pochi utenti, per periodi prolungati (e prorogati) senza validi motivi.--Bramfab Discorriamo 19:53, 23 lug 2008 (CEST)
thread_title: Blocco persistente pagina [[Filosofia]]

message: E' una questione terminologica d'accordo, in ambito anglo-sassone sono sinonimi, ma da noi la seconda è sinonimo di filosofia della scienza, la prima di filosofia della conoscenza, quindi ha un carattere più generale. Però le categorie andrebbero fatte secondo criteri di inclusione. Per cui, in lingua italiana, la seconda è una sottocategoria della prima, non viceversa. Quindi l'attuale categoria epistemologia andrebbe risistemata. --Gazal Cotre (msg) 16:32, 10 set 2008 (CEST)
replies: text: Condivido.Truman (msg) 17:01, 1 ott 2010 (CEST)
thread_title: Gnoseologia e epistemologia: categorie

message: :Qualcuno puo' dare un occhio a queste riporti del pensiero di San Tommaso, riguardo al suo ensiero sulla posizione della donna ripetto all'uomo, che un utente cerca di far passare per farlocche (ossia di eliminare/nascondere) nonostante praticamente siano tratte paro paro dalla sua Somma teologica? Vorrei evitare di inserire, per una ennesima volta il soggetto nelle pagine dei problematici--Bramfab Discorriamo 14:35, 12 ott 2008 (CEST)
replies: text: Copio il tuo messaggio anche al Bar. Cat (msg) 22:40, 12 ott 2008 (CEST)
thread_title: San Tommaso e la donna

message: Visto che si tratta dello stesso concetto documentato dalla voce Bene (etica), è stata proposta la cancellazione della voce Bontà, che rientra tra le voci che riguardano questo portale. --Vitalij zad (msg) 16:30, 12 feb 2009 (CET)
thread_title: Cancellazione voce [[bontà]]

message: Cosa è questa storia della "Jam session filosofica"? Mi sa tanto di pubblicità e/o ricerca originale. Io rimuoverei il paragrafo. Uomo in ammollo 14:35, 16 apr 2009 (CEST)
replies: text: Io rimuovo il paragrafo. Uomo in ammollo 14:51, 20 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Jam session filosofica 

message: A seguito dei rilievi fatti qui, la voce, se non verrà modificata entro tre settimane verrà proposta per la rimozione dalla Vetrina. --Demostene119 (msg) 07:21, 19 mar 2010 (CET)
thread_title:  [[Problema della demarcazione]] proposto per la rimozione dalla vetrina 

message: Forse ha senso elencarli tra le posizioni filosofiche.Truman (msg) 17:03, 1 ott 2010 (CEST)
thread_title: [[Determinismo]] ed [[Indeterminismo]] 

message: Perchè, tra i volti di filosofi di questo portale, non ce ne è uno dei grandi italiani fondatori della moderna filosofia occidentale come per esempio Giordano Bruno? La solita nostra estero-mania che anche all'estero vien poco capita invidiandoci invece i nostri "patrimoni dell'umanità"? Grazie.--Andrea Jagher (msg) 20:10, 17 nov 2010 (CET)
replies: text: L'immagine è presa dalla Wp tedesca mi pare, ed è un'immagine intera che comprende quei volti, che quindi non sono stati inseriti uno a uno in base a una scelta. In ogni caso, se ti va, puoi prendere l'immagine, che è senza copyright, modificarla aggiungendo Bruno e sostituirla. Penso che non riceveresti alcun biasimo, al contrario. Ricorda il Be bold! --Johnlong (msg) 20:24, 21 nov 2010 (CET)
replies: text: Grazie del consiglio John. Ci dovrò provare ma non sò il risultato dal momento che non l'ho mai fatto.--Andrea Jagher (msg) 17:36, 1 dic 2010 (CET)
thread_title:  Estero-mania? 

message: Nelle "Posizioni e teorie" viene elencato l'irrealismo, che non esiste come voce. Esiste però antirealismo, che potrebbe essere qualcosa di analogo, anche se la voce non è strettamente filosofica.Truman (msg) 11:10, 10 mar 2011 (CET)
thread_title: [[Irrealismo]] ed [[Antirealismo]]

message: Ho sostituito l’icona (File:Books-aj.svg aj ashton 01.svg)simbolo della filosofia così come appare generica e poco rappresentativa con una credo più efficace (File:Owl of Minerva.jpg). Se non siete d'accordo fatemelo sapere.--Gierre (msg) 09:41, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: Non sarebbe meglio sostituirlo con (File:Owl of Minerva.png)? Con lo sfondo trasparente rende meglio! --Andrea (msg) 15:53, 5 mag 2011 (CEST)
replies: text: Il file che tu indichi non ha lo sfondo trasparente, completamente bianco. Ho provato comunque e l'immagine risultava meno nitida.--Gierre 07:13, 6 mag 2011 (CEST)
replies: text: A me lo da con sfondo trasparente! °-° Beh, se dici che in quel modo si vede meglio allora ok. Una domanda: mi potresti spiegare come si fa a vedere/cambiare i simboli dei portali? Grazie! --Andrew.Lorenzs (msg) 15:06, 6 mag 2011 (CEST)
replies: text: Su indicazione dell'utente Jalo: Portale:Filosofia/icona. Immagino sia così per tutti gli altri portali.--Gierre (msg) 18:39, 6 mag 2011 (CEST)
replies: text: Ho visto. Grazie mille per la spiegazione! --Andrew.Lorenzs (msg) 19:03, 7 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Icona simbolo Filosofia 

message: Volevo chiedere a chi può se gli va di tradurre tale voce appartenente all'argomento filosofia. La voce è presente in varie lingue nelle altre encilopedie, io vi riporto la versione della wikipedia in lingua inglese: Trolley problem ma da li potete raggiungere anche altre lingue :)
vi faccio notare che nella voce Philippa Ruth Foot vi è un riferimento alla voce di cui chiedo la traduzione, il collegamento rimanda a Problema del carrello ferroviario --Pava (msg) 01:41, 12 mag 2011 (CEST)
replies: text: sbagliai a fare qui la richiesta, l'ho spostata qui Discussioni_progetto:Filosofia --Pava (msg) 17:10, 29 mag 2011 (CEST)
thread_title:  richiesta traduzione voce [[Problema del carrello ferroviario]] /  [[Trolley problem]] 

message: Volevo dirvi che è stato aperto il vaglio per la voce Filosofia, che fino ad ora ha ricevuto praticamente 0 suggerimenti... Accorrete numerosi! --Eddie 619 16:02, 21 mag 2011 (CEST)
replies: text: forse era meglio se segnalavi la cosa QUI --Pava (msg) 17:09, 29 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Vaglio [[Filosofia]] 

message: Chiedo se sia possibile controllare e correggere la voce, poiché vi sono alcuni errori; che non posso modificare poiché probabilmente, le modifiche verebbero annullate e l'ip bloccato, come già accaduto: qui motivato da attacco personale in discussione (attacco personale poiché secondo le linee guida: «A tutti deve però essere sempre ben chiaro che l'argomento della discussione deve essere il contenuto e mai l'autore») e qui. Già in discussione provai a motivare il perchè delle modifiche presentando fonti attendibili e verificabili, ma anche li fu cancellata la modifica; quindi ripresento di seguito errori e correzioni, con fonti verificabili e note, chiedendo se qualcuno (data mia impossibilità) può correggere la voce; poiché in caso contrario mi si presenta l'idea che la si voglia volutamente errata, dunque:
* in "biografia" è stata annullata la modifica del "ref" a: 
 riportandola da: "" (ossia Diogene Laerzio, Vite dei filosofi, IX 6. Tratto da I Presocratici. Testimonianze e frammenti, più testo completo) a: " Diogene Laerzio, Vite dei filosofi, IX 4. Tratto da I Presocratici. Testimonianze e frammenti"; cosa errata dato che se si confronta il testo di diogene laerzio (sia originale, che versione in I Presocratici. Testimonianze e frammenti, o differenti testi) quella citazione è tratta dal paragrafo 6 e non dal 4: 
* in "Teoria del divenire (Panta rei come Essere)" è stato annullato: 
 (il testo originale lo puoi confrontare anche qui), e riportato a:  che è errato; dato che anche cercando in wikiquote, digitanto ctrl+f e inserendo "scorre" o "tutto scorre", in nessun frammento di eraclito son presenti quei vocaboli; soprattutto nel frammento 91: confrontando anche da scribd (da cui si denota che fu platone nel cratilo ad attribuirgli tale affermazione
), dalla versione francese o differenti. Quindi quella ripristinata non è una citazione di un frammento d'eraclito.
*è stata eliminata "l'indicazione dei frammenti" nelle le citazioni, che io presentai per esattezza e con ciò, anche, non feci altro che rispondere a quanto detto da utente:pequod nell'incipit, ossia «» 
*Sono stati ripristinasti anche i "lingua=gr" rimandanti a greco moderno e non a greco arcaico-classico o greco ellenistico, (se qui erro, dato mie nozioni di base a riguardo vi chiedo, di dire in cosa)
*sono stati eliminati dei {citazione necessarie} e {senza fonte}, ma non inserendo in voce alcuna fonte che presentasse la verificabilità e l'esattezza di quanto detto ove erano stati posti (questi comunque non inseriti da me, ma da precedente utenza; io modificai un {sf}; in {senza fonte}; ma per confusione causatami da un mio errore in una modifica precedente: inserri due quadre "di troppo" causando il non funzionamento del {sf}).
*sono stati annullati i  (che inserii per eliminare note superflue) alle parti di testo che rimandavano al medesimo testo in nota.
*in "Il pensiero - Un pensiero aristocratico: gli svegli e i dormienti" è stato annullato:«spregiatore della folla».«Eraclito depose il suo libro nel tempio di Artemide, avendo deciso intenzionalmente, secondo alcuni, di scriverlo in forma oscura, affinché ad esso si accostassero <solo>[integrazione di Diels] quelli che ne avessero la capacità e affinché non fosse dispregiato per il fatto di essere alla portata del volgo. E questo sottolinea anche Timone [fr. 43 Diels], allorché dice:Tra di essi s'innalzò con il suo grido l'enigmatico Eraclito, dispregiatore della folla.Teofrasto sostiene che, a causa del suo temperamento melanconico, egli compose il suo scritto per un verso senza portarlo a termine e per altro in modo discontinuo. Antistene nelle Successioni [F.H.G. III 182*] riferisce un indizio della sua generosità: rinunciò infatti al potere regale in favore del fratello. Il suo scritto godette di una tale fama che alcuni se ne fecero seguaci e furono chiamati Eraclitei» Diogene Laerzio, Vite dei filosofi, IX, 6. Tratto da I Presocratici. Testimonianze e frammenti.e ripristinato: «spregiatore del volgo» (m'accorgo che per errore lasciai anche un del in più, e probabilmente è più correto "dispregiatore" invece che "spregiatore") è errato perchè la citazione testuale effettiva è: 
 
*in la dotrina dei contrari è stato annullato: 
 e ripristinato come:  cosa che, è scorretta data la decontestualizzazione di parte di un frammento e l'uso arbitrario di tale parte per avvallare l'opinione personale di chi scrisse quella parte di testo, data l'assenza di fonte/i che mostrino che quanto detto in quella parte del frammento sia decontestualizzabile dall'interezza del frammento stesso.
*in "i migliori e i più" è stato eliminato il collegamento a parole composte lasciando un collegamento "nullo": parole composte.
Nel caso qualcuno decidesse di rispondere e/o modificare la voce, domandando anche all'amministratore che annullò le modifiche, se fosse interessato v'è già una discussione da me iniziata qui.--2.36.40.163 (msg) 04:06, 25 lug 2011 (CEST)
thread_title:  [[eraclito]] 

message: Salve, può risultare una pignoleria inutile però volevo sottolineare che immagini nella testata del portale:filosofia sono tutte di filosofi storici, non c'è alcun filosofo contemporaneo. Questo può far pensare che wikipedia sia, come a volte viene contestato anche ad alcuni istituti accademici, troppo legata al passato e rimasta "indietro". Fortunatamente noi tutti sappiamo che così non è, però proporrei di aggiungere una o due figure più moderne e anche contemporanee. Inoltre la descrizione dell'immagine non precisa da quali altre immagini è derivata (da dove sono state prese le singole immagini e non descrive chi sono i personaggi ritratti. --Pava (msg) 22:36, 3 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Portale Filosofia: immagini testata 

message: Segnalo questa discussione: Discussione:Giustino (filosofo)#Titolo della voce. --Jerus82 (msg) 20:12, 1 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Giustino 

message: Segnalo che da un paio di mesi ci sono diversi edit conflittuali nella voce Massimo Scaligero e degli scambi di opinioni piuttosto aspri nella relativa pagina di discussione. --Skyfall (msg) 11:19, 17 feb 2019 (CET)
thread_title: Massimo Scaligero

message: Erasmus 89 (msg) 18:56, 28 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Riconoscimento Umanesimo rinascimentale