Discussione:Regno Lombardo-Veneto

message: Please correct:
* Viceroy 1816-18 = Archduke Anton Viktor (Arciduca Antonio Vittorio) of Austria (1779–1835), NOT "Francesco". 
* Statthalter (luogotenente) of Veneto 24 agosto 1849 - ottobre 1849 = Karl von Gorzkowsky, Austrian general of infantery (NOT "Gal Gorzowsky"). 81.182.243.155 19:58, 24 apr 2007 (CEST)

message: In relazione alla edit war in corso, prego riferirsi alla sottopagina Utente:Musso/sottopagina LV.  --Musso 23:12, 3 ago 2007 (CEST)
replies: text: La discussione assume caratteri grotteschi e quasi comici. Non solo per il fatto che l'Utente Musso si lancia addirittura a riferirsi a sè stesso usando il pluralia majestatis, ma per il modo raffazzonato con cui mette insieme le sue argomentazioni. E sottolineo SUE, dato che ancora non ha chiarito da quale autore storiografico riprenda le sue argomentazioni.Notiamo come l'Utente Musso abbia dimostrato di non conoscere quello che, ripeto, è la fondamentale fonte giuridica in questa discussione, e cioè il Trattato di Parigi del 1814. Nelle prime versioni del suo intervento (esempio: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente%3AMusso%2Fsottopagina_LV&diff=10430820&oldid=10430447 ) l'Utente si lancia a chiedere Il fantomatico articolo segreto n. 2 al Trattato di Parigi del 30 maggio 1814 che reciterebbe come Les possessions de S.M.I.R.A. en Italie seront limitées par le Pò et le Tessin, et le lac Majeur, dove sta? Dove si trova? Dove lo si legge? dimostrando incredibilmente di avere fino a quel momento condotto questa discussione senza aver mai letto il testo del trattato. Dopo di ciò l'Utente si decide finalmente a dare un'occhiata al trattato, ma lo fa molto di sfuggita, infatti non legge che il trattato est conclu dans le meme jour, dans le meme lieu et au meme moment da tutte le potenze alleate: l'Austria, la Prussia, la Gran Bretagna, la Russia, a cui si aggiungono Svezia, Olanda, Spagna e Portogallo. E a questo punto l'Utente si contraddice, affermando al contempo come il trattato in questione, a suo dire, avrebbe autorizzato l'annessione del Veneto all'Austria, ma invece quando si parla di Lombardia l'Utente Musso sostiene come lo stesso trattato non vincolerebbe l'Italia ma solo la Francia..... Dulcis in fundo, sfodera la quinta coalizione sconfitta nel 1809.... boh!Quanto alla convenzione Shiarno-Rizzino, l'Utente Musso confonde quelli che sono normali accordi militari con i trattati politici. Sarebbe come se l'armistizio militare fra la Siria e Israele avesse implicato il riconoscimento siriano dello stato ebraico, ma la cosa è notoriamente assurda. Quanto ai riferimenti al principe Eugène, rimembro come l'accordo sull'abdicazione di Napoleone comprendesse il mantenimento dei titoli nobiliari anche per il vicerè stesso. E quanto al mantenimento delle posizioni da parte dell'esercito italiano, ricordo come sia pratica comune da parte di un esercito che abbia appena firmato un armistizio (in caso contrario, si avrebbe una rotta). Anche l'esercito giapponese, al momento della resa nel 1945, mantenne le proprie posizioni nel Sudest asiatico in attesa dell'arrivo delle armate alleate.L'Utente continua poi a far confusione, inserendo frasi di Napoleone risalenti al 1813, cioè ben un anno prima del periodo in oggetto, quando ancora non si poteva immaginare la totalità delò crollo dell'impero napoleonico, e in tale contesto si inseriscono le proposte mediatorie e di compromesso avanzate dall'Austria, proposte ovviamente travolte dal molto più favorevole evolversi della situazione nel 1814.Quanto infine alla questione della dissoluzione del regno d'Italia, ricordo che la Francia sopravvisse all'abdicazione napoleonica per volontà delle potenze alleate (ad esempio nel 1945 invece la capitolazione tedesca portò alla dissoluzione dello Stato), volontà che evidentemente non vi fu in Italia (sempre nel 1945, non ci fu alcun trattato di resa della Croazia o della Slovacchia: il crollo del Reich, potenza creatrice degli Stati stessi, ne implicò ipso facto il debellamento).Spero che Musso concordi ancora, come ha scritto qui http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Musso/sottopagina_LV&diff=prev&oldid=10430421, che l'Austria potè annettere subito Milano in quanto suo possesso dai tempi antichi. --Lochness 18:14, 27 ago 2007 (CEST)

text: ps. Non è neppure da sottolineare come non ci sia da meravigliarsi che Bellegarde conoscesse dopo due settimane i termini del Trattato di Parigi. Stiamo parlando di uno dei più alti ufficiali dell'esercito imperiale, non del fornaio di piazza Cordusio....
__________________________________
Prego riferirsi alla risposta della quale alla sottopagina Utente:Musso/sottopagina LV.--Musso 22:42, 6 set 2007 (CEST)
thread_title: Edit war

message: Elimino la frase secondo cui il lombardo-veneto mantenne lo status di "zona ricca" fino al 1859 (data di annessione con la compagine sabauda), in primis perchè fu annesso solamente la lombardia, la fonte della tabella riporta uno studio datato 1832, su cui non oso controbattere, ma da tale anno fino al 1859 passano ben 27 anni su cui non vengono riportati ne studi, ne argomentazioni ne dati di qualsiasi genere e infine tale affermazione cozza pesantemente con lo studio di Francesco Saverio Nitti in "La Scienza delle Finanze, 1903, pag 292" in cui riporta tali dati nell'anno 1860-1861, riportati in milioni di lire oro:
 Regno delle Due Sicilie: 443,2 
 Ducato di Modena: 0,4
 Romagna Marche Umbria: 55,3
 Parma Piacenza: 1,2
 Roma: 35,3
 Lombardia: 8,1
 Piemonte Liguria Sardegna: 27,0
 Toscana : 84,2
 Veneto: 12,7 
inviterei anche a compiere uno studio un po più serio sulla situazone economica del paese dal mio punto d vista posso riportarvi che lombardia e veneto erano assai dentro la produzione tessile della seta.--Euron (msg) 13:28, 31 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Economia 

message: Che ne dite di sostituire la bandiera austiaca con (o affiancarla a) la Bandiera del Regno Lombardo-Veneto? Sonagot (msg) 19:25, 30 gen 2010 (CET)
thread_title:  Bandiera 

message: Elimino la tabella ricavata da Annali universali di statistica, economia pubblica, storia, viaggi e commercio, Volume 31: lo stesso compilatore del volume esprime dubbi sull'attendibilità dei dati forniti ed ammette l'impossibilita che essi potessero essere verificati. 151.46.156.39 (msg) 22:48, 15 nov 2010 (CET)
thread_title:  Tabella 

message: Ma le provincie di Brescia e di Bergamo erano davvero considerate, all'epoca, parte della Lombardia? Prima dell'arrivo di Napoleone facevano parte della Serenissima. Inoltre in altri articoli della wikipedia italiana la Lombardia Austriaca non sembra comprendere ne' Brescia ne Bergamo. Aggiornare l'articolo?
::Portare fonti???--Bramfab Discorriamo 12:13, 6 lug 2011 (CEST)
replies: text: apparentemente è vero quanto detto dall'anonimo http://it.wikipedia.org/wiki/Ducato_di_Milano#La_dominazione_austriaca_.281706-1797.29 (da fonte non su internet). in effetti le venezie prima di napoleone confinavano con la valtellina (vedi passo san marco) Midlander (msg) 15:14, 7 lug 2011 (CEST)
replies: text: Si ma la voce non parla regno formato unendo regioni e province (come sono definite oggi nell'Italia repubblicana), ma di ducati, domini di terra ecc. incorporati tutti in una unica unita': il regno L.V. Mi sembra che la discussione su di una Lombardia Austriaca lasci il tempo che trova in questa voce, essendo la c.d. Lombardia austriaca antecedente al regno Lombardo Veneto, dato che quest'ultimo venne creato col congresso di Vienna. Diciamo che ci vorrebbero le fonti del capitolo 6, ma potrebbe benissimo essere che la struttura delle province venne  riorganizzata in modo simile a quella attuale nel 1816. Ossia servono fonti sulla situazione del 1816, non per gli anni precedenti.  --Bramfab Discorriamo 15:58, 7 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Lombardia o Veneto? 

message: Per quale motivo è riportato come titolo ufficiale "Re di Lombardia e delle Venezie" mentre la fonte citata indica i titoli di King of Jerusalem, Hungary, Bohemia, Lombardy, Venetia, Dalmatia, Croatia, Slavonia, Galicia, Lodomeria? Wiki.en riporta sia "King of Lombardy-Venetia" che "King of Lombardy and Venice", ma ricordiamoci che "King of Lombardy-Venetia" è la traduzione tipicamente usata dalla storiografia inglese per Regno Lombardo-Veneto. Mentre la storiografia italiana sembra preferire "Re del (Regno) Lombardo-Veneto", Wiki.de scrive nella titolatura "König der Lombardei und Venedigs", in latino "Rex Lombardiae et Venetiarum", usando quindi il plurale "Venezie". Potendoci essere però discrepanze fra i titoli in lingue diverse (basti vedere Sacro Romano Imperatore per noi, Imperatore romano-tedesco per i tedeschi e Imperatore dei Romani per i "latini"), mi chiedo se esista una fonte che citi quale fosse la titolatura completa in italiano degli Asburgo dopo il Congresso o almeno il solo titolo ufficiale in italiano .--Morgengaard (msg) 23:49, 11 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Titolo ufficiale 

message: Il regno fini' col trattato  di Vienna, che sancì' la fine delle ostilità Italia-Austria e le condizioni del passaggio dei territori all'Italia. E questo è quello che riportano le fonti del mainstream storico, che wikipedia deve seguire.--Bramfab Discorriamo 10:21, 27 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Fine del regno 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Regno Lombardo-Veneto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150622204217/http://www.lelettere.it/Data/Files/prodotti/CORRIEREMILANO%20RADEZ%2024_06_12.PDF per http://www.lelettere.it/Data/Files/prodotti/CORRIEREMILANO%2520RADEZ%252024_06_12.PDF
*Aggiunta di  su http://www.fotoexpo.net/sitoweb2.asp?url=http%3A%2F%2Fwww.lombardoveneto.it
*Aggiunta di  su http://eleri.interfree.it/ilterzonano/immagini/rvn_blu.gif);margin:-12px
*Aggiunta di  su http://civita.lombardiastorica.it/index.php?s=contenuti&page=view_profilo&id_toponimo=8000310&id_profili=8000359&num_page=1&lettera=M&mode=search
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:43, 5 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Regno Lombardo-Veneto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150622204719/http://www.lelettere.it/Data/Files/prodotti/RADE.PDF per http://www.lelettere.it/Data/Files/prodotti/RADE.PDF
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:49, 17 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Riporto dalla mia talk --Bramfab Discorriamo 13:58, 25 lug 2019 (CEST)
replies: text: La tabella del Balbi ha senso per gli altri stati, ma non per il Regno Lombardo-Veneto che infatti nella fonte è definito come Italia austriaca. L'Italia austriaca in questione infatti ha un estensione di circa  contro i circa  riportati dalle altre fonti e calcolabili. Inoltre la popolazione è superiore di circa  individui rispetto a quella riportata dalle altre due fonti. Probabilmente per Italia austriaca è compreso anche il Trentino e il Triestino pertanto mi sembra una stima molto poco accurata di quelle erano le entrate fiscali o le milizie presenti sul territorio lombardo veneto all'epoca, per non parlare della popolazione e della popolazione che invece è certamente errata--Facquis (msg) 12:42, 25 lug 2019 (CEST)
replies: text:  Ho riportato temporaneamente il testo supportato dal Balbi nella voce, con un avviso nella speranza che qualcuno riesca a trovare il testo originale del 1830 e vedere se entro esso si trovano i dati spacchettati per Regno Lombardo-Veneto, Parte Italiana del Tirolo., Parte Italiana dell'Illirio, della Croazia Civile e del Littorale Ungarico, come il Balbi definiva queste aree a pag. 93 in: A. Balbi "Scritti Geografici, Statistici E Vari Pubblicati In Diversi Giornali D'Italia, Di Francia E Di Germania Da Adriano Balbi ; raccolti ed ordinati per la prima volta da Eugenio Balbi, tomo V ed ultimo", 1842,   qui, in quanto se corretta la tabella è certamente interessante. --Bramfab Discorriamo 14:59, 25 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Tabella economia Balbi 

message: Si è discusso qui del reale utilizzo della bandiera verde con stemma e triangoli neri: Discussioni progetto:Storia/Archivio-40 bis#Bandiera del Regno Lombardo-Veneto.--Janik98 (msg) 18:27, 16 feb 2020 (CET)
replies: text: Se ne è discusso anche qui: Wikipedia:Pagine da cancellare/Bandiera del Regno Lombardo-Veneto.--Janik98 (msg) 18:35, 16 feb 2020 (CET)
thread_title:  Bandiera del Regno Lombardo-Veneto 

message: Ho cancellato "d'altra parte milano e venezia..." perchè coi longobardi la laguna NON era Longobardia Maior, ma esarcato quindi l'errore è lampante.
Ho cancellato altresi "il veneto..." perchè se metti prima repubblica di venezia, hai messo lombardia orientale e veneto oltre al fvg, mettere la specifica sul veneto dopo è sbagliato, perchè ci sono pezzi di veneto che non erano repubblica di venezia ma principato di trento e quindi austria --Querinerd (msg) 14:27, 8 feb 2022 (CET)
thread_title:  errori e segnalazioni