Discussioni Wikipedia:Cloni/Archivio

message: Questo mirror - già segnalato in Wikipedia:Cloni - risulta abbandonato da diverso tempo. Non è mai stato in regola con la GFDL. Riporta pagine log tipo questa (oltre che nostre pagine utente). Non si potrebbe far nulla perché ripulissero il tutto? --[TWICE28.0®] / [αω] 00:30, 6 feb 2006 (CET)
replies: text: Frieda (dillo a Ubi) 01:18, 6 feb 2006 (CET)

text: ahbsv [presso] tin [dot] it (come dedotto da NIC) --EdoM 10:34, 6 feb 2006 (CET)
replies: text: Scusa, da dove lo hai dedotto l'indirizzo e-mail? Io non lo vedo nel link che hai indicato ... --[TWICE28.0®] / [αω] 11:07, 6 feb 2006 (CET)

text: p.s.: In ogni caso, visto che - come fa giustamente notare Frieda - anche le nostre userpage sono rilasciate in GFDL, anche se molti di noi hanno disclaimer personali di pagina utente riservata a Wikipedia, non so se valga neanche la pena di scrivere loro. --[TWICE28.0®] / [αω] 11:10, 6 feb 2006 (CET)

text: Grazie Paulatz, ma - come detto sopra - non so se valga la pena di scrivergli: chissà quanti ce ne sono in giro di cloni di Wikipedia fatti così male ... è solo un peccato finirci sopra :) --[Twice28.0 / talk] 18:38, 6 feb 2006 (CET)
replies: text: Se non rispetta la licenza si può sempre scrivere ad aruba, questo però dovrebbe farlo wikimedia o wikimedia italia. paulatz(+) 18:22, 8 feb 2006 (CET)
replies: text: Probabilmente, tanto a e-mail di un singolo utente quanto una presa di posizione ufficiale di Wikipedia temo che lascerebbe il tempo che trova. Di sicuro, come progetto Wikipedia, dovremmo escogitare qualcosa per fare fronte a situazioni anomale. Come sottolineava al principio Frieda, il problema è che la GFDL consente di redistribuire ogni materiale licenziato con questa licenza, e poco conta che alcuni utenti indichino come copyrighted le proprie userpage. --[Twice28.0 / talk] 23:35, 8 feb 2006 (CET)
thread_title:  Mirror di Wikipedia 

message: ma almeno c'è pure il collegamento alla pagina delle offerte per wikimedia, oltre che un avviso che la pagina potrebbe non essere aggiornata o revisionata da professionisti...onesti e carini, trovo. --jo 01:38, 28 giu 2006 (CEST)
thread_title:  anche questo è parzialmente copiato,  

message: Salve, vorrei realizzare un sito sul pianeta terra e mi sarebbe molto utile utilizzare diverse foto tratte da wikipedia. Se realizzando una pagina web con molte foto ne utilizzassi alcune di pubblico dominio, trovate anche in altri siti, e altre di wikipedia con licenza gnu, come devo fare per rispettare tutte le regole? dovrei indicare la fonte di ogni singola foto di wikipedia? eventualmente potrei scrivere l'elenco a fondo pagina? Grazie per l'attenzione,
Alessandro
:Non è il posto migliore per avere le risposte che cerchi. Comunque non credo si debba fare più di quanto viene fatto in altri casi con foto di provenienza commerciale. Una soluzione potrebbe essere inserire nella didascalia di ogni immagine "(Wikipedia)", in fondo pagina potresti entrare nei dettagli, specificando se sono tutte sotto GNU FDL o altro. Se sono immagini della NASA ovviamente non va menzionata Wikipedia. --F. Cosoleto 14:10, 27 ott 2006 (CEST)
thread_title:  come utilizzare fotografie di wikipedia 

message: Non so se era cosa nota, ma http://www.wikipedia.it/ è diventato un mirror (o un clone) di it.wiki. Notando questo mi chiedevo se non sia meglio distinguere chi duplica in diretta il contenuto di it.wiki, con chi ne prende solo alcune parti o altro... oppure fare due pagine separate per i cloni che rispettano la gfdl e quelli che non la rispettano. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:30, 13 dic 2006 (CET)
replies: text: Né mirror, né clone. Hanno messo le pagine di it.wiki dentro un loro frame, in maniera simile a quanto fatto da Alice e da Kataweb. --Paginazero - Ø 08:38, 14 dic 2006 (CET)

text: Ci ho riprovato ora, ed è come segnalato da Amon. Prova ad aggiornare la cache di Opera... (PS: a proposito di sessismo, la pagina di Yepa è da manuale...) --Paginazero - Ø 10:59, 14 dic 2006 (CET)

text: Upd: ARGHHH! Visto anch'io. Frieda (dillo a Ubi) 13:10, 14 dic 2006 (CET)
replies: text: Stanno usando il logo e il marchio senza essersi preventivamente accordati con Wikimedia Italia. Suggerirei, passate le feste (a Natale siete tutti più buoni...), di segnalare la cosa Brad. --Paginazero - Ø 13:33, 14 dic 2006 (CET)
replies: text: C'è una sorta di nota esplicativa ora IMHO del tutto insufficiente e non chiara. Brad non è un amico mio, sennò gliel'avrei già detto ;-) --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:48, 14 dic 2006 (CET)
thread_title:  www.wikipedia.it 

message: Ho trovato (ho meglio, li ha trovati RevertBot) 4 siti che copiano la voce Gioco da tavolo (e ho il sospetto che non sia l'unica voce..):
*http://open-site.org/International/Italiano/Giochi/Da_Tavolo/
*http://infotut.com/reference/International/Italiano/Giochi/Da_Tavolo/
*http://www.freewebs.com/maxmixer/giochi-scatola-societa/
*http://www.open-encyclopedia.info/index.php/International/Italiano/Giochi/Da_Tavolo/full-index.html
--Jaqen il Telepate 19:08, 21 apr 2007 (CEST)
thread_title: Giochi

message: Se usate Windows non andate sul sito indicato da valepert. Spiegazioni in grassetto più sotto. --Jaqen il Telepate 23:31, 5 mag 2007 (CEST)
replies: text: ora è stranamente irraggiungibile. qui potete vedere la copia cache di google. --valepert 20:08, 5 mag 2007 (CEST)

text: Seh, vabbè, te la sei fatta da solo... ROTFL! >:-DDD >:-PPP -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:44, 5 mag 2007 (CEST)
replies: text: Già che hai i contatti, manda la famosa letterina, resa più cattiva per l'occasione --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:31, 5 mag 2007 (CEST)
replies: text: eh... ma non so se l'intestatario del sito ha veramente quell'indirizzo e-mail o se è fittizio. --valepert 21:33, 5 mag 2007 (CEST)

text: ATTENZIONE: non entrate in quel sito, un dialer.trojan è stato appena localizzato dal mio antivirus all'apertura di esso e mi si è crashato firefox. ho riprovato e fa lo stesso. --Fabexplosive L'admin col botto 21:33, 5 mag 2007 (CEST)
replies: text: sminuisco l'allarme... non entrate in quel sito se usate Windows. gli utenti Linux/Mac OS/BSD o altro non corrono rischi --valepert 21:45, 5 mag 2007 (CEST)

text: Ma che c.....! Ieri ci sono entrato... sto facendo una scansione completa ora... Cmq un dialer fa danni solo se si ha un collegamento 56k o sbaglio? (ditemi che non sbaglio, per favore :P)--bs (talk) 11:47, 6 mag 2007 (CEST)
replies: text: Non sbagli, per favore. :-) Jalo 14:42, 6 mag 2007 (CEST)
replies: text: In ogni caso per sicurezza ho "alterato" il link per evitare click "per sbaglio" o per non aver visto l'avviso qui sotto, e agiunto una piccola nota. --ChemicalBit - scrivimi 23:38, 9 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Clonazione pagina utente 

message: qualcuno può dare un'occhiata qui?
non vedo alcun tipo di licenza o indicazione su wikipedia.
--Dedda71 17:28, 3 mar 2008 (CET)
thread_title:  www.sicilie.it 

message: Ho riscontrato che all'indirizzo http://www.offertemontagna.it/toscana/abetone/abetone.html gran parte del testo riprende fedelmente contenuti della voce Abetone. 
Violazioni:
# Il sito non cita Wikipedia come fonte primaria del contenuto
# In calce alla pagina è riportata la dicitura © Easy Link - Tutti i diritti riservati
La pagina in questione è registrata nella cache di Google il 3 marzo 2008, ossia in data successiva alle modifiche inserite nella voce che hanno riguardato il testo copiato. Non è riportato un indirizzo email di riferimento, ma ho fatto la segnalazione usando un form disponibile nel sito finalizzato a inviare richieste di soggiorno e chiedendo la regolarizzazione della pagina.
Come devo comportarmi in caso di mancato riscontro? --Furriadroxiu (msg) 01:36, 4 apr 2008 (CEST)
thread_title:  www.offertemontagna.it 

message: Suddivido la sezione perché stava diventando troppo lunga. Ricapitolando, il template è pronto. 
Per capire come funziona, si sarebbe optato per la soluzione B3) fra quelle elencate sopra: un utente (registrato o anonimo) pone l'avviso nella talk della voce, poi un utente registrato o un admin (io avrei preferito solo un admin, ma a quanto pare hanno troppe cose da fare per sobbarcarsi anche questa) conferma il copyviol inverso, ed un utente contatta il sito per chiedere il rispetto della GFDL. Un bot crea una pagina di elenco con un secondo template, così per avercele tutte sott'occhio. Quando l'operazione è conclusa, il template nella pagina di discussione viene "compresso" per occupare meno spazio e il bot lo sposta in archivio. 
Per il nome del progetto che si occuperebbe di richiedere autorizzazioni OTRS a fonti esterne, di ripulire WP:Cloni contattando i siti e di pulire il log dei copyviol inversi che compilerebbe il bot... come lo chiamiamo? Ho un vuoto di fantasia! Fate le vostre proposte qui...--Gig (Interfacciami) 23:39, 19 gen 2009 (CET)
replies: text: A me sembra abbastanza un avvitamento burocratico, e inoltre l'avviso è troppo ingombrante. A noi importa soprattutto evitare di cancellare le voci che ci hanno copiate credendo che le abbiamo copiate noi, e in secondo luogo catalogare le voci copiate senza mettere i copioni in questa pagina già troppo affollata. Non aggiungerei l'invio di lettere di contestazione di mancato rispetto della GFDL alla categoria del lavoro sporco. Vedi en:Template:Backwardscopyvio, molto piú semplice (e comunque poco usato). Non metterei troppi passaggi e parametri, basta che si possa citare la fonte (un campo per l'URL o il titolo, senza troppe complicazioni), mettere la data (importantissimo: possibilmente con una categorizzazione automatica) ed eventualmente qualche nota o spiegazione; poi come qualunque altro avviso potrà nel caso essere corretto da altri utenti ecc. --Nemo 00:35, 31 gen 2009 (CET)
replies: text: Il template ingombra solo se l'operazione è in corso... Appena lo stato diventa  o , si riduce a cassetto... I campi sono tutti facoltativi, tranne quello della fonte e della firma. Poi "i copioni" singoli (quelli di cui stiamo discutendo) non andrebbero in questa pagina, ma in questa e questa)... Ciao ^_^ !!!--Màrço 27 13:06, 31 gen 2009 (CET)

text: PS: Vedo che il template inglese è recente (fine ottobre 2008... wow, hanno avuto la nostra stessa idea più o meno nello stesso periodo!), e finora è presente solo nelle talk di tre voci... --Gig (Interfacciami) 18:35, 3 feb 2009 (CET)
replies: text: Personalmente (dopo tutto il lavoro che abbiamo fatto ^_^ e dopo aver raggiunto un buono schema della procedura, un buon template, progetto, script per il bot) manterrei il tutto così come l'abbiamo progettato... E' un'ottima procedura: rigorosa, attenta e scrupolosa. Al massimo ci daremo da fare io e te a fare i controlli ^_- !!! Direi intanto di provare ad avviare il tutto; se poi le adesioni saranno poche, semplificheremo il template, la procedura, ecc.... Che ne dici??? Ciao ^_^ !!!--Màrço 27 18:44, 3 feb 2009 (CET)
replies: text: Ehm... a dire il vero io volevo stabilire bene una procedura per segnalare questi casi, ma non avevo intenzione di ritrovarmi ad essere l'unico a seguirla... ^_^. Comunque, non abbiamo ancora avuto riscontri sul dubbio di come agire in caso non si riesca a stabilire con certezza il copyviol inverso. --Gig (Interfacciami) 22:02, 3 feb 2009 (CET)
replies: text: Stavo scherzando ^_^ !!! Per quanto riguarda gli esiti, domani aprirei un post esterno al bar, visto che la cosa è un po' poco visitata... Speriamo arrivi qualcuno... Poi, in seguito ai suggerimenti degli altri utenti decideremo... Buonanotte ^_^ !!!--Màrço 27 22:08, 3 feb 2009 (CET)
thread_title: Copyviol inversi

message: Credo che i dati personali presenti in questa pagina dovrebbero essere rimossi e sistemati in qualche pagina protetta (oppure su www.wikimedia.it). --CristianCantoro  13:31, 5 apr 2009 (CEST)
replies: text: Cosa c'entra Wikimedia.it? :-/ Comunque, sono dati disponibili a chiunque tramite qualsiasi whois, anche se in effetti forse si può fare a meno di metterlì così in evidenza (quantomeno cassettarli?)... casomai, per tenerli "meno esposti", a me andrebbe bene di inserirli come "commento nascosto" fra i tag , visibile solo in modalità di modifica, mettendo però nel testo visibile un piccolo appunto che informi della presenza di questi dati nascosti. Sentiamo qualche altro parere... Ciao! :-) --Gig (Interfacciami) 13:51, 5 apr 2009 (CEST)
replies: text: Per dati personali parliamo di nome, cognome, telefono ed indirizzo, giusto? L'email forse può rimanere anche in vista... o vogliamo nascondere anche quella per evitargli spam? Boh? --Gig (Interfacciami) 13:52, 5 apr 2009 (CEST)
replies: text: Eccomi qua ^_^ ... Per me potremmo anche lasciarli visibili (come ha detto Gig sono visibili a tutti mediante un whois)... Non credo ci siano problemi... Comunque sono aperto alle altre ipotesi...--Marco 27 20:34, 5 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Dati personali 

message: L'attuale migrazione licenze può costituire l'ottima occasione per rifare il punto su cloni, mirror, frame  eccetera.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:56, 3 giu 2009 (CEST)
replies: text: Visto che ancora il "come" è da ben definire, direi per il momento di parlarne in un unico punto, Discussioni progetto:Coordinamento/Migrazione licenza. --Gig (Interfacciami) 09:07, 3 giu 2009 (CEST)
replies: text: Coordinarsi senz'altro, ma il problema cloni, a mio giudizio, presenta delle peculiarità troppo spiccate che disturberebbero la tematica generale. Caso mai, sempre a mio giudizio, aspettiamo un momento per avere notizie più chiare, ma poi i nodi dovranno venire al pettine nella sede specifica, che, lo ripeto, a mio giudizio è qui--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:59, 3 giu 2009 (CEST)
replies: text: Certamente, nota bene che infatti ho detto "per il momento". Prima dobbiamo capire come si deve citare Wikipedia d'ora in poi (cercando di parlarne là), dopodiché si potrà passare all'aggiornare tutte le pagine di aiuto e di servizio, compresa questa (ed allora discuterne qui). Come facciamo a stabilire se un clone è in regola oppure no, finché nemmeno noi sappiamo come citare Wikipedia? Insomma, siamo perfettamente d'accordo. Ciao! --Gig (Interfacciami) 12:18, 3 giu 2009 (CEST)
thread_title: Migrazione licenze

message: Il sito riportato nella pagina principale: www.paese-italia.com in realtà non ha più i contenuti descritti. Posto qui perché non mi è chiaro cosa fare in questo caso. -- Stefano   Nesti  00:21, 13 gen 2010 (CET)
replies: text: Non so se in questi casi si debba modificare la segnalazione, aggiungere commenti in fondo ad essa, o proprio rimuoverla... Se si fossero messi in regola citando Wikipedia, avrei suggerito un  o un ... ma in questo caso, boh? --Gig (Interfacciami) 13:40, 15 gen 2010 (CET)
thread_title:  ho visto che 

message: Su questa pagina di Ebay l'autore ha copiato di tutto punto una delle ultime versioni della voce Zilog Z80 senza ovviamente citare la fonte. Sono certo della mia affermazione perché sto curando il vaglio della stessa per l'inserimento in vetrina e quel testo è tutto scritto da me, tradotto per buona parte dalla relativa voce in inglese con alcune aggiunte di mio pugno. --Leo72 (msg) 18:30, 8 nov 2010 (CET)
thread_title: Copyviol inverso

message: Segnalo che Repubblica on-line ha copiato a man basse la voce sull'austronauta morto di recente, Neil armstrong, un articolo de Linkiesta ne descrive i dettagli: La repubblica copia Wikipedia
--kensan (msg) 18:21, 31 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Copyviol di Repubblica.it 

message: Se la cronologia di questa pagina dovesse apparire incongrua (cancellazioni e riapparizioni di molto testo) è perché si tratta della crono di due archivi ora fusi insieme. --Elitre 17:39, 24 mag 2013 (CEST)
thread_title: Precisazione