Discussioni template:Cita

message: Non so come spiegarmi, un esempio del mio problema si trova qui: Agrius convolvuli. In qualsiasi modo cerchi di risolverlo il link punta naturalmente ad un'ancora che non esiste. E' la prima volta che uso questo template grazie --Furriadroxiu 19:19, 27 nov 2007 (CET)
replies: text: Il template Cita va usato in coppia col , non funziona col . Guarda se va bene come ho corretto la voce. Jalo 19:31, 27 nov 2007 (CET)
thread_title: Si può disattivare l'ancora CITEREF?

message: Ho usato il template "Cita" e dopo varie prove ho visto che funziona solo se tra le barre di separazione dei suoi argomenti (|) e i parametri inseriti NON si lasciano spazi vuoti. Questo è almeno quello che mi sembra.Se è così andrebbe scritto nella pagina di aiuto sull'uso del Template. Buon lavoro --Piero (msg) 22:53, 12 set 2009 (CEST)
replies: text: Non ho mai provato, ma nel dubbio l'ho scritto. Non fa mai male Jalo 00:46, 13 set 2009 (CEST)
thread_title:  Template Cita 

message: Convertendo la voce Italia in pdf si trovano nelle note molti AAVV op cit, ma essendoci diverse testi inseriti come opera di "AAVV" e' impossibile capire a quale AA.VV ci si riferisce. Penso che il caso possa ripetersi in molte altre voci con ricca bibliografia. Se ci fosse la possibilità' di inserire una data o un altro parametro di disambigua sarebbe utile.--Bramfab Discorriamo 15:53, 26 ago 2010 (CEST)
replies: text: Il primo parametro è una semplice stringa che viene scritta nelle note, non è obbligatorio usare solo il nome. Se ho due libri scritti da Tizio, uno nel 2000 e l'altro nel 2005, scriverò  e  per fare riferimento ai due diversi libri. Ma questo vale sempre, non solo per i PDF. Nel tuo caso puoi usare ,  o altro Jalo 16:19, 26 ago 2010 (CEST)
replies: text: Ovviamente nella bibliografia userò come codice "Tizio (2000)", "AAVV (anno)" o qualsiasi altra cosa abbia usato nella voce Jalo 16:20, 26 ago 2010 (CEST)
thread_title: op cit multipli

message: Attualmente quando si clicca sul numerino che indica, nel testo della voce, il numero della nota, nella relativa sezione Note viene evidenziata con una stringa azzurra la nota di interesse. Mi chiedevo se fosse possibile aggiungere questa funzionalità al template in modo che, quando si clicca sul collegamento op. cit., venga evidenziato con un'analoga stringa azzurra, il libro o l'opera citata nella sezione Bibliografia (ovviamente se il campo cid del template è stato compilato!). Spero di essermi spiegato in modo chiaro. Grazie per la collaborazione. A presto. --Fabio (msg) 09:39, 26 set 2010 (CEST)
replies: text: Credo che sia un po' complicato. Con le note normali funziona perché sfrutta una funzione tipica dell'HTML, mentre qui usiamo un metodo diverso, un semplice link. Implementarlo significherebbe rendere molto più complicato il codice, e più pesante da caricare Jalo 11:03, 27 set 2010 (CEST)
replies: text: Capisco. Nello stato attuale però, dal punto di vista della sua utilità, risulta difficile individuare il testo in bibliografia al quale la nota si riferisce. Un esempio potrebbe essere quello in cui esistono due libri diversi di uno stesso autore. Come si può capire a quale libro è riferita la nota? Un esempio pratico di tale difficoltà potrebbe essere questo. --Fabio (msg) 11:36, 27 set 2010 (CEST)
replies: text: Vedi discussione qui sopra :) Jalo 13:24, 27 set 2010 (CEST)
replies: text: Ops! Chiedo scusa! Grazie :) --Fabio (msg) 13:33, 27 set 2010 (CEST)
replies: text: Tenete presente che op.cit. è deprecato da tutte le guide di stile moderne cartacee, figuriamoci poi gli ipertesti. Per quanto riguarda le potenzialità di Wikipedia, date una occhiata al metodo utilizzato in questo paragrafo. Il metodo è uno di quelli consigliati nelle guide di en.wiki (anni avanti rispetto a noi su questo fronte), è in linea con le raccomandazioni degli stili bibliografici più utilizzati e sicuramente più pratico. --EH101{posta} 20:05, 6 dic 2010 (CET)
thread_title:  Implementazione template 

message: Mi pare che il tmp preveda soltanto l'abbreviazione op.cit. ma non quella art.cit. In considerazione dell'elevato utilizzo, fra le fonti, di articoli comparsi su periodici anche online (data, peraltro, la necessità di utilizzare fonti immediatamente verificabili), mi chiedevo se non fosse possibile prevedere un'opzione che distingua la citazione di un'opera da quella di un articolo, che con tutta evidenza non sono la stessa cosa. Grazie. Almadannata (msg) 19:12, 6 dic 2010 (CET)
replies: text: vedi sopra. Piuttosto che iniziare tutta una serie di cit., op. cit, art.cit, sito cit. encicl.cit., congress.cit., manuale cit. fumetto cit. e via andare, tanto meglio utilizzare gli stili bibliografici consigliati nella letteratura scientifica moderna, completi di ipertesto. --EH101{posta} 20:07, 6 dic 2010 (CET)
replies: text:  Be', se proprio la si vuole mettere sulla letteratura scientifica moderna allora bisognerebbe di certo decurtare l'inesistente AAVV. Ma la questione, del resto, era proprio posta in termini di scientificità e di modernità, atteso che art. cit., abbondantemente utilizzata nella letteratura scientifica, non è mutuata dalla letteratura "classica". Almadannata (msg) 20:17, 6 dic 2010 (CET)
thread_title:  ''op.cit''. e ''art.cit.'' 

message: Questa linea guida può essere interessata dalla discussione al Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti e relativa a:
*Tecniche evolute per le note a piè di pagina --EH101{posta} 18:41, 22 gen 2011 (CET)
thread_title: Segnalazione

message: E' stato aggiunto un nuovo stile sul consenso raggiunto qui, resta comunque da chiedersi quanto sia saggio aggiungere sempre nuovi stili. La mia proposta è quello di adottarne uno unico, si decida se per il nuovo o per il vecchio, e si ponga fine a questo sfacelo di moltiplicazione di stili che nei fatti rendono soltanto più complicato e l'uso di wikipedia da parte di utente non esperti e la sua fruibilità da parte di chi legge che si vede rimbalzato tra più stili.PersOnLine 11:17, 24 feb 2011 (CEST)
replies: text: Ammetto che spesso, nelle voci, non so quale stile usare e ne scelgo uno a caso. Quindi non posso che quotare PoL, si scelga uno stile e amen Jalo 11:54, 24 feb 2011 (CET)
replies: text: L'argomento è dibattuto lungamente da anni in tantissimi luoghi. Bar generali, particolari, linee guida, vagli, votazioni per vetrine, talk di voci. Adesso esiste un progetto di coordinamento che tenta se non di risolvere, almeno di mantenere uniti tutti i dibattiti, creando di fatto un archivio dei vari punti di vista nel tempo e, di tanto in tanto, di qualche decisione. Perchè non proponi al Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti la tua posizione ? Questa è la pagina di discussione di uno dei, per ora, 49 template di citazione. Non parliamo poi, che una rivoluzione del genere, interesserebbe tutta Wikipedia. Partire dalla pagina di discussione del template "cita" è naturalmente possibile, ma quanti si ricorderanno tra uno o due anni che eventuali dibattiti sono avvenuti qui ? --EH101{posta} 11:56, 24 feb 2011 (CET)
replies: text: Non intendevo discuterne qui, era solo un commento buttato lì. Purtroppo non ho tempo di seguire discussioni così lunghe, posso solo sperare che si risolvano nella scelta di un unico stile :) Jalo 13:36, 24 feb 2011 (CET)
replies: text: Come si è detto a quel bar, c'è poca speranza di trovare uniformazione per tutte queste queste cose in tutti i campi dai manga ai saggi di filosofia passando per la fisica quantistica, soprattutto se entrambi gli stili sono corretti - che equivalerebbe a dire che se se ne impone uno è un avvitamento burocratico, oltreché un attentato all'inclusività di wikipedia enunciata nel primo pilastro. Perciò credo che, nel caso specifico, basti semplicemente dire in una voce si usi sempre lo stesso stile, dopo di ché non ci sono problemi di uniformità.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 13:55, 24 feb 2011 (CET)
replies: text: E allora spendo qui due parole di rassicurazione a Jalo. Alla fine, gli stili "internazionalmente noti" sono due, massimo quattro. Se aggiungiamo uno usato spesso in Italia arriviamo a cinque. Se proprio vogliamo essere larghi di manica e inserire un stile ultraspecifico usato nella letteratura medica, arriviamo a sei. Stop. La situazione, per quanto complessa, non è poi così caotica, a patto di sapersi orientare un po'. In genere, chi segue una o più materie, sceglie uno dei sei stili e vive benissimo per sempre. Usare lo stile medico per i manga, però, o viceversa, direi che non è proprio il caso, non per altro: si infuriano i cultori di entrambe le materie e non vedo come gli si possa dare torto. Per farli poi diventare viola, basterebbe decidere che lo stile chessò "medico" è quello buono, tutti gli altri no. Te lo immagini ? E ci pensi poi, se lo stile scelto fosse quello dei manga ? --EH101{posta} 15:03, 24 feb 2011 (CET)
replies: text: Si potrebbe coinvolgere i progetti ed istigarli a scegliere uno stile delle note uniforme per le voci di loro competenza, in modo che il contributore ignorante della materia abbia un punto di riferimento su cui operare. --Mr buick (msg) 18:44, 24 feb 2011 (CET)
replies: text: Autonomamente si stanno facendo cose come Progetto:Fumetti/Citare_fumetti. si può prendere spunto.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 19:02, 24 feb 2011 (CET)
thread_title:  Stile unico 

message: Ritengo sia giunto il momento di adottare uno stile unico, penso che per quel che ci riguarda lo stile Harvard sia quello auspicabile: primo perché accorcia la nota, secondo è pulito e intuitivo. Inoltre non ci sarebbero problemi di retrocompatibilità, neanche con chi ha usato il parametro aggiuntivo per adottarlo. --PersOnLine 00:16, 24 nov 2011 (CEST)
replies: text: No problem per me Jalo 09:05, 24 nov 2011 (CET)
replies: text: favorevole. --Nanae (msg) 16:11, 9 mag 2012 (CEST)
replies: text:   --SynConlanger (msg) 21:38, 19 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Adottiamo definitivamente lo "stile Harvard"? 

message: A dispetto di quanto affermato nel manuale del template,
per cui, utilizzando lo stile Harvard (parametro harv), la sintassi è sempre:

la sintassi corretta, ma solo in questo caso (lo stile di default richiede i parametri nella posizione indicata nel manuale),
vede i parametri autore/codice invertiti ovvero:

Esempio:
Solo la sintassi:

dove NOWJAC è il codice cid e Nowell e Jackson 1996 il riferimento all'autore
restituisce il corretto riferimento bibliografio nello stile Harvard ovvero:

mentre la sintassi indicata nel manuale restituisce:

Vedrò di correggere il manuale, ma bisognerebbe pensare anche ad una correzione del template.--Nanae (msg) 16:11, 9 mag 2012 (CEST)
replies: text: Meglio modificare solo il manuale, perché se modifichiamo il template bisogna poi passare a modificare tutte le voci che lo usano Jalo 16:28, 9 mag 2012 (CEST)
replies: text: si concordo, ora modifico. A latere - scusa se vado OT - trovo che la situazione dei template di citazione sia disastrosa: mille template senza nessuna uniformità, che complicano solo il codice (e fanno perdere tempo) per produrre qualcosa che potrei ottenere paro-paro a mano, ad eccezione del richiamo via nota (in questo caso effettivamente il  fornisce un valore aggiunto). Fosse per me, li eliminerei tutti e li sostituirei con un template unico (e facoltativo) che utilizzi una qualunque delle varianti dell'Harvard. E a proposito di Harvard: tutte le pubblicazioni che ho letto utilizzano la citazione inline autore/data collegata alla bibliografia, che è in fondo la caratteristica chiave di questo stile. Che senso ha il doppio passaggio testo con nota->"inline" in nota->riferimento bibliografico? Ho adottato questa formattazione (spostando in nota i riferimenti inline) per una voce che ho scritto, perché ho visto che questo è lo standard richiesto dalla comunità per le voci di qualità e vetrina, ma mi sembra una scelta sbagliata anche in termini di chiarezza espositiva.--Nanae (msg) 17:02, 9 mag 2012 (CEST)
thread_title: Parametri invertiti stile Harvard/stile default

message: Oltre alla pagina di esempio Boeing B-52 Stratofortress si può aggiungere anche Peter de Montfort?
--Ivanomi (msg) 10:25, 5 feb 2014 (CET)
replies: text: Credo che un esempio sia sufficiente, e mi sembra che l'uso del template sia più completo nella voce del Boeing Jalo 09:20, 6 feb 2014 (CET)
thread_title:  Esempi cita stile Harvard 

message: segnalo. --ppong (msg) 19:06, 21 mar 2014 (CET)
thread_title:  stile unico per il template 

message: Salve, ho notato un piccolo problema: quando si usa il  fra parentesi tonde, si genera uno spazio in eccesso prima del testo del template (se fra l'apertura della parentesi e il template non c'è già qualcosa). Vedi ad es. la nota 76 alla voce Adrienne von Speyr: non dovrebbe apparire lo spazio prima di "Il nostro compito, op. cit., p. 42" (alla nota 25 della stessa voce, dove il template è preceduto da un "cfr.", lo spazio non compare). -- Spinoziano (caute) 17:59, 2 mag 2014 (CEST)
replies: text: Sistemato --Bultro (m) 00:09, 3 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Spazio in eccesso 

message: Vorrei sapere se il punto finale della citazione non compare per scelta o per dimenticanza, perché se fosse solo stato dimenticato IMO andrebbe messo. --Umberto NURS (msg) 16:38, 16 set 2014 (CEST)
replies: text: è stato deciso qualche discussione più su. --ppong (msg) 20:19, 29 set 2014 (CEST)
replies: text: Scusami ppong, la mia domanda era incompleta: mi riferivo al caso del cita con stile Harvard (che non è stato trattato nel 2011, mi pare). --Umberto NURS (msg) 23:20, 29 set 2014 (CEST)
replies: text: op. cit. o meno la cosa mi sembra analoga. in sintesi: nel 99% dei casi il punto sarebbe utile (io stesso non l'ho mai messo); nell'1% dei casi il cita invece sta tra parentesi dopo una citazione o comunque dove il punto non ci vuole, perciò finora non è stato inserito nel template. --ppong (msg) 23:40, 29 set 2014 (CEST)
thread_title:  Punto finale 

message: ho fatto questa richiesta di ego perché si possa velocemente eliminare i collegamenti dal primo parametro dei cita. link di questo genere sono eccessivi e possono comunque essere spostati in bibliografia, dove sarebbero più appropriati. inoltre i link impedirebbero il funzionamento del template una volta modificato secondo sondaggio. --ppong (msg) 20:19, 29 set 2014 (CEST)
thread_title: overlinking nei cita

message: Quando si usa il cita collegando un cita libro senza autori, e quindi si usa il |titolo=, compare a inizio riga uno spazio superfluo dovuto alla mancanza dell'autore. --Umberto NURS (msg) 12:02, 19 gen 2015 (CET)
thread_title:  Spazio superfluo 

message: Ho inserito in una voce un  utilizzando VisualEditor, seguendo le indicazioni e spiegazioni per ogni parametro (vedere diff). Però non funzionava. 
Un po' a naso, un po' guardando nella pagina Template:Cita il manuale (Template:Cita/man) ho capito che dovevo invertire l'ordine (vedere diff) perché, detto in modo riassuntivo e spero non mi sfugga nulla, il primo parametro viene utilizzato sempre come nome dell'autore. Se non viene specificato il terzo parametro, il primo viene utilizzato anche anche come codice. Se viene specificato il terzo, è quest'ultimo che viene utilizzato come codice. 
Però allora non mi tornano le istruzioni date dalla schermata d'inserimento di VisualEditor. Guardando Template:Cita/TemplateData e la relativa cronologia, ho visto l'ultima modifica e per quanto riguarda quei due parametri (tralasciando tutto il resto) mi pareva corretto e più chiaro com'era spiegato prima di tale modifica. --109.53.246.180 (msg) 23:34, 21 feb 2015 (CET)
replies: text: Ho quindi modificato così il TemplateData (cercando di non modificare il resto e di non inserire nuovamente cose che se ho ben capito sono state tolte, come la menzione al parametro harv). --109.53.246.180 (msg) 23:41, 21 feb 2015 (CET)
thread_title:  Istruzioni per inserimento da VisualEditor 

message: Sarebbe utile, potenzialmente, un parametro "citazione" come quello del . Ci sono controindicazioni? Qualcuno vorrebbe inserirlo? Grazie, --Epìdosis 11:12, 31 ago 2015 (CEST)
replies: text: C'è qualche problema pratico nell'usare direttamente il template  subito prima o dopo il template ? Dal punto di vista della resa credo non cambi nulla, io spesso lo faccio anche con i template come , specie per ovviare alle limitazioni di quest'ultimo quando voglio aggiungere una traduzione ad una citazione in lingua straniera. --Tino [...] 14:21, 31 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Parametro citazione 

message: Nelle spiegazioni e negli esempi del manuale Template:Cita/man il primo parametro è sempre Autore (anche nel caso in cui il cid utilizzato nella sezione bibliografia non sia Autore, in tal caso nell'usare il Cita si indica il cid nel terzo parametro). Un utente, però in modo molto telegrafico (e anche abbastanza scortese ed è difficile ottenere ulteriori spiegazioni più precise e più motivare da quell'utente) mi ha detto che non è così, si può fare anche diversamente e non è mai stato contestato. Visto che però nel manuale non vi è menzione di altri modi, e che se fosse possibile mi parrebbe strano che non sia menzionato, vorrei capire come stiano le cose. Grazie. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 02:55, 16 ott 2015 (CEST)
replies: text: Nel sondaggio sullo stile di citazione da utilizzare Wikipedia:Sondaggi/Stile_delle_note_bibliografiche le proposte erano di usare lo stile "autore, anno" oppure "autore, titolo"  nei casi di ambiguità dell'autore. La proposta si è chiusa con una lieve maggioranza (33 contro 29) a favore di "autore, titolo". Per cui è stato aggiunto al template cita un parametro per indicare anche il titolo del testo (in modo da poterlo mettere in corsivo). Dato il lieve margine di maggioranza della conclusione del sondaggio IMHO si può usare uno o l'altro (io tendo ad usare autore anno).--Moroboshi scrivimi 11:05, 16 ott 2015 (CEST)
replies: text: La cosa più importante e' che non si usino riferimenti tipo op.cit., ibidem, ivi, idem, ecc. in quanto il sistema redazionale a più mani e in tempi diversi produce inevitabilmente la scomparsa nel tempo dei riferimenti corretti.--Bramfab Discorriamo 11:12, 16 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Primo parametro, solo Autore o anche altre possibilità? 

message: Ho notato che in uno degli esempi di questa voce si usano più parametri "cid" nello stesso template (nel caso specifico nel "cita libro"). È corretto? E che senso ha?--Malore (msg) 03:54, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: Era un errore nella scrittura dell'esempio ho corretto, non possono esserci due template con lo stesso nome in un template perchè verrebbe utilizzato solo il valore dell'ultimo inserito.--Moroboshi scrivimi 06:14, 4 nov 2015 (CET)
thread_title:  usare più cid nello stesso template 

message: Mi è sorto un dubbio: nel caso in cui si volesse citare un testo scritto da più autori, come mai si consiglia la sintassi cid=Tizio, collegata a Cita|Tizio e Caio|p. xx|Tizio, anziché cid=Tizio e Caio, collegata a Cita|Tizio e Caio|p. xx? Quest'ultimo metodo non sarebbe più intuitivo? Se per caso ho detto qualche castroneria chiedo scusa, è solo una curiosità :) --Dan Kenshi (msg) 15:52, 20 feb 2017 (CET)
replies: text: Onestamente non mi ricordo se era un requisito precedente prima dell'ultima modifica al template o è semplicemente un esempio nato male. Si può tranquillamente usare Cita|Tizio e Caio|p. xx.--Moroboshi scrivimi 17:04, 20 feb 2017 (CET)
replies: text: Tiro a indovinare. Magari il template "cita libro" compila in automatico il cid col cognome del primo autore, quindi non volendo specificarlo esplicitamente si può usare la sintassi consigliata Jalo 18:04, 20 feb 2017 (CET)
replies: text: Sembrerebbe di no, ho fatto qualche prova. La butto lì, sempre tirando a indovinare: forse il parametro "cid", originariamente, non prevedeva l'uso di spaziature. Comunque sia, non è molto importante, ero solo curioso di capirne la ratio. Grazie per le risposte! --Dan Kenshi (msg) 18:23, 20 feb 2017 (CET)
replies: text: No confermo che non genera automaticamente il cid. Sostituirei l'esempio, ma sue piedi non mi viene in mente niente.--Moroboshi scrivimi 19:32, 20 feb 2017 (CET)
thread_title:  Dubbio su testo scritto da più autori 

message: Ho dato un'occhiata alla lunghissima discussione sul fatto se  debba o no mettere in automatico il punto finale. Siccome ci possono essere casi in cui esso è richiesto e altri no (forse pochi), la mia idea sarebbe quella di mettere un parametro (opzionale) in fondo tipo  che trovo più elegante e gestibile di .. Che ne pensate?--Carnby (msg) 14:47, 12 gen 2018 (CET)
replies: text: Il terzo parametro è già usato per indicare il cid (l'ancora che lega il  a un templae di citazione) nel caso che questa per qualche motivo non coincida con il primo.--Moroboshi scrivimi 15:58, 12 gen 2018 (CET)
replies: text: Allora ?--Carnby (msg) 17:03, 12 gen 2018 (CET)
replies: text: Direi che è più semplice mettere semplicemente il punto dopo il template.--Moroboshi scrivimi 22:32, 12 gen 2018 (CET)
thread_title:  Punto finale come parametro opzionale? 

message: Come fa titolo non si visualizzano l'anno di pubblicazione (necessario quando si hanno pubblicazioni diverse dello stesso autore) né la pagina (p. x). Inoltre non funziona il collegamento con la fonte completa nella lista a piè di pagina.
:Non ci sono i parametri anno e pagina. Mi fai un esempio pratico di come vuoi compilarlo ?--Moroboshi scrivimi 22:34, 12 gen 2018 (CET)
replies: text: Stavo copiando alcune parti dall'inglese Religion in China; ho copiato direttamente i codici a graffe del loro template sfn sostituendo con questo template cita. Nel loro template si inserisce <graffe>sfn|nome autore|anno|p=x<graffe> e produce Autore (anno), p. x. Il template cita sembra non supportare la pagina (l'anno ho riverificato e risulta esserci), anche inserendo |p. x| come indicato, cosicché da quel codice si produce solo Autore (anno). L'anno non risulta dove gli autori sono due, per cui si inseriscono due nomi Autore1|Autore2|anno|pagina, cosicché nella versione italiana Autore2 prende il posto del parametro anno.--188.216.245.246 (msg) 23:44, 12 gen 2018 (CET)
replies: text: Non so dove hai controllato, ma questo template ha solo tre parametri ordinali (il primo usato per inserire il cid (generalmente autore/autori), il secondo per la pagina o altro rimando, il terzo per inserire il cid se questo non è adatto per l'uso come primo parametro) e un parametro nominale (titolo) che viene usato per inserire e formattare automaticamente il titolo e aggiungerlo in corsivo al primo parametro. Non è compatibile con il template :en:template:Sfn di en.wiki--Moroboshi scrivimi 08:38, 13 gen 2018 (CET)
replies: text: Ho capito, questo template cita non si usa per le citazioni in pagina ma per la costruzione delle fonti a piè di pagina. Esiste un template equivalente a sfn?--188.216.245.246 (msg) 16:44, 13 gen 2018 (CET)
replies: text: Su it.wiki non siamo soliti usare le parentesi, va semplicemente uno spazio tra autore e anno. Scrivi  --Bultro (m) 17:36, 15 gen 2018 (CET)
replies: text: @Ip: è l'equivalente di sfn su en.wiki, ma ha una sintassi diversa.--Moroboshi scrivimi 17:50, 15 gen 2018 (CET)
thread_title:  Parametri anno e pagina non funzionano, rimado a fonte a piè di pagina non funziona 

message: Ho trovato il manuale di questo template piuttosto oscuro: non ci sono esempi con il , non chiarisce che va usato in maniera esclusivamente posizionale, nell'incipit parla esclusivamente dei riferimenti bibliografici. Vista anche questa discussione allo sportello informazioni ho provato ad apportare qualche piccola correzioni al manuale in questa mia sandbox. Pareri?  --Cpaolo79 (msg) 11:40, 14 ott 2018 (CEST)
replies: text: sono ancora a metà, della lettura delle spiegazioni vecchie. E' indubbio che, se non sono deficiente, viste le grosse difficoltà che ho a capirle (e le tante pagine che incontro con note rabberciate) qualcosa di meglio va proposto, proponendo e pensando alle difficoltà che si incontrano. Anche un linguaggio più semplice, non troppo ma esaustivo e corredato di buoni esempi fatto da chi si è trovato in difficoltà; non da chi è nato, con le note e quindi giocoforza gli viene più semplice averne padronanza.--☼Windino☼ [Rec] 11:59, 14 ott 2018 (CEST)
replies: text: @CPaolo79, Normalmente i link ai siti web sono inseriti una tantum nel testo quindi è più efficiente dare al primo link un nome nel ref e poi richiarmalo, quindi il primo  e i successivi . Per i richiami a siti web in bibliografia (perchè per esempio sono un pdf con molte pagine e si vuole precisare nei ref a quale pagina ci si riferisce) le istruzioni non cambiano rispetto ad usare il cita libro, sempre un parametro |cid="autore" dovrai aggiungere.--Moroboshi scrivimi 12:31, 14 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Esempi 

message: Ma questo template si può usare anche con i siti web elencati nei collegamenti esterni? Se sì, come vanno citati esattamente?--Mauro Tozzi (msg) 09:46, 4 mar 2020 (CET)
replies: text: Fino a qualche mese fa avrei risposto "esattamente come se citassi un sito nelle note". Tuttavia ultimamente per i collegamenti esterni si tende ad usare il template , che a sua volta pesca la lista dei siti esterni da Wikidata. E' un metodo più complesso ma il risultato è migliore (oltre al fatto che la sua maggiore complessità funge da ostacolo agli IP e utenti occasionali per fare spam). --Skyfall (msg) 10:14, 4 mar 2020 (CET)
replies: text:  Questa tabella ti mostra i cid da utilizzare col template Cita quando il sito in questione è utilizzabile come fonte. --Ignazio (msg) 16:24, 5 mar 2020 (CET)
thread_title:  Citazione di siti 

message: Ho tradotto questa pagina ma le note con template Cita non appaiono funzionare... cosa sbaglio? Grazie! --Dans (msg) 17:23, 29 mar 2020 (CEST)
replies: text: Ciao! Ho corretto i template: per poter funzionare come fonti i  devono essere dentro i . Inoltre c'erano delle imprecisioni nel parametro Cid, le ho corrette. Mi sembra di notare che sia una traduzione dallo spagnolo, se è così bisogna inserire il template . Spero adesso vada bene. Se ti serve altro non esitare a chiedermi :) PS se hai altre domande come queste falle per favore allo sportello informazioni. --HominisCon  {Scrivimi} 16:59, 31 mar 2020 (CEST)
thread_title:  Template non funzionante... 

message: , ho visto che hai aggiunto il punto finale. C'è stata una discussione in proposito? --Fra00 (messaggi) 14:42, 14 apr 2020 (CEST)
replies: text: In realtà, no. L'ho aggiunto per uniformarmi alla linea guida in Aiuto:Note che al paragrafo "Stile di inserimento" recita «Ogni nota, all'interno dei ... deve aprirsi con una maiuscola e chiudersi con un punto, senza spazi».--Mannivu · ✉ 15:09, 14 apr 2020 (CEST)
replies: text: Capisco. Ci sono state già discussioni in merito che hanno convenuto che il punto non ci debba essere. Queste template non è usato solo a fine delle note, dove il punto può essere tranquillamente inserito dopo, ma viene usato anche tra parentesi (dove non va il punto), in note con più citazioni (dove dopo ogni template va il punto e virgola e solo dopo l'ultima il punto), o anche altri casi. Ti chiederei di rimuoverlo, grazie. --Fra00 (messaggi) 15:14, 14 apr 2020 (CEST)

text: . --Fra00 (messaggi) 15:38, 14 apr 2020 (CEST)
replies: text: Fatto, ho eliminato il punto.--Mannivu · ✉ 15:56, 14 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Punto finale 

message: parliamone 14:24, 8 gen 2022 (CET)
thread_title:  Libro senza numeri di pagina indicati/Conflitto con ebook 

message: Consiglio di inserire nel paragrafo Indicazione della pagina anche un esempio in cui sia citato un intervallo di più pagine, oppure un insieme di pagine. Ad esempio  e anche .
Nella pagina inglese di questo template l'opzione da me suggerita è esemplificata nel primo paragrafo (anche se lì la sintassi è un po' diversa). --FabioVi (msg) 10:45, 26 dic 2022 (CET)
replies: text: Fatto--Bultro (m) 18:04, 30 dic 2022 (CET)
thread_title:  Citazione di un intervallo di più pagine 

message: Ho inserito nel man alcune possibilità funzionali del cid. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Cita/man&diff=131970184&oldid=131970071
Se sono stato troppo bold, ditemi e provvedo subito. In ogni caso, mi pare che il man non specificasse nulla sul casus 1977a e 1977b. --pequod76talk 13:39, 9 feb 2023 (CET)
thread_title:  Usi alternativi del cid: "Giuliani e Diotallevi", "Diotallevi et al.", "Diotallevi 1999", "Diotallevi 1977a" e "Diotallevi 1977b" 

message: Il manuale non "cita" l'interconnessione esistente con il template:Collegamenti esterni, visto che è possibile usare i CID riportati nella tabella all'interno della voce per collegare da una nota un testo presente nella sezione collegamenti esterni (i testi sono ottenuti da Wikidata), comportamento non chiaro dal manuale visto che è specificato che il testo *deve* essere presente in bibliografia.
Io intanto  tra i template correlati un link diretto al template per avere accesso rapido agli identificativi supportati (me li scordo sempre... ). -- ZandDev (msg) 00:23, 23 giu 2023 (CEST)
replies: text: nel manuale viene detto subito "...rimanda a uno dei testi presenti nella sezione Bibliografia o nella sezione Collegamenti esterni". Non c'è un'interconnessione speciale con il template:Collegamenti esterni, è lo stesso con qualunque template di citazione con cid automatico, ad esempio t:DBI. Purtroppo in questi casi non si vede il cid nel wikicodice, bisogna andare a vedere il manuale del template  --Bultro (m) 20:56, 25 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Manuale non chiaro nel rapporto con il t:Collegamenti esterni 

message: Gli esempi di utilizzo del Cita indicano il cognome per il cid, con risultati quali "Rossi, p. 123" o al più "Rossi 2009, p. 123". Può avere senso indicare invece il titolo o parte del titolo? Per la univocità del riferimento sicuramente sì, ma non avrebbe più senso dare una indicazione univoca (il cognome)? Perché dire che "tipicamente" si usa il cognome nel cid (così dice il man), lasciando margine a difformità non necessarie?
Ci siamo posti questo problema  ed io. Chiedo in particolare a . --pequod76talk 08:54, 13 set 2023 (CEST)
replies: text: La prescrizione sostanzialmente è la seguente: nella citazione bibliografica breve (stile Harvard, o quasi), contenuta nel template Cita, quando c'è un autore bisogna indicare l'autore; si può eccezionalmente indicare il titolo (sempre in corsivo) soltanto se l'opera è anonima. Proporrei peraltro di sostituire "tipicamente" (parola sdrucciolevole) con normalmente (nel suo doppio significato di regolarmente e solitamente). --Frognall (msg) 09:50, 13 set 2023 (CEST)
replies: text: Grazie ! Potresti dare un'occhiata a note e bibliografia di Statura, che è un po' la voce da cui è sorta la discussione? Un caro saluto. pequod76talk 07:50, 15 set 2023 (CEST)
replies: text: , , là ora le parti bibliografiche sono a posto; ho tralasciato di precisare soltanto alcune fonti minori non bibliografiche. La correzione più problematica è stata , dove c'era da conciliare una fonte mal citata e un fontato non consequenziale. Nelle note mancavano sistematicamente le indicazioni dell'autore. Ricambio il saluto. --Frognall (msg) 07:57, 17 set 2023 (CEST)
thread_title:  Cognome o titolo