Discussione:Specnaz

message: Ho eliminato la seguente frase:
:Si ritiene, fatte le dovute analisi da parte di specialisti di varie unità ed eserciti del mondo, che si tratti del più temibile corpo speciale al mondo, anche se senz'altro il più spietato e incurante della sicurezza sia dei prigionieri che di altri soggetti non direttamente coinvolti nei conflitti.
perché sembra essere eccessivamente NNPOV e soprattutto perché manca di una fonte adeguata.--dega180 (msg) 16:25, 10 lug 2012 (CEST)
replies: text: sì, non è un paragrafo presentabile! saluti --pusk-пуск (msg) 22:24, 2 set 2013 (CEST)
thread_title:  Senza fonte 

message: i testi inseriti, ora come ora, non sono quelli utilizzati per scrivere la voce. li ho inseriti sotto altre letture anche se secondo Aiuto:Bibliografia si può solo  "purché siano inequivocabilmente autorevoli: con ciò si intende che essi debbono essere di ineccepibile prestigio, attendibilità e pertinenza, e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della storia della letteratura su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato." e non mi sembra questo il caso. opinioni? saluti --pusk-пуск (msg) 19:27, 3 set 2013 (CEST)
replies: text: É lo stato generale della voce ad essere deplorevole, non solo quello della bibliografia; io qualche fonte sull'argomento ce l'ho, se mi date un po' di tempo posso provare a portare la voce ad un livello più decente. --Franz van Lanzee (msg) 19:40, 3 set 2013 (CEST)
replies: text: hai voglia! non l'ho inserita io la bibliografia eh :) ci sarebbe bisogno sì di un po' di informazioni fontate affidabili e ampie. come sai sulle traslitterazioni sono sempre pronto a collaborare :D la "pseudo bibliografia" la teniamo? saluti --pusk-пуск (msg) 19:57, 3 set 2013 (CEST)
replies: text: Circa il testo direi che ora ci siamo, ovviamente chi può o e ha voglia amplii pure; se mi controllate tutte le traslitterazioni è meglio, visto che molte vengono da en.wiki. Circa gli altri testi in biblio, per me sembrano innocui, si possono lasciare o anche togliere, a vostro piacere; sarei invece per togliere l'infobox "unità militare", visto che "spetsnaz" (o come vi pare) non designa un'unità in precisione ma è la parola russa per le forze speciali. --Franz van Lanzee (msg) 17:26, 4 set 2013 (CEST)
replies: text: Grazie per il tuo lavoro. traslitterazioni controllate e "isoizzate" :). le altre letture boh... non le hai usate per scrivere la voce, non possiamo consigliarle e quindi mi chiedo che ci stanno a fare. ma son anch'io indeciso su che opinione avere. beh, ci si riflette un po'! d'accordo nel togliere l'infobox per gli spe@naz. saluti --pusk-пуск (msg) 17:43, 5 set 2013 (CEST)
thread_title:  Bibliografia 

message: Quando si scrive:
:"Specnaz (traslitterazione scientifica dal cirillico спецназ, pronuncia russa [spʲɪʦˈnas]"
c'è una piena contraddizione, in quanto il simbolo ц dell'alfabeto cirillico ha la fonetica [ʦ]che sui manuali di lingua russa viene sempre indicata come "z aspra, come piazza". Pertanto, se proprio ci tenete a usare questi termini, la traslitterazione scientifica è spezznaz.
--23:50 15 giugno 2016 (CEST)
:Queste righe appena sopra sono tutte senza senso: si scrive specnaz, leggi traslitterazione scientifica e aiuto:cirillico#Russo. --Dimitrij Kášëv 12:16, 16 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Contraddizione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Specnaz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923223834/http://www.bratishka.ru/specnaz/vdv/6.php per http://www.bratishka.ru/specnaz/vdv/6.php
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:08, 19 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati