Discussione:Sturmabteilung

message: Qui facevano notare che siamo l'unica wiki che tiene il titolo al plurale anziché singolare (dovrebbe essere Sturmabteilung). Tuttavia se il titolo è stato mantenuto per tutto questo tempo contro le policy probabilmente c'è un motivo. Illuminazioni? Altrimenti credo che farò una boldata e cambierò il titolo. --Austroungarika sgridami o elogiami  02:59, 1 mar 2009 (CET)
replies: text: Non so delle altre wiki e della storiografia degli altri paesi, io so solo che in tutti i testi storici, monografie sul terzo reich ecc. ho sempre trovato il riferimento alle SA al plurale, ed è per questo che ritengo la versione presente quella realmente corrispondente al linguaggio storiografico (italiano) corrente.--Marte77 (msg) 12:43, 2 mar 2009 (CET)
replies: text: La questione è che per le policy è preferibile un titolo singolare perché non si tratta (principalmente) di descrivere il fenomeno delle Sturmabtelungen, ma definire cos'è una Sturmabteilung, ed eventualmente in seguito descriverne il fenomeno. --Austroungarika sgridami o elogiami  13:35, 2 mar 2009 (CET)
replies: text:  Imho, nessun problema di definizione: il termine in Italia, al contrario della pubblicistica anglossassone, è sempre stato (e quasi esclusivamente) utilizzato al plurale, come del resto si può leggere in ogni buon manuale di storia contemporanea e, perfino, di letteratura. Certo, bisogna prestare attenzione a quello che fanno e dicono nella altre wiki, ma allo stesso tempo verificare, non tanto e non solo nel rispetto dell'autonomia, se quel che scrivono è compatibile con gli usi e le consuetudini invalsi e radicati in Italia. Almadannata (msg) 17:24, 4 mar 2009 (CET)
replies: text: Allora è perfetto così. Grazie ad entrambi. Austroungarika sgridami o elogiami  14:08, 14 mar 2009 (CET)

text: Sul punto, condivido. Almadannata (msg) 10:00, 6 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Titolo al plurale 

message: La regola di nomenclatura del titolo piu' conosciuto, in questo caso si scontra con altre 2 regole:
#Non usare abbreviazioni nei titoli
#In caso di significati ugualmente importanti la disambigua deve avere il nome principale (in questo caso SA)
Annullo la richiesta di spostamento Jalo 12:45, 6 mag 2009 (CEST)
replies: text: Capisco. Tuttavia non mi sembrava che gli altri significati fossero ugualmente importanti, visto che si tratta quasi unicamente di codici, targhe automobilistiche o cose del genere. In altre parole, tra tutti gli oggetti del mondo riconducibili all'abbreviazione SA, le Squadre d'Assalto sono le uniche ad essere conosciute principalmente e quasi esclusivamente (almeno in italiano) con quel nome. In ogni caso, credo che il nome tedesco non rispetti affatto le convenzioni di nomenclatura, visto che è praticamente sconosciuto ai parlanti italiani. A questo punto sarebbe meglio spostare a "Squadre d'assalto" oppure "SA - Squadre d'assalto" o ancora "SA (Squadre d'assalto)". Perché no? Voglio dire, nessuno ci vieta di usare un doppio nome. Il bello di Wikipedia è proprio che a differenza delle enciclopedie cartacee non deve sottostare a rigidi criteri legati all'ordine alfabetico e all'impaginazione. --Daviboz (msg) 14:36, 6 mag 2009 (CEST)
replies: text:  D'accordo sull'ipotesi SA, con o senza parentesi, o magari come redirect, ma non sullo spostamento a "squadre d'assalto". Almadannata (msg) 14:39, 6 mag 2009 (CEST)
replies: text: Sì, una soluzione, quale che sia, andrebbe trovata, perché secondo me attualmente non è affatto facile arrivare alla pagina partendo dalla ricerca di "SA", visto che ci si trova davanti a un paginone di sigle e acronimi vari, in mezzo al quale l'oggetto cercato è indicato con il nome tedesco ignoto ai più, senza alcuna particolare rilevanza rispetto al resto. Insomma, gli utenti occasionali meno avezzi alla struttura di Wikipedia rischiano di perdersi. --Daviboz (msg) 14:45, 6 mag 2009 (CEST)
replies: text: Per chi non e' pratico di wikipedia sarebbe complicato trovare il nome tedesco, ma sarebbe altrettanto difficile trovare "SA (Squadre d'assalto)", se non passando per SA. Se invece teniamo questo nome facilitiamo il compito di chi giunge qui sapendo di cosa sta parlando, e quindi userebbe il nome vero (Sturmabteilungen). Escluderei la possibilta' di traduzioni fai-da-te perche' non hanno basi scientifiche. Se le traduzioni sono ufficiali le si crei come redirect a questa voce, in caso contrario credo la cosa piu' giusta sia lasciare come titolo il nome ufficiale del corpo. Gia' per altri corpi lo facciamo, tipo United States Navy. Comunque faccio un fischio al progetto guerra. Jalo 16:56, 6 mag 2009 (CEST)
replies: text:  Argh...Non mi era accorto che era già nella disambiguazione degli acronimi. Dato che ero e sono per mantenere in ogni caso questa pagina, e con la medesima rubrica al plurale, e che sul fatto della traduzione non si può non quotare Jalo, a questo punto lasciamo così com'è. Almadannata (msg) 17:00, 6 mag 2009 (CEST)
replies: text: Quoto anche io Jalo e confermo la bontà della scelta su cui tutti al progetto guerra e collegati abbiamo finito per concordare. In passato, l'utilizzare traduzioni dei nomi (per definizione mai univoche o fedeli, finanche nella scelta delle iniziali maiuscole o minuscole in base alle regole italiane o straniere) ha portato in un caso eclatante tre utenti a creare tre voci sullo stesso argomento, ma con nomi diversi, ognuno ignaro di quanto faceva l'altro e con grande spreco di forze. Mantenendo la convenzione (ormai nota a tutti i contributori) di usare sempre il nome in lingua originale (l'unico oggettivo, stabile e documentato), questi episodi non si sono verificati più. L'impegno sottointeso che tutti abbiamo preso è quello di creare grossi quantitativi di redirect per aiutare chi si accosta alla materia facendo ricerche a tentativi. --EH101{posta} 17:14, 6 mag 2009 (CEST)
replies: text: Concordo con Jalo sul lasciare tutto esattamente com'è, per i motivi esposti da EH101.
--Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:25, 6 mag 2009 (CEST)
replies: text: Ok, va bene. Ho spostato nell'incipit e evidenziato in neretto "camice brune", essendo questo un nome piuttosto noto. Il redirect c'è già. Se siete d'accordo creerei anche un redirect da "Squadre d'assalto". --Daviboz (msg) 19:28, 6 mag 2009 (CEST)
replies: text: Non credo che sia corretto, le squadre d'assalto non sono solo queste. Credo che se un lettore arrivasse qui scrivendo "squadre d'assalto", sarebbe probabilmente piu' interessato ad una trattazione piu' generica (ad esempio a Teste di cuoio) che a questa voce. Jalo 19:42, 6 mag 2009 (CEST)
replies: text: Sì, è possibile. Allora lasciamo stare. --Daviboz (msg) 20:47, 6 mag 2009 (CEST)
replies: text: Scusate se ricalco la mano, ma a mio giudizio la voce dovrebbe chiamarsi SA, così come abbiamo SS. SA non mi pare si possa confondere con niente ed è sicuramente più conosciuto di Sturabteilungen. --Bonty - Push the Tempo! 10:37, 20 gen 2012 (CET)
replies: text:  Sul plurale c'era accordo. Su SA pure, fino a quando Jalo ha posto questioni relative alla semplificazione della ricerca all'epoca condivisibili. Se oggi la situazione è mutata, rispetto ad allora, se ne può discutere. --Almadannata (msg) 12:02, 20 gen 2012 (CET)
replies: text: Scusate eh, ma perchè invece non abbiamo anche Schutzstaffel invece di SS? --Riottoso? 12:06, 20 gen 2012 (CET)
thread_title:  Nomenclatura 

message: per la sezione "Ascesa: dal 1919 al 1923".--Philosopher81sp (msg) 23:53, 22 ago 2020 (CEST)
thread_title:  7 agosto 2020|971699964 - sezione  "Ascesa: dal 1919 al 1923"