Discussioni Wikipedia:Amministratori/Candidati/Waglione

message: Credo -tiro a indovinare- che per coraggio Galvanoblu intendesse anche il fatto che, pure se dopo qualche mese,  non ho avuto remore a mettere sul tavolo, dopo aver tentato invano inter nos sul "Tavolino", il problema dei contributi di AnjaManix e il suo uso talora stupefacente delle fonti in così tante voci su cui, prima o poi, qualcuno dovrà lavorare duramente, una per una. E' stato detto che la wikipedia inglese (a cui linka il New York Times nei suoi ipertesti) non ha peso in confronto ai contributi di Anja che scrive, utilizzando PUBMED, che il toluene ( la benzina ) va iniettata in vena in caso di nistagmo (un riflesso fisiologico). E tralascio le altre decine di voci che ho segnalato perchè non mi va di sentirmi ripetere ancora che sulle voci mediche è difficile esprimere un'opinione.  In proposito  le reazioni degli altri  -al cui coraggio suppongo guarderai con ammirazione!- le abbiamo viste: chi è ito per altri lidi e dopo un'iniziale alzata di scudi non ha più parlato, chi è stato impegnato e non ha visto, chi non ha proprio sentito.  Ho creduto di dover sottolineare anche questi dati di fatto per utenze che a quanto pare il Wikipediano però lo guardano spesso; che dire, forse non scrollano.  E si preferisce cincischiare all'infinito di vandali, utenti problematici e sondaggi sui requisiti di voto per le votazioni sugli utenti. Ovvio che qualcuno in ottima fede pensi ( beninteso: errando) che un admin possa essere chi scova ingenti danni in NS0 (dalla portata tutta ancora da chiarire) e non chi si sbatte nel comminare sei mesi invece di tre a uno che ha manomesso 3 incipit scambiando di posto 9 parole in tutto. Non mi importa di attirarmi antipatie, non mi interessa conciliare se conciliare significa spazzare sotto il tappeto. E se non ci sarà nessuno a difendermi nella mia segnalazione di problematicità, quando arriverà, tanto meglio. Anche per questi microdettagli, accennare a qualcosa che c'entri col coraggio, quantomeno un coraggio relativo all'ambiente ultraridotto dove agiamo, non mi sembra da parte di Galvano una scelta così smodata.  Per me alcune dinamiche sono sconcertanti e opporvisi , per l'ambiente che attualmente esiste su wikipedia, sembra purtroppo un'azione di coraggio, anche visti i risultati. --Waglione«..........» 15:03, 18 apr 2009 (CEST)
replies: text: No Waglione sia chiaro (e smettila di citarmi in ogni dove),  ricordi quanti complimenti mi facevi? E quante volte io ti richiamavo per i tuoi errori? Tre volte su 3 volte che ci siamo incrociati, (in realtà in medicina scrivi davvero poco) alla terza hai pensato bene di attaccarmi in tutti i modi possibili (questo non è coraggio si chiama ripicca), dicendo un mare di falsità incredibili, all'inizio ti scrivevo facendoti capire che ti "perdonavo" degli attacchi e ti facevo capire dove sbagliavi, poi mi sono stancato. Se convinci qualcuno delle tue falsità mi dispiace. Se qualcun'altro ha qualche dubbio sul mio operato io gli rispondo punto per punto, ma non posso rispondere a te perchè ami i flame e non la finiremmo più, non hai chiesto scusa anche quando hai capito di aver sbagliato.. Questa è un enciclopedia non un forum. Le tue sono solo parole i miei fatti, basta vedere la tua pagina di discussione.. Tutti la possono leggere. Non aggiungere altri attacchi personali per favore, basta flame... Non vi è alcun coraggio in questo, veramente, che tristezza....E non rispondere se ne sei capace, io non lo farò, i flame li detesto e solo per questo non ti ho mai risposto punto per punto, perchè ho visto che non serve a nulla, tu ami parlare, ripetere, ripetere, ripetere, io invece amo i fatti. Sparlare di me sarebbe coraggio, questa è nuova... E per favore non dire mai più che la wiki inglese (modificabile anche da un bambino di 5 anni...) può essere una fonte medica.. Secondo te i giornali sono più importanti del Pubmed e i libri di medicina in lingua italiana non devono essere citati e consultati... Il tuo pensiero è chiaro a tutti e non devi più ripeterlo. Io al contrario tuo ci tengo alle informazioni esatte e ho dimostrato in tanti campi (non solo medicina) quante idiozie dicono quelli di en-wiki.--AnjaManix (msg) 19:47, 18 apr 2009 (CEST)
replies: text:  Per l'esattezza non mi riferivo a quello... vuoi perchè non avevo letto quegli scambi vuoi perchè di medicina non ci capisco niente. Mi riferivo invece a una serie ampia di interventi su questioni generali in cui mi era parso che gli interventi di Waglione fossero decisamente ragionevoli e decisamente coraggiosi; soprattutto mi riferivo a una recente pagina di richiesta pareri -fatta da non mi ricordo chi - sull'utente Winged Zephiro, con il quale Waglione si è scontrato in molte occasioni, anche in modo piuttosto virulento. Quella richiesta di pareri si fondava sull'accusa secondo cui Winged faceva "propaganda religiosa", e mi era parsa abbastanza impropria, perchè per quanto sia ragionevole ritenere che Winged usi il suo POV in modo talmente scoperto da renderlo evidente, da questo mi sembra che non possa derivare problematicià alcuna, fino a quando non ci sono casi specifici in cui si fanno attacchi personali o altro. Ebbene, Waglione mi sembra che sia stato l'unico a difendere Winged - con tutto che - credo - sia su posizioni opposte rispetto a Winged - e questo mi è parso semplicemente ammirevole. E mi è venuto da pensare che la capacità di difendere persone che esprimono opinioni opposte alle nostre sia una qualità non indifferente, quasi un desiderata per un amministratore. Dalla qualità di molti dei commenti che sono arrivati forse sono tra i pochi a pernsarlo, o forse ci sono cose che non conosco. In ogni caso voglio sperare che quel comportamento di Waglione - oggettivamente onesto, coraggioso e razionale - sia sfuggito a molti di quelli che hanno negato il loro supporto in modo tanto plateale... un saluto a tutti -- Galvano  bluScrivimi 17:52, 19 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Pigr8 

message: Fai benissimo a parlare di equilibrio, qui dovremmo adoperarne tutti in gran quantità per non finire addirittura cassettati e barrati com'è successo recentemente a te. Ma forse era solo una giornata storta in una wikivicenda che ti ha colpito più del dovuto nonostante tutti, me incluso, ti dessero ragione. Sono rimasto sbalordito dalla tua capacità di recepire un contenuto piuttosto elementare in maniera diametralmente opposta alla realtà. Non ho capito bene che significhi <<riprendere assolutamente Giancarlo per il coppino>> (AlPereira) ma immagino che sia appunto un necessario invito al ritorno alla realtà. Non voglio fare indebiti paragoni (beninteso, indebiti per te) ma io nemmeno con un morto in casa e la febbre a 40 scambierei un complimento per un'offesa o, che dir si voglia, il bianco per il nero. Ignis in quella circostanza corre a darti man forte (a questo punto, dobbiamo dedurre,  senza manco leggere). Orbene capire se il vostro è pregiudizio o mancato equilibrio, in situazioni semplici e gestibili, oppure semplicemente gioco o svista, ovviamente esula dai miei interessi. --Waglione«..........» 15:03, 18 apr 2009 (CEST)
replies: text: Ti rispondo nella tua talk per fare chiarezza --Furriadroxiu (msg) 15:48, 18 apr 2009 (CEST)
thread_title: Gian

message: Sull'NS0, mi pare si sia capito, ci tengo un po' di più quindi se qui o in privato vuoi chiarire di cosa parli, sei il benvenuto. Non vorrei che, da parte mia o tua, si sia generata una delle distorsioni di cui sopra, stavolta però nella percezione dei contributi sul namespace principale. Stessa distorsione che, per esempio, magari a te non ha fatto notare nulla di strano durante i tuoi mesi e mesi di permanenza nel progetto medicina. Scusa assai, ma sei tu che hai voluto parlare dell'utilità di un'utenza.  Mi viene un po' in mente la polemica ascoltata alla tivvù in questi giorni sulle affermazioni della Protezione Civile in Abruzzo: <<...è tutto a posto...>>, pare abbiano riferito in comune a L'Aquila nei giorni precedenti la tragedia. Noi qui su wiki terremoti non ne attendiamo tuttavia le macerie già ci sono, basta sfogliare le voci da me segnalate in queste settimane ( e da altri nei mesi passati e da altri ancora prima) tutte con una sola firma (!!!) e che devi aver visto anche tu sia prima che dopo le continue segnalazioni.  In questo senso, lasciami dire, non sei stato particolarmente prezioso. Ora mi dirai che a quel progetto eri semplicemente prestato, non potevi accorgerti di tutto;  infatti il punto drammatico è che mancano utenti, bisognerebbe solo riconoscerlo ed eventualmente darsi da fare. Ma da questo orecchio son parecchi a non sentirci. Chissà perchè. Forse proprio per una questione di equilibri. Per altri invece, tra cui il sottoscritto, 2 o 3 utenti soltanto (oppure uno) su un progetto sono un problema evidente. Se un progetto non funziona o lo si chiude o lo si migliora. Non si finge che vada tutto bene.   --Waglione«..........» 15:03, 18 apr 2009 (CEST)
thread_title: Gliu