Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Squadre sportive/Archivio-4

message: Ormai è prassi consolidata che 10 anni bastano, e penso sia l'unico punto ancora (forse) dubbio. Propongo di "sbozzare". --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:24, 15 gen 2010 (CET)
replies: text: Ne stiamo tenendo conto in tutte le cancellazioni, pertanto direi di sì. --Buzz msg done? 08:06, 15 gen 2010 (CET)
replies: text: Approvo la sbozzata --Cotton Segnali di fumo 18:58, 15 gen 2010 (CET)
replies: text: Anche io sbozzerei (previe piccole correzzioni grammaticali, per esempio "Squadre di Club" -> "Squadre di club") dato che de facto mi sembra si usino già come criteri di riferimento in fase di cancellazione. --Simo82 (scrivimi) 18:10, 17 gen 2010 (CET)

text: P.S. Visto che sappiamo come vanno le cose nel calcio dilettantistico, non sarebbe il caso di specificare che il criterio richiede di avere completato 10 stagioni?.--Frazzone  (Scrivimi) 20:28, 17 gen 2010 (CET)

text: Che sono sufficienti lo so, però mi piacerebbe che ci fosse un consenso sull'applicazione rigida e che non fosse un grimaldello per scendere ancora di più. Mi spiego meglio: quelli che vogliono le eccezioni ci saranno sempre, e la non necessità dei criteri apre loro la strada; mi piacerebbe solo poter opporre a questi eccezionisti una bella discussione in cui ci fosse il consenso a non estendere oltre l'enciclopedicità.--Frazzone  (Scrivimi) 20:34, 17 gen 2010 (CET)
replies: text:  Giusto per capire: ma ci si riferisce sempre a 10 anni di permanenza nella massima serie dilettantistica del paese??--Cenzin (msg) 20:55, 17 gen 2010 (CET)
replies: text: Quindi sono criteri sufficienti e non necessari? Fors eè il caso di esplicitare che il mancato rispetto di questi criteri non è di per sé stesso motivo di cancellazione (ho visto troppe proposte di cancellazione -sia di squadre ma anche di altro- "bla bla bla ... che non rientra nei criteri". --Teletrasporto (Energia!) 21:45, 17 gen 2010 (CET)
replies: text: favorevole (da quel che so, tutti i criteri sono o dovrebbero essere sufficienti, dire "non soddisfa i criteri" per una cancellazione non è proprio correttissimo). --Superchilum(scrivimi) 22:06, 17 gen 2010 (CET)
replies: text: In effetti non lo è affatto: è ai limiti del nonsense. --Cotton Segnali di fumo 22:36, 17 gen 2010 (CET)

text: Sul topic mi sono già espresso, quindi non credo sia il caso che io continui allora.--Frazzone  (Scrivimi) 23:05, 17 gen 2010 (CET)
replies: text: Guarda, se resta una bozza, è una cosa che non serve. Né se fosse un criterio necessario, né se fosse sufficiente. Sbozzando, resta sufficiente e non necessario come è sempre stato, e la paura di salvare squadre con 5 o 6 stagioni non ti va via né adesso, né se si sbozza. Non so se sono stato chiaro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:20, 18 gen 2010 (CET)
replies: text:  Mi si perdoni la ripetizione...ma giusto per capire: ci si riferisce comunque a 10 anni di permanenza nella massima serie dilettantistica del paese?--Cenzin (msg) 10:18, 18 gen 2010 (CET)
replies: text: Sì, non per forza consecutivi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:39, 18 gen 2010 (CET)
replies: text: In primo luogo quei criteri, per quanto ancora formalmente "bozze", sono stati usati numerose volte per cancellare pagine sia pur complete (per ammissione degli stessi "cancellatori") in quanto "non enciclopediche"...per me la comunità è sovrana, ma siamo tutti consci che così facendo avremo molte centinaia di squadre di calcio e poche decine di qualiavoglia sport minore? (esempio a caso: il cricket ha 5 squadre nella massima serie)--Cenzin (msg) 15:55, 18 gen 2010 (CET)
replies: text: Per come la vedo io di squadre di cricket italiane su wikipedia potrebbe anche non essercene neanche una perché il cricket in Italia è di un livello talmente basso rispetto ai campionati e scuole migliori da non essere minimamente significativo. Probabilmente invece se fossimo sulla wiki in hindi ci sarebbe qualcuno che starebbe dicendo "Vi rendete conto che con questi criteri avremmo centinaia di squadre di cricket e solo 6 o 7 di calcio per esempio?" --Cotton Segnali di fumo 18:03, 18 gen 2010 (CET)
replies: text: Sì, infatti. Però siccome il concetto di enciclopedicità dovrebbe prescindere dal luogo geografico (e mi pare pure ovvio), il criterio deve essere unico. Cmq mi pare che siamo tutti d'accordo tranne la titubanza di Cenzin. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:19, 18 gen 2010 (CET)

text: Sì, infatti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:53, 18 gen 2010 (CET)
replies: text: Fondamentalmente son d'accordo con il porre dei limiti che, in un modo o nell'altro, scontenteranno comunque qualcuno. Voglio solo ricordare che questa è una enciclopedia in Italiano, non un'enciclopedia sull'Italia...quindi sono enciclopediche anche le squadre di calcio australiano (aussie rules) pur non avendo praticanti in Italia.--Cenzin (msg) 08:48, 19 gen 2010 (CET)
thread_title:  Sbozziamo? 

message: Gli attuali criteri IMHO non vanno bene perché:
*«Squadre  di club che abbiano militato per almeno 10 anni nel massimo livello dilettantistico o semiprofessionistico di quei campionati che hanno uno o più livelli professionistici.» Il problema è che la Serie C a quei tempi era semiprofessionistica, quindi squadre come l'Internapoli, un tempo enciclopediche (perché prima i criteri parlavano di militanza in Serie C, C1, C2, non parlando di professionismo), ora sarebbero da cancellare. Ma non solo secondo gli attuali criteri sarebbero da cancellare anche le squadre che dal 1959 al 1986 avessero disputato più di 10 campionati di Serie D perché a quei tempi la Serie D non era il "massimo livello dilettantistico o semiprofessionistico" (lo era la Serie C) mentre le squadre di Serie C con 9 campionati disputati tra il 1959 e il 1986 sarebbero da cancellare perché ce ne vogliono 10. Insomma senza volerlo cambiando i criteri li avete ristretti!!! Per fortuna nessuno fino ad oggi se n'era accorto...
Il problema si potrebbe risolvere riscrivendo i criteri in questo modo:
*Squadre di club che abbiano militato o militino in campionati professionistici o semiprofessionistici;
*Squadre di club che abbiano militato per almeno 10 anni nel massimo livello dilettantistico di quei campionati che hanno uno o più livelli professionistici.
Però così facendo si ammetterebbero anche le squadre della Serie D semiprofessionistica dal 1959 al 1981...--79.23.2.149 (msg) 11:54, 13 apr 2010 (CEST)
thread_title: Problema Criteri

message: Salve, vorrei chiedere... secondo voi non sarebbe giusto inserire tutte le squadre che partecipano o hanno partecipato in passato alla serie D non limitandosi alle sole presenze tra i pro? ve lo chiedo perchè ho visto che nella pagina inglese porta anche tutte le squadre di serie d, magari poche informazioni ma ci sono 
:Gli inglesi sono famosi per accettare praticamente ogni cosa, non sono certo da prendere come esempio :)
:Comunque, in questo caso, se si volessero includere le squadre di serie D io sarei d'accordo Jalo 09:57, 25 ott 2011 (CEST)
replies: text: Quoto la prima parte dell'intervento di Jalo, ma sono contrario a questa possibilità. Già abbiamo un sacco di voci borderline di calciatori et similia, allargarci ulteriormente imho è eccessivo. --Marco dimmi! 11:05, 25 ott 2011 (CEST)
replies: text: Nonostante in linea teorica mi piaccia l'approccio di en.wiki, non penso sia una buona idea per il semplice fatto che qui si è molti meno a seguire il progetto e non saremmo in grado di curare la gran mole di voci che ne deriverebbe (voci poi molto a rischio sotto il profilo degli inserimenti di parte e faziosi dei tifosi), molte delle quali poi dedicate a squadre che hanno fatto un campionato o due a quel livello per poi reinabissarsi nel dilettantismo puro, se non sparire del tutto. --Cotton Segnali di fumo 13:20, 25 ott 2011 (CEST)
replies: text: Quoto la prima parte dell'intervento di Jalo e tutto quello che dice Marco ;) --Lucas  ✉  13:45, 25 ott 2011 (CEST)
replies: text: Quoto Lucas che quota. :-) --Er Cicero 22:06, 25 ott 2011 (CEST)
replies: text:  Contrario/a sarebbe meglio rpima concentraci sulle voci delle squadre pro che abbiamo, d'altronde non c'è una chiusura totale alla serie D poiché con 10 anni in tale serie la squadra è enciclopedica --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:43, 25 ott 2011 (CEST)
thread_title: Serie D

message: Salve, vorrei chiedere al relativo progetto quali fossero i criteri di enciclopedicità per le :Categoria:Nazionali e selezioni calcistiche non affiliate alla FIFA (vedi anche nel template  e altrove) perché immagino ci siano, e non funzioni che qualcunque formazione non riconosciuta diventi automaticamente enciclopedica, perché non bisogna fare niente di particolare per essere non riconosciuti, qualsiasi squadra creata anche domani mattina lo sarebbe. Ci sono formazioni che hanno disputato una (1) sola partita, ma anche fossero due, tre o cinque, ci sono altre formazioni che non sono riconosciute nemmeno dalle associazioni alternative alla FIFA (doppiamente non riconosciute, stupendo) e così via, e forse sarebbe meglio raccoglierle in un'unica lista/pagina relativa a queste "federazioni alternative". Grazie. --felisopus (pensaci bene) posta 17:39, 10 gen 2012 (CET)
replies: text: Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Squadre sportive: "Squadre nazionali affiliate alle organizzazioni mondiali e/o continentali generalmente riconosciute", quindi - a meno di errori - quelle neli primi 4 gruppi del template, oppure "Rappresentative di dipendenze o territori non indipendenti o non riconosciuti affiliate alle organizzazioni internazionali generalmente riconosciute (es. affiliate all'NF-Board)", quindi quelle del quinto gruppo e credo parte di quelle del sesto. Per le altre bisognerà valutare caso per caso (per esempio la Nazionale di calcio del Principato di Monaco era affilita alla NF-Board mentre la Selezione di calcio dei Paesi Baschi ha una crta rilevanza anche se non affiliata) e se necessario sfoltire il template. --Simo82 (scrivimi) 20:00, 10 gen 2012 (CET)
replies: text: Grazie della risposta. Sarei felice se dalla discussione uscisse un criterio più chiaro di <<affiliate alle organizzazioni internazionali generalmente riconosciute (es. affiliate all'NF-Board)>> dove già l'espressione "generalmente riconosciute" non esprime niente di oggettivo, poi viene fatto un solo esempio invece di una lista ristretta ed esaustiva. Oltretutto se il criterio è soltanto questo ne andrebbero cancellate a decine subito perché non affiliate. Per i primi quattro gruppi del template sono d'accordo al mantenimento facendo comunque parte di federazioni riconosciute, per il quinto e il sesto suggerisco -salvo rarissime eccezioni- di unirli in una sola pagina, e idem per il settimo gruppo dove regna l'anarchia pura. --felisopus (pensaci bene) posta 20:15, 10 gen 2012 (CET)
thread_title: Criteri di enciclopedicità per squadre non riconosciute

message: non avevamo deciso di tenercele solo in casi eccezionali, tipo il Jong Ajax partecipante per 10 volte alla coppa? che fare allora del Real Betis B? --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:59, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: Beh, più eccezionale di lui, che, come Real Madrid Castilla e Futbol Club Barcelona B, gioca nel campionato spagnolo senior... Sanremofilo (msg) 02:13, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: in Spagna tutte le squadre hanno la "squadra riserve" (il Real Madrid ha anche la terza squadra...) --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:34, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: Non ho capito però perché non possiamo considerarle squadre come le altre; certo che magari non possono essere promosse, però possono retrocedere, quindi se stanno in seconda o terza serie magari è perché se lo meritano. --Narayan89 02:38, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: giocano campionati indipendenti dalla prima squadra e per questo sono  a tenerle, ma vorrei sapere cosa se ne pensa a livello generale di squadre simili. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:43, 29 gen 2012 (CET)
replies: text:  a tenere la voce, ma non in questo stato semi-pietoso. --Aleksander Šesták  09:55, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: Salvo si riferiva a livello generale, e comunque all'enciclopedicità. Al di là dei quadri dirigenziali, hanno una storia sportiva e delle statistiche indipendenti: perché non tenere le voci a sé? Non mi pare proprio il caso di inserire le informazioni nella pagina della squadra principale... Sanremofilo (msg) 10:09, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: E sarei favorevole anche a tenere voci di seconde squadre. --Aleksander Šesták  10:26, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: A me la questione sembra facile: le squadre riserve si tengono solo quando sono enciclopediche come società a sé, cioè quando hanno partecipato a un campionato professionistico o a 10 stagioni dilettantistiche. --Triple 8 (sic) 10:32, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: Quoto chi mi precede. --Simo82 (scrivimi) 11:42, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: Era in sostanza ciò che volevo dire: se c'è una storia sportiva rilevante a sé (ovvero professionistica o "quasi"), la si tiene in una voce a sé. Siccome, invece, le squadre riserve e le squadre Primavera italiane non hanno mai partecipato ai campionati professionistici, le informazioni salienti (in particolare i titoli) possono essere riportate nella voce sulla prima squadra. Sanremofilo (msg) 12:02, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: Sono squadre che giocano in campionati professionistici, con le ovvie preclusioni di partecipazione alle promozioni nella stessa serie della squadra madre.Ma non sono paragonabili alle nostre squadre primavera. --Jekke rm (msg) 13:13, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: molto  a tenere voci del genere, se sono in questo stato. --93.62.155.194 (msg) 15:21, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: Quoto Triple 8 --Erik91scrivimi  17:13, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: quoto Triple 8 anch'io...tra l'altro mi prudeva l'idea di fare le voci delle squadre riserve di Genoa, Milan, Juve e Torino...--Menelik (msg) 21:57, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: @Menelik per me le puoi fare però in quel caso sarebbe meglio aprire una nuova sezione quà al progetto --Erik91scrivimi  09:28, 31 gen 2012 (CET)
replies: text: @Erik: è presto per aprire una discussione su ciò, dato che prima del 2020 non penso di potermici mettere! :) --Menelik (msg) 11:14, 31 gen 2012 (CET)
replies: text: Hanno aspettato 70 anni anno più anno meno =) --Erik91scrivimi  21:26, 31 gen 2012 (CET)
replies: text: mi hai letto nel pensiero! --Menelik (msg) 21:29, 31 gen 2012 (CET)
replies: text: Io la uso spesso come scusa :P --Erik91scrivimi  13:00, 1 feb 2012 (CET)
thread_title: Voci su squadre B

message: Vorrei sapere se le squadre di serie A2 di calcio a 5 sono enciclopediche o no? Ho letto qua ma non ho capito tanto bene essendo anche la serie A dilittantistica. Su wikipedia esistono più di 20 voci su squadre che hanno militato in serie A2 però l'altro giorno questa voce è stata cancellata.--Ste81dime tuto 22:31, 3 feb 2012 (CET)
replies: text: Come già detto: a leggere Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Squadre sportive, non rientrano; questo perché la Serie A è dilettantistica. In passato le squadre che hanno militato in A2 si sono salvate solo se l'edizione di A2 era valevole per la qualificazione ai play-off scudetto (ed è stato così fino alla Serie A2 2008-2009). Il Cogianco non è mai stato in massima serie, è in A2 da due sole stagioni, e la comunità l'ha considerata non enciclopedica. Se vi sono altre società nel medesimo stato, è evidente che possono essere considerate non enciclopediche. --DelforT (msg) 22:36, 3 feb 2012 (CET)
replies: text: Sono pienamente d'accordo con te.Infatti ho scritto qua apposta per parlarne, ma a quanto pare qua tutti si interessano solo di quello a 11 :(.--Ste81dime tuto 22:50, 3 feb 2012 (CET)
replies: text: Bella questione in linea teorica si dovrebbe applicare la regola dei dieci campionati nella massima serie dilettantistica però io sarei a favore di tutte le squadre arrivate nella massima serie apriamo una sezione per decidere una volta per tutte ? --Erik91scrivimi  09:03, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Ribadisco: la massima serie dilettantisica è la Serie A, quindi quella "regola" non ha ragione di essere presa in considerazione: le squadre di massima serie sono considerate enciclopediche in virtù di Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Squadre sportive (Squadre di club che abbiano militato o militino nella massima divisione del loro paese). --DelforT (msg) 17:31, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Beh direi allora che non c'è nemmeno da discutere --Erik91scrivimi 20:09, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Erik, forse non te ne sei accorto ma stiamo parlando della A2 :) --DelforT (msg) 20:15, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Hai ragione ho sbagliato a commentare --Erik91scrivimi 21:38, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Delfort è inutile,qui si parla solo di calcio a 11 oppure non gli interessa a nessuno, come ho scritto sopra. Ho provato più volte a fare qualche discussione sul calcio a 5, ma risposte vaghissime o nulle. P.S.: Dopo che hanno cancellato il progetto ora iniziano con le voci senza sapere com' è articolato il calcio a 5, una volta c'era Gatto di Salem e I love futsal che mi davano una mano e ci scambiavamo consigli,purtroppo ora sono restato da solo :(--Ste81dime tuto 14:27, 5 feb 2012 (CET)
replies: text: Ma non essere così pessimista !!! =) --Erik91scrivimi 15:29, 5 feb 2012 (CET)
replies: text: se già il primo livello è dilettantistico, sono  all'automatica enciclopedicità delle squadre del secondo livello --Salvo da PALERMO 19:02, 5 feb 2012 (CET)

text: sondaggio da cassare seduta stante per ovvi motivi: mancata preparazione, limitato nello spazio eccetera... --Salvo da PALERMO 20:13, 6 feb 2012 (CET)
replies: text: Sondaggio anullato.--Ste81dime tuto 20:42, 6 feb 2012 (CET)

text: Il problema è: le voci delle squadre di serie A2 che si creeranno tra qualche giorno o mese verranno cancellate?? E questa pagina è da tenere o no?--Ste81dime tuto 21:04, 6 feb 2012 (CET)
thread_title: Domanda squadre di calcio a 5

message: Al momento prendete questo intervento come un semplice pourparler. Però ecco, i criteri d'enciclopedicità dei calciatori sono stati ristretti e va (democraticamente, almeno) bene, ma ritengo che quelli attuali per quanto riguarda le squadre sportive siano estremamente rigidi. Qui trovate ciò di cui parlo: penso che siano eccessivamente penalizzanti per i campionati di un'ipotetica seconda fascia, ossia quelli con soltanto la massima divisione professionistica. Tra una squadra di Serie B norvegese (ma potete mettere qualunque altra nazione) e una di Serie D italiana c'è, a mio avviso, un abisso e non possono essere equiparate come succede attualmente. Non fosse altro perché, verosimilmente, un appassionato di calcio norvegese conoscerà probabilmente tutte le squadre di Serie B, è già più complicato che un appassionato di calcio italiano conosca tutte le squadre di un girone di Serie D (esempio forzato, ma ci siamo capiti). Inoltre è fuori di dubbio che lottare per un posto nella massima divisione di un paese non di prima fascia sia più importante che lottare per un posto nella quarta divisione di un campionato "top". Per il calcio a 5, anche italiano, c'è lo stesso problema. Stringendo, comunque, credo che questi criteri possano (e debbano) essere ampliati: prima di muovermi ufficialmente vorrei però sapere cosa ne pensa il Progetto:Calcio. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 18:59, 8 mag 2012 (CEST)
replies: text: Anche per me vanno cambiate... --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 20:10, 8 mag 2012 (CEST)
replies: text: IMO lasciare così però "liberare" anche le seconde serie, ovvero con una stagione rendere enciclopedica la squadra --Salvo da PALERMO 20:27, 8 mag 2012 (CEST)
replies: text: quoto Salvo da Palermo. --Gea97 20:38, 8 mag 2012 (CEST)
replies: text: Un momento, quali seconde serie? Se si tratta della massima categoria dilettantistica del paese OK, se invece non è professionistica neppure la prima non ha proprio senso. --Sanremofilo (msg) 21:46, 8 mag 2012 (CEST)
replies: text: Dipende dal campionato e faccio un esempio: In Moldavia la prima serie è solo de facto enciclopedica per cui, secondo i nostri attuali criteri, le squadre della seconda serie non lo sono. Il fatto è che le serie esistenti sono solo 3 per cui un'eventuale apertura alla seconda farebbe diventare enciclopediche troppe squadre assolutamente amatoriali (con il paradosso che alcune non possono venire promosse per mancanza di licenza UEFA). Stesso discorso anche per l'Albania dove solo negli ultimi anni è stata istituita la quarta serie. --RaMatteo 21:56, 8 mag 2012 (CEST)
replies: text: Bisognerebbe individuare dei casi limite. Per rispondere a Sanremofilo e anche a Ramatteo: perfettamente d'accordo con voi, almeno la massima divisione dev'essere professionistica, altrimenti non avrebbe senso. La questione è complicata, sicuramente, ma è francamente assurdo richiedere una militanza decennale in una seconda serie in una buona parte dei casi. C'era una pagina su en.wiki in cui erano elencati tutti i campionati professionistici, era uscita fuori durante le discussioni per i criteri dei calciatori: intanto sarebbe utile per darci un'idea. Qualcuno se la ricorda e riesce a recuperarla? --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 22:21, 8 mag 2012 (CEST)
replies: text: ok solo se la prima serie è professionistica, allora --Salvo da PALERMO 22:24, 8 mag 2012 (CEST)
replies: text: @Roby: i campionati professionistici (non ricordo se per intero od anche "semi") coincidono con le prime tre fasce dei criteri dei calciatori, con l'esclusione delle "Irlande". --Sanremofilo (msg) 06:48, 9 mag 2012 (CEST)
replies: text: Fatemi capire, la proposta è quella di far diventare automaticamente enciclopediche le formazioni di seconda serie dilettantistica la cui massima serie è professionistica? Cioè senza aspettare i 10 anni?  --Cpaolo79 (msg) 10:14, 9 mag 2012 (CEST)

text: @Roby Fabulous beh si --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 17:24, 9 mag 2012 (CEST)
replies: text: Comunque c'è già un discreto assenso nel progetto, non pensavo. Quali sarebbero gli eventuali passaggi successivi? --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 19:47, 9 mag 2012 (CEST)
replies: text: Cosa intendi per passaggi successivi ? --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 20:55, 9 mag 2012 (CEST)
replies: text: Immagino che la cosa vada sottoposta a tutta Wikipedia e non solo al progetto... --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 21:43, 9 mag 2012 (CEST)
replies: text: potremmo cambusare tutto in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Squadre sportive, aprire una sottosezione linkandola al progetto:sport per raccogliere altri pareri, poi la linkiamo al bar generale dopo aver ricevuto altri feedback e poi si vede. datemi l'ok e cambuso. --Salvo da PALERMO 22:03, 9 mag 2012 (CEST)
replies: text: Per me puoi procedere (scusate se spingo ma temo che, come spesso accade, la discussione si areni). --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 22:51, 9 mag 2012 (CEST)
thread_title: Squadre di seconda serie dilettantistica dove la prima è professionistica

message: Ciao, in riferimento all'oggetto non esiste un criterio per l'enciclopedicità delle squadre che prendono parte al turno principale di una coppa? Ad esempio Coppa Italia 2012-2013 dagli 8. di finale o Coppa di Germania 2012-2013 e Coppa Svizzera 2012-2013 (calcio) dai 32. di finale. Grazie --Headclass (msg) 20:38, 18 set 2012 (CEST)
replies: text: Anche io una volta avevo chiesto una cosa del genere ma mentre nella Coppa Italia non ha senso (tutte le squadre dovrebbero essere già presenti) le altre ignoro da che punto si qualificano e se serva davvero cambiare. --Erik91☆☆☆  1,2,30mila edit sotto la Mole 21:50, 18 set 2012 (CEST)
replies: text:  Come ho scritto sopra per la coppa svizzera o quella tedesca la fase finale inizia dai trantaduesimi di finale. Per questo molto spesso sono inserite squadre che possono giocare fino al settimo livello. Io proporrei di rendere enciclopediche le squadre a partire dai sedicesimi di finale (non è mai successo che una squadra di settimo livello passi il turno a causa degli scontri con le big). --Headclass (msg) 12:43, 22 set 2012 (CEST)
thread_title: coppe nazionali

message: qual'è il criterio di enciclopedicità per le squadre di calcio femminile italiane?--93.42.162.51 (msg) 16:11, 12 nov 2012 (CET)
replies: text: Non esiste un criterio, di sicuro le squadre arrivate in massima serie sono enciclopediche comunque --Erik91☆☆☆   16:26, 12 nov 2012 (CET)
replies: text:  allora si devono creare le voci delle squadre che giocano in seria A femminile e che non hanno ancora una voce--37.116.182.108 (msg) 18:55, 12 nov 2012 (CET)
replies: text: veramente i criteri per qualsiasi squadra sportiva sono i soliti --Salvo da PALERMO 20:21, 12 nov 2012 (CET)
replies: text: Tenendo conto che in Italia le squadre di calcio femminile sono tutte dilettantistiche di fatto dovrebbero essere enciclopediche quelle di massima serie (anche con una sola stagione in massima serie) e basta..--Nico.1907 (msg) 21:46, 12 nov 2012 (CET)
replies: text: Voglio ricordare a tutti che è in corso una revisione dei criteri di valutazione dell'enciclopedicità delle pagine delle stagioni dei campionati di calcio anche femminili e che tutti sono invitati a partecipare alla discussione, ma non in questa sede visto che nessuno degli utenti intervenuti a questa discussione non è attivo sull'altra pagina (salvo Salvo e Erik).--Nipas (msg) 02:12, 13 nov 2012 (CET)
replies: text: salvo Salvo... LOL :)  --Erik91☆☆☆   22:35, 13 nov 2012 (CET)
replies: text: Beh una volta ogni tanto sono io a salvare Salvo.... perché non si può ?.--Nipas (msg) 00:04, 14 nov 2012 (CET)
replies: text:  :) --Erik91☆☆☆   14:50, 14 nov 2012 (CET)
thread_title: calcio femminile