lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Open Source Definition

message: Le differenze andrebbero analizzate in dettaglio. La voce dice che "i due approcci differiscono sia di principio che di fatto". Se posso essere d'accordo che ci siano differenze sul punto di vista (una focalizza l'attenzione sulla libertà dell'utente, l'altra sull'apertura del codice), non riesco proprio a trovare queste differenze "di fatto".
Trovatemi una licenza che sia compatibile con la GPL ma non con la Open Source Definition o viceversa, e spiegatemi il perché; da solo non ci arrivo.--Stemby 00:02, 12 feb 2010 (CET)
thread_title:  Differenze col software libero
Discussione:Brembio

message: Per chi volesse ampliare la voce, suggerisco di seguire la struttura fissata dal progetto Amministrazioni, visibile qui.--Friedrichstrasse (msg) 13:25, 7 nov 2009 (CET)
thread_title:  Struttura della voce 
Discussione:Pattinaggio artistico

message: Chi vuole tradurre uno di questi articoli 
::de:Eiskunstlauf
::en:Figure skating
::et:Iluuisutamine
::fi:Taitoluistelu
::fr:Patinage artistique
::ja:フィギュアスケート
::nl:Kunstschaatsen
::pl:Łyżwiarstwo figurowe
::sv:Konståkning
--MartinS 10:23, Mar 29, 2005 (UTC)
:Attenzione! :de:Eiskunstlauf e :en:Figure skating corrispondono all'italiano Pattinaggio di figura, che è un concetto diverso dal pattinaggio artistico. Il pattinaggio di figura comprende sia il pattinaggio artistico su ghiaccio (ma non quello su rotelle) sia la danza su ghiaccio (che non è pattinaggio artistico!). Sulle altre lingue non posso esprimermi. ary29 18:17, 14 nov 2005 (CET)

message: --CastaÑa 00:51, 29 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Scorporo 
Discussione:Radar

message: Tra le prime andrebbero citate gli "chaffs" (strisce riflettenti), di molto precedenti alle "false eco", in quanto introdotte nella II Guerra Mondiale.
Ho effettuato alcune piccole modifiche alla sezione "Equazione Radar"... siccome è il mio primo intervento su wikipedia, se ho fatto qualche errore mi farebbe piacere che me lo diceste
--EffeX2 (msg) 20:05, 23 feb 2009 (CET)
thread_title:  Contromisure elettroniche 

message: Dato che l'ho trovato stimolante provvedo a darvi conto di quest'articolo; se poi lo riteneste utile o meno valutate voi. Ciao. http://notizie.tiscali.it/articoli/scienza/14/03/radar-a-luce.html   --141.250.23.205 (msg) 12:48, 27 mar 2014 (CET)
thread_title:  Segnalazione 

message: Salve, in alcuni testi ho letto che RADAR starebbe per "radio aid to detection and ranging", ma aspetto conferma prima di modificare.
:Come in qualsiasi occasione in Wikipedia hai fatto bene a mettere "prima" una nota qui. Ogni informazione che hai a tua disposizione può essere integrata nel testo a patto che tu indichi chiaramente che si tratta di "un altra" versione dei fatti (o altra teoria, o altra tesi... chiamala come vuoi) e che venga precisamente indicata la fonte dalla quale trai l'indicazione, ovviamente senza cancellare (in assenza di giustificato motivo) nessuna informazione che sia già presente. Suggerisco una lettura della pagina Wikipedia:Uso delle fonti. A presto! --Leo P. - Playball!.  08:04, 11 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Acronimo 
Discussione:Isao Takahata

message: Da altre voci di Wikipedia si evince che Takahata sia stato il regista di quasi tutte le puntate di Anna dai capelli rossi (serie animata) e uno dei registi della prima serie di Lupin III (anime). Come mai nella filmografia non compaiono? Ce ne sono altri che sono stati omessi? --Donremi76 (msg) 02:59, 7 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Filmografia incompleta 
Discussione:Avanti Cristo

message: Sono intervenuta per semplificare il testo, il timbro era inutilmente dotto. Ho inoltre eliminato tutto ciò che nella definizione seguiva "Gesù Cristo", in particolare ho ritenuto opportuno cancellare la frase "fondatore del Cristianesimo". E' pacifico ritenere che in senso stretto i fondatori del Cristianesimo siano gli Apostoli e non il loro Messia. L'editore evidentemente ha temuto di dare un punto di vista non neutrale sulla vicenda cristiana. -- QuadropheniaG Talk 16:29, 11 set 2011 (CEST)
thread_title:  Modifiche
Discussione:Mondadori (disambigua)

message: Il redirect ad Arnoldo Mondadori IMO non è corretto. Dovrebbe portare alla casa editrice oppure (meglio) essere una disambigua. Marcok 12:39, Mar 30, 2005 (UTC)
:Hai ragione. Pensato anche me mentre faceva. Ci pensiamo ? - Twice25 / αω - :-) 12:41, Mar 30, 2005 (UTC)
Problema risolto con una disambigua, discussione chiusa. --Smallpox 12:04, 16 dic 2005 (CET)
Discussione:Schermo a tubo catodico

message: Questa voce tratta del display CRT, non del tubo a raggi catodici. I due termini non sono affatto sinonimi. Il tubo a raggi catodici è un dispositivo più generico del display CRT. In pratica il display CRT è un'applicazione del tubo a raggi catodici. La voce quindi deve intitolarsi "Display CRT". --87.18.42.116 (msg) 13:34, 3 apr 2009 (CEST)
replies: text: Mi sembra giusto spostare la voce, ma non sono convinto del titolo proposto ("display CRT"). Vedrei meglio "monitor" o "schermo". Esiste una spiegazione per la scelta di "display"? Jalo 12:23, 8 apr 2009 (CEST)
replies: text: Ciao Jalo, grazie del tuo interessamento. "Display" è il termine tecnico appropriato. Qui puoi vedere delle tavole illustrative di un corso di studi del Politecnico di Milano in cui viene utilizzato il termine "display". "Monitor" non è corretto perchè il display è solo uno dei componenti che lo compongono (puoi leggerlo nella voce Monitor). È il componente principale, ma sempre solo uno dei vari che lo compongono. "Schermo" è termine più generico. Ad esempio, il telo che si usa nelle sale cinematografiche con il proiettore cinematografico o in casa con il videoproiettore, è anch'esso uno schermo. Vedo però che nelle voci Schermo a cristalli liquidi e Schermo al plasma si è utilizzato il termine "schermo". Io sono per spostare queste voci rispettivamente a Display a cristalli liquidi e Display al plasma in quanto, come detto, "display" è il termine più appropriato. --87.20.53.160 (msg) 17:21, 8 apr 2009 (CEST)
replies: text: Fatto tutti e tre gli spostamenti Jalo 19:43, 8 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Argomento trattato dalla voce  

message: Ho notato che le interwiki sono state spostate a Tubo a raggi catodici, cosa che se si guarda i titoli delle relative interwiki è corretto, ma per quanto riguarda il contenuto sarebbe piu opportuno metterle qui, si potrebbe avvertire le altre enciclopedie per farle aggiornare e intatnto tenere i collegamenti interwiki su entrambe le voci?--A7N8X (msg) 11:23, 12 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Interwiki 
Discussione:Ambiente

message: Al momento è una disambigua tutt'altro che orfana. Ma avendo reindirizzato il termine del Template:Scienza dovrebbero a breve (?!) ridursi drasticamente i puntano qui.--Arch enzo 17:53, Mar 30, 2005 (UTC)
Vorrei aggiungere una definizione di ambiente scientificamente più precisa e certamente non restrittiva.
E', di fatto, una definizione che attiene principalmente ai temi concernenti gli esseri viventi, ma è possibile verificare che essa risulta valida anche per altri settori.
Ambiente è un termine relativo (si può usare, cioè, solo se riferito ad un soggetto, singolo o collettivo, come, ad esempio, il termine "momento di una forza" ha senso solo se riferito ad un punto, una retta o un piano). Quindi , si dirà:
"Ambiente, riferito ad un soggetto S interno o comunque relazionato ad un contesto C, l'insieme degli elementi di C con i quali S intrattiene una o più relazioni strutturali e/o funzionali, sia univoche che biunivoche".
Una prima conseguenza di questa definizione è che parlare di "ambiente" in assoluto come se fosse un'entità indipendente (esempio:  
i gas inquinano l'ambiente!) senza riferirlo esplicitamente o implicitamente ad un definito soggetto, non ha alcun senso.   
Fissato un soggetto ed un contesto, a  seconda delle funzioni del soggetto, l'ambiente ad esso relativo cambia. Se il soggetto è un animale, ad esempio, e se ne considerano le funzioni vitali, queste definiranno il suo "ambiente vitale". Se invece si considerano le sue attività di conoscenza del paesaggio che lo circonda, esse definiranno il suo "ambiente sensoriale", e così via.
Se ne deduce che l'Ambiente non è relativo soltanto ad un soggetto, ma anche alle funzioni che esso esplica, o potrebbe esplicare.
In senso molto lato, l'ambiente vitale ottimale per un biota è detto "habitat".
Sulla relatività dell'Ambiente, e sulla sua "natura", si può continuare per molto. Non è però certamente questa la sede. Diesis 15:29, 17 dic 2006 (CET)

message: Nel paragrafo, dopo "Nella fiction..." HO AGGIUNTO "come nella narrativa, anche con il termine 'ambientazione' "... e, DOPO "contesto" HO AGGIUNTO spazio-temporale.
Il motivo: alla Voce "Location" si era fatta un po' di confusione con "Ambientazione" (voce soppressa perché erroneamente ritenuta sinonimo di Location). "Ambientazione", in fiction e narrativa non è limitata (come "Location") all'ubicazione delle riprese ma si estende anche al contesto temporale. Per economia, se siamo d'accordo, mi pare si possa risolvere il tutto rinviando la voce Ambientazione ad Ambiente a proposito della fiction.
Altrimenti si deve creare, distinta da "Location", la voce "Ambientazione". Le piccole aggiunte qui fatte sono comunque pertinenti.--Merton (msg) 19:52, 8 dic 2009 (CET)
thread_title:  Fiction e ambiente
Discussione:Sedia gestatoria

message: In attesa di fine blocco, inserisco qui il riferimento ad una immagina della pedana mobile, la succedanea della sedia.
Occorre anche sistemare la voce, tutte le note biografiche che si trovano in giro su papa Luciani non mancano di rimarcare che fu il primo papa a rifiutare la sedia e che venne convinto in seguito ad usarla.--Bramfab Discorriamo 15:45, 6 mar 2013 (CET)
replies: text: Lo dice anche attualmente la voce: " Giovanni Paolo I, che inizialmente aveva deciso di sospenderne l'uso, la riutilizzò per essere più facilmente visibile ai fedeli". --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:36, 8 mar 2013 (CET)
replies: text: Non dice che e' stato il primo a rifiutarla e che "venne convinto" ad riusarla. --Bramfab Discorriamo 13:39, 8 mar 2013 (CET)
thread_title: pedana mobile
Discussione:Ásgarðr

message: C'è un bel casino, qua e su en.wiki Ásgarðr viene definita un regno, ma qua, qua, qua e qua dicono che sia una fortezza. Leggendo tra le righe in Cosmologia della mitologia nordica si dice che il suffisso -heimr significa regno e -gardr abitazione, quindi mi sembra più probabile che Asgardr sia il palazzo ad Asaheimr, come diceva bifrost.it.. Helios 00:09, 16 apr 2006 (CEST)

message: Non so che sia preso alla WP italiana... Quasi tutte le Wikipedia di lingue non-scandinave chiamano "Ásgarðr"... ASGARD. In italiano è da tutti conosciuta come Asgard, quindi non ha senso mettere la pagina principale con la grafia norvegese.
Poiché in italiano è conosciuta come Asgard e non come Ásgarðr, suggerisco il cambiamento del nome della pagina, o perlomeno una spiegazione sulla scelta corrente.
Spiegazione che dovrebbe essere abbastanza convincente, visto che, leggendo le convenzioni di nomenclatura di Wikipedia Italia trovo quanto segue:
In generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente, con un minimo ragionevole di ambiguità; se ad esempio dovessimo trattare del brigante Stefano Pelloni detto "Il Passatore", sarà opportuno riflettere che la maggior parte delle persone di lingua (e cultura) italiana non ne potrebbe riconoscere nell'immediato il reale nome proprio, ma lo conoscerebbe quasi esclusivamente per il suo soprannome. In questo caso, la voce dovrà essere intitolata a Il Passatore, mentre per Stefano Pelloni sarà bene creare un redirect che punta all'altra pagina.
Non si può applicare ciò che invece viene detto nella pagina Aiuto:Nomi stranieri perché in italiano per Asgard esistono "traslitterazioni precise, univoche o consensuali" (Asgard) che per l'inserimento della grafia norrena non dovrebbero esistere.
Ritengo quindi più corretto spostare la pagina ad Asgard e su Ásgarðr mettere un redirect. Ciao --Lord Zegga (msg) 02:58, 21 ott 2008 (CEST)
replies: text: Tardo a risponderti perché voglio passare in biblioteca per controllore alcuni testi. Premesso che nel 90% dei casi, sono d'accordo con le linee guida, nel caso di Asgard (e pure di judo, ma quello è un altro discorso) non la penso così. Ok, Ásgarðr sarà sicuramente più preciso di Asgard, ma è inusato nella lingua italiana, che predilige e utilizza senza problemi la forma con la grafia più semplice. Spero di potertelo dimostrare il prima possibile con qualche fonte. In quel caso (e, ovvio, solo in quel caso) penso che dovrebbe essere applicata la regola del "Passatore" detta più sopra. Per quanto riguarda al-Qāʿida, e Michail Gorbačëv, invece, sono totalmente d'accordo con il tuo ragionamento. Attendo una votazione su quella pagina :D --Lord Zegga (msg) 17:41, 29 ott 2008 (CET)
replies: text:  è un vizio di noi italiani rendere complicato il semplice. Wikipedia Italia si grogiola di queste piccole cose. Prova, per esempio, a cercare "gatto" o "cane" e vedrai che Asgard, in confronto, ti sembrerà una sciocchezza. Noi italiani siamo fatti così, ci piace distorcere la lingua.
--Energia (msg) 09:53, 21 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Titolo
Discussione:Concorrenza sleale (film)

message: Trama
... Nel mezzo la grande amicizia tra i figli più piccoli dei due amici/nemici, Gabriele (Lele) e Pietro, che preferiscono passare l'estate nell'assolata Roma piuttosto che separarsi dai mapes, mentre fra il figlio maggiore di Melchiorri, Paolo, e Susanna Della Rocca scocca l'amore, aiutati dai fratelli minori nello scambio di lettere.
C'e una svista?
carlon 21:10,16 lug 2017
: L'ho tolto, era il residuo di un vecchio vandalismo. Saluti.  --151.37.134.248 (msg) 14:14, 30 apr 2019 (CEST)
thread_title:  C'è una svista nella Trama?
Discussione:Krzysztof Kieślowski

message: La trilogia sulla Divina Commedia è stata nel frattempo completata da L'enfer (2005) di Danis Tanovic e Nadzieja (2007) di Stanislaw Mucha. Velenero (msg) 11:38, 11 nov 2010 (CET)
thread_title:  Divina Commedia 

message: I tre template (Kieślowski, trilogia e decalogo) sono ridondanti, ne basta uno unico su Kieślowski.  -Idraulico (msg) 15:28, 16 dic 2019 (CET)
thread_title:  template
Discussione:Partito Liberale Italiano

message: Segnalo che secondo me sarebbe giusto nell'ordine scrivere che il Partito Liberale è Prima di tutto una formazione politica che esiste, in secondo luogo è giusto parlare del partito cui si ispira.
Quindi suggerisco di invertire l'ordine.
:Premesso che la voce può essere modificata da chiunque, l'ordine mi sembra corretto; mette al primo posto il partito liberale storico che è di gran lunga più importante di quello attualmente esistente :-) Gac 10:00, 7 lug 2006 (CEST)
replies: text: Assolutamente d'accordo con Gac. --L'osservatore 12:44, 7 lug 2006 (CEST)
thread_title: Ordine

message: Questa voce del Partito Liberale Italiano sostiene che l'antesignano del Pli fu il "partito liberale" nato dal Patto Gentiloni-Giolitti del 1912, ma questa è una bufala che non solo, a quanto ne so, non ha alcuna fonte storica (cioè, non c'è uno storico, a quanto ne so, che abbia mai osato scrivere questo), ma è anche una subdola azione per ammantare il Pli di clericalismo, quando ognuno sa che i liberali in Italia sono sempre stati anti-clericali.
Il vero "antesignano" del Pli semmai è, come scrisse Cavour a Giuseppe Verdi prima dell'elezione del primo parlamento italiano, quel "gran partito nazionale che vuole costruire la nazione sulle solide basi della libertà e dell’ordine" (http://www.liberalsocialisti.org/articol.php?id_articol=797).
Vi prego trovate uno storico che ponga lesto rimedio!
::Concordo. La sezione dedicata al periodo precedente alla costituzione del partito, che dovrebbe coprire un periodo di ben 61 anni (1861-1922), tratta quasi per intero del "patto Gentiloni": un evento accaduto nel 1912 e in controtendenza con il carattere laico del partito. Essendoci una voce dedicata, ritengo opportuno tagliare il tutto, anche perché fuori tema.--Luresedoc (msg) 22:03, 21 nov 2011 (CET)
thread_title:  Errori storici 

message: Ho aggiunto Anticomunismo dato che nella pagina di Wikipedia dell'anticomunismo il partito liberale viene nominato come uno dei partiti che hanno di più espresso questa posizione Ceruti03 (msg) 14:44, 27 ago 2020 (CEST)
replies: text: no, non va bene cosi.. devi avere delle fonti terzi per scrivere delle voci.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:31, 27 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Anticomunismo
Discussioni categoria:Massoni

message: Segnalo discussione Discussioni categoria:Massoneria#Inserimenti in Categoria:Massoneria da controllare . Temo che il problema ci sai anche per questa categoria. Ecco un esempio che per fortuna è stato notato e . --Meridiana solare (msg) 22:35, 29 gen 2021 (CET)
thread_title:  Inserimenti in categoria da controllare
Discussione:Miniatura (gioco)

message: L'immagine che ho messo verrà presto cancellata (me la sono autosegnalata come copyviol :P). Forse però può essere usata quella della voce inglese. -- Trixt(esprimiti) 01:45, 19 ago 2006 (CEST)
replies: text: Temo che sia copyviol anche quella --Moroboshi 02:20, 19 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Immagine 
Discussione:César Aparecido Rodrigues

message: Almeno un piccolo accenno al perchè nel 1998 "riprenda" l'attività agonistica e sul buco di 4 anni ci dovrebbe essere...dopotutto un'enciclopedia dovrebbe occuparsi di tutto,e così come,ad esempio,si dice nella pagina di,che so io,Cervone,che avesse umore collerico,allo stesso modo un appunto,anche se non proprio lusinghiero,su Cesar,in questo senso ci sta tutto. 
:Se vuoi puoi aggiungere qualcosa tu stesso, se hai dubbi su come fare chiedi pure o consulta le pagine di aiuto... --Dedda71 (msg) 17:21, 24 ago 2008 (CEST)
replies: text: è scritto sulla sua pagina in inglese... e ci sono molte altre fonti...85.18.81.138 (msg) 20:57, 4 set 2008 (CEST)
replies: text: Ho aggiunto un breve pezzo sul periodo in carcere. --ʘЅК 00:06, 19 nov 2008 (CET)
thread_title: Il periodo 94/98
Discussione:Cane Nero magna bella Persica

message: Trasferisco qui dall'articolo --Madaki 12:42, Apr 4, 2005 (UTC)
Non est peccatum occidere patrem suum  (trad.ne: non è peccato ammazzare il verro)
Se i miei ricordi non mi tradiscono, anche questa faceva parte della parrocchia delle frasi ambigue, nella fattispecie solo in latino.
Già che ci sei, fa' un salto al bar (di wikipedia), stiamo cercando di organizzare un raduno centrosud fra Roma e Napoli.Bene arrivato.--Emmeauerre 12:40, Apr 4, 2005 (UTC)
Ritengo che la P di "Persica" vada messa in maiuscolo, visto che quando si scrive il latino usando anche le lettere minuscole si mette in maiuscolo ogni derivato di un nome proprio (come in inglese). Stesso discorso di I vitelli dei romani sono belli, insomma. --Mv 17:48, 26 mar 2007 (CEST)
replies: text:  Anche nella frase di Vitelli, la parola DEI andrebbe scritta con la lettera maiuscola, ma non l'ho fatto altrimenti salta il link alla voce specifica - la quale andrebbe a sua volta modificata.--Leodavinci (msg) 04:12, 20 feb 2012 (CET)

message: "Magna" non è propriamente una parola italiana. Se si vuole considerare "magna" come voce del verbo mangiare allora "magna" va bene in romanesco ed in veneto, e forse in qualche altra lingua/dialetto parlati nell'italica penisola. Certamente non è italiano. Per cui non riterrei questa frase come bilinguisticamente valida, seppur di senso differente, al contrario di "I Vitelli dei Romani sono belli"
:Condivido pienamente! Che ne dite di inserire nell'articolo che magna non italiano! Artisto (msg) 17:34, 10 mar 2008 (CET)
thread_title:  MAGNA
Discussione:Guerra sovietico-giapponese (1945)

message: Leggendo il testo si viene informati che la Russia, attaccando il Giappone, contribui' alla sua resa.
Le date dicono:
Il 6 Agosto 1945 gli Stati Uniti lanciano la prima bomba atomica su Hiroshima
il giorno 8 Agosto la Russia, violando il trattato di neutralita' con Il Giappone, lo attaca. una semplice coincidenza per un intervento che Stati Uniti ed Inghilterra avevano richiesto nel corso degli anni passati?
Il Giappone si arrese (anche) perche' attaccato dalla Russia o la Russia attacco' il Giappone perche' ormai disfatto dalle armi nucleari?
:L'attacco sovietico al Giappone era in preparazione da mesi prima che la bomba venisse sganciata su Hiroshima, e i sovietici non potevano sapere il giorno esatto in cui la bomba sarebbe stata sganciata; la data è quindi una (relativa) coincidenza.
:Il Giappone non si arrese unicamente per lo sgancio delle due atomiche (anche dopo Nagasaki i vertici militari nipponici erano quasi compatti nel chiedere la prosecuzione della guerra), ma per una somma di vari fattori; le bombe atomiche e l'attacco sovietico furono due di questi fattori. --Franz van Lanzee (msg) 12:40, 4 gen 2018 (CET)
replies: text:  Considerando le forze navali, di quali disponeva l'Unione Sovietica nel Pacifico, dire che rapresentava una seria minaccia per il Giappone e' semplicemente poco serio. Che questa querra contibui' in qualche modo e' abbastanza corretto come espressione, basta essere chiaro che non e' stata un fattore decisivo. 212.39.89.38 (msg) 03:28, 7 gen 2018 (CET)
replies: text: Nel 1945 le forze navali sovietiche nel Pacifico erano state appena rifornite di ampi quantitativi di unità leggere e mezzi da sbarco dagli Stati Uniti (vedi :en:Project Hula), mentre all'opposto le forze navali giapponesi erano state quasi completamente spazzate via e quel che rimaneva era a corto di carburante: ciò consentì ai sovietici di condurre agevolmente e senza contrasto svariate operazioni anfibie a Sachalin e nelle isole Curili, e pare che piani per uno sbarco russo a Hokkaido fossero in fase di pianificazione quando la guerra finì. Il contributo sovietico alla resa del Giappone fu più elevato di quanto sembri, benché messo in ombra dalle atomiche. --Franz van Lanzee (msg) 13:20, 7 gen 2018 (CET)
thread_title:  Avvio delle ostilita' Russe contro il Giappone e la bomba atomica
Discussione:Geroglifici egizi

message: alla voce http://it.wikipedia.org/wiki/I#Storia
si cita il geroglifico Yodh ma in questa voce non corrisponde alla i ma alla a(ayin)
dove sta l'errore?
aggiungo la mia firma dopo la registrazione!
--RickyWiki (msg) 16:49, 16 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Yodh  
Discussione:Le Superchicche

message: Ma Megavolt e Clorofix non sono i nomi di due avversari di Darkwing Duck?--Mauro Tozzi (msg) 15:24, 13 dic 2016 (CET)
replies: text: Sì. Cancellato l'intero paragrafo, evidentemente opera di qualche burlone. --OswaldLR (msg) 19:07, 14 dic 2016 (CET)
thread_title:  Megavolt e Clorofix 
Discussione:Flop

message: Se non ci sono pareri contrari eliminerò la sezione sui flop italiani poiché: 1) in un'ottica non nazionale non ha alcun senso 2) non si evince alcun criterio col quale decidere cosa è flop cosa no, e anche se ci fosse non implicherebbe l'importanza di un flop particolare 3) Wikipedia è un'enciclopedia e non un sito di raccolta delle "10 cose più roba" 4) la maggior parte dei flop non sembrano avere avuto alcun tipo di risonanza né di rilevanza, tra 50 anni che questo o quest'altro film fatto da questo o quest'altro personaggio più o meno famoso abbia incassato pochissimo non sarà di nessun interesse particolare, e al massimo se ne potrà parlare nella voce del film (ammesso che sia enciclopedico...). Obiezioni? --Ripe (msg) 17:54, 15 ott 2016 (CEST)
thread_title:  Flop italiani 
Discussione:I cieli di Escaflowne

message: In Tenku No Escaflowne quasi nessun nome si pronuncia così com'è scritto. Non fa eccezione "Gaea" che, nonostante si pronunci "Gaia", va inserito nell'articolo nel modo corretto. --Marukou msg 00:48, 3 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Scritture e pronunce