Discussione:Signoraggio/archivio7

message: Nella pagina su Auriti si riporta la risposta di Bankitalia alla sua tesi (non è citata la fonte) nella quale questa afferma di porre a passivo le banconote che emette in cambio di beni o titoli di stato.
In questa parte della voce invece verso la fine si dichiara correttamente, come da statuto, la ripartizione degli utili.
Ma cosa c'entra la ripartizione degli utili colla definizione di Signoraggio se Bankitalia pone a passivo la moneta che emette?
Se è così non può essere un utile. Se anche recuperasse il 100% il bilancio segnerebbe zero. Mi sbaglio? Illuminatemi.
restie79 (msg) 19:48, 08 nov 2009 (CEST)
replies: text: le banche centrali pongono nel passivo le banconote emesse, in quanto fonte di finanziamento. Gli interessi derivanti dai titoli acquistati con il denaro emesso rappresentano il signoraggio. Come vedi sono 2 cose diverse--Hal8999 (msg) 20:00, 8 nov 2009 (CET)
replies: text: Definizione di Signoraggio di Bankitalia: "...Con riferimento all'euro il reddito da signoraggio generato dall'emissione della moneta è definito come reddito originato dagli attivi detenuti in contropartita delle banconote in circolazione..." In questa definizione non si parla di interessi ma degli attivi... Gli attivi possono essere dati solo dagli interessi è questo che intendi? Poichè il valore dei titoli di stato riporta semplicemente a zero il bilancio?  restie79 (msg) 20:32, 08 nov 2009 (CEST)

text: gli attivi sono le obbligazioni (titoli di stato) acquistati con le banconote emesse. tali attivi generano un reddito (gli interessi). gli attivi in bilancio entrano al valore di acquisto tra le attivita'. Tale valore e' controbilanciato dalle banconote emesse, poste tra le passivita'. --Hal8999 (msg) 20:38, 8 nov 2009 (CET)
thread_title: Definizione di Signoraggio

message: Personalmente trovo sbagliato il fatto che la voce sia stata bloccata. Comprendo che diverse volte alcuni hanno cercato di inserire testi dal contenuto discutibile e decisamente di parte, quindi poco oggettivo, ma allo stato attuale la voce è stata bloccata con un contenuto che si limita a riportare le definizioni ufficiali (per ufficiale si intende quello che viene divulgato dalla Banca d'Italia), senza nepopure fare cenno del fatto che detta definizione è tutt'altro che pacifica. Enormi obiezioni sono state levate contro il sistema del signoraggio da premi Nomel, capi di stto ed eminenti politici. Questo la voce non dovrebbe tacerlo. Doverosi dovrebbero essere inoltre i rinvii a link che si discostano dalle voce ufficiale, quantomeno per dare modo all'utente di farsi un'idea propria. Wikipedia è un patrimonio di tutti e non proprietà privata dell'amministratore, che decidendo il blocco di una voce ne congela di fatto il contenuto come a lui più gradito. Senza contare il fatto che nelle altre lingue la stessa voce è rimasta aperta.
--olicla 11:01, 5 mar 2008 (CET)
replies: text: Puoi proporre qui le modifiche che ritieni necessarie, possibilmente circostanziate e specifiche. Per quel poco che ne so io dell'argomento nella voce manca una considerazione sul fatto che le banche centrali sono di proprietà di altri gruppi bancari, e se fosse possibile sarebbe interessante qualche valutazione fatta da fonti attendibili dell'eventuale attivo che tali gruppi bancari hanno dal meccanismo del signoraggio (personalmente non ho mai visto nulla del genere fatto da fonti affidabili). --Beechs(dimmi) 14:42, 27 mar 2008 (CET)

text: la voce non è bloccata --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 20:42, 2 nov 2009 (CET)
replies: text: ah no? l'avete sbloccata? Per "bloccata" intendo che per modificarla si ha bisogno di consenso in questa discussione come è capitato a me poche settimane fa, mentre normalmente le voci sono subito modificabili. Invece mi venivano annullate le modifiche e mi si invitava alla discussione. Se non è più "bloccata" in questo senso come non detto.Restie79 (msg) 20:58, 02 nov 2009 (CEST)
replies: text: il consenso è il cardine di wikipedia. Evita quindi modifiche che non lo abbiano --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:27, 2 nov 2009 (CET)
thread_title: Blocco voce

message: Possibile che non sia nemmeno citato? A parte che era un professore universitario, quindi una fonte sicuramente autorevole... il tam tam moderno sul signoraggio è partito da lui: si cita la denuncia del cittadino di lecce nel 2006 e non si cita Auriti che porto la banca d'italia in tribunale nel 1993?
:L'accademicità della fonte non è l'equivalente della sua autorevolezza. Credo comunque che se si intende sviluppare nella voce una sezione riguardanti le controversie tra privati cittadini e Bankitalia anche altre cause possano essere citate. --Crisarco (msg) 11:58, 17 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Giacinto Auriti 

message: Sarebbe opportuno aggiungere qualcosa su Kennedy il quale provò a modificare le leggi sul signoraggio. Per gli amministratori che hanno accesso a questa voce, molto del materiale può essere preso qui: John_Fitzgerald_Kennedy#La_moneta_di_Stato. Grazie. --Codas (msg) 01:16, 7 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Kennedy 

message: Vanno perlomento aggiunti i link alle varie interrogazione parlamentari in Italia ed Europa inziando con l'interrogazione E-1673/02 al Parlamento Europeo da parte di Roger Helmer (PPE-DE), Charles Tannock (PPE-DE) e Theresa Villiers (PPE-DE)
--Garofas (msg) 12:41, 7 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Interrogazioni parlamentari 

message: Credo che un morto ammazzato due giorni prima di presentare ricorso contro la Banca d’Italia e la Banca centrale europea sia una notizia che sopratutto un' enciclopedia deve riportare per comprendere a 360° l'evoluzione del signoraggio.
Anche i link alle discussioni parlamentari li trovo necessari.
http://it.youtube.com/watch?v=6e2TFVKyvrQ&feature=related http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=31940
--Papalagi (msg) 03:14, 10 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Arrigo Molinari 

message: Ho letto da qualche parte che in Svizzera e a Singapore il reddito da signoraggio è distribuito alle amministrazioni locali, e forse anche per questo "vantaggio" la Svizzera evita di entrare nell'euro. C'è qualcosa di vero in queste affermazioni? Se sì, andrebbero inserite nella voce... Grazie --Codas (msg) 07:29, 24 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Svizzera e Singapore 

message: Ho letto da qualche parte che il 15 agosto 1971 gli USA hanno deciso la non convertibilità dei dollari in oro. Questa scelta è molto importante e costituisce una sorta di "stampa dal nulla" senza cioè la copertura aurea da parte dello Stato. Qualcuno potrebbe inserire qualcosa in merito? Credo rientri in questo discorso anche l'assenza nelle banconote in Euro della scritta "Pagabile al portatore" (cioè non convertibile più in oro come una volta). --Codas (msg) 16:56, 29 ago 2008 (CEST)
replies: text: Questo aspetto non mi pare in tema con questa voce, quindi mi sembra giusto che non ci siano riferimenti. Per rispondere al tuo dubbio, leggo in Sistema aureo che la convertibilità in oro non è più adottata in USA dal 1971 e in Italia già dal 1914. --Kar.ma (msg) 11:49, 26 set 2008 (CEST)

text: Io sapevo che la convertibilità è uno degli argomenti tirati in ballo da coloro che sostengono tesi negative sul signoraggio... --Codas (msg) 12:37, 26 set 2008 (CEST)
thread_title:  Convertibilità del dollaro in oro 

message: Scusate ma qui si dice che il reddito da signoraggio della banca centrale è dovuto agli interessi che la banca centrale ha in cambio del'emissione di denaro, giusto? Io non me ne intendo molto, però se io volgio usufruire degli interessi di 100 euro di titoli, dovrò comprarli, per comprarli dovrò avere i soldi, per avere i soldi  dovrò procurarmeli in qualche modo. Invece la banca centrale li stampa. Quindi, senza andare in alcuni estremi come fanno i movimenti antisignoraggio, un certo potere aggiuntivo la banca centrale ce l'ha. O no? --Galaxy 15:14, 20 set 2008 (CEST)
replies: text: Quindi i movimenti antisignoraggio hanno le loro ragioni...--Codas (msg) 19:43, 21 ott 2008 (CEST)

text: Beh, anche i movimenti pro-signoraggio hanno i loro interessi... emh "ragioni" ;) --Unbeliver (msg) 23:41, 21 ott 2008 (CEST)
replies: text: Wikipedia non è un forum, quindi sarebbe opportuno finalizzare tali commenti all'inquadrare ciò che non è chiaro nella voce, al fine di tentare di migliorarle. --Beechs(dimmi) 21:28, 22 ott 2008 (CEST)

text: Tra le righe intendevo chiedere di inserire qualcosa nella voce che spieghi le ragioni di chi è contro il signoraggio. --Codas (msg) 22:44, 22 ott 2008 (CEST)

text: Intendo la possibilità di inserire anche le ragioni di coloro che sostengono si faccia un uso non eticamente corretto dei guadagni da signoraggio. Inoltre penso che le "cretinate" vadano supportate da delle fonti sennò wiki perde la sua funzione.--Codas (msg) 00:31, 23 ott 2008 (CEST)

text: Signori evitiamo inutili rimbrotti, esistono margini di miglioramento della voce e la possibilità di evitare distorsioni. Vi chiedo di contribuire inserendo quando utile e supportato da fonti attendibili. Le diatribe concettuali o filosofiche non giovano a nessuno. Fotogian se qualcosa nella voce è controverso, ti prego di correggerlo, così facciano gli altri, non spariamo a zero su tutto e non facciamo i pessimisti. Grazie. --Codas (msg) 10:24, 30 ott 2008 (CET)

text: Allora sei pregato di astenerti da commenti ulteriori.. --Codas (msg) 13:31, 30 ott 2008 (CET)

text: Fotogian, io sono qui per capire qualcosa in più, non per "demolire". --Codas (msg) 14:18, 30 ott 2008 (CET)
thread_title:  Signoraggio e interessi 

message: Citazione di Fotogian (v. sopra): Lo stato si indebita perchè spende + di quanto incassa e questo non c'entra nulla con l'emissione di moneta. Leggiti Modigliani, Reddito, interesse, inflazione Einaudi, in tutti i paesi ragionevolmente sviluppati, il governo finanzia il proprio disavanzo vendendo obbligazioni, non stampando moneta che non è abilitato ad emettere. La moneta infatti è stampata dalla banca centrale che decide l'ammontare di debito pubblico e altre attività che essa desidera acquistare pag. 165.
Citazione di Fotogian... poco più in basso: inoltre la banca centrale non decide proprio nulla circa il debito pubblico che in quanto tale è il debito dello stato, e non dipende in alcun modo dalle scelte della banca centrale.
Non chiamerei proprio NULLA il decidere l'ammontare del debito pubblico.
INCREDIBILE!!! Come si fa a citare Modigliani e a smentirlo subito dopo?
Chi è che doveva studiare quello di cui stava parlando?
Non dico tanto ma solo di fare pace con il cervello... rileggendo quanto ho scritto è facile capire che intendevo dall'inizio che Banca centrale e Stato sono due cose diverse...ma fotogian è il re dell'inganno...
ai vikipediani le valutazioni. E' attendibile uno che smentisce le sue stesse fonti? --93.149.228.104 (msg) 14:41, 2 nov 2008 (CET)
thread_title: Fotogian smentisce addirittura le sue stesse citazioni

message: "Il principale motivo di tale disinteresse risiede nel fatto che i principali beneficiari dei redditi da signoraggio sono in realtà proprio gli stati nazionali e non soggetti privati come da più parti sostenuto.[8][1]"
Questa frase non è accompagnata dalle necessarie fonti per poter essere considerata vera.
Le note di richiamo riportano documenti a cui non si può risalire alla spiegazione del "disinteresse" sopra citato. Resta pertanto una considerazione personale, nulla più.
Sono d'accordo sul fatto che c'è disinteresse alla questione. 
A me sembra invece che il "disinteresse" sia esaurientemente spiegato dalla frase in oggetto ("i beneficiari sono gli stati nazionali e non soggetti privati"), che a sua volta è correttamente suffragato dalle fonti riportate.
Quindi è una informazione oggettiva ben più informativa di una semplice considerazione personale. 89.97.208.58 (msg) 11:24, 10 nov 2008 (CET)
thread_title:  Spiegazione disinteresse: non lo trovo corretto. 

message: In "La crise mondiale d’aujourd’hui", un interessante articolo comparso per la prima volta in "Le Figaro", il premio nobel dell'economia Maurice Allais parla del moderno sistema di creazione monetaria, senza risparmiare la critica e la denuncia.
Fonte completa: http://etienne.chouard.free.fr/Europe/messages_recus/La_crise_mondiale_d_aujourd_hui_Maurice_Allais_1998.htm#_Toc166694660
Come si può leggere, si rifersice alla totalità della moneta creata dal nulla, sia essa cartamoneta delle Banche Centrali, sia moneta bancaria. Una citazione che quì non può mancare assolutamente. Significa nascondere l'opinione di un importante e stimato personaggio dell'economia, e non inserirla in questa voce non sarebbe corretto.
--Unbeliver (msg) 13:50, 22 nov 2008 (CET)
replies: text: come si puo' leggere dal link che tu stesso riporti, la citazione si riferisce soltanto alla moneta creata dalle manche mediante il moltiplicatore monetario, cosa diversa dal signoraggio.--Hal8999 (msg) 14:02, 22 nov 2008 (CET)
replies: text: come riprova che ce l'ha con il montiplicatore monetario:
--Hal8999 (msg) 14:06, 22 nov 2008 (CET)

text: Allais parla del reddito da signoraggio (certo! esiste!), ma dice che questo viene incamerato dallo stato, proponendo addirittura di aumentare l'emissione di moneta al fine di aumentare gli introiti statali e diminuire le imposte! le definizioni di signoraggio sono tratte dalle pubblicazioni della banca d'italia e da un manuale di economia monetaria. Tu hai altre fonti che includono anche l'effetti del moltiplicatore dei depositi? --Hal8999 (msg) 17:36, 22 nov 2008 (CET)

text: appunto, Allais propone di impedire (anzi, a dire il vero di limitare) alle banche di utilizzare il moltiplicatore monetario, azzerando M1 e sostituendolo con M0. Dato che M0+M1 deve restare costante, M0 (cioe' la moneta stampata) aumenterebbe permettendo allo stato di godere di maggiori intoiti da signoraggio (da utilizzare, lui propone, per ridurre le imposte sui redditi). Il testo non dice altro. --Hal8999 (msg) 20:54, 22 nov 2008 (CET)
thread_title:  Maurice Allais e il Signoraggio 

message: La voce non presenta più le pesanti influenze da retorica confusa contro il signoraggio, e questo è un bene, ma credo che andrebbe assolutamente riportato il fatto che negli ultimi 5-6 anni si è registrato, soprattutto su internet, un fermento notevolissimo di movimenti contro il signoraggio che si rifanno ad alcuni classici testi e pensatori. --Beechs(dimmi) 18:20, 15 gen 2009 (CET)
thread_title:  critiche al signoraggio 

message: Il seguente link: 
Corte di Cassazione, Sentenza n° 16751, 21 luglio 2006
presente nelle note non e' piu' valido e con esso manca un riferimento.
Essendo le sentenze della Suprema Corte di pubblico dominio non potrebbero essere inserite direttamente in Wikisource?
--Fpiraneo (msg) 19:52, 17 gen 2009 (CET)
thread_title:  Broken link 

message: Propongo l'inserimento di un link esterno ad un articolo che parla di banca d'italia e signoraggio. L'articolo è degno di nota in quanto pubblicatato dal quotidiano Il Sole 24 Ore e riportato anche sul sito del governo italiano Quanto vale la Banca d'Italia. L'articolo è degno di nota in quanto è uno dei pochi pezzi giornalistici in cui si entra nel merito del concetto di signoraggio, contestualizzandolo con la questione della cesssione della Banca d'Italia. --Garofas (msg) 11:38, 14 feb 2009 (CET)
replies: text: IMHO l'articolo parla soltanto marginalmente del problema del signoraggio incentrandosi sul problema della ricapitalizzazione del sistema bancario privato. --Hal8999 (msg) 11:40, 14 feb 2009 (CET)
thread_title: articolo del sole 24 ore

message: Ho rimaneggiato il paragrafo, ma andrebbe completamente tolto. A che serve dire che Kennedy emise moneta? a nulla, solo a ipotizzare che poichè ha emesso moneta è stato per questo assissanato. Ma wikipedia non deve suggerire o ipotizzare e quindi in mancaza di fonti che rilevino questo nesso di causalità il paragrafo va tolto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:22, 7 mar 2009 (CET)
thread_title:  Kennedy 

message: Tolto l'esempio fascista perchè è (dati alla mano dal sito della banca d'italia) una palla. http://www.bancaditalia.it/statistiche/storic/collanastorica/tav6/tav6.pdf
Il periodo di finanziamento della spesa pubblica parte infatti dalla seconda metà degli anni'30 dopo che anche l'italia ha rinunciato alla parità con l'oro, l'inflazione è stata tutt'altro che modesta.--Harrod (msg) 16:55, 22 mar 2009 (CET)
thread_title:  Signoraggio e Inflazione 

message: Ho inserito tra i collegamenti un testo sul signoraggio proposto da Paolo Attivissimo. Non l'ho letto tutto, ma quello che ho letto e' corretto. Nbit 15:44, 4 mag 2009 (CEST)
replies: text: considero il testo linkato un ottimo punto di partenza per capire la questione (leggi:bufala) del signoraggio, ma esso e' scritto da Fotogian, cioe', utente:Fotogian e non ha passato la peer review tipica delle pubblicazioni scientifiche. Se si accettasse dovremmo tenere i testi creati da un qualunque blogger della rete. Tolgo dunque il link ed anche il riferimento al sito di attivissimo che, come dice lo stesso autore, non si occupa di signoraggio. --Hal8999 (msg) 15:50, 4 mag 2009 (CEST)
replies: text: Come vuoi, secondo me andavano bene entrambi: non amo Attivissimo ma e' famoso, si occupa di bufale, dice che le teorie complottiste sul signoraggio sono bufale (il che e' vero), e consiglia il testo di Fotogian. Nbit 15:54, 4 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Testo sul signoraggio 

message: La banca Centrale in realtà “falsa” il bilancio nel senso che fa un bilancio corretto dal punto di vista legale, ma incorretto, perché mette al passivo il supposto valore delle banconote circolanti, come se fosse un debito, grazie alla legge che glielo consente (art.2423, 2426: “i cespiti economici si contabilizzano per i loro prezzi di acquisizione o produzione”). Lo si può ben constatare dal fatto che la voce “banconote in circolazione” risulti pari a “crediti derivanti dalle banconote in euro all’interno delleurosistema”.
Ciao
Luca
Si prega chi non ha mai aperto un libro di ragioneria e che non sappia nemmeno il significato della parola cespite di non sparare idiozie. Grazie--Harrod (msg) 21:57, 13 mag 2009 (CEST)
replies: text: Ma scusa, quando tu emetti un assegno lo inserisci tra i guadagni o le perdite? --F l a n k e r ✉ 17:18, 11 mag 2009 (CEST)
thread_title: La Banca Centrale