Discussione:Raffaele Pettazzoni

message: Specializzato in archeologia, fondatore della prima cattedra di storia delle religioni in Italia, individuato dalla WP italiana come antropologo... per favore... ma chi le crea queste categorie gli ingegneri? scusate il sarcasmo... --Xinstalker (msg) 23:35, 12 feb 2009 (CET)
replies: text:  Per favore esibire una sola fonte in cui Pettazzoni risulta essere uno storico, o almeno una sua opera di Storia. grazie --Xinstalker (msg) 19:34, 13 feb 2009 (CET)
replies: text: Non ho capito cosa vuoi dire. Contesti il fatto che sia stato uno storico delle religioni? In ogni caso è secondo me assolutamente opportuna anche la categorizzazione come antropologo, visto che in italia l'antropologia culturale propriamente detta arriva solo negli anni 1960 e che nelle ricostruzioni sulla storia della disciplina personaggi come Pettazzoni sono inseriti a pieno titolo tra coloro che prima di tale epoca si occupavano di tematiche antropologiche. La storia delle religioni è intimamente legata all'antropologia, ed era l'area di studi originaria di un personaggio come Ernesto de Martino, il più importante antropologo italiano. Per fare un parallelo, quello che studiava Newton alla sua epoca si chiamava Filosofia della Natura, ma credo sia indiscutibile che oggi vada categorizzato come fisico. Se vuoi fonti riguardo a qualcosa che ho detto basta chiedere. --Beechs(dimmi) 13:37, 14 feb 2009 (CET)
replies: text:  Il contrario, sostengo che sia stato uno storico delle religioni e non uno storico tout court, la quale, peraltro, è una disciplina diversa. Non discuto che la Storia delle religioni sia imparentata come evoluzione disciplinare con l'antropologia o con l'etnologia, discuto che Pettazzoni possa essere indicato come antropologo o, almeno, primariamente come questo. Sono pronto al ballo delle fonti. Sfodera i materiali che indichino, oggi, la Storia delle religioni come una branca della Antropologia e Pettazzoni come primariamente antropologo piuttosto che storico delle religioni, se vuoi incomincio io. ciao!  :-) --Xinstalker (msg) 13:59, 14 feb 2009 (CET)
replies: text: Ah ok adesso ho capito che intendevi. Il fatto che fosse stato categorizzato come storico credo dipenda da una questione tecnica: il template bio prevede attività prefissate tra le quali non figura lo "storico delle religioni" (se lo riteniamo opportuno si potrebbe richiedere che venga inserita, ma ho qualche dubbio in merito). Evidentemente qualcuno, per analogia, ha classificato come storici alcuni studiosi di tale disciplina. Riguardo alla categorizzazione Pettazzoni: ho scritto sopra che è opportuna anche la categorizzazione come antropologo. Credo che sia evidente il fatto che Pettazzoni si muovesse nel dibattito internazionale nel campo delle scienze antropologiche. Gli autori con cui si rapporta sono personaggi come en:Wilhelm Schmidt (linguist), James Frazer, Van Gennep, ed i temi di cui si occupa sono totalmente ricompresi in tale ambito disciplinare. Semplicemente per ragioni particolaristiche in italia non esisteva un campo di studi analogo a quello anglosassone o francese, per cui in italia come in germania dominava l'approccio storicistico post-hegeliano e si parlava di "storia delle tradizioni popolari" e di "storia delle religioni". Scrive Lanternari in "Antropologia religiosa": "con l'opera di Pettazzoni era emersa da noi in Italia l'imprescindibile unità epistemologica e scientifica della Storia delle religioni e dell'Etnologia religiosa" (e ciò che allora si definiva etnologia oggi si definisce antropologia). Inoltre Pettazzoni ha avuto la prima cattedra di etnologia, con il nome di "Civiltà primitive". Per quanto riguarda l'inserimento della attività nel template bio io direi che se non vogliamo chiedere che venga inserita l'attività di "storico delle religioni" ripiegare su quella di antropologo non è assolutante errato. --Beechs(dimmi) 15:14, 14 feb 2009 (CET)
replies: text:  Sono d'accordo pressocché su tutto, tranne che sull'ultimo periodo. Per Pettazzoni è tra gli autori ponte, ma la sua opera è da "Storico delle religioni" piuttosto che da antropologo. Ripeto che le discipline sono adiacenti e, in passato, anche sovrapponibili. Oggi non più. Georges Dumézil, Mircea Eliade, e risparmiami il taglia incolla di oltre duecento professori di tutto il mondo con cattedre annesse della Encyclopedia of Religion MacMillan 2005, tutti questi non hanno nulla hanno a che fare, le cattedre, tout court con antropologia o  etnologia, risparmiami il V volume (525 pagine) dal titolo "La Scienza delle religioni" di Julien Ries pubblicato quattro mesi fa dalla Jaca Book che riporta l'intero dibattito che noi stiamo qui molto riassumendo e, piuttosto, dammi una mano a far passare quel bio. Vedi, l'alternativa sarebbe antropologo delle religioni o antropologo del sacro che tenga ben conto dell'approccio fenomenologico sull' homo religiosus, ma credo che si possa contentare di storico delle religioni, almeno per ora. Conto anche su di te, per favore sei una persona colta e so che mi capisci. Grazie! --Xinstalker (msg) 19:24, 15 feb 2009 (CET)
thread_title:  Petazzoni storico delle religioni