Discussioni portale:Seconda guerra mondiale

message: Sottopagina voci da creare - se cancellassimo questa pagina? Si è fatto l'elenco più sotto... --Bonty (msg) 21:14, 22 feb 2010 (CET)

message: come direbbe Totò "Alla faccia del bicarbonato di sodio!"
Complimenti Bonty, stai facendo un ottimo lavoro, io purtroppo non ho abbastanza tempo e pazienza per mettermi a fare quello sulle ffaa, magari fra qualche giorno.--Cesare87 @ 14:03, 2 feb 2010 (CET)
replies: text: troppo gentile Cesare87. Non ti preoccupare per le FF.AA italiane, non c'è fretta... se poi ti servirà una mano, vedo se anche io riesco a trovare un pò di tempo [oggi è un caso, visto che non ho veramente nulla da fare :) ] --Bonty (msg) 14:09, 2 feb 2010 (CET)
replies: text: Niente da fare? Vai qui allora esercitazioni per quiz a risposta multipla, simulazione di quiz a risposta multipla.--Cesare87 @ 14:13, 2 feb 2010 (CET)
replies: text: Sono proprio soddisfatto. L'unico difettuccio del layout, quella barra centrale un po' più larga su browser WebKit (Safari, Chrome), è per compatibilità con Trident (e, in misura minore, Gecko) – ovvero, Internet Explorer e Firefox – perché renderizzano la pagina in modo leggermente diverso. Credo però si possa soprassedere. — Raminus «…» 18:00, 2 feb 2010 (CET)

text: Hai qualche proposta in merito? --Bonty (msg) 10:50, 3 feb 2010 (CET)
replies: text: Intanto sarebbe ora di cominciare a rendere il portale più leggibile diminuendo le righe di testo e raggruppando le parole.--93.65.177.156 (msg) 12:17, 5 feb 2010 (CET)
replies: text:  scusa ma non ti capisco. Io leggo benissimo le frasi, e poi che intendi per raggruppare le parole? --Bonty (msg) 13:21, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: Io vedo le parole incolonnate verticalmente come in un elenco anziché in riga.--93.65.177.156 (msg) 13:36, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: è una caratteristica tipica di molti portali di wikipedia avere le voci in colonna: Portale:Grande Guerra, Portale:Guerra ecc... non sto ad elencarli tutti. Non mi sembra neanche che l'effetto finale sia in stile "elenco". --Bonty (msg) 13:46, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: Forse non hai capito cosa intendo: le singole parole del testo sono messe una sotto l'altra, in verticale!--93.65.177.156 (msg) 15:01, 5 feb 2010 (CET)

text: Internet Explorer.--93.65.177.156 (msg) 15:10, 5 feb 2010 (CET)

text: se ci sono errori con l'explorer è bene saperlo, non si può obbligare gli utenti a cambiare browser. ;) --Bonty (msg) 15:14, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: Sì, il problema c'era ed era grave: aveva ragione l'anonimo a dire che non si vedeva niente. Ora, come misura provvisoria, ho rimesso la vista a 2 colonne (che tra l'altro rende le introduzioni delle voci meno "lunghe". Posso cercare una soluzione per le tre colonne; ma siamo proprio sicuri che sia meglio? (io preferisco sinceramente le due). — Raminus «…» 15:27, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: Strano, io l'ho provato su tutti e tre i browser (googlecrome, firefox e IE e funzionava bene su tutti e tre, forse solo su gc finiva un po' lungo). Comunque mica volevo obbligare a cambiare browser a nessuno eh! Era un consiglio--Cesare87 @ 15:33, 5 feb 2010 (CET)
replies: text: certo, ci mancherebbe! Comunque io preferisco le 3 colonne, ma se crea troppi problemi allora è meglio non incasinare le cose e rimanere nella versione a 2. --Bonty (msg) 15:35, 5 feb 2010 (CET)

text: Non variano. Non lo avevo contemplato e non so come si fa. Se qualche volontario volesse provvedere, possiamo suggerire delle voci. --Bonty (msg) 10:26, 7 feb 2010 (CET)
replies: text: Si può fare col template , che preparai qualche tempo fa. Si può regolarlo con un numero a piacere di elementi, che girano uno al giorno. Ecco la sintassi per un ciclo di cinque elementi:
 
Lo si può usare a qualsiasi livello, anche se credo che la soluzione più facile sia di metterlo nel codice del Portale, usando come diversi elementi dei link inclusivi di sottopagine (es. {{Giornaliero|2||). — Raminus «…» 13:59, 7 feb 2010 (CET)

text: Grazie. Mi ci metto nei prossimi giorni e a lavoro terminato vi farò sapere. Varierò solo alcuni elementi, ad esempio la "seconda guerra mondiale" la lascio stabile. --Bonty (msg) 14:14, 7 feb 2010 (CET)
thread_title: Discussioni iniziali

message: Apprezzo il tuo aiuto Raminus, ma, come già dissi, non è finito perchè devo inserire altro materiale. --Bonty (msg) 18:26, 2 feb 2010 (CET)
replies: text: Scusami, Bonty! Non avevo capito. Come vedi, l'ho già pubblicato; comunque credo non ci sia problema se lo arricchirai man mano (ti raccomando di usare i template che ho preparato: per nuovi box, ). Ciao. — Raminus «…» 18:29, 2 feb 2010 (CET)
replies: text: Ehehehe ho imparato dal maestro facendo Portale:Seconda guerra mondiale/Bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki. Ma non riesco a metterlo su una terza colonna... help me! --Bonty (msg) 18:32, 2 feb 2010 (CET)
replies: text: Non ho capito: vorresti creare una terza colonna nel portale? Se non è così, basta che inserisci in fondo alla colonna dove vuoi mettere il box il nome della pagina circondato da parentesi graffe. — Raminus «…» 18:41, 2 feb 2010 (CET)
replies: text: no, voglio proprio fare una terza colonna per inserire anche Portale:Seconda guerra mondiale/Battaglia di Stalingrado e Portale:Seconda guerra mondiale/Winston Churchill. --Bonty (msg) 18:43, 2 feb 2010 (CET)

text: da quello che ho capito però il template del portale bicolore non permette di fare questo... o sbaglio? --Bonty (msg) 19:23, 2 feb 2010 (CET)
replies: text: Per come l'ho impostato, no. Però ho già fatto delle prove a tre colonne: funziona bene su Safari e Firefox, ma non su IE (che non rispetta lo standard). Vedrò cosa riesco a fare. — Raminus «…» 20:06, 2 feb 2010 (CET)

text: Accontentato! A costo di passare dai  alle odiate tabelle, adesso c'è l'opzione per la colonna "centro". — Raminus «…» 20:25, 2 feb 2010 (CET)
replies: text: ti ringrazio molto. Ora devo andare, domani accorcerò i portali perchè altrimenti il tutto si allunga troppo. --Bonty (msg) 20:28, 2 feb 2010 (CET)
thread_title:  La terza colonna 

message: Metto a fuoco solo adesso il problema per questo portale – anche se la questione mi sta a cuore in generale. Questo portale si è avviato verso la sua maturità, e sembra aver mantenuto quell'impostazione "vetrinistica" che per il lettore interessato a conoscere l'argomento è piuttosto inutile. Mi spiego meglio: al momento, grazie alla perizia di Bonty soprattutto, abbiamo una serie di bei cappelli con rimandi ad alcune tra le migliori voci sull'argomento. Però chi volesse conoscere sistematicamente la 2GM dovrebbe fare riferimento all'albero delle categorie, che in questo caso è piuttosto (?!!) affollato. Ergo, quello che dovrebbe essere primariamente un sostituto più ampio di un template di navigazione, presenta per la navigazione vera e propria link a solo una decina di voci.
Non sarà il portale più aggiornato di it.wiki, però – faccio solo un esempio, naturalmente – Portale:Gesù, che ho costruito io due anni fa, mi sembra molto più rispondente allo scopo. Che si fa dunque qui, costruiamo una bella serie di box prettamente di navigazione? — Raminus «…» 17:17, 17 feb 2010 (CET)
replies: text: vediamo se ho capito... vuoi modificare l'impostazione grafica del portale per poter inserire più voci? Giusto? --Bonty (msg) 17:26, 17 feb 2010 (CET)
replies: text: No, no! Mi sembra che la grafica sia OK: il problema sono, IMHO, i contenuti: al momento ci sono tanti bei rimandi a delle voci, ciascuna con cappello introduttivo e immagine; però non si può fare così sistematicamente (altrimenti passiamo ai MB di dimensione). No, propongo di ampliare il box "Lista", magari strutturandolo meglio (si possono usare anche cassetti – anche se personalmente non mi piacciono molto), pensandolo come strumento per approfondire le varie tematiche legate alla 2GM. Bonty, guarda il box sulla destra nel Portale:Gesù: è quello che intendo. — Raminus «…» 17:39, 17 feb 2010 (CET)
replies: text: Ah, capito. Bè, per me si può fare però mi voglio prima riservare di vedere l'aspetto grafico finale... forse dopo la parte destra sarà molto più lunga di quella sinistra... sentiamo comunque altri pareri e poi in caso iniziamo a pensare cosa inserire --Bonty (msg) 17:41, 17 feb 2010 (CET)
replies: text: L'idea di Raminus mi pare buona, ma occorre vederla in opera, come da giuste osservazioni di Bonty. --Piero Montesacro 18:33, 17 feb 2010 (CET)
replies: text: Ci pensavo anch'io giorni fa, e avrei voluto elaborare o riorganizzare i template di navigazione. In effetti, il punto di partenza dovrebbe essere un template coi vari fronti, che non esiste, e potrebbe essere utile proprio nella voce Seconda guerra mondiale. Questo template dovrebbe riunire i vari template esistenti in modo da creare una struttura gerarchica piramidale che consente una efficace navigazione. Pareri? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:33, 18 feb 2010 (CET)
replies: text: 
* Favorevole--Momme (msg) 19:35, 18 feb 2010 (CET)

text: Una cosa tipo  insomma... a me sta bene e se volete potete iniziare a proporre le idee --Bonty (msg) 19:37, 18 feb 2010 (CET)

text: Come dicevo, vado a creare il :Template:CampagnaBox Seconda guerra mondiale. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:42, 20 feb 2010 (CET)
replies: text: Oltre ad aver creato il template, sto procedendo al collegamento delle voci relative ai vari link presenti. In alcuni casi, sto usando voci esistenti anche se con nomi diversi. In altri, però, non è assolutamente possibile, e vanno create pagine di raccordo. Per esempio, il link Fronte Jugoslavo (Seconda guerra mondiale) non può assolutamente essere sostituito da Invasione della Jugoslavia, che è solo la prima fase della campagna. Ovviamente servono anche altri link, come Bombardamenti strategici durante la Seconda guerra mondiale, che non esiste, mentre esiste Bombardamento strategico, voce generica. Insomma, io proseguo con il lavoro organizzativo su questo fronte, mentre lascio a voi la cronologia che vedo efficientemente trattata qui sotto. Se qualcuno può aiutarmi, parliamone qui, o eventualmente nella pagina di discussione del template, che ho spammato solo sulla voce principale e sulle tre immediatamente sottostanti. Prima di proseguire, vorrei che fosse completo per non far fare aggiornamenti inutili al DBMS. In ogni caso, vi tengo informati sul lavoro svolto e sulle decisioni prese scrivendo qui. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:36, 20 feb 2010 (CET)
replies: text: Bel lavoro Pigr8, ma cosa centrano le guerre contemporanee?? A questo punto comunque tolgo dal riquadro del portale i fronti lasciando solo i personaggi, gli schieramenti e le cause/conseguenze, e sotto inserisco il template per vedere come si presenta... ok? Riguardo alle voci da creare... a me piacerebbe tantissimo fare quella sui bombardamenti (ho un bellissimo libro con tutti gli attacchi del bomber command inglese) ma ora sono impegnato su una divisione tedesca e su Caporetto... seguirò da lontano. --Bonty (msg) 20:29, 20 feb 2010 (CET)
replies: text: Le guerre contemporanee sono quelle scoppiate nello stesso periodo della II GM, ma non direttamente collegate. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:15, 20 feb 2010 (CET)
thread_title: Portale di navigazione o vetrina di voci?

message: Ho introdotto le seguenti voci mancante nell'Oggi accadde:
* :en:Operation Carpetbagger = Operazione Carpetbagger
* ABDA = ABDA (Abda è attualmente un comune ungherese).
* :en:Battle of Bardia = Battaglia di Bardia
* Carl Andrew Spaatz -  --Bonty (msg) 16:17, 23 feb 2010 (CET)
replies: text: Già che ci sei, non dimenticarti la Operazione Magic Carpet della fine della guerra. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:31, 21 feb 2010 (CET)
replies: text: Eh ma stavamo appunto discutendo di limitarci alla guerra guerreggiata. Piuttosto sono abbastanza sorpreso della mancanza della battaglia di Bardia, 45mila prigionieri italiani in tre giorni di scontro...--Piero Montesacro 18:35, 21 feb 2010 (CET)
replies: text: Giusto, mancano (o sono minimizzate) molte altre battaglie disastrose per gli italiani (il vecchio POV patriottico che dicevo...), ma non dite che sono anti-italiano:)--Stonewall (msg) 18:39, 21 feb 2010 (CET)
replies: text: Eh ma adesso che ci siamo lamentati, indovina un po' a chi tocca scriverle? :-P --Piero Montesacro 18:46, 21 feb 2010 (CET)
thread_title: Voci mancanti in [[Portale:Seconda guerra mondiale/Oggi accadde]]

message: Ho boldeggiato e temporaneamente protetto la pagina Portale:Seconda_guerra_mondiale/Oggi_accadde riproducendone i contenuti allo stato nella pagina in oggetto, al fine di rendere visibile in modo completo il contenuto, verificare standard e titoli, consentire di "provare" i contenuti da aggiungere prima di farlo effettivamente. Come vogliamo procedere? --Piero Montesacro 23:01, 22 feb 2010 (CET)
replies: text: a questo punto lavoriamo sulla pagina test e poi copiamo tutto nell'originale. Riguardiamo tutte le maiuscole tanto per iniziare... intendevi altro Piero? --Bonty (msg) 23:10, 22 feb 2010 (CET)
replies: text: Intendevo proprio questo, ma non so se c'è consenso. Pronto a sbloccare la pagina al minimo stormir di fronde. --Piero Montesacro 23:13, 22 feb 2010 (CET)

text: Per me niente in contrario, però nel Portale potrebbero comparire nei prossimi giorni versioni ridotte dell'Oggi accadde...Visto che gli eventi importanti della IIGM sono quasi infiniti, prima o poi bisognerà pur tornare nella pagina reale (che sarà sempre piuttosto instabile...)--Stonewall (msg) 23:23, 22 feb 2010 (CET)
replies: text: Nessuno stormir di fronde, ma odo già il cinguettio d'uccelli... — Raminus ! 23:24, 22 feb 2010 (CET)
replies: text: Quanto dice Stonwall è sensato e ripeto che la protezione è una idea che richiede consenso totale, altrimenti la sblocco immediatamente. Tuttavia, almeno sinché sono in giro, chiedete pure qualsiasi modifica nella pagina reale e la faccio appena la leggo. Più che altro l'ho fatto sino a che c'è da "completare" i giorni ancora scoperti e sino a che arriviamo a stabilire gli standard. Questa la mia idea e ripeto appena mi si dice "ah", la sblocco subitissimo. Grazie comunque davvero a tutti per il lavoro che stiamo facendo! :-) --Piero Montesacro 23:36, 22 feb 2010 (CET)
replies: text: Comunque, l'idea mia è questa: sinché non abbiamo completato tutti i giorni con almeno un evento per ogni giorno, ci sarà molto lavoro e si rischia concretamente anche di conflittarsi (a me è capitato varie volte, sia con Bonty che con Stonewall) mentre si fanno edit che per la struttura particolare della pagina è assai difficile recuperare. Una volta completati tutti i giorni, credo, il lavoro, o la sua frequenza, scemerà, come scemeranno anche i conflitti. Una volta stabiliti degli standard di base (io per esempio sono d'accordo con Stonewall sul tenere separati gli eventi di uno stesso giorno e mese, specie su fronti diversi), completati i giorni, e stabiliti gli standard, direi che potremmo copiare tutto quanto è in test a quel punto nella pagina "accadde oggi" e sbloccarla, continuando poi in quella sede. Magari continuando a usare la pagina di test per verificare i link prima di inserire i nuovi test nella pagina "oggi accadde". Che ne pensate? --Piero Montesacro 00:00, 23 feb 2010 (CET)

text: OKAPPA! E ora al lavoro! (o meglio...buonanotte!)--Stonewall (msg) 00:06, 23 feb 2010 (CET)
replies: text: Ok! --Bonty (msg) 08:41, 23 feb 2010 (CET)
replies: text:  Per me va bene, e stiamo facendo anche un ottimo lavoro. Anche il portale sta molto migliorando, state davvero lavorando molto bene e con spirito direi!--Momme (msg) 15:07, 23 feb 2010 (CET)
thread_title:  [[Portale:Seconda_guerra_mondiale/Oggi_accadde/Test]] 

message: Segnalo che ho aperto un vaglio sulla voce relativa alla Seconda guerra mondiale. Invito gli interessati di questo portale a dire la loro nella pagina apposta. Saluti --KimiTutti alla birrata!  15:20, 7 mar 2010 (CET)
thread_title:  Vaglio 

message: Oggi, girovagando per Wikipedia italiana e inglese si sono accorto dell'assenza in Wikipedia italiana di un portale dedicato all'alleanza atlantica, o meglio la NATO, mentre in Wikipedia inglese è presente . Mi piacerebbe collaborare costruttivamente nella creazione appunto di tale portale, poiché proprio in questo periodo dai giornali la NATO viene citata molto spesso. Richiedo quindi non solo il vostro parere riguardo a questa idea ma anche la vostra disponibilità a contribuire alla creazione (se sarà possibile) di questo portale e successivamente al mantenimento e allo sviluppo di tale progetto. Grazie per l'attenzione e colgo l'occasione per fare un caloroso saluto a tutti gli utenti attivi nel progetto Seconda guerra mondiale. --Diko  (msg) 16:02, 25 mar 2011 (CET)
thread_title:  NATO 

message: Vi avviso che ho fatto qualche modifica migliorativa al portale. Le vedete da voi.
L'idea del tag "da oggi navigabile" credo sia utile per far capire al lettore che, appunto, adesso può servirsi del box "La seconda guerra mondiale da navigare" all'interno del Portale come del template in fondo alla voce. Credo che il nuovo strumento sia più efficace. Comunque per me possono rimanere tutti e due. — RAMINVS dixit 02:43, 17 mag 2011 (CEST)
thread_title: Modifiche al portale

message: Come si fa mettere px760 all'immagine di titolo? così si vedrebbe tutta e non si taglierebbe la frase "portale seconda guerra mondiale"--2.230.2.167 (msg) 21:34, 22 ago 2012 (CEST)
replies: text: Vorrei far notare che il titolo è ancora "mutilato", se mi dite come fare la modifica la faccio io. C'ho provato ma non ci riesco. --Marc.soave (msg) 12:25, 20 giu 2014 (CEST)
thread_title: Altra modifica

message: In riferimento alla pagina della cronologia della "II WW",Cronologia_della_seconda_guerra_mondiale_(1944)
Mi permetto di segnalare che, per quanto degno di rispetto e pietà umana , l'arresto e deportazione di Anna Frank è un fatto assolutamente minore e trascurabile in termini storici, (non certo umani) a fronte dei milioni di morti nei campi di concentramento o le decine di milioni di morti nelle varie battaglie. O si citano tutte le biografie disponibili dei milioni di deportati e vittime, o , secondo me, la personalizzazione e presenza della vicenda di Anna Frank in questo elenco è sbagliata (cronologia della II guerra mondiale, eventi bellici,e anche sociopolitici ma di interesse generale e dagli effetti quantomeno su scala "nazionale"), tanto più che a chi legga il famoso "diario" ed abbia più di 10 anni, appare palese (e fonti di critica bliografiche lo hanno ormai accertato), un notevole manipolamento del testo effettuato negli anni seguenti da parenti ed editori. Propongo pertanto la cancellazione in questo elenco dei richiami alla bambina,in quanto, ribadisco, fatto storico minore e trascurabile. Così questo elenco su Wikipedia rischia di assomigliare più al mio sussidiario delle elementari. Cordiali saluti --Aleacido (msg) 07:14, 12 lug 2013 (CEST)
replies: text: Non e' trascurabile e il diario non e' manipolato, nonostante quello che i negazionisti dicono. --Bramfab Discorriamo 19:04, 12 lug 2013 (CEST)
replies: text: (fc)Veramente che il diario sia manipolato risulta pure a me. Per esempio sono state eliminate in alcune versioni tutte le pagine relative alla crescita sessuale della bambina che diventa ragazza, e questo è perbenismo, non negazionismo come qui. Poi un altro discorso è capire se le manipolazioni inficino il valore storico del documento, che per me resta alto. --Pigr8 La Buca della Memoria 17:29, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: La mia risposta qui. --Pèter eh, what's up doc? 12:34, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: Quella non e' manipolazione, sono state rimosse alcune frasi sulla sessualita  e la cosa e' notissima da tempo. Manipolare  un testo significa ben altro.--Bramfab Discorriamo 14:25, 15 lug 2013 (CEST)
replies: text:  Continuo qui la interessante discussione (molto più interessante se confrontata con chi non è d'accordo):il nocciolo della questione è la pertinenza di Anna frank in una cronologia bellica che si deve occupare dei fatti di grande interesse e grandi ed evidenti rapporti di causa effetto in termini bellici o politico-sociali (il mio POv sul testo era solo un accenno minore, forse fuori luogo, ma ha spostato purtroppo l'attenzione) Il diario è uscito postumo e dopo la fine della guerra e in nessun modo (durante lo svolgimento della WWII) ha alterato o avuto alcuna azione sullo svolgimento della guerra, o ha avuto alcuna risonanza o rapporto di causa effetto con nessuna azione bellica, socio-politica, si parla "solo" (in termini storici) di una delle innumerevoli bambine che ha avuto un destino terribile durante la WWII, ma i suoi effetti sulla stessa sono stati meno che nulli . Per quanto rigurda il fatto che dopo la guerra sia assurta a simbolo, non è cosa di cui una cronologia deve occuparsi e sono sicuro che la voce riguardante Anna Frank è gia ben strutturata.E' un pò come se parlando della cronologia della guerra coloniale italiana di eritrea svoltasi nel 1881-1890 inserissi :1883: Nascita DI Mussolini oppure, 1889_nascita di Hitler. Per quanto eventi "di rilevanza storica" e che avrnno comunque effetto sullo sviluppo della vita politico-militare della colonia eritrea nel secolo successivo, non c'entrano niente e non hanno nessun effetto storico politico sulla conquista italiana della colonia eritrea del 1890. Poi se vogliamo infilare tutto per forza e vogliamo asserire che Anna Frank e il suo diario sono una delle cause principali che ha scatenato o contribuito a alimentare e modificare gli eventi della WWII, wikipedia assomiglierà più al mio sussidiario delle elementari che a una libera enciclopedia. e molto leggero mi sembra il filo di legare ad un evento generale (l'olocausto), un evento particolare (anna Frank), sullo stesso argomento darei maggior spazio alla conferenza di Wannsee e al decreto nacht und nebel (notte e nebbia) o alla liquidazione forzata e alle prime ribellioni dei ghetti polacchi o alle vergognose applicazioni delle leggi razziali con le deportazioni di decine di migliaia di persone anche dall'Italia (ma noi italiani siamo così bravi a dimenticare ed autoassolverci) e per l'autoassoluzione basta ricordare gli ultimi sviluppi sulla figura di Palatucci o che Anna Frank non è morta nelle camere a gas, ma di tifo, una malattia quasi "necessaria" e "formativa" nei periodi bellici, si "diventava grandi", sopravvivendo al tifo. Quindi per assurdo la morte di Anna Frank diventa piu vicina alle tesi negazioniste, essendo sopravvissuta per 9 mesi sia al rigido inverno che al grande sterminio di massa del '44, essendo morta invece di "semplice" malattia endemica. PS, tornando al mio assolutamente POV OT sulla manipolazione del testo, le mie critiche derivano dal fatto che per ragioni di lavoro (preparazione di spettacolo teatrale al Piccolo teatro di Milano), ho letto approfonditamente il diario in varie lingue e edizioni e una bambina prepubescente (censurata quando pubescente) mi risulta difficile possa avere una tale profondità e maturità "senile", (e non metto assolutamente in dubbio i fatti narrati), se non con un lavoro di profonda correzione "formale" (e solo formale) di un padre amoroso (e un po' "perbenista" , e fin dove "perbenizzare" non è manipolare"?).cordiali saluti--Aleacido (msg) 06:26, 17 lug 2013 (CEST)
thread_title: Anna Frank

message: Salve a tutti, scrivo per un aiuto: aggiungo qualcosa su Wikipedia solo saltuariamente e non sono molto esperto nelle tecniche appena un po' più complicate del solito.
 
Vorrei creare la pagina (ora mancante) Assedio di Malta (Seconda Guerra Mondiale), che esiste nella Wiki inglese (penso di fare un grosso condensato della traduzione, la voce inglese è corposa - per loro Malta era importante - ma probabilmente è troppo prolissa dal punto di vista di un utente italiano). Ho visto che esisteva già la voce Assedio di Malta, titolo che però punta all'assedio dei Turchi nel 1565, tutt'altro episodio storico. Così ho modificato quel nome generico in Assedio di Malta (1565), passo propedeutico prima di creare la nuova pagina sulla II G.M. A questo punto mi si è presentata una pagina con tutti i link che puntano alla voce modificata (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:PuntanoQui/Assedio_di_Malta&from=0), che (a mano) ho risistemato. Devo ancora inserire una voce di disambiguazione e levare il redirect che da Assedio di Malta porta esclusivamente a quello del '500.
Quanto alla voce sulla II G.M., vorrei sapere se e come compilare un template adatto, e dove prenderlo, più altre eventuali convenzioni da rispettare (pensavo anche di inserire la nota che la mia voce sarebbe un condensato della traduzione dall'inglese).
C'è una pagina di discussione dove si postano e commentano questi argomenti? E' questa? Vorrei evitare di essere cazziato (e magari giustamente) appena pubblico la mia nuova voce...
Grazie mille!
--Ivan (msg) 22:18, 1 ott 2017 (CEST)
replies: text: Se vuoi posso risponderti anche qui, ma le pagine di discussione del Progetto:Storia o (più specifico sull'argomento) del Progetto:Guerra sono le più indicate (su Wikipedia i Portali, come il presente, sono una cosa, i Progetti un'altra). --Franz van Lanzee (msg) 23:50, 1 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Inserimento voce sull'Assedio di Malta 

message: Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualit%C3%A0/Segnalazioni/Fronte_jugoslavo_(1941-1945) --Marcordb (msg) 11:41, 9 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Segnalazione voce di qualità 

message: Segnalo. --Salvatore Talia (msg) 13:34, 2 feb 2018 (CET)
replies: text: Queste segnalazioni si fanno ai Progetti, non ai Portali. --Franz van Lanzee (msg) 14:01, 2 feb 2018 (CET)
thread_title: Eccidio di Monte Manfrei: proposta di cancellazione

message: Segnalo discussione inserita nel Progetto:Sport/Calcio sulla FIGC ma che riguarda anche il CONI in generale. --Vivasanrocco (msg) 12:15, 23 gen 2023 (CET)
thread_title:  FIGC e CONI ufficiali durante la Seconda guerra mondiale 

message: Segnalo Discussione:Operazione Mincemeat che non mi sembra formattata correttamente. --Flatlandia (msg) 12:26, 11 mar 2024 (CET)
thread_title:  Segnalazione Discussione