Discussione:The Undertaker

message: Che ne dite di invertire il redirect e metterlo alla voce The Undertaker? o Undertaker.. RdocB 16:29, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text: Non so, stiamo provando a seguire questo metodo: nome vero del wrestler come nome della voce, redirect con i suoi vari nomi d'arte. Ovviamente si può anche pensare ad un cambio... Quali sono i motivi che ti spingono a chiederlo? -- Bella Situazione (show your love!)  12:00, 13 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Nome 

message: Salve a tutti.
Premetto che LT4 è nuovo nel mondo wikipedia.
Sono da parecchi anni un "non qualificabile" ammiratore di Taker, ho avuto l'onore ed il piacere qualche anno addietro di trascorrere molto tempo col soggetto in questione, e posso affermare con sicurezza di poter dibattere alcune voci che ho trovato.
Sono stato molte volte presente ai suoi allenamenti, quando si allenava in california nel periodo primaverile, e non nascondo che seppur di rado ci scappava la bella chiaccherata (anche se un po difficoltosa... l'americano x me è un optional).
Mi sono informato e non ho trovato piu di 3-4 persone co lautografo "mark callaway"... tutti presentavano autografi con nomi d'arte. Io stesso possiedo più di 1 suo autografo, ma firmato caLLaway e non calloway o calaway come PURTROPPO molti siti e utenti sostengono.
Mi rendo conto di essere 1 contro forse migliaia o più tra siti e utenti, ma è una persona che stimo molto, mi ha trattato molto bene nonostante ero un ragazzino quando lho incontrato, mi pare il minimo intraprendere questa "battaglia" per far perlomeno sorgere 1 dubbio alla gente.
:Ho risposto all'utente nella sua pagina di discussione. -- bs (talk) 19:22, 19 apr 2007 (CEST)
replies: text: No, non possiamo; come già detto a LT4, le fonti a nostra disposizione (quelle più attendibili come ad esTV.com e Imdb) dicono "Calaway"; non metto in dubbio la tua buona fede, ma chi ci dice che l'autografo è autentico? E sopratutto il fatto che lui abbia scritto "Callaway" basta a garantire che sia il suo vero cognome? Potrei firmare tanti autografi scrivendo "Luigi Rossi" e poi in realtà chiamarmi "Luigi Russo"... Inoltre, ti consiglio di dare un'occhiata alla pagina di discussione su enwiki (ed agli archivi della stessa), dove la questione del nome è stata analizzata fin troppo nei dettagli. -- luigi aka bella situazione (τalk) 12:17, 2 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Nome data ed altre piccolezze. 

message: Non è meglio spostare Mark Calaway a The Undertaker? Come ho letto,dobbiamo inserire i nomi della gimmick a coloro che hanno avuto una gimmick predominante nella loro carriera,così come per Hulk Hogan,Al Snow e Steve Austin. Penso che bisognerebbe fare così anche per il nostro becchino,visto che è universalmente conosciuto come Undertaker. --MoneyMaker 14:16, 27 ott 2008 (CET)
thread_title:  Nome 

message: miniatura|
Non sono assolutamente daccordo con chi continua a cancellare che il primo nome in WWF di Undertaker sia stato "Kane The Undertaker", sulla fonte da me inserita è indicato proprio Kane, e io stesso ricordo che all'epoca Undertaker agli esordi veniva indicato come "Kane The Undertaker", nome che in seguito la WWF riciclò per la gimmick del fratello Kane. Vero è che fu annunciato come The Undertaker e basta al debutto in PPV durante le Survivor's Series 1990, ma nei primi house show, lottò come Kane The Undertaker.
Altri due link a sostegno della mia tesi:
A ulteriore supporto della mia tesi, ecco un filmato [] e guardate cosa scriveva la stessa WWF in sovraimpressione...--Topolgnussy (msg) 17:34, 22 mar 2011 (CET)
thread_title:  KANE o CAIN 

message: Vedo che ultimamente vengono aggiunti dei cosidetti "rumors" di wrestling che sono eventi futuri che non dovrebbero essere messi su wikipedia (wp:sfera di cristallo) :-) --Kirk39 (msg) 22:37, 11 ago 2011 (CEST)
thread_title: Eventi futuri

message: Ma Chi ha scritto della morte? mi stava prendendo un colpo, io la tolgo, ha l'aria di essere una bufala, poi se è vero la rimettete ma con delle fonti sinceramente vorrei sapere chi si diverte a scrivere queste cose e il piacere che ci sentono, boohhh--Mark Merola (msg) 16:25, 20 gen 2012 (CET)
replies: text: Direi proprio che è una bufala :-) Del resto sulle voci di wrestling pare che per qualcuno non ci siano limiti alle schiocchezze.. quella sulla morte è come minimo 4 volte che la vedo, e solo dall'anno scorso. --Kirk39 (msg) 19:09, 20 gen 2012 (CET)
replies: text: Questo non è giusto, c'è chi lavora per avere delle informazioni pulite e sistemate e tutto viene rovinato da alcuni che non hanno niente da fare, l'altro giorno anche nella paqina di The Big Show nel nome c'era il vandalismo in Guido la vespa. Sinceramente non capisco il motivo o il piacere che provano nel vandalizzare le voci. A Questo punto sarebbe meglio inserire il blocco che la voce può essere modificata solo da utenti registrati.--Mark Merola (msg) 22:22, 20 gen 2012 (CET)
thread_title: Morte

message: Ma perché alcuni utenti mettono nella pagina di The Undertaker ==== Faida con Triple H : The End of an Era (2011-presente) ==== se la loro faida è già finita? Dovete mettere (2011-2012) capito? E poi non serve specificare quante volte ha vinto il WWE Championship, cioè non mettete WWE Championship (3) e poi WWE Undisputed Championship (1) basta mettere WWE Championship (4).--Bruno bytyci95 (msg) 00:16, 26 lug 2012 (CEST)
replies: text: Forse meglio che cambi atteggiamento, come già detto e ripetuto non si crea una nuova sezione per ogni faida che fa quando negli ultimi 2 anni ha combattuto 2 volte.. capito? O per gli anni passati andiam a creare una sezione o 2 per ogni anno solo perchè hanno finito una faida? Ma dove sta scritto, siamo su wiki non su una rivista di wrestling? Leggere WP:Manuale di stile che forse è meglio :D. Un'altra cosa: prima di scrivere cose tipo "dovrebbe tornare il..bla bla bla" metti una fonte o altrimenti a togliere l'eventuale Template:cn tutti potrebbero accusarti di vandalismo, forse meglio che consideri maggiormente gli avvisi ricevuti nella tua talk in passato, che dovrebbero essere come numero pari alle tue solite ed inutili modifiche.   --Kirk39 (msg) 05:12, 26 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Undertaker 2012 

message: Bisognerebbe non lasciarsi trascinare dall'essere un fan del wrestler, l'inicpit "una delle più grandi leggende" è un pochino POV, da rivedere magari prendendo spunto da en.wiki e es.wiki, dove peraltro la voce è di qualità. --Kirk39 (msg) 18:46, 21 dic 2012 (CET)
thread_title: Incipit POV

message: Io avrei una bella idea, creare una voce per tutti i pay per view di The Undertaker, voi che ne pensate? mi prenderei la responsabilità di scriverli tutti a poco a poco. -- Bertosima :D (scrivetemi pure - msg) 17:54, 5 mar 2013 (CEST)
thread_title: pay per view

message: Come in tutte le voci di wrestling pare un problema pure qui, lo faccio notare prima di eventuali segnalazioni contro l'ip dinamico che puntualmente tutti i giorni continua ad annullare la mia modificaç: è perfettamente inutile e contro le linee guide ripetere ad ogni sezione un wikilink, come quello del casket match, addirittura presente perfino nell'incipit.. --Kirk39 Dimmi! 22:53, 18 gen 2014 (CET)
thread_title: Overlink

message: Li ho rollbaccati soprattutto perchè è irrilevante che a giugno sia tornato in palestra (wikipedia non è un rivista di wrestling), è alto 2,08 come da fonte (e non 2,09) e per quanto riguarda le attività, solitamente si mettono solo quelle enciclopediche, e Calaway non è enciclopedico come attore, a parte che le sue partecipazioni in parti meno che secondarie dipendono unicamente dall'attività di lottatore.--Kirk39 Dimmi! 15:49, 15 ott 2014 (CEST)
thread_title: Ultimi edit

message: Ci sono un po' troppi temi nella voce rispetto a questa fonte Funeral March a parte (l'autore risulterebbe Chopin ma immagino sia stata riadattata dallo stesso Johnston), ci vorrebbe anche una fonte sui periodi nel quali ha usato la determinata musica d'ingresso, altrimenti è RO.--Kirk39 Dimmi! 18:18, 23 mar 2015 (CET)
replies: text: Mettendo le fonti, per tutto, si evitano continui rb e si può segnalare il vandalismo o semiproteggere la pagina, senza fonti no eh..--Kirk39 Dimmi! 19:59, 25 mar 2015 (CET)
thread_title:  Musiche d'ingresso 

message: Prendendo spunto da Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/CM Punk, credo che il titolo prevalente sia indubbiamente The Undertaker; a parte che siamo una mosca bianca a proposito (vedere le altre wiki), ma io ho trovato solo questo nel progetto ormai morto, dove Cotton diceva che non c'era un criterio certo per capire quando il ringname è prevalente. Io credo che il buon senso non lascia spazio a dubbi in questo caso, un wrestler che sempre, per quasi 25 anni di WWE, si è chiamato solo col medesimo ringname e il cui nome vero èconosciuto solo per wikipedia, la prevalenza del ringname in questo caso non lascia posto a dubbi, quindi cambierei di titolo invertendo il redirect. Sono casi da valutare caso per caso certo, ma dove non ci sono dubbi, le convenzioni generali di it.wiki sul titolo della voce impongono questo tipo di spostamento.--Kirk39 Dimmi! 06:11, 4 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Titolo principale, ringname o nome vero 

message: Tralasciando il fatto che per me la sezione "Condotta in pay-per-view" andrebbe eliminata (se proprio si vuole, si crea una voce a parte) e che per la "Streak" creerei, appunto, uno voce a parte tipo questa (https://en.wikipedia.org/wiki/Undefeated_WrestleMania_streak_of_The_Undertaker), però se la intitoli "WrestleMania Streak" devi togliere la vittoria contro Bray Wyatt, perché la "Streak" erano le 21 vittorie prima della sconfitta con Brock Lesnar, quindi o la intitoli "WrestleMania Streak" fermandoti alla sconfitta contro Lesnar oppure usi il titolo "Condotta a WrestleMania" inserendo anche la vittoria contro Wyatt.--Davide King (msg) 16:03, 13 giu 2015 (CEST)
replies: text: QUi c'è solo la condotta a wrestlemania, decisamente più breve, quella in pay-per-view la eliminerei anch'io nelle voci di atleti in attività da molto tempo. In realtà quello di wrestlemania è un record, la streak si fermerebbe a 21, ma con l'attuale titolo potrebbe restare com'è, oppure potrebbe chiamarsi "Il record a wrestlemania".--Kirk39 Dimmi! 16:10, 13 giu 2015 (CEST)
replies: text: Si può fare, basta anche tradurre quella di enwiki, è certamente enciclopedica perchè unica, al contrario delle varie "condotte a wrestlemania", dove prevale l'ingiusto rilievo.--Kirk39 Dimmi! 20:33, 16 giu 2015 (CEST)
thread_title:  WrestleMania Streak 

message: Allora, trovo che la maggior parte dei titoli dei paragrafi siano perfetti, però vorrei apportare alcune piccole modifiche:
* Continuo a pensare che per il titolo del terzo paragrafo sia sufficiente "Brothers of Destruction", senza bisogno di aggiungere "Faida con Kane"; per quanto importante, non ritengo fondamentale aggiungerlo; ritengo, infatti, che per descrivere la storia e la faida con Kane siano sufficienti tre parole: Brothers of Destruction.
* Capisco quanto la Streak sia stata importante, però per una serie di ragioni direi di unire i due paragrafi in uno solo: "Difesa e fine della Streak"; innanzitutto, il solo "Difesa della Streak" mi pare debole come titolo; voglio dire, cosa c'entra? La Streak l'ha sempre difesa ed è da WrestleMania 21 che la storyline del match si basa principalmente su di essa, quindi per me non ha senso mettere quel titolo da solo, perché la Streak, in teoria, l'aveva sempre già difesa; in secondo luogo, non dovremmo uniformare le pagine? Come potrete notare, ogni paragrafo ha una media di circa tre anni (nel senso che descrive e racchiude tre anni della sua carriera: "Lord of Darkness (1994–1997)", "American Bad Ass/Big Evil (2000–2003)", "Il ritorno del Deadman (2004–2007)", "World Heavyweight Champion (2007–2010)" e appunto "Difesa della Streak (2011–2014)"; addirittura il primo paragrafo racchiude ben quattro anni dal 1990 al 1994), mentre il suddetto paragrafo racchiude un solo anno, un solo match ed è anche di poche righe, altro motivo per unirli.
* Infine, modificherei il più recente paragrafo in "Ultimi match" invece di "Faida con Bray Wyatt"; innanzitutto, devo ammettere di dovermi sforzare davvero parecchio per definirla una vera e propria faida, visto che i due si sono "incontrati" solo a WrestleMania 31 per il loro match e in secondo luogo, credo proprio che quello non sia stato il suo ultimo match e che ne farà almeno un altro o anche due.
Mi piacerebbe sentire il parere di  e , ma chiunque voglia partecipare a tale discussione può farlo. Fatemi sapere cosa ne pensate.--Davide King (msg) 04:42, 10 lug 2015 (CEST)
replies: text: Secondo me sul paragrato della faida con Kane sarebbe come hai detto tu di inserire solo il titolo Brothers of Destruction, poichè non ebbe solamente la faida con Kane ma anche con "Stone Cold" Steve Austin e dall'anno 2011-2015 direi di intitolare il tutto con Ultimi match e Fine della Streak in quanto quest'ultima è come un riconoscimento dell'Undertaker --Punk35showoff (msg) 14:59, 18 lug 2015 (CEST)
replies: text:  Appunto, . Adesso come sono adesso secondo me sono perfetti; non sono d'accordo invece sull'unire gli anni dal 2011 al 2015 come hai detto tu, perché sarebbe eccessivo e per me è perfetto così con "Difesa e fine della Streak", mentre l'ultimo paragrafo lo dedicherei appunto al post-Streak e ai suoi ultimi match con il titolo "Utimi match (o faide) e ritiro". Al momento, però, lo lascerei così com'è, ossia "Varie faide", perché per quanto un suo ritiro possa realmente avvenire a WrestleMania 32, ciò non è ancora ufficiale e restano solo delle nostre supposizioni. Quindi, ripeto, così com'è adesso mi sembra perfetto.--Davide King (msg) 17:23, 21 lug 2015 (CEST)
replies: text:   Continuo a non essere d'accordo, come ho detto tante volte, quello che viene definito come "il risultato più scioccante nella storia della WWE" meriterebbe un capitolo a parte, inoltre la storyline con Kane è stata importantissima anche per il decisivo approfondimento del personaggio, e continuo a non capire questa fissa di ridurre il più possibile i titoli, devono si, essere corti, ma bisogna scrivere gli eventi i più importanti, e questo lo è sicuramente.--REFILL 19:22, 21 lug 2015 (CEST)
replies: text:  Io capisco e rispetto il tuo ragionamento; ci potrebbe anche stare, eh, perché non sarebbe in teoria qualcosa di sbagliato. Io però continuo a pensare che così sia semplicemente meglio, nulla di personale. Te lo ripeto, potranno anche essere importanti, e lo sono, però non vedo necessario aggiungerli; anche perché io potrei tranquillamente dirti che la faida con Steve Austin è stata importante allo stesso modo e forse anche di più, visto che ha registrato i rating più alti nella storia di Raw (in particolare il match in cui Austn ha rivinto il WWF Championship contro Undertaker), però secondo me non c'è bisogno di aggiungerlo. Così come non c'è bisogno di aggiungere "varie faide" a "Il ritorno del Deadman"; anche come "Lord of Darkness" ha avuto varie faide, specialmente con la Million Dollar Corporation di Ted DiBiase, eppure il titolo è giustamente solo "Lord of Darkness". Infine, io ti ripeto che potrà anche essere stato "il risultato più scioccante nella storia della WWE", però si tratta pur sempre di un solo match e di poche righe. Inoltre, ti ripeto che il titolo di un paragrafo non deve essere una lista di tutte le cose importanti che ha fatto (anche perché c'è chi può valutare una cosa importante, chi invece no, eccetera, e quindi diventerebbe troppo soggettivo), bensì deve riassumere in poche parole (non più di cinque, ovviamente si possono inserire titoli più lunghi in caso di necessità, ma solo in caso di necessità) quello che il wrestler ha fatto in quel determinato periodo. Poi mi pare che , per il momento, sia d'accordo con me e se vuoi fare come dici tu hai bisogno che anche altri utenti ti diano ragione, così da raggiungere un consenso, perché al momento sei l'unico.--Davide King (msg) 01:54, 23 lug 2015 (CEST)

text:  Anzi, ripensandoci, è proprio sbagliato, ; esattamente perché non ha avuto solo la faida con Kane, ma anche con Mankind e Steve Austin, altrettanto importanti; insomma, se proprio vuoi aggiungerlo, il titolo più corretto sarebbe "Brothers of Destruction e varie faide", però a me sembra inutile aggiungerlo, altrimenti dovremmo aggiungere "varie faide" anche ai paragrafi come "WWF Champion", "Lord of Darkness", eccetera. In generale, poi, io eviterei di ripetere lo stesso titolo di un paragrafo (esempio: nella pagina di Hogan c'è il paragrafo "WWF World Heavyweight Champion" e nel paragrafo degli anni successivi in cui ha rivinto il titolo invece di ripetere "WWF Champion" si è scelto giustamente di usare il titolo "Altri regni come WWF Champion". Comunque, prima di fare qualsiasi altra modifica, discutiamone prima, così da raggiungere un consenso. Inoltre, al contrario delle altre volte in cui eravamo solo io e te a discutere, questa volta c'è anche  che può aiutarci a decidere quale modifica sia meglio, se la mia o la tua.--Davide King (msg) 01:53, 24 lug 2015 (CEST)
replies: text:  Premetto che che non ho preferenze tra voi due perchè è possibile che uno di voi due pensi che io sia favorevole a uno piuttosto che all'altro, per me siete tutti e due i migliori utenti che abbia trovato su WIkipedia fin'ora e spero che andremo sempre d'accordo, cmq tornando al fatto dei paragrafi sono d'accordo nelloo spostare a Brothers of Destruction come ho detto in precedenza perchè si è vero che ebbe una faida con il "fratellastro" Kane ma ebbe faide molto importanti come quella con Stone Cold Steve Austin, quindi sono favorevole a lasciare il paragrafo Brothers of Destruction. Parlando della Streak di Undertaker innanzitutto dovrebbe essere creata una pagina sulla Streak dell'Undertaker come nella Wikipedia inglese infatti se leggi nella inglese c'è una voce a parte Undefeated WrestleMania Streak of The Undertaker https://en.wikipedia.org/wiki/The_Undertaker#Defending_and_ending_of_the_Streak_.282011.E2.80.932014.29 Poi del fatto della frase come "Il più scioccante nella storia della WWE" penso che in questo caso sia giusta poichè la Streak del Deadman è stata molto importante ed infatti è stato "scioccante" il risultato di WrestleMania XXX perchè nessuno si aspettava che l'Undertaker perdesse allo Showcase of Immortals --Punk35showoff (msg) 13:06, 24 lug 2015 (CEST)

text: Arrivati a questo punto, mi trovo in minoranza... fate come vi pare. Già il mio parere veniva ignorato quando eravamo in due a discutere, figuriamoci ora. Io mi sto stancando di gustificare ogni mio edit e di continuare a discutere e discutere e discutere per cavolate del genere, il progetto wrestling è morto, ci sono pagine vergognose e qua si è riempita una pagina per come intitolare i paragrafi. Ma vi rendete conto? Cmq tornando alla discussione, il titolo "il ritorno del deadman", se lasciato solo così sembra che dopo il 2007 abbia nuovamente cambiato gimmick e quindi dovrebbe essere "il ritorno del deadman (2007-presente)" perchè ancora oggi interpreta quel personaggio e inserire la dicitura "e varie faide" sarebbe più corretto. Detto questo l'atteggiamento mostrato da qualcuno sta iniziando ad essere insopportabile per me, wikipedia è un simpatico passatempo da ben 6 anni, e ogni volta devo mettermi li a pensare a cosa scrivere, argomentare anche il più piccolo edit nell'ennesima discussione inutile, e non va bene. Le discussione chilometriche non vanno bene a prescindere, figuriamoci per roba del genere. Rifletteteci.--REFILL (scrivimi) 15:37, 24 lug 2015 (CEST)
replies: text:  Calmati, , perché io ho sempre rispettato il tuo parere e la tua opinione e, anzi, per molte altre modifiche mi sono trovato d'accordo con te e ti ho anche "ringraziato", oltre al fatto che non ho avuto problema a darti ragione nei casi in cui mi sono reso conto che la tua modifica era effettivamente migliore. E mi scuso se spesso finisco per parlare troppo e scrivere troppo nel dare le mie motivazioni, non sono bravo con le sintesi, sono fatto così; comunque, capisco quello che intendi dire, ma non ha molto senso, proprio perché se avesse cambiato nuovamente gimmick il titolo dei paragrafi successivi sarebbe stato dedicato al cambio della gimmick; ma visto che così non è stato, uno dovrebbe capire che se non si fa alcun riferimento a un altro cambio di gimmick dopo il paragrafo "Il ritorno del Deadman", beh, vuol dire che dal 2007 a oggi è rimasto il Deadman, appunto, non mi pare difficile da comprendere. E ripeto che è inutile aggiungere "varie faide", perché altrimenti dovremmo aggiungerlo anche in altri paragrafi in cui ha avuto "varie faide"; per esempio, io eviterei titoli come "World Heavyweight Champion e varie faide", ma piuttosto userei come titolo solo "World Heavyweight Champion", soprattutto se alla fine quelle "varie faide" riguardavano comunque il titolo stesso. Altro esempio; ora il più recente paragrafo di Kevin Owens è "Faida con John Cena", ma visto che dovrebbe avere una faida anche con Cesaro, che è già iniziata, il titolo andrebbe cambiato in "Varie faide" e non avrei nessun problema al riguardo; se invece dovesse vincere lo United States Championship (a SummerSlam o nei prossimi mesi) allora modificherei il titolo in "United States Champion" ed eviterei di aggiungere "varie faide" per il semplice motivo che tali faide erano comunque propedeutiche al raggiungimento del titolo o, come nel caso della faida con Cena, per il titolo stesso; se ciò non dovesse accadere e Owens non vincerà nessun titolo nei prossimi mesi, allora è giusto che il titolo del suddetto paragrafo sia solo "Varie faide"; detto questo, spero di essere stato chiaro. E comunque ho un nome, perciò evita di lanciarmi frecciatine come "l'atteggiamento mostrato da qualcuno sta iniziando ad essere insopportabile per me", grazie. Il progetto wrestling è morto? Ebbene, tu cosa avresti fatto per mantenerlo in vita? Perché, se non lo sapessi, io mi sono "fatto il culo", creando un nuovo modello di voce che fosse più "nuovo", più organizzato e in generale migliore, parlando anche con diversi utenti e chiedendo anche il loro parere, che è stato positivo; tu invece cosa avresti fatto, a parte litigare con me? Visto che proprio non riusciamo a risolvere la questione (lo dico sinceramente, mi dispiace, perché ti ritengo un utente molto buono e che rispetto), non ho alcun problema con le tue modifiche, però ti invito a seguire il modello di voce che ho creato (e che, ripeto, ti assicuro che va bene e rispetta le linee guida, visti i commenti positivi ricevuti e se non è ancora "ufficiale" è solo perché purtroppo "il progetto wrestling è morto", o quasi, e quindi è difficile ottenere il consenso). Se ciò non ti sta bene e non apprezzi il mio modello di voce, ti invito ancora una volta a partecipare alla discussione per dire la tua, ma finché ciò non accadrà ti invito a seguire il modello di voce così da evitare ulteriori discussioni per cose alla fine inutili o comunque di poco conto e concentrarci su modifiche più importanti.--Davide King (msg) 03:41, 25 lug 2015 (CEST)
replies: text:   ti ripeto che non ho preferenze tra voi due, e che per me siete i migliori che ho trovato come amici su Wikipedia, so che tu e Davide King non andate d'accordo da come ho letto nelle vostre discussioni però con me almeno cerca di andare d'accordo o no? Comunque sul fatto del Deadman hai ragione dal 2004 in poi è rimasto come Deadman quindi concordo con te,  infatti io in questa discussione se leggi un pò più sopra che si potevano unire i paragrafi, ricordate che l'UNIONE FA LA FORZA--Punk35showoff (msg) 17:48, 24 lug 2015 (CEST)
replies: text:  Sono d'accordo, , anche perché lo rispetto come utente e siamo d'accordo su molte cose, solo che in questo caso proprio non riusciamo a trovarci; il fatto, però, è che tutto ciò poteva essere evitato se solo lui avesse risposto alla discussione riguardante il modello la voce (la stessa in cui ti ho chiesto di rilasciare un commento per dirmi la tua), perché i nostri diverbi riguardavano proprio la struttura della voce (io volevo i titoli dei paragrafi un po' più brevi e sensati, mentre lui li voleva più lunghi inserendo le informazioni più importanti anche se non necessarie, eccetera) e se lui mi avesse risposto lì (e ti assicuro che gli ho chiesto di farlo parecchie volte...) tutto questo si sarebbe evitato perché si sarebbe presa una decisione definitiva; a me da fastidio il fatto che, nonostante diversi utenti (tra cui tu) abbiano apprezzato il modello di voce che ho creato, nonostante io gli abbia chiesto più e più volte di dire la sua, lui continua ad annullare le mie modifiche che sono appunto propedeutiche ad uniformare le varie voci al nuovo modello di voce; come ho detto anche lui, se non gli sta bene il modello di voce che ho proposto, risponda alla nostra discussione lì; tuttavia, finché ciò non accadrà, lo invito (e invito anche gli altri utenti) a seguire il nuovo, aggiornato e migliorato modello di voce; se non è "ufficiale" è solo perché purtroppo ci sono troppo pochi utenti per ottenere un consenso definitivo, però sto lavorando per fare il modo che la mia bozza del modello di voce non sia più una bozza, ma che diventi a tutti gli effetti il modello di voce da seguire. Detto questo, mi scuso ancora una volta per la lunghezza dei miei messaggio, ti rispondo nello stesso modo con cui ho risposto a lui; proprio perché è rimasto il Deadman non c'è bisogno di specificarlo, perché anche se i successivi paragrafi sono "World Heavyweight Champion" e "Difesa e fine della Streak", il fatto che non ci sia nessun rifermento al cambio di gimmick dovrebbe far capire che è sempre rimasto il Deadman; per farmi capire meglio, se nel 2007 invece di lottare per il World Heavyweight Championship sarebbe tornato ad usare la gimmick del Biker allora il titolo del suddetto paragrafo, invece di essere "World Heavyweight Champion", sarebbe stato "Il ritorno dell'American Bad Ass", appunto; ovviamente ciò non è accaduto ed è solo un esempio, però è per farti capire che se avesse cambiato nuovamente gimmick sarebbe stato specificato nel titolo, ma visto che così non è stato non mi pare difficile capire che sia rimasto il Deadman e per questo non c'è bisogno di specificarlo anche nei successivi paragrafi. Lo so, un discorso un po' contorto, però spero di essere stato chiaro. Scusate ancora per la lunghezza, a quanto pare proprio non riesco ad essere conciso.--Davide King (msg) 03:41, 25 lug 2015 (CEST)
replies: text:  Ricontrollando la voce in un certo senso hai ragione poichè sarebbe dovuto anche essere specificato se aveva cambiato gimmick, infatti se vediamo nella wikipedia inglese, secondo me quella più affidabile nel progetto Wrestling, infatti c'è scritto Return of Deadman (2004-2007) e poi successivamente è scritto World Heavyweight Champion (2007-2010), inoltre su personaggio di Undertaker andrebbero aggiunte delle informazioni come nella wiki inglese https://en.wikipedia.org/wiki/The_Undertaker#Undertaker_character Punk35showoff (msg) 10:09, 25 lug 2015 (CEST)
replies: text:  Esattamente quello che intendevo dire, sono contento di averlo spiegato bene e mi fa piacere che sei d'accordo con me; io, invece, sono d'accordo con te sull'aggiungere ulteriori informazioni al paragrafo "Personaggio di Undertaker". E sono d'accordo con te anche sul fatto che il progetto wrestling su en.wiki sia oggettivamente il migliore e pertanto lo prendo come esempio, tant'è che avrai sicuramente notato che il modello di voce che ho creato era piuttosto simile a quello; il problema è che REFILL sembra "odiare" en.wiki e infatti mi ha annullato molte modifiche solo perché diceva che "eh, hai fatto queste modifiche solo perché è così su en.wik...", ma continua a non capire che io non faccio tali modifiche "perché così è su en.wiki", ma perché penso davvero che tali modifiche siano le migliori e non perché voglio "copiare" da en.wiki come dice lui; io e te concordiamo sul fatto che en.wiki abbia il miglior progetto wrestling e ciò non significa che dobbiamo farne una copia (ovviamente ci saranno delle differenze, perché non sempre sono d'accordo con en.wiki, tant'è che contribuisco con alcun modifiche se non mi trovo d'accordo su certe cose), ma allo stesso tempo ciò non significa nemmeno che non possiamo prenderne esempio.--Davide King (msg) 12:45, 25 lug 2015 (CEST)

text:  P.S. , ti consiglio di usare i due punti (":") prima di ogni conversazione, così da renderla più agevole e facile da leggere; se non ti è chiaro, basta che vedi come io e Refili abbia fatto.--Davide King (msg) 12:47, 25 lug 2015 (CEST)

text: Ho capito  e infatti per questo ho usato le virgolette; guarda, lo ripeto, sinceramente la mia intenzione non è assolutamente di fare un inutile copia-incolla e se pensi che lo abbia fatto è stato un malinteso. Ora ti spiego, anche se ricordo di avertene già accennato una volta: parecchio tempo fa, probabilmente prima ancora di registrarmi, era solito fare le mie modifiche inserendo troppe informazioni e facendo la telecronaca show per show (cose che, che senno di poi, ora detesto); non ricordo cosa successe esattamente, se un altro utente (magari eri tu stesso) mi ha annullato le modifiche e spiegato che ciò non andava bene oppure se l'ho poi capito con il tempo, fatto sta che poi mi sono reso conto che tali modifiche erano sbagliate, però restava il problema che mi era stato detto di inserire "informazioni enciclopediche" e non ero sicuro su quali informazioni inserire e quali invece no; per farla breve, ho dato un'occhiata a en.wiki e ho subito notato una certa differenza in positivo e in generale tutte le voci dedicate al wrestling mi sembravano strutturate meglio e in generale scritte meglio, con solo le informazioni più importanti. Ecco, da quel momento in poi l'ho usato come esempio e non era era mia intenzione fare copia-incolla, anche perché ho sempre cercato di metterci del mio nello scrivere, però l'ho usato per capire quali informazioni andavano inserite (ovviamente controllavo sempre chi fosse l'utente che ha fatto tale modifica, per assicurarmi che fosse effettivamente buona e non vandalica). Quindi, per farla breve, non faccio copia-incolla da en.wiki come avrai pensato, bensì lo uso per capire quali informazioni inserire e quali no; ovviamente se non sono d'accordo con qualcosa, che vada aggiunto o tolto qualcosa, non ho problemi a modificare anche lì, cioè non sono il tipo che solo perché "così è su en.wiki, allora così va fatto anche su it.wiki", no; invece, se faccio una modifica è semplicemente perché mi trovo d'accordo e penso che sia una buona modifica, non per altro. In ogni caso, d'ora in avanti cercherò di usare parole mie invece di fare solo una mia personale traduzione. Detto questo, spero di essermi spiegato e invito entrambi (anche ) a dire la vostra in quest'altra discussione riguardante la voce di Kane.--Davide King (msg) 04:55, 26 lug 2015 (CEST)
thread_title:  Titoli dei paragrafi 

message: Comunque, perché hai tolto l'immagine che avevo inserito? Se è perché l'ho presa da en.wiki, beh, guarda che anche quell'attuale sono stato io stesso ad inserirla e l'ho presa sempre da lì, eh; se invece, come credo, hai annullato la mia modifica perché la foto attuale ha una qualità migliore allora va bene; io però cercherei di usare le foto più recenti possibili; ovviamente non devono essere solo recenti, ma devono avere anche qualità, però a parità di qualità io userei sempre la più recente (quelle del periodo di WrestleMania e degli Axxess dovrebbero essere le migliori).--Davide King (msg) 04:55, 26 lug 2015 (CEST)
replies: text: La regola dice che bisogna inserire l'immagine di qualità migliore e non la più recente.--REFILL (scrivimi) 15:02, 26 lug 2015 (CEST)
replies: text:  E infatti, , io ho detto che a parità di qualità (è ovvia che debba essere di qualità) userei la foto più recente. Comunque, quali sono esattamente i parametri per definire una foto di qualità? Non so se qui è possibile, però su en.wiki è possibile modificare la grandezza della foto della bio; quindi magari quella che avevo messo io non andava bene perché non era delle dimensioni giuste?--Davide King (msg) 23:08, 26 lug 2015 (CEST)
replies: text:   Al momento (complice anche la fretta di uscire) non riesco a trovare la discussione (appena la trovo te la linko), cmq non c'entrano le dimensioni, ma la qualità, poi se è in primo piano è ovviamente preferibile. Quella foto che avevi messo era brutterella, si vedeva che era stato usato lo zoom e appariva sfuocata, inoltre è stata tagliata troppo.--REFILL (scrivimi) 23:33, 26 lug 2015 (CEST)
replies: text:  Grazie, , ho capito. Credo che ciò fosse dovuto al fatto che su en.wiki è possibile ridimensionarla e quindi sistemarla, mentre la stessa foto che avevo inserito era nella sua dimensione originale, ecco perché appariva così. Allora potresti trovarne una migliore risalente sempre a WrestleMania 31? Anche perché l'immagine attuale ritrae "Mark Calaway" (ai WrestleMania Axxess) e non "The Undertaker" come scritto nella didascalia.--Davide King (msg) 00:36, 27 lug 2015 (CEST)

text:  Il fatto che li è ritratto Taker fuori dal personaggio è irrilevante, cmq ci vuole un sacco di tempo per avere la licenza per poter caricare le foto su wiki e sinceramente al momento non ne ho il tempo.--REFILL (scrivimi) 17:34, 28 lug 2015 (CEST)
replies: text: L'originale di quella foto è questo, direi scarsina, è stata scattata da troppo  lontano, nonostante la discreta fotocamera. E infatti solo enwiki la usa, in questo caso toppando, come spesso capita, di recentismo, cioè mettere la più recente a tutti i costi, nonostante la qualità.--Kirk39 Dimmi! 21:19, 28 lug 2015 (CEST)
replies: text:  Beh, insomma, ... Allora va almeno modificata la didascalia in "Mark Calaway nell'aprile 2014". Lo so e proprio per questo uso le foto di en.wiki; e parlando di en.wiki, proprio non capisco tutte queste frecciatine. Guardate che io non ho mai detto che è perfetta; infatti faccio delle modifiche anche lì, di tanto in tanto, quando trovo qualcosa di sbagliato e non ho mai detto di "copiarla", ma solo di prendere esempio su come sono strutturate le voci. In ogni caso, , non è colpa mia se, al contrario di it.wiki, su en.wiki è possibile nel template bio ridimensionare la foto; infatti, ridimensionata così com'è lì, a me non sembra così male altrimenti non sarebbe stata proprio usata. E confermo che a parità di qualità è giusto che vada inserita la più recente.--Davide King (msg) 01:58, 30 lug 2015 (CEST)
replies: text: La foto è la stessa solo che è ingrandita, solitamente nei template c'è anche da noi la dimensione immagine ma vedo che manca nell' infobox wrestler, però non è migliore là, è solo ingrandita digitalmente (e non otticamente), e così si vedono ancor più i difetti. Però non era nel , almeno da quel che vedo in questa versione (nel bio abbiamo il parametro dimensioni), ma nell'. --Kirk39 Dimmi! 02:12, 30 lug 2015 (CEST)
replies: text:  Sinceramente mi sembra strano, perché se è davvero di pessima qualità allora non sarebbe stata nemmeno inserita o perlomeno adesso sarebbe già stata tolta e sostituita. Comunque, grazie per la spiegazione, ho capito. Sarebbe possibile aggiungerlo al template? Potrebbe essere utile.--Davide King (msg) 05:45, 31 lug 2015 (CEST)
replies: text: Quell'immagine è stata cancellata da commons, in realtà era uno screeshot da youtube. Però anche questa qui, caricata l'11 agosto ha problemi, sarebbe da segnalare perchè ovviamente non è hero.wikia.com l'autore, ma viene da facebook , la pubblicò lo stesso Undertaker.--Kirk39 Dimmi! 19:20, 16 ago 2015 (CEST)
replies: text:  Capisco, . Quindi nemmeno questa va bene? O è migliore? Comunque, ho notato che hai fatto questa modifica; la apprezzo e so che l'hai fatto proprio perché qui siamo su it.wiki, però il problema è che ci sarebbe da tradurlo anche in tutte le altre pagine, compresi quelli di Pro Wrestling Illustrated e del Wrestling Observer Newsletter. Io tradurrei solo la frase che spiega perché o il come lo ha vinto.--Davide King (msg) 12:53, 17 ago 2015 (CEST)
replies: text: Direi di no, non è presente solo su wikia, e dove sarebbe l'autorizzazione a usarla? Da Facebook non sono libere. Sull'altro punto, non è che bisogna adeguarsi a tutte le altre voci, comunque se si vogliono lasciare in inglese ricambiate pure, lasciando però (ovviamente) le fonti.--Kirk39 Dimmi! 13:45, 17 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Immagine 

message: , , vedo che da qualche giorno siete in edit war per quanto riguarda l'inserimento della Royal Rumble tra i titoli vinti. Suggerirei di esporre qui le vostre motivazioni e di evitare ulteriori controannullamenti. Come ho già detto in talk a Giorgione1997, personalmente ritengo che la vittoria della RR non sia un "titolo", non essendoci una cintura in palio, né un "riconoscimento" (categoria in cui rientrano i premi come Match of the year e simili), ma è opportuno sentire altri pareri. --Dan Kenshi 00:34, 8 apr 2017 (CEST)
replies: text:   Io ho scritto esattamente quello, secondo me non è un titolo e neanche un riconoscimento, è solo un match vinto (seppur importante).--REF (scrivimi) 00:40, 8 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Inserimento della Royal Rumble nella sezione "Titoli e riconoscimenti" 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina The Undertaker. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.angelfire.com/wrestling/cawthon777/90.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080720104717/http://www.onlineworldofwrestling.com/results/raw/_1998/ per http://www.onlineworldofwrestling.com/results/raw/_1998/
*Correzione formattazione/utilizzo di https://it.eurosport.yahoo.com/18102010/45/wwe-becchino-battuto-tradito.html
*Correzione formattazione/utilizzo di https://suite.io/jillian-bost/4cs22jp
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.forbes.com/sites/blakeoestriecher/2015/07/19/the-undertakers-return-at-wwe-battleground-is-all-about-the-wwe-network/
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.aolnews.com/2010/06/29/wwes-undertaker-marries-womens-champion/
*Correzione formattazione/utilizzo di https://it.eurosport.yahoo.com/30102010/45/undertaker-parla-mma.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://memphisport.com/2014/04/throwback-thursday-origination-of-the-streak/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:55, 1 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina The Undertaker. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304223015/https://suite.io/jillian-bost/257p2jp per https://suite.io/jillian-bost/257p2jp
*Aggiunta di  su http://www.vocidisport.it/the-undertaker-25-anni-del-deadman/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160808101305/http://411mania.com/wrestling/undertaker-kane-on-americas-most-wanted-keibler-on-stern/ per http://411mania.com/wrestling/undertaker-kane-on-americas-most-wanted-keibler-on-stern/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:08, 14 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina The Undertaker. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160911210700/http://titanmagazines.com/t/wwe/features/announcements/announcing-wwe-heroes-timequake-undertaker/ per http://titanmagazines.com/t/wwe/features/announcements/announcing-wwe-heroes-timequake-undertaker/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:02, 4 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina The Undertaker. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090906014118/http://www.thetallestman.com/jorgegonzalez.htm per http://www.thetallestman.com/jorgegonzalez.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:05, 21 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160422053857/http://www.onlineworldofwrestling.com/bios/u/the-undertaker/ per http://www.onlineworldofwrestling.com/bios/u/the-undertaker/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:18, 21 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170729231016/http://www.accelerator3359.com/Wrestling/bios/undertaker.html per http://www.accelerator3359.com/Wrestling/bios/undertaker.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161020043611/http://www.tuttowrestling.com/showcolumn_new.asp?codice=1392 per http://www.tuttowrestling.com/showcolumn_new.asp?codice=1392
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:38, 20 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Io aspetterei, ho visto fonti italiane ma ad esempio qui mi sembrano un po' delle conclusioni basate su un'intervista, io aspetterei, in fin dei conti i wrestler sono come degli attori, magari ritornano, e infatti su repubblica si legge: E che in un altro contesto avrebbero quasi il sapore dell'ufficialità. Nel wrestling non funziona però esattamente così, tanti atleti nel corso degli anni hanno detto basta, salvo poi tornare sui loro passi e presentarsi a sorpresa di nuovo sul ring.--Kirk Dimmi! 10:30, 3 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Ritiro? 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130210050914/http://www.tuttowrestling.com/fully00.html per http://www.tuttowrestling.com/fully00.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160816161211/http://www.spaziogames.it/notizie_videogiochi/console_multi_piattaforma/202547/2k-svela-il-gioco-di-carte-online-wwe-supercard.aspx per http://www.spaziogames.it/notizie_videogiochi/console_multi_piattaforma/202547/2k-svela-il-gioco-di-carte-online-wwe-supercard.aspx
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:36, 26 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141017211903/http://slam.canoe.ca/Slam/Wrestling/2010/09/25/15475181.html per http://slam.canoe.ca/Slam/Wrestling/2010/09/25/15475181.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:22, 22 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141006083820/http://slam.canoe.ca/Slam/Wrestling/2010/03/29/13391691.html per http://slam.canoe.ca/Slam/Wrestling/2010/03/29/13391691.html
*Aggiunta del link all'archivio https://archive.today/20140407031437/http://slam.canoe.ca/Slam/Wrestling/2014/04/05/21582626.html per http://slam.canoe.ca/Slam/Wrestling/2014/04/05/21582626.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:18, 19 feb 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti