Discussione:Religioni in Italia

message: Nell'elenco delle confessioni religiose italiane metterei solo gli articoli che trattano in modo specifico delle religioni in italia, come chiesa cattolica italiana o protestantesimo italiano in cui si descrive la struttura e i dati relativi a quella religione in italia. Il link alla religione in generale è già presente nella prima parte dell'articolo. --Acis 09:33, 29 nov 2005 (CET)
thread_title: Articoli specifici

message: Quell'88% di fedeli mi pare eccessivo: non è che per caso si riferisce al numero di battezzati e non a quello dei praticanti? In questo caso le cifre andrebbero specificate e corrette... --lucha ☮ 22:28, 13 gen 2006 (CET)
thread_title:  Cifre 

message: Ho visto che riccardov quando ha stilato il template ha scelto di inserire le cifre dei battezzati. La cosa però è discutibile, data l'enorme differenza tra battezzati e praticanti in italia. Non si può modificare il template in modo da mostrare questa differenza? altrimenti credo che sia più corretto cambiare le cifre nel template con quelle più basse.... (lo dico in quanto battezzato ma non più praticante che non ha voglia di sbattezzarsi) --lucha ☮ 14:56, 26 giu 2006 (CEST)
replies: text: Quella è una statistica sui praticanti, non sui battezzati, i battezzati in Italia sono il 99% circa. Ho messo la spiegazione dei dati in Rapporto sulla libertà religiosa nel mondo. Tra l'altro il dato comprende anche i cristiani protestanti --Riccardo 15:12, 26 giu 2006 (CEST)
replies: text: appunto, i battezzati sono l'87,8%, ma scrivere che in italia l'82,1% della popolazione è cristiano (che è quello che io leggo nel template) è sbagliato. --lucha ☮ 19:09, 26 giu 2006 (CEST)
replies: text: Non mi sono spiegato, il rapporto eurispes dice che l'87% degli italiani si definisce cristiano, un'altra statistica in mio possesso (quella citata come fonte) dice che l'82% è cristiano, qui non si parla di numero di battezzati mai, la percentuale di battezzati è superiore al 90%, "i battezzati sono l'87,8%" è falso --Riccardo 19:12, 26 giu 2006 (CEST)

text: ROMA - L'87,8% degli italiani si dichiara cattolico, ma i praticanti solo solo il 36,8%. È quanto emerge da un'inchiesta dell'Eurispes, che riscontra inoltre un aumento dell'8% di chi si riconosce nel cattolicesimo rispetto a una medesima ricerca condotta 15 anni fa
la statistica non parla di numero di battezzati (che non è una statistica ma un dato, per l'italia, numerico certo) ma di percentuale di persone che ad una intervista rispondono di essere cattolici --Riccardo 19:15, 26 giu 2006 (CEST)
replies: text: (conflittato) ho riletto l'articolo del corsera, in effetti se l'88% si dichiara cattolico, l'88% va considerato cattolico. Il template a questo punto è fin troppo cauto. Ma non si può differenziare per confessione? --lucha ☮ 19:21, 26 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Cifre nel template 

message: Ho sistemato la prima parte della voce. Direi però che la pagina non è ancora soddisfacente, sarebbe infatti utile aggiungere qualcosa di più specifico su ortodossi e musulmani, la cui presenza, molto importante numericamente, è solo accennata. Forse renderebbe più leggibile il tutto creare dei sottoparagrafi del tipo: cattolicesimo, chiese protestanti, chiese ortodosse, ebraismo, islam, religioni orientali, paganesimo, etc. --CheccoPadova 22:31, 18 feb 2007 (CET)
thread_title: Ortodossi e musulmani

message: Se la percentuale di chi si dichiara cattolico è l'87,8%, i cattolici in Italia sarebbero 52 milioni, visto che la popolazione italiana si aggira intorno ai 59 milioni. Ho dunque sistemato le cifre nel template. Ci tengo comunque a dire che a mio modesto parere:
*abbiamo bisogno di altre fonti;
*sarebbe meglio mettere i dati in percentuale.
Cosa ne pensate? --CheccoPadova 10:28, 25 feb 2007 (CET)
thread_title: Ancora dati tabella

message: I dati usati in questa voce sono sbagliati di molto. I cristiani in Italia sono circa 46 milioni e i non religiosi sono almeno 11 milioni. Bisognerebbe correggere. Utente:Esse76 15 feb 2009
:Fonti?  AVEMVNDI (DIC) 08:34, 16 feb 2009 (CET)
replies: text: Non ci sono dati gonfiati, ma piuttosto il contrario: dati sgonfiati. In effetti le confessioni cristiane protestanti hanno la tendenza a essere molto (troppo) ligie nel calcolare i loro affiliati, dato che contano solo coloro che sono ufficialmente iscritti, non i poco praticanti, coloro che praticano senza essere iscritti e soprattutto i minori. Non credo ci siano tutti gli atei che dici tu: in Italia la strangrande maggioranza della popolazione è cattolica non praticante. In ogni caso è vero che in Italia, a differenza di tutti gli altri Paesi democratici al mondo, mancano statistiche complete sulla materia, dato che l'ISTAT non chiede in sede di censimento nulla sulla religione. Protesta con l'ISTAT non con noi! --Checco (msg) 14:50, 16 feb 2009 (CET)

text: Ps: In queste statistiche si considerano i residenti, non i cittadini, dunque gli immigrati vanno contati! Del resto anche tra i 58.800.000 da te citati sono conteggiati anche gli immigrati non cittadini italiani. --Checco (msg) 14:51, 16 feb 2009 (CET)

text: Sulla voce sono riportati dati attendibili, mentre le stime dell'UAAR danno numeri propagandistici e fasulli e mancano di qualsiasi attendibilità. Quindi non c'è nessuna modifica da fare e non trolliamo. AVEMVNDI (DIC) 22:05, 16 feb 2009 (CET)
thread_title:  Dati sbagliati-gonfiati 

message: Secondo me la voce potrebbe essere completata introducendo informazioni di carattere storico. Ad esempio: quali religioni erano diffuse prima del cristianesimo? Qual era la consistenza degli ebrei nel Medioevo? Che impatto ebbe la Riforma protestante in Italia? Sono tutti spunti (credo interessanti) da sviluppare.  AVEMVNDI (DIC) 04:38, 11 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Storia 

message: Sarebbe d'uopo specificare che le percentuali ivi contenute sono ricavate in base all'analisi di un numero limitato di cittadini campioni, con tutti i limiti che conseguono. A me nessuno è mai venuto a chiedere di che religione sono. --AndreaFox (msg) 20:01, 7 mag 2009 (CEST)
thread_title: Da specificare

message: Leggo per la prima volta questa voce, a parte alcuni importanti rilievi fatti nella pagina discussione dall'ottimo Avemundi (torna a "casa", caro Ave!) che sposo in toto, sono basito dalle "priorità assegnate" alle religioni nella voce. Inoltre c'è una mancanza di "importanti peculiarità" per alcune confessioni, e di altre dove si trascurano particolari importantissimi. Se l'argomento fosse stato il calcio, sono certo che i nostri colleghi che si interessano di scrivere sullo sport nazionale, avrebbero fatto di meglio. Vi elenco alcune palesi "incongruenze", e qui non c'entra il mio personale POV ma probabilmente il POV del collega che ha fatto alcune inopportune evidenze in questa voce.
* Riquadro destro "Religioni in Italia". Mi chiedo, nella compilazione dell'elenco del riquadro: 1) Si è voluto rispettare l'ordine alfabetico delle religioni in Italia? 2) Si è voluto dare evidenza a tutte le religioni presenti in Italia? 3) Si sono volute evidenziare le confessioni per nunero di appartenenza? Quale è stato il criterio con cui si sono "compilati i dati nel riquadro, visto che alle tre domande su poste, ogni criterio contemplato è disatteso? Penso ad un POV (consapevole o inconsapevole) del collega che quel riquadro ha compilato. Infatti è mai possibile "collocare" in tale riquadro i 3.000 Bahai in Italia (dico tremila) e non i 22.000 (dico ventiduemila) mormoni in Italia? E ancora, metto i Buddhisti nel numero di 103.000 appartenenti e non cito i Testimoni di Geova con 248.743 associati? Quale è stato il criterio della compressione generica in "altri cristiani" per queste due denominazioni importanti italiane?
* Ma davvero "bellino" è l'incipit, la cui classifica anche per chi "è consapevolmente triste", un sorriso lo strappa, seguitemi:
1° per numero, i Cattolici, con la frase senza numero ma giustamente "assolutista":  La confessione cristiana maggioritaria è il cattolicesimo.
2° per numero, gli Ortodossi, con la frase contenente il numero:  fedeli ortodossi sono quasi 1,3 milioni
3° per numero,  i Protestantii, con la frase contenente il numero: protestanti sono circa 750.000
Attenzione a questo punto non si và più per numero, o meglio si va per numero crescente, anzichè il decrescente usato per le prime tre confessioni, perchè? Non ci è dato saperlo, gusto (presumendo la buona fede, solo "gusto") della logica del compilatore:
4° Comunità ebraica 36.000 fedeli
5° Mormoni con 22.000 fedeli
6° i Testimoni di Geova con 248.743
Insomma una "classifica" cosi' "logica" e "armoniosa" su cui se esprimi dubbi, non presumi la buona fede.
Ecco probabilmente il compilatore si è ispirato alle regola biblica enunciata da Gesù e riportata in Matteo 19:30: Ma molti che sono primi saranno ultimi e gli ultimi i primi
Questo per i numeri, specificando che sarebbe opportuno che tutte, ma proprio tutte le confessioni siano rappresentate in voce proprio per la pluralità delle idee che contradistingue Wp.
*Ma se non si vuole fare una voce in puro stile "statistico" (come tale ora è) dovremmo scrivere dati storici significativi su tutte le confessioni religiose oggi esistenti in Italia, rispondendo a: come, quando e perchè esse si formarono. E dico significativi, perchè dati come questo riportato in voce: (e i testimoni di Geova con 248.743 fedeli,) che iniziarono a stampare la Torre di Guardia nelle Valli Valdesi già dal 1903 , con tanto di cappello per il riformatore Valdo di Lione e per le valli dedicate al suo nome, non possono essere l'unico dato storico sulla storia dei TdG in Italia contenuto nella voce. Non, attenzione un dato "aggiuntivo" o "curioso" (che potrebbe anche essere interessante), ma il solo e unico dato riportato in voce. E' mai possibile? Forza colleghi, rimbocchiamoci le maniche e mettiamo mano a questa voce--Fcarbonara (msg) 18:44, 5 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Pluralità delle idee, garantita 

message: Rispondo alla osservazione fatta nel "Progetto Religione"   questa, mossa dall'IP -93.46.221.130 : Ripristina pure il template riassuntivo delle religioni in Italia, aggiornandone i dati. Nessuno IP o utente registrato può apportare ad una voce una modifica sostanziale senza averne discusso in voce ed aver ottenuto  il relativo consenso.Fcarbonara (msg) 14:33, 23 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Template riassuntivo 

message: Da ottobre 2018 inizieranno le procedure per il censimento della popolazione italiana, che a differenza dei precedenti sarà dilazionato negli anni, coinvolgendo un numero di comuni ogni anno piuttosto che tutte le famiglie in blocco come nei precedenti. Si potrebbe chiedere a Istat, magari organizzando una petizione, di inserire un modulo sulla religione, come è da sempre nei censimenti dei paesi normali ma mai fino ad ora nei censimenti italiani. Invito a contattare Istat via email chiedendo l'inserimento del modulo sulla religione dal prossimo censimento.--2.34.176.249 (msg) 23:54, 2 giu 2018 (CEST)
replies: text: Manda una mail e vediamo come rispondono. Nel caso accettassero, l'unica fonte dell'articolo dovrebbe essere Istat. --FrankCesco26 (msg) 23:57, 2 giu 2018 (CEST)
replies: text: Invito tutti gli utenti all'ascolto a mandare una mail a Istat chiedendo di inserire un modulo sulle religioni nel censimento 2018-2021. Il contatto email si trova qui.--2.34.176.249 (msg) 20:53, 3 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Censimento 2018-2021 

message: Il paragrafo fa riferimento solo al Santuario di San Marino, che appunto si trova a San Marino (non Italia), nulla si dice di tale religione in Italia: possiamo rimuoverlo? --Holapaco77 (msg) 10:38, 16 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Shintoismo in Italia 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Religioni in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.eurispes.eu/content/gli-italiani-e-la-chiesa-tra-fedelt%C3%A0-e-disobbedienza-anticipazione-del-rapporto-italia-2006
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190802131920/http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/11/2018/05/24150841/Full-Topline-FINAL-FOR-PUBLICATION.pdf per http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/11/2018/05/24150841/Full-Topline-FINAL-FOR-PUBLICATION.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:59, 22 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Religioni in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.eurispes.eu/content/gli-italiani-e-la-chiesa-tra-fedelt%C3%A0-e-disobbedienza-anticipazione-del-rapporto-italia-2006
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100209082040/http://www.eurispes.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1095:rapporto-italia-2010&catid=47:rapporto-italia&Itemid=222 per http://www.eurispes.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1095:rapporto-italia-2010&catid=47:rapporto-italia&Itemid=222
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:22, 23 mar 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Mi scuso innanzitutto poichè sollevo la discussione, ma ho visto una cosa che non mi va proprio giù. 
Nel testo della pagina, al paragrafo "Non religiosi, ateismo e agnosticismo" si dice:"Alcuni atei si sono organizzati nella religione-scherzo denominata "Chiesa Pastafariana Italiana", che fa riferimento a un movimento internazionale di atei denominato "pastafarianesimo", alterazione di "rastafarianesimo"."
"Alcuni atei"? "movimento internazionale di atei"? Scusate ma questo è inconcepibile. Uno è liberissimo di credere in quello che vuole e, nel momento che crede, non lo si può definire "Ateo"! E un cortocircuito logico. Un credente Pastafariano non può autodefinisi "Ateo", è un palese ossimoro, a meno che non si voglia utilizzare, ma peggio ancor sarebbe, il termine "Ateo" in chiave offensiva; a a questo punto ci si può trovare autorizzati ad aggiungere giudizi su ogni religione rappresentata nel'elenco, per cui, absit iniuria verbis, i Taosti sono strani, i Cattolici ipocriti, i Bahha'i impronunciabili. Per cui preferirei davvero che si togliesse quella frase e, fossero anche i Pastafarinai quattro gatti, li si riconoscesse come credenti in una divinità che ha pari dignità di tutte le altre.  
Se i redattori della pagina ritengono, a mio avviso a torto, di non citare una qualunque forma religiosa come "religione" perchè non soddisfa particolari criteri di "sufficienza religiosa" scrivano, a chiare lettere, nella pagina i criteri per cui i 4.000 seguaci di Osho sono "credenti" veri e i picchiatelli con lo scolapasta no.
Quella che ho rilevato è una forma di discriminazione che, a mio modestissimo avviso, va contro i principi di tolleranza e di pluralismo di Wikipedia.
Scusate lo sfogo. 
: Sinceramente mi sono permesso di eliminare il riferimento al pastafarianesimo, non per discriminazione, ma in quanto si tratta di una frase senza alcuna fonte. Se si vuole reinserire, si prega di includere fonti relative alla sua diffusione, come è per tutte le altre religioni elencate. E non va di certo inserito nella sezione "Non religiosi, ateismo e agnosticismo", ma in una sezione apposita. --Agilix (msg) 11:20, 17 ott 2020 (CEST)
replies: text:  Lo "sfogo" dell'utente Dembo77, il "pastafariano", è una presa in giro nei confronti di Wikipedia e dei suoi contributori. Il pastafarianesimo non è una religione, ma un movimento che fa parodia della religione. Questa voce è uno studio serio delle religioni (vere) in Italia, pertanto il pastafarianesimo non deve essere menzionato.--79.31.80.26 (msg) 15:16, 28 ott 2020 (CET)
replies: text:  L'utente Dembo77 continua a inserire la sezione sul "pastafarianesimo" nella lista delle religioni vere presenti in Italia. Qui le sue ragioni. Definisce "picchiatelli" i seguaci di religioni vere e sostiene che il concetto di "religione" sia indefinito, e pertanto possa rientrarvi anche il "pastafarianesimo". A mio avviso si sta prendendo gioco della serietà di Wikipedia, probabilmente nello spirito del "pastafarianesimo", che è un prendersi gioco della serietà del fatto religioso. In ogni caso non esistono fonti autorevoli che attestino che il "pastafarianesimo" sia una religione vera e che il qualche migliaio di seguaci della pagina Facebook siano autentici credenti.--37.161.60.34 (msg) 18:20, 29 ott 2020 (CET)
replies: text:  Non saprei. Per me qualunque cosa sia fontata può stare su wikipedia. Non ho gli strumenti per definire se il pastafarianesimo sia una religione "seria" o meno. Comunque ho segnalato la situazione al dp:Religione, vediamo se arriva qualche altro parere. --Agilix (msg) 18:26, 29 ott 2020 (CET)
replies: text:  "Qualsiasi cosa sia fontata" ma con fonti autorevoli, non con blog (magari il sito del pastafarianesimo stesso), pagine Facebook, e giornali. Fonte autorevole significa pubblicazione accademica (di un professore o organo universitario o simile). Se esiste qualche fonte di questo tipo che dice che il pastafarianesimo "è una religione vera", allora la si può inserire. Molto difficile, però, che qualche studioso qualificato abbia affermato ciò, perché difficilmente gli studiosi qualificati dicono sciocchezze o falsità.--37.161.60.34 (msg) 19:04, 29 ott 2020 (CET)

text: Premetto che sono lo stesso utente anonimo con IP dinamico intervenuto in precedenza. La pagina è stata bloccata alla versione scorretta. Io sono intervenuto in discussione portando le mie ragioni, mentre l'utente Dembo77 non l'ha fatto, e ha portato solo attacchi personali. Ribadisco che Dembo77 si sta facendo beffe di Wikipedia, che è un'enciclopedia e non un sito satirico. Dietro l'utenza Dembo77 si celano probabilmente i gestori stessi del blog/sito del pastafarianesimo. Hanno già cercato di trollare Wikipedia in passato; si legga in proposito la Discussione:Pastafarianesimo.--37.162.220.122 (msg) 14:42, 30 ott 2020 (CET)
thread_title:  Discriminazione nei riguardi della religione pastafariana 

message: Relativamente alla edit war, nel metodo, mi limito a constatare che la versione consolidata della voce è questa, quindi tocca a  trovare qui il consenso per l'inserimento, in mancanza di consenso il testo va tolto --ignis scrivimi qui 15:18, 30 ott 2020 (CET)
replies: text: Giusto. Rimuovo il testo discusso e invito tutti i contributori a trovare un consenso qui. --Agilix (msg) 16:26, 30 ott 2020 (CET)
thread_title:  pastafarianesimo 

message: Buongiorno, non sono molto pratico della procedura del "Consenso" e quindi scrivo qui... spero di non stare sbagliando.
Una premessa: già nell'Aprile 2020 ho notato come in questa voce, tra i gruppi Atei Agnostici ecc., qualcuno avesse messo il Pastafarianesimo, e già mi ero piuttosto scandalizzato, da qui il mio desiderio di mettere in luce, in modo non polemico, la esistenza di qualcosa che esiste e catalizza intelligenza, volontà e fede di molte persone.
Premetto che, contrariamente a quanto sostiene 37.161.60.34, non sono nè un curatore del sito web dei Pastafariani nè, tantomeno, un missionario del Pastafrianesimo, anche se non nego la mia adesione a questa fede religiosa che coniuga, in modo a mio avviso intelligente, la necessità di credere in qualche entità superiore con il dubbio e la negazione dei dogmi. 
Vorrei solo far notare che stiamo parlando di un movimento che, piaccia o meno a 37.161.60.34, si autodefinisce religioso, e che della religione ha tutti gli apparati esteriori. Le sue affermazioni sulla inopportunità di lasciare la voce nell'elenco mi lascia quindi perplesso, soprattutto se la si coniuga con la sua definizione di "religioni vere".
La misura della verità di una religione da che cosa è data? Dal numero di seguaci? Dal successo in termini di raccolta di consensi? Da una tradizione? 
Stiamo parlando di una religione che ha seguaci - gli iscritti alla associazione Chiesa Pastafariana Italiana sono circa 400, a quanto mi risulta, e sono persone che annualmente versano una quota di iscrizione – ma la Chiesa  ha, indubbiamente, una grande eco mediatica, basti pensare al numero di citazioni web o al fatto che una rivista come Micromega ospita regolarmente le considerazioni pastafariane di Emanuela Marmo, massima autorità, in Italia, della Religione Pastafariana o al crescente numero di simpatizzanti nei social.
Poichè, come giustamente ritiene [[Utente:agilix|agilix], per provare il fatto che stiamo parlando di Fede e non di buffonate, dobbiamo Indicare fonti autorevoli vi cito almeno tre tesi di laurea in lingua italiana sull'argomento:
- “La Comunicazione Dell’invisibile”Il Potere Mito-Poietico Dei Mass Media : Dal Decalogo Su Pietra Al 2.0" per il corso di Laurea in Scienze Politiche della Luiss https://tesi.luiss.it/13223/1/manno-fabio-tesi-2014.pdf, 
- la tesi di Jacopo Ranzato dal titolo  "La Chiesa Pastafariana di Padova e Provincia-un caso etnografico all’interno della Chiesa Pastafariana" Laurea Magistrale in Antropologia culturale di Ca’ Foscari del 2017 e - Gianni F. Trapletti, tesi alla Facoltà di Teologia di Lugano Istituto Religioni e Teologia del 2018 “Pastafarianesimo, Il caso serio di una religione ridicola” https://www.academia.edu/37490112/Trapletti_PASTAFARIANESIMO_prima_parte.
Da Turku, in Finlandia, viene invece la tesi in Religioni comparate di Hanna Lehtinen dal titolo: “Counterreligion? The Church of the Flying Spaghetti Monster and Shifting Discourse on Religion”, del 2018 https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/145572/Lehtinen_Hanna_progradu.pdf?sequence=1&isAllowed=y , dall’excerpt cito: “While Pastafarianism is generally considered a parody religion or an Atheist satire criticising privileges awarded to religion in society, its open-endedness and subtle balance between different discourses on religion (and non-religion) make it open for many kinds of interpretations and uses. … I examine the way Pastafarians construct their movement discursively, how they negotiate the categories of ‘religion’ and ‘atheism’, and how they locate Pastafarianismin relation to these two categories. I examine the way this movement is taking part in discourses that question the widely accepted categorisations and boundaries of‘religion’”. (L'elenco di testi, a livello universitario, che trattano del Pastafarianesimo, in varie lingue, potrebbe essere molto più lungo)
In tutti questi testi il dubbio sulla “verità” non viene mai posto, ma si rileva come il fatto che esista una Chiesa che si definisce tale sia eventualmente l’elemento di valutazione. 
Al proposito rimando al filosofo Daniel C. Dennet, (che interviene a lungo sul significato di religione nell’interessante documentario “I Pastafari” di Mike Arthur, reperibile su Prime Video, parlando con un busto romano alle spalle con scolapasta in testa) che in “Rompere l’incantesimo – la Religione come fenomeno naturale” Raffaello Cortina 2007, spiega come la religione, sotto sotto, sia semplicemente un meme di successo, da sempre. 
Cosa rende “vera” una fede? E qui torniamo al punto: io ho, scherzosamente, definito “picchiatelli” i seguaci di Odino, o i Satanisti, o la Federazione Pagana di Claudio Simeoni, ma è un parere personale, come quello di @37.161.60.34 che mi accusa di trolling, ma, scusate, ha qualcuno chiesto a costoro di dimostrare la “verità” della loro fede o, come sono stato invitato, di mettere in risalto testi autorevoli come fonte della esistenza della loro religione? 
Invertiamo, per una volta, l’onere della prova: mi dimostrate che tutte le religioni citate nella bella pagina di Wikipedia (possa il Prodigioso toccare tutti i wikipediani con le sue spaghettose appendici) sono delle “vere religioni”? 
Siete proprio sicuri di voler disconoscere qualche migliaio di persone che, non importa se convinti o meno, seguono il Pastafarianesimo in Italia? 
Siamo proprio sicuri che un neopagano o un wiccan sia sincerissimo nel suo essere “religioso”?  
Sempre a proposito di “verità”, qui https://www.spaghettimonster.org/2020/10/russian-fsm-leader-arrested/, potete trovare la prova provata che, come tutte le religioni che si rispettino, abbiamo i nostri perseguitati e i nostri, purtroppo, martiri, ed è una triste cronaca che non ha proprio nulla di parodistico.
La Chiesa Pastafariana Italiana è solo uno scherzo? Vi invito a consultare https://chiesapastafariana.it/campagne-sociali/ in cui si dimostra che la Chiesa, come le chiese “serie” e quindi “vere”, interviene nel sociale, mettendo in atto campagne che hanno a che fare con i diritti umani, con l’aiuto di chi è in difficoltà, con la difesa della libertà di parola e di espressione. Se questo è un criterio, mi dite cosa fanno in merito all’attività pratica nella società  i Taosti o gli Yguandao?
 
Sul tema religione o meno, vi invito a leggere questo articolo, https://theconversation.com/i-pastafari-we-all-have-something-to-learn-from-the-church-of-the-flying-spaghetti-monster-124035 -  che è una perfetta sintesi di cosa vuol dire essere oggi una religione.
A proposito della vexata quaestio sul “parodistico”, vi informo che il Libro Sacro dimostra la pre-esistenza del Pastafarianesimo rispetto a tutte le altre religioni, per cui riti e locuzioni delle religioni di maggior successo (è questo il criterio?) sono spesso mutuati dagli originali Pastafariani e, con il tempo, per shifting linguistici vari, si sono corrotti.  Se mi dite che è una leggenda (beh, su!), il Mar Rosso che si apre o Atena che viene partorita dal cervello di Giove, o Ganesha cui incollano la testa da elefante e via mitizzando cosa sono?
Tornando al famigerato “parodistico”, vorrei concludere citando le parole stesse del Profeta Bobby Henderson: “Some claim that the church is purely a thought experiment or satire, illustrating that Intelligent Design is not science, just a pseudoscience manufactured by Christians to push Creationism into public schools. These people are mistaken — The Church of FSM is legit, and backed by hard science.”
Se sostenete che dietro il Pastafarianesimo non ci sia "hard science", cosa della quale sono personalmente incrollabiamente convinto, per favore dimostratemi che le tesi "scientifiche" di Scientology, ben presente nel testo con tanto di rimando, abbiano una qualche validità, o quelle della New Age o quele dei Rosacrociani, altrettanto citati e linkati e via elencando quelli che, in altri tewmpi, sarebbero stati forse accusati di trollismo...
Giusto per non mettere benzina sul fuoco, faccio cortesemente notare al solito 37.161.60.34 che, nella voce Wikipedia "Religione" il Pastafarianesiomo è, correttamente, annoverato tra i "Nuovi Movimenti Religiosi" e che in quella pagina la distinzione tra "vero" e "falso", giustamente non appare.
Concludo, come spesso fanno i Pastafariani, in modo ironico, parafrasando Groucho Marx: “Guardate questo movimento: sembra una chiesa e parla come una chiesa, ma non lasciatevi ingannare: è veramente una chiesa!”
Per cui, cortesemente, rimettete il Pastafarianesimo in quella pagina: ne ha diritto.
Wikipedia è una testimonianza viva di partecipazione, il Pastafarianesimo deve esserci in quanto, anche se secondo il defensor fidei 37.161.60.34 non è abbastanza “vera”, lo è per molte persone che credendo al messaggio religioso del Prodigioso Spaghetto Volante vivono ed agiscono.--Dembo77 (msg) 20:10, 31 ott 2020 (CET)
thread_title:  Consenso su Pastafarianesimo 

message: Torno sull’argomento in quanto [[Utente:agilix|agilix], che ringrazio, mi ha fatto notare che le tesi di laurea non sono considerate fonti autorevoli ed attendibili. 
Comincio facendo notare come la tesi da me citata della dott.sa Hanna Lehtinen  https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/145572/Lehtinen_Hanna_progradu.pdf?sequence=1&isAllowed=y , scaricabile con testo integrale in inglese e finlandese, cita, al paragrafo 1.3 numerose fonti, provenienti da testi di varie discipline che trattano della religione pastafariana. Per cui vi rimando alla copiosa bibilografia della stessa. Va altresì fatto notare che la dott.sa Lehtinen è membro del Religious Studies Project https://www.religiousstudiesproject.com/, ente no profit che si occupa di religioni comparate, rimando sul tema al suo “Divine Ispiration revisited” “https://www.religiousstudiesproject.com/response/hanna-lehtinen-divine-inspiration-revisited/  in cui afferma “L'aspetto che più mi interessa è l'apparente diffusione di differenti “sfere” della cultura e della società. In una religione basata sulla finzione, è chiaramente presente una sovrapposizione di due categorie: religione e cultura popolare. Ma ci sono anche altre sovrapposizioni. Ad esempio, l'argomento che tutte le religioni sono basate sulla finzione sembra un'affermazione molto "laica". Quindi sembra che gli aderenti a questi nuovi sforzi religiosi o spirituali abbiano adottato certe idee da una società in cui le religioni tradizionali con le loro esclusive affermazioni di verità hanno in gran parte perso la loro plausibilità. Come dice questo video introduttivo al Pastafarianesimo: "Con così tanti tra cui scegliere, come facciamo a sapere quale, se ce n'è uno, contiene la verità?" Ma anche adottare questo punto di vista non significa che la religiosità svanirebbe del tutto. Apparentemente, ugualmente falso può essere invertito in altrettanto vero. Inoltre, legittima l'uso di fonti di ispirazione spirituale piuttosto non convenzionali. Se tutte le religioni sono fondamentalmente basate sull'invenzione umana, cosa divide le vecchie profezie e mitologie da quelle nuove?
Come molte altre forme di religiosità e spiritualità diffusa dei giorni nostri, le religioni basate sulla finzione operano in un ambiente di sistemi aperti, in cui gli individui sono liberi di combinare una visione che si adatta ai loro bisogni spirituali. Teemu Taira ha definito questo tipo di religiosità "liquido", un termine derivato dal lavoro di Zygmunt Bauman sulla modernità liquida. Il suo lavoro sottolinea il fatto che non possiamo trattare la religione come un fenomeno distinto separato dal più ampio contesto sociale e culturale (Taira, 2006, 7-8)
In  “The SAGE Handbook of the Sociology of Religion” a cura di James A Beckford - University of Warwick, UK r di Jay Demerath - University of Massachusetts, USA nella collana universitaria SAGE, pubblicata nel 2007, è presente Douglas E. Cowan, https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_E._Cowan, citato sovente dalla Lehtinen,  con un suo seminale saggio dal titolo “ Religion on the Internet”.   Scrive Cowan: “Il pastafarianesimo ha al centro il discorso religioso, è modellato sul tradizionale e forte apparato religioso che è il cristianesimo. Pertanto, conserva molte caratteristiche che la qualificherebbero come una religione sotto molte definizioni, tra cui una dottrina, identità e pratica religiosa.” (Cowan 2007:361). 
Analogamente Carole Cusack, titolare della cattedra di Studi religiosi dell’Università di Sidney nel suo saggio “Invented Religions: Imagination, Fiction and Faith del 2010, University Of Toronto Press, nel Journal of Religion and Popular culture, in cui un intero capitolo è riservato alla religione pastafariana, scrive “… credere è una scelta personale ”(11)… Questo studio sostiene che le religioni inventate non sono né banali né necessariamente invalide” (3). Le religioni inventate sono "valide" perché, come le religioni "reali", "stimolano la curiosità e fanno volare l'immaginazione" (5), e le loro "narrazioni accendono l'immaginazione di certe persone" (125). "..." Se il Pastafarianesimo è "Reale" in qualsiasi senso astratto è di minore importanza per gli studiosi di religione vissuta e, in particolare, i credenti le cui vite sono in qualche modo influenzate dal quadro fornito dalla Chiesa della FSM (Flying Spaghetti Monster). Come sostiene Cusack (2010: 3), "[le religioni inventate] possono essere viste come funzionalmente simili, se non identiche, alle religioni tradizionali".
In Francia il filosofo François De Smet ha pubblicato, nel febbraio di quest’anno 2020, un libro, interamente dedicato al Pastafarianesimo dal titolo “Deus Casino” nella Collana Perspectives Critiques, edizioni Presses Universitairies de France di ben 247 pagine. Cito dalla la quarta di copertina “Oggi questo culto conta centinaia di migliaia di seguaci in tutto il mondo, tutti desiderosi di sottolineare divertendosi le assurdità delle religioni ufficiali e di mettere in discussione i privilegi di cui godono. E se dietro lo scherzo del Pastafarismo (sic) si nascondesse una verità valida per tutte le religioni?” Alla luce dei più grandi filosofi e delle ultime ricerche in neurobiologia, François De Smet sottolinea l'importanza sottovalutata del gioco nell'invenzione e nella diffusione di credenze e culti. “Per millenni abbiamo fatto le cose più serie con gli dei. E se fossero, al contrario, la prova della nostra frivolezza?” in questo testo il filosofo, paradossalmente, giunge alla conclusione che il Pastafarianesimo è una, se non la sola religione consapevole in quanto in una società dove ognuno soddisfa i propri bisogni di rituali o trascendenza, le religioni istituite vengono ridotte a ingredienti tra gli altri. In una versione impoverita della scommessa di Pascal, credere sarebbe fondamentalmente un modo di "giocare", di staccarsi dalla realtà. I religiosi sono giocatori che si sono dimenticati di giocare. Gli atei sono cattivi giocatori. Lo rivela l'assurdo, secondo De Smet,  cioè il Pastafarianesimo. Cito una sua amarissima constatazione che riguarda gli integralismi e che illumina perfettamente la sua tesi di fondo: ” “Il conflitto più violento dell'età contemporanea è, ancora e ancora, tra coloro che ritengono che il credere sia tutto ciò che conta e coloro che sanno benissimo che stanno giocando. Molto intelligente chi potrà prevedere il risultato."
Qui riporto dal Philosophie Magazine una dotta recensione che, credo, sia utile a chiarire la profonda tensione religiosa che si che si cela dietro il Pastafariaesimo https://www.philomag.com/livres/deus-casino
“Sul fatto che la fede religiosa sia diventata un'opzione tra le altre, concordano il filosofo Camille Riquier e il sociologo Hans Joas, entrambi cristiani. Ognuno a modo suo, si chiede persino come possa essere ancora un'opzione possibile. Camille Riquier, lettore di Péguy, parte dal proprio disagio nel parlare di religione e nell'ammettere la sua "incapacità di credere". Per la "fede pura" del bambino, la sua fede spontanea nell'esistenza degli dei, di Gesù Cristo e delle fate, è un movimento di credenza definitivamente perduto. È questo movimento, più che  la "fede" o la religione, che esamina in questo saggio ispirato. Il suo "non sappiamo più credere" è rivolto, su uno sfondo di ateismo comune, tanto al non credente quanto al credente quanto "alle due riflessioni della stessa epoca": quella in cui l'ovvio non è credere… che non impedisce, al contrario, l'esplosione delle più sfrenate credulità. A tentoni, il filosofo tira il filo delle idee, che va dal gentile scetticismo di Montaigne ("fede debole e dubbio debole") all'agnosticismo contemporaneo, compreso il cogito di Descartes ("forte fede e forte dubbio"), Il "Dio è morto" di Nietzsche e la malafede sartriana. Cosa fare per attraversare il nichilismo e imparare a credere di nuovo? "Dubitiamo violentemente", afferma Camille Riquier, rimaniamo critici, eliminiamo falsi dei sulle orme dei maestri del sospetto (Nietzsche, Marx, Freud), per trovare "non una religione senza fede, come quella che oggi fiorisce ovunque, ma una fede senza religione ”.  Non esiste miglior definizione del Pastafarianesimo
Sempre rimanendo in ambito di contributi “seri” sull’argomento religioso, rimando al sito : https://wrldrels.org/  ovvero il World Religions and Sprituality Project curato dagli studiosi che qui trovate elencati https://wrldrels.org/organization-leadership/ ha un intero capitolo in cui si discute della religione Pastafariana https://wrldrels.org/2016/10/08/church-of-the-flying-spaghetti-monster/
Concludo a con una piccola sfumatura polemica. Ho testè ampiamente dimostrato che, anche tra gli studiosi delle religioni, il Pastafarianesimo è considerato, anche se non unanimemente, una cosa, seria, importante, moderna e credibile. Perché sottoporre un povero diavolo come me alla necessità di spiegare, con fatti inoppugnabili, che stiamo parlando di una cosa seria? Non è che, sotto sotto, c’è una diffidenza, una saccenza, che odora di Santa Inquisizione? Invito i colleghi Wikipediani a sollevare il velo di Maya e guardare, al di là dell’apparente goliardia e leggerezza cosa si nasconde dietro la religione Pastafariana. Che non è parodistica, che non è falsa, che non è un troll ma è una religione: unica e vera, come tutte le altre, e chi ha orecchie per intendere intenda.
Attendo commenti, perlomeno motivati quanto i miei appunti. E non il “vero” o il “falso” di qualcuno, che, sia detto per inciso, mi ha fatto decisamente saltare la mosca al naso. Dembo77 
:  Questa è la pagina sulle religioni in Italia, quindi servono fonti sulla diffusione del pastafarianesimo in Italia, non sul fatto che tale religione sia seria o meno, fatto che è già ampiamente documentato dalla voce pastafarianesimo. Esistono rilevazioni statistiche riferite all'Italia che contemplano anche questa religione, a parte la pagina Facebook che non può essere usata come fonte? --Agilix (msg) 18:34, 31 ott 2020 (CET)
replies: text: Ti consiglio la sintesi. --ignis scrivimi qui 19:38, 31 ott 2020 (CET)
replies: text:  Ciao, concordo con Ignisdelavega sul fatto che la discussione sia molto molto dispersiva, pertanto difficile da seguire. La costruzione di un consenso necessita un'esposizione chiara e coincisa della questione. Come ti è già stato detto, le tesi di laurea, i blog e in questo caso i siti pastafariani (non essendo fonti terze) non sono accettati come fonti. Le fonti devono essere autorevoli, terze e verificabili. Inoltre ti sconsiglio divagazioni e paragoni vari (che c'entrano ad esempio le associazioni neopagane?). Infine, riguardo ad alcune tue afferamzioni, ti faccio notare che qui nessuno discrimina nessuno e che Wikipedia non è la Santa Inquisizione, ma non è nemmeno un progetto dedito ai principi di tolleranza e di pluralismo, ma si basa sulle fonti esterne (leggi Wikipedia:Punto di vista neutrale). Quindi, ti consiglio di esporre la questione in maniera sintetica e di fornire, se ce ne sono, fonti autorevoli riguardo alla diffusione del pastafarianesimo in Italia. --Syphax98 (msg) 16:14, 19 nov 2020 (CET)
thread_title:  Consenso sul Pastafarianesimo aggiunta di fonti autorevoli sulla Religione Pastafariana 

message: Al fine di evitare edit war, pongo qui una questione relativa all'incipit: esso recitava: La religione più diffusa in Italia è il cristianesimo, presente fin dai tempi apostolici. In seguito ad alcune modifiche ora recita: La religione più diffusa in Italia è il cristianesimo sin dal IV secolo. Formalmente IMHO sono corrette entrambe, perchè il cristianesimo è presente fin dai tempi apostolici (la diocesi di Roma è stata fondata da San Paolo e San Pietro), ma è religione più diffusa a partire dal IV secolo. Quale incipit preferire? Personalmente sarei per fondere le due frasi così: La religione più diffusa in Italia è il cristianesimo, presente fin dai tempi apostolici, e maggioritaria a partire dal IV secolo. Prima di modificare chiedo però qualche opinione in merito. --Agilix (msg) 15:47, 23 feb 2021 (CET)
replies: text: Io (che ho modificato la frase ieri) approvo la tua proposta.--87.14.72.213 (msg) 13:26, 24 feb 2021 (CET)
replies: text: La tua formulazione  è molto chiara e neutrale , quindi io dico  per la fusione . Il buon ladrone (msg) 13:30, 24 feb 2021 (CET)
thread_title:  Incipit 

message: Qualche perplessità sulle fonti utilizzate per il grafico a torta in incipit. Qualcuno preferisce SWG mentre altri propongono Doxa. Meglio discuterne. --Gac (msg) 23:29, 18 ago 2021 (CEST)
replies: text: I dati SWG paiono inverosimili: tra il 2019 e il 2021 un crollo del 12% degli aderenti al cattolicesimo a fronte di un aumento delle "altre religioni" fino al 17%? Probabilmente si tratta di variazioni di calcolo dovute a metodologie poco accurate su un piccolo campione di 1500 persone. Gli ultimi dati Doxa combinati con CESNUR paiono molto più verosimili: il cattolicesimo al 66% registrato da Doxa è in linea con il relativamente lento ma costante declino già registrato dagli ampi sondaggi Ipsos (la cui qualità rimane ineguagliata, essendo sondaggi ad ampio campione di 60.000 persone) tra il 2007 e il 2017 e da Eurispes tra il 2006 e il 2016; il 10% di "altre religioni", prese tutte insieme, secondo i dati CESNUR, è più verosimile di quel 17% registrato da SWG.--37.162.33.210 (msg) 13:20, 20 ago 2021 (CEST)
replies: text: In generale i sondaggi non sono strumenti di misurazione precisi, ma come appunta l'anonimo la qualità dipende dall'ampiezza del campione. Quindi, per evitare sbalzi clamorosi, secondo il principio che notizie eccezionali richiedono fonti eccezionali (cioè di elevatissima autorità), resterei sui sondaggi a più ampio campione.--AVEMVNDI ✉ 12:48, 6 set 2021 (CEST)
thread_title:  Grafico a torta 

message: Noto che, con insistenza, viene riproposto nel grafico a torta un sondaggio che quota il cattolicesimo al 50%, mentre tutte le altre statistiche, riportate per altro nella pagina, lo stimano fra il 65% e l'80%. Ritengo opportuno valutare l'opzione di cambiare fonte, per sceglierne una che sia confortata anche da altre statistiche e che non sia invece la sola a riportare certi ordini di grandezza di dati. 82.53.120.76 (msg) 02:05, 29 dic 2021 (CET)
replies: text: L'unico sondaggio che negli ultimi anni stima il cattolicesimo all'80% è l'Eurobarometro, che tuttavia è un sondaggio a piccolo campione e stima in percentuali inverosimilmente basse le religioni non cristiane (tutte insieme 3%) e atei (4%) e agnostici (8%). L'ultimo sondaggio ad ampio campione (Ipsos 2017) dava il cattolicesimo al 74% e atei e agnostici al 23%, con una diminuzione di più del 10% dei primi e una crescita del 10% dei secondi dal 2007. Tutti i sondaggi più recenti (Doxa, SWG. BiDiMedia, CMR) concordano nello stimare il cattolicesimo tra il 50% e il 65%. Il declino non è inverosimile, visti gli ultimi due anni di pandemia e i vari scandali che hanno investito la Chiesa: Camillo Langone, Il collasso del cattolicesimo italiano non è un'allucinazione, Il Foglio, 1 settembre 2021.--37.162.129.218 (msg) 16:33, 2 gen 2022 (CET)
replies: text: Non dobbiamo valutare noi se un declino sia verosimile o inverosimile, ma basarci il più possibile su fonti attendibili, quindi direi che va utilizzato l'ultimo sondaggio ad ampio campione. --AVEMVNDI ✉ 01:02, 7 gen 2022 (CET)
replies: text: Concordo sul fatto che i dati devono essere ricavati da fonti attendibili e condivise. Quello che però mi preme rimarcare è che i dati nel grafico non tornano con quanto riportato nell'articolo. I circa 2 milioni di ortodossi e i circa 2 milioni di musulmani (che rappresentano ciascuno il 3,5 % della popolazione) dovrebbero comparire nella "torta" in maniera autonoma altrimenti così sembrano finire nello spicchio delle "Altre religioni" e il grafico non risulta coerente. Inoltre, se nell'articolo si citano i dati del 2019, allora sono dell'idea che nel grafico andrebbero questi che sono aggiornati e non quelli del 2017. Un'alternativa potrebbe essere indicare lo spicchio "Cristiani" al posto di "Cattolici" in modo da inserire in questo spicchio tutte le confessioni cristiane (quindi anche quella ortodossa). Se però si vuole lasciare separati Cattolici da Ortodossi e altre confessioni, credo sia utile inserire nel grafico in maniera autonoma anche le confessioni più numerose come quella ortodossa. Altrimenti il grafico non è veritiero.--Macigno (msg) 11:42, 11 gen 2022 (CET)
replies: text: Ortodossi e musulmani non sono separati nella fonte IPSOS 2017, quindi non possiamo esporre i dati. Il grafico è "veritiero" proprio perché la fonte è autorevole. Nell'articolo si citano i dati del 2019, ma sono frutto di sondaggi a piccolo campione, quindi sono è rischioso utilizzarli per rappresentare la realtà.--AVEMVNDI ✉ 17:50, 12 gen 2022 (CET)
replies: text: Nella voce però viene detto, con fonte, che i musulmani sono circa 2 milioni così come gli ortodossi. Quindi, o si eliminano dal paragrafo queste informazioni in quanto la fonte non è ritenuta attendibile, oppure le si usa per il grafico a torta in modo che questo sia coerente con quanto riportato nell'articolo. Così com'è ora abbiamo una evidente incoerenza. --Macigno (msg) 13:21, 13 gen 2022 (CET)
replies: text: La fonte CESNUR che stima tutte le religioni di minoranza è più che attendibile. Il problema di certi sondaggi, compresi quelli più affidabili ad ampio campione (come IPSOS 2017, che concordo sia il più affidabile attualmente disponibile, anche se non è più stato aggiornato dopo il 2017), è che sono effettuati sulla popolazione italiana con cittadinanza, escludendo i milioni di residenti di origine straniera che non hanno ottenuto la cittadinanza, e quindi i risultati sovrastimano il cristianesimo e sottostimano le religioni più piccole. Questo spiega la grande discrepanza tra sondaggi come IPSOS o Eurobarometro, che trovano un 3% di "altre religioni" che non copre nemmeno l'intera popolazione musulmana, e CESNUR che trova un complessivo 10% per tutte le religioni non cattoliche. Davvero non vedo come si possa risolvere questa questione, non essendo l'affiliazione religiosa in Italia registrata dai censimenti come avviene invece in altri Paesi.--37.160.231.193 (msg) 15:56, 13 gen 2022 (CET)
replies: text: Si potrebbe distinguere fra popolazione residente e popolazione con cittadinanza. --Macigno (msg) 16:26, 13 gen 2022 (CET)
replies: text: Lo fa già la tabella con i dati CESNUR.--37.160.231.193 (msg) 16:46, 13 gen 2022 (CET)
replies: text: Non ho trovato per IPSOS nessun'indicazione che il sondaggio abbia escluso i residenti senza cittadinanza. Sarebbe una grande limitazione nella stima della religione degli immigrati più recenti. --AVEMVNDI ✉ 01:42, 14 gen 2022 (CET)
thread_title:  Dati nel grafico a torta 

message: Ho notato che nella voce alcuni luoghi di culto sono indicati come i "più grandi d'Europa" nella loro tipologia sulla base di articoli di media locali. Questo spesso, quasi sempre, non corrisponde a realtà, e si tratta di affermazioni sensazionalistiche promosse appunto dai media locali. Ad esempio, il Tempio Buddhista Huayi di Roma edificato dai cinesi locali (Huayisi; si noti che si in lingua cinese indica nello specifico il luogo di culto buddhista, per cui o si dice Huayisi o si dice "Tempio [Buddhista] Huayi") è definito nell'articolo "il più grande d'Europa", cosa non vera: nonostante sia un edificio molto di pregio artistico/architettonico, è di modeste dimensioni, e di templi della tradizione buddhista cinese in Europa ne esistono di molto più grandi (il più grande credo sia attualmente il Tempio Foguangshan a Bussy-Saint-Georges, Francia). Non ne sono sicuro, ma credo che anche il Tempio Buddhista Puhua di Prato (Puhuasi), altrettanto di pregio, superi in dimensioni lo Huayisi di Roma. Allo stesso modo, il tempio sikh di Pessina Cremonese è definito "il più grande d'Europa", cosa alquanto difficile viste le dimensioni dei molti templi sikh nel Regno Unito. Infine, la Moschea di Roma è definita nell'articolo "la più grande dell'Occidente", cosa molto improbabile. A latere, sarebbe bello se qualche utente della zona caricasse foto del Tempio Huayi di Roma, del Tempio Puhua di Prato (i begli interni in particolare), del tempio sikh di Pessina Cremonese, del tempio indù di Pegognaga (Tempio Shri Hari Om, o Shri Hari Om Mandir) e di altri delle stesse religioni (come una foto migliore del tempio sikh di Novellara; si chieda magari alla Unione Sikh Italia).--37.160.190.170 (msg) 12:30, 16 gen 2022 (CET)
replies: text: Grazie! Ho rimosso le informazioni dubbie e fatto altre piccole modifiche. --Gabriele85 (msg) 22:52, 16 gen 2022 (CET)
thread_title:  "Il tempio più grande d'Europa" 

message: Dopo queste aggiunte non credete che si stia un po' esagerando con l'aggiunta di tabelle? Trovo che l'intero paragrafo sugli immigrati, tabelle comprese, sia superfluo, dato che tutti i dati sono già sintetizzati nel rapporto annuale CESNUR e nella relativa tabella della voce. Riguardo gli altri dati e tabelle, al di là del fatto che i sondaggi a piccolo campione sono poco affidabili e danno risultati inverosimili e sbilanciati e bisognerebbe aspettare un aggiornamento del rapporto IPSOS o un sondaggio della stessa qualità, dal paragrafo sovrastante direi di togliere almeno i dati più vecchi, ovvero CMR 2017, PRC 2017 e EVS 2018.--37.161.133.117 (msg) 00:15, 27 gen 2022 (CET)
thread_title:  Troppe tabelle 

message: Il titolo esistente promuove il soprannaturalismo come centro dell'attenzione. Il titolo non è neutro.
La religione non è l'iperonimo di ordine superiore per la visione metafisica del mondo (cosmovisione metafisica).
Non confondere la metafisica con il soprannaturale.
 titolo corretto: cosmovisioni metafisiche in Italia
:: @2A02:587:4F1A:E400:2D76:E4DB:39C2:4FDB Sicuro? https://www.treccani.it/vocabolario/religione --Gabriele85 (msg) 12:40, 3 apr 2023 (CEST)
thread_title:  Titolo parziale/prevenuto