Discussioni aiuto:Avvisi

message: Segnalo Discussioni_template:S#1,_2 che ormai non riguarda più solo gli stub --Bultro (m) 17:58, 22 feb 2011 (CET)
thread_title: Piccole modifiche agli avvisi

message: Segnalo proposta di nuovo avviso con tanto di albero argomento/mese --Bultro (m) 19:25, 27 feb 2011 (CET)
thread_title:  Proposta di nuovo avviso 

message: Segnalo. --PequoD76(talk) 03:06, 4 mar 2011 (CET)
thread_title:  Applicabilità di C 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 01:19, 26 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Proposta di un nuovo template (segue) 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 00:53, 12 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Dubbio sul template S 

message: Qual è la ratio dei colori della pretty table che raccoglie gli avvisi? --Pequod76(talk) 12:55, 15 giu 2011 (CEST)
replies: text: Ehm.. basta andare un pizzico più giù! :)--Sandro_bt (scrivimi) 13:00, 15 giu 2011 (CEST)
thread_title:  I colori della pretty table 

message: Segnalo la mancanza nella lista del template .--Mauro Tozzi (msg) 10:50, 9 ago 2011 (CEST)
replies: text: In effetti va aggiunto, appena ho tempo lo faccio.--LikeLifer (msg) 12:50, 9 ago 2011 (CEST)
replies: text:  Fatto--LikeLifer (msg) 13:17, 9 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Categoria da rinominare 

message: Segnalo questo spostamento, concordato qui. --Pequod76(talk) 00:28, 20 ago 2011 (CEST)
thread_title:  [[wp:categorie di servizio]] 

message: I nostri avvisi recitano "questa voce/pagina sugli argomenti X e Y"...
Avanzo l'idea che questi dati (gli argomenti) vadano indicati per tutti gli avvisi in modo schematico e a parte (sempre dall'avviso). --Pequod76(talk) 03:58, 15 ott 2011 (CEST)
replies: text: Il motivo?--LikeLifer (msg) 13:29, 15 ott 2011 (CEST)
replies: text: Il motivo è il seguente: rende il testo pesante e poco leggibile. Molto meglio se queste info di natura schematica, invece di essere introdotte a forza nel testo di ogni avviso, vengano offerte in forma schematica, come ad esse si addice. Ho idea che la leggibilità degli avvisi ne guadagnerebbe, perché potremmo ripensare i testi senza questo sintagma ingombrante. --Pequod76(talk) 14:11, 15 ott 2011 (CEST)
replies: text: Interessante. Cosa intendi però per "a parte" ? --EH101{posta} 16:26, 15 ott 2011 (CEST)
replies: text: Pensavo ad un riquadro all'interno dell'avviso, in forma schematica (qcsa come "Argomenti: storia e geografia"). In ogni caso, il contenuto importante dell'avviso è, ad es., Su questa voce o sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità o Questa voce è solo un abbozzo. È abbastanza pleonastico indicare al lettore a quali argomenti è riferibile la voce con avviso. Fondamentalmente, se mettiamo l'argomento è per le nostre esigenze di categorizzazione, per cui eliminare o spostare da qualche parte (sempre all'interno dell'avviso) questi dati non mi sembra impossibile e gli avvisi ne guadagnerebbero, con frasi più asciutte. Insomma, penso che se ci riflettiamo insieme un attimo troviamo qualcosa di meglio. --Pequod76(talk) 16:59, 15 ott 2011 (CEST)
thread_title:  "sugli argomenti X e Y" 

message: In relazione a quanto mi scrive Shivanarayana qui, proporrei di inserire un qualche testo che chiarisca che è regola di wikiquette che a togliere un tag non sia "l'autore" della voce, a meno che non vi sia un consenso chiaro, il che rende puramente formale chi sia a togliere il tag. Che ne pensate? Non parliamo di obblighi ma solo di wikiquette, che credo sia quanto possiamo opportunamente scrivere... Che ne pensate? --Pequod76(talk) 12:22, 24 ott 2011 (CEST)
replies: text: Mi sembra sensato.--LikeLifer (msg) 22:12, 24 ott 2011 (CEST)
replies: text: Anche a me. --Nicolabel 22:48, 24 ott 2011 (CEST)
replies: text: Fatto. --Pequod76(talk) 02:26, 7 nov 2011 (CET)
thread_title:  Wikiquette degli avvisi 

message: Serve un template analogo a quello inglese Expand.
Mormegil--87.18.197.110 (msg) 00:50, 6 nov 2011 (CET)
replies: text: Potresti spiegare perché? A quel che vedo il template su en. è deprecato, e non riesco a capire la differenza con i template di stub applicabili alla voce o a una sola sezione. Fino a qualche mese fa avevamo un template che notificava la presenza di suggerimenti per il miglioramento o l'ampliamento della voce, ora lo stesso si usa solo nella pagina di discussione delle voci (Template:Promemoria). --Elitre ♥ wp10 10:39, 6 nov 2011 (CET)
thread_title:  template italiano Expand 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 15:02, 20 nov 2011 (CET)
thread_title:  Riforma degli avvisi ad utenti 

message: Ma in questo elenco vanno inclusi solo gli avvisi da mettere nelle voci? Lo dico perché, ad esempio, manca il template .--Mauro Tozzi (msg) 16:17, 20 nov 2011 (CET)
replies: text: "Nella seguente tabella sono elencate le situazioni più comuni che si possono presentare durante la revisione di una pagina", non dev'essere un elenco esaustivo di tutti gli avvisi ma uno schemino per principianti. Quello non è certamente un avviso primario, probabilmente nessun avviso specifico per template lo è --Bultro (m) 12:59, 21 nov 2011 (CET)
thread_title:  Solo gli avvisi riguardanti le voci? 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 17:29, 16 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Revisione dell'albero delle categorie di servizio 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 12:25, 3 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Avviso Senza senso 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 23:43, 12 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Elenco di stub che forse non sono stub 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 22:06, 22 gen 2013 (CET)
thread_title:  Per un diverso utilizzo degli avvisi 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 14:58, 8 feb 2013 (CET)
thread_title:  Posizione del parametro Commento negli avvisi 

message: Segnalo --Horcrux92 00:42, 22 set 2013 (CEST)
thread_title:  Template:Avviso per gli avvisi permanenti 

message: Segnalo. pequod76talk 00:42, 5 feb 2014 (CET)
thread_title:  "Questa voce o sezione sull'argomento..." negli avvisi 

message: Ho aggiunto alla lista il template di recente creazione (meno di un anno fa), Dubbio qualità. Non so se il posizionamento sia corretto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:28, 25 feb 2014 (CET)
thread_title:  Dubbio qualità 

message: Se non ci sono obiezioni, procederei a grassettare nella tabella anche il , che mi sembra di uso frequente. --Epìdosis 16:19, 16 apr 2015 (CEST)
thread_title:  NN in grassetto 

message: Ho letto questa pagina discussione e la voce a cui fa riferimento, spero di averle lette bene, siccome non viene contemplato un mio dubbio (né quindi la risposta ad esso), vi formulo di seguito la mia domanda: Cosa fare se per un avviso (esempio un avviso che segnala la mancanza di fonti o uno che segnala la non enciclopedicità di alcune sezioni della voce) riscontriamo che l'utente che lo ha collocato, espone nella spiegazione dell'avviso un suo personale punto di vista che non condiviamo? Ci teniamo l'avviso farlocco? Senza dubbio sarebbe buona cosa interpellare colui che l'ha collocato e ragionare con questi sulla giustezza dell'avviso. Ma che facciamo se l'utente latita? Chiediamo l'intervento di un amministratore? Non è un caso ipoteteco, mi è recentemente accaduto con un IP che a mio avviso era completamente a digiuno della materia di cui parlava la voce. --Fcarbonara (msg) 00:37, 21 apr 2015 (CEST)
replies: text: Be', direi che il più elegante intanto si arrende e poi cerca di allargare la discussione. In primis ai prg di riferimento, poi magari anche in RDP voci. È strano che si discuta di un E o di un F. Il primo segnala un dubbio di enciclopedicità. Se un dubbio sussiste non lo si risolve certo con l'eliminazione dell'avviso. Diciamo che un dubbio esplicitato o è una provocazione e basta oppure è un contributo costruttivo. La voce deve mostrare l'enciclopedicità del tema trattato, non la può promettere. Per quanto riguarda F: anche qui, se una voce ha o no fonti è un fatto abbastanza evidente. Se delle fonti sono presentate ma se ne mette in discussione l'adeguatezza, evidentemente c'è un problema di contenuti e allora bisognerebbe usare C. Di solito il problema che menzioni si manifesta solo con P: "dal mio punto di vista questa voce ha un punto di vista" --- "Invece dal mio punto di vista no". E così via ad libitum. pequod76talk 01:29, 21 apr 2015 (CEST)
replies: text:  Il solito Perquod vecchia volpe sparata al piede :) (il detto è pugliese, per sottolineare un "fiuto" fuori dal comune usato dalla furba volpe per prevenire e scansare i colpi mortali del cacciatore). Quella "provocazione e basta"  è un alternativa azzeccata, ma non mi sognerei lontanamente di evidenziarla in una discussione perchè il beneficio del dubbio è d'obbligo. Interessante, e non ci avevo mai pensato, è l'uso dell'RdP per un possibile "muro di gomma" posto da un possibile "sordo" interlocutore. Ritengo sia davvero la soluzione migliore. Grazie!--Fcarbonara (msg) 23:59, 21 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Avvisi su cui non si è d'accordo 

message: Sarà meglio togliere la cliccabilità a tutte le icone degli avvisi? Ad es., il libricino del template F viene visto 60 volte al giorno... ma dubito che interessi veramente ai lettori --Bultro (m) 16:40, 4 ago 2015 (CEST)
replies: text: Pienamente . --Epìdosis 16:42, 4 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Icone cliccabili 

message: Ciao, su wikiversity c'è un problema nella visualizzazione degli avvisi, essi non vengono visulizzati corretamente e manca loro la barretta a fianco, come si corregge?--Martin (scrivimi) 14:18, 13 nov 2015 (CET)
thread_title:  Barra colorata 

message: Segnalo.--Antenor81 (msg) 10:47, 25 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Uso di C per problemi di stile 

message: Salve a tutti, scrivo per proporre la creazione di un template di avviso da applicare a modifiche che vanno contro il modello di voce o al manuale di stile wikipediano. Abbastanza frequentemente si riscontrano modifiche da parte sia di utenti niubbi/ip sia da utente un po' più esperti che fanno modifiche di questo tipo e quindi IMHO un avviso apposito velocizzerebbe il patrolling.--Luca☤M 15:50, 23 feb 2019 (CET)
replies: text: Mi sembra un avvitamento burocratico. Abbiamo già una pletora di avvisi di servizio, il  o il  si possono tranquillamente applicare anche a questi casi.--L736El'adminalcolico 18:48, 23 feb 2019 (CET)
replies: text: ma nelle talk degli utenti non possono essere messi, solo nelle pagine dove è stata fatta la modifica.--Luca☤M 18:50, 23 feb 2019 (CET)
replies: text: Ci sarebbe , generico ma contiene un link ad Aiuto:Wikificare che a sua volta rimanda a convenzioni specifiche o modelli di voce. --Titore (msg) 19:56, 23 feb 2019 (CET)
replies: text: grazie , sinceramente non conoscevo il template.--Luca☤M 21:41, 23 feb 2019 (CET)
thread_title:  Avviso su modifiche contrarie al modello di voce e/o manuale di stile 

message: Salve a tutti, dal momento che esiste sia Template:Blocco che Template:Rc per indicare il blocco dell'utenza, proporrei di eliminarne uno per l'inutilità di avere due template usati per lo stesso scopo. A tal proposito proporrei di mantenere il primo in quanto più usato. Tuttavia, dal momento che esiste anche un Template:Yc molto usato non si potrebbe sostituire l'ottagono rosso con un cartellino rosso per unificare lo "stile"?--Luca☤M 18:26, 23 feb 2019 (CET)
replies: text: Tipicamente  si usa per gli IP dinamici (per cui i blocchi sono comunque brevi) e  per utenze registrate e IP statici (per cui i blocchi possono essere anche lunghi). Il senso di  è quello di "cartellino rosso", che senso avrebbe metterci l'ottagono dello "stop"? In ogni caso non si potrebbe comunque "eliminare" nessuno dei due visto che sono ampiamente utilizzati entrambi a meno di far intervenire i botolatori, ma ne vale la pena?--L736El'adminalcolico 18:52, 23 feb 2019 (CET)
replies: text: intendevo sostituire l'ottagono di Template:Blocco con un cartellino rosso, non viceversa. Ho capito che sono molto usati entrambi e che uno si usa per un motivo e uno per un altro, tuttavia non si potrebbe creare un unico template che venga usato sia per blocchi lunghi sia per brevi?--Luca☤M 18:55, 23 feb 2019 (CET)
replies: text: Non c'è una regola fissa relativa alla durata. Più che altro in alcune circostanze non è adatto appioppare uno degli avvisi standard, per cui si usa il generico cartellino giallo, utile anche quando si vuole dare un secondo e ultimo avvertimento. A quel punto, se scatta il blocco, si passa (in teoria) al cartellino rosso. Se invece non è stato dato un cartellino giallo, si usa il template Blocco. A dire la verità, se si vuole mandare in pensione il cartellino rosso, lascerei semplicemente il template Blocco così com'è, in quanto si presta bene a tutto e mi sa che è già usato dopo i cartellini gialli.--Sakretsu (炸裂) 19:08, 26 feb 2019 (CET)
replies: text: è quello che dicevo io , dal momento che si possono usare (e si spesso si usano) entrambi nelle stesse situazioni, non sarebbe il caso di lasciarne solo uno? a che servono entrambi?--Luca•M 20:54, 26 feb 2019 (CET)
thread_title:  Eliminare uno dei due template di blocco 

message: Recentemente, nel corso di una serie di modifiche a voci di politici per l'inserimento del , ho notato che spesso gli avvisi (tipicamente  e ) si trovano al di sotto dell'infobox (in questo caso il ) anziché proprio in cima alla voce (esempi a caso: 1 e 2). Ora, secondo me questa posizione è non-standard e poco comoda, quindi, se c'è consenso, chiederei un passaggio di bot per sistemare la situazione (non solo nelle voci col , ma con qualunque infobox, beninteso). Pareri? Grazie a tutti, --Epìdosis 17:11, 5 lug 2019 (CEST)
replies: text: Mi pareva che fosse già stato deciso così, ma non trovo la regola esplicita. Comunque concordo che gli avvisi vanno prima di tutto, fa eccezione solo la nota disambigua --Bultro (m) 22:54, 5 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Posizione in cima alle voci 

message: Le voci incluse (Aiuto:Inclusione) devono essere trattate in modo diverso dalle altre: ad esempio è normale che risultino orfane (quindi non deve essere apposto l'avviso) ed è normale che le loro sezioni non siano sul livello ==.
Propongo quindi un avviso in noinclude per chi finisce sulla pagina (ad esempio per aver cliccato su "Una voce a caso") oppure attirato da algoritmi di correzione semiautomatici.--AVEMVNDI ✉ 16:47, 4 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Proposta: Avviso voce inclusa