Discussione:Trapezio

message: La definizione corretta di trapezio isoscele e' la seguente: trapezio con gli angoli alla base congruenti. Non e' equivalente a quella data (trapezio con i lati obliqui congruenti). Infatti utilizzando la definizione basata sulla congruenza dei lati anche un parallelogramma sarebbe un trapezio isoscele, conseguentemente esisterebbe un trapezio isoscele con gli angoli alla base non congruenti (infatti nel parallelogramma gli angoli alla base sono supplementari). La proprieta' di congruenza degli angoli alla base del trapezio isoscele e' invece fondamentale per moltissime applicazioni.
: beh, la prossima volta osa direttamente tu e correggi! (lasciando comunque la spiegazione qua, così non rischi che qualcuno pensi male e rimetta su la vecchia versione...) --.mau.  ✉ 21:29, 23 nov 2005 (CET)
thread_title:  Definizione di trapezio isoscele 

message: Cito dall'enunciato del teorema invocato dall'autore del commento qui sopra: (T) Il trapezio isoscele ha gli angoli adiacenti a ciascuna base, le diagonali e le proiezioni dei lati obliqui sulla base maggiore congruenti. E viceversa. Si noti che questo fatto non impedisce al generico parallelogramma (che ha sicuramente due lati opposti paralleli) di essere un particolare trapezio (scaleno in questo caso), pur impedendogli di essere isoscele (il parallelogramma non ha gli angoli alla base uguali, bensì supplementari). NON si impone infatti alcuna condizione sui lati obliqui!!! Il fatto di imporre che un trapezio isoscele abbia sia i lati obliqui, sia gli angoli alla base uguali genera infatti una pericolosa contraddizione: in questo caso infatti un generico parallelogramma non potrebbe essere un trapezio, poiché dovrebbe essere isoscele ed avere gli angoli alla base supplementari. Ma un rettangolo o un quadrato (che sono inconfutabilmente parallelogrammi per definizione) hanno gli angoli alla base uguali (retti), per cui soddisfano la condizione di trapezio isoscele e contemporaneamente quella di parallelogramma. Ma si è detto che il parallelogramma non è un trapezio, per cui rettangolo e quadrato sarebbero e non sarebbero parallelogrammi contemporaneamente, il che è evidentemente assurdo. da Utente:88.36.222.210
:un momento, non facciamo mischioni, e riprendiamo tutto da capo.
* esistono i quadrilateri (diciamo convessi)
* all'interno dei quadrilateri ci sono parallelogrammi e trapezi
* esistono trapezi non parallelogrammi, mentre tutti i parallelogrammi sono anche trapezi.
:Fin qua non ci sono problemi di sorta. Andiamo avanti con i trapezi isosceli: se definiamo un trapezio isoscele come un trapezio (quindi con due lati paralleli) che ha gli angoli alla base uguali (e quindi gli altri due uguali tra loro), a questo punto rettangolo e quadrato sono (giustamente) anche trapezi isosceli. 
:Se la frase che non ti piace è nonostante l'erronea convinzione di alcuni che definiscono il parallelogramma un particolare trapezio., sono d'accordo che è mal scritta: provo a riformularla.
-- .mau. ✉ 21:50, 20 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Attenzione 

message: è stato deciso di spostare la pagina a Trapezio in  discussione di trapezio (disambigua))--Pierpao.lo (listening) 15:46, 12 apr 2017 (CEST)
thread_title: Titolo

message: Salve a tutti. Mi pare che la frase iniziale (definizione di trapezio) sia formulata incorrettamente: "un quadrilatero con due soli lati paralleli". Penso che debba essere "con almeno due lati paralleli". Il mio suggerimento implica che i parallelogrammi sono casi particolari di trapezi, che la definizione presentae al momento invece esclude. In realtà mi sembra che tutto il resto della pagina sia scritto sotto questa assunzione (correttamente a mio avviso). Per esempio, le proprietà del trapezio (sezione 2) individuano anche parallelogrammi così come descritte al momento. Anche la pagina in inglese dice "at least". Noto solo che la fonte citata (il vocabolario Treccani: https://www.treccani.it/vocabolario/trapezio/) sembra indicare che ci debbano essere due soli lati paralleli, ma credo sia sbagliato. La stessa enciclopedia Treccani presenta una definizione diversa e compatibile con quella che suggerisco: https://www.treccani.it/enciclopedia/trapezio/ .
Non sono un editor di Wikipedia, se qualcuno è più capace di me lascio volentieri il compito di modificare, altrimenti ci posso provare io se non ci fossero obiezioni.
Daniele Bjørn Malesani 192.38.90.58 (msg) 15:48, 21 apr 2021 (CEST)
replies: text: Nella pagina inglese usano la definizione inclusiva ("at least"), ma c'è una sezione in cui discutono la cosa. Per me si può usare la definizione inclusiva, ma aggiungerei, come in inglese, la sezione in cui si spiega il discorso e aggiungerei fonti che la usano.--Mat4free (msg) 16:29, 21 apr 2021 (CEST)
replies: text: Buon punto. Cerco di documentarmi meglio e procedo alla modifica (appena ho un attimo di tempo!). Dmalesani (msg) 10:38, 22 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Definizione iniziale di trapezio