Discussione:Foiba di Monrupino

message: Dopo un mio intervento nella voce, è stato inserito un nuovo paragrafo riguardante una presunta "polemica sulla foiba". Ricordo che stiamo parlando di Monrupino, quindi a stretto rigor di logica si dovrebbe trattare della foiba di Monrupino (lapalissiano!).
Bene. In questo paragrafo adesso sta scritto quanto segue:
* "Nonostante la foiba sia stata riconosciuta come monumento nazionale, periodicamente si rinnova la polemica sul fatto che il sito sia stato riconosciuto come monumento nazionale.
::Commento. La frase - al di là della sua pessima forma in italiano - di per sé è falsa. La parola "periodicamente" dovrebbe indicare una cosa che si ripete nel tempo. Ebbene: non ricordo né sulla stampa locale, né sulla stampa nazionale nessuna polemica sul fatto che la foiba di Monrupino sia stata riconosciuta come monumento nazionale. Se non si trovano delle fonti adeguate, è da eliminare per sostanziale falsità.
* "Nel 2005 gli studiosi Samo Pahor e Claudia Cernigoi hanno inviato un esposto indirizzato alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Trieste riguardante la foiba di Basovizza". (...) "dalle nostre parti corre voce, specialmente dopo che il dottor Giorgio Rustia ha scritto, nel 2000, che “la foiba di Monrupino è un eccesso della nostra storiografia che ha voluto creare una foiba in cui saranno stati buttati una dozzina o una ventina di soldati tedeschi”, che Ella sapeva benissimo, già prima della decisione di far chiudere le due voragini, che esse non contenevano resti mortali di italiani, uccisi solo perché italiani, ma ha voluto impedire che le operazioni di recupero di resti mortali inesistenti  dimostrassero l’infondatezza delle accuse nei confronti delle forze armate jugoslave"
::Commento. Al di là della qualifica di "negazionista o riduzionista" che Pupo e Spazzali (il primo accademico di storia, il secondo già direttore dell'Istituto regionale per la storia del Movimento di Liberazione nel Friuli Venezia Giulia) hanno appioppato alla Cernigoi e che eventualmente sarà inserita qui dentro, è da notare che in primo luogo nella foiba di Monrupino sono stati gettati i corpi di tre italiani. Il che rende interessante notare la contorsione dialettica della Cernigoi e del suo sodale Pahor, i quali sanno benissimo che tre italiani sono stati ammazzati lì dentro, ma evidentemente non "in quanto italiani": per la nostra negazionista essi furono correttamente giustiziati dal tribunale popolare di cui - a seguito del mio intervento nella voce - si sa finalmente qualcosa. Peccato che nei suoi studi la Cernigoi "dimentichi" che quelli che ammazzarono e infoibarono a Monrupino i tre, furono poi condannati per l'omicidio di quindici persone a Trieste (compresi questi tre di Monrupino) nel maggio del 1945. Notizia che evidentemente non era sufficientemente interessante per questa Cernigoi. Qui presentata in modo neutro col termine di "studiosa", come si trattasse di una normalissima compulsatrice di archivi e testi. Ciò notato, stiamo quindi parlando di un testo (uno solo!) che distorce artatamente la realtà fattuale della foiba di Monrupino. Oltre a ciò, fa riferimento ad una decisione di Andreotti degli anni '90, e quindi di circa quindici anni prima del testo del duo Cernigoi/Pahor. Tale testo comunque non contesta l'attribuzione della qualifica di "monumento nazionale" alla foiba di Monrupino. E quindi è financo errato porlo qui dentro in diretta connessione con l'indimostrata frase iniziale.
Conclusione. L'intero paragrafo è non fontato, distorsivo e fondamentalmente falso. Lo eliminerò quindi, a meno che non si trovino fonti serie  che dimostrano che la polemica su Monrupino e sul suo essere monumento nazionale continua ancor oggi e si ripete periodicamente.--Presbite (msg) 10:53, 4 feb 2017 (CET)
thread_title:  Recenti inserimenti non corretti o addirittura pretestuosi