Discussione:Il Devoto-Oli

message: Prima di tutto mi chiedo se il titolo della voce sia corretto rispetto alle eventuali convenzioni del progetto (l'altro progetto, Editoria, pare passato a miglior vita...) Secondariamente ho l'impressione che la voce sia davvero di tono promozionale e che possa persino essere ripresa pari pari da una qualche pubblicazione dell'editore, seppure non ne abbia trovato traccia almeno su Internet. Forse vale la pena di fare una verifica?--Paolobon140 (msg) 17:44, 9 giu 2014 (CEST)
replies: text: Siccome sono giudizi non equilibrati ne deriva che viene approfondito un solo punto di vista (l'icona della bilancia non è li per caso). L'avviso non vuole sminuire l'importanza degli studiosi e nessuno sta dicendo che sia falso ciò che dicono. Il problema semmai è che danno dei "giudizi", giudizi che in realtà dovrebbe dare il lettore nel caso d'impossibilità di mantenere la parzialità. --Umberto NURS (msg) 00:05, 16 ago 2014 (CEST)

text: Adesso come adesso la voce non sembra affatto una voce da enciclopedia, ma la voce di una immaginaria "Guida 2014 ai vocabolari della lingua italiana" (tipo Gambero Rosso, per intenderci). Le cose che ci sono scritte magari possono anche restare, ma è tutta l'impostazione che non va, a partire da una contestualizzazione storica. Quali di queste grandissime innovazioni sono state introdotte da Devoto e Oli e quali da Serianni e Trifone? Non è che qualche altrettanto illustre studioso ha trovato qualche piccolo difettuccio? Le intenzioni promozionali dei redattori della voce sono comunque palesi, a partire dalle edizioni citate (vedi  dove, prima della mia modifica, si citavano 6 o 7 volte solo le edizioni a cura di Trifone e Serianni, senza addirittura nemmeno menzionare le edizioni a cur adi Devoto e Oli).--78.15.189.129 (msg) 13:21, 16 ago 2014 (CEST)

text: La fonte che è stata portata afferma "è rinato nella revisione moderna". Se si vuole essere pignoli, possiamo solo affermare che Serianni e Trifone "rivedono annualmente" o "curano la revisione annuale", o "hanno curato e curano annualmente la revisione moderna" del Devoto Oli. Forse si può sostenere che è errato affermare che "curano gli aggiornamenti", ma è ugualmente errato affermare che "curano il Devoto Oli". Per la cura del Devoto Oli ci vorrebbe la macchina del tempo, quello che possono fare Serianni e Trifone è solo curare la verione moderna. Poi che differenze effettivamente ci siano fra il vocabolario originale la revisione di Serianni e Trifone io proprio non lo so, dovrei comprare il nuovo ma, se devo essere sincero, mi basta e avanza la versione originale (e non perchè dubiti delle capacità di Serianni e Trifone: è proprio l'italiano di quel periodo, che mi piace molto più dell'italiano attuale).  E, comunque, anche se mi studiassi per bene le differenze, per wikipedia non vale, perchè io non sono un'autorità in materia. Anzi, a guardare bene, pure Beltrami parla di "nuova edizione curata": sempre la nuova edizione è, che è curata, non tutto il vocabolario (e qui mi scuso per la sintassi, in questa frase, sì, da bar). Per il resto, i miei interventi non saranno inappuntabili, ma non sono l'unico a cui questa pagina sembra promozionale. In quanto alle "dispute da bar" e ai "dubbi sulla mia serenità di giudizio" ti invito a leggere WP:ATTACCHI, WP:PBF. Ti saluto, e direi che è il caso di lasciare la parola ad altri.--78.15.191.7 (msg) 00:31, 20 ago 2014 (CEST)
replies: text: Basta comprare il Devoto-Oli per vedere che nella copertina si dice "a cura di Luca Serianni e Maurizio Trifone" e non "revisione curata da Luca Serianni e Maurizio Trifone", come ha erroneamente riportato il contributore, prendendo alla lettera la citazione di Marazzini. Lo stesso Marazzini, nel suo volume "L'ordine delle parole, nella bibliografia dice "il Devoto-Oli, a cura di Luca Serianni e Maurizio Trifone". Del resto, in tutti i cataloghi bibliografici nazionali e internazionali si afferma che l'opera è "a cura di Luca Serianni e Maurizio Trifone".Sgarzola (msg) 13:54, 20 ago 2014 (CEST)