Discussione:Dream Theater/archivio

message: --Masonna 23:42, Mag 15, 2005 (CEST)definire Train of thought una "svolta verso il trashmetal" mi sembra un pò fuori luogo, giusto definirlo più duro dei lavori precedenti.
--Anche secondo me definire trash metal train of thougth è un po' fuori luogo..Frankieta 19:34, Lug 11, 2005 (CEST)
--Concordo: diciamo più verso il metal, ma è comunque fuoriluogo. "Più duro" rende l'idea. Franganghi 15:20, Set 10, 2005 (CEST)
--macabroA me sembra azzardato dire che Octavarium riporta i Dream Theater agli antichi fasti. Lo considero un lavoro mediocre (per i Dream Theater ovviamente), perché da costoro ci si aspetta qualcosa di più.
:--Perfettamente d'accordo. --Franganghi 02:41, ott 14, 2005 (CEST)
--Dire che train of thougth è maggiormente vicino al thrash è (a mio avviso) più che esatto, le sonorità espresse nell'album hanno poco del prog metal, si avvicinano invece allo speed/thrash di alcuni pezzi dei metallica. Per quanto riguarda Octavarium non lo giudico uno dei migliori album della band, ma sicuramnte è un cambio di rotta rispetto al precedente e comunque non mi è del tutto dispiaciuto (diciamo che la metà dell'album lo salvo in tranquillità). --senpai_26 17:37, Set 16, 2005 (CEST)
GagiOneMN 21:46, 30 nov 2007 (CET)
thread_title:  Varie und eventuali 

message: Scusa ma se ti ascolti The Dance of Eternity in scenes from a memory allora? Tecnicamente è mille volte più ricca di octavarium, e ce ne sono molte di caratura maggiore...
E vi ricordiamo che le discussioni servono per discutere sugli articoli, non su cosa vi piace o non vi piace di un gruppo ^__^  11:27, 7 dic 2005 (CET)
thread_title:  Macabro 

message: Mi sembra quantomeno doveroso scrivere qualcosa sul CD che tutti gli anni i Dream Theater regalano ai loro fan. Penso che sia una caratteristica fondamentale di questo gruppo, il quale ha uno dei suoi punti di forza nel rapporto con i propri fans.
Se c'è qualcuno che ha le competenze necessarie per scrivere qualcosa sull'argomento lo faccia, nell'articolo principale non c'è nulla a parte un piccolissimo accenno. Grazie mille. -- Baffelli --
:Il bello di wikipedia è che anche tu puoi modificare l'articolo, se la ritieni una cosa importante inseriscila putre nell'articolo ^__^  12:26, 25 gen 2006 (CET)
thread_title:  Xmas CD / Annual Fan Club CD 

message: Girovagando per il mondo ho trovato questo sito in inglese ([]) che assomiglia ad una specie di wikipedia inglese, il bello è che tra gli articoli spiccava un album dei Dream Theater dove i brani erano quelli degli Iron Maiden dell'album "The number of the beast" cioè una cover. E' una notizia vera? E se si, si può aggiungere nella voce dei Dream Theater? Rispondetemi! Filnik Problem?
: Che significa se si può aggiornare, scusa? Che vuol dire? Se tu verifichi una notizia e ne capisci il senso, certo che puoi aggiornare la voce! Se per questo i Dream hanno suonato con Dickinson alla voce anche. Franganghi 21:55, 29 mar 2006 (CEST)
replies: text: Il tuo amico si fuma le sigarette al contrario. Portnoy è un appassionato dei Maiden, a Parigi hanno suonato sullo stesso palco ed in passato con Dickinson hanno suonato anche insieme. Inoltre i Dream hannno fatto pure un paio di pezzi cover dal vivo. Altro che astio! Comunque si, è palese anche secondo me che i Dream traggano ispirazione da alcune storiche sonorita Metal Maiden style. Personalmente ho constatato che CHIUNQUE ascolta i Maiden gradisce di buon grado i Dream Theater, però direi che questa è solo un'opinione.
Ciao
-Franganghi 19:45, 30 mar 2006 (CEST)
replies: text: Beh, "un paio di pezzi cover"... per dir la verità hanno suonato tutto "The Number of the Beast" degli Iron Maiden e fa parte dei Bootleg Ufficiali (su etichetta YtseJam Records). --ShaDe 17:55, 26 ago 2006 (CEST)
thread_title: Dream Theater fan degli Iron Maiden!!!

message: Ho caricato nuove immagini (altre, meno belle, sono disponibili sul sito mtv.it e scaricabili con licenza). Vi prego di controllarne la disposizione e le didascalie. --HeavyMezza89 Are you talking to me?! 18:48, 25 feb 2007 (CET)
thread_title: Immagini Nuove

message: Volevo segnalare queste 2 pagine: Wait for Sleep e Wait For Sleep ... Che si fa? --Tibe 20px Scrivimi... 14:14, 6 apr 2007 (CEST)
thread_title: Pagina doppia

message: ragazzi, non sono un vero cultore dei DT, e non voglio mettermi in mezzo a discussioni: però mi sembra incontrovertibile che il live ONCE IN A LIVE TIME sia il migliore LIVE in termini di prestazioni vocali: spesso il bravissimo JAMES nei live non riesce ad essere all'altezza delle registrazioni, come è ovvio vista anche la difficile tecnica necessaria a certe prestazioni vocali.
Una sua "pecca" che spesso si trova nei live è infatti la tendenza ad assumere un'intonazione leggermente calante, magari quando è stanco (succede infatti sopratutto dopo parti "impegnative").
Da questo punto di vista ONCE IN A LIVE TIME mi sembra l'unico live PERFETTO che abbia mai ascoltato: non c'è una stecca nemmeno a pagarla, l'intonazione è sempre perfetta, e non mancano nemmeno numerose variazioni "a rialzo", nel senso: variazioni improvvisate in cui canta su una linea più acuta di quella originale, vedi il finale di Change Of Season.
Per tutto questo: come si fa a dire che in ONCE IN A LIVE TIME c'è stata una scarsa prestazione del cantante? come è stata valutata questa prestazione ?!?!?!?!? con che parametri?!?!?!?
Per questo motivo ho rimosso quella frase del tutto arbitraria!
vi saluto 
--87.16.212.18 17:22, 14 apr 2007 (CEST)
replies: text: Sono quello che ha aggiunto quella frase, quindi vorrei chiarire. 
Innanzitutto tu hai rimosso una "frase del tutto arbitraria" ma poi te ne sei uscito con "però mi sembra incontrovertibile che il live ONCE IN A LIVE TIME sia il migliore LIVE in termini di prestazioni vocali" che è ugualmente arbitraria. Nei commenti alle modifiche poi aggiungi che è una falsità quindi ti prego di stare attento a sparare sentenze con termini che possono risultare offensivi, soprattutto quando affermi di non essere un cultore del gruppo, perché a questo punto io potrei anche usare termini come "incompetente" e si finisce a discutere come in un bar. Prima di dire che OIAL è il "miglior live" ti consiglio di ascoltare "Scenes Form Ny" e "Score", ma siccome hai detto che non sei un cultore dei DT, probabilmente hai sentito solo quel live e ti permetti confronti che qualunque estimatore del gruppo - o comunque chiunque li conosca bene - troverebbe alquanto discutibili. Infatti se consideri perfetta l'esibizione di Labrie in quel disco, non so come potresti definire quella di "Score": sentiti come canta Innocence Faded e ne riparliamo. Poi de gustibus...
Io invece sono un cultore dei DT e - nonostante quello che puoi pensare - sono un loro grandissimo fan. Dal 1997 ad oggi li ho visti 10 volte dal vivo, ho decine di bootleg che vanno dal '94 fino ai giorni attuali, quindi quello che ho scritto non era la classica critica gratuita che spesso leggi sui giornali specializzati o che senti da chi odia il gruppo, ma era una constatazione che ho fatto avendo ben presente come suonino i DT dal vivo e come lo hanno fatto in questi anni.
Forse in OIAL James non prende "stecche" vere e proprie. Ma ti posso assicurare che la sua performance non è di certo strepitosa ed è sottotono rispetto ai suoi standard e questo lo può garantire chiunque abbia sentito altri live al di fuori di quelli ufficiali (e magari li ha anche visti dal vivo). Non si parla di sbagliare le note, si tratta di espressività, di carisma, di sentimento. Tutta roba che in quel disco è presente solo in minima parte rispetto ad altri loro live; ho un bootleg di Milano di 6 mesi prima di OIAL e ti assicuro che sembrano un altro gruppo.
Nel 1998, i DT hanno avuto non pochi problemi: dopo FII hanno rischiato di sciogliersi, perché il disco era un compromesso malriuscito tra quello che volevano realizzare e quello che volevano i produttori, quindi era comprensibile un certo nervosismo tra di loro e un certo scazzo (non sapevo che altro termine usare, ma penso renda bene :D ). Secondo te - se l'hai notato - come mai in quel tour i DT avevano quello strano look? Myung e Labrie in camicione di seta o velluto, Petrucci con i capelli stirati, Portnoy coi capelli corti, Sherinian che ha trasformato la sua postazione in un salotto hippies, quell'ORRENDO taglio di capelli di James...faceva tutto parte di una strategia di immagine (non certo decisa da loro) che è partita dal cambiamento del loro logo e la ricerca di un sound più "orecchiabile" e che, nella seconda parte di quel tour, è arrivata a colpire il loro look. Strategia da cui, fortunatamente, il gruppo si è allontanato non appena concluso il tour, ma in quel periodo erano fortemente condizionati dalla casa discografica. In quelle condizioni di poca serenità, qualunque gruppo non può rendere come vorrebbe (ecco perché Mike e John si sono dedicati anche al LTE). Inoltre Labrie, in quel periodo, ha rischiato di perdere definitivamente la voce per via di un'intossicazione alimentare; ecco perché la sua forma vocale non era al top e le sue esibizioni erano più "statiche", al punto di muoversi pochissimo sul palco.
Intendiamoci: i musicisti suonavano perfettamente, nessun errore, ma io che li avevo già visti diverse volte, li vidi nel 1998 al Monsters Of Rock e, nonostante l'esecuzione senza errori, notai che mi sembravano molto "spenti" rispetto a pochi mesi prima (tour ufficiale di FII). Poi uscirono OIAL e il video "5 years in a livetime" e purtroppo mi sembrava che stessero finendo in una spirale discendente, fortunatamente conclusasi con SFAM. Ma la piena ripresa di Labrie - dal vivo intendo - non è stata così veloce, ma è avvenuta gradualmente. Infatti solo nel 2002 è tornato in piena forma , sia come esecuzione che come presenza on stage (ma già nel 2000 aveva recuperato molto), ed ora a 40 anni suonati canta i brani dei primi dischi meglio di come lo faceva 10 anni fa. Anche questo te lo posso garantire non solo in base ai dischi che ho sentito, ma avendolo visto live.
Ad esempio il medley di Learning To Live/Metropolis/Acos: part VII, oltre che ad essere alquanto bruttino (opinione mia, ma secondo me le prime 2 canzoni non andavano tagliate, piuttosto ne fai una sola, ma completa) lo trovo molto freddo, sembrano quasi svogliati. E poi appunto, James non stecca, ma non riesce a dare le stesse emozioni che dovrebbe e purtroppo il gruppo non è molto d'aiuto. Dici di no? Bene, ascoltati Metropolis in qualunque live dei tempi di Awake oppure come la suonano in Score, poi mi dici se non noti qualche piccola differenza rispetto al video di "5 years in a livetime". Non so come spiegarti, ma ti assicuro che guardando quel video e sentendo quel live ho avuto spesso dei tuffi al cuore, quasi sentissi che fossero giunti a un punto di non ritorno, ma per fortuna non è andata così.
Il fatto che Labrie spesso prenda alcuni pezzi più alti rispetti al disco (tu fai l'esempio di ACOS) non sempre è un bene: intanto perché in questi acuti, spesso l'intonazione è perfetta, ma la voce perde di definizione e si fa fatica a capire cosa dica, e poi perché cantare una linea melodica alta, ma relativamente uniforme, è molto più facile di eseguire dei salti di registro improvvisi:        ad esempio in "Under a glass moon" quando dice "praying for TIME to disappear", intonare la parola "time" è molto difficile, dato che è un salto notevole rispetto alle parole vicine, e infatti spesso dal vivo quella parola era "sporcata" rispetto alla pulizia del disco (ma di sicuro un'imperfezione veniale che non mina la classe di Labrie). Quindi James usa questo trucchetto del mestiere di prendere le frasi un'ottava più alta per stupire il pubblico, ma sa benissimo in quali punti utilizzare questa tecnica senza rischiare di steccare. 
Quindi, caro amico anonimo, come vedi la mia non era una critica gratuita, ma una semplice constatazione basata su dati oggettivi raccolti nel corso di 10 anni in cui ho seguito questo gruppo in tutto quello che hanno fatto, album, concerti, live ufficiali e non.
Ma non modificherò nuovamente la voce, per evitare battaglie o accuse di chi mi considera un detrattore, nonostante, dalla mia filippica, si capisca che non è così...almeno spero :D :D :D :D
Dream Theater forever! See You at Gods Of Metal!
--82.52.141.156 13:51, 15 apr 2007 (CEST)
thread_title:  brutta prestazione vocale di Labrie in ONCE IN A LIVE TIME? 

message: I fans dei DT conosceranno il tormentone Eat My Ass And Balls, spesso utilizzato in modo scherzoso, durante i live, al posto dei testi ufficiale, e che è anche stato inserito in "In The Name Of God" sotto forma di codice morse eseguito sul ride. Ho pensato di crearne una pagina apposta, in cui elencare le sue apparizioni, perché volevo essere preciso, ma se avessi inserito tutto quel paragrafo tra le curiosità di questa pagina sarebbe risultato troppo lungo. Voi che ne pensate? Purtroppo tale pagina è stata proposta per la cancellazione
--Stekkia (msg) 22:10, 18 feb 2009 (CET)
thread_title:  Eat My Ass And Balls 

message: Scrivo qui per esprimere tutto il mio dissenso nei confronti dell'amministratore Jalo: egli sostiene che ciò che io ho scritto su Wikipedia è falso o non inerente e qualche settimana fa mi ha addirittura bloccato per un periodo di 7 giorni.
Vorrei dire soltanto che io non mi sono mai permesso, in quanto persona corretta e veritiera, di diffondere su Wikipedia notizie false e frasi offensive. Ora non so se sia lui o meno a cancellare ciò che mi accingo a scrivere ma vorrei informarlo del fatto che che tutto ciò che ho inserito (e per fortuna qualcosa mi è stato lasciato), mi è stato comunicato dai miei cugini: loro sanno tutto sui DT, dalla A alla Z, hanno tutti i loro dischi, comprese le numerose rarità e vanno spesso su internet per scoprire sempre nuovi segreti e nuove curiosità; hanno anche assistito ad un concerto ad Ascoli nel 2005 (dell'Octavarium Tour). Ciò che ho detto a proposito di Octavarium (presunto seguito di ACOS), per esempio, me l'hanno detto loro, non mi è venuto da me e poi, avevo sottolineato che ciò era sostenuto solo dai fan e non dai DT stessi; e proprio mio cugino mi aveva parlato del timore della band di non riuscire ad eseguire "The Dance Of Eternity"; e sono tutte cose che hanno trovato su internet, non inventate da loro. Ammetto che ho scritto una cazzata su "Innocence Faded", ma quando la faccio sentire agli altri mi confermano che sembra veramente la sigla di "Cento Vetrine" (o per lo meno, a sentire il ritornello come sigla di una soap non ci sarebbe nulla da dire); non la riscriverò più solo perché non mi sembra un'informazione idonea ad essere scritta sul sito. Questi sono solo alcuni esempi; ci penserò su attentamente, ma comunque sono sul punto di riscrivere le informazioni cancellate.
: Ti rispondo io, Jalo non centra niente, prendendo tutti i punti del tuo commento. Intanto i tuoi cugini possono essere informati quanto vuoi, ma le frasi che metti qui sopra, anche se sono semplici curiosità, devono essere dimostrate in qualche modo. Se permetti io ho 40 e passa cd dei DT, li seguo da 10 anni e li ho visti 11 volte dal vivo, quindi ne so sicuramente di più dei tuoi cugini. Se tutti iniziassero con "mio cugino mi ha detto" Wikipedia diventerebbe simile ad una canzone di Elio E Le Storie Tese. Allo stesso modo se tu prendi frasi da internet, è ben diverso citare il sito ufficiale, un forum sul gruppo o un qualunque newsgroup. E poi Wikipedia non deve raccogliere le opinioni ("a questi piace di più un disco che un altro") perché da un altra parte si può leggere un'opinione opposta e comunque lo scopo di un'enciclopedia è quello di dare informazioni certe, non opinioni, così come non puoi scrivere tutte le somiglianze che TU credi di aver colto (come hai fatto anche in Train Of Thought, utilizzando "ritmi frenetici" come termine di paragone).La frase ritenuta offensiva era quella in cui notavi presunte somiglianze con Gigi D'alessio in Hollow Years; mentre molti hanno notato la somiglianza con Fragile di Sting (chiedi in giro e magari ascoltatela) Gigi D'Alessio l'hai visto solo tu. Poi se vuoi riscrivere frasi che ti sono state eliminate, nonostante ti sia esplicitamente stato richiesto di dimostrarle (se tu leggessi le pagine di discussione e rispondessi...), sai benissimo che rischi il blocco definitivo, perché le regole sono sempre quelle; anche se tu riscrivi 100 volte le stesse cose, non cambieranno le regole per fare un'eccezione con te.
: E poi riguardo ad Octavarium. Io che seguo il gruppo da 10 anni, conosco un sacco di fans e li ho visti 11 volte non ho MAI sentito questa storia. Solo perché entrambe durano 24 minuti? Se scrivi questa cosa dovresti argomentarla in modo convincente, scrivendo da dove attingi quelle informazioni (e non puoi certo dire "me l'hanno detto i miei cugini") che non penso siano amici intimi dei DT. E poi sul fatto che alcuni preferiscano Octavariu o ACOS, è una scelta libera che non interessa wikipedia, non mi pare un crimine apprezzare una o l'altra canzone. Ricordati che non sei obbligato a scrivere su Wikipedia, ma se devi utilizzarla per aggiungere le tue opinioni personali o i tuoi "mi hanno detto che", ricordati che la danneggi soltanto.
Eccomi di nuovo. Ti spiego la faccenda: quando cominciai a scrivere su WIKI, avendo sentito parlare di enciclopedia LIBERA credevo che fosse libera in tutti i sensi e ognuno potesse scrivere qualsiasi cosa liberissimamente, senza alcun vincolo. Non sapevo che si potesse essere bloccati e nemmeno della presenza di "amministratori" che potessero essere in grado di fare ciò.
Quando mi cancellavano le cose le riscrivevo tranquillamente fidandomi di un amico che mi diceva <<Continua a riscriverle, prima o poi si stancheranno di togliertele>>; mi sono accorto dei vincoli soltanto dopo il blocco (e peraltro non avevo letto la mia pagina di discussione quando ricevetti l'ultimo avviso, perché non ne sapevo nemmeno l'esistenza, perciò riscrivevo le stesse cose continuamente).
Vai nella mia pagina personale di allora (ero l'utente 213.45.3.162): ho scritto dei commenti sulle frasi incriminate, leggili e commenta ulteriormente.
Comunque riguardo a Wikipedia penso sia più corretto di parlare di enciclopedia "interattiva" perché dicendo "libera" si rischia di ingannare gli utenti più inesperti.
::Ma registrarvi no è ? Comunque vi tengo d'occhio ^_-, vedete di non fare casino ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい   scrivimi 14:51, 7 giu 2007 (CEST)
replies: text: Vedo vedo ^_^, comunque cerca di registrati per favore, e prendi in considerazione l'idea di venirci a trovare nel progetto metal.--Ş€ņpãİ - せんぱい   scrivimi 14:59, 7 giu 2007 (CEST)
thread_title: Jalo, smettila!

message: Nonostante conosca i Dream Theater da nemmeno un anno, sono già un loro fan sfegatato; in pochi mesi ho scoperto tantissimi segreti che caratterizzano la loro musica e la loro cultura. Purtroppo, però, sono venuto a conoscenza anche della loro attitudine ad essere messi continuamente in discussione dai propri fan, anche quelli più accaniti. Qualche settimana fa è stata inserita su Wikipedia la sezione "Un gruppo bistrattato" che fornisce un'ampia spiegazione di tale fenomeno e che, da quanto vedo, sta riscuotendo molto interesse, anche da parte mia.
Io, francamente non sopporto questo continuo far piovere contestazioni assolutamente ingiustificabili sulla band e decido di fare qui una mia riflessione, partendo dall'inizio.
When Dream And Day Unite, non fu un successo e passò quasi inosservato; comprensibile perché erano ancora agli inizi e pur avendo già le capacità tecniche e sperimentali non avevano ancora trovato il giusto appiglio.
L'exploit arrivò con Images And Words, migliore sotto tutti i punti di vista, in quanto rappresenta l'esempio più chiaro ed evidente del genere prog-metal; un album di successo proprio perché equilibrato perché mostra tutte le facce del genere alternando i momenti più tecnici e complessi a quelli più malinconici (le ballad) a quelli più sperimentali.
Successo confermato con Awake, dal suono più hard ma in grado di confermare gli elementi del precedente.
Le contestazioni partono dal più commerciale Falling Into Infinity, ritenuto carente dal punto di vista tecnico e forse troppo mieloso, per poi trovare il riscatto proprio con l'album che segna il ritorno alle sonorità tanto ricercate, Scenes From A Memory.
Da Six Degrees in poi una serie di fazioni: chi li continua ad apprezzare e chi non li ritiene un gruppo ormai finito; pesanti ad esempio le contestazioni di Train Of Thought per le melodie troppo dure e di Octavarium per quelle troppo semplici. Forse Systematic Chaos sembrerebbe risistemare un pochino le cose ma ancora si continua a rimpiangere il loro passato e non sanno che il proverbio recita che "acqua passata non macina più". Ora le mie considerazioni.
Sembra che i fan della band si siano fossilizzati troppo su I&W w SFAM, due capolavori assolutamente indiscussi. Secondo loro, praticamente, i DT dovrebbero suonare sempre in quel modo, secondo lo stile seguito da quei due album là e non dovrebbero assolutamente cambiare suono, a pena di contestazioni e allontanamenti dalla band: infatti tutti gli album (tranne forse Awake) che non rientrano perfettamente in tale stile hanno suscitato perplessità. Ora dico: se tutti gli album dei Dream Theater fossero come Images And Words e Scenes From A Memory, la band risulterebbe monotona e stancante e non susciterebbe più interesse. Inoltre non sarebbe nemmeno più degna di essere definita progressive, in quanto progredire vuol dire anche e soprattutto rinnovare il proprio sound. Ora sono contestati perché si discostano troppo dal loro stile originale, ma penso che, al contrario, se non lo facessero, verrebbero contestati per la mancanza di innovazione. Quindi, come la mettiamo? È un vero dilemma questo!
Ma noto che anche quando la band tenta il più possibile di avvicinarsi al proprio sound originale non riscuote mai il successo sperato e nascono nuove polemiche.
tenendo conto che sono una band progressive metal, io in particolare trovo assolutamente scandalose le contestazioni che riguardano Six Degrees (che esistono) quando invece meriterebbe di essere considerato uno dei loro migliori album in quanto oltre ad essere esempio di tecnica è esempio, a tratti, di puro sperimentalismo (quello del VERO progressive).
Riguardo al nuovo Systematic Chaos, noto che si avvicina molto ad Awake ma sento che non avrà sicuramente lo stesso successo.
Quindi ci troviamo di fronte al fan che rifiuta l'eccessiva tecnica contro quello che dice che invece li distingue da altre band, quello che non sopporta l'eccessiva innovazione contro quello che invece cerca in loro la ricerca e lo sviluppo artistico. E la domanda quindi è semplice: COSA VOGLIONO I FAN DAI DREAM THEATER? Come dovrebbero suonare per ottenere un successo costante ricevendo il minor numero possibile di contestazioni e senza sembrare troppo ripetitivi? Dovrebbero metterci il massimo della tecnica o rinunciare? Tante innovazioni o poche?
Invito numerosi fan della band a rispondere in questa sezione dicendo cosa si aspettano dalla band. Per esempio: io voglio che i Dream Theater, in quanto band progressive, facciano un po' di tutto, dall'album più tecnico a quello più sperimentale, da quello più duro a quello più soft.
E invito anche qualche fan, magari più informato e aggiornato di me, a fare una considerazione generale su cosa i fan più contestatori della band vorrebbero dai dream theater, così come l'ho fatta io in questa sezione.
Grazie.
Ş€ņpãİ - せんぱい   scrivimi 16:01, 19 giu 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia non è un forum (si legge sopra)? E perché non farlo diventare? Non vi immaginereste quante persone attirerebbe!!! Sarebbe uno dei pochissimi forum in cui non è richiesta né registrazione né nickname!!! Pensateci su, per poi magari creare accanto alle sezioni "pagina principale" e "discussione" anche una sezione "forum" in modo da discutere proprio sull'argomento.
Perché se è un'enciclopedia, non è un forum. Ci sono migliaia di forum su internet (pure sui Dream Theater), dove ognuno può dire la sua e purtroppo troppe persone scambiano wikipedia per uno di questi. Wikipedia deve attirare lettori, non vandali o scrittori improvvisati, di quelli ce ne sono fin troppi, se quello che cerchi è il confronto con altri utenti sulle tue opinioni, cerca su forumfree o forumcommunity.
--Darth Master 23:16, 15 ago 2007 (CEST)
thread_title: Cosa vogliono dai Dream Theater?

message: Ho inserito una richiesta di citazione lì dove si dice che alcuni brani di TOT diventeranno secondo dei fan, dei classici. La cosa, infatti, non l'ho mai sentita in giro; di solito i brani citati come classici sono quasi sempre brani dagli album di maggior successo (I&W, Awake, SFAM) quali Pull Me Under, Metropolis, Voices, ACOS o Home; può qualche volta capitare di citarne qualcuno anche da album di minor successo ma non ho mai sentito citare un brano da TOT! A me l'album non dispiace ma dal punto di vista degli altri fans ho sempre sentito parlare di esso come il peggio che la band potesse fare e quindi mi sembra molto strano che vengano citati brani dell'album come possibili classici, quando ho letto la frase mi si sono quasi rizzati i capelli!!!
Non penso che a colui che l'ha inserita gli sia venuta dal nulla, ma a chi legge può risultare alquanto strano, quindi chiederei gentilmente di citare una fonte. Grazie.
: Osservazione molto pertinente. Facendo una veloce ricerca nella cronologia l'utente che ha scritto quella frase è un [| anonomo] che non si connette da quasi due anni e fa pensare che sia un utente con ip variabile. Legggendo i contributi, si può notare che il suo stile sia più giornalistico che non enciclopedico (si parla comunque di quando la pagina del gruppo era ancora in piena costruzione), ma tuttavia non scrive delle inesattezze. Comunque il suo commento è abbastanza POV, soprattutto perché scritto quasi due anni dopo l'uscita di TOT (anzi, era il periodo della seconda parte tour di Octavarium), quando i fans avevano già decretato il successo o stroncatura di TOT. E infatti ora come ora i DT, quando devono inserire in scaletta i brani di TOT, non hanno delle canzoni preferite rispetto ad altre, proprio perché nessuna è stata elevata a "classico". Pertanto lasciamo un po' di tempo all'anonimo, che magari, ricevendo questa segnalazione, verrà a citarci una fonte attendibile, altrimenti credo si possa tranquillamente eliminare la frase. Purtroppo, come dimostrano gli ultimi tempi, ci sono molte persone che, pur conoscendo poco del gruppo, prendono le parole di amici e conoscenti e le trasformano miracolosamente nella "voce dei fans", senza mai aver avuto a che fare con i veri fans del gruppo. Grazie per la segnalazione :)
--Darth Master 18:54, 30 lug 2007 (CEST)
thread_title: Classici di Train Of Thought?

message: Ringrazio l'utente HeavyMezza89 per tutte le varie notizie che sta aggiungendo sulla storia del gruppo. Sicuramente è uno ben informato sulla storia dei Dream Theater e non uno di quelli che, non sapendo nulla di interessante sulla band, sfogano la loro voglia di scrivere su wikipedia, aggiungendo notizie prive di fonti ufficiali oppure di dubbia utilità. Quindi mi permetto di chiedergli un paio di chiarimenti sulle sue ultime aggiunte, sapendo che non si tenta di disquisire sulla veridicità delle sue informazioni (tralaltro tutte provviste di citazioni, ottimo lavoro), ma più che altro sulla forma.
I Dream Theater divennero una della band progressive di maggior successo commerciale degli anni '80
La prima demo del 1986 non ha avuto una distribuzione ufficiale (solo ultimamente lo è diventata tramite gli unofficial bootleg), quindi non si può considerare un successo. E anche WDADU, del 1989, non ha avuto molto successo, perché, come testimoniato dalla band nel documentario di Score, la casa discografica non ha supportato la promozione del disco con tour e videoclip (oltre al fatto che oggettivamente la produzione del disco non è certo eccezionale) e i DT si sono dovuti arrangiare. Il successo vero è proprio arrivò con I&W che, retroattivamente, ha fatto scoprire a molta gente il disco precedente. Quindi è corretto sostenere che i Dream Theater fossero un gruppo di successo negli anni 80? Io direi che in quegli anni i DT ci rientrano di striscio, ma il loro successo è sbocciato negli anni 90. Anche perché immagino che, a livello di vendite relative ai soli anni 80, i Queensryche, i Pallas (che io metterei di diritto nel prog metal)e i Fates Warning abbiano comunque venduto di più e fossero più famosi. Poi magari hai solo sbagliato a scrivere eh... :p
Un esempio di questo fatto è il chitarrista John Petrucci, che fu scelto per sei volte come terzo componente dei G3.
Quel "sei volte" cosa vuol dire? Intendi per "sei concerti"? Perchè a me risulta che non ci siano mai stati due tour del G3 con la stessa formazione, sostituendo ogni volta il terzo chitarrista (anzi, una volta anche Steve Vai non ha fatto parte del tour). Petrucci ha fatto parte solo di un tour del G3 (nel 2001 o giù di lì, sorry non ricordo l'anno esatto), capisci che scritto in quel modo pare che Petrucci sia stato scelto per ben sei edizioni. 
Come vedi sono mere questioni "formali", per il resto grazie per le tue informazioni. :)
--Darth Master 12:27, 8 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Qualche precisazione 

message: Sono state inserite di recente delle nuove pagine relative ai Dream Theater: una riguarda la formazione del gruppo ieri ed oggi, una sulla discografia, una sulla videografia.
Ora ditemi? A cosa serve creare delle pagine del genere se tali informazioni sono tranquillamente appostate in coda agli altri paragrafi nella pagina relativa ai Dream Theater, pagine che tra l'altro dicono perfettamente le stesse cose! Scusate, non era meglio evitare di creare quelle pagine e i relativi collegamenti che mi sembrano (e sono) perfettamente inutili e lasciare l'elenco dei componenti della band, dei dischi e dei dvd lì dov'erano?
Stavo tentando di cancellarle io quelle pagine ma purtroppo non ci riuscivo perché non sapevo come fare a cancellare totalmente una pagina da Wikipedia e nel provarci le ho svuotate completamente. Il blocco che ne è derivato è frutto soltanto della mia inesperienza, non mi stavo certo divertendo a svuotare le pagine come fanno certi.
E poi, perché sono stati inseriti nella videografia "When Dream And Day Reunite", "A Walk Beside The Band" e "Romavarium" se sono produzioni riservate al fanclub quando invece nell'elenco compaiono soltanto le produzioni ufficiali? Si potrebbero elencare soltanto se esistesse un'apposita voce dedicata proprio alle uscite del fanclub.
Gradirei quindi che le pagine vengano riportate alla correttezza di prima e le pagine inutili vengano eliminate totalmente da Wikipedia.
:Se tu le reputi inutili, non puoi permetterti di cancellarle senza prima discuterne, magari con l'utente che le ha create, dato che alcuni possono non considerarle tali. Molti gruppi hanno delle pagine esterne, relative a discografie o videografie, se queste diventano eccessivamente lunghe oppure possono essere passibili di ulteriori precisazioni. La pagina dei Dream Theater è molto lunga, mettere in altre pagine queste notizie può anche semplificare la navigazione a chi non ha connessioni veloci. Non mi sembra una grande fatica cliccare sul link per andarsele a leggere. Esattamente come, se vai sulle pagine dei telefilm, spesso le liste complete degli episodi sono elencate in una pagina a parte. Quanto al blocco, se davvero è stato dettato dalla tua inesperienza, speriamo che quelle 2 ore ti siano servite per riflettere che, prima di azzardarsi a fare qualcosa che non si sa fare, è meglio documentarsi prima. Anche perché, nonostante le pagine ti siano state ricreate più volte, tu continuavi a cancellarle. Ti ho mandato un avviso per intimarti di smettere (e in quel caso ti appare una scritta grossa così con l'immagine di una busta) ma tu hai continuato.
:Sulla videografia:
:Intanto "When Day And Dream Reunite" non è riservato al fans club, ma è liberamente acquistabile da chiunque come unofficial bootleg. NEssuno ha mai detto che la videografia è riservata alle uscite ufficiali: se la pagina vuole essere completa, è giusto elencare tutte le uscite, specificando quali sono regolarmente in commercio, quali possono essere acquistate su ordinazione e quali, invece, solo tramite iscrizione al fansclub, in modo che ognuno sappia come procurarsi tale materiale.
:Altrimenti, se elencassimo solo quelle in commercio, una persona che sente parlare di Romavarium si chiederebbe cos'è. E magari un collezionista si accorgerebbe che, se vuole possedere quel materiale, deve iscriversi al fans club, oppure ordinarle via internet.
Scusa: prima dici che quelle pagine sono inutili, poi proponi una pagina esclusivamente per le uscite del fans club? Non è un controsenso, creare una pagina per poche righe?
--Darth Master 16:33, 10 ago 2007 (CEST)
replies: text: Ok, nessuno ti vieta (se la conosci) di creare una pagina relativa agli Italian Dreamers, scrivendone la storia, i fondatori e, appunto, tutti i vari cd e - recentemente - dvd che sono stati regalati. Io ho aggiunto gli ultimi dvd che hanno regalato perché sapevo della loro esistenza e li ho visti, ma per elencare i cd dovrei cercarmeli. Diciamo che i video del fansclub "ci stanno" perché sono solo 2 in un elenco relativamente breve. Comunque se tu trovi le informazioni, aggiungile pure :)
--Darth Master 19:45, 10 ago 2007 (CEST)
thread_title: Pagine Inutili

message: SCUSATE MA, LA VOCE DEI DREAM THEATER MI SEMBRA UN PO PENOSA PER ESSERE IN VETRINA....
*MOLTE VOCI HANNO IL LINK ROSSO
*PRESENTE LO SPAZIO DELLE CURIOSITA
*LA DISCOGRAFIA NON è ACCURATTA COME DOVREBBE ESSERE UNA VOCE IN VETRINA: PER UNA DISCOGRAFIA DA ESEMPIO POTETE VEDERE QUELLA DEGLI Scorpions. 
-87.0.211.52 11:33, 30 dic 2007 (CET)
replies: text: Innanzitutto non si scrive in maiuscolo.
*MOLTE VOCI HANNO IL LINK ROSSO
I link rossi sono quattro o cinque. Alcuni, come ad esempio il nome di Kevin Shirley i il disco Scenes From a World Tour, sono stati creati dall'utente che ha scritto la voce e che al momento avrà pensato che esistesse una voce sull'argomento. Così come chi ha messo i link ai titoli nelle canzoni, credendo che esistesse la pagina relativa (oppure per spingere qualcuno a crearle). Non mi pare così grave.
*PRESENTE LO SPAZIO DELLE CURIOSITA
Trovo giusto il template che sconsiglia le curiosità, ma secondo me viene abusato. E' giusto che vengano eliminate le curiosità fini a se stesse, oppure inutili, POV o non dimostrate, così come è assurto che in certe pagine ci siano più curiosità che notizie ufficiali. Ma secondo me, un po'di notizie del genere possono stare bene, soprattuto se la pagina è ricca di informazioni ufficiali, come queste. Ad esempio, nelle schede di un film, trovo molto interessante leggere, dopo la trama, attori e riconoscimenti, le curiosità sul film. E mi dà molto fastidio che qualcuno ci metta il template solo perché la parola "curiosità" gli ha fatto rizzare le orecchie.
*LA DISCOGRAFIA NON è ACCURATA COME DOVREBBE ESSERE UNA VOCE IN VETRINA: PER UNA DISCOGRAFIA DA ESEMPIO POTETE VEDERE QUELLA DEGLI Scorpions. 
Per la discografia c'è una pagina apposita, perché, come già spiegato, quella dei DT è molto vasta, se si considerano i live, i cd e dvd del fans club, i cd cover, i bootleg ufficiali...chi viene sulla pagina wiki spesso è gente che vuole informarsi sul gruppo e districarsi con una discografia così vasta potrebbe disorientarlo, oltre che appesantire la pagina. Ecco perché qui vengono indicati solo i dischi in studio e live ufficiali; basta un click per trovare tutto il resto.
--82.54.216.248 (msg) 00:06, 22 mar 2008 (CET)
thread_title: Vetrina?

message: *Kevin Shirley
*Live in Tokyo
*Gigantour
*Elements of Persuasion
*Scenes from a World Tour 2000
*Afterlife
*Status Seeker
*Take the Time
*Caught in a Web
*Tears
*As I Am
*Constant Motion
*Forsaken
*Constant Motion
TOTALE: 14 VOCI CON IL LINK ROSSO
151.57.100.174 (msg) 10:06, 22 mar 2008  (CET)
:a parte che hai scritto due volte constant motion, la maggior parte sono singoli, e non mi sembra un dramma il fatto che non ci sia la loro pagina, anzi, e tra l'altro stanno nella pagina "discografia" non in quella "Dream Theater" che è in vetrina ... 
:in quanto alle curiosità quoto chi ha parlato prima (che dovrebbe firmarsi, però) non capisco questa mania di perseguitare le "curiosità", solo in questo caso dovrebbero essere supportate da più fonti, questo sì ... Eggenbergurbock23 (msg) 11:00, 22 mar 2008 (CET)
replies: text: no dico...scusate se vi ho fatto girare le palle, a me piacciono i Dream Theater ma la loro voce non mi sembra "da vetrina".
--151.57.101.197 (msg) 16:09, 24 mar 2008 (CET)
replies: text: non è questione di far girar le palle né che i Dream Theater piacciano o meno, solo hai fatto delle obiezioni alla pagina e abbiamo risposto, le obiezioni riguardo a discografia e link rossi hanno evidentemente poco fondamento, sulle curiosità abbiamo detto la nostra, se non sei d'accordo ribatti su quella questione e continua a spiegare perché la pagina non ti sembra da vetrina ... e sia chiaro: non sono affatto un defender dei DT come molti di quelli che si occupano di questa pagina, anzi ... tempo fa avevo fatto notare quello che secondo me era il vero problema della pagina, ovvero la "POVità" della sezione "gruppo bistrattato", che poi è stata leggerissimamente migliorata ... e ripeto che in questo caso le curiosità andrebbero supportate da fonti, non necessariamente eliminate a prescindere ... Eggenbergurbock23 (msg) 20:01, 24 mar 2008 (CET)
replies: text: Ci sono tante altre voci in vetrina che non sono nemmeno la metà di questa. Ci sono molte immagini, tante notizie e la sezione curiosità non è male. Non è perfetta come voce, ma è superiore (per ricchezza di contenuti) ad altre voci.TĦƎ-LĩИќ scrivi pure 12:07, 25 mar 2008 (CET)

text: E comunque, qualche link rosso non ha mai fatto del male a nessuno e anzi, qualcuno potrebbe saperne qualcosa di quello che c'è da scrivere nella voce che viene linkata TĦƎ-LĩИќ scrivi pure 12:11, 25 mar 2008 (CET)
thread_title:  elenco link rossi: 

message: Partendo dal fatto che le foto inserite sono comunque molto belle e rendono la pagina più completa, vorrei chiedere a chi è capace a caricare e postare le foto (io non sono in grado, sorry): prendendo spunto dalla pagina inglese, non sarebbe più utile postare foto delle varie formazioni anzichè quelle dei singole componenti? Voglio dire: le foto postate sono tutte recenti, sarebbe bello che chi capita in questa pagina possa vedere anche i musicisti agli inizi della carriera, i vari cambi di look e soprattutto con gli ex componenti: Dominici, Moore, Sherinian. Che ne dite? 
--Darth Master (msg) 00:34, 27 mar 2008 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Alla fine quando si parla di Systematic Caos, bisogna dire che altretutto i numerosi distorsori vocali usati (novità per il gruppo) aiutano a dar risalto alla voce in un album pieno di perle tecniche. Stancano anche meno la voce... Un bel aiuto insomma... --Melknix (msg) 20:58, 22 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Descrizione LaBrie 

message: Eccomi, sono io quello che ha creato la waredit e visto che sono proprio io è un po' strano che io non mi sia ancora espresso; lo faccio ora. Il fatto che io ritenessi sbagliato citare i Dream Theater anche come gruppo heavy metal anziché indicarli semplicemente come gruppo progressive metal è dovuto al significato che si è soliti dare al termine "Heavy Metal"; spiego meglio: è ovvio che il prog-metal è un sottogenere dell'heavy metal in quanto non è altro che un incontro fra le sonorità dure del metal con quelle sperimentali del prog-rock, quindi dire che i DT sono heavy metal sarebbe più generico più che sbagliato (in quanto vi è nella loro musica una componente heavy). Ma in genere il termine Heavy Metal (senza specificazione) è utilizzato semplicemente per indicare quei gruppi che fanno heavy metal classico anni '80, senza particolare contaminazioni con altri generi; gruppi come gli Iron Maiden ne sono un esempio. Quindi perché è sbagliato scrivere heavy metal ai dream semplicemente perché non esistono nel repertorio dei dream canzoni di heavy metal puro e classico: il loro sound è sempre accompagnato dalla componente progressive (anche minimamente), anche nei pezzi più tirati. E inoltre nei dream non vi è mai stato un periodo in cui essi facevano puro heavy metal. Invito, per una maggior chiarezza a fare il confronto con la pagina dei Fates Warning:  lì c'è scritto come genere sia progressive metal, sia heavy metal... ma con loro questo è lecito perché prima della svolta prog i fates erano prettamente heavy. i Dream Theater invece no, quindi è giusto lasciare progressive metal. È inoltre una garanzia per chi vuole provare ad ascoltare qualche gruppo nuovo. Un metallaro doc (non un progster) che ama il metal vero e proprio che non li conosce (un metallaro alle prime armi per esempio) e legge come genere principale "i Dream Theater sono un gruppo heavy metal" come genere principale egli crederà che sono un gruppo come Iron, Judas Priest e Motorhead e andrà ad ascoltarseli per poi rimanendone deluso perché si accorge che fanno un metal molto particolare che magari non è di suo gradimento.
Tu non ti devi preoccupare di dare un significato errato allo stile dei DT, perché non è questo l'obiettivo di wikipedia. L'obiettivo è documentare il più neutralmente possibile, senza che siano le nostre convinzioni a influire sul sito. Il fatto di preoccuparti di non dare un significato errato allo stile dei DT inserendo heavy metal, è tutta una banale scusa per far accettare le tue/vostre opinioni. Non sta a noi decidere qual'è il significato corretto, sta a noi solo documentare. Il fatto che il termine heavy metal in genere stia a significare heavy metal classico è vero (ma questo lo diciamo noi e non le fonti), ma è anche vero che heavy metal formalmente può voler dire tutto, e sempre formalmente indica un termine generico che include tutti i suoi sottogeneri, siamo solo noi a dare al termine heavy metal il significato di HM classico. Ed ecco perché come heavy metal sono spesso definiti anche i gruppi power metal, speed metal, thrash metal, epic metal, pop metal, e anche prog metal appunto ecc, e non tutte queste forme di heavy metal mi sembrano relative al puro heavy metal classico (o meglio lo sono solo in parte). Del resto quando si parla di storia del rock, si può benissimo citare anche gli Yes o i Genesis, che sono tra le colonne portanti del prog rock, eppure rientrano comunque nel termine generico di rock, come nelle loro relative pagine apre con "XXX sono un gruppo rock", e solo dopo viene specificato che particolare stile di rock.--Lollus (msg) 12:36, 1 nov 2008 (CET)
thread_title: Giusto così, finalmente!

message: Vedendo che nessuno ha risposto al mio commento (qui infondo) a proposito di questa sezione, procedo con l'eliminazione ed in particolare integro l'unico fatto a mio avviso attendibile ed enciclopedico con la voce Octavarium. --Milanor (msg) 21:15, 23 dic 2008 (CET)
replies: text: Noto ora che è già stata fatta l'integrazione, perfetto. --Milanor (msg) 21:26, 23 dic 2008 (CET)
thread_title:  Elimazione sezione 'Un gruppo "bistrattato" ?'