Discussione:Critica della ragion pura

message: A suo tempo ho scritto come voce nuova la parte che appariva più confusa  di questa voce: l'Estetica trascendentale. Sto ora rivedendo a poco a poco la voce nel suo complesso, togliendo ripetizioni ed errori, cominciando dalla Rivoluzione copernicana e rimandando le altre sezioni alla voce su Kant che tratta in modo più approfondito gli argomenti di questa voce --Gierre (msg) 07:14, 9 mag 2010 (CEST)
thread_title: Aggiornamento

message: Grazie della lezioncina. Per quanto riguarda la questione che poni se avessi letto la voce avresti visto che il significato del termine "a priori" è ampiamente descritto nelle righe precedenti la tua modifica e quindi è superfluo ripeterlo, e soprattutto fuorviante, a proposito dell’analisi del titolo dell’opera kantiana dove bisogna spiegare non il significato di a priori (che non compare) ma quello di “pura”.--Gierre (msg) 07:03, 3 apr 2013 (CEST)
thread_title: Superflua

message: Scusate sono da poco su Wiki ma come ha fatto questa voce ad ottenere un B al vaglio delle fonti se la sezione note è del tutto assente? Mi rendo conto che trattandosi del riassunto di un libro particolare la principale (ma non unica!) fonte bibliografica sia la Critica stessa, ma qui è necessario per ogni affermazione inserire almeno un rimando alle pagine originali da cui si trae il contenuto, di modo che se c'è un errore di interpretazione si possa facilmente trovare e correggere. Vista la poca accuratezza della voce mi sembra un lavoro abbastanza urgente. --MNepi (msg) 12:11, 16 gen 2014 (CET)
thread_title: Verificabilità

message: Ermeneutica della finitudine è un concetto kantiano? Ne dubito, ma se lo fosse si dovrebbe citare il passo, altrimenti si tratta di riflessioni personali dell'utente--151.20.186.99 (msg) 12:48, 26 nov 2017 (CET)
thread_title:  Ermeneutica della finitudine 

message: In voce si legge: "Per critica in termini kantiani si intende quell'atteggiamento filosofico che consiste nell'interrogarsi programmaticamente circa il fondamento di determinate esperienze umane ai fini di chiarirne la possibilità (ovvero le condizioni che ne permettono l'esistenza), la validità (ovvero i titoli di legittimità o non-legittimità che le caratterizzano) e i limiti (ovvero i loro confini di validità)". "atteggiamento filosofico", "interrogarsi programmaticamente", "determinante esperienze umane", "possibilità" definita come "condizioni che ne permettono l'esistenza" ecc. non sono concetti o termini che compaiono nella definizione della critica, più sotto parzialmente citata e non suonano kantiani. Bisognerebbe spiegare la definizione che Kant dà di critica della prima edizione della critica della ragion pura in modo più aderente a quel che dice Kant, altrimenti si propongono opinioni personali--151.20.186.99 (msg) 12:52, 26 nov 2017 (CET)
thread_title:  Definizione di Critica 

message: "Se insistessimo su quest'ultimo punto di vista ci scontreremmo con lo scetticismo di David Hume che dimostrava incontrovertibilmente che la conoscenza, in specie quella scientifica, non aveva nessuna certezza". 
Domanda: ma chi scrive queste "opinioni", spacciandole per asserzioni fondate?
:Sarebbe bello chiederti cosa ci trovi tu di infondato, ma è passato troppo tempo. pequod76talk 02:29, 21 nov 2023 (CET)
thread_title:  Hume e la scienza 

message: Ho asciugato la bibliografia, lasciando solo i testi già usati in voce, quelli che intendo usare e Ciafardone perché è recente. Metto qui il diff, così se si vuole reinserire qualcosa o mettere in discussione l'edit... https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Critica_della_ragion_pura&diff=prev&oldid=136426333. --pequod76talk 01:16, 14 nov 2023 (CET)
thread_title:  Bibliografia 

message: Appunto qui:
*Guerra, pp. 42-43
*Della guida per scoprire tutti i concetti puri dell'intelletto (Critica, ed. Adelphi, p. 122).
--pequod76talk 15:05, 19 nov 2023 (CET)
thread_title:  Deduzione metafisica 

message: Poiché sto cercando di rispettare quanto più è possibile lo stato della voce e pure è necessario riscriverla con fonti, evitando di arrendersi a sintesi più o meno accurate operate senza fonti da vari ip (ma anche da utenti), ho pensato di appuntare qui questo genere di contributi, in modo da rimuoverli quando sarà possibile:
*2005 (Ripercorrendo le fondamenta del pensiero moderno e riferendosi alla ricerca e alla scoperta di verita certe o presunte tali (come nel caso di Cartesio), Kant intende descrivere quali sono i presupposti necessari al fine di garantire un esperienza certa del mondo ecc.)
*Anacarnil 2008, sezione "Il giudizio" (Nell'introduzione, Kant si pone il problema di definire quali giudizi siano scientifici... --> ...aggiungendo nel contempo qualcosa di nuovo al soggetto (fecondità))
*feb 2009 (quell'atteggiamento filosofico che consiste nell'interrogarsi programmaticamente circa il fondamento...)
*nov 2009 (si parla di rivoluzione copernicana di kant poichè egli attua una rivoluzione in campo gnoseologico...)
*Gierre, mag 2010 (Per Kant la conoscenza non può essere altro che fenomenica... - ...e questo sarà reso possibile dalla scoperta delle strutture trascendentali del nostro conoscere)
*gen 2012 (Per via dello scetticismo humiano ... - ... cioè la matematica e la geometria (trattate nell'Estetica Trascendentale), la fisica (Analitica Trascendentale) e infine la metafisica (Dialettica Trascendentale))
*Fra93Pol nov 2013 (Nell'istanza critica di Kant risulta quindi centrale l'aspetto del limite... - ...porta davanti al tribunale della ragione la ragione stessa, per chiarirne in modo esauriente strutture e possibilità - Il soggento dunque ha un ruolo centrale ... per questo Kant può analizzare le condizioni di possibilità e validità di quest'ultima)
*Fra93Pol nov 2013 (Per approfondire ulteriormente si deve specificare ... Diverse sono le implicazioni che Kant compie ... una realtà considerata indipendentemente dal soggetto e dalle sue forme a priori)
*Giorgio minucci ott 2015 (La ragione non è altro che l'attività dell'intelletto tesa... - ...La metafisica, dunque, non è possibile come scienza)
A risentirci. --pequod76talk 00:34, 20 nov 2023 (CET)
replies: text: Ho valutato che questo blocco e quest'altro potevano essere senz'altro rimossi subito. Per il resto vediamo dopo. pequod76talk 01:10, 20 nov 2023 (CET)
thread_title:  Aggiunte anonime e senza fonti 

message: In una seconda fase del mio studio della materia vorrei approfondire il tema degli opposti incongruenti e il suo rapporto (tutto da vagliare) con il Principio di identità degli indiscernibili. Al proposito, vedi anche Buroker, p. 4 (I argue in my "Space and Incongruence: The Origin of Kant’s Idealism" that after 1768 Kant developed the incongruent counterparts argument to reject Leibniz’s theory of the relation between the sensibility and the intellect, and ultimately to support the transcendental ideality of space and time.). --pequod76talk 01:54, 29 nov 2023 (CET)
thread_title:  Opposti incongruenti 

message: Vedi Buroker, p. 12. --pequod76talk 01:55, 29 nov 2023 (CET)
thread_title:  Motivi per la seconda edizione del 1787 

message: Vedi Buroker, pp. 25 sgg, a proposito del dibattito sulle cose in sé, approcci idealista e realista, fenomenismo, caratteristiche spazio-temporali delle apparenze e rapporto con le cose in sé, ma anche qualità primarie e secondarie (una voce da agganciare a :en:Primary–secondary quality distinction). --pequod76talk 12:26, 29 nov 2023 (CET)
replies: text: Kant did maintain part of Leibniz’s idealism, namely the view that objects of experience are merely phenomenal manifestations of underlying, non-spatial, non-temporal entities. Kant differs from Leibniz in concluding that we cannot posit any correspondence between phenomena and the underlying noumena (Buroker, p. 26). pequod76talk 12:27, 29 nov 2023 (CET)
thread_title:  Monadi e idealismo leibniziano 

message: Kant points out that the term “a priori” applies not only to judgments, but also to non-propositional representations such as concepts. In fact he will argue that synthetic a priori judgments rest on a priori intuitions and on a priori concepts (Buroker, pp. 28-29). --pequod76talk 12:36, 29 nov 2023 (CET)
thread_title:  A priori applicabile a giudizi e concetti 

message: Buroker (p. 31) riporta recisamente che non esistono e cita anche un passo dalla KdrV (che devo verificare). Invece Burnham (pp. 29 sgg) cita un tutti i primati hanno il sangue caldo, notando che in certain cognitive contexts such as taxonomy – the upgraded judgement serves as part of a definition of 'primate'. Therefore, for these purposes it functions as analytic. [...] There are no statements that can be classed as analytic a posteriori in all cognitive contexts. --pequod76talk 12:56, 29 nov 2023 (CET)
thread_title:  Giudizi analitici a posteriori 

message: La progressione delle rappresentazioni (A 320/B 376): cfr. Shabel, p. 94. --pequod76talk 01:07, 3 dic 2023 (CET)
thread_title:  Stufenleiter 

message: Intuizione intellettuale.
Falkenstein, p. 141: a spontaneously produced concept can only provide knowledge of an object if the act of producing the concept also brings objects instantiating that concept into being. Human intellects cannot do that. --pequod76talk 18:34, 4 dic 2023 (CET)
thread_title:  Intuizione intellettuale 

message: Burnham e Young, p. 22: If my concepts are not empirical, but innate, a similar problem arises: how can it be established that these innate concepts have any validity, that they actually apply to real objects? Their innateness is in itself certainly no proof. If, on the other hand, the experience of objects must conform to my concepts, then a variety of metaphysics looks possible. --pequod76talk 00:47, 15 dic 2023 (CET)
thread_title:  Kant e l'innatismo