Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Questione dei comuni lombardi e veneti al confine con il Trentino-Alto Adige

message: Mio personale suggerimento: Proposte o, se del caso, Procedure di distacco-aggregazione verso il Trentino-Alto Adige (distacco-aggregazione è termine giuridico tecnico; il fatto che si tratti del livello comunale emerge dalla voce e, se c'è necessità di sintesi, si può sottintendere, altrimenti si può specificare «di comuni»). --Erinaceus (msg) 11:40, 26 giu 2014 (CEST)
replies: text: Il titolo, problema non secondario, sta prendendo forma... Mutuando parte della proposta di Erinaceus che ne dite di Manifestazioni di interesse di aggregazione di comuni al Trentino-Alto Adige? --HYPшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 06:26, 26 giu 2014 (CEST)
replies: text:  Benissimo sintetizzare distacco-aggregazione in aggregazione, ero in dubbio tra le due opzioni. Su manifestazioni di interesse invece ho le mie perplessità, non essendo né sintetico né tecnico né immediatissimo... Per uniformità di nomenclatura con voci affini forse si dovrebbe fare Progetti di aggregazione di comuni al Trentino-Alto Adige, anzi mi sembra più corretto per questa voce che per Province italiane in progetto o Regioni italiane in progetto (e spero di non sollevare un vespaio anche su questi ultimi due titoli). :-) --Erinaceus (msg) 11:14, 26 giu 2014 (CEST)
replies: text: Trovo curioso il dispendio di energie per la scelta del titolo di una voce, i cui contenuti e la forma se non saranno aiutati, al momento ne decretano la cancellazione. Premesso che personalmente accetterò senza riserve qualunque esso sia tra quelli (molto simili) finora proposti, suggerisco di concentrarsi un po' di più sul contenuto piuttosto che sul contenitore: la voce è farcita di POV, per buona parte senza fonti, in un italiano spesso zoppicante eppure in questa pdc (IMO aperta giustamente perché la voce allo stato attuale è indecorosa) il problema maggiore sembra essere la scelta tra Questione, Procedura, Manifestazione d'interesse e chi più ne ha più ne metta. Mah! --martello  07:52, 26 giu 2014 (CEST)
replies: text: Proporre un titolo=2 minuti. Rifare decentemente la voce un po' di più. Personalmente mancanza di tempo e impegno già preso per risistemare un'altra voce disastrata in cancellazione. Qualche volontario per risistemare questa? --HYPшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 08:57, 26 giu 2014 (CEST)
replies: text: @Martello, né il NNPOV, né la mancanza di fonti, né l'italiano zoppicante al momento «decretano» la cancellazione di questa voce, perché, sono costretto obtorto collo a ricordarti, non sono motivo di cancellazione nessuno dei tre. --Erinaceus (msg) 10:03, 26 giu 2014 (CEST)
replies: text: Io non credo che questa sia la sede (o almeno non quella ideale, esiste la pagina discussione della voce ad esempio) per considerazioni di questo tipo. Qua si discute se la voce meriti o meno di trovare posto su Wikipedia, e mentre vi arrovellate le meningi per il titolo da "depovare urgentemente" e che "non è un problema secondario", le perplessità di Vituzzu (e Stella) sulla natura promozionale e la parzialità della voce, che sono alla base dell'apertura della pdc, sono rimaste in larga parte ancora insoddisfatte. Eccetto il mero esercizio di semantica, visto lo scarso interesse che ha riscosso la questione/procedura/manifestazione d'interesse che dir si voglia, forse la voce è effettivamente da cassare. --martello  10:42, 26 giu 2014 (CEST)
replies: text: Scusami Mart: che il titolo non sia un fatto secondario lo dice il proponente della cancellazione, non solo specificamente in risposta a Hypergio, ma proprio nella motivazione d'apertura della pdc. Se ti sembra ot non spendo troppe parole a spiegare il perché, ok, comunque è un fatto che attiene al taglio generale della voce e come tale, se non è principale, sicuramente non è neanche marginale. Tra l'altro nelle pdc si è sempre discusso (anche) dei titoli. Se proprio ti cruccia tanto questa discussione, faccio notare che l'ho già segnalato nell'avviso  che rimanda appunto alla talk della voce. Non vedo il problema. Se stai cambiando opinione sul mantenimento soltanto per questo mi sembra un po' singolare ma ne prendo serenamente atto. --Erinaceus (msg) 11:22, 26 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Titolo