Discussione:Simone Weil

message: per Stefano Chiavaccini guarda links e libro aggiunti--Lupo rosso (msg) 20:42, 14 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Lupo Rosso

message: Dato che ho ampliato e ben fontato la voce, sposto qui un vecchio paragrafo che è  da gennaio 2010. --Spinoziano (msg) 16:02, 15 mar 2013 (CET)
thread_title:  Paragrafo senza fonti 

message: Suppongo che il saggio di Piero Buscioni, apparso recentissimamente sulla rivista fiorentina "il Fuoco" (gennaio giugno 2013) non sia stato accettato perché on line, sui siti della casa editrice, risulta attribuito al condirettore della suddetta rivista Lorenzo Nannelli, ma è un errore! il saggio è di Piero Buscioni. Saluti 
:Il tuo inserimento è stato rimosso per un altro motivo: in bibliografia vanno solo le opere utilizzate per la scrittura della voce, e comunque di autori autorevoli, non tutti i saggi scritti sull'argomento. È una regola di Wikipedia, vedi Aiuto:Bibliografia. Ciao, --Spinoziano (msg) 13:31, 9 mag 2013 (CEST)
thread_title:  voce di bibliografia critica 

message: Scusandomi per l'intempestività di questo intervento, che giunge dopo che molte delle immagini di Simone Weil che corredavano la voce sono state rimosse, commento la questione del copyright che le riguarda. Fondamentalmente è vero che un autore sconosciuto è diverso da un autore anonimo; nel secondo caso si può applicare Anonymous-EU a condizione sufficiente che le immagini siano state pubblicate prima del 1943, nel primo bisogna semplicemente trovare un nome all'autore. Ma se nessuna delle molte fonti cartacee che fanno uso di un'immagine cita l'autore di quell'immagine, bisogna ragionevolmente concludere che si tratta di un autore anonimo. Il discorso è semplice, per poter caricare un'immagine bisogna dimostrare oltre ogni dubbio ragionevole che essa è libera: ci può essere disaccordo sul punto oltre il quale i dubbi cessano di essere ragionevoli, ma in questo caso mi pare che ci siamo: gli autori sono effettivamente anonimi.
Nei mesi passati spesso, andando in libreria, ho dato un'occhiata ai libri di Simone Weil che riportavano sue foto in copertina (per esempio edizioni Adelphi) per vedere se riportavano dati sui relativi autori, ma non ho mai trovato niente. La settimana scorsa, a Parigi, ho trovato una recente edizione Gallimard che citava in dettaglio i crediti e la provenienza delle foto. Ho così scoperto che la maggior parte di quelle contenute nelle versioni precedenti della voce appartengono al fondo Simone Weil della BNF, la Biblioteca nazionale francese. Anche lì, però, nessuna indicazione dei nomi degli autori, il che secondo me basta a considerarle opere anonime. Un caso particolarmente lampante di almeno un'immagine che secondo me può senza dubbio stare su 'pedia in Anonymous-EU è :File:Simone Weil 1921.jpg, che si trovava sulla copertina della succitata edizione Gallimard insieme a un Miró: sulla pagina che riportava le informazioni sulla copertina c'era scritto qualcosa come "Joan Miró, Bleu XY, © Eredi Vattelapesca" per il quadro di Miró, e per la foto solamente "Simone Weil en 1921", senza alcuna precisazione e senza che comparisse il simbolo "©". Il che secondo me dimostra appunto oltre ogni dubbio ragionevole che almeno quell'immagine è libera, probabilmente proprio in quanto il suo autore è rimasto anonimo. --M.L.WattsWatts up? 14:10, 31 lug 2013 (CEST)
replies: text: Un modo per tagliare la testa al torero potrebbe essere trasferire le immagini più "sicure" su Commons. Là sono molto severi su questo tipo di licenze, quindi se riuscissimo a far mantenere alcune immagini su Commons non dovrebbe più esserci alcun dubbio sulla legittimità di poterle utilizzare in questa voce (e diventerebbero accessibili anche per le voci in altre lingue, con grande vantaggio per tutti i progetti di Wikimedia). Anche una sola immagine libera del volto di Simone Weil sarebbe di enorme utilità per decine di voci, considerando che l'unica rimasta nella nostra voce non è libera, ma in fair use. Però, Watts, dovresti occupartene tu (magari iniziando solo con l'immagine del 1921, per far vedere che siamo prudenti) visto che hai bene in testa la "linea difensiva" :-) --Spinoziano (msg) 15:31, 31 lug 2013 (CEST)
replies: text: Sì, concordo. Ho cominciato con quella del 1921, vedi :commons:File:Simone Weil 1921.jpg, che senz'altro è la più "sicura". Vediamo... --M.L.WattsWatts up? 18:13, 31 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Sulle immagini 

message: Ho cercato di rendere più leggibile e più aderente alle fonti il brano sull'ipotesi che Simone Weil sia stata battezzata, ma soo stato rollbaccato, quindi come da suggerimento vengo qui a discutere.Vedo che del "battesimo in articulo mortis" si è già parlato 18 mesi fa, ragionando sulla validità delle fonti. Bene il mio intervento non metteva in dubbio quanto asserito, né modificava il senso del paragrafo, solo lo rendeva meglio comprensibile al lettore e ripulito di imprecisioni. Infatti, il testo diceva (e ahimé ridice tuttora) "Tuttavia, in base a recenti ricerche e testimonianze – in particolare quella diretta di Simone Deitz, «l'amica che versò l'acqua sulla sua fronte» secondo Eric Springsted, docente presso l'Università di Princeton, «e recitò la formula della Chiesa col consenso di Simone»[127] – ella avrebbe chiesto e ottenuto il battesimo in articulo mortis.[128]" Non so, voi la capite? è scritta in un buon italiano? IMHO NO. Come minimo - per rispetto a grammatica e logica - bisognerebbe chiarire chi è il soggetto principale e di chi sono le parole citate (due citazioni, mentre è una). Il mio intervento aveva trasformato la frase in: " Tuttavia Eric Springsted, docente presso l'Università di Princeton, riferì che l'amica Simone Deitz gli aveva dichiarato di aver battezzato Simone Weil in articulo mortis.[127] su sua esplicita richiesta[128]" Io così penso sia comprensibile.A questo punto entro anche nel merito delle due note, la 127 e la 128, e del POV da fonte che andrebbe rimosso: La nota 127 rimanda a "Pietra d'inciampo" articolo apparso su Città Nuova nel 2009, in cui si legge che durante un convegno Eric O. Springsted dichiara che Simone Deitz ha dichiarato di aver battezzato Simone Weil, la quale acconsentì.Nota 128... altro sito, ma articolo sullo stesso evento di cui alla nota 127. Qui si dice meglio che durante il convegno Eric O. Springsted ha riportato una sua personale conversazione avuta con Simone Deitz ... la Deitz racconta di essere stata proprio lei ad impartire all'amica il battesimo... (e qui Sprinsten infiocchetta la sua testimonianza) “Deitz chiese a Weil: “E ora sei pronta ad accettare il battesimo?” Weil rispose: "Con grande desiderio", "Sì." Deitz prese l’acqua dal rubinetto e pronunciò la formula: "Io ti battezzo nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo".  Bene, da bravo wikipediano presumo la buona fede, anche se l'intervento di Springsten IMHO suona poco credibile (non ho la minima intenzione di criticare l'aspetto religioso della questione, sia ben chiaro, vorrei solo che si scrivessero cose importanti, credibili e circostanziate, non citazioni da citatori di dichiarazioni altrui espresse in modo propagandistico). La voce attuale parla di recenti ricerche e testimonianze, mente si tratta di una dichiarazione nel corso di un intervento ad un convegno. Quindi le due note ci dicono che A dice che B ha detto di aver fatto a C. (Come testimonianza in tribunale saremmo cacciati dall'aula...) Comunque d'accordo, lasciamola pure, ma che sia chiara: Springsted riferisce che Seitz gli ha detto. Questo andava scritto, questo pensavo di aver scritto, questo gradirei riformulare in accordo con gli utenti che vorranno partecipare. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 09:39, 21 gen 2014 (CET)
replies: text: Va bene, ma se scrivi "l'amica Simone Deitz gli aveva dichiarato", sembra che Simone Deitz fosse amica di Springsted, anziché della Weil. Se fai più attenzione a quel passaggio, per me puoi benissimo riformulare. --Spinoziano (caute) 14:01, 21 gen 2014 (CET)
thread_title:  Battesimo e comprensione del testo 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Simone Weil. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131002132312/http://www.testimonianzeonline.com/pagina.asp?IDProdotto=526 per http://www.testimonianzeonline.com/pagina.asp?IDProdotto=526
*Aggiunta di  su http://biblesuite.com/greek/upomone_.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131002122820/http://www.cittanuova.it/contenuto.php?TipoContenuto=articolo&idContenuto=3287 per http://www.cittanuova.it/contenuto.php?TipoContenuto=articolo&idContenuto=3287
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131029210158/http://www.ilfoglio.it/soloqui/4032 per http://www.ilfoglio.it/soloqui/4032
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131018050616/http://www.padrebergamaschi.com/Costume_societa/fedelibera_weil.html per http://www.padrebergamaschi.com/Costume_societa/fedelibera_weil.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:58, 9 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Simone Weil. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131003103355/http://www.prospettivapersona.it/index.php/news/50-cessata-la-discussa-polemica-sul-battesimo-di-simone-weil.html per http://www.prospettivapersona.it/index.php/news/50-cessata-la-discussa-polemica-sul-battesimo-di-simone-weil.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:03, 21 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Nella pagina italiana si scrive che André Weil avrebbe collaborato con Einstein, ma né nella pagina francese né in quella inglese su André Weil si riesce a recuperare questa informazione. E' vero che entrambi hanno lavorato all'università di Princeton, ma André Weil era un matematico e Einstein un fisico, e non sembra che le loro carriere si siano minimamente incrociate. 
La fonte dell'affermazione è un documentario del 1970 di Egidio Caporello e Angelo D'Alessandro, Simone Weil, Rai Storia, 3 febbraio 2011. Temo che la citazione sia stata fatta a memoria a partire da una frase del tenore "Lavorò nella stessa università di Albert Einstein". 
Nel dubbio, tolgo questa affermazione nell'attesa che venga verificata. 
--S.vecchiato (msg) 16:20, 6 lug 2020 (CEST)
thread_title:  André Weil collaboratore di Einstein? 

message: Mesi fa è stato posto il dubbio di qualità, al quale con solerzia e competenza di contenuto si è risposto e intervenuto nella voce. Poiché le voci non sono proprietà di nessuno e le decisioni sono prese a consenso, che può anche essere conseguito senza l'approvazione o il diniego o il nulla osta di chi ha apposto il dubbio, chiedo se vediamo ancora particolari criticità nella voce? --Bramfab (msg) 18:19, 15 ott 2021 (CEST)
replies: text: Dubbio qualità eliminabilissimo, che imo fin dal principio nemmeno doveva essere inserito--Riφttosø 00:34, 16 ott 2021 (CEST)
replies: text:   https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Simone_Weil&diff=prev&oldid=123921460 pequod76talk 01:23, 8 nov 2021 (CET)
replies: text: Concordo, piuttosto avevo il dubbio sul dubbio.--Bramfab (msg) 09:21, 8 nov 2021 (CET)
thread_title: Sciogliamo il dubbio ?