Discussione:Stellantis

message: Rispondo ad entrambi qui, anche per semplificarmi la vita.
* Nasce o nascerà? è stata una scelta semantica, va bene in entrambi i casi, salvo poi aggiornare il 16 p.v., correggi pure se preferisci.
* Se noti avrai visto che ho tradotto 4 versioni linguistiche. Ne consegue che ho riportato errori presenti su queste versioni, me ne dispiaccio, provvederò; resta il fatto che puoi farlo tu se sai cose che io non so. 
* Per i siti produttivi al momento sono quelli indicati, sono stati presi dai due siti di FCA e PSA che li riportano, e sono copiati dalla versione polacca. Che mi è sembrata la più attenta in tal senso. Quando verranno dismessi, cosa che accadrà per molti certamente (ahimè), si elimineranno.
* Altro non ho colto di negativo, ciò non toglie che sei padrone di fare tutte le modifiche che credi. Non ho l'esclusiva della voce ci mancherebbe.
Addendum: adesso un lettore interessato ed attendo può, facendo confronti, per esempio cogliere il fatto che Stellantis ha il doppio degli impiegati di General Motors con fatturati simili, "ergo sarà una strage" e tanto altro. 
Questo è un fatto enciclopedico! Ecco perchè ho insistito per anticipare di qualche giorno, può istruire più di uno. 
Se non vuoi intervenire, per un partito preso OK, dimmi cosa non va che provvedo io. Io a WP ci tengo come te; solo che ho una visione diversa dalla tua, diciamo più inclusivista; non mi sembra il caso di litigare o piccarsi per questo! 
Con simpatia e stima, ciao.--OppidumNissenae (msg) 00:17, 8 gen 2021 (CET)
replies: text: Non è questione di litigare, io ho solo espresso il "come volevasi dimostrare", anche questa voce, improntata tutta sul recentismo, è diventato un qualcosa che ha ben poco di enciclopedico. Il fatto che sia il risultato di un collage tra varie versioni linguistiche non lo trovo una scusante, mi spiace. Come noto le voci si devono basare su fonti esterne autorevoli e il riportare i siti produttivi prendendoli dalle pagine dei singoli gruppi è semplicemente una ricerca originale, altrettanto per le società controllate (per le quali ti ho dato un paio di esempi); nello stesso tempo riportare come un dato di fatto i numeri "presunti" e pubblicizzati da una delle parti in causa che, ovviamente, porta acqua al proprio mulino, non è una cosa da enciclopedia. Se ci si basasse solo ed esclusivamente su dati reali e oggettivi, cosa che un'enciclopedia dovrebbe fare, la voce al momento avrebbe una dimensione molto, molto più ridotta. --Pil56 (msg) 08:46, 8 gen 2021 (CET)
replies: text: OK, fai pure le modifiche che ritieni più opportune; per me non c'è problema.--OppidumNissenae (msg) 08:58, 8 gen 2021 (CET)

message: Vorrei iniziare un capitolo, per me importante da un punto di vista enciclopedico, che è la Scelta del nome. Questa scelta che è strategica e decisiva ha seguito alcune regole precise, che credo sia utile per il lettore conoscere ciò. 
Il testo da cui partire è questo: , la fonte è autorevole: Le Figaro del 06/01/2021; e anche questo: . Che ne pensate? datemi un feedback anche negativo, evito di scrivere in Ns0 per poi iniziare una defaticante discussione. Grazie a tutti.--OppidumNissenae (msg) 14:08, 8 gen 2021 (CET)
thread_title:  Scelta del nome 

message: Grazie per l'uso del bot, non riesco a centrare la II tabella tu ci riesci? Cambia pure se preferisci il tipo di tabella, mi sembrano essere complete q.b.--OppidumNissenae (msg) 18:46, 9 gen 2021 (CET)
replies: text: --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 21:51, 9 gen 2021 (CET)
thread_title:  Aiuto tabella n. 2 

message: sto seguendo l'evoluzione di questa poagina da un po', dando il mio contributo alla stesura della voce. Sebbene tutti coloro che stanno scrivendo siano motivati da scopi di pubblica utilità, la suddetta voce rischia di trasformarsi in una "brochure" aziendale. Le grandi realtà hanno un peso meditico tale da piegare alla loro comunicazione le fonti autorevoli da cui wikipedia stessa può e deve attingere, ma inserie pareri di autorevoli esperti (sebbene basati su dati e osservazioni oggettive) è aggiungere dati soggettivi, comunque sono "pareri" e "dichiarazioni", che se non adducono alcuna novità (addirittura si piegano essi stessi a "glorificare" o "giustificare" le azioni di altri) possono portare, in chi legge, forti dubbi di imparzialità della voce stessa (da qui il pericolo "brochure"). Quindi, e te lo scrivo perché noto la tua affezione, o non si aggiungono pareri e osservazioni (soluzione ottimale) oppure gli si inquadra in un paragrafo che contempli tutti i pareri e le osservazioni sulla fuisione (di segno positivo e negativo).--Klabr (msg) 12:05, 10 gen 2021 (CET)
replies: text: Le tue preoccupazioni sono anche le mie, sto misurando le parole con il bilancino proprio per evitare toni promozionali o POV. Penso tu ti riferisca all'ultimo inserimento fatto, riguardo la verità sulla fusione/acquisizione di FCA da parte di PSA. Ho pensato di inserirla perchè la fonte è sufficientemente autorevole ed è riportata a sua volta da altri articoli, inoltre, è rilevante Imho perchè il lettore deva capire chi compra cosa, ciò è enciclopedicamente rilevante credo. Per il resto non vedo criticità in tal senso, salvo sbagliarmi, cosa possibilissima ci mancherebbe. In tal caso ti prego di essere più preciso e puntuale sul passaggio incriminato, provvederò a porvi rimedio. Il presupposto da cui parto è questo: il lettore vorrebbe sapere quella particolare notizia--> è enciclopedica--> è POV, se si passo alla scrittura. Se sbaglio non ho difficoltà a rivedere il mio approccio. Ciao e grazie.--OppidumNissenae (msg) 12:28, 10 gen 2021 (CET)
replies: text:   no mi riferisco alla citazione di "Giuliano Noci" che, sebbene autorevole e basata su dati oggettivi, è comunque una interpretazione dei fatti. In merito al tuo ultimo commento va nella direzione cui accennavo, sebbene non fosse la mia soluzione preferita. --Klabr (msg) 12:32, 10 gen 2021 (CET)
replies: text:  Sai che hai ragione, non avevo riflettuto su questa. Per quanto verosimile. Che faccio? Direi di nasconderla per eventualmente ripescarla  in futuro per una sezione == Criticità e opportunità == , che ne pensi?--OppidumNissenae (msg) 12:39, 10 gen 2021 (CET)

text:   guarda, come accennavo, una via praticabile è inserire tutto questo su una sezione "criticità e opportunità" o "criticità e obiettivi" in cui far convergere tutte le informazioni circa gli scopi palesi della fusione e le criticità (naturalmente con informazioni provenienti esclusivamente da fonti autorevoli), oppure togliere tutto. --Klabr (msg) 12:49, 10 gen 2021 (CET)
replies: text: Ok, appena si trovano un corpus di fatti e commenti sufficienti farò questa sezione, Nulla vieta che tu ti "diverta" con me a scrivere.--OppidumNissenae (msg) 12:53, 10 gen 2021 (CET)

text:   non mancherò, come fatto nel recente passato. --Klabr (msg) 12:54, 10 gen 2021 (CET)
thread_title:  Obiettivi e criticità 

message: Buongiorno a tutti,
Sono di madrelingua francese e come ho scritto nel titolo, la "pariteticita" e molto discussa, forse troppo. Infatti vedo una grande discussione in merito.
C'è una fonte che sarebbe autorevole :  Qui c'è l'informazione mista sembra dimostrare che, alla fine, sono solo "ricette", "tecniche" di ragioneria a fine di portare avanti una fusione, forse senza voler dimostrare se c'è un gruppo che si mangia l'altro. Fusione paritetica appunto, come dichiarata sia da FCA che da PSA. A questo punto, c'è da chiedersi perchè cercare assolutamente se esiste un compratore ? quale sarebbe lo scopo di dare un'informazione inesistente oppure, molto "forzata" ?
: di tutta evidenza il termine "compratore" (o dibattere su chi abbia ) è erroneo, ambiguo e impreciso ; è sufficiente approfondire per comprendere come un gruppo abbia semplicemente "assorbito" l'altro e il tutto per mere questioni risparmio di risorse e piu vantaggioso, su vari punti, al fine dell'unificazione (i.e. FCA era già da anni presente con sede in Olanda). Dunque si tratta solo di porre in voce le informazioni, secondo fonti, riportate in modo sì dettagliato\preciso\puntuale ma scevre di ogni illazione, spirito campanilistico, preferenze soggttive etc etc. Questione di volontà ;-) dati precisi e fonti non mancano, pare... --95.237.76.229 (msg) 22:16, 19 gen 2021 (CET)
thread_title:  PSA compra FCA poi PSA viene inglobata in FCA... informazioni tecniche forse neanche rappresentative 

message: Alla vostra cortese attenzione invito e segnalo come la voce sia permeata da numerosi casi di:
* recentismi
* termini evasivi
* ingiusto rilievo
* contenuti enfatici
* informazioni prive di rilevanza enciclopedica
* mancanza di fonti autorevoli e verificabili a supporto di informazioni (notare soprattutto le tabelle)
Invito dunque i più esperti ad affiancarsi al lavoro di verifica e correzione/rimozione e ai meno esperti all'analisi e ponderare senza fretta, oltre ad una più accurata selezione di cosa inserire in voce: vedasi linee guida su "cosa mettere su Wikipedia", scelta e rilevanza delle informazioni, Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, ecc ecc. (se del caso, repetita iuvant)
Saluti --95.245.103.42 (msg) 21:26, 21 gen 2021 (CET)
replies: text: Aggiorno con necessità di fonti e rif. puntuali verificabili e autorevoli a supporto. Le fonti non sono optional, ma richieste fondamentali dal progetto Wikipedia. Grazie --95.245.103.42 (msg) 08:53, 26 gen 2021 (CET)

text: Forse stai esagerando; magari se ci fai vedere quali fonti mancano e cosa non va, saresti più costruttivo. Se poi specifichi in cosa la voce è permeata di ..., come prima scrivi, dai la possibilità di intervenire in modo costruttivo, altrimenti rischi di sembrare un troll.--OppidumNissenae (msg) 12:23, 27 gen 2021 (CET)
replies: text:  Sulle note non è assolutamente coretto, ci sono più di 80 riferimenti molti dei quali da fonti più che autorevoli. Se c'è un problema con la tabella si inserisce la nota sulla tabella non su tutta la voce che nel contesto è ricca di riferimenti. --Klabr (msg) 10:44, 27 gen 2021 (CET)

text: --OppidumNissenae (msg) 12:23, 27 gen 2021 (CET)
replies: text: Tolgo l'avviso alla luce di quanto scritto prima, in risposta all'IP poco costruttivo e molto "criticoso".--OppidumNissenae (msg) 12:23, 27 gen 2021 (CET)
replies: text: Era evidente leggendo l' avviso 'parlante' (oltretutto si nota come l'avviso non fosse F, ma NN), cronologia e qui sopra che si trattasse della mancanza di fonti puntuali per le varie informazioni raccolte nelle tabella --82.50.166.249 (msg) 19:34, 27 gen 2021 (CET)

text: Un Grazie per gli intervenuti in modo rigoroso e corretto --82.50.166.249 (msg) 19:34, 27 gen 2021 (CET)
thread_title:  Necessario intervento e revisione 

message: Le nazionalità dei gruppi fondatori hanno dato "nascita" (per matrimonio / fusione) a questo gruppo franco-italo-americano
Indagando ci si accorge che tutte le fonti che parlano su questo argomento sono concordi e unanime sulla nazionalità, parlando di un "gruppo franco-italo-americano"
A riprova, ecco una serie di collegamenti con le virgolette che giustificano che Stellantis è effettivamente un gruppo franco-italo-americano :
Citazioni                                                                       	Link internet
« Stellantis : un gigante automobilistico franco-italo-americano »              	siecledigital.fr
« Questo futuro gruppo franco-italo-americano riunirà non meno di 14 marchi ! » 	planeterenault.com
« Ma il franco-italo-americano occuperà solo il sesto posto nel mondo »         	lejdd.fr
« Stellantis, il nuovo colosso automobilistico franco-italo-americano »         	capital.fr
« Nuovo ensemble franco-italo-americano »                                       	courrierinternational.com
« Il gruppo automobilistico franco-italo-americano Stellantis »                 	statista.com
« L'amministratore delegato del nuovo gruppo franco-italo-americano »           	autonews.fr
« Questo gigante franco-italo-americano »                                       	autoplus.fr
« Stellantis è il futuro gruppo automobilistico franco-italo-americano »        	strategieslogistique.fr
« E mentre il gruppo franco-italo-americano avrà presto ben quattordici marchi »	autoplus.fr
« Stellantis, il nuovo colosso automobilistico franco-italo-americano »         	clubalfa.it
« do novo grupo franco-italo-americano lançarão a ação Stellantis »             	folhadepalmeira.com
Grazie a tutti--Frds2945 (msg) 09:18, 8 feb 2021 (CET)
replies: text: Grazie a te. Tuttavia, prima di riportare nuovamente in voce l'informazione (considerato oltretutto che ti hanno annullato la modifica più volte diversi utenti) attendi cortesemente che la discussione si sviluppi e si raggiunga un consenso. A presto --87.9.56.229 (msg) 10:51, 8 feb 2021 (CET)
replies: text: Pingo gli intervenuti , l'altro è un IP 82.149.40.14 / 82.149.40.13 quindi dubito che legga. Saluti --87.9.56.229 (msg) 10:57, 8 feb 2021 (CET)

text: Aggiorno ping (dopo lettura completa crono) con altri utenti che hanno modificato tale informazione o l'hanno commentata: . In attesa di pareri :-) --87.9.56.229 (msg) 12:04, 8 feb 2021 (CET)
replies: text: Ho trovato i seguenti link per dire che Stellantis è un gruppo franco-italo-americano. Se è possibile inserire questo link e aggiornare la nazionalità (franco-italo-americana) Grazie a tutti--Frds2945 (msg) 15:56, 9 feb 2021 (CET)
thread_title:  Stellantis è un gruppo franco-italo-americano 

message: :Perchè è vietato parlarne, dato che è uno degli argomenti più sentiti del momento e riguarda l'operatività quotidiana delle aziende?? Le voci a carattere economico non si possono limitare a parlare solo di fusioni e acquisizioni.
--151.36.114.54 (msg) 11:21, 28 feb 2023 (CET)
replies: text: Vedi WP:RACCOLTA e WP:RECENTE — danyele 17:23, 28 feb 2023 (CET)
thread_title:  Smart working