Discussioni Wikipedia:Copyright immagini/Archivio-8

message: Ma le foto di studio o in posa sono foto semplici o foto artistiche? A me pare che siano foto artistiche, ad esempio questa foto. Se è così non dovrebbero rientrare nel PD Italia. Lucio Di Madaura  (disputationes)  00:30, 25 ott 2009 (CEST)
replies: text: Concordo. --MarcoK (msg) 01:14, 25 ott 2009 (CEST)

text: Solitamente si (concordo anch'io che in questo caso si rilevi "artisticità", ovvero si rileva il "tocco del fotografo"), però è sbagliata l'equazione "in studio o in posa = artistico". Occorre sempre tenere presente che la legge italiana dice che rientrano nel "PD-Italia" le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, una definizione particolarmente (e purtroppo) troppo generica che, per relazione con altre legislazioni, si è riassunta in "foto semplice, priva di carattere artistico", soggetta facilmente a soggettività. Quindi, va valutato caso per caso. Spesso sulle pagine di Wikipedia si legge di utenti che, giustamente, avvicinandosi per le prime volte al "PD-Italia" si chiedono: "ma 'sta foto è artistica o no?". Il problema è che non c'è una risposta, perché è come chiedere ad un uomo di valutare se una ragazza è bella o brutta: c'è un giudizio definitivo? No, la cosa è molto soggettiva, anche se ci sono dei canoni con cui ci si orienta.--Trixt (msg) 01:43, 25 ott 2009 (CEST)
replies: text: D'accordo, non esiste una definizione oggettiva di "foto artistica", tuttavia in pratica quali potrebbero essere gli esempi di "foto semplice, priva di carattere artistico" fatte in studio? L'unica possibile che mi viene in mente è una foto di una parte di macchinario o di un meccanismo (es. un pezzo meccanico) fatta per un catalogo commerciale, tuttavia l'autore probabilmente eccepirebbe, in quanto affermerebbe che la scelta del soggetto, della composizione, dell'inquadratura, delle luci, dell'esposizione ecc. la rendono di fatto artistica, non diversamente dal ritratto di una persona. Per questo motivo ritengo che tutte le foto di studio andrebbero considerate artistiche, almeno fino a prova contraria o a raggiunto consenso opposto (nei casi dubbi, giustamente, si discute). --MarcoK (msg) 09:49, 25 ott 2009 (CET)
replies: text:  Le eccezioni sono veramente rare, questo si, però non ne farei un automatismo. Un classico esempio sono le fotografie "per documento" (e ce ne sono moltissime sotto PD-Italia), come :File:Aldo Ballarin.jpg; questo tipo di foto di studio IMHO si possono tenere. Anche un altro classico esempio molto diffuso, le fotografie delle formazioni (esempio :File:AsRoma7677.jpg), sono al limite, ma la tendenza degli uploader è quella di non considerarle artistiche e, visto che, come ho scritto, è una questione molto soggettiva, si può intravedere un ceeto consenso al mantenimento.--Trixt (msg) 10:42, 25 ott 2009 (CET)
replies: text: Ok, allora tolgo il PD-Italia e metto il PD-old. Grazie, Lucio Di Madaura  (disputationes)  22:57, 27 ott 2009 (CET)
thread_title: Foto di studio

message: Vorrei chiedere una cosa: è possibile dimostrare in qualche modo che questa foto non è stata realizzata dall'utente, che afferma nella descrizione del file di avere il copyright sulla foto? Ho chiesto direttamente all'utente ma non mi risponde; in ogni caso ha già precedenti di violazione di copyright. Non so se questo sia il luogo adatto per la domanda, siete liberi di insultarmi :-) --Mago Merlino 23:06, 27 ott 2009 (CET)
replies: text: Ho controllato nella cronologia della foto e ho ripristinato la prima versione, con risoluzione più alta. Potrebbe essere una scansione, cosa che parrebbe confermata anche dai dati EXIF, che non sono quelli di una fotocamera digitale. Ciò non basta per avere la certezza che la foto sia copiata. La forte compressione jpeg riduce i dettagli. C'è una cornicetta sul bordo inferiore. L'unica cosa sicura è che l'immagine è stata elaborata con Photoshop CS3 lo stesso giorno del caricamento. Non mi è chiaro perché poi l'utente abbia caricato varie versioni della stessa foto in risoluzione più ridotta. --MarcoK (msg) 00:03, 28 ott 2009 (CET)
replies: text: Avevo comunicato alcuni dei dettagli che hai notato anche tu ad un admin (vedi qui, Merlin89 sono io), ma la mia nota non aveva portato a niente. Bè, almeno ho la certezza di non essere del tutto paranoico, anche se non si può fare niente. --Mago Merlino 00:12, 28 ott 2009 (CET)
replies: text: Prova a contattare l'utente con un messaggio via mail. --MarcoK (msg) 00:47, 28 ott 2009 (CET)
replies: text: Risposta via e-mail: "si tratta di materiale che ho ricevuto dall'artista". I miei dubbi non fanno che aumentare (inoltre l'utente ha annullato la tua modifica, forse per nascondere la cattiva qualità del materiale?) --Mago Merlino 15:55, 28 ott 2009 (CET)
thread_title:  Dubbio violazione 

message: Volevo sapere se le foto presenti su Panoramio (quelle di Google Earth per intenderci) possono essere liberamente caricate su Wikipedia citando l'autore oppure se è necessaria anche l'autorizzazione di quest'ultimo.--XloadX (msg) 01:37, 29 ott 2009 (CET)
replies: text: Dipende. Se le foto che intendi caricare sono state pubblicate su Panoramio con una delle licenze ammesse su Wikipedia (libere) riportate in Wikipedia:Copyright immagini (come ad esempio CC-BY-SA), puoi caricarle, altrimenti no , a meno di ottenere prima l'autorizzazione scritta dell'autore, oppure - più semplice e veloce - chiedere all'autore stesso di modificare su Panoramio la licenza della propria foto in modo che sia una CC-BY-SA. L'autore è quello che ha scattato la foto (il sito web Panoramio si limita ad ospitare le foto ma non le possiede). Se riesci ad ottenerle, sei fortemente invitato a caricarle su Commons (in modo che siano disponibili in tutte le edizioni di Wikipedia e non solo in quella italiana). In bocca al lupo. --MarcoK (msg) 09:36, 29 ott 2009 (CET)
replies: text: Le immagini di Google Earth non sono libere e commercializzabili da terzi, per cui non sono ammesse in wikipedia, neppure se prelevate da altri siti.--Bramfab Discorriamo 09:46, 29 ott 2009 (CET)
replies: text: Qui XloadX sta parlando delle immagini caricate su Panoramio che poi vengono semplicemente linkate da Google maps, Gogle Earth o altri siti. Le immagini di Panoramio possono essere caricate con licenza libera o non libera (a scelta degli utenti), dunque alcune sono probabilmente utilizzabili, ma bisogna controllare caso per caso. --MarcoK (msg) 09:50, 29 ott 2009 (CET)
replies: text: [fuori crono] Quello riguarda l'uso del "sito" di Panoramio, non delle singole foto che gli utenti caricano e che - come ho detto sopra - rimangono di esclusiva proprietà dei loro autori (cioè gli utenti stessi).  Sto parlando ovviamente delle foto di monumenti e simili, non delle immagini satellitari. --MarcoK (msg) 10:38, 2 nov 2009 (CET)
replies: text: Mi piacerebbe moltissimo sia cosi', tuttavia ho l'impressione che chi scarichi la foto in Panoramio la metta online accettando alcune condizioni (nello stesso modo in cui chi scrive in wiki lo fa accentando alcune condizioni). Nei termini d'uso leggo: "The Panoramio service includes content such as photographic imagery and related information provided by third parties".... You may not delete or in any manner alter the copyright, trademark, or other proprietary rights notices appearing on photographic imagery " .... The photographic imagery made available for display through Panoramio is provided under a nonexclusive, non-transferable license for use only by you. You may not use the photographic imagery in any commercial or business environment or for any commercial ...." "You may not copy, reverse engineer, decompile, disassemble, translate, modify or make derivative works of the photographic imagery, in whole or in part." e sopratutto "All photographic imagery uploaded to Panoramio must follow this Terms of Service".  Infatti, in fondo al paragrafo  Panoramio policies and legalities a precisa domanda "Can I use, copy, print or download a photo from Panoramio?" la risposta e' To use, copy, print, or download a photo from Panoramio, you must get explicit permission from the photographer. In altre parole Panoramio funge da contenitore, usato furbescamente da Google per abbellire Google Earth tramite l'opera degli internettiani, le immagini ivi contenute  e visibili online non sono usabili direttamente per wikipedia. Nulla toglie al fatto che tali immagini possano essere recuperate in altro  modo, ovvero contattando direttamente gli autori delle stesse, ed in tal caso, data la complessità' suggerirei ticket OTRS comprovante il permesso dell'autore al suo download ed utilizzo con licenza appropriata,e la citazione di Panoramio come fonte cada in secondo piano (l'immagine potrebbe essere fornita direttamente dall'autore e Panoramio non mi sembra richieda richieda l'esclusiva dell'immagine o la sua non precedente pubblicazione altrove).--Bramfab Discorriamo 11:18, 2 nov 2009 (CET)

text: Per foto aeree... forse quanto si trova, invece che su Google Earth, su NASA World Wind potrebbe essere a licenza libera, vista l'abitudine della NASA a rilasciare le sue foto in pubblico dominio. Sto andando così a naso, la cosa va approfondita, ma potrebbe essere... --Gig (Interfacciami) 11:36, 30 ott 2009 (CET)
replies: text: Precisazione: Quella della NASA non e' una "abitudine" o benevolenza, ma una ben precisa eccezione al diritto d'autore regolata nella  legislazione statunitense e da noi europei sconosciuta.--Bramfab Discorriamo 11:53, 30 ott 2009 (CET)
replies: text: Mi sa che hai sbagliato qualcosa nel wikilink... --Gig (Interfacciami) 12:08, 30 ott 2009 (CET)
replies: text:  Grazie, sistemato --Bramfab Discorriamo 12:22, 30 ott 2009 (CET)

text:  Le immagini satellitari (non abbiamo ancora la voce sull'argomento!) del NWW possono essere caricate su Commons con tag --Trixt (msg) 12:16, 31 ott 2009 (CET)

text: Devi mettere la licenza con cui l'autore concede l'immagine e che dovrebbe risultare dal documento che puoi produrre a comprova del fatto che il fotografo ti rilascia l'immagine  e che manderai a Wikipedia:OTRS prima di caricare l'immagine. --Bramfab Discorriamo 21:47, 3 nov 2009 (CET)

text: Da WP:CONCEDI trovi il link a questa pagina dove ci sono dei modellini precompilati di quello da scrivere nelle email. --Gig (Interfacciami) 12:52, 4 nov 2009 (CET)
thread_title:  Caricare le foto da Panoramio 

message: Fermo restando che ci sono nelle varie wikipedie (solo in alcuni casi non sono su commons), sono senz'altro TM e marchi registrati. Ma quale licenza è giusto indicare (fermoo restanndo che come fomnte di provenienza si indica quella del sito uffciale della manifestazione) per non incorrere ad esempio in questi avvisi? Sempre con riferimento a questa immagine, qualcuno mi spiega perché su en.wiki e su fr.wiki c'è come licenza "marchio registrato" (anche da noi c'è) e lì può stare? --Kasper2006 (msg) 13:01, 5 nov 2009 (CET)
replies: text: Perchè è stato deciso di non utilizzare le impostazioni più liberali di altri progetti. Si è deciso nel 2006 di adottare una normativa sulle immagini diverse da quella di en.wiki e da lì è partita una regolamentazione che ha una sua completa autonomia. Passiamo adesso al merito: ...sono senz'altro marchi registrati... ti assicuro che è una affermazione in alcuni casi potenzialmente falsa. Per anni una organizzazione, che non ti citerò, ha utilizzato un marchio senza curarsi di registrarlo, per di più disegnato da un suo dipendente che non era stato assunto come disegnatore. Quando questo signore è andato in pensione, ha pensato bene di arrotondare quanto percepiva, citando in giudizio il suo ex datore di lavoro (meglio farlo quando non poteva subire ritorsioni) e grazie alla dimostrazione che l'utilizzo della sua opera intellettuale veniva fatto senza il suo permesso e senza retribuzione, la ditta ha dovuto pagare e pure caro. Un autore di logo di manifestazione, se si scopre che non è marchio registrato, può citare tranquillamente l'ente organizzatore quando lo riterrà opportuno e tutti coloro i quali fanno un utilizzo indebito del disegno senza pagarlo. Non è una grande consolazione per Wikpedia in italiano il fatto che nulla accadrebbe alla versione in inglese, al riparo sotto l'ombrello del fair use. Un magistrato italiano potrebbe chiudere i nodi italiani in attesa che la causa civile si componga. Se vivi in Olanda o Australia continuerai a vedere indisturbato Wikipedia in italiano, ma questo, ne concorderai, non consolerà molto gli utenti che in Italia vivono. --EH101{posta} 13:55, 5 nov 2009 (CET)
replies: text: Grazie per le delucidazioni. Ma nel caso volessi cercare questi marchi, ad esempio quelli di cui al sito della IAAF, dove posso cercare? un tempo mi indicasti il sito dei TM americani (forse era questo?) altrimenti dove ancora? --Kasper2006 (msg) 14:50, 5 nov 2009 (CET)
replies: text: Al momento la migliore collezione che mi viene in mente è nella pagina Template:Marchio/man. Buona fortuna. --EH101{posta} 22:25, 16 nov 2009 (CET)
thread_title: Quale licenza per loghi di manifestazioni sportive

message: Problema: le immagini EDP possono essere stampate sui libri di Wikipedia? Si/no/solo ad uso personale? E se no, esiste la possibilità tecnica di inibirne la stampa nel pdf? Se ne discute in Discussioni_aiuto:Libri#Le_licenze_.22sconosciute.22_delle_immagini. Sono graditi pareri. --MarcoK (msg) 14:51, 5 nov 2009 (CET)
thread_title:  Problema delle immagini EDP sui libri