Discussione:Cento specie invasive più dannose al mondo

message: La voce è interessate. Siccome al momento è in forma di semplice lista, io direi di aggiungere dopo ogni occorrenza "due punti" e una breve descrizione dei danni causati. --Aushulz (msg) 14:20, 14 giu 2009 (CEST)
replies: text: Buona idea. Io conosco la dannosità solo di alcune specie però. La pagina è in forma di lista perchè è una lista...se vuoi metterla in belle lettere mi fai un favore, io non son stato capace.--Etrusko25 (msg) 18:06, 14 giu 2009 (CEST)

message: Se invece di "Elenco delle 100 specie aliene più pericolose del mondo" fosse "Elenco delle 100 specie aliene più dannose del mondo" non sarebbe piu' appropriato?--Bramfab Discorriamo 10:27, 9 ott 2009 (CEST)
replies: text: Ho dato questo nome alla voce perchè questo è il nome (ovviamente tradotto dall'inglese) che a questa lista ha dato la IUCN....se vuoi fare lo spostamento comunque fai pure.--Etrusko25 (msg) 13:37, 9 ott 2009 (CEST)
thread_title: titolo

message: Perchè manca Homo sapiens? è la specie più nociva che esista al mondo ed è anche la causa della diffusione delle così dette specie nocive!
:Non che non sia d'accordo ma nella lista non è presente...protesta con la IUCN, se vuoi...
::--Etrusko25 (msg) 21:37, 22 ott 2009 (CEST)
replies: text: Il problema è che se eliminassimo l'Homo sapiens dalla faccia del pianeta non ci sarebbe più nessuno ad occuparsi dell'aggiornamento della lista. Si cadrebbe nel paradosso di una lista inaffidabile perché non aggiornata. --Furriadroxiu (msg) 22:34, 22 ott 2009 (CEST)
replies: text: Perché, invece una lista che attualmente non comprende lo Homo sapiens è attendibile?! --79.10.161.133 (msg) 08:37, 30 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Homo sapiens 

message: Ho visto per caso questa modifica/chiarimento. Non sarebbe opportuno che anche il titolo della voce fosse meno equivoco? --79.10.161.133 (msg) 08:37, 30 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Titolo 

message: Nutro forti dubbi sul fatto che sia corretto includere nella lista il Pinus pinaster. Quale sarebbe la giustificazione?
Io non ne vedo, dato che si tratta di specie sicuramente autòctona, per nulla invasiva, anzi, in lenta diminuzione. Prima che i Fenici (e poi in modo più massiccio i Romani) introducessero  dalla Licia il Pinus pinea, l'areale del Pinastro era assai più vasto di oggi, venendo sostituito gradatamente, a partire dall'attuale Provenza verso Sud, solo dal Pinus alepensis.
Ricordiamoci inoltre che l'UICN non raramente ha espresso pareri assai poco scientifici e spesso dettati da "criteri" di matrice ambientalista. Consiglio di considerare questa lista con spirito critico. --Diesis (msg) 11:35, 4 gen 2011 (CET)
replies: text: Beh, questa voce tratta della lista, le fonti riportano che in lista c'è il P. pinaster e quindi ce l'ho messo (anche a me sembra eccessivo ma pare che fuori Europa questo pino presenti caratteri di forte invasività), casomai devi protestare all' IUCN, non qui ;-)--Etrusko XXV (msg) 12:24, 4 gen 2011 (CET)
thread_title: Perplessità

message: Non si possono aggiungere a proprio piacimento specie all'elenco, si tratta di una lista stilata dall'IUCN e non da wikipediani. Se non ci sono fonti che attestano che A altissima e R. pseudacacia sono state inserite in lista dagli organismi competenti non ci possono stare.--Etrusko XXV (msg) 12:28, 4 gen 2011 (CET)
thread_title: Ailanto e Robinia

message: Visto che in inglese si chiama List of the world's 100 worst invasive species, dato che le specie non sono dannose di per se' (come sembrerebbe dal ns titolo), ma per via della loro invasività, proporrei di rinominarla come Elenco delle 100 peggiori specie invasive del mondo. Opinioni? --Yoggysot (msg) 05:37, 24 mag 2012 (CEST)
replies: text: Mi sembrerebbe meglio. E poi, i miei studi di ecologia sono un po' datati, ormai, ma il termine aliene non mi torna molto. --Azz... 09:16, 27 mag 2012 (CEST)
replies: text: Il termine "invasive" imho è più idoneo di "aliene" perchè non tutte le specie aliene sono dannose ma solo quelle invasive. "Peggiori" però non mi piace al posto di "più dannose", perchè peggiori? Più brutte? Hanno un odore peggiore? Meglio specificare, tanto mica deve essere una fotocopia del titolo inglese no? Remulazz, da diversi anni è invalso il vezzo anglicizzante di impiegare "specie aliene" al posto di "alloctone", "introdotte" o "esotiche", lo trovo grottesco ma ormai è di uso generale sia in ambito scientifico che divulgativo-giornalistico.--l'etrusco (msg) 11:36, 27 mag 2012 (CEST)
replies: text: Elenco delle 100 specie invasive più dannose al mondo ? --Yoggysot (msg) 23:11, 28 mag 2012 (CEST)
replies: text: --l'etrusco (msg) 23:17, 28 mag 2012 (CEST)
replies: text:  ho fatto il bold --Yoggysot (msg) 00:27, 30 mag 2012 (CEST)
replies: text: "al mondo" è proprio necessario? Suona ridondante. Non credo che ci siano (ancora) voci come: Elenco delle 100 specie invasive più dannose su Marte :) Ruthven (msg) 09:20, 24 ago 2015 (CEST)
replies: text: Su Marte no, ma non sarebbe sciocco elencare le 100 specie invasive più dannose in Europa, per esempio. --Horcrux (msg) 12:39, 19 ago 2019 (CEST)
thread_title:  titolo 2 

message: IMHO il titolo più corretto (anche in base a WP:LISTE) dovrebbe essere "Cento specie invasive tra le più dannose" o "Cento delle specie invasive più dannose" (o simile). --Horcrux (msg) 12:19, 19 ago 2019 (CEST)
replies: text: Inoltre, ripristinerei "al mondo", come motivato sopra. --Horcrux (msg) 12:40, 19 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Titolo 3 

message: Ho fatto una media tra i vari titoli proposti nelle passate discussioni, e ho spostato, visto che il vecchio titolo non piaceva a nessuno. Spero che questo titolo abbia consenso, se non è così si sposterà di nuovo. --Agilix (msg) 13:00, 10 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Titolo 4 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181222193550/http://issg.org/pdf/publications/worst_100/english_100_worst.pdf per http://www.issg.org/pdf/publications/worst_100/english_100_worst.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181222193550/http://issg.org/pdf/publications/worst_100/english_100_worst.pdf per http://www.issg.org/pdf/publications/worst_100/english_100_worst.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:25, 16 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti