Discussione:Signoraggio/archivio3

message: Ho ripreso e ampliato quanto avevo scritto.
Il testo non ha nulla da spartire con le tesi sulla cosiddetta truffa del signoraggio che invito gli interessati a scrivere. Penso che sia buona cosa che i sostenitori della truffa scrivano le loro idee in un'apposita voce, evitando di rovinare il lavoro altrui.
Auspico che gli amministratori riservino la voce signoraggio ai soli utenti registrati
--Fotogian 14:22, 6 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Signoraggio 

message: Non sono un esperto, ma ora come ora mi pare che la voce utilizzi un linguaggio NNPOV, con titoli quali 
"Il mito bla bla.." o "Dov'è l'errore". Inoltre mi pare che sia trattata solo una tesi (quella che ammette il signoraggio come funziona ora) e non l'altra. Insomma, se proprio bisogna bloccare la pagina, io cercherei una versione precedente più neutra rispetto alle parti in causa. --Twilight 21:19, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text: Vedi La versione sbagliata - Gac 21:21, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text: Ma, guarda non mi pare proprio il mio caso.. non so quasi niente di signoraggio, nè ho mai toccato questa voce, quindi non è che abbia qualcosa da difendere. La mia impressione dopo averla letta per la prima volta, è che il linguaggio e il tono usati sopratutto nei due paragrafi senza wikilink non siano neutrali, ma abbiano accenti paternalistici e palesemente sbilanciati verso una delle due tesi. Inoltre, quali siano gli argomenti a favore della tesi della truffa, lo si può ricavare solo da brevi accenni, e dall'accorata arringa volta alla loro confutazione.  --Twilight 21:36, 6 lug 2006 (CEST)
thread_title:  NNPOV 

message: 1) Spiegare in una voce apposita come avviene l'emissione delle monetine metalliche da parte del Tesoro e come questa emissione viene contabilizzata.
2) Spiegare perchè è bizzarra l'idea che lo stesso sistema possa essere utilizzato per contabilizzare l'emissione delle banconote.
3) Spiegare come è stata contabilizzata l'emissione dei 'Biglietti di Stato' nei periodi storici in cui ciò è avvenuto e perchè, e in base a quale principio contabile, tale emissione di 'Biglietti di Stato' sia da considerarsi bizzarra o priva di fondamento. Sempre che non si voglia addirittura cancellare la storia passata perchè bizzarra o priva di fondamento. Ciao, grazie. --Daniele Asunis 18:40, 9 lug 2006 (CEST)
thread_title: To do list

message: Nienta da fare... quando uno pensa che lo Stato sia un privato, un dittatore o che comunque non siamo noi.... pace....
Ora più che mai c'è bisogno di scrivere ognuno il suo paragrafo.... E' la soluzione migliore....--Ssspera 13:38, 10 lug 2006 (CEST)
thread_title: Tentativo di ricnciliazione fallito

message: In aggiunta a quanto risposto ieri a Daniele: 
L’articolo 105 delle disposizioni del Trattato sull’Unione Europea in materia di politica monetaria, autonomia e discrezionalità della banca centrale stabilisce che né la BCE né le banche nazionali né un membro dei rispettivi organi decisionali possono sollecitare o accettare istruzioni dalle istituzioni o dagli organi comunitari, dai governi degli stati membri né da qualsiasi altro organismo.
E inoltre i governi si impegnano a non influenzare.
Quindi l'idea di mettere tutto nelle mani della politica è esattamente l'opposto di quanto accade. 
Inoltre 
L’articolo 104 vieta la concessione di scoperti di conto o qualsiasi altra forma di facilitazione creditizia da parte della BCE o di altre banche centrali nazionali alle amministrazioni statali, a enti regionali, locali o altri enti pubblici, ad altri organismi di diritto pubblico o a imprese pubbliche, così come l’acquisto diretto presso di essi di titoli di debito da parte della BCE o delle banche centrali nazionali.
Fotogian
Conosco il testo, l'ho citato proprio in risposta a Nino il quale diceva che la BC è obbligata a scontare i titoli emessi dal pubblico e dal privato. Considerando quel trattato, si potrebbe specificare su Wikipedia che la BCE ha i poteri di un organismo sovranazionale anche se non è riconosciuta come istituzione a livello di comunità europea. Per quanto riguarda l'Italia il Trattato di Maastricht vìola palesemente numerosi articoli della Costituzione Italiana.
PS: Qui non si contesta ciò che è nel senso che si dice che così non è, si contesta il fatto che la BC viene descritta come parte delle istituzioni dello stato o della Comunità Europea, cosa che non è. --Daniele Asunis 13:50, 11 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Nuove informazioni 

message: E' proprio bello sapere che quando cerchi di discutere di economia, chi ti ascolta e pone tante domande per saperne di + (visto che si discute con persone per esempio diplomate in un liceo artistico e come io non so nulla di pittura, suppongo gli altri sappiano qualcosa, ma non tanto di economia), è bello sapere dicevo che chi ti ascolta ha la mente aperta e ricettiva. 
Qualche giorno fa qualcuno ha segnalato un blog che riporta pezzi di wikipedia sul tema del signoraggio. Sono andato a leggere e ho trovato, oltre alle frasi mie e di Ninonino, usate per tentare di screditarci, anche altri interventi dettati da molto fair play.... 
Daniele Asunis ha detto... 
Ciao Sandro, sto seguendo la cosa su Wikipedia; qualcuno ha sabotato i miei interventi e ora nemmeno io posso scriverci più. Sinceramente a me non spaventa come sia possibile che a scuola e all'università si insegnino solo gigantesche ca**ate, mi spaventa molto di più che lo studente diventi incapace di far funzionare da solo la propria testa. E' come parlare con persone lobotomizzate, ca**o basta che uno si prende in mano il bilancio della Banda d'Italia e guarda se gli utili sono 'il tasso di sconto' e se 'vanno allo stato' e vede con i suoi occhi che le cose non stanno così. Io che *******informazioni personali****** devo litigare con un laureando in economia che non sa manco che cosa vuol dire 'utile'. Assurdo
Ringrazio sentitamente per la considerazione 
Per cortesia illuminaci sui dati di bilancio della Banca (banda? non è che hai qualche pregiudizio?) d'Italia. Se vuoi chiama anche la Banda Bassotti...
Fotogian
Analoghi atteggiamenti di grande apertura al dialogo e alla comprensione dei temi economici si trovano anche altrove:
Anch'io ho trovato difficoltà a capire alle volte fotogian etc ed inoltre cetre cose continuano a non tornarmi... però ricorda che anche i laureati in economia fanno parte del sistema finanziario attuale e quindi e possibilissimo che non si rendano conto, magari, di fare un errore concettuale invece che formale.... ex ci sono laureati in mate che sanno fare i conti e sanno tutte le regole, ma non si rendono conto di cosa sia la matematica, fanno tutto meccanicamente.... e questo rende più difficile il dialogo--Ssspera 19:15, 4 lug 2006 (CEST)
thread_title:  fair play ovvero quant'è bello discutere con persone di idee aperte e senza pregiudizi!

message: Il fatto che le BC possano fare operazioni a mercato aperto per voi deve essere una cosa del tutto normale.
Ma fare OMO vuol dire dare soldi a un'azienda in cambio di azioni. Riempire l'azienda di liquidità.
Se per esempio Azienda S.p.a. e si indebita con BdI, casualmente o no, la prima è piena di debiti e piena di soldi, che si è fatta prestare, la seconda è piena di azioni, titoli di debito etc. Magari in questo favorevole momento la BdI vende queste azioni/bond/titoli di debito agli ingnari clienti dicendogli che è un buon affare..... Magari ci cascano anche..... Magari Azienda S.p.a. ha rubato i soldi in qualche modo, con le tecniche ormai consolidate, falso in bilancio, superfatturazione. magariil capo di Azienda S.p.a. era un raccomandato della BCE. Mai successo qualcosa di simile?
--Ssspera 13:27, 12 lug 2006 (CEST)
thread_title: OMO

message: Le chiavi volta per affermare che esiste "Il mito della ricchezza da signoraggio" sono due.
1. La moneta emessa risulta come passivo non nel bilancio ma nello stato patrimoniale
 a pag 191-192;
2. gli enormi utili del signoraggio quando impiegati generebbero inflazione.
1. Siccome sono un informatico e non un ragioniere, cerco su wikwpedia cosa sia lo "stato patrimoniale"; alla voce Stato Patrimoniale  leggo
"Lo Stato Patrimoniale è una fotografia finanziaria di un'azienda. Descrive tutti i movimenti di entrate e uscite di denaro che si sono verificate fino alla data della sua redazione."
Dunque le emissioni nel passivo rappresentano delle "uscite", un debito? (E il debitore carica gli interessi sul debito?)
Uno, che ha la partita doppia, trova una pepita d'oro (ricchezza dal nulla, come l'emissione) in un fiume; deve mettere 100$ nel passivo così quando la rivenderà al gioiellere metterà 100$ in attivo e potrà chiudere a pareggio? E se non trova il giolliere, resa con la pepita in tasca ed un debito di 100$?
2. L'inflazione è generata dall'eccesso di disponibilità di denaro rispetto ai beni acquistabili.
Facciamo due ipotesi:
a. se non esiste il signoraggio l'inflaazione è del 2%;
b. se esiste il signoraggio l'inflazione che è questo causa è dell'1%.
Nel documento in sostanza si dice che si vedrebbe una inflazione pari al 2+1=3%.
Ma se la BC crea rarefezione monetaria l'inflazione reale non è pià del 2% ma dell'1% che sommata a quella generata dal signoraggio da ancora il 2% rilevato. Quindi anche questa inflazione da signoraggio è occultabile.
--Mune 19:13, 31 ago 2006 (CEST)
thread_title:  "Il mito della ricchezza da signoraggio" 

message: Ho tradotto l'articolo inglese sulla real bills doctrine ("dottrina delle fatture reali") e gradirei commenti e/o suggerimenti da chi è più interessato di me alla questione (In particolare, non mi è chiara la relazione tra RBD e teoria quantitativa della moneta). Personalmente sposterei sulla relativa talk questo thread ("Passività" e "Passività 2") che ha poco a che fare con i proventi di signoraggio in quanto tali. Geoista 21:24, 17 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Passività, copertura, "real bills" 

message: Spesso si dice che le voci non neutrali sono dei cosiddetti signoraggisti. Secondo me ora quest'articolo non è assolutamente neutrale perchè dice menzogne. Soprattutto la sezione in cui qualcuno spiega come mai non è vero che  le banche traggono profitti dall'attuale emissione di denaro.
Direi a quel qualcuno di studiarsi la storia monetaria.
Se prima del 1971 (accordi di Bretton Woods) era giustificato il fatto che le banche mettessero al passivo del bilancio le banconote emesse ora non lo è più perchè è stata abolita la riserva aurea. Ora le banche non devono detenere la controparte aurea della moneta emessa quindi il loro costo è solo di 5 centesimi ma la prestano al valore nominale + interessi. E' possibile che invece bisogna semrpe seguire i propri pregiudizi: signoraggisti=fascisti=filosofia=menzogna?
Se un certo Cipolla scrive che il signoraggio non è un guadagno per le banche dobbiamo credergli senza ragionare?
Grazie,
Ambro
Praticamente la riserva aurea è stata sostituita con il debito al valore nominale, perciò il + 100 in oro a pareggio con un - 100 in banconote è stato sostituito con un + 100 in titoli (credito nominale per la banca) e -100 in banconote (nominale). La base in banconote viene espansa dalle banche commerciali che emettono promesse di pagamento a chi chiede un prestito (non coperte da banconote ma considerate come moneta a corso legale a tutti gli effetti) e utilizzando lo stesso sistema contabile o quasi. Il risultato è l'inflazione, la tanto temuta inflazione perchè il credito (quasi sempre nuova moneta) viene garantito con un bene che già c'è (per es. l'ipoteca sulla casa) perciò si ha un aumento di moneta a cui può non corrispondere un aumento dei beni e delle attività reali. Inoltre, essendo la maggior parte della moneta emessa in questo modo,cioè come promessa di pagamento in contropartita di una promessa di restituzione (cioè cifre annotate su libri contabili) lo stato risulta a tutti gli effetti privo di un sistema monetario stabile, privo di capitali, privo di qualunque potere economico, quindi non in condizioni di realizzare i principi costituzionali che si è dato. 
In europa, c'è un'inflazione che la BCE (ente inutile) nasconde variando opportunamente il paniere di merci utilizzato nelle statistiche, e sebbene la quantità di moneta aumenti di anno in anno, la gente percepisce deflazione (cioè scarsità di moneta) perchè a causa del costo del denaro (l'interesse pagato su tutta la moneta) e l'aumento persistente delle tasse la quantità di denaro che sparisce dal sistema è maggiore di quella che viene reimmessa.
In sintesi l'attuale sistema monetario trova la giusta descrizione nel codice penale italiano alla voce: "rapina". Daniele Asunis
"stato sostituito con un + 100 in titoli (credito nominale per la banca)"
non per la banca, ma per chiunque voglia convertire la MONETA in un CREDITO verso il PRIMO PORTATORE, visto che il sistema bancario è OBBLIGATO a convertire la moneta in TITOLI all'ATTIVO
"La base in banconote viene espansa dalle banche commerciali che emettono promesse di pagamento a chi chiede un prestito" "Il risultato è l'inflazione"
a) la base monetaria è controllata dalla banca centrale, quindi se c'è inflazione, la banca centrale riduce la base monetaria, e quindi si riducono di conseguenza ache i depositi ed i prestiti
b) la singola banca commerciale non è che se ha 1000 euro di un depositante ne emette 5000, ma ne emette in più 980, che a sua volta diventeranno depositi, in parte, ecc.. quindi non è la singola banca a moltiplicare il denaro ma l'intero sistema bancario... comunque il problema inflazione non esiste se la banca centrale diminuisce la base monetaria... e comunque la moneta SCRITTURALE NON HA VALORE LEGALE... posso rifiutare i tuoi assegni SEMPRE, anche per MERO CAPRICCIO
c) non c'entra nulla col signoraggio, perchè la banca guadagna sempre l'INTERESSE, come la banca centrale guadagna solo il TASSO DI SCONTO ( che va allo stato ), e nessuna delle due guadagna l'INTERO VALORE NOMINALE EMESSO, perchè questi utili NON ESISTONO nelle azioni, e se non hai prove che qualcuno se li freghi facendo BANCAROTTA FRAUDOLENTA e APPROPRIAZIONE INDEBITA, stai SOLO perdendo tempo
"viene garantito con un bene che già c'è (per es. l'ipoteca sulla casa) perciò si ha un aumento di moneta a cui può non corrispondere un aumento dei beni e delle attività reali"
questo non è vero
nel nostro sistema uno s'indebita ma poi deve RESTITUIRE, quindi se fa spese di CONSUMO FALLISCE, quindi INVESTIRA' i soldi per poi ripagare il debito e avere un profitto... quindi l'inflazione si ha solo per i BENI CAPITALI
mentre nel tuo sistema lo stato stampa moneta
a) reddito di cittadinanza, questa va tutta ai consumi, o quasi tutta, quindi qua c'è una BELLA INFLAZIONE
b) per "opere pubbliche", ma la moneta è INCONVERTIBILE, quindi praticamente lo stato NON E' OBBLIGATO  a convertirla in un credito nei suoi confronti, quindi questa moneta RESTERA' SEMPRE in CIRCOLAZIONE e quindi ci sarà un'altra bella inflazione, a seconda di quanta "moneta inconvertibile truffa del primo portatore politico" venga stampata dallo stato
"lo stato risulta a tutti gli effetti privo di un sistema monetario stabile, privo di capitali, privo di qualunque potere economico"
le tasse non esistono, il tasso di sconto non va al tesoro, e lo stato è poverello... e gli elefanti volano a 10 mila metri di quota
"sebbene la quantità di moneta aumenti di anno in anno, la gente percepisce deflazione (cioè scarsità di moneta) perchè a causa del costo del denaro (l'interesse pagato su tutta la moneta) e l'aumento persistente delle tasse la quantità di denaro che sparisce dal sistema è maggiore di quella che viene reimmessa."
allora ci prendi in giro
come fa la moneta ad aumentare se poi dici che la moneta ritirata ( con tasse o dalla banca cnetrale ) è maggiore di quella immessa??
o l'una o l'altra.... non si può creare inflazione diminuendo la quantità di moneta NinoNino
:In realtà non c'è differenza tra credito alla produzione e credito al consumo: quello che conta è che vi siano garanzie sufficienti a copertura del credito.  Riguardo alla questione della riserva frazionaria, va detto che il mercato delle banche commerciali è altamente concorrenziale, quindi queste non hanno modo di trarre profitti dall'emissione di moneta scritturale; ad avvantaggiarsene sarebbero semmai i depositanti.  --Geoista 19:03, 22 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Commenti 

message: VIDEO BEPPEGRILLO SOVRANITA'MONETARIA http:// video.google.it/videoplay?docid=1627679923747018512
Ricordate le 500 lire di carta, con il Mercurio Alato?
REPUBBLICA ITALIANA>><<BIGLIETTO DI STATO A CORSO LEGALE 
FIRMA: IL DIRETTORE GENERALE DEL TESORO - IL CASSIERE SPECIALE - VISTO DELLA CORTE DEI CONTI 
_________________________________________________
le altre monete cartacee:
BANCA D'ITALIA><<>><PAGABILI A VISTA AL PORTATORE (???)
FIRMA:  GOVERNATORE - CASSIERE
___________________________________
Avremo presto un euro di carta?
Antonio Fazio, già da diversi mesi ha definito "saggia" l'idea, notando che semmai bisognava pensarci prima. Ora sono intervenuti altri due banchieri centrali: il collega belga Guy Quaden secondo cui la trasformazione è "praticabile" e l'austriaco Klaus Liebscher che l'auspica "il più presto possibile". Altri Paesi sarebbero favorevoli.
L'idea di un euro di carta era stata lanciata per primo dal ministro dell'economia, Giulio Tremonti. Era agosto, quando ne parlò in tv, aggiungendo che avrebbe cercato "di convincere l'Europa". Duisenberg, commentandola, aveva anche buttato lì una frasetta: "Mi auguro che Tremonti si accorga che in questo modo perderebbe i diritti di signoraggio sulle monete".
Fu la prima dichiarazione pubblica (durante un'intervista) nella quale è stata citata la parola <<signoraggio>>.
:Il video linkato sopra si occupa di politica monetaria più che di signoraggio in quanto tale.  Ovviamente i due articoli dovrebbero essere linkati, ma la citazione starebbe meglio in politica monetaria.   Si potrebbe anche creare un nuovo articolo "sovranità monetaria" che si occupi specificamente di questo movimento populista.  --Geoista 11:46, 22 lug 2006 (CEST)
thread_title: Pagabili a vista al portatore(???)

message: Dato che nessuno ha letto approfonditamente questa discussione ultimamente, a rimuovere le simpatiche espressioni di lorsignori ci ho pensato io. E dal momento che non ve lo ripetiamo da abbastanza tempo: vi calmate da soli o dobbiamo fare in modo che questa pagina sia editabile dai soli admin? --Elitre 15:18, 22 lug 2006 (CEST)
replies: text: In generale (parlo "in generale" ossia non solo a riguardo di questa voce che tra l'altro non ho ancora capito bene di cosa tratti e perchè ha tante polemiche o_O ?boh!), ma bloccare una "voce" e anche la "pagina di discussione", sarebbe come attirare i giornalisti nullafacenti a scrivere tonellate di articoli contro wikipedia (immagino i titoli "I mostri della censura" ecc....)... anche se la colpa è sempre dei soli pochi (e noti) utenti/sockpuppet... non penso sia il caso di attirare così tanto l'attenzione... Penso sia utile eliminare le "simpatiche espressioni" dei soliti noti, ma bloccare tutto... meglio di no... (ovviamente: IMHO) --DrugoNOT 19:21, 22 lug 2006 (CEST)
replies: text:  Ciao! Per esperienza ti dico che la voce "signoraggio" ha UN personaggio in particolare che imperversa in tutti gli ambienti digitali interattivi nei quali io abbia messo piede. In particolare su Punto Informatico s'è visto e sentito ed anche sul Blog di Beppe Grillo, dove alcuni smanettoni si sono accorti (ghignando alquanto) che i tecnici di Grillo devono aver addirittura messo dei filtri ad hoc proprio per questo personaggino, perchè stava imbrattando e scassando i maroni in modo esemplare. Che l'argomento sia interessante, ok, ma questo tizio evidentemente non considera minimamente un qualsiasi modo di comportarsi. Ecco qua :) Forse un po' gossip, ma magari non lo sapevate. --wikit_2006 14:43, 25 lug 2006 (CEST)
thread_title: Turpiloquio e altre amenità

message: vedo fra le citazioni anche "Ezra Pound" _economista_ ... ok, era interessato a politica ed economia, ma normalmente lo si considera poeta e scrittore, mi pare. Se possibile, dato che per ora la pagina è bloccata, volevo suggerire a chi può modificare di aggiungere (o sostituire, come credete) "poeta" oltre a "economista" (o al posto di). Ciao! --wikit_2006 14:40, 25 lug 2006 (CEST)
replies: text: In fondo ha lavorato in banca per tutta la vita, ma in effetti non credo sia mai stato laureato, o comunque studioso, in economia, bisognerebbe informarsi. Altrimenti si può mettere "Poeta e bancario".  12:09, 29 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Ezra Pound ...  

message: Io intenderei scrivere sull'Antropocrazia...un sistema social-economico, che in buona sostanza restituisce al popolo la sovranità sulla moneta!!!Escludendo gli istituti di credito centrali e le reti bancarie, da illeciti guadagni, che realizzano grazie al signoraggio sulla moneta, nel nostro caso parliamo di euro!!!!
In sostanza, l'attuale perverso sistema, prevede che la banca centrale per l'Europa, la BCE batta moneta ed attribuisca un valore monetario allo stesso... In poche parole, si dovrebbe operare facendo pagare il costo reale delle banconote. Un esempio,su di una banconota di 50 euro, la Banca Centrale Europea ma anche la Fed americana, considerano tutta la massa monetaria circolante debito dello stato, che poi viene inopinatamente traslato sulle spalle degli ignari cittadini europei!!!! 
Il paradosso economico-finanziario, si articola proprio sui costi di produzione delle banconote, ma principalemnte sul gravissimo errore di porre quelle emissioni in diretta relazione con il debito pubblico!?!? Il risultato finale è quello di fare lievitare continuamente il debito, togliendo ai cittadini, unici autentici depositari la libertà di usare la moneta, in parola, pagandone soltanto i costi di produzione e il valore facciale della banconota.....senza che però essa formi debito pubblico artificioso, che scarica il debito per ogni emissiome di banconote.... Quindi in larga parte, il debito pubblico crescente, si autoalimenta in una spirale assolutamente non virtuosa, proprio per i motivi testè citati approfondire i temi antropocratici, non è una volontaria opzione, bensì una reale necessità....sempre come ricaduta sociale, potrebbe vedere la luce il famoso reddito da cittadinanza, che attualmente sembra fissato intorno ai 500 €uro al mese.....niente lussi ci s'intenda, però insita, la possibilità di scegliersi un lavoro, una attività in piena libertà da concetti schiavisti. Ad maiora.
ITALO1
::Ti avverto che quello che descrivi è il cosiddetto signoraggio, una teoria economica assai discussa e spesso fraintesa da chi non è esperto di economia. E' la prima volta che sento nominare il concetto di Antropocrazia, per cui per prudenza ti ricordo che su Wikipedia non si possono inserire ricerche originali ma solo materiale documentato da fonti esterne: per cui se vuoi scrivere di quell'argomento dovresti citare fonti autorevoli che ne parlano.
::Il signoraggio è anche un tema molto caldo su wikipedia, grazie ai periodici passaggi di un paio di troll che pensano bene di riempire la relativa voce di sciocchezze. puoi provare a contattare qualcuno di quelli presenti qui per sentire anche un suo parere più esperto. Ti avverto anche che spesso la polemica trascende i confini di wikipedia, dato che uno dei troll di cui sopra ha un sito esterno in cui sparla di chi, qui, corregge i suoi inserimenti. Ora, a te la scelta :-) --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 10:38, 29 lug 2006 (CEST)
thread_title:  ANTROPOCRAZIA 

message: La sentenza 16751 del 2006 delle sezioni riunite della Cassazione, afferma che la Banca d'Italia "non è una società per azioni di diritto privato...bensì un istituto di diritto pubblico secondo l'espressa indicazione dell'articolo 20 del R.D. del 12 marzo 1936 n.375"
Si possono quindi togliere tutti i contenuti della voce Signoraggio che non solo sostengono quanto la Cassazione ha definitivamente negato, ma anche varie considerazioni sugli azionisti e i loro presunti interessi nella Banca
Fotogian
Ricordiamo agli amministratori che istituto di diritto pubblico NON significa ente di proprieta' pubblica, statale. Risulta per cui ovvio che non si puo' eliminare dalla voce il fatto che la bance NON e' pubblica, nel senso di proprieta' dello stato, dei cittadini.--Ssspera 13:10, 8 ago 2006 (CEST)
replies: text: Gli amministratori, alcuni dei quali non hanno una laurea della Bocconi, non entrano nel merito della voce. Se ci sono dei contenuti da togliere perché divenuti non corretti, occorre indicarli esattamente in modo che tutti possano farsene un'idea. Grazie, Gac 07:38, 14 ago 2006 (CEST)

text: Al prossimo giro qualcuno finisce nei problematici e chiedo il blocco totale. E archiviate qualcosa ogni tanto, cortesemente. --Elitre 15:46, 14 ago 2006 (CEST)

text: Guarda che non ci siamo capiti. Per me potete continuare questa diatriba in eterno. Fino al prossimo inserimento di violazione di copyright, dato che vi sfugge sia la regolamentazione di Wikipedia in merito, sia la faticaccia immane che farà l'admin che deve pulire questa pagina. --Elitre 21:21, 14 ago 2006 (CEST)

text: Di solito non linko pagine di aiuto per sport. Se avessi letto Aiuto:Copyright sapresti che non puoi rimuovere un bel niente, non essendo un amministratore. Bisogna ripulire la cronologia di questa pagina, operazione che, grazie a questo bel dibattito (miei interventi inclusi), richiederà tempi biblici ed una notevole dose di pazienza da parte di chi vorrà (e vedremo chi vorrà) effettuarla. I link sono invece ben accetti, io stessa li ho lasciati come puoi vedere. Elitre 13:44, 16 ago 2006 (CEST)
thread_title:  La Banca d'Italia non è una società per azioni 

message: Se può interessare, ho appena sentito citare questa voce di Wiki come esempio di buona qualità informativa. Fonte:  l'attuale conduttore di Prima Pagina (rassegna stampa di Radio 3 RAI), Paolo Messa. --la_lupa 08:10, 2 set 2006 (CEST)
replies: text:  ma... PrimaPagina (Radio Rai 3) non ha un "conduttore" differente ogni settimana? mi pare proprio di si. --wikit_2006 14:06, 5 set 2006 (CEST)
thread_title:  Citazione