Discussione:Movimento 5 Stelle/Archivio05

message: I portavoce sono 2 (uno per la Camera e uno per il Senato) e vengono scelti a turno con votazione interna tra gli eletti della Camera e del Senato. Grillo può essere considerato come il "megafono" e garante perchè fa rispettare il regolamento interno che gli eletti hanno firmato. Cercate di riportare i fatti, non opinioni. Grazie. 
:Quelli che vengono eletti periodicamente dai gruppi parlamentari sono i presidenti dei gruppi parlamentari (i cosiddetti "capigruppo"), non i "portavoce" del partito (se non nell'uso che all'interno del M5S si fa di questo termine): Wikipedia, nel suo obiettivo di rispettare il punto di vista neutrale, non può aderire acriticamente alla "neolingua" del M5S: non è quindi opportuno usare impropriamente il campo portavoce per indicare i capigruppo. Chiarito questo, condivido che Beppe Grillo non è portavoce del M5S, nel senso di figura delegata a riportare il punto di vista dell'organizzazione, ma piuttosto ne è il leader ("megafono" è una sorta di neolingua). Provvedo di conseguenza a modificare il template. --Nicolabel 13:24, 15 gen 2014 (CET)
replies: text: Peraltro mi sembra che nel gergo grillino siano spesso definiti portavoce non solo i capigruppo alla Camera e al Senato ma tutti gli eletti, e non solo in parlamento. Esempi:  . --Jaqen [...] 13:36, 15 gen 2014 (CET)
replies: text: Ma anche fino ad arrivare al candidato Premier.--Giacomoseics  (ama il tuo prossimo)  14:05, 15 gen 2014 (CET)
replies: text: Nei programmi elettorali depositati presso il Ministero dell'Interno, si legge testualmente che il sig. Giuseppe Piero Grillo si autodefinisce "presidente e legale rappresentante del MoVimento 5 Stelle" e dichiara, ai sensi e per gli effetti dell'art. 14-bis, comma 3 del DPR n. 361/1957, che " MoVimento 5 Stelle indica come capo della forza politica il sig. Giuseppe Piero Grillo detto Beppe". --Holapaco77 (msg) 14:23, 5 giu 2014 (CEST)
replies: text: Holapaco77, a questo punto aggiungiamolo alla voce. --Martin Mystère (contattami) 15:11, 5 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Il portavoce non è Beppe Grillo 

message: Essendo lo scopo del template rendere confrontabili pagine simili (in questo caso partiti), bisognerebbe indicare nella sezione "iscritti" un dato comparabile con quello degli altri partiti italiani. per gli altri partiti si considerano gli associati o i tesserati, e non gli iscritti ai relativi portali (non corrispondenti). allo stesso modo non si può dire correttamente che il M5S abbia 80.383 iscritti, che sono invece gli iscritti al solo sito internet. le figure sono distinte da statuto (già citato tra le fonti). per tanto il numero di iscritti dovrebbe essere indicato in 3 (i fondatori, all'ultima volta che sia verificabile con un controllo), indicando la data cui risale il dato. in caso sia possibile consultare un dato più aggiornato andrebbe invece indicato quello. LAUD (msg) 02:41, 24 gen 2014 (CET)
thread_title: Confrontabilità

message: Propongo la creazione di una sezione, di cui potrei occuparmi pure io, sulla Terminologia adottata per definire i rappresentanti del movimento 5 stelle. Può essere di importanza enciclopedica dato che sono stati usati due neologismi differenti: grillino(1 2) e pentastellato (1 2) con sfumature di significato importante. Inoltre enfatizza il problema di caratterizzare il movimento (nel bene e nel male). 
Inoltre si potrebbe aggiungere una sezione riguardo alla Comunicazione politica del movimento 5 stelle (1 2 ).
--Papa Song (msg) 11:49, 2 feb 2014 (CET)
replies: text: Puoi aggiungere "pentastellato" senza bisogno di una sezione apposita.--Giacomoseics  (ama il tuo prossimo)  13:23, 2 feb 2014 (CET)
replies: text: Si potrebbe aggiungere questa nota che ho scritto. Ditemi se va bene. --Papa Song (msg) 15:34, 2 feb 2014 (CET)
replies: text: Sulla terminologia credo che sia già sufficiente la frase che esiste ora in incipit, a cui ho appena aggiunto una nota: "I militanti sono usualmente definiti pentastellati o, più comunemente, grillini, sebbene essi ritengano l'ultima definizione dispregiativa, preferendo invece quella di attivisti 5 Stelle." --BohemianRhapsody (msg) 16:10, 2 feb 2014 (CET)
replies: text: Così come ha fatto BR è sufficiente.--Giacomoseics  (ama il tuo prossimo)  16:21, 2 feb 2014 (CET)

text:  Personalmente preferisco quello che ho abbozzato io per il semplice fatto che non volevo porre l'attenzione sull'opinione dei grillini ma sulla natura di questi termini. --Papa Song (msg) 16:47, 2 feb 2014 (CET)
replies: text: Perdona la franchezza, ma quello che hai scritto è tautologico.--Giacomoseics  (ama il tuo prossimo)  17:03, 2 feb 2014 (CET)
replies: text: Mi piace la franchezza ma non capisco. Indipendentemente dal contenuto che può essere modificato, non pretendo di essere perfetto! Affermare che i grillini ritengono la parola grillino offensiva e dire che la parola é usata per offenderli é molto diverso! Inoltre il formato scheda (nota, insomma quello che ho scritto) lo trovo più utile per vari motivi:1) rende la pagina più leggibile, 2)enfatizza un concetto che invece é stato buttato in due righette. --Papa Song (msg) 17:17, 2 feb 2014 (CET)
replies: text: Ma è giusto che sia "un conceto scritto in due righette" per lo stesso motivo per cui non vado ad esempio in macellaio e ci scrivo: "è detto anche carnezziere ma in maniera impropria perché alcuni la carne la macellano anche ed è chiamato anche "macellatore" ma tale termine è spregiativo perché l'associazione carnezzieri riuniti ha reso noto con un comunicato che preferisce il termine "macellaio". Spero di essere stato chiaro.--Giacomoseics  (ama il tuo prossimo)  18:13, 2 feb 2014 (CET)
replies: text: Credo di non aver mai riso così tanto...Hai ragione e credo che non si potesse spiegare meglio un concetto.--Papa Song (msg) 18:18, 2 feb 2014 (CET)
replies: text: Grazie per averla presa bene. Rileggendomi ho un pessimo approccio, è la prova che 3 caffè e 9 decaffeinati quotidiani sono da moderare, di ciò mi scuso. Buon wiki!--Giacomoseics  (ama il tuo prossimo)  18:40, 2 feb 2014 (CET)
thread_title: Terminologia

message: Wikipedia = Kasta!!!! Vergognatevi!!! Questa pagine è peggio di Repubblica, mi piacerebbe sapere quanti PDinni vengono pagati per scriverci e infangare il moVimento!!!
:Mi sembra di capire che la voce non è di tuo gradimento. Mi spiace. --Gac 17:44, 22 feb 2014 (CET)
replies: text: Cosa c'è che non va bene (Gac una volta eri più cattivo :))--Giacomoseics  (ama il tuo prossimo)  18:02, 22 feb 2014 (CET)
replies: text: Maddai, trolla pure male! --Vito (msg) 20:30, 22 feb 2014 (CET)
replies: text: wikipedia è una cosa seria, per favore non inquinarla, sia che tu sia un sostenitore del movimento in questione sia che, come ritengo probabile, sia uno del campo avverso che fa un banalissimo tentativo di psicologia inversa --SquallLeonhart ITA (msg) 13:43, 26 feb 2014 (CET)
replies: text: Le strade sono due: uno del m5s che fa psicologia 2N volte inversa o un hacker del pd che fa psicologia 2N+1 volte inversa! --Vito (msg) 22:03, 26 feb 2014 (CET)
replies: text: l'ultima che hai detto, con N=0 --SquallLeonhart ITA (msg) 22:49, 26 feb 2014 (CET)

text: Sulle critiche nei confronti del PD se ne parla in altra sede, non qui. --★ → Airon 90 16:54, 18 giu 2014 (CEST)
thread_title:  vergogna 

message: Secondo me la pagina andrebbe riorganizzata, é troppo incasinata. Ad esempio la questione sulle espulsioni é molto importante e meriterebbe o un paragrafo a parte o addirittura una pagina a se. --Papa Song (msg) 21:12, 2 mar 2014 (CET)
replies: text: Nel caso, segnalo.--Giacomoseics  (ama il tuo prossimo)  08:34, 3 mar 2014 (CET)
thread_title:  riorganizzazione 

message: La collocazione del MoVimento 5 stelle è da "partito pigliatutto", anche se le sue ideologie provengono dal centrosinistra. 
: Questa è la tua personale idea. Rispettabile, più o meno condivisibile ma rimane pur sempre la tua personale idea. :)
: Ciò che viene affermato su Wikipedia deve essere comprovato da fonti attendibili. Se dovessi averle, inseriscile qui sotto, così da poterne discutere assieme e raggiungere un consenso alle modifiche. --★ → Airon 90 19:29, 28 apr 2014 (CEST)
replies: text: Anche secondo en.wiki lo è. Come fonti potrebbero esserci questa o questa, in cui viene definito un catch-all party. --Martin Mystère (contattami) 19:46, 28 apr 2014 (CEST)
replies: text: Condivido, la definizione usata in politologia si adatta perfettamente. LAUD (msg) 01:46, 10 mag 2014 (CEST)
replies: text: La fonte è sufficiente? --Martin Mystère (contattami) 11:00, 10 mag 2014 (CEST)
replies: text: Anche qualsiasi manuale di scienza politica da una definizione adatta al M5S. In ogni caso ve ne sono diverse di fonti, anche questa e questa. Direi che nel complesso le fonti sono più che sufficienti LAUD (msg) 14:51, 11 mag 2014 (CEST)
replies: text: , ma non ho messo nessuna nota. --Martin Mystère (contattami) 21:02, 11 mag 2014 (CEST)

text: Se stai suggerendo di inserire in voce "Il M5S non prende camorristi nè mafiosi nè violenti nè vecchi sovietici come Giorgio Napolitano" non concordo.--Giacomo Seics (msg) 21:53, 22 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Collocazione politica 

message: Ha senso in collocazione che ci sia "partito pigliatutto"? Partito pigliatutto è sinonimo di un partito privo di ideologia che cerca solo in consenso cavalcando il desiderio popolare, e definirlo così mi sembra un affermazione molto parziale a sfavore del movimento. --2.39.86.99 (msg) 20:24, 25 mag 2014 (CEST)
replies: text: Se chi scrive è piddino direi che ha perfettamente senso, la propaganda si basa sulle piccole cose ;) 
Anche io ritengo che la definizione "partito pigliatutto" sia una definizione assolutamente non adeguata, poichè dà un'immagine del Movimento non corrispondente al vero. --Hendor (msg) 15:24, 12 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Partito pigliatutto 

message: Non comprendo perché annullare un ripristino, dal primo articolo linkato il meeting viene chiaramente smentito in anticipo da Grillo dove prende le distanze nette ben prima dello svolgimento, ripetere poi che era invitato anche lo stesso Beppe Grillo era scontato se questo è già a livello nazionale. Tavolazzi ha sempre rivendicato legittimità prima improvvisando poi continuando a polemizzare, il suo è un sostegno al meeting e quindi  molto più di un'anonima e semplice partecipazione.--Skymen (msg) 14:14, 16 giu 2014 (CEST)
replies: text: L'intervento è questo e non mi sembra un vandalismo, ma magari mi sbaglio. --Gac 14:40, 16 giu 2014 (CEST)
replies: text: L'intervento in due fasi è più articolato, mi interessano quei pochi punti evidenziati che mi sembrano irrazionali.--Skymen (msg) 17:15, 16 giu 2014 (CEST)

text: Lo trovo pov contro Grillo che invece contestava subito venerdì 2 marzo alle 14:25  come linkato da articolo di sabato 3 marzo  quando il meeting è iniziato, quindi il giorno prima dal programma in pdf ne prendeva già le distanze. Ci sono poi dei particolari come la fuga di Favia che lo inducono a disertare per paura delle polemiche che quindi lo precedevano nonostante la proposta di farlo premier dall'aggiornamento di dicembre (con un ex della lista) che rivelava altri particolari interessanti: come i problemi tra i due duravano da almeno 1 anno. Patrocinare semplificava le due fasi, la seconda è stata l'aver difeso-lodato l'intero progetto.--Skymen (msg) 20:03, 22 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Patrocinare e partecipare 

message: vorrei segnalare ai presenti che qualche amministratore di questa pagina non permette la minima modifica, cosa che sarebbe gradita dato che risulta come non neutrale e da controllare. Non sono pratico, è possibile farlo presente a qualche " autorità " di wikipedia? come può capitare di ammonire degli utenti per vandalismo si dovrebbe fare la stessa cosa 
: Per comprendersi si usa solitamente la regola delle 5 W: chi ("qualche amministratore". Chi?), cosa (non permette la minima modifica), quando (boh), dove (nella pagina M5S, credo), perché (boh). Sapresti quindi spiegarti meglio? --★ → Airon 90 01:02, 26 giu 2014 (CEST)
thread_title: Amministratori da segnalare

message: Ho tolto populismo. I motivi per cui non è pertinente sono stati già spiegati a più riprese in passato (si veda negli archivi). Le due note presenti erano solo dichiarazioni estemporanee e vagamente autoironiche di Grillo, completamente prive dei presupposti che una fonte deve avere per poter essere all'altezza di sostenere l'attribuzione di un'ideologia ad un partito. Eventualmente si può dire qualcosa nel paragrafo "Ideologia", dove è possibile dire le cose in modo più articolato, cioè spiegando che sostanzialmente è una accusa di terzi (critici e avversari politici) a cui sono seguite (tra le altre cose) quelle dichiarazioni di Grillo, che comunque non vanno prese alla lettera. --ArtAttack (msg) 11:00, 5 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Campo "Ideologia" del template 

message: I consiglieri regionali non sono 62, ma 100 in tutto Italia a seguito delle Regionali 2014 e 2015 (controllate la voce wikipedia "Consiglio Regionale (Italia)"
:Grazie della segnalazione, comunque anche quella voce è da aggiornare. Bisognerà provvedere per tutti i partiti (e come se non bastasse oggi Mauro è uscito dalla maggioranza e Fitto ha fatto un nuovo gruppo al Senato). In ogni caso alcuni consigli non si sono ancora insediati, dunque ufficialmente i numeri precedenti vanno ancora bene, dunque non c'è ancora fretta.--Caarl95 20:08, 3 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Numero consiglieri regionali 

message: ecco il virgolettato: 
"Il nostro è un movimento ecumenico. Se un ragazzo di Casa Pound volesse entrare nel Movimento 5 stelle e avesse i requisiti per farlo, ci entra. Più o meno avete delle idee che sono condivisibili, alcune meno alcune di più. Questa è la democrazia».  " sta parlando di un solo ragazzo al singolare (non di un intero partito) che se cambiasse idea potrebbe senza problema entrare nel movimento,mi sembra che non esista una regola che vieti un ex casa pound di entrare in un altro partito come pd,lega,forza italia ecc ma questo non significa che il pd voglia allearsi con casa pound... fonte del virgolettato:http://www.lastampa.it/2013/01/11/italia/politica/grillo-ai-militanti-di-casapound-se-lo-volete-benvenuti-nei-stelle-QOhtlJXl8jg5qzKLGqErlN/pagina.html poi dice esplicitamente ENTRARE  non ALLEANZA sono due cose diverse, entrare in un partito o movimento significa uscirne da un altro, non capisco come sia possibile che debba spiegare un concetto così ovvio, sono anni che esiste questo errore palese, ogni volta che tento di correggerlo senza nemmeno rispondermi nella discussione cancellano la modifica e bloccano la voce, non mi sembra un modo corretto di lavorare. 
:Mi sembra che tu abbia ragione, quel fatto non centra nulla col discorso alleanze. --ArtAttack (msg) 00:35, 17 ott 2015 (CEST)
replies: text: Quoto assolutamente, in particolare l'interpretazione errata che lascia pensare ad inesistenti alleanze. La voce andrebbe modificata, l'ho già fatto in passato (era ancora peggiore) ma effettivamente c'è ancora da lavorarci.--DeXeD (msg) 16:55, 17 ott 2015 (CEST)
replies: text: Ho tolto il passagio in questione, una volta venuto meno il discorso dell'alleanza (che era completamente infondato) è chiaro che il fatto aveva valenza puramente cronachistica, solo una delle tante polemiche pre elettorali. --ArtAttack (msg) 17:27, 25 ott 2015 (CET)
thread_title:  Il fatto che non voglia allearsi con nessuno a parte casa pound è palesemente una interpretazione faziosa e non veritiera. 

message: Segnalo di aver caricato il nuovo logo (:File:Logo M5S 2015-11-18.png). Non l'ho inserito nella voce perché nel post Grillo afferma che, sostanzialmente, per questioni burocratiche non è ancora il simbolo ufficiale. --Horcrux九十二 02:08, 18 nov 2015 (CET)
replies: text: D'accordo, ma di fatto lo è già. Grazie per il caricamento, aggiorno il template! --84.221.243.10 (msg) 19:36, 18 nov 2015 (CET)
thread_title:  Nuovo logo 

message: Nel paragrafo relativo alle Elezioni Europee, volevo aggiungere le fonti di finanziamento della campagna elettorale, prendendole da questo articolo del FQ: http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/12/17/grillo-lista-donatori-m5s-quando-renzi-rendicontera-cena-buzzi/1282838/
. Gac mi ha obiettato che la fonte non è imparziale. Forse sono io che non capisco, ma quindi è ufficiale che il FQ parteggia per il Movimento 5 Stelle o ne è finanziato in modo diretto o indiretto? Io vi potrei far vedere una sfilza di articoli del FQ (anche di feroce critica al M5S) che sono stati usati in questa pagina, che facciamo due pesi e due misure?
:Mi sono espresso male, non volevo dire che FQ sia di parte, ma che le affermazioni riportate sono un virgolettato di Grillo e dunque una sua diretta affermazione che, secondo me, è una fonte non terza. --Gac 15:33, 23 dic 2015 (CET)
replies: text: Il Fatto Quotidiano è una fonte indipendente di terze parti con una reputazione per controllo delle informazioni e accuratezza; se avesse trovato qualche anomalia, lo avrebbe scritto. Inoltre, non mi sembra che ci sia una disputa sui fatti in questione. Grieverhead (msg) 14:56, 24 dic 2015 (CET)
replies: text: Nell'articolo non è indicata nessuna fonte che smentisca o confermi le affermazioni di Grillo.--Moroboshi scrivimi 15:29, 24 dic 2015 (CET)
thread_title:  Uso delle fonti \2 

message: All'inizio del paragrafo "critiche" si spiega come:"Il funzionamento del Movimento 5 stelle è stato raccontato in libri inchiesta, ma il libro autobriografico pubblicato on-line dal figlio di Gianroberto, Davide Casaleggio, "Tu sei Rete ...", secondo Federico Mello rappresenta «un vero e proprio manuale per la propoganda contemporanea e digitale, un Bignami per l'indirizzamento delle masse a loro insaputa. Il fatto che poi tale teoria si sia poi realizzata in un simil-partito [...] non fa confermare la veridicità e la robustezza» [225].
Avrei due semplici obiezioni a questa tesi assurda:
*Quanti sapevano onestamente dell'esistenza di codesto bignami delle meraviglie che era pure a pagamento per ogni copia, se ne ha vendute così tante ma quanti milioni di euro ha incassato?!
*Come fa poi a confermare la veridicità e la robustezza di tale teoria, visto che le elezioni 2012 ci sono state un mese prima della miracolosa pubblicazione?!--Skymen (msg) 19:02, 15 mag 2016 (CEST)
thread_title: L'onestà che manca a certi biografi

message: Salve a tutti, volevo approfondire una tematica che incontro al primo paragrafo.
-->un partito politico italiano fondato a Milano il 4 ottobre 2009  dal comico e attivista politico Beppe Grillo e dall'imprenditore del web Gianroberto Casaleggio sulla scia dell'esperienza del movimento Amici di Beppe Grillo, attivo dal 2005, e delle Liste Civiche a Cinque Stelle, presentate per la prima volta alle elezioni amministrative del 2009.
Alla fine del paragrafo viene riportato che: “ Liste Civiche a Cinque Stelle, presentate per la prima volta alle elezioni amministrative del 2009 ”.
In realtà molte Liste Civiche a 5 Stelle si presentano alle elezioni con il logo caratteristico ( rosso cerchiato, le 5 stelle gialle, la scritta MoVimento nera su sfondo bianco ), già dal 2007, anno del primo V-Day.
Ad esempio a Cattolica (RN) le elezioni amministrative vedono partecipare la lista civica Cattolica a 5 Stelle già nel 2007, così Tavolazzi che fa la stessa cosa nel 2007 a Ferrara, tante altre realtà in giro per l'Italia, soprattutto in Romagna.
Una fonte a caso a sostegno del dato: http://www.albanesi.it/inchieste/movimento_5_stelle.htm
Per chi ne è a conoscenza appare subito che chi sta seguendo la pagina non ne ha un'idea.
Direi quindi che iniziando con le imprecisioni al primo paragrafo, la questione se Wikipedia sia attendibile o meno su questo argomento, cade immediatamente sul punto che si vorrebbe far risaltare. 
: Direi che chi non ha una idea chiara di come funziona Wikipedia sei tu. Wikipedia non ha una redazione e non ci sono "autori che seguono una voce". Le voci sono il risultato di un lavoro collettivo da parte di volontari e qua funziona che chi trova errori (documentati con WP:FONTI attendibili) li corregge e non si mette a fare polemiche inutili o critiche a massimi sistemi senza sapere bene di cosa sta parlando.--L736El'adminalcolico 20:58, 17 mag 2016 (CEST)
replies: text:  A me sembra che chi sta reagendo come "flame" sia proprio tu. Quanto agli autori della voce, sono riportati tutti in questa pagina dove potrai agevolmente vedere che il mio nick non compare, se non forse per cancellare vandalismi. Se pensi che qua funzioni come nei social, che si fa a gara a chi la spara più grossa senza nemmeno informarsi prima, ti stai sbagliando. Per inciso: sono proprio frasi del tipo "Per chi ne è a conoscenza appare subito che chi sta seguendo la pagina non ne ha un'idea" e uscite del tipo "Cosa non ti è chiaro di..." in risposta a un altro utente o uscite-ipotesi semi-accusatorie prive peraltro di fondamento come "oppure sei tu l'autore" che qua non sono tollerate. I toni da rissa politica tipici dei social qua hanno vita molto breve. Quindi, per cortesia, adeguati. --L736El'adminalcolico 21:14, 17 mag 2016 (CEST)

text: Non mi pare il caso di alzare i toni e cerchiamo di restare nel merito. Wikipedia non ha un comitato editoriale e se questa voce è protetta ai neofiti è per tutelarla dalla molte modifiche improprie che altrimenti si verificherebbero a causa della sua elevata visibilità. Mi rivolgo perciò a iodurocarburo: c'è un'imprecisione? in quale frase? come proponi di correggere? E' così che funziona, non con gli attacchi personali: quelli non sono mai accettati e non sono tollerabili ulteriormente. --Nicolabel 23:26, 17 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Data 2009 nascita del MoVimento non delle Liste Civiche a 5 Stelle, già presenti dal 2006/7 

message: Credo sia normale aggiungere posizioni pubbliche che il movimento prende attraverso interviste o che esprime attraverso il loro web ufficiale.
Questa pagina ,come quasi tutte quelle che riguardano i partiti politici, è pienza zeppa di frasi come
"Il Movimento vede e promuove sé stesso come organizzazione né di destra né di sinistra[21] e non si definisce un partito[22] preferendo locuzioni come ..." oppure "il partito ha preso posizione su.." ecc. ecc. ecc. ecc.
Credo perciò che sia normale (e d'obbligo) citare le posizioni pubbliche che il movimento prende su temi etici(come aborto) o temi economici e tanto altro.
Infatti se un partito (o movimento come preferiscono dire altri) esprime pubblicamente una posizione allora va citata... mi sembra anche normale..
Ho aggiunto ,con fonte, le posizioni pubbliche espresse da DiBattista alle domande secche e dirette dell'economista Alan Friedman, più le posizioni pubbliche sui loro punti di vista spiegati nel loro sito e programma ufficiali, come ad esempio la sanità pubblica ,il reddito di cittadinanza ecc che tra l'altro sono posizioni  davvero sapute e risapute riguardo la linea che vorrebbe seguire il movimento cinque stelle..
Alla fine citare la linea che un partito afferma pubblicamente di voler seguire mi sembra una cosa ovvia! 
: Non quando queste modifiche trasformano la voce in un manifesto politico, motivo per cui sono state annullate. Per inciso "proporre nella discussione" significa "aspettare il parere degli altri utenti prima di modificare la voce", non scrivere nella discussione e subito dopo inserire le modifiche d'ufficio.  --L736El'adminalcolico 18:18, 21 nov 2016 (CET)
thread_title:  Posizioni e punti di vista pubblici che prende il Movimento 

message: Di recente un articolo di BuzzFeed rilancia l'abitudine del M5S e dell'universo Casaleggio e Associati di diffondere, in maniera sistematica, bufale in rete ( https://www.buzzfeed.com/albertonardelli/italys-most-popular-political-party-is-leading-europe-in-fak?utm_term=.kvQnjOZ3g#.td3YeBdQV)
L'abitudine del M5S di mettere in rete bufale su avversari politici, fatti di costume o altro, è un fatto notorio e molti giornalisti hanno cominciato ad approfondire l'argomento. A questo punto non sarebbe opportuno inserire un nuovo capitolo/sezione riservata alle bufale o al debunking legato al M5S?
:Opportuno lo diventerà se e quando ci saranno prove un pelo più certe, magari un procedimento giudiziario o roba simile. Bufala + antibufala non fa zero, fa bufala alla seconda. --Amarvudol (msg)  14:39, 29 dic 2016 (CET)
replies: text: In realtà penso che bufala + antibufala faccia proprio zero. Come materia + antimateria. Per definizione. Ci sono molte fonti internazionali a riguardo: mi viene in mente il New York Times (1 2), la CNN (1, 2 e 3)... Se l'IP è interessato potrebbe provare a scrivere un capitolo da inserire nella voce. --Martin Mystère (contattami) 18:35, 29 dic 2016 (CET)
replies: text:  Mi limito solo a dire di stare attenti a non trasformare il "capitolo" in una ricerca originale. --★ → Airon 90 23:11, 29 dic 2016 (CET)
thread_title:  Debunking