Discussioni Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Iron Bishop/3

message: Trovo strano che si cominci una procedura di riconferma in assenza dell'interessato. La notifica nella pagina di discussione non dovrebbe ridursi a mera formalità. --Nemo 23:23, 13 ott 2008 (CEST)

message: Le argomentazioni che leggo, relative al costo in termini di edit sono molto simpatiche, ma piuttosto suri luogo su Wikipedia. Ricordo a tutti che nessuno è obbligato a scrivere, nessuno è obbligato a rispondere, nessuno è obbligato a spendere 3 chilo-ottetti per dire cose che avrebbe potuto scrivere con 200. In un progetto che si fonda sul volontariato, non si deve pretendere nulla di diverso. E, tanto per celiare, vorrei evitare che il prossimo passo possa essere l'allontanamento forzato dal progetto degli utenti al di sotto del cottimo. --Captivo (msg) 19:33, 14 ott 2008 (CEST)
replies: text: Captivo, l'esempio utente/admin è imho fuorviante. Qui siamo tutti volontari. Ma un admin è un volontario che dice espressamente: "ehi, voglio fare qualcosa di più, e per fare qualcosa di più vi chiedo di assegnarmi collettivamente delle funzioni di necessità collettiva". Come utente, fa come e quanto vuole. Come admin, anche. Ma comunque ha chiesto di fare l'admin per fare anche qualcosa di più e di diverso rispetto all'essere utente semplice - e, collettivamente, di necessario per il progetto. L'utente wikipediano non ha obblighi, e l'admin nemmeno; ma chi vuol fare l'admin ha delle (seppur piccole) responsabilità in più, che l'utente "normale" non ha chiesto di avere. Ed almeno una volta a stagione (nel senso letterale del termine) ci si potrebbe allora aspettare che le esplichi, queste piccole responsabilità: ha chiesto e scelto volontariamente di averle. Se non le vuole, o se non ritiene di poterle esplicare nemmeno una volta ogni morte di papa, semplicemente non fa il "volontario tra i volontari", e torna a fare l'ottimo volontario. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 22:15, 14 ott 2008 (CEST)
replies: text: Veneziano, mi riferivo alle chiacchiere (diciamo così) sul costo. Per il resto, scherzavo, ma non troppo, perché personalmente trovo lugubre il trend verso il cottimo. Diciamo che ho esorcizzato una paura. Comunque ti assicuro che ho capito e rispetto il tuo pensiero. --Captivo (msg) 22:36, 14 ott 2008 (CEST)
replies: text:  Idem ! :-) Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 22:46, 14 ott 2008 (CEST)

text: E il bello (o il brutto: ma la libertà di pensiero e di voto sta da entrambe le parti, sia per chi vota per una riconferma, sia per chi vota contro una riconferma) è che fra i voti per una riconferma - parlando qui di Iron Bishop - un 60-70% per cento di tali (cito a lume di naso) sono di amministratori in carica. La qual cosa si presta a una come a migliaia di riflessioni. Le due principali, non riguardano però questo aspetto, ovvero la riconferma o meno di iron Bishop. Ne riguardano altri due: una prima riflessione è che gli amministratori sono indispensabili in un progetto come Wikipedia e in un mondo come quello di internet, dove i farabutti son talmente tanti che è impossibile contarli; l'altra, che sarebbe sufficiente che gli amministratori che non amministrano e non hanno voglia e intenzione di amministrare avessero il coraggio di lasciare un messaggio dicendo: «È stato bello, arrivederci e grazie (per il pesce, per il pollo, per lo stoccafisso, per la trippa ecc.)». Ci sono due linee di pensiero, tra i wikipediani: chi si accontenta che gli amministratori facciano presenza (quando la fanno) e facciano qualche modifica qui e là tre volte al mese; ed altri che magari - anche non proponendosi per fare gli amministratori (magari pensando che gli amministratori alla fine sono dei poveracci che si fanno del mazzo tanto per chi e per cosa ...) - considererebbero che una dozzina di interventi - da amministratore - al mese sarebbero preferibili, essendosi codesti amministratori detti disposti a sacrificarsi (per quel per chi e per cosa). La varietà di pensiero è il sale della vita e del mondo, si dice. Lasciare andare avanti la barchetta fin che la va - con tante grazie per il pesce a mr. Jimbo - è forse la cosa più semplice. --「Twice·29 (disc.)」 20:56, 19 ott 2008 (CEST)

text: @ Contezero: mi sa che nemmeno tu hai capito questa pagina... cito testualmente la tua motivazione di voto, Se viene riconfermato (come sembra probabile), ma la riconferma è tutt'altro che probabile: al momento attuale servono altri 9 voti favorevoli altrimenti l'admin non viene riconfermato. Saluti, buon gdr. Fabius aka Tirinto 21:13, 19 ott 2008 (CEST)
replies: text: @ Contezero: Tu non capisci cosa centri la fiducia della comunità "col fatto che da piu' di un anno all'utente Iron Bishop non serve a nulla avere i tastini"?.Sono d'accordo, non c'entra nulla.^musaz  †  00:21, 20 ott 2008 (CEST)
replies: text: Vorrei esortare tutti all'uso dell'apostrofo, questo sconosciuto... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:41, 20 ott 2008 (CEST)

text: Contezero. Tutto IMHO: Se un admin non fa danni (e Iron Bishop non ne ha fatti) non c'è nessun motivo REALE per togliergli i tastini. Inoltre, l'attività passata (non passato recente) negli scorsi anni è innegabile e questo dovrebbe già bastare a far capire che non si tratta di uno che s'è fatto eleggere amministratore tanto per bullarsi ma di una persona che ha saputo usare (e bene) le funzioni in più che la comunità gli ha permesso di avere. Dipendesse da me, io eliminerei anche la regola dei 6 mesi. Un admin può andare in pausa più o meno lunga, ma rimane un admin. Se una (donna) admin va in stato interessante che facciamo? Le togliamo i tastini finché non le ritornerà la possibilità di dedicarsi anima e corpo al progetto (il che probabilmente succederebbe non prima che il pupo si sposa)? Nessuno viene pagato, un admin fa l'admin (come del resto un utente fa l'utente) quando e come può, non è che il quanTo debba essere una discriminante. Può essere poco, può essere tanto; cosa importa? Non è che se un admin se ne va si libera un posto, il numero non è limitato. Non ci sono liste d'attesa, non siamo al collocamento o in un ospedale. Se uno si dimostra in grado, in passato ha fatto il bene di Wikipedia, e la comunità è d'accordo, sarà admin. Poi sempre la comunità, se sarà il caso, deciderà il da farsi se chi ha avuto i tastini li userà contro il bene del progetto. PS Sei lo stesso Contezero che conosco io o sei solo un omonimo? :D --Mc also known as Massi cadenti (msg) 01:34, 27 ott 2008 (CET)
thread_title: Il ''costo'' di un sysop