Discussione:Byte

message: Non sono molto esperto di questi argomenti, ma secondo me è più corretto dire, in italiano, "Esabyte" anziché "Exabyte" poiché, almeno sul mio libro di fisica, il prefisso corrispondente a 2 alla 60esima è "esa-" e non "exa-". Perdonatemi se erro. Non essendo sicuro, comunque, non l'ho modificato. --LucAndrea 14:30, 22 gen 2007 (CET)
thread_title:  Exabyte o Esabyte? 

message: L'avviso l'ho messo io. Ma se esiste una procedura più adeguata mi rimetto all'opinione dei più esperti. Come è meglio indicare un articolo che andrebbe integrato e revisionato da cima a fondo, con riferimento alla versione inglese? Con uno avviso di stub?--Raffaele.castagno 18:02, 17 gen 2006 (CET)
thread_title:  +1 

message: Vorerei far notare una piccola svista nell'articolo: il simbolo di kilobyte e' KB con la K maiuscola. La ragione e' che la k minusciola significa 1,000, come in kg mentre in questo caso il significato e' 1,024 pertanto convenzionalmente si utilizza la lettera maiuscola.  --TheCADexpert 04:38, 2 feb 2006 (CET)
replies: text: Non è una convenzione ufficiale ma solo una delle proposte che si sono fatte. Se il significato è 1024 bisognerebbe usare il kibibyte--ConteZer0 11:22, 2 feb 2006 (CET)

text: Salve, vorrei far notare anch'io una piccola contraddizione presente nell'articolo: mentre nella tabella si fa notare la differenza tra il prefisso-byte e il prefisso-bibyte, nella sezione "I_valori_dei_multipli_del_Byte_rispetto_ad_esso" si utilizzano invece potenze di due anziche' di dieci per indicare il kilobyte, il megabyte, eccetra. Personalmente non prendo posizione in merito alla preferenza di uno standard piuttosto che un altro, tuttavia immagino che sia utile mantenere la stessa notazione all'interno di una stessa voce wikipedia. Dato che non sono utente registrato e non conosco gli usi di wikipedia, mi scuso per l'intrusione e mi limito a questa annotazione, lasciando eventuali modifiche ad altri. Buon proseguimento! --Guido Longoni 2.32.25.225 (msg) 16:06, 7 set 2011 (CEST)
thread_title:  Errore nell'articolo 

message: E' necessario precisare che un byte è formato da 8 bit di dati più 1 di controllo detto "di parità".  Questo bit serve a controllare la correttezza della trasmissione dei dati tra CPU, RAM e supporti di memoria di massa. La definizione "di parità" in realtà appare in contraddizione con il fine cui è destinato ovvero far risultare la somma dei bit di dati dispari ( es. dati 10011010 il bit di parità sarà 1 per far risultare la somma 5 ). Carlo D'Ottone 20:31, 28 feb 2007 (CET)
replies: text: Direi che la parità è una proprietà del dispositivo di trasmissione o di memorizzazione, e non c'entra con la definizione di byte. Posso anche costruirmi una memoria senza controllo di parità, oppure mettere due bit di controllo per byte, oppure solo uno ogni 64 byte, mettere la parità pari, etc. Alfio (msg) 21:09, 28 feb 2007 (CET)
thread_title:  Numero esatto di bit nel byte 

message: Sebbene nell'articolo si dica: "è una sequenza di bit, il cui numero dipende dall'implementazione fisica della macchina sottostante" ciò non è preciso, per cui riporto una citazione da Internetworking con TCP/IP" vol.1 Douglas Comer: "Tecnicamente il termine byte si riferisce alla dimensione di un carattere ed è quindi dipendente dall'hardware; i professionisti del collegamento di rete usano il termine ottetto perchè indica una quantità di 8 bit su tutti i computer"
Non ritengo corretto definire il byte quale carattere. Il byte rappresenta solo una sequenza di 8 bit, sequenza che ci consente di definire una delle 256 combinazioni possibili. Che poi si associ ad ogni combinazione il significato di un carattere questo è frutto di una convenzione. Ben lungi dal poter affermare che che 1 byte = 1 carattere. --plo 15:22, 21 nov 2007 (CET)
thread_title:  Numero esatto di bit nel byte 

message: Ho trovato spesso la locuzione Eptabyte invece di Petabyte. Semplice refuso? --plo 15:23, 21 nov 2007 (CET)
thread_title:  Petabyte? 

message: Certo che no. 
Vorrei riflettere su una cosa. Gli standard si distinguono in due grandi famiglie: quelli convenzionali e quelli de facto. 
Ora, poiché lo scopo di wp è quello di fornire un contenuto attendibile e rigoroso (ma anche npov), troverei più corretto l'indicare le indicazioni della Commissione Elettronica Internazionale quale standard convenzionale, senza però sminuire lo standard de facto - in effetti utilizzato dalla maggioranza degli informatici. Questo anche al fine di evitare confusioni (ingenerate dalla IEC).--plo 15:33, 21 nov 2007 (CET)
thread_title:  Quel che dice IEC è legge? 

message: L'affermazione "(commercialmente 10 bit)" mi sembra in generale sbagliata, ma forse potrebbe essere corretta in un contesto speciale da specificare? (Ad es. linee di trasmissione seriale)
In questa tabella mi sembra più corretto eliminare la precisazione tra parentesi e l'inizio "Reali" Senbei64 (msg) 10:42, 12 nov 2018 (CET)
thread_title:  Reali 8 bit (commercialmente 10 bit) ? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Byte. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170403014651/http://archive.computerhistory.org/resources/text/IBM/Stretch/pdfs/Buchholz_102636426.pdf per http://archive.computerhistory.org/resources/text/IBM/Stretch/pdfs/Buchholz_102636426.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160429212717/http://archive.computerhistory.org/resources/text/IBM/Stretch/102636400.txt per http://archive.computerhistory.org/resources/text/IBM/Stretch/102636400.txt
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:57, 22 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati