Discussione:Gabriele Mandel

message: Ho notato che l'utente anonimo che risponde all'indirizzo ip 213.156.52.109 ha inserito nella voce malignità. Appena me ne sono accorto ho ricorretto il testo. Cercare di infangare il buon nome di una persona è reato. Poi è una vigliaccheria servirsi da anonimi  di wikipedia per manifestare le proprie invidie e le proprie ripicche personali. OGNI PROBLEMA VA RISOLTO IN QUESTA SEDE DI DISCUSSIONE NON SULLA VOCE. Molti miei amici che hanno avuto come stimatissimo collega universitario il prof Mandel mi hanno chiesto come si può procedere a livello di indagine per risalire alla persona in questione.--Onerazan (msg) 08:59, 7 mag 2009 (CEST)

message: Vorrei provare a migliorare la voce, sia perché sono un Wikipediano convinto, sia perché ho conosciuto e ammirato Gabriele Mandel. Ho fatto molti interventi migliorativi su tante voci, come si può facilmente verificare. Inizierò a sfrondare e sistemare la forma, per cercare poi di dare organicità al testo.
--Stiglich  (✉)  19:50, 15 mar 2021 (CET)
replies: text: Chi mette in discussione l'enciclopedicità della voce ritiene che Mandel sia stato soprattutto medico e psicanalista. Si tratta di un evidente errore di prospettiva: Mandel fu innanzitutto un islamista, grande esperto di scrittura coranica e misticismo Sufi. In assenza di opposizione nella discussione, tra una settimana eliminerò il tag E. --Stiglich  (✉)  02:34, 16 mar 2021 (CET)
replies: text: Più di 150 voci di Wikipedia puntano a Gabriele Mandel. Sostenere la non enciclopedicità della voce mi pare un'assurdità totale. Cancello quindi il template E: 
 --Stiglich  (✉)  01:30, 23 mar 2021 (CET)
replies: text:  Ho ripristinato il tmp E che era stato eliminato senza preventiva discussione e senza che fosse stata palesemente dimostrata una palese rilevanza enciclopedica. Inoltre buona parte della voce è priva di fonti puntuali e contiene toni agiografici (ad esempio "l'instacabile dedizione con cui si impegnò per tutta la vita", "nella sua poliedrica attività spicca...").     1dr4uI1c0 (msg) 09:16, 10 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Boh. E' pacifico che sia una voce enciclopedica. Era uno studioso piuttosto noto in Italia e all'estero come in Turchia. Oltre che prolifico autore. Comunque se serve, facciamo pure una discussione, da dove iniziamo? --giona (msg) 13:51, 10 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Migliorabile, ma l'enciclopedicità mi sembra palese.--Eustace Bagge (msg) 14:46, 10 mag 2021 (CEST)

text: OK. Procedi pure --giona (msg) 18:34, 10 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Il template E era stato eliminato dopo aver spiegato che non aveva alcun senso ed aver messo un pre-avviso di cancellazione rimasto pubblicato una settimana. Mandel non era famoso come medico, ma come islamista e uomo di cultura. Tolgo quindi nuovamente il template E e lo sostituisco con P, come suggerito 10 giorni fa. --Stiglich  (✉)  22:42, 21 mag 2021 (CEST)

text:  Modificato il riferimento alla "sua poliedrica attività" e "all'instacabile dedizione con cui si impegnò per tutta la vita". Invito chi vedesse altri passaggi dal tono enfatico a modificarli, in modo da togliere rapidamente il template P. --Stiglich  (✉)  22:58, 21 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Tutto può essere, ma è davvero rilevante in tutti questi campi: islamista, storico dell'arte, psicanalista, psicologo, medico, artista, archeologo e traduttore?    1dr4uI1c0 (msg) 06:16, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Era un intellettuale che ha creato un impatto in molte branche del sapere. Un autentico "Uomo universale" come scritto nell'incipit della voce. Per rendersene conto basta leggere una qualunque tra le sue opere. Per me la voce non è più enfatica di altre, toglierei P. --giona (msg) 06:26, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Io non sono d'accordo. Le fonti non dimostrano la rilevanza in ognuna di queste attività. Non devo leggermi io le sue opere per capirlo ma me lo dovrebbero dimostrare fonti terze diverse dall'autore o dai suoi biografi qui su WP.    1dr4uI1c0 (msg) 08:23, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Le fonti possono essere integrate, come mi accingo a fare. Non è necessario che la sua attività fosse rilevante in tutti i molteplici campi in cui si è impegnato. Certamente era famoso come islamista, esperto di religioni, cultura islamica, linguista, ceramista e pittore. Da storico dell'arte ha scritto decine di libri e insegnato allo IULM di Milano per decenni. Non credo sia celebre come musicista, ad esempio. Ma se scrivi la biografia, citi anche che si diplomò in conservatorio, era flautista e collaborò con Battiato. Una volta aggiunti altri riferimenti, concordo sul togliere il template P. --Stiglich  (✉)  08:58, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text: Lo scrivi eventualmente nella biografia. Non metti tutte le attività di cui si è interessato nell'incipit. Lì ci devi mettere solo quelle per cui è enciclopedico.     1dr4uI1c0 (msg) 09:01, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Fatto. Propongo di eliminare il template P. --Stiglich  (✉)  09:50, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Cerchiamo di migliorare la voce. Facciamo un passo alla volta: perché sarebbe un musicista enciclopedico?     1dr4uI1c0 (msg) 10:15, 22 mag 2021 (CEST)

text: Perché l'utente Syphax98 sta devastando la voce, riportandola ad una versione di 3 mesi fa ? Se vuole segnalare parti a suo avviso senza fonte, lo faccia sulla versione attuale, non su una versione obsoleta. --Stiglich  (✉)  20:29, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Ciao, cortesemente, smorza i toni. Ho sistemato qua e là, segnalando i passaggi senza fonte (che vorrebbe dire a "mio avviso"? Non ci sono, vanno messe). Per quanto riguarda la voce, sull'enciclopedicità del biografato sono d'accordo. La voce presenta però problematiche relative alle fonti. Non ci sono abbastanza fonti terze. --Syphax98 (msg) 20:47, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Innanzitutto, uso i toni che ritengo appropriati. Secondo, perché hai disfatto un lavoro di sintesi cronologica per separare (arbitrariamente) Biografia (che in realtà parla anche della carriera) e Carriera (che in realtà contiene anche molta biografia) ? Terzo: le fonti basta cercarle. Per esempio https://moked.it/blog/2017/09/06/il-genio-di-mandel/ Se vuoi una puntuale citazione non c'è problema, ma per favore ripristina la versione che hai trovato, e su quella aggiungiamo le fonti. Poi, se non sei soddisfatto, rimetti il marker dove ti sembra manchi ancora qualcosa. --Stiglich  (✉)  20:56, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Prima di riportare una voce allo stato di mesi e mesi fa, discuti qui l'opportunità dell'intervento, e poi - se c'è consenso - agisci... --Stiglich  (✉)  20:58, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Nella (monca) versione attuale mancano un sacco di informazioni (documentate) che prima c'erano. Ad esempio, l'attività di traduttore del Corano ed altro. Perché sono state (arbitrariamente) eliminate ? --Stiglich  (✉)  21:08, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text: No mio caro, se vuoi collaborare è indispensabile il rispetto per gli interlocutori. E il tuo tono è palesemente inappropriato a quello che dovrebbe essere un progetto collaborativo in cui si discute per giungere a un consenso. Non siamo sui social, abbiamo delle regole. Secondo, non ho disfatto nulla. Non devo chiedere il tuo permesso per adeguare la voce a quello che è lo stile di molte altre voci biografiche. Ripeto, questo è un progetto collaborativo, non è il tuo sito personale. Se non sei d'accordo con i miei interventi e modifiche puoi pacatamente esprimere il tuo disappunto qui, proponendo la tua visione delle cose; possiamo discuterne e trovare un compromesso, non è un problema. Le fonti non sono tenuto a cercarle io. Io mi limito a segnalarne la mancanza. Siamo volontari, nessuno è tenuto a fare niente e ognuno contribuisce in base alle sue possibilità, attenendosi alle linee guida. Quindi, per prima cosa riformuli il tuo commento, possibilmente scusandoti per i tuoi toni, poi potremo discutere su come sia meglio strutturare la voce (non sembrerebbe sussistere alcun motivo valido per ripristinare la versione precedente). Finisco consigliandoti una lettura dei cinque pilastri di Wikipedia, fondamentali per capire dove siamo e che ribadiscono quello che ti ho spiegato. --Syphax98 (msg) 21:09, 22 mag 2021 (CEST)

text: Sicuramente la voce presenta ancora varie problematiche. Il clima di ostilità poi vanifica ogni buon intento di lavorare sulla voce. Comunque, il riferimento all'attività di traduttore del Corano è ancora lì e faccio inoltre notare che https://moked.it/blog/2017/09/06/il-genio-di-mandel/ non costituisce una fonte autorevole, essendo, se non erro, un blog (i blog non sono accettati). --Syphax98 (msg) 21:20, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Hai arbitrariamente eliminato molte informazioni documentate (le traduzioni - non solo del Corano -citavano le edizioni dei vari libri. Perché sono sparite ?). Questo è un ottimo motivo per ripristinare la versione precedente, e su quella intervenire ulteriormente aggiungendo fonti, che sono disponibili. Su questo chiedo altri pareri, essendo un progetto collaborativo. Se alla comunità andasse bene la (disastrata) versione attuale, mi guarderei bene dal contribuire ulteriormente. Non sono solo io a decidere, ma ovviamente nemmeno tu. --Stiglich  (✉)  21:25, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text: Ma si possono sapere quali sarebbero le informazioni che avrei eliminato? Le edizioni? Ma che dici? Provo a ricontrollare, ma va che non ho eliminato proprio nulla. --Syphax98 (msg) 21:28, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Sì, confermo di non aver cancellato nulla. Sinceramente, non riesco a capire la natura della tua reazione, né il tuo atteggiamento polemico e sgarbato. Se non ti andavano bene i miei interventi sarebbe bastato dirlo, senza abbassare la discussione su questi livelli. Sei liberissimo di contribuire, a patto di rispettare le fondamentali regole del dialogo e di andarti a rivedere un po' alcune delle linee guida più importanti, sennò noi non obblighiamo nessuno a partecipare al progetto. --Syphax98 (msg) 21:40, 22 mag 2021 (CEST)

text: Irritarsi per migliorare la voce di Gabriel Mandel, è paradossale. Sufi e pacifista. Chissà cosa penserebbe di queste piccole cose potesse leggerle. Cerchiamo di collaborare e scrivere una voce decente. Altrimenti meglio cancellarla. Non è che una voce su Wikipedia Italia sia poi così importante. Mi viene il dubbio che ci stiamo tutti prendendo un po' troppo sul serio. Pace. --giona (msg) 21:35, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  La traduzione in 6 libri di un testo di poesia mistica, edito da Bompiani, ad esempio. Poi, è sparito il riferimento al Forum delle religioni e molto altro ancora. A che pro ? La mia proposta è di tornare al testo pre-esistente, e su quello aggiungere citazioni delle fonti. Senza consenso su questa scelta, non aggiungo più una virgola alla voce. Non faccio certo guerre, mi limito a una pacifica desistenza. Su Wiki ci sono migliaia di voci su cui lavorare. --Stiglich  (✉)  21:39, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  La traduzione del Mathnawi di Rumi è fondamentale. Se non c'è bisogna assolutamente rimetterla. --giona (msg) 21:44, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Perché mettere pezze qua e là ? Il testo precedente era organico e aveva una sua logica interna. Quello attuale no, ed è monco di varie informazioni. Chiedo di fare un passo indietro, e continuare a costruire da lì. Mi pare una proposta ragionevole. Non capisco il possibile motivo di un rifiuto. --Stiglich  (✉)  21:49, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Un valido motivo per rifiutare la tua proposta è che continui ad insistere che è stata eliminata roba, quando è ancora lì. Sia i sei libri della Bompiani che il riferimento al Forum delle religioni sono lì. Potreste confermare anche voi , per favore? --Syphax98 (msg) 21:53, 22 mag 2021 (CEST)

text: Al di là del dettagli sulle modifiche frenetiche e ripetute e dai toni della discussione, mi sembra che  abbia rimesso le mani ad una voce che era scritta malissimo e abbia voglia di lavorare a migliorarla. Aiutiamolo con la nostra esperienza e guidiamolo nelle "regole" wikipediane. Sarebbe un peccato perdere questa occasione. --giona (msg) 21:59, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text: Voler sistemare una voce non deve costituire una scusa per adottare un atteggiamento sgarbato o per accusare i collaboratori di aver cancellato informazioni quando non è così. --Syphax98 (msg) 22:03, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  Beh. Su questo siamo tutti d'accordo, credo. Propongo di guardare avanti e collaborare. Poi, in ogni caso, ci sono i mezzi anche amministrativi se i comportamenti non collaborativi persistono. --giona (msg) 22:08, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text: Io la buona volontà di collaborare ce l'avevo già dall'inizio e ce l'ho ancora, ma per quanto mi riguarda, non si può andare avanti se persistono accuse infondate. Possibilmente, potreste confermare anche voi che non è stato cancellato nulla? --Syphax98 (msg) 22:11, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text: Io non avrei problemi a ripristinare la versione precedente (con sistemazioni varie), a patto che vengano fornite motivazioni valide. --Syphax98 (msg) 22:14, 22 mag 2021 (CEST)

text: Bene. Ora che ci siamo chiariti, partiamo da qua. --giona (msg) 22:18, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text: Io personalmente ho sempre preferito tenere le sezioni relative alla biografia e la carriera separate. Ma riconosco che l'impostazione attuale non sia esente dalle problematiche sollevate, pertanto procedo a ripristinare la struttura precedente, mantenendo però alcuni interventi come l'evidenziazione dei passaggi non fontati. --Syphax98 (msg) 22:27, 22 mag 2021 (CEST)
replies: text:  --Syphax98 (msg) 22:33, 22 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Provo a migliorare la voce 

message: Volevo ringraziare tutti per l'ottimo lavoro di gruppo, specialmente per le "voci critiche" che hanno consentito di rendere più solida la voce e approfondire l'affascinante figura di Gabriele Mandel.
--giona (msg) 18:24, 23 mag 2021 (CEST)
replies: text: Ho pagato il mio debito di riconoscenza a Mandel. "So long, and thanks for all the fish" --Stiglich  (✉)  22:23, 23 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Ringraziamenti