Discussione:Padania

message: "Padania" è da intendere in diversi modi. 
Geograficamente non comprende solo la Valle Padana, ma tutta la porzione di territorio posta tra le Alpi e l'Appennino. Questa accezione di Padania è assolutamente neutra ed è accettata anche in ambito accademico. 
Da un punto di vista linguistico e culturale comprende le regioni dell'Italia al di sopra della linea Massa-Senigallia, dove si parlano idiomi del sistema linguistico "gallo-italico". 
Da un punto di vista politico (ed in parte anche economico) comprenderebbe invece anche la Toscana, l'Umbria e le Marche. 
Poi voi bocciatemela lo stesso per partito preso, perchè per quache strano motivo la parola "padania" sembra una parolaccia. Secondo me è ora di sdoganare questo termine dalla prospettiva politica, dato che non abbiamo altri termini altrettanto concisi che designino quella che è una realtà geografica e linguistica se non lunghe parafrasi: Valle Padana, Italia Settentrionale, antica Gallia Cisalpina. In più, perchè usare l'aggettivo "padano" e insistere nel boicottare il sostantivo sua derivazione naturale? 
Senza volontà di polemica di natura politica, naturalmente.
ma cosa ci sarebbe di male nell'usare il termine Italia Settentrionale?  Il problema sta nell'unità territoriale che sottindende il neologismo quale territorio che a piacere copre questa o quella regione, la Valle d'Aosta sarebbe nella padania? E la Slovenia? Quale unità territoriale? Quale unità politica? Potrà esserlo a livello amministrativo se si forma una lega delle regioni padane, ma al momento, malgrado gli sforzi, questa santa alleanza non si è ancora realizzata. Poi, queste noncitazioni, a livello accademico, ha detto Gianni Brera (che ne parlava in tuttaltra accezione rispetto alla padania del verde miglio, e che mai si sarebbe fatto etichettare quale ideologo della lega). Spero solo che ci crediate, per essere così faziosamente ciechi di fronte alla storia.
--Cccclaudio (msg) 02:59, 7 gen 2009 (CET)
thread_title:  Precisazione linguistico-storica 

message: Ho scorporato ciò che attiene la Padania da ci che attiene la Pianura/Val Padana. Non sono la stessa cosa, né geograficamente, né politicamente.
Un articolo autonomo sulla Padania ha la sua ragion d'essere, specificando come è stato fatto che è un'entità amministrativa astratta, espressione di un partito politico. --Paginazero - Ø 11:51, 19 dic 2005 (CET)
thread_title:  Scorporo 

message: Scusatemi.
Stavo guardando le varie modifiche in cronolgia e, convinto di essere arrivato in fondo ho cambiato il ";" della versione di 80.104.204.150 in ",".
Così facendo ho però eliminato la modifica di Senza nome.txt.
--Melst 12:49, 23 mar 2006 (CET)
thread_title:  Punteggiatura... 

message: Se è una mia ignoranza me ne scuso; però non avevo mai sentito che la padania comprendesse Toscana, Marche ed Umbria come scritto nell'articolo.
Secondo la definizione di Gianni Brera la Padania non include Toscana, Marche ed Umbria. Se si usa una definizione basata sulla linguistica, la Padania include le regioni italiane (e alcune aree limitrofe non italiane) al di sopra della linea La Spezia - Rimini, oppure Massa - Senigallia, quindi comprende la parte settentrionale di Toscana e Marche. Stando alla dichiarazione di indipendenza elaborata dalla Lega Nord nel 1996, la Padania include Toscana, Umbria e Marche.  Questo corrisponde ad una definizione della Padania sulla base comuni tradizioni civiche, come riportato nella dichiarazione d'indipendenza stessa, e coerentemente con i lavori accademici di Robert Putnam. In generale il significato di una parola dipende dall'uso prevalente che ne viene fatto, e secondo la mia valutazione l'uso prevalente esclude Toscana, Marche e Umbria. --Nozdreff 12:01, 16 dic 2007 (CET)
thread_title: La Padania include Toscana, Umbria e Marche?

message: Scusate sono nuovo, ma (cortesemente) qualcuno mi spiega chi è il signor Geoffrey Hull, perché non viene linkata la sua opera o un terzo che la citi? Mi piacerebbe che chi lo conosce creasse uno stub in modo da mostrare la sua importanza e l'esistenza in letteratura del padanese Buffo non esiste neanche questa voce... --Efisio Piras 23:54, 2 gen 2008 (CET)
replies: text: Se nessuno ha informazioni ulteriori sarei per togliere quella informazione o, per lo meno, di precisarne e limitarne l'importanza all'interno della voce. --Efisio Piras 01:26, 4 gen 2008 (CET)
thread_title:  [[Geoffrey Hull]] 

message: Saluti a tutti voi connazionali miei.  Scusatemi se mi sbaglio nel scrivere (ha moltissimo che mi trovo ancora in Italia, sono stato all'estero da giovane, cioe` tantissimi anni).  Vabbe' forse qualcuno di voi potreste aiutarmi.  Gli avvenimenti in Italia oggi mi interessano molto.  Da uno sguardo dall'estero, mi sembra che tutto sta cambiando politicamente, che ognuno vuole farcelo da solo (regionalismo, autonomismo, indipendenza, ecc.)  Allora, se ci fosse una nazione "Padania" nel futuro, cos'è il loro piano linguistico?  Unificheranno tutti i linguaggi gallo-italici (piemontese, lombardese, liguri, veneziano) in una 'standard' lingua sola?  O sceglieranno uno di questi linguaggi come lingua ufficiale di Padania (similmente all'Italia quando toscano divento' lingua nazionale)?  O ogni regione sara' capace di usare il suo linguaggio locale (ad esempio Nazione Padania>regione Lombardia>parlata lombarda, Nazione Padania>regione Piemonte>parlata piemontese, ecc.)?  Forse queste domande vi sembrano strane... però ho letto un'altra pagina su quale qualcuno stava parlando di una lingua italiana settentrionale!  Questo infatti mi sembrava strano per dire la verita'!  Lo so che non c'e' una lingua italiana settentrionale, ci immaginiamo le differenze tra il piemontese e il veneziano, senza cominciare a pensare del furlano, ladino, ecc.  D'allora mi e' venuta in mente questa domanda, e cosa succederebbe al Nord se ci fosse una nazione Padania, riguardo un futuro 'platform' linguistico nazionale.  I vostri pensieri?  Vi ringrazio tanto!  Giulio --Amonorditalia (msg) 10:33, 2 lug 2008 (CEST)
replies: text: in effetti più che essere strana, questa domanda non ha assolutamente senso. WNF. PS il veneziano (veneto meglio) non fa parte dei dialetti gallo italici; linguaggio è un termine inappropriato, meglio lingua; l'unico standard accomunante è la lingua italiana, a meno che non si voglia creare ad hoc un'artificiosa e inutile sovrastruttura che copra tutta la "regione padana" (che comunque non verrebbe parlata da nessuno); meglio leggere anche questa voce--Nick1915 - all you want 10:45, 2 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Domanda linguistica 

message: A parte il dubbio sull'appartenenza alla Padania di Toscana, Marche ed Umbria (che secondo le informazioni in mio possesso rientrano nei confini della Padania), la mia domanda è: la Padania comprende anche regioni che attualmente non si trovano sotto la sovranità italiana? Ad esempio, mi riferisco al Canton Ticino (Svizzera), Nizza e Savoia (Francia), Alpi Giulie Orientali, zona Caporetto per intenderci (Slovenia), dintorni di Trieste ed Istria (Slovenia e Croazia).
Queste sono regioni sicuramente legate all'Italia e, escluso il canton ticino, ne hanno fatto parte in passato, o hanno fatto parte di uno degli Stati preunitari. Potrebbe pertanto una 'nazione' come la Padania comprenderle? 
Il primo intervento di questa pagina parla di Padania come compresa tra Alpi e Appennini. Le regioni montuose pertanto ne fanno parte o no? (i.e.: valle d'aosta, anche savoia se vogliamo, etc...) 
Che poi la 'questione padana' sia affare prettamente italiano e non credo sia discusso nelle sopracitate regioni (anche se credo esista un movimento legato alla Lega nel Canton ticino), è un altro discorso.  --Nebu87 (msg) 17:51, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: Per quanto riguarda l'esistenza di un movimento autonomista nel Canton Ticino, esiste e si chiama Lega dei Ticinesi, gemellato mediante un patto internazionale con la Lega Nord. Comunque, la Padania in senso lato comprende anche il Canton Ticino, essendo esso compreso nell'Insubria che a sua volta è parte integrante della Padania.--Grasso83 (msg) 23:44, 17 set 2008 (CEST)
thread_title:  La Padania si estende solo in Italia? 

message: Rimuovo l'avviso di non neutralità perchè all'interno della stessa voce è indicato chiaramente che la sottosezione Organi amministrativi, contestata nell'avviso, è posta all'interno della sezione Padania nell'ideologia della Lega Nord rendendo inutile l'avviso. --MacLucky (msg) 14:37, 22 nov 2008 (CET)
thread_title:  Avviso non neutralità 

message: Mi pare che siamo ai limiti di una edit-war con conseguente blocco della voce. Consiglio agli utenti coinvolti di spostare nella pagina di discussione il confronto. --Madaki (msg) 13:15, 6 gen 2009 (CET)
replies: text: con questi individui (uno solo, in verità) che si divertono a fare modifiche inopportune senza portare a supporto delle stesse una benché minima fonte, il blocco della voce sembra l'unica soluzione possibile.--Grasso83 (msg) 14:33, 6 gen 2009 (CET)
thread_title:  Avviso 

message: Il termine Padania inteso come entità geopolitica sarà pure stato plasmato (non inventato) dalla Lega Nord, in particolare dal prof. Miglio, tuttavia il termine Padania inteso come regione attraversata dal Po era in uso già tempo prima. Vi sono società (es. Padania Acque) nate all'inizio degli anni '90 che nulla hanno a che vedere con la Lega Nord. Quindi dire che il termine Padania indichi un'entità politico-amministrativa astratta è corretto, ma non completo.--Grasso83 (msg) 15:19, 6 gen 2009 (CET)
thread_title:  Precisazioni 

message: questa è la mia (ri) proposta dell'incipit, perlopiù la stessa presente sulla voce secondo una versione che era già stata accettata e condivisa (vedasi la cronologia): 
Dagli anni novanta, gli esponenti e i simpatizzanti del partito politico denominato Lega Nord indicano col nome Padania un'entità amministrativa astratta usata per identificare le regioni dell'Italia settentrionale. Il termine utilizza in senso figurato l'appartenenza di alcune regioni all'area della Val Padana per estenderla a tutte le regioni dell'Italia del nord. Il suo significato si è diffuso attraverso l'affermazione politica della Lega Nord.
Gianni Brera usò poeticamnete questo termine per indicare il territorio che ai tempi di Catone corrispondeva alla Gallia Cisalpina (o, per usare le parole di Brera, alla «Gallia Cis- e Transpadana»).Gianni Brera, Invectiva ad Patrem Padum, Guerin Sportivo, 28 ottobre 1963.  . 
--Cccclaudio (msg) 12:43, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: Veramente devi attendere il raggiungimento del consenso, non qualche giorno. Comuqneu, visto che continui a dirmi "vai a vedere la cronologia precedente alle tua modifiche" l'ho fatto. Ho pescato una versione al mese a partire dal 25 novembre, cioè prima che tu o io intervenissimo, e questi sono gli incipit che ho trovato: , , , , , , , , , . Sono andato dietro di un anno, mi sembra sia sufficiente, e vedo che l'incipit è sempre rimasto più o meno simile e cioè completamente diverso dal tuo. Comunque direi che il nuovo incipit di Grasso83, sulo modello en.wiki, è accettabile --Tia solzago (dimmi) 17:29, 15 gen 2009 (CET)
thread_title: Incipit

message: Cari """Padani""", siete liberi di giocare a inventarvi identità ma Trentino e Sud Tirolo non centrano nulla con quest'invenzione. (Nicofidenco)
:Ma hai letto il testo o no? Si parla di "nazioni" che secondo lo schema organizzativo della Lega Nord costituiscono la Padania. Il paragrafo tratta appunto di questo.--Grasso83 (msg) 23:47, 7 lug 2009 (CEST)
replies: text: è proprio questo il punto, Nico. E' la Lega che include nella Padania il Trentino e il Sud Tirol, non wikipedia. Noi ci limitiamo a riportare ciò che sta scritto nello statuto del partito, e la Lega Nord dice che Trentino e Sud Tirol sono nazioni della Padania. Se ciò non ti sta bene, per tutte le ragioni che vuoi, protesta con la Lega e non con Wikipedia.--Grasso83 (msg) 14:43, 8 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Trentino,Sud Tirolo e la "Padania"

message: Come da discussione relativa, per sottolineare la differenza tra le due voci (geografica questa, storica l'altra) le informazioni rilevanti relative all'ideologia della Lega Nord sono state spostate sulla voce indipendentismo padano, dove erano in gran parte già presenti. Cordialmente,--Dans (msg) 14:07, 20 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Modifiche relative a [[Indipendentismo Padano]] 

message: Levata frase "riconoscendola di fatto".
Il fatto che il Presidente del Gran Consiglio del Canton Ticino (che fra l'altro è un "leghista svizzero", esponente della Lega dei Ticinesi di Giuliano Bignasca) abbia dichiarato in un discorso pubblico che per lui la Padania esiste non vuol dire nè che il Ticino nè che la Svizzera riconoscano ufficialmente una "Padania". E non potrebbero farlo neanche volendo, dato che non esiste nessuna Padania come entità statuale a nessun livello, neanche sotto forma di regione o zona statistica ufficiale all'interno dell'Italia. ART (msg) 21:50, 29 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Modifica a dichiarazioni Gran Consiglio Ticino 

message: Contesto l'utilizzo dell'infobox. Tale strumento non è adatto a territori non riconosciuti e regioni storico-linguistiche, che non si sovrappongano ad entità amministrative esistenti; non è utilizzato, ad esempio, da Occitania, Bessarabia, Rutenia subcarpatica, Frisia, Galizia, Rumelia, Sangiaccato, Slesia.. Per questi motivi procedo alla rimozione.--Dans (msg) 22:38, 29 ago 2009 (CEST)
replies: text: Infatti quello utilizzato non è l'infobox per le nazioni/stati (Template:Stato), ma un infobox, per l'appunto, generico. In mancanza di regole che proibiscono l'uso degli infobox, e ricordandoti che essi sono usati per città, laghi e nebulose, procedo alla sua reintroduzione.--93.45.72.147 (msg) 18:52, 30 ago 2009 (CEST)
replies: text: Non intendo certo farne una revert war, ma chiedo consiglio ad utenti più esperti.--Dans (msg) 19:19, 30 ago 2009 (CEST)

text: Peraltro il template indica solo l'interpretazione che la Lega Nord dà della Padania, e come tale andrebbe forse meglio sulla pagina relativa all'indipendentismo padano, ma non certo qua dove si parla anche di Brera e di Miglio.--Dans (msg) 19:49, 30 ago 2009 (CEST)
replies: text: Non c'è ambiguità, la didascalia riporta chiaramente "come definita dalla Lega Nord". Dato che l'accezione più comune del termine "Padania" è quella politica, l'interpretazione della Lega merita un'enfasi maggiore rispetto alla precedente revisione.--93.45.95.108 (msg) 00:01, 31 ago 2009 (CEST)
replies: text: Se è così allora spostalo nella sezione La Padania nell'ideologia della Lega Nord. Come vedi, la pagina non si occupa solo della Lega Nord.--Dans (msg) 00:11, 31 ago 2009 (CEST)

text: Inadeguato all'uso non vuol dire niente. C'è una linea guida in merito? Altrimenti, la rimozione è arbitraria.--93.45.68.166 (msg) 21:48, 31 ago 2009 (CEST)

text: Parere sfavorevole. La rimozione non è arbitraria, il reinserimento senza tenere conto del disegnino qui lo è, e porta al blocco della voce. --M/ 09:53, 1 set 2009 (CEST)
thread_title:  Utilizzo InfoBox 

message: Scusate, credete davvero sia opportuno che una voce di fantasia come la Padania sia compresa in Wikepia? Wikipedia è un'enciclopedia, non un contenitore di propaganda politica. Il mio non è un intervento assolutamente polemico, sono un assiduo usufruitore di questa enciclopedia, ma il termine Padania è equivalente a quello di Terronia nelle sparate da comizio degli esponenti della Lega Nord. La pagina andrebbe cancellata o modificata specificando che si tratta di un termine di fantasia, come la Terra di Mezzo o i Regni Hyboriani.
:Caro utente anonimo, in risposta all'obiezione sollevata, ti consiglio di leggere la voce in questione prima di formulare giudizi, diciamo così, "affrettati".--Grasso83 (msg) 17:39, 25 nov 2009 (CET)
replies: text: Emiglia?!?--Dans (msg) 11:56, 9 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Opportunità di una voce sulla Padania in Wikipedia 

message: cosa c'è di enciclopedico nel battibetto tra Fini e Zaia, riportato parola per parola? A mio parere va riassunto e/o messo in nota, se non cancellato. Cordialmente,--Dans (msg) 21:15, 6 set 2010 (CEST)
replies: text: Di enciclopedico c'è poco o nulla. Il risalto dato alla vicenda (di secondo piano) e l'estensione del paragrafo sono un classico esempio di recentismo --Tia solzago (dimmi) 23:17, 6 set 2010 (CEST)
replies: text: beh, di enciclopedico c'è l'autorevolezza di un presidente della camera che rilascia questo tipo di affermazioni. Peraltro, la parte sulle dichiarazioni di Fini mi pareva scritta bene (...anche perchè l'avevo scritto io..)): aveva il pregio di spiegare meglio il suo pensiero ed enunciava un principio interessante: la diversità di cultura anche all'interno della "Padania". Ora sembra un bollettino telegrafico dell'ANSA. --Sd (msg) 09:20, 14 set 2010 (CEST)
thread_title:  Fini vs. Zaia 

message: In quanto rispettoso delle regole non tolgo l'avviso - a mio parere insensato - di non neutralità, ma invito nello stesso momento l'anonimo utente che lo ha inserito a specificare le sue ragioni. In caso contrario provvederò alla sua rimozione per mancanza di discussione sul tema.--Grasso83 (msg) 17:58, 17 set 2010 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con te. Inoltre l'avviso apposto da un ip compatibile con altri che hanno già vandalizzato ripetutamente la voce negli ultimi mesi mi lascia molto perplesso --Tia solzago (dimmi) 18:03, 17 set 2010 (CEST)
replies: text: L'argomento pare non interessi a nessuno, e dato che l'avviso non va rimosso fintantoché la disputa non si risolve, non essendoci alcuna disputa io provvedo alla rimozione. Se l'utente che l'ha inserito, o naturalmente qualsiasi altro, intendessero affrontare un discorso sul tema, potranno benissimo riappenderlo, non prima, però, di aver aperto una nuova discussione in questa pagina.--Grasso83 (msg) 18:34, 19 set 2010 (CEST)
replies: text: Va riappeso, ma l'avete visto l'articolo? E' una pagliacciata, sembra scritto da Umberto (anzi, Renzo) Bossi. Bisogna mettere bene in risalto il fatto che praticamente nessuno riconosce la "padania" come comunità nè, tantomeno, come aspirante nazione. Non è un soggetto di diritto pubblico internazionale, non ha un vero movimento indipendentista, è all'interno di uno Stato nazionale, le regioni che la comporrebbero hanno storia costumi e tradizioni diverse, è ridicolo.Domino89 (msg) 23:48, 25 ott 2010 (CEST)
replies: text: Il termine "Padania" ha in sé altri significati al di là di quello politico, è specificato bene nell'introduzione. Comunque quelli che hai citato non sono argomenti che dimostrino una non neutralità nel testo. Sono semmai valutazioni di tipo politico, in parte oggettive (è vero che non è un soggetto di diritto pubblico internazionale, ma mi sa che con questo hai scoperto l'acqua calda), in parte soggettive. Per quanto riguarda invece la diversità sotto molti aspetti delle regioni del Nord Italia, anche qui scopri l'acqua calda. Ma quest'ultima cosa la si può dire in generale di tutte le regioni italiane. Non per questo, però, vado a mettere un avviso di non neutralità alla voce "Italia".--Grasso83 (msg) 20:00, 26 ott 2010 (CEST)

text: L'avviso è ridondante. Ma credo che nella sezione storica sia eliminabile il paragrafo su Putnam (che, come è scritto, non usa mai il termine padania) e sia riducibile a quanto di rilevante quello su Hull (questo non è un articolo di glottologia e non ci sono altre attestazioni del termine padanese). La sezione "critiche" andrebbe rimpinguata con tutto il periodo dal 1990 al 2010; così com'è appare posticcia. Grazie, ciao--Dans (msg) 01:59, 22 nov 2010 (CET)
replies: text:  Passato più di un mese, senza contributi, vi sottopongo una mia proposta di modifica. Se c'è consenso, inserisco in pagina. Grazie, --Dans (msg) 17:22, 18 dic 2010 (CET)
replies: text:  In assenza di commenti, metto in pagina.  --Dans (msg) 12:32, 21 dic 2010 (CET)
thread_title:  Avviso di non neutralità 

message: Nel giugno del 2010 uno studio della Società Geografica Italiana ha dimostrato la non esistenza della Padania. 
:E allora?? Leggi un o' più sopra, di questo se ne è già parlato.
:E poi, non è prerogativa dei Geografi "dimostrare" alcunché. La tua frase non ha senso.
:Semplicemente a loro nonserve quel termine avendone già un altro.
:Da parte mia, la Padania (come sostantivo linguistico) esiste perché ... se ne parla!
:Keith 64 (msg) 16:15, 25 feb 2011 (CET)
thread_title: Segnalazione

message: Invece di inserire modifiche che puntualmente due minuti dopo vengono annullate perché non ne viene data motivazione, sarebbe opportuno proporle prima in discussione.--Grasso83 (msg) 10:28, 9 set 2011 (CEST)
thread_title:  Edit War 

message: L'incipit della voce dice: "Padania è una denominazione geografica alternativa usata per indicare la Val padana".  Ragioniamo insieme. "Alternativa", quindi Padania=Val Padana, cambia solo il nome.  Val padana: è un redirect di Pianura padana.  Di conseguenza: Padania=Val padana=Pianura padana.  Se è così, però, essa comprende solamente la grande pianura alluvionale che va da Torino a Porto Tolle, escludendo colline e montagne. E quindi la Brianza, le valli bergamasche, il Veneto non fanno parte della Padania!!   Ritorniamo al significato di Val padana: molti usano il termine a sproposito, intendendolo riferito non alla pianura tout court, bensì al bacino idrografico del Po.  Quindi si potrebbe interpretare: Padania=Val padana=bacino del Po. Ma anche così non va bene: restano fuori dalla Padania quasi tutto il Veneto, quasi tutta la Liguria, tutto il Friuli e tutta la Romagna. Come vedete, tutto il casino nasce dall'uso del termine Val padana, che non ha un significato geografico preciso: è solo un soprannome, in uso prevalentemente dall'Ottocento in poi, della Pianura padana, e rigorosamente della pianura e basta: un abitante della Val Bormida resterebbe molto sorpreso di sentirsi appellare cittadino della Val padana, figuriamoci un valdostano. 
Propongo una riflessione sull'incipit della voce, la mia proposta è, molto semplicemente, di scrivere: "Padania è una denominazione geografica usata per indicare l'Italia settentrionale", precisando subito che il significato politico del termine, adottato dalla Lega Nord,  vi include anche la Toscana, ecc.ecc. .     --Lawrel (msg) 08:27, 17 set 2011 (CEST)
replies: text: No, fino a qualche anno fa per "Padania" si intendeva effettivamente la Val Padana, o la Pianura Padana, includendo la pianura e i fondovalle veneti ma non la Liguria o la Val d'Aosta ad esempio. Se 20 anni fa fossi andato a dar del padano ad un genovese ti avrebbe (sensatamente) riso in faccia. Che poi la Lega Nord abbia coniato per suo uso un termine semanticamente leggermente ampliato includendovi tutto il nord Italia anche non tributario del Po è un altro discorso ma non si può considerare Padania come sinonimo di nord Italia perchè è scorretto da tutti i punti di vista tranne quello ideologico o politico della Lega.--etrusko5² (msg) 08:41, 17 set 2011 (CEST)
replies: text: idem come qui sopra. --ignis Fammi un fischio 08:43, 17 set 2011 (CEST)
replies: text: idem con patate. E polenta. ---- Theirrules yourrules 08:51, 17 set 2011 (CEST)

text: Non vi capisco. Premesso che la Padania esiste solamente nell'ideologia della Lega, se vogliamo definirla in maniera enciclopedica dobbiamo fare riferimento all'unica fonte disponibile, che è appunto rappresentata dagli elaborati leghisti, i quali dicono che comprende l'Italia settentrionale ed altro.  L'incipit stesso della voce dice -nel seguito- che la Lega (unica fonte, oltre a Gianni Brera) vi include il NordItalia.  Prima della Lega il termine non esisteva, e quindi non c'è alcun dubbio che un genovese (ma anche un bolognese come me) avrebbe dato del matto a chi lo avesse appellato come "padano".  Non mi pare quindi che "considerare Padania come sinonimo di nord Italia è scorretto da tutti i punti di vista tranne quello ideologico o politico della Lega", proprio perchè non esiste altro punto di vista tranne quello della Lega! Io contestavo comunque il collegamento al termine Val padana, che non ha senso dal punto di vista geografico poichè è solo un soprannome della Pianura padana   --Lawrel (msg) 09:23, 17 set 2011 (CEST)
replies: text: In realtà Val Padana e Pianura Padana non sono perfettamente sinonimi, la prima da più risalto all'idrologia e dunque ne fanno parte solo ed esclusivamente le aree drenate da fiumi tributari del fiume Po o dal Po stesso (dunque del nord Italia esclude quasi tutta la Liguria, vaste aree dell'Emilia-Romagna, quasi tutto il Veneto e tutto il Friuli VG) mentre la seconda mette in risalto la geomorfologia (e dunque il fatto che sia pianura alluvionale e non collina o montagna) e dunque può arrivare a comprendere anche la parte orientale della pianura che viene drenata dall'Adige ed altri fiumi, oltre all'Emilia-Romagna tributaria del Reno ed altri fiumi mentre lascia fuori vasti settori delle Prealpi e dell'Appennino in quanto non sono pianura.--etrusko5² (msg) 10:12, 17 set 2011 (CEST)

text: In risposta a Lawrel il quale dice che il termine Padania non esisteva da prima che fosse adottato dalla Lega, vorrei portare come esempio il nome di [www.padania-acque.it questa azienda pubblica] (la quale esiste ben prima del 1996 e di sicuro non è stata creata da un'amministrazione leghista). Faccio un altro esempio, tratto da niente meno che l'Enciclopedia Fabbri, edizione 1997, volume 18 pag. 59: Padana (pianura), o Padania, la più vasta pianura dell'Italia, delimitata a ovest e a nord dalle Alpi e a sud dall'Appennino.... Corretto quindi affermare che non c'è un solo significato per il termine Padania ed è giusto che nella voce vengano evidenziati anche gli altri.--Grasso83 (msg) 01:08, 18 set 2011 (CEST)
replies: text: Beh, beh, beh, se vai a leggere il sito vedi che la Padania Acque esiste dal 1995, e la voce dell'enciclopedia Fabbri -lo dici tu- è del 1997: i due esempi confermano anziché smentire: solo grazie alla diffusione dell'ideologia e della mitologia leghista, avvenute a partire dai successi elettorali del 1989-90 e dalla manifestazione di Pontida di quegli anni, si è cominciato a diffondere il termine "Padania".  Che peraltro è stato usato dalla Lega nell'accezione generale di "Nord Italia" (anche se qualcuno in questa stessa discussione si rifiuta di prenderne atto), mentre prima era solamente un termine bizzarro, e sconosciuto ai più, per indicare le terre di pianura dell'Italia settentrionale, quindi la pura e semplice pianura padana.  Concludo: la voce mi sembra fatta abbastanza bene, io la discussione l'avevo aperta solo per contestare l'equivalenza, espressa nell'incipit, Padania=Val Padana, Val Padana=Pianura padana, quindi Padania=Pianura padana. Questo secondo me è un nonsense poichè Padania nell'accezione attuale (unica fonte la Lega) indica invece un territorio ben più vasto della semplice pianura. --Lawrel (msg) 08:00, 18 set 2011 (CEST)
thread_title:  La Val padana che cos'è? 

message: A me sembra che i sondaggi riportati diano un tono POV pro-leghista e pro-secessione all'articolo.
E francamente, data la non-neutralità non mi sembra un articolo degno di andare in vetrina.
--Mikelo Gulhi (msg) 21:24, 19 set 2011 (CEST)
replies: text: più che altro le fonti non sembrano correttamente riportate --ignis Fammi un fischio 21:31, 19 set 2011 (CEST)
thread_title: Sondaggi finali

message: :Alla domanda: "non ho capito perchè l'aggettivo non si riferisca alla pianura. Discuti in talk, grazie", 
che ha annullato parte della mia modifica, rispondo che un uso di padano (padanio non esiste) che si riferisca ad un'area che evidentemente non coincide con la pianura è appunto quello del grana, ed è anche l'unico elenco geografico di una zona padana, non coincidente con la pianura:</br>
Gazzetta Ufficiale n. 211 del 08-09-1999 MINISTERO PER LE POLITICHE AGRICOLE DECRETO 1 settembre 1999 Protezione transitoria a livello nazionale accordata alla modifica del disciplinare di produzione della denominazione di origine protetta "Grana Padano", ai sensi dell'art. 5 del regolamento (CEE) n.2081/92. </br>
Non si fa mai cenno alla pianura Padana, si utilizza l'aggettivo padano, e si indicano zone come Anterivo, Lauregno, Proves, Senale-S. Felice e Trodena, ben incassati nelle Alpi; Senale-San Felice è ad una novantina di chilometri dalla pianura . Mi pare l'unico uso di padano, non coincidente con la pianura, in qualche modo certificato (DOP). --Maxcip (msg) 10:45, 12 ott 2011 (CEST)
replies: text: io continuo a non capire perchè prima di modicare la voce non parli qui e poi non capisco la rilevanza della tua deduzione. In altri termini, il fatto che grana padana si chiami così non può discendere dal fatto che è nato nella pianura padana? --ignis Fammi un fischio 23:02, 14 ott 2011 (CEST)
replies: text: CVD. Si chiama padano perchè nato in pianura padana --ignis Fammi un fischio 07:43, 15 ott 2011 (CEST)

text: non è un fatto, almeno non nel modo in cui lo vuoi scrivere in voce. Il grana padano si chiama così perchè nasce in pianura padana; nel momento in cui la legge ne deve regolare il disciplinare prende atto che esso è prodotto anche fuori dalla pianura padana ed enuncia tali luoghi. Il tuo scritto invece costruisce un nesso tra un elemento storico e un elemento legislativo che non esiste in realtà. Oggi non esiste nessun documento ufficiale che dice che area padana è quella anche fuori la pianura padana. --ignis Fammi un fischio 17:45, 15 ott 2011 (CEST)
replies: text: Vediamo se mi spiego meglio. Il grana padano si chiama così perchè è stato creato nella pianura padana. Da ormai alcuni i marchi DOC, DOP ecc.. sono regolamentati da un disciplinare. La legge da te citata è richiesta dal consorzio che si occupa di tutelare il marchio. Questo consorzio dice (e viene recepito dalla legge a tutela): anche chi produce in a Trento può fregiarsi del marchio "Grana Padano" purchè il latte provenga dalle stesse zone. Dire da questo che con il termine "padano" ci si riferisce anche a trento è, perdonami il termine, falso. Quella legge non si riferisce a Trento come "padano" ma consente al prodotto di Trento di fregiarsi di un marchio il cui nome risale nella storia. --ignis Fammi un fischio 18:21, 15 ott 2011 (CEST)
replies: text: Se così non è, e a insindacabile giudizio wikipediano, scrivo delle fesserie, ricordo che in :Categoria:Territori d'Italia vengono raggruppate le voci riguardanti regioni geografiche, regioni storiche e aree culturali omogenee dell'Italia mentre le regioni come unità amministrative sono inserite nell'apposita categoria. Se Padania non esiste, nemmeno quindi come DOP, togliamola  da quella categorizzazione. --Maxcip (msg) 18:28, 15 ott 2011 (CEST)
replies: text: Questa voce tratta non di un territorio (trattato in pianura padana) ma di un aggettivo sostantivo e del suo uso che solo la lega nord connota come territorio differente dalla pianura padana; quindi si direi che la categoria va tolta --ignis Fammi un fischio 18:37, 15 ott 2011 (CEST)
replies: text: Bene, questo del Grana era un ultimo tentativo fatto per capire e giustificare se Padania era assimilabile, non so, a Lucania o alla Terra di Mezzo e alla Val Verde. Segnalo che in diverse interwiki, viene riportato Padania in luogo di Padana (Padania is an alternative name for the Po Valley in Italy; Padanie (en italien: Padania) est une dénomination géographique alternative utilisée pour décrire le Val Padana). Se qualcuno ha voglia di creare un bot. --Maxcip (msg) 19:05, 15 ott 2011 (CEST)
replies: text: a volte anche io faccio confusione --ignis Fammi un fischio 19:10, 15 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Grana di padania

message: A seguito dei vari reinserimenti anonimi, e in virtù di quanto si discuteva sopra, cose come la statale 11 Padana Superiore e simili, che si circoscrivono in pianura Padana, ricordo che in quei contesti padano si riferisce appunto alla pianura, mentre per altri inserimenti padano non può, geograficamente corrispondere alla Valle Po in toto, visto che sfido chiunque a sostenere che Pian del Re, a oltre 2000m di quota, sia padano. --Maxcip (msg) 15:28, 25 ott 2011 (CEST)
thread_title: Grane di padania

message: Salve, vorrei discutere qui una potenziale unione (o cancellazione) di questa pagina. Come si evince dall'intro (e da questa discussione) Padania ≡ Pianura padana. Da un punto di vista geografico, dunque, la voce Pianura Padana fornisce tutte le informazioni che all'utente possono interessare. Da un punto di vista politico, altresì, la voce Indipendentismo padano è perfettamente esplicativa (anche troppo per un'ideologia stupida come quella leghista). Se dunque si considera la Padana come una regione geografica, questa voce è una ripetizione; se invece si intende lo stato-fantoccio, penso che Wikipedia si possa benissimo risparmiare un articolo del genere. Direi che la voce si potrebbe tenere se e solo se qualcuno sapesse rispondere alla domanda seguente: cosa essa aggiunge in più rispetto alle voci Pianura Padana e indipendentismo Padano? --Horcrux92. (contattami) 21:04, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: Domanda interessante. Leggo le due voci che hai indicato e ti rispondo Tutte le posizioni sono rispettabili. Quindi evita, se puoi, di dare giudizi di valore... --Sentruper (msg) 11:41, 9 apr 2012 (CEST)
replies: text: La mia prima impressione è che la voce ci deve essere anche se fosse solo un'invezione della Lega Nord. La gente la cerca su internet. Di sicuro, se noi la cancelliamo, alla gente mancherà una voce libera e neutrale. --Sentruper (msg) 11:50, 9 apr 2012 (CEST)
replies: text: IMO le posizioni razziste non sono rispettabili. Io mi sentirò sempre libero (e fiero :-P) di esprimere il mio dissenso, la mia irrispettosità e persino il mio disgusto verso pensieri politico-culturali violenti ed ignoranti come questo. Tuttavia tengo a precisare che quel commento non voleva essere né un'aggravante, né tantomeno una motivazione atta a promuovere l'eventuale cancellazione/unione di questa voce. --Horcrux92. (contattami) 23:46, 22 giu 2012 (CEST)
replies: text: Io sono un cittadino marocchino, vivo in padania da 9 anni, sposato e convivente con cittadina padana ,, non ho mai sentito cori razzisti su di me, quindi preferisco vivere tra la gente libera che quella mafiosa terrone, :P --Nabil80  bussa pure qui... 01:31, 24 giu 2012 (CEST)

text: Concordo con Dans, tra l'altro ritengo sia meglio, tanto per ribadire che la discussione di una voce di wikipedia non è la stanza di un forum, eliminare quei commenti un po' troppo accesi (in un senso e nell'altro) che nulla aggiungono alla discussione stessa.--109.113.52.217 (msg) 19:48, 13 ago 2012 (CEST)
replies: text: Concordo sulla necessità di rimuovere gli interventi offensivi, operazione da accompagnare ad un'informale ammonizione agli autori (la cui esperienza è tale da rendere superfluo l'indicare quali sarebbero le conseguenze di ulteriori provocazioni o di risposte polemiche a provocazioni ulteriori). Detto questo sono contrario all'unione proposta perchè Pianura Padana =/= Padania dato che la primigenia definizione di "Area pianeggiante pertinente al bacino del fiume Po e tributari" ancora valida per il primo lemma  non lo è per il secondo visto che è stata ampliata a partire dagli anni '90 fino a comprendere zone di territorio drenate da corsi d'acqua diversi e molto lontani da Po.--l'etrusco (msg) 00:21, 14 ago 2012 (CEST)
replies: text:  Vedo solo ora il commento qui sopra di Nabil, che trovo grave: hai dato allegramente  del "mafioso" e del "terrone" sui generis a tutti gli abitanti di una certa parte del paese, contrapposte alle "genti libere" (?) di un'altra parte. Siccome le parole hanno un peso, e massive accuse di "mafiosità" ai "terroni" non sono una simpatica leggerezza, al prossimo intervento fuori dal seminato ti fai un blocco prolungato. Immagino leggeremo presto le tue scuse per l'infelice espressione usata in questa talk. --Veneziano- dai, parliamone! 22:21, 14 ago 2012 (CEST)
replies: text: Ciao a tutti gli Wikipediani!,,Vorrei chiarire meglio cosa intendevo dire con la mia frase sopra,, Primo *la parola terrone non'è mai stata un'offesa ,, Secondo * mafiosi intendevo dire La camorra,la ndrangheta,La cosa nostra,,ecc ecc.. Poi se guardate la data del commento e la cronologia della voce, vedrete che c'erano Vandalismi E edit war... Ciaò --Nabil80  bussa pure qui... 23:46, 14 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Unione 

message: ho annullato l'inserimento perchè oltre che privo di fonti appare come riferirsi all'aggettivo "padano" e non al sostantivo padania. --ignis scrivimi qui 18:58, 11 ago 2012 (CEST)
replies: text: servirebbero delle fonti. --ignis scrivimi qui 00:43, 12 ago 2012 (CEST)
thread_title:  origine del nome 

message: È illogico che la Lega Nord abbia convintamente diffuso il termine Padania per affermare che è un'entità astratta. Nello riscrivere il concetto, ho utilizzato il titolo del famoso studio della Fondazione Agnelli, La Padania, una regione italiana in Europa. --Sentruper (msg) 12:43, 22 dic 2012 (CET)
replies: text: perdonami ma annullo visto che la Fondazione non ha nessun legame con la lega e non mi risulta che la lega abbia definito la padania "una super regione europea" --ignis scrivimi qui 15:03, 22 dic 2012 (CET)
replies: text:  Penso che Sentruper si riferisse a NASCE LA SUPER REGIONE EUROPEA | Domani Lega Nord spinge il progetto nelle Regioni riguardante la creazione di una euroregione alpina comprendente anche la Padania. Però ha assolutamente ragione nel dire che la Lega non afferma che la Padania sia un'entità astratta, anzi l'opposto, ne ha pure dichiarato l'indipendenza! --Viscontino scrivimi 10:53, 23 dic 2012 (CET)
replies: text: è astratta perchè non esiste nè politicamente nè giuridicamente --ignis scrivimi qui 11:59, 23 dic 2012 (CET)
thread_title:  Incipit 

message: è palesemente errato sostenere che la padania di mariani coincida con il bacino idrografico del po, perchè anche escludendo il versante appenninico, il veneto, il trentino, il friuli evidentemente non fanno parte del bacino idrografico del Po, ma neppure si possono mettere con l'Appenninia di mariani, di conseguenza fanno parte della padania di Mariani che non coincide affatto con il bacino del po.
è poi da verificare che il confine tra la padania e l'appenninia di Mariani sia la via emilia che ricordo, va da Piacenza a Rimini, preso atto che Piacenza è sul Po, faccio fatica a ritenere che Mariani non la collochi nella Padania e gradirei che chi ha fatto la relativa modifica e introdotto questo elemento citasse il punto preciso del testo di Mariani in cui è riportata la notizia, altrimenti in mancanza di fonti è meglio non azzardare ipotesi.  --Aldedogn (msg) 00:38, 21 mag 2013 (CEST)
replies: text: Mariani, e chi lo cita negli atti, suddivide l'Italia in Padania e Appenninia. Mentre per Appenninia il confine occidento-settentrionale è netto e indubbio (al più il colle di Cadibona, sulla linea Savona-Ceva che separa e separava Alpi e appennini per la geografia attuale e per quella dell'epoca), il confine settentrionale della Padania in effetti non è, come fai notare il bacino del Po, ma i confini nazionali stessi (degli affluenti del Po quindi, non strettamente del bacino), che nel 1910 erano quelli della Terza guerra di indipendenza italiana (1866), 25 Km a Nord di Verona, e mancavano Bolzano, Trento, Trieste, e altri territori del nord-est. Piacenze è ovviamente in territorio padano, come Parma, Modena, Bologna e Rimini, essendo nella piana alluvionale. La via Emilia è un indicazione orientativa ad Est; all'altezza di Parma e Piacenza ci stanno buoni 20 Km a sud di pianura padana prima di incontrare l'Appennino. Provvedo a correggere. --Maxcip (msg) 10:38, 21 mag 2013 (CEST)
thread_title:  bacino idrografico del po - padania di Mariani 

message: sono un po' basito dagli ultimi edit che mi sembrano piuttosto svincolati dalle fonti. Posso avere isbn e n. di pagina della fonte: Indro Montanelli e Mario Cervi, L'Italia dell'Ulivo (1995-1997) ? tahnx  --ignis scrivimi qui 19:24, 24 mag 2013 (CEST)
replies: text: Son un po' basito dagli ultimi tagli. Il riferimento socio economico è negli atti parlamentari, il libro di Mariani è di materia socioeconomica e non linguistica, eccetera; semmai discutiamone qui prima di tagliare immotivatamente una serie di note ragionate. P.S. Indro Montanelli, Mario Cervi Storia d'Italia vol.22, L'Italia dell'Ulivo (1995-1997), BUR Biblioteca Univ. Rizzoli, pag.281, ISBN 881705755X, ISBN-13: 9788817057554. P.P.S. La Padania è fatta di gorgonzola, non si trova in letteratura nulla che indichi il contrario; a sostegno di questo, Gorgonzola si trova proprio nel suo mezzo. :-) --Maxcip (msg) 21:15, 24 mag 2013 (CEST)

text: Forse mi sono perso qualcosa, ma effettivamente il link della Treccani dice così. --Viscontino scrivimi 13:45, 25 mag 2013 (CEST)
replies: text: avverbio incluso? ed il riferimento (la quale) non è forse alla pianura padana? --ignis scrivimi qui 18:20, 25 mag 2013 (CEST)
replies: text: posso anche avere la fonte che attesti che è usato in alcune pubblicazioni geografiche dall'inizio alla prima metà del XX secolo visto che l'unica fonte citata è una fonte primaria che presumo che chi l'ha citata non l'ha neanche mai consultata. Insomma quali sono queste pubblicazioni? --ignis scrivimi qui 18:26, 25 mag 2013 (CEST)
replies: text: ovviamente rispetto al libro di Mariani citato, sarebbe interessante capire da cosa "arguiamo" che l'area citata dal Mariani sia diversa dalla "pianura padana" --ignis scrivimi qui 18:28, 25 mag 2013 (CEST)

text: Niente edit war, il ref ti è stato postato immediatamente, su richiesta; togliamo spesso. Il "che presumo che chi l'ha citata non l'ha neanche mai consultata" mi pare sia un po' un attacco personale; cosa ti fa pensare che non abbia, adesso, in mano il libro citato? Tra l'altro pare ovvio che una suddivisione in Padania e Appenninia fa si che la seconda si estenda anche alle Alpi, e la citazione negli atti parlamentari in nota, e disponibili in rete esplicita il tipo di suddivisione fatto. --Maxcip (msg) 19:01, 25 mag 2013 (CEST)
replies: text: sulla disponibilità del libro ci arrivo. Per adesso, poichè rimangono aperte tutte le questioni sopra dette, in merito a questo tuo edit dovresti spiegare per cominciare: perchè usai l'avverbio "variamente"? ci sono fonti che dicono che fino a gli anni 90 c'era un uso diverso da "pianura padana"? --ignis scrivimi qui 19:10, 25 mag 2013 (CEST)
replies: text: Devo sconnettermi; la citazione, riporta, con parole mie, concetti esposti dall'estensore, a parte la mia sottolineatura del fatto che la geologia dell'epoca non considerava la discontinuità tettonica citata, per ovvi motivi storico-scientifici noti a qualunque geologo, e gli Appennini originavano univocamente dal col di Cadibona. Variamente va utilizzato meglio di quanto da me fatto, nel senso di " Padania è una denominazione, variamente utilizzata... etc" . In sintesi: Padania ha un molteplice significato, non solo p, Padana o Padania secondo la lega nord, e vi sono varie referenze.--Maxcip (msg) 19:30, 25 mag 2013 (CEST)
replies: text: cioè tu hai fonti che attestano che il termine "padania" veniva usato per indicare qualcosa di diverso dalla pianura padana? --ignis scrivimi qui 19:48, 25 mag 2013 (CEST)
replies: text: Sì, anche se non troppo diverso. P. Padana e zone limitrofe, a nord degli Appennini. --Maxcip (msg) 19:57, 25 mag 2013 (CEST)
replies: text: si o no? abbiamo fonti secondarie che ce lo descrivono o stiamo supponendo noi in base a fonti primarie? --ignis scrivimi qui 17:23, 26 mag 2013 (CEST)
replies: text: Sì, mi pare di aver scritto, e ripeto: fonti primarie, in entrambi i sensi del termine, quindi non "supponendo". Anche da non "addetto ai lavori", non ti dovrebbe essere troppo difficile verificarlo, tra l'altro. --Maxcip (msg) 22:59, 26 mag 2013 (CEST)
replies: text: le fonti primarie non vanno bene perchè non sta a noi interpretarle. Procederò a una sorta di "undo" della voce allo status quo. Poi valuteremo se ci sono fonti (secondarie) per ampliarla --ignis scrivimi qui 23:36, 26 mag 2013 (CEST)
replies: text:  No, un attimo, non ci capiamo: "Per ricerca originale si intende un testo che utilizzi fonti primarie proponendosi di espandere la conoscenza attuale. Il compito di Wikipedia è invece di riportare la conoscenza attuale, senza farsi promotrice di nuove prospettive teoriche." Qui non ci sono nuove prospettive teoriche. Fonte primaria era intesa la referenza, qui non espandiamo la conoscenza attuale, anzi, ci riferiamo a conoscenze consolidate. Non si sta citando un articolo scientifico su una rivista che espone una nuova prospettiva, ma uno dei manuali più diffusi, di un editore che ha fatto da più di un secolo della sua manualistica un punto di forza. la reale fonte primaria, come intesa nel tuo riportare, sarebbero le basi di quel manuale. Wikipedia è una fonte secondaria (analizza, assimila, e/o sintetizza fonti primarie) come recitato in questa linea guida In questi termini, abbiamo una fonte (secondaria, un manuale pratico di alto livello e diffuso), non un sentito dire o un riportato dai media, che utilizza vere fonti primarie (nell'accezione wikipediana), quindi i dati scientifici e tecnici, gli articoli scientifici in appendice, per redigere un testo riassuntivo sull'argomento. Se cade questa logica anche citare la Treccani diventa un utilizzo di fonte primaria. --Maxcip (msg) 00:38, 27 mag 2013 (CEST)
replies: text:  P.S. In tale logica ho appena corretto, direi correttamente Padano, che erroneamente recitava relativo alla pianura padana citando direttamente una  fonte primaria, ovvero un dizionario, che in termini wikipediani è secondaria, quanto un manuale. --Maxcip (msg) 01:03, 27 mag 2013 (CEST)

text: Non desumo niente (perchè dovrei, poi, chi me lo fa fare?), riporto, e non mi sembra corretto, almeno per ora, mandarti personalmente la pagina; un altro utente potrebbe ritenere discutibile la cosa. L'inserimento di un parziale aggiornamento all'oggi è a latere, la parte fondamentale si riferisce al fatto che il testo trascenda, nella definizione di Padania, la mera pianura. A riprova di ciò posso inviare l'indice del volume. La ripartizione dei capitoli e paragrafi della prima parte non lascia adito a interpretazioni:
*Parte I. Padania 
**Orografia
**Idrografia
**Irrigazione,
**Navigazione interna,
**Forza idraulica per l'industria,
**Mare e porti,
**Clima,
**Comunicazioni interne ed esterne 
*Parte II. Appenninia 
*Parte III. Cenni completivi  antropogeografici, etnografici e statistici.
--Maxcip (msg) 18:00, 27 mag 2013 (CEST)

text: da questo indice non comprendo il perchè di questa divisione e se in effetti afferma che originanti dal Colle di Cadibona ecc.. Insomma, facciamola breve, se io domani vado in biblioteca nazionale a firenze, a che pagina posso trovare la definizione che tu hai riportato e non dedotto? --ignis scrivimi qui 20:13, 27 mag 2013 (CEST)
replies: text: Perfetto ora ci siamo (Catalogo del Polo BNCF della Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze  per facilitarti); leggi l'introduzione, diciamo pag X-XV e le prime 10 pagine del primo paragrafo e fugherai ogni dubbio. Gli Appennini iniziano da dove dici, non solo nel 1910, ma per decenni successivi. Per chi non avesse accesso alla risorsa, (eccola)Per riportare velocemente la situazione alla logica, da questo indice possiamo leggere al primo paragrafo del primo capitolo Orografia. Ebbene, una pianura non ha orografia. Non è necessario essere geologi per intuirlo.Se vogliamo riportare la discussione all'essenziale, intanto. l'incipit da me correttamente stilato alla prova delle fonti, e per altro abbastanza generalizzante calza ad ogni verifica. Tra parentesi, a proposito di versioni consolidate della voce, mi pare che non ve ne fossero; è in generale e uniforme crescita e aggiornamento. Mi appresto a riaggiornare la voce; Padania è un'entità territoriale variamente usata e variamente definita... --Maxcip (msg) 10:09, 28 mag 2013 (CEST)
thread_title: fonti

message: questa voce non si capisce di cosa parli. Ho messo la definizione della treccani, dopo di chè andrebbe chiarito il significato per la Lega Nord. Quello che invece non si deve fare e mi pare invece che si cerchi di farlo è che di dare una sorta di fondamento storico alla colorazione politica del termine.
Quindi, a che pro citare Bertolini e Mariani? --ignis scrivimi qui 11:49, 15 gen 2014 (CET)
replies: text: porta la fonti e si discuterà di quelle e non di tue opinioni --ignis scrivimi qui 09:51, 22 mar 2014 (CET)
thread_title:  revisione 

message: La voce, in omaggio alle policy e alla natura compilativa di wikipedia, va redatta nel seguente modo:
La voce è carente sul secondo punto. Se qualcuno ha fonti le porti in caso contrario toglierò le parte che poggiano sulla sola fonte primaria. --ignis scrivimi qui 09:17, 29 mar 2014 (CET)
thread_title:  avviso modifica voce 

message: le domande sono due:
*perchè il testo della fondazione Agnelli è rilevante?
*perchè serve dissertare così a lungo su quel testo?
--ignis scrivimi qui 12:35, 11 ago 2015 (CEST)
replies: text: *altra domanda: l'introduzione del testo, è stata letta? --ignis scrivimi qui 12:40, 11 ago 2015 (CEST)
replies: text: In ogni caso è ingiusto rilievo. Quella parte dovrebbe sviluppare l'incipit, che parla di tutt'altro. Semmai, si fa una sezioncina in cui si sviluppano tesi minoritarie, col rilievo opportuno. --RrronnyDicami!Cosefatte 12:48, 11 ago 2015 (CEST)
replies: text: Perché il testo della fondazione Agnelli è rilevante??? Se parlasse del cacio sui maccheroni no che non lo sarebbe.--Sentruper (msg) 13:44, 11 ago 2015 (CEST)
replies: text: il fatto che ne parli non significa che si rilevante lì e soprattutto non si capisce quale sia la rilevanza; ad es. hai letto il preambolo? hai visto che si rifà al dibattito politico di quegli anni portato avanti dalla Lega Nord? La voce già parla dell'accezione politica, per cui il testo della fondazione va spostata lì --ignis scrivimi qui 14:11, 11 ago 2015 (CEST)
thread_title:  solito tema 

message: In questa voce viene trattata la posizione della Lega Nord e della "Lega Padana" con uguale importanza. Non mi pare opportuno. La Lega Nord, che piaccia o meno, è un movimento significativo della politica nazionale ed è, piaccia o meno, rappresentativa di una volontà popolare (e della relativa ideologia). La cosiddetta "Lega Padana" invece chi è? 
https://en.wikipedia.org/wiki/Lega_Padana_Lombardia
Secondo la wiki in lingua inglese è una piccola organizzazione politica di poco peso persino in Lombardia. 
Alla luce di questo non dico di arrivare a cancellare nella voce ogni riferimento alla posizione della "Lega Padana" (anche se ci sarebbero gli estremi) ... Chiedo però  di dimensionarlo alla reale importanza del movimento (ad esempio via la cartina nella quale si presenta la "Padania" secondo la "Lega Padana").
Diversamente occorrerebbe tenere conto di tutte le varie idee di Padania che ci sono in giro (da quelli che non considerano Padania il Sud Tirolo a quelli che comprendono nella Padania la Toscana ma non le Marche e l'Umbria e così via.
:Sono d'accordo con te. Non credo che la stampa nazionale li abbia mai citati. Però la prossima volta firma il tuo messaggio, come facciamo tutti. Buon anno, --Sentruper (msg) 17:19, 5 gen 2016 (CET)
thread_title:  LEGA PADANA 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Padania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130512030148/http://www.giovanipadani.leganord.org/dichiarazione.asp per http://www.giovanipadani.leganord.org/dichiarazione.asp
*Aggiunta di  su http://www.leganord.org/ilmovimento/lega_nord_statuto.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:48, 18 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Padania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140222023741/http://www.vais.ch/discorso-di-insediatura-quale-presidente-del-gran-consiglio-ticinese per http://www.vais.ch/discorso-di-insediatura-quale-presidente-del-gran-consiglio-ticinese
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:37, 19 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Padania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130718134004/http://www.partitodemocratico.it/doc/203373/facciamo-un-patto-per-il-federalismo.htm per http://www.partitodemocratico.it/doc/203373/facciamo-un-patto-per-il-federalismo.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:28, 30 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Padania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060508103217/http://www.leganord.org/ilmovimento/lega_nord_statuto.pdf per http://www.leganord.org/ilmovimento/lega_nord_statuto.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:06, 14 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Padania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120712230900/http://www.giovanipadani.org/sito/ per http://www.giovanipadani.org/sito/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:31, 5 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Padania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304174201/http://italiadecide.it/public/rassegna/articolo/2011/7/giornale250610.pdf per http://www.italiadecide.it/public/Rassegna/Articolo/2011/7/Giornale250610.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090730105121/http://geocities.com/Athens/Thebes/8042/Padanese.html per http://www.geocities.com/Athens/Thebes/8042/Padanese.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:09, 15 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Padania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150721193200/http://www.fga.it/uploads/media/Parte1_La_Padania__una_regione_italiana_in_Europa.pdf per http://www.fga.it/uploads/media/Parte1_La_Padania__una_regione_italiana_in_Europa.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150721193244/http://www.fga.it/pubblicazioni/tutti-i-volumi/dettaglio-pubblicazione/article/la-padania-una-regione-italiana-in-europa-parte-ii-262.html per http://www.fga.it/pubblicazioni/tutti-i-volumi/dettaglio-pubblicazione/article/la-padania-una-regione-italiana-in-europa-parte-ii-262.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:59, 13 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Padania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305143946/http://parolapadania.altervista.org/ per http://parolapadania.altervista.org/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:37, 20 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20210113024745/https://www.ilmattino.it/articolo.php?id=164801&sez=NAPOLI per https://www.ilmattino.it/articolo.php?id=164801&sez=NAPOLI
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:55, 9 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: a seguito di questa discussione propongo di rimuovere questa categoria perché la Padania non è uno Stato ufficialmente proposto da nessuna fonte.. o da qualche parte è "ufficialmente" uno Stato ipotetico?? --SurdusVII (segnami qua) 14:19, 23 ott 2021 (CEST)
replies: text: Non serviva la discussione: uno "stato proposto" non lo è mai stato, tanto è vero che non ne hanno mai precisato nemmeno esattamente gli eventuali confini (prima condizione per definire una "proposta di stato"). Tantomeno ora che di Padania non ne parla più nessuno. La categoria si poteva rimuovere tranquillamente subito.--L736El'adminalcolico 14:28, 23 ott 2021 (CEST)
replies: text: grazie wikicollega .. --SurdusVII (segnami qua) 19:01, 25 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Categoria:Stati proposti