Discussione:Giulio Cesare Vanini

message: Vorrei sgnalare due errori notevoli, fuori di discusione, nella "vita":
1- Giulio Cesare è il vero nome del Vanini, e non si è mai chiamato Lucilio
2- Non è l'inquizione che lo raggiunge a Tolosa nel 1618 (l'Inquisizione non può operare giuridicamente in Francia a quest'epoca). Sarà processato dal parlamento di Tolosa, quindi è un tribunale civile che lo condemnara a morte per ateismo e blasfemia (come del resto si dice giustamente, più giù nella cronologia).
:Probabilmente sono io che non ho capito nulla, ma perché c'è tutta quella cronologia e ci sono le voci collegate come sottopagine quando c'è anche questo file in commons che dice esattamente le stesse cose?? in pdf --pil56 22:08, 15 giu 2006 (CEST)

message: Questa voce sembra avere più un taglio da pubblicazione specialistica che da voce enciclopedica: così è troppo dettagliata e fa perdere di vista le cose essenziali. Andrebbe sintetizata. --MM (msg) 04:56, 14 ago 2006 (CEST)
replies: text: Beh, in realtà solo la Biografia è molto dettagliata (e più lunga rispetto alle altre sezioni della stessa voce), ma non mi pare sia il caso di tagliarne dei pezzi o di sintetizzarla: speriamo piuttosto siano ampliate maggiormente le altre parti della voce. Nel complesso, non si tratta infatti di una voce particolarmente lunga: ce ne sono molte assai più ampie e dettagliate. Ognuno può poi agevolmente anadare a cogliere "le cose essenziali" (le altre sezioni, ripeto, meriterebbero semmai maggior dettaglio e per alcuni... la biografia è essenziale). Microsoikos 09:59, 14 ago 2006 (CEST)
thread_title: Sintesi enciclopedica

message: Trovo sconcertante la proliferazione di voci sul Vanini: due sotto il nome Lucilio ed una sotto quello di Giulio Cesare. Com’è noto si tratta dello stesso filosofo (Taurisano 1585 – Tolosa 1619), il cui nome di battesimo era Giulio Cesare. Il nome Lucilio non è altro che la forma francesizzata dello pseudonimo, Pomponio Usciglio, che il Vanini dovette adottare a Tolosa per tenersi al riparo da eventuali provvedimenti del potere politico-religioso. Capisco che Wikipedia è una libera enciclopedia, ma credo che occorra un minimo di controllo scientifico sulle cose che vengono pubblicate. Mi limito ad esporre le mie osservazioni sui tre articoli citati. 
Voce Lucilio Vanini in lingua tedesca.
La voce è una sintesi del lavoro di Wilhelm David Fuhrmann, Leben und Schicksale, Geist, Character und Meynungen des Lucilio Vanini eines angeblichen Atheisten im Siebzehnten Jahrhundert, Leipzig, bey Johann Gottfried Grassé, 1800, pubblicato ben 207 anni or sono. Ovviamente l’autore ignora tutti gli ulteriori sviluppi della ricerca storiografica e fa solo un fugace accenno alla posizione hegeliana espressa nelle Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Erronea risulta la datazione del rogo vaniniano, fissato il 19, anziché il 9 febbraio 1619, allorché il Vanini aveva 34 e non 33 anni. Discutibili – perché non dimostrabili – sono gli influssi del Cesalpino, del Telesio e persino del Bruno, sul pensiero vaniniano; altrettanto discutibile l’attribuzione al Taurisanese di propensioni di tipo panteistico. Confuse appaiono le notizie sulla formazione del filosofo, che non studiò a Roma, si addottorò in giurisprudenza a Napoli e non a Padova, ove presumibilmente seguì qualche corso di teologia. La prigionia-martirio londinese durò non 9, ma 49 giorni, come chiaramente si evince dall’Amphitheatrum (pp. 117-118 dell’editio princeps). Infine va detto che nel processo vaniniano l’Inquisizione non ebbe parte alcuna e che la condanna del De admirandis da pare della Sorbona non fa il minimo accenno ad un eventuale rogo del testo. 
Voce Lucilio Vanini in lingua inglese. 
Trattasi di una riproduzione della voce pubblicata nell’Encyclopaedia Britannica, edizione undecima, del 1910-11. Meglio sarebbe stato riprodurre la voce compilata nella nona edizione del 1890, perché più estesa e per certi versi più corretta. In ogni caso non si capisce perché un’enciclopedia come Wikipedia debba riprodurre le voci di un’altra enciclopedia come la Britannica. Le voci enciclopediche non hanno mai fatto testo sul piano scientifico. È noto che i dizionari enciclopedici – salvo rare eccezioni - si riproducono per ‘partenogenesi’ e spesso perpetuano una serie di notizie errate, di sviste e di disinformazioni. Ciò è particolarmente vero per il caso del Vanini, la cui biografia è stata variamente tormentata a partire dal Moreri fino alla Fedele, passando per Brockhaus, Zeidler, Iselin, le Biographies del Michaud, Hoefer, Naigeon, Nicéron, la grande Encyclopédie del D’Alembert e del Diderot, Chaufepié, Sonzogno, Brocardo, Pompa, Tumminelli, Quillet, Vallardi, le numerose Larousse, Motta, Hoepli, Garzanti, la Espasa Calpe, e via dicendo (l’elenco potrebbe essere lunghissimo). 
Per ovvie ragioni la voce è superata. Oltre alle osservazioni fatte a proposito della formazione romana e padovana del Vanini, va rilevato che l’articolista si contraddice facendo passare l’Amphitheatrum – sulla scorta della interpretazione del Cousin - come un testo incline al panteismo e tuttavia di matrice sufficientemente ortodossa. Erronea la data dell’arresto del Vanini, che cadde non nel novembre 1618, ma il 2 agosto dello stesso anno. 
Voce Giulio Cesare Vanini in lingua italiana.
Trattasi di una voce – più che eccessivamente lunga - unilaterale, esorbitante di dettagli inessenziali, contraddittoria in punti chiave della vicenda biografica e del profilo filosofico-culturale del Salentino. Non mancano qua e là ingenuità, affermazioni gratuite e approssimazioni sul piano più propriamente storico. Talvolta la stessa forma italiana appare stentata o  - per lo meno - non del tutto felice. Nel complesso non ha il taglio di una voce enciclopedica. Scopertamente di parte appaiono gli allegati con l’invito a consultare documenti, quasi sempre mal datati,  senza indicare – fatta eccezione per il solo Namer - le fonti bibliografiche da cui essi provengono e senza precisare che parte di essi non presenta alcun riferimento alla biografia vaniniana. Ma soprattutto c’è da chiedersi: che senso ha riportare in una voce enciclopedica un mero e nudo elenco di documenti, spesso registrati in duplice o triplice versione, senza distinguere tra gli originali autografi e le copie minute ovviamente meno attendibili? Non diverso è il caso dell’allegato su Vanini e l’Inquisizione di Roma, ove non si citano le fonti archivistiche, ormai edite, del Santo Uffizio e della Congregazione dell’Indice e si elencano documenti scoperti e pubblicati da autori puntualmente non menzionati.
Per quanto concerne la biografia i rilievi da fare sono numerosissimi, ma mi soffermerò – sia pure in forma scheletrica - su pochi dati più o meno importanti. 
===Da Fare===
* 1-	Da nessuna documentazione si evince che Giovan Battista Vanini (che proveniva da Tresana ed aveva messo radici a Taurisano) si fosse ‘trasferito’ o fosse ‘rientrato’ con la sua famiglia a Napoli, o che fosse deceduto nella capitale partenopea. Del censimento del 1596 ci è pervenuto solo un nudo alphabetum, ove sono elencati esclusivamente i capifamiglia, senza alcun accenno ai componenti dei cosiddetti ‘fuochi’. Perciò da esso non si può dedurre – se non con copiosa fantasia - che Beatrice, moglie di Giovan Battista, e i figli Alessandro e Giulio Cesare si fossero ‘trasferiti’ a Napoli. 
:: Fatto Cat 14:34, 20 feb 2007 (CET)
replies: text:  Fatto Cat 14:36, 20 feb 2007 (CET)
replies: text:  Fatto Cat 14:39, 20 feb 2007 (CET)
replies: text: Nella voce viene solo detto che "entra in contatto". La formulazione mi sembra abbastanza neutrale e non indica necessariamente una forte influenza o vicinanza. Cat 15:02, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 15:02, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 15:05, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 15:07, 20 feb 2007 (CET)

text: Mancano indicazioni sufficientemente esatte per intervenire sulla voce. Non mi sento all'altezza di decidere cosa sia inessenziale e cosa no e quali datazioni sarebbero da corregger in cosa e in base a quali fonti. Cat 15:21, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 15:25, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 15:29, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto, per quanto possibile. Cat 15:40, 20 feb 2007 (CET)

text: Difficile, vedi anche punto 8. Cat 19:01, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto, per quanto possibile. "Pomponio Usciglio" era lo pseudonimo del misterioso?  Cat 19:01, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 19:04, 20 feb 2007 (CET)

text: Anche il prof. Raimondi è registrato come utente di WP: Raimondi Francesco Paolo, per quanto si sia limitato a scrivere, non loggato, la bibliografia, riportando soprattutto suoi testi e a intervenire in questa discussione. --Werther 23:34, 8 gen 2007 (CET)
thread_title: Osservazioni sulle tre voci dedicate al Vanini

message: * 1-	Da nessuna documentazione si evince che Giovan Battista Vanini (che proveniva da Tresana ed aveva messo radici a Taurisano) si fosse ‘trasferito’ o fosse ‘rientrato’ con la sua famiglia a Napoli, o che fosse deceduto nella capitale partenopea. Del censimento del 1596 ci è pervenuto solo un nudo alphabetum, ove sono elencati esclusivamente i capifamiglia, senza alcun accenno ai componenti dei cosiddetti ‘fuochi’. Perciò da esso non si può dedurre – se non con copiosa fantasia - che Beatrice, moglie di Giovan Battista, e i figli Alessandro e Giulio Cesare si fossero ‘trasferiti’ a Napoli. 
:: Fatto Cat 14:34, 20 feb 2007 (CET)
replies: text:  Fatto Cat 14:36, 20 feb 2007 (CET)
replies: text:  Fatto Cat 14:39, 20 feb 2007 (CET)
replies: text: Nella voce viene solo detto che "entra in contatto". La formulazione mi sembra abbastanza neutrale e non indica necessariamente una forte influenza o vicinanza. Cat 15:02, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 15:02, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 15:05, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 15:07, 20 feb 2007 (CET)

text: Mancano indicazioni sufficientemente esatte per intervenire sulla voce. Non mi sento all'altezza di decidere cosa sia inessenziale e cosa no e quali datazioni sarebbero da corregger in cosa e in base a quali fonti. Cat 15:21, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 15:25, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 15:29, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto, per quanto possibile. Cat 15:40, 20 feb 2007 (CET)

text: Difficile, vedi anche punto 8. Cat 19:01, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto, per quanto possibile. "Pomponio Usciglio" era lo pseudonimo del misterioso?  Cat 19:01, 20 feb 2007 (CET)

text:  Fatto Cat 19:04, 20 feb 2007 (CET)

text: Anche il prof. Raimondi è registrato come utente di WP: Raimondi Francesco Paolo, per quanto si sia limitato a scrivere, non loggato, la bibliografia, riportando soprattutto suoi testi e a intervenire in questa discussione. --Werther 23:34, 8 gen 2007 (CET)
thread_title: Da Fare

message: Mia è la mano che ha tagliato la bibliografia (non tanto la biografia: da essa ho tolto solo un passo riguardante il Genocchi, o Ginocchio che sia, che mi sembra inessenziale nella biografia del Vanini). Dalla bibliografia, oltre a sistemare la grafia, ho eliminato testi dell'Ottocento, due testi in polacco e uno in russo, aderendo all'invito dello stesso Raimondi (vedi punto 15 del suo intervento del 3 gennaio scorso) il quale la definiva sovrabbondante, e non già per far risaltare le sue pubblicazioni (e perché mai?). 
In generale, poi, stante la sua competenza, ogni intervento sulla voce da parte del Raimondi non può che essere il benvenuto. Cordialmente --Werther 11:28, 11 gen 2007 (CET)
thread_title:  Puntualizzazione 

message: Una parte del testo, che parla sulla morte, è identica a quanto è presente in http://www.culturabarocca.com/abczeta/vanini.htm
No so se cultura barocca abbia copiato il testo di qua, o il testo di questa parte della voce sia stato copiato da cultura barocca. Domando questo nel caso sia necessario qualche intervento.--Tenan (msg) 09:48, 25 nov 2011 (CET)
thread_title:  Domanda su copyright 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Giulio Cesare Vanini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170913043748/http://www.ilsole24ore.com/art/cultura/2017-02-12/lutero-campo-fiori-081305.shtml?uuid=AEfcGfU per http://www.ilsole24ore.com/art/cultura/2017-02-12/lutero-campo-fiori-081305.shtml?uuid=AEfcGfU
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:21, 7 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati