Discussione:Moneta

message: Purtroppo Fotogian si è ripetuto. Non solo non tollera che si mettano in discussione le sue tesi, ma non tollera che si denunci il suo atteggiamento censorio. Non sono qui per fare polemica, ma per contribuire alla discussione e non accetto che qualcuno mi tappi la bocca.
Ripeto il mio precedente messaggio a beneficio di tutti. 
"Devo segnalare che Fotogian ha immediatamente censurato un mio contributo postato nella discussione: il mio contributo era certamente severo, ma non offensivo né propagandistico come dichiarato da Fotogian. Ho posto alcune questioni invitando a darne una spiegazione più chiara (se è possibile), ma evidentemente è più semplice censurare chi canta fuori del coro. Mi rivolgo a tutti gli utenti di wikipedia e in particolare agli amministratori: è possibile che nemmeno nello spazio delle discussioni si possa, appunto, discutere? E' possibile che ci sia qualcuno che si comporta da padrone delle proprie idee e perfino di quelle altrui? Un saluto a tutti." Loris.bagnara 11:46, 22 dic 2006 (CET)
thread_title:  C'è un problema di censura #2 

message: Cerchiamo di discutere serenamente. Io chiedo semplicemente questo: come si fa ad affermare che la nuova cartamoneta emessa dalla Banca Centrale costituisca una passività per la B.C. stessa, quando sappiamo tutti che dal 1971 non esiste più alcuna moneta al mondo che sia convertibile in oro né in qualunque altro bene (e lo si afferma perfino in questa stessa voce "Moneta")? La B.C. non impegna alcuna risorsa propria nell'emettere nuova cartamoneta (a parte i modestissimi costi tipografici). Dunque la moneta oggi non ha alcun valore intrinseco né gode di alcuna copertura: è semplicemente il lavoro e la fiducia dei cittadini a darle valore. C'è qualcuno in grado di confutare questo semplice ragionamento? Se qualcuno è in grado di farlo, mi ritirerò nel silenzio. Loris.bagnara 11:55, 22 dic 2006 (CET)
thread_title:  Emissione di moneta come passività per la B.C. 

message: Nella voce moneta si parla del fatto che la banca d'Italia negli anni settanta ottanta era obbligata a comprare i titoli di stato non collocati producendo cosi' una inflazione dell'ordine
del 20 per cento annuo. Cio' coincide con i miei ricordi personali. Ricordo anche che esistevano meccanismi di difesa del potere di acquisto dei lavoratori dipendenti.
Si ritiene che con la introduzione dell'Euro, in mano alla Banca Centrale Europea, si sia imboccato un cammino piu' virtuoso. Ma quale e' stata la svalutazione reale connessa alla
introduzione dell'euro ? Perche' si riportano con orrore i dati degli anni settanta e non si analizzano (anche in questa voce sulla moneta) i problemi del 2000? Probabilmente i libri contabili sono ora piu' in ordine ma non lo e' l'economia di chi la moneta la deve utilizzare per vivere.
Maurizio De Sanctis
maurizio.desanctis@roma1.infn.it
-------
Svalutazione reale ovvero inflazione... forse è + interessante parlarne nella voce inflazione. Anche perchè non è correlata alla creazione di troppa moneta ma alla conversione della lira in euro. La separazione della Banca d'Italia dal Tesoro è del 1981 e gradualmente si è ridotto l'obbligo di acquisto dei titoli rimasti invenduti
Fotogian 23:48, 18 giu 2007 (CEST)
thread_title:  euro e svalutazione 

message: Manca una parte che rimarca con forza la relazione inscindibile tra moneta e ricchezza in particolar modo tra moneta totale circolante e  ricchezza totale prodotta: in sostanza l'emissione di moneta è una conseguenza della creazione di valore e ricchezza, se così non fosse si alimenterebbe una spirale inflazionistica. Quindi tutte le idee malsane di complotto nella creazione della moneta dovrebbero essere messe a tacere dal fatto che il sistema economico-monetario-bancario semplicemente 'funziona', in maniera del tutto simile ad un sistema fisico in equilibrio dinamico, e se così non fosse si verrebbero rapidamente a creare dei buchi inizialmente piccoli, ma poi via via sempre più grandi da diventare macroscopici e visibili al punto da portare al collasso l'intera società opppure verso forme di recessione come l'attuale crisi. LF
Stando a quanto hai scritto, il sistema economico-monetario-bancario funziona perchè altrimenti si verificherebbero forme di recessione che effettivamente si verificano. --82.49.147.84 (msg) 23:45, 17 mar 2015 (CET)
thread_title: Moneta e ricchezza

message: La parola "moneta" può significare "medaglia metallica dotata di un valore" oppure "denaro". Sono due cose diverse, anche se in ovvia relazione fra loro. La voce italiana punta a una voce inglese che designa uno solo di questi due significati. NON SONO RIUSCITO A CORREGGERE. Ci vorrebbero due voci distinte.--Pan Brerus (msg) 23:59, 20 giu 2013 (CEST)
thread_title: Ambiguità

message: Salve a tutti, la frase "per coprire le spese di coniazione e come signoraggio." è errata, il signoraggio non ha niente a che vedere con eventuali cifre trattenute dal soggetto che conia materialmente. Il signoraggio è il valore stesso della moneta ed appartiene a chi possiede quella moneta. Se il coniatore trattiene una parte di valore si tratta perciò di una *imposta SUL* signoraggio.--151.49.108.13 (msg) 17:28, 26 ago 2017 (CEST)
thread_title:  per coprire le spese di coniazione e come signoraggio? 

message: l'incipit descrive giustamente il concetto generale di moneta, trovo del tutto inappropriato e non adeguata, a fine incipit la frase :Mentre nell'antichità esistevano soltanto le monete metalliche,ecc.--Blablato (msg) 20:03, 5 mag 2021 (CEST)
thread_title:  definizione non accurata 

message: Che necessità c'è, alla prima riga, della traduzione in lingua inglese, della parola moneta?
in voce: "Per moneta (in inglese: coin)"
Cordiali saluti,
Isidoro Ghezzi --2.39.50.17 (msg) 19:18, 16 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Abuso lingua inglese