Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Stagione di una squadra di calcio

message: Salve, come mostrato qui, qui e qui per le partite di ritorno è visualizzato, con nota, il risultato sommatorio delle due partite di andata e ritorno. Così ho pensato con questa modifica di aggiungere tale nota anche alla voce stagionale 2018-2019 della Juve. Giustamente l'utente danyele mi ha annullato l'edit perché secondo il modello di riferimento tale nota non deve essere riportata. Voi cosa ne pensate, cosa è giusto fare? Trattasi di partite di andata e ritorno e secondo il regolamento ufficiale al termine di esse conta chi ha segnato più reti o chi ne ha segnate di più in trasferta. Per cui a mio avviso la nota con il "tot" ci potrebbe anche stare visualizzata solo nel match di ritorno ovviamente. Anche stesso per esempio un referto qualunque mostra il risultato complessimo all'interno della pagina.--79.52.96.245 (msg) 19:09, 26 feb 2019 (CET)
replies: text: Posto che non sono contrario a prescindere, faccio notare che il "risultato aggregato" è una tradizione puramente anglosassone. Parlando con degli inglesi mi capitò che guardando una partita di ritorno, alla mia domanda "quanto sono?" mi dissero "4-2 per il PSG", e la partita era iniziata da 20 minuti quindi qualcosa non mi tornava :D . Tale dicitura in Italia non ha mai preso piede. Solo ultimamente è diffusa perchè la UEFA lo inserisce nella grafica televisiva e sovente appare nei siti ufficiali, ma per il lettore italiano potrebbe essere un'informazione ingannevole. Essendo quindi l'enciclopedia in lingua italiana non dico che sono restio a inserire l'informazione ma valuterei bene la questione. Se poi proprio la vogliamo mettere a quel punto non la metterei nel tabellino esteso ma al massimo come terza colonna a fianco dei risultati nella tabella globale riassuntiva --Sandrino(✉) 21:27, 26 feb 2019 (CET)
replies: text: Penso di aver inaugurato io questa "tradizione" su it.wiki. Ho iniziato a inserire i "totali", tuttavia, soltanto nei tabellini delle voci d'approfondimento delle coppe europee in modo che, dalla consultazione degli stessi, risultasse possibile capire immediatamente quale fosse l'esito di una doppia sfida (spesso i due tabellini si trovano a grande distanza, ancorché nella stessa pagina). Questa necessità, invece, mi pare meno impellente nel contesto delle voci stagionali delle singole squadre, ove il doppio tabellino (andata-ritorno) è posto in assoluta contiguità (uno sopra l'altro), rendendo semplice il computo totale della sfida. Non saprei, non mi dichiaro né favorevole né contrario. --Μαρκος 23:25, 26 feb 2019 (CET)
thread_title:  Nota "totale" partite di andata e ritorno 

message: Ciao ragazzi. Vorrei avere un vostro parere: ai fini statistici, una gara a porte chiuse va considerata come le altre e quindi indicata come quella col minor numero di spettatori? Questa fonte p.e. considera Inter-Cagliari e non Inter-Sassuolo – disputata a porte chiuse e con la presenza di circa 11.000 bambini – come il minimo stagionale dell'Inter in casa. Inoltre chiedo: per Inter-Sassuolo, appunto, quale numero di spettatori va indicato? 0 con nota relativi agli 11.000 bambini giusto? Grazie in anticipo a chi risponderà.--Dipralb (msg) 14:46, 21 gen 2019 (CET)
replies: text: 0 con nota IMHO. --Buzz msg done? 16:47, 21 gen 2019 (CET)
replies: text:  Ove possibile ci si attiene alla fonte ma se si aggiunge una nota male non fa, anzi. Vedi anche il caso della stagione del Cagliari, dove ho specificato che la gara con minor spettatori è si quella con l'Atalanta di Coppa Italia, ma specificando che una curva era chiusa, mentre a stadio totalmente aperto fu l'altra col Palermo...Stadiasportscard ho visto che ha messo 0, manterrei 0, anche perchè poi sballerebbe tutto il discorso della media spettatori, presa anch'essa da quel sito, e se facessimo diversamente poi sarebbe al limite della ricerca originale..--Sandrino(✉) 14:08, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: Come chi mi precede, logico il motivo. --Fidia 82 (msg) 01:15, 23 gen 2019 (CET)
thread_title:  Min. spettatori nelle voci stagionali 

message: Probabilmente è stato chiesto centinaia di volte, ma come ci si comporta quando un giocatore viene acquistato a gennaio ma arriverà a giugno? Va inserito nella tabella del calciomercato della voce stagionale o andrà in quella della stagione prossima? Occhio, non parlo solo di chi è in scadenza e firma eh. Il Cagliari la settimana scorsa ha acquistato un polacco a titolo definitivo che però terminerà la stagione in Polonia. Come funziona in questo caso?--Sandrino(✉) 14:10, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: In quella della prossima stagione.--Dipralb (msg) 14:42, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: Come sopra. --Dimitrij Kášëv 14:44, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: Attenzione,  non hai spiegato benissimo la situazione, che è la seguente: calciatore acquistato a titolo definitivo e lasciato in prestito in Polonia fino alla fine della stagione. In questo caso il passaggio va inserito nella tabella stagionale (a gennaio) di entrambe le squadre, in quella del Cagliari in entrata come acquisto e in uscita come prestito, viceversa in quella della squadra polacca. --Dimitrij Kášëv 14:48, 22 gen 2019 (CET)
replies: text:   guarda lascio parlare il comunicato ufficiale, che è questo. Insomma c'è un comunicato, ci son le date del contratto e poi c'è questo "concluderà la stagione in forza al Pogon". Non so se quindi si possa parlare di prestito o accordo ufficiale. Cioè non so se in questi casi si può verificare se esiste un deposito del contratto in Lega. --Sandrino(✉) 16:28, 22 gen 2019 (CET)
replies: text:  Le fonti - non io - parlano di prestito: una e due. Il sito della Lega riferisce il trasferimento al Cagliari ma non il prestito a Stettino. Non pensavo servisse chiarirlo: l'accordo ufficiale c'è (il prestito è uguale a un trasferimento definitivo per quanto riguarda il "tema dell'ufficialità"). --Dimitrij Kášëv 16:42, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: Situazione concettualmente simile a quella di Cassano dal Bari alla Roma nel gennaio 2001, la società allora dei Sensi nell'accordo girò persino in prestito immediato Paolino Poggi al Bari ma Cassano andò ai giallorossi solo in estate....difatti l'accordo è citato in corpo stagione nelle voci stagionali delle due squadre ma non nella tabella calciomercato. Sono ovviamente d'accordo con chi mi precede: il movimento va inserito quando diventa effettivo. Un concittadino di Cassano senz'altro meno fortunato di lui, Antonio La Fortezza, aveva persino passato le visite mediche all'Inter ma a causa di un incidente col motore non si effettuò più la cessione... --Fidia 82 (msg) 01:25, 23 gen 2019 (CET)
thread_title:  Acquisti definitivi ma con arrivo a giugno 

message: Segnalo che nel Modello di voce della stagione di una  squadra non è espressamente indicato se nel parametro delle coppe dell'infobox, il termine da inserire sia "Semifinale" oppure "Semifinali" oppure "Semifinalista", poiché vi sono riportati solo gli esempi di "Quarti di finale" e "Vincitore". Propongo di aggiungere un ulteriore esempio nell'infobox così da seguire tutti un'unica linea guida: per quando una squadra arriva in semifinale o finale cosa bisogna scrivere? --Markko ✉ 09:33, 25 mar 2020 (CET)
replies: text: Io direi semifinale. --Freddyballo (msg) 10:18, 25 mar 2020 (CET)
replies: text: Non voglio porre veti ma andare a specificare una cosa simile mi pare un po' eccessivo. Se c'è stata una diatriba è sbagliato alla radice secondo me. Ad ogni modo credo che, se mi ci fate pensare bene la cosa migliore da fare IMHO sarebbe mettere 1.o/2.o, 5.o classificato ecc. per il campionato e finalista/semifinalista ecc. per le coppe o altro. Ma io stesso fino all'altro ieri ho scritto 1.o posto, 13.o posto, semifinalI (semifinale non si può vedere) e via dicendo.... Sono curioso di sentire cosa pensano gli altri. --Fidia 82 (msg) 22:00, 25 mar 2020 (CET)
replies: text:   Pensa te io pensavo che semifinale fosse quello migliore... >D. Perchè così era uniformato con i precedenti: da quarti di finale a semifinale a finale. --Markko ✉ 10:56, 26 mar 2020 (CET)

text: IMHO andrebbe bene una forma mista, mi spiego: per le coppe, fino a che non si arriva alla semifinale, scriverei "Quarti di finale", "Primo turno", etc... dopodiche "Semifinalista", "Finalista" e "Vincitore". Per il campionato lascerei così com'è.--Manwe82 (msg) 09:17, 26 mar 2020 (CET)
replies: text: Comunque segnalo che mi avete leggermente frainteso. La mia richiesta era solo per le coppe con fase ad eliminazione diretta, non per campionati con classifica... --Markko ✉ 10:57, 26 mar 2020 (CET)
replies: text: Nel modello di voce sulle squadre di calcio si parla di "Finale" e "Semifinale", io uniformerei.--Luca•M 11:03, 26 mar 2020 (CET)
replies: text: Ovviamente sono d'accordo con l'ultimo messaggio di Manwe, peraltro non si può far altro di mettere quarti di finale o via dicendo. Per il resto ripeto: sul campionato lasciare come si fa ora va anche bene non considero una discriminante "ufficiale" fare in un modo o nell'altro. --Fidia 82 (msg) 13:40, 26 mar 2020 (CET)
thread_title:  Semifinale o semifinali 

message: Segnalo che è in corso una polemica tra  e  che ha portato al cartellino giallo per quest'ultimo utente: il pomo della discordia è il fatto che Pizzaedo rimuove il Formatnum dalle voci stagioni (esempio) appellandosi al fatto che nel modello non è previsto. IMHO, la mancanza nel modello è frutto di una semplice dimenticanza. È giusto? --Cpaolo79 (msg) 13:28, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: Direi di sì. Va usato il Formatnum senza neanche starci a pensare. --GC85 (msg) 13:37, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: Si, la giustezza è nell'utilizzo del formatnum, tuttavia devo rilevare che il fatto di lasciare spazi fra un numero e l'altro, soprattutto per numeri limitati alle sole migliaia, non mi entusiasma molto. Ritengo cioè largamente migliore l'uso dei puntini, che è più diffuso e affatto sbagliato. Eccetto che per l'edit-war quindi capisco Pizzaedo. Se non sbaglio "in Itaia" si usano ufficialmente i puntini, poi è la wiki in lingua italiana e non dell'Italia, ok, ma reputo ugualmente la scelta infelice. Poi, boh? --Fidia 82 (msg) 13:40, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: Nel frattempo, ho aggiunto il Formatnum al modello di voce.--GC85 (msg) 13:41, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: Fatto bene ad aggiungerlo, direi che è stupido pure da puntualizzare ma... --Buzz msg done? 13:43, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: Giusto per dovere di cronaca cito il manuale di stile: <<L'uso del punto è tollerato ma sconsigliato (poiché viola gli standard ISO e del SI e perché potenzialmente fraintendibile da un lettore di provenienza anglosassone).>> Ergo ha ragione chi usa il formatnum ma evitiamo di farci crociate sopra, insomma. ;) --Fidia 82 (msg) 14:52, 25 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Formatnum 

message: Salve a tutti, ho notato che nella pagina Torino Football Club 2019-2020 è stata inserita da  la rosa della formazione Primavera, siccome non è una sezione prevista dal modello per voi è da eliminare? O comunque ritenete opportuno inserie le rose nelle pagine stagionali dei club? Non sono riuscito a trovare grosse discussioni in merito, quindi penso che sia giusto farne una per mettere nero su bianco una decisione.--Cicignanese (msg) 18:20, 8 lug 2020 (CEST)
replies: text: Mi pare ne parlammo qualche anno fa e decidemmo di non mantenere le rose della primavera. Se trovo la discussione la linko.--Manwe82 (msg) 18:27, 8 lug 2020 (CEST)
replies: text: Cercherò anch'io la discussione. Non dovessi trovare nulla di che, cmq dico ugualmente la mia. Trovo plausibile il dato per il campionato Primavera italiano ma solo per i campioni nazionali. Se non lo si vuole inserire nelle voci stagionali dei singoli club si potrebbe fare in quelle dei campionati replicando quanto viene fatto per la Serie A. A ogni modo, ricordo che per esempio per il calcio primordiale abbiamo inserito le formazioni riserve nella stessa voce di stagione della squadra, esempio; il concetto di fondo è lo stesso. Ancora: ritengo utile/enciclopedica anche la rosa vincitrice del Torneo di Viareggio e della Coppa Italia Primavera. E sinceramente mi chiederei quali siano i motivi che vieterebbero una cosa simile: che i contributori esterni ne approfittino per metterci la qualunque? Non sarebbe IMO un motivo sufficiente per gettar via il bambino con l'acqua sporca. --Fidia 82 (msg) 20:14, 8 lug 2020 (CEST)
replies: text: Le squadre riserve di inizio secolo scorso però giocavano a tutti gli effetti nei campionati "normali" (intendo contro le prime squadre di altri club), quindi più che ad una Primavera vanno assimilati concettualmente alle squadre riserve spagnole o tedesche (o alla Juventus Under-23 in Serie C, a voler stare in Italia), anche se per motivi storici (fondamentalmente sono state nei campionati "normali" per un numero limitato di anni e solo in era pionieristica) ci sta di metterle nelle voci stagionali della prima squadra e non in voci dedicate. IMO invece per la Primavera non è il caso; al massimo se proprio si vuole tenere le vincitrici di campionato e Coppa Italia lo si può fare ma mettendole in fondo alla voce stagionale del campionato (in alcuni casi vedo che è già stato fatto, non so se previe discussioni o su ispirazione del momento di chi le ha inserite, però...), mentre per il Torneo di Viareggio eviterei del tutto (ha avuto una sua importanza storica, ma non è un "vero" trofeo ufficiale organizzato da una federazione nazionale o continentale, senza contare che negli ultimi anni ha anche perso molta importanza, come si vede dal fatto che le principali formazioni Under-19 europee ormai giocano, se ci si qualificano, la UEFA Youth League, finendo spesso per snobbare il Viareggio stesso: al limite, essendo pure organizzata dalla UEFA, inserirei la rosa della vincitrice di quest'ultima competizione, se proprio). Fortemente contrario invece all'inserimento indiscriminato delle rose di tutte le squadre Primavera. --Nico.1907 (msg) 00:14, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: Contrario all'inserimento della rosa della Primavera nella voce stagionale della prima squadra. Favorevole ad inserire la rosa campione d'Italia nella voce stagionale della competizione.--Dipralb (msg) 01:07, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text:  Il Viareggio è assolutamente un trofeo ufficiale, riconosciuto anche dalla FIFA, oltre che dal CONI e dalla FIGC.--Tre di tre (msg) 01:44, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text:  Tecnicamente è solo patrocinato dai tre organismi che hai citato, ma è organizzato dal CGC di Viareggio.--Dipralb (msg) 02:05, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: Non solo patrocinato, è un torneo ufficiale riconosciuto. La FIFA riconosce il titolo tra i trofei giovanili ed è uno dei pochi al mondo e l'unico in Italia. E' ufficialissimo.--Tre di tre (msg) 02:12, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text:  E quale sarebbe la fonte ufficiale che attesta il riconoscimento da parte della FIFA? La Blue Stars/FIFA Youth Cup per esempio vede la FIFA tra i suoi organizzatori ed è dunque riconosciuta ufficialmente, il Torneo di Viareggio fino a prova contraria è solo patrocinato come dicevo in precedenza.--Dipralb (msg) 02:31, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text:  Leggevo sul sito del Torneo di Viareggio che da quest anno le formazioni saranno Under-18 e non più Under-19 Iaznavi78 (msg) 07:07, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: Giusto a spazzolare: rimarco il fatto che anch'io sono fortemente contrario a riportare le rose Primavera di ogni squadra eh, solo la vincitrice! Riguardo alla stagione di squadra, se non si volesse utilizzare il template rosa proprio delle prime squadre, per me andrebbe bene anche solo una lista testuale (se si hanno i ruoli pure lista classica tipo Portiere: Adamo; Difensori: Tizio, Caio, Sempronio, Bisbacco; Centrocampisti: ecc....), non vedo che male ci sia. Se lo si vuole fare solo sulla voce del campionato meglio che niente ma ripeto, non capirei tutta questa contrarietà. Last but not least: parlo solo di rose non anche di paragrafi testuali e trattazioni varie. --Fidia 82 (msg) 08:52, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: La penso come Fidia, un elenco testuale si può tenere, non sarei neanche tanto contrario a tenerlo anche per tutte le formazioni, ma vedo che in questo senso il consenso va verso la direzione opposta e quindi ok. Sicuramente è da inserire nelle pagine delle competizioni, dove già adesso teniamo la classifica marcatori e se c'è un giocatore che magari ha fatto 10 gol non vedo perché non dovrebbe esserci la squadra campione.--Cicignanese (msg) 09:23, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: Sul Viareggio, anche a me non piace e non lo ritengo rilevante, faccio solo notare che c'è differenza tra organizzare, riconoscere e patrocinare. Esclusa la Viareggiocup dalla discussione, sarei per non mettere le rose nemmeno per la primavera, nemmeno per la squadra vincitrice, perchè sarebbe un compromesso che aggiungerebbe troppo poco.--Tre di tre (msg) 10:53, 9 lug 2020 (CEST)

text: Io sarei propenso ad inserire solo La Rosa campione nella voce stagionale del campionato. Questo discorso non lo faccio per il Viareggio che reputo ormai superato dalla Youth League. A proposito di quest'ultima...si potrebbe inserire anche qui la rosa campione nelle voci stagionali della competizione? Alla fine è la massima competizione primavera, se lo facessimo per il campionato, perché non farlo anche lì a questo punto..? --LittleWhites (msg) 12:26, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: Per me no, non è utile leggere le formazioni vincitrici del torneo, almeno l'80% di questi rimangono a giocare tra C e D e non sono enciclopedici, mentre magari sono quelli che non vincono che diventano giocatori da nazionale. Se a qualcuno interessa che Cassano abbia vinto il Primavera, se lo legge sulla sua pagina. Mettere solo le rose vincitrici, per me, è risibile.--Tre di tre (msg) 12:33, 9 lug 2020 (CEST)

text: Viareggio e Youth League non hanno nulla a che fare per mille motivi. Il torneo superato dalla YL è il Next generation.--Tre di tre (msg) 12:39, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: Intanto ho rimosso quella dall voce del Torino, non prevista dal modello e su cui non c'è consenso per il suo mantenimento, visto che non è neanche vincitrice di qualcosa.--Cicignanese (msg) 12:45, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: Innanzitutto, grazie a  per avere recuperato la discussione di 2 anni e mezzo fa, che ricordavo, ma non riuscivo a trovare. Poi, concordo con l'intervento di Ombra dell'epocoa e con quanto dice LittleWhites: no alla rosa della primavera nella voce stagionale della prima squadra; aperto ad inserire la rosa vincitrice del campionato primavera nella voce dell'edizione del campionato. --GC85 (msg) 19:42, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: Per la Coppa Italia Primavera ce po sta? --Fidia 82 (msg) 21:19, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: Continuo a non ritenerla un'informazione essenziale (inoltre, auguri per le fonti delle stagioni più vecchie) ma, se il consenso è orientato a includerla, ok nell'edizione del campionato. Rimango fortemente contrario a inserirla nella voce stagionale della squadra --Ombra 21:47, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: Come il sempre ottimo Ombra. Le squadre e i giocatori primavera non sono enciclopedici, non hanno una loro voce proprio per questo. Farli rientrare dalla finestra visto che la porta è chiusa, non mi pare il massimo.. --DelforT (msg) 22:40, 9 lug 2020 (CEST)
replies: text: Contrario ad inserirle nelle voci stagionali dei club che all'inserimento di quella vincitrice nelle competizioni giovanili di qualsiasi tipo e livello.--Menelik (msg) 00:08, 10 lug 2020 (CEST)

text: , (non ho letto nessun intervento precedente) ritengo personalmente sia elementare che l'organico dei Primavera non abbia rilevanza tale da essere inserito nelle voci stagionali. --Dimitrij Kášëv 10:23, 14 lug 2020 (CEST)
replies: text:  contrario all'inserimento nella sola voce stagionale o anche in quella campionato? --Fidia 82 (msg) 10:41, 14 lug 2020 (CEST)
replies: text: , se possibile non dovrebbe apparire nemmeno lì. --Dimitrij Kášëv 10:54, 14 lug 2020 (CEST)
replies: text: Io sono favorevole all’inserimento per la presenza in campionato se c’è un consenso netto, altrimenti sono abbastanza contrario in assoluto anche io. --LittleWhites (msg) 15:45, 14 lug 2020 (CEST)

text: Per quel che mi riguarda sarei in realtà tendenzialmente contrario e basta; avevo buttato lì l'idea di mettere le rose nei campionati solo come possibile compromesso, e soprattutto perché tanto c'è già per una quindicina di stagioni, ovvero Campionato Primavera 1994-1995, Campionato Primavera 1995-1996, tutte quelle da Campionato Primavera 2001-2002 a Campionato Primavera 2004-2005, Campionato Primavera 2006-2007, Campionato Primavera 2007-2008, Campionato Primavera 2008-2009, tutte quelle da Campionato Primavera 2010-2011 a Campionato Primavera 2016-2017, ovvero, in buona sostanza, quasi tutte le stagioni degli ultimi 25 anni, che realisticamente sono quelle su cui è più facile trovare fonti, in virtù della vicinanza temporale (a cui si aggiungono quasi tutte le stagioni degli anni '80 in cui sostanzialmente ci sono dei brevi elenchi parziali di gente che quell'anno ha vinto il campionato...sostanzialmente sono quelli poi diventati enciclopedici, mi pare di capire). Poi per carità se dobbiamo metterci a fare una conta dei pareri tra le tre opzioni sopra, va anche bene lasciarmi così come mi hai indicato. --Nico.1907 (msg) 19:09, 14 lug 2020 (CEST)

text: Io sono  all'inserimento della rosa nelle pagine del campionato, per la coppa forse pensandoci non è così necessario.--Cicignanese (msg) 19:22, 14 lug 2020 (CEST)
replies: text: Grazie, , per il riassunto. Per me no la rosa nelle voci delle coppe. Per quanto riguarda il campionato, può andarmi bene la rosa della squadra vincitrice, ma solamente se è presente una fonte valida a supporto. In ogni caso, non mi impunterei se si propendesse per non metterla nella voce del campionato. --GC85 (msg) 19:32, 14 lug 2020 (CEST)
replies: text: Ribadisco la mia posizione: favorevole ad inserire la rosa nella voce del campionato se c'è consenso, altrimenti per me va bene non inserirla da nessuna parte.--Dipralb (msg) 19:26, 16 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Rose delle squadre Primavera 

message: Allora, miei cari....giusto per evitare eventuali conflitti di attribuzione futuri, cerco di riassumere la situazione:
*Contrari assoluti 5: Ombra (lo considererei tale), Tre di tre, Delfort, Menelik, Dimitrij Kasev (aggiunto successivamente).
*Favorevoli alla sola presenza in voce campionato 5: Dipralb, GC85, Sandrino 14, LittleWhites, Nico.1907
*Favorevoli assoluti 2: Fidia 82, Cicignanese.
Se mi sono sbagliato su qualcosa gli interessati linkati possono segnalarlo. Ovviamente ho considerato solo la rosa vincitrice, per tutte le rose solo un utente si è dimostrato favorevole (Cicignanese), ma c'è un consenso d'acciaio sulla contrarietà. E considero, chiaramente, i voti dei favorevoli assoluti sommati a quelli della presenza nelle voci di campionato, raggiungendo un totale di 7; parlando in termini meramente numerici. Poi le opinioni presentano sfumature diverse a seconda dell'utenza.
Almeno per quanto mi riguarda riconosco ragione alla netta contrarietà (9 voti) a riportare queste rose nelle voci stagionali, l'avrei accettata solo per consenso ma non riconosciuta, se fosse stata decisamente contraria: a cagione di ciò ricordo che per i vecchi campionati di Serie C a girone unico* prevedemmo nel modello la possibilità di inserire la rosa campione; capita molto spesso che i Primavera delle squadre di A e B vengano presi a giocare persino in cadetteria o portati in prima squadra; negli anni 90 in C1 e C2 facevano spesso la differenza (senza parlare di Roma, Inter, Juve, Milan e Napoli)...
Un'ultima cosa: l'ho chiesto due volte ma non ho ottenuto risposta, immagino siate contrari all'inserimento delle rose per le incitrici di Coppa Italia Primavera.... --Fidia 82 (msg) 10:19, 14 lug 2020 (CEST)
replies: text: , (non ho letto nessun intervento precedente) ritengo personalmente sia elementare che l'organico dei Primavera non abbia rilevanza tale da essere inserito nelle voci stagionali. --Dimitrij Kášëv 10:23, 14 lug 2020 (CEST)
replies: text:  contrario all'inserimento nella sola voce stagionale o anche in quella campionato? --Fidia 82 (msg) 10:41, 14 lug 2020 (CEST)
replies: text: , se possibile non dovrebbe apparire nemmeno lì. --Dimitrij Kášëv 10:54, 14 lug 2020 (CEST)
replies: text: Io sono favorevole all’inserimento per la presenza in campionato se c’è un consenso netto, altrimenti sono abbastanza contrario in assoluto anche io. --LittleWhites (msg) 15:45, 14 lug 2020 (CEST)

text: Per quel che mi riguarda sarei in realtà tendenzialmente contrario e basta; avevo buttato lì l'idea di mettere le rose nei campionati solo come possibile compromesso, e soprattutto perché tanto c'è già per una quindicina di stagioni, ovvero Campionato Primavera 1994-1995, Campionato Primavera 1995-1996, tutte quelle da Campionato Primavera 2001-2002 a Campionato Primavera 2004-2005, Campionato Primavera 2006-2007, Campionato Primavera 2007-2008, Campionato Primavera 2008-2009, tutte quelle da Campionato Primavera 2010-2011 a Campionato Primavera 2016-2017, ovvero, in buona sostanza, quasi tutte le stagioni degli ultimi 25 anni, che realisticamente sono quelle su cui è più facile trovare fonti, in virtù della vicinanza temporale (a cui si aggiungono quasi tutte le stagioni degli anni '80 in cui sostanzialmente ci sono dei brevi elenchi parziali di gente che quell'anno ha vinto il campionato...sostanzialmente sono quelli poi diventati enciclopedici, mi pare di capire). Poi per carità se dobbiamo metterci a fare una conta dei pareri tra le tre opzioni sopra, va anche bene lasciarmi così come mi hai indicato. --Nico.1907 (msg) 19:09, 14 lug 2020 (CEST)

text: Io sono  all'inserimento della rosa nelle pagine del campionato, per la coppa forse pensandoci non è così necessario.--Cicignanese (msg) 19:22, 14 lug 2020 (CEST)
replies: text: Grazie, , per il riassunto. Per me no la rosa nelle voci delle coppe. Per quanto riguarda il campionato, può andarmi bene la rosa della squadra vincitrice, ma solamente se è presente una fonte valida a supporto. In ogni caso, non mi impunterei se si propendesse per non metterla nella voce del campionato. --GC85 (msg) 19:32, 14 lug 2020 (CEST)
replies: text: Ribadisco la mia posizione: favorevole ad inserire la rosa nella voce del campionato se c'è consenso, altrimenti per me va bene non inserirla da nessuna parte.--Dipralb (msg) 19:26, 16 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Riassunto 

message: Allora tiriamo una riga cercando di riassumere i dati più salienti finora emersi in questa discussione. 
La formazione tipo ad ora non fa parte del modello di voce. Ci si è quindi chiesti se sia opportuno introdurla oppure lasciarla sempre fuori, ma prevedendo ragionevoli eccezioni in cui sarebbe concesso o concedibile l'utilizzo, oppure soluzioni intermedie. Espongo sotto i pareri orientativamente pro e contro, non smentiti o smentibili:
* favorevoli: tipico dato almanaccario, che non rischia di appesantire quel tipo di voce e che sarebbe piuttosto paradossale non avere per un format di approfondimento e ricerca come la Wiki. Per le squadre vincitrici nazionali "uniche", professionistiche o semipro, la f.t. è già presente nella voce di campionato, per esempio quasi ogni stagione di Serie A, tuttavia ci sono squadre ricordate pur non avendo vinto un campionato, o che hanno fatto parlare di esse, o che sono rilevanti per la specifica storia di una compagine; vedi il Foggia di Zeman, il Pisa di Ventura del 2007-08, il Perugia dei miracoli giunto secondo in A sul finire degli anni 70, ed altre... con soluzioni estreme faremmo fuori anch'esse. Sono genere d'informazioni, peraltro, che generalmente non sono molto inflazionate al contrario per esempio dei noiosi aggiornamenti di calciomercato.
* Contrari (o meno favorevoli): soprattutto se si guarda agli anni successivi ai novanta, talvolta può diventare complicato capire quali giocatori inserire e/o non è facilissimo individuare una formazione tipo; le fonti potrebbero inoltre presentare discordanze. Ciò potrebbe creare, anche se in misura minore, perdite di tempo e problemi.
Al giro di boa, quindi (non è detto che la discusione sia chiusa), sulla base di alcuni degli ultimi pareri propongo una nota da aggiungere nel modello: <<si può inserire in primis solo se suppoortata da fonti affidabili, solo per stagioni particolarmente ricordate nella storia del club e/o di interesse per i media almeno in quel periodo, o comunque per i casi di vittoria del titolo nazionale (non un singolo girone), anche dilettantistico.>>
Sul caso delle fonti discordanti non mi farei troppi problemi: si potrebbe sempre addivenire a discussioni/decisioni specifiche se necessario, e non bisogna per forza usare sempre il rettangolino verde; può anche bastare uno spieghino discorsivo, semmai pure ricavato all'interno della sezione stagione, ovviamente anche a discrezione dell'editor di turno. Unica differenza è che per l'Inter del triplete possono svilupparsi discusioni, il Perugia dei miracoli non se lo cagherebbe nessuno. Vadaben ;) .... --Fidia 82 (msg) 15:57, 21 nov 2020 (CET)
replies: text: Per evitare di portarla sulle lunghe come al solito, chiamo ad esprimersi Menelik, Paskwiki, L'Eremita, Cicignanese, Ombra. --Fidia 82 (msg) 11:14, 23 nov 2020 (CET)
replies: text:  all'inserimento se supportato da fonti e non sarebbe male se ci fosse anche una parte discorsiva come quella inserita da Sandrino nella pagina del Cagliari. In questo modo sarebbe un vero approfondimento rispetto a quanto già detto nella pagina stagionale del campionato per le formazioni vicnitrici del campionato.--Cicignanese (msg) 11:34, 23 nov 2020 (CET)
replies: text:  sono informazioni che possono essere inserite senza problemi nella sezione nella sezione stagione in forma discorsiva.--Menelik (msg) 11:57, 23 nov 2020 (CET)
replies: text: Come già detto  in linea generale, neutrale in casi eccezionali come vittoria scudetto o poche altre.--Manwe82 (msg) 13:48, 23 nov 2020 (CET)
replies: text:  Non mi sono espresso prima, lo faccio adesso. Non approfondisce e non aggiunge nulla se non complicazioni.--Tre di tre (msg) 14:37, 23 nov 2020 (CET)

text: (rientro)  informazione che in determinati casi ha senso riportare e a cui dare la giusta visibilità. Un esempio recente è la formazione del Leicester campione d'Inghilterra 2016, l'11 titolare è diventato abbastanza iconico.--StefanoJuventus 16:45, 23 nov 2020 (CET)
replies: text: Finora non ho partecipato alla discussione, ma lascio il mio  in quanto pingato. Innanzitutto credo sia una sezione che possa andar bene per il calcio che fu, quello dove esistevano le bandiere e i numeri di maglia erano rigorosamente da 1 a 11. Lo vedo poco applicabile al calcio moderno, con calciatori soggetti a diversi turn over e quindi formazioni tipo poco identificabili. Le voci stagionali rischierebbero di essere soggette ad un fuoco di edit, in quanto le stesse fonti, anche quelle attendibili, avrebbero delle discrepanze tra loro. Non so se ho reso l'idea. . --Paskwiki (msg) 18:25, 23 nov 2020 (CET)
replies: text: Che nel calcio moderno le formazioni siano variabili è vero solo in parte, si se guardiamo alle solite della massima serie impegnate nelle coppe europee, decisamente meno per le altre o se iniziamo a scendere di categoria. Semplicemente se non è possibile identificare una formazione tipo o non la si mette o magari, a discrezione dell'editor, s'inserisce solo una trattazione sul modulo/moduli usati (cosa peraltro già possibile nella sezione "stagione") ma i modelli non sono dei totem da intendere rigidamente, l'abbiamo detto più volte. Una formazione tipo non devo metterla per forza ma solo se la reputo necessaria! :) Aggiungo peraltro che ovviamente il dato non si potrebbe usare a stagione in corso. E non sarebbe neanche giusto/corretto che per colpa del calcio moderno non si possono inserire formazioni degli anni 70.... significherà che per le voci trattanti campionati post 2000 saranno molto meno presenti che per periodi antecedenti. --Fidia 82 (msg) 18:58, 23 nov 2020 (CET)

text: Sono  a inserire una simile eccezione nel modello anche se credevo che davvero non servisse: i modelli servono ad uniformare le voci, non ad ingessarle in uno schema rigido che non tenga conto delle specificità. Va, però, specificato che si tratta di una eccezione, soprattutto dal XXI secolo in poi quando il concetto di "formazione tipo" è andato in declino; francamente come notevole eccezione mi viene in mente l'ultimo Napoli di Sarri, che veniva criticato proprio perché usava sempre la stessa formazione. In passato, invece, (ahimé, ho l'età per ricordarlo) far scendere in campo sempre gli stessi 11 era la regola, tanto che se avessimo scritto il modello all'epoca la sezione formazione tipo sarebbe stata addirittura obbligatoria. --Cpaolo79 (msg) 11:56, 24 nov 2020 (CET)
replies: text:  per le ragioni esposte sopra.--Dipralb (msg) 16:51, 26 nov 2020 (CET)
replies: text: Tutto il mio dicorso sulla formazione tipo e sulla difficoltà di manutenere una simile informazione viene messa a nudo dai contributi di 5.170.22.186. Andateli a vedere... sta cambiando tutte le posizioni e anche i giocatori delle rose delle Juventus campioni di Italia. Verificare ogni singolo movimento è un lavoraccio.--Manwe82 (msg) 14:57, 4 dic 2020 (CET)
replies: text: Provato a contattarlo per chiedergli da che fonti attinge? Di certo non si può generalizzare su casi isolati. E parliamo comunque di rose che rimarrebbero nelle voci del campionato. --Fidia 82 (msg) 18:55, 4 dic 2020 (CET)
replies: text: E' un vandalo, Danyele sta annullando tutti i suoi edit.... --Fidia 82 (msg) 19:05, 4 dic 2020 (CET)
thread_title:  Riassunto 

message: Al conteggio meramente numerico 6 utenti sono favorevoli a usare la sezione "se e solo se" in presenza di fonti affidabili e solo in casi singolari di formazioni iconiche, 6 sono i contrari ma fra di essi vi sono vari distinguo; in particolare sull’assunto che il dato è già più adatto per il calcio tradizionale, mentre Manwe82 si è detto neutrale sui casi eccezionali (immagino si riferisse a casi cmq molto rari). Al di là del dato numerico, non sbilanciato, vietare completamente l'utilizzo della sezione sarebbe discutibile giacché come detto non sarebbe ordinario e comunque i modelli non sono da intendere su tutto e per tutto rigidamente. Inoltre trattasi di un elemento che ad ora non ha mai fatto perdere tempo per edit-war e roba simile (complice il fatto che per esempio per l'Inter del triplete neanche è stato scritto!...). Considerando la ragionevolezza delle opinioni, il consenso è per ammettere l’utilizzo del dato solo per determinati casi.
Beninteso: nei casi in cui non è distinguibile una formazione tipo (soprattutto per le squadre impegnate in Champions nei campionati recenti) si potrebbe benissimo fare una trattazione tecnica, per esempio sul modulo. Allo stesso modo se l'editor lo riterrebbe opportuno potrebbe scrivere queste informazioni dir.te nella sezione stagione in maniera sintetica (io in passato per esempio vi ho fatto solo cenno al modulo usato). Come al solito i casi particolari si possono discutere e non sarebbe regola fissa.
Questo sarebbe scritto nel modello, sotto la sezione "Rosa":
<<si può inserire ma non è necessario, una formazione tipo, solo se supportata da fonti affidabili (!), solo per stagioni "particolarmente" ricordate nella storia del club e/o di interesse per i media almeno in quel periodo, o comunque per i casi di vittoria del titolo nazionale (non un singolo girone), anche dilettantistico. Non è necessario usare il rettangolo verde come fatto in alcune voci.>>
:D'accordo, ma su quel dilettantistico mi sono venuti i brividi... --Manwe82 (msg) 16:45, 12 gen 2021 (CET)
replies: text: Dilettantistico = solo campione nazionale dilettanti o di Serie D (non del girone, come già specificato), quindi significherebbe, se uno ha le fonti, poter mettere per esempio la f.t. del Taranto 1994-95 o del Monza 2016-17, nulla di trascendentale in definitiva. Se volete togliere questo pezzetto nessun problema. --Fidia 82 (msg) 16:53, 12 gen 2021 (CET)
replies: text: Anche io sul "dilettantistico" ho molti dubbi. Lo toglierei per quanto mi riguarda.--Dipralb (msg) 17:33, 14 gen 2021 (CET)
replies: text: Per me, ripeto, l'importante è che la formazione tipo sia supportata da fonti terze e affidabili e che si stia parlando di una formazione notevole, che ha avuto una sua rilevanza nella storia della società e/o del campionato di appartenenza. D'accordo pure io nel soprassedere sul dilettantistico, tanto comunque, se ci sono fonti e ha una sua rilevanza, rientrerebbe lo stesso. --GC85 (msg) 08:26, 20 gen 2021 (CET)
replies: text: Visto l'inserimento di un altro messaggio oggi, prolungo la permanenza di questa sottosezione fino a sabato-domenica, mentre stasera archivio quella quì sotto sulla Prima Divisione. --Fidia 82 (msg) 17:45, 20 gen 2021 (CET)
thread_title:  Chiusura gennaio 

message: Ciao a tutti. Notavo una crescente incongruenza nella compilazione delle voci stagionali specificamente al parametro Allenatori (e allenatori in seconda) dell'Infobox. Attualmente infatti il Modello di voce prevede l'inserimento dei vari allenatori inframezzati da un generico ", poi". In qualche voce si possono trovare eventualmente delle note a supporto per temporizzare i cambi. Tuttavia è sempre più crescente la presenza di voci con una compilazione totalmente diversa, ovvero un elenco non discorsivo degli allenatori con indicate tra parentesi le giornate di campionato disputate: un esempio è la voce di questa stagione del Genoa.
Personalmente non conosco la ratio che portò alla creazione del modello di voce in quel modo, ipotizzo che sia derivante dal fatto che un tempo il numero di allenatori stagionali era inferiore, poi è arrivata la crescente tendenza agli esoneri, ma di ciò non ho certezza e non so se si possa risalire a tale decisione. Do già la mia opinione: esteticamente e anche formalmente mi piace di più la "versione fuori modello", che evita situazioni come questa decisamente bruttine, sebbene fino ad ora abbia pedissequamente seguito le indicazioni del modello. Quello che chiedo quindi è che si adatti il modello a questa nuova soluzione, ma sono aperto a ogni rimostranza in questa discussione.
Segnalo comunque che, in caso di modifica, bisogna anche formalizzare in che forma va inserita la cadenza temporale: sebbene infatti l'intervallo di giornate risulterebbe più omogeneo, non si può non notare che la voce stagionale racchiude appunto tutta la stagione e non solo il campionato (e se per assurdo un allenatore venisse esonerato dopo il primo turno di Coppa Italia prima di iniziare il campionato, che si scrive?), quindi forse sarebbe più corretto inserire le date del calendario e non le giornate. --Sandrino (✉) 22:13, 2 mag 2022 (CEST)
replies: text: Preferisco anche io l'indicazione puntuale, peraltro presente nel modello di voce per le squadre, nella tabella "Allenatori", ove è anche suggerito di inserire l'abbreviazione dei mesi solari quando il periodo non sia riconducibile alle giornate di campionato. Personalmente opterei per uniformare il modello della voce stagionale a questo. --Keduqu (msg) 22:51, 2 mag 2022 (CEST)
replies: text: In primis faccio presente che ciò che prescrive il modello in merito non lo conoscevo ed anch'io ho sempre usato le giornate di campionato fra parentesi, che giudico pure un bel sistema. In secundis, sono per formalizzare appunto questo sistema delle giornate di campionato fra parentesi. E' innegabile che è il campionato la parte più importante della stagione, peraltro accennare il solo mese senza il giorno è un'informazione parziale e come si sa raramente gli utenti usano la parte testuale della pagina, specie per le stagioni ante 2000. Usare indicare il giorno preciso è dispendioso in termini di spazio e immagino che il risultato sarebbe graficamente brutto. Ma se il tecnico "x" è esonerato dopo una sconfitta in Coppa Italia o in Champions? A che giornata era il campionato quando è stato esonerato? Prima della 22.a? E allora metti (1.a-21.a), dov'è il problema? I casi di allenatori esonerati (o dimessi) dopo il primo turno di Coppa Italia sono comunque rari, non so neanche se valga la pena metterli a modello, ma la cosa più normale imho è inserire comunque il nome con una nota ref che spiega tutto, comunque il tecnico successivo partirà dalla prima g.ta. Ovviamente non rimarrei arroccato sulla mia opinione. --Fidia 82 (msg) 10:41, 3 mag 2022 (CEST)
replies: text: Più che altro ora pensandoci mi è venuto in mente che per cambi di panchina in tempi remoti non credo sia facile risalire al giorno esatto dell'esonero, mentre tramite i tabellini è sicuramente più probabile definirne la singola giornata, quindi sebbene come detto la data sarebbe più onnicomprensiva delle competizioni, la giornata renderebbe tutto più semplice. --Sandrino (✉) 16:45, 4 mag 2022 (CEST)
replies: text: Anch'io preferirei l'indicazione delle giornate anche nel sinottico. --GC85 (msg) 10:28, 7 mag 2022 (CEST)
replies: text: Come sopra, meglio indicare le giornate che una serie di "poi", almeno diamo una informazione in più al lettore.--Cicignanese (msg) 18:57, 7 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Parametro Allenatori (e vice) nell'Infobox delle voci stagionali 

message: La sezione rosa è stata modificata in seguito a questa discusione. --Cpaolo79 (msg) 14:00, 29 set 2022 (CEST)
thread_title:  Modifica sezione Rosa 

message: Ho un dubbio sulle ammonizioni ed espulsioni. Nella sezione "Statistiche individuali" va aggiunto il cartellino giallo o rosso subito da un giocatore che non è in campo ma è in panchina? Grazie --everest2002 (msg) 14:20, 24 lug 2022 (CEST)
replies: text: La lega li conteggia, non vedo perchè no. Anche in panchina sono soggetti all'autorità dell'arbitro. --Tre di tre (msg) 15:33, 24 lug 2022 (CEST)
replies: text: Ok grazie.everest2002 (msg) 16:53, 24 lug 2022 (CEST)
replies: text: Vanno conteggiati. --Popsi (msg) 13:13, 25 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Ammonizioni nel [[Wikipedia:Modello di voce/Stagione di una squadra di calcio]] 

message: Esatto, proprio questa sezione. Non si parla di chissà quale rivoluzione copernicana, sia chiaro. Ma giacché la sezione illustra le uniformi complete, e non solo le maglie, mi sembra più appropriato chiamarla "Uniformi e sponsor" o "Divise e sponsor". Preferirei la prima, più appropriata. Forse la voce ha mantenuto questo nome perché all'inizio, anni fa, si citavano o mettevano solo foto/disegni delle maglie. Per le modifiche di aggiornamento nessun problema, non dovete per forza farle tutte e subito, e comunque c'è sempre qualcuno che aggiorna. --Fidia 82 (msg) 13:06, 12 dic 2022 (CET)
replies: text: alla modifica. Effettivamente pare più appropriato parlare di uniformi o divise, piuttosto che di maglie. Preferirei anch'io la soluzione "uniformi". --Raven10 (✉) 16:32, 12 dic 2022 (CET)
replies: text: Favorevole ma userei divise.--Dipralb (msg) 16:51, 12 dic 2022 (CET)
replies: text:  alla modifica utilizzando Divise e sponsor.--Grazy(✍) 17:12, 12 dic 2022 (CET)
replies: text: Personalmente trovo più appropriato divisa (al riguardo, la Treccani parla di "il complesso degli indumenti usati dagli atleti in osservanza al regolamento). --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:24, 12 dic 2022 (CET)
replies: text: Divise, imho— danyele 17:37, 12 dic 2022 (CET)
replies: text:  Divise e sponsor.--Island92 (msg) 19:33, 12 dic 2022 (CET)
replies: text: Favorevole per "Divise e sponsor" anch'io. --GC85 (msg) 19:41, 12 dic 2022 (CET)
replies: text: Divise. --LittleWhites (msg) 21:00, 12 dic 2022 (CET)

text: ok, per me va bene anche divise. Avrei preferito "uniformi" perché ho sempre visto "divisa" più adatto ai contesti militari ma parrebbe quasi il contrario. Cmq sia, esta bien. ;) --Fidia 82 (msg) 13:39, 13 dic 2022 (CET)
replies: text: Divisa è nel gergo dei civili, in ambito militare è sempre e solo uniforme :-) --Paskwiki (msg) 18:37, 13 dic 2022 (CET)
thread_title:  Proposta modifica titolo sezione "Maglie e sponsor" nel mod. stagione squadra 

message: Salve a tutti, sicuramente se ne era già parlato: leggendo il modello di voce del calciomercato, al punto 14 dice che NON vanno inseriti gli acquisti per la primavera (a prescindere), mentre al punto 17 i fine prestiti per la primavera stessa da squadre NON del settore giovanile si: letto così, mi pare di capire che solo i fine prestiti vadano inseriti, mentre gli acquisti no (?). Esempio: acquisto dell'Inter primavera da una prima squadra di serie B non va inserito, mentre fine prestito dalla stessa (prima) squadra si, e mi pare un po' strano. Qualora non fosse un errore ma una decisione già presa, allora va bene così e no problem! Se invece fosse un errore/svista non sarebbe il caso di inserire nella voce 14: 
"
Acquisto temporaneo o definitivo di un giocatore per la formazione Primavera da altra squadra del settore giovanile o non professionistica:" Non va inserito ....
E nella voce 17: "Fine prestito/acquisto di un giocatore della Primavera che era stato ceduto temporaneamente o che è stato acquistato ad/da una squadra non del Settore Giovanile:" Altre operazioni (Acq.)?
Grazie :)
Thule1900 (msg) 22:45, 31 gen 2023 (CET)
thread_title:  Acquisti della primavera 

message: Sono capitato per caso sulla pagina stagionale del Torino e noto che la stringa in corrispondenza della dicitura "squadra" rimane vuota: è un errore del template ? --79.53.65.188 (msg) 16:53, 27 feb 2023 (CET)
replies: text: Vale lo stesso discorso per molte altre squadre, si tratta evidentemente di un errore del template che è stato modificato recentemente. Presumo sarà sistemato a breve. --79.43.89.87 (msg) 01:11, 1 mar 2023 (CET)
replies: text: Il problema sembrerebbe scatenato da questa recente modifica su . Tranne le voci sulle stagioni dell'AS Roma, in cui la stringa Squadra viene effettivamente riempita (esempio), su tutte le altre voci analoghe tale stringa viene inutilmente inserita senza alcun contenuto. Pingo  (in quanto autore della suddetta modifica) per farglielo presente e cercare di trovare un rimedio. -- Mess (no stress...) 17:09, 1 mar 2023 (CET)
replies: text:  Ciao! Continuiamo a parlarne di qua, in modo da coinvolgere tutti gli utenti del progetto Sport. --Horcrux (msg) 13:28, 2 mar 2023 (CET)
thread_title:  Stringa vuota 

message: Ciao a tutti. Non so se l'argomento sia già stato affrontato, ma personalmente troverei utile inserire una sezione "Palmares" o "Premi stagionali" per inserire un elenco di premi accessori vinti dalla squadra o dai suoi componenti in quella stagione, come ad esempio Capocannoniere o l'inserimento nelle "squadre della stagione" o i premi presentati dalle varie leghe (MVP, miglior attaccante ecc).
La sezione potrebbe essere formata da un elenco puntato, come quello della sezione "Palmares" nelle pagine bio dei calciatori:
*Premi Lega Serie A: 2
:Miglior attaccante: Nome Cognome
:Miglior gesto di fair-play: Nome Cognome
* Capocannoniere della UEFA Champions League: 
:Nome Cognome
* Squadra della stagione della UEFA Europa League: 2
:Nome Cognome, Nome Cognome
Capisco che questi dati possono tranquillamente essere inseriti nella sezione "Stagione", ma un elenco puntato può essere più riassuntiva e di facile lettura.
Grazie --Sandrobb20 (msg) 09:53, 28 mag 2024 (CEST)
replies: text: Imho non è il punto giusto dove mettere queste informazioni. Venno messe, ed infatti ci sono, nella bio del calciatore vincitore del premio.--Manwe82 (msg) 12:18, 28 mag 2024 (CEST)
thread_title:  Premi stagionali