Discussione:Bestemmia/Archivio 1

message: Ma se wiki bandisce giustamente le bestemmie perchè non evitate di scriverle alla voce "bestemmie" poi chi dovrebbe vigilare su religione e altre tematiche è il primo blasfemo vedi pagina dell'utente BMF81 ricca di riferimenti contro Dio!
Spero che quelle immagini offensive vengano rimosse quanto prima!
Grazie --84.125.25.144 02:37, 2 apr 2007 (diff)
thread_title: vecchie discussioni

message: Ma la bestemmia è un cosa tipica italiana? Ho fatto un po di ricerche, e sembrerebbe che ne in francese ne in inglese esistono come da noi. Il massimo che ho trovato è un "fuck god", ma è cmq rarissimo. Solo da noi sembrerebbe esserci questa diffusa cultura della bestemmia e del trovarne di nuove e orginali. Qualcuno ha informazioni in proposito? --Mauro 00:01, 17 feb 2006 (CET)
replies: text: Non so se è diffusa in altri paesi ma lo sport di cui parlate, cioè il trovare bestemmie originali, non è italiano e se per voi 2 è diffuso non generalizzate. Non esiste, perfortuna, "la cultura della bestemmia" poichè esiste ancora il RISPETTO. Chiedendo scusa per l'intrusione vi saluto sperando che la vostra sia sia solo una perdita goliardica di tempo.  20:04, 2 dic 2006 (CET)
replies: text:  Caro Andreabrugiony non so tu che estrazione abbia, ma ti posso assicurare che ci sono zone del nostro Paese, come il Veneto, in cui la bestemmia è molto diffusa e in cui - quantunque non si possa dire di essere in presenza di una vera e propia "cultura della bestemmia" - pure vi sono esempi tali da dare l'impressione che alcuni personaggi ci godano a escogitare sempre bestemmie nuove e originali. Porto ad esempio il caso di Germano Mosconi a Verona (citato anche nella voce) personaggio televisivo che ha elaborato una sua nomenclatura della bestemmia (canzoncine comprese) e del Magnotta a Roma, un bidello abruzzese oggetto di scherzi telefonici che vennero registrati, in cui, provocato, rispondeva smoccolando (anche da queste registrazioni furono tratte canzoncine). In entrambi i casi questi esempi sono stati oggetto di emulazione. --Outer root (echo) 23:01, 3 dic 2006 (CET)
replies: text: Inanzitutto ti ringrazio della gentilezza con cui rispondi. Mi dispiace che il Veneto, regione a me cara famigliarmente sia in una simile decadenza. Io che non sono nato là mi è sempre stato ricordato come la terra della DC, la zona dove l'istruzione era prevalentemente ecclesiastica e non posso fare a meno di stupirmi se le cose stanno così. Cmq i casi che citi sono, fortunatamente, ancora pochissimi e bensì sia un campanello d'allarme non vorrei dara una simile definizione a una regione. Grazie.  23:19, 3 dic 2006 (CET)

text: La vera patria della bestemmia è il Friuli. La bestemmia è un intercalare normale, tanto che non ci si fa più caso. Ovviamente ci sono situazioni in cui si evitano, ma nella vita normale è frequentissimo sentirle, indipendentemente dal ceto sociale o dall'età.
A mio avviso la regione dove si bestemmia di più resta la Toscana. Anche nel Lazio e in particolare a Roma, dove vivo, il fenomeno è diffusissimo, soprattutto fra i minori di 14 anni (visitare una scuola per credere). Mi fa piacere che lo sia anche in Friuli, anche se come notizia mi giunge nuova. Saluti a tutti, vostro iena
Senza offesa ma il sig. Andreabrugiony per quanto ami il Veneto dimostra di conoscerlo ben poco, questa bellissima regione (che adoro in quanto mi ha dato i natali e ci sono cresciuto) è fortemente religiosa ma questo non vuol dire nulla: la gente bestemmia per abitudine, non lo fa certo con intenti anticristiani, molti poi smoccolano indefessi da mane a sera ma poi non c'è da stupirsi se poi li si trova a messa. Finisco dicendo che fortunatamente sono ben altri gli indici di decadenza di una regione, non certo quattro porchi buttati là detti spesso senza nemmeno pensarci, come diceva un celeberrimo detto alpino (e il Veneto di alpini ne ha dati tanti all'esercito) "le bestemmie dell'alpino non si alzano da terra". Scusate lo sproloquio. --Vipera 23:14, 29 dic 2006 (CET)
thread_title: Solo in Italia???

message: Per non fare calderolate, non sarebbe il caso di auto-censurare le varie espressioni lasciando solo la spiegazione di cosa si intende per bestemmia? In alternativa si potrebbe inserire un messaggio d'avviso all'inizio dell'articolo per segnalare la presenza di frasi che potrebbero essere ritenute offensive o diffamanti. Troppa prudenza?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  01:10, 19 feb 2006 (CET)
replies: text: no, assolutamente non troppa. condivido completamente con l'autolimitazione, l'avviso mi pare ugualmente improprio - Sn.txt 01:12, 19 feb 2006 (CET)

text: Almeno qualche esempio fra i più comuni va fornito, altrimenti l'articolo è incompleto. A me sembra inquietante arrivare a censurare non dico delle immagini, ma addirittura le parole.--Mauro 01:30, 19 feb 2006 (CET)
replies: text: Non sarebbe una vera e propria censura in quanto si spiega per filo e per segno di cosa si sta parlando ma si evita di fornire esempi pratici (non è poi una grande mancanza... tutti sanno cos'è un insulto e non ci vuole molto a capire che se riferito ad una divinità è una bestemmia). Se comunque non sei d'accordo nemmeno così rimane la mia proposta dell'avviso (lo facciamo per segnalare una trama e non per delle bestemmie?).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  01:38, 19 feb 2006 (CET)

text: Sull'aggiunta di un avviso personalmente non ho obiezioni, anche in considerazione di quanto fatto in molti altri articoli. Riguardo agli esempi invece, ritengo significativo non il mettere un insulto qualunque riferito ad una divintà (e che chiunque può farsi venire in mente), ma invece quei due o tre più comuni che sono tutt'altro che scontati. Ad esempio la bestemmia per eccellenza in italia è "porco D.", che come espressione "prediletta" è tutt'altro che scontata: quando si inveisce contro una persona fisica solitamente si usano improperi ben più forti, mentre dare del "porco" è considerata un offesa piuttosto blanda (se non ridicola), per una persona.--Mauro 02:24, 19 feb 2006 (CET)

text: Mauro non è un problema di censura, secondo me ci sono in it.wiki (e ci restano) altre cose di uguale se non forse più grave scabrosità. La metterei sul buon gusto e veramente sul rispetto di chi potrebbe sentirsi a disagio. L'esempio non ci arricchisce l'articolo, le bestemmie le conosciamo già tutti, non c'è da spiegare in concreto. La senti davvero come una rinuncia? Dai ;-) - Sn.txt 02:32, 19 feb 2006 (CET)
replies: text:  In effetti, censurare le parole sembra eccessivo. Tuttavia, alla luce dell'articolo stesso, mi chiedo se sia legale mettere un elenco di bestemmie. In ogni caso, l'articolo va rivisto. Manca, per cosi' dire, l'approccio di cultura popolare alla bestemmia.  gala.martin (spara fra') 21:06, 8 mag 2006 (CEST)

text: La bestemmia è (ancora) un illecito in Italia.  Per quanto la legislazione in merito   vedi sia stata  da poco riformata a causa dell'inesistenza in italia di una religione di stato. Stante ciò io continuo a negare che 'pedia debba rispettare qualcosa di diverso dalla "verità" e dalla "fattualità" di quanto espone. Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 03:22, 10 dic 2006 (CET)
thread_title:  Autocensura 

message: Ho riportato il template Stub in alto nella voce; capisco le motivazioni che hanno spinto BMF81 a spostarlo alla fine della voce, ma la posizione del template nelle voci è regolamentata (guarda qui). Inoltre, mi sembra che in passato si sia discusso dell'opportunità di mettere i template stub in fondo alla voce piuttosto che all'inizio, ma mi pare che la proposta fu bocciata.-- talk 15:56, 21 ott 2006 (CEST)
thread_title: Stub

message: Non riesco a capire come mai sia stato messo che le bestemmie sono diffuse in tutte le regioni italiane, modificando la citazione di alcune regioni che c'era precedentemente; proporrei di ripristinare tale lista in quanto ci sono regioni come il Veneto (dove risiedo) dove bestemmiare è praticamente la prassi ed altre dove questa abitudine è marginale --Vipera 16:23, 24 nov 2006 (CET)
thread_title: Regioni

message: Che ragione ha di esistere? Nell'articolo non vengono fatti "esempi di bestemmie". --Marukou msg 20:26, 3 dic 2006 (CET)
replies: text: Comunque ho messo 'sta voce negli Osservati Speciali solo per farmi due ghignate con le modifiche, l'ultima ad esempio mi ha atterrito (il cantero XD XD) --Marukou msg 13:31, 30 dic 2006 (CET)
thread_title:  Il disclaimer 

message: La sezione Opere_letterarie_che_contengono_bestemmie è di qualche utilità? Io la toglierei.. --Jaqen il Telepate 12:19, 17 dic 2006 (CET)
replies: text: Salvo che la bestemmia non sia un punto per qualche motivo significativo o distintivo dell'opera direi e che questo venga spiegato nella voce, io concorderei nel toglierla.--Moroboshi scrivimi 13:09, 17 dic 2006 (CET)
thread_title: Opere letterarie

message: Le bestemmie su Wiki sono presenti tra l'altro qui, dove sono un mezzo per raccattare un po' di pubblicità in questo contesto o altrove. La maggior parte degli utenti ritiene fondamentale lasciarle scritte per un lotta di libertà e contro l'oscurantismo. In verità le bestemmie non appartengono ad una cultura anticlericale, anticattolica, anticristiana o antireligiosa, ne tanto meno ad una atea od agnostica. Per chi ha vissuto in un ambiente al di fuori della città come il sottoscritto non può non notare che in definitiva la bestemmia è esclusivo patrimonio della mancanza di cultura. Pifoyde 18:43, 20 feb 2007 (CET)
replies: text: Ed esattamente queste tue opinioni personali che relazione hanno con il miglioramento o la modifica della voce bestemmia? Se vuoi discutere di Massacro a Betlemme discutine nelle discussioni di quella vcoe (purchè riguardino la voce e non siano esposizioni di opinioni personali - che possono essere interessanti, ma hanno posto in un blog o forum, non su wikipedia.).--Moroboshi scrivimi 19:21, 20 feb 2007 (CET)

text: L'opera Rabelais, autore stimatissimo tra l'altro anche per la sua erudizione, è un classico universalmente riconosciuto come capolavoro, ed è ricco di bestemmie. Studia cicci, che ancora la sai corta ;) . --Mauro 21:25, 20 feb 2007 (CET)
thread_title: Bestemmie su Wiki

message: Propongo di aggiungere il fatto che Gesù (ovvero il Dio dei cristiani) abbia affermato che chi bestemmia lo Spirito Santo è imperdonabile. Fabiosacco 01:00, 28 feb 2007
: Se l'affermazione è supportata da una fonte mi pare sia corretto inserire l'informazione, ma solo in una sezione apposita (tipo "Nella religione cristiana"). --Trixt 01:05, 28 feb 2007 (CET)
thread_title: Bestemmia contro Spirito Santo

message: Anche se più o meno tutta la voce a mio parere dovrebbe stare meglio su scherzi e stubidaggini, invito chi ne ha voglia a correggere la gag provocata (con la caratteristica abitudine di non leggere il testo che si modifica) con l'indispensabile citazione della bestemmia sanremese inserita tra il paragrafo sui mastelloni e quello che comincia con ...quindici anni dopo; niente eventi futuri su Wiki! Mikils 14:40, 1 mar 2007 (CET)
replies: text: il 2022 è arrivato --79.23.237.174 (msg) 20:28, 3 feb 2022 (CET)
replies: text: appuntamento al 2037 --79.36.0.153 (msg) 20:28, 8 feb 2022 (CET)
thread_title: Wikipedia, 2022

message: avevo tolto il brano, non tornando a Non è solo il caso dei paesi religiosamente estremisti, o integralisti, ma anche di molte democrazie occidentali. in quanto forse sarebbe stato da rendere come "paesi teocratici" o comunque in forma più generica. La forma attuale non mi pare neutrale contenendo giudizio di merito (estremisti, o integralisti) e sottendendo che la condizione naturale riguardebbe di un genere di paesi forse da intendersi come deprecabili (?). Non ri-rollbacco, ma continua a non convincermi. --g 04:02, 7 mag 2007 (CEST)
replies: text: ciao, ho provato a riscrivere. Che ne dici di questa formula? Credo sia importante far notare come la bestemmia sia legalmente punita non solo in Iran, ma anche in Italia. Per questo sono contrario alla totale cancellazione della frase.--Hal8999 04:16, 7 mag 2007 (CEST)
replies: text: molto molto meglio, grazie :-) --g 04:20, 7 mag 2007 (CEST)
thread_title:  commenti sui paesi 

message: Conscio che su wikipedia non posso imporre il mio punto di vista (anche se sono certo che è condiviso da una buona fetta della popolazione), propongo una mediazione: cerchiamo la maniera di mettere in nota gli esempi di bestemmie. Credo sarebbe una soluzione che unisce l'esigenza di molti di non tagliare all'esigenza di molti di non sentirsi offesi direttamente. don Paolo - dimmi che te ne pare 19:52, 9 mag 2007 (CEST)
replies: text: IMHO il modo in cui è scritta questa voce è di una pochezza sconcertante. Andate a dare un'occhiata alle altre wiki, anche se non si conoscono le lingue straniere si capisce che il discorso altrove è inquadrato sotto altri profili. Su it.wiki invece la voce è nettamente sbilanciata su un'inopportuna trivialità, visto che buona parte del testo tratta le bestemmie più frequenti, registrando scupolosamente anche espressioni gergali localissime. Guardate en.wiki o nl.wiki vedrete come si privilegi l'aspetto delle fonti (testi sacri e opere letterarie rilevanti, non di certo di bestemmiatore de "la fattoria") e quello giurdico (qui solo riferimenti alla legislazione italiana). Qui invece solo un'accozzaglia di varianti del nome dio, certamente di dubbia valenza semantica, inventati da buontemponi e diventati d'uso corrente. Provocazione: domani invento porco drillo, vediamo se l'assonanza è sufficiente per essere enciclopedizzato fra 2 mesi. --Crisarco 22:31, 9 mag 2007 (CEST)
replies: text:  (confl) Se proprio non si possono nè togliere nè abbreviare, da non in romagna si dice piotòst che gnit l'è mèi piotòst. Cioè ok per parte mia a metterle in nota. --RobertoReggi 22:35, 9 mag 2007 (CEST)

text: Talvolta la decenza è censura, ad esempio se impedisce la circolazione di informazioni. Non capisco perché rendere più tortuosa la lettura della sezione a chi desidera leggerla. Controproposta di mediazione: doppio disclaimer,ad inizio voce, oltre che ripetuto ad inizio sezione, com'è adesso, così il lettore sensibile non si avvicina nemmeno a quest'ultima. MFG 23:53, 9 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Proposta di mediazione 

message: Francamente insignificante la parte che riporta tutte le variabili possibili come duo dos e das, prive di uso diffuso e univocamente riconosciuto. Che vuol dire poi un non meglio precisato zio? Questo al di là dell'opportunità di mantenere gli esempi di bestemmia nella voce. --Crisarco 19:37, 9 mag 2007 (CEST)
replies: text: non ne dubito. Il problema è: che rilievo enciclopedico hanno? --Crisarco 22:16, 9 mag 2007 (CEST)
replies: text: Sono un tipo di eufemismo (cfr anche ) e vanno trattati come tali, senza tante perifrasi che sono solo un rimasuglio dell'originario impianto approssimativo della voce. Personalmente, ne taglierei molti. --l'Erinaceuschimmevò? 14:18, 16 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Maremma e zio 

message: Questa voce riportando esplicite bestemmie viola pesantemente il principio "Wikipedia: Niente volgarità" (No profanity in inglese).
Inoltre nutro seri dubbi sull'enciclopedicità del contenuto, perché non ho mai visto un'altra enciclopeda enumerare bestemmie.
Infine, poiché le sole bestemmie riportate sono anticristiane (e ne circolano anche altre) la voce è anche NPOV.
Chi è favorevole al mantenimento delle bestemmie, invece di appellarsi al principio "Wiki non è censurata", dovrebbe fornire spiegazione delle violazioni riportate. Avemundi 01:53, 2 lug 2007 (CEST)
replies: text: Meno male che en.wiki ha quel principio...--Trixt 01:57, 2 lug 2007 (CEST)
replies: text: Meno male che questa è it.wiki, non en.wiki né va.wiki... La faccio più semplice: un'enciclopedia ha scopo illustrativo, in questo caso illustra un diffuso - dunque enciclopedico - fenomeno sociale. In cima c'è un disclaimer. Se si sceglie di leggere certe pagine (ehm...), e poi queste non piacciono, basta evitare di aprirle in futuro. Come quest'altra, ad esempio. --XXL • raccolta differenziata 02:05, 2 lug 2007 (CEST)
replies: text:  (per la cronaca: chiaramente en.wiki non ha una policy simile).--Trixt 02:08, 2 lug 2007 (CEST)
replies: text: Mi riferivo al fatto che se anche esistesse una cosa del genere su en, sarebbe su en. Ognuno per i ca**i suoi. Ops. --XXL • raccolta differenziata 02:17, 2 lug 2007 (CEST)
replies: text: Come si dice in gergo, tagliamo la testa al toro: dato che a molti la presenza di bestemmie urta, a me in primis, ma dato che molti la tollerano, decidiamo di venire in contro ad entrambi le "fazioni" in un modo semplicissimo: mettete il paragrafo in un cassetto, in modo che rimangono, per la gioia (chissà quale però sorvoliamo) dei pro, e vengono implicitamente tolte, per la felicità (mia anche) di quelli che non le tollerano.--Stefa no 10:00, 3 lug 2007 (CEST)
replies: text: Perchè? il disclaimer che ha che non và? --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 11:15, 3 lug 2007 (CEST)

text: +1 per Stef Mec. --MarcoK (msg) 11:29, 3 lug 2007 (CEST)

text: -1 Il disclaimer per me va più che bene. Caro Stefano, la gioia di bestemmiare sta nel fatto che, se dio esistesse, IMHO si meriterebbe tutti gli epiteti peggiori. Occhio che non voglio aprire un flame, era solo per spiegarti in cosa consiste quel tipo di gioia.--Enrico Bacciardi 12:15, 3 lug 2007 (CEST)

text: -1 non avevo letto la discussione ed ho gia' tolto il cassetto. Ripeto quanto ho scritto in oggetot dlela modifica, esiste gia' il disclaimer e wiki non e' censurata.--Hal8999 13:12, 3 lug 2007 (CEST)

text: -1 Questo non è un forum, quindi niente opinioni personali, da entrambe le parti, riguardo la gioia di bestemmiare o di non farlo. Wikipedia non è censurata. Leggere questa voce - come tante altre - è una libera scelta. C'è il disclaimer che vi avverte: se siete sensibili non leggete. --XXL • raccolta differenziata 14:41, 3 lug 2007 (CEST)
replies: text: Ho capito che c'è il disclaimer, ho capito che ci sono le policy, ho capito che la frasetta del Bacciardi è assolutamente fuori luogo e farebbe meglio a stare zitto piuttosto che parlare di Dio, ma è profanità, la bestemmia in Italia è punita come vilipendio ai simboli religiosi, non vorrei che qualche "malcapitato" lettore citasse l'associazione per il reato suddetto. E poi quale è l'utilità del paragrafo, visto che le bestemmie purtroppo le conoscono e/o le dicono tutti al giorno d'oggi? Non mi sembra che un cassetto sia così deleterio, ma è un modo per evitare problemi. Poi boh, forse è meglio che non mi esprimo, visto che per difendere i miei valori cristiani sono finito bloccato e non voglio ripetere di certo l'esperienza. --Stefa no 21:23, 7 lug 2007 (CEST)
replies: text: Si ripete: wikipedia è un enciclopedia, e il buon senso insegna che nessuna persona sana di mente citerebbe in reato una fonte di cultura. Così come nessuno lo fà nei confronti dei convegni dove appunto letterati e professori discutono di questo fenomeno citando i vari esempi. Le bestemmie che siano conosciute o meno sono un fatto culturale che noi riportiamo, dove ognuno è libero di approfondire la propria conoscenza leggendo le varie parti. Infine... abbiamo scritto una bestemmia in home page? non mi pare, quindi sempre, se uno arriva a questa voce è perchè l'ha cercata, e con il disclaimer lo avvertiamo di andarsene altrove se è di stomaco debole --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 16:13, 8 lug 2007 (CEST)
replies: text: Quoto Raptor87. Ho sbagliato a esprimere la mia opinione, effettivamente wikipedia non è un forum. Ammetto l'errore e chiedo scusa. E quindi, Stef Mec, vedi di stare un po' tranquillo e non mollare ste frecciatine, che se no ti bloccano ancora! :) --Enrico Bacciardi 16:28, 10 lug 2007 (CEST)
replies: text: Soprattutto hai sbagliato a cancellare il mio intervento! Ti ricordo che questo è un comportamento da vandalo! Non rollbackko per non cancellare quello che hai scritto, mi limito a ripostare: Il fatto che le bestemmie le conoscano tutti non vuol dire nulla, tutti conoscono anche cosa sono i gatti ma questo non è un motivo per togliere la voce "gatto" da it.wiki. Tutto il delirio sul fatto che qualcuno potrebbe denunciare per la presenza di bestemmie non ha senso, sarebbe come accusare di volgarità un dizionario in cui è presente la parola "merda". Smettiamola di cercare di imporre le proprie ideologie tramite wikipedia, io sono infastidito da molte cose che ci sono in questa enciclopedia ma non vado in giro a chiedere cassetti di quì e di là. Nessuna censura in wikipedia. Pace. G.
La cancellazione del tuo intervento è stata fatta per sbaglio! non c'era intenzioanlità (oltreutto mi par di capire che abbiamo opinioni simili)--Enrico Bacciardi 17:05, 17 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Violazione del principio "Wikipedia: Niente volgarità" 

message: L'attuale politica di Wikipedia è quella di includere i suddetti contenuti, posto che non viòlino né alcuna delle attuali politiche (particolarmente il punto di vista neutrale), né le leggi dello stato della Florida (Stati Uniti), dove si trovano i server. Le leggi dello stato della Florida (Stati Uniti) considerano attualmente illegale la bestemmia. per cui le pagine contenenti bestemmie vanno rimosse. Inoltre la pagina è NPOV.--Giorgio1 12:33, 26 lug 2007 (CEST)
replies: text: @Giorgio1: cmq prima di rimuovere una sezione, bisogna aspettare il parere degli altri utenti, non rimuovere dopo tre minuti dall'apertura della discussione Paolo · riferiscimi 12:42, 26 lug 2007 (CEST)

text: Wikipedia non è censurata, mi spiace. E non ho capito cosa c'entri il riferimento alla voce di en.wiki profanity: non è mica una policy :S --Sogeking un, deux, trois... 13:03, 26 lug 2007 (CEST)

text: Al prossimo rollback blocco la voce per edit war. --Paginazero - Ø 13:07, 26 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Scrivere bestemmie è illegale 

message: [cut useless part']
:Mi trovo costretto ad oscurare parti di interventi di altri partecipanti in questa discussione, attività che trovo odiosa, perché questa pagina si sta trasformando in un'assurda vetrina per pubblicizzare il libretti del parroco citato. Se si vuole rimanere in tema e discutere della redazione della voce bene, altrimenti qualunque altro edit che riguardi le pregiate opere verrà rollbackato a vista. Grazie. --Brownout(msg) 20:56, 26 lug 2007 (CEST)
replies: text:  A me invece non dispiace e cancello proprio tutto e consiglio anche caldamente di non insistere con questa attività da forum. --Draco "Mostly harmless" Roboter 21:06, 26 lug 2007 (CEST)
replies: text: Finalmente qualcuno fa qualcosa per bloccare questi troll; però è sbagliato anche che una voce venga bloccata per periodi lunghissimi di tempo, come sta accadendo a questa, il mio suggerimento è di bannare temporaneamente gli utenti che continuano a postare gli stessi interventi o trolleggiano eliminando interi paragrafi. Penso sia meglio bloccare questi utonti che bloccare la voce. G.
Lasciamo sbollire la cosa un paio di giorni prima, poi vedremo. --Draco "Mostly harmless" Roboter 23:18, 26 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Levate le bestemmie.... 

message: Ho cominciato a leggere la voce, ma dopo le tre lunghe citazioni iniziali mi son fermato. Mi chiedo se ha senso tenerle, visto che:
# Sono nonNPOV (tutte le citazioni sono inevitabilmente nonNPOV, ma questo è un altro discorso). Ne siano state messe tre per bilanciare i vari POV?
# Sono troppe e sono lunghe. Siamo su wikipedia, non wikiquote.
# Se cerco il lemma "Bestemmia" mi aspetto innanzitutto di leggere una (breve, "wiki") definizione.
Perciò, propongo di eliminarle. Qualcuno è d'accordo?
saluti, unIP
:Tre sono sicuramente troppe. Una è auspicabile, ma se non è possibile individuarne una che sia rappresentativa, meglio farne a meno del tutto. Personalmente, delle tre salverei quella di De André. --Paginazero - Ø 09:00, 27 lug 2007 (CEST)
replies: text: Mi son fatto prendere la mano e, oltre a due citazioni, ho levato alcuni esempi di bestemmia un po' troppo articolati e senza fonti a sostegno. Non siamo qui per compilare un manuale di variazioni regionali della bestemmia (wikibooks?), ma per spiegarne la natura, l'origine e gli scopi. --Paginazero - Ø 09:17, 27 lug 2007 (CEST)

text: Ho cercato un po' nella vecchia cronologia, devo dire che tutte e tre sono troppo lunghe, compresa quella di de andre, dopo la prima riga avevo già smesso di leggerle. una citazione iniziale deve essere incisiva, sennò sembra wikisource! :-/ --SailKoFECIT 18:44, 16 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Citazioni iniziali 

message: Dando un'occhiata alla voce, mi sono accorto che APPARENTEMENTE i musulmani (per esempio) non bestemmiano. Possibile? Chiedo lumi. Saluti, Gigi er Gigliola 14:59, 28 lug 2007 (CEST)
replies: text: A giudicare da questo ho l'impressione che esistano. Purtroppo non saprei cosa usare come fonte per indagare la questione. --Draco "Longing for Tyl" Roboter 18:16, 30 lug 2007 (CEST)
replies: text: Per quanto ne so, niente bestemmie verbali per islamici ed ebrei. So che a noi pare impossibile, ma così ho sempre sentito dire e mi ha garantito un prete che è stato a Libano e Gerusalemme diversi anni.  Dire una bestemmia là sarebbe come, per il senso comune, ammazzare uno per la strada. Le bestemmie punite legalemnte dalla sharia (vedi link di Draco) sono molto + generiche (vedi il caso delle famose vignette danesi) che erano dissacrazioni + che bestemmie vere e proprie. Questo però vale solo per il 'loro' Dio, a scuola ho anche dei bimbi musulmani che non si fanno scrupolo di bestemmiare il 'nostro'  --RobertoReggi 23:36, 30 lug 2007 (CEST)
replies: text: Scusa RR, ma il 'nostro' non sarebbe anche il 'loro'? Allah non è di fatto la traduzione di Dio, quello stesso Dio che si è rivelato ad Abramo? Maometto non è solo l'ultimo dei profeti, cui è secondo Gesù, e la Madonna non è citata (e lodata) più volte nel Corano che nei Vangeli? In che modo possono bestemmiare (se non i santi cattolici: "mannaggia san pupazzo da forlimpopoli di sopra" ;-) ) senza divenire blasfemi anche dal loro punto di vista? --Piero Montesacro 13:31, 4 set 2007 (CEST)
thread_title:  Ma solo i cristiani bestemmiano? 

message: Premetto che non voglio scatenare un'edit war. Pare che la bestemmia come componente goliardica della parlata non sia diffusa solo in Italia; infatti in Spagna è abbastanza diffusa la frase Me cago en... (letteralmente "cago su...") a cui vengono fatti seguire il nome di Dios (Dio), San Pedro (San Pietro), la hostia consagrada (l'ostia consacrata), la Virgen (la Vergine). Chi vuole può trovare conferma con google o  qui.
Volendo le informazioni si possono integrare nella voce. È opportuno creare un nuovo paragrafo, magari dal titolo "In Spagna", da posizionare sotto a quella "In Italia"? --Emme17 11:51, 4 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Bestemmie in Spagna 

message: L'amministratore Paginazero sta bellamente modificando la voce, rimuovendone pure alcune parti, mentre questo è impedito ai normali utenti. Questo è inaccettabile, o si sblocca la voce oppure le modifiche vanno concordate con tutti in pagina di discussione. Анекдо́ты 14:44, 4 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Arroganza di Paginazero  

message: Scusate, io non ho ancora capito chi sia questo Lorenzo Vespignani di cui si riportano alcune frasi... --Hal8999 17:09, 8 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Lorenzo Vespignani

message: * Violazione dell'art.724 del codice penale italiano: la legge dello Stato non può essere subordinata ad alcun regolamento nè decisione eventualmente adottati da chicchessia;
* Si legge chiaramente nella pagina che indica "Cosa è vandalismo" su Wikipedia, tra le altre cose: "Inserimento di insulti e ingiurie";
* Mancano le fonti che effettivamente dimostrino l'usanza, nelle aree indicate, di utilizzare le espressioni blasfeme citate;
* Nell'elencare in dettaglio le più diffuse espressioni blasfeme, viene presa in considerazione soltanto la religione cristiano-cattolica, tralasciando tutte le altre, indice di imparzialità;
* Non è sufficiente un disclaimer o trincerarsi dietro al fatto che "Wikipedia non è censurata" per poter scrivere tutto ciò che si vuole: la legge va rispettata da chiunque, non esistono eccezioni nè privilegi;
* L'eliminazione degli esempi di frasi blasfeme non toglierebbe completezza alla voce (ad esempio nella voce Preghiera non è riportato alcun esempio pratico di preghiera, di alcuna religione), anzi eviterebbe un'offesa alla moralità ed alla dignità di chi è credente (nella religione cattolica, in questo caso).
Mi chiedo, infine, che senso abbia avvisare, nella pagina di modifica delle voci, che "La responsabilità civile e penale su quanto stai per inviare resterà inderogabilmente tua", se poi in un caso come questo di PALESE violazione non viene adottato alcun provvedimento.
--Marlendive 12:42, 15 ago 2007 (CEST)
replies: text: A me non sembra sensata una sezione di bestemmie "più frequenti".. più frequenti per chi? a me sembra solo una maniera artificiosa e NPOV per scrivere nero su bianco qualche bestemmia. Io sarei per una totale cancellazione della sezione. Mi sento bold, ma aspetto un attimo per sentire qualche parere --SailKoFECIT 18:42, 16 ago 2007 (CEST)

text: Dopo aver riletto una inizio come "è conoscenza comune che la bestemmia più caratteristica sia ..." ho deciso di cancellare la sezione. Conoscenza comune di chi? In toscana non si dice mai. Ricerca originale. :-pp --SailKoFECIT 18:50, 16 ago 2007 (CEST)

text: Non è stato un motu proprio, ma una ricerca originale è sempre una ricerca originale. Mi allontano senza rancore da qs discussione, ciao ciao --SailKoFECIT 20:35, 16 ago 2007 (CEST)

text: Ho frainteso le modifiche di paginazero e mi sono espresso male. La modifica non era stata fatta per senso di superiorità nè per essere bold, semplicemente avevo ravvisato una irregolarità (in un secondo momento, dopo il primo messaggio) ed avevo pensato che fosse giusto correggere al più presto, evidentemente sbagliandomi. Chiedo scusa, ma non mi sto a spargere tanto il capo di cenere perché, ripeto, ho frainteso un intervento di un altro admin ed ho tratto una conclusione sbagliata, tra l'altro maggiormente equivocabile per un mio messaggio precedente. Non sono immune da errori di valutazione, lacune nella conoscenza dei regolamenti e margini di soggettività anche discutibili. Qualcuno lo sapeva già, qualcuno l'avrà scoperto ieri. Cmq avevo messo la pagina negli osservati speciali per controllare gli sviluppi. Spero di non aver fatto bestemmiare nessuno. --SailKoFECIT 08:47, 17 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Violazioni ed inadeguatezze di questa pagina 

message: Cari amici, non vi pare che sia il caso di sbloccarla, questa pagina? E' troppo che è bloccata. per quanto volete tenerla così? Inizio a sentirmi un po' a disagio... --Enrico Bacciardi 17:10, 29 ago 2007 (CEST)
replies: text: La pagina non è bloccata per un ghiribizzo degli amministratori, ma per edit war. A me pare che in questa pagina di discussione non sia stato ancora raggiunto alcun consenso. Fino ad allora la voce resterà pertanto bloccata. --Brownout(msg) 03:16, 30 ago 2007 (CEST)
replies: text: in tal caso rispettosamente SOLLECITO gli amminstratori ad agire con proposte concerete per risolvere il problema; intendo dire: mi sa che la discussione si è arenata. Chi è pro esplicite bestemmie ha spiegato perché, chi è contro anche. Dunque? Voti? Posso indire una votazione (chiedo perdono per la mia incompetenza)? --Enrico Bacciardi 19:10, 30 ago 2007 (CEST)
replies: text: Sarebbe auspicabile non correre alle urne. --Brownout(msg) 20:45, 30 ago 2007 (CEST)
replies: text: Giustissimo. Allora, due casi: (1) aspettare ancora: è possibile stabilire un termine temporale oltra il qualche sbloccare la pagina, se la discussione non prosegue? Un mese? (2) sbloccarla e notare come i promulgatori della bestemmia esplicita siano di più e abbiano argomentato in maniera tale da non lasciare possibilità logica di risposta (vedi qui sopra). --Enrico Bacciardi 14:07, 31 ago 2007 (CEST)

text: Ecco, il punto 2 è una di quelle domande retoriche che bloccano le discussioni. --jhc-- 02:44, 1 set 2007 (CEST)
replies: text:  Che ti devo dire? E' palese che ci sia un muro contro muro. Si desume dal fatto che nessuno commenta più. La mia considerazione retorica deriva dal fatto che più volte nella discussione sono state portate argomentazioni contro la bestemmia esplicita, ma sempre ribattute da contro-argomentazioni. Oh, lasciamo pure passare il tempo... arriverà un momento in cui si metterà ai voti, visto che pare essere l'unica soluzione per una discussione così spinosa.--Enrico Bacciardi 12:20, 4 set 2007 (CEST)

text: (off topic) qualcuno ha capito chi sia questo padre Lorenzo Vespignani? Ho idea che sia un curato come tanti. Avrei gia' tolto la sua citazione ma non posso perche' la voce e' bloccata... --Hal8999 14:09, 4 set 2007 (CEST)

text: continuo a non capire chi fosse.. Una personalita' di rilievo degna di una citazione su un'enciclopedia oppure un semplice curato che ha scritto qualcosa sul giornale parrocchiale?--Hal8999 02:24, 6 set 2007 (CEST)
thread_title:  la sblocchiamo o no??? 

message: Sono quello che aggiunse la citazione di Aldo Carotenuto, senza togliere quella che c'era: se avessi avuto in mente di sostituirla a quella preesistente ne avrei parlato qui proponendo di metterle al voto come sto facendo adesso. Quindi mettiamole al voto quelle che sono state inserite fino a questo momento, per la seguente:
+1 il mio voto --≈fast-d-o≈—| 03:24, 12 set 2007 (CEST)
replies: text: Per sopperire alla mancanza di esposizione del senso ultimo del significato della bestemmia volli inserire questa citazione non ideologica. Per la stessa ragione la ripropongo adesso convinto che negli anni avvenire, quando le ideologie saranno assorbite e si riconoscerà che alla fine la ragione ha il sopravvento sugli interessi, la voce sarà sempre più conforme alla citazione stessa. Quando qualcuno mostrerà un segno di consenso con le mie parole, mi azzarderò a sostituire con questa citazione quella che vi sarà, a meno che quella che vi troverò non risponda alle stesse esigenze, allora non farò nulla. Per quanto riguarda l'opportunità delle citazioni in testa alla voce, secondo me dipende dal caso. Se per esempio si tratta di una voce scientifica che però non trova attualmente consenso diffuso (omeopatia o altra scienza olistica), una citazione in testa le renderebbe un cattivo servigio in quanto apparirebbe propagandistica.--≈fast-d-o≈—| 16:53, 12 set 2007 (CEST)
thread_title:  Citazioni iniziali al voto 

message: Io sono contrario all'inserimento esplicito di bestemmie, che mi sembra più concessione al cattivo gusto che all'informazione; le bestemmie van bene in tanti posti, qualche volta anzi sono necessarie, ma non concepisco che valore possa avere il metterle per inscritto. --Geminiano onainimeG 23:09, 25 set 2007 (CEST)
replies: text: Per la stessa ragione per la quale nella pagina Vino compare la parola e link Pinot noir per esempio. Potremmo ricordarci che la citazione è diversa dall'uso e che la cosa è chiara almeno da quando Quine e Magritte l'hanno fatto notare chiaramente ed artisticamente? --Draco "Rogue mode" Roboter 23:49, 25 set 2007 (CEST)

text: Non hai capito, rileggi per favore. Draco "Rogue mode" Roboter 23:06, 26 set 2007 (CEST)
replies: text: Scusate - e, per cortesia, risparmiamoci/risparmiatemi la presunzione di buona o mala fede; inoltre, non sto attaccando nessuno visto che ho letto solo questa sezione della discussione e non conosco la crono della voce - ma spero di non essere il solo al quale viene in mente che l'insistenza nel proporre l'inserimento di bestemmie esplicite nella voce abbia (anche) motivazioni tanto inconfessate quanto poco enciclopediche che possono andare dal POV "politico" personale al puro gusto grafomane e "trasgressivo" (sebbene oggi mi sembri più trasgressivo, in effetti, non bestemmiare piuttosto che farlo). --Piero Montesacro 18:34, 26 set 2007 (CEST)

text: Uhm se non mi ha capito Dracotheimpaler ho fondati sospetti di essermi spiegato male io. Passo a dire la stessa cosa in italiano: "mi è venuto in mente che qualcuno potrebbe scambiare wiki per il muro del cesso e voler trasformare - accampando chissà che nobilitanti pretesti - la voce sulla bestemmia in un dizionario originale della bestemmia". Tutto qua, a futura memoria, e sperando di essermi spiegato in via definitiva :) --Piero Montesacro 23:19, 26 set 2007 (CEST)

text: Uno pari: adesso sono io che non ho capito (giuro che l'ho riletto tre volte) Draco "molto calmo" Roboter 23:54, 26 set 2007 (CEST)
replies: text: Mettiamola così: la citazione è diversa dall'uso, (a)ma nelle voci che parlano di esplosivi sta scritto come fare per confezionarli? No, Molotov a parte (data la sua semplicità), se io volessi costruire un ordigno esplosivo wikipedia mi sarebbe inutile; un'evoluzione in tal senso sarebbe osteggiata perché wikipedia è un'enciclopedia, non un manuale di istruzioni (b)(eventualmente sarebbe materia per wikibooks, ma non so se accetterebbero); ugualmente se volessi fare una voce sui terroristi islamici, potrei scrivere come fanno a procurarsi istruzioni e materiali, non sono dei segreti, ma non potrei certo fare un riassunto dei loro manuali di istruzioni, neanche questi segreti fra l'altro. Tutte queste parole per dire che: "la citazione è diversa dall'uso" sì, ma come tutte le regole va adattata al caso specifico; la bestemmia non c'entra nulla con gli esplosivi (c), ma per il solo fatto che non è più un reato non vuol dire che debba essere considerato un modo come un altro di esprimere la cultura di una popolazione (d): infatti non ci sono trattati in materia.(e)(d)--Geminiano onainimeG 14:00, 27 set 2007 (CEST)

text: (a) A volte sì (b) vero (c) vero pure questo, perchè ne stiamo parlando allora? (d) non sono d'accordo (e) secondo me ce ne sono (e1, e2, e3 e4Draco "molto calmo" Roboter 23:40, 29 set 2007 (CEST)
thread_title:  "contrario all'inserimento esplicito di bestemmie" 

message: Ciao, per favore potete aggiungere l'interviki +vec? 
Questa voce non ce l'ha per il vèneto. Grazie :)
vec:Bastema
: Fatto --Brownout(msg) 18:02, 25 set 2007 (CEST)
thread_title:  + vec 

message: Visto che siamo in blocco parziale, qualcuno ha obiezioni se tolto la citazione di Lorenzo Vespignani di cui non riesco a trovare alcun riferimento su google? --Hal8999 16:27, 27 set 2007 (CEST)
replies: text: ...ma sopratutto chi caspita è Lorenzo Vespignani? --Draco "molto calmo" Roboter 20:09, 27 set 2007 (CEST)
replies: text:  tolta --Hal8999 12:27, 29 set 2007 (CEST)
thread_title:  Blocco parziale 

message: Sposto in discussione il testo su Elio, a mio parere fuori luogo e più in evidenza del dovuto. Una citazione (stringata) riguardo questa canzone potrebbe essere inserita, ma non saprei in che punto della voce. --(Y) - parliamone 18:13, 27 set 2007 (CEST)
replies: text: Ripristinata e tolto il "sacramento" (inutile in tale contesto). Anche a mio parere questa parte va asciugata in quanto interessante solo come esempio. Aggiungo che credo esistano molte band che usano la blasfemia in San_Culamo per esempio.  --Draco "molto calmo" Roboter 18:18, 27 set 2007 (CEST)
replies: text: Quoto Draco,  bisognerebbe citare anche altri gruppi. San Culamo in testa. --(Y) - parliamone 18:24, 27 set 2007 (CEST)
replies: text: Si potrebbe levare da questo thread la bestemmia citata nel quote? Altrimenti non facciamo altro che spostarla dalla voce alla pagina di discussione. Non lo faccio io per non essere accusato di atti censorii. Grazie, --「Twice28.5 · discorrimi」 20:53, 27 set 2007 (CEST)
thread_title:  Elio 

message: Solo per pagina di discussione: il fatto è vero senza dubbio (al l'ho visto in TV; è tramandato su youtube e altrove, facilissimo da trovare). Quel che mi serve e che andrebbe aggiunto, come fonte, è appunto la puntata precisa della messa in onda a Mai dire grande fratello (2004...? Non mi ricordo più!).--Enrico Bacciardi 22:08, 12 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Caso di Renato 

message: Di solito le bestemmie del sud sono di origine sessuale e sono molto brutte da sentire ma al nord evidentemente le imprecazioni sono legate più ai santi e alle sfere alte.
La bestemmia di qualsiasi tipo sia è qualcosa di stupido e aberrante,cerchiamo di essere civili,di solito i veri "signori" non dicono mostruosità verbali.
Anche dire parolacce è brutto quindi cerchiamo di essere civili e non barbari del resto questo è un posto culturalmente sano o sbaglio?
Youtube è un recipiente di spazzatura,sono stati presi in giro bambini handicappati,sono mostrate persone deformi e derise,ci sono bestemmie,sono elogiati criminali di guerra e porcate simili,chi volesse aiutarmi per rimuovere da youtube un po' di spazzatura non può fare altro che contattarmi.
RobertoRggi,nel momento in cui bestemmiano il nostro Dio,tu bustemmia il loro...i musulmani,emulano la religione cristiana.
I Deicide?
Per favore quando ci sarà un buon esorcista e un buon musicologo fatemi un fischio,chi ascolta i Deicide si dovrebbe portare padre Amorth come accompagnatore:-).
Ah dimenticavo in futuro ci sono due individui che vorrei che fossero controllati,evidentemente credono di vivere nella seconda metà dell'ottocento.
--Findingmladic (msg) 00:38, 21 feb 2010 (CET)
thread_title:  Bestemmia si e bestemmia no 

message: Quando (nella vecchia discussione) chedevo di inserire una citazione, non intendevo al video (facilissimo da trovare), ma una riga del tipo: Mai dire Grande Fratello, Puntata XXX del XX/XX/200X, Italia 1. --Enrico Bacciardi 09:25, 30 ott 2007 (CET)
thread_title:  Caso di Renato (2) 

message: Non so se sia inerente o meno, ma voglio portare un po' d'attenzione a questo paradosso:
Il video in cui a Massimo Ceccherini, all'isola dei famosi, scappa una bestemmia, non puo' essere postato su youtube, perche' viene immediatamente rifiutato ed e' quindi censurato.
Cosa curiosa in quanto moltissimi altri video con bestemmie molto piu' violente vengono invece fatti tranquillamente passare.
Non solo, ma tanto per fare un esempio, viene fatto passare anche il video con l'impiccagione integrale di Saddam Hussein... che direi essere un po' piu' diseducativo di una bestemmia all'isola dei famosi.
--Hal8999 11:40, 28 dic 2007 (CET)
thread_title:  Paradosso 

message: Lo stile di questa voce è tutto fuorché enciclopedico. 
:(...) individuano il nome della divinità in "Carlo", lo definiscono affettuosamente "caro" o "bono" o ancora ne denotano la scarsa abbienza monetaria (povero).
:(...)
:Altro epiteto famoso, molto diffuso nella zona modenese/reggiana, è quello che loda le doti canore della divinità anche se tale imprecazione può essere riconducibile ad una presunta somiglianza della divinità ad un piccolo vaso da notte (il 'cantero').
Valgono la pena simili perifrasi professorali ("ne denotano la scarsa abbienza monetaria" è strepitoso, per non parlare di "loda le doti canore della divinità"...) pur di non scrivere bestemmie eufemistiche, tanto più che sotto ci sono bestemmie esplicite? Dov'è finito il senso del ridicolo? --l'Erinaceuschimmevò? 22:21, 30 dic 2007 (CET)
thread_title: <del>Stile cabarettistico</del>

message: Propongo di inserire, nell'elenco dei VIP (o quasi VIP) che si sono distinti per aver bestemmiato in diretta TV, Francesco Baccini, che a causa dell'infelice esternazione fu squalificato ed espulso da Music Farm ("..mi hanno buttato fuori come un pirla..").--El risso 17:27, 21 feb 2008 (CET)
thread_title:  Baccini a Music Farm 

message: secondo me non è sufficiente aggiungere l'avviso di "possibile urto alla sensibilità" , le bestemmie citate non vanno... citate e basta, è pure un paradosso che venga descritto come illecito qualche riga sopra e poi si citi.
L'avviso di sensibilità dovrebbe inoltre ESSERE ESTESO A TUTTA LA VOCE.
In quanto alla libertà di pensiero e varie, ricordiamo che la libertà finisce dove inizia quella altrui.
Concordo con chi ha scritto che c'è UN'ENFATIZZAZIONE DI PARTE (atea) in questa voce; se allora non bisogna tirar la corda da parte di chi nutre sentimenti religiosi, essendo questa un'enciclopedia che rispeta la neutralità, perché tirarla dall'altra parte?
Mi auspico rimozione di tutte le bestemmie citate esplicitamente e il template di "possibile urto alla sensibilità personale" a tutta la voce. Rispettando il lavoro svolto non mi azzardo a farlo io, PER ORA. Utente:bi80
:Premesso che concordo sulla necessità di estendere l'avviso a tutta la voce (visto che, probabilmente dopo la sua apposizione, sono state inserite altre bestemmie), faccio notare quanto segue.
:*Non mi pare molto corretto parlare di "enfatizzazione" (?) "di parte" specificando atea. "Atea", e dov'è scritto? Perché non cattolico-empia? Eretica? Stregonesca? Satanista?
:*Quando ho provato a fare un serio discorso su questa voce e ho detto che una certa sezione, piena di bestemmie, mi sembrava inutile, mi è stato risposto così (da parte presumibilmente non atea). 
scusa ma prendi in giro? ti lamenti delle censure, e parli di goliardico.
se non si censura e ci si può divertire liberamente, io ti mando liberamente affanculo finchè mi pare... se colpisci vieni colpito. e non ti puoi lamentare, perchè sei stato tu il primo...
una bestemmia offende, e ti è andata bene che il vaffanculo offende pure meno, ed è simpatico e goliardico (al contrario della bestemmia che non lo è per un cavolo).
fai il fenomeno... ti spiego il concetto molto semplicemente dato che sono cresciuto per strada e non in un salotto come la maggior parte delle persone che scrivono qui credendosi illuministi dell'800:
se offendi uno, ti offendono indietro, se colpisci un altro, ti becchi un pugno indietro.
non gliene frega niente a nessuno delle ragioni, se attacchi ti attaccano. le ragioni te le puoi mettere in quel posto! se non vuoi ricevere attacchi, non attaccare.
nessuno ti obbliga ad offendere bestemmiando, sia ben chiaro.
chi si fa gli affari propri campa 100 anni. finchè sei qui che non vedi faccia a faccia nessuno è facile fare il fenomeno, la vita è un'altra storia... e non mi rispondere che lo sai perchè uno che perde tempo a spiegare perchè si può bestemmiare non ha capito nemmeno da dove cominciare... bye
:Io non sono uno che considera obbligatoriamente negligibili i sentimenti religiosi e la relativa (iper)suscettibilità ma - che ci vuoi fare, difetto mio - la sensibilità delle persone reali continua a sembrarmi prioritaria su quella degli esseri mitologici. Quando verranno messe da parte isterie e attacchi personali forse diventerà più facile discutere del contenuto di questa voce. --l'Erinaceuschimmevò? 16:12, 22 mar 2008 (CET)
replies: text: Si rinnova l'invito a leggere le discussioni pregresse, ripetere sempre gli stessi argomenti non ne rafforza il valore. Per quanto riguarda il per ora tengo a precisare che modifiche contro il consenso (o forse sarebbe il caso di parlare di equilibrio) raggiunto verranno considerate vandalismi con le conseguenze del caso, le minacce di edit war vengono prese molto seriamente e non sono gradite. --Brownout(msg) 16:43, 22 mar 2008 (CET)

text: cosa intendi per discussioni arenate? Si e' ripetuto infinite volte che wiki non e' censurata e quindi le bestemmie esplicite restano. Dove e' l'arenamento? --Hal8999 (msg) 01:27, 25 mar 2008 (CET)
thread_title:  di nuovo sulle bestemmie inserite 

message: IMHO l'articolo plurale da riferire alle divinità è più corretto di quello singolare, visto che la bestemmia può riferirsi anche a religioni politeiste --Stori (hai qualcosa da dire?) 19:56, 25 apr 2008 (CEST)
replies: text: alludi alla mia modifica? Non è una mia interpretazione. Ho semplicemente riscritto ciò che appare una riga sopra e che è, a quanto ho scoperto oggi, la nostra attuale legge. Poi non so come questa legge debba essere interpretata. Fatto sta che c'è scritto la Divinità. Non so se Allah, Zeus e Poseidone debbano essere inclusi. Se tu dici di sì (e magari hai ragione) dovresti motivarlo. Mi interessa davvero saperlo, quindi se puoi continua la discussione.Artisto (msg) 21:17, 25 apr 2008 (CEST)

text: Onestamente lascerei perdere le dissertazioni parapenalistiche - per quanto interessanti siano, non siamo qui per questo ;-)) --Hauteville (msg) 19:34, 1 mag 2008 (CEST)
replies: text: Nessuno fa discussioni parapenalistiche (mamma ch parola che hai scelto! :-) ) però scrivere LE o LA può davvero travisare il senso di una frase. E poiché si tratta di una legge è forse bene non cambiare l'articolo, tutto qua, perché si rischia di dare un'informazione sbagliata! Poi quale sia la giusta interpretazione della legge (sempre che ci sia un'interpretazione più giusta delle altre) di certo non spetta a me dirlo né questo, come dici tu, è il luogo per discuterne. Grazie anche a hai qualcosa da dire? per la tua risposta.
Artisto (msg) 10:02, 2 mag 2008 (CEST)
thread_title:  articolo 

message: A mio parere riportare le bestemmie è offensivo per qualunque uomo, credente o non credente. Penso che le persone sappiano cosa sia una bestemmia e che non sia necessario scriverla letteralmente. Può avere un'utilità descrivere le regioni d'Italia dove questa cattiva abitudine è diffusa ma il resto lo trovo di cattivo gusto, indegno di stare in un'enciclopedia. Inoltre ci sono errori di battitura (soprattutta e altri) incorreggibili dato il blocco. Spero di non essere stato offensivo ma allo stesso tempo sincero. Grazie! Marco (msg) 16:03, 9 mag 2008 (CEST)
replies: text: ho corretto "sopratutta", ci sono altri errori? La voce è modificabile solo da utenti registrati, quindi anche da te. Ma completezza di Wikipedia passa anche da voci come questa, secondo me. --Dedda71 (msg) 16:20, 9 mag 2008 (CEST)

text: Hauteville ho fatto proprio quello che hai detto: ho documentato. Non essere aggressivo, il fatto di avere una voce di questo tipo, offensiva nei confronti di molti, credenti o non credenti è una questione che riguarda il modo d'intendere un'enciclopedia e appunto la libertà. Ho appunto spiegato che per descrivere cos'è una bestemmia non è necessario elencare tutte quelle esistenti. Ho parlato di morbosità e compiacimento nella descrizione del personaggio italiano del Grande Fratello e ho evidenziato la contraddizione con lo spirito NPOV che dovrebbe avere qualsiasi wikipediano. Non si dimostra così di essere liberi. --Marco (msg) 15:25, 10 mag 2008 (CEST)
replies: text: Hai giustificato la tua posizione riguardo voci di questo tipo portando a tuo sostegno solo le tue convinzioni religiose (quindi personali). Su questa enciclopedia invece ci si affida a fonti oggettive e al consenso (no, non siamo tenuti a un riguardo particolare verso nessun tipo di convinzione religiosa). Si possono anche esprimere dubbi sulle voci ma non "predicando"; se qualcuno vorrà in qualche modo raccoglierla, la tua obiezione rimane comunque qui sopra a disposizione. --jhc 15:33, 10 mag 2008 (CEST)

text: Non ci siamo capiti :-) Ho semplicemente sottolineato, e ribadisco, che tutta la discussione su cosa significhi essere uomini completi e liberi, la discesa di Dio in terra, sulla libertà che presuppone responsabilità è fuori posto in un'enciclopedia: che serve a raccogliere informazioni e a documentarle. E ciò perché Wikipedia non è un forum. Tutto qua. E nessun tipo di aggressività da parte mia, ci mancherebbe :-) --Hauteville (msg) 16:26, 10 mag 2008 (CEST)
replies: text: Potresti giustificare perché le bestemmie in questa voce sarebbero scritte con morbosità e compiacimento? (magari riporta qui i passaggi interessati così ne parliamo). Riguardo il resto ricordo che le obiezioni "le altre enciclopedie però", "en.wiki però", "i pokémon però" non sono accettabili e che wikipedia non è censurata per proteggere i minori né nessun altra categoria: è un'enciclopedia, e in quanto tale cerca di descrivere in maniera oggettiva la realtà. --jhc 16:34, 10 mag 2008 (CEST)
replies: text: Anche perché di tutta la voce solo due paragrafi riportano le suddette, e anche con una certa neutralità. A me pare una voce di tutto rispetto per trattare un argomento così delicato.--Austroungarika vieni in libreria  16:39, 10 mag 2008 (CEST)

text: A dire il vero, secondo me, dare un'occhiata alle altre enciclopedie può essere interessante - e a questo proposito suggerisco di dare un'occhiata qui. Nulla ci costringe ad uniformarci, naturalmente: però avere uno sguardo complessivo aiuta --Hauteville (msg) 16:53, 10 mag 2008 (CEST)

text: In una enciclopedia c'è stupro, assassinio, fellatio e svariate altre cose che la cui trattazione potrebbe offendere qualcuno. Io non metto in dubbio che forse gli ultimi due passaggi di cui parli possano essere irrilevanti (anche se forse verrebbero reinseriti sotto forma di "curiosità", ma che senso ha parlare delle Bestemmie per pura informazione se non le si cita. Come si fa ad informare a qualcuno che quella parola che ha imparato o che gli è stata rivolta è una bestemmia? Secondo me ci può stare. Chi non vuole sentirsi offeso, ebbene potrebbe semplicemente astenersi dal consultare la voce. Se la voce è mal trattata, ebbene rielaborala, ma senza scadere nel moralismo più puro. --Austroungarika vieni in libreria  17:28, 10 mag 2008 (CEST)

text: Non voglio impedire a nessuno di trattare alcun argomento. Per spiegare cos'è un omicidio non è necessario compierlo. Puoi spiegare cos'è fellatio, ma la differenza tra una voce enciclopedica e una voce pornografica è data dal modo in cui è spiegato. Parlare delle regioni dove è più diffusa l'abitudine di bestemmiare, elencare o citare le opere in cui la bestemmia è presente, persino presentare filosofie che esaltano la bestemmia può andar bene... mantenendo il NPOV. Indugiare è morboso, pornografico. Il mio non è moralismo, è desiderio di farmi comprendere e trovare un accordo. Grazie!--Marco (msg) 17:40, 10 mag 2008 (CEST)

text: A questo punto rielabora, se pensi che sia la forma ad essere inaccettabile, ma l'informazione ti prego di mantenerla. Quelli di en.wiki potevano risparmiarsela di riportarle tutte e scrivere che l'italiano è una lingua piena di parolacce, ma da noi a quanto pare parolacce e bestemmie sono (che Dio ce ne scampi) fenomeno di costume, ed è giusto scriverle perché a qualcuno può insegnare qualcosa (come proprio quella del GF ungherese). Comunque è bello vedere che qualcuno si preoccupa dell'impatto di una informazione divulgata in un certo modo sul pubblico, visto che in tv nessuno se ne cura. --Austroungarika vieni in libreria  17:53, 10 mag 2008 (CEST)

text: Wikipedia non è centurata, quindi i bigotti evitino di lagnare. Punto. --87.5.84.90 (msg) 20:38, 11 mag 2008 (CEST)
replies: text: Impara a scrivere e leggi le regole (guida essenziale), altrimenti farai solo pessime figure, come questa. --Marco (msg) 10:50, 13 mag 2008 (CEST)

text: Grazie Eltharion! Non so se sei credente o no, ma dimostri buon senso e spirito critico! Ti auguro che ci sia tanta gioia nella tua vita! --Marco (msg) 17:51, 14 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Perchè si è sentita la necessità di questo tipo di voce? 

message: Sono cristiano cattolico praticante....propongo però una soluzione alternativa.....se proprio, per rispetto della caratteristica non censura delle pagine di wikipedia, volete proprio mantenere il paragrafo sulle bestemmie più comuni (che considero comunque di assoluta inutilità al dì là del giudizio morale dei vari utenti), perchè non creare una apposita pagina, un link che porti ad una pagina ex novo col titolo "imprecazioni comuni" o qualcosa di simile?sarebbe l'ideale!....vabbè, pensateci voi.....--Matteowolf (msg) 15:16, 9 lug 2008 (CEST)
replies: text: il titolo della pagina, bestemmia, mi pare gia' sufficientemente esplicito --Hal8999 (msg) 15:24, 9 lug 2008 (CEST)
replies: text: No, l'unica soluzione è la rimozione del paragrafo. È un'onta per wikipedia e offende chi ci collabora seriamente e i lettori.  AVEMVNDI (msg) 21:18, 23 lug 2008 (CEST)
replies: text: Non generalizziamo troppo: per fare un esempio a me questa pagina non dà fastidio, però mi offendono tutti i piatti di carne (al rogo! al rogo! anzi: alla brace). Apriamo una discussione più ampia per una nuova policy? Consiglio di (ri?)leggere questa pagina e di non offendere sul serio l'intelligenza e le scelte di lettori e redattori. --jhc 22:02, 23 lug 2008 (CEST)
thread_title:  soluzione di compromesso 

message: vorrei proporre la creazione di una voce con la lista delle bestemmie piu' note, che ne dite?
:le bestemmie presenti non mi sembrano numericamente tali da giustificare uno scorporo. --Hal8999 (msg) 09:56, 30 lug 2008 (CEST)
thread_title:  proposta 

message: Ma c'è proprio bisogno di inserire bestemmie esplicite nella pagina?
La descrizione tecnica non basta?--SuperSecret 22:19, 31 lug 2008 (CEST)
thread_title: Domanda

message: bisognerebbe mettere una sezione della voce in cui si sottolinea l'atto creativo della bestemmia che non sempre è una mera ripetizione abituale. Ci sono vari documenti in rete al riguardo.
(intervento non firmato di Utente:87.5.145.140)
::personalmente ritengo di essere creativo ogni qual volta alzandomi dal letto sbatto gli zebedei contro qualche spigolo.. potrei esemplificare? A me sembra solo una provocazione. Offendere i sentimenti altrui puo' essere creativo? bah.. --Borgolibero (msg) 19:29, 1 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Bestemmia come atto creativo 

message: Dalla pagina sembra che la bestemmia sia diffusa solo fra i maschi quando invece è molto diffusa anche nelle donne e nelle ragazze nella vita di tutti i giorni. Vengono citati solo cantanti maschi che hanno bestemmiato. Può essere che nessuna cantante femmina o attrice abbia bestemmiato? Non ci credo.
I video di you-tube dimostrano che la bestemmia è molto diffusa anche nelle femmine. Perciò chiederei di rivedere la pagina.--Rosellacarbone (msg) 21:15, 26 ago 2008 (CEST)
replies: text: LOL non mi sarei mai aspettato una critica del genere. Se la bestemmia ti pare tanto maschilista puoi modificarne i paragrafi --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 12:22, 27 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Pagina maschilista 

message: Sbaglio o più volte si è sottolineata l'inopportunità del collegamento a video di YouTube tra i collegamenti esterni? Lascio a voi la decisione di toglierli.--Fiertel91 (msg) 11:13, 2 set 2008 (CEST)
thread_title:  Video YouTube 

message: sono laico, non vado in chiesa e bestemmio spesso. possiamo fare infiniti discorsi sulla sensibilità dei credenti e sulla libertà di scrivere bestemmie di chi non crede. con le bestemmie nella pagina, stiamo solo dando la possibilità a qualcuno di divertirsi scrivendole, nascosti dietro alla tesi che l'enciclopedia è libera. ma quando mai abbiamo visto le bestemmie su una qualsiasi altra enciclopedia? ripulire, per favore.
--Fil (msg) 19:27, 1 ott 2008 (CEST)
replies: text: Gentilmente, prima di farsi prendere dal sacro fuoco dell'indignazione e "ripulire" una voce che è stata oggetto di edit war interminabili sarebbe opportuno raggiungere un consenso, che è cosa diversa dal supposto silenzio assenso. --Brownout(msg) 13:31, 6 ott 2008 (CEST)
replies: text: il problema è anche un altro: la voce è parecchio scadente dal punto di vista organico, e mischia di tutto e di più, comprese riflessioni personali, fatti insulsi e sopratutto ha poche fonti. PersOnLine 15:43, 6 ott 2008 (CEST)
thread_title:  ripulire 

message: so che in quanto non registrato (ho perso la pass e non ho voglia di farlo solo per questa voce) probabilmente la mia voce in capitolo ha potere molto ridotto, ma ho pensato a una serie di proposte per migliorare questa voce. la continua discussione su bestemmia sì, bestemmia no, bestemmia ridotta ha fatto perdere a tutti di vista questi punti:
# l'enciclopedicità del fenomeno della bestemmia cozza incredibilmente con collocazioni geografiche prive di qualsiasi fonte statistica, citazioni di esempi di reality della stessa rilevanza di Germano Mosconi (principio di "ogni fenomeno ha la rilevanza che l'opinione pubblica gli regala") che peraltro lascerei citato nell'articolo, se non fosse per quella desunzione totalmente arbitraria! da fare? editare la parte sul mosconi, accorciare e tagliare il superfluo nei casi televisivi (cose del genere vanno messe dentro la voce reality, a patto che abbiano davvero rilevanza enciclopedica)
# l'articolo è palesemente partito con intenzioni goliardiche. e io l'approvo. ma è mal scritto, mal strutturato, vittima di tagli e rappezzi e aggiunte e poi ancora tagli che l'hanno reso un grottesco mosaico di enciclopedia miscelata a un servizio di studio aperto.
# lode alla parte sugli eufemismi, una cosa che penso chi studia linguistica possa confermare. almeno qualcosa di enciclopedico.
# le bestemmie portate ad esempio, cioè le tanto discusse bestemmie più comuni, hanno un padrone, una citazione persino una collocazione (e a volte pure quasi dei nobili natali, come Pasolini). un plauso a chi volendo rendere inattaccabile una provocazione, l'ha resa degna di enciclopedia. da tenere.
# date un'occhiata alla wiki inglese, siamo diventati una caricatura noi italiani tanto da meritarci una voce che eviscera la volgarità tutta nostra. e qui ci si scanna per molto meno perdendo di vista il vero significato dello scrivere una voce, cioè renderla ineccepibile.
# un'ipotesi accreditata, che giustifica porco il clero e simili è proprio quella dello stato del Vaticano presente nel nostro territorio, sia come entità temporale, sia come entità storica, tanto che in altri paesi è impossibile localizzare dei corrispettivi traducibili delle nostre bestemmie. è quindi un fenomeno tutto italiano e la tesi sopra citata non ha riscontri scientifici ma resta una buona ipotesi. tuttavia nella voce viene presentata come l'origine della bestemmia laziale. francamente ignoravo ci fossero stadi degli studi a conferma.
# molte cose, come ad esempio la condanna di Giovanni Paolo II, sembrano frammentarie raccolte di curiosità. se si riuscisse a fare una sezioncina "la bestemmia nella storia" o qualcosa di simile si potrebbe provare a ricostruire il profilo della bestemmia sotto molti aspetti, molto più coesi. per esempio si potrebbe analizzare come la legge italiana ha subito modificazioni negli anni, come e quando il Vaticano ha sentito di dover ricordare ai fedeli il suo punto di vista in merito, come magari ci siano stati casi e processi legati a queste manifestazioni. contemporaneamente si potrebbe provare anche a inquadrare alcune delle bestemmie più comuni come bestemmie nell'arte e in che modo citarle ha permesso agli autori di dipingere un ritratto di quale tipo di italiano, di che zona geografica ed estrazione sociale.
la bestemmia è un fenomeno culturale, ma questa voce la tratta come una curiosità.
se riusciste a discutere di queste cose, anche magari dirmi che sono un cumulo di stronzate, però lo apprezzerei molto. e penso anche l'articolo. --21:27, 7 ott 2008 (CEST)
replies: text: Cancello un intervento da forum dell'anonimo di cui subito sotto. --Pequod76(talk) 03:58, 17 nov 2008 (CET)
thread_title:  Pulizia Finale 

message: Non so se questa cosa sia stata già notata in passato, quindi spero di non riesumare un tema già trattato. Comunque vorrei far notare quella che a me sembra un'incoerenza della voce. Nel paragrafo "Aspetti legali" si riporta il testo della legge "Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, contro la Divinità, è punito con la sanzione amministrativa da euro 51 a euro 309 [...] La stessa sanzione si applica a chi compie qualsiasi pubblica manifestazione oltraggiosa verso i defunti" e poi subito dopo si afferma che legalmente solo quelle rivolte alla divinità sarebbero da considerarsi bestemmie. Ma, dico io, anche se la Madonna ed i santi non sono divinità, essi sono certamente defunti, e pertanto l'ingiuria verso di loro è sottoposta alla stessa legislazione dell'ingiuria verso la divinità (proprio lo stesso articolo della legge). E non mi si venga neanche a dire che la Madonna non sarebbe defunta, perché è vero che nella teologia cattolica si parla di "Dormizione", ma qui siamo in un contesto legale, e legalmente la Madonna è senza dubbio da considerarsi defunta. Pertanto io toglierei, dopo la citazione dell'articolo di legge, il testo: "Sono, quindi, considerate bestemmie esclusivamente quelle ingiurie rivolte verso la Divinità e non, per esempio, verso la Madonna o i santi". --Hybridslinky (msg) 18:18, 3 dic 2008 (CET)
replies: text: In realtà, stando a quanto riportato dagli organi di stampa, proprio questa ragione avrebbe portato la Procura a chiedere l'archiviazione in un procedimento (con vivaci proteste della Curia locale, che voleva che alla Madonna fosse riconosciuto jussu judicis lo stato di divinità). Direi quindi che la frase oltre che pertinente è anche rilevante, e dovrebbe essere conservata. Occhio alle interpretazioni originali ;-)  --Hauteville (msg) 18:36, 3 dic 2008 (CET)
replies: text: E allora il caso dovrebbe essere esplicitamente riportato con le dovute citazioni. Allo stato attuale la trattazione è quantomeno fuorviante, perché si dice una cosa e subito dopo la si nega. Proporrei quindi di correggere in questo senso: la legge "bla bla bla" recita "bla bla bla", da cui si potrebbe desumere che la bestemmia alla Madonna e ai santi, in quanto defunti, sia sottoposta alla stessa sanzione della bestemmia verso la divinità, tuttavia questa interpretazione è oggetto di dibattito per via del caso bla bla bla. --Hybridslinky (msg) 18:47, 3 dic 2008 (CET)

text: (conflittato) Il problema è che la Corte costituzionale nella sentenza al centro della questione si è occupata del primo comma (Divinità, simboli e persone) ma non del secondo (defunti). Avendo rimosso la parte del primo comma in cui venivano riconosciuta come reato la bestemmia contro i simboli o le persone venerati nella religione dello Stato si ritiene quindi che la Madonna e i santi siano stati esclusi, però non so se è stata presa in considerazione la possibilità di "farli rientrare" in quanto defunti... Fra l'altro ci sarebbe un altro interessante dilemma: la bestemmia contro lo Spirito Santo è reato o no? A parte questo, qui bisognerebbe portare fonti, non cercare di ragionare per conto nostro (ha ragione Hauteville). --Jaqen [...] 18:53, 3 dic 2008 (CET)
replies: text: Da questa discussione emerge chiaramente che il significato di questa legge è oggetto di dibattito. Che la bestemmia alla Madonna e ai santi sia esclusa dalla sanzione è un fatto contestabile. Come tu stesso hai detto la giurisprudenza sull'argomento non è ancora completa e definitiva, quindi, o si riportano tutte le possibili interpretazioni (corredate di riferimenti ovviamente) oppure ci si limita a riportare il testo della legge. --Hybridslinky (msg) 19:08, 3 dic 2008 (CET)

text: Forse potremmo cominciare cercando altri riferimenti: per ora c'è solo il sito dell'UAAR, secondo il quale "è illecito bestemmiare contro Dio, non contro la Madonna e i santi." --Jaqen [...] 19:14, 3 dic 2008 (CET)
replies: text:  (conflittato) Hybrid, noi non siamo qui per compiere ricerche giuridiche né per proporre interpretazioni originali ma per riportare fatti e interpretazioni autorevoli e diffuse. E la tua opinione sulla sopravvivenza della sanzione a carico di chi offende la Madonna - in quanto violerebbe una disposizione superstite del medesimo articolo - per quanto legittima resta pur sempre un'interpretazione originale. Ciò premesso, sentiti naturalmente libero di reperire opinioni contrastanti, purché autorevoli o comunque ampiamente diffuse. --Hauteville (msg) 19:22, 3 dic 2008 (CET)

text: Il sito della UAAR è completamente irrilevante dal punto di vista giuridico. Se io aprissi un sito dove dico che la bestemmia alla Madonna è sanzionabile poi potrei usarlo come citazione valida su wikipedia? Non credo proprio. Il problema è che mi avete trascinato su un terreno sul quale non era assolutamente mia intenzione andare. Io non ho alcuna intenzione di stabilire se la bestemmia alla Madonna sia o no sanzionabile. Io mi sono limitato a far notare una palese incoerenza del testo. Si dice che la legge sanziona l'oltraggio ai defunti e subito dopo si afferma che la bestemmia alla Madonna e ai santi (che certamente defunti sono), non è sanzionabile. Questa è una CONTRADDIZIONE IN TERMINI, non è questione di fonti, sentenze, interpretazioni, ricerche originali ecc. Quindi, o si spiega perché non ci sarebbe contraddizione nell'interpretazione UAAR (chiamiamola così) riportando le sentenze con le relative motivazioni (cosa che il sito della UAAR non fa) oppure si lascia semplicemente il testo della legga senza alcun commento od interpretazione. Possibile che io non riesca a farmi capire? --Hybridslinky (msg) 19:37, 3 dic 2008 (CET)
replies: text: Non c'è dubbio sul fatto che il sito UAAR sia irrilevante dal punto di vista giuridico, ma può essere una fonte (non particolarmente autorevole, sia chiaro). La mia impressione è che l'art. 724 comma 2 sanzioni chi oltraggia i defunti in quanto defunti (non che il mio parere abbia alcuna rilevanza, sia chiaro anche questo). Comunque facendo una ricerchetta ho trovato questo: il procuratore capo di Bologna ha chiesto l'archiviazione della denuncia per bestemmia nei confronti di uno che aveva offeso la Madonna proprio sulla base della sentenza della Corte costituzionale citata sopra (presumibilmente senza neanche prendere in considerazione la possibilità di perseguire il fatto sulla base del 724.2). Fra l'altro va detta un'altra cosa: è solo il comma 1 che parla di bestemmia, il comma 2 parla solo di manifestazione oltraggiosa, per cui se anche l'offesa alla Madonna venisse perseguita in quanto oltraggiosa nei confronti di persona defunta dal punto di vista giuridico non si tratterebbe di bestemmia ma, appunto, di una manifestazione oltraggiosa. In ogni caso quindi rimarrebbe valida l'affermazione per cui le ingiurie verso Madonna e santi non sono considerate bestemmie. --Jaqen [...] 21:13, 3 dic 2008 (CET)
replies: text: Mi hai preceduto di pochi minuti, avevo appena trovato anch'io quell'articolo ;-) Mi sembra una fonte molto migliore. --Hybridslinky (msg) 21:40, 3 dic 2008 (CET)

text: OK la precisazione ma devo ugualmente rimuovere "benché defunti", per le ragioni sopra esposte. Abbiamo compreso il tuo legittimo punto di vista, ma si tratta solo della tua interpretazione, che allo stato non è suffragata da fonti (non mi risulta sia stata fatta propria nemmeno dalla Curia locale, che dissentiva recisamente dal Procuratore ma per ragioni diverse) e sulla quale non è stato raggiunto consenso in discussione. --Hauteville (msg) 23:31, 3 dic 2008 (CET)
thread_title:  Aspetti legali - incoerenza 

message: Da romanista, se devo scrivere della Lazio, saro` neutrale, riportero` semplicemente i dati statistici.
Piu` dati riporto .. meglio e`, giusto?
Ora come si pone chi scrive della bestemmia?
..neutrale .. cioe`? come se fosse ateo?
Non mi rispondete "In modo Laico", per favore.
Laico se riferito ad una persona significa "che non indossa l` abito" ossia fatta eccezione per preti, suore etc TUTTI siamo laici.
Quindi esporro` i dati come se Dio non esistesse, voglio sperare.
Turbamento di chi legge:
Non e` offensivo riportare una bestemmia, lo e` bestemmiare.
Se una persona di fronte al giudice riporta le frasi dettegli da chi gli ha recato offesa, non credo che il giudice, indignato, lo sbatta in galera per aver udito tali frasi, o sbaglio?
Trovo malsano pensare che una persona devota e credente si legga masochisticamente tutta la pagina wiki sulla bestemmia per poi sentirsi offeso, credo piuttosto che qui si cerchi solo di censurare una parte a qualcuno poco gradita della realta` in cui viviamo.
Io di mio aggiungerei che in molti bestemmiano con leggerezza semplicemente perche` credono che non esista nessun Dio da offendere, ma capisco che sarebbe come andare da un bambino di otto anni e rivelargli senza scrupoli che babbo natale non esiste, non voglio ferire nessuno.
--Christian Ice (msg) 20:56, 3 gen 2009 (CET)
replies: text: --Vito (msg) 21:03, 3 gen 2009 (CET)

text: Appunto, su wikipedia discussione e forum significano due cose diverse--Vito (msg) 21:22, 3 gen 2009 (CET)

text: Semplicemente potresti riscrive il tuo messaggio in maniera tale che calzi con l'argomento (cioè capisco, a fatica, che proponi la rimozione del tag ) sfrondandolo di parti che non c'entrano nulla--Vito (msg) 21:44, 3 gen 2009 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Capendo perfettamente la necessità del lucchetto giallo, giro a voi un paio di dati da aggiungere:
"Viaggio al termine della notte" Mediasat/MDS Books/Euromeeting Italia, 2002. pp12-13 ISBN 978496075788, ma essendo un allegato di quotidiano non credo sia più reperibile. Fate voi se vale come fonte, tanto direi che è una piccola cosa. Buon lavoro a tutti --151.21.127.163 (msg) 19:34, 16 gen 2009 (CET)
thread_title:  Céline 

message: Questa modifica quando è stata decisa? --93.149.61.94 (msg) 03:21, 27 gen 2009 (CET)
thread_title:  ma... 

message: Ho eliminato un paio di riferimenti bibliografici poiché a dir poco imprecisi:
# Louis-Ferdinand Céline: va bene ma sarebbe opportuno indicare anche quale (o quali) opere
# Non risulta nessun libro intitolato "996, opere varie" di Giuseppe Gioachino Belli; esiste tuttavia una rivista, a pubblicazione semestrale, Il 996. Rivista del Centro studi «Giuseppe Gioachino Belli», che peraltro contiene scritti di vari autori. Sarebbe il caso di indicare quindi quale volume della rivista (es. 2006/2) e l'autore dello scritto. --Tener (msg) 18:02, 2 feb 2009 (CET)
replies: text: Tener, scusa, ma hai letto il mio post Céline appena appena qua sopra? Avevo aggiunto proprio quello che tu chiedi. L'ho fatto qui visto che, e ripeto: giustamente, la pagina ha il lucchetto giallo. Saluti e buon lavoro --151.21.127.163 (msg) 00:46, 6 feb 2009 (CET)
thread_title:  Opere letterarie che contengono bestemmie 

message: Buongiorno a tutti. Volevo chiedere se è proprio necessario mantenere l'avviso in testa alla voce. Ho letto la voce e mi sembra che le bestemmie siano state completamente rimosse e non credo sia il caso di mantenere l'avviso perchè sono presenti i due sonetti di Belli. Quanto ai casi televisi io li limiterei fortemente (sarebbe più utile una sezione che discuta, per esempio, dei provvedimenti presi in televisione nel caso di bestemmie, così da avere uno specchio del "senso comune" di fronte ad esse... non so se mi sono spiegato) e cosa più importante non credo sia proprio necessario fare la "cronaca" della cosa. Sistemate queste cose, secondo me, è possibile togliere l'avviso. (Ricordo che in ogni caso esiste un apposito link a fondo pagina che dice la stessa cosa, è il disclaimer sui contenuti che c'è in tutte le voci). Oltretutto non credo sia necessario fare una lista di tutti i possibili "modi di mascherare" una bestemmia perchè credo che siano un po' troppo locali (se si può documentare che la cosa è diffusa attraverso, per esempio. film o cose del genere allora è un altro discorso). --CristianCantoro  12:54, 10 mar 2009 (CET)
thread_title:  Avviso 

message: Cos'e' un indovinello?
Il nome da profanare in questo caso e' forse quello di Dio?
E l'epiteto in questo caso e' forse quello di porco?
E se li accosto cosa ottengo?
O scrivete che la bestemmia piu' comune e' ..., o non lo scrivete per niente
Tutti questi "avvitamenti linguistici" per evitare di scrivere la parola per intero, ma lasciando al lettore l'onere di "costruirsela" nella sua mente suonano assai stupidi.
Ripristino il commento lasciato dall'utente anononimo (ovviamente togliendo la bestemmia). Diciamo che si può mettere una frase più semplice nella voce. Sia chiaro che comunque non condivido il fatto che vengano messe delle bestemmie esplicite in voce. --CristianCantoro  16:47, 29 mar 2009 (CEST)
thread_title:  accostano l'epiteto porco al nome da profanare? 

message: Concordo con il Rollback fatto da CristianCantoro che ha riportato la pagina alla mia versione. Infatti la parte su Rabelais e Bakhtin è giusto che sia nella sezione letteratura e non dove era prima, ovvero nella sezione Bestemmie più comuni. Quest'ultima sezione è giusto che sia inserita nella sezione Italia, perché ovviamente si parla di bestemmie comuni in Italia e non in tutto il mondo; relegare questa sezione in fondo alla pagina e completamente fuori contesto non ha senso. E concordo inoltre con la rimozione del Woitilaccio di Benigni dalla sezione casi televisivi, infatti già di per sé questa sezione è poco enciclopedica, se in più ci aggiungiamo anche casi che non sono vere e proprie bestemmie, penso che ne risulti solo un pasticcio. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 15:15, 5 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Modifiche 

message: Vorrei segnalare che nella pagina Tutela penale della religione a cura di Laura De Gregorio e Vincenzo Pacillo per l'Osservatorio delle libertà ed istituzioni religiose, viene presentata la normativa di diversi stati, il problema è che gli articoli di legge sono in lingua originale e non sono tradotti. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 23:35, 6 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Normativa straniera 

message: Da aggiungere alla sezione opere letterarie che contengono bestemmie:
--79.97.208.228 (msg) 10:23, 23 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Nabokov, Il dono 

message: Secondo me nelle voci correllate bisogna aggiungere "parolaccia" e "Germano Mosconi".-- (msg) 11:59, 2 mag 2009 (CEST)
replies: text: Ho aggiunto parolaccia, sull'aggiungere Germano Mosconi ho qualche riserva. --CristianCantoro  20:24, 26 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Voci correllate 

message: Mi domando se ha significato tenere gli aspetti legali di quei paesini particolari del Commonwelth... hanno senso in una en.wiki, ma... in it.wiki? se ci fossero tutti i paesi, o per lo meno uno spettro più ampio, sarebbero giustificate, così mi sembra che lo siano poco. don Paolo - dimmi che te ne pare 23:54, 10 giu 2009 (CEST)
replies: text: bhe, nessuno ci corre dietro, prima o poi (mi sa piu' poi che prima) ci saranno la maggior parte degli stati del mondo.--Yoggysot (msg) 02:04, 11 giu 2009 (CEST)
replies: text: it.wiki non è una "enciclopedia italiana", è una enciclopedia in lingua italiana! :-) --Hauteville (msg) 12:30, 11 giu 2009 (CEST)
replies: text: Avevo iniziato io a tradurre da en.wiki, sicuramente la versione inglese è molto ricca (noto ora che la voce è stata separata ed è stata creata en:Blasphemy laws, addirittura ci sono voci che riguardano i singoli stati, es. questa. Ci vorrà un bel po' di tempo per tradurla tutta. L'idea è cercare di rendere questa voce più enciclopedica (nelle discussioni precedenti ci si lamentava che questa voce conteneva sostanzialmente solo "chiacchere da bar") --CristianCantoro  11:40, 13 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Tasmania del sud 

message: Mi sembra che nel paragrafo nel quale ho apposto le citazioni necessarie si confonda la correttezza semantica con l'ortodossia religiosa. Ovviamente ciò non può essere in una enciclopedia. Che vuol dire "distorce"? Forse si dovrebbe usare "contrasta" o "confuta"? E che vuol dire "riconosciuta"? Da una autorità religiosa? Dal popolo? In un determinato contesto sociopolitico? In un determinato periodo temporale? Forse è il caso di specificare meglio. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:43, 12 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Semantica ed ortodossia 

message: La voce non mi sembra più quello che ha scritto Erinaceus chiunque modifica questa voce aggiunge personaggi misconosciuti dei reality, osterie e microinformazioni di cui non si sente alcun bisogno. A questa collezione indiscriminata di folklore subregionale e casi televisivi secondo me sarebbe bene dare uno scrollone una volta per tutte. Solo su it.wiki l'argomento è trattato in modo così appiccicaticcio come era una volta. Rimuovo il template. --Salento tre.αλλα.Quarta 14:28, 29 gen 2010 (CET)
replies: text: Effettivamente, la voce adesso comincia ad avere una omogeneità, anche se alcune sezioni rimangono molto migliorabili. Scusa se ho rollbackato prima di rileggere approfonditamente. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:44, 29 gen 2010 (CET)
thread_title: Template Pov

message: Perchè viene citata la bestemmia nella musica?
Allora bisognerebbe citare ogni cosa che compare nella musica. Per esempio la parola merda nella musica, la parola ciao nella musica ecc... Invece nella maggiorparte delle pagine di wikipedia non c'è. Però la bestemmia (che non è bella, anzi è inciviltà oltre che mancanza di rispetto) viene ampiamente descritta in ambito musicale e cinematografico.
Se dobbiamo fare l'elenco di tutte le opere cinematografiche e musicali (che poi chiamarle "opere" per modo di dire, perchè l'arte può benissimo essere provocatoria senza dover essere offensiva, altrimenti non è più arte) che contengono ignoranza, non finiamo più.
Inoltre riguardo agli eufemismi, non è vero che "Christian Dior" sta per "Cristo Dio".
Oltretutto è anche priva di fonti, direi di eliminarla.
Gli altri eufemismi sono usati scherzosamente e non offendono Dio, non sono bestemmie.
Si può domandare a qualunque persona di fede, laica o del sacerdozio. Questi eufemismi non sono offensivi verso chi crede nè verso Dio.
L'unico eufemismo considerato offensivo verso Dio (ma non al pari di una bestemmia) è "perdio".--Harukanaru (msg) 21:52, 11 apr 2010 (CEST)
replies: text: "Umana actiones, non ridere, nec lugere, neque detestari, sed intelligere". Ma in che senso dici che "perdio" è un eufemismo (minced oath)? --Pequod76(talk) 03:24, 12 apr 2010 (CEST)
thread_title: Mi domando

message: La porzione di voce riguardante gli Eufemismi, non è mal gestita, è penosa, senza alcuna fonte ed inoltre utilizza terminologie inesatte ed un linguaggio troppo confidenziale. Questo tratto è penoso, sono agnostico, non ho reazioni dinanzi alle bestemmie, ma leggere certe cose... mi vergogno per Wikipedia. 78.13.147.130 (msg) 00:36, 7 mag 2010 (CEST)
replies: text: io tutta questa penosità non la vedo, però ogni discussione costruttiva a migliorar le voci è sempre benvenuta, se oltre a queste critiche sei in grado di migliorare la sezione ti invito a farlo :). Se potessi meglio specificare cosa intendi.--KrovatarGERO 00:45, 7 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Eufemismi