Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Stagione di una divisione di un campionato di calcio/Archivio7

message: Come conseguenza di Wikipedia:Utenti problematici/Pallone aerostatico credo sia necessario portare a compimento Wikipedia:Modello di voce/Stagione di una divisione di un campionato di calcio e dare il modo, nel migliore dei casi, a chiunque  di impostare una pagina senza dover chiedere o doversi vedere cambiato il proprio lavoro in corso d'opera per divfferente POV, nel pegggiore dare uno strumento in mano ai bastiancontrario del "ora te lo faccio vedere io" (se non di qualche troll o reincarnazione di infinitato ricorrente). Grazie :-)--Threecharlie (msg) 08:16, 6 gen 2017 (CET)
replies: text: Alla chiusura della faccenda sul modello divisione campionato c'avevo pensato ieri sera. Per vari motivi (anche mia pigrizia) non c'avevo pensato nelle settimane passate, ma mancherebbe una sola discussione, dopo di che dovrò fare un appello circostanziato al progetto, perché c'è un "cavicchio" che, man mano che passa il tempo è sempre più piccolo, che per rispetto reciproco dei vari utenti è necessario considerare. Posso aprire l'ultima discussione anche adesso, come vedrete è una questione di poco conto, poi nei giorni successivi (sperando che per l'archivio della discussione non si dovrà aspettare la morte temporale naturale, in presenza al contrario di un buon consenso) faccio il cosiddetto "appello". --Fidia 82 (msg) 11:22, 6 gen 2017 (CET)
replies: text: Per me si può dare l'ok già ora: lavoro su quella convenzione da 4 anni, se si sbozza si può comunque decidere delle ulteriori migliorie in seguito. --Cpaolo79 (msg) 09:59, 9 gen 2017 (CET)
replies: text: La discussione sulle statistiche sarà cosa da poco ed è meglio regolarla cmq perché ci sono effettivamente errori, già fra una decina di giorni la sbozzatura (se il progetto da il consenso) sarebbe cmq cosa fatta. --Fidia 82 (msg) 15:26, 9 gen 2017 (CET)
thread_title:  Tirare le somme 

message: Allora: Ale91, Dimitrij Kasev, Cpaolo79, Sanremofilo, GC85, Manwe82, Ombra, questo sarebbe il risultato della discussione qui sopra. Se per voi è ok direi che possiamo mettere agli atti.
Alcune note: 
1) penseremo/lavoreremo ad un miglioramento della stringa "capoliste solitarie"; 
2) valuteremo i cambiamenti proposti da Ale91 per la classifica in divenire; 
3) ho barrato la parte "Maggior numero di giocatori andati a segno" nei primati stagionali perché la considero poco rilevante. Ditemi se siete d'accordo.
Potete esprimere un parere anche sui messaggi miei e di Ale91.Voglio sapere se la maggior parte dell'impostazione può passare, ai restanti dettagli da migliorare (qui su citati) ci penseremo comunque. Grazie ancora a tutti. --Fidia 82 (msg) 09:41, 7 feb 2017 (CET)
replies: text: Per me la maggior parte dell'impostazione può andare. Poi ci sono quei dettagli su cui discutere.--Ale91ale91 (msg) 18:57, 7 feb 2017 (CET)
replies: text: OK anche da parte mia. Concordo anche sul barrare "Maggior numero di giocatori andati a segno". --GC85 (msg) 21:56, 7 feb 2017 (CET)
replies: text: Va bene. --Dimitrij Kášëv 22:00, 7 feb 2017 (CET)
replies: text: OK per me. --Manwe82 (msg) 14:20, 8 feb 2017 (CET)
thread_title:  Concretizzazione. 

message: Questo il risultato dell'ultima votazione: 3 favorevoli all'eliminazione dell'intera sezione (Ombra, Kasev e Menelik); 5 utenti favorevoli alla seconda proposta "degli asterischi" (Fidia 82, Sanremofilo, GC85, Granata92, Manwe82) + 1 (Ale91) che non vi è cmq contrario; 1 (Ale91) favorevole alla proposta 3. 9 preferenze in tutto: non male, visti i tempi.
Direi che, viste le ragioni esposte e il numero di preferenze, e considerato che i timori degli "abolizionisti" (il cui parere pesa numericamente 1/3 del totale) non sono al momento provati, passa nettamente la proposta degli asterischi. Considerato però che 3 utenti, me compreso, non si sono considerati insensibili al parere degli abolizionisti, ovviamente si parla di una regola "non scritta col sangue"; ma questo non vale solo per questa sezione, del resto.
Per precauzione e buon senso lascio la sezione qui per una decina di giorni (vista la partecipazione non serve prolungare ancora di più l'attesa; non dovrebbe rispondere nessun altro), poi archivierò e chiederò allo stesso tempo -finalmente!!- il consenso per l'intero modello. Nel frattempo, se avrò un po' di tempo scriverò qualcosa che potrà far comodo a modello sbozzato. Alla prossima. ;) Ovviamente sono benvenuti anche nuovi pareri. --Fidia 82 (msg) 16:57, 13 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Risultato 

message: Salve, ho visto che nella bozza definitiva della stagione non compare la colona Capitani nella tabella con allenatori e primatisti. Potrei sapere se è possibile fare della sua presenza oggetto di discussione o, se già fatto, poter vedere la discussione già affrontata (purtroppo non sono riuscito a trovarla in autonomia)? --Sordatino (msg) 11:55, 21 ago 2017 (CEST)
replies: text: Ciao. Scusa per il fortissimo ritardo, Sordatino. Della colonna dei capitani non si è mai discusso (credo) specificatamente, ma più di un utente, di scorcio ha dimostrato di non gradirla. Io sono fra coloro che preferisce non averla. Un motivo "credo" condiviso da molti utenti del progetto Calcio, è che il dato non sia poi così importante per essere inserito nella voce principale di un campionato. Ricordo peraltro che in una discussione di 3-4 anni fa si rifiutò persino di inserire il parametro "capitano" nell'infobox della pagina stagionale di una singola squadra. Ricordo, ancora, che la colonna dei capitani non è mai stata presente neanche nel modello provvisorio, è stata inserita abusivamente da ip e utenti vari. Senza poi discorrere più di tanto che per campionati come la C sarebbe difficilissimo capire anche chi era il capitano e quelle colonne rimarrebbero praticamente vuote o semi tali (dando per scontato che molti contributori esterni non metterebbero neanche la fonte e il problema sarebbe amplificato). Rimango pertanto dell'idea che il capitano debba essere indicato solo nella rosa stagionale della singola squadra e, nei casi più evidenti, nelle bio dei calciatori enciclopedici. Ad ogni modo verso l'ora di pranzo segnalerò questa tua richiesta al progetto Calcio, cosicché gli altri potranno dire meglio la loro in merito. --Fidia 82 (msg) 10:41, 27 set 2017 (CEST)
replies: text: Sono  alla rimozione della colonna capitani per le ragioni espresse da Fidia nella sua risposta.--Manwe82 (msg) 16:07, 27 set 2017 (CEST)
replies: text: Per la questione capitani mi definirei . Pongo un quesito, in questa sezione si dovrebbero riportare tutti i capitani anche chi lo è stato per una o mezza partita ?--Ale91ale91 (msg) 16:59, 27 set 2017 (CEST)
replies: text: Ale91 il problema è anche quello, l'avevo scordato. Già non sarà facile, negli anni, pretendere che tutti rispettino e capiscano il modello (anche quando-spero il prima possibile- tutte le vecchie voci saranno omologate), in più i vari "ip avventizi" andrebbero a scrivere ogni singolo capitano eventualmente cambiato durante l'anno, creando disordine su un dato davvero poco utile per una stagione (il capitano ha la sua importanza, ma se la squadra è piena di brocchi può fare ben poco, giusto per fare un esempio) e quindi creando ancora più disordine che francamente potremmo evitarci. Io la penso così adesso, a meno che qualcuno non mi faccia cambiare idea. Semplicemente penso che da un punto di vista prettamente informativo il dato non merita chissà quale rilievo da dover essere indicato nella voce principale di un campionato. Il capitano è uno degli elementi più esperti della rosa, fa da rappresentante, è un portavoce in campo dell'allenatore, magari da anche carisma alla squadra, ma per il resto è un giocatore come gli altri, 1/11 della squadra che IMO non sarebbe tanto rilevante neanche se il risultato dipendesse sempre al 90% da lui. :) --Fidia 82 (msg) 17:12, 27 set 2017 (CEST)
replies: text: Concordo il mio dubbio era proprio questo. Lo vedo anche come un dato difficile da fontare per ogni partita.--Ale91ale91 (msg) 17:52, 27 set 2017 (CEST)
replies: text: Personalmente mi ero preso la briga di riempire svariate voci sulla Serie A con la colonna in questione dopo averla vista una prima volta in una stagione in particolare (non ricordo quale). Per reperire le informazioni ho lavorato duramente su siti di quotidiani e filmati d'epoca per avere riscontri oggettivi. E' ovvio che non si intende il capitano di giornata ma quello designato per la stagione (es. per la scorsa stagione non scriveremmo mai De Rossi per la Roma ma Totti anche se il primo ha portato la fascia al braccio per più partite del secondo) con relative sostituzioni dovute a cessioni, acquisti, scelte di squadra, ecc... Convengo sulle difficoltà di reperire l'informazione in tempi lontani e sulle serie minori --Sordatino (msg) 08:46, 28 set 2017 (CEST)
replies: text: Ovviamente puoi inserire i dati nelle voci di stagioni squadra, così che comunque il tuo lavoro non va perso in alcun modo (e difficilmente verrebbe cancellata l'indicazione del capitano con fonte). Ovviamente, ancora, il problema non è tanto ciò che fai tu che sei un utente affidabile e credo anche coerente. --Fidia 82 (msg) 08:58, 28 set 2017 (CEST)
thread_title:  Capitani 

message: Ciao ragazzi. Non so se questa discussione sia già stata aperta in passato, in ogni caso vorrei sapere come vanno segnalate le posizioni di classifica in caso di punteggio "ex aequo" tra due o più club a campionato in corso. Sul sito della Lega gli "ex aequo" si verificano solo in caso di statistiche uguali, altrimenti prevalgono differenza reti e in seconda battuta le reti realizzate. La questione interessa questa voce ma ovviamente la cosa si ripercuote anche sulle voci stagionali se è vero che mi sono stati annullati due edit (qui e qui) con motivazioni in conflitto fra di loro.--Dipralb (msg) 18:38, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text: Discussione effettuata direi ogni anno. L'articolo 51 delle NOIF della FICG al comma 3 e la deroga riportata nel comunicato stabiliscono che i criteri si applicano per determinare la "classifica finale", quindi a fine campionato. Per convenzione su wiki è stato utilizzato l'ordine alfabetico.--Ale91ale91 (msg) 18:54, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text: Quindi nelle voci stagionali sono tutti primi posti?--Dipralb (msg) 19:09, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text: Esatto, come le ultime sono tutte 16sime--Manwe82 (msg) 19:34, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text: Scusate potreste spiegarmi questo esempio? Non capisco bene i passaggiǃ Non è meglio seguire una fonte unica? Le squadra attualmente che hanno 6 punti sono prime e quelle che ne hanno 4 sono tutte seste? funziona così? Io credo sia abbastanza confusionario...--MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 21:19, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text: Infatti è confusionario,  ma chi ha detto bisogna seguire quel comunicato della FIGC?? Si segue la "reale" classifica come fosse fine campionato e come se finisse domani, una volta che le altre wiki la fanno giusta qui si va controccorrente, che metta questa fonte o quest'altra, delle burocrazie della lega ce ne frega poco qui. Quindi se ad esempio al momento si mette Juve prima, Inter seconda e Napoli terza e non tutte prime va bene.--Kirk Dimmi! 04:42, 29 ago 2017 (CEST)
replies: text: "ma chi ha detto bisogna seguire quel comunicato della FIGC??" Già, perché seguire le fonti ufficiali? È ridicolo! Bisogna seguire i giornali di gossip! (si capisce che è ironico?) --Advange (msg) 08:32, 29 ago 2017 (CEST)
replies: text:  Modera i termini , e impara a indentare correttamente.--Kirk Dimmi! 12:24, 29 ago 2017 (CEST)
replies: text: Assurdità? Ragazzi stiamo parlando del regolamento federale, che fra l'altro viene applicato anche nelle statistiche (ad esempio, per stabilire la squadra campione d'inverno, in caso di parità di punti alla fine del girone d'andata si applica l'ex aequo proprio da regolamento). Se c'è una classifica ufficiale del campionato, è proprio quella della Lega. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:39, 29 ago 2017 (CEST)
replies: text: Non posso che concordare con Manwe, Advange e L'Eremita. Non vedo per quale motivo non attenersi al regolamento federale. Concordo anche sulle statistiche e porto un altro esempio: maggior numero di partite consecutive in testa al campionato.--Ale91ale91 (msg) 08:48, 29 ago 2017 (CEST)
replies: text: Quoto L'Eremita e Manwe, la classifica non può tenere conto degli scontri diretti che si applicano esclusivamente quando il campionato è completato. Ma bisogna tenere ben presente che il regolamento ufficiale non considera affatto la differenza reti, quoziente reti e media inglese e perciò durante il campionato le squadre a pari punti vanno considerate a pari merito. In una epoca in cui era estremamente difficile vedere sui giornali sportivi vedere una classifica completa e con dettagli casa e trasferta erano abituati a mettere i pari merito considerando anche ugual numero di partite giocate. Meno partite giocate squadra in testa alla classifica.--Nipas2 (msg) 10:09, 29 ago 2017 (CEST)
replies: text: Concordo con quelli che mi hanno immediatamente preceduto; nella tabella della classifica le squadre a pari punti si riportano in base ai criteri (scontri diretti, differenza reti, ecc.), ma si dotano della stessa posizione a pari merito nella graduatoria. --Foghe (msg) 14:21, 29 ago 2017 (CEST)
replies: text: Kirk39, il tuo atteggiamento è davvero problematico: prima ti permetti di dire "delle burocrazie della lega ce ne frega poco qui", poi osi chiedere di moderare i termini; datti una regolata perché questo modo di contribuire non aiuta nessuno. --Advange (msg) 12:16, 31 ago 2017 (CEST)
replies: text: Kirk39, il tuo atteggiamento è davvero problematico. o-O Te lo ripeto, la prossima volta che usi certi termini ti segnalo, poi vediamo che ne pensa la comunità e chi è il problematico. Del resto pare che non hai capito ciò che ti è stato detto nella tua talk già un paio d'anni fa, quindi vatti a rileggere WP:Wikiquette e WP:Wikilove poi ripassa dal via.--Kirk Dimmi! 12:45, 31 ago 2017 (CEST)
replies: text: Non credo ne avrai il tempo: sto preparando un lungo dossier che mette in evidenza la tua problematicità; purtroppo non sono riuscito a riportarti a miti consigli, per cui non mi resta che aprire una procedura in modo che la comunità si esprima a riguardo. --Advange (msg) 13:10, 31 ago 2017 (CEST)
replies: text: Urca, un lungo dossier, sono lusingato, ma LOL. Fa quel che ti pare ma gli attacchi li vai a fare da un'altra parte, e non occupare questa discussione per questioni personali, ci sono le talk utente per questo. --Kirk Dimmi! 13:19, 31 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Posizioni in classifica in caso di ex aequo