lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Asterisk PBX

message: Il Software sotto licenza GPL è Software Libero (Free Software), il fatto che i sorgenti siano aperti non significa che sia "opensource": un pre-requisito del software libero è la disponibilità del codice sorgente, il software libero stabilisce le libertà degli utenti, quindi per favore: non utilizzate l'espressione opensource quando intendete Software Libero e software sotto GPL. Mi raccomando!!
Quest'articolo non spiega sostanzialmente cos'è Asterisk, ma è solo un articolo celebrativo e nNPOV, in quanto tale contrario allo standard enciclopedico. Una persona che non si intende di iformatica e telecomunicazioni dopo averlo letto ne sa quanto prima, e inoltre è solo pieno di chiacchiere pubblicitarie (permette di otenere le stesse funzionalità offerta da altri sistemi proprietari a fronte di spesa inferiore e maggiore flessibilità, solleticò l'iteresse di molti, è un punto di riferimento etc.).
:Così va meglio? --Vito (msg) 14:48, 23 mag 2015 (CEST)
Discussione:Villa Farnesina

message: Nel 1534 fu acquistata dal cardinale Alessandro Farnese --->Alessandro Farnese (Roma, 27 agosto 1545 - Arras, 3 dicembre 1592) ??? Louis-garden 12:34, 5 mag 2007 (CEST)
replies: text: Alessandro Farnese il giovane, (Valentano, 27 settembre 1520 – Roma, 28 febbraio 1589) ---> 1534-1520= 14 anni ! Come ? --Louis-garden 10:18, 6 mag 2007 (CEST)
replies: text:  Nel 1580 fu acquistata dal cardinale Alessandro Farnese. --Louis-garden 16:53, 10 mag 2007 (CEST)
thread_title:  ?? 
Discussione:Incastellamento

message: Questo inserimento mi lascia perplessa: si parla distesamente più dell'opera di Toubert e dei suoi rapporti con gli altri studi contemporanei che del fenomeno di cui questi si è occupato e che è argomento della pagina. Non sarebbe meglio spostare il tutto su una pagina dedicata allo storico, lasciando qui un breve riassunto dove quanto detto è direttamente legato all'interpretazione del fenomeno? MM (msg) 21:53, 25 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Inserimento di lungo testo su Toubert 

message: Ho creato la pagina su Pierre Toubert, così sono stati spostati gli approfondimenti riguardo all'incastellamento laziale e lo scenario letterario degli anni Settanta. --Callejon (msg) 14:17, 2 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Creazione pagina di Pierre Toubert
Discussione:Sven Hassel

message: Wikipediani vi ringrazio per la possibilità che mi date! Sono un grande fan dei libri di Sven Hassel e gran parte dei miei interventi sono influenzati da questa "passione". Non sono un utente esperto e chiunque voglia modificare e migliorare la pagine è ben accetto. Spero di essere stato imparziale, di aver tradotto bene dall'inglese e di aver aggiunto quel qualcosa in più, proprio di un fan come me. 
Grazie ancora--mad88 19:46, 2 apr 2007 (CEST)

message: Marriage_1951-01-06_Garrison_Church.png
Bundesarchiv_B_145_Bild-F016223-0024,_Russland,_Krim,_Panzer_IV_im_Einsatz.jpg
Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 01:52, 22 mar 2015 (CET)
thread_title:  Suggerimento di immagini 
Discussione:Abraham Maslow

message: La pagina è ancora in modifica e non riesco a finirla in giornata.
Le informazioni aggiunte vengono da wikipedia in inglese e la principale fonte biografica è il libro di Hoffman. Non avendolo in mio possesso, non mi è possibile consultarlo; se qulcuno può sarebbe davvero gentile ad aggiungere le fonti relative --Emmanuhel (msg) 16:27, 20 ago 2023 (CEST)
thread_title:  In lavorazione
Discussione:Sindrome da burnout

message: Corretti due link →helping profession →medici di base e rimosso uno inesistente →Geraldine Richelson. 
--Trevinci (msg) 18:26, 21 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Fix link 

message: Toglierei l'U: si tratta di due costrutti teorici che, seppur simili per diversi aspetti, hanno una struttura teorica, storico-epistemologica ed un ambito applicativo molto diversi, e sufficientemente eterogenea da non rendere enciclopedicamente utile un accorpamento. --Veneziano- dai, parliamone! 10:52, 4 gen 2012 (CET)
replies: text: Concordo (oltretutto l'altra voce è, oltre che più generale, già molto lunga). --MarcoK (msg) 11:08, 4 gen 2012 (CET)
thread_title:  U 
Discussione:Codice civile (Italia)

message: In realtà, ad essere storicamente precisi, il primo codice di derivazione francese, che ingloba il diritto commerciale in quello civile, unificandoli in un unico codice, è il Codice Civile del Ducato di Parma Piacenza e Guastalla del 1820. Il codice civile italiano del 1942, quindi, in questo particolare campo non è né peculiare né unico, in quanto la sua stessa soluzione era già stata utilizzata 122 anni prima. --Edoardo.Dedo 14:58, 27 nov 2007 (CET)
thread_title: Codice di commercio

message: Mancano fonti.
Comprendendo che è sostanzialmente impossibile trovare le fonti, almeno inserire gli articoli eliminati o modificati, indicando le modifiche fatte.
In alternativa tagliare l'ultimo paragrafo.
:Ho segnalato il problema nella voce con un "citazione necessaria". --Jaqen [...] 15:20, 28 ott 2013 (CET)
replies: text: ho precisato il , ho tolto la C.Cost. che non è significativa, ma una sezione che segnala una sorta di ovvietà circa il fatto che siano state corrette e emendate le pregresse citazioni di "corporazioni" e PNF, francamente mi pare non necessaria. -- g · ℵ (msg) 03:51, 30 nov 2013 (CET)
thread_title:  La "defascistizzazione" del codice 

message: Il nome del codice non è "Codice civile italiano" ma "Codice civile", quindi il titolo dovrebbe essere "Codice civile" con la disambiguazione. --109.54.0.29 (msg) 01:49, 24 mar 2014 (CET)
thread_title:  Titolo 

message: Proporrei di spostare la voce in codice civile italiano del 1942. In subordine, potrebbe anche andar bene codice civile (Italia 1942); in ogni caso lascerei la denominazione attuale come redirect. --Niculinux (msg) 18:29, 28 lug 2014 (CEST)
thread_title:  proposta spostamento voce 
Discussione:Correnti e protagonisti del pensiero psicologico

message: In quest'importante sezione della Storia della Psicologia è riportato solo il pensiero di Umberto Galimberti, che s'è espresso in più circostanze in modo parziale e spesso animoso nei riguardi della Psicologia e particolarmente della Psicoanalisi che, difatti, nella tabella viene
del tutto ignorata. Occorrendo integrare il contenuto della pagina sarà necessario delimitare l'attribuzione a tale Autore. Kaesar 09:08, 11 mag 2007 (CEST)
replies: text: si, hai ragione... non ci avevo pensato. Errore mio. :) --Sergejpinka inviami un messaggio 15:53, 30 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Comprensibile parzialità.
Discussione:Discipline psicologiche

message: La voce di psicologia così com'è non piace a tutti... ha troppo la forma di un lungo elenco che poco chiarisce il significato della parola. Quindi si è pensava di spostare gli elenchi qui, su Discipline psicologiche... non sarebbe meglio spostare qui gli elenchi di tutte le branche e le discipline? Come gestire la differenza tra le due voci? Come dovrebbe essere la voce psicologia, come dovrebbe essere la voce Discipline psicologiche?  per favore, PARTECIPA ALLA DISCUSSIONE che si sta svolgendo allo Studio dello Psicologo.--Marco.friendino 16:03, 7 ago 2007 (CEST)
thread_title:  La voce così non piace a tutti [[Discussioni_progetto:Psicologia#Psicologia e Discipline psicologiche|(continua...)]] 
Discussione:Dissociazione (psicologia)

message: Il testo è decisamente da ampliare e riscrivere (la parte sulla dissociazione nella schizofrenia è incomprensibile).Veneziano 14:39, 2 ago 2007 (CEST)
replies: text: sto provando a migliorare considerevolmente questa voce, che nella condizione in cui era appariva veramente miserrima; ho però bisogno dell'aiuto di qualcuno sia per la formattazione che per definire le tematiche da affrontare, poichè il costrutto di dissociazione è molto vasto ed il rischio è quello di scrivere un trattato inutile per i profani. Ciao, --Tempozero (msg) 13:32, 19 dic 2008 (CET)

message: Visto le ultime modifiche, procedo alla suddivisione della voce in due distinte. Una (la seguente), contenente esclusivamente il meccanismo di difesa dissociativo, e un'altra (disturbo dissociativo), contenente i disturbi legati a questo ed altre costellazioni di sintomi. --Dapifer Ψ 18:53, 6 mar 2018 (CET)
thread_title:  Scorporo voce
Discussione:Ivan Pavlov

message: C'è un pezzo di frase (o di parola) nel testo che non si capisce se è di troppo o manca un pezzo:
"Pavlov si laureò in medicina nel 1879, e fu premiato con una medaglia d'oro per i risultati ottenuti. Vinse anche una borsa di studio per la ricerca e un viaggio di studio all’estero. tudi. "
--gattorosso71 (msg) 09:44, 13 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Frase strana
Discussione:Neuroimaging funzionale

message: Riporto pezzo di testo originale non tradotto (riferito a ricerca di dettaglio). Non so se inserirlo, se qualcuno vuole... 
-Massimini et al. (Science, Sept. 30, 2005) used EEG to record how activity spreads from the stimulated site. They reported that in non-REM sleep (REM = Rapid eye movement), although the brain responds vigorously to stimulation, functional connectivity is much attenuated from its level during wakefulness. Thus, during deep sleep, "brain areas do not talk to each other".-
Adesso si potrebbe ampliare anche l'aspetto clinico (al momento la voce è molto sbilanciata sull'aspetto di ricerca). Veneziano - dai, parliamone! 13:27, 22 dic 2007 (CET)
replies: text: Beh, quella di Massimini è una ricerca IMHO molto interessante, ma riguarda soprattutto la sua (e di Tononi) teoria del sonno. Forse starebbe bene in una pagina sulla psicofisiologia del sonno, che non abbiamo, o al limite nella pagina sonno. Qui mi sembra un poco fuori tema...--DD (msg) 12:22, 19 mar 2009 (CET)

message: Proposta: Che ne pensate di spostare la pagina a Neuroimmagine funzionale, invertendo il redirect? Lo so che neuroimaging è più usato, ma esiste anche neuroimmagine, e quando si può, su it.wiki bisognerebbe usare i termini italiani... --DD (msg) 12:22, 19 mar 2009 (CET)
replies: text: Già discusso non mi ricordo dove, in effetti il termine italiano è più italiano ma forse è meglio tenere il termine misto più frequentemente utilizzato. (PS mi son perso il congresso di neuroimmagini :( . --AlessioF 14:07, 19 mar 2009 (CET)
replies: text: Tra le altre cose questa voce andrebbe espansa con tutte le tecniche tipo la voce inglese, così è poco più di un abbozzo. --AlessioF 14:09, 19 mar 2009 (CET)
replies: text:  Ok, allora come non detto... Ovvio che en.wiki è più completa su molti argomenti... ma piano piano ci arriveremo anche noi... tra (parentesi) mi sembra che sul progetto psicologia di it.wiki non siamo in tanti a lavorarci al momento... e abbiamo anche una vita reale da mandare avanti, purtroppo (o per fortuna...) --DD (msg) 14:54, 19 mar 2009 (CET)
replies: text: Già! putroppo la voce emianopsia è uno scandalo, ma wiki può aspettare, i pazienti domani no. Una volta ho creato il portale:neuroscienze ma al progetto abbiam lavorato poco tempo e in pochi. Quando avanzerò del tempo mi ci dedicherò, ma bisogna coinvolgere altra gente. Se vai a cercare in commons ho messo un volantino apposito in pdf. --AlessioF 23:24, 19 mar 2009 (CET)
thread_title: Nome pagina
Discussione:Psicologia dell'emergenza

message: Dopo verifica e "ripulitura", per via dello spamming fatto recentemente, sono stati selezionati e ripristinati solo i collegamenti esterni accademici e di volontariato, togliendo quelli relativi a "master" o a scopo di lucro. Veneziano - dai, parliamone! 20:20, 18 dic 2007 (CET)
Discussione:Dichiarazione Schuman

message: Curiosamente, la festa dell'Europa, che ricorda appunto l'anniversario della dichiarazione Schuman, coincide anche con l'anniversario della fine della seconda guerra mondiale in Europa. Una semplice coincidenza o una cosa voluta?--Mauro Tozzi (msg) 11:24, 15 giu 2010 (CEST)
thread_title: Festa dell'Europa
Discussione:Appendicite

message: Cronologia della voce Appendicite acuta, il cui contenuto è stato qui integrato. --Phantomas 09:45, 19 giu 2007 (CEST)
Discussione:Terapia breve

message: Le aggiunte odierne sono state annullate: l'uso di un reference in modalità potenzialmente promo, ed un'analisi epistemologica afferente ad uno specifico dominio di prassi come se fosse l'unica, possono presentare una criticità espositiva in una voce che ha un taglio di tipo più ampio (e che dovrebbe meglio ospitare fonti primarie piuttosto che secondarie di tipo anche professionale privato). --Veneziano- dai, parliamone! 18:09, 16 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Aggiunte
Discussione:Forma di governo

message: Lo schema è sbagliato, per volesse chiarimenti col sottoscitto mi scriva.--Vu Duc Thang 10:21, 14 ott 2007 (CEST)

message: Il concetto di forma di governo assume significato solo quando viene praticata la separazione dei poteri teorizzata da Montesquieu. In precedenza lo stato non poteva essere scomposto nei suoi elementi costitutivi. Mi appare quindi più corretta la voce Forme di stato e forme di governo che riesce a rendere conto anche dei periodi in cui il potere era concentrato nel sovrano. La richiesta di unificazione è già stata fatta. Servirebbe comunque qualche cenno su come i poteri si separano nel corso della storia. Forse qui emergerebbe anche l'opportunità di valutare le forme di stato anche in base al potere giudiziario. Infatti finora stato di diritto non è stato inserito.Truman (msg) 15:03, 20 giu 2008 (CEST)
thread_title: Forme di stato e forme di governo

message: Nella voce si usano categorie che attengono alla forma di Stato e non di governo, o alla forma di governo come intesa dagli antichi! La voce dovrebbe parlare di forme di governo, come intese modernamente (ed ho inserito almeno il riferimento) presidenziale, direttoriale, semipresidenziale, parlamentare, con le sue varianti (cancellierato tedesco, premierato inglese...). --DCGIURSUN (msg) 08:49, 22 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Attenzione 

message: Attenzione! 
La Repubblica Popolare Democratica di Corea non è una repubblica monopartitica. Esistono circa 3/4 partiti che hanno una rappresentanza parlamentare, anche se la quasi totalità dei seggi è del Partito del Lavoro di Corea. Талпо (msg) 21:04, 31 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Repubbliche monopartitiche
Discussione:Grandi elettori

message: Leggo: [...] Negli Stati Uniti d'America si chiamano grandi elettori i delegati che si riuniscono poi per eleggere il presidente degli Stati Uniti. Essi sono eletti su base statale e il loro numero è pari alla somma dei senatori e dei deputati dello Stato stesso. I grandi elettori sono 538; infatti, i senatori sono 100 - due per ogni Stato - e i deputati sono 435 - assegnati proporzionalmente alla popolazione residente nello Stato. [...]
A me pare che il presidente USA sia eletto dal popolo ed che nalla consultazione popolare per la sua elezione siano definiti Grandi elettori non delegati o senatori, bensì gli stati che hanno un maggior peso in termini di punteggio attribuito al candidato ivi vincente. --pino_alpino 00:15, 23 ott 2007 (CEST)

message: Riuniti i due paragrafi che ripetevano la formazione del dei grandi elettori e riportato il numero reale pari a 538. --pepis (msg) 12:28, 5 nov 2012 (CET)
thread_title:  Numero dei grandi elettori
Discussione:In dubio pro reo

message: "Segnalo un gravissimo errore materiale e concettuale contenuto nella vostra pagina.
La vostra traduzione di «In dubio pro reo» e' sbagliata.
In realta' «REUS» significa propriamente «PARTE IN CAUSA», «IMPUTATO», e solo secondariamente e per traslato «COLPEVOLE».
Cfr. http://www.dizionario-latino.com/dizionario-latino.php (voce rĕus)
In questo caso «REUS» non puo' essere tradotto come"il colpevole", perche' definire qualcuno come colpevole significa essere sicuri della sua colpa, ossia non averne alcun dubbio. Se se ne dubita, non si puo' definire quella persona "il colpevole"  ma solo "l'imputato".
Infatti «In dubio pro reo» vuol dire che bisogna assolvere l'IMPUTATO se non si e' sicuri che abbia commesso l'atto che gli e' stato imputato, cioe di cui gli e' stata attribuita la responsabilita'."
Orazio Pecci
Gentile Orazio, ho modificato la traduzione--93.38.171.98 (msg) 15:14, 30 mag 2010 (CEST)

message: Nel testo dell'articolo si legge che la frase latina "in dubio pro reo" si troverebbe nel Digesto Giustiniano al 50.17.125.
Mal al detto capoverso si legge:
Dig. 50.17.125
Gaius 5 ad ed. provinc.
Favorabiliores rei potius quam actores habentur. 
http://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest50.shtml
Il significato è magari paragonabile, ma quanto scritto nell'articolo non corrisponde a verità.
--77.186.181.2 (msg) 03:53, 26 dic 2010 (CET)
thread_title:  Citzione non corretta
Discussione:Interdizione (diritto)

message: Ciao, mi sono permesso anch'io di fare qualche modifica e ho notato che ci sono link ad un sito che riporta il testo del codice civile, però non risulta aggiornato soprattutto alla luce della riforma del titolo XII ai sensi della legge 6 del 2004.
--Iurisrosco (msg) 19:57, 27 set 2008 (CEST)
thread_title:  SALVE 
Discussione:Legge di iniziativa popolare

message: Ma la proposta di legge di iniziativa popolare viene calendarizzata (nella Camera dove viene presentata) con un ritardo massimo consentito da qualche normativa, oppure dopo tutte le firme dei cittadini puo' esserne rimandata in eterno la discussione perche' i partiti hanno altre priorita'? Non ho trovato ancora nulla in proposito... --Polìtene 02:03, 25 set 2007 (CEST)
replies: text: Che io sappia, ma prendi la cosa con beneficio di inventario, la proposta può essere rimandata alle calende greche.--Kaspo 02:05, 25 set 2007 (CEST)
thread_title:  Scadenza proposta di legge ? 

message: Non ho trovato casi da citare di proposte di leggi di iniziativa popolare che a seguito di un iter completo siano entrate in Gazzetta Ufficiale. Ce n'è?
--Alessandro (msg) 15:24, 4 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Esempi? 

message: Se riferito all'Italia il banner è una sciocchezza. LA fonte è la costituzione italiana e tanto basta. Citare Topolino o Vanity Fair non aggiunge niente
Non si potrebbe unificare la voce?
dopotutto esiste un suo doppione e si generano solo confusione e dispersione delle risorse per eventuali implementazioni.
--Asch58 (msg) 10:29, 25 ott 2016 (CEST)
thread_title:  Banner "fonti insufficienti"
Discussione:Notaio

message: chiedo cortesemente a tutti di proporre qui la parte che si vuole aggiungere e/o modificare e raggiunto il consenso necessario si inserisce. --ignis Fammi un fischio 17:55, 16 mag 2010 (CEST)
thread_title:  modifiche 

message: (conflittato)Wikipedia non è un forum. Questa pagina di discussione serve unicamente per discutere su specifici miglioramenti della voce e non per sostenere le proprie convinzioni ideologiche/professionali/pov. Abbiamo assistito ad una inutile gazzarra ideologica per continuare la quale suggerisco le pagine di discussione dei singoli utenti (così chi vuole contribuire in questa discussione non sia costretto a leggersi migliaia di k di discussioni fini a se stesse) oppure, meglio ancora, su un altro sito (sul web ci sono centinaia di forum gratuiti). Prego tutti coloro che desiderano migliorare la voce (unico scopo per cui siamo abilitati ad utilizzare questo sito) di proporre qui le modifiche dettagliate che suggeriscono. Esclusivamente il testo delle modifiche. Interventi difformi saranno rollbackati e, se necessario, la discussione bloccata. Sorry, --Gac 18:02, 16 mag 2010 (CEST)
thread_title: Uso della pagina

message: Discussione spostata in Discussione:Notaio_austriaco. --Gac 06:42, 21 mag 2010 (CEST)
thread_title: Nuovo paragrafo Austria

message: Sarei dell'idea di rimuovere la parte seguente: "La percentuale di figli di notai che riescono ad accedere alla carriera notarile è inferiore a quella dei figli d’arte in altre professioni.[16]. Il 17,5% dei notai in esercizio è figlio di notaio. Mentre il 44% degli architetti è figlio di architetto. Il 42% degli avvocati è figlio di avvocato. L'82,5% dei notai in esercizio non è figlio di notaio.[1]"
E' inserita nella parte riguardante l'accesso alla professione e non capisco cosa voglia dimostrare. Ovvero, è a corredo delle solite polemiche circa i notai italiani che non hanno nulla di enciclopedico. --Snowdog (bucalettere) 14:28, 22 giu 2010 (CEST)
replies: text: Concordo. --Gac 14:59, 22 giu 2010 (CEST)
replies: text:  Concordo --Aldo1968 (msg) 10:50, 23 giu 2010 (CEST)
thread_title: Figli d'arte
Discussione:Nazioni firmatarie del protocollo di Kyoto

message: L'elenco, come si vede dai numeri, non è completo. en.wiki riporta 171 paesi firmatari. Inoltre, l'elenco non dovrebbe essere in ordine alfabetico, ma in base alla data di firma, come su en.wiki. --Trixt 05:36, 28 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Elenco 
Discussione:Territorio

message: Non sarebbe il caso di trasformare la voce in disambigua? Allo stadio attuale, non è "né carne né pesce", ma solo una specie di lista che mette insieme concetti di discipline diverse, molti dei quali meriterebbero oltretutto una trattazione molto più ampia ed approfondita --Sogeking un, deux, trois... 11:23, 29 mag 2007 (CEST)
replies: text: Sono contrario. Per esperienza so che frammentare voci generali di questo tipo non è utile e rende più complicata la vista sia a chi cerca delle semplici e rapide definizioni (la grande maggioranza di chi consulta l'enciclopedia) che a chi deve disambiguare. Quindi preferisco mantenere una voce generale, ma nulla impedisce che si possano scrivere voci più approfondite sui vari aspetti, anzi. --MarcoK (msg) 11:21, 31 gen 2009 (CET)
thread_title:  Disambigua?
Discussione:Trattato di non proliferazione nucleare

message: TESTATE DELLA COREA DEL NORD
Che la Cored del nord abbia 7 testate è pura e semplice diceria che non dovrebbe essere data per vera quando non esiste la minima prova concreta che le cose stiano così. Molti mettono addirittura in dubbio che l'unico test effettuato sia autentico.
:Ho ripristinato al cifra (che come scritto poco sopra citava fonti dell'intelligence sudcoreana) e aggiutno altre due stime differenti prese dal link a globalsecurity presente in fondo pagina. --Yoggysot 00:48, 14 mag 2007 (CEST)
Discussione:Apologia del fascismo

message: Perché c'è il :Template:L? Se è una legge italiana, è ovvio che ci sia un'"ottica geopolitica limitata". La voce come potrebbe essere resa se non così? Se nessuno è ingrado di dare una buona risposta, sarei propenso a togliere il template d'avviso.--Horcrux92. (contattami) 16:06, 19 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Template L 

message: Chiedo scusa, ma non ho capito bene come funzioni la possibilita' di interagire con wikipedia.
Pensavo esistessero amministratori di sistema.
Nella pagina "Apologia del fascismo" appare un avviso che sostiene tale pagina non vada bene in quanto "localista" o qualcosa di siile.
E' assurdo. Si parla di una legge dello stato italiano e, pertanto, non esista soggettivita'.
Grazie
:Credo che sia stata messa (per lo meno credo, non l'ho fatto io) perchè esiste il reato di apologia del fascismo anche il altre nazioni europee, quindi la voce attualmente è in ottica geopolitica ristretta ;) --Barbicone (msg) 10:21, 21 set 2010 (CEST)
thread_title:  Apologia del fascismo 

message: Esprimo la mia contrarietà alla proposta di divisione, della quale non ho nemmeno ben capito la ratio. --Agilix (msg) 16:33, 7 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Template D
Discussione:Breve apostolico

message: Ce ne saranno centinaia: questi sono solo esempî. AVEMVNDI  ✉ 11:09, 21 giu 2011 (CEST)
thread_title: Brevi del XX secolo