Discussione:Rosa per l'Italia

message: Qualcuno si è reso conto che è successo un macello con i vari cambi di nome?
Abbiamo Rosa Bianca (partito politico) che redirecta a Rosa per l'Italia che a sua volta redirecta a Libertà e Solidarietà che redirecta a Rosa Bianca (Italia), io propongo di cancellare tutti i redirect inutili e riportare la pagina su Rosa Bianca (partito politico), inserendo nella voce il disambigua relativo. --Skyluke ★ 23:29, 12 feb 2008 (CET)
replies: text: A me va bene, ovviamente. Si può anche spostare la voce a "Rosa Bianca (partito politico)": non ho obiezioni. L'unica opzione alla quale mi oppongo è "Libertà e solidarietà", per le ragioni espresse sopra. --Checco 01:03, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Infatti io eliminerei completamente quel redirect. --Skyluke ★ 01:09, 13 feb 2008 (CET)
replies: text: Fai pure! Che problema c'è? --Checco 01:10, 13 feb 2008 (CET)

text: Tra l'altro esiste anche un'associazione in italia che si chiama Rosa Bianca  suggerirei vivamente il cambio da Rosa Bianca (Italia) a Rosa Bianca (Partito politico)--Nick84 15:30, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Anch'io preferisco "Rosa Bianca (partito)". --Checco 15:55, 14 feb 2008 (CET)
replies: text:  Mi sa che essendo "Rosa Bianca (partito)" già un redirect a questa pagina bisogna chiedere ad un amministratore di fare il lavoro --Nick84 17:31, 15 feb 2008 (CET)
replies: text: Vero. --Checco 18:13, 15 feb 2008 (CET)
replies: text:   {Sirabder87}We are 138 19:29, 15 feb 2008 (CET)

text:  Provvedo a spostare i collegamenti del template partiti e gli altri che puntano a (Italia) su (Partito Politico) --Nick84 19:32, 15 feb 2008 (CET)
thread_title:  cambi di nome e redirect vari 

message: Penso che la sentenza conti molto poco (nel sito si continua a parlare di "Rosa Bianca") e che dunque, anche in rispetto al consenso raggiunto in precedenza, si debba tornare alla denominazione Rosa Bianca (partito politico). Illegale quanto si vuole da parte di Tabacci e Baccini, ma titolo più corretto perché è il nome più usato correntemente e anche nel sito! --Checco (msg) 16:39, 28 mar 2008 (CET)
replies: text: Se non ci sono obiezioni, provvedo a spostare la voce al suo titolo originale. --Checco (msg) 13:02, 7 apr 2008 (CEST)
replies: text: Niente opposizioni? --Checco (msg) 21:10, 29 apr 2008 (CEST)
replies: text: Dopo oltre due mesi, nessuno si è opposto allo spostamento della voce. Procedo. --Checco (msg) 18:18, 12 giu 2008 (CEST)

text: Caro Marcok, credo che tu abbia preso un bel granchio. Sono convinto che tu conosca bene Aiuto:Convenzioni di nomenclatura#Scelta del titolo della voce: in questo caso siamo di fronte a un soggetto che è universalmente chiamato da tutti "Rosa Bianca". Puoi controllare nell'archivio del Corriere e di qualsiasi altro gionale. Oltretutto pure nel sito, fonte ufficiale per eccellenza, fatta eccezione per il banner, si parla sempre e solo di "Rosa Bianca". --Checco (msg) 18:50, 12 giu 2008 (CEST)

text: Anche "Lega Nord" non è il nome ufficiale di quel partito e nel sito della Rosa Bianca si parla di "Rosa Bianca": davvero non mi capacito di questa tua decisione. --Checco (msg) 18:53, 12 giu 2008 (CEST)

text: Rimangono due fatti, ineludibili: il partito viene citato come Rosa Bianca nella stragrande maggioranza delle fonti e pure nelle fonti ufficiali, vedi sito del partito. Di fronte a questi due fatti, faccio fatica a capire come si possa intitolare questa voce "Rosa per l'Itlia", nome sconosciuto ai più e, peraltro, non ufficiale!!! --Checco (msg) 09:39, 17 giu 2008 (CEST)
replies: text: Dal momento che è assurdo (e comunque non praticabile per motivi legali) usare un nome che nemmeno il movimento politico stesso può più usare, rimangono le altre due alternative, ovvero il nome ufficiale oppure "Rosa per l'Italia". Peraltro tali alternative erano già state indicate in questa stessa pagina di discussione mesi fa (vedi sopra), raggiungendo mi pare un certo consenso sul "nome ufficiale". Personalmente non ho alcuna intenzione di esporre Wikipedia a cause legali (che, come già detto, comportano in genere l'oscuramento della voce come provvedimento immediato, producendo quindi un danno in termini di informazione non fruibile da parte degli utenti). --MarcoK (msg) 14:14, 17 giu 2008 (CEST)

text: Peccato che non sia vero. --Checco (msg) 17:50, 20 giu 2008 (CEST)

text: Inoltre, digitando "rosa per l'italia" "pezzotta" e "rosa bianca" "pezzotta", si hanno rispettivamente 585 e 54.100, a dimostrazione di come non ci sia dubbio su quale espressione sia usata di più. Oltretutto il fatto che nel sito ufficiale del partito si parli di "Rosa Bianca" dovrebbe eliminare gli ultimi residui dubbi su che cosa sia più corretto. --Checco (msg) 18:03, 20 giu 2008 (CEST)
replies: text: Nel mio pc, quando apro il sito, il banner in alto reca la scritta "LA ROSA PER L'ITALIA", e nel displayer esce "ROSA PER L'ITALIA": se l'altro nome è stato cassato dal tribunale, non possiamo farci niente, s'arrangino Pezzotta e compagnia coi giudici, e poi ripassino da queste parti. Mi sembra che una sentenza di un tribunale valga ancora qualcosa in questo Paese (o almeno si spera). --Lochness (msg) 02:06, 21 giu 2008 (CEST)
replies: text: Come ben sai, in Wikipedia si usa citare le fonti e utilizzare il nome più comune come titolo, ragioni per le quali hai sostenuto a spada tratta il titolo Nazionale di calcio dell'Olanda. Quanto al sito della Rosa Bianca, se guardassi bene e se lo avessi guardato negli ultimi cinque mesi, sapresti che "Rosa per l'Italia" sta nel banner a mo' di slogan e che in tutto il sito si parla solo e soltanto di Rosa Bianca, così come in 54.100 fonti contro 585. --Checco (msg) 10:40, 21 giu 2008 (CEST)
replies: text: E qui casca l'asino. Infatti proprio nella discussione sull'Olanda, affermavi che anche un termine utilizzato dal 99% delle persone e da 54.100 fonti contro 585, se non ufficiale, andava sostituito: qui invece cambi allegramente posizione a 180°. --Lochness (msg) 13:40, 21 giu 2008 (CEST)
replies: text: Potrei dire lo stesso di te e, visto che su quella voce si è deciso di lasciare il titolo "Nazionale di calcio dell'Olanda" (cosa da me accettata), non vedo perché devi tenere qui una posizione diversa. Mi dispiace che tu voglia mandare tutto in caciara e ti prego di offrirmi argomenti validi che contestino il fatto che "Rosa Bianca" è il nome più comune e supportato da fonti. Spero nella tua onestà intellettuale. --Checco (msg) 16:23, 21 giu 2008 (CEST)

text: Riporto qui alcuni miei interventi nella talk page di Marcok. --Checco (msg) 23:45, 21 giu 2008 (CEST)

text: Quali le differenze con l'Olanda? E' molto semplice. "Nazionale dell'Olanda" è il nome usato da...quanti italiani?...diciamo 55 milioni? "Rosa Bianca" è invece il nome usato da....4 italiani (tu, io, Pezzotta e Baccini, cioè gli unici quattro che sono a conoscenza dell'esistenza di questo comitato di notabili)? In più di là c'era una questione di traduzione da una lingua all'altra, con posizioni inammissibili secondo cui una lingua dovrebbe essere vincolata dall'altra (mentre invece ogni lingua è sovrana nel suo ambito). In ogni caso, se anche la voce si chiamasse "Rosa Bianca", non sarebbe che una delle tante imprecisioni di it.wiki, se non ci fosse di mezzo la sentenza del tribunale, che diffida chiunque dall'utilizare tale espressione: se vuoi dunque spostare la voce a "Rosa Bianca", fallo pure, ma fallo tu in prima persona, esplicitamente assumendoti in questa pagina ogni responsabilità civile e penale per tale spostamento.--Lochness (msg) 13:34, 22 giu 2008 (CEST)
replies: text: Nessun problema penale figurati: TG1, TG2, TG3, TG4, TG5, Corriere, Repubblica... nessuno è stato chiamato in giudizio perché usano "Rosa Bianca". In ogni caso, mi dispiace che tu non voglia prestare attenzione ai dati di fatto e alle fonti ufficiali. --Checco (msg) 14:18, 22 giu 2008 (CEST)
replies: text: Più dato di fatto del titolo del loro sito ufficiale....--Lochness (msg) 16:16, 22 giu 2008 (CEST)

text: La fonte costituita dal ministero dell'interno ha la sua importanza, tuttavia risale a prima dell'ingiunzione che ha portato questo movimento ad abbandonare attualmente ogni riferimento alla "Rosa Bianca" (lasciando anche il nome di domino precedentemente registrato). Mi sembra che prendere atto dell'attuale stato di cose sia la cosa più neutrale. Ci rimane dunque la scelta se rinominare a "Movimento Federativo Civico Popolare" (e basta) oppure lasciare "Rosa per l'Italia", scelta per la quale solleciterei il parere di qualche altro utente. Tutte le denominazioni e le loro ragioni vengono, in ogni caso, spiegate all'inizio della voce, ed è questa probabilmente la cosa più importante per chi legge. --MarcoK (msg) 21:26, 22 giu 2008 (CEST)

text: Per me ok, come detto sopra. --MarcoK (msg) 11:37, 23 giu 2008 (CEST)
replies: text: Quando a scuola il titolo non è conforme al testo, Checco, il professore di lettere ti dà un 4 diretto. Comunque vada per il Movimento Popolare.--Lochness (msg) 11:45, 23 giu 2008 (CEST)
replies: text: Non ho capito niente, ma lo prendo per un'OK allo spostamento. --Checco (msg) 10:52, 30 giu 2008 (CEST)
thread_title: Titolo

message: Ho cambiato "democristiano" con "che si richiama ai valori del cristianesimo democratico", frase che ho preso dall'incipit di Unione dei Democratici Cristiani e di Centro.
Penso che così sia più chiaro.
--Sentruper (msg) 14:51, 27 mar 2009 (CET)
thread_title:  Incipit 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rosa per l'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081104000934/http://politiche.interno.it/politiche/camera080413/C000000000.htm per http://politiche.interno.it/politiche/camera080413/C000000000.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080420022916/http://politiche.interno.it/politiche/senato080413/S000000000.htm per http://politiche.interno.it/politiche/senato080413/S000000000.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:16, 25 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rosa per l'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080218104236/http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=487124 per http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=487124
*Aggiunta di  su http://lnx.italiapopolare.eu/italiapopolare/index.php?option=com_content&task=view&id=1490&Itemid=1
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081220215946/http://amministrative.interno.it/amministrative/amm080413/G0700900.htm per http://amministrative.interno.it/amministrative/amm080413/G0700900.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080625231138/http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200804articoli/32043girata.asp per http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200804articoli/32043girata.asp
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131024091406/http://www.bsnews.it/notizia.php?id=22156 per http://www.bsnews.it/notizia.php?id=22156
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:57, 24 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rosa per l'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080403111017/http://www.rosaperlitalia.org/statuto.asp per http://www.rosaperlitalia.org/statuto.asp
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110824202248/http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/15/0827_Contrassegni_Ammessi_web.pdf per http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/15/0827_Contrassegni_Ammessi_web.pdf
*Aggiunta di  su http://polisquotidiano.it/polis/viewArticle.jsp?idarticolo=93702139
*Aggiunta di  su http://www.rosabianca.org/?p=1109
*Aggiunta di  su http://www.clandestinoweb.com/sondaggi-da-tutto-il-mondo/la-rosa-bianca-al-7-nel-lazio.-lo-dice-bac-2.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080504032642/http://politiche.interno.it/politiche/senato080413/S190000000.htm per http://politiche.interno.it/politiche/senato080413/S190000000.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080504032611/http://politiche.interno.it/politiche/senato080413/S180000000.htm per http://politiche.interno.it/politiche/senato080413/S180000000.htm
*Aggiunta di  su http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/bacciniannuncialasuafederazione180608.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:02, 6 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Rosa per l'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080627063728/http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/bacciniannuncialasuafederazione180608.htm per http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/bacciniannuncialasuafederazione180608.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:27, 4 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: È al presente ma sul web non se ne parla. È ancora esistente o l'hanno chiuso? --2001:B07:A5A:2171:E9E8:8E75:BBF5:D7CC (msg) 22:19, 21 gen 2024 (CET)
replies: text: Messo al passato remoto (non esiste più). --Sistoiv (msg) 16:51, 24 gen 2024 (CET)
thread_title:  Ma esiste ancora?