Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Archivio/6

message: Sfogliando (per così dire ;)) Wikipedia e facendo patrolling mi sono spesso imbattutto in voci su giornali, televisioni o radio locali di dubbia enciclopedicità. Il problema che ho rilevato è che per queste voci manca completamente un riferimento a cui appigliarsi per decidere cosa farne, se non sia il caso di apporre il template , o proprorre l'articolo per la cancellazione, o ancora lasciare le cose come stanno. Potrebbe essere utile, IMHO, creare dei criteri di enciclopedicità anche per questo genere di articoli, magari prendendo spunto da :en:Wikipedia:Notability (media), oppure partendo da zero. Qualche esempio: si potrebbero porre livelli minimi di distribuzione o di audience; anni di esistenza del giornale/tv, scoop e inchieste pubblicate ecc. Che ve ne pare? --Qbert88 15:33, 10 gen 2008 (CET)
replies: text: Per esperienza diffido dei criteri di enciclopedicità, perché possono funzionare solo in un ambito specifico (esempio calciatori), mentre il mondo dei media è assai multiforme. Anche l'apposizione del famigerato template E appare una non-soluzione, dunque personalmente evito di usarlo. Se una voce manca di riferimenti, bisogna aggiungerli oppure (nei casi dubbi) discuterne nelle pagine di cancellazione (IMHO l'unico spazio in cui attualmente si possono risolvere questi casi). Trovo invece una buona idea tradurre (e poi discutere) la pagina in inglese sulla "notability", perché fornisce suggerimenti generali e... basati sul buon senso. --MarcoK (msg) 16:44, 10 gen 2008 (CET)
replies: text: Ok, se media ha un significato troppo ampio, riduciamo il campo a Tv e giornali (magari anche da trattare separatamente). L'utilità di una serie di criteri per queste voci starebbe proprio nel non doversi trovare ad apporre template E, che, come dice MarcoK, è una non-soluzione, ricorrendo al contempo il meno possibile a richieste di cancellazione. Poi in una eventuale pagina di criteri si può sempre scrivere che gli stessi non sono assoluti, ma bisogna basarsi sul buon senso (anzi, credo che già si faccia così in alcuni casi). --Qbert88 18:35, 10 gen 2008 (CET)
replies: text:  Mmm... Scrivendo spesso voci di radio e tv mi sembra ingiusto escludere una radio o una tv perché nata da poco; più che altro bisogna concentrarsi sulle radio e tv regionali e provinciali... --Gce 19:55, 10 gen 2008 (CET)
thread_title:  Criteri di enciclopedicità per i media 

message: Quali sono i criteri di enciclopedicità per gli scrittori? Non riesco a trovarli da nessuna parte--Stepho 13:26, 27 gen 2008 (CET)
thread_title:  Scrittori 

message: Prendendo spunto da una discussione sorta poco tempo fa allo Sportello informazioni, imo sarebbe il caso di definire anche dei criteri di enciclopedicità per partiti e movimenti politici, spesso causa di flame ed edit war.--Soblue 18:45, 5 apr 2008 (CEST)
thread_title: Enciclopedicità per partiti e movimenti politici

message: *Vedi sottopagina. --「Twice·29 (disc.)」 18:58, 22 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicità di cantanti di "talent show" televisivi 

message: Come menzionato al bar, la frase se disponessimo di materiale puramente italiano, pensato da italiani, sarebbe motivo di maggiore interesse e particolarità contraddice con il buon senso. Chiunque sia in grado di maneggiare adeguatamente l'italiano o, in caso contrario, sia in grado di farsi aiutare ad introdurre il proprio lavoro redazionale qui su it.wiki ha pieno diritto a lavorare qui su it.wiki! Il solo esempio di un utente brasiliano che parla bene l'italiano e che è estraneo alla sensibilità e alla cultura italiane (se non per quel tanto acquisito nell'apprendere la lingua) indica che una frase del genere dà per inteso che il suo contributo è meno auspicabile di quello di un utente che ha il solo merito di essere interprete di tale cultura e tale sensibilità (ammesso che queste abbiano una connotazione tanto univoca da poter pretendere legittimamente di influenzare il nostro lavoro). Non mi resta che citare scontatamente il refrain "questa è la wikip in italiano, non la wiki degli italiani". --Pequod76(talk) 17:18, 5 lug 2008 (CEST)
replies: text: Se stai proponendo di togliere quella frase, sono d'accordo --Bultro (m) 11:59, 6 lug 2008 (CEST)
replies: text: Sì, toglierei l'intero paragrafo: da esso risulta una svalutazione delle traduzioni dalle varie wikip che non ha senso, oltre ad avvalorare un senso assai equivoco di "cultura italiana". Essendo wikip una fonte terziaria, la cosa più normale è che un utente faccia riferimento a bibliografia varia (quindi internazionale, magari già tradotta) e non si vede in che modo una sensibilità modenese o napoletana debba migliorare delle analisi scientifiche, sia che esse riguardino la matematica, sia che esse riguardino le scienze politiche. Aspetto altri pareri prima di operare. --Pequod76(talk) 16:30, 6 lug 2008 (CEST)
replies: text: Attenzione! Lì con "italiano" s'intende "in lingua italiana" e con "pensato da italiani" probabilemnte si riferisce a "pensato da persone che parlano e scrivono in italiano". Probabilmente questa pagina è stata tradotta da wn.wikipedia, e quelle sfumature sono andate perse. Che ciò sia accadutoproprio in quelpunto pare un paradosso! --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 16:45, 6 lug 2008 (CEST)
thread_title: Puramente wikipediano

message: --Gregorovius (Dite pure) 16:58, 10 set 2008 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicità di vescovi ed arcivescovi

message: Siccome ho visto che ci sono molti siti che hanno nelle proprie pagine il testi delle canzoni voleva sapere se era possibile farlo anche su wikipedia. 
:Vai su non firmato in blu per studiare le regole sulla firma e ricordati di firmare. Quanto alla tua domanda, spero che qualcuno più esperto di me ti risponda. Per ora, ti basti sapere che non è possibile inserire indiscriminatamente testi di canzoni, a meno che non ricadano nel pubblico dominio o siano stati pubblicati con una licenza in qualche modo "aperta". Anche ammesso che si possano inserire, il luogo più adatto, tra i progetti WikiMedia, non è Wikipedia. --Pequod76(talk) 15:34, 7 ott 2008 (CEST)
replies: text: (è wikisource) --Bultro (m) 16:07, 7 ott 2008 (CEST)
thread_title: Testi delle canzoni

message: :Ciao a tutti. 
:Considerando cosa è ENCICLOPEDICO e cosa è stato scritto nella DISCUSSIONE di http://it.wikipedia.org/wiki/Festival_del_Fund_Raising , potreste gentilmente intervenire per valutare il caso?
:Nella discussione si è parlato ampiamente dei buoni motivi per cui è lecito mantenere in vita questa voce.
:Grazie e a presto! --Topper (msg) 15:40, 17 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Festival Fund Raising 

message: Il rimando a siti personali di personalità viventi, credo sia inutile per le voci enciclopediche (le quali si devono giustificare per se stesse) oltre a divenire pubblicità fatta da Wikipedia.--Lingtft (msg) 03:30, 7 nov 2008 (CET)
replies: text: Questa pagina di siti esterni non parla proprio; è troppo generica, fa riferimento a WP:Collegamenti esterni --Bultro (m) 17:01, 7 nov 2008 (CET)
thread_title: Rimando a siti personali

message: Una voce passata al vaglio della cancellazione non può a mio avviso essere messa in continuazione in cancellazione. a meno che non sia evidenziato nella pagina di discussione, una richiesta specifica di ampliamento certificata dalla comunità durante la procedura di votazione, la quale non sia stata eseguita. A meno che il nostro target non siano le discussioni e le conseguenti votazioni.--Lingtft (msg) 03:34, 7 nov 2008 (CET)
replies: text: Anche qui hai sbagliato un po' mira, vedi WP:Regole per la cancellazione. C'è un limite di 3 mesi tra una cancellazione e l'altra (e meno male... c'è chi sosteneva che ne bastava 1)--Bultro (m) 17:03, 7 nov 2008 (CET)
replies: text: Infatti penso che per un anno dovrebbe esserlo, comunque grazie per le risposte.--Lingtft (msg) 17:39, 7 nov 2008 (CET)
thread_title: Cancellazione voce

message: Mi ricollego alla discussione poco sopra. Mi è stata messa in cancellazione la voce Arkeon che è ovviamente un movimento, ma è stato al centro dell'attenzione dei media e di alcuni studiosi. Sicuramente controversa, ma eravamo vicini ad un consenso, utilizzando le fonti più autorevoli. Che ne dite?--Azalea01 (msg) 21:08, 10 nov 2008 (CET)
replies: text: Dico che è un problema di una singola voce, piantala di spammarlo nelle pagine generali. Basta e avanza il mex in Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione --Bultro (m) 22:12, 10 nov 2008 (CET)
thread_title:  Enciclopedicità associazioni e movimenti