lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Oratoria

message: ;Discussione
 perfetto, puoi ampliare la voce "oratoria" con le prime due fonti ma cosa vorresti fare in particolare con Per l’uccisione di Eratostene di Lisia? Pingo anche  che può darti consigli --Lombres (msg) 21:38, 17 nov 2020 (CET)
replies: text: Grazie per il ping, consiglio assolutamente Laurent Pernot, La retorica dei greci e dei romani. --Epìdosis 21:40, 17 nov 2020 (CET)
replies: text: Con il libro di Lisia mi sarebbe piaciuto fare un esempio di oratoria greca e inoltre all'interno del mio libro, nella parte introduttiva, ci sono informazioni, secondo me molto interessanti che potrei utilizzare per la mia pagina Wikipedia. Ringrazio anche  per il consiglio, ne prenderò sicuramente nota.--Luxlucis3110 (msg) 11:12, 18 nov 2020 (CET)
replies: text:  analizzare un esempio scelto da te si avvicina alla ricerca originale, quindi no. Se nell'introduzione ci sono informazioni più generali sull'oratoria puoi usarla, citando l'introduzione con l'autore dell'introduzione --Lombres (msg) 16:45, 21 nov 2020 (CET)
replies: text: Non voglio analizzare il libro, l'idea era semplicemente quella di utilizzarlo come esempio, in maniera oggettiva e dunque citando solo il titolo e l'autore, insieme tra l'altro ad altri autori e opere, ovviamente senza scendere nei dettagli, per non rischiare di andare fuori tema --Luxlucis3110 (msg) 17:07, 21 nov 2020 (CET)
replies: text:  se gli esempi li scegli tu rischi comunque di cadere nella ricerca originale. Ma puoi provare ad abbozzare e poi ti dico --Lombres (msg) 12:32, 22 nov 2020 (CET)
replies: text: va bene, grazie mille--Luxlucis3110 (msg) 20:23, 23 nov 2020 (CET)
replies: text: Ampliamento meritorio, con due macroscopici difetti: 1) il testo inserito è privo di fonti; 2) si è provveduto a piallare tutto il lavoro preesistente (cfr.). Non si può, non è giusto e non si fa. Testo supportato da adeguate fonti va rimosso o sostituito con estrema delicatezza e solo in casi eccezionali. Ho dovuto riprendere il tutto e recuperare il possibile, un lavoro che viene molto più facile a chi interviene sulla voce (anche se è ovviamente ancora più facile piallare e basta). pequod76talk 22:16, 17 feb 2022 (CET)
thread_title:  Oratoria 

message: Inizio la revisione. --Mirko Tavosanis (msg) 18:09, 2 gen 2021 (CET)
thread_title:  Revisione
Discussione:Someone's Watching over Me

message: (corr) (prec)  19:36, 6 lug 2007 AnnaLety (discussione | contributi | blocca) (1.072 byte) (Avviso violazione di copyright) (annulla)
(corr) (prec)  17:42, 6 lug 2007 82.57.40.193 (discussione | blocca) (2.374 byte) (someones watching over me)
--Cotton Segnali di fumo 19:49, 15 lug 2007 (CEST)
thread_title: Cronologia pre pulitura copyviol
Discussione:Guayana Esequiba

message: ho nascosto l'infobox, fino a nuovi aggiornamenti.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:52, 8 dic 2023 (CET)
thread_title:  nuovo stato federato venezuelano
Discussione:Francesco Giordano (politico)

message: Ancora non ho sentito nessun politico spiegare bene e in modo semplice; una persona che ha lavorato 35 anni:
* dopo quanti anni di pensione è andata in parità con i soldi versati ?
* lo stato ci guadagna o ci rimette sapendo che l'età media è 78 U. e 83 le donne ?
 Moongateclimber 09:47, 16 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Scalone pensione 

message: Oltre a Giordano e Ferrando non era candidato nessun altro alla carica di Segretario? --Compagno 17:28, 28 ott 2007 (CET)
thread_title:  segretario 
Discussioni template:Squadra di pallacanestro/man

message: Io metterei come facoltativo anche titoli europei e altri titoli.
Poi non capisco il campo titoli nazionali, visto che esiste già il campo scudetti e il campo coppe nazionali
Towerman 12:05, 16 lug 2007 (CEST)
replies: text: Mi sembra che stia venendo bene. Cmq titoli nazionali si riferisce alle squadre straniere, penso (così come coppe nazionali/coppa Italia). --Roberto 12:17, 16 lug 2007 (CEST)
replies: text: Ho messo facoltativi i due campi titoli europei e altri titoli perchè ci sono squadre minori in Lega A che non hanno mai vinto alcun titolo e non mi sembra bello vedere dei campi vuoti. Towerman 13:47, 16 lug 2007 (CEST)
thread_title: Delucidazioni e informazioni
Discussione:Luigi Albertini

message: La voce descrive un campione dell'antifascismo, ma Albertini, oltre che essersi in più riprese adoperato a favore direttamente di Mussolini (del quale caldeggiò la scarcerazione nel 1919), è anche colui che si compiacque dell'avvento del fascismo, che avrebbe salvato l'Italia dal socialismo... Da riequilibrare fonti alla mano.
:Albertini è stato a tutti gli effetti un campione dell'antifascismo... sarebbe stupido affermare il contrario, basti pensare alle minacce, agli atti intimidatori,  all'estromissione dal Corriere e al trasferimento a Roma.
-------------------------------
::I testi danno tutti una immagine di Luigi Albertini come  di un antifascista, ovviamente con un giudizio di prevalenza perchè il mondo liberale ebbe tentennamenti e quindi può darsi che qualcuna delle asserzioni di g abbia qualche fondamento, ma in una valutazione complessiva il giudizio espresso  mi sembra ingeneroso e storicamente poco fondato. Ovviamente ogni voce è migliorabile ed anche questa può essere meglio espressa e documentata--Mizar (ζ Ursae Maioris) 00:03, 9 set 2007 (CEST)
thread_title: Fu un vero antifascista?

message: Buongiorno, mi occupo di tradurre gli articoli in francese e anche da noi i storici specialisti considerano che Albertini era antifascista, penso a Pierre Milza e Serge Berstein che hanno scritto le fascisme italien 1919-1945, Cordiali saluti Pramzan 17:26, 11 nov 2007 (CET)
thread_title: Albertini antifacista

message: Non fu il regime a disporre di versare i soldi ad Albertini: Albertini era proprietario di 25 sessantesimi delle quote azionarie del Corriere e le dovette vendere ai Crespi; costretto, nel 1925, a cedere questa quota ai Crespi per un cavillo legale (la mancata registrazione del contratto societario del 1920) ottenne anche una consistente liquidazione dal giornale stesso. Scrivere che "il regime dispose di versargli 6 milioni" lascia intendere che sia stato il governo a pagare tale liquidazione.
:. Però la prossima volta firmati, anche con uno pseudonimo. --Sentruper (msg) 10:30, 14 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Il regime dispone di versargli 6 milioni di lire/oro 

message: Salve, penso che sia il caso di citare il fatto che ho riportato nel titolo, per la connotazione innovativa per il tempo (primo ente teatrale autonomo in Europa) fonte: https://www.milanoperlascala.it/news/101-%E2%80%9Cla-tournee-del-secolo%E2%80%9D--con-cui-nacque-l%E2%80%99orchestra-scaligera-100-anni-fa.html --Francastel65 (msg) 15:48, 10 apr 2022 (CEST)
replies: text: - Grazie della segnalazione. --Sentruper (msg) 20:38, 18 apr 2022 (CEST)
thread_title:  Ruolo nella fondazione dell'Ente Autonomo Teatro alla Scala
Discussione:Cesare Viazzi (giornalista)

message: Riproduco qui la "Nota" che era presente nella pagina:
::La versione iniziale di questa voce è tratta da Enciclopedia ligure, i cui testi sono liberamente riproducibili
Direi che sarebbe più opportuno parlare di sedicente "Enciclopedia Ligure", visto che di fatto contiene solo poche pagine contenenti informazioni sulla famiglia Viazzi o ad essa legate. --Fioravante Patrone 08:10, 24 dic 2007 (CET)
thread_title:  sedicente Enciclopedia Ligure
Discussione:Principe di Galles

message: Credo, visto lo spropositato numero di titoli nobiliari del Principe Carlo, che sia il caso di creare un template che li racchiuda tutti, oppure una pagina allo stesso scopo... qualcuno ha qualcosa in contrario?--SigQualc1 (Parla con me) 21:59, 1 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Creaz. template titoli Carlo 

message: Segnalo discussione Discussione:William, principe del Galles#Principe del Galles o di Galles. --Meridiana solare (msg) 23:33, 10 set 2022 (CEST)
thread_title:  Principe del Galles o di Galles
Discussione:Scala dei Turchi

message: *ho creato la voce ex-novo. --Max Canal 17:54, 16 lug 2007 (CEST)

message: Ho senti che la Scala dei Turchi era in lizza per diventare uno dei patrimoni dell'umanità dell'Italia ed anche qui nella voce viene riportata che questa costa bianca era stata candidata nel 2007, ma nella voce delle candidature alla lista dei patrimoni dell'umanità non c'è nulla a riguardo. Qualcuno sa il motivo? Dimenticanza oppure non è vera la notizia? Qualcuno sa qualcosa in più? --Daniele Santoleri (msg) 21:20, 4 nov 2013 (CET)
replies: text: Qui c'è qualcosa di interessante (risalente al settembre 2012). --Μαρκος 23:02, 4 nov 2013 (CET)
replies: text: Capisco, molto interessante. Ma una cosa non mi è chiara completamente: il litorale in questione è candidato tra i patrimoni dell'umanità, ma per via delle lacune organizzative e non solo, non è stato dichiarato tale (e, quindi, andrebbe inserito nella lista delle candidature all'anno 2007) oppure non può essere nemmeno tra i papabili a diventare patrimonio dell'umanità per i problemi legati ai trasporti, sicurezza, ecc... (e, quindi, è corretto e giusto che non sia in quella lista delle candidature)? --Daniele Santoleri (msg) 11:40, 5 nov 2013 (CET)
replies: text: A questo non saprei risponderti, ma anch'io ho notato l'assenza della Scala dei Turchi in questa lista. Da questa pagina, però, mi sembra di capire che i siti candidati siano in realtà molto più numerosi di quelli presenti sul sito dell'UNESCO che, probabilmente, cita solamente le candidature ufficiali prossime alla votazione in occasione dei congressi annuali. --Μαρκος 16:38, 5 nov 2013 (CET)
replies: text: Bene, evidentemente, non essendoci in entrambe le liste, significa che non è ancora candidata e sta facendo ancora l'iter: d'altronde ha un senso, se non ci fosse un percorso da seguire l'UNESCO sarebbe sommersa da richieste di protezione. Poi, riguardo al secondo link linkato nel tuo ultimo intervento, ci sono molti siti, ma alcuni di questi esteri (Normandia in Francia ed un tempio in Cina), anche se pochi e, quindi, non è tutta farina del nostro sacco, ma è un po' alla rinfusa. C'è, però, un'ultima questione: nell'elenco provvisorio dell'UNESCO ci sono 40 siti mentre nella voce italiana di Wikipedia 41, con una discordanza di un sito. Ma il vero problema è che tra i 41 di Wikipedia, ci sono 5 siti che non compaiono nell'altra lista (il capitolo Benevento con il centro storico, l'arco di Traiano ed il teatro romano, più i #39 e 41: santuario di San Donato e Longola) e nella lista che mi hai linkato ce ne sono 4 in più che su Wiki non ci sono: #1 Alpi del Mer, #15 Ivrea, #18 monte Sant'Angelo e #21 la Sila in Calabria. Che facciamo allora? Cancelliamo quei cinque da Wiki, togliamo questi cinque ma aggiungendo quei quattro oppure integriamo quei 41 attuali con quei 4 portando la lista a 45? --Daniele Santoleri (msg) 19:21, 5 nov 2013 (CET)
replies: text: Il posto migliore in cui discutere della cosa è senza dubbio questo. --Μαρκος 18:46, 10 nov 2013 (CET)
thread_title:  Candidatura UNESCO
Discussione:Simposio e pratiche simposiali

message: Credo che la pagina sia da spostare a Simposio mentre quest'ultima, attualmente occupata dal Simposio platonico, sia da rinominare in qualche altro modo (es.: Simposio (Platone)).
Se qualcuno più esperto di me in fatto di nomenclatura e di convenzioni si prende la briga di decidere, mi offro di correggere tutti i redirect alle due voci e i collegamenti dalle wikipedia in altre lingue--Filos96 18:14, 16 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Voce da spostare?
Discussione:Super Tele

message: Il supertele è attualmente prodotto dalla Mondo, non so se sia una notizia che meriti.
Poi credo che che la considerazione sui colori per imitare le maggiori squadre nazionali sia un'interpretazione opinabile (esiste ed esisteva all'epoca il supertele giallo), non è più plausibile che semplicemente abbiano scelto colori accesi per un gioco per bambini?
151.16.87.134 (msg)
:Il supertele giallo lo fanno ancora, e che cavolo, l'ho preseo anche io per mio figlio! Giustissimo il commento dell'anonimo sopra --Gep59 (msg) 10:44, 29 dic 2008 (CET)
thread_title:  Sezione storia
Discussione:Mille Falchi

message: scusate ma non sono molto pratico: a vostro avviso, è possibile togliere il messaggio che indica il non rispetto degli standard minimi??? oppure la pagina deve ancora essere rivista???--Samorv 13:22, 14 ott 2007 (CEST)

message: concordate sul fatto che il Raikiri sia diverso dal Chidori (lo dice il databook)? Narupocho, 17.55 26/11/2008
: Il databook 1 lo chiama semplicemente taglio del fulmine. Cirimbillo (msg) 02:07, 6 gen 2010 (CET)
replies: text: Non è diverso, ma è vero che "Raikiri" è il nome originale della tecnica, poiché inventata da Kakashi. Questo dovrebbe essere esplicitato --Horcrux92. (contattami) 00:15, 29 set 2012 (CEST)
replies: text: Beh non è il nome da ricerca originale, ma è prorpio il nome originale dato al taglio del fulmine (e non al mille falchi)--Firefoxsi pronunci, messere 14:39, 29 set 2012 (CEST)
replies: text: Chi ha parlato di ricerca originale? --Horcrux92. (contattami) 14:48, 29 set 2012 (CEST)
replies: text: No scusa mio errore ho letto male--Firefoxsi pronunci, messere 14:51, 29 set 2012 (CEST)
thread_title: Raikiri
Discussione:Migliaccio

message: Prima di trasferire la ricetta scorporerei alcuni dati: essendo un PAT merita una voce. --Xaura 23:29, 16 lug 2007 (CEST)
replies: text: Al momento attuale l'unica parte che non sia una ricetta di cucina è la prima mezza riga... parlare di "scorporo" è forse un po' eccessivo. Va da sé, comunque, che eventuali informazioni relative alla storia di questo piatto, alla sua diffusione, eventuali tradizioni annesse et similia possono trovare ben volentieri spazio in questa voce e non sarebbero assolutamente soggette a trasferimento, trovandosi nella loro sede più opportuna. -- Rojelio (dimmi tutto) 23:32, 16 lug 2007 (CEST)

message: Ma gli ingredienti? Qualche anima pia vuole metterli? --Cloj 15:33, 23 gen 2008 (CET)
thread_title: A quando?
Discussioni categoria:Immagini di pubblico dominio

message: <panic>Non ce la faremo mai a smaltirle tutte... sono migliaia!</panic> --archeologo 23:59, 16 lug 2007 (CEST)

message: Dai nostri inviati al momento dovremmo stare a quota 1.800 immagini circa da smaltire. Buon lavoro a tutti! --archeologo 23:37, 27 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Aggiornamento 

message: Per aiutare a sfoltire la categoria ho aggiunto l'avviso contenuto nel template  anche all'interno della testata della categoria stessa. Se vi sembra inutile/pesante/superfluo, rollbackate pure... :-) ----{G83}---- 14:11, 6 set 2007 (CEST)
replies: text: D'accordissimo con l'inserimento anche qui. Da un po' non partecipo più allo smaltimento della categoria, ma intendo riprendere al più presto. --archeologo 22:40, 3 nov 2007 (CET)
thread_title: Avviso categoria
Discussione:Minchia

message: a mio avviso è stato travisato l'articolo di riferimento che non dice che parola sia napoleta, ma ne descrive la pronuncia prima in napoletano e poi in sardo, è evidente consultando la pagina alla voce "minchione" ossia http://www.etimo.it/?cmd=id&id=10991&md=33ecb955ace2e3a72da076c4e3059d08
Hai ragione, l'autore di quella citazione ha totalmente frainteso la stessa. Ed è evidente anche senza necessità di consultare l'altra voce
Sì, concordo. E son felice d'aver sbagliato; mi rende più benevola la lettura di questa frase anonima:
"Prima di citare una fonte, bisognerebbe saperla leggere e comprenderla."
--GianMarco Tavazzani (msg) 21:14, 15 ago 2014 (CEST)
thread_title:  origine della parola
Discussione:Stazione Wilkes

message: --Hal8999 06:33, 17 lug 2007 (CEST)
Discussioni Wikipedia:Raduni/Schio 2007

message: Ma l'organizzazione fornisce il collegamento ad internet? Nella pagina del raduno non è specificato. Semolo75 07:46, 17 lug 2007 (CEST)
replies: text: Benvenuto nel limbo del dubbio... ci sto lavorando. --Xaura 16:23, 17 lug 2007 (CEST)
thread_title: Dubbio
Discussione:Pasquale Senatore

message: Questa voce è stata proposta in passato per la cancellazione :Wikipedia:Pagine da cancellare/Pasquale Senatore, favorevoli 0, contrari 12. --Caulfieldimmi tutto 09:28, 17 lug 2007 (CEST)
thread_title:  <del>Wikipedia:Pagine da cancellare/Pasquale Senatore</del> 
Discussione:Anna Gaspari

message: Voce proposta in passato per la cancellazione :Wikipedia:Pagine da cancellare/Anna Gaspari, favorevoli 8 contrari 8 --Caulfieldimmi tutto 09:39, 17 lug 2007 (CEST)
Discussione:Temperance Brennan

message: Ho protetto la pagina alla versione sbagliata per una settimana data l'edit war in corso, usatela per discutere, grazie. Ticket_2010081310004741 (msg) 21:30, 20 gen 2010 (CET)
replies: text: Nota di servizio, ai prossimi rollback su Seeley Booth accadrà la stessa cosa, grazie. Ticket_2010081310004741 (msg) 21:39, 20 gen 2010 (CET)
replies: text: Detto fatto. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:00, 21 gen 2010 (CET)
thread_title:  Edit war 

message: Adesso questa pagina tratta solo della Temperance Brennan protagonista dei romanzi di Kathy Reichs, quindi non aggiungete informazioni prese dalla serie televisiva Bones. Quella Temperance Brennan è un altro personaggio, differente, che ha poco o nulla a che vedere con il personaggio letterario; per il personaggio televisivo è stata creata la nuova pagina Temperance Brennan (Bones). --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 17:51, 6 giu 2010 (CEST)
thread_title: Disambiguazione
Discussione:Cittadina

message: Elimino la disambigua con "cittadina, femminile di cittadino". Wikipedia non è un dizionario e nelle disambigue non compaiono tutte le declinazioni possibili di verbi e sostantivi. Moongateclimber 12:11, 17 lug 2007 (CEST)
replies: text: quindi nel caso una voce avesse un link del tipo "la signora Rossi, cittadina austriaca, ... " il redirect porta su citta'. Certo, so gia' che si puo' forzare il link su cittadino, ma bisogna farlo, ma in questo caso visto che c'e' la voce, sottoforma di redirect, tanto valeva lasciare il disambigua. Questo e' sicuramente un esempio con pochi casi di ambiguita', ma parole come ferri, agnelli, ecc potrebbero originarsi delle incomprensioni. Aggiungerei che Wikipedia non è un rompicapo, ma non e' previsto dalle convenzioni. Buon lavoro rago 13:06, 17 lug 2007 (CEST)
replies: text: Il fatto che tu ipotizzi che si possa creare un wikilink su cittadina nella frase di cui sopra, secondo me, spiega la tua disambigua (ma credo che sia anche dovuto al fatto di non aver ancora colto bene l'approccio generale di wiki). Prova a guardare bene i wikilink che trovi in giro, specialmente nelle voci di una certa qualità. Inoltre, vedi Aiuto:Wikilink. Moongateclimber 14:22, 17 lug 2007 (CEST)
replies: text:  ci sono altri casi, ho aperto la categoria disambigua e la prima voce che ho visto che presentava un caso del genere, nello specifico un maschile plurale, riportava anche un link alla voce, nel caso un maschile singolare. Ti pregherei di non esulare dal tema della discussione, lanciandoti in analisi su come mia abbia, o non abbia capito, wikipedia. Se ho un parere diverso dal tuo, non significa chesia sbagliato o non adatto a wikipedia. Non presumiamo che lo status quo per forza di cose la soluzione migliore, altrimenti le migliore non possono neppure essere concepite, altro che realizzate. Nello caso specifico di cittadina sono convinto di avere ragione, ma per il quieto vivere lascio le cose come stanno, c'e' talmente da fare in Wikipedia e non. Comunque da un amministratore mi aspetterei altri atteggiamenti, meno supponenti. rago 16:12, 17 lug 2007 (CEST)

message: Discutere qui prima di eseguire spostamenti, grazie.--79.37.3.226 (msg) 22:22, 3 apr 2018 (CEST)
replies: text: Secondo me sono due concetti diversi. in Town tra l'altro c'è tutto un discorso legato alle cinte murarie poco assimilabile al termine italiano.--Pampuco (msg) 15:44, 7 apr 2018 (CEST)
thread_title: Town da reindirizzare a cittadina?
Discussione:Omocodia

message: Dagli articoli riportati in questa pagina 
http://www.semplicesemplice.it/rubriche/rassegnastampa/ras_visual.asp?ID=97#RS_2
si evince pero' che le omocodie sono limitate al calcolo automatico del codice, mentre tutti i tesserini e i codici rilasciati ufficialmente dal fisco sono univoci.
La voce corrente sembra sostenere il contrario.
--151.42.51.245 21:59, 12 set 2007 (CEST)
Discussione:Informatica umanistica

message: --Abisys (msg) 22:20, 24 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Unione voci 

message: in Italia c'è anche a Venezia. 
:Qualunque informazione rilevante e verificabile può essere inserita direttamente in voce. C'è stato sicuramente anche a Cosenza, ora non so.--Elitre 23:33, 2 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Discussioni 2008-2014 

message: === Informatica umanistica ===
;Discussione
* L'argomento va benissimo, la voce esistente va riscritta; ti consiglierei però di non usare la fonte che tu indichi, che mi sembra eccessivamente specifica, bensì quelle già indicate nella bibliografia della voce. Chiediamo inoltre al prof.  se ha fonti ulteriori da consigliare. --Epìdosis 17:28, 7 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Ampliamento per progetto universitario 

message: ;Discussione
* L'argomento va benissimo, la voce esistente va riscritta; ti consiglierei però di non usare la fonte che tu indichi, che mi sembra eccessivamente specifica, bensì quelle già indicate nella bibliografia della voce. Chiediamo inoltre al prof.  se ha fonti ulteriori da consigliare. --Epìdosis 17:28, 7 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Informatica umanistica 

message: Ciao, ho dato un'occhiata alla sezione "Organizzazioni". Onestamente, sembra solo un elenco di nomi senza aggiungere davvero nulla di importante alla voce. Secondo me, potremmo toglierla senza problemi. Che ne dite? --Alex Geppo (msg) 21:49, 16 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Cancellare sezione Organizzazioni
Discussione:Grande Famiglia di San Camillo

message: Gli ordini e le congregazioni religiose sono universalmente ritenuti enciclopedici (almeno, sulla Piccola Treccani e sull'Enciclopedia Rizzoli-Larouse che ho a disposizione ci sono; lo stesso dicasi per le wikipedie "sorelle"!). Quanto alle famiglie di ordini religiosi, credo valga la proprietà transitiva! Comunque prego confrontare voci come en:Marianist Family, en:Pauline Family ed en:Vincentian Family sulla versione in lingua inglese di wiki. --Medan 13:51, 17 lug 2007 (CEST)
replies: text: Ci sono altre opinioni? Se no, tra un paio di giorni procederò alla rimozione del template. --Medan 01:26, 19 lug 2007 (CEST)
thread_title: Scarsa enciclopedicità?
Discussione:Fibula di Meldorf

message: Ciao a tutti! Credo che sia più corretto dire "Fibula di Meldorf" (come nella voce Iscrizioni di Vimose e analogamente a de:Fibel von Meldorf, es:Fíbula de Meldorf, ecc.), essendo Meldorf il nome della località in cui il reperto è stato rinvenuto. Mi pare anche che sia la denominazione più diffusa (v. ), anche se qualche fonte riporta pure "fibula Meldorf" (v. ). Ciao. --Davy1509 (msg) 11:17, 17 nov 2016 (CET)
replies: text: P.S.: è però probabile che "fibula Meldorf" possa anche essere un'errata traduzione dell'inglese "Meldorf fibula". In ogni caso, seguendo il tedesco, e cioè aggiungendo la preposizione "di", non sbagliamo. Ciao --Davy1509 (msg) 11:31, 12 gen 2017 (CET)
replies: text: Ok, spostata a titolo corretto. Ciao & grazie.—GJo ↜↝ Parlami 11:54, 12 gen 2017 (CET)
replies: text: Grazie mille. Ciao --Davy1509 (msg) 12:01, 12 gen 2017 (CET)
thread_title:  Titolo 