Discussione:Pianura alluvionale

message: La definizione di piana alluvionale mi sembra spesso contrapposta a quella di piana colluviale, ne so pochissimo ma forse sarebbe utile aggiungere qualche informazione in merito ad inizio pagina o un link di collegamento a quello che in inglese si chiama 'colluvial'? http://www.geographer-miller.com/colluvium-vs-alluvium/ --Vale new (msg) 17:05, 1 nov 2016 (CET)
replies: text: Il colluvium è un sedimento originato dall'azione del trasporto gravitativo e del ruscellamento superficiale (NON incanalato), quindi non costituisce un elemento caratterizzante nella piana alluvionale che, appunto, è originata dall'azione specifica dei corsi d'acqua . Il colluvium è un sedimento tipico dei versanti montani e collinari. Può essere più rappresentato nel caso dei conoidi alluvionali, ma anche qui la nota dominante sono le correnti fluviali e le colate di detrito (che non sono colluvium). Mi sembra un po' fuori luogo nel testo. Forse come richiamo nelle note. --Antonov (msg) 23:52, 2 nov 2016 (CET)
thread_title:  Alluvionale e Colluviale 

message: Nella voce è presente da gennaio 2020 il template che avverte della mancanza di note puntuali. Effettivamente la bibliografia è ricca, tuttavia mancano quasi completamente le note puntuali che rimandino ai vari testi, e le note presenti sono comunque fuori standard, non utilizzando i vari template cita. Ritengo che servirebbe una revisione generale perché possa rimanere tra le voci di qualità. Per le questioni di forma posso aiutare (aggiustare le note presenti, rileggere la voce, ecc.) ma per l'inserimento di nuove note non posso essere d'aiuto, non essendo il mio campo. --Lo Scaligero 15:23, 16 set 2020 (CEST)
replies: text: Ciao  non avevo notato la tua risposta! Tendenzialmente per un riconoscimento di qualità ormai è richiesto che ogni passaggio sia fontato, quindi se possibile servirebbe una nota per ogni capoverso. Vorrei evitare di riempire la voce di , però se sei ancora intenzionato a rimettere mano, potrei leggermi la voce in maniera più approfondita e indicare qui i passaggi che mi sembrano più bisognosi di note. Fammi sapere! --Lo Scaligero 17:24, 4 ott 2020 (CEST)
thread_title:  Dubbio di qualità 

message: Ho affrontato la recente revisione della voce per evitarne la rimozione dalle voci di qualità, ma ora  mi pare che il miglioramento sia sostanziale, e giustifichi un ulteriore upgrade. Vorrei conoscere opinioni riguardo ad una possibile promozione di questa voce alla vetrina. 
Grazie, --Antonov (msg) 17:27, 9 gen 2021 (CET)
replies: text: Antonov potrebbe anche essere possibile, però sarebbe necessario un vaglio, credo. Ci sono ancora un po' di cose da aggiustare, soprattutto per ordinare la voce dal punto di vista "grafico". Per esempio ci sono delle didascalie esageratamente lunghe, affiancate nelle gallerie ad altre molto più brevi, che creano un po' di confusione. Se sei interessato possiamo aprire un vaglio e posso suggerire un po' di modifiche che potrebbero consentire alla voce di entrare in vetrina (per lo più si tratta di inserire alcuni riferimenti e, come detto, lavorare un po' dal punto di vista grafico). --Lo Scaligero 15:23, 16 gen 2021 (CET)
replies: text: PS se è tornato un po' di interesse a lavorare su wikipedia, vorrei suggerirti di fare un lavoro simile a quello che hai fatto su questa pagina anche per altre voci che nel corso degli anni hai portato in vetrina/qualità, ma che rischiano di subire la stessa sorte di "Pianura alluvionale", ovvero che venga messa in dubbio la loro qualità. Mi riferisco in particolare a Delta fluviale, Ammonoidea, Nautiloidea, Trilobita. Nel caso fossi interessato a portare in vetrina questa voce, o a intervenire su queste ultime che ti ho segnalato, scrivimi, perché devo spiegarti un po' il funzionamento dei template per le note e la bibliografia. --Lo Scaligero 15:28, 16 gen 2021 (CET)
replies: text: Lo Scaligero, per me OK, solo affrontiamo le cose con un gradualità (anche perché il mio impegno potrebbe essere discontinuo per ragioni di lavoro e personali). Prima possibilmente Delta fluviale. Le altre che hai citato son voci molto impegnative, e ci vorrà calma e gesso... . Grazie, buon weekend. --Antonov (msg) 15:45, 16 gen 2021 (CET)
replies: text: Certamente, sono d'accordo! Anche perché lavorando ad una voce alla volta aiuta a concentrarsi. --Lo Scaligero 15:51, 16 gen 2021 (CET)
thread_title:  Riconoscimento di qualità - upgrade in vetrina