Discussione:Marco Travaglio/Archivio4

message: In tutta evidenza non c'è il benché minimo consenso. La nuova versione proposta è molto simile, a tratti peggiore, delle due precedenti. Non mi pare che ci sia intenzione di discutere sui fatti e su quali di questi possano essere considerati enciclopedici. Comunque anche qui qualche nota sulla proposta ufficiale (benché su WP di ufficiale ci sia solo il dominio) di Civa61:
Nel maggio 2008 sono stati resi pubblici - prima non lo erano? io non lo so o lo sanno in pochi non è uguale a è un segreto non lo sa nessuno.
mettono in luce i rapporti - erano occulti? nascosti? una cosa che chi sapeva taceva fino allo scoop?
Ciuro viene iscritto nel registro degli indagati di quella Procura della Repubblica l'11 giugno 2003. Travaglio ha ammesso di aver ha trascorso, nell’estate del 2003, una vacanza in Sicilia insieme a Ciuro - se uno più uno fa due si sottintende che Travaglio sia andato in vacanza con un indagato sapendo che fosse tale. Il testo non dice che a Ciuro non hanno mica mandato l'avviso di garanzia.
Il procuratore Grasso dopo l'arresto di Ciuro nel 2003 ha dichiarato: "La rivelazione di informazioni riservate ad indagati di mafia ha messo in pericolo l'incolumita' dei magistrati della Dda". - Che c'entra questa citazione?
Sergio Monaco, avvocato difensore di Michele Aiello (proprietario di una clinica privata di alta specializzazione in cure oncologiche, dove sarebbe stato ricoverato anche il superlatitante Bernardo Provenzano) condannato (Monaco condannato?) in primo grado a 14 anni per associazione di stampo mafioso e truffa nel dibattimento sulle «talpe», ha confermato che il soggiorno estivo a Travaglio era stato offerto da Aiello a un giornalista (Aiello l'ha offerto a Travaglio o a un giornalista?) su richiesta di Ciuro, e poi questi (Questi, se l'italiano non è un opinione, dovrebbe essere Ciuro, ma Ciuro lo sapeva già che il giornalista era Travaglio) seppe che era Travaglio. Travaglio ha replicato spiegando che avrebbe trovato le ricevute del soggiorno pagate da lui, (Lui Travaglio o lui Ciuro? Cmq si lascia immaginare a un Travaglio che fruga nei cassetti alla ricerca delle ricevute) e ha annunciato querela a D'Avanzo.
--Crisarco (msg) 08:28, 21 mag 2008 (CEST)
replies: text: e poi c'è da aggiungere - riguardo al saldo del conto dell'albergo - che Travaglio non solo si impegna a dimostrarlo in sede legale, ma che può farlo già da subito (non mi stupirei se in questi giorni sul Cannochiale venisse fuori un link all'immagine dell'operazione bancaria in questione). Finchè non saranno condivisi questi punti (per altro ottimamente spiegati da Crisarco) è meglio restare in stato di blocco, in quanto la edit war proseguirebbe senza dubbio. Consiglio a chi non lo avesse fatto di leggere "Wikipedia non è l'asilo", che si trova al Bar. -- !P ✉ 10:09, 21 mag 2008 (CEST)

text: In base a cosa definisci un utente registrato e dal curriculum rispettabile come Crisarco di essere un provocatore? Anzichè degenerare, se sei così sicuro dei tuoi punti, esprimili di nuovo... e non venire a dire a noi altri che  dal momento che, i fatti lo dimostrano, è una regola che cerchiamo di applicare da molto prima che uno stuolo di utenti anonimi venisse qui a disquisire sul nulla. -- !P ✉ 11:03, 21 mag 2008 (CEST)
thread_title: Edit-war/2

message: So che verrò attaccato per questo ma io metto comunque il template...
...che non è un'accusa verso qualcuno ma piuttosto un avviso agli utenti perché evitino di farsi identificare con la malefica figura. Sottolineo che pagina è stata riempita con discussioni spesso inutili, con proposte che altro non fanno che riprendere i punti contestati e non accettati dalla comunità. Il testo di AA mi sembra una possibile base di partenza qualora si ritenga che la vicenda sia rilevante. Se si vuole discutere di quello bene, sennò, ribadisco... --Crisarco (msg) 20:45, 21 mag 2008 (CEST)
replies: text: Dici bene, e tendo a considerare anche io il testo di tale AA un buon inizio. Propongo anche di ripulire la pagina di discussione. -- !P ✉ 21:39, 21 mag 2008 (CEST)
replies: text: Questo non è possibile. --Crisarco (msg) 21:43, 21 mag 2008 (CEST)
replies: text: Sicuro che non sia possibile? Ricordo che è stato fatto in altre pagine. -- !P ✉ 00:04, 22 mag 2008 (CEST)

text: Aiuto, i Troll! Preferisco invece gli Hobbit. Tornando alla voce, la versione proposta da AA (non puoi ineirire almeno il tuo IP?) è però monca. Quindi volendo inglobare la sua va almeno aggiunto qualcosa.
Vediamo se vi va bene la versione di AA integrata: Il 14 maggio 2008 il vicedirettore di Repubblica Giuseppe D'Avanzo ha pubblicato un articolo  nel quale, nel contesto di una più generale critica al metodo utilizzato da Travaglio nella conduzione delle sue inchieste, riferiva, citando come fonte diretta l'avvocato del mafioso Michele Aiello, che quest'ultimo aveva pagato nel 2002 a Travaglio un soggiorno estivo in Sicilia nell'estate del 2003, tramite il maresciallo della Dia Giuseppe Ciuro, arrestato nel 2003 per concorso in associazione mafiosa e condannato a 4 anni e sei mesi nel 2008. Il 17 maggio, tuttavia, l'avvocato di Aiello ha smentito D'Avanzo con una lettera a Repubblica, rifendo di non aver mai parlato con il giornalista in tutta la sua vita, e sul Coriere della Sera però ha confermato i fatti: «Premesso che non sono io la fonte di D'Avanzo, che non conosco, posso solo dire che l'ingegner Aiello conferma che a suo tempo fece la cortesia a Ciuro di pagare un soggiorno per un giornalista in un albergo di Altavilla Milicia. In un secondo momento, l'ingegnere ha poi saputo che si trattava di Travaglio». 
D'Avanzo ha citato allora non precisate <fonti vicino all'inchiesta>." Travaglio, ha annunciato querela a D'Avanzo.  --Civa61 (msg) 21:47, 21 mag 2008 (CEST)

text: Mi raccomando, continuate a non firmarvi. La quantità di kb impiegata per la questione è sproporzionata nell'economia della voce. Il testo di AA era una buona base di partenza, ma non si può fare il Travaglio-D'Avanzo minuto per minuto, essendo irrilevante per un'enciclopedia. --Crisarco (msg) 11:45, 22 mag 2008 (CEST)
thread_title: Avviso

message: Visto l'uso improprio fatto della pagina di discussione nonostante i ripetuti avvisi, questa è stata bloccata da un amministratore agli utenti non registrati. --Crisarco (msg) 15:47, 22 mag 2008 (CEST)
replies: text: Non sono d'accordo. Quel che può essere rilevante è eventualmente l'accusa lanciata di aver avuto la vacanza pagata e la successiva annunciata querela. Tutto il resto è da Wikinews. Ho già modificato la voce au D'Avanzo in tal senso. Se si reputa che siano rilevanti anche le critiche al metodo Travaglio si può anche aprire una sezione apposita della voce. --Crisarco (msg) 16:46, 22 mag 2008 (CEST)
replies: text: Premettendo che non mi piace l'idea di mettere così presto la vicenda D'Avanzo e propendo per attendere ulteriori sviluppi, se si riterrà opportuno inserire la voce concordo con la versione di AA. Sono d'accordo con Crisarco sulle critiche mosse alla versione di Civa61: una decina di righe per trattare in dettaglio la polemica mi paiono eccessive se confrontate allo spazio dato ad altre vicende sicuramente più rilevanti. Non credo inoltre siano rilevanti le critiche mosse al "metodo Travaglio".--Splarz (msg) 19:21, 22 mag 2008 (CEST)
replies: text: Secondo me, invece, forse la cosa più importante della questione sollevata è la critica al metodo Travaglio, in quanto si attacca direttamente il giornalista. Per il resto (da Schifani ad Aiello) non sono rilevanti più di tanto: la carriera di Travaglio è costellata di episodi di questo tipo (minacce, querele, accuse, ...) e non sono una eccezione nella sua biografia, sono quasi la norma. -- !P ✉ 19:54, 22 mag 2008 (CEST)
replies: text: Se vi piace potremmo mettere quel che ho inserito in Giuseppe D'Avanzo a proposito della vicenda. N.B. Il mio intervento è di riduzione di quanto scritto nella stessa voce da un utente anonimo. --Crisarco (msg) 22:34, 22 mag 2008 (CEST)

text: Se un Pinco Pallino Qualunque Ma Molto Qualificato, come un politico, un giornalista, un opinionista si alza una mattina e buttà lì una serie di fatti poco rilevanti in modo che sembrino rilevanti... non vuol dire che essi lo siano. E, anzi, proprio per via del cappello fatto da D'Avanzo nel quale esplicitamente sostanzialmente dice "ciò che scrivo è una libera interpretazione dei fatti fatta ad hoc per criticare Travaglio"... mi viene da dedurre il contrario. -- !P ✉ 15:54, 23 mag 2008 (CEST)

text: Tanto per ripetere: andare in vacanza nello stesso residence è diverso da andare insieme in vacanza. Nemmeno io accetterei se sapessi che il tipo è una talpa della mafia, ma Travaglio non lo sapeva, per questo non il fatto non è rilevante. --Crisarco (msg) 21:31, 23 mag 2008 (CEST)
thread_title: Avviso

message: potreste aggiungere per cortesia il collegamento alla pagina la:Marcus Travaglio, grazie--Massimo Macconi (msg) 12:27, 24 mag 2008 (CEST)
replies: text: Aggiungete anche vec:Marco Travaglio, per piacere. LV 14:07, 24 mag 2008 (CEST)
replies: text: Fatto--Gacio dimmi 01:58, 25 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Agli amministratori 

message: Un utente anonimo tempo fa ha cambiato il titolo della sezione cancellando la parola "civili", modifica di cui non si vede la ragione visto che tutti i procedimenti giudiziari elencati sono civili. Riaggiungiamo la parola "civili"?--Pokipsy76 (msg) 16:01, 25 mag 2008 (CEST)
replies: text: Direi di sì, dal momento che non sono penali -- !P ✉ 16:20, 25 mag 2008 (CEST)

text: Se questi sono i contributi che porti, prego, nessuno ti tratterrà dall'autocensura e nessuno sentirà la tua mancanza. Potevi semplicemente dire la diffamazione è un reato penale anzichè fare la vittima del Sistema. Ti dimostri molto più di parte tu che noi, così facendo. -- !P ✉ 20:02, 25 mag 2008 (CEST)

text: Sta di fatto che una querela si può fare mediante un procedimento civile (vedi qui) e non mi risulta che nessuno dei procedimenti elencati sia penale.--Pokipsy76 (msg) 20:07, 25 mag 2008 (CEST)
replies: text: Una querela dà origine a un procedimento penale (un procedimento civile si radica con atto di citazione o con ricorso). Detto questo, a ben vedere, se TUTTI i procedimenti giudiziari di cui si parla sono procedimenti civili, la specificazione "civili" mi sembra abbastanza inutile... --Hauteville (msg) 22:25, 26 mag 2008 (CEST)
replies: text: Inutile? Il titolo "procedimenti giudiziari" fa pensare che Travaglio sia stato coinvolto in procedimenti giudiziari possibilmente penali, cosa che non è. Non vedo in che modo un titolo più accurato possa essere "inutile".--Pokipsy76 (msg) 08:53, 27 mag 2008 (CEST)
replies: text: Semplicemente ritengo che dilungarsi nel titolo non sia necessario: "procedimenti giudiziari" non significa "procedimenti penali", e che di procedimenti civili si tratta può essere immediatamente specificato nell'incipit della sezione. Detto questo, la sezione afferma che Travaglio "è stato più volte querelato": ora, se Travaglio non è mai stato coinvolto in procedimenti penali, probabilmente c'è una correzione da fare ;-) --Hauteville (msg) 14:16, 27 mag 2008 (CEST)
replies: text: Dalle note non emergono processi penali a carico di Travaglio. Se così è bisogna eliminare è stato più volte querelato. Sono comunque favorevole al mantenimento del titolo procedimenti giudiziari senza specificazione. C'è però il caso Socci citato da anonimo sopra che è ancora da verificare e inserire. --Crisarco (msg) 14:28, 27 mag 2008 (CEST)

text: Intanto si discute nella pagina di discussione dell'anonimo. --Crisarco (msg) 18:11, 27 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Procedimenti giudiziari civili → Procedimenti giudiziari 

message: Brutta storia. --Remulazz... azz... azz... 21:30, 30 mag 2008 (CEST)
replies: text: Sicuramente ricorda male lui! :-D Il colpevole comunque è 84.220.180.71: se qualcuno vuole andarlo a cercare... ;-) L'errore è rimasto lì dal 24 ottobre 2006 al 10 dicembre dello stesso anno, quando è stata corretto da un altro anonimo (sempre che sia vero che è laureato in storia contemporanea :-D). --Jaqen [...] 21:53, 30 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ha ragione. Anche io diffido da Wikipedia, anche se ci scrivo. Speriamo che non venga a visitarci di questi tempi... --Crisarco (msg) 21:54, 30 mag 2008 (CEST)
thread_title: Ops

message: La citazione di Mario Giordano è troppo lunga, forse potrebbe andare su Wikiquote. L'unico problema è che la fonte è citata malamente, nel senso che quel pdf contiene solo la seconda parte della citazione. (presumo che la prima fosse a pagina 42). Le altre tre sono senza fonte, e per quanto siano belline non sono sicuro che siano necessarie: ricordiamoci che le citazioni non si mettono per il gusto di citare. --Jaqen [...] 22:07, 30 mag 2008 (CEST)
replies: text: Chiedo che venga eliminato il quote di Travaglio nella sezione procedimenti giudiziari. Non abbiamo riportato in quote gli articoli perché dovremmo riportare pari pari le scuse? C'è già il collegamento esterno dove si possono leggere le scuse di Travaglio a Socci. --Crisarco (msg) 13:22, 31 mag 2008 (CEST)

text: Forse si confonde nota con citazione. Comunque anche la parte biografica è colma di citazioni evitabili. --Crisarco (msg) 23:58, 31 mag 2008 (CEST)
replies: text: Se proprio si vuol riportare la citazione testuale delle scuse a Socci - e francamente non ne vedo il motivo, mi sembra un inutile dilungarsi - lo si può sempre fare in nota. E ribadisco: a che pro dovremmo riportare una citazione integrale per ogni italiano che si scusa per evitare una condanna? Mah :D --Hauteville (msg) 03:47, 1 giu 2008 (CEST)
replies: text: Condivido riguardo all'inappropriatezza della citazione.--Pokipsy76 (msg) 12:44, 1 giu 2008 (CEST)

text: Basterebbe leggere la voce per vedere che ci sono cinque citazioni con il quote. Quattro in biografia (IMHO da eliminare poiché possono essere trasformate in discordo indiretto) più quella in discussione. Perché dovremmo tenere la frase che ha determinato la non perseguibilità del reato mentre nessuno (nemmeno Utente:Lorenzoznerol) ha proposto di inserire le frasi che hanno determinato la querela? Curioso modo di intendere la rilevanza dei fatti. Forse taluni piuttosto che all'equilibrio della voce sono interessati a sottolineare oltremodo un aspetto che potrebbe essere inteso come negativo per il personaggio. --Crisarco (msg) 17:46, 1 giu 2008 (CEST)

text: (Ti spiace firmarti?)Ti rispondo io in attesa del Custode. Potremmo comunque pubblicare i passaggi più duri nei confronti di Socci, non è questo il problema. Piuttosto quale sarebbe il motivo per cui bisognerebbe quotare questo e non un altro delle altre migliaia di scritti di Travaglio? --Crisarco (msg) 22:31, 1 giu 2008 (CEST)
replies: text: Il consenso sulla modifica c'è. Non appare automaticamente. Leggi Aiuto:Aiuto. --Crisarco (msg) 13:34, 2 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Citazioni