Discussioni Wikipedia:Quando sono revocate le funzioni di amministratore/Archivio5

message: Salve, segnalo che ho modificato i requisiti di voto secondo le indicazioni del sondaggio appena concluso.
Tutti i requisiti sono ora raccolti anche in un'unica pagina: Wikipedia:Requisiti di voto.
 Saluti. --Retaggio (msg) 22:38, 2 ago 2007 (CEST)
thread_title: Requisiti di voto

message: In linea con le varie modifiche fatte in questi anni, propongo di spostare questa pagina al titolo corretto "Quando viene revocato lo status di amministratore", quella di amministratore infatti non è una carica (così come non è una carica essere "utenti autoverificati", "utenti autoverificati", ecc.), si tratta semplicemente di uno dei livelli di accesso degli utenti. --Lucas  ✉  23:23, 25 dic 2013 (CET)
replies: text: se capisco lo spirito, si vuole evitare che il riferimento al flag sia evidenza di un equivocabile diverso trattamento degli utenti che ce l'hanno; ma se questo è l'intento, mi sa che parlare di "status" potrebbe essere peggio :-) Suggerirei di restare al tecnico, ad esempio "quando sono revocati i permessi di amministratore", o "le abilitazioni", così che il focus sia appunto sul tipo tecnico di accesso, più vicino al MediaWiki che non alle polemiche. (cmq, a fini interni non vedo negativamente che possa essere inteso come "carica", termine che ricorda un riferimento generico e generale alla fiducia ricevuta, anche se ho chiaro appunto che potrebbe equivocarsi ;-) -- g · ℵ (msg) 00:52, 26 dic 2013 (CET)
replies: text: dato che WP:A parla di "funzioni"/"funzione", si potrebbe titolare la pagina con "Quando vengono revocate le funzioni di amministratore", "Quando viene revocata la funzione di amministratore" o varianti analoghe. --valepert 08:14, 26 dic 2013 (CET)
replies: text: Meglio in effetti "permessi" (o in subordine "funzioni") come suggerito. --MarcoK ***auguri*** (msg) 11:02, 26 dic 2013 (CET)
replies: text: D'accordo con g e MarcoK, forse la parola più leggera semanticamente sarebbe "strumenti", come compare nel menu a tendina a destra. - --Klaudio (parla) BUONE FESTE 11:46, 26 dic 2013 (CET)
replies: text: Esattamente come MarcoK. --93.65.127.52 (msg) 15:00, 26 dic 2013 (CET)
replies: text: Mi convince! Personalmente userei funzioni, mi pare più "elegante" e fa anche riferimento ai compiti più in generale, non solo agli "strumenti" in sé (i tastini). --Lucas  ✉  08:57, 27 dic 2013 (CET)
replies: text: Per me OK allo spostamento a Wikipedia:Quando vengono revocate le funzioni di amministratore. Sanremofilo (msg) 01:37, 28 dic 2013 (CET)
replies: text: Non si potrebbe unire a WP:A? --Vito (msg) 01:43, 28 dic 2013 (CET)
replies: text: La penso come Vito purché si alleggerisca WP:A, ad esempio scorporando la lista degli amministratori attuali e passati. Tra tutti i termini proposti preferisco quello di "funzioni" (tra l'altro "permessi" è gergo tecnico e si presta ad equivoci). --Nicolabel 01:53, 28 dic 2013 (CET)
replies: text: favorevole a proposta Vito + emendamento Nicolabel :-) -- g · ℵ (msg) 01:56, 28 dic 2013 (CET)
replies: text: In effetti non è così utile avere una pagina a sé, ma quella è già lunghetta... Sanremofilo (msg) 02:04, 28 dic 2013 (CET)
replies: text: Lista esclusa quella è 20kb, questa 5, fuse assieme sarebbero sui 23-24, con un po' di lavoro si può pure scendere a 21-22, sempre lista esclusa. --Vito (msg) 16:54, 28 dic 2013 (CET)
thread_title: Cambio titolo

message: Con il recente sondaggio che ha unificato la riconferma da amministratore e da CU si è stabilita la contemporanea decadenza da entrambi i ruoli qualora venga meno la fiducia comunitaria anche solo in uno dei due. 
Ma se, per ipotesi, un admin del quale la comunità abbia piena fiducia si candidasse a CU (o a burocrate) e non venisse eletto - per un qualunque motivo, ad esempio per ragioni che riguardano strettamente la perizia tecnica e non la fiducia - decadrebbe anche da amministratore? Questa fattispecie non è stata prevista: IMHO è opportuno rimuovere ogni dubbio ora che si tratta di una circostanza ipotetica (e a candidarmi io non ci penso proprio!). --Nicolabel 20:10, 17 mar 2014 (CET)
replies: text: Direi di no, una mancata riconferma è diversa da una mancata elezione ;)--DoppioM 22:24, 17 mar 2014 (CET)
replies: text: Lo credo anch'io. Però è bene confrontarci prima che la circostanza capiti. --Nicolabel 23:26, 17 mar 2014 (CET)
replies: text: Sinceramente mi pare che il dubbio non esista :D --Jaqen [...] 16:01, 19 mar 2014 (CET)

text: Considerando che si tratta di due funzionalità diverse, non ritengo che si debba avere una decadenza automatica, naturalmente, se nel corso della votazione a CU o burocrate vengono fuori motivazioni tali da giustificare una procedura di rimozione della funzionalità da admin il discorso cambia (però è necessario aprire una procedura separata). - --Klaudio (parla)  18:21, 19 mar 2014 (CET)
replies: text: Anche per me, la mancata elezione non coduce alla perdita dell'altra carica. --Harlock81 (msg) 11:17, 21 mar 2014 (CET)
thread_title:  E se un admin non viene eletto CU (o burocrate)?