Discussione:Pop (musica)

message: scusate ma nn avete messo la data della nascita del rock...sieie un po sceccherelli..
:data di nascita? mica è una persona..al limite c'è una data convenuta, che non significa molto...--Jack (msg) 18:18, 22 apr 2008 (CEST)
replies: text: credo sian delle definizioni dei giornali...--Jack (msg) 18:18, 22 apr 2008 (CEST)

message: musica pop a musica popular con nome Musica popular, se siete daccordo fatemelo sapere ho già tutto l'articolo completo salvato.--Hellraiser (msg) 23:49, 6 mar 2009 (CET)
thread_title:  Unione 

message: --Gliu 08:40, 7 mar 2009 (CET)
thread_title: Cronologia

message: Volevo chiedere se si poteva rinominare la pagina Musica pop con il titolo Popular music, visto che è un termine più corretto e la pagina Musica leggera tratta già dell'argomento nello specifico, l'avrei proposto io stesso ma esiste già un redirect a Musica pop con questo nome e non so come fare.--Hellraiser (msg) 18:48, 29 mar 2009 (CEST)
replies: text: E perché mai? Musica pop, o meglio pop, è di gran lunga il termine più conosciuto e utilizzato per indicare il genere. {Sirabder87}Static age 19:21, 29 mar 2009 (CEST)
replies: text: Pop è il termine più usato per indicare la musica leggera e non la popular in generale, il termine pop è più specifico e per ciò non è del tutto corretto per indicare quello di cui parla la pagina, non è del tutto sbagliato, ma è più enciclopedico, e poi l'hai detto tu stesso pop è un genere, popular no.--Hellraiser (msg) 19:54, 29 mar 2009 (CEST)

text: Questa è la wiki in italiano, popular music è ingleseUomo in ammollo 20:35, 29 mar 2009 (CEST)

text: Eh bhe certo... se seguiamo questo ragionamento allora la pagina dedicata al "Twist" la dovremmo rinominare con "Arrotati"... se ho proposto questa cosa c'è un motivo, ho anche delle fonti per avvalorare la mia richiesta: mi riferisco alla bibliografia in ITALIANO citata alla fine della voce "pop music", dove si fa riferimento all'agglomerato di generi musicali occidentali (come ho spiegato nell'articolo) con il termine popular music, per il "pop" come lo intendete voi c'è già la voce Musica leggera che ne è un sinonimo (anche se dispregiativo) in italiano, ho spiegato nell'articolo che i termini 'pop', 'popular' e 'popolare' sono tre cose diverse e, ripeto, Adorno, Spaziante e Santoianni mi fanno da avvocati difensori. --Hellraiser (msg) 23:10, 29 mar 2009 (CEST)

text: Arrotati non esiste, musica pop si. Ma rileggendo bene forse non hai tutti i torti. Voglio documentarmi meglio prima di esprimere un altro parere. --Uomo in ammollo 09:15, 30 mar 2009 (CEST)
replies: text: Era una battuta... comunque fatemi sapere. --Hellraiser (msg) 11:49, 30 mar 2009 (CEST)
replies: text:  Ho visto che hai fatto molti cambiamenti al corpus di musica pop, differenziandola dall'impostazione precedente. Personalmente sono contrario allo spostamento, semmai si possono creare due voci distinte come su en.wiki. Non condivido la necessità di utilizzare il titolo «popolar music», anche se il titolo in italiano, musica popolare, è già utilizzata per descrivere quella che è (IMHO più comunemente) nota come folk. {Sirabder87}Static age 15:02, 30 mar 2009 (CEST)
replies: text: Ti spiego: il problema è che esisteva già la voce Popular music ed è stata unita al alla Musica pop (ora infatti se guardi popular music è un redirect) e io ho semplicemente unificato e ampliato la voce risultante, il problema si pone in quanto esiste la pagina Musica popolare, esiste la pagina Musica leggera (la musica pop in italiano), ma non esiste (e non può essere creata) la pagina Popular music, queste, ripeto, sono tre cose simili, anche dal punto di vista letterale del nome visto che hanno la stessa origine, ma sono tre cose distinte quindi penso che meritino tre pagine distinte, e poi Spaziante, Santoianni e Adorno nella traduzione di Marco Santoro la chiamano Popular music, non è un termine che m'invento io, nella critica italiana si dice popular music, che, attenzione, è diversa dalla musica pop (o leggera) e folk (o popolare), proprio per un conflitto di termini. --Hellraiser (msg) 18:54, 30 mar 2009 (CEST)
replies: text:  Ah ok, ora è tutto molto più chiaro... la questione è allora se musica pop e popular siano concetti distinti ed entrambi enciclopedici o meno. Se lo sono, IMHO le due voci andrebbero ri-scorporate, se non lo sono lascerei così com'è, visto che "pop" è di gran lunga il termine più utilizzato. {Sirabder87}Static age 20:24, 30 mar 2009 (CEST)
replies: text: Bhe certo pop è molto più utilizzato ma la voce non parla del genere pop, anzi sarebbe meglio togliere la tabella con la descrizione del genere dalla voce, perchè la popular music non è propriamente un genere ma una macrocategoria, voglio farti capire che il pop di cui parli tu è già descritto nella voce Musica leggera che è il termine italiano corretto per definire il genere pop nel modo in cui viene comunemente inteso (anche quest'ultimo non so se si possa definire genere, comunque...), ad esempio: il punk non può certo essere definito pop ma è effettivamente un genere appartenente all'intero corpus musica popular come l'heavy metal, come il blues, come la new wave ecc... ecco: si può fare un redirect così quando uno cerca pop gli viene fuori la pagina musica leggera, ma chiamare pop quello di cui si parla qui è riduttivo e poco enciclopedico a parere mio, poi non voglio fare il dittatore della musicologia, però... --Hellraiser (msg) 23:31, 30 mar 2009 (CEST)
replies: text: Mah, io ho più di un dubbio sulla coincidenza dei due termini.....mi sembrano cose diverse: per capirci, non penso proprio che Nilla Pizzi faccia pop....ma di sicuro fa musica leggera. Così come Teddy Reno o Johnny Dorelli, che sono di sicuro esponenti della musica leggera italiana, ma fatico a identificarli con il pop italiano.....di cui, a mio parere, fanno parte gruppi come i Pooh o gli Stadio. --Il bambino povero (msg) 23:42, 30 mar 2009 (CEST)
replies: text: Guarda questa potrebbe essere una discussione infinita... dipende tutto dall'idea che ognuno ha dei generi, della divisione in categoria della musica, poiché è impossibile avere un pensiero comune sulla situazione della musica, soprattutto se si parla della musica moderna... ma penso che le persone più attendibili e che abbiano più autorità in questo caso siano i musicologi e io mi riferisco proprio a questi ultimi che fanno distinzione tra musica pop (o musica leggera), musica popolare e musica popular... mi rendo conto che è un po' un casino. --Hellraiser (msg) 00:12, 31 mar 2009 (CEST)
replies: text: Non so a quali musicologi tu ti riferisca....io ti potrei citare Paolo Barotto, che ha scritto "Il ritorno del POP italiano". Lui, ad esempio, scrivendo le schede dei gruppi e dei solisti POP, parla della PFM e di Alan Sorrenti, ma NON della Pizzi o di Claudio Villa (che fanno, invece, musica leggera). Ti potrei citare la più importante rivista musicale italiana degli anni '70, "Ciao 2001", dove i più importanti esperti di musica POP italiana (da Manuel Insolera ad Enzo Caffarelli), parlavano appunto del POP riferendosi, che so, a Lucio Battisti e ai Delirium ma NON a Massimo Ranieri o ai Profeti (musica leggera, anche se il gruppo milanese aveva iniziato con il beat). Insomma: tutte le riviste specializzate e i libri distinguono il pop dalla musica leggera. Infine, last but not least, uno dei più noti gruppi italiani, e senza dubbio il più innovativo, parlo dei mitici Area, usavano per definirsi la sigla "International POPular Group" (scritto così, con le lettere POP maiuscole).Saluti, --Il bambino povero (msg) 09:35, 31 mar 2009 (CEST)

text: Ma non mi puoi citare "Adorno che negli anni '40"....negli anni '40 non esisteva nemmeno il pop!! Poi, appunto, Nilla Pizzi e i Corvi non fanno lo stesso genere: i Corvi sono un gruppo beat, Nilla Pizzi una cantante di musica leggera melodica. "Ciao 2001" non è attendibile per te: per me sì, chiaramente era un settimanale divulgativo, ma scritto da esperti (....insomma, non era "Sorrisi e canzoni", ma nemmeno era "Muzak").--Il bambino povero (msg) 15:31, 31 mar 2009 (CEST)
replies: text: Per la musicolgia riviste del genere non sono attendibili, poi tu puoi considerarle per il valore storico/affettivo... la critica non le considera specialistiche quanto Muzak o Gong e comunque la situazione della musica, per l'Italia e i suoi giornalisti, in quell'epoca non era del tutto chiara, a questo proposito ti posso citare Gianni Sibilla ne I linguaggi della musica pop. A proposito di Adorno: negli anni '40 il termine pop NON esisteva in Italia perchè non avevamo ancora subito l'influenza anglosassone, infatti si chiamava musica leggera e nella lingua italiana è rimasta questa denominazione per definire la musica commerciale (anche se in senso un po' dispregiativo) di tendenza, poi negli anni '60 con "l'inglesizzazione" dei termini musicali è diventato POP, ma il termine italiano è musica leggera, è forse per questo che tu fai differenza fra le due cose; non ha comunque senso dire "i Corvi non facevano musica leggera ma beat" perchè il beat era il pop di allora, come pop era il rock & roll negli anni '50, perciò musica leggera, si fa fatica, sembra una bestemmia ma è così: in generale i Corvi appartengono alla stessa categorizzazione della Pizzi, hanno iniziato in epoche diverse ('60 e '40) ma entrambi facevano musica d'intrattenimento, puoi specificare che uno faceva beat e l'altra melodica italiana ma entrambi facevano musica leggera, entrambi appartenevano al ambiente mainstream delle rispettive epoche. Ma ancora una volta: leggi qui. --Hellraiser (msg) 16:35, 31 mar 2009 (CEST)
replies: text: La discussione è interessante...all'epoca penso che, se tu avessi scritto su una rivista come "Ciao amici" o "Big" che i Corvi facevano lo stesso genere di Nilla Pizzi, ti avrebbero tutti guardato come un marziano...! Poi parli di "musica commerciale": tutta la musica registrata su un supporto è commerciale, direi che più vende e più lo è....in questo senso, Fabrizio De Andrè è molto più commerciale di Francesco Banti....! --Il bambino povero (msg) 17:10, 31 mar 2009 (CEST)
replies: text: Certamente, mi avrebbero linciato come minimo... attenzione: con musica commerciale in questo senso intendo musica mainstream, cioè musica fatta per vendere, per intrattenere i giovani, quella di De André (come quella di Guccini, di un certo tipo di Tenco ecc...) non può essere considerata SOLO musica d'intrattenimento era già più underground, cioè si è sviluppata nell'epoca in cui si è formato un underground musicale controculturale (anni '60), Battisti era già più commerciale... e qui mi fermo per evitare di essere linciato dai fan... comunque sì: bene o male tutta la musica finisce su un supporto commercializzabile, ma non tutta è vendibile alle masse, al grande pubblico, non tutta è mainstream, la può diventare , in questo senso però con musica commerciale intendo la musica che segue delle convenzioni discografiche, cioè è fatta apposta per vendere perchè "si vede che funziona" e "ha presa sul pubblico", in questo senso quindi commerciale diventa un sinonimo di musica leggera, musica pop, musica mainstream e volendo anche di easy listening perchè la facilità di ascolto è una caratteristica fondamentale della musica pop, ovviamente deve essere considerata in relazione alla decade perchè i gusti del grande pubblico cambiano con la moda. Comunque io continuo a ribadirlo per gli amministratori: musica pop diversa da musica popular perchè la seconda incorpora in se la prima (cioè il mainstream) e anche l'underground. --Hellraiser (msg) 18:08, 31 mar 2009 (CEST)

text: E se trasformassimo Musica pop in disambigua? --Uomo in ammollo 15:19, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text: Avrebbe senso... resta il fatto che anche nella wikipedia inglese dividono pop da popular. --Hellraiser (msg) 15:58, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text:  Perché una disambigua? Se sono due concetti diversi e ben distinti si facciano due voci distinte, com'era d'altronde prima, senza trasformare musica pop in una disambigua (al massimo si metta una ).<OT>Visto che in argomento, ricordo che già precedentemente s'era detto che il titolo corretto sarebbe dovuto essere pop (musica) dato che è quello lo standard per distinguere voci dal titolo identico (ad es. New Wave (musica) e aa.), che ne pensate?</OT> {Sirabder87}Static age 16:30, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text: Sono sì due concetti diversi ma, a parere mio, si potrebbe riscorporare musica popular con tutti i contenuti di musica pop e trasformarra quest'ultima in una disambigua contenente i link alle voci musica popolare, musica leggera e musica popular, così si farebbe molta più chiarezza. --Hellraiser (msg) 17:07, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text:  Sulla riscorporazione come detto sono assolutamente d'accordo; non vedo però perché, una volta scorporata, si debba fare di musica pop una disambigua, visto che popular music e musica popolare hanno nomi ben diversi da esso. Tra l'altro, c'è già una disambiagua ad hoc, pop, si possono chiarire tutte le ambiguità lì. {Sirabder87}Static age 17:32, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text: Di fatto esiste già una pagina che parla della musica pop in questi termini, quindi una volta riscorporate le due voci e trasferito il contenuto di musica pop in popular music, cosa ne facciamo della pagina musica pop? se esiste già la disambigua pop allora in teoria questa pagina non ha più senso di esistere... a questo punto si faceva prima a cambiarle titolo... comunque per quanto riguarda l'ipotesi di farne disambigua: è vero che hanno nomi diversi, ma sono simili e hanno la stessa radice (pop/musica leggera , popular e popolare) quindi uno che non sa le differenze a livello concettuale può fare confusione coi termini e una disambigua specifica sulla musica (tipo Pop (musica)) chiarirebbe le cose fin da subito --Hellraiser (msg) 17:51, 1 apr 2009 (CEST)

text: Oggi si usa molto meno perchè viene più facile dire pop, ma prima dell'"invasione anglosassone" si diceva musica leggera, e visto che siamo sulla wiki in italiano sarebbe più corretto... se vuoi trovare un compromesso si può unire le pagine musica leggera e musica pop (dopo la scorporazione) con il nome pop (che è in effetti più usato) perchè prima che modificassi musica pop le due parlavano delle stesse cose... puntualizzazione per tutta wikipedia: AllMusic (come Mtv) non è attendibile perchè fa una categorizzazione commerciale e non storica, cioè nella mia facoltà non mi direbbero mai "per preparare l'esame di storia e sistemi della musica popular prendi le dispense dal sito di AllMusic", perchè non ha valore musicologico, solo i critici hanno autorità in questo senso e non i giornalisti. --Hellraiser (msg) 19:03, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text:  Che io sappia AMG non è scritto da giornalisti ma da critici (All Music non c'entra nulla con All Music Guide). {Sirabder87}Static age 19:39, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text: Ah ok... scusa mi sono informato, non lo sapevo... ma la questione sull'easy listening è abbastanza opinabile perchè in effetti vuol dire "facile ascolto" che esistesse un genere vero e proprio con questo nome non lo sapevo, so che è anche una caratteristica e non solo un genere... comunque io la mia proposta su musica pop l'ho fatta.--Hellraiser (msg) 19:52, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text:  Easy listening altro non è che la musica leggera (il significato poi poco c'entra, punk rock vorrebbe dire "rock da due soldi" letteralmente...). {Sirabder87}Static age 22:24, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text: Easy listening è più una caratteristica della musica leggera (in fondo però ne è anche la caratteristica fondamentale), poi però ho visto che per AMG è anche un genere strumentale... --Hellraiser (msg) 22:51, 1 apr 2009 (CEST)
replies: text:  Se è per questo anche le altre wiki <idiozia>(non che ci si possa fidare di wiki ;-))</idiozia> {Sirabder87}Static age 23:34, 1 apr 2009 (CEST)

text: La mia proposta è: Riscorporare la voce in musica pop e popular music; spostare musica pop a pop (musica) (come da convenzioni); ampliare la disambigua POP includendo pop (musica), musica popolare, popular music e, volendo, anche musica leggera. Che ne dite? {Sirabder87}Static age 09:54, 2 apr 2009 (CEST)
replies: text: Io sono d'accordo... poi ci sarebbe la questione musica leggera, ma per ora sono d'accordo. --Hellraiser (msg) 13:31, 2 apr 2009 (CEST)
replies: text: Se si trattava solo di comprensione sarei stato felice di migliorarla, avevo bisogno di più tempo, prima di fare tutte quegli annullamenti sconsiderati però ne potevi discutere, io ho sbagliato a volermi imporre e me ne scuso, ma il gruppo di voci, a mio avviso, rimane più confuso di prima... cosa intendi con "ricerca personale"? che cosa non si capiva? --Hellraiser (msg) 17:19, 7 apr 2009 (CEST)
thread_title: Popular music

message: Ho preparato le nuove pagine Musica leggera e Popular music come da discussione ditemi cosa ne pensate. --Doc (msg) 18:20, 4 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Unione a musica leggera