lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Finanza

message: l'attuale sezione voci correlate è assurda, la stessa pagina di aiuto dice di non metterne più di 10 - 15, qui addirittura si supera alla grande in lunghezza la parte di testo vero e proprio della pagina, non è certo linkando qualsiasi cosa riferibile all'argomento che si sana una pagina in condizioni pietose, senza contare che molti link non hanno proprio alcun senso. PersOnLine  17:57, 1 ott 2007 (CEST)
replies: text: La sezione è certamente lunga, ma strutturata: IMHO può costituire una sorta di indice-guida negli argomenti correlati alla finanza e, di certo, non è eliminandola in toto che si sana una voce "in condizioni pietose"; si potrebbe, piuttosto, iniziare ad eliminare i "molti link che non hanno alcun senso" e, eventualmente, rinominarla o strutturarla meglio, su più livelli. Solo per inciso, poi, le pagine di aiuto servono certamente da linee guida ma sappiamo tutti bene che esistono (possono e debbono esistere) delle eccezioni a quanto ivi stabilito. --Pap3rinik 11:11, 2 ott 2007 (CEST)
thread_title:  voci correlate
Discussione:Castellarano

message: Ho aggiunto la parte introduttiva, con una descrizione geografica e una breve introduzione. 
--andrea 23:37, 8 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Piccola aggiunta 
Discussione:Danijel Žeželj

message: {{Progetti interessati
|progetto=fumetti
|progetto2=biografie
|accuratezza=
|scrittura=
|fonti=
|immagini= d
|note=
|utente=
|data=
}}
Pubblicità? :[[Utente:Blakwolf|BW]] 13:53, Mar 24, 2004 (UTC)

message: Blakwolf, Lo chiedi o lo affermi???
Almeno togliamo link al sito personale. Chi ha scritto quest'articolo? 
Zezelj Danijel?? Se autore si dichiara forse è più chiaro per tutti.
AvdE 14:05, Mar 24, 2004 (UTC)
Io non l'ho mai sentito, ma da una breve ricerca, mi sembra che non sia neanche l'ultimo degli sconosciuti. Per me si può tenere.
replies: text: Snowdog 14:56, Mar 24, 2004 (UTC)

text: <- conscerlo, lo conosco, ha fatto anche alcune copertine per "Il Massacratore", di Stefano Piccoli, nonchè alcuni poster. Chiedevo se, trattandosi di articolo in lingua simil-austroungarica, potesse essere il webmaster del tipo che si autopubblicizzava
replies: text: :BW 16:05, Mar 24, 2004 (UTC)

message: Di Zezelj ho letto alcune storie americane pubblicate su '''Vertigo Presenta''' (rivista di fumetti) e ne ho anche sentito parlare molto bene. In qualunque caso le poche informazioni che ci sono mi sembrano abbastanza sufficienti per un autore in vita. Si deve tenere (anche perché penso di metterci mano) [[Utente:Gianluigi|Gianluigi]] 16:23, Mar 24, 2004 (UTC)

message: Funzine è corretto o voleva dire fanzine?
MartinBk 15:40, Nov 13, 2004 (UTC)
È corretto.
replies: text: --Snowdog 16:02, Nov 13, 2004 (UTC)
Discussione:Gian Giorgio Trissino

message: Per chi ha inserito la tabella con le lettere greche proposte per identificare le vocali aperte e chiuse: a me sembra che, guardando il loro utilizzo nel frontespizio del Dialogo, epsilon e omega stanno per le “e” e “o” chiuse. E non aperte, come indicato. Peraltro non viene indicata la fonte che supporta questa indicazione. Contributi? Grazie --GeorgesB (msg) 15:47, 19 ago 2021 (CEST)
replies: text: Puoi leggere qui il testo completo del Trissino: le lettere greche indicano il suono aperto. Ma il problema è che la pronuncia di Trissino doveva essere diversa da quella dell'italiano standard di oggi, perché ad esempio scrive Giωrgio, ma dovrebbe essere Giorgio.--AVEMVNDI ✉ 16:45, 6 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Lettere aggiunte 

message: Ho corretto il nome di due umanisti che condividevano aspetti della riforma linguistica di Trissino: Pietro → Claudio Tolomei, Antonio → Angelo Colocci. Sono errori che non mi spiego: derivano dalla contribuzione quantitativamente importante dell'anonimo (IP:151.26.162.247), ma a questo punto sorgono dubbî grandi sulla correttezza dei contributi, peraltro non suffragati da fonti.--AVEMVNDI ✉ 18:28, 6 lug 2022 (CEST)
thread_title: Correzioni
Discussione:Thomas Kuhn

message: Sicuri? A me pare che il lavoro di Kuhn voglia proprio dividere quello di cui stiamo parlando: questo uso della parola scienza.
Non e' la scienza che e' risultato del consenso ma il paradigma.
Non e' la scienza quella che usiamo ma il suo paradigma attuale.
Da questo punto di vista diventa vero che il paradigma scientifico attuale, ovvero quella che prima di Kuhn si chiamava scienza attuale, sia il risultato di un consenso, piuttosto che di criteri oggettivi.
E qui la critica di relativismo non c'e'.
83.103.38.65 (msg) 10:34, 21 apr 2009 (CEST)
thread_title:  da una parte il fatto che la scienza sia il risultato di un consenso, piuttosto che di criteri oggettivi 

message: Salve, scrivo in merito alle Schematizzazioni delle fasi della scienza.
Non vi è mai vuoto di paradigma lungo il corso dello sviluppo della scienza dunque anche la schematizzazione dovrebbe tenere conto di questo. Intesa in questo modo, Scienza normale e Scoperta delle anomalie (non nascita) andrebbero inserite sì in due fasi distinte, ma all'interno sempre del paradigma. Dunque necessiterebbe un sovrainsieme (paradigma) che includa queste due fasi sebbene esse rimangano separate tra loro e che cominci, appunto, dalla accettazione del paradigma.
Nella fase 4 farei rientrare Crisi e Scienza straordinaria poiché esse sono strettamente connesse e la prima implica la possibilità della seconda proprio perché allenta i vincoli del paradigma. Sostanzialmente Kuhn chiama il periodo di crisi Scienza straordinaria.
Credo, inoltre, che la fase 5 possa essere identificata con la fase 1 e che non le sia precedente poiché il passaggio al paradigma è rivoluzione scientifica e dunque la fase 5 coinciderebbe con la fase 1.--Magomelino (msg) 18:35, 22 gen 2011 (CET)
thread_title:  Schematizzazioni delle fasi della scienza 
Discussione:Ahmed Yassin

message: L'articolo riporta numerose citazioni di cui andrebbe puntualmente citata la fonte. --Castel (msg) 00:24, 7 lug 2009 (CEST)
thread_title: Citazioni

message: Nemo 16:30, 17 dic 2011 (CET)
thread_title:  Citazione spostata dalla voce
Discussione:Duca di Braganza

message: Non capisco il senso di questo articolo. 
replies: text: Snowdog 10:24, Mar 29, 2004 (UTC)
sembra giusto che chi voglia conoscere la storia portoghese deve sapere anche l'importanza che la monarchia ebbe in quel Paese e quindi è giusto un piccolo riferimento al passato e un riferimento che ci faccia capire da chi è  rappresentata ora nelle sue due linee monarchiche.  Mario B.

text: Osservazioni, quelle sopra riportate, che possono anche essere condivisibili. Tuttavia segnalo che l'ultimo capoverso potrebbe essere considerato non NPOV. Inoltre l'articolo, oltre che non essere per nulla wikificato, manca anche di un (naturale) collegamento alla voce riguardante la repubblica del Portogallo. Twice25

message: :Propongo di rinominare l'articolo Duchi di Bragança, con i seguenti interwiki interlink (interlanguage link):
**pt:Duque de Bragança
**en:Duke_of_Bragança
**fr:Liste_des_ducs_de_Bragance
replies: text: successivamente l'articolo verrà ulteriormente integrato mantenendolo strettamente NPOV. 
--M/ 14:33, Ago 17, 2004 (UTC)
replies: text: :Sembra una buona idea un admin al tuo servizio 16:09, Ago 17, 2004 (UTC)
Hello, i'm sorry for the english: i understand italian (i'm 1/2 portuguese) but i'm not going to insult the language by attempting to write it. As it is this article is completely biased in favour of a claimant (Poidimani) whose claims were already rejected by the Portuguese Supreme Court. In the interest of the wiki.it, it would be necessary to rewrite following, for instance, :en:Duke_of_Bragança or :pt:Duque de Bragança and, at least include a list of the dukes and/or the history of the duchy. Thanks, Muriel Gottrop 02:51, Feb 10, 2005 (UTC)
Moreover: the section Dom Rosario, XXII Duca di Bragança, linea costituzionale is based on the assumption that Maria Pia was the 21st Duchess, and she was not. Muriel Gottrop 03:03, Feb 10, 2005 (UTC)
Thanks for the note. L'articolo sembra un bollettino della linea non-michelista. Oltretutto, l'elenco dei titoli nobiliari, sicuramente consono, rende l'articolo di difficile lettura. Confrontando con l'inglese, si potrebbe fare molto. Proverò anche col portoghese. Giorgio. @@@23 Sono 'ui 07:53, Feb 10, 2005 (UTC)
Discussione:Asmara

message: Se "L'Asmara" risulta esser l'unica forma riconosciuta dal DOP allora mi sembra doveroso spostare la pagina. --cuci (msg) 12:38, 30 giu 2009 (CEST)
thread_title: L'Asmara

message: * 1937 Mario Messina Cinema Impero
*Agip Carlo Marchi, Carlo Montalbetti
* Fiat-Tagliero Giuseppe Pettazzi
*Viale 3 Ottobre, Viale De Bono, Via 9 Maggio, Corso del Re Imperatore.
--azuro (msg) 16:42, 26 feb 2009 (CET)
thread_title:  Architettura 
Discussione:Filosofie orientali

message: Questa affermazione mi sembra molto arbitraria e imho non corrisponde a verità. Qualcuno, per favore, provveda a recuperarne la fonte e ad inserirla nel testo; altrimenti rimuoverò il paragrafo in questione. --mπ [–√–] 10:45, 23 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Paragrafo controverso 

message: Segnalo che m'accingo a correggere legalismo con legismo, rifacendomi alla terminologia utilizzata da Duyvendak nella traduzione italiana del Tao Te Ching.
Alla luce delle mie modeste, dilettantistiche competenze in merito di filosofia orientale, della quale però m'interesso fin da sempre, visto quanto detto nel paragrafo precedente al mio, intervengo inoltreper eliminare il "paragrafo controverso", essendo l'intervento risalente a circa 6 mesi fa.
Contenendo il paragrafo nessuna informazione effettiva, se non una considerazione di carattere soggettivo in merito a qualcosa di troppo vasto per un simile giudizio, ritengo non necessario sostituirla con qualcos'altro.
Peraltro vorrei segnalare che per quanto riguarda la filosofia più antica, il solo taoismo di Zhuang Zi e Lao Zi contiene esempi di riflessioni "metafisiche" che viaggiano in parallelo, spesso anticipandola, tutta la metafisica occidentale.. E' il confucianesimo poi, a sviluppare i i (pochissimi) precetti morali/politici esposti in questi testi sacri, spesso ribaltandoli e suscitando disappunto fra gli altri taosti. Discorsi simili per i Vedanta, il Buddhismo, lo Zen, etc..
La maggiore diffusione dei facili aforismi di confucio e del Buddha rispetto alle complicate riflessioni teoretiche, epistemologiche e metafisiche che soggiaciono ai sistemi del taoismo e del buddhismo non deve influenzare la riflessione sulla validità e la varietà di quanto detto ad oriente... che sennò si finisce con lo scambiare i testi sacri e di filosofia coi brevi aforismi dei diari delle ragazzine o gli improbabili testi divulgativi per pensionati colti voraci di pace interiore.
Ripeto poi: la mia ignoranza è vasta, il mio sapere stretto come le vaghe righe che precedono, e magari sono io ad aver concentrato i miei interessi su quest'orizzonte del pensiero orientale, viziando la mia prospettiva. La correzione che sto per fare è reversibile, il testo che cancello è riportato lì sopra in quote. Se avevo torto, correggete e avvertitemi!
...e scusino vossignori la predica dal mio misero pulpito; ma io, intanto, correggo...      --d3ΰ'S Ѕciτ™ {¡EHI!} 23:42, 4 ott 2007 (CEST)
thread_title:  LEGALISMO
Discussione:Collegamento ipertestuale

message: La sezione iniziale gli ipertesti in generale, ma poi con un titolo non chiaro "Passato e presente" si passa a parlare solo di Internet anzi del World wide web --109.53.240.171 (msg) 19:24, 16 feb 2014 (CET)
replies: text: Sistemato perlomeno i titoli delle sezioni e loro raggruppamento in un modo un po' più chiaro. --109.53.240.171 (msg) 19:27, 16 feb 2014 (CET)
thread_title:  Riorganizzare e controllare: Ipertesto in generale o WWW? 

message: Dite che sia il caso di aggiungere una sezione riguardanti gli aspetti giuridici?
Ad es. poco fa stavo leggendo un articolo L'Unione Europea riconosce il diritto di link, riguardante una sentenza dalla Corte di giustizia dell'Unione europea. --109.53.240.171 (msg) 19:28, 16 feb 2014 (CET)
thread_title:  Aspetti giuridici
Discussione:Gaio Valerio Catullo

message: Questa pagina mi insospettisce parecchio: sembra tratta da qualche antologia di latino senza neanche isolare la sola parte che narra di Catullo (è presa decisamente più alla larga). Su Google non sono riuscito a trovare nessuna possibile fonte... A pa rte che eventualmente avrebbe bisogno di una bella sistemata, che si fa?
:Sbisolo 20:14, Mar 31, 2004 (UTC)
Ma secondo te il simpatico 80.182.24.162 si è ricopiato tutta sta' smazzata da atterrare un toro così d'amblé? Ma non faceva prima a fare dieci righe di stub? E wikificare, poi, nooo? Forse stiamo mettendo troppi pochi avvisi e istruzioni per l'uso su wikipedia ... parere: moolto moolto sospetto. Twice25 20:30, Mar 31, 2004 (UTC)
Forse andrebbe anche accennato della follia...
La pagina così com'è è anche esteticamente riprovevole. Nella wikipedia inglese hanno diviso le poesie dall'articolo sulla vita, il che penso sia molto meglio. --Dacxjo 09:42, 5 feb 2006 (CET)

message: A seguito del rinvenimento della fonte cartacea da cui sono stati tratti i due principali contributi all'articolo, visto che i successivi contributi non hanno reso irriconoscibile al loro provenienza, L'articolo viene cancellato: ne incollo di sotto la cronologia e ne conservo l'unico pezzo conservabile come "probabilmente genuino" (l'abbozzo di biografia iniziale). -  22:53, 24 mar 2006 (CET)
thread_title: Avviso di cancellazione

message: Cortesemente potreste fare un elenco completo di tutte le opere scritte da catullo? Grazie Utente:Andrea Be 11:12, 21 nov 2008 (CET)
thread_title: Opere scritte

message: la biografia è stata palesemente vandalizzata, visto che il discorso introduttivo dice cose farneticanti sulla morte e sugli sombie.. forse andrebbe ripristinata la versione precedente..--Magnificodelirio 16:17, 21 feb 2008 (CET)
thread_title:  vandali? 

message: L'immagine che appare nel template bio di Catullo (e qui) non può rappresentare Catullo. L'immagine rappresenta un individuo di età matura-avanzata (evidenti rughe sulla fronte e agli angoli degli occhi); Catullo è morto invece in giovane età. L'immagine va quindi eliminata. SolePensoso (msg) 23:50, 27 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Immagine discutibile 
Discussione:Quinto Orazio Flacco

message: Ho lasciato il testo in coda allo stub, considerando che si tratta di materiale ancora da rielaborare - Twice25 23:17, Mar 31, 2004 (UTC)
parte aggiunta in fondo, forse copiata ma non so da dove - Snowdog 21:02, Mar 29, 2004 (UTC)
ragazzi ma scusate, questa voce è clamorosamente deficitaria in quantità, profondità e qualità del contenuto, utilizza un linguaggio a volte scorretto ed inelegeante per esprimere una gran serie di luoghi comuni, informazioni dubbie e giudizi sbrigativi ed arbitrari, io sono per mettere un bel bannerone di stub, spero che nessuno se la prenda ma devo essere sincero, cose come "amante dei piaceri della vita" o "risulta davvero difficile cogliere una nota di serenità, di gioia" son totalmente fuori dal mondo.--Maxos (msg) 15:38, 18 dic 2009 (CET)
Discussione:Covarianza (probabilità)

message: Scusate per scribere in Inghlese... (Parlo solo un poco d'Italiano...)
Maybe one could generalize the definition to arbitrary random variables, not only finite situations? Please have a look at the English page (or the German page) for some ideas! (Obviously somebody with better Italian than mine should try that... ;-)
213.3.60.90 11:50, 27 gen 2006 (CET)
thread_title:  Definizione piu generale...
Discussione:Palatino

message: Come mai il titolo dell'articolo è "Colle palatino" invece di "Colle Palatino"? Si può sistemare?--Gspinoza 19:48, 25 set 2007 (CEST)
replies: text: E perché non solo Palatino?? --Luckyz (msg) 15:44, 22 mar 2010 (CET)
thread_title: Titolo
Discussione:Croce del Sud

message: Sposto qui il testo che era comparso nella pagina Croce del Sud, doppione di questa. Andrebbe in qualche modo integrato... Alfio 19:05, Apr 2, 2004 (UTC)
:Nel cielo australe si vedono per quasi tutta la notte la Croce del Sud, vicina alle due stelle brillanti Alfa e Beta del Centauro, insieme alla Grande e alla Piccola Nube di Magellano: come nell’emisfero Nord l’Orsa Maggiore, l’Orsa minore e Cassiopeia ruotano attorno alla stella Polare, la stessa cosa fanno nell’altro emisfero la Croce del Sud e le Nubi di Magellano, due piccole galassie irregolari satelliti della nostra, che ad occhio nudo appaiono come due batuffoli luminosi. Se uniamo idealmente il braccio più lungo della croce del Sud con la Piccola Nube di Magellano, a metà strada, in una zona senza stelle visibili, c’è situato il Polo Sud Celeste.
 * La spiegazione di come trovare il polo sud, nella pagina, è lacunoso. Andrebbe integrato con la spiegazione qui sopra.  --37.116.193.111 (msg) 23:35, 25 lug 2014 (CEST)
Discussione:Robot

message: ho aggiunto una breve citazione sull'uso dei robot nel cinema. Non penso sia OT. ciao
--Aleacido (msg) 06:06, 14 giu 2009 (CEST)
thread_title:  robot nel cinema 

message: Salve, potreste aggiungere un nuovo portale sulla robotica: www.portalerobotica.it come collegamento esterno? grazie
:No. Il link non porta a nulla. Grazie --Ruthven (msg) 17:51, 27 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamento esterno 

message: Il primo utilizzo della parola "robotica" non è corroborotato da fonte e risulta in contrasto con la voce wiki: sarebbe il caso di aggiungere  la fonte. Inserito template CN. --WebWizard - Free entrance »» This way... 17:05, 9 mar 2023 (CET)
replies: text: @Webwizard OK per me. Accomodati. --Ruthven (msg) 11:00, 22 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Primo utilizzo
Discussione:Letteratura italiana

message: Rif. Utinam Rimozione copyviol da cronologia. --Civvì (talk) 15:31, 13 dic 2006 (CET)

message: *Discussioni al "Caffè letterario"
*Progetto Letteratura / Questioni aperte
*Progetto Letteratura / Archivio 1
*Letteratura italiana / Archivio 1
*Letteratura italiana / Archivio 2
Io chiederei la cancellazione una volta per tutte di questo articolo. L'ho creato io ed è un doppione all'incirca della Storia della lettteratura italiana. Lascerei solamente Storia della letteratura italiana. Credo proprio che in questo non ci sia più niente dell'utente Utinam. Datemi conferma--Paola 23:26, 13 apr 2006 (CEST)
replies: text: Vogliamo rileggere le discussioni riportate nei riferimenti? Forse ci può essere utile per ricostruire la storia dello scorporamento e molte altre cose. E' un'idea. Io mi sento un po' spersa ora. Ho proprio bisogno di appoggio.--Paola 23:30, 13 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Riferimenti 

message: Could anybody write an article about him? Is needed for Manuello Romano (Manuello Giudeo) (which is also missing). 84.185.136.246 12:48, 25 giu 2006 (CEST)
thread_title: [[Bosone da Gubbio]]

message: Ciao, stavamo pensando ad unire questa voce con Storia della letteratura italiana e nel contempo dividerla... Per secoli? 
Qui sotto un esempio, ovviamente potete cambiare con nomi più appropriati
*Storia della letteratura italiana: dalle Origini al XIII secolo 
*Storia della letteratura italiana: Dal XIV secolo al XV secolo 
*Storia della letteratura italiana: Dal Cinquecento in poi
Opinioni? (Anche sul nome delle voci) --AnjaManix (msg) 03:43, 3 ago 2008 (CEST)
thread_title: Suddivisione temporale?

message: Questa pagina è di livello minimo, a mio modesto parere - confrontatela ad esempio con quella inglese (English literature)! Io sono disposto ad aiutare per migliorare la voce, però non sono molto esperto, quindi spero che qualcuno sia interessato come me; se sei qualcuno, fai un fischio! Spero che collaboriate; dovremmo avere, nella "nostra" wikipedia, una pagina meravigliosa sulla (nostra) letteratura! Φλιππο (ti ascolto) 22:08, 8 gen 2010 (CET)
thread_title:  Vergogna
Discussione:Letteratura latina

message: Messo così, il materiale - anche se autentico e buono - non può stare: ci vuole un minimo di wikificazione, come nel caso di Letteratura italiana. Si invita l'estensore dell'articolo a consultare le apposite guide elencate nel Portale:Comunità. Rinina25 23:23, Apr 3, 2004 (UTC)
Per Utinam: L'articolo è molto bello ma è lunghissimo. Sarebbe bene togliere le varie biografie da questo articolo. Le biografie ovviamente diventeranno articoli a se stanti, che sono comunque facilmente raggiungibili tramite i link sui nomi degli autori. 
:Snowdog 14:24, Apr 4, 2004 (UTC)
:Con 724 kilobytes questo articolo ha messo il record. Siamo ovviamente contentissimi che centinaia di pagine di testo di buona qualità siano arrivate qui in un colpo solo, ma adesso andrebbe spezzato in pezzi digeribili :) Alfio 15:50, Apr 4, 2004 (UTC)
::Porto al bar una proposta. Twice25 16:35, Apr 4, 2004 (UTC)
----
(otto mesi dopo ...)
:Questo articolo è lunghissimo (136kb), francamente pesante, anche da leggere. Proposta per il Wikipedia:Progetto Letteratura: perchè non prendere in considerazione la possibilità di estrapolarne alcune parti per farci titoli a sé stanti? - Twice25 /  ri-cyclati /  "sorridi: sei su Wikipedia" 00:09, Dic 3, 2004 (UTC)
----
(un anno e mezzo dopo)
===CANCELLAZIONE===
La voce costituisce una violazione integrale di copyright in quanto copiata letteralmente dal manuale Letteratura latina di Gian Biagio Conte: dovrà essere cancellata completamente. La cronologia degli interventi su di essa, che non ne hanno modificato sostanzialmente il testo, è la seguente:
--εΔω  augura Buona Pasqua! 20:42, 17 apr 2006 (CEST)
thread_title: Materiale da wikificare

message: La voce costituisce una violazione integrale di copyright in quanto copiata letteralmente dal manuale Letteratura latina di Gian Biagio Conte: dovrà essere cancellata completamente. La cronologia degli interventi su di essa, che non ne hanno modificato sostanzialmente il testo, è la seguente:
--εΔω  augura Buona Pasqua! 20:42, 17 apr 2006 (CEST)
thread_title: CANCELLAZIONE

message: Nella voce manca qualunque riferimento al tema in oggetto. Viceversa, sono ancora presenti minibio degli autori che non hanno molto senso qui. La voce andrebbe profondamente rivista. pequod Ƿƿ 19:03, 29 set 2020 (CEST)
thread_title:  [[Letteratura mediolatina]]