Discussioni aiuto:Copyright/Archivio

message: Ho inserito un template per il double licensing (chiaramente con GNU FDL di default):
http://it.wikipedia.org/wiki/Template:DL
Poi ho inserito questo template http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Cc-by-2.0TXT per indicare che il testo è licenziato in origine con licenza CC-BY (compatibile con la GNU FDL).
Vorrei aggiungere altri template analoghi a quest'ultimo e relativi a licenze compatibili con la GNU FDL.
In questo modo chi trova in Internet un testo sotto licenza compatibile, sa che può inserirlo in Wikipedia rilicenziandolo con GNU FDL. E non è cosa da poco, perché fluidifica molto le operazioni.
Mi chiedo però quali altre licenze siano compatibili con la GNU FDL oltre la CC-BY. Ad esempio: la Free Art License è compatibile? Credo di sì (GNU la consiglia al posto delle CC!). Ricordo che la compatibilità può anche essere univoca: non è detto che se la licenza A è compatibile con la GNU FDL, la GNU FDL sia compatibile con la licenza A. Insomma, l'importante è che la licenza A sia compatibile con la GNU FDL, in modo tale da consentire anche al non autore del testo di rilicenziarlo sotto GNU FDL.
Se qualcuno vuole aiutarmi...
Alfio222
:Domanda: ma per dare una doppia licenza non basta inserire due licenze? Risposto a questo si può comunque consigliare soprattutto per le immagini... Amon(☎telefono-casa...) 21:16, 26 gen 2006 (CET)
replies: text: Non ho capito cosa vuoi dire.
--Alfio222 21:44, 26 gen 2006 (CET)
replies: text: Aggiunto allo schema... - Alec 23:16, 26 gen 2006 (CET)
thread_title:  Nuovi templates per le licenze 

message: Questo paragrafo mi sembra IMHO demenziale. Come diavolo facciamo a controllare che i siti linkati rispettino i diritti d'autore? Mi sembra kafkiano e surreale e impraticabile ed assurdo. Devo scorrere tuttto il sito e controllare che il testo contenuto e le immagini contenute non siano copiate da altri siti? Trattasi probabilmente (spero) di un mera traduzione dall'inglese dove non so come facciano (e francamente non mi interessa molto). Devo anche controllare che i siti linkati siano POV? Non ha senso. Pareri ? Gac 16:45, 5 feb 2006 (CET)
replies: text: Boh, effettivamente è la traduzione della pagina inglese che dice fai un ragionevole tentativo per controllare. Forse era per evitare che proliferassero link a siti che palesemente vìolano il copyiright, come quelle che ospitano files o mp3 o altro. Possiamo modificarla rendendola una blanda raccomandazione? Anzitutto inserire la dicitura "Collegamenti esterni" (con link) e modificando tipo:
Collegamenti esterni a siti a rischio di violazione di copyright
Inserendo un collegamento ad un altro sito, cerca di capire se il sito in questione può essere affidabile o se è un palese violatore di copyright di terzi. In questo caso inserirlo tra i collegamenti esterni, getterebbe una cattiva luce su Wikipedia.
Che dici? Cmq eliminerei la storia del tribunale che a noi non interessa minimamente... Amon(☎telefono-casa...) 18:50, 6 feb 2006 (CET)
thread_title: Collegamenti con contenuti coperti da diritti d'autore

message: Cito: <<Analizzare ogni articolo alla ricerca di possibili violazioni del copyright non fa parte del lavoro dei Wikipediani (che si occupano di ordinare e classificare le informazioni) ma, se pensate di aver trovato un articolo di questo genere, dovreste come minimo sollevare la questione nella pagina di discussione ad esso collegata.>>
Analizzare _ogni_ articolo è pressochè impossibile, ma in genere scovare il copyviol dovrebbe essere un "dovere" per i Wikipediani. E' anche "lavoro sporco" a tutela dell'enciclopedia stessa, no? Elitre 15:16, 6 feb 2006 (CET)
thread_title: Compiti dei Wikipediani