Discussione:Estensione di campi

message: Ho modificato la pagina gruppo di Galois (un'occhiata di controllo sarebbe gradita) e, come in Dimostrazione della trascendenza di e (vedi sopra), non sono soddisfatto di come vengono le formule. In particolare mi pare brutto che le dimensioni di tali formule siano ipervariabili. Spulciando sulla cronologia ho visto che il problema non è solo mio, si può risolvere? Come? 
Sempre a proposito di formule, ma con che linguaggio bisogna scriverle? In linea di massima mi sembra Latex, ma ogni tanto vedo espressioni che in Latex non avevo mai visto. Insomma, la domanda è: è proprio Latex o c'è qualche differenza?
Tornando all'argomento algebrico che caratterizza il titolo, mi sembra che le "sottovoci" presenti nella voce campo necessitino di un po' di modifiche, mentre la pagina estensione di campo penso sia da rifondare (o perlomeno riorganizzare) e possibilmente spostare in estensione di campi. Posso buttarmi in tali modifiche?
--Sandrobt 01:35, 23 dic 2007 (CET)
replies: text: Sì, ci sono dei pezzi di "linguaggio semplificato" che non sono latex. In generale, da un'occhiata al manuale di stile riservato alle voci di matematica, a Aiuto:Formule matematiche TeX e Aiuto:Prontuario TeX. Il problema della formattazione omogenea delle formule è purtroppo un problema che c'è sempre stato: per ogni voce bisognerebbe scegliere uno standard e applicare solo quello. Ylebru  dimmela  09:52, 23 dic 2007 (CET)
replies: text: A proposito dei campi: sei sicuro di preferire il plurale? Riorganizza pure, ovviamente, e buttati nelle modifiche che credi opportune :-) Ylebru  dimmela  09:56, 23 dic 2007 (CET)

text: Qualcuno sa quando verrà implementato veramente il supporto per MathML in wiki? Per ora c'è sulle preferenze ma, almeno a me, non funziona =( --sky 10:28, 23 dic 2007 (CET)

text: Perchè vuoi rifondare estensione di campo? --Piddu 12:08, 23 dic 2007 (CET)

text: Beh, aspetta a cambiare il titolo, magari prima ne parliamo: non ho capito il motivo per cui la preferisci al plurale, e perché è collegato alla differenza fra "aggiungere elementi" e la "semplice definizione": intendi che, poiché nella "semplice definizione" i campi sono due, si dovrebbe mettere al plurale? Non mi torna molto, il campo che viene esteso è uno solo. Ylebru  dimmela  20:13, 23 dic 2007 (CET)
replies: text:  mmmh... mi sa che hai ragione tu, appena posso do' un'occhiata sull'Herstein. Ylebru  dimmela  20:17, 23 dic 2007 (CET)
replies: text: Be' io l'avevo creata al singolare perchè avendole sentite usare entrambe scambievolmente (e non ero a conoscenza di questa sottigliezza) mi sono affidato a mastro google, che mi dava un vantaggio di circa 2000 per il singolare --Piddu 20:48, 23 dic 2007 (CET)

text: Veramente sull'Artin (p.495 tanto per fare un riferimento specifico) parla di "field extension". Cmq anche a me "estensione di campo" suona male, semmai "estensione di un campo" o portare tutto al plurale "estensioni di campi". --sky 01:53, 24 dic 2007 (CET)

text: Va bene, procedi come credi --Piddu 13:23, 24 dic 2007 (CET)

text: =D immaginavo ti riferissi alla versione italiana, era per dire che "estensione di campi" non l'ha usata Artin ma il traduttore. Per me "estensione di campi" può instillare qualche idea strana, e nell'unico testo di algebra propriamente italiano che conosco (Algebra di Piacentini Cattaneo) non lo usa. Cmq se in altri testi scritti da prof italiani viene usato allora mi rimetto alla superiore canoscenza.--sky 14:19, 24 dic 2007 (CET)

text: Secondo me l'utilizzo della parola "estensione" per indicare un insieme di due campi e certe proprietà è fuorviante, dato che essa è evidentemente nata per indicare il più grande dei due campi (e al limite l'"atto dell'ingrandimento"). Mi rendo conto perfettamente che tale utilizzo è utilizzato ripetutamente in letteratura, e quindi non dico di non documentarlo, ma non lo metterei come significato principale (e quindi come titolo). Preferirei "estensione di un campo". --Toobaz  rispondi  01:16, 26 dic 2007 (CET)

text: Sicuramente non metterei estensione di campo che praticamente non lo usa nessuno. Posso capire che estensione di campi suoni strano ma è così che in genere viene chiamata. Estensione di un campo potrebbe anche andare bene ma secondo me pone un po' troppa attenzione al campo sotto, mentre estensione di campi mi sembrerebbe più appropriata (si tratta di finezze comunque). In ogni caso, visto che estensione di campo è sbagliato e che ho completato la pagina, la metto su estensione di campi. In caso si può spostare. Personalmente penso che ora vada abbastanza bene, ma indubbiamente qualche miglioria andrebbe fatta (per esempio, “altri tipi di estensioni” mi piace poco). La parte sull'estensione di anelli mi sembrava c'entrasse relativamente poco e l’ho messa in una pagina apposta (estensione di anelli), che al momento è poco più che un abbozzo. Ciao,--Sandrobt 19:06, 26 dic 2007 (CET)

text: Scusa, ma dove in partiocolare usano estensione di campi oltre che nell'Artin tradotto? Da me uno dei due prof di algebra che conosco non la usa, dell'altro non ho seguito il corso, quindi non so.. cmq se la mia analisi grammaticale italiana non è arruginita il "di" dopo "estensione" sta a indicare un complemento di specificazione, dopo si dovrebbe mettere cosa viene esteso, cioè "un campo". "Estensione di campi" mi farebbe pensare che posso prendere campi a caso e sperare che ce ne sia uno che li contiene tutti. Anyway, Buon Natale, anche se in ritardo =P --sky 19:28, 26 dic 2007 (CET)

text: Non necessariamente ogni concetto deve avere una voce a sé: questo perché ogni voce dovrebbe essere un minimo corposa e non limitarsi ad una sola definizione, e dobbiamo cercare di non essere troppo dispersivi. Forse per adesso campo perfetto può rimandare a estensione separabile con un redirect (in attesa di ampliamenti), mentre in polinomio separabile toglierei le definizioni che non riguardano il polinomio (e se qualcuno volesse aggiungere informazioni ed esempi non sarebbe male :-P) Ylebru  dimmela  21:16, 26 dic 2007 (CET)
replies: text: Proprio per questo avevo integrato "estensione di anelli" in fondo alla voce: non lo ritenevo un argomento da approfondire tanto e quindi lo lasciavo per completezza (magari con l'intento di aggiungere che sotto certe condizioni K(A)=K[A] e cose così) --Piddu 21:40, 26 dic 2007 (CET)

text: Ecco, io Elemento separabile al momento lo manderei come redirect a Polinomio separabile --Piddu 12:17, 27 dic 2007 (CET)

text: Ti consiglio questo sito dove ho trovato una libreria di traduzioni di locuzioni matematiche, che consulto se ne ho bisogno. Lui mi dice teoria dei campi di classi --Piddu 13:00, 27 dic 2007 (CET)

text: Di solito se un intero n annulla tutto il gruppo si dice che il gruppo ha esponente n, almeno in inglese, non so se è usato anche in italiano. --sky 20:04, 27 dic 2007 (CET)
replies: text: Ups, non avevo visto che ti eri autorisposto! Sry, ciao --sky 20:11, 27 dic 2007 (CET)
thread_title:  Su alcune voci di algebra e un paio di domande tecniche