Discussioni template:Britannica 1911

message: Mi sembra che il template produca una riga vuota dopo di sé. Qualcuno saprebbe risolvere la cosa? Forse c'è da spostare il noinclude? Sir marek (excuse me sir) 00:04, 21 gen 2009 (CET)
replies: text: Risolto, basta inserire il template con l'asterisco per gli elenchi puntati davanti a sè. Sir marek (excuse me sir) 11:42, 22 gen 2009 (CET)
thread_title:  Riga vuota 

message: Questo template può essere interessato dalla discussione al Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti e relativa a:
* template fuori standard --EH101{posta} 21:50, 17 ott 2010 (CEST)
thread_title: Segnalazione

message: Qualche giorno fa ho scoperto che non esiste un modo standard per citare l'opera sotto pubblico dominio. ironicamente oggi scopro che il template esiste, si chiama 1911 (giuro che non ci avevo proprio pensato!) e ha una sintassi veramente minimale (nessun parametro, si limita a riportare autore, numero di edizione, editore e anno).
perché non parametrizzare il template (magari dopo uno spostamento) in modo tale da poter citare (e linkare) il lemma corrispondente su en.source? (si vedano ad esempio i collegamenti contenuti in Giovanni Aventino o Edmund Clarence Stedman, ma un elenco esaustivo è qui: Speciale:CercaCollegamenti/http://en.wikisource.org/wiki/1911). --valepert 17:18, 25 giu 2013 (CEST)
replies: text: +1 e possibilmente usando internamente il Cita libro --Bultro (m) 17:46, 25 giu 2013 (CEST)
replies: text:  Ci avevo già pensato, ma poi non mi sono arrischiato a toccare nulla. --Epìdosis 18:04, 25 giu 2013 (CEST)
replies: text: Migliorare il template secondo quanto indicato da Valepert mi sembra senz'altro una buona idea. Faccio notare però che l'edizione del 1911 del'EB non solo è molto datata, ma fu criticata anche dai contemporanei per il suo punto di vista particolarmente non neutrale e per oggettive omissioni e imprecisioni (vi rimando a :en:Encyclopædia_Britannica_Eleventh_Edition#Notable_commentaries_on_the_Eleventh_Edition e a en:s:1911_Encyclopædia_Britannica/Notes_on_reading_the_Encyclopædia). Questo ovviamente non vuol dire che la fonte non possa essere utilizzata con profitto, solamente bisogna tenere un occhio critico, controllare le informazioni dubbie con fonti diverse e non limitarsi a tradurre direttamente dal testo originale. Se non un link al disclaimer di en.wikisource nel template stesso, metterei un'avvertenza nel man del template in modo che compaia nella relativa pagina, così da dare indicazioni di prudenza a chi volesse usare l'EB del 1911 come fonte in Wikipedia. --M.L.WattsWatts up? 19:11, 25 giu 2013 (CEST)
replies: text: qualcosa basato su  potrebbe andar bene? comincerei prima di tutto a pensare alla sintassi del cita libro, come suggeriva Bultro più sopra. --valepert 19:46, 25 giu 2013 (CEST)
replies: text: Sì, benissimo, qualcosa di quel genere con un testo che faccia riferimento a pochi punti essenziali (età delle informazioni, loro possibile oggettiva imprecisione, punto di vista spesso marcatamente non neutrale). --M.L.WattsWatts up? 20:16, 25 giu 2013 (CEST)
replies: text: Cambiare anche il nome in qualcosa tipo , non sarebbe male.--dega180 (msg) 20:11, 26 giu 2013 (CEST)
replies: text: Dunque, qualcuno che se ne intende più di me di template vuole far qualcosa? --Epìdosis 23:51, 30 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Nome bizzarro e scarsa utilità 

message: Ho creato un template di compatibilità con questo, per facilitare le traduzioni dall'inglese. Vedi Template:EB1911. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 13:41, 17 nov 2017 (CET)
thread_title:  Template di compatibilità