Discussioni Wikipedia:Amministratori/Elezioni/AndreaFox

message: Con riferimento al mio voto:
: 1. Zona d'operazioni del Litorale adriatico: la *volontà* di restaurazione del dominio statale germanico mi appare indubbiamente fontata su enW. da quanto si può citare wikipedia come fonte di sè stessa? Scusa, noto nella domanda una certa perculatio. Da quando? Da mai! Vuoi che non lo sappia? Ho linkato quella sezione di enW perché è solidamente ancorata a fonti. Che consti che il testo poi cancellato da José Antonio non è certo la Bibbia per me: un giorno penseremo a inserire in voce un discorso fontato sul tema.
: 2. Mario Placanica. L'avviso E che hai messo lo possono vedere tutti. Per citarti: La sezione appare scritta da una parte da giustificazionisti dell'operato del carabiniere, che hanno sottolineato gli incidenti e le minacce di morte ricevute [...mentre altri contributori denunciano un...] malcelato intento di farlo apparire una "cattiva persona". Io ci vedo anche un P. Punto. :)
: 3. Guzzanti: non sono un esperto, ma credo che le ingiurie vengano appunto valutate in tribunale. Se c'è un giudizio in corso e tu cancelli "presunti", scrivi la sentenza. Io non sto affatto difendendo l'espressione "presunti", ma penso lo stesso che il tuo edit sia scorretto.
: 4. primo link: da questo diff io non sono in grado, leggendo il tuo oggetto, di cavare altro che una cancellazione di materiale senza fonti.
: 5. Impresa di Fiume: perdonami, ma se tu scrivi elimino categorizzazione POV e poi si scopre (sei tu a spiegarlo) che invece si parla di RO, sei tu a fuorviare me e qualsiasi lettore del tuo campo oggetto! Oppure dobbiamo pensare che ogni tuo diff possa essere inteso adeguatamente solo leggendo tutta la talk??? Anche in questo caso, se avessi letto con attenzione i miei diff, ti saresti accorto che ho fatto una domanda, nitidamente legata non al merito del tuo intervento ma al MODO: ho infatti scritto non abbia capito in che senso parliamo di punto di vista su wikip. Se tu confondi RO e POV mi confermi in questa mia ipotesi.
: 6. Ipotesi speculative sulla Petacci. Buh, a me perplime un reinserimento massivo di un paragrafo completamente in cn. Siamo rimasti che dell'edit da te revertato mi scrivi posso dire che pensavo fosse un vandalismo.
: 7. Fatti di Genova del 30 giugno 1960: Ho scritto avrebbe potuto riformulare. Tu rispondi Che mi contesti questo lo reputo paradossale. Cioè, dovrei giustificare la rimozione di un insulto oltre che di un giudizio personale? Allora: puoi leggere con più attenzione, per favore?
: 8. Morte di Benito Mussolini: mi chiedevo appunto se, chissà, la fonte utilizzava questa espressione, ma dà errore.
: 9. Ordine di Santa Maria di Betlemme: Ho scritto avrebbe meritato l'apertura di un thread in talk, ma tu reputi di no e devo tenermi la tua risposta. Ho capito che quel testo è in italiano, sono italiano anch'io! Ma tu stesso nella segnalazione di Vitold55 scrivi che il dispositivo è poco leggibile (infatti!). Siccome linki da un sito russo, la cornice del dispositivo io non la posso leggere! (Se ho capito bene - utilizzando un traduttore automatico - il testo russo dice tutto il contrario di quanto dice la sentenza).
: 10. Cristoforo Colombo: confermo quanto scritto. Tu ci dici: Su Colombo posso solo ribadire che si tratta di informazioni astoriche, rifiutate in blocco dalla comunità scientifica. Prego, leggere la voce su es.wiki (è in vetrina), dove si parla di luogo di nascita discusso e di tesi maggioritaria. Ti prego di rileggere il tag di MM: Non si dice nulla, anche solo per confutarle, delle ipotesi di nazionalità diversa da quella italiana (io avrei messo C, come tu stesso scrivi in oggetto - Semmai si può parlare di incompletezza). Insomma, cosa fai? Togli il tag. tali tesi sono non ecncilopediche, perchè infondate. Come Tolomeo, per intenderci. Nel frattempo gli spagnoli continuano a vivere nella convinzione che Colón sia spagnolo: se sono in errore, è il caso di non tacere sulla cosa!! Cmq, hai tolto il tag P, addirittura inappropriato: ne hai scritto in talk? No. Hai interloquito con MM? No. Eppure penso ne valesse la pena.
: 11. Clancy Winchester: Anche qui, come al punto 5, se tu scrivi insulto io che ci posso fare? Perché non stai più attento a descrivere con precisione nel campo oggetto quello che fai, quando lo usi? Peraltro pretendere che io lasciassi che rimanesse scritto che negli USA ci si rivolge ai poliziotti chiamandoli comunemente “maiali”: mi spieghi dove avrei preteso una tal cosa? In generale, però, i dati si espungono se falsi, non se ingiuriosi!
: Ora, AndreaFox, pensi ancora che il mio voto sia un citare una serie di cose levandole dal proprio contesto per dar loro un significato che non avrebbero e non hanno?? Ti prego di capire che un conto è pensare che i tuoi edit siano scorretti, un altro che tu sia scorretto. Ho voluto chiarire che io non penso che tu sia scorretto e lo ribadisco. Oltre a elencare una serie di edit che mi hanno lasciato perplesso e che motivano il mio voto, ho scritto anche che IMVHO tu hai un POV che non riesci a contenere. Per questo e per tutto il resto non ritengo di poterti supportare. Dire che io voti a simpatia ideologica mi fa pensare che sei sordo ai miei richiami e che cmq ci tieni a rendere me il protagonista della cosa. Male! Candidandoti accetti di essere sottoposto ad un surplus di attenzione. Come ti è stato detto da altri, ci vuole più pelo sullo stomaco e la coscienza del fatto che la logica della contrapposizione danneggia il progetto. Ti saluto e ti faccio i miei migliori auguri per la tua guarigione, sperando che tu voglia capire che i miei rilievi non sono contro di te ma a tutela del progetto, almeno questa è la mia intenzione. Ciao. --pequod ..Ħƕ 23:29, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: Mi dispiace, non riusciamo a capirci. Stai facendo un minestrone, inutile perdere altro tempo (sia per te che per me). --pequod ..Ħƕ 16:39, 25 gen 2012 (CET)
replies: text:  @Andrea, solo una cosa: non ho detto che c'è un gruppo pro- e uno anti- establishment. Non ho neppure detto che ci sia un establishment. Ho detto semplicemente che se si gioca a fare l'anti-establishment (leggi : il bastian contrario) non si può pretendere di essere accolti nell'establishment. Intendilo nel senso di METAFA. Se si vuole fare la rivoluzione non si chiede il permesso di manifestazione alla Questura o ai Carabinieri. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:26, 1 feb 2012 (CET)
replies: text: In cosa consisterebbe il "gioco a fare l'anti-establishment" di AndreaFox? Ha lanciato delle molotov contro la sede della Wikimedia Foundation per caso? Io tutti questi intenti rivoluzionari e tutto questo sovversivismo di cui parli non lo vedo. Sempre se non si considera addirittura un atto "rivoluzionario" l'aver votato contro in una riconferma di qualche tempo fa e l'avere opinioni proprie. Si tratta di comportamenti perfettamente normali in una comunità aperta, ma evidentemente questo è uno di quei casi in cui non c'è nulla di più rivoluzionario della normalità.--Demiurgo (msg) 12:44, 1 feb 2012 (CET)
replies: text:  Demiurgo, non credo di avere molto altro da dire sull'argomento. Sono stato chiaro. E quello che ho detto è chiaro, se lo si vuol capire. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:09, 1 feb 2012 (CET)
thread_title: Ancora sul mio voto