Discussione:Illuminismo

message: Ho eliminato parte della pagine, per evidente copyviol da Encarta. --Toobycome ti chiami? 16:35, 31 dic 2005 (CET)
replies: text: Frieda (dillo a Ubi) 10:36, 1 gen 2006 (CET)

message: E' una vergona questa pagina, Parigi???? d'accordo, ma perchè non è mai nominata anche Napoli?? all'epoca era una delle principali capitali del continente, e quindi con parigi generò l'illuminismo, e non lo assorbì semplicemente!! se non si parla anche di Napoli non è una pagina dedicata all'Illuminismo!!--Baku 16:37, 15 ott 2007 (CEST)
replies: text: Se vuoi/puoi aggiungere paragrafi su tutta l' Italia non c' e' alcun problema. --Bramfab Discorriamo 14:51, 18 ott 2007 (CEST)
thread_title: Napoli illuministica

message: Leggo nell'esiguo elenco, che consta di appena tre filosofi, il nome di Giambattista Vico. Ora, chi ha studiato (seriamente) un po' di filosofia, sa che Vico fu al contrario uno dei massimi precursori dell'antilluminismo, con la sua dura polemica contro Cartesio ed il razionalismo. Certo, influenzò anche esponenti dell'età dei Lumi napoletana, ma questo non è affatto un dato per iscriverlo tra i padri dell'Illuminismo. Sarebbe come dire che Kant era in realtà un idealista, perché influenzò Fichte e l'idealismo tedesco... Non credo che la cosa regga granché. Propongo perciò di rimuovere Vico da quella lista, e di inserire invece gli altri reali precursori della filosofia dei Lumi. --Maitland (msg) 21:40, 22 ott 2008 (CEST)
replies: text: Concordo, e in generale sono contrario a queste liste di "anticipatori e precursori", in tema di filosofia. Ovviamente la filosofia della storia vichiana è una forma di critica della ragione, che anticipa in qualche modo tematiche illuministiche; ma una cosa è parlare di influenze o parallelismi, un'altra di "precursori". --Antiedipo (msg) 21:55, 14 gen 2009 (CET)
thread_title:  Sul mini-paragrafo "I precursori dell'Illuminismo" 

message: Trovo molto discutibili le modifiche apportate da una certa Dorina42, un'utente su cui nutro forti dubbi, tanto più dopo aver dato un'occhiata ai suoi contributi: che sia il clone di quello che aveva la fissa per Carlo Tamagnone? A ogni modo come si fa a dire che "l'Età dei Lumi vede la nascita di due modelli socio-economici alternativi e contrapposti: il comunismo e il capitalismo" ??? Sul capitalismo va bene, ma non si può parlare di comunismo almeno fino a Marx, forse voleva dire socialismo, ma anche qui si tratta solo di precursori. Credo che quella parte sia un po' da rivedere.--Apollo13 (msg) 16:29, 9 ott 2010 (CEST)
thread_title: L'Età dei Lumi vede la nascita del comunismo?

message: Il comunismo non è stato inventato da Marx, come dice lui stesso. Né come parola, né come concetto. E' solo uno dei tanti luoghi comuni.
--80.67.117.90 (msg) 10:17, 27 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Comunismo 

message: Come da titolo, quel paragrafo è vergognoso... in nessuna delle altre versioni di Wikipedia si trovano aberrazioni simili, scritte citando articoli pubblicati online da pseudo-intellettuali apologisti cattolici. Il sotto-paragrafo interamente dedicato alla citazione delle opinioni propagandistiche di Ratzinger sull'Illuminismo poi è veramente ridicolo. --79.7.183.108 (msg) 23:06, 11 feb 2011 (CET)
replies: text: Ho aggiunto il tag non-NPOV. I motivi sono già ben spiegati da altri in questa discussione. E' vero che la Chiesa fu perseguitata dagli Illuministi, e si possono anche citare eventi storici (cosa che non viene fatta). Ma ben più importante sarebbe spiegare, in questa, che sarebbe un'enciclopedia, come l'illuminismo, che si sgancia dal dogmatismo religioso esaltando (e questa non è una leggenda) il metodo di Galileo, fu una vera rivoluzione. Portò innanzitutto molti pensatori a scagliarsi contro le aristocrazie feudali ereditarie: pur essendo infatti l'uguaglianza un valore evangelico, la Chiesa per secoli ha appoggiato, consacrato, ed adottato le cariche aristocratiche ed il conseguente potere autoritario sui sudditi. Inoltre la Chiesa ha ostacolato per secoli il libero pensiero in ogni campo, usando la propria influenza sui governi per minacciare e sopprimere ogni istanza rinnovatrice. Con tali premesse si possono citare anche le violenze efferate ai danni di religiosi, restando comunque nel campo della neutralità. Artwik (msg) 14:23, 9 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Il paragrafo "aspetti controversi e leggende illuministe" è vergognoso! 

message: Ho tolto dal paragrafo sull'illuminismo a Napoli il riferimento a Telesio, Bruno e Campanella, perchè si tratta di pensatori dell'epoca del Rinascimento, non dell'illuminismo. Inoltre non erano nativi proprio di Napoli, per cui ho lasciato solo un accenno alla loro filosofia naturalista. Invece ho inserito dei nuovi riferimenti a Mario Pagano e a Giambattista Vico: questi sì che appartengono al Settecento, sebbene Vico non fosse propriamente un illuminista come lo furono gli altri. Spero di aver fatto bene, ciao. --Castanzcam (msg) 15:50, 19 feb 2011 (CET)
thread_title:  L'illuminismo a Napoli 

message: Il fine di una voce di wikipedia è di trattare un argomento nella sua interezza: se le critiche a un determinato fenomeno culturale offendono la vostra sensibilità, questo non è il vostro posto e cambiate ambito di competenza. Agli illuministi va di sicuro riconosciuta l'introduzione del metodo storiografico moderno, ma ciò non toglie che la loro analisi era acerba e alla fine risultava faziosa: rendevano i fatti storici conseguenze delle loro opinioni e non il contrario, come è giusto che sia. Tutt'oggi risentiamo dei pregiudizi pseudo-storici introdotti allora, c'è bisogno di un elenco per rendersene conto? Oppure delle fonti? Sicuri che il Medioevo fosse davvero tempo di ignoranza, se medievali erano Dante, Petrarca, Boccaccio e non solo, insomma, alcune delle più grandi menti di sempre? Non è che dell'Inquisizione si sia teso a ingigantire il male, quando, di lì a qualche anno, la Rivoluzione francese, permeata di Illuminismo, avrebbe compiuto carneficine ben peggiori, specie se considerate in un arco di tempo ben minore? Direi che critiche in quella direzione siano decisamente legittime e, ripeto, se questo fatto vi offende, peggio per voi. Il template C, come P e F, serve a segnalare una concreta situazione problematica causata da fonti mancanti, inaffidabili o fuori luogo. Non bisogna abusarne perché wikipedia è destinata a chi legge, prima di tutto, e solo poi a chi scrive: lede alla stessa immagine dell'enciclopedia disseminarli senza urgente necessità. Sarebbe piuttosto necessario aggiungere contenuti a questa voce, abbastanza approssimativa ora per ora, piuttosto che contestare quello che va bene. --82.54.182.226 (msg) 22:05, 26 set 2011 (CEST)
replies: text: Secondo me non hai capito bene quello che ho scritto. Se il paragrafo si chiama 'Aspetti controversi' è inevitabile che le citazioni siano orientate nella direzione critica nei confronti dell'argomento trattato. 'Neutrale' che diamine significa di fronte al dato reale? Se è assodato che illuministi non erano capaci di condurre un'analisi storica oggettiva, la 'non neutralità' sarebbe glissare su questo punto, e non il contrario. Ciò che non è neutrale è quel segnale e insisto affinché venga rimosso. --82.54.182.226 (msg) 19:05, 29 set 2011 (CEST)
replies: text:  e sopratutto fonti neutrali. E inoltre i cosiddetti aspetti controversi sono sostenuti dalla maggioranza degli studiosi o dai soliti quattro gatti che ovviamente combattono coraggiosamente contro la "vulgata" imperante? --Bramfab Discorriamo 22:43, 29 set 2011 (CEST)
replies: text: Rispolverando il mio vecchio manuale di filosofia, di Abbagnano: «Infine, essa [la storiografia illuminista] ha elaborato un quadro storico "universale" del cammino della civiltà, impegnandosi a valutare le varie epoche alla luce del contributo  positivo o negativo [...] Ma proprio questa operazione [...] ha fornito una delle esche principali per l'accusa di antistoricismo.» Non solo, questa è solo la conclusione di una sezione che prima citava «Da ciò la nota critica al Medioevo, bollato come l'età della barbarie per eccellenza e scelto come idolo polemico e capro espiatorio di tutti gli oscurantismi e tutte le sofferenze [!] patite dall'umanità [...], ossia come il modello negativo [...]. E in questo senso, pur con tutte le esagerazioni e inesattezze storiche...» Questo lo dice quello che con ogni probabilità è lo storico della filosofia più importante che abbiamo mai avuto in Italia, non uno dei soliti quattro gatti bastiancontrari (non so di chi si tratti, comunque possono benissimo avere una loro opinione, non credi?) e neanche un apologeta. Saluti, --82.54.182.226 (msg) 14:50, 30 set 2011 (CEST)

text: Direi che questa interpretazione del pensiero di Abbagnano sia molto tirata per i capelli e lo capisce persino dalle frasi selezionate.--Bramfab Discorriamo 16:37, 30 set 2011 (CEST)
replies: text: Ti ho riportato letteralmente una fonte autorevole. Abbagnano parla chiaramente di valutazioni, di antistoricismo, di esagerazioni, di inesattezze storiche, dunque sul fatto che la storiografia illuminista abbia commesso errori madornali non ci piove, non si tratta affatto di una mia interpretazione. Se poi ci sono altre fonti che denunciano più a fondo gli ambiti in cui gli sbagli sono stati fatti è un bene per la voce, di certo ben di più rispetto a far quadrato in un'inutile difesa di un movimento che, inevitabilmente per via della sua natura polemica, al di là dei suoi numerosi meriti denuncia anche punti controversi. --82.54.182.226 (msg) 17:23, 30 set 2011 (CEST)
replies: text: Hai riportato spizzichi con cui si riesce a far dire l'opposto di quello che uno dice. Per esempio Abbagnano attribuisce ai critici dell'illuminismo l'accusa di l'antistoricismo. Poi scrivere che Abbagnano afferma che l'illuminismo abbai fatto valutazioni e' scoperta dell'acqua calda sia su Abbagnano che sull'Illuminismo, ma non ne fa un discorso di merito, andando oltre il semplice commento pur con tutte le esagerazioni e inesattezze storiche... , commento applicabile a qualunque pensiero che si occupi di storia.--Bramfab Discorriamo 17:37, 30 set 2011 (CEST)
replies: text: Abbagnano riporta l'esistenza di accuse di antistoricismo all'Illuminismo, che siano sue o di terzi non importa, l'importante è che esistano diffusamente, e il grave è che si tenti di screditarle sulla base dell'aria fritta (nella voce lo fa quell'avviso, se sono poco esplicito). Quanto alle valutazioni, se sono sbagliate, è il caso di segnalarlo e sbagliate sono, visto che tutt'oggi resiste l'idea che il Medioevo, tempo di Dante e compagnia cantante, fosse epoca di ignoranza. Quanto alle "esagerazioni&incertezze", il fatto che siano applicabili a ogni storiografia non toglie un tubo al fatto che meritino di essere segnalate nella relativa voce di wikipedia, specie se grossolane come quelle degli illuministi. --82.54.182.226 (msg) 17:49, 30 set 2011 (CEST)
replies: text: Se l'aria fritta fosse di chi tenta di vendere una presunta accettazione consolidata della presunzione che l'illuminismo avrebbe spento secoli di presunta luce irradiata sulla storia dell'umanità e volto l'umanità in un secolo di oscura ignoranza da cui lentamente stiamo uscendo! --Bramfab Discorriamo 18:00, 30 set 2011 (CEST)
replies: text: Forse non mi esprimo molto bene, ma mi dispiace di aver dato l'idea di voler sminuire il ruolo fondamentale che l'Illuminismo ha avuto in passato e l'intelligenza dei suoi rappresentanti. Il mio intervento era finalizzato a difendere chi ne ha messo legittimamente a nudo i demeriti, inevitabili, perché da una parte il movimento illuminista era caratterizzato da una forte vena polemica, dall'altra perché aveva appena cominciato a fare storia secondo il metodo moderno e i risultati non sono sempre stati i più consoni, se così me lo consenti. Per il resto, sì, l'Illuminismo è stato preziosissimo e concordo con te nel vedere un progressivo ritorno al passato in termini di libertà, ma è stupido vedere la religione e la Chiesa come responsabili di ciò. Considerando la politica attuale, magari fossero sul serio loro... Ciao! :) --82.54.182.226 (msg) 18:39, 30 set 2011 (CEST)

text: Anche a me sembra che sia il Sole a muoversi rispetto a noi, eppure... Vedi, se ti sembra che quel paragrafo sia sproporzionato al resto della voce non è accanimento nei confronti dell'Illuminismo, è semplicemente la voce impaginata malissimo e scarsa di contenuto, almeno confrontandola col "Romanticismo". Al limite si potrebbe cavare quella sezione sull'interpretazione cattolica attuale, o integrarla: ora per ora è inutile ed eccessiva. Per il resto che vuoi, anche sulla Chiesa cattolica c'è una sezione sulle critiche e addirittura una voce, eppure non mi metto a contestare il fatto che la quasi totalità degli anticlericali non sappia nemmeno cosa sia la Chiesa o non abbia mai letto in vita sua una pagina di Vangelo. Un'ultima cosa: attribuire la deviazione della quarta crociata verso Costantinopoli (ricordo che prima era passata per Zara, il che non è poco significativo) alla Chiesa e non a Venezia è un abbaglio, se vogliamo metterla così, proprio da illuminista doc, e te lo dice uno che fra i suoi interessi storici ha sempre avuto l'Impero Bizantino ed, essendo veneto, ha sempre nutrito una particolare simpatia per la Serenissima. --82.54.182.226 (msg) 20:16, 1 ott 2011 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo che tutta la voce sia impaginata malissimo e scarsissima in contenuti. Forse volevi scrivere che terresti la sezione sull'interpretazione cattolica attuale (ossia papale) e caveresti via il resto. E' vero che il sacco di Costantinopoli non fu voluto dalla Chiesa, semplicemente rappresenta, dal punto di vista occidentale il culmine piu' eclatante di episodi incredibili che ebbero origine da spinte belliche originate da intolleranza religiosa unita a rapacità umana, d'altronde la critica alle crociate non era e non e' solamente legata ai legami con la chiesa e non era e non e' semplicemente un argomneto degli illuministi, per cui additare loro come i responsabili di questa leggenda nera e' semplicemente fuorviante. In ogni caso la richiesta di fonti serve anche a questo: indicare il testo in cui un illuminista tratta delle crociate, ius primae noctis, cintura di castita', ecc (e possibilmente non un inciso in un discorso di ben ben piu' ampio respiro) e un testo in cui si afferma che queste siano falsità portando una contestazione appoggiata su una ricerca storica (possibilmente neutrale), che, per esempio, spieghi chi furono, se escludiamo gli spagnoli e i portoghesi, gli occidentali che si resero protagonisti della distruzione delle civiltà al tempo presenti in quella parte del mondo (ed incidentalmente la fonte citata a supporto della leggenda nera afferma che  questa fu creata dai protestanti nel XVII secolo, quindi l'illuminismo e' solo un pretesto per propagandare la presunta smentita a questa presunta leggenda nera in questa pagina). --Bramfab Discorriamo 12:24, 3 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Sull'uso degli avvisi 

message: Vi sono alcune affermazioni di primato attribuite alla voce Illuminismo, che sono quanto meno inesatte. Oltre ai valori prelevati dal Cristianesimo, gia segnalati opportunamente
trovo:
"I principi assolutistici, in maniera perfettamente analoga, iniziarono così ad essere messi in discussione."
"In contemporanea, nasce la consapevolezza di una nazione che non appartiene più solo alla monarchia, ma diventa appannaggio di un intero popolo."
"Iniziò inoltre a dare l'idea di cosmopolitismo allargando il pensiero a tutti i popoli e contribuì a tutte le moderne forme di razionalismo"
Oltre che sul Cristianesimo, i suoi valori e le sue valenze gnostico-scientifiche, chi ha scritto questa voce dovrebbe forse documentarsi meglio sulla Repubblica di Venezia.
Scoprirebbe allora che sono molti i primati di cui ora si fregiano varie Nazioni che sono solo frutto del bottino ideologico di Napoleone e della  spartizione successiva la sua caduta. Naturalmente principale erede di tale razzia ideologica fu l'Illuminismo francese.
Qualche quadro e qualche statua la hanno restituita, ma è ancora dura fargli risputare la verità storica sulla Repubblica di Venezia. Tuttavia i Veneziani avevano una passione particolare per gli archivi, a dal Molmenti al Da Mosto le fonti per confutare e per provare le paternità non mancano, a volerle leggere e ragionare.
La voce nel suo complesso mi sembra alquanto discostarsi da un punto di vista imparziale, e sarebbe difficile altrimenti, trattandosi qui di un ambiente enciclopedico.:-)
Se non che anche sul fatto che siano stati gli illuministi a inventare lo spirito enciclopedico ci sono chiose importanti da effettuare.
Senza disturbare Aristotele o i Tolomei di Alessandria, così remoti, proprio a ridosso degli illuministi, non abbiamo forse le tonnellate di pietra dell'Arsenale di Venezia, e le decine di migliaia di tomi nella biblioteca di san Marco a testimoniare la vocazione enciclopedico-operativa della Repubblica?
Se qualcuno ancora avesse di Venezia una visione simile a quella a me propinata a scuola, ricordi che non fu una combriccola di buontemponi dediti al saccheggio di marmi e opere d'arte, ma una potenza mondiale di primo livello per circa ottocento anni, e una Repubblica, unica repubblica borghese-aristocratica in un mondo assolutista o monarchico, per quasi mille anni.
Si sappia che Venezia condannò il commercio degli schiavi come attività malvagia e anticristiana con editti in successione dei dogi Orso Partecipazio e Pietro Candiano  ben mille anni prima dell'attualmente ufficiale detentore di questo primato civile, la Gran Bretagna.
Si sappia che la Borghesia fu classe politicamente determinante in Venezia mille anni prima che la Rivoluzione Francese si impadronisse di questa rivelazione sociale. Non abbiamo solo documenti di carta, che dicono questo, ma tonnellate di pietre scolpite che raccontano il fasto e il prestigio delle corporazioni grandi e minori.
Pensateci, neo-illuministi, e pensate a quali abbagli puo indurre nell'occhio una luce troppo forte o una troppo vicina.
--Umberto Sartori (msg) 13:12, 11 ott 2011 (CEST)
replies: text: Noi ci pensiamo e ci penseremo, intanto tu pensa a come spiegare che il bottino di Napoleone possa essere stato ereditato dall'illuminismo francese che si formo' ai tempi dei bisnonni di Napoleone.--Bramfab Discorriamo 13:31, 11 ott 2011 (CEST)

text: -)
Cercare la luce è tra le attività più nobili dell'uomo: egli vive di luce e nella luce in ogni suo istante e tuttavia egli può essere a questa luce, fievole o abbagliante che essa sia, cieco ed estraneo.
Basta questa riflessione a stabilire con buon margine di certezza che la luce travalica l'Uomo? A stabilire che essa è eterna rispetto alla nostra esistenza individuale terrena?
L'Illuminismo afferma di avere acceso i lumi della ragione, e invece quella stessa luce fu accesa per l'intellettualità umana quando fu scritto il Primo Libro della Bibbia, e anzi forse ancora prima, quando fu cantato il Primo Veda.
--Umberto Sartori (msg) 03:13, 12 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Illuminismo e Repubblica di Venezia 

message: :Franco Cardini è uno ideologo cattolico e storico che si occupa anche di medioevo (si è espresso anche sulla Disney tanto per dire), come Ratzinger viene posizionato e indicato (giustamente) futuro pontefice in questa voce, non si capisce perché gli autori di critiche mirate, di un ben preciso colore, e ristrette a certi ambiti di pensiero non si possa indicarle come tali.
:Non si tratta di dare una connotazione negativa, ma di fornire i dati oggettivi affinché il lettore possa avere i dati per farsi un giudizio. Osservo che già questi commenti sull'illuminismo riguardano una minima frazione su quanto si trova scritto in un qualunque saggio neutrale sull'illuminismo e lo spazio che occupano già sfiora o sfora l'ingiusto risalto.
:La critica di Cardini non è una critica neutrale e incidentalmente neppure a lui credo piacerebbe essere definito tale, ha il coraggio delle sue idee e non nega l'appartenenza ad  un certo filone di pensiero, non vedo perché dobbiamo gabbarlo come studioso accademico neutro sull'oggetto della discussione "dibattito sulla religione e potere". Non avrebbe senso indicarlo come cattolico se riportassimo il suo pensiero sulla priorità storica della scoperta dell'America da parte di Colombo e o dei vichinghi, ma  in questo caso si tratta di un giudizio di chi è coinvolto, che piaccia o non piaccia.--Bramfab Discorriamo 10:04, 22 ott 2011 (CEST)
thread_title: Attribuzioni di pensiero

message: Per cortesia non riapprendiamo ad inserire cose che sull'illuminismo non c'entrano e sono già trattae con  un taglio neutrale e fonti neutrali, al solo scopo di portare avanti un POV.--Bramfab Discorriamo 22:42, 27 ott 2011 (CEST)
replies: text: E aggiungo: a) anche una voluta "ignoranza" sul soggetto della voce, arrivando a inserire una frase di Pascal , morto prima della nascita dell'illuminismo, per sostenere un POV sul deismo illuminista, b) in una voce come questa ci si deve attendere di trovare innanzitutto scritto ciò che l'illuminismo asseriva, e quindi eventualmente le critiche ad esso, formulate indicando che si tratta del commento di Caio al pensiero che l'illuminista Tizio ha espresso nella/e opera/e xxxxxxx e yyyyyy, tenendo sempre ben presente il principio dell'ingiusto rilievo: opinioni di Carneadi o discettamenti su minimi dettagli possono trovare spazio in tomi di centinaia di pagine, non certo in una voce di wikipedia. E, se il commento viene espresso, foss' anche da un filosofo, ma da una persona impegnata su una linea di pensiero che collide con quello a cui si riferisce, quindi  potenzialmente non neutrale sul soggetto della voce, indicarlo per correttezza verso il lettore --Bramfab Discorriamo 09:05, 28 ott 2011 (CEST)
thread_title: Ripresa di inserimenti fuori tema

message: Nemo 14:25, 17 dic 2011 (CET)
replies: text: Vedo che è stata riaggiunta in quanto neutrale. Avendo tolto la citazione col sangue al cuore (è fra le mie preferite in assoluto, ma bisogna essere imparziali e non seguire i propri gusti), mi auguro che non si sia pensato che insinuassi il contrario. ;-) Il problema è semplicemente la lunghezza eccessiva: per quanto personalmente metterei anche tutto il saggio lí prima dell'incipit per costringere tutti a leggerlo, resta il fatto che non si può. Lasciare solo «Sapere aude! Abbi il coraggio di servirti della tua propria intelligenza! È questo il motto dell'Illuminismo.» o al piú «Illuminismo è l'uscita dell'uomo dallo stato di minorità che egli deve imputare a se stesso. [...] Sapere aude! Abbi il coraggio di servirti della tua propria intelligenza! È questo il motto dell'Illuminismo.» consentirebbe di rispettare le regole e peraltro di aumentare l'efficacia della citazione di testa, poiché questa è la parte piú citata ed efficace. Nemo 15:40, 19 dic 2011 (CET)
replies: text: Scusami Nemo proprio perche' c' e' in ballo l'intelligenza usiamo il "Be Bold" e facciamo quindi che intelligenza batte pedanteria 2:0 e ci teniamo integrale una delle citazioni più famose della storia della filosofia.--Bramfab Discorriamo 15:52, 19 dic 2011 (CET)
replies: text: Non so come fossero messi a intelligenza, ma gli autori del mio libro di filosofia delle superiori (Abbagnano e Fornero) non hanno messo la citazione intera sotto il titolo "Illuminismo" (nonostante avessero una pagina intera a disposizione), bensì altre due citazioni più brevi: «Il pubblico uso dela propria ragione deve essere libero in ogni tempo, ed esso solo può attuare l'illuminismo fra gli uomini» e «Amici dell'umanità... non contestate alla ragione ciò che fa di essa il bene più alto sulla terra: il privilegio di essere l'ultima pietra di paragone della verità»; quel passaggio l'hanno invece messo più avanti per discuterlo con agio. Nemo 20:56, 19 dic 2011 (CET)
replies: text: Ma non la hanno tagliate e al suo posto ne hanno inserite ben due, non essendo le brevi sufficienti prese a uno a uno.--Bramfab Discorriamo 09:07, 23 dic 2011 (CET)
thread_title:  Citazione spostata dalla voce 

message: Questa frase: 
come dimostra il comportamento naturale del "buon selvaggio" - la cui esistenza è testimoniata dalle recenti scoperte geografiche -
suona decisamente misteriosa e sospetta di totale infondatezza: quali "recenti" scoperte geografiche?
"Esistenza" poi in che senso? Esistenza oggi, o "che è esistito" il buon selvaggio? A me pare francamente un'affermazione del tutto peregrina.--80.67.117.90 (msg) 10:23, 27 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Rousseau e il buon selvaggio 

message: La voce è a dir poco orripilante. Fare l'elenco delle carenze è praticamente impossibile, tante esse sono. Discutere sulle singole carenze è una perdita di tempo. A mio giudizio è da riscrivere completamente. Per come debba essere redatta in modo serio un ottimo esempio è la sua versione in inglese. In Wikipedia inglese le voci sono in genere molto rigorose. In quella italiana sembra che, per moltissime voci, l'approssimazione e l'ignoranza scorrazzino senza ritegno. Una voce generalista e di tale importanza non può essere lasciata in mano a sprovveduti privi di una solida base conoscitiva. In questi casi la figura che gli italiani fanno davanti ai lettori (non sprovveduti) di altri paesi è a dire poco vergognosa. Sarebbe meglio fare una traduzione della voce inglese avvisando che è una traduzione e aggiungendo informazioni sull'illuminismo italiano desunte da seri testi di storia, filosofia, letteratura e altre discipline. --Francescoangioni (msg) 02:17, 13 ago 2013 (CEST)
replies: text:  noto che sei ipercritico ,potrei essere d'accordo le voci sono sempre da migliorare ,le voci  inglesi rigorose ma  non sempre è così; dici che discutere è una pedita di tempo... ,visto i tuoi edit la metà sono in pagina di discussione ..se discutere è una perdita di tempo come possiamo  definire le tue disertazioni dotte e aggettivate ?,non entro nel merito ma ora che hai sviscerato i tuoi consigli e come penso  non sei uno sprovveduto e non privo di una solida base conoscitiva  mettici mano e aggiungi(come affermi ) le "informazioni desunte da(....)" e vediamo se riusciamo a superare la dotta e perfida  Albione....(:-) buon lavoro e buonanotte --Nico48 (msg) 03:01, 13 ago 2013 (CEST)

text: Gran parte delle voci di filosofia in wiki it non sono un di buon livello, questa e' nella media, certamente migliorabile con abbondanti integrazioni da quella inglese (e magari anche dopo una rilettura del Geymonat). Al contempo osservo che da noi l'illuminismo e' spesso trattato malissimo, vedi Schiavismo#Abolizionismo_e_Illuminismo e relativa discussione,  l'incipit di Leggenda nera dell'Inquisizione. Si tratta in ogni caso di prendere la tastiera e iniziare a (ri)scrivere e accettare di discutere quello che si inserisce.--Bramfab Discorriamo 09:55, 13 ago 2013 (CEST)
replies: text: Bramfab sono completamente in linea con il tuo monito e mi dispiace(mi sospendo da solo )di essere andato oltre ,ma l'utente dopo l'inizio che a grandi linee mi trovava daccordo passa da "l'approssimazione e l'ignoranza scorrazzino senza ritegno..." generico, ad un "lasciata in mano a sprovveduti privi di una solida base conoscitiva.."che mi sembra  non si riferisse alla voce ma alle persone,contributori volontari e non sempre sprovveduti,la voce anche se non è la causa era stata creata con una traduzione da wiki inglese agli albori del progetto, e in seguito sottoposta  ad un grave onere di pulizia dovuta a contributi sospetti e accertati di copyviolora chi ha capacità conoscitive riscriva la voce e discuta e non il contrario  --Nico48 (msg) 11:31, 13 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Redazione della Voce Illuminismo  

message: Rousseau non è classificabile come filosofo illuminista.
Prima di tutto le sue idee erano in totale disaccordo con quelle degli intellettuali politici illuministi (dal seicentesco Locke fino al suo stesso contemporaneo Voltaire).
In secondo luogo, è opinabile la sua stessa classificazione come filosofo. Sia perché le sue opere di successo furono solo romanzi, sia perché la sua prosa fu assolutamente letteraria, apodittica ancor prima che priva di rigore logico.
La sua corretta classificazione è di "primo scrittore romantico". Non certo di "filosofo illuminista".
La sua citazione alla voce "illuminismo" è completamente fuorviante. 
:Prego citare una fonte autorevole che afferma che non e' quello, ma e' questo.--Bramfab Discorriamo 17:55, 18 nov 2015 (CET)
thread_title:  Rousseau illumimista? 

message: Sono molto stupita che Gierre abbia cancellato la mia breve nota. Si può anche ammirare per certe cose un personaggio, ma non si può nascondere la verità. Dunque se si vuol chiamare "illuminista" Rousseau lo si faccia pure, tenendo però conto che lo è in modo totalmente differente da Diderot o Condorcet (non a caso condannato a morte dal rousseavianissimo Robespierre. Prego dunque Gierre di ripristinare quanto da me scritto, aggiungendovi le seguenti tre citazioni: 
{Per molte ragioni legate alla natura dell’istituzione, il padre deve comandare in famiglia. Prima di tutto non vi deve esser parità di autorità tra il padre e la madre […] Il marito inoltre dovrà sorvegliare la condotta della moglie, dal momento che per lui è importante esser sicuro che i figli, che è costretto a riconoscere e a nutrire, siano suoi e non di altri» } J.J.Rousseau, ‘’Discorso sull’economia politica’’, in ‘’Opere’’, Sansoni, Firenze 1988, p.100  
{Così tutta l’educazione delle donne dev’essere in funzione degli uomini. Piacere e rendersi utili a loro, farsene amare e onorare, allevarli da piccoli, averne cura da grandi, consigliarli, consolarli, rendere loro la vita piacevole e dolce: ecco i doveri delle donne in ogni età della vita e questo si deve loro insegnare fin dall’infanzia} J.J.Rousseau, ‘’Emilio o dell’educazione’’, Mondadori 2003, p.506 .
{Per il fatto stesso che la condotta della donna è soggetta alla pubblica opinione, la sua fede religiosa è soggetta all’autorità. Ogni ragazza deve seguire la religione della madre e ogni moglie quella del marito. […] Incapaci di giudicare da sé, esse debbono accettare le decisioni dei padri e dei mariti come quelle della Chiesa}  J.J.Rousseau, ‘’Emilio o dell’educazione’’, cit.,  p.526 .
Grazie e saluti --Denise-84 (msg) 20:39, 5 dic 2016 (CET)
thread_title: Rousseau era un maschilista, un paternalista e un anti-femminista

message: Per cortesia proporre qui eventuali variazioni robuste della voce motivandole. E se proprio non se ne può fare a meno, spostare un paragrafo alla volta, ciò aiuterebbe a verificare le modifiche. Grazie --Bramfab Discorriamo 10:48, 2 mar 2018 (CET)
replies: text: L'utente su citato non ha seguito il consiglio di  e quindi con grande difficoltà ho potuto mettere a confronto la vecchia con la nuova formattazione e non vi ho trovato il senso "logico" dichiarato dall'IP; per esempio si parla prima del "compito pedagogico dell'intellettuale illuminista" e solo dopo si chiarisce al lettore che cos'è l'illuminismo: "L'illuminismo come critica della ragione", sezione che nella versione precedente veniva logicamente per prima. --Gierre (msg) 08:20, 4 mar 2018 (CET)
replies: text: Semiprotetta, ripeto si motivi, il semplice" secondo me così è meglio" non basta.--Bramfab Discorriamo 19:51, 4 mar 2018 (CET)
thread_title:  Variazioni di struttura della voce