Discussioni template:Divisione amministrativa/Archivio discussioni/Frazione

message: L'ho visto in un qualche parte, lo metto qui per completezza (il posto più istintivo dove cercarlo) Progetto:Geografia/Antropica/Comuni#Mappa
giacchè non sarebbe male renderlo automatico come in Template:Comune
00:03, 6 ott 2006 (CEST)
thread_title: Calcolo mappaY e mappaY

message: Non so se capita solo a me, ma nella voce San Michele di Pagana ove è presente il template frazione la tabella sembra non prendere il giorno festivo, nonostante ci sia chiaramente scritto. Idem per il sito, sia locale che quello ufficiale del comune di Rapallo. Se qualcuno può verificare se c'è qualche problemino tecnico gliene sono grato... --Dapa19 (Scrivimi) 18:53, 24 feb 2007 (CET)
thread_title: Problemi

message: E' possibile inserire una voce "didascalia" subito sotto la foto per spiegarla? Grazie! --HAL9000 (contattami) 16:00, 9 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Didascalia 

message: Senza ricorrere ad un template per ognuno dei migliaia comuni italiani, non si può prevedere di mandare come parametro lo stemma del comune: il template lo ridimensiona e che sia seguito dal wikilink del comune?
--Mesos
:Credo che non ci siano stemmi per tutti i comuni. --Cantalamessa 19:01, 21 set 2007 (CEST)
thread_title:  Aggiunta dello stemma del comune 

message: inserisco regione TO (come da esempio, del resto) ma in pagina restituisce Torino... (esempio) --g 14:53, 15 set 2007 (CEST)
replies: text: Credo sia sbagliato l'esempio: se inserisci TOS funziona. --Erinaceus 14:58, 15 set 2007 (CEST)
thread_title:  bug? 

message: Perché se non ci sono i valori dei parametri nel template, devono apparire le righe vuote? --Cantalamessa 12:29, 23 set 2007 (CEST)
replies: text: Perché sono obbligatori. Bisognerebbe renderli facoltativi, ma io non ho idea di come si faccia.. --Jaqen «il verme bavoso» 12:36, 23 set 2007 (CEST)
thread_title:  Parametri vuoti 

message: Vorrei capire qual'è il livello di 'ufficialità' di questo template, visto che si mettono avvisi sul suo inserimento. Per averli tolti sono stato temporaneamente bloccato per aver tolto il template di servizio. --Cantalamessa 12:34, 23 set 2007 (CEST)
thread_title:  Template obbligatorio 

message: #La didascalia dell'immagine non compare.
#Non sarebbeil caso di inserire anche lo stemma del comune oltre quelli di regione e provincia?
#Non sarebbe meglio inserire la mappa solo della regione anziché di tutta l'Italia?
#E lo stemma della frazione stessa qualora esistesse?
#Le istruzioni d'uso andrebbero compilate.
--Ediedi 18:00, 3 ott 2007 (CEST)
thread_title: Osservazioni

message: # Constato
# Sicuramente sì, bisogna modificare il template, ed io non ho le competenze tecniche per farlo, bisognerebbe rivolgersi a chi l'ha creato
# Se hai Google Earth puoi fare una ricerca lì (per prassi si inseriscono le coordinate del punto antistante alla chiesa, che di solito corrisponde alla piazza, dunque al centro della frazione
# Sì, ne avevo discusso con Cantalamessa, andrebbe bene anche quella della provincia, ma dove reperire le mappe?
# Si può inserire nel campo dedicato all'immagine. Esiste nel caso di comuni soppressi.
# Nella pagina del progetto c'è qualcosa del genere.--Crisarco 18:08, 3 ott 2007 (CEST)
thread_title: Risposta

message: Riprendo alcune proposte e problemi passati (e forse dimenticati).
#Proposta di Cantalamessa: "Inoltre la mappa dell'Italia la sostituirei con la mappa della regione d'appartenenza". Faccio notare che le mappe delle regioni (senza tutta l'Italia) si trovano qui, in commons.
#Proposta di Mesos: "Senza ricorrere ad un template per ognuno dei migliaia comuni italiani, non si può prevedere di mandare come parametro lo stemma del comune: il template lo ridimensiona e che sia seguito dal wikilink del comune?"
#Problema che avevo già messo in evidenza: "La didascalia dell'immagine non compare."
--Ediedi 17:09, 8 ott 2007 (CEST)
thread_title: Possibili miglioramenti

message: nel template intorno al nome del comune ora compaiono delle antiestetiche ... .. 
bisognerebbe ripristinare il template a com'era 2-3 giorni fa--Luke 14:43, 22 nov 2007 (CET)
thread_title: impaginazione comune

message: Ho provato a risolvere in problema. Dovrei esserci riuscito...ci sono frazioni che usano il template del comune (ad es. Fertilia), dunque sarebbe bene lasciarlo...il problema non stava in questo template, bensì in quello Geobox comuneNoQuadre...se trovate problemi in qualche pagina contattatemi pure che troveremo una soluzione S141739 23:24, 22 nov 2007 (CET)
thread_title: IMPORTANTE

message: Chi si è preso la briga di inserire questo template nelle voci delle frazioni oppure l'avviso di mancanza template, potrebbe per favore fare in modo che funzioni? Voglio dire, se non ci sono le coordinate messe nel template, da errore. Magari la stessa cosa succede anche con altri parametri mancanti. --Cantalamessa 12:48, 11 dic 2007 (CET)
thread_title:  Funzionamento 

message: Faccio notare, per l'ennesima volta, come nel template è stata inserita una riga sotto il titolo completamente fuori dagli standard, poiché una riga del genere non è presente in nessuna altro template amministrativo. Mi riferisco ovviamente alla riga Località del comune di Xxx. Faccio notare la ridondanza di tale indicazione, poiché l'indicazione del comune è contenuta più sotto, nonché il tentativo di distinguere tra frazione e località applicando definizioni che possono configurarsi come ricerche originali.--Crisarco 09:42, 15 dic 2007 (CET)
replies: text: D'accordissimo...x me se in un posto ci abita gente può essere considereata frazione...la località è tipo una spiaggia o cose simili..--S141739 ufficio proteste 25h24 09:43, 15 dic 2007 (CET)
thread_title: Fuori standard

message: Mi permetto di ripetere la mia segnalazione di cui sopra: visto che non c'è consenso (almeno così mi sembra) si potrebbe eliminare la dicitura località del comune di Xxx sotto l'intestazione del template? --Crisarco 14:27, 15 dic 2007 (CET)
replies: text: Per quel che può valere visto che siamo 4 gatti a discuterne contiamoci.
* -1 finché non troviamo un modo migliore per segnalare con impatto immediato che trattasi di località o frazioni comunali. --ArchEnzo 14:37, 15 dic 2007 (CET)
thread_title: Fuori standard bis

message: Ciao a tutti, sono il 4° gatto che, come preannunciato questa notte, è stato impegnato tutto il giorno in cose futili e non "importanti" come il layout di un tmp. Ma vi rendete conto che se non riusciamo ad accordarci su una cosa simile sarebbe meglio che non dessimo il nostro contributo per "wikipedia"? Naturalmente ho visionato la sequenza delle modifiche e dei commenti (era quel che volevo) e, siccome è stato giustamente detto "contiamoci", riformulo le mie idee in proposito cercando di facilitare la decisione finale, perché credo siate tutti d'accordo che ognuno di noi debba concorrere al raggiungimento di un tale risultato. Le mie considerazioni sono le seguenti.
* Apprezzo che S141739 abbia creato (o modificato) il geobox , recependo la mia idea di indicare "Frazione di:" invece di "Comune:" nella quinta riga del tmp (ripeto il concetto: il nome nella casella di dx non può che riferirsi ad un comune poiché nella casella di sx sta scritto "Frazione di:". Andrebbero solo fatte due piccolissime modifiche: 1) sostituire il parametro valign="top" con valign="center" 2) ridurre un po' le dimensioni dello stemma comunale, per lo meno mi sembra che sia più grande di quello provinciale, ma non ne sono sicuro. (non prendertela Crisarco, ma non ho capito perché tu abbia detto che il mio fosse un tentativo di distinguere tra frazione e località applicando definizioni che possono configurarsi come ricerche originali - ho semplicemente riportato l'esatta definizione dei due lemmi).
* Sono propenso, mi sembra di averlo già detto, a chiamare "Frazione" anche una semplice "Località" (prima era già così) per non complicare le cose e anche per una semplice considerazione: qualsiasi "Località" risiede pur sempre su un territorio appartenente a qualche comune. Anche S141739 mi sembra d'accordo "...x me se in un posto ci abita gente può essere considereata frazione...la località è tipo una spiaggia o cose simili...". Ripeto, nelle circa 160 pagine in cui ho inserito il tmp "Frazione" (template amministrativo) non ne ho trovata una che fosse una località propriamente detta.
* Sono perfettamente d'accordo di togliere "Località del comune di Xxxxxx" dalla prima riga (come da tempo va dicendo Crisarco) per unificare i template amministrativi (del resto l'avevo già inserita come prima opzione nel mio ultimo intervento). Inoltre, con la scritta "Frazione di:" a sx del nome del comune, non possono sorgere dubbi; quand'anche si trattasse di una località, lo si direbbe nell'incipit della voce.
* Sono perfettamente d'accordo anche sull'automatismo creato da S141739 per far apparire lo stemmino di fianco al comune (ci sta benissimo, semplicemente ero contrario a collegarlo al tag  invece che al tag  perché avrebbe complicato la compilazione del campo).
* Sono solidale con archEnzo che si è dato molto da fare con le prove, sicuramente fatte in buona fede con intenzioni migliorative (alla fine non è successo niente - si può sempre annullare una modifica sbagliata), prendendosi i soliti rimbrotti (non insulti) di Cantalamessa.
* Cantalamessa, sappi che io non ce l'ho affatto con te, anche se il giorno in cui ho cominciato ad inserire il tmp nella frazione di "Acqualoreto" le coordinate puntavano su un fosso ad un centinaio di metri dal paesino. In quell'occasione ero rimasto un po' male, ti confesso, per il modo con cui mi avevi segnalato l'errore, ma in seguito ho apprezzato che tu me l'abbia fatto notare perché da allora ho "sempre" controllato le coordinate trovate su internet con la massima accuratezza (massimo ingrandimento della mappa satellitare) e spesso ho dovuto correggerle. Però fammi un favore, forse non te ne accorgi, ma talvolta mi sembri troppo polemico, te lo dico da amico. Come sai ho apprezzato molto il lavoro "certosino" da te fatto con le frazioni dell'Umbria: quando apro una voce di frazione da templatizzare capisco subito se si trova in Umbria, senza leggere il nome della provincia, proprio per lo stile con cui sono stese le voci.
* Per quanto concerne l'affermazione "È il template che dovrebbe prevedere la possibilità che alcuni campi, anche se obbligatori, non siano stati riempiti" non c'è alcun problema a rendere opzionali i campi, ci vuole un minuto, ma quando ho modificato il tmp ho pensato di lasciare i seguenti campi "obbligatori": nomeFrazione, siglaRegione, siglaProvincia, nomeDelComune, gradi-minuti-secondi di latitudine e longitudine, CAP e prefisso telefonico, proprio per costringere il compilatore a riempirli e questo perché li ritengo essenziali e comunque facilmente reperibili. D'altronde per ottenere una tabella significativa bisogna che almeno qualche campo contenga dei dati (non compilando qualche campo obbligatorio la tabella risulterebbe graficamente incompleta e ciò spingerebbe il compilatore a completarla oppure, ove non gli fosse possibile, a non inserirla neppure, almeno a me farebbe questo effetto). Ma ripeto non c'è alcun problema a renderne altri opzionali.
Scusatemi se mi sono dilungato, ma vorrei che fosse chiaro il mio spirito di collaborazione e, con questo romanzetto spero che si possano risolvere i piccoli contrasti di opinione. Grazie per l'attenzione e... fatemi sapere. Buona domenica. -- Gianco  msg  23:58, 15 dic 2007 (CET)
replies: text: Mi spiace se te la prendi, ma io sono un po' ostico verso questo template per come è stato gestito, per cui se "sembro troppo polemico" è perché forse lo sono e me ne accorgo. Per quanto concerne l'obbligatorietà di alcuni parametri sono d'accordo, ma è anche vero che in quasi tutte le voci delle frazioni c'è (o c'è stato) un avviso che invita a mettere il template; non è detto che chi lo ha poi compilato abbia avuto voglia di mettere le coordinate esatte (o non le abbia messe affatto), per cui appare un bell'errore in rosso intorno alla mastodontica cartina dell'Italia: beh, direi che questo debba essere considerato. Altrimenti non costringi affatto il compilatore a metterli, ma costringeresti chi segue la voce a cercare di rimediare per  mantenere un aspetto decente: non puoi pretendere poi che non sia polemico. Metti che fra qualche tempo deciderete di inserire un nuovo parametro obbligatorio: che fine fanno i template nelle migliaia di voci che non ce l'hanno? (Gli inseritori automatici non sono onnipotenti...) --Cantalamessa 01:11, 16 dic 2007 (CET)
replies: text: Hai ragione per le coordinate!! Chiedo scusa. C'era un parametro che subordinava la stampa della cartina all'esistenza della sigla della regione e non me ne ero accorto. Così quando compilavi la siglaRegione e non le coordinate stampava ugualmente la cartina e, non trovando le coordinate, andava in errore. L'ho già modificato ed ora funziona benissimo (vedi questa frazione che ho fatto per ultima). Ho impostato il parametro in modo che sia sufficiente non inserire i gradi di latitudine (e a maggior ragione anche le altre coordinate) perché non compaia la cartina d'Italia e neppure la riga delle coordinate. Io sto pensando se nelle istruzioni del template sia meglio "colorare di verde" i campi delle coordinate oppure far finta di niente affinché l'utilizzatore sia spinto alla loro compilazione (se poi non dovesse metterle non succederebbe nulla). Penso che in mancanza dell'obbligatorietà molti non si darebbero pena di cercare i numerini, il che snaturerebbe secondo me il template, non trovi? È bello osservare la posizione sulla cartina ed è ancor più bello cliccare sulle coordinate e poter vedere la foto satellitare della frazione. (ti confermo che un domani sarei favorevole ad introdurre la mappa regionale, qualora la cosa fosse possibile senza conseguenze traumatiche). Ora vado a dormire qualche ora e ci sentiamo domani anche con gli altri due gatti. Ciao. -- Gianco  msg  04:29, 16 dic 2007 (CET)
replies: text: Certo che non se ne darebbero (danno) pena! Oppure metterebbero (mettono) le stesse coordinate del comune (per la frazione è necessario mettere anche i centesimi di secondo, sennò non servono a niente)! Il fatto è che c'è un avviso che spinge a mettere il template, per cui bisognerebbe stare nell'ottica che chi lo inserisce possa essere totalmente a digiuno di wiki. --Cantalamessa 11:52, 16 dic 2007 (CET)

text: Quoto approssimativamente Gianc. Io sono favorevole all'obbligarietà del template coordinate, poiché a ben vedere il template serve principalmente per quello. Favorevole, come detto, all'eliminazione della scritta località del comune di Xxx nell'intestazione, alla quale IMHO si può procedere da subito. Favorevole alla riduzione dello stemmino comunale: questo dovrebbe essere inserito automaticamente assieme al nome del comune, è pur vero che alcuni stemmi mancano, ma di questo si potrebbe parlare al Progetto:Comuni e magari inserirli seguendo la disciplina sul fair use. Riguardo alla dicitura Frazione di anziché Comune non sono d'accordo: che si tratta di una frazione lo si deduce comunque dall'incipit della voce, non vedo perché il lettore dovrebbe essere in dubbio. A ben vedere nemmeno nel template di Bollate c'è scritto che si tratta di un comune. Riguardo l'opportunità di inserire mappe più dettagliate di quelle nazionali possiamo parlare. --Crisarco 06:50, 16 dic 2007 (CET)
replies: text: Io sono d'accordissimo su tutto al 100%...ma una cosa volevo dire..la togliamo o no allora questa scritta località del comune di xxx????? (se si fa bisogna ricordarsi di reinserire il bordo sotto il geobox nomeFrazione, ma questo è un dettaglio).....Ah, un'ultima cosa...come vi sembra l'idea di inserire in basso una riga con la scritta Categoria:Frazioni comunali italiane? troppo rivoluzionaria e/o guerrafondaia? =) Saluti!!! --S141739 ufficio proteste 25h24 09:37, 16 dic 2007 (CET)

text: Ci sono ancora problemi con le frazioni che stanno in un comune senza stemma. Basta fare delle prove mettendo in una voce il template senza parametri o con i parametri sballati (lo so che secondo voi non dovrebbe succedere mai, ma invece succede, perché modificate un template già inserito in un certo numero di voci chissà a che livello di cronologia): dovreste fare in modo che non appaiano errori in tal caso. --Cantalamessa 12:02, 16 dic 2007 (CET)
thread_title:  Template:Frazione (2° round) 

message: L'ho già fatto tempo fa altrove, lo rifaccio qui: ci sono problemi nella mappa con le coordinate delle località della Sicilia meridionale, probabilmente i riferimenti sono errati. Lo stesso problema si riscontra nel template comuni. Per un esempio vedere Ispica a mare. --Crisarco 12:05, 16 dic 2007 (CET)
replies: text: Allora vediamo di rifare il punto della situazione e arrivare ad una conclusione per poter procedere con il lavoro senza troppe perdite di tempo, lo spero vivamente. 
* Sono assolutamente contrario all'affermazione "(per la frazione è necessario mettere anche i centesimi di secondo, sennò non servono a niente)!". È una complicazione del tutto inutile. Con i decimi di secondo si può arrivare ad una precisione estrema anche per una piccola località: è solo sufficiente, come ho già detto, controllare l'esattezza delle coordinate su una mappa (con il massimo ingrandimento si notano vie, piazze, chiese, cimiteri e tutto ciò che si vuole!). Potremmo farlo presente nelle istruzioni e mettere una frase convincente, enfatizzata perché l'eventuale utilizzatore si renda conto che occorre essere precisi oppure lasciar perdere.
* Ho già provveduto (e spero che nessuno abbia qualcosa da ridire in proposito) a riportare le cose come stavano prima dell'inizio di questa infinita discussione, altrimenti penso che non se ne possa venire a capo:
** ho tolto la scritta Località del comune di Xxx nell'intestazione del tmp;
** ho rimesso la dicitura "Comune:" in sostituzione di "Frazione di:". L'ho fatto principalmente per rispettare la volontà di Crisarco in quanto partecipante di spicco al progetto "Frazioni e località italiane".
* Sono favorevole alla proposta... "guerrafondaia" di S141739. Anche in calce al template comunale sta scritto: Visita il portale Italia ma lascio agli altri la decisione.
* Per quanto concerne i "problemi con le frazioni che stanno in un comune senza stemma" mi sembra di averlo già evidenziato molto chiaramente nella precedente sezione: se siamo d'accordo che il tmp Frazioni vada bene così come ora si presenta quello è l'unico problema che resta da risolvere! E come al solito Cantalamessa polemizza... (dovreste fare in modo che non appaiano errori in tal caso) senza però fornire alcun suggerimento pratico. Scusa, ma se hai letto tutto ciò che ho scritto sull'argomento e scrivi una frase del genere mi sembri proprio un pochino strafottente. Dai tempo al tempo: il problema si è manifestato solo da qualche ora, abbi pazienza. Ieri avevi parlato di un problema con le coordinate e l'ho immediatamente risolto. Risolveremo anche questo, stai tranquillo, ma cerca di essere un po' più conciliante, non ti pare?
* Per quanto attiene ai problemi con le coordinate delle località della Sicilia meridionale vorrei chiedere a Crisarco di essere più esplicito, così magari potrei cercare di risolverlo. -- Gianco  msg  20:38, 16 dic 2007 (CET)

text: Volevo smettere di rispondere, ma continuate a chiedermi le cose... (ah, ti sei dimenticato di firmare.) Forse vanno bene i decimi di secondo, i centesimi erano legati alla mia anima strafottente e polemica: l'importante sarebbe che le coordinate puntassero direttamente nel centro del paese, non fuori da esso. Io più che evidenziare i problemi non posso farlo: il mio suggerimento pratico sarebbe quello di eliminarli del tutto gli stemmini, pensa un po': regione, provincia, comune, e lasciare solo quello della frazione. Scusa, se il template lo volete vedere bello e funzionante, vi dovrò pur dire i difetti che presenta in certi casi? (sennò rimarrebbe magari mesi e mesi incasinato ancora). Ciao, e non te la prendere, che mica mi sono rivolto a te per nome! --Cantalamessa 19:17, 16 dic 2007 (CET)
replies: text: Intanto ho messo la firma che mancava per chiarezza dei lettori. Guarda che non me la sono presa, volevo solo farti notare che il problema dello stemmino l'avevo già evidenziato io poco sopra, tutto qui. E poi talvolta riesco ad essere sgarbato anche senza volerlo. Ti pregherei di continuare a rispondere e soprattutto di continuare ad evidenziare i difetti per poterli eliminare; ciò non può essere che costruttivo. A presto. -- Gianco  msg  20:38, 16 dic 2007 (CET)
replies: text: A me pare che x il problema stemmini la soluzione drastica di eliminarli tutti spoglierebbe il tmp stesso che diventerebbe un mero elenco di nomi (io sono del parereche anche l'occhio vuole la sua parte). Io penso che sia un problema risolvibile anche perché i comuni senza stemmi non credo siano milioni...si sengnala il problema al progetto comuni (che sicuramente ne è già al corrente) e in qualche modo si risolverà la questione...ultima cosa, ieri provavo ad inserire la riga in basso al tmp..ma il risultato era una strisciolina impercettibile e non una riga...ho lasciato il pezzo di codice commentato nel tmp..ciaoooooo --S141739 ufficio proteste 25h24 07:57, 17 dic 2007 (CET)

text: Per le coordinate, ho chiesto tempo fa alla discussione del template:comune, dove mi hanno confermato che la formula è calcolata correttamente, per cui magari prima di fare le prove direttamente col template magari si poteva chiedere la. Il discorso dovrebbe essere che il puntino rosso ha un diametro di circa 50 km, per cui la precisione chilometrica va a farsi benedire. Non ho mai provato, ma con un sandbox si può fare ( :-) ), a usare le istruzioni che verificano se una pagina esiste, magari usandole in un #if potete riuscire ad aggiustare il discorso degli stemmi comunali. E poi sai, mica è detto che mettere in un template un mucchio di figure diverse sia sempre l'optimum. --Cantalamessa 11:10, 17 dic 2007 (CET)

text: Ok, penso che il secondo sia più che sufficiente, il problema è che spesso chi mette le coordinate finisce fuori del paese di parecchio, forse perché allora sbagliano anche i secondi. --Cantalamessa 12:47, 17 dic 2007 (CET)

text: Non so da cosa dipenda, ma mi pare di capire che non potremmo avere una mappa che al pixel dia la collocazione esatta di tutte le località italiane. Da quel che hai scritto deduco che sarebbe meglio centrare la mappa sul centro d'Italia così da avere scostamenti minimi per le località dell'estremo nord e dell'estremo sud. Dalla mia esperienza posso dire che mi pare che al momento lo scostamento aumenta esponenzialmente dirigendosi verso sud, ad esempio è visibile ma accettabile in Sferro è totalmente inaccettabile in Manfria. Dunque, se ritieni che il tuo template/prova apporti dei miglioramenti, IMHO potresti sostituirlo a quello ufficiale. --Crisarco 10:48, 20 dic 2007 (CET)
replies: text: Ciao Crisarco, dopo una serie di altre prove sono sicuro che la formula in uso sia corretta, a parte la piccolissima modifica di aggiungere 3 pixel al risultato della latitudine (poco più di 10 km verso nord). In tal modo ho cercato di compensare al meglio le differenze tra nord e sud, come dicevi tu, e nella mia sandbox ho inserito 4 template modificati: Ragusa e Messina per il sud, Trieste e Aosta per il nord che puoi confrontare con quelli "ufficiali". Mi sembra di aver raggiunto un buon risultato con un posizionamento del "RedDot" abbastanza preciso: lo si può osservare molto chiaramente nella pagina di Aosta, in cui esiste una cartina regionale dei territori comunali (prima della modifica il bollino rosso era più a sud di almeno 10 km). A questo punto io modificherei tranquillamente il template ufficiale (ci vuole un attimo e non crea problemi), anche rendendo opzionale la stampa della mappa, che non verrebbe stampata con le varie scritte rosse di errore nel caso in cui manchino tutte le coordinate o anche soltanto i gradi di latitudine (se non metti i gradi non metti neppure le altre). Sono anche convinto di un'altra cosa: se per qualche località il bollino si trova un po' spostato rispetto alla realtà, ciò è dovuto  soltanto a qualche piccola imperfezione presente nella cartina territoriale, forse dovuta ai vari passaggi che l'immagine digitale potrebbe aver subìto (ad es. un ridimensionamento senza rispettare esattamente le proporzioni in una scala così piccola genera notevoli differenze). Secondo te dobbiamo avvisare qualcuno per chiedergli il consenso? Sappiami dire, nel frattempo cercherò (sempre che ne sia capace) di pensare ad una soluzione per non far uscire l'errore quando manca lo stemmino del comune nel "Template:Frazione". A presto! -- Gianco  msg  18:29, 20 dic 2007 (CET)
replies: text: E' questo il luogo deputato alle discussioni sul template frazione, se la modifica è certamente migliorativa non credo ci sia bisogno del proclama. Grazie per l'impegno! P.S.: Le prove mi sembrano corrette, solo Ragusa mi appare un po' più a sud, bisognerebbe provare con una località costiera es. Marina di Ragusa.  --Crisarco 19:58, 20 dic 2007 (CET)
replies: text: Se vuoi vedere Marina di Ragusa con la correzione vai qui Ciao. -- Gianco  msg  04:29, 21 dic 2007 (CET)
thread_title: Problema coordinate

message: Molto bella l'idea dello stemma comunale ma ci sono molti comuni che, o mancano di stemma, oppure lo hanno in altri formati (svg, gif, jpg) e magari neanche formattato nel nome nomecomune-stemma.png . C'è poi la questione di alcune località che si trovano in 2 comuni (tipo Brugentto) oltre ricordarne una in 3, mi pare dalle parti di Cittadella. Ricordo una frazione, Galleno finita al tg circa 12-15 anni fa, perchè è territorialmente in 4 comuni (Fucecchio (FI) per la maggiore, Castelfranco di Sotto (PI), Santa Croce sull'Arno (PI), ed Altopascio (LU)) e 3 province (Firenze, Pisa e Lucca). Si può mettere opzionale il parametro a stemma comunale oppure abilitare il sin_escudo.svg per i comuni ancora senza il nomecomune-stemma.png ? So anche che alcuni comuni sono piuttosto riottosi a dare licenze. Grazie
:L'inserimento degli stemmi comunali avviene applicando la disciplina statunitense sul fair use. Sarebbe opportuno poter inserire più di un comune, poiché in effetti molte frazioni sono divise territorialmente. --Crisarco 00:28, 20 dic 2007 (CET)
replies: text: Per inserire più comuni non c'è nessun problema...non è una difficoltà...l'unica cosa da inserire sono altri parametri tipo comune2, comune3, e comune4....MI AUGURO SIANO SUFFICIENTI 4 COMUNI....poi si mettono degli if per farli comparire se presenti e il gioco è fatto!!! Per i comuni senza stemma non so come fare ad abilitare il sin_escudo.svg per i comuni che non possiedono l'immagine del proprio stemma...mi propongo di metterci mano dopo le feste!!! Poi se qualcuno è più frettoloso di me, meglio ancora! Nel frattempo auguri di buone feste a tutti! --S141739 ufficio proteste 25h24 12:16, 21 dic 2007 (CET)
replies: text: C'è un'istruzione wiki (#ifexist) che verifica se esiste una determinata pagina. --Cantalamessa 16:55, 22 dic 2007 (CET)
replies: text: Puoi provare a mettere degli #ifexist in cascata con varie ipotesi di nome-stemma. --Cantalamessa 16:34, 23 dic 2007 (CET)
thread_title: Problema stemma comune

message: Segnalo, se già non fatto nel corso delle corpose discussioni precedenti (mi scuserete ma non ho tempo di leggerle in toto), che il campo in oggetto meriterebbe un piccolo aggiustamento stilistico, per consentire l'inserimento di comuni correlati di parentesi di disambigua (es: Massa (MS), come qui) senza visualizzare le parentesi medesime. AttoRenato le poilu 08:39, 1 feb 2008 (CET)
replies: text: Non mi pare che se ne sia parlato. Prima però (vedi supra) vorrei rendere operativo il nuovo template. Grazie. :) -- Gianco  msg  12:23, 1 feb 2008 (CET)
thread_title:  Campo |nomeDelComune 

message: Come avevo preannunciato nella sezione precedente, ho inserito la stringa «|linkStemma = » nelle 380 tabelle di tipo vecchio da me inserite nelle voci delle frazioni in cui mancavano poi, essendomi fatto carico di modificare anche tutti gli altri template inseriti prima del 3 febbraio 2008, ho cominciato dalla prima voce risultante fra quelle che "puntano al template:Frazione".Ero arrivato alla n. 570 (in tutto sono circa 1.700), corrispondente alla voce Mappano ed ho scoperto che la frazione è suddivisa amministrativamente fra cinque diversi comuni (e noi che credevamo fossero più che sufficienti quattro...) così, già che c'ero, ho aggiunto il 5° comune nel geobox, nel template, nella tabella e nelle istruzioni. Chi aveva scritto la voce si era districato costruendo all'uopo una tabella "prettytable" che non ho cancellato perché prima possa controllare che i dati siano stati riportati correttamente. Spero che non se la prenda, ma l'ho fatto per uniformità di stile. -- Gianco  msg  03:51, 12 feb 2008 (CET)
replies: text: Dove prendi l'elenco numerato delle voci? --Crisarco 09:58, 26 feb 2008 (CET)
thread_title:  Il template ora prevede fino a 5 comuni !! 

message: Ho effettuato le seguenti modifiche:
* inserito il nuovo parametro opzionale "nomeUfficiale" da utilizzare solo per le frazioni bilingui (es. Alto Adige)
* scritto tutti i nomi della colonna sx in "carattere normale"
* ora la larghezza della colonna sx resta fissa a 85px senza possibilità di restringersi quando in qualche casella di dx si inseriscono dati su due o più righe (sembra non si verificasse con tutti i browser)
* allargato il campo "CAP" rendendo possibile mettere sulla stessa riga 3 numeri separati da "/" per le frazioni appartenenti a più comuni
* aggiunto il parametro "nomeUfficiale" nella tabella da copiare e modificato di conseguenza le istruzioni contenute nella guida all'utilizzo sia del "template:Frazione/man" che del "Progetto:Frazioni e località italiane" -- Gianco  msg  02:07, 2 mar 2008 (CET)
thread_title:  Ultimissime modifiche al template:Frazione 

message: Com'è stato fatto notare allo Aiuto:Sportello informazioni, perché questo template (che ha un nome generico: "Frazione") inserisce la bandiera italiana? Ed è stato richiesto "Qualcuno è in grado di far in modo che sia selezionabile la bandiera?". Qualcuno può gentilmente farlo? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:16, 7 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Bandiera italiana?! 

message: Ho cercato di modificare la visualizzazione delle coordinate comprendendo anche i secondi (come i comuni), ma vengono messe su due righe. Qualcuno più abile di me potrebbe uniformare la rappresentazione delle coordinate come in tutti gli altri casi? --PaneBiancoLiscio (msg) 23:00, 8 mag 2008 (CEST)
thread_title:  coordinate 

message: Questo template ha un problema... è obbligatorio mettere le coordinate, ok, però poi queste non figurano in alto e (non so per quale esatta ragione) Google non le prende per linkare la pagina su Google Earth e affini... si può risolvere questo problema? Perché sennò è meglio riaggiungerle a mano col caro vecchio ...--SailKoFECIT 16:40, 2 ago 2008 (CEST)
replies: text: Se così è, da fare. --Crisarco (msg) 16:49, 2 ago 2008 (CEST)
replies: text: Credo dipenda da un particolare parametro che si deve passare al template, solo in quel modo Goggol riesce a capire le coordinate. --Cantalamessa 22:38, 2 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Ancora coordinate 

message: Ho visto che in altre wiki viene riportato anche il parametro relativo alla superficie (generalmente in km2). Sarebbe possibile inserirlo nella tabella? Naturalmente non da un punto di vista tecnico... :-), ma se lo si ritiene un dato di interesse. --Janus (msg) 16:11, 18 set 2008 (CEST)
replies: text: Questo potrebbe essere possibile solo per le circoscrizioni (o municipi o municipalità che dir si voglia) che hanno dei confini ben definiti. Ad esempio, Santa Maria delle Mole avrebbe una superficie da mettere ma Acquicella no. --Gigi er Gigliola 16:21, 18 set 2008 (CEST)
replies: text: Quoto Gigi er Gigliola...per la stragrande maggioranza delle frazioni è pressoché impossibile stabilire esattamente la superficie in quanto non sono entità amministrative ben definite ma solamente toponimi di centri abitati e/o località...a meno che appunto non siano suddvisioni amm.ve quali circoscriz e affini...--S141739 ufficio proteste 25h24 17:56, 18 set 2008 (CEST)

text: Fra l'altro anche nel caso di Santa Maria delle Mole (dico Santa Maria ma potrei dire Appio Claudio (quartiere di Roma) o Bagnoli) è difficile stabilire la superficie, perchè sono parti di una circoiscrizione o municipio o municipalità che include anche altre frazioni: ad esempio Santa Maria è nella II circoscrizione di Marino (RM) insieme a Cava dei Selci, perciò diventa difficile stabilire cosa sia Santa Maria e cosa Cava dei Selci all'interno della stessa circoscrizione. --Gigi er Gigliola 18:09, 18 set 2008 (CEST)
replies: text: Tutto è partito dal fatto che quando mi sono occupato di creare la voce di una frazione sono passato dal comune a chiedere i dati dell'ultimo censimento. Tra i vari dati finiti in mio possesso è riportata anche la superficie, pertanto pensavo fosse un dato facilmente reperibile o comunque, anche se non di facile reperibilità, un dato riscontrabile. Non lo si potrebbe mettere come parametro opzionale? --Janus (msg) 09:43, 19 set 2008 (CEST)

text: Certo, nessuno ce lo vieta... chi modifica il template? --Gigi er Gigliola 14:29, 19 set 2008 (CEST)

text: Ah io non ci metto mano... quello che tocco distruggo... LOL --Gigi er Gigliola 17:11, 19 set 2008 (CEST)
replies: text: Ho fatto io tutte le modifiche (template, istruzioni di compilazione, tabella di esempio). Mi pare che tutto vada bene, grazie mille a S141739 per aver scritto il codice. --Janus (msg) 10:38, 22 set 2008 (CEST)

text: Perfetto, ora tutto OK. --Gigi er Gigliola 14:41, 22 set 2008 (CEST)
thread_title:  Superficie 

message: Ho eliminato il parametro x la mappa della frazione perché non si è discusso se aggiungerlo o meno e in più il tmp dava grossissimi problemi in molte frazioni con duplicamenti di nomi sopra e sotto e parametri mancanti...è una soluzione bovina il fatto di toglierlo di colpo ma penso sia bene discuterne prima qui e comunque scrivere codice FUNZIONANTE bene su TUTTE le pagine....o sbaglio? ;) --S141739 ufficio proteste 25h24 23:16, 8 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Mappa frazione 

message: Riporto per conoscenza il messaggio inviato questa sera a Gianni (msg):
« Ciao Gianni, ho inserito nel template Frazione il parametro opzionale siglaRegione2 come mi avevi chiesto ed ho modificato conseguentemente il manuale istruzioni del template. Scusa il ritardo, ma il mese scorso non ho proprio avuto tempo e dopo mi sono dimenticato. Se ora vai alla voce Giugnola vedrai anche la regione Toscana. Se avessi bisogno qualcos'altro contattami pure. Ciao :-) »
 Gianco  msg  02:09, 9 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Frazione fra due regioni 

message: Come funziona per i comuni che hanno il titolo disambiguato? Ad esempio nella voce della frazione Ponte Nuovo (Magenta) il link al comune di appartenenza punta alla disambigua Magenta, mentre dovrebbe puntare a Magenta (MI). Poiché il parametro "comune" deve essere inserito senza doppie perentesi quadre l'unica è scrivere "Magenta (MI)", ma non è proprio bellissimo. --Amarvudol (msg)  18:17, 22 apr 2009 (CEST)
thread_title: Comune con disambigua

message: Vi sono due link a redirect da fixare nel template: Regione con Regione italiana e Nome degli abitanti con Nome etnico. Cliccare per credere! Simon Scusami se sono ragioniere! 21:19, 1 giu 2009 (CEST)
replies: text: Fatto --S141739 ufficio proteste 25h24 22:01, 1 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Link errati 

message: Come qualcuno avrà sicuramente notato (io l'ho visto ora), in novembre 2008 Lochness ha rimosso il parametro sito perché "non essendo istituzioni non hanno siti istituzionali". Sorvolando sul fatto che in teoria un comune se vuole può fare un sito istituzionale per una propria frazione... in effetti in pratica la quasi totalità dei siti inseriti (però non tutti!) erano quelli del comune di appartenenza. Ci sarebbe da passare per le voci e rimuovere il parametro sito: cancellando se il sito è quello del comune, spostando in collegamenti esterni se il sito è differente. (es.Lido di classe) -- Basilicofresco (msg) 09:00, 18 giu 2009 (CEST)
thread_title: Sito

message: volevo far notare che nella pagina della frazione di  Lampedusa le stesse coordinate inserite nel template del comune di Lampedusa e Linosa risultano fuori mappa. Ci sarebbe da risolvere il (presunto) bug rispetto al template Comune --Figiu (msg) 11:57, 24 nov 2009 (CET)
thread_title:  Coordinate fuori mappe 

message: Si può uniformare la cartina con la stessa dell'infobox 'comune'?--marco (msg) 18:22, 24 nov 2009 (CET)
replies: text: Fra poco tempo sia l'infobox Comune che quello Frazione saranno sostituiti da uno nuovo, più potente ed omogeneo con altri simili. --Cantalamessa 23:55, 24 nov 2009 (CET)
thread_title:  cartina 

message: come si fa nel template a far puntare il nome del comune nel caso ci sia una disambigua? sto parlando di Petrella Liri, che dovrebbe puntare a Cappadocia (Italia) e non Cappadocia che invece rimanda alla regione turca... Hariseldon 74 (msg) 13:00, 25 nov 2009 (CET)
replies: text: ok, grazie! Hariseldon 74 (msg) 21:11, 28 nov 2009 (CET)
thread_title:  nomi dei comuni con disambigua 

message: Scusate, ma mi pare che tutti i RedDot del template Frazione siano "sfasati" rispetto all'effettiva posizione geografica. Questo problema non capita nel template Comune. Ho verificato con Bussana e Bussana Vecchia (e con la voce Lingueglietta che ho creato, partendo da questi esempi): tutti i RedDot puntano addirittura fuori dalla Liguria!
Usando il template Comune, anche per comuni vicinissimi (es. Cipressa, proprio il comune di Lingueglietta), la posizione del RedDot è corretta.
Inoltre, nel template Frazione le coordinate sono indicate senza i secondi (anche se sono presenti come dato), mentre nel template Comune questi si vedono. </br>
Qualcuno sa come correggere il problema?
Grazie, --Ivan (msg) 22:26, 19 dic 2009 (CET)
replies: text: Ribadisco che il problema c'è ed è anche abbastanza evidente...io non me ne intendo, ma con tutti i bravi "tecnici" che abbiamo possibile che nessuno sia in grado di correggerlo? ;) --Fras.Sist. (msg) 21:35, 4 gen 2010 (CET)
replies: text: Va bene adesso? --UMBERTOBASILICA 00:21, 13 gen 2010 (CET)
replies: text:  Per me va benissimo: le due frazioni che conosco "bene" (Bussana Vecchia e Lingueglietta, in Liguria) sono OK. Rimane il problema più sotto descritto: per Cassibile è riportato "coordinate fuori mappa"!   Grazie! --Ivan (msg) 15:41, 13 gen 2010 (CET)
replies: text: In ogni caso nel nuovo template che stiamo preparando (Template:Divisione amministrativa) questi problemi non ci sono; tempo qualche mese al massimo e anche  verrà sostituito con il nuovo. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:56, 13 gen 2010 (CET)
thread_title:  Errato posizionamento del RedDot 

message: Ho riaperto una voce di frazioni da me curata e ci ho trovato un template color verde acqua fosforescente, inguardabile! Sarà anche una sottigliezza, ma non si può tornare a un colore meno accecante e/o più neutro???... Grazie...
--Vaghestelledellorsa (msg) 20:15, 29 dic 2009 (CET)
replies: text: Condivido l'osservazione. Era meglio quel giallino di prima! --Dapa19 (msg) 20:41, 29 dic 2009 (CET)
replies: text: Ho ripristinato il colore giallino di prima [FFFF99] --Dapa19 (msg) 17:23, 4 gen 2010 (CET)
replies: text: Concordo anch'io, e aggiungo che di solito modifiche del genere, specie se su template importanti come questo, andrebbero discusse. --Fras.Sist. (msg) 21:41, 4 gen 2010 (CET)
replies: text: Grazie, Depa19! PS: concordo con l'affermazione di Fras.Sist. --Vaghestelledellorsa (msg) 18:58, 5 gen 2010 (CET)
replies: text: Attenzione che c'è un problema ben più grave in quel template: il puntino che segnala la posizione della frazione è sfasato meglio ancora, ora dice direttamente "coordinate fuori mappa". --Vipera 10:06, 13 gen 2010 (CET)
thread_title:  Colore!?! 

message: È possibile inserire il parametro "densità"? Molte frazioni hanno una propria superficie (che può essere indicata), non vedo perché non citare anche la densità della popolazione. --Fras.Sist. (msg) 13:52, 25 feb 2010 (CET)
replies: text: Ho inserito il calcolo automatico della densità, non ha senso calcolarlo a mano e inserirlo come parametro. Lo stesso discorso andrebbe fatto anche per . Ora chiedo conferma. -- Basilicofresco (msg) 11:45, 26 feb 2010 (CET)
replies: text: Ok, riusciresti anche ad approssimare ai decimi di unità? --Fras.Sist. (msg) 13:42, 26 feb 2010 (CET)
replies: text:  Fatto, ho lasciato 2 cifre decimali --Una giornata uggiosa '94 ·  E poi, di che parliamo? 14:22, 26 feb 2010 (CET)
replies: text: Benissimo, un'altra cosa: se in uno dei due parametri (popolazione e superificie) viene inserita una nota, questo può essere un problema per il calcolo automatico della densità? Scusate l'ignoranza, ma di 'ste robe ne so poco o niente! --Fras.Sist. (msg) 10:38, 1 mar 2010 (CET)
replies: text: Sì, infatti.  Fatto anche questo, ho inserito un nuovo parametro chiamato notaAbitanti (per la superficie non penso serva). --Una giornata uggiosa '94 ·  E poi, di che parliamo? 14:25, 1 mar 2010 (CET)
replies: text: Però dà ancora problemi (vedi qua). --Fras.Sist. (msg) 09:44, 3 mar 2010 (CET)
replies: text: Ops, mi ero sbagliato... ora ho corretto. Comunque devi metterci anche il <ref> ;-) --Una giornata uggiosa '94 ·  E poi, di che parliamo? 14:06, 3 mar 2010 (CET)
replies: text: Ok, grazie mille, scusate il disturbo! --Fras.Sist. (msg) 14:37, 3 mar 2010 (CET)
replies: text: Figurati, se questi sono disturbi... :) --Una giornata uggiosa '94 ·  E poi, di che parliamo? 16:56, 3 mar 2010 (CET)

text: Devi utilizzare i punti, non le virgole; ad esempio per scrivere due e mezzo devi utilizzare 2.5 e non 2,5. --Una giornata uggiosa '94 ·  E poi, di che parliamo? 15:50, 5 mar 2010 (CET)
replies: text: Però dei punti non ne tiene conto. Per dire, 2.5 lo prende per un 25! --Fras.Sist. (msg) 10:34, 6 mar 2010 (CET)
replies: text:  Fatto, c'era un errore nell'intervento di Basilicofresco. --Una giornata uggiosa '94 ·  E poi, di che parliamo? 16:16, 6 mar 2010 (CET)
replies: text: Ok, grazie ancora! --Fras.Sist. (msg) 11:25, 7 mar 2010 (CET)
thread_title: Densità

message: Forse dico una scemenza, ma visto che i parametri "mappaX", "mappaY" e "sito" sono diventati inutili non si potrebbe avviare un bot per elimarli dalle tabelle? --Fras.Sist. (msg) 17:57, 21 mag 2010 (CEST)
replies: text: * Commento Da quanto ho avuto modo di provare, sembra che non cambi nulla. Nella pagina del template non vedo esplicitati quei due parametri, per cui sembra proprio che siano obsoleti. Giusto per sapere: che funzione avevano, prima? --GNU Marcoo 12:08, 5 giu 2010 (CEST)
replies: text: I primi due servivano per posizionare il RedDot sulla mappa (ma ora sono sufficienti le coordinate); l'altro serviva per linkare il sito ufficiale della frazione (poi si era notato che, generalmente, una frazione non ha un sito ufficiale). --Fras.Sist. (msg) 12:32, 5 giu 2010 (CEST)

text: Allora io sono favorevole. Cerchiamo qualche straccio di consenso in più... :-) --GNU Marcoo 13:47, 5 giu 2010 (CEST)
replies: text: OK, però non so se ne vale la pena dato che 1) la presenza di questi parametri non crea particolari problemi, e 2) tra non molto si finirà di lavorare al nuovo template  che sostituirà anche il template Frazione. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:20, 5 giu 2010 (CEST)
replies: text: Io sono dell'opinione che un po' d'ordine fa solo bene. Ma con il nuovo template come procede? --Fras.Sist. (msg) 17:32, 5 giu 2010 (CEST)
replies: text: farlo fare a un bot non ci costa nulla, facciamolo comunque --UMBERTOBASILICA 17:36, 5 giu 2010 (CEST)
replies: text: Non sapevo di questo cambiamento... a questo punto, visto che il template Frazione ha vita breve, lascierei perdere tutto (non mi dispiacerebbe e non mi farebbe perdere tempo eliminare i parametri che però, come Giornata uggiosa dice, non danno alcun fastidio). --ɡηυ ՊαԻςσσ 17:49, 5 giu 2010 (CEST)
replies: text: Per questo ho chiesto come procedono i lavori. Del nuovo template se ne parla da mesi se non da anni. A mio avviso, se nel giro di breve viene ultimato è inutile darsi da fare, ma se dobbiamo aspettare ancora del tempo dare una pulizia non costa nulla. --Fras.Sist. (msg) 11:12, 6 giu 2010 (CEST)

text: Ovviamente senza nulla togliere a chi sta lavorando al nuovo template, capisco che non è un'opera da poco che richiede il tempo necessario! --Fras.Sist. (msg) 15:20, 6 giu 2010 (CEST)
replies: text: Stiamo rivedendo le ultime cose prima dell'applicazione, però non so dire precisamente quanto ci vorrà. Comunque se vi sembra il caso si può richiedere l'intervento di un bot in questa pagina. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:23, 6 giu 2010 (CEST)
replies: text: @Giornata uggiosa '94: già fatto: sono io il manovratore che doveva portare a termine l'eliminazione dei parametri. ;) --ɡηυ ՊαԻςσσ 22:19, 6 giu 2010 (CEST)

text: Fatto: ho svuotato ed eliminato il campo "sito" spostando nei collegamenti esterni i siti che non erano già presenti nei collegamenti esterni, che non coincidevano con quello del rispettivo comune e che non erano palesemente spazzatura. -- Basilicofresco (msg) 20:29, 15 giu 2010 (CEST)
thread_title: Parametri inutili

message: Si è fatto notare che non può esistere un sito istituzionale per una frazione. Quando si trova però un sito o una pagina specifici sulla frazione fatti dall'amministrazione comunale (esempio Mestre) come ci si regola? Per non complicarci la vita lo mettiamo comunque tra i collegamenti esterni? -- Basilicofresco (msg) 11:11, 15 giu 2010 (CEST)
replies: text: sì, penso vada bene tra gli esterni.. --UMBERTOBASILICA 11:20, 15 giu 2010 (CEST)

text: Ho spostato nei collegamenti esterni. -- Basilicofresco (msg) 20:30, 15 giu 2010 (CEST)
thread_title: Sito istituzionale

message: Qualcuno è in grado di ridurre il bordo grigio delle immagini presenti nel template iniziale? --Markos90 23:20, 4 set 2010 (CEST)
replies: text: In realtà non è un bordo: si tratta dello stesso sfondo del template, che nel punto dove si trova l'immagine si nota di più perché l'immagine è di qualche pixel più stretta del template, e quindi lascia scoperta una parte dello sfondo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:20, 5 set 2010 (CEST)
replies: text: E non si potrebbe allargare l'immagine? --Markos90 14:38, 8 set 2010 (CEST)
replies: text:  Fatto (ho rimosso direttamente lo sfondo) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:15, 8 set 2010 (CEST)
replies: text: E l'immagine? Non si può allargare? --Markos90 16:01, 8 set 2010 (CEST)
replies: text: Direi di no: non si può occupare proprio tutto lo spazio, perché devi considerare anche che qualche pixel lo occupa il padding (cioè il margine interno) della cella; attualmente l'immagine è larga 320 pixel e il template 330, e non credo si possa allargare più di tanto ;) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:56, 8 set 2010 (CEST)

text: Non ho capito cosa intendi... li ho messi uno a fianco all'altro qui e mi sembra che visualizzino le immagini nello stesso identico modo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:16, 8 set 2010 (CEST)
replies: text: Non proprio. La foto a destra non presenta quella cornice spessa e bianca come nella foto a sinistra. --Markos90 23:52, 8 set 2010 (CEST)
replies: text: Sul mio computer (Windows XP, Firefox 3.6) le vedo esattamente identiche, comunque ho provato ad usare altri browser e ho notato che su Internet Explorer 6 il box a sinistra si vede più largo del dovuto (e quindi rimane più bordo bianco del dovuto). Comunque in questo caso il problema non è del template ma del browser, quindi se usi Internet Explorer 6 faresti meglio ad aggiornare a Internet Explorer 8 o a passare a Mozilla Firefox o Google Chrome ;) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:37, 9 set 2010 (CEST)
replies: text: Non ho Internet Explorer 6, ma continuo a vedere il bordo bianco (o sfondo del template, chiamalo come vuoi) nel template:Frazione. Il template:Comune, invece, presenta un sottile bordo grigio, che quasi non si nota. Voi avere capito? --Markos90 13:48, 9 set 2010 (CEST)
replies: text: Strano... che browser e sistema operativo usi? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:34, 9 set 2010 (CEST)
replies: text: Te lo dico a mo' di cdc fsc: IE8 W7HP. --Markos90 15:13, 9 set 2010 (CEST)
replies: text: Non è che hai la modalità "Visualizzazione compatibilità" abilitata? Sul mio portatile con Win7 e IE8 vedo tutto a posto, ma se attivo la visualizzazione compatibilità vedo la pagina come la vedevo in IE6. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:25, 9 set 2010 (CEST)
replies: text: Complimenti, hai risolto il caso. --Markos90 15:31, 9 set 2010 (CEST)
thread_title:  Bordo grigio 

message: Salve, come già fatto notare da altri utenti in questa stessa pagina, sarebbe necessario modificare il template in modo da poter contenere il wikilink giusto per città la cui voce, per motivi di disambiguazione, abbia titolo diverso dal nome del comune (per esempio Iglesias (Italia) o Massa (Italia)). Chi è in grado di dare una mano? --Jкк КGB 10:48, 26 lug 2011 (CEST)
replies: text: Farlo è molto facile ed immagino vada fatto per tutti e 5 i parametri per i comuni, ma servono davvero i parametri per 5 comuni diversi?--Sandro_bt (scrivimi) 15:30, 26 lug 2011 (CEST)
replies: text: Si prevede di sostituire anche questo template con template:Divisione amministrativa, dove questo problema non c'è --Bultro (m) 17:02, 26 lug 2011 (CEST)
replies: text: Bultro, c'è una discussione a riguardo? È già stato deciso? Puoi indirizzarmi verso le discussioni? Grazie. --Jкк КGB 11:53, 27 lug 2011 (CEST)
replies: text: E' nato tutto in Discussioni template:Comune (mi pare, ormai son 2 anni...). In teoria è già stato deciso, ma c'è spazio per i ritocchi. Usa pure la discussione del template nuovo --Bultro (m) 12:54, 27 lug 2011 (CEST)
replies: text: Segnalo che il problema è relativo anche a Noto (Italia) per le frazioni Marzamemi, Calabernardo, Lido di Noto e Testa dell'Acqua. --Pequod76(talk) 19:36, 28 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Inserimento parametro "LinkNomeComune" o affini 

message: Come ho fatto per il template  sto avviando la sostituzione di questo template con il template . 
=== Divisione amministrativa mancante ===
Prima domanda come mi comporto con queste frazioni (Antagnod, Breuil-Cervinia, Buisson (Antey-Saint-André), Cache (Aosta), Champoluc, Cheneil, Entrèves, Gimillan, Lillaz, Pila (Gressan) e Plan Maison) che hanno il codice provincia AO che non esiste? --Abisys (msg) 23:32, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Quando una divisione manca va inserito "no" (abbiamo dimenticato di scriverlo nel manuale). 
=== Assenza di coordinate ===
Come pensi di fare quando mancano le coordinate? Il Frazione fa anche senza ma il nuovo template ne segnala la mancanza. Metterci via bot quelle del comune potrebbe essere un'approssimazione accettabile (più che sufficiente perlomeno per piazzare il puntino rosso sulla mappa) --Bultro (m) 23:48, 3 ago 2011 (CEST)

text: Ok è un po' lunghetto ma va bene, in questo caso inserisco un commento da dove le ho prese (come ho fatto con il template provincia) così si può avere un ritorno del lavoro fatto dal bot o non metto nulla? --Abisys (msg) 00:12, 4 ago 2011 (CEST)
replies: text: Sono 592 le frazioni senza coordinate su 4149. --Abisys (msg) 00:24, 4 ago 2011 (CEST)
replies: text: Si il commento è meglio metterlo. Comunque la mia era solo un'idea; possiamo anche lasciare vuote le coordinate, il mex di errore incentiverebbe i contributori a riempirle... --Bultro (m) 12:54, 4 ago 2011 (CEST)

text: Fatto --Abisys (msg) 18:41, 6 ago 2011 (CEST)

text: Beh trovacasa.com sicuramente :) Non so gli altri. Comunque tecnicamente le ref non danno fastidio in quei campi, il problema c'è solo per Abitanti e Superficie --Bultro (m) 12:54, 4 ago 2011 (CEST)

text: In effetti è confusionario. Un'altra soluzione potrebbe essere indentarlo. Vedi tu --Bultro (m) 12:54, 4 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Sostituzione del template Frazione con il template Divisione amministrativa 

message: Come pensi di fare quando mancano le coordinate? Il Frazione fa anche senza ma il nuovo template ne segnala la mancanza. Metterci via bot quelle del comune potrebbe essere un'approssimazione accettabile (più che sufficiente perlomeno per piazzare il puntino rosso sulla mappa) --Bultro (m) 23:48, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Ok è un po' lunghetto ma va bene, in questo caso inserisco un commento da dove le ho prese (come ho fatto con il template provincia) così si può avere un ritorno del lavoro fatto dal bot o non metto nulla? --Abisys (msg) 00:12, 4 ago 2011 (CEST)
replies: text: Sono 592 le frazioni senza coordinate su 4149. --Abisys (msg) 00:24, 4 ago 2011 (CEST)
replies: text: Si il commento è meglio metterlo. Comunque la mia era solo un'idea; possiamo anche lasciare vuote le coordinate, il mex di errore incentiverebbe i contributori a riempirle... --Bultro (m) 12:54, 4 ago 2011 (CEST)

text: Fatto --Abisys (msg) 18:41, 6 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Assenza di coordinate 

message: Ci sono alcuni ref nei campi ufficiali (CAP, PREFISSO, CODICE CATASTO) che a mio avviso sono inutili se non ridicoli (come in questo caso), li posso rimuovere? --Abisys (msg) 00:12, 4 ago 2011 (CEST)
replies: text: Beh trovacasa.com sicuramente :) Non so gli altri. Comunque tecnicamente le ref non danno fastidio in quei campi, il problema c'è solo per Abitanti e Superficie --Bultro (m) 12:54, 4 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Ref nei campi ufficiali 

message: In caso di template annidati come in Mardimago, il template interno lo lascio su più righe o lo comprimo in un'unica riga che a mio avviso è più leggibile? --Abisys (msg) 00:12, 4 ago 2011 (CEST)
replies: text: In effetti è confusionario. Un'altra soluzione potrebbe essere indentarlo. Vedi tu --Bultro (m) 12:54, 4 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Template annidati 

message: Fatto Tutti i template sono migrati, se trovate degli errori e me li segnalate qua li sistemo, grazie. --Abisys (msg) 21:45, 22 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Termine migrazione