Discussione:Governo Meloni

message: Sebbene la lista Noi Moderati si stia comportando come soggetto unico, ritengo più corretto che siano elencati (nella sezione riguardante i partiti, non l'appoggio parlamentare) i singoli componenti che compongono la lista. Questo sia per correttezza (sono comunque soggetti distinti) che per precedente, essendo per esempio la lista 'Liberi e Uguali' sempre stata trattata (giustamente) come unione di componenti distinte.
Inoltre in futuro, quando alcune componenti di Noi Moderati potrebbero ricevere dei sottosegretari, alcune componenti faranno parte del governo stesso, mentre altre rimaranno all'appoggio esterno. --Giolibreak (msg) 22:11, 21 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Lista Noi Moderati 

message: A mio avviso da rimuovere, sezione irrilevante, non enciclopedica, scritta in linguaggio poco consono e per di più senza alcuna fonte. Non me ne occupo personalmente perchè facendolo l'ennesima volta rischio WP:EDIT WAR. Ho chiesto la protezione pagina. --BouncyCactus 🌵 (msg) 15:06, 22 ott 2022 (CEST)
replies: text: Sono anche io d'accordo sull'irrilevanza e l'inutilità di quella sezione, che sembra peraltro una sorta di lista della spesa formulata a casaccio, e in più non esistono fonti citate. Tra l'altro l'IP ha segnalato la sezione apposita nella voce Donald Trump, ma quella non è la pagina sulla sua presidenza (quindi la citazione è fornita totalmente a caso). Si potrebbe al limite valutare, sulla falsariga di quanto presente qui, di inserire la sezione "Controversie", ma direi che i tempi sono alquanto immaturi per una sezione del genere, dal momento che dovremmo attendere diversi mesi di lavoro del nuovo esecutivo. --Simone Serra (scrivimi!) 15:13, 22 ott 2022 (CEST)
replies: text: Concordo e aggiungo un link alla sezione (al momento non presente nella voce) per facilitare la discussione. --Jaqen [...] 15:33, 22 ott 2022 (CEST)
replies: text: Ritengo anche io irrilevante e non enciclopedica la sezione proteste. Dosmeios (msg) 20:41, 22 ott 2022 (CEST)
replies: text: Francamente grottesco che anche solo esista una sezione apposita; qualora le singole proteste raggiungeranno rilevanza "storica" (e quindi enciclopedica), le si aggiungerà, senz'altro e con neutralità ideologica, di volta in volta alla "telecronaca" sull'attività dell'esecutivo (come s'è fatto per governo Draghi). Mi si conceda un attimo di leggerezza: forse l'esistenza addirittura di un apposito paragrafo sulle "proteste" sarebbe stata maggiormente giustificata per quest'ultimo esecutivo… :) O ci siamo dimenticati cosa accadeva un anno fa? (Fortunatamente è stato tutto affidato all'apposito articolo).Quando (non se, ma quando) vi saranno proteste (enciclopediche) contro il governo Meloni, sarò il primo a scriverne (nelle sedi opportune). --Gustavo La Pizza (msg) 10:32, 24 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Sezione "proteste contro il governo" 

message: Diversi commentatori anche internazionali hanno espresso questa definizione (S24h, POLITICO, WaPo per citarne alcuni); tuttavia i giudizi potrebbero essere considerati prematuri vista l'espressione di questi prima della effettiva formazione del governo. Si potrebbe inserire una formula come
"Diversi commentatori hanno definito la coalizione di governo come la più ideologicamente orientata a destra della storia dell'Italia repubblicana.[][][]"
Oppure si può semplicemente attendere. Ringrazio anticipatamente per i contributi ;) --BouncyCactus 🌵 (msg) 10:40, 23 ott 2022 (CEST)
replies: text: È una specificazione inutile ihmo, Wikipedia riporta solo le fonti, quindi è ovvio che quello che è scritto è di alcuni commentatori. Poi non solo sono molto note le idee politiche dei ministri, specie di quelle in materie care alla destra, esiste un programma e anche i nomi dei ministeri sono stati già orientati. Quindi il fatto che siano all’inizi rileva relativamente e comunque a noi non riguarda, siamo neutrali, valutiamo solo la rilevanza delle fonti, non quello che dicono, ci limitiamo a riportarlo.  Pierpao (listening) 11:23, 23 ott 2022 (CEST)
replies: text:  Grazie, quindi sei favorevole all'inserimento? Che formulazione suggeriresti? --BouncyCactus 🌵 (msg) 11:46, 23 ott 2022 (CEST)
replies: text: Dipende: che fonti abbiamo?--Pierpao (listening) 11:51, 23 ott 2022 (CEST)
replies: text:  sono listate sopra, ma se ne possono anche trovare altre :) --BouncyCactus 🌵 (msg) 11:58, 23 ott 2022 (CEST)
replies: text: aggiungo BI, BBC, F24, inoltre queste sono recenti --BouncyCactus 🌵 (msg) 12:16, 23 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Governo più ideologicamente orientato a destra della storia repubblicana? 

message: Io suddividerei le note tra annotazioni e fonti, utilizzando il parametro "group". Ma mi pare non si riesca poi a richiamarle più volte con il parametro "name". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:01, 23 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Note 

message: Vorrei far notare che nella sezione cronologia bisogna aggiungere in data 27 ottobre la partecipazione del presidente Meloni ad alcuni eventi ed in data 28 ottobre la decisione del ministro Schillaci di togliere il bollettino covid giornaliero e spostarlo a settimanale Leonardo.coppe (msg) 20:57, 29 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Cronologia 

message: È chiaramente stato spiegato che i due sottosegretari Silli e Sgarbi, sono stati decisi con Meloni da Lupi. Inserire due forze, tra cui una Rinascimento non ha neanche parlamentari, secondo me non è giusto. 2.199.164.46 (msg) 21:42, 31 ott 2022 (CET)
replies: text: Credo che specificare in tutte le occasioni la presenza dell'alleanza Noi Moderati (come è stato fatto) sia corretto. Ciò nonostante, almeno allo stato attuale delle cose, non si può includere Noi Moderati in una colonna denominata "Partiti Politici", semplicemente perché non è un partito politico con statuto iscritto a registro, mentre sia IaC e RI (seppur piccole e, come specificato nel caso di RI, senza parlamentari) sono regolarmente registrati come partiti politici ed emettono tessere agli iscritti (tra cui i nuovi sottosegretari). --Giolibreak (msg) 23:10, 1 nov 2022 (CET)
thread_title:  Coalizione di Governo 

message: Scirvere RI al posto di Rinascimento per intero. 2.199.164.10 (msg) 01:29, 1 nov 2022 (CET)
thread_title:  RI al posto di Rinascimento 

message: L'abbreviazione corretta da usare per il partito Lega per Salvini Premier è "Lega", non "LSP". Questo perché, quando è presente un gruppo autonomo del singolo partito, è convenzione utilizzare l'abbreviazione del gruppo alla Camera, che come si può verificare sul sito è "Lega" per la XIX legislatura. --Giolibreak (msg) 17:04, 2 nov 2022 (CET)
replies: text: Per altro "LSP" non mi sembra un'abbreviazione così conosciuta (perlomeno non più del nome per esteso) e quindi ostica ai più (non siamo a caso come DC, PSI o per fare esempi più moderni PD).  --Meridiana solare (msg) 20:00, 2 nov 2022 (CET)
thread_title:  Abbreviazione Lega/LSP 

message: Nella sezione Cronologia, è presente il seguente punto
* 24 novembre - Il Senato approva all'unanimità (139 favorevoli, nessun contrario o astenuto) l'istituzione di una commissione d'inchiesta parlamentare sul femminicidio e sulla violenza contro donne.
Mi sembra riguardi la legislatura e non propriamente il governo. Propongo di rimuoverlo in caso di consenso. --Hetsre (msg) 15:27, 28 nov 2022 (CET)
replies: text: Concordo. ----FriniateArengo 17:45, 28 nov 2022 (CET)
thread_title:  Rimuovere commissione d'inchiesta parlamentare sul femminicidio e sulla violenza contro donne da cronologia 

message: Quando si fa riferimento alla compagine di governo, dovrebbe far riferimento al governo nel suo insieme, intendendo quindi non solo il Presidente del Consiglio e la squadra di ministri, ma anche ai viceministri e ai sottosegretari. Per cui, quando si cita il dato statistico del “quarto governo più anziano di sempre”, si dovrebbe specificare che questo dato fa riferimento al consiglio dei ministri e non all’intera compagine governativa. Consiglio dei ministri del quale, tra l’altro è membro anche il Sottosegretario alla Presidenza nella veste di Segretario del Consiglio. Questa è la mia opinione, ma prima di apportare modifiche vorrei sapere se ritenete questa obiezione ragionevole. CorGiu (msg) 15:33, 6 dic 2022 (CET)
thread_title:  “Compagine” 

message: In seguito alla protezione della pagina fino al 29 gennaio gli utenti autoverificati si devono fare carico dell’aggiornamento tempestivo della cronologia dell’attività di governo. È fondamentale, per garantire un buon servizio a tutti coloro che consultano la pagina, che ad esempio si aggiunga quanto in data 28 dicembre il CdM ha deliberato con i due decreti legge sia in materia industriale sia in tema migratorio e ONG. Starà poi a chi scriverà stabilire la forma e il grado di dettaglio, l’importante è farlo però. AB120399 (msg) 02:02, 29 dic 2022 (CET)
replies: text: Concordo. In quanto collaboratore, seppur occasionale, della pagina, ritengo un po’ fuorviante la misura di protezione estrema attuata (e soprattutto per così tanto tempo). Proporrei, nel caso non ci si voglia fare carico della cronologia, di inserire solo per gli autoconvalidati la possibilità di modificare la pagina. È, di fatti, necessario evidenziare le azioni del governo (almeno quelle più importanti), e di certo un CDM e un decreto come quello da poco emanato non possono prescindere dall’essere esclusi nella pagina, in quanto il decreto comprende addirittura anche parte del programma di governo (mi riferisco alle ONG). Pregherei, dunque, all’utente  di prendere in carico tale richiesta, nei limiti del possibile, affinché la pagina possa rimanere aggiornata. Grazie e buona giornata. --93.65.153.84 (msg) 12:46, 29 dic 2022 (CET)
replies: text: Qui nessuno ha compiti redazionali e/o obblighi e doveri verso nessuno. Visti i continui annullamenti reciproci, ho protetto la voce e chi potrà, quando potrà, aggiornerà la voce. Buon anno. --LittleWhites (msg) 13:27, 29 dic 2022 (CET)

text: Per me si sta fraintendendo il senso di questa voce e di un'enciclopedia. Un'enciclopedia dovrebbe riportare del sapere consolidato. Per aggiornamenti non dico minuto per minuto ma giorno per giorno, andrebbero fatti su WikiNotizie. Non c'è quindi alcun "gli utenti autoverificati si devono fare carico dell’aggiornamento tempestivo della cronologia dell’attività di governo." e simili. @AB120399. "Misura estrema" sarebbe una protezione totale. 93.65.153.84 --Meridiana solare (msg) 13:52, 29 dic 2022 (CET)

text: @AB120399 Che una voce aggiornata sia meglio, nessuno non lo mette in dubbio; così come che sarebbe meglio che la voce non sia protetta (ma questo nel senso: che non ci sia motivo per cui debba essere protetta) perché tutte le pagine protette sono alla Wikipedia:La versione sbagliata. Quello da fare è discutere qui e risolvere i problemi che hanno portato alla protezione. Non mettere in capo ad altri obblighi d'aggiornamento che non esistono. --Meridiana solare (msg) 15:07, 29 dic 2022 (CET)

text: @AB120399 Puoi segnalare la discussione in Discussioni progetto:Politica. --Meridiana solare (msg) 13:08, 30 dic 2022 (CET)
replies: text: Va bene grazie  AB120399 (msg) 13:16, 30 dic 2022 (CET)
replies: text:  ti ribadisco io che gli utenti autoverificati si devono fare carico dell’aggiornamento della cronologia. Non si può stare 32 giorni senza aggiornarla sarebbe un danno rilevante alla pagina stessa e anche un atteggiamento negativo verso tutti quelli che dedicano un po’ del loro tempo per contribuire a Wikipedia. non sta né in cielo né in terra. Questa è una enciclopedia, non un sito di informazioni live, è più chiaro? Il blocco esteso al 29 gennaio è conseguente al blocco precedente di un altro amministratore della durata di una settimana, quando si perpetrano situazioni problematiche, i blocchi vengono aumentati nelle misure predisposte. --LittleWhites (msg) 13:24, 30 dic 2022 (CET)

text: @AB120399Per altro si parla di aggiornare, quindi di modificare, ma qui in pagina di discussione (e neppure in Wikipedia:Richieste agli amministratori che tra le altre cose si può usare per "Modifiche a una pagina protetta") non è stata mai presentata / richiesta in modo concreto una proposta di modifica. --Meridiana solare (msg) 13:40, 30 dic 2022 (CET)
thread_title:  Aggiornamento cronologia 

message: Serve una sezione "politica del governo" come nella pagina dedicata al governo renzi, va bene la cronologia ma diventa veramente un problema capire cosa ha fatto il governo (vale anche per le pagine degli altri governi, si dovrebbe fare anche là) --Lorenx222 (msg) 08:06, 27 gen 2023 (CET)
replies: text: In realtà la rilevanza enciclopedica della cronologia - in questa come in altre voci - è alquanto dubbia, come detto da altri più su, andrebbe quantomeno asciugata. Molto meglio in questo senso una sezione in cui si tenti di analizzare la politica complessiva del governo. ----FriniateArengo 15:20, 27 gen 2023 (CET)
replies: text: Comunque la soluzione a tutto questo dibattito (cfr. sopra, discussione precedente e risposte piccate) mi pare simile all'uovo di Colombo: ovvero basta semplicemente mantenere la tanto discussa cronologia, ma asciugandola un po' (il modello in questo mi pare l'articolo sul governo Draghi, con notazioni davvero sintetiche ed essenziali), mentre qui qualche contributore da IP (mosso però sicuramente da buone intenzioni) mi pare abbia preso a descrivere minuziosamente addirittura ogni singolo provvedimento, il che in tutta evidenza non è fattibile (e ha portato addirittura al noto blocco della pagina per un mese, il che - parimenti - mi sembra una risposta non commisurata al problema). --Gustavo La Pizza (msg) 20:28, 30 gen 2023 (CET)
thread_title:  Sezione "Politica del governo" 

message: Prima di tutti questa è un'enciclopedia, qui non si usano sigle giornalistiche. Secondo: molto grave, qualcuno ha inserito alcuni titoli "edulcorandoli" o "abbellendoli". Il persistere di queste azioni porterà alla protezione della voce. --Pierpao (listening) 15:04, 20 apr 2023 (CEST)
replies: text: Sottoscrivo e aggiungo: questo non è neppure il bollettino di palazzo Chigi. La sezione attività non può consistere nella riproposizione acritica di ogni comunicato stampa della Presidenza del Consiglio. Data la natura della voce, anzi, dubito fortemente che una fonte, sia pure "ufficiale", come quella, sia dotata anche dei requisiti di terzietà richiesti perché possa essere ritenuta ammissibile per Wikipedia. La stessa forma dell'elenco puntato favorisce l'abuso della sezione e scoraggia la descrizione argomentata dei "fatti" che si intendono riportare sulla base di criteri che non siano quelli cronologici. --Argeste soffia 15:23, 20 apr 2023 (CEST)
replies: text: Concordo. Andrebbero riportate solo le vicende rilevanti. --Meridiana solare (msg) 18:10, 20 apr 2023 (CEST)
replies: text: Su questo si era già trovato consenso al bar di progetto:  Discussioni_progetto:Politica#Taglio_cronachistico_delle_voci_sui_governi. --Argeste soffia 18:40, 20 apr 2023 (CEST)
thread_title:  Avviso:Modifiche improprie