Discussione:Vergine delle Rocce (Parigi)

message: Ho preferito correggere la frase Esiste anche una terza versione del quadro (versione Cheramy), custodita in una collezione privata in Svizzera. Al di là del fatto che per me (ma soprattutto per la maggior parte degli specialisti, escluso ovviamente Pedretti) la famosa terza Vergine delle rocce è una bufala, non sì può dare per scontato, in una voce scientifica, come vuole essere quella di Wikipedia, che un'ipotesi mooolto discussa corrisponda automaticamente a verità, e per di più senza un minimo accenno ad un dibattito critico assolutamente non chiuso
ho anche tolto dai collegamenti esterni questo link, che mi sembrava ben poco autorevole:
*  La Vergine delle rocce: le 3 versioni
mi sembra infatti poco scientifico affermare che (cito testualmente dal sito) Gli studi più recenti collocano l'opera negli anni del Cenacolo, tra il 1494 e il 1497 e ne attribuiscono definitivamente la paternità a Leonardo e alla sua bottega .. definitivamente cosa? è il solo Carlo Pedretti, per ragioni che è meglio non indagare, ad attribuirla a Leonardo! Qualsiasi altro studioso (da PC Marani a Giovanni Agosti, tanto per fare due esempi) dice il contrario
--Emmeu 12:09, 22 nov 2006 (CET)

message: siccome io non sono troppo informato, pensavo che potreste mettere l articolo che era comparso sul venerdi, dove uno studioso aveva portato come tesi di laura il fatto che da vinci aveva sovrapposto questo dipinto con la propria immagine speculare, e ne compariva il primo demone che aveva portato (non ricordo in quale contesto) la scienza!!! secondo me è molto interessante!!! è uno dei tanti indizi (firma) che aveva lasciato da vinci nei suoi lavori! --81.208.83.235 14:51, 31 ago 2007 (CEST)
replies: text: Temo che questo rientri nella ricerca originale, per quanto ho letto nell'articolo. --AnnaLety 16:04, 31 ago 2007 (CEST)
replies: text: Bbbbbbaaaaasssssttttttaaaaaa cccccccooooonnnnnn ssssssssssssttttttttteeeeeeeeee vvvvvvvaaaaaasssssccccchhhhhheeeeee mmmmmmeeeeeennnnnntttttttaaaaaalllllllliiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --RR 17:37, 31 ago 2007 (CEST)
replies: text: Anche a me verrebbe da urlare, ma provo a rispondere in modo calmo e cortese :)  Oltre che rientrare nelle "ricerche originali" quella una tesi (non di laurea) che non sta in piedi. Per il semplice motivo che qualunque dipinto (o foto) se sovrapposto ad una copia specchiata si potrà vedere qualsiasi cosa la fantasia ci proponga. E' un fenomeno ben conosciuto tanto che è utilizzato nel famoso test di Rorschach. E' chiamato pareidolia (Qui la pagina sulla pareidolia di Wikipedia in inglese : http://en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia con più esempi rispetto a quella italiana), ed è quella forma di percezione che ci fa vedere facce su Marte o altre immagini familari in fenomeni assolutamente casuali. Se volete vedere qualche esempio, ecco un Graal nel viso di Marilyn Monroe, un UFO nell' Urlo di Munch, e perfino un minaccioso alieno nel Quarto Stato di Pellizza da Volpedo: http://www.renneslechateau.it/rennes-le-chateau.php?sezione=studi&id=ufo . Quindi divertiamoci pure a trovare diavolacci nella Vergine delle rocce o templari nell' Ultima cena, ma non pretendiamo che questi giochini vengano considerati studi seri.  --Diego Cuoghi 17:47, 31 ago 2007 (CEST)
thread_title: Proposta di integrazione

message: Ho letto due frasi che credo siano state aggiunte di recente:
la prima versione, rifiutata dai confratelli, e In ogni caso la Vergine delle Rocce parigina venne acquistata da Luigi XIII ai primi del Cinquecento
Nessuna delle due è provata. In nessuno studio sull'opera è citato un documento che attesti che i  confratelli rifutarono l'opera (al contrario, è provato dai documenti che furono gli artisti a rifiutare la consegna a meno che non venissero pagati più del pattuito), e tantomeno che Luigi XIII l'abbia in seguito acquistata. Chiunque riuscisse a documentare due affermazioni del genere non avrebbe problemi a trovare fior di editori disposti a pubblicare i suoi studi.
Secondo me le due frasi andrebbero cancellate.--Diego Cuoghi (msg) 22:19, 8 set 2010 (CEST)
thread_title: Ultime aggiunte senza fonti

message: Da anni non tornavo su questa pagina e l'ho trovata piena di vandalismi. Possibile che nessuno se ne sia accorto? Cercherò di recuperare l'ultima versione"sana" e correggerò tutte le idiozie.--Diego Cuoghi (msg) 13:47, 29 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Vandalismi