Discussioni template:Divisione amministrativa/Archivio discussioni/Comune 5

message: Per le regioni ci sto mettendo l'altitudine del capoluogo, come indicato nel manuale, però non è che sia tanto chiaro; appare scritto solo "Altitudine". Le coordinate compaiono giustamente come "Coordinate del capoluogo". Posso far apparire anche "Altitudine del capoluogo", ma non è ancora meglio metterci l'altitudine media della regione? Mi sembra molto più utile, ad esempio l'altitudine di Ancona è 16m ma le Marche sono fortemente collinari e hanno un'altezza media di 500m, quel 16 rende davvero poco l'idea (e se proprio lo voglio sapere vado alla voce Ancona...)--Bultro (m) 12:30, 20 mag 2011 (CEST)
replies: text: L'importante è citare la fonte dalla quale si trae il dato dell'altitudine media di una regione altrimenti si tratta di una pura ricerca personale. --78.15.124.145 (msg) 18:55, 20 mag 2011 (CEST)
replies: text: Chiedo scusa se dico la mia in una discussione ormai al termine, ma sono nettamente contrario al parametro altitudine per entità diverse dai comuni: come esempio si pensi al Piemonte, dove passiamo da quasi quattromila del Monviso ai 239 di Torino... Anche la media imho non avrebbe granchè senso, in quanto non lo vedo come dato indicativo e non credo vi siano fonti che la riportino. --Marco dimmi! 16:24, 30 mag 2011 (CEST)
replies: text: Una fonte per le medie l'ho trovata e l'ho già messa per alcune regioni, vedi appunto Piemonte. Qui ad esempio c'è per gli stati degli USA. Potremmo sennò metterci minima-massima, oppure anche non metterci niente, si... --Bultro (m) 17:17, 30 mag 2011 (CEST)
replies: text: Altitudini massima e minima è (secondo me) la soluzione migliore. Altri pareri? --Marco dimmi! 19:01, 30 mag 2011 (CEST)
replies: text: Niente altitudine per cose più grandi di frazioni o comuni. Cantalamessa 21:42, 30 mag 2011 (CEST)
thread_title: Altitudine

message: Allora, qualche centesimo:
# Specificazione: ho eliminato le parentesi (Regione, Provincia, Comune, Frazione), perché l'effetto grafico era urendo.
# Tipo: ok all'inserimento del campo, potrebbe per il momento permetterci di risolvere il problema delle suddivisioni amministrative di pari grado (es. in Italia, Regioni a Statuto ordinario/Regioni a Statuto speciale e Province/Province autonome; negli USA, Contee/Parrocchie/Census Area/Borough; etc.), anche se continuo a pensare che dovremmo forse pensare ad una soluzione da integrare in .
# Sottosottodivisioni: non capisco a che serve il campo - a parte che il nome è assurdo, chemmenefregammè quanti comuni ci sono in Lombardia o quante township conta la Pennsylvania?
# PIL procapite: IMHO si dovrebbe rendere automatizzato come "Densità", ma questo ci costringe a dover ripensare al volo il campo "PIL", inserendo un campo anche per la valuta e per la nota.
# Nota abitanti: amen se non si può usare , "Abitanti" è utilizzato per calcolare automaticamente, assieme al campo "Superficie", la densità della divisione amministrativa - altro motivo per cui "Nota abitanti" deve essere tenuto a parte (al massimo reso opzionale, ma non eliminato).
-- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:44, 26 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Taglio arbitrario 

message: Per quanto riguarda il panorama nelle regioni, che ne pensate di una soluzione del genere? --Μαρκος 14:48, 31 mag 2011 (CEST)
replies: text: Beh, per la Sicilia è più facile, perché è un'isola, ma per una regione continentale non andrebbe bene. Cantalamessa 19:25, 31 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Panorama 

message: Secondo me per le regioni è importante poter distinguere tra PIL a prezzi correnti e PIL a parità di potere d'acquisto. Dal momento che non ho troppa dimestichezza con i template, chiedo a qualcuno che se ne intende di inserire anche l'opzione PIL (nominale) o solo PIL. Attualmente c'è solo PIL (PPA).--Patavium (msg) 15:10, 7 giu 2011 (CEST)
replies: text: Non sarà un po' troppo dettaglio? Perfino il template:Stato ha solo il PPA. Il sinottico deve dare giusto un'idea, i dettagli vanno nel corpo della voce (es. Abruzzo#Dati_economici) --Bultro (m) 15:29, 7 giu 2011 (CEST)
replies: text: Mettere il PIL PPA senza il PIL nominale non ha senso. Tanto più che quello nominale è generalmente molto più utilizzato. Il nominale non può dunque mancare, neanche per lo stato. Al limite andrebbe tolto il PPA, ma io comunque li metterei entrambi.--Patavium (msg) 15:34, 7 giu 2011 (CEST)

text: Vedi articolo Italia: nell'intro c'è scritto 7a potenza (nominale), nel sinottico 10a (PPA). Conta di più il nominale, vedi G7 etc. Ideale sarebbe entrambi.--Patavium (msg) 15:39, 7 giu 2011 (CEST)
replies: text: Per fare una cosa non troppo pesante si potrebbe far apparire nominale e/o PPA nella stessa casella, vedi esempio qui a fianco --Bultro (m) 17:21, 9 giu 2011 (CEST)
replies: text: Ottimo!--Patavium (msg) 17:46, 18 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Pil a prezzi correnti vs. PPA 

message: Pian piano ho inserito il nuovo sinottico in tutte le regioni italiane, perciò ha già soppiantato il vecchio "Regione". I ritocchi ancora in sospeso possono essere fatti anche a posteriori. 
Ora ho fatto una prova su una provincia italiana, Provincia di Roma. Nel caso delle province non c'è nessun campo in meno rispetto al sinottico precedente. Queste sono troppe per smazzarsele a mano (almeno per me...), spero in un bot dopo che avremo definito bene l'utilizzo, perciò avanti con i commenti. 
Per cominciare ho qualche dubbio sull'utilità della mappa di localizzazione con il capoluogo, dato che c'è già lì sotto una mappa con la provincia evidenziata, quindi in pratica ci becchiamo due "Italie" (questo vale anche per le voci sulle regioni) --Bultro (m) 17:21, 9 giu 2011 (CEST)
replies: text: I template delle regioni mi sembrano ottimi, ho solo due osservazioni da fare. Per quanto riguarda il layout, la localizzazione del capoluogo mi sembra superflua e antiestetica, a mio avviso sarebbe meglio sostituirla con una mappa della regione stessa mentre per quanto riguarda l'utilizzo dei colori, personalmente opterei per la neutralità, sostituendo le task verdi dei template con un grigio leggermente più scuro o un azzurro come quello del background di wikipedia (lo stesso per il template Provincia)--Kingston28 (msg) 18:01, 12 giu 2011 (CEST)
replies: text: Io ho già da tempo definito la lista delle sostituzioni template per template. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:55, 12 giu 2011 (CEST)
thread_title: Province italiane

message: Suggerisco vivamente di chiudere le discussioni in questa pagina e di spostarci tutti qui. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:26, 17 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Avviso 

message: Inserirei nei comuni tutte le nuove zone sismiche stabilite nel 2010. Per farlo devo modificare il template relativo con questo perché sono state incluse le sottozone A e B. Inoltre alcuni comuni hanno più di una zona. Visto che le zone sismiche sono di competenza regionale forse sarebbe utile creare delle categorie tipo Zona sismica 4 - Piemonte, Zona sismica 2B-3A-3B - Lazio. --Abisys (msg) 10:10, 9 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Zona sismica 

message: Ho preparato uno schema di conversione dei parametri per passare da Comune al nuovo Divisione amministrativa. Tra parentesi tonde eventuali note e operazioni meno banali da fare (ma il bottista le ha già fatte in buona parte per province e frazioni).

Qui l'attuale utilizzo dei parametri di Comune, utile per vedere prima eventuali stranezze. Ho fatto una prova manuale in Fano --Bultro (m) 15:38, 23 ago 2011 (CEST)
replies: text: In utente:abisys/tmp3 ho fatto alcune prove. Ho aggiornato anche il template qui sopra e corretto i codici ISTAT di diversi comuni. La popolazione l'ho presa da ISTAT come qui sopra evidenziato perché avevamo le situazioni più assurde. Se avete voglia di controllare e darmi suggerimenti ve ne sono grato. --Abisys (msg) 23:52, 30 ago 2011 (CEST)
replies: text: Mi sembra tutto a posto. Da un certo punto in poi non funzionano più alcune parti, ma è solo perché la tua pagina di prova (enorme) supera il numero di template consentito --Bultro (m) 15:19, 31 ago 2011 (CEST)
replies: text: Orfanizzato. --Abisys (msg) 11:32, 3 set 2011 (CEST)
replies: text: Appunto, vedo che in ns0 è orfano. Ma a questo punto, non dovrebbe essere rimosso dalle varie categorie? Sanremofilo (msg) 09:04, 17 set 2011 (CEST)
thread_title:  Sostituzione