Discussioni aiuto:Disambiguazione/Schema/Archivio1

message: Nello schema si afferma l'uguaglianza della disambigua in cifre e in lettere: 1 = UNO. Non è sempre così! Anzi, stando alla pratica, non è quasi mai così: 
* 2 (disambigua) vs DUE vs TWO (2 in inglese) vs DOS (disambigua) (2 in spagnolo)
* 3 (disambigua) vs TRE vs Three vs Drei 
* 4 (disambigua) vs Quattro (non è una disambigua, ma redirect a 4 (numero)) vs Four (disambigua) 
* 5 (disambigua) vs Cinque (redirect a 5 (numero)) vs Five
* 7 (disambigua) vs Sette (disambigua) (Sette -> 7 (numero)) vs Seven (disambigua)
* 8 (disambigua) vs Otto (disambigua) (Otto -> 8 (numero))
* 9 (disambigua) vs Nove (disambigua) (Nove -> 9 (numero) vs Nine
* 10 (disambigua) vs Dieci vs TEN
* 100 (disambigua) vs Cento
* 1000 (disambigua) vs Mille (disambigua) (Mille -> 1000 (numero)
Secondo me è bene mantenere distinte le disambigue sulle cifre (che si pronunciano in modo diverso nelle varie lingue, ma sono sempre le stesse) da quelle sulle parole con cui si chiamano i numeri (che cambiano da lingua a lingua).
ary29 (msg) 13:04, 10 apr 2015 (CEST)
replies: text: è stato deciso da poco. In realtà sarebbe un problema su Wikidata che ha a che fare con lingue diverse, ma qui tendenzialmente 10 = dieci. --Superchilum(scrivimi) 13:10, 10 apr 2015 (CEST)
replies: text: Quindi 1848 (disambigua) andrebbe spostata a Milleottocentoquarantotto?? Mi sembra di tornare all'epoca paleowiki quando le voci sui numeri avevano i titoli in lettere :-/ ary29 (msg) 13:44, 10 apr 2015 (CEST)
replies: text: No no, in realtà non l'ho specificato ma vale come nella riga sopra, ovvero che dipende dai significati: se tutti i significati sono "1848" allora ovviamente sarà quella la specifica, non in lettere. O in ogni caso il WP:BS, che per numeri troppo alti ci consiglia di usare per facilità i numeri :) --Superchilum(scrivimi) 14:00, 10 apr 2015 (CEST)
replies: text: La formulazione attuale spiega meglio :-) ary29 (msg) 14:18, 10 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Numeri 

message: Non capisco questi esempi:
* Panda = Fiat Panda: la prima è una disambigua, la seconda è una voce. Non dovrebbe essere "Fiat Panda in Panda" come l'esempio precedente "Frank Zappa in Zappa? 
* Iowa = USS Iowa: la prima è uno stato degli USA, la seconda è una disambigua. Che cosa dovrebbe suggerire questa uguaglianza? Segnalo che esiste Iowa (disambigua), che l'esempio non prende in considerazione. 
ary29 (msg) 14:24, 10 apr 2015 (CEST)
replies: text: hai ragione sulla prima, mentre sulla seconda è solo per dire che una nave che si chiama "USS Iowa" andrebbe nella disambigua Iowa (disambigua) perché quell'USS è un qualcosa in più (un po' come AS Roma che va in Roma (disambigua) o Hockey Club Pistoia che va in Pistoia (disambigua)). Provo a spiegare meglio. --Superchilum(scrivimi) 14:39, 10 apr 2015 (CEST)

text: guarda se così va meglio :) --Superchilum(scrivimi) 14:43, 10 apr 2015 (CEST)
replies: text: Va meglio, ma sono perplessa su "USS Iowa" in Iowa. Non è la stessa cosa delle squadre sportive: per quelle in effetti siamo abituati a chiamarle semplicemente con il nome della città (Roma al posto di Associazione Sportiva Roma, o Milano al posto di Pallacanestro Olimpia Milano). Per le navi militari la sigla è importante perchè identifica la forza navale di appartenenza, è un tutt'uno con il nome. Forse non è un caso che praticamente tutte le principali Wikipedie abbiano disambigue specifiche per USS xxx o HMS xxx. ary29 (msg) 15:19, 10 apr 2015 (CEST)
replies: text: ok, questo aspetto allora verrà discusso. --Superchilum(scrivimi) 15:53, 10 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Nomi che includono marchi o sigle  

message: Finite le vacanze si potrebbe pensare di proporre lo schema e discutere le cose non ovvie. Come pensate sia meglio? In Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività segnalando al bar generale? --Superchilum(scrivimi) 17:30, 15 set 2015 (CEST)
replies: text: OK sul luogo di discussione, ma visto che oggi iniziano le scuole (e con loro l'anno civile di parecchia gente) proporrei di rimandare ad inizio ottobre. ary29 (msg) 17:33, 15 set 2015 (CEST)
replies: text: Sul luogo benissimo, sui tempi come preferite. Per me, in attesa di ev. ottobre, possiamo anche portare qualche altro elemento qui per i casi ancora incerti. --AlessioMela (msg) 17:46, 15 set 2015 (CEST)
replies: text: Ok sui tempi. Di incerta mi sembra ci sia solo la questione del redirect: , tu che l'avevi proposta, intendi se è il caso di inserire Charlie (Street Fighter) in Charlie o Rama (personaggio) in Rama (disambigua), cioè come sono attualmente? O intendi che se la voce dello scrittore "Mario Rossi" dovesse avere il redirect entrante "Pennino (scrittore)" perché è stato uno pseudonimo usato da Mario Rossi, la disambigua "Pennino" dovrebbe contenere Pennino o Pennino? --Superchilum(scrivimi) 17:54, 15 set 2015 (CEST)
replies: text: scusa Superchilum ma ero a letto e ho visto tardi la notifica. Fatico a ricostuire il percorso di quello che mi chiedi... ma sicuramente per me Charlie (Street Fighter) in Charlie e Rama (personaggio) in Rama (disambigua) ci devono stare. Lo stesso sui redirect io sono tendenzialmente inclusivo nelle disambigue. Nel caso che citi in "Pennino" io metterei lo pseudonimo Pennino, specificando il nome nella descrizione. Mi aspetto cioè che compaia il redirect proprio nella forma che lo rende sensato inserire in disambigua. In genere nella mia esperienza mi sono convinto che è meglio abbondare nelle dismabigue perché sono nate per smistare e non ha senso farlo a metà, mglio imparare a gestire nel caso più voci che è tutta qualità ed esperienza che prima o poi va acquisita. Senza contare che è più facile, considerando anche i redirect, avere quei link già blu che magari aiutano nel giustificare la loro presenza... ho già perso abbastanza tempo in questi anni in disucssioni inutili sulla necessità di cancellare dismabigua poi regolarmente rifatte perché non smistavano abbastanza termini. Al massimo se qualche "esclusivista" non fosse d'accordo si può scrivere esplicitamente come compromesso che il redirect sia "in uso"... saltando quindi i link creati per usi "potenziali"--Alexmar983 (msg) 11:58, 18 set 2015 (CEST)
replies: text: il percorso derivava da queste tue osservazioni sui redirect :-) --Superchilum(scrivimi) 12:09, 18 set 2015 (CEST)
thread_title:  Proporla e discuterla 

message: * Credo che lato ricerca (quindi disambiguazione), faccia molto comodo che le stringhe che differiscono solo per punteggiatura si trovino tutte sulla stessa pagina. Inoltre con tutti i redirect (per ogni possibilità di punteggiatura) ivi puntanti. Dico così perché oltre al fatto che IMHO un carattere di punteggiatura non riesce a dare un vero distinguo, c'è anche la questione che noi abbiamo degli standard che i lettori non conoscono. Insomma sposterei ad occhi chiusi "punteggiatura" in "uguali" e lo farei anche per "spazi".
* Le "intitolazioni" in cosa potrebbero differire dalle "parole contenute"? (Lo chiedo senza avere un parere ma solo per sbrogliare l'impasse). --AlessioMela (msg) 17:57, 15 set 2015 (CEST)
replies: text: in realtà in questa pagina la mia intenzione era quella di discutere su come proporre la questione a tutta la comunità. Quindi i pareri sui punti "Da decidere" sarebbe meglio farli una volta che si discute tutti insieme :) più che altro qui decidiamo come proporre la cosa e quali cose non sono chiare nella proposta. Questo per quanto riguarda il tuo primo punto. Per quanto riguarda il secondo, immagino che si riferisca al fatto che si tratta di cose che "si chiamano" con quel nome ma non esattamente con quel nome, tipo "Rifugio Torino" in "Torino", o "Legge di Hubble" in "Hubble" (mi corregga  se non ho interpretato correttamente il suo pensiero). --Superchilum(scrivimi) 09:38, 16 set 2015 (CEST)
thread_title:  Da decidere