Discussione:Ob

message: Il fiume Ob', che secondo le diverse teorie ha una lunghezza variabile tra i 3600 ed i 5400 chilometri mi sembra di gran lunga il significato prevalente. Se fosse davvero cosi', da spostare alla voce Ob' e spostare la disambigua a Ob' (disambigua). --SenoritaGomez (msg) 10:04, 6 ott 2020 (CEST)
thread_title: Spostamento voce 

message: Segnalo che i quattro significati della disambigua sono presenti anche in OB. Li lasciamo lì o li togliamo mettendo Ob' come voce correlata? --DeLo 99 10:26, 6 ott 2020 (CEST)
replies: text: Inserire Ob' o, eventualemente Ob' (disambigua), come voce correlata in OB--SenoritaGomez (msg) 10:32, 6 ott 2020 (CEST)
replies: text:  Io direi che 1) il fiume è il significato prevalente 2) Ob' e OB andrebbero disambiguate assieme, perciò non creerei Ob' (disambigua), ma reindirizzerei a OB. --Agilix (msg) 10:35, 6 ott 2020 (CEST)
replies: text: facciamo una cosa alla volta :-) Comunque esiste , che non e' . Poi ci sarebbe da capire se OB e Ob, e se vanno differenziati, o che altro. Comunque i miei interessi attuali sono i fiumi, quindi cercherei di capire se va sposato il fiume, se lo sara', ci sara' parecchio lavoro per sistemare i link in ingresso. --SenoritaGomez (msg) 10:53, 6 ott 2020 (CEST)
replies: text:  La questione sulla disambigua è un po' spinosa: in russo Ob (Об) e Ob' (Обь) sono due parole diverse, ma in italiano esse sono differenziate da un apostrofo, che non è un carattere ma un segno diacritico (o paragrafemico). Secondo il nostro schema i caratteri speciali o accentati, e le trascrizioni dagli altri alfabeti vanno insieme. Faccio notare inoltre che la disambigua Ob' è presente solo in italiano, russo e cebuano, mentre le altre lingue trattano Ob e Ob' insieme --Agilix (msg) 11:42, 6 ott 2020 (CEST)

text: Questa precisione significa che la wikipedia in italiano sta facendo un ottimo lavoro, esatto? ;-) --SenoritaGomez (msg) 12:05, 6 ott 2020 (CEST)
replies: text:  Mi correggo: Aiuto:Cirillico mi dice che la traslitterazione del carattere ь non è un apostrofo ma un segno di primo. A questo punto non sono più sicuro di quanto ho sostenuto a proposito delle disambigue da unire. Certo qualche altro parere sarebbe utile (segnalo al dp:Russia). --Agilix (msg) 12:45, 6 ott 2020 (CEST)
replies: text: Il senso della linea guida indicata è che non è facile ricordarsi i segni grafici, di qualsiasi tipo, le disambigue sono da unire, ci pensate voi?--Pierpao (listening) 18:12, 6 ott 2020 (CEST)
replies: text:  i significati di Ob' sono già compresi in OB, per cui basta trasformare la prima in redirect. Sempre che non decidiamo che il fiume è prevalente. --Agilix (msg) 19:13, 6 ott 2020 (CEST)
replies: text: Se, come sembra probabile, il fiume Ob' diventa la voce principale, io lascerei la Ob' (disambigua) perche' chi cerca Ob' e non cerca il fiume, non creda debba essere rimandato ad OB, altrimenti avrebbe scritto "Ob'". --SenoritaGomez (msg) 09:31, 7 ott 2020 (CEST)

text: dipende. Se Ob fosse un redirect a Ob' (fiume) allora terrei una disambigua unica, altrimenti siccome Ob' ed Ob/OB comunque due parole/sequenze di caratteri diversi li manterrei separati (anche per conservare la coerenza con le altre due wikipedia che li tengono separati), come mi sembra che si faccia sempre, che so 247 (disambigua) o 24/7. Comunque non e' urgente ne' fondamentale. Riguarda ad Ob' da riservare al fiume, se la decisione e' presa, come si procede ora con gli spostamenti? --SenoritaGomez (msg) 10:51, 11 ott 2020 (CEST)
replies: text:  247 e 24/7 sono impossibili da confondere, a parte questa eccezione da noi la punteggiatura non disambigua, adesso se uno cerca Ob finisce nella disambigua se cerca Ob' nel fiume con rimando alla disambigua se cerca altri ob', se lasciavamo una  disambigua ob' (disambigua) ci volevano due note disambigue ma alla fine i click necessari in tutti i casi erano uguali. n compenso adesso se uno non ricorda se si chiama ob o ob' lo trova a colpo--Pierpao (listening) 11:55, 11 ott 2020 (CEST)
thread_title:  OB