lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Lockheed C-130 Hercules

message: Mi sembra una cosa un po' forzata visto l'enorme impiego che ha ancora il Lockeed C130H nella USAF. Tenendo conto che l'Antonov An-70 è stato prodotto in 2 prototipi, entrambi incidentati e ricostruiti mentre il C130H in 2262 esemplari si è affermato come il miglior aereo da trasporto del mondo confermato della pluridecennale esperienza in ogni luogo del mondo. Va inoltre affermato che l'Antonov è più grosso del C130H e che dovrebbe essere paragonato con il C-17 Globmaster III che, senza termini di paragone, è superiore all'aereo ucraino. Trovo l'affermazione totalmente inesatta e senza alcuna tesi a favore. --ItalianAirForce 21:14, Mag 20, 2014 (CEST)
:Questi sono i confronti che in molti stiamo cercando di ripulire. Poichè hai le idee chiare, prova a riformulare o tagliare dove ritieni necessario, e poi magari se ne discute. --Pigr8 La Buca della Memoria 13:05, 21 mag 2014 (CEST)
replies: text: Per quanto la voce sia stata considerata (nel luglio del 2011, vedi il "template" in apertura di questa pagina) di qualità molto buona, hai sollevato uno dei problemi maggiori in seno al nostro progetto; Pigr8 ti ha giustamente invitato ad intervenire direttamente modificando la voce ed è corretto che sia così come è corretto che tu abbia "prima" posto il problema in questa "sezione" della pagina. Uno dei concetti "filosofici" (i "pilastri" di cui abbiamo già avuto occasione di parlare) che dovrebbe guidare l'estensore di qualsiasi voce riguarda proprio la neutralità (vedi: Wikipedia:Punto di vista neutrale).Trascorsi storici, ma talvolta ancora "presenti", non sempre sereni hanno portato il nostro progetto ad individuare una serie di attività volte a migliorare la qualità delle voci (trovi il tutto in Progetto:Aviazione/NPOV). Come sempre, se hai bisogno di chiarimenti, fammi un fischio. Ciao! --Leo P. - Playball!.  22:52, 23 mag 2014 (CEST)
thread_title:  C130 Inferiore ad Antonov?
Discussione:Mondo movie

message: Rimosse parti del testo a rischio copyviol e comunque NNPOV. Restano visibili in casella di edizione, per spunto se vi fosse qualcuno che volesse integrare --Sn.txt 01:59, 9 dic 2005 (CET)
Discussione:Vela (sport)

message: Nella sezione La storia ho eliminato la modifica al secolo nella frase
:[...] da musica e gare di nuoto, organizzata nel II secolo a.c. in onore di [...]
sostanzialmente perché era fatta da IP anonimo e senza motivazione. É possibile che sia uno scherzo del genere "vediamo se se ne accorgono", ma potrebbe anche essere una modifica giusta. Nel secondo caso mi scuso, però inviterei a scrivere due righe di motivazione. --Jack (sa vût?) 02:31, 3 gen 2006 (CET)
thread_title:  I secolo o II secolo? 

message: Mi sembra che la voce sia tradotta dall'inglese. In particolare l'inglese "Rule" (francese "jauge") mi sembra che in italiano si traduca "stazza". Mi sembra anche che esprima il punto di vista americano e non quello degli inglesi che è seguito dagli altri paesi Lele giannoni (msg) 15:04, 9 ago 2016 (CEST)
thread_title: Stazza
Discussione:Forma indeterminata

message: (Sulle modifiche recenti.) Non è un errore scrivere solo \infty - \infty, si tratta semplicemente di capire che convenzione si usa. A me sembra più usata quella in cui \infty indica +\infty: con questa convenzione le forme indeterminate in cui compare -\infty si deducono facilmente moltiplicando qualche fattore per -1. Mi sembra che le voci inglese e polacca seguano questa convenzione (però non ho libri sottomano per verificare quale convenzione sia più usata). Se si vuole invece che \infty indichi sempre \pm \infty, si deve però stare attenti. Ad esempio, la forma \infty^0  non va bene: la base di un'esponenziale deve essere positiva. Quindi si deve scrivere (+\infty)^0. Per me una convenzione vale l'altra, ma se vogliamo cambiare ci sono altre modifiche da fare nella pagina. Ylebru  dimmela  14:28, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: Personalmente ho sempre visto la convenzione che ho indicato, cioè se non c'è segno davanti al simbolo di infinito questo indica \pm \infty. Appena posso cercherò qualche fonte da aggiungere alla voce. --Aushulz (msg) 17:27, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: Vabbè, intanto ho aggiornato l'incipit alla nuova convenzione, così è coerente. Ylebru  dimmela  13:13, 8 nov 2009 (CET)
thread_title:  Segno dell'infinito 
Discussione:Cronologia della filosofia

message: Ragazzi, questa voce è ridicola e a mio parere queste entrate buttano Wikipedia nell'ambito del grottesco. Non lo dico solo perché sono uno studente di filosofia, ma perché sono un essere umano razionale. Questa voce andrebbe cancellata, spero che qualche admin sia avveduto.--80.20.120.203 (msg) 12:56, 27 giu 2016 (CEST)

message: Script ciclopico per voce incompleta e al tempo stesso ingombrante. Andrebbe almeno divisa in tre periodi. --Pequod76(talk) 15:54, 2 mar 2008 (CET)
thread_title: Ingombro

message: Stoà significa portico in greco e la Stoà dovrebbe indicare lo stoicismo, ma sempre con l'accento. Almeno l'accento mi suona più normale per il termine architettonico, indicando il modo di pronunciare il termine in italiano. Se per la Stoà (maiuscola?) in ambito filosofico, che prenderebbe il nome appunto da una stoà-portico, la Stoà poikile, l'uso in ambito filosofico è di scriverla senza accento, personalmente non ho nulla da ridire, ma temo che  sarà necessario inserire note disambigue e redirect alle due pagine (stoà-portico e Stoà o Stoa -scuola filosofica). MM (msg) 00:31, 27 mar 2008 (CET)
thread_title: Stoà e Stoa
Discussione:Lavatrice

message: Angelo Forgione (noto revisionista senza arte ne parte) ed la sua pagina Web personale NON sono fonti attendibili, non c'è nulla di provato e documentato, quindi chiedo di RIMUOVERE ogni citazione riguardo Angelo Forgione.
--Gramsci68 (msg) 14:41, 4 feb 2024 (CET)
replies: text: potresti cortesemente argomentare invece che lasciare messaggi copincollati in tutte le voci? --Moxmarco (scrivimi) 14:44, 4 feb 2024 (CET)
thread_title:  https://angeloforgione.com/2017/12/05/lavatrice_regno_napoli/ NON è fonte attendibile.
Discussione:Tofu

message: La voce principale dovrebbe riportare come principale la forma italiana "Tofu". "Tōfu" è la scrittura in romaji del giapponese. It: tofu ‹tò·fu› s.m., invar. - 1987 --Hybris (msg) 06:24, 23 gen 2014 (CET)
thread_title: Tōfu, romaji, Tofu, italiano 

message: Non si dovrebbe dire al più caglio del seme di soia? Se non ci sono contrari, tra qualche giorno modificherò. --Francescost (msg) 17:12, 8 lug 2010 (CEST)
thread_title:  caglio del fagiolo di soia 
Discussione:Let It Be (album The Beatles)

message: Forse andrebbe scritto anche che oltre ad un'album è anche una famosissima canzone degli stessi Beatles
:Fatto :) --Twice25 • (disc.) 20:36, Set 27, 2005 (CEST)
C'è scritto all'inizio--79.7.52.68 (msg) 18:37, 13 ago 2012 (CEST)
Discussione:Númenor

message: Nell'articolo c'era questo link: . Bisognerebbe controllare quindi se il testo è una violazione di copyright o no (io nel sito non sono riuscito a trovare nulla). --Sigfrido(evocami) 03:07, Set 28, 2005 (CEST)
:Ho segnalato l'articolo come possibile violazione di copyright... chiesto spiegazioni all'utente che ha inserito i testi... e scritto una e-mail al sito Eldalie.com per chiedere se possono rilasciare i testi per Wikipedia. Stiamo a vedere... HΙLLContattami 22:05, 29 gen 2006 (CET)
replies: text: Ok, ci hanno concesso l'autorizzazione. HΙLLContattami 16:07, 1 feb 2006 (CET)
thread_title:  Possibile violazione di copyright 

message: Qual'è la tabella di cui si parla nel testo? (vedi la nota in rosso) HILL●Contattami 19:24, 9 feb 2006 (CET)
thread_title:  Tabella 
Discussione:Polarizzazione della radiazione elettromagnetica

message: Ragazzi la polarizzazione e caratteristica di una qualsiasi onda trasversale, e non della radiazione in particolare e ancora meno di quella solo elettromagnetica. In effetti la prima foto mostra un'onda elastica trasversale in una corda: non e certo un'onda elettromagnetica, eppure e forse l'esempio piu tangibile di polarizzazione dell'intera voce. Discutetene al bar e Cambiate il nome!
--87.6.63.143 (msg) 12:09, 22 nov 2014 (CET)
thread_title: nome della voce
Discussione:Napoleone III di Francia

message: vorrei segnalare che nel box in fondo compare precedessore in vece di predecessore, ma non capisco dove correggere.--dommac 08:40, Set 29, 2005 (CEST)
::Corretto! ;-) --Piero Montesacro 22:09, 2 feb 2006 (CET)

message: Nizza e Savoia non furono le ultime acquisizioni territoriali (almeno a spese dell'Italia); dopo la seconda guerra mondiale si sono presi (giusto o illegale che sia) Tenda e alcuni territori montani del Piemonte (lo so perché in un paesetto di questi c'era nato mio zio... ;) Poi si sono ripresi Alsazia e Lorena (sempre giusto o illegale...) dai tedeschi. Insomma ci si arrangia un po' con i traslochi --Horatius -  (e-pistul@e) 12:15, 26 mag 2010 (CEST)
thread_title:  errorino 

message: Nel primo paragrafo (...Recenti studi genetici...) si afferma come Luigi Napoleone sicuramente non fosse figlio di Luigi Bonaparte. Ma nel capitolo "Biografia, Infanzia" si da invece per certa la paternità... --Jipre (msg) 22:45, 29 ott 2015 (CET)
thread_title:  Genealogia discordante 
Discussione:MMORPG

message: Propongo di eliminare dalla lista dei mmorpg via browser alcuni browser game che in realtà sono giochi di strategia (esempio: Travian)
concordo ho già provveduto ad eliminarne alcuni che conosco...--Daniel 16:52, 20 mar 2007 (CET)
thread_title:  MMOG 

message: Complimenti a chi usa Wikipedia per pura pubblicità cancellando gli indirizzi dei siti 'scomodi'...
Riporto qui la lista dei siti conosciuti al momento in caso di ulteriori 'attacchi'
http://www.alteregonline.it/ Alterego Network Sito che verte su tutti i MMORPG più famosi presenti sul mercato.
http://www.mmorpgitalia.it/  MMORPGItalia  Portale italiano degli Mmorpg
:Ho rimosso il link alterego online essendo un piccolo portale come tanti altri inseriti su DMOZ. Ho tenuto il link di mmorpg.it che è il più grande portale italiano del genere e notevolmente pieno di informazioni. Però possiamo, volendo, rimuoverlo e tenere solo link che spieghino l'uso degli MMORPG da un punto di vista sociale/scientifico. --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 13:06, 24 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Indirizzi alle comunità italiane (collegamenti Esterni) 

message: Ormai questa voce è diventata più una lista di videogiochi (spam) linkando a vari siti, piuttosto che un'analisi del fenomeno MMORPG in sè; portando quasi ad un elusione dell'obbligo di tenere solo il link a DMOZ. 
Che facciamo, cancelliamo la lista per crearne una dedicata così come è avvenuto su di en.wiki? Oltretutto ci sono alcuni giochi, specialmente via browser, davvero ridicoli (con un numero di giocatori portato su qualche centinaio di utenti e basta...).--Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 19:37, 17 giu 2007 (CEST)
replies: text: +1 su tutta la linea! -- G·83   20:03, 17 giu 2007 (CEST)
replies: text: Ho eliminato tutti i collegamenti esterni. Eviterei di spostare la lista in una voce a parte, sarebbe un ulteriore invito ad aggiungerci qualsiasi cosa Jalo 21:01, 17 giu 2007 (CEST)
replies: text: Fissiamo un limite minimo di giocatori attivi, tipo un migliaio per esempio. Così almeno teniamo quelli almeno un minimo noti. Hellis 21:34, 17 giu 2007 (CEST)
replies: text: A pensarci meglio inoltre sposterei i giochi in una lista a parte, terrei nella voce solo la spiegazione di cosa è un MMORPG con annesse spiegazioni tecniche e risvolti sociali. Hellis 21:37, 17 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Pubblicità ai giochi

message: Ciao, ho notato che sul glossario dei MMORPG manca come voce PbC Play by chat ( i browser game stile mud per intenderci )
--OnorioFlavio (msg) 15:34, 15 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Glossario
Discussione:XIV legislatura della Repubblica Italiana

message: Sul sito della Camera dei Deputati ho riscontrato una discordanza di dati, nella consistenza ad inizio legislatura, tra il numero di deputati iscritti al gruppo Misto riportato nella pagina riepilogativa COMPOSIZIONE DEI GRUPPI PARLAMENTARI (49 seggi) e quello che si deduce dall'esame della pagina specifica del GRUPPO MISTO (52 seggi). Tra i due valori ho scelto il secondo che mi sembrava più attendibile. Di conseguenza il numero totale dei seggi ad inizio legislatura passa da 613 a 616.
--Datman 18:32, Set 29, 2005 (CEST)
:Il sito presenta a sei anni di distanza delle contraddizioni. Il tutto si risolve guardando di persona i resoconti stenografici. Quella attuale, per la Camera, è quella giusta.--Pelusu (msg) 19:41, 28 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Composizione della Camera dei Deputati 

message: Ho ripristinato il testo che era stato censurato. Essendo un fatto e non un'opinione ha tutto il diritto di restare su questa enciclopedia, dove mi sembra non dovremmo censurare nulla. Non sono invece sicuro che questa sia la pagina giusta per riportare l'informazione. Suggerimenti? - Gac 23:09, 10 gen 2006 (CET)
replies: text: Qual'è il motivo della censura? Se ritieni che vadano in un'altro articolo, decidiamo prima in quale :-). Gac 07:22, 11 gen 2006 (CET)

text: Nuovamente rimesse informazioni che mi risultano vere. Indipendentemente da chi le ha inserite. Se sono false, chiedo scusa e le togliamo. Altrimenti è decisamente contro lo spirito di wikipedia censurare informazioni certe. Gac 14:04, 13 gen 2006 (CET)

text: Ok, avete ragione. In effetti qualcuno era eurodeputato e non aveva senso in questa voce. Grazie dei wikilink. Ho aggiunto una sintesi delle condanne. Gac 17:34, 13 gen 2006 (CET)
thread_title: Parlamentari condannati in via definitiva
Discussione:Società (diritto)

message: Il recente inserimento di una sezione dedicata a tale tipo di società è cosa interessante, ma - al pari degli altri tipi societari - mi sembra più opportuno dedicarvi una voce autonoma (per quanto attiene alla dettagliata esposizione dell'argomento) e in questa sede limitarsi a una sisntetica definizione linkando alla voce specifica. Così mi propongo di fare. Microsoikos 10:46, 16 ago 2006 (CEST)
thread_title: Le società consortili

message: Per quanto la voce parli solo del diritto italiano, questo non mi pare un motivo valido per cambiare il titolo alla voce, soprattutto dal momento che si tratta di una pagina disambiguata. Piuttosto si potrebbe (e dovrebbe) creare uno o più paragrafi dedicati alla visione internazionale della società, o addirittura una voce a sè stante (e solo allora avrebbe senso rinominare la voce). Ripristino il titolo precedente, più affine alle convenzioni di nomenclatura. --Qbert88 17:43, 29 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Spostamento? 

message: il soggetto costituito dai soci Franco Uchiha e da questi distinto
E chi è Franco Uchiha? Che significa?
:trattavasi di vandalismo ovviamente--Shivanarayana (msg) 19:55, 19 nov 2010 (CET)
thread_title:  ???? 

message: Segnalo discussione Discussione:Società (diritto)#Redirect!? --95.232.139.235 (msg) 11:58, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: L'incipit va bene anche per il diritto non italiano. Per adesso meglio fare un'unica voce. Aggiungo alcuni paragrafi in modo da specificare di quale diritto si sta parlando. --87.11.52.199 (msg) 06:53, 26 ago 2012 (CEST)

text: La voce comunque tratta già, non solo di diritto italiano, ma anche di diritto europeo. Quindi chiedo di intitolare la voce "Società (diritto)". --87.11.52.199 (msg) 07:12, 26 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Redirect errato Società (diritto) 

message: relativamente alla sezione intitolata "Paesi anglosassoni"/ "Professional corporation", creata con oldid 108274164 del 14 ottobre 2019.--Micheledisaveriosp (msg) 22:55, 14 ott 2019 (CEST)
thread_title:  oldid 108274164 tradotto da en.wiki oldid 911968205 
Discussione:Volontariato

message: Attenzione nel segnalare le organizzazioni di volontariato sono state inserite delle associazioni che in basse alla legge 266.91 non sono definivbili Organizzazioni di Volontariato (arci, acli...)
:il concetto di volontariato prescinde dalla legge italiana, quindi la definizione legale non è un criterio o dovremmo escludere le org straniere --Remo Mori (msg) 12:29, 4 lug 2008 (CEST)
thread_title:  C'è un pò di confusione
Discussione:Morte cerebrale

message: Non mi sembra che questa voce sia nemmeno lontanamente una voce di enciclopedia, contiene opinioni personali per di più firmate e argomentate in tono colloquiale. Ho apposto il template {{P}}.
"La morte reale , come leggo viene giustamente definita su Wikipedia",  ... "E vorrei citare propio quanto il CNB " ... "domenico de giacomi iscritto ordine dei medici di udine 4632".
Non mi esprimo sulla giustezza delle affermazioni, dico solo che non devono trovarsi su una pagina di enciclopedia. Aepasto. 
replies: text: :[]
parla di abbreviamento di dei tempi di osservazione a 6 ore. non riesco però a trovare di quale leggi si tratti. 
però disinformazione.it per vari articoli è una fonte autorevole  che credo meriti considerazione.
www.antipredazione.org/  lega contro la predazione d'organi :  è ben documentato.(per inciso non risponde alle mie idee)

message: Nella frase "Con questi criteri è si stabilisce quando è lecito "staccare la spina" e interrompere la rianimazione perché il paziente è clinicamente morto. I criteri di Harvard sono anche la base per le leggi in materia di trapianti: gli organi sono espiantabili dal donatore, dopo l'accertamento della morte cerebrale.", la parola "clinicamente" è sbagliata, no? Non è "cerebralmente"?

message: IL seguente testo era nella voce, sicuramente la forma non è adeguata al testo, sul contribuito non mi esprimo, non sono un esperto. Lo riporto in modo da permetterne una rielaborazione e un successivo reinserimento se necessario  Hellis 23:54, 24 nov 2006 (CET)
thread_title:  Testo rimosso
Discussione:Calendario giuliano

message: Ho eliminato la frase "GRAZIE A GREGORIANO CHE HA RIFORMATO IL CALENDARIO!" inserita dopo il paragrafo che parla della leggenda secondo cui ad agosto sarebbe stato successivamente aggiunto un giorno.
Penso che sia l'opera di un vandalo molto amante del Calendario Gregoriano in quanto non vedo nessun collegamento logico con il testo, è un'esclamazione (perciò in ogni caso non è enciclopedica in quanto non è una citazione) e, inoltre, contiene un errore (il riformatore del calendario fu Papa Gregorio XIII, non Gregoriano).
--151.46.145.242 18:49, 17 dic 2006 (CET)
thread_title:  Vandalismo 

message: Marriage_certificate-1907.jpg
Ewiger_Julianischer_Kalender.png
Julian_to_Gregorian_Date_Change.png
Bogojavlenie.jpg
Gaius_Julius_Caesar_(100-44_BC).JPG
Calendar_Thessaloniki_1896.jpg
Sovnarkom-Gregorian-Calendar-Decree-izo39.jpg
008_Drusus_Caesar.jpg
Bust_of_Gaius_Iulius_Caesar_in_Naples.jpg
31_или_30_дней_в_месяце._Счёт_по_костяшкам_рук.png
Обращение_Гравицкого_к_населению_города_Харькова_и_приказ_по_гарнизону,_25_июня_1919_года.png
Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 01:37, 23 mar 2015 (CET)
thread_title:  Suggerimento di immagini 

message: viene riportato Natale ortodosso il 7/1 (gregoriano). Non sarebbe utile sottolineare che questo vale solo fino alla fine di questo (XXI) secolo? Dal prossimo sarà un giorno dopo, nel XXIII sarà 9/1 e così via. --80.182.109.184 (msg) 13:09, 19 apr 2020 (CEST)
thread_title:  calendario liturgico ortodosso 

message: Si potrebbero tradurre le note che sono ancora in inglese?--Mauro Tozzi (msg) 18:59, 7 ott 2020 (CEST)
thread_title:  Traduzione note
Discussione:Lepisma saccharina

message: Mi chiedo quanto possa essere considerata enciclopedia la sezione Curiosità di questa pagina. --Lorenzo (msg) 20:20, 16 giu 2009 (CEST)
replies: text: rimossa, ho inserito il "Vernacoliere", più adatto allo scopo --Furriadroxiu (msg) 22:35, 16 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Curiosità 
Discussione:Conversione di san Paolo (Caravaggio)

message: Cari Amici, non credete possa essere opportuno inserire anche qualche notizia (come "curiosità connessa" o altro ...) sulla prima versione del quadro (quella di proprietà Odescalchi che si è potuta ammirare a novembre 2006 in mostra accanto alla seconda, dopo quattrocento anni)? Forse completerebbe, almeno storicamente, la voce. Che ne dite? Per ora, ciao a Tutti.--Sandrocozzi 19:21, 9 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Cronologia (pattyviol) 

message: Nella voce si legge: la "prima versione della Conversione di san Paolo, che non fu affatto rifiutata ... come si credeva originariamente. Infatti, come dimostrato da Spezzaferro, si trattò semplicemente di un cambiamento di idea da parte dei committenti che Caravaggio, assecondò".
Ora quella di Spezzaferro è un’ipotesi, certamente autorevole, ma è pur sempre un’ipotesi… penso che non sia molto wikipediano dire che Spezzaferro abbia dimostrato con certezza che le cose siano andate in quel modo (credo che nemmeno lo stesso studioso, se potesse e ovviamente non può, avallerebbe una frase del genere)… secondo me è opportuno cambiare con un frase del tipo: a fronte della consolidata tradizione in base alla quale le prime versioni sarebbero state rifiutate dal Cerasi (o dai suoi successori)…. [come peraltro riferisce il Baglioni, un contemporaneo di Caravaggio… il fatto che tra i due non corresse buon sangue non di per sé, credo, fa del B. una fonte a priori inattendibile] è stata avanzata la diversa ipotesi che ecc... o qualcosa del genere.. --Never covered (msg) 12:29, 5 feb 2016 (CET)
thread_title:  Spezzaferro
Discussione:Infallibilità papale

message: Visto quello che c'è scritto qui http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19951028_commento-dubium-ordinatio-sac_it.html (si tratta di una fonte autorevole), ma sopratutto la mancanza di fonti che possano attestare quel che si diceva, ho pensato di levare il paragrafo sulla Ordinatio sacerdotalis. --Tarasov - dica 20:29, 1 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Ordinatio sacerdotalis 

message: Forse è una mia impressione, ma l'articolo mi sembra scritto come un testo scritto da credenti per altri credenti. Mi sembra che si vadano ad oggettivare dei concetti che sono invece derivanti dalla fede nella religione cattolica. E' una questione dello stile in cui è scritto, ripeto. 
:Ho corretto l'incipit, perché effettivamente mancava una corretta contestualizzazione. --AVEMVNDI ✉ 18:07, 8 nov 2023 (CET)
thread_title:  Stile dell'articolo
Discussione:Quanto

message: Mi dispiace ma quando mi è capitata sotto gli occhi questa voce mi sono reso conto che contiene una quantità notevole di strafalcioni e di imprecisioni. Non avendo tempo di riscrivere interi paragrafi da zero mi trovo costretto ad eliminare brutalmente un paio di paragrafi. Chiedo scusa a chi si era dato da fare a scriverli ma non trovo corretto lasciare informazioni sbagliate su wiki. --J B 10:27, 21 mar 2007 (CET)
thread_title:  Pulizia rudimentale
Discussione:Nucleo atomico

message: vorrei fare qualche domanda:
*ma perche` in simbolo di sommatoria fa cosi` schifo nella formula che ho scritto?
*secondo voi e` necessario aggiungere un nuovo articolo per spiegare in modo piu` estensivo ed appropriato l`energia di legame nucleare?
*l`esempio con i due sistemi di nucleoni liberi e nucleoni legati nel nucleo e` ridondante?
*credete ci siano altre cose da aggiungere? commenti?
grazie
--Profeta 12:30, ott 3, 2005 (CEST)--79.53.101.94 (msg) 20:56, 28 nov 2012 (CET)
thread_title:  La massa del nucleo
Discussione:Sergej Michajlovič Ėjzenštejn

message: è riportato come regista sovietico, ed in verità è la prima volta che vedo questo agettivo utilizzato per indicare la nazionalità di un individuo. sulla wiki in lingua inglese è riportato come russo, ma essendo nato a riga mi sembra un pò improbabile. comunque sia, anche accettando come valida la nazionalità sovietica, difficilmente si può riferire a ejzenstejn, visto che alla sua nascita l'unione sovietica neanche esisteva. 213.140.21.231 (msg) 04:44, 29 ott 2008 (CET)
thread_title:  Nazionalità sovietica?
Discussione:Marmora

message: lo stemma non è corretto, il corretto si vede sul sito del comune  --Sukaq (msg) 03:21, 17 mag 2022 (CEST)
thread_title:  stemma