Discussione:Giganti di Mont'e Prama/Archivio1

message: un Grazie a Balfabio per avere inserito l'indice a questa voce, son nuovo e non so come si faccia. 
vorrei discutere dei Giganti, c'è qualcuno che ha informazioni non divulgate o comunque non molto conosciute al riguardo ciao a tutti!
sarebbe molto interessante tradurre il tutto su wikipedia in inglese
Dovrebbe essere "Monte Prama" anziché "Monti Prama" ?? E mancano anche dei link per trovare questa voce. Psidium (msg) 17:03, 27 feb 2011 (CET)
thread_title:  Indicew 

message: Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!
* http://www.youtube.com/watch?v=_yTdGDYUEDU
** In Giganti di Monti Prama on 2012-01-12 14:57:44, 404 Not Found
** In Giganti di Monti Prama on 2012-01-14 18:07:05, 404 Not Found
--ArcheoBot (msg) 19:07, 14 gen 2012 (CET)
thread_title:  Collegamento non funzionante 

message: ho proceduto alla riformulazione dell'intera pagina. devo ancora modificare alcune voci  e aggiungerne delle altre. tuttavia, non sarebbe il caso di rimuovere l'avviso di violazione di copyright?
:Riporto qui quanto ho scritto nell'avviso di controlcopy:
:Qui cito invece la risposta dell'autore nella sua pagina di discussione personale in cui ammette l'esistenza di varie frasi uguali (+ link sportello):
:Avevo fatto presente il problema anche qui, ma purtroppo non se n'è ancora occupato nessuno. 
:@DedaloNur Allo sportello ti hanno già detto che le versioni si conservano, quindi per togliere l'avviso di copyviol bisogna PRIMA che gli admin ripuliscano la cronologia dalle frasi identiche da me individuate e da tutte le altre che attingendo a varie fonti ha preso. "Ripulire la cronologia" vuol dire che diventerà impossibile per i comuni mortali consultare le versioni con le frasi identiche coperte da coyright, sempre nell'ottica di tutela dell'enciclopedia che ti dicevo qualche giorno fa. 
:Proposta: Una soluzione radicale, ma forse auspicabile dato l'immenso lavoro di rintracciare nella crono copyviol sparsi e da fonti varie, sarebbe di ripulirla interamente salvando solo la tua ultima stesura di questi giorni. Diversamente, ma la vedo più dura, ci sarebbero due possibilità: o ti sbatti tu a cercare tra i tuoi edit quali frasi risultano esattamente identiche o pressoché identiche ai testi protetti da diritto d'autore, oppure cerchi di convincere qualcun altro a farlo al posto tuo, o viceversa che non è grave avere la polvere sotto il tappeto... Ripeto, dato che la voce non è niente male, per me varrebbe la pena tagliare la testa al toro ripulendo la cronologia in maniera brutale, salvando solo le ultime stesure di Dedalonur successive alla mia segnalazione. --Pạtạfisik</span> il caos dentro di me 12:54, 12 feb 2012 (CET)
replies: text:  --Vito (msg) 17:13, 15 feb 2012 (CET)
replies: text: OK, grazie Vito --Shardan (msg) 17:40, 15 feb 2012 (CET)
thread_title: riformulazione pagina

message: per me nulla osta se vuoi rimuovere l'intera cronologia. taglia pure la testa al toro. magari , se puoi, lascia dei riferimenti al fatto che la stesura della voce iniziò nel 2008. non so come funzione wikipdia sotto certi aspetti.
devo ancora implementare la pagina con nuove voci. mi servirebbe una mano per capire se sto usando bene il template ref. 
ho usato 2 quote: uno è quello nella nota di lato sotto la statua: è una frase di un archeologoa, la nota rimanda all'autrice. 
l'altro quote è apposto nella voce contesto archeologico e problemi storici. volevo, diciamo, riportare di più dlpensiero del testo citato per rendere il quote più imparziale e completo: è un modo per dare alla voce imparzialità ed evitare guerre di modifiche sul tema shardana: dat che questo è un tema archeologico molto controverso.
fatemi sapere. ciao --DedaloNur (msg)--DedaloNur (msg) 13:46, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: Sui ref, mi sembra migliorabile il sistema di citazione contenuto nei ref stessi (vedi anche Template:Ref): per esempio, quando citi in nota un autore di cui poi hai messo il riferimento in bibliografia, puoi inserire 
 nome autore, cit., numero della/delle pagina/e citata/e
e rimandare alla bibliografia per le indicazioni complete della fonte. Se devi citare esattamente le stesse pagine di una stessa fonte in più parti del testo, puoi scrivere
 Nome Esempio, Libro, pp. 34-35.
e la seconda volta che citi lo stesso passo metti
  
Qui per le fonti con anche degli esempi: Aiuto:Cita_le_fonti#Un_esempio_di_stile_di_citazione (e gli specifici  template:cita libro e il template:cita pubblicazione).
Il quote con citazione in due lingue usato nella sezione "Contesto archeologico e problematiche storiche" è a posto, anche la nota a me va bene così ma non so se ci sono  altri suggerimenti. Se vuoi un apporto più significativo di pareri e di un maggior numero di utenti puoi tranquillamente aprire un Vaglio per migliorare la voce, è abbastanza ricca da poter tranquillamente ambire a diventare voce di qualità sistemando un po' di dettagli.--Pạtạfisik</span> il caos dentro di me 14:37, 12 feb 2012 (CET)
thread_title: eliminazione cronologia

message: un amica mi sta dicedo di non riuscire a vedere gli ultimi aggiornamenti: la prima pagina che apre, ad esempi è senza la cartina che ho messo in coontesto archeologico problematiche storiche. 
per vederla (insieme agli altri ultimi aggiornamenti) deve aprire , il link di reindirizzamento.ma questo non dovrebbe essere la prima pagina ad aprirsi,? cioè non si dovrebbe aprire per prima ll'ultima pagina in ordine cronologico di modifica...e poi tutte le altre? perchè gli si are per prima la vecchia pagina? anzi lei dice così: si apre  solo la vecchia pagina, perchè se uno non sa che ci sono migliorie...non le va a cercare e con quella pg ..se ne sta! --DedaloNur (msg) 00:02, 13 feb 2012 (CET)
thread_title:  reinderizzamento 

message: Mi sembra un po' eccessivo quell'avviso di copyviol: inserendo un Template:Quote, si potrebbe risolvere tutto. Avevo già fatto i complimenti a DedaloNur per la bella pagina sui Giganti che ora è ancora più bella e completa grazie alle foto delle ricostruzioni fatte a Li Punti. Non ho nessun dubbio sia farina del suo sacco, ha solo commesso in buona fede una leggerezza non avendo saputo usare, da neofita, il Template:Quote. Dedalo, ricordati i passi che volevi citare direttamente dall'autore, inseriscili in quel template e tutto si risolve. Mi dispiace che attualmente, per motivi di salute, non posso darti una mano, ma appena ne ho la possibilità, lo farò molto volentieri. Ciao e buon lavoro.--Shardan (msg) 11:07, 15 feb 2012 (CET)
replies: text: Cosa c'è che non è chiaro nel mio avviso? Ho fatto un controllo, una frase risulta uguale uguale a una fonte pubblicata con copyright, ho messo l'avviso controlcopy. Dove vedi un'esagerazione in questa cosa? Spiegami un po'. Io mi sono spiegato più volte e più che a sufficienza. --Pạtạfisik</span> il caos dentro di me 13:26, 15 feb 2012 (CET)
replies: text: Aggiungo che se ci sono problemi con il mio comportamento lo sportello da cui passare è questo, non le insinuazioni. :-) --Pạtạfisik</span> il caos dentro di me 14:11, 15 feb 2012 (CET)
replies: text: Secondo me dovrebbe essere molto importante capire se il nuovo utente che scrive una nuova voce sia un vandalo che scrive o copia per danneggiare il Progetto, oppure no. Se si intuisce che il nuovo utente non sa ben destreggiarsi tra le tante regole di Wikipedia, ma potenzialmente è un utente corretto, allora lo si dovrebbe solo aiutare, indicandogli gentilmente quello che dovrebbe fare. Nel nostro caso, imho, l'utente non voleva assolutamente fare un copyviol, ma semplicemente una citazione di un autore da lui stesso inserito in bibliografia e nelle note, purtroppo però, cosa del tutto comprensibilissima, non ha saputo usare per bene il template quote. Ma quello che più sembra eccessivo, è il fatto che la versione corrente non porta quella violazione, ma tale copyviol si trova nella cronologia di qualche anno fa. Imho sarebbe stato più giusto aprire una discussione in questa pagina per segnalare il problema della cronologia, evitando però di inserire quel template in cima alla voce semplicemente perché la versione attuale non lo merita. --Shardan (msg) 15:42, 15 feb 2012 (CET)
thread_title:  Quell'avviso di copyviol mi sembra esagerato 

message: Ringrazio tutti dell'apporto. e in particolare Shardan per l'aiuto nel reimpaginare le voci e le immagini. 
però preferirei che la sezione stria degli scavi fosse lasciata senza immagini per una migliore fruibilità, inoltre a breve dovrebbe uscire un libro che mi costringerà a cambiarla. chiunque volesse migliorare la voce può ad esempio mettere le didasclie nelle foto della gallery, e magari aiutarmi a migliorare la bibliografia (non tutti i libri che ho usato vi sono citati) e l'uso di ref. Ovviamente ogni altro consiglio sarà il benvenuto, ciao a tutti. DedaloNur (msg) 19:51, 17 feb 2012 (CET)
replies: text: Dedalo, la galleria immagini non è tanto ben tollerata in quanto  basta un collegamento a Commons e la galleria sta già là. In tante voci vengono tolte, specialmente quando contribuiscono ad appesantire troppo la pagina. Volevo solo distribuire le foto lungo il testo in modo da dare all'utente l'occasione di ammirarle tutte (..anche se mi rendo conto che non sara facile). A riguardo della voce, credi che si possa accennare all'ipotesi telamoni sostenuta da Laner e Pittau? e poi, se riesco a trovarle quando avrò più tempo, stavo pensando di caricare dei disegni dei Giganti tipo quelli che si vedono sul sito de Li Punti. Che ne dici? --Shardan (msg) 20:58, 17 feb 2012 (CET)
replies: text:  sì accennerò alla questione dei telamoni. se non erro ho già citato pittau. la teoria di laner e pittau non mi convince tanto, per vari motivi ma la nominerò. dovrei creare ancora un paragrafo sul problema della datazione e dei bronzetti, e un altro se ci riesco, sulla statuaria fenicia in sardegna. poi dovrei avere concluso del tutto. magari altre 2 foto riouscirò a infilarle in quelle sezioni si vedrà non sapevo questa cosa della gallery ho visto molte pragine di wiki che la avevano. alcune mi pare, anche a "scorrimento" Nella pagina cmq di immagini ce ne sono già olte, rischiano didiventare rindondanti..il mio vero obiettivo è creare una bella voce che vada in vetrina. secondo te ci sono? 	DedaloNur (msg) 00:17, 18 feb 2012 (CET)
replies: text: Si, sei sulla buona strada e la voce, ancora con piccoli ritocchi, merita la vetrina. Io per le prossime due settimane non sarò presente e mi dispiace non darti una mano. Dopo certamente si, anche per altre voci. C'è una policy interna che contrasta le gallery, specialmente per le pagine pesanti (quelle con parecchi KBite) perché possono esserci utenti che hanno PC lenti e riescono ad aprirle con difficoltà. Per questo si preferisce un link a Commons dove non ci sonno problemi di spazio. Ho visto che hai accennato ai propositi di colonizzazione fenicia. Anche qui imho sarebbe importante menzionare del dibattito che tu sai tra feniciomani e integrazionisti ossia tra chi sostiene che le varie ondate di migrazioni semitiche furono ben assorbite dai Nuragici, in quelle epoche al massimo della loro civiltà, fermo restando che i levantini portarono nuove conoscenze e tecnologie. Ci sono altri utenti appassionati di storia sarda, sarebbe bello creare un gruppo e, dopo i Giganti, portare in vetrina anche altre voci. Buon Wikilavoro--Shardan (msg) 11:47, 18 feb 2012 (CET)
thread_title:  aggiunta immagini e miglioramento della voce 

message: credo che soddisfi tutti i requisiti , raramente le voci sono cosi ben dettagliate --Utente:Xoil (msg) 12:35, 18 feb 2012 (CET)
replies: text: ops non avevo letto che lo aveva già proposto Shardan :-) , qualche miglioramento ed è pronta per la vetrina anche per me --Utente:Xoil (msg) 12:41, 18 feb 2012 (CET)
replies: text: Ciao Xoil, la voce merita anche per me. Lasciamo che DedaloNur inserisca i paragrafi che ha accennato e poi la proponiamo per il vaglio. Dicevo prima a Dedalo che sarebbe una buona idea creare un gruppo di appassionati di storia sarda. Lavorando su nuove voci e sulle tante già di buona qualità, possiamo portarne parecchie in vetrina. Che ne dici?--Shardan (msg) 13:00, 18 feb 2012 (CET)
replies: text: Per quanto mi riguarda l'idea del gruppo è OK :-) , anche stessa voce Civiltà nuragica potrebbe meritare la vetrina , mi pare sia abbastanza completa , forse con qualche fonte in più ce la farebbe... --Utente:Xoil (msg) 14:46, 18 feb 2012 (CET)
thread_title: Segnalare la voce per la vetrina ?

message: ok per me va bene, tanto ormai con questa voce dovrei aver finito, se ho tempo, continuerò ad aggiornarla man mano che escono le novità. ma nulla di più. ora vorrei dedicarmi ad altre voci. tipo le tombe dei giganti. sarebbe bello se qualcuno fosse epsero di computer grafica. per fare immaginie ricostruzioni di tombe dei giganti basate sulle ricostruzioni che già ci sono. 
@ Shardar, sulla questione dei rapporti tra nuragici e fenici e delle recenti parlo in aspetti ideologici del monumento. cmq se vuoi rifaccio una sottoinatura ribadendo che l'equazione arrivo fenici fine dell'età nuragica è ormai da archiviare. mamagri si potrebbe fare un link di collegamento interno, tra la voce contesto storico e aspetti ideologici. ma se ho trovato il template Etichetta collegamento
Titolo pagina per creare il collegamento tra voci di wikipedia non so come e se si può fare per rimandare ad un altro paragrafo della stssa voce.DedaloNur (msg) 11:09, 19 feb 2012 (CET)
replies: text: Ciao per le ricostruzioni in 3d puoi chiedere aiuto qui : http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Laboratorio_grafico/Immagini_da_migliorare --Utente:Xoil (msg) 11:13, 19 feb 2012 (CET)
replies: text: Ok, Dedalo, ho appena visto quanto hai scritto in aspetti ideologici e , per me va bene così. Per i collegamenti interni, puoi trovare molte spiegazioni qui. Ci sarebbe da sistemare la bibliografia con l'inserimento dei codici ISBN (quelli disponibili). Ormai la pagina mi sembra matura per presentarla al Vaglio e sentire i commenti degli altri utenti.--Shardan (msg) 18:52, 19 feb 2012 (CET)
replies: text: Ho aggiunto alcune considerazioni con relative note, per migliore le informazioni sul periodo fenicio, in contesto archeologico e problematiche storiche. spero si possa fare anche mentre procede il vaglio. non so come funzioni. cmq noto che il vaglio è al palo. non c'è altro per migliorare la voce? ciao. DedaloNur (msg) 15:19, 22 feb 2012 (CET)
thread_title:  gruppo e collegamenti interni 

message: A chiunqu voglia rispondermi: ho aggiunto alcune fonti in biliografia, e un Ref all'inizio della voce. tutte queste aggiunte compaiono e scompaiono....e non capisco perchè
ho appena rifatto un tentativo, e se prima, nell'accesso alla pagina non mi compariva in biliografia:
François de Lanfranchi, Mégalithisme et façonnage des roches destinées à être plantées. Concepts, terminologie et chronologie in Bulletin de la Société préhistorique française tome 99, N. 2, 2002, pp. 331-356.
Roger Grosjean, Classification du descriptive Mégalithique Corse Classification typologique et morphologique des menhirs et statues-menhirs de l'île in Bulletin de la Société préhistorique française, Tome LXIV,, 1967.
A. Mastino, G. Pitzalis,, Ancora sull’artigianato popolare e sulla “scuola” di Viddalba: le stele inscritte in A.M. Corda (a cura di), Studi in onore di Giovanna Sotgiu, vol. 2, Senorbì, 2003, pp. 657-695.
ne: nota n.2 ^ Restauri, Il mistero dei giganti di Valentina Leonelli e Luisanna Usai, con contributi di Antonietta Boninu, Bruno Massabò, Marco Minoja e Alessandro Usai, p. 26-28
adesso, m'è ricomparso tutto! DedaloNur (msg) 17:29, 8 mar 2012 (CET)
thread_title:  difetto di visualizzazione di alcune parti 

message: :un grazie e un complimento a chiunque abbia messo i pulsanti nei riquadri foto dei guerrieri, dell'arciere e dei modellini, oltre che dei pugili...bellissimo lavoro. non sapevo neppure si potesse fare. Shardan sei tu? well done...speigami come si fa. forse ho capito, il trucco consiste in: File :Nuraghe model1.JPG|Monte Prama, modellino di nuraghe quadrilobato.|Immagine: DedaloNur (msg) 16:46, 19 mar 2012 (CET)
replies: text: Grazie DedaloNur, si le ho inserite io utilizzando questo template, è abbastanza facile da usare. Non vedevo di buon occhio la galleria a fondo pagina e ho pensato a quella soluzione. Che ne dici di un paragrafo sui frammenti rimasti? poche righe per fare chiarezza sul numero e su altri dettagli; con l'occasione possiamo pure inserire, anche con una galleria, quelle immagini rimaste sui frammenti :-) --Shardan (msg) 08:33, 20 mar 2012 (CET)
thread_title:  pulsanti scorrimento nelle foto 

message: Ciao Shardan, rileggevo le tue aggiunte in styoria degli scavi. apprezzo molto il tuo contributo, questo lo sai..però mi pare che stavolta abbiamo aggiunto notizie superflue, soprattutto perchè quanto dici in merito alla scoperta, viene già esposto nel'incipit. che dici? a me han fatto togliere la citazione di lilliu (quella sul momento esatto della scoperta) perchè nulla aggiunge. Potremmo eliminare dal paragrafo storia degli scavi e implementare meglio l'incipit; il paragrafo sulla storia del restauro invece è ok, ci voleva e non ci avevo pensato.. DedaloNur (msg) 18:44, 21 mar 2012 (CET)
replies: text: Ciao DedaloNur, sei tu che hai creato il paragrafo chiamandolo Storia degli scavi..., io ho solo aggiunto più notizie sugli scavi stessi. Per l'incipit, cosi come dice il manuale di stile dovrebbe essere composto da pochi capoversi che dovrebbero sintetizzare informazioni fondamentali poi riprese con più respiro nella voce. Comunque se vedi che ci sono ripetizioni inutili, toglile pure. Per Lilliu, avevo visto e ti dico che a me piaceva, però non ne faccio una questione di principio nel senso che se qualcuno non apprezza, motivando le sue ragioni, va bene lo stesso. Credo che la voce vada bene, forse ha ancora bisogno di una migliore sistemata alle note e alla bibliografia, intendo una sistemata ai template cita web e cita libro --Shardan (msg) 19:37, 21 mar 2012 (CET)
replies: text: A proposito del rinvenimento, fu fatto nell'autunno o a marzo del 1974? Anche su questo punto alcune fonti riportano autunno anche perché è la stagione della semina. Probabilmente si tratta dell'autunno del 1973 e a marzo 74 invece ci fu invece la denuncia del rinvenimento.--Shardan (msg) 19:45, 21 mar 2012 (CET)
replies: text:  mi sembrava ripetitivo quando nell'incipit si dice: quando l'aratro di un contadino, Sisinnio Poddi, riportò alla luce la prima testa di una statua. Dopo quattro campagne di scavo effettuate fra il 1975 e il 1979, i circa cinquemila frammenti rinvenuti, tra i quali 15 teste e 22 busti, vennero custoditi nei magazzini del Museo Archeologico Nazionale di Cagliari per trent'anni, mentre alcune tra le parti più importanti vennero esposte nello stesso museo. Insieme a statue e modelli di nuraghe furono ritrovati anche diversi betili del tipo oragiana, in genere pertinenti a una o più tombe dei giganti per poi nel paragrafo riportare nuovamente le vicende legate alla scoperta dei contadini. Forse allora si può ridurre l'accenno nell'incipit e mantenere la cronaca della scoperta, nel paragrafo storia degli scavi. e magar ci riaggiungo la nota di Lilliu; è un mio omaggio al grande archeologo di recene scomparso; ditemi se vi va bene; mi sa che carico anche nuove foto degli arcierei per dare anche a loro una galleria.  DedaloNur (msg) 09:18, 22 mar 2012 (CET)
replies: text:  un altra richiesta, quando dici: Secondo l'archeologo Marco Rendeli, la storia delle prime ricerche è lacunosa e frammentaria e coinvolge diversi archeologi. e poi citi gli scavi Pau e Atzeni ( di cui io non ho notizia alcuna), dovremmo mettere una nota, un ref.dov'è che rendeli parla di lacunosità delle prime ricerche? DedaloNur (msg) 09:21, 22 mar 2012 (CET)
replies: text: Rendeli ne parla qui: , per quanto riguarda l'incipit, come ti dicevo più su, dovrebbe riassumere in pochi capoversi argomenti da ampliare successivamente, durante la stesura della voce. Bedini parla degli scavi pure qui:, insieme a Tronchetti, ma non riesco a seguire l'esatta/completa cronologia perché non si accenna a Lilliu. Boninu parla di tre campagne di scavi, ma non chiarisce quali. Anche io sono un grande ammiratore  di Lilliu, sia come uomo che come archeologo, per me citalo pure. Carica pure altre foto, magari se ne hai qualcuna tua sui bronzetti sarebbe l'ideale, specialmente quella del bronzetto di Santu Teru (Sennorbì).--Shardan (msg) 10:23, 22 mar 2012 (CET)
thread_title:  ripetitività nel paragrafo storia degli scavi 

message: sto procedendo a migliorare stile e formattazione delle note e citazioni. qualsiasi consiglio è bene accetto. Se non erro, se lo stile non passa dal buono all'ottimo, la pagina non è da vetrina, giusto?DedaloNur (msg) 10:34, 31 mar 2012 (CEST)
replies: text: Si, note e stile sono da migliorare. Ancora un po di lavoro e ci siamo. Pensavo pure ad un paragrafo che chiarisse la storia del toponimo, in modo da far luce sulle diverse maniere di chiamare la località. Dal comune di Cabras ancora non mi hanno risposto circa il nome ufficiale utilizzato da loro. --Shardan (msg) 17:09, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text:  se hai notizie rilevanti sul toponimo, crea un sottoparagrafo del paragrafo luogo del ritrovamento: è quello in cui è più attinente, altrimenti si può integrare il paragrafo luogo del ritrovamento con maggiori notizie sul toponimo. Appena ho tempo cercherò di rivedere l'intero testo. sto notando molti taglia e cuci (dovute alle numerose modifiche di questi mesi) che rendono poco scorrevole la lettura. ciao.  DedaloNur (msg) 17:26, 1 apr 2012 (CEST)
thread_title: suggerimenti per migliorare lo stile

message: è stata appena inserita questa frase nel paragrafo sui Pugili:
 Questa ipotesi non è condivisa da una proposta che vede in questi personaggi dei guerrieri dotati di maglio metallico che combattevano, come le altre tipologie (arcieri ed opliti) nelle guerre del Vicino Oriente durante la fase finale del Bronzo; ^ Pierluigi Montalbano, Antichi Popoli del Mediterraneo, pp.77-78. 
l'ipotesi non è sostenuta dall'archeologia ufficiale da nessuna parte: la quale parla sempre di "pugili" o lottatori rituali. Poichè l'autore non è un archeologo, mi chiedo dunque se sia ammissibile. 
Ho introdotto altre citazioni di un non archeologo: M. Pittau, il quale tuttavia è uno stimato studioso dell'etrusco, e non di meno, la sua ipotesi della non pertinenza delle statue alla necropoli ma ad un tempio da individuarsi è sostenuta da altri archeologi (ad es.: Fulvia Lo Schiavo) e per di più presa in considerazione da Rendeli (anche se per confutarla). 
Il mio timore è che se si uscisse dall'ambito dell'archeologia ufficiale sarda, italiana o internazionale (basta che sia), poi la voce perderebbe di rigorosità, potrebbero essere introdotte altre tesi fantasiose o cmq non ufficiali. Questo a sua volta potrebbe dar luogo a guerre di modifica che potrebbero impedire alla voce di arrivare alla vetrina, che è l'unica cosa che mi preoccupa.
Sento la voce un po come mia visto che ci ho dedicato molto tempo dal 2008 in poi. ma anche altri hanno contribuito. dunque contiamoci e decidiamo qual'è la cosa migliore per la voce. se qualcuno considera che questa citazione non è pericolosa e non corre il rischio di dar la stura ad altre tematiche non ufficiali che pregiudicano il rigore e la neutralità  della voce, allora lasciamola pure.  La vostra esperienza di wikipediani cosa v'insegna? 	
Io mi chiedo ad esempio se quella citazione sia attendibile
 http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fonti_attendibili
poi ad esempio in fonti dubbie leggo nel regolamento:
 http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilit%C3%A0
Per un'enciclopedia, le fonti dovrebbero essere indiscutibili. Un'enciclopedia non è una fonte primaria: i suoi autori non conducono interviste   né compiono ricerche originali. Dunque, qualunque cosa noi includiamo dovrebbe essere stata trattata nelle trascrizioni, reportage, ricerche o studi altrui , ricerche o studi altrui che abbiano possibilmente goduto di considerazione a livello accademico e/o internazionale.
DedaloNur (msg) 16:00, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con te. Mi sembra un inserimento pubblicitario per un'opera non rigorosamente scientifica, come quelle che risultano nelle note e nella bibliografia. Tali inserimenti sussistono anche su altre voci sulla storia sarda, ma quando tali voci saranno proposte per un vaglio, molto probabilmente tali inserimenti non saranno presi in considerazione. Concordo per eliminarla.--Shardan (msg) 17:03, 1 apr 2012 (CEST)
replies: text:  grazie Shardan tu sei quello che si è maggiormente impegnato per questa voce, quindi il tuo parere è molto importante. Però sentiamo il parere anche di altri, che spero non mancheranno --- DedaloNur (msg) 17:21, 1 apr 2012 (CEST)

text: Ciao Pierluigi, ho tolto quei riferimenti in base a questa Policy. Le fonti inserite nella voce sono principalmente opere di archeologi o studiosi che direttamente hanno lavorato sugli scavi di Mont'e Prama o che collaborano o hanno collaborato con le Soprintendenze durante l'opera di ricomposizione delle sculture. Sono  state scelte principalmente da DedaloNur che è il principale contributore della voce, e sono, imho, quanto di più specifico ci possa essere su questo argomento. Niente di personale. saluti. --Shardan (msg) 16:05, 2 apr 2012 (CEST)

text: Gli inserimenti sono stati considerati inserzioni promozionali per il tuo libro. Saluti--Shardan (msg) 18:37, 2 apr 2012 (CEST)
replies: text:  Ciao Pirluigi anche qui, ricerche o studi altrui che abbiano possibilmente goduto di considerazione a livello accademico e/o internazionale. io mi rifaccio alla frase del regolamento messa in grassetto. Come ben sai girano nell'archeologia sarda un po di tesi fantasiose. Dunque, per ottenere la vetrina io giudico che sia opportuno essere un poco rigidi. Anche altri autori hanno scritto vari libri, nondimeno, le loro teorie sottraggono autorità alla voce (e senza autorevolezza niente vetrina) qual'è dunque il criterio oggettivo e imparziale per evitare questi incovenienti? che una tesi o ipotesi sia almeno considerata dall'archeologia ufficiale, anche solo per esser confutata, come nel caso di Pittau. Spiacente ma non voglio che ad esempio nel quadro storico, a qualcuno venga in mente di parlare di Shardana in navigazione verso le Americhe, o di Filistei che distruggono i Nuraghi. Spero che tu capirai. Non c'è nente di personale, ma solo l'applicazione di una regola per evitare inconvenienti. Spero che tu lo capisca per il bene della Voce. D'altronde, io mi sono rimesso alla comunità. fallo anche tu, e vediamo quel che altri pensano. spero che intervengano.	DedaloNur (msg) 20:31, 2 apr 2012 (CEST)

text: se gli archeologi sono d'accordo con te, allora abbi fede nel fatto che appena sarai citato da uno di loro, lo sarai pure qui. anticipare i tempi però non conviene alla voce; infatti wikipedia serve a divulgare la conoscenza ufficiale non a crearla o innovarla DedaloNur (msg) 10:05, 3 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Pugili o guerrieri; archeologia ufficiale e fantarcheologia 

message: Scusate ma ieri notte avevo sistemato la nota 19, sull'articolo di Giovanni Tore. Stamani l'op.cit non funziona e l'autore e l'articolo sono perfino spariti dalla bibliografia. così non se ne esce più . facciamo attenzione quando quando si modifica  e caso mai coordiamoci facendo presente le note  o le modifiche che apportiamo nella pagina di discussione. Ps.: stessa sortee per la nota 55 sempre sistemata ieri notte: devo fare tutto da capo. Ma è un guasto o cosa? DedaloNur (msg) 08:43, 7 apr 2012 (CEST)
replies: text: ora ho sistemato le note: n.19,55,93,116,44,38 	DedaloNur (msg) 09:36, 7 apr 2012 (CEST)
thread_title:  note e riferimenti che spariscono...chi è? 

message: Ok, prima della vetrina proporrei di creare un adeguato info box per la pagina con
1)  le coordinate al  sito, (longitudine, latitudine, altitudine) magari linkando wikimapia:
http://wikimapia.org/#lat=39.963792&lon=8.448438&z=14&l=4&m=b
2) l'apposizione degli stemmi della regione sardegna e della provincia di oristano. 
3)l'indicazione dei nomi del toponimo Monte prama in lingua Sarda (io ho provato ma non riesco a farmeli comparire);
4) se possibile l'inclusione della nota di fulvia lo Schaivo dentro l'info box; io ci ho già tentato, ma non mi piace come esce: il riquadro celeste dentro il riquadro giallo, non è granchè bello. meglio sarebbe se la notte fosse compresa nel riquadro giallo, dell'infobox direttamente; ma se non si potesse fare, lascio tutto com'è.
5) gli enti che gestiscono le statue (soprintendenza sassari, centro restauro), e la responsabile (Maria. Antonietta Boninu). 
ed infine, siccome ho notato che qualcuno riesce a collegare più note ad un solo articolo, può spiegarmi come si fa? DedaloNur (msg) 14:49, 7 apr 2012 (CEST)
replies: text: L'idea dell'info box è giusta, ma non so se quel box sia quello giusto perchè il sito archeologico vero e proprio sarebbe la necropoli di mont'e prama, e le statue non sono più nella necropoli, nè ci ritorneranno. Ci dovrebbe essere un altro infobox. Chiedo al progetto archeologia. ti faccio sapere. Per le note multiple sicuramente ti riferisci al richiamo della nota (ref name= NomeNota > TestoNota ) che puoi trovare Qui--Shardan (msg) 16:34, 7 apr 2012 (CEST)
thread_title:  aiuto tecnico info box e note multiple 

message: Credo sia più giusto utilizzare corni ogni qualvolta si parla dell'elmo cornuto dei guerrieri nuragici. Corna da più l'idea di animale cornuto che di sporgenze artificiali. --Shardan (msg) 09:06, 12 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Corni (corna) dell'elmo 

message: Ho inserito, fra perentesi, una serie di osservazioni sui pugilatori. Suggerirei di esaminarle con attenzione e valutare le opportune modifiche. Saluti.
::Grazie dei tuoi suggerimenti. Quanto risulta nella voce proviene dalle fonti citate. Il paragone con il caestus è per dare l'idea di qualcosa di simile a quanto utilizzato dai pugilatori. Naturalmente non si può fare un paragrafo troppo lungo e descrivere attentamente ogni particolare e le svariate interpretazioni date da parte degli studiosi. Se vuoi si può creare una voce ancillare collegata ai Giganti con un vedi anche, e la si potrebbe chiamare Pugilatore di monte Prama; in quella voce si avrebbe tutto lo spazio per tali interpretazioni. Se vuoi puoi iniziarla tu. Naturalmente anche per gli altri guerrieri si potrebbe fare lo stesso.--Shardan (msg) 11:00, 27 apr 2012 (CEST)
replies: text: va bene anche per me la voce ancillare. è la soluzione ottimale, per chi vuole approfondire la questione. Per la prossima volta invito come da regolamento a prestare i dovuti suggerimenti nella pagina di discussione, magari suggerendo bibliografia adeguata DedaloNur (msg) 12:06, 27 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Pugilatore di monte Prama 

message: Su la Nuova Sardegna di oggi si parla positivamente di wikipedia e di questa voce andata in vetrina. --Grezzo (Cesco77)- sulla cresta dell'onda!! 14:18, 14 mag 2012 (CEST)
replies: text: Complimenti a DedaloNur, ha fatto proprio un buon lavoro .--Shardan (msg) 14:33, 14 mag 2012 (CEST)
replies: text: grazie mille anche a te Shardan, senza il tuo apporto e la tua esperienza non ce l'avrei fatta! Grazie a tutti coloro che mi han dato una mano! Adesso il prossimo obbiettivo è la vetrina nella pagina inglese. Quella che conta di più in termini di visibilità. DedaloNur (msg) 18:38, 14 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Stampa 

message: []
Grazie alla collaborazione con un amica che si sta occupando della tradizione del testo, la creazione della voce inglese è iniziata. Mi pare che la stesura della pagina inglese prevede dei template diversi. Ho iniziato usando il cite journal "Vancouver". 
Se ho ben capito, bisogna tradurre esclusione la versione citata nella Talk dell pagina inglese. Per cui successive modifiche di questa voce italiana  non dovrebbero essere innestate nella voce inglese. ma magari ho capito male io. 
in ogni caso,  spero nel vostro prezioso apporto per creare la pagina più in fretta possibile. A tal fine si potrebbe finalmente creare il gruppo sulla civiltà nuragica. ---DedaloNur (msg) 12:56, 18 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Traduzione in inglese, creazione del gruppo sulla Civiltà nuragica 

message: Eseguendo la traduzione francese, un contribuente trova un piccolo problema:
(Tronchetti 1998 --> Tronchetti 1988) 
La nota numero 108 indica :Tronchetti 1998, ma la Bibliografia contiene una sola referenza à testo Tronchetti 1988.
La quale é esatta ? Cordialmente Adri08 (msg) 21:13, 20 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ciao Adri08, Tronchetti 1988 è la referenza esatta. Provvederò a correggere la nota. Grazie della segnalazione e complimenti per la bella voce su fr.Wiki. --Shardan (msg) 14:37, 21 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Domanda di verifica 

message: Poichè ho dedicato l'anima a questa voce ed intendo continuare a farlo, non intendo tollerare le citazioni di libri per meri fini pubblicitari e commerciali che poco o nulla c'entrano con i contenuti della voce come libri su Atlantide, o libri che non apportando nulla di nuovo alla voce, sotto il profilo dei contenuti,  semplicemente vengono agganciati a caso, ad una frase a caso con link che poi rinviano (guarda caso) a pagine internet con la completa produzione libraria dell'autore. Ho quindi annullato la citazione sull'Angioni perchè il paragone tra il guerriero di senorbì e quello di prama è stato formulato da altri autori (ampiamente citati, quale Tronchetti, Lilliu) e non abbisogna di ulteriori convalide. Inoltre la citazione rinviava superfluamente alla pagina dell'autore con l'intera sua produzione, rendendo palese l'intento promozionale pubblicitario della citazione.  	DedaloNur (msg) 09:58, 26 lug 2013 (CEST)
replies: text:  Guarda che questa voce non è tua, ma di chi vi vuole lavorare sopra seriamente. Visto che poi è in vetrina, è giusto discutere dei cambiamenti con chi vuole partecipare alla discussione.--93.45.124.63 (msg) 13:49, 6 ago 2013 (CEST)
replies: text:  Chi sei? So di non averne la proprietà, ma siccome l'ho scritta io con la collaborazione di atri, riconosco gli apporti utili e costruttivi da quelli aprofittatori. Ho già eliminato diversi riferimenti bibliografici inutili, finalizzati unicamente a pubblicizzare i libri di certi autori che tra l'altro hanno poco di scientifico: basta vedere di sopra i ripetuti tentativi di Montalbano di farsi citare il libro solo per pubblicizzare la tesi fortemente minritaria dei pugili corridori. Tra l'altro io la discussione l'ho aperta, chi ha appicicato a sputo (senza neppure indicare l pagina per giustificare la citazione!) i nuovi riferimenti biblio, no: ha inserito e basta. Abbi pazienza ma credo che dovresti chiamare in causa quel n. Ip, non me  DedaloNur (msg) 11:36, 6 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Inserimenti di citazioni di libri a scopo pubblicitario nella voce 

message: Al riguardo dell'intento all'origine della presente pagina vorrei complimentarmi con gli amici Francesi di Wikipedia che tanto hanno sudato per tradurre ed aggiustare la pagina, riuscendo a portarla nella vetrina Francese. Grazie. DedaloNur (msg) 12:52, 3 gen 2014 (CET)
thread_title:  I giganti nella vetrina Francese: un onore 

message: troppi cid sono ambigui: ad esempio riportano solo il nome dell'autore e non la data cosicchè quando un autore ha scritto più di un articolo non si capisce più e la data non v'è non si capisce più a quale articolo si faccia riferimento. oppure certe voci non contengono proprio il cid! Io ho utilizzato, data la grande frammentarietà della materia tutte le fonti apposte in bibliografia. così pare invece che ne abbia utilizzato solo 4 o 5...chi può e sa mi aiuti ma prima di effettuare modifiche mi domandi su dafarsi sennò incasiniamo nuovamente tutto DedaloNur (msg) 14:51, 6 gen 2014 (CET)
thread_title:  Cid ambigui o mancanti 

message: salve sorprese non dovrei aggiungere altri paragrafi o dati. bisogna risolvere il problema descritto sopra DedaloNur (msg) 20:36, 6 gen 2014 (CET)
thread_title:  aggiunte finite

message: l'idea che un qualcosa di fattura umana sia perfetto e non migliorabile, archiviabile e intoccabile, che a ciò si possa arrivare, che ciò si possa proporre per un'enciclopedia, e che che qui ci si sia arrivati, fa paura --82.53.27.250 (msg) 12:27, 7 mar 2014 (CET)
replies: text: (fuori crono) L'idea che un umano, essere pregno di magnificenza, di esperienza, di intelligenza, uso a navigare sulla rete sterminata, capace di contribuire a diffondere la conoscenza per l'ecumene, in questo posto, con il messaggio qua sopra dimostri di non aver capito niente sull'enciclopedia on line Wikipedia: fa paura.--93.45.133.187 (msg) 22:54, 18 mar 2014 (CET)
replies: text: Non riesco a seguirti...potresti esporre meglio il tuo pensiero? Grazie--Shardan (msg) 14:56, 7 mar 2014 (CET)
thread_title:  aggiunte 

message: La 52 e la 53, io non so farlo.. --2.225.102.29 (msg) 08:32, 13 mar 2014 (CET)
replies: text:  sto dando una sistemata generale, appena posso sistemo le note e la bibliografia, grazie comunque--Shardan (msg) 12:10, 13 mar 2014 (CET)
thread_title:  Errori nelle note 

message: Nel mio schermo del pc alcune sezioni presentano un problema grafico, praticamente dopo il titolo della sezione appaiono prima le immagini e sotto di esse il testo mentre normalmente dovrebbe figurare a destra (o sinistra) delle immagini..ho provato a togliere qualche spazio superfluo e provando l'anteprima il problema sembra risolto ma quando salvo si ripresenta...--Xoil (msg) 16:54, 28 mar 2014 (CET)
replies: text: risolto--Xoil (msg) 17:58, 5 apr 2014 (CEST)
thread_title: Errore grafica (?)

message: Come ho già esposto a chi ha posto il segnale di dubbi sul riconoscimento qualità ho provveduto da tempo a modificare le bibliografie effettuando la ristrutturazione dei paragrafi, spero che i due avvisi verranno eliminati a presto: il primo sulla bibliografia è  stato posto dopo che si erano segnalati errori sulla bibliografia e sul CID. L'ultimo, è stato posto  dopo che si è intervenuto per eliminare i difetti e riformulare i paragrafi. Ogni suggerimento per il miglioramento è ben accetto, spero in un intervento. --DedaloNur (msg) 00:07, 27 mag 2014 (CEST)
replies: text: Niente di preoccupante DedaloNur, ho messo ordine qualche mese fa. Lasciamo il tempo che intervenga qualche altro utente, poi se tra una settimana non ci sono obiezioni, tolgo l'avviso. Una cosa sarebbe importante fare: probabilmente è stata fatta confusione tra Lilliu(2007) e Lilliu(1997) che sarebbe questa : Giovanni Lilliu, La grande statuaria nella Sardegna nuragica. in Atti dell’Accademia nazionale dei Lincei. Memorie, IX, IX, Roma, Accademia nazionale dei Lincei, 1997.. Quando puoi, potresti dargli uno sguardo per favore?. Quanto alla rilevanza degli autori citati, sono per la maggior parte accademici di rilievo e sono citati tutti coloro che hanno contribuito alla campagna di scavi e alla ricomposizione delle statue a Li Punti. Se ti va, possiamo provare a migliorare la versione inglese e proporla per la vetrina. Che ne dici?--Shardan (msg) 13:07, 28 mag 2014 (CEST)
replies: text:  ma non c'è un luogo di discussione per eliminare questi avvisi? della pagina inglese mi occuperò tra poco. ho già ritoccato alcuni CID e delle bibliografie ormai inutili, presenti nelle precedenti versioni. tra un poco faccio una seconda revisione, a presto Shardan--DedaloNur (msg) 09:24, 30 mag 2014 (CEST)
replies: text: Ok, il luogo è questo qua: vediamo un po se interviene qualcuno e cosa ci dice.--Shardan (msg) 10:16, 30 mag 2014 (CEST)

text: Chi ha messo l'avviso, intendeva che la bibliografia e' molto estesa, in queste circostanze, se la bibliografia e' valida, e tale mi sembra, ora si usa scorporarla, lasciando ovviamente in copia le fonti effettivamente usate, in una voce apposita come quelle categorizzate in :Categoria:Bibliografie, col vantaggio che si può ampliare senza grossi problemi. Poi fate vobis --Bramfab Discorriamo 10:37, 30 mag 2014 (CEST)
replies: text: Ok, - però in effetti la bibliografia presente è usata nel testo; su un'altra pagina possiamo inserire, oltre a quanto presente nella voce, anche libri che abbiamo tralasciato e che parlavano dei Giganti, ..penso a Montalbano o a Laner ed anche altri. In poche parole sull'altra pagina si potrebbe inserire tutto quanto di cartaceo è stato pubblicato sui Giganti.--Shardan (msg) 10:57, 30 mag 2014 (CEST)
replies: text: A spanne ci sono almeno 80 fonti riportate in bibliografie, se son tutte usate e citate nel testo allora si lasciano e si toglie l'avviso, non vedo come si possa fare altrimenti. Da'ltronde si ocmprano anche saggi in cui il 10% o piu' delle pagine e' fatto di bibliografia.--Bramfab Discorriamo 12:52, 30 mag 2014 (CEST)
replies: text: Ok, visto che eri tu che avevi inserito il tmpl e visto che il tuo dubbio era questo, visto anche che le fonti sono tutte utilizzate, pertinenti e autorevoli per quanto concerne la ricerca da me fatta, visto anche che non ci sono altri utenti che nei mesi scorsi hanno espresso pareri contrari in merito, tolgo i tmpl a partire da adesso. Resta inteso che la tua idea di un'altra pagina in :Categoria:Bibliografie rimane  da sviluppare. --Shardan (msg) 13:56, 30 mag 2014 (CEST)
replies: text: Ho dato solo un'occhiata veloce ma la voce sembra in effetti significativamente migliorata dall'estate scorsa, grazie per aver raggiunto un consenso alla rimozione dell'avviso. Nemo 14:14, 31 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Dubbi sul riconoscimento qualità