Discussione:Utilizzi medici dell'argento/Archivio1

message: Gran parte di questo articolo è fuorviante, contiene informazioni false. L'Autore scredita l'argento colloidale in nanoparticelle, che ha secoli di storia e riscontri positivi per la salute, al solo fine di promuovere il suo nuovo prodotto "complessato che vende lui stesso, e che non ha nessuna storia e non si conoscono gli effetti nel tempo. Molte informazioni in questo articolo, sono prive di alcun fondamento scientificato, sparate ad hoc con l'unico fine di promuovere il proprio prodotto e screditare prodotti consolidati. 
Inoltre è scorretto utilizzare in tal modo wikipedia al solo fine di raggiungere lo scopo di essere indicizzato  nelle prime posizioni di Google, quindi acquisire visibilità di interesse gratuitamente. 
Questo articolo  non dovrebbe essere pubblicato su wikipedia. Chiedo se c'è un modo di segnalare l'articolo e richiederne la rimozione. Diffidate di questi personaggi, che in rete son ben noti (anche in questo caso). Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.86.217.8 (discussioni • contributi) .
:l'articolo va certamente riscritto ma usando fonti peer review e non certo il "dato storico" --ignis scrivimi qui 13:48, 10 giu 2015 (CEST)
replies: text: l'ideale è tradurre la voce da en.wikipedia --ignis scrivimi qui 14:58, 10 giu 2015 (CEST)

text: controllato che Argento_colloidale è una fedele traduzione di en.wikipedia :en:Medical_uses_of_silver (dico fedele perchè mi pare ben fatta), questa voce può essere svuotata e trasformata in redirect --ignis scrivimi qui 16:51, 10 giu 2015 (CEST)

text: lo farò io appena avrò tempo --ignis scrivimi qui 20:59, 10 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Questo articolo è fuorviante 

message: Questo studio non mi pare sia svolto su persone o sbaglio? --ignis scrivimi qui 16:18, 22 giu 2015 (CEST)
replies: text: Scusa Salvio78 ma hai letto quanto ti è stato spiegato sopra circa la validità delle fonti? Hai compreso che qui esiste un grosso problema di metodo?--Ale Sasso (msg) 16:46, 22 giu 2015 (CEST)

text: chi fa le affermazioni deve portare le prove. Allo stato, fonti secondarie importanti come la FDA citata in voce, parlando di effetti collaterali. Uno studio fatto su una soluzione non serve a nulla se non corroborato da ulteriori studi anche sull'uomo. A me non pare che in voce da nessuna parte si dica che l'argento colloidale faccia bene. Sei tu che vuoi introdurre una eccezione sulla base di una fonte che allo stato appare irrisoria --ignis scrivimi qui 16:47, 22 giu 2015 (CEST)

text: No e non me ne importa neppure un gran che: qui il problema è che continui a discutere del merito senza aver prima compreso a fondo che è il metodo che ti si contesta. E finché sbagli strada è inutile discutere di come la percorri, quella strada. En passant: Google Books non è una fonte, ma un motore di ricerca: questa confusione la dice lunga, imho, sulla serietà di questo tipo di contribuzione. E, ancora en passant, qui nessuno ha "il titolo di moderatore". Detto ciò guarda che un PhD in tasca lo abbiamo in parecchi: cerca di cambiare piano dialettico perché la gara a chi è più blasonato qui è sterile. Dunque sei pregato di rispondere a quanto ti viene chiesto e di attenerti alla necessità di riportare fonti terze referenziate, senza fare dietrologia. La pagina di discussione è qui per questo: proponi una modifica, se ne disucte, se trovi consenso si inserisce ed eziandio ti si ringrazia pure. Se fai polemica ("non posso tollerare che chi non conoscendo nulla di un certo campo" è una frase che da sola meriterebbe un blocco) ti si accompagna gentilmente alla porta. Vedi tu.--Ale Sasso (msg) 17:18, 22 giu 2015 (CEST)

text: (Conflit.) perdonami ma sono un contadino e quindi per evitare di sbagliare devo attenermi alle fonti. Se hai fonti primarie peer review e fonti secondarie che ne facciano esegesi (se autorevoli) citale. Ad oggi l'unica cosa che ho visto è uno studio del 2008 che rispetto all'uso medicale sull'uomo non dice assolutamente nulla. --ignis scrivimi qui 17:23, 22 giu 2015 (CEST)

text: Come no, 1 mese di blocco della tua utenza. Quando rientri o osservi le regole o il blocco sarà ad libitum  --ignis scrivimi qui 17:26, 22 giu 2015 (CEST)
replies: text: Il concetto è che non lo devi "pensare" tu, lo dobbiamo pensare noi, e per arrivare a ciò devi convincerci portando le fonti. Quando torni, se sarai ancora interessato a una serena e onesta contribuzione, sei pregato di leggere quanto ti si scrive e attenerti alle regole indicate, magari evitando pure di utilizzare termini come "recentemente" che dimostrano che non hai neppure letto le nostre convenzioni di stile. Grazie.--Ale Sasso (msg) 17:29, 22 giu 2015 (CEST)

text: come già avuto modo di scrivere: le tue deduzioni qui e in voce non ineressano. Così anche il link che hai aggiunto non mi pare aggiunga nulla di interessante o autorevole (non è uno studio scientifico nè fonte secondaria che ne riporta). Infine dare rilievo, anche solo in questa pagina, a un commento su un blog è marketing --ignis scrivimi qui 08:58, 27 lug 2015 (CEST)

text: Bene, hai ampiamente potuto esprimere il tuo parere, facendo "promozione comparativa" di un tipo di argento rispetto ad un altro, per una lunga serie di commenti. Ti è stato gentilmente spiegato più di una volta perchè questi non siano qui conferenti; ulteriori interventi di questo tenore saranno quindi cancellati. Grazie della tua comprensione. --Veneziano- dai, parliamone! 14:57, 27 lug 2015 (CEST)
replies: text: la cosa veramente assurda di questa stucchevole querelle è che la presunta non nocività dell'argento citrato complessato (cioè ioni di argento disciolti in acido citrico ovvero all'incirca il succo di limone) si basa su un unico studio che non è svolto su umani ma sull'analisi di una semplice soluzione e risale al 2008. Proverò ad aggiungere un paragrafo relativo a argento citrato complessato  --ignis scrivimi qui 20:26, 28 lug 2015 (CEST)
replies: text: Ps. aggiungo che detto studio è finanziato da una società che vende prodotto medicali a base di argento --ignis scrivimi qui 21:34, 28 lug 2015 (CEST)

text: studi? quali studi? l'argento colloidale fa male e non c'è dubbio. Sull'argento in soluzione di acido citrico non c'è alcuna prova che faccia bene e nessuna prova che non faccia male. L'unico studio che pare esistere non riguarda l'uso sull'uomo e il citarlo consente solo di qualificare chi lo fa come mero imbonitore i cui interventi qui non sono più ben accetti --ignis scrivimi qui 11:40, 29 lug 2015 (CEST)

text: vediamo di capirci: questo non è un forum. Se hai studi che attestano inequivocabilmente che l'argento citrico complessato è efficace e non dannoso nell'uomo citale in caso contrario astieniti da ulteriori interventi. Sta a chi fa un affermazione di efficacia portare le prove (=studi clinici) a supporto. --ignis scrivimi qui 19:33, 29 lug 2015 (CEST)
replies: text: riprovo con un esempio, sai mai non si capisca: ci sono 47949 studi sull'acido ascorbico. --ignis scrivimi qui 21:45, 29 lug 2015 (CEST)

text: come no. I 47000 studi sull'acido ascorbico (cioè la vitamina C) lo dimostrano. Complimenti cmq. Sittanto discorso per produrre un solo ulteriore studio anch'esso su una soluzione. Vediamo se sono ancora più chiaro: le tue dissertazioni qui non interessano. Leggi anche questo  --ignis scrivimi qui 22:19, 29 lug 2015 (CEST)

text: si lascia perdere. --ignis scrivimi qui 22:43, 29 lug 2015 (CEST)
thread_title:  studio 

message: Continuate sulla falsa riga di porvi al servizio delle lobby dell'argento colloidale riportando notizia false e prive di fondamento. Mi piacerebbe sapere l'utente al quale avete approvato l'articolo dove minimizza i rischi dell'argento colloidale e pone due sostanze diverse come l'argento citrato e l'argento citrato complessato sullo stesso piano chi è, ma da quello che ho capito è uno al soldo di un'azienda produttrice di argento colloidale che ancora ci deve far sapere a quale ministero a notificato il proprio prodotto.
E tra l'altro nello studio si parla di un prodotto chiamato TINOSAN SDC che non ha nulla a che fare con l'argento citrato complessato. Tra l'altro è molto tossico infatti i livelli di tossicità acuta di questo prodotto sono di 5000 mg per kilogrammo di peso corporeo. Cioè un uomo di 70 kg deve assumerne 3 quintali e mezzo per stare male. Cioè signori parliamo di soluzioni di citrato di argento al 21% altro che ppm. E' assurdo che si consenta a qualche azienda di screditare l'argento citrato complessato così impunemente per interessi commerciali.
Vi prego di correggere quanto riportato specificando che questo prodotto cosmetico il TNOSAN SDC non è l'argento citrato complessato altrimenti mi vedrò costretto a rivolgermi ai vertici americani di wikipedia è assurdo che si distorga la verità fino a questo punto.
:5000mg/kg sono 5 g/kg, cioè 350g per 70kg, insomma 0,0035q. --Vito (msg) 11:15, 4 ago 2015 (CEST)
replies: text: "Con una multinazionale ci mettiamo" che tu vieni bannato e via, non solo hai fatto la mossa più giusta che ci potesse essere, ma anche la più sagace. --Vito (msg) 11:28, 4 ago 2015 (CEST)

text: A me dell'argomento non frega niente, ma a te non fregherà più comunque. --Vito (msg) 11:36, 4 ago 2015 (CEST)
thread_title:  L'argento citrato non è argento citrato complessato.