Discussione:Shao lin quan

message: Scusate, ma vorrei sapere di chi si sta occupando in generale di questa pagina visto che , nel caso non ve ne siate accorti, la pagina già esiste, ed è decisamente più ordinata e organizzata di questa.
Non si potrebbe discuterne assieme ed integrare queste nuove informazioni nella pagina già da tempo esistente?
In realtà ho scritto questa pagina perchè mi sembra che l'altro testo sia un accozzaglia di informazioni senza alcun fondamento storico e di riferimenti bibliografici. Guardate bene il mio testo, è corredato di note, riferimenti a testi storici cinesi, con Pinyin e Ideogrammi nella maggior parte dei casi. Ho provato a mettere mano al testo Shaolinquan, ma è talmente intricato, frutto di aggiunte senza una comprovata origine che ho rinuciato. Volete unire i testi: liberissimi di farlo. E' una scelta che non condivido perchè, vista la complessità dell'argomento e l'interesse che suscita Tutti si sentono in diritto di scriverci quello che reputano più giusto, in maniera molto lontana da uno spirito enciclopedico e storico. Quando chi scrive nell'altra pagina si degnerà di citare le fonti da cui attinge, invece di scrivere la prima cosa trovata in Internet o nel proprio sito, allora sono pronto a dare una mano e ad integrare le informazioni.
Quanto alla presunta (presupposta) ORGANIZZAZIONE dell'altro sito rispetto a questo, puoi essere più chiaro/chiara?
Utilizza pure le informazioni che trovi in questo articolo per migliorare quell'altro.
Per il resto di cosa dobbiamo discutere? 
Penso invece che scorporerò il testo in vari articoli, corrisposndenti più o meno ai capitoli, visto che ciò è suggerito e che gli argomenti e la loro complessità si prestano a questo lavoro.
Un abbraccio
Wang Lun
Ho iniziato a riscrivere alcune parti della voce in altri spazi, come suggerito da Wikipedia, e sono stato tacciato di vandalismo. Mi aiutate a capire quale messaggio devo seguire?
:Non credo proprio che wikipedia ti abbia suggerito quella cosa. Questa pagina va unita a shaolinquan. Niki ha pienamente ragione. Mettersi a scrivere un'altra voce con un nome leggermente diverso, pur sapendo che esisteva già una voce sviluppata, è stata una cosa balorda e anti-collaborativa al massimo --Bultro (m) 14:45, 1 apr 2008 (CEST)
replies: text: Anche quando si divide una voce in sottovoci, ognuna dovrebbe comunque avere un senso a sé stante ed essere comprensibile anche da chi capita direttamente lì. Va bene ad esempio separare La leggenda dei 5 Antenati (infatti è presente anche in altre lingue). Ma era stata separata ad esempio Il Lignaggio dello Shaolinquan che da sola non ha molto senso, infatti l'hanno cancellata. Tornando all'unione: nessuno ha detto che è facile, ma pian piano si farà, come centinaia di altre pagine segnalate per l'unione --Bultro (m) 19:10, 3 apr 2008 (CEST)

message: "In realtà ho scritto questa pagina perchè mi sembra che l'altro testo sia un accozzaglia di informazioni senza alcun fondamento storico e di riferimenti bibliografici"
Allora,l'accozzaglia di fino senza fondamento è presa da fotocopie dirette di un libro che sono in mio possesso, ma al titolo originale del libro non riesco risalire, ma in compenso ho ritrovato le stesse informazioni in altri testi o siti.
"Guardate bene il mio testo, è corredato di note, riferimenti a testi storici cinesi, con Pinyin e Ideogrammi nella maggior parte dei cas"
Il tuo testo ho provato a leggerlo almeno 5-6volte ed è ILLEGGIBILE; non si capisce nulla, salti di palo in frasca, punteggiatura assente, centinaia di collegamenti in Rosso che sono solo un infarto cerebrale alla lettura, perchè così non si capisce ancor più nulla.
INOLTRE il Pinyin io lo avevo già scritto!Tu hai rimesso il Wade-Giles e poi Pinyin: ma lo sai che il Wade Giles non si usa più in italia? Se ho già scritto tanto bene "Shi Pa Lo Han Shou" perchè mi devi mettere Shiba Luoan Shou e poi di nuovo il Pinyin? Adesso sto cercando qualche amministratore di Lingue diciamo, ma ho ragione, le convenzioni di Wiki sono queste. Ed onestamente, a dirla tutta, guardando le numerose ed inutili voci che hai creato, i numerosi richiami e pagine cancellate, credo proprio che te di Wikipediano ne sai sicuramente meno di me e già io ne sò poco, con la differenza che le mie pagine vengono ampliate e template a dispetto delle tue, che ripeto, i contenuti potranno avere tutte le fonti che ti pare, ma non ci si racapezza nulla.
"Ho provato a mettere mano al testo Shaolinquan, ma è talmente intricato, frutto di aggiunte senza una comprovata origine che ho rinuciato."
Intricato? :D Ho fatto leggere quella pagina a decine di persone diverse, di ogni età e ho solo ricevuto complimenti per chiarezza e completezza di contenuti (e critiche riguardo l italiano e la punteggiatura che ammetto, non sono sempre il mio forte). Eh comunque, sulle fonti, stavo cercando di meglio, su altre voci in altre lingue e cartaceo, ma dammi tempo!
"Volete unire i testi: liberissimi di farlo. E' una scelta che non condivido perchè, vista la complessità dell'argomento e l'interesse che suscita Tutti si sentono in diritto di scriverci quello che reputano più giusto, in maniera molto lontana da uno spirito enciclopedico e storico"
é vero, hai ragione, ma io trovo ridicolo fare 2 voci identiche della stessa cosa, dove mi dispiace ma la tua non ha un filo logico e d enciclopedico se vogliamo dirla tutta. La mia voce ha una struttura e sottostruttura ben ordinata, sensata (anche se ripensandoci cambierei 2-3cose) e ho cercato di mantenerla il più imparziale possibile, evitando troppe lodi allo stile o alla sua presunta efficacia, seppur io pratico Shaolin Tradizionale da quasi 5anni!!Eh infatti se guardi la cronologia, l ultima modifica che ho fatto, puntava proprio su questo, sull evitar di mettere sul piedistallo questo stile.
"Quando chi scrive nell'altra pagina si degnerà di citare le fonti da cui attinge, invece di scrivere la prima cosa trovata in Internet o nel proprio sito, allora sono pronto a dare una mano e ad integrare le informazioni."
Hai ragione, dammi tempo, non è facile, come non è nemmeno giusto, COME FAI TE, tirare giù tutto quanto dai libri e fare persino le citazioni nel testo!!!Così rischi solo di mettere nei casini Wikipedia.Attiri solo l attenzione dei Bot.
"Quanto alla presunta (presupposta) ORGANIZZAZIONE dell'altro sito rispetto a questo, puoi essere più chiaro/chiara?"
Chiaro :) Beh, basta guardare il tuo indice e il mio indice, parlano da soli. Ma hai mai fatto un sito?Hai mai fatto scienza?Divulgazione?Sai come si espongono e spiegano le cose alla gente che non le conosce?Conosci le gerarchie delle cose?Che gerarchie c'è in una voce? A guardare dalla tua pare di no AL MOMENTO.
"utilizza pure le informazioni che trovi in questo articolo per migliorare quell'altro. Per il resto di cosa dobbiamo discutere? Penso invece che scorporerò il testo in vari articoli, corrisposndenti più o meno ai capitoli, visto che ciò è suggerito e che gli argomenti e la loro complessità si prestano a questo lavoro."
WIKIPEDIA mira alla semplificazione, no al scorporazione e al casino. Hai mai guardato altre pagine?Di argomenti scientifici?Spesso ci sono più cose nella stessa pagina, ed è giusto così, non ha senso fare 30pagine da un unica voce,quando tutte queste pagine partono e fanno parte di questa. Se ci mettiamo a lavorare così su Wiki, diventa un BORDELLO TOTALE.
Niki (msg) 12:43, 1 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Mettiamo in chiaro alcune cose....