lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Azoto

message: Nella tabella di semireazione il composto Ammoniaca viene scritto tra i reagenti ponendo il pedice "3" all'Azoto e non all'Idrogeno (HN3). Correggere.
: non credo sia ammoniaca. Se così fosse non tornano i conti...--Salkaner il Nero 12:38, 14 set 2010 (CEST)
replies: text: Si tratta di Acido azotidrico, un composto diverso dall'ammoniaca. Quindi non ci sono errori. --Aushulz (msg) 20:44, 17 set 2010 (CEST)
thread_title: Errore nella tabella
Discussione:Abbiategrasso

message: La pagina è uguale a questo sito: si ha l'autorizzazione? Niente, errore mio! --Moloch981 21:11, 30 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Copyviol? 

message: Salve wikipediani...Sono abbiatense, so che Franco ha fratello Angelo Moschino, comunque Angelo abita la casa dove abitava suo fratello Franco. Tutto qui... --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:52, 1 feb 2009 (CET)
thread_title:  Moschino 
Discussione:Arti visive

message: 
Ciao Twice25,
ho visto il msg in cui dicevi che hai dei dubbi sul contenuto dell'articolo. Puoi spiegarti un po' meglio?
Grazie & ciao,
replies: text: Frieda (08 Dic 2003)

message: Ho inserito delle voci interne ma non sono sicuro di averle inserite al posto giusto. [[Utente:Twice25|Twice25]]

message: "arti visuali" è una traduzione ad orecchio dell'inglese "visual art": si usa ma è proprio da pigri. L'inglese "visual" ha come equivalente italiano "visivo". Però le arti sono generalmente dette "figurative". Lele giannoni (msg) 16:55, 19 mag 2016 (CEST)
thread_title: Titolo
Discussione:Bit

message: Nella lista delle unità di misura, "Quad Word" dovrebbe essere uguale a 8 bytes = 64 bit,
non 16 bytes.
Avevo notato anche io l'errore vado a correggere--ConteZero 14:00, 9 dic 2005 (CET)
thread_title:  Quad Word = 16 bytes? 

message: La lunghezza in bit di una word dipende strettamente dall'architettura del processore. Nella famiglia x86 la dimensione di una word viene originariamente definita in 16 bit al pari della dimensione del bus dati del processore 8086. In architetture architetture progettate, sin dalle origini, con un bus dati di 32 bit, come ad esempio i processori della famiglia MIPS, la word ha essa stessa una dimensione di 32 bit.
A complicare maggiormente le cose, in alcune architetture a 32 bit spesso si utilizza il termine half per descrivere un data type di 16 bit, mentre in alcune architetture a 64bit il termine word si riferisce a data type di 64 bit di lunghezza. Inoltre, dword e qword si riferiscono a multipli di word, pertanto, sono anchessi diversi per ogni architettura.
Per quanto esposto ritengo fuorvinate definire una lunghezza specifica per il data type word. Mi sembra più interessante invece definire le varie quantità kilo, mega, giga, ... in termini di potenze di 2.
--Perx76 16:35, 17 gen 2006 (CET)
replies: text: ho sistemato l'articolo. cmq su en.wiki ci sarebbero altre info interessanti. --Ft1 11:56, 24 gen 2006 (CET)
thread_title:  Word DWord QWord e altro 

message: Ritengo che questa nota sull'api di windows e il resto che sembra dire "poiché windows definisce una word come 16bit allora si intende spesso una word come 16bit" vada tolto. è più giusta la prima parte: dipende dall'architettura, quindi può essere tanto 16 quanto 32 e quanto 64.
Non si parla di "definizioni" tipo short, long (di C-esca memoria), per quanto ambigue (come del resto le altre) comunque presenti.
Inoltre, non è corretto dire che i termini word, dword e qword si usano in programmazione assembly; alcuni si usano anche in C per dire; non solo, ma dipende che processore; qui mi sembra si parla solo di x86. Per esempio sui motorola 680x0 si ha byte, word (16), long(word), 32 bit.
Ho messo tra parentesi queste parti, forse scorretto ma non mi andava di eliminarle. Ritengo però che non siano "generali" e "corrette".
--83.211.24.172 10:52, 23 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Ancora sul word come 16bit, api windows etc 

message: "In informatica ed in teoria dell'informazione, la parola bit ha due significati molto diversi, a seconda del contesto in cui rispettivamente la si usa:
    * un bit è l'unità di misura dell'informazione (dall'inglese "binary unit"), definita come la quantità minima di informazione che serve a discernere tra due possibili alternative equiprobabili.
    * un bit è una cifra binaria, (in inglese "binary digit") ovvero uno dei due simboli del sistema numerico binario, classicamente chiamati zero (0) e uno (1);"
RISPETTIVAMENTE? Non è il contrario, quindi la prima definizione per la Teoria dell'Informazione e la seconda per l'Informatica??
Luk.wk (msg) 16:19, 23 set 2010 (CEST)
thread_title:  Definizioni
Discussione:Blowin' in the Wind

message: {{Progetti interessati
|progetto=Popular music
|progetto2=
|accuratezza=
|scrittura=
|fonti=
|immagini=c
|note=
|utente=
|data=settembre 2007
}}
Scusate l'ignoranza, ma i testi delle canzoni non sono protetti da copyright?
[[Snowdog]] (01.12.03)

message: Credo di si...
Vado e colpisco.
replies: text: Aanto (02 Dic 2003)

message: Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Dubbio: vale anche per la suoneria?
replies: text: Iron Bishop 02.12.03

message: Credo di si, Iron, tanto più, poi, che era per una nota marta di cellulari (pubblicità occulta?) ;-)
Gentilmente dammi uno sguardo a Sistema Operativo Solaris e integra la scheda che compilai all'epoca, traducendola in maniera striminzita dalla Wikipedia inglese. Grazie :-)
Ciao
replies: text: Aanto (02 Dic 2003)

message: Ok.
Guarda Solaris (informatica) e vedi se ciò che ho inserito corrisponde alla richiesta... ho provato a mettere informazioni, ma devo ammettere che non sono molto ferrato su Solaris.
replies: text: Iron Bishop 02.12.03

message: Credo che, per il momento, la voce Sistema Operativo Solaris sia esaustiva :-)
Grazie Iron.
replies: text: Aanto (02 Dic 2003)
Discussione:Combustione

message: Si possono inserire qui i fenomeni della combustione più comuni, tra i quali quelli nominati qui sopra e quelli tipo flashover, backdraft, etc.?
:Perché no? :-) --Retaggio (msg) 11:43, 4 giu 2007 (CEST)
thread_title:  fenomeni della combustione 

message: perche' considerano il metano un combustibile pulito? il risultato della sua combustione e' CO2, responsabile numero 1 dell'effetto serra!!!! 151.24.85.213 16:00, 17 ago 2007 (CEST)
replies: text: Perchè la combustione del metano (salvo in difetto di ossigeno, dove può essere prodotto monossido di carbonio) produce acqua e anidride carbonica i quali non sono nocivi alla salute dell'uomo a differenza di altri combosti prodotti per esempio dalla combustione di altri idrocarburi (generalmente liquidi) come la benzina o il gasolio. Quindi per combustibile pulito si fa riferimento alla nocività verso l'uomo e l'ambiente, che in questo caso è assente, e non alla sua nocività per aumento di effetto serra. Spero di essere stato chiaro. Daniele1090 (msg) 23:08, 15 mag 2008 (CEST)
thread_title:  combustione metano 

message: Nella voce "combustione del metano" c'è un errore: se 1 mole di un qualsiasi gas in condizioni normali(T=0°C, P=1atm)occupa 22.414litri, come può 1 mole di gas Metano corrispondere ad 1Nm3?
--163.157.254.25 (msg) 14:20, 26 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Combustione del metano
Discussione:Compay Segundo

message: Comincio la traduzione della scheda.
replies: text: Aanto

message: Ho aggiunto una prima parte legata all'infanzia di Compay estrapolata dall'intervista rilasciata a Wim Wenders.--[[Utente:Napo Orso Capo|Napo Orso Capo]] 22:58, 1 gen 2008 (CET)
Discussione:Cattedrale

message: Un po' di appunti su questo articolo:
* innanzitutto, non parla di cattedrale in generale, ma di quella di Troia per cui è quantomeno sbagliato il titolo dell'articolo
* l'articolo è cmq interamente copiato dal sito del comune di Troia: http://www.comune.troia.fg.it/cattedrale.htm e non mi risulta che il suo contenuto sia libero da copyright.
Io cancellerei. Che dite?
replies: text: Frieda (03 Set 2003)

message: D'accordo per cancellare.
Ciao Frieda, ben tornata.
replies: text: Svante (03/09/2003)

message: ok, vado e colpisco.
Grazie!
replies: text: Fieda (03 Set 2003)

message: Non c'è alcun accenno alla differenza fra Cattedrale e Basilica, nè sull'architettura di alcune famose cattedrali...Ciao a tutti.
replies: text: Utente:Aanto (02 Dic 2003)

message: Finisco di tradurre l'articolo inglese e poi vediamo cosa manca
Ciao.
[[Utente:Snowdog|Snowdog]] (02.12.03)

message: Non ho trovato nessuna fonte al riguardo dell'interessante asserzione in voce (presa di pianta da en.wiki). Ho forti dubbi che sia o totalmente falsa o non riferibile al cattolicesimo (ma a quale confessione può essere applicata?) o forse si tratta di una prescrizione in uso secoli fa. Ho aggiunto il CN e ho lasciato un commento in voce, con alcune fonti consultate con esito nullo. AVEMVNDI (DIC) 02:05, 16 apr 2009 (CEST)
replies: text: L'affermazione potrebbe essere corretta con il testo di Catholic Encyclopedia, che spiega che è la soppressione della diocesi a provocare la perdita dello status di cattedrale: in questo modo anche la seconda parte della frase, con l'esempio di Anversa, diviene uno sviluppo logico. Se non ci sono obiezioni, correggo.  AVEMVNDI (DIC) 03:32, 28 mag 2009 (CEST)
thread_title: Via la cattedra, via la cattedrale

message: La cattedrale è il Santo Sepolcro e nessuna fonte dice il contrario. Quindi invito a ripristinare la versione precedente. Non è cattedrale "secondo il patriarcato", ma è cattedrale e basta.  AVEMVNDI (DIC) 15:10, 15 mag 2009 (CEST)
replies: text: Edit rimosso. Siamo da mesi in attesa di una fonte che affermi il contrario Jalo 15:41, 15 mag 2009 (CEST)
thread_title: Gerusalemme

message: Certo che la foto non è molto rappresentativa della cattedrale... --Paolotacchi (msg) 22:15, 7 giu 2016 (CEST)
thread_title: Foto san Giovanni
Discussione:Didgeridoo

message: non credo che questo link c'entri con l'intento enciclopedico di Wikipedia, stando alle linee guida. Sa più di autopromozione.
Il sito di Papi Moreno, uno dei primi suonatori italiani
--Smark 01:34, 3 gen 2007 (CET)
thread_title:  link non consoni 
Discussione:Enigma (crittografia)

message: Ho scorporato il testo della sezione in oggetto creandone una voce specifica. Il testo della sezione era troppo dettagliato (descrizione minuta dell'operazione) che non aveva senso, a mio avviso, lasciarlo in una voce che descrive per sommi capi il funzionamento della cifratrice e la sua storia. Nella voce Enigma, sezione Storia, ho lasciato una frase di accenno ed il richiamo con l'apposito template: Per approfondire alla nuova voce.--K.Weise (msg) 12:45, 13 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Scorporo sezione: 1940-1941: Operazione PRIMROSE

message: Sono del parere che in questa pagina debba essere presente il riferimento a En?gma, il rapper, credo si stia facendo conoscere e d'altronde è in attività da diversi anni --Simark1114 (msg) 11:43, 12 mag 2013 (CEST)
replies: text: non sarebbe sensato nemmeno se fosse enciclopedico (i.e. se avesse una voce propria), vedi Aiuto:Disambigua--Shivanarayana (msg) 11:45, 12 mag 2013 (CEST)
thread_title:  En?gma 
Discussione:Federico II di Svevia (duca)

message: Perché l'articolo è in tedesco mentre dalla cronologia appaiono versioni in italiano?
**Nei link che puntavano a questo articolo si confondevano i riferimenti a Federico II imperatore (Federico II di Svevia, che fu anche Federico II re di Svevia) con Federico II duca di Svevia, suo antenato. A suo tempo, ho spostato il vecchio articolo sotto il nome attuale, più congruente (e mi pare di averlo fatto con la funzione apposita "sposta"). Per cui il contenuto italiano li ritrovi in quell'articolo. Qui ho messo la versione tedesca dell'articolo che riguarda Federico II duca di Svevia, cercando collaboratori per la traduzione, che da solo non so fare... Purtroppo, mi sono reso conto che fra le tante persone di buona volontà che collaborano alla Wikipedia, non sono molti quelli che possono fare le traduzioni dal tedesco, spiacente ! Ora metto una nota sull'articolo principale per evitare fraintesi. Saluti e buon lavoro    Franztanz 18:17, Gen 31, 2005 (UTC)
Dubito fortemente che questo Federico II sia nato a Jesi: sarebbe una coincendenza incredibile con l'altro Federico II. Di certo si tratta di una informazione importata per sbaglio dall'altra biografia... --Roberto sernicola (msg) 11:32, 21 mag 2008 (CEST)
replies: text: D'accordo!!  Ovviamente è uno sbagghiu.  A proposito - la pagina principale dice oggi che questo Federico II di Svevia ha fondato l'università di Napoli - impossibile - era l'altro Federico II, stupor mundi.  Errori da ogni parte!  πιππίνυ δ - dica 14:37, 5 giu 2008 (CEST)

message: Nella biografia si dice che Federico trovò dimora nel monastero di santa Valpurga in Alsazia, ma facendo una ricerca spunta fuori un abbazia in Baviera; il monastero citato è in realtà l'eglise Sainte-Walburge de Walbourg, dove il nome del villaggio è nato appunto da quello della santa Valpurga. Occorrerebbe mettere un collegamento ipertestuale alla voce francese. --DERVISCH (msg) 18:30, 23 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Chiesa di santa Valpurga
Discussione:Gershom Scholem

message: Gershom Scholem learning the Zohar (NNL 003800553).III.jpg
Gershom_Scholem_1935.jpg
Scholem_card_catalog.jpg
Gershom_Scholem_house_(2).JPG
GLAM_National_Library_Trude_Krolik.JPG
Scholem_collection_room.jpg
Tree_of_Life,_Medieval.jpg
Graves_of_Gershom_and_Fania_Scholem.JPG
Scholem_collection.jpg
Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 05:49, 22 mar 2015 (CET)
thread_title:  Suggerimento di immagini 
Discussione:Gambellara

message: 

Mentre inserivo nella pagina di Gambellara il link alla pagina ufficiale del comune, ho rilevato che almeno una parte dei testi era copiata da quest'ultima.
Spino (21.06.03)
Ho fatto alcune prove a casaccio e non riesco a riprodurre la situazione. 
Puoi indicare il testo "incriminato". 
E se è proprio uguale propongo di togliere la parte dubbia e spostarla in questa /Discussione.
replies: text: Tomi (24.6.2003, ora di andare a nanna)
Scusa Tomi, ma questa settimana ho 5 operai in casa ed io sono l'elettricista.
comunque i paragrafi Storia e Geografia sono copiati dalla parte "Cenni Storici" del sito
Spino (24.06.03)

message: Il testo che segue è stato tolto dalla scheda di Gambellara per sospetta violazione dei diritti d'autore in quanto appare identico al testo presente nel sito del Comune di Gambellara sotto il titolo di Cenni storici
Discussione:Geografia

message: *La voce andrebbe ristrutturata e diversi paragrafi ampliati. L'incipit andrebbe corretto, in particolar modo la seconda frase "La geografia è molto più che la cartografia, cioè lo studio delle mappe, e non è nemmeno lo studio di promontori e baie, non investiga solo su cosa e dove è sulla Terra, ma anche perché è lì e non da qualche altra parte, riferendosi alla sua "locazione nello spazio". Ne prende in esame le cause, sia naturali che umane, e studia le conseguenze che questi fatti determinano." che è quantomeno confusa.
*Andrebbe poi creata una voce più ampia Storia della geografia (magari traducendo da :en:History_of_geography che possa essere richiamata dal paragrafo "Storia". Allo stesso modo sarebbe importante creare la voce Geografia fisica (potrebbe tradursi da :en:Physical_geography). Anche il paragrafo "Branche della geografia" non sarebbe meglio rinominarlo "Aree di studio"?
*Il paragrafo "Strumenti" andrebbe rinominato in "Tecniche geografiche" o qualcosa del genere e ampliato. La "Cartografia" merita sicuramente un più ampio paragrafo a parte. Taglierei invece del tutto il mini-glossario finale "termini usati in geografia fisica".
*Il paragrafo "I continenti" dovrebbe essere ampliato e reso più discorsivo, sottoparagrafando le voci relative ai singoli continenti.
In pratica il modello da seguire (se non si è ancora capito) sarebbe la voce inglese, anche se eviterei di inserire nella voce italiana quei minibox pieni di icone che starebbero meglio in un portale piuttosto che in una voce. --Paul Gascoigne (msg) 15:56, 12 mar 2008 (CET)
replies: text: p.s. Perchè si inizia con una citazione di Jared Diamond peraltro poco pertinente, e il suo libro è addirittura inserito fra le voci correlate? Non è un pò POV dare tutto questo risalto a un geografo, seppur autorevole? --Paul Gascoigne (msg) 16:01, 12 mar 2008 (CET)
thread_title: Festival della qualità di Marzo 2008

message: Lasciando stare che la voce in sè, per un argomento così importante, è molto scadente, fermandoci solamente sulla sezione storia la trovo assolutamente troppo corta (e 1/5 della sezione è segnalato come senza fonte), dato anche il fatto che per un argomento cos' importante dovrebbe nascere addirittura un'altra voce intitolata solamente "Storia della geografia". Il Prtogetto.Geografia deve assolutamente lavorarci su, vista anche l"importanza massima". --Eighteen71 (aka FlameStorm199) 17:56, 20 set 2018 (CEST)
thread_title:  Storia della geografia
Discussione:GNU

message: Perché mai in italiano dovremmo pronunziare "GNU" "G-NU"? Io ho sentito Stallman in persona, in una intervista in spagnolo, pronunciare "GNU" con gn di gnomo. Si tratta semplicemente di un acronimo, e il logo/mascotte è proprio uno gnu, che in italiano si pronuncia appunto col gn di gnomo.--Stemby 16:22, 10 giu 2007 (CEST)
replies: text: Darwin è Mac OS X sono due sistemi operativi diversi, non fare confusione. Mac OS X integra delle componenti di Darwin ma non sono la stessa cosa. Hellis (msg) 22:30, 8 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Pronunzia 

message: Noto che la pagina progetto GNU tratta esattamente dello stesso argomento e dato che dire GNU è proprio il progetto chiamato anche "progetto GNU" è inutile tenere due pagine.--dega180 (msg) 14:17, 3 mar 2011 (CET)
replies: text: Perfettamente d'accordo e nel frattempo ho anteposto il template U a progetto GNU. --Valerio Bozzolan (msg) 15:38, 10 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Doppione 

message: [BC] In questa pagina si afferma che Darwin è un kernel, e si dice che in abbinamento a GNU forma il sistema operativo GNU\Darwin. Nella pagina relativa a Darwin, invece, si dice che Darwin è un sistema operativo completo, basato sul kernel XNU. Penso che sia meglio evitare certe ambiguità.
:In effetti la pagina Darwin sembra essere nata come kernel e poi solo dopo ci si è accorti che Darwin è un sitema operativo. In realtà sarebbe da riscrivere meglio la pagina Darwin anche perché poi se si guarda più sotto si dice: "Come molti kernel moderni Darwin segue un approccio ibrido...". Bisognerebbe distinguere bene la parte di sistema operativo con quella del kernel XNU la cui pagina puo essere ancora integrata.--dega180 (msg) 12:12, 22 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Darwin: kernel o sistema operativo? 

message: La pagina inglese infatti è più precisa: senza il kernel Linux non avremmo avuto il sistema operativo, il kernel è il pezzo centrale di un sistema operativo per cui chiamare GNU sistema operativo, scusate è mio pare solo ideologico, per quanta sia altissima la mia stima per Stallman e Linux.
: Non credo sia il caso di aprire una discussione sulla natura di Linux o sulla natura di GNU. Entrambi sono ben definiti e concordanti "a casa loro". Linux si dichiara un kernel (è distribuito dal sito kernel.org). GNU si dichiara un sistema operativo e oltretutto disambigua più volte OSvsKernel . --Valerio Bozzolan (msg) 12:02, 13 apr 2016 (CEST)
thread_title:  Definire GNU sistema operativo mi pare confusionario 

message: Nella lista vengono indicati anche Gimp e Gnome. Sono d'accordo che questi
sono programmi base di GNU ma non mi sembrano attinenti. Se citiamo Gnome dovremmo ancge citare KDE e quindi poi XFCE, LXDE... Io mi terrei più sui programmi della tradizione come Emacs Gcc ... Utente radice (msg) 22:36, 25 nov 2015 (CET)
thread_title:  Programmi base di GNU
Discussione:Isotopo

message: "Tra gli isotopi stabili più studiati ci sono: l'idrogeno, il boro, il carbonio, l'azoto, l'ossigeno e lo zolfo, chiamati anche isotopi leggeri."
Questi sono elementi, non isotopi. Patrizio --93.147.231.50 (msg) 03:17, 2 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Isotopi stabili
Discussione:Mouse

message: Posso levare il "Da fare" dalla discussione, visto che è stato già fatto tutto?
:In effetti si potrebbe togliere, così la voce non verrebbe più categorizzata nella relativa categoria. Non so se sia meglio cancellare la tabella e anche la pagina o limitarsi alla tabella e lasciare la pagina per eventuali compiti futuri. Lascio la decisione a chi ha più esperienza. --Jack (sa vût?) 22:36, 3 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Da fare? 

message: --AnjaManix (msg) 16:07, 27 set 2008 (CEST)
thread_title:  Unione

message: in unix le gestures sono supportate anche da vari altri window manager, per esempio fvwm2 le supporta tramite libstroke. Sicuramente ci sono altri programmi che usano questa libreria.
:Ho esteso il paragrafo al proposito. --SoujaK ✍ 02:36, 19 lug 2015 (CEST)
thread_title:  unix 

message: Ho tolto la nota sugli etimi erronei, che in realtà sono due acronimi inversi e che per la nostra voce in italiano mi sembrano scarsamente rilevanti anche per un'eventuale sezione "curiosità." Se qualcuno dissentisse, sappia che si trattava di Manually Operated User Selection Equipment e di Machine Operator's Unique Spotting Equipment. --SoujaK ✍ 02:26, 19 lug 2015 (CEST)
thread_title:  Acronimi inversi 

message: Sposto qui in quanto non ha attinenza con la voce, oltre a mancare di fonti:
idraulico(msg) 12:19, 23 ago 2018 (CEST)
thread_title:  parti senza fonti
Discussione:James Clerk Maxwell

message: "Giungendo al risultato che esse [le onde elettromagnetiche] viaggiavano a circa 310.740.000 m/s."
Ma come, più della velocità della luce?! --Dambon (msg) 03:25, 31 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Errore 

message: All'inizio: "James Clerk Maxwell (Edimburgo, 13 giugno 1835 –" - Correggere in 1831, come è giustamente riportato più sotto
 -Riguardo al rapporto fra Maxwell e la relatività, consiste nel fatto che per la prima volta una legge naturale è una velocità, 
quella delle onde elettromagnetiche, però se la permeabilità magnetica del mezzo da cui dipende detta velocità, è uguale per tutti, la velocità risultante avrebbe invece dovuto dipendere dallo stato di moto dell'osservatore, cioè due osservatori in moto relativo avrebbero dovuto misurare valori diversi di C, nonostante si trovino nello stesso spazio con le stesse proprietà elettromagnetiche.
- Solo per un osservatore, in quiete rispetto all'etere, le equazioni di Maxwell risulterebbero vere, verrebbe meno allora il principio di relatività galileiano, si sarebbe trovato un sistema di riferimento assoluto(l'etere), e la forma delle leggi naturali sarebbe diversa anche per osservatori in moto relativo uniforme, dovendo includere per quelli in moto rispetto all'etere la velocità rispetto a questo etere.
- Einstein preferì salvare il principio di relatività galileiano, e in accordo con gli esperimenti di Michelson, stabilì C come costante e insuperabile, la non esistenza dell'etere e di punti di riferiemnto assoluti.
79.52.194.138 (msg) 09:33, 8 gen 2010 (CET)
thread_title:  Data errata
Discussione:Macchina di Turing

message: Ho tolto un paragrafo che diceva "medio e alto livello anche con esse la cui portata e che sono in grado di eseguire le elaborazioni effettivamente eseguite dagli odierni computers di base sono via via più vicine a un computer idealizzato" perche' credo che fosse stato lasciato per errore e non aveva senso. Penso che fossero avanzi di quanto scritto nel testo precedente e successivo. Zucche 04:28, 19 mar 2006 (CET)
thread_title:  Errore 

message: Scusate, le ultime frasi, che iniziano con "Considerazione aggiuntiva" a fine articolo andrebbero migliorate, così sembrano non significare nulla. Le congetture, come i teoremi, vanno formalizzate. Inoltre, chi e' l'autore di tale congettura? 
:Era stata inserita due anni fa, senza citare alcuna fonte. Per ora l'ho rimossa, quando si aggiungeranno fonti sarà possibile reinserirla. --Azrael 16:14, 3 dic 2010 (CET)
thread_title:  Considerazioni 