Discussioni Wikipedia:Utenza monoscopo

message: Wikipedia:Utenza monoscopo creata (abbreviazione UM), si legga la policy anche in relazione a WP:MP --ignis Fammi un fischio 13:11, 30 mag 2010 (CEST)
replies: text: anche "utenza monotematica" suona bene e non snatura eccessivamente il senso della pagina. --valepert 14:46, 30 mag 2010 (CEST)
replies: text: Il problema è che non si capisce che cosa avrebbe mai di problematico un'utenza monotematica da doverci fare un saggio con tanto di avvertenze. PersOnLine 14:54, 30 mag 2010 (CEST)
replies: text: le utenze programmatiche son quelle che si coordinano per una dato scopo. Questa policy non parla e non vuole parlare di solo utenze programmatiche. Non tutte sono pericolose e non sempre è illecito il coordinarsi. Occorre quindi attenzionare sia i casi di alterazione del consenso sia i casi di "presidio" di voci in una medesima area tematica. La policy vuole descrivere un comportamento e stigmatizzarlo laddove entri in conflitto con le policy di WP. Utenza di scopo e ad es. questa, questa, sono utenze a presidio di voci che non fanno il bene di WP ma tolgonon tempo ai wikipediani. La policy serve a dire: occhio che il tuo unico scopo non è comportamento gradito in WP --ignis Fammi un fischio 15:01, 30 mag 2010 (CEST)

text: (conflittato) abbiamo già dimenticato cosa è successo nell'ambito del Progetto:Storia di famiglia? --valepert 15:02, 30 mag 2010 (CEST)
replies: text: Se dobbiamo fare un saggio, che allora lo si faccia su una problematicità reale, non prendendo un comportamento legittimo e facendo distinzioni capziose tra quanto è da considerare normale e quanto sospetto. Si facciamo qiundi sia la pagina per le utenze programmatiche sia per le utente monoscopo (possibilmente con un nome più felice), ma trattando comportamenti che siano effettivamente problematici. PersOnLine 15:07, 30 mag 2010 (CEST)
replies: text: l'idea era far un policy (come WP:SP) e non un saggio. C'è saggio perchè non c'è ancora consenso per toglierlo. In Wikipedia (come penso nella vita) non esiste il bianco e il nero. WP inoltre non è un ordinamento con norme tipizzate e fattispecie. Possiamo dare indirizzi, possiamo descrivere comportamenti che possono suscitare biasimo ma tranne l'evidente vandalismo o insulto tutto va discusso in WP:UP. Le utenze programmatiche altro non sono che un misto di meatpupping e utenze monoscopo --ignis Fammi un fischio 15:18, 30 mag 2010 (CEST)

text: Frieda (dillo a Ubi) 15:31, 30 mag 2010 (CEST)
replies: text: a me è capitato di linkare la corrispondente policy in en.wiki per l'assenza di questa in it.wiki. In poche parole l'utenza monoscopo può non avere ha la medesima credibilità di una utenza multiscopo (=diverse aree di interesse=tengo all'enciclopedia).. farlo leggere nero su bianco a talune utenze come questa (che mi ha tenuto mesi su una area tematica..) può essere spunto di riflessione. Possiamo ovviamente migliorarla --ignis Fammi un fischio 15:36, 30 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Utenza monoscopo 

message: Forse ci sarebbe da riflettere sul perché si vuole trasformare un "saggio" in una policy. A me pare invece utile avere una pagina descrittiva del fenomeno, come mi pare fosse l'intenzione di Ignis, una pagina la cui funzione è quella di far conoscere un aspetto interessante della partecipazione a wiki. Questo voler per forza a restringere il campo, puntando dritti verso un pagina da citare come motivazione di blocchi o in utenti problematici rispecchia una tendenza, diffusa e a mio avviso controproducente, a ragionare soprattutto in questi termini. Meglio mantenere alla pagina la forma e la funzione di saggio. Se si vuole che la comunità respiri, allarghiamo gli orizzonti, non stringiamoli. Le pagine comunitarie non servono solo agli amministratori per intervenire, servono anche ai contributori per ragionare sul senso della loro presenza qui. Cioè per maturare. --Al Pereira (msg) 20:24, 31 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Manteniamo la forma e la funzione di saggio 

message: Ho ripulito la traduzione. Comunque non va interpretato come una linea guida, ma come un canovaccio. Ovverosia da interpretare cum grano salis. -- Sergio (aka The Blackcat) 23:25, 31 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Traduzione 

message: Segnalo utente che fa edit solo su uno scrittore e i suoi libri con teorie sembra "alternative" sul genocidio del Ruanda. Segnalo che su fr.wiki è stato redarguito per le fonti dubbie e la non collaborazione.--151.34.218.250 (msg) 21:29, 18 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Ruanda e monoscopo