Discussioni Wikipedia:Wikipediani

message: Propongo (incrociando le dita) : Wikipediani per sesso di appartenenza
* Femmine
* Maschi
Marius @ 07:37, Nov 26, 2004 (UTC)
:? (sic- Gac)
Nessun putiferio. Basta dire per sesso anagrafico e siamo salvi tutti.--Enzo    messaggi 13:03, Nov 26, 2004 (UTC)
A parte le categorie essenziali non è più semplice e sano andare a leggersi le pagine utente, dove ognuno decide come e che cosa dire di se stesso? :) ciao --Balubino (discutimi) 14:06, Nov 26, 2004 (UTC)
Secondo me non sarebbe una proposta da bocciare perché sarebbe interessante saperlo. A me risulta che l'orientamento generale di wikipédia sia nettamente maschile, per diversi motivi ben precisi, e si può verificare a proposito di certi articoli, come appunto femmismo.--Floreal 15:21, Nov 26, 2004 (UTC)Fl0
A me non risulta questo orientamento. Ad occhio posso confermare che tra gli utenti più attivi ci sono più uomini che donne, ma non andrei oltre!
:Frieda (dillo a Ubi) 15:40, Nov 26, 2004 (UTC)
We exist without skin color, without nationality, without religious bias...
:Iron BishopPS: significa che non sono d'accordo a creare tale classificazione.
::Dopo aver concluso che uno dei due sessi (in senso anagrafico) è maggioritario su wikipedia cosa faremo? Riserveremo il 50% degli articoli da scrivere al sesso minoritario in nome del politicanente corretto? Oppure stabiliremo che su certi argomenti può scrivere solo un appartenente ad un certo sesso?
Quello che non riesco a comprendere è proprio il senso della proposta.--Madaki 16:16, Nov 26, 2004 (UTC)
:L'idea mi è venuta leggendo il post di Floreal al Bar. Qual'è lo scopo delle varie classificazioni dei wikipediani? Imho:
:*divertirsi e, mediante l'auto-ironia sul proprio carattere, smorzare le polemiche;
:*fornire alla comunità informazioni utili per facilitare la comunicazione.
:Faccio alcuni esempi
**se Marius si classifica fra i Peperini lancia questo messaggio: scusatemi se qualche volta perdo la pazienza ... è un mio difetto
**se Tizio dice che di solito si connette alle 18:00 Caio saprà a che ora postargli un messaggio perchè lui lo legga presto.
**se scopriamo che su it.wiki le donne sono il 10% mentre su en.wiki sono il 30%, apriamo una discussione per capire il motivo e pensare a come fare per interessarle maggiormente.
:Non penso di cambiare il mondo con questa proposta, ma ... tutto fà.
::Buona Domenica a tutti. Marius @ 18:52, Nov 26, 2004 (UTC)
::ps: essendo marito e padre di 2 figlie devo tenermi buone le donne ... è una questione di sopravvivenza...
:Sinceramente mi pare che non ci sia nulla di male o di strano. Non capivo perché Marius pensava scatenasse un putiferio, né perché altri si oppongono o lo considerano inutile. Non sono più utili altre distinzioni tra wikipediani. Lo facciamo per divertimento e nulla più TierrayLibertad 20:01, Nov 26, 2004 (UTC)
::Tutto quello che si dice attorno a Wikipedia è interessante poiché - per chi la frequenta assiduamente come noi - Wikipedia assorbe così tanto i nostri pensieri e la nostra passione di fare. In questo caso più che altro vedrei una difficoltà - come dire? - di spazio in quanto, anche ammesso che ci si segnasse in molti, avremmo colonne infinite ed un censimento difficilmente completo, epperciò attendibile (siamo oltre 3.600 utenti registrati). Con l'altra metà del cielo  condividiamo il nostro tempo nelle case, negli uffici, nelle fabbriche, sulle metro; condividerne l'attività su Wikipedia, penso io, è solo un motivo di gioia in più: perché computarle, queste guaglione ... ? Ve ne fossero maggiormente, di sicuro, sarebbe una cosa migliore. Anche per Wikipedia. Twice25 /  ri-cyclati /  "sorridi: sei su Wikipedia"  20:14, Nov 26, 2004 (UTC) 
::P.S.: in cauda venenum: qual è la percentuale (maschi/femmine) di partecipazione a questa discussione?
Proposta: lanciamo un sondaggio, a cui possono partecipare solo donne per decidere se questa classificazione è utile. Marius @ 20:30, Nov 26, 2004 (UTC)
* -1 se è nata come una discussione sull'indicazione del sesso dei wikipediani, perché dovrebbero partecipare solo donne? TierrayLibertad 20:35, Nov 26, 2004 (UTC)
::xchè ho l'impressione che alcune donne si sentano discriminate in wikipedia (vedi Floreal) e quindo è meglio che siano loro a decidere se questa idea le può aiutare a far sentire meglio la propria voce. @ 20:43, Nov 26, 2004 (UTC)
*: Piccola considerazione, i nick hanno un sesso definito? come puoi sapere, dal nick, se corrisponde ad un maschio o ad una femmina (in senso anagrafico)? Ad esempio Madaki cosa è? (non rispondano quelli che mi conoscono di persona).--Madaki 20:38, Nov 26, 2004 (UTC)
:::...proprio per questo: se si capisse dal nick non servirebbe classificare. @ 20:43, Nov 26, 2004 (UTC)
*Allora:
**Sul voto bisognerebbe andare a fiducia (visto che non si sa chi è donna e quindi chi potrebbe votare)
**Il votare in parte costituirebbe per chi lo fa un'indicazione del sesso, cioè l'oggetto su cui ci si esprime con il sondaggio stesso.
Ho capito perché mi piace wiki. E' piena di gente che, come me, è capace di lanciarsi in complesse discussioni del tutto inutili. Evviva l'inutilità, il fare e il dire per il solo gusto di fare e dire TierrayLibertad 20:55, Nov 26, 2004 (UTC)
:se è servita a giungere a questa sacrosanta verità, allora non è stata una discussione inutile! L'importante è non prendersi troppo sul serio. @ 21:17, Nov 26, 2004 (UTC)PS: su wiki si va sempre sulla fiducia, e per di più ci si deve fidare dei nick.
Vero, si va sempre sulla fiducia, ma è una fiducia proporzionale a quanto ci si conosce. Io - e suppongo molti di voi - appena vedo un utente non registrato che apporta modifiche vado subito a vedere cosa ha fatto. La situazione non è molto diversa se uno è appena registrato, ecc. Come in tutte le situazioni, la fiducia dipende dagli elementi che abbiamo per valutare l'altra persona. Non c'è nulla di male in tutto questo TierrayLibertad 21:29, Nov 26, 2004 (UTC)
Domanda: se su 100 persone c'è una sola donna (o uomo) che fa metà dei contributi giornalieri, per quanti conta?
Chiedo scusa per il paragone banale, ma credo che, se usata a fini statistici, questa classificazione sia abbastanza inutile. Io per esempio che contribuisco da poco (e non molto) farei aumentare il numero di maschi, e, se davvero si vuole tastare il polso di "quanto le donne si interessino a wikipedia", quindi falserei una classifica dove sono presenti anche donne/ragazze che sono qui da molto tempo o che contribuiscono molto.
Il discorso si può fare anche al contrario ovviamente. Visto che wikipedia è aperta (e quindi non soffre di quei problemi di cui può soffrire un ufficio ecc) credo che il problema non si ponga.
Se il problema è il vandalismo "ideologico" (da quello che ho capito, su Femminismo), allora ci troveremo poi a fare le divisioni in base alle idee politiche religiose (così se qualcuno fa vandalismo su Machiavelli sapete che non sono stato io? o si può dire "ci sono troppo pochi animisti su wikipedia, è per questo che Animismo è vandalizzato tutti i giorni?), e poi una distinzione su a chi paicciono le verdure ecc ecc.
Forse è un discorso un po' esagerato il mio, o forse non ho ben capito cosa è wikipedia.
Parentesi, per esperienza, nel mondo dell'informatica per vari motivi (culturali, sociali, vari ed eventuali) le donne sono poche. Questo non significa che non siano valide. Né che ci sia bisogno di un "cuscinetto protettivo" (come si diceva più sopra).
Se io facessi parte di un gruppo che ha una caratteristica X, e che ha lottato per non essere emerginato/osteggiato in un ambiente ed ci foss eriuscito, mi sentirei molto offeso se mi dicessero "teniamo una percentuale Y per chi è X". Esempio "Ti assumiamo perché ogni 10 assunti dobbiamo prendere un calabrese". Scusate la lunghezza. --Baruneju 00:20, Nov 27, 2004 (UTC)
Io sono per non esagerare con la proliferazione delle categorizzazioni di questa pagina, però visto che le liste sono compilate su base volontaria (sta a ognuno segnarsi o meno) neanche mi oppongo. La distribuzione dei sessi in wiki è una curiosità legittima; non so se questo sia il mezzo migliore per avere una risposta, ma se può servire d'accordo.
Comunque sulla questione tempo fà Jimbo faceva notare () che se numericamente c'è probabilmente uno sbilanciamento verso i maschi, questo squilibrio non si ripropone tale e quale nei ruoli di responsabilità.
ciao --Balubino (discutimi) 01:09, Nov 27, 2004 (UTC)
Prendendo dai Muppets, proporrei tre categorie:
* maschi
* femmine
* whatever
(l'ultima era quella di Gonzo). --.mau. (ca m' disa...) 08:58, Nov 29, 2004 (UTC)
:whatever +1 (anche se i muppet mica li ho mai visti... eh, questa gioventù senza valori cresciuta a Kenshiro e LadyOscar... sempre meglio di quella attuale, che cresce a Beyblade e Porkemon...) --Iron Bishop
: +1 su .mau. . Ci potrebbero anche essere le categorie "entrambe" e "non sa, non risponde". Qualcuno potrebbe avere suoi motivi particolari per non rendere pubblico il proprio sesso (per esempio per partecipare a discussioni su argomenti tendenzialmente appannaggio solo di uno dei due sessi).  Marcello 09:57, Nov 29, 2004 (UTC)
::Non ne vedo il fine.--Galaxy 16:42, 27 mar 2009 (CET)
thread_title:  Proposta che scatenerà un putiferio 

message: ...per chi crede che Wikipedia censuri . -- Ilario^_^ - msg 14:37, 16 mag 2006 (CEST)
replies: text: Io ieri ho cercato Svartheifhasldlsjfòsjlakshdklnvckvnksdhgfydsfhosdufuvchioxanfievertyuiopèòkljhgfdxcvbnmlokjhgfdertgyhjklpuytdscvbnmplruweioyruifhksmvbxcmnbkjgsdisuydfiwperopweroipuupoupoweuroyuiwteuiruwoeripwerouioutoytreiweyriwetriwtryruiewyoivoxcmvomvhibvxcin e anche a me il computer si è bloccato per 10 minuti. Censura!!! --- JollyRoger ۩ 15:04, 16 mag 2006 (CEST)
thread_title: La censura è ben altra cosa

message: Andrebbero aggiunte nuove categorie e riordinate alfabeticamente le altre categorie. I nomi inoltre non vanno inserito alla carlona... --Simauer 13:41, 20 feb 2008 (CET)
thread_title:  Proposta 2 

message: Va bene se metto la categoria "Amanti del rugby"? Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 20:29, 27 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Ariproposta 

message: Visto che sono state cancellate delle categorie (Utenti per titolo di studio e un bel po' di Utenti laureati) e che altre verranno presto cancellate, perché non creare una voce tipo "Wikipediani per campo di studi"? Nella discussione sulla cancellazione della categoria Utenti per titolo di studio c'era un utente che giustamente faceva notare una certa utilità di sapere in che campo sia ferrato un utente (anche per chiedergli eventuali suggerimenti prima di fare inserimenti nelle voci). Che faccio? Creo? --Demart81  (Qualcuno mi cerca?) 21:28, 15 ago 2008 (CEST)
replies: text: Trovo assurdo, inconcepibile, al limite del ridicolo il fatto che esista una moltitudine di categorie relative a Utenti o a Wikipediani (sarebbe bene, tra l'altro, coordinare o unificare le due nomenclature) e sia stata cancellata quella relativa al titolo di studio! Se guardate questo elenco troverete le cose più buffe o comunque curiose (ad esempio esiste la categoria per altezza, sono censiti gli utenti cinofili, "gattofili", ciclisti, fotografi...) ed è stata bandita la categoria per titolo di studi!!! Dava noia? Aveva qualche (strana) controindicazione? Oppure, in una enciclopedia, poteva essere interessante (magari a fini statistici, ma non solo) sapere chi era laureato e in quale disciplina? A volte in wikipedia si sbatte improvvisamente contro qualche sciocchezza, peccato! Comunque, si, certo, Demart81, per quanto mi riguarda è assolutamente utile e positivo creare la categoria "Wikipediani per campo di studi" (e, già che ci sono, io sono laureato in Giurisprudenza). --Microsoikos (msg) 18:55, 16 ago 2008 (CEST)
replies: text: La discussione sta proseguendo al Bar --Demart81  (Qualcuno mi cerca?) 18:59, 16 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Wikipediani e studi 

message: E poi, a cosa serve Wikipediani per città visto che è uguale a Wikipediani per regione? --Demart81  (Qualcuno mi cerca?) 14:44, 16 ago 2008 (CEST)
replies: text: non tutti vanno a scuola ... -1 --79.21.86.127 (msg) 19:12, 30 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Wikicittà 

message: Io offrirei Wikipedia:Wikipediani/Voti scolastici.
* Insufficenza
* Sufficenza
* Buono
* Distinto
* Ottimo
e le farie sottocategorie.
Io voto +1
--Ivocamp96 (msg) 11:37, 30 ago 2008 (CEST)
replies: text: non tutti vanno a scuola ... -1 --79.21.86.127 (msg) 19:12, 30 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Voti 

message: Non so quanti ve ne siano, però penso sarebbe una lista interessante; organizzandola per tipo di licenza (attestato VDS, PPL, CPL, ecc). Io ancora non lo sono (purtroppo) e quindi mi sembrerebbe un po' insensato che la creassi io. :) --ɡηυ ՊαԻςσσ 12:20, 27 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Wikipediani piloti 

message: La foto del Wikipediano-cane andrebbe cambiata giocoforza. Si potrebbe scegliere in Commons:Category:Usedom 2005 ovvero Commons:Category:Wikimania
Circa 1900 Wikipedia:Wikipediani/Assenti da tempo hanno salvato il loro ultimo edit prima del 2015, vale a dire sono inattivi da più di tre anni. Le altre wikipedie usano immagini più "tranquille" per questa voce. E si risparmiano la preghiera finale del "volontario-lavativo". 
Sicuramente questa voce linkata nella homepage non fa una bella impressione nei confronti dei nuovi iscritti, e forse li incentiva a cambiare canale.--Micheledisaveriosp (msg)
:Sicuramente? E perché? --Gac 17:11, 15 feb 2019 (CET)
thread_title:  Foto del cane (e preghiera finale)