Discussione:Storia di Roma

message: Scusate ma l'affermazione contenuta nell'articolo secondo la quale il principato sarebbe nato dalla crisi del senato mi sembra un'aberrazione. La maggior parte dei romanisti sostiene che la crisi della Repubblica fu dettata innanzi tutto dell'impossibilità di gestire un territorio sconfinato utilizzando gli strumenti tipici di una città-stato. Perchè non dobbiamo dimenticare che nel I secolo a.c. Roma si reggeva su un sistema arcaico per la gestione del potere: i consoli e i pretori, per fare un esempio, venivano eletti dai dai "comizi centuriata". Avevano diritto al voto tutti i cittadini romani dell'impero ma per votare bisognava recarsi a Roma... ve l'immaginate un cittadino di Taranto o della Gallia Citeriore che affrontava un viaggio di parecchie settimane solo per dare il suo voto a un candidato??? Non avrebbe avuto praticamente senso. Ed è per questo che la repubblica è entrata in crisi. La crisi del Senato è solo una conseguenza. Cercare altre ragioni ideologiche è a mio avviso inconcludente e corre il rischio di "mistificare" l'epoca della "libera res pubblica romana" dimenticando tutte le abberrazioni in essa contenute (in tema di diritto di famiglia) che invece sono state corrette in buona parte proprio durante il primo e l secondo principato. 
A tale avviso farei propria la tesi del libro "Ordinamento costituzionale e produzione del diritto in roma antica" dei prof. Cerami, Corbino, Metro e Purpura (Jovene editore, Napoli): "Si tratta di una crisi [quella repubblicana, ndr di sviluppo imputabile soprattutto ad una causa prima: l'inidoneità funzionale delle strutture organizzative della città stato a reggere la complessa realtà del mondo romano". Col vostro permesso modificherei di conseguenza l'articolo aggiungendo questa seconda possibile spiegazone. Quintiliano 19:38, 25 mar 2006 (GMT)
thread_title:  Le ragioni del principato 

message: Salve. Volevo segnalare che l'angelo della leggenda relativa alla peste di Roma del 590 d.C. pose fine alla peste riponendo la spada fiammeggiante nel fodero, non sguainandola.
Il periodo della peste era considerato, come tutti gli eventi tragici, una punizione divina. Tali eventi erano spesso raffigurati, nella iconografia classica, con l'atto di sguainare o, in genere, utilizzare spade fiammeggianti in mano a schiere di angeli o di singoli angeli.
Se notate, infatti, la statua sull'attuale Castel Sant'angelo è nell'atto di riporre la spada nel fodero.
Spero di essere stato d'aiuto.
--Alexo71 17:13, 13 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Storia di Roma_Storia medievale_Roma sotto il controllo dei Barbari e dei Bizantini 

message: Nel leggere, da incuriosito romano, la sezione sul medioevo, ho notato che esiste un brusco vacuum fra l'VIII e il XV secolo. Un po' troppo perché la voce sia appieno soddisfacente.
Non c'è qualche anima pia che voglia sinteticamente occuparsene? Tra l'altro esiste l'ottimo libro di Gregorovius cui far riferimento. Buon lavoro (spero). --Cloj 16:16, 5 mag 2006 (CEST)
thread_title: Periodo medievale

message: Una voce di questa natura necessita un più ampio e dettagliato corredo di note: segnalati solo alcuni come esempio; purtroppo solo gli autori possono inserirli. --Giorces  mail 17:15, 28 gen 2009 (CET)
thread_title: Note

message: #guerra greco-gotica -> il titolo più corretto è "guerra gotica (535-553)", infatti il titolo dell'opera di Procopio è De bello Gothico. Il titolo "guerra greco-gotica" sarebbe un offesa per un bizantino perché all'epoca dell'Impero bizantino "Romaioi" ("Romani" in greco) assunse l'accezione di "greco cristiano" mentre "Hellenes" o "Graikoi" ("Elleni", "Greci") significava "Greci pagani". Quindi chiamare "Greci" i Bizantini è come dire che sono pagani mentre invece sono cristiani, gli imperatori franchi lo sapevano come insultare i bizantini, bastava negare la loro romanità chiamandoli Greci e così facendo negavano anche la loro cristianità (erano scismatici).
#"Zotto di Benevento" è sbagliato, si chiama "Zottone".
#dubito che la pace con i Franchi sia stata firmata nel 592, credo risalga al 590.
#papa Gregorio firmò un trattato di pace con i Longobardi nel 598, solo in seguito riconosciuto da Maurizio? Sicuramente fu grazie al papa che si raggiunse la pace, ma fu anche merito dell'esarca Callinico, senza il quale non si sarebbe mai raggiunta la pace (se l'esarca Romano non fosse morto e non fosse stato sostituito da Callinico, difficilmente si sarebbe raggiunta la pace perché Romano ne era contrario). Ma se fu anche grazie a Callinico che si raggiunse la pace credo che sia sbagliato "solo in seguito..."
#"usurpatore Foca": certo divenne imperatore accoppando il suo predecessore ma viene comunque considerato tra gli imperatori bizantini non tra gli usurpatori. Nel senso che Foca viene considerato un imperatore a tutti gli effetti e non un semplice usurpatore, a differenza per esempio di Artavasde o di Mecezio o di Olimpio o di Eleuterio o di Gregorio, tanto per fare degli esempi.
#"Con l'imperatore preoccupato da guerre sul fronte orientale" dato che si riferisce agli anni 590, "fronte orientale" è sbagliato. Infatti nel 591 venne firmata la pace tra Romei (io i Bizantini preferisco chiamarli così) e Persiani, Maurizio quindi, conclusa la guerra in Oriente, fece delle campagne nei Balcani. Quindi sostituire "fronte orientale" con "fronte danubiano" o "balcanico".
#"dux" e "comes" non erano titoli solo bizantini ma anche romani (vennero usati anche nel fu Impero romano d'Occidente). Non credo che Mussolini, facendosi chiamare "duce", volesse emulare l'Impero bizantino...--79.26.11.175 (msg) 16:07, 1 giu 2010 (CEST)
thread_title: Periodo bizantino

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Storia di Roma. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131012045228/http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Priebke_Erich/Pagine/05_01-08-96.aspx per http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Priebke_Erich/Pagine/05_01-08-96.aspx
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131012045228/http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Priebke_Erich/Pagine/05_01-08-96.aspx per http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Priebke_Erich/Pagine/05_01-08-96.aspx
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131012045228/http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Priebke_Erich/Pagine/05_01-08-96.aspx per http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Priebke_Erich/Pagine/05_01-08-96.aspx
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131012045228/http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Priebke_Erich/Pagine/05_01-08-96.aspx per http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Priebke_Erich/Pagine/05_01-08-96.aspx
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130928141706/http://www.floscarmeli.org/modules.php?name=News&file=article&sid=321 per http://www.floscarmeli.org/modules.php?name=News&file=article&sid=321
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130928141703/http://www.floscarmeli.org/modules.php?name=News&file=article&sid=322 per http://www.floscarmeli.org/modules.php?name=News&file=article&sid=322
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:09, 27 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Se non sbaglio, l'età del ferro convenzionalmente rientra nella protostoria, per cui le info della sezione preistoria, andrebbero ri organizzate. --Mac (msg) 20:34, 13 nov 2022 (CET)
thread_title:  Preistoria e protostoria