Discussioni Wikipedia:Titolo della voce

message: Scrivo per risolvere un dubbio tra me è l'utente @Marcok : in nomi di persone con una doppia lettera puntata (es. J.J. Watt) a me risulta che lo spazio tra le due lettere non vada (non si scriva quindi J. J. Watt). Qualcuno sa dove si possa trovare un riferimento in merito? Grazie
--Merson (msg) 20:15, 10 apr 2020 (CEST)
replies: text: Io la vedo semplice, il nome non è J.J. Watt, ma  Justin James Watt se si vuole chiamare "come si fa chiamare lui", in americano perchè quello è la denominazione più diffusa allora va scritta "come si fa chiamare lui", "in americano" senza spazi perchè appunto quella è la più diffusa. Con gli spazi non è nè una traduzione nè una traslitterazione--Pierpao (listening) 11:40, 11 apr 2020 (CEST)
replies: text: Non ho capito perché la wikivoce in "americano" abbia lo spazio :-) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo)  12:06, 11 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Ops chiedo venia, avevo controllato; ero convinto di aver guardato nella Wiki inglese; credevo di aver ancora una pagina apertà lì, evidentemente era quella italiana--Pierpao (listening) 12:44, 11 apr 2020 (CEST)
replies: text:  non ci sono più i censori di una volta. O tempora o mores --Carlo M. (dillo a zi' Carlo)  17:25, 11 apr 2020 (CEST)

text: Io invece uno spazio tra J. e J. proprio lo metterei ("J. J.") perché si tratta alla fine dei due nomi abbreviati ("Justin James") che per esteso si scrivono appunto staccati. Sommossamente faccio notare che le uniche versioni linguistiche a non mettere uno spazio tra le due J. sono quella norvegese e svedese (su 12 che hanno la voce). -- Gi87 (msg) 12:38, 11 apr 2020 (CEST)
replies: text: Sommossamente. Esatto. :-)  --Carlo M. (dillo a zi' Carlo)  17:25, 11 apr 2020 (CEST)
replies: text: Per evitare sommosse! ;-P *sommessamente -- Gi87 (msg) 18:32, 11 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Spazio nel nome 

message: Salve! Ho sempre pensato che in questa pagina mancasse un paragrafo importante: la neutralità dei titoli. Su enwiki c'è :en:Wikipedia:Article titles#Neutrality in article titles da almeno un decennio e quindi anziché reinventare l'acqua calda ho tradotto e adattato quel paragrafo:
Lo aggiungerei come sottesezione di Wikipedia:Titolo della voce#Principi generali. Che cosa ne dite? -- Basilicofresco (msg) 18:46, 27 giu 2020 (CEST)
replies: text: --torqua  19:52, 27 giu 2020 (CEST)
replies: text: L'esempio "Strage di Ustica" mi sembra bagliato. "Strage" è una parola che ha un forte carico emotivo, ma non è questo che determina la non neutralità di un titolo, la quale si misura in base a una discrepanza tra ciò che il titolo veicola rispetto a ciò che dovrebbe veicolare in base a una valutazione oggettiva del contenuto della voce. Nel titolo "grande balzo in avanti" questa discrepanza c'è, in "strage di Ustica" credo che sia abbastanza ovvio che non ci sia, che altro fu se non una strage? I due esempi di en.wiki mi sembrano sbagliati per lo stesso motivo. --ArtAttack (msg) 20:35, 27 giu 2020 (CEST)
replies: text: Sisi, capisco. Però ho fatto quell'esempio perché anni fa alcuni sostenevano che fosse stato un cedimento strutturale (sì vabbè) e l'ipotesi di una collisione con un aereo militare è ancora sul tavolo. Titolo neutro da scartare Incidente aereo di Ustica. Però se avete idee migliori le possiamo mettere. Gli esempi sono importanti. -- Basilicofresco (msg) 21:00, 27 giu 2020 (CEST)
replies: text: Meglio non infilarsi in quel ginepraio :) Radioso maggio mi sembra perfetta. --ArtAttack (msg) 22:15, 27 giu 2020 (CEST)
replies: text: Per me va bene ma farei una sezione unica, senza quei sottotitoli lunghi e poco utili --Bultro (m) 15:39, 30 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralità dei titoli 

message: Segnalo Discussioni_aiuto:Titoli_di_opere_dell%27ingegno#Convenzioni_per_il_tedesco. --Superchilum(scrivimi) 15:02, 11 gen 2021 (CET)
thread_title:  Convenzioni per i titoli di opere in lingua tedesca 

message: segnalo discussione --ValeJappo (msg) 15:52, 3 set 2021 (CEST)
thread_title:  Macron nei nomi delle città giapponesi 

message: Segnalo. pequod76talk 16:21, 27 nov 2021 (CET)
thread_title:  Album musicali: ordine dei disambiguanti e armonizzazione dei titoli 

message: Dimenticando o mettendo da parte eventuali dubbi di enciclopedicità, se guardate in :Categoria:Ruspoli troverete 7 - 8 voci con titoli non standard, composti col formato "Pinco Pallo, LXXIX principe di Cerveteri" in quanto non si tratta di regnanti perché Cerveteri non fu mai un principato autonomo e quindi le convenzioni sui numerali nei titoli non si applicano, inoltre, anche lo fossero stati, persino per la regina Elisabetta il titolo della sua voce è Elisabetta II del Regno Unito e non Elisabetta II Regina del Regno Unito. Suggerimenti? Idee?--Bramfab (msg) 18:11, 30 nov 2021 (CET)
replies: text: Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie non risolve? --Bultro (m) 23:29, 1 dic 2021 (CET)
replies: text: Fino ad un certo punto: questi soggetti, spesso al limite di enciclopedicità sono veramente noti come "Pinco Pallo, LXXIX principe di Cerveteri" ossia sono equivalenti al duca di Wellington? Incidentalmente Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Biografie#Trattamento_e_titoli_nobiliari mi sembra che faccia confusione, piuttosto che chiarezza--Bramfab (msg) 10:47, 2 dic 2021 (CET)
replies: text: Per i titoli comunque fa fede l'altra pagina. Non ho idea di come siano noti questi tizi, ma direi che in caso di dubbio dovrebbe prevalere la forma più semplice e comune (nome cognome) --Bultro (m) 18:22, 3 dic 2021 (CET)
thread_title:  Titoli personaggi famiglia Rispoli 

message: Segnalo Discussione:Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura#UNESCO. --Meridiana solare (msg) 21:35, 14 gen 2022 (CET)
replies: text:  Ora è qui: Discussione:UNESCO#UNESCO. pequod76talk 01:15, 6 feb 2022 (CET)

text: Segnalo anche  discussione Discussione:Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura#Titolo voce. (noto come FAO)--Meridiana solare (msg) 14:38, 4 feb 2022 (CET)
replies: text: Ho trovato una discussione precedente Discussioni Wikipedia:Titolo della voce/Archivio10#Acronimi. --Meridiana solare (msg) 12:01, 5 feb 2022 (CET)
replies: text: Altra discussione analoga Discussione:Fondo delle Nazioni Unite per l'infanzia#UNICEF (noto come UNICEF). --Meridiana solare (msg) 12:10, 6 feb 2022 (CET)
thread_title:  Acronimo come dizione più diffusa 

message: Segnalo. pequod76talk 21:34, 23 feb 2022 (CET)
thread_title:  Orfanizzare e spostare o spostare e orfanizzare? 

message: Essendo un concetto che non prende il nome da uno o più nomi propri (come succede invece per il sistema "Wade-Giles") "hanyu pinyin" andrebbe scritto in minuscolo (a meno che non si trovi all'inizio del rigo, ovviamente).
(Ah, e scusatemi per aver scritto "hànyǔ pīnyīn" prima dell'ultima modifica, non avevo notato che nella voce stessa, dove tra l'altro ho corretto le maiuscole, viene usato senza accenti) LorenzoF06 (msg) 20:54, 13 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Minuscole in "hanyu pinyin" 

message: Nelle voci (soprattutto su aziende o prodotti, ma non solo), il trattino va separato da due spazi o no? Esempi:
Titoli senza spazi: Agati-Tronci e Vespa-Caproni.
Titoli con spazi: Pellegrini - Vianesi.
Magari ci sono linee guida, ma non ne ho trovate. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:18, 19 nov 2022 (CET)
replies: text: Io solo solo che il segno meno  - per le regole ortografiche - non vuole spazi o sente freddo. Si usa tra le altre cose per indicare che non vi è soluzione di continuità, treno Roma-Bologna, sessanta-settanta, e per le parole composte per indicare che sono una sola. Per usare gli spazi ci vuole la lineetta enne. Quale sia da usare non saprei. Se possiamo dobbiamo scegliere amo gli spazi aperti.  Pierpao (listening) 15:11, 19 nov 2022 (CET)
replies: text: Senza saperne dare una spiegazione razionale, anche a me gli spazi piacciono di più. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:18, 19 nov 2022 (CET)
replies: text: Sulla base dell'esempio (Palazzo Medici-Ricciardi) riportato nel ns. manuale di stile ci va il trattino. --Antonio1952 (msg) 15:34, 19 nov 2022 (CET)
replies: text: Anche la crusca o, in silenzio il Devoto-Oli, non a caso citato dalla Crusca, dicono che per unire due nomi si usa il trattino (meno) senza spazi. Rimane aperto il problema dei film: "Titolo – sottotitolo", per il quale ci vorrebbe sicuramente la lineetta enne perchè non è una unione ma una separazione come con ":" o "," e la regola è che il trattino unisce (per questo non vuole spazi) e la lineetta divide (vedi tra gli altri Treccani) ma per gli utenti sarebbe veramente una complicazione--Pierpao (listening) 15:51, 19 nov 2022 (CET)
thread_title:  Cognome - Cognome 

message: Segnalo discussione da me avviata nella speranza si possa raggiungere un consenso che sia per l'implementazione o per lo status quo ma che sia pur sempre un consenso chiaro. --Redjedi23 T 16:16, 15 dic 2022 (CET)
thread_title:  Corsivo nei titoli 

message: Segnalo discussione. --Redjedi23 T 14:23, 24 ott 2023 (CEST)
thread_title:  Lego vs LEGO 

message: Aggiungere il capoverso: «I titoli delle biografie vanno generalmente allineati alla nazionalità esposta dalle fonti autorevoli, anche quando la maggioranza delle fonti autorevoli in lingua italiana scrive i nomi con altre grafie o in altre lingue».--AVEMVNDI ✉ 12:37, 13 dic 2023 (CET)
replies: text: a qualsiasi cosa preveda di far prevalere regolette e convenzioni wikipediane sulle fonti, che debbono essere il nostro costante punto di riferimento. Contrario poi nello specifico, dato che si arriverebbe ad esiti decisamente insensati nei casi (eccezionali, ma esistono) di discrasia tra nazionalità e lingua d'uso (il più noto è sicuramente quello irlandese, dove secondo questa proposta dovremmo adottare il gaelico). ----FriniateArengo 12:42, 13 dic 2023 (CET)
replies: text:  Le fonti sarebbero il punto di riferimento comunque, infatti la nazionalità sarebbe quella esposta dalle fonti. L'avverbio "generalmente" incluso nella proposta è pensato proprio per casi come il gaelico per le biografie di irlandesi, in cui un'eccezione sembra di buon senso.--AVEMVNDI ✉ 12:53, 13 dic 2023 (CET)
replies: text: Cioè facciamo una linea guida ma poi decidiamo se applicarla o meno a seconda del nostro POV geopolitico? Peggio mi sento, significherebbe moltiplicare le discussioni all'inverosimile, una linea guida dovrebbe invece ridurle o quantomeno instradarle... In ogni caso, sì, le fonti attesterebbero la nazionalità, ma incidentalmente la nazionalità è anche l'elemento che nelle fonti varia più facilmente, come proprio la discussione su russi e ucraini ha mostrato. Ci manca solo che da un elemento così variabile ci facciamo derivare anche i titoli...----FriniateArengo 13:11, 13 dic 2023 (CET)

text: [conflittato] molto  se le fonti autorevoli italiano scrivono il titolo della biografia in una determinata maniera, la voce concorderà... poi non si capisce perché solo per le biografie e non per qualsiasi argomento, né si comprende perché debba prevalere la nazionalità e non putacaso la lingua del luogo di residenza se diversa... --torsolo 12:55, 13 dic 2023 (CET)
replies: text:  Perché solo nelle biografie esiste la nazionalità e un titolo che non rispecchia la nazionalità rischia di essere POV.--AVEMVNDI ✉ 13:09, 13 dic 2023 (CET)
replies: text: Spero che non sia come dice Torsolo che dovremmo basarci sulla lingua nazionale. Io ho capito diversamente. User:Avemundi Ma perché basarci sulle fonti sarebbe ppov. Sì scrive con due P, cerchiamo di diffondere la dizione corretta. Per identificare la nazionalità, che ricordo non è la cittadinanza, ed è tutt'altro che banale vanno comunque usate fonti. Già perché permettimi la critica, l'hai raccontata malissimo. "Basiamoci sulla nazionalità", é chiaro che ti mangiano vivo, no: "Basiamoci sulle fonti che danno la nazionalità". Anche per gli animali usiamo un criterio diverso dalla dizione più diffusa ma non per questo non usiamo le fonti. Come quando usiamo un endonino, anche quella è una scelta diversa da quella più diffusa (nel mondo): la denominazione originale, ma usiamo comunque le fonti. Quindi rifaccio la domanda perché le fonti sulla dizione sarebbero meno ppov di quelle sulla nazionalità, quando anche le seconde sono soggette a nazionalismi, culture di stato, revisionismi etc., forse più delle prime? --Pierpao (listening) 09:51, 15 dic 2023 (CET)

text: scegliere di utilizzare il titolo in base alla nazionalità del biografiato e ignorando "la maggioranza delle fonti autorevole in lingua italiana" mi sembra sul filo della ricerca originale. invito inoltre Avemundi ad astenersi da rispondere ad ogni commento in questa discussione (se vuole integrare informazioni sulla proposta originale può farlo in cima alla discussione). --valepert 14:11, 13 dic 2023 (CET)

text: Se parliamo di biografie dobbiamo in prima istanza allinearci a come le fonti italiane indicano il nome del biografato, non a come le fonti italiane indicano la nazionalità del biografato. Quella semmai viene in seconda istanza, in caso di mancanza o non uniformità delle fonti in italiano sul primo. --Retaggio (msg) 12:36, 14 dic 2023 (CET)

text: sono molto perplesso. Da un lato, per quanto riguarda i titoli delle voci, ritengo che per alcuni aspetti (ad esempio, la scelta del sistema di traslitterazione) si tratti di una scelta editoriale: le fonti in italiano seguono a loro volta delle linee editoriali, che possono benissimo essere diverse a seconda della fonte, indipendentemente dall'autorevolezza della medesima. Se non ci fossero implicazioni politico-ideologiche, anche l'opzione fra una forma e l'altra si potrebbe tranquillamente considerare una mera questione di scelte editoriali. Ma qui non stiamo discutendo in astratto (anche se facciamo finta): sbaglio o la questione è partita da casi in cui per persone di nazionalità ucraina si è voluta sostituire la versione russa del nome, che compariva come titolo della voce, con quella ucraina? In casi come questi, imho, inutile che ci nascondiamo dietro un asettico dibattito sulle linee guida: si tratta di aderire o meno a un'operazione che ha un chiaro signficato politico. Il principio che deve essere il faro, allora, è il punto di vista neutrale. Che, a mio modo di vedere, può essere determinato solo con un'attenta disamina dei casi specifici, non con una regola generale. Dato che stiamo parlando di voci già esistenti, per le quali si deve supporre - fino a prova contraria - che il titolo fosse aderente alle fonti, la questione è se sussistano le ragioni per cambiare il titolo esistente. In qualche caso, probabilmente, la risposta è "sì": ad esempio, quando una persona vivente manifesta pubblicamente la volontà che si usi una certa forma del suo nome, proprio per segnalare la propria collocazione nel conflitto, anche quando in precedenza (e quindi su tutte le fonti) era usata l'altra forma. In altri casi, è opportuno considerare l'evoluzione geopolitica, ma con discernimento. Attuare una campagna sistematica di "correzione" dei nomi presenti su WP, in un senso o nell'altro, vorrebbe dire impegnarsi nei fatti (non discuto delle intenzioni) in una campagna di "revisione storico-culturale" che non ci compete. Secondo me, non sono questioni che si possano risolvere con una linea guida a cui appellarsi, né in un senso né nell'altro: sarebbe un tentativo - se mi consentite un'espressione POV - alquanto farisaico. --Guido (msg) 13:48, 14 dic 2023 (CET)
replies: text: Si rischia di andare OT, ma è l'intento con cui avviai la discussione sul tema ad agosto. Non concordo però sull'inutilità di una linea guida generale, utile comunque IMHO a indirizzare la discussione sulle singole voci, che comunque dovrà avvenire. Altrimenti ci saltano fuori gran gazzarre nelle singole talk in cui ognuno applica principi diversi e non se ne esce. Così come non concordo sul fatto che le nostre convenzioni editoriali possano interamente prescindere da ciò che fa la pubblicistica italiana autorevole. Le fonti costituiscono il nostro alfa e omega, anche nei casi non controversi. Noi possiamo decidere di dare peso maggiore e minore a un certo uso (sulla base sperabilmente di altre fonti terziarie che ci dicano cosa fare), ma non inventarci noi cose. ----FriniateArengo 14:17, 14 dic 2023 (CET)

text: Quindi la voce su Avicenna dovrebbe intitolarsi أبو علي الحسين بن عبد الله بن الحسن بن علي بن سينا البلخي البخاري, quella su Pitagora invece Πυθαγόρας, quella di Michail Gorbačëv sarebbe Михаил Сергеевич Горбачёв e via dicendo? No, grazie. --Ensahequ (msg) 19:19, 14 dic 2023 (CET)
replies: text: [fuori crono] ehm... il nocciolo della questione non è sostituire i nomi con grafie diverse da quelle consuete, ma sostituire p.e. la traslitterazione russa con quella ucraina facendo prevalere la lingua nazionale (se cambiata) sulle fonti dove potrebbe continuare a prevalerne l'altra... --torsolo 08:03, 15 dic 2023 (CET)
replies: text: Infatti, mi pareva strano, infatti avevo messo un punto interrogativo nel dubbio. Il tal caso non mi esprimo sulla proposta. --Ensahequ (msg) 13:07, 15 dic 2023 (CET)

text: concordo con Friniate, le fonti devono essere il nostro punto di riferimento --Fresh Blood (msg) 20:07, 14 dic 2023 (CET)

text: proposta che non ha senso, il perché lo hanno già detto gli altri --Mastrocom </>  void ClickToInbox(); 21:16, 14 dic 2023 (CET)

text: proposta solo originale.--Gordongordon42 (msg) 21:49, 14 dic 2023 (CET)

text: Il tema è molto complesso, per cui mi scuserete se, avendo provato a comprendere il panorama generale, scriverò qui delle cose scorrette (non sono un esperto di questi temi sociolinguistici). Per quello che posso capire, non mi piace una proposta che voglia sostituire al lavoro operato dalle fonti autorevoli, cui dobbiamo sempre riferirci (seppur criticamente), un lavoro operato dai dilettanti di qui dentro. Quando il problema del POV è intrinseco alla materia, cercare di superarlo ("obliterarlo") significa peggiorare le cose, non si sa bene se con buone o con discutibili intenzioni. Tanto meno si può pretendere di risolvere i casi controversi sulla scorta di quelli che non pongono problema (di solito un francese ha un nome francese, un italiano ha un nome italiano). Una voce può poi essere costruita sulla base di fonti non italofone (magari le uniche disponibili e il problema può risultare indecidibile). Nel caso specifico dell'URSS, siamo di fronte alla storia di un tentativo di costruzione di una nuova nazionalità, quella sovietica (centrata in larga parte sulla nazionalità russa, ma in termini non banali). Non esiste imho nazionalità che non sia il frutto di qualche genere di forzatura. L'unica (grossa) differenza è il ruolo della lingua (che talvolta è posta come fulcro "anteriore" e quindi ha un valore agglutinante, come per lo più è accaduto per i Paesi europei; talaltra è vista come meta - non ancora raggiunta - di omogeneità e rispetto alla quale il multilinguismo è visto come un impedimento al raggiungimento della nuova nazionalità: oltre al caso della Russia c'è quello dell'India). Sia come sia, il rapporto tra nazionalità e lingua appare non lineare. Ad esempio, per la costruzione di una nazionalità servono anche istituzioni specifiche (ad esempio, il potere giudiziario), che possono anche essere destinate all'uso di lingue diverse da quelle usate in altri contesti sociali (anch'essi in concorso alla costruzione e al mantenimento dell'unità nazionale, per esempio la pubblica amministrazione). Tra lingua e nazione non vige dunque un rapporto lineare, che possa perciò essere mutuato al problema del nome dei biografati, tanto meno in contraddizione con le fonti. Secondo il Draft report del Meeting of Experts on the Use of Vernacular Languages, Parigi, 1951 (qui), la lingua nazionale è "la lingua di un'entità politica, sociale e culturale", mentre la lingua ufficiale è "una lingua usata negli affari di governo, nel legislativo, esecutivo e giudiziario". Mi sembra quindi molto dubbio che si possa richiamare qualsiasi nazionalità del biografato sulla scorta della "lingua ufficiale": è fin troppo eloquente che la richiamata linea guida non parli affatto di nazionalità. Per quanto riguarda l'espressione lingua d'uso, è chiaro che si qualifica a seconda del contesto. Una lingua con questa qualifica potrebbe essere una lingua vernacolare, se ad esempio è "la madrelingua di un gruppo dominato socialmente e politicamente da un altro gruppo che parla una lingua diversa" (sempre dal Draft). pequod76talk 12:30, 15 dic 2023 (CET)

text: Facciamo qualche esempio pratico: quindi, secondo questa proposta e anche mantenendo l'alfabeto latino, non va scritto Ragusa (Croazia) bensì Dubrovnik, non va scritto Pechino bensì Beijing, non va scritto Calcutta ma va scritto Kolkata, non va scritto Londra bensì London? --Skyfall (msg) 16:05, 15 dic 2023 (CET)
replies: text:  La proposta è relativa alle sole biografie. Si tratta di un'integrazione al "buco" della policy. pequod76talk 16:38, 15 dic 2023 (CET)
replies: text: Invece l'esempio mi pare calzante. Se ci sono fonti italiane contemporanee e/o denominazione più diffusa in italiano, non vedo perché non dovremmo attenerci a esse. Questo a prescindere da voci biografiche o su altra roba. --Mastrocom </>  void ClickToInbox(); 17:04, 15 dic 2023 (CET)
replies: text: Concordo, questa è Wikipedia in lingua italiana, usiamo i termini più usati in tale lingua (che non necessariamente sono d'origine italiana, ad esempio in italiano diciamo correntemente "computer", non di certo "elaboratore elettronico"). Il problema è per quei nomi che in italiano non vengono usati o quasi. --Meridiana solare (msg) 17:24, 15 dic 2023 (CET)
replies: text: Quindi Solimano il Magnifico dovrebbe diventare Süleyman I (turco moderno), Sulaymān (turco ottomano, senza numerale perché quando era in vita non lo usavano) o Salomone I (di cui Solimamo ne è la storpiatura)? --Skyfall (msg) 21:53, 15 dic 2023 (CET)
replies: text:  No, un'importante eccezione è senz'altro da fare per tutti i biografati prima del 1200 e per quelli per cui in italiano si usano nomi italianizzati, ma dopo il 1200 sono solo i sovrani, per cui vigono specifiche convenzioni. Gli altri esempî sulle città e sul computer sono del tutto estranee alla proposta. --AVEMVNDI ✉ 17:09, 28 dic 2023 (CET)

text: proposta che crea più problemi di quanti ne risolve --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:59, 16 dic 2023 (CET)

text: scusate se intervengo ora e il mio intervento sarà inutile dal punto di vista numerico, ma il vero problema è nel voler insistere con l'uso delle traslitterazioni scientifiche nei titoli voce delle biografie, che porta più problemi che altro. Una regola non necessaria e pseudo-accademica, quando usare la forma più diffusa nelle fonti di quella lingua sarebbe la cosa più semplice. Abbiamo nomi di biografati che sull'enciclopedia si fa fatica a riconoscere. Per quanto riguarda le traslitterazioni scientifiche sarebbe sufficiente riportarle in template bio. --Conviene (msg) 01:02, 14 gen 2024 (CET)
replies: text: @Conviene In realtà fuori dall'ambito sportivo le traslitterazioni scientifiche sono largamente usate, anche da Treccani, sapere, ecc... Comunque ti conviene aprire un'altra discussione missà XD ----FriniateArengo 01:13, 14 gen 2024 (CET)
replies: text: @Friniate non credo ci sia consenso, ma l'ho scritto a futura memoria, chissà... :) --Conviene (msg) 10:58, 14 gen 2024 (CET)
replies: text: Concordo con , che tra l'alto è quanto in teoria prevede la parte iniziale di Wikipedia:Titolo della voce  con il principio generale (purtroppo poi seguita da una sovrabbondanza di eccezioni, alcune sensate e utili e sopratutto coerenti con detto principio generale, ma la maggior parte contrario a esso e problematiche). --Meridiana solare (msg) 11:30, 14 gen 2024 (CET)
thread_title: Proposta

message: Segnalo discussione Discussioni_progetto:Biografie/Varie#Sun Tzu --Meridiana solare (msg) 16:00, 16 gen 2024 (CET)
replies: text: Quindi abbiamo appurato che si può usare Sun Tzu, ma sia mai a non mettere patronimico e traslitterazione scientifica a tutti i nomi russi? --Conviene (msg) 22:02, 16 gen 2024 (CET)
replies: text: @Conviene Non mi risulta vi sia un obbligo di usare il patronimico in realtà... In ambito sportivo non viene usato nemmeno da Treccani e mi pare che non lo usiamo nemmeno noi. ----FriniateArengo 00:11, 17 gen 2024 (CET)
replies: text: L'ultima discussione sul tema patronimico è stata questa, si potrebbero anche sistematizzare approvandoli in una linea guida le linee indicazioni pratiche descritte a suo tempo da Rago, che mi paiono di buonsenso. ----FriniateArengo 00:13, 17 gen 2024 (CET)
replies: text: Non è proprio così, a naso abbiamo la gran parte dei nomi russi col patronimico. --Conviene (msg) 07:25, 17 gen 2024 (CET)
thread_title:  Sun Tzu e altri titoli di voci con dizione più diffusa rispetto alla traslitterazione 

message: Nella sezione precedente è emerso che l'interpretazione prevalente della regola sul titolo delle pagine costituito dalla traslitterazione da alfabeti diversi dal latino è quella che va utilizzata la traslitterazione scientifica prevista per quel dato alfabeto invece che la grafia più diffusa, infatti la quasi totalità delle pagine dell'enciclopedia segue questo criterio per il titolo. Per questa ragione, a meno che non cambierà l'interpretazione della regola che ho appena descritto, andrebbe cambiato il titolo della pagina dedicata al filosofo cinese Sunzi, al momento intitolata Sun Tzu secondo l'uso anglosassone e non secondo il pinyin previsto dalle nostre regole per le traslitterazioni dal cinese. Faccio notare che l'uso della traslitterazione scientifica è già seguito nelle pagine dedicate per esempio ai noti Lao Tzu e Mao Tsetung, i cui titoli sono Laozi e Mao Zedong, e che lo stesso avviene per la pagina dedicata a Zelens'kyj, nonostante in quasi tutte le fonti italiane riportate nella pagina stessa la grafia sia Zelensky. A me sembra strano dover chiedere il parere alla comunità sull'applicare una regola, il parere dovrebbe essere casomai sul fare un'eccezione alla regola, ma per evitare conflitti che sembrano poter emergere preferisco seguire questa strada e chiedere a chi è qui da più tempo di me: è giusto seguire la regola sulle traslitterazioni (così come l'interpretazione emersa nella discussione sopra) per il titolo della pagina di Sun Tzu oppure questa pagina dovrà costituire un'eccezione unica alla regola della traslitterazione dal cinese? Tsuburi (msg) 10:06, 29 mag 2024 (CEST)
replies: text: @Tsuburi come ti ho spiegato in talk utente il consenso per Sun Tzu va ricercato per la voce specifica di Sun Tzu, questa è la voce che tratta del Titolo della voce in generale e il consenso che otterrai sarà solo generale. Come è stato già spiegato, per alcune voci esiste un consenso diverso rispetto alla pura traslitterazione scientifica, in quanto si è convenuto che le fonti in lingua italiana in quel caso sono prevalenti in quella forma piuttosto che quella in traslitterazione. Se Sun Tzu sarà l'unica o una delle tante eccezioni non è un problema se c'è stata una discussione e un consenso in merito. --Conviene (msg) 13:15, 29 mag 2024 (CEST)
replies: text: D'accordo, allora creo una nuova discussione nella pagina di Sun Tzu riprendendo questa. Tsuburi (msg) 19:21, 29 mag 2024 (CEST)
thread_title:  Nomi stranieri - Traslitterazione 2