Discussione:Battaglia di Solferino e San Martino/Archivio1

message: Se tu parli di "debordante spocchia", debbo proprio averne molta. Non era mia intenzione "prenderti in giro"; ma non starò qui a discuterne, ben sapendo che questa tua immotivata lamentela è un comodo diversivo per non ottemperare a quanto avevi annunciato:
L'argomentazione (incontestabile e precisa) ti è stata fornita, ma del "riconoscimento" neppure l'ombra. :-) Pazienza, mi consolerò con il surplus di "spocchia".
Quanto al volume che hai preso come fonte, anche in questo caso, non è mia intenzione "dileggiarlo", ma onestamente definirlo per quello che è: un'opera semi-fumettistica, caratterizzata da buon livello grafico e da pressapochismo storico. Non è una "mia opinione" e te l'ho dimostrato contestandone i dati che erano, sono e restano sbagliati. Le mie correzioni non le devi "prendere per buone", ma verificarle consultando opere di sufficiente autorevolezza: un elenco (non esaustivo, ma nutrito) è in calce alla voce. 
Infine, nuovamente ripristino la versione precedente per i già detti  motivi di comprensibilità e convenzione. Aggiungo che se non riesci a cogliere il "buonsenso" di inserire descrizioni in lingua italiana nelle voci di it.wiki, non credo di riuscire potertelo spiegare, gravitando la questione nel settore "non-c'è-peggior-sordo..." e similari. --Montreal (msg) 18:21, 29 ago 2009 (CEST)
replies: text: #«L'argomentazione (incontestabile e precisa) ti è stata fornita, ma del "riconoscimento" neppure l'ombra.» Le bugie hanno le gambe corte, in questo caso quanto un diff; la prossima volta evita di aprire una sezione nuova per essere sbugiardato subito dopo. --Panairjdde - Insultami, è gratis! 00:45, 31 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Mancato riconoscimento dell'errore 

message: Le denominazioni dei reparti militari debbono essere riportate il lingua italiana perché:
:1) Ragioni di coerenza al progetto. Questa è it.wiki, ovvero Wikipedia in lingua italiana; 
:2) Ragioni di comprensibilità. Buona parte degli utenti (intesi soprattutto come "lettori") non è plurilingue. Anche se molti possono chiaramente intuire che la denominazione francese "2e Zouaves" corrisponde in italiano a "2º Reggimento Zuavi", credo che quando arriveremo a completare l'elenco con le forze austro-ungariche, sarà molto minore il numero degli utenti che riusciranno a comprendere la rispondenza della dizione tedesca "IR Erzherzog Rudolf Nr.19" alla dizione italiana "19º Reggimento Fanteria di linea Arciduca Rodolfo";
:3) Ragioni di utilità intrinseca. Le voci enciclopediche vengono scritte affinché qualcuno possa trarne vantaggio. I principali destinatari sono coloro che hanno bisogno/intenzione di ampliare o affinare le loro conoscenze. Personalmente non contribuisco con lo scopo di rileggermi e auto-congratularmi per la mia bravura e, quando consulto una voce di argomenti a me ignoti, gradisco riuscire a comprenderne il testo, nonostante la mia scarsa preparazione in materia. Inoltre, dubito fortemente dell'affidabilità di voci scritte in modo astruso. In merito, vorrei citare il buon Einstein: «Non hai veramente capito qualcosa finché non sei in grado di spiegarlo a tua nonna» che in lingua originale (secondo il traduttore automatico) risulterebbe «Nicht wirklich etwas verstehen, bis Sie in der Lage sind, Ihre Großmutter zu erklären»;
:4) Ragioni di consuetudine wikipediana. Oltre a seguire le indicazioni generali della pagina Aiuto:Convenzioni linguistiche, descrivere i reparti militari stranieri in lingua italiana è consuetudine della altre pagine di it.wiki. Non saprei dire se "tutte", ma certamente tutte quelle che, oltre a questa, contemplano le battaglie della "Seconda guerra di indipendenza. Ad esempio: Montebello, Palestro e Magenta). A margine, non mi auguro di dover leggere l'elenco delle unità militari in lingua originale per la Battaglia di Balaclava e, ancor meno, per le battaglie della guerra cino-giapponese; 
:5) Ragioni di consuetudine scientifica. La quasi totalità dei testi da me consultati sull'argomento (davvero molti) riportano le definizioni delle unità militari nella lingua in cui sono scritti. Certamente tutti i più autorevoli: a partire dal Bazancourt del 1860 fino al Cipolla del 2009, passando per il Cesena, il Giglio, il Marocchi e il Milani. Lo stesso dicasi per gli articoli dell'epoca della stampa europea che seguì gli eventi. 
:6) Ragioni di comune buonsenso. Come si può evincere dalla locuzione, una ragione di "comune buonsenso" dev'essere "lampante" ed esiste solo quando è "comune". Motivo per cui mi astengo dallo spiegarla, conscio del fatto che se tale ragione non fosse immediatamente e tacitamente intuita e condivisa dalla maggior parte degli utenti, non esisterebbe e sarebbe solo una mia presunzione;
Tutto quanto premesso, non troverei improprio aggiungere alla definizione in lingua italiana anche quella in lingua originale. Sempre che sia disponibile e come ampliamento cognitivo della definizione principale che, in ogni caso, dev'essere in lingua italiana. Naturalmente, IMHO. --Montreal (msg) 12:28, 30 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Riassunto delle motivazioni di Montreal