Discussioni Wikipedia:Bot/Archivio/4

message: Ok togliere le immagini EDP che sono presenti al di fuori del ns0 ma direi che sarebbe il caso di fare un eccezione per le sandbox in cui si stanno creando le bozze delle nuove voci (come riportato in Aiuto:Pagina delle prove).GJo ↜↝ Parlami 22:59, 6 giu 2010 (CEST)
replies: text: La segnalazione di GJo è successiva a qualche edit di FaleBot che ha portato l'eliminazione di alcune immagini EDP in una sua sandbox (giusto per contestualizzare la situazione a chi non abbia voglia di sfogliare gli edits del bot, la mia discussione e quella di GJo ;)). Il mio punto di vista, come ho detto a GJo nella sua talk, è che le sandbox, essendo al di fuori dell'NS0 non hanno 'diritto' di contenere immagini EDP, che qua si afferma utilizzabili solo nel namespace principale Fale (msg) 23:10, 6 giu 2010 (CEST)
replies: text: (Proposta) Il mio punto di vista è che così facendo si rende difficile la vita a chi (come me) lavora perlopiù su voci riguardanti immagini in EDP (nello specifico gli stemmi civici italiani). Direi di limitare la rimozione alla sola pagina utente principale (come mi sembra si sia fatto in passato) intervenendo eventualmente sulle sottopagine qualora queste ultime siano rimaste invariate per un certo lasso di tempo (propongo 3 tre mesi). Mi sembra che l'uso in pagina utente sia scoraggiato in quanto "utilizzo personale" (per così dire) il che non è il caso delle sandbox che in prospettiva sono pagine del ns0 momentaneamente in preparazione.GJo ↜↝ Parlami 14:32, 7 giu 2010 (CEST)
replies: text: Concordo con GJo, sono bozze del ns0 e quindi trattano specificamente dell'argomento dell'immagine tanto quanto le voci nel ns0. Un lasso di tempo di 3 mesi mi sembra adeguato per evitare che si possano trasformare in un deposito permanente. -- Basilicofresco (msg) 17:48, 7 giu 2010 (CEST)
replies: text: Per quanto il mio punto di vista possa essere diverso sulle sandbox, penso che, in ogni caso, 3 mesi dall'ultimo edit siano troppi. Io penso che o si parla di 'vita della pagina' (quindi 3 mesi dalla sua creazione) oppure si debba ridurre la lunghezza a un massimo di 14gg. Inoltre: che 'spirito wiki' è sviluppare una pagina per mesi da solo e poi lasciarla 1~2 mesi senza editarla in una propria sandbox, quindi gli altri utenti non possono correggerla/migliorarla? Riassumendo questo (confuso) post: Io penso che non si debba fare eccezione per le sandbox e, se anche si dovesse fare, penso che si debba mettere come massimo 3 mesi dalla creazione della voce o 14gg dall'ultimo edit. Fale (msg) 18:07, 7 giu 2010 (CEST)
replies: text: Beh, io intendevo 3 mesi dalla creazione della pagina (e non dall'ultimo edit), poi o si pubblica o si tolgono le immagini sottoposte a EDP; sono comunque d'accordo nell'inserire anche la regola dei 14 giorni dall'ultima modifica.GJo ↜↝ Parlami 18:13, 7 giu 2010 (CEST)

text: Un tempo ragionevolmente breve di una-due settimane durante le quali è possibile tenere immagini in EDP nelle sandbox non produce alcun danno, ovviamente sandbox inerenti al soggetto dell'immagine. --Vito (msg) 18:45, 7 giu 2010 (CEST)
replies: text: Stai proponendo di ridurre dai 90 gg proposti da GJo a 7~14gg? Fale (msg) 18:46, 7 giu 2010 (CEST)
replies: text: non si può fare invece che nelle sandbox il bot mette "nowiki"? --Superchilum(scrivimi) 11:57, 8 giu 2010 (CEST)
replies: text: Se si definisce un modo per distinguere le sottopagine utente dalle sandbox si (tanti utenti hanno delle sottopagine che includono nella propria pagina principale) (oppure si potrebbe fare indistintamente per tutte le pagine interne... però boh :\) Fale (msg) 12:11, 8 giu 2010 (CEST)

text: PS: Io penso sia meglio mettergli nowiki che ignorarle. Fale (msg) 13:06, 8 giu 2010 (CEST)
replies: text: acc, hai ragione, non pensavo che non si può distinguere sandbox da "semplice" sottopagina utente. --Superchilum(scrivimi) 14:27, 8 giu 2010 (CEST)
replies: text: Purtroppo fin che le sandbox rimarranno in ns2 e non avranno un template apposta questo sarà vero :( Fale (msg) 14:34, 8 giu 2010 (CEST)

text: Proposta: 7 giorni dall'ultimo edit e 1 mese dalla creazione (un mese mi sembra poco per sviluppare una voce, specie se complessa, come si deve ma visto che dobbiamo evitare l'uso delle immagini EDP nel namespace user cerchiamo di essere "restrittivi").GJo ↜↝ Parlami 11:04, 10 giu 2010 (CEST)
replies: text: Mi piace la proposta di GJo :) Fale (msg) 14:23, 10 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Sandbox 

message: Navigando per i template, ho notato che i seguenti template, pur non includendo il template  sono sotto tale regolamentazione. Stavo pensando, quindi, di espandere il bot facendogli rimuovere anche le immagini contenenti i seguenti template: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
Stessa cosa anche per:  Fale (msg) 08:57, 8 giu 2010 (CEST)
replies: text: Da un distratto controllo mi pare che molte delle immagini in questione non soddisfino nemmeno i criteri per l'EDP. --Brownout(msg) 19:04, 9 giu 2010 (CEST)
replies: text: Assolutamente vero Fale (msg) 19:21, 9 giu 2010 (CEST)
thread_title: Licenze

message: Mi spiace dover segnalare il deflag dei bot di Fale: FaleBot, FaleBotNF, FaleBotVF. Peccato perché si stava occupando della rognosissima e delicata questione delle licenze delle immagini e, a parte qualche problema che gli avevo segnalato, credevo che stesse facendo un buon lavoro. -- Basilicofresco (msg) 11:26, 13 giu 2010 (CEST)
replies: text: Quoto quanto detto da Basilicofresco e sopratutto non capisco perchè deflaggare due bot che non sono stati utilizzati per quei compiti. Tuttavia ormai si sa: i botolatori sono la categoria più sfortunata di tutta Wikipedia, basta poco per farci mettere alle sbarre. --ɡηυ ՊαԻςσσ 19:39, 13 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Deflag FaleBot, FaleBotNF, FaleBotVF 

message: Segnalo questa discussione. --ɡηυ ՊαԻςσσ 22:10, 26 giu 2010 (CEST)
thread_title:  [[Discussioni Template:RichiestaBot]] 

message: Ho un problema quando cerco di loggare il bot:
    C:\pywikipedia>login.py
      File "C:\pywikipedia\login.py", line 69
        'en': [u'Wikipedia:Bots/Status', 'BotS'],
                                      ^
    SyntaxError: invalid syntax
Errore di sintassi sull'apice dopo Wikipedia:Bots/Status
Nel file user-config.py ho messo:
    mylang = 'it'
    family = 'wikipedia'
    usernames['wikipedia']['it'] = 'Bot55'
    console_encoding = 'cp850'
    use_api = True
Ho già scaricato l'ultima versione del login.py da svn.wikimedia.org, la revisione 8114; e ho provato ad alternare il console-encoding tra 'cp850', 'utf-8' e 'iso-8859-1'.
Non so più che fare.
Siccome non me ne intendo molto, sto ancora imparando, non è che per loggare il bot e fare delle prove devo flaggarlo vero? Cioè, prima di fare richiesta del flag dovrei almeno loggarlo, provare gli script e tutto il resto no? Grazie Basil --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ratami tutto! 15:35, 14 giu 2010 (CEST)
replies: text: Per dir la verità, a me, risulta come ultima versione la 8340. Tuttavia non so (non credo) che abbiano modificato il login.py, ma è meglio che tu ripeta il comando da svn per riaggiornare tutto. :) --ɡηυ ՊαԻςσσ 09:56, 30 giu 2010 (CEST)

text: P.S.: Non c'entra il fatto di avere il flag per loggare il bot. :) --ɡηυ ՊαԻςσσ 09:58, 30 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Problema "login.py" 

message: Dopo aver creato la disambigua Ambrogio Colombo chiedo cortesemente un intervento per reindirizzare tutte le voci a Ambrogio Colombo; l'unica che punta alla voce Breda Ba.33 riferita all'ingegnere si può fare anche a mano. La richiesta è fatta per evitare che il proliferare di nuovi omonimi crei un maggior lavoro con intervento umano, grazie :-)--threecharlie (msg) 16:30, 10 lug 2010 (CEST)
replies: text: Le richieste ai bot si fanno qui. Mi pareva che lo sapessi. ;) --ɡηυ ՊαԻςσσ 16:33, 10 lug 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, non mi sono tenuto il giusto link e ho fatto confusione :-( ora propongo nel posto corretto...--threecharlie (msg) 16:36, 10 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Chiedo rinomina di wikilink tramite bot 

message: Ciao, chiedo qui (anche se non ho un bot) per sapere come funziona "interwiki.py". Nei giorni scorsi ho aggiunto (diciamo manualmente) molti interwiki sulla WP italiana e contestualmente tale articolo a quello corrispondente in un altra WP (quella da cui ho individuato la connessione tra i due articoli), quindi tutte le altre WP andrebbero aggiornate (esempio: it-en stato). Credo che così l'aggiornamento degli interwiki sia automatico (cioè non ci sono "ambiguità"), o mi sbaglio? Grazie.--B3t (msg) 12:58, 19 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Algoritmo inserimento interwiki 

message: Visto che riguarda un lavoro da bot, i segnalo la discussione Discussioni progetto:Coordinamento#Usare i bot per datare gli avvisi non datati --Porta seriale (msg) 13:53, 25 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Segnalazione discussione (Usare i bot per datare gli avvisi non datati) 

message: È gradito un parere da parte di botolatori in Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Luglio 2010#Sfruttare i bot. --Archiegoodwinit (msg) 13:10, 9 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Si può fare coi bot? (classificazione stub) 

message: Questa notte sono stato bloccato da M7 perché secondo lui "Il bot non può fare 1 edit al secondo" in virtù di :m:Bot policy#Edit throttle and peak hours. Ora, visto che non è una policy di it.wiki ("This page outlines standards and guidelines related to bots which are enforced on some projects") direi che se ne puo' discutere. Un limite di velocità per i bot forse poteva essere necessario qualche anno fa, ma ormai non sono sicuro che editando a 12 edit/min anziché 60 faccia una qualche differenza per un cluster di quelle dimensioni. Anche perché essendoci ormai talmente tanti bot in giro tra le varie wiki, il numero di edit al minuto non credo che possa venire influenzato da questo parametro (se sono più veloce finisco anche prima). Voi ne sapete qualcosa? Piuttosto se si vuole limitare l'utilizzo di risorse vedrei ben più utile vietare tassativamente l'uso del parametro -start:* che significa scaricare tutte le pagine ns0 dell'enciclopedia ogni volta che si fa una sostituzione. -- Basilicofresco (msg) 08:13, 13 set 2010 (CEST)
replies: text: L'esempio di utilizzo del parametro -start:* dimostra, purtroppo, che anche un bravo botolatore come Basilicofresco forse non conosce in maniera adeguata le problematiche di accesso ai server di wikipedia. Effettuare una API in lettura (o leggere la pagina dal browser, che è uguale) significa interfacciarsi con uno dei server dedicati (e sono parecchi). Viceversa effettuare una API in modifica (o modificare la pagina dal browser, che è uguale) significa interfacciarsi con l'unico server (anche se filtrato da alcuni server di smistamento e messa in coda) dove è mantenuto il database originale. Ed è qui che ci sono i problemi di accesso e la necessità di evitare il carico eccessivo per il server. Che, ripeto, è unico e rimarrà per forza unico. se sono più veloce finisco anche prima: il problema non è la quantità dei dati, ma la frequenza di accesso; finire prima può essere utile per il botolatore ma non aiuta certo il server. talmente tanti bot in giro tra le varie wiki: certo e se tutti girassero a 1 edit/secondo probabilmente il server si bloccherebbe :-) In conclusione ritengo che il limite di (circa) 5 edit/sec 5 sec ogni edit sia accettabile. --Gac 08:39, 13 set 2010 (CEST)
replies: text: @Gac: intendi 5 edit/min e non 5 edit/sec, I suppose. gvnn scrivimi! 09:00, 13 set 2010 (CEST)
replies: text: Perdincibacco, sei sicuro? Avevo provato a documentarmi un po' ma non avevo trovato nulla in proposito, solo tonnellate di statistiche sul carico dei server... ma gli upload di it.wiki esattamente su che server finiscono? (verosimilmente intendeva 1 edit ogni 5 secondi) -- Basilicofresco (msg) 09:07, 13 set 2010 (CEST)

text: Forse meglio guardare su i server di wikipedia oppure su ruoli dei server che sono più aggiornate. --Gac 09:31, 13 set 2010 (CEST)

text: Forse sono rimasto un po' indietro io :-) Guardando questo che dovrebbe essere il cluster principale per le API in effetti parla di 16 hosts. Sorry (sono stato supeficiale). --Gac 11:16, 13 set 2010 (CEST)
replies: text: Le linee guida generali prevedono quello che ho scritto a Basilico, saranno aumentati certo i server, ma sono tanti i bot attivi, numerosi anche con il flag a livello globale. Se - previo accordo e via libera da parte della parte tecnica di WMF - la comunità esprime un consenso su un rate come quello visto stanotte, sono pronto ad adeguare i controlli che periodicamente faccio a campione su tutti i bot che girano. --M/ 13:37, 13 set 2010 (CEST)
replies: text: Non ho ben capito dove sta scritto che quelle linee guida sono generali e si applicano a tutte le wiki, anzi mi sembra di leggere il contrario: sono linee guida per Meta, per i bot ad approvazione automatica e per i global bot. Comunque un parere tecnico da chi gestisce i server sarebbe senz'altro utile per stabilire una nostra linea guida sulla velocità massima. -- Basilicofresco (msg) 15:05, 13 set 2010 (CEST)
replies: text: Di norma se una linea guida "più generale" prescrive una velocità massima, sarebbe opportuno che le policy di ciascuna wiki non si allontanino da tale prescrizione se non in maniera conservativa in termini di risorse. La policy di en.wiki prevede: Bots' editing speed should be regulated in some way; subject to approval, bots doing non-urgent tasks may edit approximately once every ten seconds, while bots doing more urgent tasks may edit approximately once every five seconds. --M/ 15:12, 13 set 2010 (CEST)
thread_title:  Velocità dei bot 

message: Ogni settimana c'è qualche interwikibot che chiede l'autorizzazione e giustamente non può spulciarsi le discussioni in italiano di it.wiki per capire cosa è permesso qui e cosa no. Visto che la policy bot di en.wiki non è automaticamente valida qui, che ne dite di:
# inserire nella nostra policy che gli interwikibot non dovrebbero andare in "-force -always" o con i cosmetic changes senza specifica autorizzazione (vietati su en.wiki)
# scrivere queste 2 cose (ed eventuali altre raccomandazioni specifiche per i manovratori di interwiki) in inglese da qualche parte.
# invitare chi chiede l'autorizzazione a leggere queste raccomandazioni.
Basilicofresco (msg) 07:36, 15 set 2010 (CEST)
replies: text: Con tutti gli interwikibot che ci sono, io rifiuterei perfino di dargli il flag... ma tralasciando questo fatto del tutto personale e antiwikipediano, son più che d'accordo con la proposta. --Gnumarcoo 14:44, 16 set 2010 (CEST)
replies: text: Come Gnumarcoo, anche se un bot interwiki in più non fa male.--SicilianoEdivad (Come as you are) 16:44, 16 set 2010 (CEST)
replies: text: ...non fa male se non toglie interwiki corretti (capita mettendo "-force -always" e lasciandolo andare senza controllo) e se si limita alla sola attività di interlinking (vedi tutto discorso cosmetic changes). -- Basilicofresco (msg) 17:27, 16 set 2010 (CEST)

text: ovviamente, poi dipende anche dal manovratore--SicilianoEdivad (Come as you are) 11:05, 17 set 2010 (CEST)
thread_title:  Regolette semplici semplici in inglese per gli interwikibot 

message: :(Dallo Sportello Informazioni):
Prendo spunto da una discussione all'Oracolo per proporre l'uso di un bot (eventualmente "manual-assisted") che vada a inserire il template:chiarire in corrispondenza di termini cronologici "vaghi", quali ad esempio "Attualmente", "Negli ultimi tempi", "Ai giorni nostri", ecc. Che ne dite? --Aushulz (msg) 19:38, 15 ott 2010 (CEST)
replies: text: Avresti voglia di stilare una lista delle "bad words" che il bot dovrà cercare? --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 15:14, 21 nov 2010 (CET)
thread_title:  Bot per le indicazioni cronologiche vaghe 

message: Tempo fa vedevo girare un bot, di cui non ricordo ne il nome ne l'operatore, che sistemava alfabeticamente i parametri del template . In merito ad una richiesta ai botolatori, mi sono scritto un modulo di AWB in C# che mi vada ad aggiungere il parametro "biografie" a tale template per le voci biografiche in cui manca. Non essendo capace però di impostare un ordine alfabetico per i parametri mi trovo a fare cose come " -> ". Come rimediare? --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 15:14, 21 nov 2010 (CET)
replies: text: Se con pywikibot hai risolto potresti usare il portale.py, lo trovi su botwiki. --SicilianoEdivad Scrivi al cialtrone neo-borbonico 15:42, 21 nov 2010 (CET)
replies: text: Come indicato da Siciliano, o usi portale.py incluso nella suite pywikibot, oppure ti devi riscrivere il codice in C sharp. :/ --Gnumarcoo 18:07, 21 nov 2010 (CET)
thread_title:  Ordinamento alfabetico dentro ad un template 

message: Ciao a tutti,
mi presento: ho la passione dell'informatica e ho una certa esperienza in programmazione. Un po' di tempo fa mi ero imbattuto in un bot (il pywikipediabot) che girava sui server di wikia. Interessato ho scaricato tutti i file e ho studiato il suo funzionamento. Mi ci è voluto un po' (perchè, lasciatemelo dire, i file sono formattati da schifo) e, dato che conosco bene sia il python che il C, ho pensato di clonare, se si può dire così, il bot aggiungendo una veste grafica che rendesse più semplice il tutto. Ho pensato che fosse una buona idea al fine di permettere a chiunque, anche utenti poco esperti di informatica, di manovrare un bot. Credo che un programma del genere possa essere utile, se qualcuno è interessato faccio degli screen per illustrarne il funzionamente (anche se è semplicissimo).
ps: ho fatto questo programma solo perchè sostengo la validità del progetto wiki e perchè volevo provare a fare qualcosa di utile (sono curioso di vedere se/come funziona). --87.5.40.108 (msg) 18:07, 17 dic 2010 (CET)
replies: text: Premesso che il Pywikipediabot non è un bot ma una raccolta di script per bot, sono curioso di vedere l'adattamento grafico che hai pensato. --Gnumarcoo 18:47, 17 dic 2010 (CET)
replies: text: Idem; io, per mancanza di tempo, non mi sono mai messo a imparare per manovrare un bot, però se una veste grafica potesse semplificare di modo da rendere l'uso di un bot più facile, probabilmente potrei essere utile con un bot.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 17:58, 3 gen 2011 (CET)
thread_title: Versione wikipediabot in C++

message: Oggi vedo un certo rallentamento sulle pagine di Wikipedia, forse dovuto ad un sovraccarico dei server. Siccome il TG5 ha appena diffamato Wikipedia (vedi qui), è possibile che si abbia un effetto-curiosità di migliaia di persone che vengano a visitare Wikipedia per rendersi conto con i propri occhi di come stanno le cose. Se fosse così, per alleggerire il carico dei server e facilitare la consultazione, propongo ai botolatori di non azionare i loro bot durante questa giornata (o almeno nelle "ore di punta"). --Aushulz (msg) 15:30, 3 gen 2011 (CET)
replies: text: L'architettura di wiki prevede che tutte le modifiche passino tramite il server principale (mysql-master) e tutte le altre (lettura) sono verso mysql-slave o squid server... non vedo come bloccare i bot possa aiutare a velocizzare la lettura delle pagine o come l'incremento di utenti che guardano le pagine possano rallentare il server primario. Se parliamo di edits, non mi sembra che le RC vadano diversamente dal solito... Fale (msg) 21:09, 3 gen 2011 (CET)
replies: text: ...inoltre la sete di curiosità sembra esser stata placata in meno di un'ora, oggi pomeriggio. :) --Gnumarcoo 21:12, 3 gen 2011 (CET)
replies: text: Macché curiosità tiggicinquiana, sono impazziti momentaneamente i bits.wikimedia.org europei. :-) --Nemo 14:40, 6 gen 2011 (CET)
thread_title:  Sosta per i bot? 

message: Ciao a tutti! Al progetto arte abbiamo constatato che in numerose voci di artisti ci sono falsi link blu che anziché puntare a una voce, puntano a un'immagine con il markup Esempio: considerando la cosa poco corretta, vorremmo eliminare questi falsi link. Esiste il modo di farlo fare a un bot? Si tratterebbe di togliere la prima parte del wikilink, prima del pipe. --LaPiziaPetite peste 12:31, 5 gen 2011 (CET)
replies: text: Sì, è possibile! Hai una categoria all'interno della quale eseguire la sostituzione?--Marco 27 13:02, 5 gen 2011 (CET)
replies: text: Fantastico! Sarebbe :Categoria:Artisti e relative sottocategorie: se credi faccio la richiesta nel luogo apposito, mi bastava sapere se era fattibile o no una cosa del genere prima di aprire una nuova richiesta. --LaPiziaPetite peste 13:59, 5 gen 2011 (CET)
replies: text: Sei sicura che togliere la prima parte del wikilink, lasciando dunque Esempio vada sempre bene?  :) --Gnumarcoo 18:12, 5 gen 2011 (CET)
replies: text: In teoria sì, perché i link si presentano come titoli di opere d'arte, puntando invece a un file, quindi il testo dopo il | è di norma corretto. Giusto per essere tranquilli, sarebbe possibile creare un elenco delle voci che contengono questi link? --LaPiziaPetite peste 18:22, 5 gen 2011 (CET)
thread_title: Richiesta correzione ma non so se può essere fatta da un bot

message: Ciao,
Esiste un bot che crea e articoli aggiorna su comuni italiani? Credo che avete qualcosa come questo, perché ci sono molti di Wikipedia in lingue minore che hanno articoli su tutte o quasi tutti i comuni italiani.
Effettivamente, in questo momento mi incuriosisce non tanto per il bot che crea gli articoli, come per l'origine dei dati per questo. Vorrei implementare la creazione semiautomatica di articoli su comuni italiani nella Wikipedia in ebraico, ma per fare questo ho bisogno di tradurre il nome di ogni comune in alfabeto ebraico. Per fare questo ho bisogno di un elenco completo di essi.
Grazie! --Amir E. Aharoni (msg) 19:29, 19 gen 2011 (CET)
replies: text: Wikipedia:Data/Comuni/Elenco e Wikipedia:Data/Comuni/Elenco_alfabetico, buon lavoro! gvnn scrivimi! 08:57, 20 gen 2011 (CET)
thread_title:  Comuni 

message: Nell'ambito di una standardizzazione dei parametri degli infobox culianari (vedi qui) mi sono trovato davanti a cose di questo tipo, ovvero template con ancora i commenti e una serie di interruzioni di riga che giuro non capisco da dove provengano (se non da una errata trascrittura del template dalla pagina del relativo manuale). Ora, col bot e AWB non ho problemi nel rimuovere i commenti, ma non ho idea del se e del come fare a riformattare il template, togliendo tutte le interruzzioni di riga eccessive, portandolo nella classica forma "|parametro = valore". Qualche idea? --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 11:33, 26 gen 2011 (CET)
replies: text: Si tratta di sviluppare delle regex che in base anche alla conformazione del template, riesca a sistemare tutto. E' un progetto che anche io ho in testa da tanto tempo, ma che per ora ho lasciato da parte (purtroppo la priorità di altri lavori mi impedisce di dedicarmici a pieno). Se vuoi iniziare tu, ti consiglio solo di partire con una regex semplice che, poniamo un esempio, sistemi tutti i pipe a inizio riga, articolandola poi passo passo in modo che corregga sempre più cose: è la via migliore per affrontare un problema come questo - che è un gran bella matassa. :) --Gnumarcoo 14:47, 26 gen 2011 (CET)
replies: text: Ok, un punto di partenza ce l'ho. Come al solito faccio la domanda prima di aver provato, e infatti ci sono (forse) riuscito (vedi diff). Qui ho studiato una serie di regex (da applicare in sequenza, ma con un unico passaggio sulla voce) per uniformare il template  (che era quello che più mi premeva per questo caso). La regex è studiata però per il find & replace di AWB e non so come si possa fare per il python...confido nella tua bravura con tale linguaggio :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 15:26, 26 gen 2011 (CET)
replies: text: Le regex sono sempre le regex. ;) Il punto è: ok.. quella ha funzionato bene con quella voce, come sarà con le altre? Purtroppo però per questo tipo di cose gioca molto l'esperienza e la resa di una regex può esser definita solo a lavoro terminato. Se ti fa piacere, puoi pubblicare le regex che hai creato (magari proprio a sostituzione terminata, così da dare indicazioni sulla loro bontà), così che magari altri botolatori possano metterci mano - anche se suggerisco sempre la massima attenzione su questo tipo di interventi. --Gnumarcoo 15:50, 26 gen 2011 (CET)
replies: text: Si si, quella è una sorta di pre-bozza di regex. Sto riscontrando problemi con altre voci e infatti la sto modificando di continuo in modo da riuscire a coprire il range completo di template che hanno bisogno di interventi. Ogni regex che completo la metto sempre visibile in una delle pagine del bot, intendi questo per "pubblicare" no? --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 16:21, 26 gen 2011 (CET)
replies: text: Esatto, si. :) --Gnumarcoo 16:42, 26 gen 2011 (CET)
replies: text: C'è qualcuno che si intenda di AWB più di me? (ci vuol poi poco ;) La maggiorparte dei passaggi che effettuo con questa regex deve essere attuate all'interno del template su cui sto operando, e non all'interno di tutta la voce. Con AWB posso infatti specificare una sorta di "lavora solo se all'interno di un template", peccato che non mi permetta di specificare quale template, andando ad agire su tutti i template, compresi gli avvisi e i portali...Qualcuno sa come ovviare al problema? --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 18:31, 26 gen 2011 (CET)
thread_title:  Riformattazione di un template 

message: Su en.wiki ci sono dei bot che archiviano automaticamente le discussioni. Si può implementare questa funzione anche qui?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:47, 25 feb 2011 (CET)
replies: text: Anche io era un po' che volevo chiederlo, soprattutto per l'oracolo e lo sportello informazioni che gonfiano a vista d'occhio e dove forse è facile stabilire quando una discussione è chiusa---Pierpao.lo (listening) 23:00, 25 feb 2011 (CET)
replies: text: Segnalo che si possono trovare info per i botolatori su come archiviare in :en:User:MiszaBot I e :en:User:MiszaBot/Archive_HowTo. Sarebbe bene però che i botolatori si facessero sentire in questa discussione, visto che la richiesta di bot per archiviare è stata fatta anche in Discussioni_progetto:Coordinamento/Accoglienza#Proviamo_a_introdurre_i_"bidelli"?.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 19:40, 17 mar 2011 (CET)
thread_title:  bot per archiviare 

message: Come scrivevo nella mia richiesta di autorizzazione per cellistbot e come si diceva più sopra a #bot_per_archiviare, ci sarebbe necessità di trovare dei bot che archiviassero le discussioni in automatico e sto pensando a come fare. Il :meta:Pywikipediabot/archivebot.py potrebbe funzionare?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 18:52, 25 mar 2011 (CET)
replies: text: Sportello e Oracolo a parte, non mi fido per niente delle capacità dei bot di scegliere come e quando archiviare. Ci vuole buon senso --Bultro (m) 13:13, 26 mar 2011 (CET)
replies: text: A parte che già all'oracolo e allo sportello informazioni sarebbe già un bel successo, ma anche nei progetti quando una discussione è chiusa si capisce. Qualcuno appone un template chiusa  e dopo 15 giorni se nessuno la toglie si archivia. Non è così che fanno in altre wiki? Grazie--Pierpao.lo (listening) 13:26, 26 mar 2011 (CET)
replies: text: @Bultro: quel bot archivia in automatico le discussioni con template tipo chiusa e quelle in cui l'ultimo intervento risale a più di 60 giorni fa. Forse è un po' poco come limite temporale, ma ampliandolo per dire a 120 giorni fa permettimi di dire che una discussione dopo tutto quel tempo è chiusa.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 23:03, 30 mar 2011 (CEST)
replies: text: Non è detto, e comunque una discussione può stare lì anche 10 anni, dipende da quanto è affollata la pagina --Bultro (m) 13:16, 31 mar 2011 (CEST)

text: Va bene allora adottiamo solo il sistema del template chiusa --Pierpao.lo (listening) 11:19, 1 apr 2011 (CEST)
replies: text: Segnalo che sto lavorando ad adattare lo script archivebot.py in modo che si possa usare specificamente per sportello informazioni e wp:Bot/R. Vado con calma perché non sono espertissimo, spero abbiate pazienza.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 19:50, 12 apr 2011 (CEST)
replies: text: Ci mancherebbe. Grazie--Pierpao.lo (listening) 22:35, 12 apr 2011 (CEST)
replies: text: Personalmente mi è capitato di rispondere a interventi di 2-3 anni fa (e di ricevere controrisposte) quindi sono contrario a archiviare via bot le varie pagine di discussione. Per Oracolo e SI la cosa è più fattibile, ma io sarei per continuare a farlo a mano  visto che è raro che le discussioni siano veramente chiuse, e spesso c'è qualcuno che aggiunge una qualche aspetto trascurate negli altri interventi (e se magari è una cosa non fondamentale che fa, apre e richiude la discussione?). Tra l'altro archiviare Oracolo e SI non è che sia un grosso lavoro (ad esempio lo Sportello viene archiviato una volta ogni 15 giorni), specie se comparato con l'idea di aggiugnere un template a ogni discussione chiusa e di veder girare un sacco di bot per una cosa marginale.--Sandro_bt (scrivimi) 05:15, 13 apr 2011 (CEST)
thread_title:  archivebot 

message: salgo di un livello per segnalare questo --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:07, 8 mag 2011 (CEST)
thread_title:  segnalo discussione 

message: Potete vedere il risultato scaricando il pdf del libro Wikipedia:Libri/L'acqua: vi accorgerete che nel pdf mancano quasi tutte le sezioni delle "Voci correlate".
Che ne dite di svolgere questa operazione per tutte le voci di Wikipedia?
Il comando agisce in quasi la totalità dei casi, ovvero quando nella sezione voci correlate sia presente solo un elenco puntato con i wikilink. --Aushulz (msg) 13:51, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Aushulz, la prima domanda da fare è se modifiche di questo tipo sono opportune, poi eventualmente si può partire coi bot. La mia opinione è che questo tipo di modifiche complichino troppo il codice e che non ne valga la pena. Visto che è una cosa che si applica a tutte le voci comunque è d'obbligo parlarne al bar prima di partire con le modifiche.--Sandro_bt (scrivimi) 15:18, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Piccolo inconveniente: ho visto adesso che il pulsante di modifica non compare più nella sezione "Voci correlate" dove è stato inserito il template Non stampare. --Aushulz (msg) 15:20, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Io veramente le voci correlate le vorrei tenere nella mia copia, mi indicano dove posso approfondire ed allargare l'argomento.--Bramfab Discorriamo 15:24, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: (confl.) Aushulz, però non puoi partire con il bot a fare modifiche non discusse che tra l'altro provocano problemi non indifferenti. Sto iniziando ad annullare le tue modifiche. Per il tuo libro credo tu possa usare anche vecchie versioni delle voci, per cui usa quelle prima del rollback (ma non penso sia un metodo da usare in generale).--Sandro_bt (scrivimi) 15:28, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Scusatemi, ma allora quando dovremmo usare il template:Non stampare? --Aushulz (msg) 15:41, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Non lo so, forse nei template, ma in ogni caso non credi bisognerebbe discutere prima di partire a inserirlo col bot? Comunque, visto che, come hai notato, crea problemi con le sezioni non mi sembra proprio il caso di usarlo in quel modo (e tra l'altro ho trovato anche qualche caso in cui il template non era chiuso).--Sandro_bt (scrivimi) 15:45, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Si usa nelle voci ma solo quando c'è ampio consenso, come sempre. Come ti è stato anche suggerito, puoi creare un libro mettendo nel namespace Utente copie di tutte le voci da cui poi elimini quello che vuoi: per rispettare le licenze, potresti copincollare in una pagina "Crediti aggiuntivi" il contenuto della sezione "Fonti e autori delle voci" (idem per le immagini) ricavato dal PDF che invece contiene tutte le voci normalmente nel ns0. E' più facile a farsi che a dirsi...--Elitre - Progetto Wikilibri 2011  15:51, 29 giu 2011 (CEST)

text: Intanto per ora ti ho revocato il flag, oltre a fare un'operazione non autorizzata l'hai fatta pure male. --Vito (msg) 16:44, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: Non mi sembrava che stessi facendo qualcosa di così "pericoloso" (ho modificato solo le 26 pagine del libro che mi interessava e gli errori li ho fixati in un secondo momento). Mi scuso per la mia premura e prometto di fare un uso più consono del mio bot. --Aushulz (msg) 16:54, 29 giu 2011 (CEST)

text: La modifica è decisamente inopportuna. Le voci correlate sono un'utile parte della voce, inoltre se non ricordo male in almeno alcuni dei formati verso cui lsi può esportare si trasformano anche automaticamente in collegamenti al "capitolo" corrispondente alla voce collegata, se è presente nel documento. Per quello che dice Elitre, mi sembra piú facile esortare in odt e fare le modifiche in locale. Nemo 13:17, 30 giu 2011 (CEST)
replies: text: Non puoi stampare un ODT via PediaPress. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011  14:54, 30 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Escludiamo tutte le voci correlate dalla stampa? 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 04:57, 9 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Archiviare le richieste esaudite e quelle iper-antiche in bot/R 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 16:33, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text: Torno a segnalare. --Pequod76(talk) 02:58, 2 set 2011 (CEST)
thread_title:  Template sic 

message: Salve a tutti, sto facendo alcuni test con pywikipedia nella mia sandbox con il mio bot e ho un problemino: con il replace.py non riesco a sostituire la prima "a" di Nastase con il segno diacritico "ă" perché il prompt dei comandi me la calcola come "a" "italiana". Sapete dirmi il perché? Scusatemi per la spiegazione non molto chiara. Grazie in anticipo per le risposte. --Simon29 (msg) 00:43, 9 set 2011 (CEST)
replies: text: Probabilmente perché il set di caratteri usato non supporta Unicode; prova a impostare come font il Lucida Console (tasto destro sulla barra della finestra --> Proprietà --> Tipo di Carattere --> Carattere).GJo ↜↝ Parlami 00:53, 9 set 2011 (CEST)
replies: text: Ho già provato a farlo: il carattere si vede, ma nel momento in cui la "ă" deve "passare" a Wikipedia ritorna alla "a" "normale" ed infatti mi dice che ci sono 0 modifiche da fare. Come controprova ho tentato anche di modificare  "Ilie Nastase" con la sola "ă" e quando mi chiedeva la conferma la "ă" era tornata "a"--Simon29 (msg) 01:00, 9 set 2011 (CEST)
thread_title:  Segni diacritici 

message: Segnalo questa discussione, dove ho portato all'attenzione un caso in cui i bot continuano ad inserire collegamenti alle Wiki estere ad una voce non corrispondente a quella italiana. Cosa si può fare in questo caso? --Peter l'intelletto unisce 10:58, 15 set 2011 (CEST)
thread_title:  Problemi con i bot 

message: l'utilissimo bot non è più manovrato da nessuno da parecchio tempo ormai. nessuno può riprenderlo in mano? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:00, 18 set 2011 (CEST)
replies: text: in un mese e mezzo nessuna risposta? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:09, 30 ott 2011 (CET)
replies: text: Non si tratta di un bot, ma di una funzione di Mediawiki, disabilitata per problemi. --Brownout(msg) 10:56, 31 ott 2011 (CET)
thread_title: [[Utente:Correttore di redirect]]

message: La password serve così che io acceda nel bot o così che si accenda? --Innocenti Erleor (msg) 22:27, 30 ott 2011 (CET)
replies: text: Domanda incomprensibile. Forse sarebbe utile non scrivere nelle pagine di servizio se non sai neanche cosa chiedere :-) Ciao, --Gac 11:55, 31 ott 2011 (CET)
thread_title:  mi serve una conferma... 

message: segnalo la (imho) importante discussione.--Nickanc ♪♫@ 22:08, 3 nov 2011 (CET)
thread_title:  Richieste ai bot che richiedono script ex novo 

message: Segnalo la discussione a Wikipedia:Bar/Discussioni/Bot_come_gli_olandesi_e_milione_di_voci#Aiuto:Creazione_sistematica_di_pagine.--Nickanc ♪♫@ 20:10, 26 nov 2011 (CET)
thread_title:  Linea guida per la creazione sistematica di nuove voci 

message: Sarei propenso ad utilizzare dei bot per inserire tutte le pagine mancanti che trattino di comuni, città e località dell'Armenia. C'è qualcuno disposto a dare questa grossa mano al progetto?? Quali sono i vostri pareri, wikipediani tutti :)?? --Farberking Guarda!!! 19:02, 8 dic 2011 (CET)
replies: text: Hai una fonte da cui si possano prendere in automatico i dati necessari? Ad ogni modo ho verificato che il Template:Divisione amministrativa è funzionale anche per l'Armenia--Bultro (m) 11:59, 9 dic 2011 (CET)

text: No... mi chiedevo, infatti, se non si potesse prelevare i dati dalla wikipedia in inglese, in modo da avere fonti su ogni pagina da creare, ma se ciò non è possibile... però, perchè non attingere dal il template sui comuni degli inglesi, "istruendo" il bot nelle corrispondenze tra diciture di quello italiano con quello in inglese, l'originale? E' fattibile una cosa del genere, o meno? --Farberking Guarda!!! 13:54, 9 dic 2011 (CET)
replies: text: Sposto in talk Progetto:Amministrazioni. --Gnumarcoo 14:37, 12 dic 2011 (CET)
thread_title: Comuni armeni

message: Utilizzando bollettino.py (una routine in python specifica per wikibooks), ho ottenuto il seguente errore:
 C:\pywikipedia>bollettino.py -wiki:Utente:AushulzBot/Bollettini -family:wikibooks
 
   Distributed under the terms of the GFDL
         Created by it:b:User:G4
 Traceback (most recent call last):
  File "C:\pywikipedia\bollettino.py", line 293, in <module>
    inizio()
  File "C:\pywikipedia\bollettino.py", line 54, in inizio
    speciali()
  File "C:\pywikipedia\bollettino.py", line 244, in speciali
    if vecchio("Progetto:Coordinamento/Bollettini/PagineOrfane"):
  File "C:\pywikipedia\bollettino.py", line 263, in vecchio
    cronologia = re.sub("T.+Z", "", cronologia)
  File "C:\Python27\lib\re.py", line 151, in sub
    return _compile(pattern, flags).sub(repl, string, count)
 TypeError: expected string or buffer
Non riesco a capire quale possa essere la causa, potreste darmi una mano?
Trovate lo script qui: http://it.wikibooks.org/wiki/Template:Bollettino/Script
--Aushulz (msg) 17:35, 2 gen 2012 (CET)
thread_title:  Errore con il bot 

message: Ho sentito dire che ci sono casi di xkè o xchè o simili. Volevo semplicemente chiedere dell'esistenza di un bot per questi casi: io li trovo preoccupanti per un'enciclopedia (tranne per le voci che trattano dei gerghi) --InnOcenti ErleOr Baruk Khazâd! 21:03, 7 gen 2012 (CET)
replies: text: Per fortuna non è molto comune, ma puoi trovare un elenco di alcuni degli errori corretti periodicamente in Wikipedia:Bot/Richieste/Errori comuni. -- Basilicofresco (msg) 00:58, 8 gen 2012 (CET)
thread_title:  xkè o xchè o simili 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 13:17, 13 feb 2012 (CET)
thread_title:  Statistiche manutenzioni 

message: Salve a tutti. C'è un termine di tempo dopo il quale un bot, se non attivo, perde l'autorizzazione a lavorare, così come accade per gli admin? --Zero6 ✉ 16:01, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: Sei mesi, ma basta una semplice manifestazione di interesse per non perdere il flag, a patto che alla manifestazione di interesse segua un effettiva attività. --Vito (msg) 16:15, 11 mar 2012 (CET)
thread_title:  Domanda sull'attività di un bot 

message: Ma i bot che aggiungono gli interwiki stanno funzionando? --Elitre 10:30, 23 mag 2012 (CEST)
replies: text: Direi di sì :)--Sandro_bt (scrivimi) 11:56, 23 mag 2012 (CEST)
replies: text: E' che ultimamente ne ho aggiunto alcuni a mano, ne ho visti altri mancanti (anche in categorie) per voci/pagine che non sono stati propriamente creati ieri, quindi sono stupita. --Elitre 12:22, 23 mag 2012 (CEST)
replies: text: C'è anche da tener conto che, eccetto i bot globali, quelli attivi da noi come interwikibot non sono poi moltissimi (tempo qualche giorno e aggiornerò tutte le pagine relative ai bot e alle loro attività). --Gnumarcoo 14:00, 23 mag 2012 (CEST)
replies: text: Grazie. Se io volessi che un bot verificasse l'esistenza di eventuali interwiki per una lista di pagine o categoria che gli fornisco e li aggiungesse, è facilmente fattibile? Basta farne richiesta? --Elitre 22:05, 23 mag 2012 (CEST)

text: Quindi poi i risultati andrebbero aggiunti a manina? --Elitre 15:27, 31 mag 2012 (CEST)
replies: text: Scusa, mi sono spiegato male. Intendevo che il bot deve girare da un computer che non sia il Toolserver. --Incola (posta) 15:31, 31 mag 2012 (CEST)
thread_title: Curiosità

message: Segnalo (si parla tra l'altro di bot). --pequod ..Ħƕ 14:59, 30 lug 2012 (CEST)
replies: text: Segnatemente qui. --pequod ..Ħƕ 15:09, 30 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Riordino pagine di servizio che riguardano i bot 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 14:34, 6 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Proposta di spostamento per Wikipedia:Benvenuto Bot/Report 

message: Nel caso sperimentassimo si dovrà lavorare così.--Nickanc ♪♫@ 00:31, 13 ago 2012 (CEST)
replies: text: Beh, ho visto che stanno adattando pyWikipedia. Attendiamo fiduciosi. -- Basilicofresco (msg) 08:35, 13 ago 2012 (CEST)
replies: text: Chi sta adattando cosa? Io non h visto nulla in ML... (e neanche i wikidatani, che pensano che nessuno stia lavorando su PWB per questo). Hai qualche informazione in più?--Nickanc ♪♫@ 14:02, 14 ago 2012 (CEST)
thread_title:  interwiki-bot e Wikidata 

message: Segnalo, non so quanto sia esteso il "contagio" e soprattutto se c'ho ragione io o meno! Controllate grazie --Pạtạfisik 19:26, 28 ago 2012 (CEST)
replies: text: Faccio presente che questo botolo mi ha stupito ancora: dopo che ha linkato in più voci dei link sospetti che gli ho fatto notare, ha rosposto qualcosa del tipo "rivolgiti a quello che crea il link, non a me" (You should ask the operator of JYBot who moved all these articles on mznwiki . Merlissimo (msg) 21:31, 28 ago 2012 (CEST)
thread_title: MerlIwBot

message: Spero di essere nel posto giusto. Prima di chiedere l'intervento di un bot vorrei sapere se l'oprazione che mi interessa è fattibile.
Si tratterebbe inserire all'interno del template Tassobox la lista di specie già presente nell'apposita sezione del testo e di metterci come referenza l'unica fonte posta nella sezione collegamenti esterni (naturalmente va creata anche la sezione Note). In pratica questa è una voce corretta, questa invece è da correggere. Naturalmente posso fornire la lista di voci da correggere. Dimenticavo, questa operazione è da compiersi solo se la lista di specie non supera la dozzina. Che ne dite? Grazie.--l'etrusco (msg) 11:49, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: Mi sembra una cosa fattibile... sono abbastanza omogenee le voci? Voglio dire c'è sempre una sola fonte nei collegamenti esterni o in alternativa c'è un criterio facile per scegliere la fonte giusta quando dovessero essere più di una? -- Basilicofresco (msg) 16:07, 1 set 2012 (CEST)
replies: text: Si le voci sono molto omogenee e non mi pare che ci siano altri collegamenti esterni. In ogni modo i collegamenti da linkare sono solo quelli a www.fishbase.org o .de, per cui credo siano facili da riconoscere anche per il bot. Dici che posso aprire la richiesta di intervento del bot?--l'etrusco (msg) 02:34, 2 set 2012 (CEST)
replies: text: Vai! ;) -- Basilicofresco (msg) 10:37, 2 set 2012 (CEST)
replies: text:  Grazie mille per l'aiuto :)--l'etrusco (msg) 11:53, 2 set 2012 (CEST)
thread_title:  E' possibile fare questa operazione con un bot? 

message: Che senso hanno sostituzioni del nome utente in vecchie conversazioni? Qualcuno può controllare grazie se è tutto normale. --Pạtạfisik 10:55, 5 set 2012 (CEST)
replies: text: L'utente in questione ha richiesto tramite OTRS l'anonimizzazione. È uno dei rari casi in cui operazioni del genere hanno una giustificazione. -- Basilicofresco (msg) 14:04, 5 set 2012 (CEST)
thread_title: Segnalazione