Discussione:Storia del cinema

message: Attenzione ,sulla profondita' di campo c'e' un bell'errore:la profondita' di campo di una ripresa digitale e' maggiore e non minore rispetto ad una ripresa su pellicola.
PROFONDITA' di campo di una HD quindi e' maggiore : questo comunque al contrario di quello che possa sembrare e' un difetto perche' con più campo non si riesce a focalizzare bene l'attenzione dello spettatore che "vede" troppo , e un po' come se per uno scrittore una parola si presta a più significati.
SPERO in una correzione .
Non e` obbligatorio focalizzare l'attenzione dello spettatore su qualcosa, lui deve poter essere in grado di scegliere, potremmo anche dargli questa possibilita`. Vedi Quarto potere! Per uno scrittore e` lo stesso: se diamo a una parola un solo significato non possiamo rendere tutto quello che si puo` esprimere, Shakespeare perlomeno la pensa cosi`.  --Rustythejester 08:40, 10 dic 2007 (CET)
replies: text: Che pagina misera... mi riprometto di lavorarci su, devo dare un esame dal precinema agli anni 40.. :) --SailKo FECIT 00:32, 11 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Cinema digitale 

message: Mi sembra che la storia del cinema sia descritta da un punto di vista molto americano, riservando agli europei il ruolo di sperimentatori e di intellettuali, autori di divertissements cerebrali che non coinvolgono.
Sinceramente, essendo una voce della Wikipedia in italiano, mi sembra che, se si vuole avere un punto di vista nazionale, si dovrebbe avere un punto di vista europeo e soprattutto italiano: ad esempio si dovrebbe partire da Pastrone (e Gance e i tedeschi), non da Griffith. Fra i divi del muto bisognerebbe citare la Bertini. Riguardo alla nascita del sonoro bisogna mettere il primo sonoro italiano ma soprattutto "Gli uomini che mascalzoni" con de Sica che canta "Parlami d'amore, Mariù". Il cinema francese degli anni trenta fu elegante ma non puramente sperimentale, era emotivamente coinvolgente ed esprimeva una visione della vita: penso a Carné, a Vigo, a Feyder. Parlando del cinema leggero degli anni trenta, bisognerebbe parlare dei nostri "telefoni bianchi" e delle commedie "viennesi" dell'UFA: in fondo erano questi i film che andavano a vedere gli Italiani. Bisognerebbe anche parlare della fondazione di Cinecittà da parte di Mussolini e dei film che vi vennero girati prima della guerra (fra cui gli esordi di Sordi, Visconti, Rossellini). Circa il dopoguerra non si fa menzione della "commedia all'italiana" nel senso più ampio, da Don Camillo e Pane, amore e fantasia, fino a Verdone, passando per Sordi, Totò, Monicelli. Così non si parla delle commedie francesi, da Fernandel a Noiret. Né si parla dei film con Delon e Belmondo. E poi manca lo "western all'italiana"! Si ha l'impressione, da questa storia del cinema, che gli Europei girino solo film noiossimi ed intellettualissimi e che gli unici film piacevoli e rilassanti siano quelli americani. Ma questo è quello che gli americani in parte credono (anche perché non capiscono i riferimneti ai nostri modi di vita contenuti nei nostri film comici) ed in parte fa comodo far credere alle majors di Hollywood.Lele giannoni (msg) 18:01, 27 ago 2012 (CEST)
thread_title: pov

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161118203844/http://www.decentfilms.com/articles/quovadisdisney per http://www.decentfilms.com/articles/quovadisdisney
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:20, 19 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti