lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Trattato di Ninfeo (1261)

message: "L'impero bizantino rimase così, fino alla sua caduta nel 1453, appannaggio dei Genovesi che ne controllarono per circa due secoli le sorti, fra alterne vicende."
Ma chi è che ha scritto 'sta scemenza? --79.17.151.83 (msg) 18:45, 9 gen 2024 (CET)
thread_title:  "L'impero bizantino rimase così, fino alla sua caduta nel 1453, appannaggio dei Genovesi che ne controllarono per circa due secoli le sorti, fra alterne vicende. " MA ANCHE NO
Discussione:Università di Costantinopoli

message: Quest'articolo é da riscrivere quasi completamente: non ci sono praticamente fonti, quelle che ci sono sono in parte non affidabili, la maggior parte delle informazioni sono confutate da fonti affidabili. Alessandro57 (msg) 11:57, 6 mag 2024 (CEST)
thread_title:  Articolo da riscrivere
Discussione:Provincia di Teramo

message: Buongiorno
Temo che nelle singole pagine dei comuni venga mostrato lo stemma provinciale sbagliato, senza la corona di ulivo e di quercia.Pietro Bosi (msg) 08:08, 11 dic 2019 (CET)
replies: text: Ciao, non sono sicuro di aver capito bene dove sia il problema che segnali, ho un pò verificato i vari utilizzi degli stemmi nelle varie pagine (infobox e templates) e apparentemente mi sembra tutto in regola (lo stemma del comune è con la scritta teramum e senza ulivo e quercia sulla corona, mentre lo stemma della provincia è senza scritta teramum ma con ulivo e quercia sulla corona). Se mi fai l'esempio specifico della pagina incriminata ci guardo subito. --Sayatek (msg) 09:32, 11 dic 2019 (CET)

text: Ciao , il simbolo in questione è corretto, puoi verificarlo sul sito stesso della provincia http://provincia.teramo.it/ --Sayatek (msg) 13:14, 8 gen 2020 (CET)
replies: text: @Sayatek Lo scudo è giusto, però manca la corona di quercia e ulivo.Pietro Bosi (msg) 13:22, 8 gen 2020 (CET)
replies: text: Forse adesso ho capito, il termine corona mi faceva guardare la parte alta, mentre tu forse intendi l'assenza dei due "ramoscelli" della parte bassa, in quel caso hai effettivamente ragione; ora sono un po di corsa ma piu tardi magari ragioniamo sul da farsi!--Sayatek (msg) 13:43, 8 gen 2020 (CET)
replies: text: aggiungo, un'immagine corretta esiste su itwiki, eccola, probabilmente basta modificare wikidata o qualche altro template di cui ignoro l'esistenza, chiederò delucidazioni!--Sayatek (msg) 13:48, 8 gen 2020 (CET)
thread_title:  Errore 
Discussione:Accademia di Firenze

message: La disambigua è problematica: Accademia Fiorentina è infatti il nome che prese L'Accademia Degli Umidi per ordine di Cosimo I de Medici--Doi 17:08, 4 lug 2007 (CEST)
replies: text: Servono apposta le disambigue... va aggiunta --SailKon le mani tra i capelli. 18:42, 4 lug 2007 (CEST)

message: Non mi sono spiegato bene, il nome proprio dell'accademia, Accademia Fiorentina, coincide esattamente con la disamibigua Accademia Fiorentina per cui non la posso inserire come una delle voci ;
ho comunque risolto utilizzando il nome più antico dell'accademia, Accademia degli Umidi anche se non è proprio corretto visto che il nome era stato cambiato con tanto di statuto.
:Sì ho capito... così va bene. Se scrivi la voce vediamo anche di sistemare il doppio nome, fammi sammai sapere. --SailKon le mani tra i capelli. 20:03, 4 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Accademia fiorentina
Discussione:Alberti

message: Piuttosto che unire le voci, come leggo nel template, non sarebbe più ovvio fare di Alberti una disambigua ? --pino_alpino 17:05, 16 set 2007 (CEST)
replies: text: La disambigua non mi sembra utilissima, considerando i link entranti... sinceramente bnon so se le pagine siano da unire o no... a casa ho un'enciclopedia cartacea proverò a controllare lì (quando avrò tempo se me ne ricordo... sorry) --SailKoFECIT 20:17, 17 set 2007 (CEST)
replies: text: i link in entrata mi sembrano indicare la necessita' di uno spostamento della voce ad esempio in Alberti (Firenze) per lasciare la dizione Alberti alla disambigua. Rago (msg) 19:37, 4 giu 2010 (CEST)

text: Se vuoi sposta su Alberti di Catenaia, ma per favore controlla i link entranti. Grazie --OPVS SAILCI 20:53, 4 giu 2010 (CEST)
thread_title: Spostamento

message: Nell'incipit vedo scritto Alberti di Catanaia. È un refuso o c'è anche questa grafia?  -- Basilicofresco (msg) 13:45, 11 mar 2018 (CET)
replies: text: Refuso, anzi vandalismo --Sailko 14:24, 11 mar 2018 (CET)
thread_title: Catanaia
Discussione:Albergo dei Nobili

message: Che cos'è un hotel a sei stelle? Mi pare proprio un termine molto poco adatto.
E' il termine usato (insieme a "Famiglia d'albergo") sulla Treccani e sul Grande Dizionario Enciclopedico UTET come puoi vedere nella bibliografia. GJo 09:11, 16 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Albergo dei nobili? 

message: L'incipit della voce è, allo stato, giustamente steso come segue: «Albergo è il nome usato nel periodo medievale per indicare una sorta di consorzio di famiglie nobili, legate da vincoli di sangue o dal comune interesse, spesso radunatesi nello stesso palazzo o albergo; si ritrova soprattutto in Piemonte e Liguria». Appare evidente come non si faccia riferimento ad una famiglia specifica, ma ad un complesso di famiglie della nobiltà. L'attuale denominazione appare, pertanto, erronea, anche alla luce delle linee guida del progetto storia di famiglia. Direi che sia il caso di spostarla ad Albergo (nobiltà). Ma, prima di farlo, sottopongo alla discussione della comunità, per verificare eventuali osservazioni. Almadannata (msg) 15:06, 5 dic 2010 (CET)
replies: text: Io credo che se si vuole spostare la voce il titolo più corretto sarebbe Albergo dei nobili in quanto mi sembra il più usato nella letteratura relativa; vedi  e . Così si eviterebbe anche la necessità della disambigua.GJo ↜↝ Parlami 17:16, 5 dic 2010 (CET)
replies: text:  In effetti, Albergo dei Nobili, esiste come redirect. E forse, sì, sarebbe meglio come intestazione, in ogni caso eliminando l'attuale, in quanto impropria.  Almadannata (msg) 17:23, 5 dic 2010 (CET)

text: in effetti "Albergo dei Nobili" mi sembra la denominazione adatta. --Menelik (msg) 11:18, 28 apr 2014 (CEST)
replies: text: Concordo anch'io, l'attuale denominazione fa pensare ad un gruppo familiare che si chiama Albergo di cognome! --vadsf (msg) 22:11, 5 mag 2014 (CEST)
replies: text:  Ok, allora piano piano sistemo tutti i wikilink e i redirect correlati e poi, previa inversione, ne chiedo la cancellazione. Ogni aiuto nel frattempo è sempre gradito. --Chrysochloa (msg) 11:30, 8 mag 2014 (CEST)
thread_title: Denominazione
Discussione:Diocesi di Rimini

message: Ho corretto la dicitura; la diocesi ora non è attualmente retta dal nuovo vescovo, perchè non è ancora entrato in diocesi. Nel canone delle chiese della diocesi si continuerà a pregare per il vescovo Mariano fino all'ingresso in diocesi del vescovo Francesco.--Tavyrob 12:43, 3 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Nuovo Vescovo 
Discussione:Cimitero monumentale ebraico di Firenze

message: Conflittato Twice! adesso credo che sia ok :) --SailKo FECIT 00:06, 17 ott 2008 (CEST)

message: Il template di navigazione presente nella voce andrebbe modificato e reso orizzontale come detto in questa pagina.--Mauro Tozzi (msg) 13:09, 19 nov 2010 (CET)
replies: text: Sì sa e si accettano proposte per questo e gli altri ottanta su Firenze--OPVS SAILCI 18:58, 19 nov 2010 (CET)
thread_title: Modifica template
Discussione:Pubblica Assistenza Croce Verde Sestri Ponente

message: Ho preso contatto con la Croce, che mi ha gentilmente omaggiato del libro in bigliografia. I prossimi gg lo leggo e inserisco ulteriori informazioni. --Yoggysot 04:01, 1 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Aggiunta ulteriori dati 

message: La discussione di sopra (che vedeva comunque una maggioranza di pareri per l'enciclopedicita') si e' poi arenata.
Il template e' stato messo quando la voce era cosi  nel frattempo e' stata notevolmente espansa , anche grazie al materiale fornito dalla stessa PA (si erano detti disponibili a fornire anche foto dai loro archivi, anche d'epoca, ma con il discorso del copyright e degli autori magari sconosciuti non ho proseguito il discorso). 
Recentemente un'altra Pubblica Assistenza, la Croce Bianca Milano, leggermente piu' giovane di questa (1903 contro 1907, anche se nell'altra non si capiva se e' stata attiva dal 20 al 46, forse no), ma con piu' sedi e mezzi e con una voce che come contenuti e' paragonabile a questa quando e' stato posto il dubbio di enciclopedicita', ha visto rifiutata una proposta di cancellazione  con 1 solo voto favorevole e ben 16 contrari. A questo punto, se non ci sono obbiezioni, i prossimi giorni rimuovo il template che sta li' da luglio. --Yoggysot 06:05, 26 gen 2008 (CET)
replies: text: Se non ci sono pariri contrari dell'ultimo minuto, io domani tolgo il template. --Yoggysot 08:26, 3 feb 2008 (CET)

text: Vedo anche che forse la voce generale potrebbe essere Associazione Nazionale Pubbliche Assistenze (se non si vuole farne un'altra di taglio più storico) MM (msg) 13:03, 31 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicita' 
Discussione:Sant'Ilario (Genova)

message: Ho trovato che l'immagine è ruotata!
Mi chiedevo come nessuno l'avesse notato dopo che il 31 ago 06 era stata postata. Cedo di aver scoperto l'arcano (per me...). Pare che FlickreviewR, autore della foto, abbia sostituito il 9 apr 07 quella originaria con questa versione ruotata: [Immagine:Sant%27ilario_ligure01.jpg]
Io per ora l'ho tolta. Se qualcuno più esperto sa fare meglio, o se qualcuno trova un'altra foto...
--Fioravante Patrone 21:09, 5 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Immagine ruotata 

message: Buongiorno a tutti,
Vorrei con questa mia confermare che il testo inserito alla voce sant'Ilario(quartiere di Genova)è stato scritto direttamente da me prima nel sito www.santilarionline.it e successivamente su wikipedia.
Questo testo non è mai stato pubblicato da alcuno ma fà parte di ricerche personali eseguite dagli anni '80, quando mi interessai  alla storia di S.Ilario per motivi di studio; non avendo poi completato detti studi universitari ho continuato in maniera del tutto dilettantistica a raccogliere dati sulla storia di S.Ilario, paese peraltro dove sono nato.
Grazie amici....
Lepo 14:24, 19 gen 2008 (CET)
replies: text: In questo caso, se accetti i termini della licenza GFDL (che, tra le altre cose, prevede che chiunque possa modificare il testo e/o distribuirlo anche a scopo commerciale) dovresti mandare una mail a permissions-itwikimedia.org con l'autorizzazione esplicita (citando il sito e la voce su cui hai messo il testo se non ricordo male). Del resto e' evidente che chiuqnue potrebbe  copiare i dati di un sito X su wikipedia e poi dire dire "sono il webmaster del sito X" anche se magari non lo e', per cui la mail serve anche da conferma dell'identità della persona, oltre che da manleva per wiki nel caso ci fossero problemi futuri. Per il resto buon proseguimento con il lavoro :) --Yoggysot 18:06, 19 gen 2008 (CET)
thread_title:  Testo da santilarionline 
Discussione:Giardino dei Semplici

message: Dopo una chiacchierata con "chi di dovere" avvenuta ieri, ho appreso che le singole sezioni del museo, sono appunto "singole sezioni" e non "musei" a se stanti, in virtù di ciò mi appresto a rimodificare tutti i titoli.--Ş€ņpãİ - せんぱい   scrivimi 15:00, 26 set 2007 (CEST)
replies: text: Propongo di superare la suddivisione in "sezioni" perché non più attuale dal 9 marzo 2018 - data di approvazione del regolamento del "sistema musuale di ateneo" (si trova facilmente). Poiché non si parla più di sezioni ma di sedi museali e collezioni, propongo di modificare tutti i titoli (scrivo in discussione perché è una modifica notevole). Nel caso specifico dell'Orto botanico possiamo parlare di "museo all'aperto le cui collezioni sono un'articolazione del Museo di Storia Naturale (sede La Pira) dell'Università degli Studi di Firenze". Importante anche parlare di 'Orto botanico "Giardino dei Semplici" di Firenze' (e non solo di 'Giardino dei Semplici'), in analogia a quanto si fa per l'Orto botanico di Padova che con Firenze condivide la storia di orto botanico (sono i due orti più antichi al mondo nella loro collocazione originaria). 
#RINVIA Orto_botanico_di_Padova --Diegobrugnoni (msg) 05:52, 17 giu 2020 (CEST)
thread_title: nomi

message: Voce proposta per la rubrica Lo sapevi che..? e scartata con motivazione: "voce priva dei requisiti di curiosità e originalità". Patafritto (msg) 17:29, 22 feb 2010 (CET)
thread_title:  "Lo sapevi che..." 
Discussione:Sottoripa

message: Nemo 15:17, 17 dic 2011 (CET)
thread_title:  Citazione spostata dalla voce 
Discussione:Stemma di Genova

message: Nello stemma di Genova fino al 1897 i due grifoni hanno la coda fra le gambe per volere di Napoleone vista la sottomissione o sbaglio? </br>
--MacLucky 13:33, 7 lug 2007 (CEST)
replies: text: Provo a risponderti dopo aver appreso gli opportuni riferimenti. A seguito dell'invasione napoleonica nel 1797 fu deciso - forse per ordini dall'alto - di abolire le antiche insegne della Repubblica genovese e quindi sparirono oltre che le code anche i grifoni interamente. Napoleone concederà al Comune di Genova, nel 1811, di usare lo stemma storico della croce rossa su fondo bianco - senza i già citati grifoni - e manterrà tale insegna fino al 1814-16. A seguito infatti della caduta del generale corso e dell'annessione della Repubblica di Genova al regno sabaudo, il consiglio di Genova ripristinò l'antico stemma con i grifoni, ma con le code tra le gambe per segno appunto di protesta o sottomissione (non lo sapremo mai...). Nel 1897 verrà adottato il nuovo stemma, quello attuale con le code dei grifoni verso l'alto. Soddisfatto? Comunque ci sono altri informazioni qui --Dapa19 18:01, 7 lug 2007 (CEST)

message: Alla sezione Stemma_di_Genova#La_base_dello_stemma si parla di porta Principe, si intende la stazione? Non esiste una Porta Principe a Genova, la stazione si chiama Piazza Principe. --F.noceti 23:07, 30 dic 2007 (CET)
thread_title:  Porta Principe 

message: Ho operato alcune correzioni formali qui e lì, ma il passo: «pensate che la prima banca al mondo nacque a Genova nel 1194 (Il Banco di San Giorgio) dopo la battaglia della Meloria, nella quale divennero i padroni del mar Tirreno con la sconfitta di Pisa vista la precedente vittoria su Amalfi)» così com'è mi sembra veramente inemendabile (e incomprensibile): qualcuno sa cosa intendesse dire l'estensore? È stato inserito un avviso tra parentesi quadre nel testo della voce [la battaglia della Meloria è del 1284: correggere!], ma mi chiedo se non convenga addirittura cancellare questo controverso passaggio.--Bologai (msg) 22:25, 30 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Ancora su alcune precisazioni 
Discussione:Storia della provincia di Genova

message: Con la creazione della voce Città metropolitana di Genova (dal 2015) il testo già inserito nella voce Provincia di Genova è stato li spostato (ora voce madre e attuale). Pertanto risulta ora non sensato avere una voce a sé sulla storia della provincia che può nuovamente essere integrato (e rivisto). Ai tempi il testo era stato spostato per la pesantezza della voce Provincia di Genova. --Dapa19 (msg) 13:59, 23 gen 2018 (CET)
thread_title: Spostamento del testo
Discussione:Teatro Carlo Felice

message: Ciao, ho  parte del paragrafo sulle dirette streaming perché palesemente promozionale. Secondo me però andrebbe eliminato del tutto, non mi sembra di grande rilevanza enciclopedica...--TriggerOne (msg) 19:56, 18 feb 2020 (CET)
replies: text: Concordo. Lo eliminerei anche io.  -Idraulico (msg) 09:31, 19 feb 2020 (CET)
thread_title:  TCF web TV 

message: Buongiorno, sono l'ufficio stampa e coordinatore della comunicazione del teatro. Il nostro nuovo nome, a partire da lunedì 11 luglio 2022 è Opera Carlo Felice Genova, come potete constatare sul nostro nuovo sito web www.operacarlofelicegenova.it. Il nuovo nome, assieme al nuovo logo del teatro è stato presentato dal Sindaco di Genova, Presidente della nostra Fondazione, e dall'attuale Sovrintendente Claudio Orazi in conferenza stampa lunedì 11 luglio 2022. Vi prego quindi di non modificare le mie più recenti correzioni alla pagina cui dovrò fare cambiare nome, per restare al passo con la Storia. Grazie della vostra collaborazione. --Nicoletta Tassan Solet (msg) 14:21, 27 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Il nuovo nome del teatro è Opera Carlo Felice Genova
Discussione:Marzocco

message: Non mi risulta che sia la torre del Marzocco, a quanto so io, è il Fanale dei Pisani--Attilakk 22:05, 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: infatti non lo è. Il Marzocco serviva a "scoprire tutto ciò che si avvicina a Livorno tanto da mare che da terra". Il faro era ed è il Fanale. --Etienne (Li) 18:35, 31 ago 2007 (CEST)
thread_title:  fanale del porto di livorno
Discussione:Unione Sportiva Pontedecimo

message: Aggiungo questa nota per evitare futuri malintesi: il testo sul sito ufficiale del Pontedecimo Polis è un derivato di quanto riportato in questa pagina e nella pagina Pontedecimo e non viceversa. Il dominio pontedecimopolis.it è stato registrato il 29 agosto 2007: le  modifiche da me effettuate per l'inserimento del testo riguardante la sezione calcio risalgono soltanto al giorno successivo. Non si tratta quindi di una mia violazione.
--Dcosta 10:32, 31 gen 2008 (CET)
thread_title:  Testo sul sito http://www.pontedecimopolis.it 
Discussione:Museo di storia naturale sezione di botanica

message: Dopo una chiacchierata con "chi di dovere" avvenuta ieri, ho appreso che le singole sezioni del museo, sono appunto "singole sezioni" e non "musei" a se stanti, in virtù di ciò mi appresto a rimodificare tutti i titoli.--Ş€ņpãİ - せんぱい   scrivimi 15:00, 26 set 2007 (CEST)
thread_title: nomi
Discussione:Museo di storia naturale (Firenze)

message: Il museo è fra gli unici nel mondo contenente esemplari tassidermizzati di lupo siciliani. Se qualcuno è nei paraggi, potrebbe considerare scattare foto di questi esemplari da mettere su Commons? Attualmente abbiamo a disposizione solo una foto di bassa risoluzione scattata nel 1800. --Mariomassone (msg) 12:34, 11 dic 2018 (CET)
thread_title:  Esemplari di lupo siciliano 
Discussione:Abbazia territoriale di Einsiedeln

message: Secondo il sito web dell'abbazia, papa Pio X la dichiarò con motu proprio del 7 maggio 1907 come "Abbatia nullius", quindi non sarebbe appropriato dire che fu eretta nell'anno 934, né elencare i abati da quell'anno come ordinari dell'abbazia territoriale.
Non mi è chiaro se il monastero femminile di Fahr, situato vicino a Zurigo, faccia parte dell'abbazia territoriale. È chiaro che l'abate di Einsiedeln è il suo abate, poiché si tratta di un raro caso di doppio monastero, ma ciò non significa direttamente che il monastero di Fahr faccia parte dell'abbazia territoriale.
Vedo una contraddizione nell'Annuario Pontificio, poiché nei dati della popolazione e della popolazione cattolica compare per l'AP2020 il numero di 47; si tratta però dello stesso numero che compare nel totale dei religiosi, mentre nel totale dei religiosi (donne) appare 82. La popolazione totale sarebbe quindi 129 se il monastero di Fahr fosse incluso nell'abbazia territoriale. Ma se non è incluso, per quale motivo compaiono i dati delle monache? Saluti.--Nerêo (msg) 15:16, 14 lug 2022 (CEST)
replies: text: Ho individuato la bolla del 1948 e dice: Nos iterum iterumque recognoscimus cum suo territorio ab omni dioecesi separatam, prout sepibus seu muris exterioribus actu extantibus circumscribitur, cum Clero seu Monachis, et populo seu famulis scilicet nec non cuiuscumque generis christifidelibus ibi commorantibus vel quacumque de causa ibidem degentibus. Il territorio menzionato è solo quello che si trova all'interno delle mura dell'abbazia, e non è menzionato il monastero di Fahr. Saluti.--Nerêo (msg) 06:24, 15 lug 2022 (CEST)
replies: text: Sono del parere che questa voce debba riguardare solo la diocesi abbaziale, eretta nel 1907. Tutto ciò che precede andrebbe inserito in una nuova voce da creare, Abbazia di Einsiedeln (eliminando il REDIRECT). Si tratta infatti di due cose diverse. Solo con la creazione della nuova voce, si può spostare lì dati storici e cronotassi precedenti il 1907.--Croberto68 (msg) 08:54, 15 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Fahr
Discussione:Abbazia territoriale di Monte Oliveto Maggiore

message: Come facciamo per altre circoscrizioni ecclesiastiche, propongo di separare il contenuto in due voci diverse, una per la cattedrale, dove si può descrivere l'architettura, l'altra per la circoscrizione ecclesiastica. AVEMVNDI (DIC) 13:22, 7 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Separare in due voci
Discussione:Opificio delle pietre dure

message: Domanda: perché il titolo è minuscolo se nel sito e comunemente è noto con le maiuscole? --archeologo 00:54, 16 lug 2007 (CEST)
replies: text: Solito macello della decisione presa al progetto:Musei.. tutto minuscolo! --SailKoFECIT 22:47, 2 mag 2008 (CEST)
replies: text: Posto che anche sul sito ufficiale è riportato con le iniziali maiuscole (Opificio delle Pietre Dure), non sarebbe il caso di spostare la voce? --.DelforT (msg) 15:18, 12 mar 2012 (CET)
thread_title:  Titolo 

message: Ha senso riempire questa pagina di link a pagine inesistenti? Su questo la posizione di Wikipedia è  da leggere http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Link_rosso. 
Io credo che in questo caso sia inopportuna se non seguita dalla creazione delle pagine "annuciate".--Giancarlo Buzzanca (msg) 01:01, 9 feb 2013 (CET)
replies: text: Non voglio entrare in una polemica sterile. Ma penso che ribadisco quanto detto. Apportiamo conoscenza non siamo ginnasti in vena di esibizione ...--Giancarlo Buzzanca (msg) 09:44, 9 feb 2013 (CET)
thread_title:  Pagine inesistenti (link rossi) 

message: Il Ministero ha cambiato nome dall'inizio del Governo Letta. Non è difficile verificarlo. Wikipedia è luogo di informazione precisa non svago per chi non conosce la materia--Giancarlo Buzzanca (msg) 21:10, 25 mar 2014 (CET)
replies: text: Correggilo, senza bisogno di polemicuzze. Wikipedia si basa sul contributo volontario di persone come te, se non aiuti tu che conosci la materia chi dovrebbe farlo???? --Sailko 17:35, 13 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Il nome del Ministero 
Discussione:Abbazia territoriale di Montevergine

message: Le statistiche riportate in voce non sono soggette ad aggiornamento in tempo reale. L'aggiornamento viene fatto quando è disponibile una fonte come Annuario Pontificio oppure il Bollettino della Sala Stampa della Santa Sede. Altre fonti non garantiscono l'uniformità con altre voci. Ho già richiesto un aggiornamento sulla base di un Annuario Pontificio più recente.  AVEMVNDI (DIC) 21:23, 26 mag 2010 (CEST)
replies: text: Abbiamo riportato i dati dell'Annuario Pontificio 2008. La CEI non è una fonte uniforme, perché è necessario che i dati statistici siano uniformi su tutte le voci. Inoltre le linee guida del Progetto sconsigliano dati da fonti locali (se questo non è il sito della sata Sede, tanto meno è il sito della CEI). La tua rimozione dei dati aggiornati dell'Annuario Pontificio non si spiega. Se verrà ripetuta chiederò la protezione della pagina. Inoltre i dati CEI per abitanti/battezzati non provengono dall'Annuario, ma dall'Istituto centrale di sostentamento del clero con aggiornamento mensile. E non c'è nessun bisogno di avere i dati in tempo reale. AVEMVNDI (DIC) 19:37, 29 mag 2010 (CEST)
replies: text: I dati statistici del 2007 lasciano perplessi (da quale fonte?), anche perché l'AP del 2006 (cartaceo, in mio possesso) non riporta nessun dato (ad ogni voce delle statistiche c'è un semplice trattino [-], ad indicare dati non pervenuti). Cercando i dati qui (purtroppo non è possibile fare un link permanente, o almeno io non ci sono riuscito), vengono riportate le cifre di AP 2012, che confermano quanto disse a suo tempo l'utente Mazzamauriello.--Croberto68 (msg) 09:11, 17 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Aggiornamento statistiche 