Discussione:CasaPound

message: Rivederei strutturalmente la cronologia storica, che è un bollettino mensile sui gruppi sportivi e affini nati nel tempo. Così non funziona, sintetizziamo e inseriamo tutto nella sezione "attività" per dare una dimensione più organica alle info.--Marte77 20:53, 4 feb 2011 (CET)
replies: text: Concordo con l'idea di ri-organizzare un pò alcune parti della voce per renderla più leggibile, come in parte già fatto da Marte77 --Utente:Pietro Chiocca 21:50, 9 feb 2011 (CET)
thread_title:  Spostare tutto in "Attività" 

message: Ho ampliato la sezione Controversie (che è diventata "Controversie e critiche"), l'obiettivo è quello di rendere meno promozionale la voce secondo i rilievi fatti anche da altri utenti. Adesso sono presenti in voce anche elementi di critica che per l'oggetto della voce non mancano. Visto che qualcuno ha ritenuto di dover mettere subito mano sminuendo alcuni fatti e addirittura rimuovendo delle info è il caso, nel caso, di discutere qui di eventuali modifiche.--Marte77 17:29, 13 feb 2011 (CET)
replies: text: Riguardo l'ampliamento della sezione controversie con fatti rilevanti e di rilevanza enciclopedia nessun problema. Sarebbe opportuno però che questo ampliamento non fosse un tentativo mascherato di inserire a piacimento i propri POV nella voce. Nel dettaglio delle rettifiche apportate alla versione di Marte77: 1) dedicare un intero paragrafo ad un episodio marginale di rilevanza mediatica praticamente nulla come la critica a CasaPound da parte di uno dei tre nipoti di Rino Gaetano è palesemente una forzatura POV 2) a Napoli dopo l'occupazione di CasaPound si sono verificati vari scontri contrapposti tra i miltanti di entrambe le fazioni. Non ha senso entrare nello specifico di ogni singolo episodio. Curiosamente poi ad essere menzionata è solamente una presunta aggressione fatta da persona di CasaPound e non quella subite da militanti e responsabili della stessa associazione, tra cui anche un tentato omicidio. Tuttavia il paragrafo già parla di episodi di violenza che hanno coinvolto sia i militanti di destra che militanti antifascisti con relativi ref, mi sembra che sia più che sufficiente. --Utente:Pietro Chiocca 17:46, 13 feb 2011 (CET)
replies: text: POV? E' tutto referenziato mi pare, non credo di aver inserito nulla che abbia un tono parziale, a prova di ciò ci sono per altro i riferimenti puntuali agli episodi violenti che hanno visto protagoniste le sedi di CasaPound. Per quanto riguarda Rino Gaetano, se i familairi si sentono in dovere di andare sulla stampa per stigmatizzare l'utilizzo dell'immagine del loro caro credo sia un fatto rilevante di per sè e non credo si possa far finta di nulla. Su Napoli c'è scritto chiaramente che gli episodi violenti hanno riguardato entrambi i fronti quindi non ci dovrebbero essere problemi (che poi il leader di casapound napoli sia stato indagato per questi episodi non è certo un fatto secondario). Non so niente di "tentati omicidi", io mi sono limitato a riportare i fatti legati allo sgombero dell'HMO, se c'è altro da dire e mi è sfuggito qualcosa si inserisca senza problemi. --Marte77 17:52, 13 feb 2011 (CET)
replies: text: Mi risulta veramente difficile dialogare con chi non tiene in minima considerazione le osservazioni altrui fatte in discussione procedento con modifiche e rollback unilaterali a proprio piacimento. Peccato perché la sezione ‘Controversie’ poteva comodamente essere ampliata nel consenso generale se l’utenza Marte77 non avesse colto l’occasione per inserire arbitrariamente informazioni di dubbia o nessuna rilevanza enciclopedica con l’unico obiettivo di portare avanti il proprio POV.  --Pietro Chiocca (msg) 23:48, 14 feb 2011 (CET)
replies: text: Allora, io sono stato accomodante, però adesso fermiamoci perché stiamo scivolando verso gli attacchi personali nonostante gli inviti a non ricadere negli errori (vedi le policy linkate). Su wikipedia si scrive, si modifica, quando ci sono i ref prima di togliere qualcosa come minimo si discute e non si fa un dialogo tra sordi. Non sono venuto qui dicendo: "è così e basta", ho difeso il senso degli edit e ho invitato a inserire elementi in più qualora mi fossero sfuggiti. Ho usato un tono conciliante come è uso fare in wiki, se questa è la risposta, dopo numerosi avvisi, credo si cominci a manifestare un'incompatibilità col progetto. Non voglio fare altro, mi aspetto un cambiamento tangibile del tono e dell'approccio, perché così non si va avanti.--Marte77 10:46, 15 feb 2011 (CET)
thread_title:  Sezione controversie e critiche 

message: La ricostruzione presente nel paragrafo 'Storia' è palesemente faziosa e superficiale.
E' veramente paradossale ridurre l'analisi di un fenomeno come Casapound, sul quale sono stati scritti svariati libri a riguardo (Centri sociali di destra, Oltre nero, Fuori dal cerchio etc) alla citazione di un libro semi-sconosciuto.
Oltretutto non si capisce cosa c'entrino il Muro di Berlino, Mani Pulite ed il primo governo Berlusconi con CasaPound che nasce 10 anni dopo distaccandosi da impostazione e prassi dei movimenti neofascisti/estrema destra.
Ma poi in WP prima di forzare informazioni oggetto di discussione non si dovrebbe prima discuterne ricercando il consenso? Oppure da oggi con la semplice citazione di un libro di parte posso cambiare arbitrariamente paragrafi di ciascuna voce? --Pietro Chiocca (msg) 18:44, 03 apr 2011 (CET)
replies: text: Il paragrafo "incriminato" mi sembra non porti alcuna interpretazione forzata o clamorosa, dice una cosa abbastanza banale ma non per questo meno vera: che la crescità dei movimenti di destra si situa in quel contesto storico, fatto che tutti posso riscontrare. Quindi per me può rimanere. Al contrario mi chiedo se tutti gli inserimenti odierni di Chiocca siano davvero enciclopedici. In fondo per partiti e organizzazioni ben più importanti non inseriamo un paragrafo per ogni singola iniziativa che fanno. Mi chiedo se non si rischia il Pov per ingiusto rilievo in una voce che è già molto lunga. --Johnlong (msg) 19:36, 3 apr 2011 (CEST)
replies: text: Quale sarebbero i movimenti di destra cresciuti negli anni '90, è possibile averne un'esempio visto che viene fatto passare come "fatto che tutti posso riscontrare" quando in realtà la storia (scioglimento dell'MSI e Legge Mancino) sembra dire altro? L'oggetto della voce poi è CasaPound, non l'estrema destra in generale, quale sarebbe quindi il nesso con essa che nasce dopo il 2000 e riesce ad avere maggior successo rispetto ad altri movimenti proprio perchè tende a distaccarsi dall'area del neofascismo? --Pietro Chiocca (msg) 19:46, 03 apr 2011 (CET)

text: Riguardo gli edit odierni sono relativi alla prima manifestazione nazionale dell'associazione ed una conferenza tenuta presso la Camera dei Deputati (la prima volta per un movimento d'ispirazione fascista). Non proprio due fatti irrilevanti nell'ottica della voce. --Pietro Chiocca (msg) 19:59, 03 apr 2011 (CET)
replies: text: Le ultime modifiche sono abbastanza risolutive, infatti, torno a ripetere, non si diceva nulla di tanto ardito, de:Aram Mattioli mi sembra una fonte referenziata, in questa recensione, a scanso di equivoci, si fa riferimento anche all'oggetto della voce. Wie die jüngst erschienene Studie „Viva Mussolini!“ von Aram Mattioli zeigt, wurde im Italien Berlusconis der Faschismus schleichend rehabilitiert. Auch deshalb können Einrichtungen wie die Casa Pound bestehen. --Johnlong (msg) 21:19, 3 apr 2011 (CEST)
replies: text: Il paragrafo può starci anche secondo me, ma giustamente referenziato e attribuito. Aram Mattioli mi sembra una fonte opportunamente affidabile. L'altra fonte addotta (Angella) era tuttavia completamente fuori target, sia temporale che oggettivo, cioè non era pertinente. -- Theirrules yourrules 23:04, 3 apr 2011 (CEST)

text: Questa voce è chiaramente oggetto di controversie editoriali, quindi l'importante è che ogni modifica d'ora in poi sia preventivamente proposta in talk e operata secondo consenso. ---- Theirrules yourrules 03:34, 4 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Storia 

message: Nella sezione riguardante gli scontri di piazza novana credo sia bene far presente il documentario realizzato da casapound e depositato nelle questure di roma in cui si fa presente la trsite azione mediatica della sinistra italiana per discreditare il movimento. Al di là delle mie considerazioni, credo vada fatta presente almeno l'esistenza di questo: http://www.youtube.com/watch?v=5j347wrQ9lk
ciao
:Purtroppo i link di youtube non sono ammessi su wikipedia perchè contrastano con le policy riguardo il copyright. --Etrusko XXV (msg) 23:05, 7 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Versione di Casa Pound, scontri piazza navona 

message: Segnalo.  ---- Theirrules yourrules 20:29, 14 apr 2011 (CEST)
replies: text: Giusta la segnalazione, tuttavia vista la gravità della cosa aspetterei che si faccia maggior chiarezza sull'episodio in questione prima di inserire qualcosa a riguardo nella voce.  --Pietro Chiocca 22:36, 14 apr 2011 (CEST)
thread_title: Gambizzazione

message: Non è effettivamente campato in aria il fatto che un doppio 8 sia, secondo un determinato codice, un modo per richiamare secondo un simbolismo non proprio immediato, una doppia H, e quindi la locuzione Heil Hitler. Ciò premesso non conosco da dove provenga questo simbolismo, e se volessi citarlo in una voce qualsiasi dovrei sicuramente cercare delle fonti. Dovrei, altrettanto necessariamente, munirmi di fonti qualora voglia dimostrare che tale simbolismo esista in un preciso contesto. Il reiterato proponimento della modifica da parte dell'ip nonostante i rollback e la mancanza di fonti adeguate mi ha suggerito che ci fosse un chiaro intento vandalico e ho preferito rollbackare piuttosto che lasciare nella voce (pur segnalata dal "cn" di Gnu) una disamina che trovo verosimilmente infondata. Se poi ci fossero fonti che ci smentiscano e queste venissero aggiunte mi ricrederò di buon grado. ---- Theirrules yourrules 00:04, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Più che altro, sarebbe più adatta (se si riescono a trovare fonti serie) nella voce Fascismo/Nazismo più che in questa - non mi pare sia qualcosa legato a CP, bensì al movimento o, comunque, a Hitler. --Gnumarcoo 00:08, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Se non ricordo male son venuto proprio a sapere da una voce di wiki di questo simbolismo. Quale voce però non me lo ricordo proprio...ah la vecchiaia...--Etrusko XXV (msg) 00:31, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Ma vi ricordate la polemica nei confronti di Buffon che voleva giocare con la maglia numero 88? ---- Theirrules yourrules 00:39, 1 mag 2011 (CEST)

text: Concordo con Gnumarcoo, l'inserimento della info (opportunamente referenziata) relativa al legame simbolico tra il numero '88' ed il motto 'Heil Hitler' può avere senso nella voce Neonazismo non certo in questa. Il simbolismo legato al logo di CasaPound è già ampiamente spiegato nella voce. L'illazione poteva avere un senso se il movimento si chiamava 'CasaPound88' o 'CasaHitler' ma attribuire l'etichetta politica di neonazista a chiunque utilizzi in qualche modo il numero 8 è ridicolo. --Pietro Chiocca 12:15, 1 mag 2011 (CEST)
replies: text: Etrusko25 forse ti riferisci a questa ? --Pietro Chiocca 12:18, 1 mag 2011 (CEST)
thread_title: Inserimento non fontato

message: Perchè in altre pagine, come quella della Rifondazione Comunista, non vengono trattate le condanne penali, mentre in questa pagina viene fatto presente? Nonè una polemica atta al creatore della pagina, vorrei sapere se ci sono delle condizioni che in questo caso lo prevedono e nell'altro no.
:In effetti anche a parer mio c'è un attenzione ed uno spazio all'interno della voce piuttosto spropositato sulle vicende giudiziare relative a CP. Scorrendo voci similari di movimenti e partiti sia di governo che extraparlamentari non ho trovato da altra parte una sezione 'Controversie' così minuziosa. --Pietro Chiocca 20:51, 04 lug 2011 (CEST)
thread_title: Una polemica non proprio "sterile"

message: Ho inserito il template di non enciclopedicità in queste due sezioni perchè, come è già stato osservato in precedenza, non c'è una simile trattazione tipo cronaca nera negli articoli sulla altre associazioni politiche. Una trattazione simile sarebbe ammissibile solo parlando di episodi di rilevanza storica per l'Italia - tipo omicidio Matteotti - in quanto la cronistoria sarebbe (1) inerente a fatti oramai consolidati (2) e finalizzata alla comprensione di eventi di più larga portata.
Riassumendo: No a tutta questa cronaca perchè è (1) troppo fresca (2) e non è inserita in un contesto di più largo respiro. Qualche accenno può essere integrato nelle sezioni precedenti, tutto il resto va semplicemente eliminato. ZipoBibrok5x10^8 (msg) 21:37, 17 ago 2011 (CEST)
thread_title: Rimozione sezioni: Episodi di violenza - Scontri

message: Sarà sfuggito nel vaglio, ma le note mi sembrano formattate alla bell'e meglio. È possibile fare uno sforzo per introdurre i template di citazione in modo da uniformarle? -- Theirrules yourrules 05:43, 3 ott 2011 (CEST)
thread_title: Note

message: Ho approntato una sezione, dove dare conto delle informazioni più rilevanti contenute nella voce Blocco Studentesco. Chi vuole dare una mano? Quando avremo finito, il vedi anche andrà ovviamente rimosso e l'altra voce resterà come redirect, formulato così:
#REDIRECT CasaPound#Blocco Studentesco
Buon lavoro! (...io ci sono, eh, ma a passo di formica...) --Yuma (msg) 12:39, 12 dic 2011 (CET)
replies: text: Al limite ci può anche stare la voce separata per BS, a patto che venga drasticamente ridimensionata: in questo senso Giovani Verdi citata (che peraltro è la federazione giovanile di un partito politico) è una voce esemplare.--Kōji parla con me 14:37, 12 dic 2011 (CET)
replies: text: @ Koji, sulla drastica ridimensionata sono d'accordo con te.--Jose Antonio (msg) 14:44, 12 dic 2011 (CET)
replies: text: Io credo che l'unione sia giustificata: il movimento BS non è la sezione giovanile di un partito politico, ma solo l'espressione studentesca di un movimento politico davvero minoritario. Può avere avuto rilevanza mediatica, ma in quanto a enciclopedicità, la può avere solo in relazione a CasaPound, di cui è espressione. In ogni caso (che alla fine si unisca o no) un paragrafo sintetico qui ci sta, e sulla eventuale esistenza di voce a parte (anche se, ripeto, io sono più propenso all'unione), come Koji, potrebbe essere accettabile, se c'è consenso, ma solo se drasticamente ridimensionata.  --Yuma (msg) 21:22, 12 dic 2011 (CET)
replies: text: Propenderei per il riunire le 2 voci, essendo entrambe - sit venia verbi - farina dello stesso sacco. --Bartleby08 (msg) 20:18, 13 dic 2011 (CET)
replies: text: Intanto la voce su BS ora è decisamente più proporzionata.--Kōji parla con me 23:53, 14 dic 2011 (CET)
thread_title:  [[CasaPound#Blocco Studentesco]] 

message: Dato che nella giornata di oggi alcuni IP hanno spostato la voce da CasaPound a CasaPound Italia e sono stati rollbackati da 3 patroller diversi, sarebbe opportuno chiarire qual è il titolo più adatto per questa voce.
Personalmente farei riferimento alla denominazione ufficiale (che non conosco, ma il fatto che la sigla usata dal movimento sia CPI mi fa ritenere che sia CasaPound Italia). --Nicolabel 19:42, 14 mag 2012 (CEST)
replies: text: non mi interessa come si titola mi interessa che venga, nel caso si decida per casapound italia, spostata a nuovo titolo e non "copia incollata" --ignis scrivimi qui 19:59, 14 mag 2012 (CEST)

text: Ignlig. Stai parlando di spostamenti impropri di oggi pomeriggio che non conoscevo. Ci mancherebbe sulla questione tecnica hai pienamente ragione--Jose Antonio (msg) 20:03, 14 mag 2012 (CEST)
replies: text: Beh, certo! --Nicolabel 20:10, 14 mag 2012 (CEST)
replies: text: Spostare, ok, se è il nome ufficiale. E Blocco Studentesco, di inesistente enciclopedicità, sia unita o più banalmente trasformata in redirect. --Yuma (msg) 02:14, 15 mag 2012 (CEST)

text: Il nome ufficiale a partire dal 2008, ovvero da quando nasce l'associazione nazionale di promozione sociale, è quello di CasaPound Italia quindi sono d'accordo anch'io con il cambio del titolo. --Pietro Chiocca 11:50, 15 mag 2012 (CEST)
replies: text: Caratterizzandosi CasaPound Italia con la qualifica legale di 'associazione di promozione sociale' ho cambiato il template da 'partito politico' a 'organizzazione'  --Pietro Chiocca 12:13, 15 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Titolo della voce 

message: Scusate non ho capito come possano esserci contemporaneamente in testa a questa pagina due avvisi uno che richiede di sfoltire le note e l'altro che le ritiene insufficienti. Forse non interpreto correttamente io questi avvisi? --Pietro Chiocca 12:21, 15 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Avvisi note inizio pagina 

message: La voce fu già in passato asciugata dall'inserimento ripetuto e continuato di notizie irrilevanti ai fini enciclopedici. Non ricominciamo per favore. Se una notizia diverrà rilevante ai fini di Wikipedia lo sapremo nel futuro non ha senso riportare tutte le notizie relative a bisticci come a manifestazioni organizzate da CasaPound.--Jose Antonio (msg) 14:31, 14 lug 2012 (CEST)
replies: text: Ok, ma teniamola d'occhio, l'episodio lo possiamo poi sempre ripescare in caso. --Bartleby08 (msg) 14:56, 14 lug 2012 (CEST)
replies: text: Ok--Jose Antonio (msg) 15:02, 14 lug 2012 (CEST)
replies: text: Al contrario dei tanti fatti e fattarelli (scaramucce di militanti e affini) qui c'è in ballo l'organizzazione stessa rappresentata dal leader del movimento in prima persona, alla luce della consistenza particolare dell'evento direi in questo caso di inserire il contenuto fin da subito (questa è una cosa talmente caratterizzante e grande che non è roba da dimenticatoio imho).--Marte77 23:43, 14 lug 2012 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con Marte, si tratta di qualcosa di diverso dalle altre notiziole in merito a scazzottatelle o bisticci. Naturalmente poi siamo sempre a tempo ad aggiungere qualcosa se ci fossero sviluppi. Per ora la notizia è da tenere.--l'etrusco (msg) 02:31, 15 lug 2012 (CEST)
replies: text: Credo anche io che la notizia debba rimanere, se non altro per cronaca dal momento che ha avuto un certo rilievo nazionale. Ho provveduto ad una piccola modifica, dato che da come era strutturata in precedenza sembrava che i militanti dell'organizzazione avessero aggredito l'intera direzione artistica mentre ad essere oggetto dell'attacco è stato -come peraltro riporta la notizia di nota- il solo direttore Rossi.--Tri87 (msg) 21:47, 24 lug 2012 (CEST)
thread_title: Inserimento notizie della cronaca

message: Vedo che nell'articolo appare un avviso in cui si richiede la rimozione delle proposte politiche di CasaPound, optando per inserirle in Wikinotizie. Trovo la richiesta alquanto paradossale, dato che una pagina enciclopedica dovrebbe fornire informazioni sull'argomento che tratta. Nel caso di un movimento politico direi che l'ideologia su cui si basa non sia solo degna di attenzione, ma dovrebbe essere centrale. Piuttosto non vedo che interesse possa avere il lettore negli scontri e negli episodi di violenza, i quali occupano buona metà della pagina e sembrano inseriti giusto per delegittimare questa organizzazione. --87.17.225.6 (msg) 21:47, 16 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicità 

message: Avevo inserito alcuni collegamenti esterni che sono stati rimossi . IMHO tutti i collegamenti postati fanno riferimento ad argomenti citati all'interno della voce approfondendone il contenuto. Riguardo la promozionalità da prassi vedo che molto spesso i collegamenti esterni sono legati ufficialmente al soggetto della voce, basta vedere le sezioni delle altre associazioni politiche    . --Pietro Chiocca (Pietro Chiocca|msg) 10:14, 28 set 2012 (CEST)
replies: text: La policy sui link intende quanto scritto in modo limitante, riporto alcuni passi: I collegamenti devono approfondire come fonti il tema enciclopedico affrontato dalla voce : il tema e' Casa Pound" non le sue proposte di legge o il suo blog "ideadromo..." e  Wikipedia non è un indice di siti web sull'argomento per cui siti sulle proposte di legge al più andrebbero su voci dedicate alle proposte di legge, e  Wikipedia non è un mezzo per fare promozione  e i siti lincati sono promozionali verso le proposte di legge. --Bramfab Discorriamo 11:35, 28 set 2012 (CEST)
replies: text: Le proposte di legge o il sito 'culturale' di riferimento dell'associazione sono decisamente attinenti al tema, altrimenti non esisterebbe una sezione "collegamenti esterni" ma ci sarebbe solamente il link al sito ufficiale. Riguardo la promozionalità avevo già scritto, basta guardare una qualsiasi pagina relativa a movimenti politici per vedere che i collegamenti esterni sono quasi tutti genericamente promozionali, dal sito della Festa Democratica al programma elettorale di Rifondazione Comunistra oppure il blog degli AmicidiBeppeGrillo o il canale Youtube della Destra. --Pietro Chiocca (Pietro Chiocca|msg) 11:55, 28 set 2012 (CEST)

text: Concordo con quanto espresso da Bramfab. --Gac 14:10, 18 mar 2013 (CET)
replies: text: Visto che sono stati nuovamente rimossi i link potreste dare una risposta al mio intervento precedente in questa discussione? Che i link alle principali proposte politiche di Casapound "approfondiscano il tema enciclopedico affrontato dalla voce" mi sembra un dato di fatto. Se vi fate un giro informativo sulle pagine degli altri partiti/movimenti/associazioni vedrete che i collegamenti esterni riguardano proprio informazioni legate/collaterali all'oggetto della voce, come è logico che sia, altrimenti ci sarebbe il sito nazionale e basta. --Pietro Chiocca 14:43, 28 set 2012 (CEST)
replies: text: Nessuno dei collegamenti esterni che sono stati rimossi rientra all'interno della fattispecie "vietati" delle linee guida Wikipedia:Collegamenti esterni e, di più, nemmeno in quelli "sconsigliati", dato che si tratta di pagine direttamente collegabili al movimento al pari della pagina ufficiale. Questo, ad una prima veloce ricerca sulle voci di altri movimenti politici, nell'ottica non della singola voce ma di formattazione generale delle pagine aventi tale contenuto su wikipedia. Non se ne capisce quindi l'eliminazione, tanto più se unilaterale dato che la discussione non si era conclusa senza dunque raggiungere un consenso.--Tri87 (msg) 15:16, 18 mar 2013 (CET)

text:  I collegamenti devono "approfondire come fonti il tema enciclopedico affrontato dalla voce : il tema e' Casa Pound" non le sue proposte di legge o il suo blog "ideadromo...". La rimozione e' comprensibilissima.--Bramfab Discorriamo 16:19, 18 mar 2013 (CET)
replies: text: Scusa Bramfab ma questo ragionamento è poco logico. La voce CasaPound non è un entità ontologica astratta ma composta da una serie di informazioni, come le proposte politiche, che ne tracciano il profilo e ne definiscono l'enciclopedicità. L'approfondimento in cosa consiste se non nel fornire ulteriori informazioni sull'attività del movimento oggetto della voce? Rinnovo inoltre l'invito a leggersi come il regolamento viene, a mio avviso correttamente, interpretato nelle voci riguardanti gli altri movimenti e partiti politici. --Pietro Chiocca 16:56, 28 set 2012 (CEST)
replies: text: Approfondimento sul contenuto della voce, non approfondimento di un approfondimento del contenuto. Sicuramente se uno va sul sito di CP dovrebbe trovare tutti le informazioni che vuole, ma noi non siamo una raccolta indifferenziata di informazioni.  --Bramfab Discorriamo 17:33, 18 mar 2013 (CET)
replies: text: I collegamenti alle principali proposte politiche di CPI sono un approfondimento sul contenuto della voce, mi sembra evidente. Non stiamo parlando di un particolare secondario ma delle proposte che stanno alla base del movimento politico. Come ho suggerito più volte in questa discussione, basta dare uno sguardo alla struttura del paragrafo 'Collegamenti esterni' nelle altre voci per capire subito come l'interpretazione della policy sui link sia tutt'altro che rigida come sostieni tu, tant'è che ci puoi trovare di tutto dai canali Youtube ai profili su Flickr e Twitter. Non si capisce quindi per quale motivo questa pagina dovrebbe fare eccezione. --Pietro Chiocca 18:12, 18 mar 2013 (CEST)
replies: text: Volendo accettare l'impostazione di Bramfab allora il paragrafo collegamenti esterni dovrebbe, per ogni voce presente su wp, contenere  al massimo un link. Il che ridurrebbe di molto la funzione della stessa. L'approfondimento è tale se pone più elementi tra loro anche in funzione di confronto, altrimenti si riduce ad una semplice raccolta di informazioni standardizzate.--Tri87 (msg) 21:08, 18 mar 2013 (CET)

text: Ma nemmeno uno schedario da archivio. Riporto dalla voce le fattispecie che rientrano nella raccolta indiscriminata di informazioni: Elenchi di FAQ, Liste o contenitori di argomenti liberamente associati come citazioni, aforismi, o persone, Guide turistiche, Necrologi, Notiziari, Alberi genealogici o elenchi del telefono, Elenchi o risorse per fare affari, Manuali di istruzioni. Mi sembra che nulla di ciò abbia attinenza con il caso in esame, per cui non ci viene in aiuto. Penso invece che faccia al caso nostro la seconda regola di base sui collegamenti esterni: «i collegamenti devono costituire utili fonti di approfondimento enciclopedico sull'argomento (non devono, cioè, ripetere semplicemente le informazioni contenute nella pagina) e non devono essere genericamente correlati all'argomento (ad esempio siti di attualità)». Esclusa la seconda opzione che non riguarda quanto stiamo discutendo e limitandoci dunque alla prima, si può agevolmente ed intuitivamente constatare che i collegamenti esterni -oltre al sito ufficiale- possono rientrare a pieno titolo nel solco dell'approfondimento per il quale appunto esiste e si struttura la sezione.--Tri87 (msg) 23:26, 19 mar 2013 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni 

message: Ho rimosso questa citazione dall'incipit, non perché non sia rilevante, ma perché inadatta all'incipit, molto meglio integrarla nel testo, adeguatamente contestualizzata.
--ArtAttack (msg) 12:55, 6 gen 2013 (CET)
replies: text: Fatto. --Bartleby08 (msg) 13:18, 6 gen 2013 (CET)
replies: text: In realtà l'incipit non era stato rimosso, l'ho tolto adesso. Inoltre ho modificato la fonte sostituendo la citazione del referente locale di Napoli con quella del presidente nazionale dell'associazione, più autorevole, volendo comunque può essere re-inserita anche l'altra. --Pietro Chiocca 18:11, 6 gen 2013 (CET)
replies: text: Bene, l'ho reinserito in tal senso. Grazie delle precisazioni. --Bartleby08 (msg) 17:15, 7 gen 2013 (CET)
replies: text: Con re-inserita intendevo ovviamente come fonte, altrimenti è un doppione di quanto scritto anche nel corpo della voce. Correggo di conseguenza.--Pietro Chiocca 11:09, 8 gen 2013 (CET)
thread_title:  Citazione "fascisti del terzo millennio" 

message: per quanto mi riguarde ce ne potrebbero essere pure 10 a frase, anzi. non reputo questa una motivazione valida per mettere un avviso a inizio pagina --Salvo da PALERMO 18:42, 22 feb 2013 (CET)
thread_title: avviso note da sfoltire

message: Dato che il partito è stato candidato alle politiche 2013 mi sembra necessario inserire le proprie ideologie così come sono specificate anche in altri partiti, suggerirei post-fascismo, neo-fascismo, nazionalismo, euroscetticismo ovviamente con fonti.
:‘Post-fascismo’ non mi sembra che in termini politici significhi qualcosa (sono post-fascisti sia il FLI di Fini che Forza Nuova ad esempio ma non hanno aspetti simili). Ok ‘neofascismo’ e ‘nazionalismo’. Non concordo su ‘euroscetticismo’ in quanto non risultano, almeno nel programma ufficiale, posizioni di contrarietà di principio all’Europa o all’Euro. Aggiungerei ‘socialismo nazionale’, ‘sovranità nazionale’, ‘anti-globalizzazione’ o ‘anti-capitalismo’ o ‘anti-liberismo’ e ‘ecologismo’. Appena riesco cerco tutte le fonti. --Pietro Chiocca 18:16, 10 mar 2013 (CET)
thread_title:  Ideologie 

message: Ho scoperto per puro caso che il sito web della nota numero 36 ha cambiato gli url dei suoi articoli, e nello specifico dell'articolo in questione ne ha cambiato anche l'id (da 132201 a 132202). Il vecchio indirizzo era http://www.primapaginanews.it/dettaglio_articolo.asp?id=132201&ctg=3 mentre il nuovo indirizzo è http://primapaginanews.it/dettaglio_news_hr.asp?ctg=3&id=132202 . Modificate voi perché mi sa che o io non posso modificare o non so dove si va per modificare le note. --Phubree 18:08, 14 ott 2015 (CEST)
replies: text: Modifica eseguita. --Pietro Chiocca 19:44, 14 ott 2015 (CEST)
thread_title:  modifica link alla nota n°36 

message: Salve, è adatto secondo voi aggiungere due righe su questo recente avvenimento?
Il 10 Aprile 2016 il fratello del candidato a sindaco di Roma Simone di Stefano, Davide, per evidente voglia di professare libertà d'espressione consona alla sua ideologia decide di andare allo stand del fumetto satirico Quando c'era lvi del Romics e gettare coca cola sul bancone dei fumetti (il fumetto era anche esaurito), disturbando gravemente il lavoro dei presenti e degli scrittori, anche loro non presenti in quel momento, il tutto ripreso da un suo collaboratore, che prematuramente interrompe il video e non ci fa vedere cosa accade dopo fra i presenti.
Il fatto ha destato parecchio scalpore, chiaramente lo adatterò alla neutralità di wikipedia e lo sintetizzerò il più possibile. 
Se non è necessario riportarlo faccio prima a non modificare niente.--Dusk TheHunter (msg) 05:05, 15 apr 2016 (CEST)
replies: text: Tipico esempio di recentismo dalla rilevanza nulla-- Vegetable  MSG  09:35, 15 apr 2016 (CEST)
thread_title:  Recenti azioni comiche e criticabili 

message: in questa sezione sono omessi molti fatti che metterebbero in cattiva luce CPI al lettore, come l' arresto di Antonini e Casasanta, coinvolti in attività di spaccio di stupefacenti, o come molti atti di violenza compiuti dal movimento neofscista, che viene così  fatto passare al pari di una onlus, rendendo imparziale la voce 
Questa è una enciclopedia e non un notiziario--Jose Antonio (msg) 19:52, 14 giu 2016 (CEST)
thread_title:  omissione di dati 

message: Ritengo poco corretto questo modo di procedere con modifiche massicce, unilaterali, molto controverse e prive del consenso generale. Su questa voce si è sempre andato avanti – come è possibile vedere dallo storico – ricercando consenso e compromesso qualora ci fossero opinioni divergenti. Sembra che ci sia una volontà di intervenire in modo politico portando il proprio POV sulla voce, e ad opera non di esponenti di casapound. Surreale che si volesse rimuovere dalla voce l’incontro con Salvini di cui i giornali nazionali han parlato per mesi, ritenendo invece più enciclopedica, ad esempio, fra le altre cose, la denuncia a carico di un militante dell’associazione. Faccio nuovamente presente, come già scritto in passato in discussioni di questo tipo, che wikipedia non è un casellario giudiziale --Tri87 (msg) 23:04, 6 lug 2016 (CEST)
replies: text: Questo non mi sembra sia stato discusso. --Gac 23:10, 6 lug 2016 (CEST)

text: tendenzialmente sono d'accordo a fermare le bocce e a fare una riflessione seria sulle critiche esterne mosse alla voce. Questo tuttavia non significa che fatti rilevanti (come l'estrazione neofascista contestata da moltissimi) vadano nascosta --ignis scrivimi qui 23:39, 6 lug 2016 (CEST)
replies: text: d'accordo, l'estrazione infatti non era nascosta ma ricondotta nell'ambito della più ampia descrizione che si fa del movimento in sezione imho più adeguata --Tri87 (msg) 23:46, 6 lug 2016 (CEST)
replies: text:  Che poi, a titolo di esempio: Questo e, per tornare sul tema del paragrafo, questo sono mai stati discussi?--Tri87 (msg) 23:56, 6 lug 2016 (CEST)
replies: text: prima della forma dovresti contestarne il merito. Ad es. il primo è un esempio "di scuola" di depov --ignis scrivimi qui 23:58, 6 lug 2016 (CEST)
replies: text: nel merito: eliminare un fatto rilevante nella storia del movimento - della vicinanza fra casapound e Salvini i quotidiani ne han parlato per mesi, probabilmente molto più dei fatti di Firenze dei quali si discuteva sopra, peraltro continuando anche successivamente alla rottura, almeno stando alle dichiarazioni ufficiali, dei rapporti - sarebbe un "esempio di scuola"? --Tri87 (msg) 00:06, 7 lug 2016 (CEST)
replies: text: concordo con il fatto che si è tolto troppo; si possono mettere le cose più salienti o farne un migliore sunto--ignis scrivimi qui 00:14, 7 lug 2016 (CEST)
replies: text: E' indubbio che in questa pagina hanno scritto molte "utenze programmatiche", basta dar un'occhiata ai loro contributi. Senza volere, talvolta si può essere leggermente POV a seconda delle proprie idee (politiche e non), ma il POV intenzionale e programmato non dovrebbe essere tollerato. Metto altre voci nei miei OS, ho già visto qualcosa di ben fontato tolto ingiustamente, eventualmente ne parlerà in altra talk.--Kirk39 Dimmi! 01:17, 7 lug 2016 (CEST)

text: Su questo non c'è granchè da discutere direi, molto più filante di prima l'incipit.--Kirk39 Dimmi! 11:26, 7 lug 2016 (CEST)
replies: text:  Sì, non più a caldo sembra in effetti anche a me che così l’incipit sia più lineare. Penso però, allo stesso tempo, che ci sia poco da discutere anche sui rapporti con Salvini, al momento relegati ad un solo accenno nonostante l’eco, non solo mediatica ma pure politica, che hanno avuto. Senza tornare alla versione precedente, propongo quanto segue come proposta di sintesi che re-include anche il primo (elettoralmente parlando) risultato sensibile del movimento, vale a dire l'elezione di un consigliere a Bolzano:
Alle Elezioni Europee 2014 CasaPound sostiene l'elezione nella Circoscrizione Italia centrale del leghista Mario Borghezio. Da questo risultato nasce una collaborazione con la Lega Nord, che porterà alla visita del centro sociale da parte di Matteo Salvinie a diverse manifestazioni in comune. Il rapporto verrà successivamente interrotto per divergenze politiche dovute al riavvicinamento del leader leghista alla coalizione di centrodestra.
Alle Elezioni amministrative italiane del 2015, CasaPound riesce a far eleggere per la prima volta un consigliere con una propria lista in un comune capoluogo di provincia (Bolzano). Alle successive Elezioni amministrative italiane del 2016 CasaPound aumenta i consensi a Roma, Bolzano (6,70% e tre consiglieri eletti) e Latina, avendo inoltre propri esponenti eletti come consiglieri di maggioranza in comuni capoluogo (Grosseto e Isernia).
--Tri87 (msg) 17:26, 9 lug 2016 (CEST)

text: Se d'accordo procederei allora con l'inserimento --Tri87 (msg) 21:49, 17 lug 2016 (CEST)
thread_title: Nuove modifiche

message: Qualcuno è in possesso del Libro Viva Mussolini ( ISBN 978-3-506-76912-1) di Aram Mattioli ? Ho cercato su tutte le fonti online, compreso google books, ma non ho mai trovato (ne in italiano, ne nella versione tedesca) un accostamento dell'autore a CasaPound, nemmeno mezza parola.
Nella voce si cita Secondo lo storico svizzero Aram Mattioli, il fenomeno di CasaPound sarebbe da inserirsi nel rifiorire in Italia di movimenti di destra radicale e revisionista successivamente al 1989, soprattutto allo "sdoganamento" della destra italiana avviata dal primo governo di Silvio Berlusconi del 1994-95 che coinvolse e legittimò il Movimento Sociale Italiano[12]
Se tale riferimento esiste, andrebbe quanto meno inserita la pagina del libro in cui è presente il riferimento, altrimenti propongo la fonte citata come non verificabile e procedo con la sua rimozione, in quanto si tratterebbe di una ricerca originale.-- XANGAR  (contact me) 12:28, 7 lug 2016 (CEST)
replies: text: In effetti questo riferimento mi sembra strano. Intanto vorrei segnalare che il libro è stato tradotto in italiano da Garzanti, mentre la nota qui sulla pagina riporta solo il titolo tedesco. Non sarebbe meglio inserire direttamente l'edizione italiana, più accessibile ai lettori italiani? Ad ogni modo, in passato ho letto, per motivi studio, un paio di libri di Mattioli (uno su Jacob Burckhardt e un volume collettaneo dal titolo Konflikt und Kultur). Per questo mi era capitata tra le mani anche la versione tedesca di Viva Mussolini: al libro ho dato solo una scorsa, però mi sembra di ricordare che non ci fosse alcun riferimento a Casapound. Anche una ricerca su google book nella versione italiana, come hai detto anche tu, mi ha dato zero risultati alla voce "Casapound". Mi riprometto di procurarmi l'edizione tedesca per controllare più accuratamente.--Theodericus contattami 14:38, 9 lug 2016 (CEST)

text: È presente adesso dopo che ho reinserito la versione a suo tempo cancellata senza preventiva discussione. Grazie, --Gac 14:51, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: Attenzione al significato dei paragrafi critiche # scontri. La domanda di Mary de Rachewiltz è una critica (giusta o sbagliata), mentre l'uccisione di due persone è un episodio di violenza --Gac 16:57, 9 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Collegamento di Aram Mattioli a Casapound 

message: Non sarebbe meglio utilizzare il tmp ?--Mauro Tozzi (msg) 23:22, 7 lug 2016 (CEST)
replies: text: Visto che si è candidato più volte in diverse tornate elettorali, concordo che sarebbe più opportuno utilizzare il template partito politico XANGAR  (contact me) 11:03, 8 lug 2016 (CEST)
replies: text:  Anch'io anche operché nell'incipit è riportato «è un partito politico italiano» --ValterVB (msg) 11:07, 8 lug 2016 (CEST)
replies: text:  Ho provato ad aggiungerlo, comunque ho notato che c'è qualche problema a livello di interlink, se vedete su Wikidata è indicato come "Centro sociale autogestito" non come "Partito politico", adesso verifico nelle singole WIki, ma probabilmente ci sarà da splittare l'item. --ValterVB (msg) 11:18, 8 lug 2016 (CEST)
replies: text: Veramente fui io, il 6 luglio scorso, il primo a mettere su Wikidata una descrizione (in tre lingue) e scelsi "movimento politico" quale compromesso. Poi, su Wikidata è successo di tutto (l'originale proprietà Q528163 è stata orfanizzata in italiano, ma non in altre lingue, creata la proprietà Q25648673, alcuni utenti si sono sovrascritti a vicenda ecc.). Infatti, in questo momento la voce Casapound in Italia è sganciata dalle altre lingue). Ma se si voleva distinguere il centro sociale dal partito, non si doveva creare una nuova voce come partito anziché incasinare tutta Wikidata?--Skyfall (msg) 14:52, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: In questo preciso momento vi è l'assurdità che non esiste proprio in italiano il corrispettivo delle voci Casapound nelle altre lingue. Personalmente, non sarei d'accordo a tenere le due proprietà separate come lo sono adesso, ma se è questa la linea, allora occorre rolbaccare questa voce a qualche giorno fa (per recuperare lo storico), sganciarla dalla proprietà Q25648673, agganciarla alla Q528163 e fare una nuova voce, agganciata alla Q25648673, come partito. --Skyfall (msg) 15:23, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text:  E' il classico problema di Bonnie e Clyde. Le altre wiki parlano principalmente del movimento aggiungendo, ma non sempre, la parte sul partito, noi qui fin dall'incipit pariamo del partito politico. Su Wikidata tenerli uniti non funziona, sono concetti diversi, giusto per dirne una come data di fondazione cosa si dovrebbe mettere? Io ho provato a dare una struttura ai dati, inserendo in CasaPound i dati del "movimento politico e centro sociale autogestito" e legandolo a CasaPound Italia (partito politico italiano) e Blocco studentesco (associazione studentesca italiana). --ValterVB (msg) 15:49, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: Come al solito, sulle Wiki si tendono ad unire le entità, su Wikidata a separarle. A volte basta una pagina di redirect per sistemare il tutto, al più una disambigua. Ma il mio dilemma verteva sullo storico, nonché sull'archivio delle discussioni, associate a questa voce, nata come movimento studentesco, voce poi trasformata in partito. Che ne facciamo? Rolbacciamo e le  associamo al movimento studentesco? Le splittiamo? O creiamo una misera pagina di redirect dal movimento studentesco al partito? --Skyfall (msg) 16:12, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: Francamente, le due entità si possono ancora ri-fondere. Nella definizione su Wikidata si può mettere partito politico E centro sociale autogestito o similari (lasciando tutto cosi com'è invece sulla voce in Wikipedia italiana). Inoltre Wikidata permette le categorizzazioni e proprietà doppie, triple ecc. comprese due differenti date di fondazione. In Wikipedia & Wikidata ci sono altre entità fuse (es. Q8054059, Q1208048, Q2178643, Q724454), cosa che capita quando la storia dei personaggi o le definizioni dei concetti sono incrociati al punto tale che nello sdoppiarli si creerebbero molte inutili ripetizioni. Ad esempio San Giuliano di Anazarbo ha più date di morte perché è la sovrapposizione di più santi con lo stesso nome e agiografia quasi identica. Vorrà dire che Casapound avrà due date di fondazione su Wikidata. --Skyfall (msg) 19:18, 9 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Template più adatto 

message: Segnalo che l'immagine su commons File:Di stefano bandiera ue.jpg è stata reinserita nonostante sia protetta da copyright, vedi cancellazione di  del 00:37, 8 lug 2016. E' stata inserita con falsa dichiarazione di proprietà ed è evidentemente una scansione da un quotidiano -- XANGAR  (contact me) 18:24, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text:  la foto cancellata non è la stessa, e quelle che circolano online a quanto pare sono tutte copyrighted. Questa è visibilmente scansione da carta (non importa quale), ma ne va chiesta cancellazione su Commons, cosa per cui è meglio saperne la fonte. -- g · ℵ (msg) 18:41, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: segnalo a te in quanto non so come segnalarla su commons-- XANGAR  (contact me) 18:44, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: come anche qui da noi, serve una fonte, perché non si fanno procedure se non a ragion veduta. Questa è Wikipedia e non un altro genere di ambiente.Naturalmente la manovra oggettivamente presenta una sorta di cattivo odore, intorno a sé, da qualunque cosa dipenda. Se si trattasse di un errore che  ha fatto in buona fede, magari pensando che fosse lecito caricare una scansione da rivista e che così si risolvesse il problema copyright, o se ci fosse qualche altra ragione cui al momento non si sta pensando, è adesso il momento di dirlo: si aggiusta ciò che si deve aggiustare e, come si fa fra gente che si parla in faccia, finisce qui. Se invece lo scoprissimo dopo, perché in genere tutti i nodi ci vengono, al pettine, e non sarei facilone sul punto, non sarebbe escusabile sotto alcun profilo. -- g · ℵ (msg) 19:09, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: l'immagine che ho caricato è tratta da una foto che ho fatto ad un manifesto appeso in una via della mia città. L'ho ritagliata all'occorrenza, per renderla idonea all'utilizzo sulla pagina a seguito della cancellazione della precedente --Tri87 (msg) 20:52, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: E i metadati della foto originale? Perchè ovviamente questa è una scansione o una foto di una foto, nemmeno ben conservata. Peraltro uguale a questa ed altre in rete (ansa, il fatto quotidiano, ecc. ecc..--Kirk39 Dimmi! 21:24, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: Come ho già scritto è una foto fatta con il cellulare, poi scaricata sul pc per metterla in voce. L'immagina di base ovviamente è la stessa che circola anche in rete, però non è presa da nessun sito ma appunto fotografata da un manifesto come questo. Scusate ma non sono molto pratico con il caricamento --Tri87 (msg) 22:23, 9 lug 2016 (CEST)

text: , l'immagine è in copyviol, anche i manifesti hanno diritto d'autore. L'ho rimossa dalla voce e ora ne chiedo cancellazione su Commons. Apprezzo la sincerità circa il fatto di sostituire quella cancellata, ma finché non ce ne sarà una provatamente libera, e dato che online su quell'evento ne vedo solo copyrighted, evitiamo di riprovare inserimenti non concordati. Debbo per scrupolo chiedere a tutti coloro che hanno messo mano sulla voce se ci sono altre immagini ricavate allo stesso modo, spero di poter contare su altrettanta franchezza. Non è proprio la pagina sulla quale ci possa essere qualcuno che abbia interesse a frangenti sgradevoli, so che converrete. -- g · ℵ (msg) 22:31, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: ti ringrazio per la spiegazione --Tri87 (msg) 08:42, 10 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Reinserimento immagine protetta da copyright 

message: Questa voce comincia ad attirare l'attenzione della Stampa (Fanpage/Vice, per ora). --Skyfall (msg) 19:47, 9 lug 2016 (CEST)
replies: text: è da un po' che circolano questi articoli, ma è una buona occasione per chiarire che qui non ci interessa cosa dice la stampa e soprattutto NON ci condiziona. Editiamo come di consueto, per cortesia e vediamo piuttosto di rimettere a posto una voce che non ha da esser gradita alla stampa, ma conforme alle regole di Wikipedia. -- g · ℵ (msg) 19:50, 9 lug 2016 (CEST)
thread_title: Rassegna stampa

message: CasaPound Italia (Q25648673) 
dovrebbe essere linkato alle altre lingue che stanno in
 Casa Pound (Q528163) 
ma io non so fare il merge. Grazie anche di spiegarmi come si fa.--Sever Juan (msg) 10:52, 6 gen 2017 (CET)
replies: text: No, non è esattamente così: esiste CasaPound (Q528163) come voce che comprende il movimento politico, il centro sociale autogestito e il Blocco studentesco (Q2316791), poi abbiamo CasaPound Italia (Q25648673) come voce del partito politico italiano. La voce su it.wikipedia parla principalmente del partito politico (credo non fosse stato giudicato enciclopedico come solo movimento) , vedere incipit e infobox. Quest'ultimo fa parte del primo item, è questo il motivo per cui non si possono unire. Vedere anche le date di fondazione che sono diverse in quanto il movimento è stato fondato il 26 dic 2003, mentre il partito risale al giugno 2008. --ValterVB (msg) 11:05, 6 gen 2017 (CET)
replies: text: Grazie della spiegazione, ma il problema è che altre lingue hanno la voce (e sono molte) e manca un link proprio all'italiano. Ciò sembra molto strano e forse altri si confonderanno. Qualche suggerimento? (mi sembra un po' ridicolo rimediare traducendo un voce da un'altra lingua - tra l'altro ciò implicherebbe anche la creazione di una pagina di disambiguazione in italiano - ancora una competenza che mi supera).--Sever Juan (msg) 11:54, 6 gen 2017 (CET)
thread_title:  lin interlinguistico 

message: CasaPound e il populismo tra di loro non quadrano, il populismo è un ideologia ispirata al socialismo che prevede l'esaltazione del Popolo in maniera demagogica... 
CasaPound, un movimento che si dichiara Fascista, non cerca voti nella paura del popolo poiché è il popolo stesso ad aver paura di questo.
E poi trovare fonti in un articolo dell'ANPI e definire la voce neutrale è incoerente oltre che non veritiero.  J.Llama's (j.moro) (msg) 22:41, 21 gen 2017 (CET)
replies: text: No, non scherziamo. Leggi l'opinione del vicepresidente del movimento (Simone Di Stefano): "Il nostro auspicio è che questo vento populista possa far crescere Casapound nelle prossime amministrative". Più chiaro di così. --Gac 22:47, 21 gen 2017 (CET)
replies: text: Che sia populista o no non dovrebbe essere fontato dal vice presidente, fonte autoreferenziale, però è vero che esistono attualmente molti movimenti di destra populisti.--Kirk39 Dimmi! 19:28, 23 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Populisti? Ma scherziamo? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina CasaPound. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20120804135310/http://www.iltempo.it/2010/10/22/1211007-mario_bernardi_guardi.shtml?refresh_ce per http://www.iltempo.it/2010/10/22/1211007-mario_bernardi_guardi.shtml?refresh_ce
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150605064218/http://www1.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/25_elezioni/17_CASAPOUND_ITALIA.PDF per http://www1.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/25_elezioni/17_CASAPOUND_ITALIA.PDF
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:36, 11 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Propongo di eliminare, come ho già fatto, la miriade di risultati locali del partito data la scarsa rilevanza enciclopedica.--Marcoscapin1994 (msg) 17:18, 7 nov 2017 (CET)
replies: text: Concordo, lascerei dalle province in sù. --Japs 88 (msg) 18:05, 7 nov 2017 (CET)
replies: text: Non concordo. Nella voce di un partito politico i principali risultati elettorali, specie se hanno avuto notevole riscontro nel pubblico dibattito, non solo sono enciclopedici ma rappresentano uno dei principali argomenti d'interesse all'interno della voce--Tri87 (msg) 18:19, 7 nov 2017 (CET)
replies: text: L'elezione di consiglieri comunali o una manciata di punti % per l'elezione di un sindaco non sono un punto di interesse per quanto riguarda una voce enciclopedica.--Moroboshi scrivimi 19:35, 7 nov 2017 (CET)
replies: text: L'informazione che CasaPound organizzi una festa annuale è decisamente non rilevante nella voce. I risultati locali non sono enciclopedici. Che a Trenzano il sindaco sia un iscritto di CasaPound può fare piacere, ma non sembra una notizia storica (e comunque se ne parla già nella voce del comune); ci sono altri 8.102 sindaci che non sono di questo partito a consigliare di evitaren un ingiusto rilievo. --Gac 19:54, 7 nov 2017 (CET)
replies: text: 
Dalla voce della Lega Nord
"Vennero eletti oltre 700 consiglieri, un sindaco (a Cene), e rappresentanti nelle Giunte di solo tre comuni. A Pianello del Lario la Giunta fu retta da un'intesa DC-Lega".
E' chiaro che l'elezione di un sindaco a Cene o la presenza in giunta a Pianello del Lario non avrebbero alcuna rilevanza nella storia attuale della Lega. La hanno nel raccontare quel momento della storia del movimento perché segnano gli eventi di un movimento in crescita. Allo stesso modo, segnano gli eventi di un movimento emergente in crescita l'adesione del primo sindaco a Trenzano, i primi consiglieri conquistati con le proprie forze a Bolzano, Lucca, Todi, Ostia, la prima entrata in maggioranze comunali a Todi e Grosseto (non meno importante di Pianello del Lario o Cene, credo).
Una voce enciclopedica non dovrebbe essere una tabella analitica con voci preformattate. Se io ho una tabella, come quella a fondo pagina, preformattata con elezioni nazionali ed europee, è chiaro che devo mettere solo quei risultati. Faccio al contrario un cattivo servizio all'enciclopedia, se non racconto momenti importanti nella crescita di un movimento emergente. Se alle prossime elezioni CasaPound dovesse entrare in Parlamento, quei risultati comunali rimarrebbero comunque importanti, come lo rimangono a distanza di vent'anni quei primi risultati della Lega, perché ne raccontano appunto storia e progressi.
Altrimenti abbiamo il risultato surreale - che poi è quello attuale - di ritenere che siano più importanti nell'economia di una voce una denuncia senza esiti della figlia di Pound o un arresto per un fatto locale. Non si fa un buon servizio a enciclopedia e lettori. Rifletteci, senza approcci emozionali (dico emozionali, perché questo mi fa pensare il fatto che la rimozione avvenga "a caldo" mentre tutta la stampa nazionale racconta il risultato di Ostia, e il Tempo ci apre addirittura la prima pagina a caratteri cubitali).
--37.227.77.37 (msg) 22:28, 7 nov 2017 (CET)

text: La differenza tra la frase da te citata e il caso di CasaPound è che l'evento della Lega ha apparentemente un riconosciuto valore storico, questi fatti no o meglio non ancora giacché sono appena avvenuti e non siamo in grado di definire se genereranno conseguenze storiche per il movimento-- Vegetable  MSG  12:12, 8 nov 2017 (CET)
thread_title:  Attività politica 

message: Volevo chiedere se è rilevante oppure è un localismo il legame (o presunto tale) tra CasaPound e la famiglia Spada?
https://www.agi.it/politica/casapound_roberto_spada_luca_marsella_ostia-2328639/news/2017-11-06/
http://roma.repubblica.it/cronaca/2017/10/29/news/roma_endorsement_degli_spada_per_casapound_per_il_voto_a_ostia-179688668/
http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/11/01/elezioni-ostia-ronde-anti-migranti-spesa-per-i-poveri-e-barricate-anti-sfratto-cosi-casapound-punta-a-creare-la-nuova-salo/3939633/
--Marcoscapin1994 (msg) 16:55, 8 nov 2017 (CET)
replies: text: È rilevante.--Mandalorian <U>↣Messaggi↢</U> 00:17, 11 nov 2017 (CET)
replies: text: Sembra un recentismo, più volte negato dallo stesso partito-- Vegetable  MSG  16:32, 13 nov 2017 (CET)
thread_title:  Il clan Spada 

message: * CasaPound Italia (o semplicemente CasaPound) è un movimento politico, un'associazione di promozione sociale e un partito. (fonte: FAQ, sito ufficiale)
* CasaPound è anche un centro sociale.
Su wikidata ci possono stare due entità separate, tuttavia sia la voce in ligua italiana, sia quelle di altre edizioni linguistiche trattano principalmente del movimento politico che, presentandosi regolarmente alle elezioni, è anche un partito.
Inoltre:
* Sull'edizione in lingua spagnola, francese, inglese abbiamo l'infobox "partito politico"
* In tedesco "CasaPound Italia (CPI) ist eine neofaschistische Bewegung und Partei aus Italien"
* In polacco "CasaPound é um partido político italiano"
Pertanto credo sia necessario sistemare la questione, viste anche le discussioni che si sono arenate nel passato.  --Afnecors (msg) 17:13, 12 nov 2017 (CET)
replies: text: Non solo: nella Wiki italiana, da maggio 2012, c'è un redirect da Casapound Italia a Casapound. Ci voleva casomai una disambigua su Casapound. Oppure, fare una voce unica mettendo il centro sociale come capitolo/paragrafo della voce Casapound movimento politico (CasaPound Italia). --Skyfall (msg) 12:52, 13 nov 2017 (CET)
thread_title:  Wikidata e interwiki linguistici 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina CasaPound. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070224224545/http://www.dweb.repubblica.it/dweb/2006/10/28/attualita/attualita/072rau52272.html per http://www.dweb.repubblica.it/dweb/2006/10/28/attualita/attualita/072rau52272.html
*Aggiunta di  su http://cerca.unita.it/data/PDF0113/PDF0113/text6/fork/ref/061087rh.HTM
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100305102354/http://www.casapounditalia.org/index.php?option=com_content&view=category&id=36&Itemid=61 per http://www.casapounditalia.org/index.php?option=com_content&view=category&id=36&Itemid=61
*Aggiunta di  su http://iltempo.ilsole24ore.com/spettacoli/2008/01/22/829970-grande_fratello_brivido.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121116104813/http://www.unita.it/italia/morucci-a-casapound-folla-lo-applaude-nemici-ma-senza-discriminazione-1.26961 per http://www.unita.it/italia/morucci-a-casapound-folla-lo-applaude-nemici-ma-senza-discriminazione-1.26961
*Aggiunta di  su http://www.passaggidistoria.org/documenti/neofascismo_stefano.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:33, 14 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Parliamo dei consiglieri eletti nelle città italiane: a Lucca con l’8%, a Bolzano con il 7%, ad Ostia con il 9%.. Antoniodevita (msg) 20:44, 11 dic 2017 (CET)
replies: text: hai delle fonti?? --SurdusVII 16:39, 1 apr 2018 (CEST)
replies: text:  mi ero dimenticato di pingarti.. :) --SurdusVII 16:41, 1 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Elezione di consiglieri 

message: A Trenzano in provincia di Brescia, il sindaco ha aderito a CasaPound. Antoniodevita (msg) 20:45, 11 dic 2017 (CET)
replies: text: Trenzano è un piccolo Comune che non credo che sia enciclopedico.. comunque, ti invito a leggere qui.. --SurdusVII 16:40, 1 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Sindaco di Trenzano 

message: ciao a tutti, l'utente Corso Mignani ha spostato per la grafia corretta ma in giro non ho trovato dei fonti.. --SurdusVII 15:49, 26 mar 2018 (CEST)
replies: text: su Google ho cercato CasaPoundItalia, a quanto pare il termine corretto è questa fonte e questo.. per cui la voce corretta è quella sbagliata fatta dall'utente.. è da ri-spostare.. --SurdusVII 15:52, 26 mar 2018 (CEST)
replies: text: Per il momento ho rispostato, e visti i precedenti contributi dell'utente tendo a fidarmi ben poco. In ogni caso se  vuole esporre qui i motivi del suo spostamento si possono analizzare le fonti che porterà a sostegno della sua tesi. --Ripe (msg) 16:14, 26 mar 2018 (CEST)
replies: text: Buonasera a tutti. Spostare la pagina al nome "CasaPoundItalia" è stato purtroppo un mio errore. La mia intenzione era rinominarla "CasaPound Italia", che, come già riportato correttamente nel corpo della voce, è la denominazione del movimento. D'altronde potete verificarlo direttamente dal sito web ufficiale dell'organizzazione e dalla sua pagina Facebook, anch'essa ufficiale (1 e 2). Ribadisco dunque che a mio avviso essendo quella la denominazione utilizzata ufficialmente, dovrebbe essere il titolo della pagina stessa. --Corso Mignani (msg) 23:19, 26 mar 2018 (CEST)
replies: text: buongiorno a tutti, caro Corso Mignani vedi che c'è già il redirect.. quindi non serve spostare la pagina per il titolo.. :) buona domenica e buona Pasqua ai wikicolleghi!! --SurdusVII 11:36, 1 apr 2018 (CEST)
replies: text: Certamente, però c'è differenza tra un semplice redirect e il titolo vero e proprio della voce, che come dicevo, a mio avviso dovrebbe essere la denominazione ufficiale, mentre quella abbreviata dovrebbe essere il redirect. --Corso Mignani (msg) 16:19, 1 apr 2018 (CEST)
thread_title:  grafia corretta 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina CasaPound. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160817135202/https://www.anpi.it/articoli/1491/casapound-le-istituzioni-e-la-realta per https://www.anpi.it/articoli/1491/casapound-le-istituzioni-e-la-realta
*Aggiunta del link all'archivio http://archive.wikiwix.com/cache/20100526221522/http://cerca.unita.it/data/PDF0113/PDF0113/text6/fork/ref/061087rh.HTM per http://cerca.unita.it/data/PDF0113/PDF0113/text6/fork/ref/061087rh.HTM
*Aggiunta di  su http://www.romauno.tv/news.aspx?ln=it&id=35&n=39288
*Aggiunta di  su http://www.ideodromocasapound.org/?p=653
*Aggiunta di  su http://www.consiglio.regione.lazio.it/consiglioweb/news_dettaglio.php?id=1532&tblId=NEWS
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120829145903/http://www.unita.it/italia/la-figlia-di-carmelo-bene-br-casapound-non-usi-il-nome-di-papa-1.375890 per http://www.unita.it/italia/la-figlia-di-carmelo-bene-br-casapound-non-usi-il-nome-di-papa-1.375890
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:06, 26 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Nella prima frase si legge «pur non riconoscendosi ufficialmente nelle definizioni classiche di destra e sinistra[9]», questa affermazione utilizza una fonte primaria, per giunta di un quotidiano schierato, e ovviamente utilizzata in modo retorico. Casapound è chiaramente un movimento neofascista, e chiaramente quella frase è uno dei tanti tentativi artificiosi per evitare di utilizzare il termine "fascista" per presentare in modo politicamente corretto il movimento all'opinione pubblica. Si dovrebbero utilizzare fonti terze e più autorevoli che definiscono questo partito. --Riöttoso 18:58, 23 ago 2018 (CEST)
replies: text: Ma veramente non mi sembra così sbagliato: la frase dice che loro non si riconoscono e si fonta questa loro affermazione, subito dopo si indica invece come sono considerati al di fuori di CasaPound con relative fonti non primarie. --ValterVB (msg) 19:08, 23 ago 2018 (CEST)
replies: text:  Ovviamente loro si definiscono né di destra né di sinistra perché dire di essere fascisti fa brutto, per questo ci vorrebbe una fonte che non riporti quanto raccontano loro, bensì che li definisca in modo obiettivo. Così da non avere la dicitura comunemente considerato, bensì sono.--Riöttoso 21:34, 23 ago 2018 (CEST)
replies: text:  Intendevo dire che si riporta sia come si considerano loro, sia come li considerano gli altri, e normale e neutro, io non vedo sbilanciamenti. --ValterVB (msg) 21:41, 23 ago 2018 (CEST)
replies: text:  Credo che la dicitura "pur non riconoscendosi ufficialmente nelle definizioni classiche di destra e sinistra" cozzi, per esempio, con l'ultima adesione del partito al gruppo europeo "Destre Unite". Inoltre credo che gli si stia dedicando eccessiva importanza messo così nell'incipit. Se si vuole tenerlo, credo dovremmo almeno spostarlo nel corpo della voce. --Mhorg (msg) 21:04, 7 apr 2019 (CEST)
replies: text:  Se siamo d'accordo, toglierei la dicitura "pur non riconoscendosi ufficialmente nelle definizioni classiche di destra e sinistra" dall'incipit e la sposterei nel corpo della pagina. Credo sia stata messa lì a scopi promozionali, nell'incipit dovrebbe andarci invece ciò che è elencato in Ideologia e Collocazione, che sono aspetti già ampiamente dibattuti e sui quali si è tutti d'accordo. --Mhorg (msg) 23:27, 30 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Incipit 

message: All'IP che continua ad aggiungere ideologie senza riportare fonti:
Ciao, faccio notare che questa voce, essendo oggetto frequente di vandalismi, è particolarmente tutelata. Ad ogni asserzione inserita nell'infobox sotto ideologia sono inserite due citazioni che rimandano a due fonti terze consultabili che confermano tale asserzioni. In genere, sono tutte fonti terze di qualità (notare la quantità degli studi di sociologi). Inoltre, nel codice della pagina, immediatamente prima del tag Ideologia, è riportato:




Premesso ciò, anche se le ideologie che indichi sono "corrette", verranno cancellate in quanto a confermare che Casapound sia conforme/si attenga a tale ideologia deve essere una fonte terza. Inoltre, ti prego di postare prima qui i link a tale fonte, per valutare, insieme, l'affidabilità e la qualita di tale fonte terza (a volte le fonti giornalistiche sono comunque opinabili in  quanto in realtà non fonti terze ma fonti seconde, coinvolte ideologicamente). --Skyfall (msg) 10:25, 3 set 2018 (CEST)
thread_title:  Ideologia - modifiche senza fonte

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina CasaPound. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081208164757/http://www.ultimenotizie.tv/notizie-di-cronaca/casa-pound-irrompe-in-rai-minacce-contro-chi-lha-visto.html per http://www.ultimenotizie.tv/notizie-di-cronaca/casa-pound-irrompe-in-rai-minacce-contro-chi-lha-visto.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160816101127/http://archivio.panorama.it/italia/Casapound-non-nega-piu-Gianluca-Casseri-frequentava-il-circolo-di-Pistoia per http://archivio.panorama.it/italia/Casapound-non-nega-piu-Gianluca-Casseri-frequentava-il-circolo-di-Pistoia
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:08, 21 feb 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Non sarebbe meglio rimuovere gli anni in cui i dati non sono disponibili? Ci sono 7 righe praticamente inutili.--Mhorg (msg) 10:21, 23 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Pulizia "Iscritti" 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4  sulla pagina CasaPound. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170816232644/http://www.casapounditalia.org/2014/03/intervista-simone-di-stefano-sullunione.html per http://www.casapounditalia.org/2014/03/intervista-simone-di-stefano-sullunione.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140724000452/http://www.romauno.tv/news.aspx?ln=it&id=35&n=39288 per http://www.romauno.tv/news.aspx?ln=it&id=35&n=39288
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130531112328/http://www.ideodromocasapound.org/?p=653 per http://www.ideodromocasapound.org/?p=653
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304041341/http://www.consiglio.regione.lazio.it/consiglioweb/news_dettaglio.php?id=1532&tblId=NEWS per http://www.consiglio.regione.lazio.it/consiglioweb/news_dettaglio.php?id=1532&tblId=NEWS
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:31, 23 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: in questa parte l'IP anonimo aggiunge la data di sciogliemnto del partito ma non ci sono fonti ufficiali.. per cui è da rollbackare?? --SurdusVII 10:59, 27 giu 2019 (CEST)
replies: text: Il comunicato dice "CasaPound Italia ha deciso di mettere fine alla propria esperienza elettorale e partitica", in teoria bisognerebbe indicare che l'organizzazione abbandona la forma partitica e torna movimento. O qualcosa del genere. Tuttavia mi pare troppo presto per modificare la voce. Io sarei per attendere ulteriori informazioni. --Mhorg (msg) 14:41, 27 giu 2019 (CEST)
replies: text:  Ma è stato anche detto dagli esponenti che parteciperà alle elezioni locali perciò bisognerebbe continuare a considerarlo un partito.--BlackJack92  18:25, 27 giu 2019 (CEST)
replies: text: ho trovato delle fonti: DIRE, FanPage, Il Post, L'Huffington Post.. quindi bastano per inserire la data di scioglimento?? --SurdusVII 10:33, 29 giu 2019 (CEST)
replies: text: Io sono un po' scettico sul considerare cose significativamente diverse il "movimento CP" e il "partito CP", e CP non si è scelta. Direi che la voce come è ora è abbastanza precisa. --Ripe (msg) 19:15, 29 giu 2019 (CEST)
replies: text: Questa voce la si voluta dedicare al "partito" Casapound (non lo era anni fa). Siamo l'unica Wiki che ha voluto mettere come anno di fondazione il 2008. Se invece sarebbe da considerare come "Movimento" Casapound, la data di fondazione sarebbe il 2003. Per ora su Wikidata campeggiano due date di fondazione. Se però mettiamo 2008 come fondazione, allora dovremmo mettere 2019 come chiusura. --Skyfall (msg) 20:28, 29 giu 2019 (CEST)
replies: text: Le due cose non son separate, la voce riguarda "l'entità Casapound", che è la stessa dal 2003 (data di fondazione) ad oggi, e che si suppone continuerà ad esserla nel futuro prossimo (quindi non conosciamo ancora la data di chiusura). Che svolga o meno attività elettorali è una parte, importante ma non unica, di questa entità. --Ripe (msg) 20:33, 29 giu 2019 (CEST)
replies: text: Se fosse così, allora non ci va come data di fondazione il 2008, come è adesso. --Skyfall (msg) 00:05, 30 giu 2019 (CEST)
replies: text: E' quello che sostenevo :) --Ripe (msg) 00:11, 30 giu 2019 (CEST)
replies: text:  Io da 3 anni che lo sostengo. A quest punto metto il 2003. --Skyfall (msg) 21:36, 1 lug 2019 (CEST)
replies: text: Ho provato a rendere la cosa un po' più chiara così ma c'è un problema di fondo: due infobox creano non solo ridondanza ma anche confusione. In teoria sarebbero dedicati uno al partito (Template:Partito politico) e uno al movimento (Template:Organizzazione) ma dal punto di vista del lettore ciò non è affatto chiaro visto che non c'è nulla che lo renda esplicito. Proporrei di toglierne uno e usare l'altro cercando di metteerci dentro tutto. --ArtAttack (msg) 09:58, 11 set 2019 (CEST)
replies: text: Non solo. Volendo dedicare una voce per due cose, ossia al movimento e al partito, in Wikidata comparivano due date di fondazione, il 2003 e il 2008, e una data di dissoluzione, ma è al contempo stesso attivo. In questo preciso momento le due date di fondazione, 2003 e 2008, sono state tolte ed è stato messo 2011, non so se manualmente da qualcuno confuso dalle altre edizioni linguistiche di Wikipedia oppure in automatico, causa la confusione creata. --Skyfall (msg) 10:18, 11 set 2019 (CEST)
thread_title:  partito sciolto 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina CasaPound. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Sostituzione del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170830145421/http://www.bergamonews.it/?p=156781 con https://web.archive.org/web/20120217221524/http://www.bergamonews.it/opinioni/i-militanti-di-casa-pound-furbetti-del-nuovo-fascismo-156781 su http://www.bergamonews.it/opinioni/i-militanti-di-casa-pound-furbetti-del-nuovo-fascismo-156781
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:29, 27 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: La parte annullata da poco, che parlava della manipolazione di Wikipedia da parte dell'organizzazione con un gruppo gestito da Lorenzo Berti (responsabile Pistoia e che tutt'ora pare scriva per "Il Primato Nazionale", sempre collegato con CPI) è stata riportata anche su La Stampa, Giornalettismo, Vice. Se l'inchiesta fosse rimasta in ambito blog sarei stato d'accordo con l'eliminarla, chiaramente invece la vicenda ha acquisito una certa notorietà. Credo il testo sia da mantenere, magari riassumendo un po'.
Inoltre, l'entità della cosa mi pare rilevante anche per la nostra comunità, dato che solo su questa pagina di discussione ci sono 137 commenti di Utente:Pietro Chiocca, nome falso sotto il quale operava Berti.--Mhorg (msg) 18:25, 15 set 2019 (CEST)
thread_title:  Manipolazione Wikipedia 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina CasaPound. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141228122233/http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/infernetto-residenti-in-piazza-con-il-leghista-borghezio-e-i-leader-di-casapound_2080790201402a.shtml per http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/infernetto-residenti-in-piazza-con-il-leghista-borghezio-e-i-leader-di-casapound_2080790201402a.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:49, 5 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina CasaPound. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160313143410/http://ijcv.org/index.php/ijcv/article/download/339/pdf_102 per http://www.ijcv.org/index.php/ijcv/article/download/339/pdf_102
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:32, 5 gen 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: In quanto è stata creata una pagina per la testata del movimento, ovvero Il Primato Nazionale, bisognerebbe creare un wikilink nell'infobox. --Riccardo Romano 208 (msg) 10:01, 3 ago 2020 (CEST)
replies: text: puoi farlo tu stesso Riccardo Romano 208--Pierpao (listening) 10:12, 3 ago 2020 (CEST)
replies: text: Come faccio a modificare io stesso la pagina se è protetta? --Riccardo Romano 208 (msg) 10:22, 3 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Wikilink "Il Primato Nazionale" 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180208004814/https://www.iltempo.it/politica/2016/04/25/news/di-stefano-casapound-crescera-col-vento-populista-come-in-austria-1008164/ per https://www.iltempo.it/politica/2016/04/25/news/di-stefano-casapound-crescera-col-vento-populista-come-in-austria-1008164/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:18, 29 set 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Controllando la voce iscritti al partito, l'articolo utilizzato per riportare gli iscritti all'anno 2020, in realtà, risale al 31 ottobre 2017.93.32.73.98 (msg) 08:47, 18 lug 2022 (CEST)
replies: text: Risulta che sia indicato il 2017 --Mhorg (msg) 08:50, 18 lug 2022 (CEST)

text: La tabella presente nella sezione iscritti è la seguente:
Anno	Iscritti
2015	2000 \cite{187}
2020	20000 \cite{188}
Quando, in realtà, la fonte numero 188 risale al 31 ottobre 2017.
2001:B07:A9A:E17F:355C:2E6B:8D33:1094 (msg) 09:15, 18 lug 2022 (CEST)

text: Corretto. Grazie mille utente anonimo. La invito a farsi un account, Wikipedia ha sempre bisogno di nuovi contributori. Buona giornata. --Mhorg (msg) 09:54, 18 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Iscritti al partito 

message: Un utente anonimo ha inserito un report di questo progetto ed è stato annullato. Non è la prima volta che mi capita di leggere questo nome, lo vedo anche caricato sul sito dell'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani e citato dalla Ford School del Michigan. Forse potrebbe essere considerato attendibile come materiale. Che ne pensate? --Mhorg (msg) 14:43, 13 ago 2023 (CEST)
replies: text: L'annullamento è prudenziale visto che l'utenza ha inserito solo il link a quel progetto e per giunta in una voce particolarmente sensibile. Nel merito l'osservazione di Mhorg può sicuramente essere condivisa. --Gac (msg) 16:56, 13 ago 2023 (CEST)
replies: text: L'utente aveva inserito questo testo: "In un rapporto del 13 luglio 2023, l'organizzazione antiestremista Global Project Against Hate and Extremism ha designato CasaPound Italia come partito neonazista, anti-immigrati, anti-LGBTQ+ e anti-rom." Mi pare sia congruente con il contenuto della fonte. Ci sono parti controverse? --Mhorg (msg) 20:13, 14 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Global Project Against Hate and Extremism