Discussione:Windows Vista/Archivio1

message: Ho protetto la pagina perché un anonimo levava informazioni. Se ci spiega qua il motivo...potrei ripristinarla.. Helios 11:41, 8 dic 2005 (CET)
thread_title: Protezione

message: A mio parere il tuo modo di agire è scorretto: prima di tutto, è lecito cancellare una prima volta alcune frasi che ti sembrano errate, ma sarebbe utile che tu motivassi immediatamente tali cancellazioni nella pagina di discussione in modo che si possa ragionarci sopra un po' tutti.
In secondo luogo, se la tua modifica è stata annullata più volte e da più utenit diversi, forse significa che sei in errore tu. Sottolineo "FORSE"! A quel punto la precisazione nella pagina di discussione è d'obbligo, ma senza ricancellare come hai appena fatto tu.
Terza cosa, autenticati con un nome e non fare modifiche che sono comunque anonime dato che sono identificabili solo dall'indirizzo IP.
Quarta cosa, quello che è scritto è tuttaltro che errato, la stessa Microsoft ha annunciato con rammarico il posticipo del nuovo FileSystem, e tutte le fonti online la definisicono la novità più rivoluzionaria che sarebbe dovuta arrivare con Vista. Per quanto riguarda invece l'annuncio di nuove funzionalità che in realtà sono già presenti nel mondo MAC posso darti ragione, ma secondo me, invece di cancellare dovresti modificarle in modo da informare il lettore che sono innovative SOLO nel mondo Windows, mentre le aveva pensate già la Apple. In questo modo accontenti sia quei lettori che vogliono leggere più notizie possibili sul nuovo sistema operativo, sia quelli che desiderano maggior rigore nelle informazioni.
Ultima cosa, le discussioni vanno sempre firmate!--Luca Detomi 13:53, 8 dic 2005 (CET)
replies: text: Concordo con Luca Detomi, le cancellazioni eseguite dall'anonimo sono scorrette. La pagina andrebbe ripristinata com'era precedentemente. Gac 14:08, 8 dic 2005 (CET)
thread_title:  Cancellazioni scorrette 

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Winfs
Beta 1 was made available to MSDN Subscribers on August 29, 2005. [2] There is no release date for the final product yet, but it is rumored to be released in late 2006.
Update Beta 2 is suppose to be available Spring 2006 Final release sometime in 2006
Con ogni probabilità uscirà assieme a Vista, visto che la data finale di Vista è il 31 agosto 2006
:Attenzione: l'utente che ha inserito questa discussione è anonimo e proviene dall'indirizzo IP 195.39.170.102, che è un open proxy conosciuto e bloccato a tempo infinito per ripetuti vandalismi su en.wikipedia e en.wikinews e per un mese su it.wikinews --Trek00 03:54, 25 gen 2006 (CET)
thread_title:  WinFS esce assieme a Vista 

message: "Microsoft ha deciso di escludere da Vista altre numerose tecnologie"
Quali "numerose" tecnologie sono state escluse da vista?
A parte WinFS e Monad Shell non è stato escluso nulla. L'aggettivo "numerose" è sbagliato.
:Attenzione: l'utente che ha inserito questa discussione è anonimo e proviene dall'indirizzo IP 195.39.170.102, che è un open proxy conosciuto e bloccato a tempo infinito per ripetuti vandalismi su en.wikipedia e en.wikinews e per un mese su it.wikinews --Trek00 03:54, 25 gen 2006 (CET)
thread_title:  Quali "numerose" tecnologie sono state escluse da vista? 

message: Premettendo che non intendo proseguire questa disputa all'infinito, ti voglio solo far notare che se fossi "leggermente" più moderato nelle tue risposte, e ti scaldassi meno, probabilmente otterresti maggiori risultati, invece che indisporre chi ti legge.
Come puoi vedere se ti rileggi i miei precedenti interventi (e non solo i miei) si è cercato di spiegarti una posizione in maniera garbata e soprattutto con il "Beneficio del dubbio" cosa che tu non dimostri affatto. Se vuoi posso anche accettarti come l'"Essere onnisciente su Windows Vista" e infatti non ti sto dicendo che quello che hai scritto sia sbagliato. Io infatti non ho fatto alcun intervento per eliminare i tuoi contributi, semplicemente perché pur tenendomi informato sull'argomento in questione, non ne sono completamente ferrato. Ho solo espresso qui nella pagina di discussione il mio punto di vista. Adesso, visto il tuo modo di fare, comincio anch'io a comportarmi in maniera diversa: sarai anche molto preparato in campo scientifico-informatico, ma sulle regole della convivenza, a mio parere devi imparare ancora molto, e ti dico anche che, seppure in contrasto con lo spirito di un'enciclopedia libera, se anche perdiamo i tuoi "preziosi" contributi vedendoti passare alla "concorrenza" inglese, troveremo senz'altro qualcun altro, meno onnisciente, ma più sopportabile!  --Luca Detomi 18:31, 11 dic 2005 (CET)
thread_title:  Lo sai che la calma è la virtù dei forti? Forse no! 

message: Trovo assurdo che bloccate le modifiche solo perché voi siete ignoranti e non siete informati e ogni modifica che facciamo viene annullata. Ma come siete messi? Informatevi prima di annullare le modifiche.
:Se non sei capace a discutere, fatti tuoi. Dare degli ignoranti a chi cerca di collaborare, sicuramente non migliora la situazione. Se intendi proporre una versione che ritieni migliore, la pagina Windows Vista/draft è a tua disposizione. Una volta commentata, può essere inclusa nella voce principale. --Iron Bishop (¿?) 12:16, 12 dic 2005 (CET)
thread_title:  Volete o no sbloccare il blocco? 

message: Gli ignoranti hanno inserito le richieste gentilmente avanzate :-) Gac 14:18, 12 dic 2005 (CET)
thread_title: Precisazioni

message: Ho cancellato alcune frasi poco obiettive tipiche dei fan di altri sistemi operativi:
1) "analoghe alle widget gia' disponibili da qualche anno per Mac OS o per linux":
non c'è bisongo di sottolineare che il Mac le ha già, qui si parla di Vista inoltre sono implementate diversamente.
2) "purtroppo la prima release di Vista non avra' WinFS, quello che dovrebbe essere il nuovo filesystem - per Vista infatti, sara' ancora necessaria l'operazione di deframmentazione del disco":
frase tipica di un linuxiano invidioso e comunque è una frase errata in quanto il WinFS non ha mai detto che migliorava l'organizzazione fisica dei dati ma migliora l'accesso e l'organizzazione dei dati, ecc. Compito della memorizzazione fisica è invece NTFS e NON WinFS e in Vista si hanno miglioramenti anche in NTFS.
3) "analogamente al desktop manager Luminocity per linux.":
frase scritta da un fanatico di linux che paragona Luminocity all'architettura grafica di Vista. Non ci sono paragoni, nemmeno come performances; luminocity è un gestore di finestre, mentre l'architettura di Vista consente di gestire non le finestre ma qualsiasi oggetto grafico di un'applicazione ed il tutto è dentro un'architettura! I migliori desktop manager per linux sono KDE e GNOME e nessuno di loro gestisce completamente la grafia via GPU ma fanno tutto via CPU ed usano al massimo l'accelerazione 3D come Windows XP.
4) "(la percentuale e' stata dichiarata da Microsoft in una conferenza stampa)":
altra frase scritta da un invidioso che dubita e non ha mai provato Vista
5) "(anche questa dichiarazione e' stata fatta da Microsoft in una conferenza stampa, tuttavia non sono state specificate le condizioni per cui tale condizione e' vera).":
altra frase come la 4 scritta da un invidioso di Vista, fra l'altro non c'è bisogno di specificare che questo è stato dichiarato o frasi simili perchè tutto ciò che si scrive su Vista proviene da Microsoft e non sono cose inventate.
6) "(analogamente come da decenni sui sistemi operativi derivati da unix)":
non c'è bisogno di sottolineare o di enfatizzare linux, primo perchè su Vista sono implementati diversamente, secondo perchè qui si parla di Vista e non siamo in un convegno di fanatici di linux
:Attenzione: l'utente che ha inserito questa discussione è anonimo e proviene dall'indirizzo IP 195.39.170.102, che è un open proxy conosciuto e bloccato a tempo infinito per ripetuti vandalismi su en.wikipedia e en.wikinews e per un mese su it.wikinews --Trek00 03:54, 25 gen 2006 (CET)
thread_title:  Ho cancellato alcune frasi poco obiettive ed anche errate 

message: Propongo di suddividere il paragrafo "Caratteristiche principali" (ormai divenuto molto caotico) in più sotto-paragrafi suddivisi per categoria (es. Sicurezza, Framework, etc.).
UPDATE: Vedo che qualcuno ci aveva già pensato un po' più in su con "Sistemata alla sezione Caratteristiche principali."
Se domani ho tempo provo a farlo (se nessuno ha nulla in  contrario).
-- ekerazha
:Io mi sono fatto una sandbox con dentro una versione "pseudo-corretta" dell'articolo. Il problema sta nel fatto che è una versione molto vecchia... Io non ho nulla in contrario, procedi pure. :) --Merto 09:28, 29 dic 2005 (CET)
thread_title:  Suddivisione di "Caratteristiche principali" 

message: Non c'è bisogno di specificare le cose dicendo "questo è stato dichiarato in una conferenza stampa" o "percentuale dichiarata da Microsoft" perchè è implicito che tutto quello che si scrive proviene da informazioni di Microsoft.
Non credo, su wiki quasi tutti gli articoli trattano di cose già esistenti e quindi un lettore potrebbe pensare che le dichiarazioni derivano dalla possibilità di analizzare le beta o il prodotto definitivo, cosa non vera. Le dichiarazioni sono utili anche perché attualmente la versione beta di windows non dimostra le specifiche dichiarate da Microsoft anche se essendo una beta questo non vuol dire che nella versione definitiva le promesse non siano mantenute. Hellis 19:26, 2 gen 2006 (CET)
replies: text: Io ho lavorato per una ditta con un contratto sviluppatori e quindi ho avuto accesso a tutti i prodotti microsoft beta incluse. Sulla macchina del laboratorio era più veloce ma dimezzamento dei tempi di esecuzione non direi proprio, confronta un windows Xp pulito e un Vista beta pulito (senza altri programmi installati) e dimmi se i tempi si dimezzano. Hellis 19:49, 2 gen 2006 (CET)
thread_title:  Non c'è bisogno di specificare "questo è stato dichiarato in una conferenza stampa" 

message: Salve sono nuovo e mi vorrei pemrettere di correggere un particolare della scheda del prodotto.
L'attuale versione 5270 BETA 2 non è la versione dimostrativa di Windows Vista ma bensì la versione dimostrativa di Windows Vista Server.
Magari sto dicendo una castroneria, nel caso vi chiedo di correggermi.Grazie--EDEN 87 15:39, 11 gen 2006 (CET)
replies: text: Non dovrebbe essere la versione server (Windows Longhorn Server). E comunque non è stata rilasciata ancora la Beta 2. L'ultima release è la Pre-Beta 2 (CTP di dicembre) e la Beta 2 vera e propria dovrebbe essere resa disponibile a febbraio. --Merto 16:06, 11 gen 2006 (CET)

text: La versione Server è sempre la build 5270, sempre Beta 1 ma anche chiamata informalmente Pre-Beta 2 (Qui trovi altre info: Toms'S HW ) --Merto 17:57, 13 gen 2006 (CET)

text: Bhè io ho visto alcuni screenshot in cui mostravano delle finestre del sistema operativo e il nome era Windows Server codename Longhorn BETA 2 e sul fondo segnava Build 5270.Perchè oltretutto le l'interfaccia grafica è la vecchia di Windows (classico) ma con le icone aggiornate di Vista e Windows Media Player 11. Ora non so se si tratava di fake o semplici anteprime.--EDEN 18:57, 14 gen 2006 (CET)

text: Windows Longhorn è semplicemente il nome del progetto. Il nome commerciale sarà Windows Vista (nelle sue varie versioni). --Sbisolo 12:21, 15 gen 2006 (CET)

text: Ragazzi cerchiamo di mettere i 2 punti (:) e firmiamo gli interventi, altrimenti non si capisce più nulla!!! :) Comunque Windows Vista è la versione CLIENT. Windows Longhorn è il nome in codice di Windows Vista. Windows Server codename Longhorn è il nome in codice della versione server di Windows Vista. Il nome Windows Vista Server NON esiste (o almeno... non l'ho mai sentito) in quanto Microsoft non ha scelto ancora un nome. Merto 15:43, 16 gen 2006 (CET)
thread_title:  Versione BETA 2 

message: Volevo portare alla vostra attenzione alcune modifiche apportate dall'utente "195.39.170.102", come il fatto che Windows Vista integrerà il "TCPA" e che Internet Explorer 7 non sarà incluso nel sistema operativo (soprattutto quest'ultima cosa mi sembra abbastanza poco credibile). Opinioni in merito? -- ekerazha
:Penso che riferisca al fatto che explorer è un programma separato e non immerso nel kernel. Non sono sicuro che explorer sia realmente un programma separato dal sistema operativo, non conosco bene l'architettura di windows Vista ma sarebbe una soluzione logica considerando i problemi legali che sta attraversando Microsoft per via dell'inclusione di Explorer in windows XP e per altri comportamenti non troppo limpidi. Hellis 00:03, 5 mar 2006 (CET)
replies: text: beh , secure startup (o bitlocker drive encryption ) effettivamante possono far uso del TPM , che e' un chip le cui specifiche sono definite dal TCG . il TCPA  pero' non  esiste piu , ora ha cambiato non e si chiama trusted computing group (TCG) . quindi ,windows vista supporta HW standard-TCG ,ma non TCPA-standard , poiche il nome e' cambiato .Dbiagioli 18:55, 5 mar 2006 (CET)
thread_title:  Modifiche corrette? 

message: Ciao a tutti
ho inserito una piccola nota (come del resto riportato nella edizione inglese) su Windows Anytime Upgrade
ho inoltre modificato la tabella... lo so non c'è la classe wikitable... come si contattano gli amministratori?
il risultato non mi sembra male... ;) comunque
Netquik 23:55, 4 mar 2006 (CET)
replies: text: Per contattare un amministratore vai su Wikipedia:Amministratori e contatta uno degli amministratori attivi utilizzando la sua pagina utente. Comunque io sono un amministratore e se ti serve chiedi pure, ma se è una cosa riguardante l'articolo scrivilo pure qui, passo spesso a controllare. Ciao Hellis 23:59, 4 mar 2006 (CET)

text: Ho notato anche io la mancanza di queste classi ma sinceramente non sono in grado di intervenire. Nemmeno io ho una idea molto chiara di come funzioni, speriamo che passi quach'uno che ne sa più di noi. Hellis 00:12, 5 mar 2006 (CET)
thread_title:  Windows Anytime Upgrade e Tabella edizioni 

message: Ho apportato qualche modifica alla voce (come utente 87.2.250.121, mi ero scordato di fare il login ;-) ).
Come già specificato nella cronologia: "Precisata la data di rilascio, eliminati alcuni confronti *pleonastici* con MacOS X, ridimensionate le precisazioni su Windows codename Longhorn Server (esiste una voce apposita)." -- ekerazha
:OK, soprattutto per il confronto iniziale con il Mac OS X, per quanto molte tecnologie siano simile un confronto nel cappello introduttivo è eccessivo. Hellis 21:14, 24 mar 2006 (CET)
thread_title:  Qualche modifica 

message: Dico: ma siete nel libro paga di Redmond? O che altro tipo di conflitto di interessi avete?
20 pagine di pregi e funzioni... i difetti relegati alla fine, una decina di righe, per giunta col titolo titolo "Polemiche"
:per favore non scrivere in grassetto, e posta le tue discussioni a fondo pagina; nessuno è a libro paga di nessuno; questa voce è stata scritta in maniera contributiva da più persone, se la trovi inadeguata puoi procedere alla modifica e magari aprire una discussione in proposito (aprendo un nuovo paragrafo) --piero tasso 22:34, 25 gen 2007 (CET)
thread_title:  Libro paga? 

message: Grazie per aver preso in considerazione la mia segnalazione, per una revisione piu' parziale della sezione polemiche.
Alla frase "L'uso intensivo di tecnologia DRM ha indotto inoltre molte organizzazioni di utenti ed esperti di informatica a sconsigliarne l'uso per le stesse ragioni" mi piacerebbe, se esiste, avere una fonte attendibile che attesti questa cosa.
Inoltre, ho gia' provato a editare e aggiungere il fatto che, sebbene sia vero che "molte nuove caratteristiche di Vista sono presenti da diverse release in Mac OS X" cio' non e' vero per linux (beagle - analogo di spotlight e instant search - e' in beta, cosi' come compiz/Xgl). Inoltre queste feature sono in Longhorn dalle prime beta (M4, se non erro) quindi ben prima di OS X Tiger. Ma sono stato rimosso...
Forse non e' il caso di fare polemiche alle polemiche, ma mi sembra giusto che non ci sia disinformazione (o guerre di religione tipo: OS X e' meglio di Linux che e' meglio di Vista); e' vero che ci sono punti in cui Vista e' inferiore, ma non sono certo quelli addotti.
:Nel settore di ricerca molte cose si erano già vista, direi che fa testo quello che si è commercializzato. Perché per esemcpio non è che apple abbia realizzato spotlight in un giorno, una beta funzionante fu mostrata un'anno prima della commercializzazione e chissà quando fu disponibile nei loro laboratori la prima versione funzionate. Ovviemente questo si può applicare a molto altre tecnologie. Quindi che prima vende (o nel caso di linux rende stabile) vince. Per linux parzialmente hai ragione, compiz/Xgl non vengono considerati stabili nemmeno dagli sviluppatori ma effettivamente sono molto più stabili di alcuni prodotti microsoft venduti come stabili (Windows ME per farti un esempio). Per la prima frase basta che chiedi a quelli del FSF per avere conferma e il DRM è stato molto criticato, ti linco questo recente articolo tanto per farti un esempio. Se leggi punto-informatico, hwupgrade e altri siti italiani ne troverai di articoli critici sul drm di Vista. Comunque siamo qui per migliorare la voce, quindi proponi qui le modifiche alla voce e ne parliamo, non c'è problema. Ciao Hellis 21:34, 28 gen 2007 (CET)
thread_title:  Sezione Polemiche 

message: Qualcuno che ha delle competenze in materia dovrebbe scrivere anche qualche riga sul nuovo sistema di protezione dei dati multimediali (HD-DVD, Blue-ray e compagnia bella) messo a punto da Microsoft.
Se volete qualche riferimento
  "Output Content Protection and Windows Vista",
  http://www.microsoft.com/whdc/device/stream/output_protect.mspx, from WHDC.
  "Windows Longhorn Output Content Protection",
  http://download.microsoft.com/download/9/8/f/98f3fe47-dfc3-4e74-92a3-088782200fe7/TWEN05006_WinHEC05.ppt, from WinHEC.
  "How to Implement Windows Vista Content Output Protection",
  http://download.microsoft.com/download/5/b/9/5b97017b-e28a-4bae-ba48-174cf47d23cd/MED038_WH06.ppt, from WinHEC.
  "Protected Media Path and Driver Interoperability Requirements",
  http://download.microsoft.com/download/9/8/f/98f3fe47-dfc3-4e74-92a3-088782200fe7/TWEN05005_WinHEC05.ppt, from WinHEC.
--Vampire(scrivimi) 04:31, 2 feb 2007 (CET)
replies: text: basterebbe tradurre questa pagina della wiki inglese , ma secondo me a questo punto e' meglio fare un articolo a parte .. http://en.wikipedia.org/wiki/Protected_Video_Path  Dbiagioli 21:17, 3 feb 2007 (CET)
thread_title:  Nuovo sistema di protezioni dati multimediali 

message: Un anonimo ha inserito questo :
:MA ATTENZIONE! NON E' PRESENTE NELLA LINGUA ITALIANA! Pertanto è una feature non presente o comunque inutilizzabile nella versione di Vista italiana. 
Ho rollbackato ma magari l'informazione è valida e può essere integrata. Qualcuno ne sa qualcosa? --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 23:52, 26 feb 2007 (CET)
thread_title:  Rollback di intervento anonimo 

message: Ciao a tutti, avevo segnalato questo articolo: che fine ha fatto? perché è stato rimosso?
:La nostra politica sui collegamenti esterni è molto rigida, praticamente accettiamo solo quelli istituzionali in questa voce. Hellis 09:16, 28 feb 2007 (CET)
thread_title:  Che fine ha fatto la mia segnalazione? 

message: ho inserito uno screen di vista visto che è uscito (preso dal mio sistema con regolare licenza)--Pavanandrea1 13:50, 28 feb 2007 (CET)
thread_title:  Screenshoot 

message: Prima di rimuovere intere sezioni la cosa va discussa qui. Hellis 18:12, 9 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Critiche 

message: Ho rimesso la notizia sulla modifica dell'istant search per venire incontro a google. E' una notizia confermata (vedi per esempio qui ma ne trovi centinaia di articoli simili. L'articolo parla anche di cose molto secondarie o tecniche quindi può dire anche questo. Per esempio: "Calendario di Windows è una nuova applicazione che permette di creare calendari personalizzati per gestire appuntamenti e attività. È possibile impostare dei promemoria per ricordare gli appuntamenti tramite dei messaggi pop-up che compaiono anche se l'applicazione è chiusa al verificarsi di quel dato evento.". Il fatto che ti avvisi anche a programma spento è una cosa ovvia, se non lo facesse sarebbe un programma idiota. Mi stupisce piuttosto che il precedente Windows non lo facesse già. Hellis 19:53, 22 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Wikipedia non è l'ufficio stampa Microsoft 

message: Visto la continua rimozioni di informazioni ho protetto la voce. Ogni modifica andrà discussa prima qui. Hellis 17:18, 23 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Blocco 

message: Devo inserire la seguente scritta all'inizio della pagina:
--CNetwork Vota nel mio rating! 17:05, 28 giu 2007 (CEST)
replies: text: Ho sbloccato la voce anche perché è senza fonti e voglio inserire una serie di citazione necessaria ma non voglio bloccare nessuno dal mettere le fonti. Hellis 19:09, 28 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Aggiunta 

message: Ho messo un po di citazioni necessaria, la voce è piena di dati e di informazioni ma è sprovvista di bibliografie e ha poche citazioni. Hellis 20:17, 3 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Citazione necessaria 

message: Ho spostato in discussione questa sezione:
*Con la diffusione di false notizie sul web, riguardo Windows Vista e Office 2007 (la nuova versione della suite Microsoft Office), la Microsoft ha rilasciato un sitoSito che smentisce le false informazioni su Windows Vista e Office 2007 - Microsoft che smentisce queste voci sui nuovi prodotti Microsoft.
Il sito microsoft è carino ma dice molte cose non vere, per esempio che Vista costa come XP, che non richiede computer potenti, etc... Cose che invece nella voce sono descritte e documentate, MS può dire quello che vuole ma i fatti sono diversi e quindi io sarei per eliminare il collegamento. Hellis 20:51, 3 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Sezione problematica 

message: In "Critiche" c'è un "consume" al posto di un consuma.
Ma perché questa pagina non è editabile? Avrei corretto direttamente ill refuso.
:Ora la voce è editabile e ho corretto il refuso. Hellis 19:01, 1 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Errore ortografico 

message: mi sembra una schiocchezza: si loda spesso Linux per la sicurezza, e Linux ha esattamente questo approccio! io leverei questo paragrafo 
:Non so, io ho degli amici che usano Vista e si lamentano del fatto che per modificare ogni cosa richiede sempre la password. Non so se c'è un modo per eliminarlo, su linux basta loggarsi come root per risolvere il problema. Hellis 09:31, 18 ott 2007 (CEST)
replies: text: Vorrei aggiungere che su Linux chiede la password solo quando devono essere eseguite operazioni molto importanti sul sistema. Inoltre, se si eseguono più operazioni di amministrazione nell'arco di alcuni minuti non è necessaria alcuna password (ovviamente sto parlando della gestione di Linux da visuale). E poi, come ha già detto Hellis, esiste root. --LucAndrea 21:09, 3 gen 2008 (CET)
thread_title:  Sezione critiche, invasività di windows 

message: Cari amici, questa voce così come è stata articolata non ha molto a che vedere, a mio modesto avviso, con nessuna delle filosofie della wikipedia ed andrebbe semplicemente cancellata e ripensata. In questa nota intendo articolare le mie ragioni, evitando di inserire modifiche nella voce stessa, per invitare tutti gli interessati ad una riflessione di merito. Idipendentemente dalla passione di ciascuno, o l'avversità, per questo aggiornamento del sistema operativo Microsoft.
In primo luogo il prodotto della Microsoft viene illustrato da un punto di vista (e scusate il gioco di parole) estremamente di parte, raccontando come innovazioni funzionali di tipo epocale migliorie secondarie delle precedenti versioni dello stesso software. Senza contare che tali funzioni esistono da tempo su altri sistemi operativi.
In altre parole l'autore esprime certamente opinioni e teorie personali su delle features di un prodotto commerciale, che resta innovativo solo dal punto di vista dello stesso produttore.
La neutralità mi sembra un attributo necessario nelle voci della wikipedia.
Ci sono informazioni di tipo simil-tecnico clamorosamente errate o esagerate, accettabili in un comunicato stampa pubblicitario ma non altrettanto accettabili in una voce della wikipedia (mi riferisco in particolare al paragrafo relativo alle "caratteristiche principali").
Troppi collegamenti esterni sono pensati per valorizzare il produttore piuttosto che per chiarire o rendere più comprensibile la voce, in aperta violazione di quanto enunciato qui. La voce inoltre non rispetta quasi nessuno dei criteri di enciclopedicità per prodotti e mi domando perché non sia stata aperta una valutazione in merito con l'apposito template.
Circa il contenuto, vi cito alcune delle affermazioni particolarlente inconsistenti o imprecise:
* 1) i bug di Windows 95 sono dovuti al rilascio prematuro per ragioni di concorrenza con l' IBM/OS2 (falso, le date differiscono per diversi mesi ed inoltre le prime releases di OS/2 erano state prodotte in collaborazione con la stessa Microsoft)
* 2) il sistema grafico di Vista pesa di meno sulla CPU rispetto a quello dei precedenti prodotti (falso, è vero il contrario)
* 3) la sezione sulle "tecnologie posticipate" non ha senso in questo ambito
* 4) ci sono informazioni false o comunque inesatte circa le DirectX 10, la cui "citazione necessaria" di un videogame Microsoft è quindi solo un altro spot
* 5) non è vero che il Registro di Sistema è stato trasformato in un modello completamente transazionale (era previsto nel progetto iniziale, al momento tutt'altro che implementato nelle versioni in commercio), a meno che con la frase "tecnologia transazionale" ci si riferisca ad altro che non la definizione scientifica 
* 6) nella sezione "esperienza dell'utente" si magnificano in un lungo spot una serie di funzioni, le quali spesso non sono parte del sistema operativo base (alcune differiscono per tipologia del prodotto, e quindi sono componenti opzionali), erano già presenti nelle versioni aggiornate dei prodotti precedenti, oppure addirittura sono alternative ed opzionali rispetto ad altre soluzioni tecnologicamente più mature prodotte da terze parti disponibili gratuitamente su Internet (come la side bar ed il sistema di ricerca desktop, che è possibile ottenere scaricando gli appositi componenti della Google ed erano già impiegabili sui precedenti sistemi operativi della stessa Microsoft)
* 7) sulla sezione sicurezza e stabilità ritengo utile per ora stendere un velo pietoso
* 8) circa le prestazioni, la sezione è del tutto privo di fondamento e si cita solo quanto dichiara il produttore:  come si fa ad affermare, ad esempio, che "è più veloce di Windows XP nella installazione" senza indicare a che tipo di computer ci si riferisce ed impiegando quali versione dei rispettivi prodotti?! con questo approccio è facile affermare che una bicicletta è più veloce di una ferrari ...
* ... ecc. ecc. ecc.
La sezione "Critiche" non allevia quanto sopra esposto, e forse sarebbe il caso di spostare le informazioni in essa contenute direttamente dentro le rispettive sezioni della voce, se proprio la si volesse tenere in vita...
Si noti come è stata impostata la voce nella wiki inglese, dove l'esposizione non esprime giudizi di merito e tuttavia espone i fatti in modo puntuale, relegando alla sezione "critiche", per l'appunto, solo le critiche mosse al prodotto... e non le peculiarità che sono esposte nelle apposite sezioni, direttamente, sia quelle negative che quelle positive.
Resta quindi la mia intenzione di porre in discussione l'enciclopedicità e l'imparzialità della voce, così come è stata formulata. 
--VisedNetGhost 17:08, 17 gen 2008 (CET)
replies: text: Suggerisco come minimo di riorganizzare la voce, avvicinandola di più a quella posta nella versione inglese. Prima di stravolgere la voce ed incappare in tuoni e fulmini di cui ho letto sopra, vorrei sapere se qualcuno ha motivi di obiezione circa le eccezioni da me mosse. Grazie. --VisedNetGhost 18:04, 17 gen 2008 (CET)
replies: text: No, le caratteristiche sono senza fonti e quindi potrebbero essere anche false o inesatte. Io non conosco Vista e quindi non ci cosa e vero e cosa è falso, tu rimuovi quello che sai errato, se altri utenti vorranno reinserire le informazioni dovranno portare le fonti. Hellis 18:34, 17 gen 2008 (CET)

text: Bene, allora mi comincio a preparare la voce off-line, vedendo di citare fonti (possibilmente non solo quelle dello stesso produttore). Mi ci vorrà un pò, ma spero di fare un lavoro utile a tutti. --VisedNetGhost 15:11, 18 gen 2008 (CET)
thread_title:  Proposta di cancellazione 

message: Io sapevo che a dicembre era stato reso disponibile per gli utenti aziendali e non solo per i produttori di driver. Hellis 21:05, 20 gen 2008 (CET)
replies: text: A dire il vero ci fu una rissa di date con realease più o meno definitive, dalla data indicata a quella di distribuzione vera e propria, sulla falsa riga di quello che sta avvenendo ora con Vista SP1, per intenderci: non a caso anche la wiki inglese ha segnato solo le due milestone che ho ritenuto di indicare io, dicendo che nei mesi successivi al rilascio ufficiale ci furono distribuzioni prima alle case software ed alle case costruttrici hardware, quindi rilasci settoriali a partner di tipo business e canali di distribuzione retail (cfr. http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista) --VisedNetGhost 13:33, 22 gen 2008 (CET)
thread_title:  Data di rilascio 

message: Le seguenti sezioni sono state completate:
 Testo iniziale e Caratteristiche principali
    * 1.1 Componenti di base
    * 1.2 Altre nuove Funzionalità e migliorie
          o 1.2.1 Sicurezza e stabilità
          o 1.2.2 Prestazioni
--VisedNetGhost 18:02, 22 gen 2008 (CET)
thread_title:  Sezioni completate 

message: Propongo di rimuovere in blocco tutta la sezione "curiosità", che racchiude informazioni marginali e/o riassorbite nelle sezioni corrette della voce. Vi prego di inserire in questa sezione eventuali pareri contrari, motivandoli. Grazie.
--VisedNetGhost 13:26, 25 gen 2008 (CET)
replies: text: Io non ho obiezioni. Hellis 15:05, 25 gen 2008 (CET)
thread_title:  Curiosità 

message: Alcuni utenti si sono lamentati del fatto che procedo con modifiche troppo frazionate. Vorrei chiarire a questo punto che non mi sfugge la funzione e l'utilità del tasto di anteprima. Il motivo delle correzioni così articolate è dovuto al fatto che la voce è enorme, e non sempre posso procedere nel fare gruppi di inserimento come vorrei. Il secondo problema è che quella che sto facendo è una revisione paritaria su un tema tecnico, e questo comporta che spesso la correzione si limita ad un termine oppure alla modifica delle citazioni ovvero al loro aggiornamento. In ultima istanza, durante le riletture, mi accorgo degli errori di ortografia (miei ed altrui) che correggo contestualmente: il lavoro che sto facendo è già abbastanza oneroso senza essere li a fare il revisore di bozze. Detto questo tutti i miei interventi redazionali sono preceduti da un'illustrazione nella sezione discussione della voce. Spero di essermi spiegato e mi auguro vorrete quindi perdonarmi se alcune editing vi appariranno ridondanti. --VisedNetGhost 09:57, 26 gen 2008 (CET)
replies: text: Fermo restando che, viste le diverse obiezioni in merito, mi impegnerò a scrivere qualcosa di più nel campo "Oggetto" della modifica operata, per chiarezza vorrei dare alcune indicazioni su come leggere la cronologia e comprendere meglio le modifiche da me fatte: gli interventi che opero sono per sezione (che è sempre riportata in oggetto), il fine della correzione della sezione è riportato in questa discussione (compresi i casi di rimozione), le versioni rilevanti sono la prima e l'ultima se si vuole vedere nel dettaglio il risultato, che può passare per più editing. --VisedNetGhost 10:36, 26 gen 2008 (CET)
thread_title:  Modifiche frazionate 

message: Per quanto mi concerne, la revisione è finita. Spero sia stata utile. Ho riguardato tutte le parti, e la voce come si presenta ora mi pare accettabile. Ho aggiunto e ricontrollato anche molte delle fonti: quando l'ho fatto ho modificato la data dell'ultimo accesso nelle citazioni. Ho aggiunto alcune voci collegate e riferimenti esterni, anche sulla base dell'esempio tratto dalla wiki inglese. --VisedNetGhost 17:04, 29 gen 2008 (CET)
thread_title:  Fine revisione 

message: Perchè Hill ha eliminato il mio pezzo
Avevo scritto in Service pack 1 che sovrebbe uscire ad aprile ,non è una bufala ma presa da riviste che lo danno quasi sicuro ,quindi non capisco perchè eliminare. 
:L'ho eliminato io (Hellis e non Hill), il motivo è che non è certo. Aspettiamo la data certa e poi la scriviamo, non vedo la fretta di mettere rumors. Hellis 17:34, 10 feb 2008 (CET)
replies: text: Ho eliminato anche la versione di Claudio.saitta, questa oltre a eliminare informazioni già presenti riportava informazioni che sembravano un comunicato microsoft senza uno straccio di prova. Parlava di miglioramenti di qua e di la delle prestazioni ma senza test è solo pubblicità. Hellis 23:58, 10 feb 2008 (CET)
replies: text: A riprova di quanto detto segnalo questo articolo che parla del service pack. Hellis 21:28, 11 feb 2008 (CET)
thread_title:  Eliminazione 

message: Inoltre la voce critiche è una pubblicità ai sistemi open-source, mentre quella novità alla Microsoft.--Leo45555 15:35, 6 mar 2008 (CET)
replies: text: secondo me in generale la voce non va male. Certo, le novità vengono presentate ampiamente, ma anche le critiche sono abbondanti. Inoltre se andiamo a vedere la voce Linux, non mi sembra tanto più neutrale.--Buzz Lightyear 16:27, 6 mar 2008 (CET)
thread_title:  critiche 2 

message: La pagina è semiprotetta grazie ai continui vandalismi di una vecchia conoscenza, se dovessero continuare la protezione diventerà totale, nonostante il vaglio in corso. --Brownout(msg) 20:56, 6 apr 2008 (CEST)
replies: text: Detto fatto. --Brownout(msg) 15:53, 21 apr 2008 (CEST)
replies: text: Altro giro altro blocco, 1 mese. --Brownout(msg) 10:46, 8 mag 2008 (CEST)
replies: text: Spiace tenere una voce del genere in ostaggio per così tanto tempo, ma evidentemente c'è qualcuno con molti problemi che ha troppo tempo libero. Questa volta sono tre mesi. --Brownout(msg) 11:57, 10 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Blocco 

message: Dopo tante critiche, proporrei di inserire questo collegamento  nell'ultima parte della sezione critiche. nb ho già aggiunto questo commento anche sulla discussione sul vaglio --Leo45555 (msg) 18:00, 16 mag 2008 (CEST)
replies: text: no, è un blog (Aiuto:collegamenti esterni)--Vito  You bought yourself a second chance  18:03, 16 mag 2008 (CEST)
thread_title:  critiche