Discussione:Ciclopi

message: Secondo alcuni scienziati la nascita del mito dei ciclopi ha origine dall'esistenza in antichità su isole in particolare in Sicilia di elefanti nani, il cui scheletro poteva far pensare alla presenza di un unico occhio in mezzo alla fronte. 
:ipotesi campata per aria --fabella 21:10, 16 apr 2008 (CEST)
replies: text: perchè proprio nel catanese? perchè un teschio che ha i classici due buchi per gli occhi e uno (sepimentato) per il naso dovrebbe far pensare a un ciclope? perchè un elefante? --fabella 09:32, 5 mag 2008 (CEST)

text: l'ipotesi è molto campata per aria:
*omero parla del catanese? ma se il mondo greco di allore era rivolto all'egeo e al mar nero!
*hai visto il teschio dell'elefante nano? ha due buchi per gli occhi (guarda un po' come tutti i teschi) e quindi perchè la nostra attenzione dovrebbe essere rivolta al naso che è li dove dovrebbe essere?
*una popolazione antica perchè dovrebbe aver visto per foza meno teschi di una popolazione attuale? su quale base dici che un popolo antico ha meno conoscenza della natura di un popolo contemporaneo?
*non aveva idea di tali elefanti nani, da dimostrare
*e che quindi la fantasia ha associato con i ciclopi da dimostrare
prima le ref e poi la frase. --fabella 13:31, 5 mag 2008 (CEST)

text: Ricerca originale senza alcun fondamento... I primi ciclopi si stabilirono nella Tracia, poi in Creta e nella Licia (e in altre parti del mondo antico) soltanto i loro figli vennero intravisti nella Sicilia...--AnjaManix (msg) 23:20, 24 nov 2008 (CET)
replies: text:  Un altro(?) utente ha inserito le stesse notizie inventate...Basta per cortesia.--AnjaManix (msg) 14:01, 20 gen 2009 (CET)
thread_title:  Ciclope 

message: Ho messo nn ma va fontata di gran lunga meglio... se ci si riesce ;-) altrimenti è meglio farla sparire... --Xinstalker (心眼) (msg) 18:56, 11 feb 2013 (CET)
thread_title: Realtà storica

message: Ti è già stato spiegato che sono necessarie delle fonti per inserire informazioni su Wiki. Tuttavia, valutando il caso si potrebbe utilizzare il Template:Senza fonte, ma considerando che l'edit inserito non era un'informazione da poco ed era nell'incipit trovo sia necessario avere delle fonti a supporto. Infine, segnalo che, scaduta la protezione, se continuassero le tue modifiche senza alcuna fonte, si procederà a un blocco per write-only. Pingo anche  e  che hanno proceduto con gli annullamenti (mi raccomando Saya, il tastino si usa solo per vandalismi o test palesi, non durante un'edit war. Una volta stava per capitare pure a me - ma poi non è successo per fortuna - per questo te lo dico :D) --Superpes15(talk) 12:11, 28 ago 2020 (CEST)
replies: text: Scusate se mi intrometto, va bene che l'informazione probabilmente non deve stare nell'incipit, e va bene che l'utenza ha reiterato l'inserimento dell'informazione andando in write-only, ma stiamo parlando di un utente che ha fatto meno di venti modifiche in tutto, e non stava vandalizzando nulla, ma semplicemente inserendo un'informazione senza fonte (come accade decine di volte al giorno). Oltretutto presumibilmente corretta, che stavo tentando di integrare delle relative fonti (visibili qui e qui), per poi spiegare all'utente dove stava sbagliando, ma con sei rollback in dieci minuti (nemmeno avesse inserito chissà quali volgarità) non mi è stato possibile farlo, perché perennemente conflittato :) Inoltre era un palese caso in cui andava utilizzato il template , come indicato dalle linee guida, mi pare - francamente - che un avviso di vandalismo in virtù di WP:NON MORDERE sia un po' eccessivo --Mtarch11 (msg) 12:22, 28 ago 2020 (CEST)
replies: text:  siamo sicuri che non siano tutta una bella ro? Voglio dire, l'articolo si intitola "La teoria del professor Felice Vinci ispirata da Plutarco"... (e giganti e ciclopi sono due "bestie" diverse); in ogni caso, fosse pure corretto (e non ci sono fonti, al momento) non mi pare un caso di non mordere, nessuno ha attaccato nessun altro.  hai ragione, in realtà il primo edit l'avevo motivato, e dopo il rb sono andato nella sua talk, ma ho capito quello che stai dicendo! Un saluto a entrambi.--Saya χαῖρε 12:29, 28 ago 2020 (CEST)
replies: text: La seconda fonte sostiene che Omero collocasse i ciclopi in Norvegia, non che questi facessero parte del folklore nordico. Sono due cose ben diverse. --  Zoro1996 (dimmi) 12:40, 28 ago 2020 (CEST)
replies: text:  sicuramente si possono trovare fonti migliori, io ne ho indicato solo due che si avvicinano all'informazione inserita, e non discuto sul fatto che potesse essere una WP:RO, semplicemente mi è sembrato esagerato l'approccio verso l'edit e verso l'utente, ma ovviamente è solo un'opinione (non una critica), tutto qui ;) --Mtarch11 (msg) 12:43, 28 ago 2020 (CEST)
replies: text: Condivido Mtarch quando dice che il template di vandalismo poteva essere evitato. Questo vale anche se fosse stata una RO (soprattutto perché prima non è stato spiegato all'utente cosa sia una RO e perché vada evitata). La situazione si poteva gestire diversamente evitando una protezione (perché vi assicuro che vedere il lucchetto rosso in una voce è tremendo anche per me che l'ho dovuto mettere). Però ormai è andata così (l'avviso di vandalismo imho si può anche rimuovere lasciando la scritta sotto e aggiungendo un wikilink a WP:RO). Aspettiamo piuttosto il riscontro di  sulle fonti e sui suoi edit insistenti :) --Superpes15(talk) 13:16, 28 ago 2020 (CEST)

text: Bene Saya, se l'utente non ha ben chiare le linee guida essendo nuovo, meglio scrivergli un attimo e se sta in w.o. ancora lo si segnala tra i vandalismi in corso! La cosa fondamentale è proteggere l'enciclopedia. Il "blocco" la protegge meglio della protezione (che a volte invece è necessaria per proteggerla). Adesso l'importante è ricevere una risposta anche da parte dell'utente. --Superpes15(talk) 13:32, 28 ago 2020 (CEST)

text: L'opera di Felice Vinci si apre con "I ciclopi dell'Odissea hanno lasciato le loro tracce nella letteratura nordica medievale". Non significa certo che i ciclopi si ritrovano nella mitologia nordica, né che l'impatto avuto sul folklore nordico sia maggiore di quello avuto su altre culture. Da quello che posso vedere,le fonti sostengono che Omero e alcuni studiosi antichi collocassero la "patria" dei ciclopi nel nord, il che, ribadisco, è diverso dall'affermare che siano creature folkloristiche nordiche, almeno non più di quanto lo siano per qualsiasi altra popolazione. -- Zoro1996 (dimmi) 17:11, 28 ago 2020 (CEST)
replies: text: In ogni caso, , perché non le linki le tue fonti? Il fatto che tu "te le ricordi" non basta per poter scrivere su un'enciclopedia che sia effettivamente così.--Saya χαῖρε 17:15, 28 ago 2020 (CEST)

text: Allora: sono state proposte delle fonti, e le fonti non dicono che fanno parte del folklore norvegese; o almeno, non dicono che fanno parte esclusivamente del folklore norvegese. Sostenere che facciano parte di una determinata cultura piuttosto che di un'altra è dare ingiusto rilievo a quella cultura. O mi presenti una fonte che dica espressamente che i ciclopi fanno parte del folklore nordico e della mitologia greca in maniera indipendente l'una dall'altra, o io in quei testi leggo di autori che hanno preso la mitologia di Omero e la hanno trasposta nei loro scritti, come hanno fatto autori di molti altri paesi. Inoltre, un consiglio: io non mi reputo particolarmente più intelligente di altri, ma credo di essere pienamente in grado di capire un discorso. Accusare gli altri di "non capire i tuoi discorsi" è un attacco personale (pingo  per avere conferma, magari sono solo io un po' permaloso). --  Zoro1996 (dimmi) 15:54, 29 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Edit War 

message: La bufala degli elefanti nani originari del mito è stata sviscerata approfonditamente, citando anche questa pagina di Wikipedia da Fabio Paglieri che la usa come esempio saliente di bufala storica nel suo saggio del 2020: La disinformazione felice. Cosa ci insegnano le bufale. Per chi voglia approfondire  .--Blablato (msg) 16:24, 4 nov 2020 (CET)
thread_title:  bufala degli elefanti nani 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200128182424/http://liceoclassicojesi.gov.it/fossamanciniall/mitoefossili/footnode_mn.html per http://liceoclassicojesi.gov.it/fossamanciniall/mitoefossili/footnode_mn.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:41, 17 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Mi torna in mente una mia vecchia idea originale sulla nascita del mito dei Ciclopi, che mi sembra abbastanza verosimile, avendola ora confrontata con i relativi vari riferimenti esistenti in rete.
Mi riferirò al noto episodio dell'Odissea in cui si descrive il Ciclope Polifemo, creatura mostruosa e gigantesca dotata solamente di un occhio.
Se consideriamo l'ipotesi oralistica, l'episodio descritto da Omero avrebbe avuto origine in un epoca di molto anteriore, per essere poi tramandato in forma orale, attingendo ad una preesistente tradizione di stereotipi. In una tale epoca, la leggenda sui Ciclopi ed i Lestrigoni, antichi abitanti della Sicilia,
potrebbe essere stata manipolata, da un ipotetico ideatore originale della nostra storia, per (diciamo così') “esigenze di copione”.
Secondo Tucidide, la leggenda dei Ciclopi appartiene più alla sfera fantastica, che a quella del racconto storico, attestandosi principalmente in quello straordinario poema che è l'Odissea. Qui i Ciclopi sono descritti come creature con un occhio solo, ma dovrebbero essere state in origine creature binoculari, principalmente per soddisfare alle esigenze naturali della predazione.
L'evidente forzatura introdotta dal passaggio ad esseri con un occhio solo, si spiegherebbe quindi ponendosi la seguente domanda:
come avrebbe potuto Ulisse accecare istantaneamente	Polifemo, se questi avesse avuto due occhi?
Ancora Luciano (msg) 11:14, 30 lug 2022 (CEST)
thread_title: Sulla nascita del mito dei Ciclopi