Discussione:Nistagmo optocinetico

message: se guardate la voce inglese optokinetic nystagmus e' sostituita da optokinetic reflex
si dice chiaramente che e' un riflesso, mentre in wikipedia italiana si parla di un'anomalia, di qualcosa di legato alle lesioni cerebrali
in italiano si usa di piu' nistagmo optocinetico (o ottocinetico) che riflesso o.
per cui il titolo della pagina va bene, ma altre cose sono imprecise o sbagliate: se e' un riflesso perche' curarlo?
io sono un medico oculista, ma sono un principiante di wikipedia
spero di star scrivendo nel posto giusto, mi scuso per aver postato ieri il mio commento in forma anonima
ma avevo fretta e ieri non ero ancora registrato
se mi date una mano possiamo riscrivere o sistemare la voce
: Grazie del tuo contributo, vedi altre possibili migliorie? Puoi modificare tu stesso la voce e se inserisci le fonti è ancora meglio:-)--AnjaManix (msg) 11:45, 14 mar 2009 (CET)
thread_title:  .. 

message: Ho rimosso il paragrafo sul toluene nella sezione terapie in quanto contenente informazioni errate (cf. , abstract su Pubmed della pubblicazione linkata come riferimento che sembra affermare il contrario di quanto riportato e questa discussione.)--Nanae (msg) 11:13, 14 mar 2009 (CET)
replies: text: Grazie (questa è la pagina corretta dove discuterne:-) ) qualunque miglioria è ben accetta, puoi modificare la voce, proporre qui eventualimodifiche, sentiti libero e se citi le fonti è ancora meglio, ripeto la cosa più importante: grazie.--AnjaManix (msg) 16:22, 14 mar 2009 (CET)

text: Ho specificato ed eliminato/inserito quello che giustamente dicevi tu, vedi se va bene, grazie.--AnjaManix (msg) 22:36, 14 mar 2009 (CET)
replies: text:  Bel filmato, l'ho inserito come collegamento esterno. La cosa più bella è vedere la voce che cresce e migliora, grazie a te--AnjaManix (msg) 10:23, 15 mar 2009 (CET)
thread_title:  Rimozione paragrafo in terapie 

message: In questo paragrafo si continua a parlare del nistagmo optocinetico come anomalia e si compiono non poche ricerche originali. 
::<<studi hanno dimostrato che ad una stimolazione eccessiva anche in un soggetto sano compare tale forma di nistagmo, in forma di riflesso, anche se gli adulti hanno dimostrato maggiore risposta rispetto agli anziani>>
Ripetendo, non ci vuole nessuna "stimolazione eccessiva" per far comparire il nistagmo nei soggetti sani, nè adulti nè anziani, basta guardare fuori dal finestrino  del treno oppure osservare una trottola che gira. Il  lavoro, se proprio è il caso di citarlo, dice che quando viene stimolato tutto il campo visivo e solo in determinate condizioni sperimentali ( con schermi su cui vengono proiettate rappresentazioni particolari di luci e punti con differente contrasto ed intensità di luce, con alcune zone sfuocate e altre no),  la fase lenta del nistagmo (nistagmo che quindi si presenta sempre) e solo la fase lenta,  in una di queste combinazioni di luci  e punti, negli anziani è più lenta, in un'altra combinazione di luci e colori si comporta come nei giovani, in un'altra combinazione "psichedelica" non aumentano entrambe.  Questo studio è utilizzato per esplorare una particolare sezione delle vie ottiche che proiettano ai corpi genicolati laterali. E' un lavoro altamente specialistico direi di tenerlo fuori e comunque dice altro.
::<<Alcuni farmaci, come il diazepam, provocano un aumento della frequenza dell'anomalia,[3] mentre lesioni unilaterali al sistema nervoso centrale possono ridurlo.[4]>>
Quale anomalia? Sembra che si parli del nistagmo e che il diazepam lo faccia 'aumentare. Magari sarà così ma nello studio alla nota 3 si dice che le benzodiazepine riducono la fase veloce del nistagmo quindi al massimo lo riducono. E comunque il nistagmo non è un'anomalia, in questo studio si dice appunto che le benziodiazepine riducono questo riflesso utile e insostituibile. 
La nota 4, in cui già il titolo chiarisce che in caso di lesioni al SNC il problema è che si generano delle asimmetrie del nistagmo -cioè il nistagmo non funziona bene-, bisognerebbe spiegarla meglio. Già nelle precedenti versioni della voce lo studio era stato completamente frainteso (in voce si diceva che lesioni al SNC provocano il nistagmo optocinetico) ora la frase è ambigua, non solo perchè c'è uno spostamento di genere del complemento oggetto.
Si deve chiarire che esiste il nistagmo fisiologico e patologico (Sono patologici i nistagmi he presentano deviazioni, lateralità, problemi di "consensualità" oltre evidentemente ai nistagmi macroscopici che compaiono quando non servono o che non compaiono quando servono)  e far capire al lettore quandosi parla del primo e quando del secondo. E per cortesia bisogna stare attenti a cosa dicono le fonti e come vengono riportate. --Waglione«..........» 16:17, 18 mar 2009 (CET)
thread_title: Elementi condizionanti

message: sono andato a leggermi l'articolo su IOVS sugli anziani: in sostanza dice che riducendo l'illuminazione, negli anziani la fase lenta del nistagmo optocinetico si rallenta, quasto non accade nei giovani; da oculista mi vien da dire, magari banalmete gli anziani avevano un po' di cataratta e con meno luce ci vedevano di meno... secondo me e' una noticzia poco importante o la si corregge o la si puo' anche togliere, purtroppo sul diazepam sono ignorante e non mi pronuncio, se trovo il tempo cerco l'articolo e me lo leggo--Mcigada (msg) 10:57, 19 mar 2009 (CET)
replies: text: Perfetto, per il momento ho lasciato l'articolo con quello che dicevi qui. Se trovi anche l'altro articolo e ci dai un parere ci fai un grande favore--AnjaManix (msg) 11:47, 19 mar 2009 (CET)
thread_title: l'articolo su IOVS