Discussione:Trinità

message: Provo a mettere mano al paragrafo segnato come non neutrale, aiutatemi a farlo NPOV. don Paolo - dimmi che te ne pare 02:20, 30 gen 2007 (CET)
thread_title:  Subordinazionismo 

message: Ho eliminato un inserimento di anonimo. Facendo una ricerca su google di estratti del testo risulta essere copiato dalla pubblicazione dei testimoni di Geova "Dovreste credere nella trinità", senza che sia dichiarato. Inoltre il testo riporta  (come era già stato fatto notare) citazioni mutile e tendenziose  di autori che in realtà hanno opinioni diverse rispetto a quanto viene fatto apparire. ----Acis - (Secondo me hai torto) 10:56, 8 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Inserimento di anonimo 

message: Il periodo seguente, creato da un utente non registrato, è stato spostato dalla voce alla discussione, in quanto confuso, in pessimo italiano e non formattato. Lo spostamento può consentirne una rielaborazione più consona agli standard di Wikipedia. "Jesus era un ebreo che ha affermato la sue eredità ed eredità ebree. La credenza ebrea più fondamentale è la credenza in un dio, che Jesus dimostra appassionato nel vangelo secondo Marco dicendo la dottrina religiosa ebrea. L'idea del dio che si manifesta come tre persone è molto estranea gli scritti del vecchio testamento e la credenza ebrea di Jesus. Il concetto della trinità non è esistito quando Jesus ha vissuto e se facesse, certamente sarebbe estraneo lui e l'ambiente ebreo di tutto. Jesus non ha creduto in una trinità. Ha confessato che ci è soltanto un dio ed ha rifiutato il pensiero di qualcun'altro che è il dio allineare, il dio di Abraham, Isac e Jacob. Oggi, purtroppo la maggior parte di coloro che sostiene essere seguaci di Jesus ha abbandonato la dottrina religiosa ebrea ed il Jesus promosso ad una posizione come dio. Se qualcuno dice che il figlio è inoltre dio, sta portando sull'idea di due dei, che possono essere evitati soltanto dalla calce particolarmente complessa. Alcuni dicono che è un mistero, quello deve essere compreso, ma non necessariamente essere compreso, che non rende ad alcun senso qualunque."
--Vito Calise (msg) 16:36, 11 set 2008 (CEST)
thread_title:  Spostato in discussione 

message: Invito l'utente 90.231.46.100 all'educazione e al rispetto delle regole: ogni cancellazione, tranne i vandalismi, va motivata in discussione, come ho fatto io; wikipedia non è una partita di tennis.--Vito Calise (msg) 21:41, 11 set 2008 (CEST)
thread_title:  Rispetto delle regole 

message: Le vere o presunte trinità non cristiane vanno trattate nella voce piu' generale trinità o in voci loro specifiche, dopo essersi assicurati che siano effettivamente trinita'. Trovare una trinita' nella antica religione romana per esempio e' pura ricerca originale.--Bramfab Discorriamo 15:40, 2 mar 2009 (CET)
thread_title: Trnita' non cristiane

message: Dal portale Treccani: "Dalla forma del nominativo lat., trinĭtas, si ha talora, in Toscana, l’accentazione Trìnita, come nome di chiesa, e di qui come toponimo: la chiesa di Santa Trìnita, il ponte a Santa Trìnita, a Firenze; porta Santa Trìnita, a Prato", tutto questo non c'entra con la voce trattata.--Vito Calise (msg) 21:04, 30 apr 2009 (CEST)
thread_title: Trinità e Trìnita

message: Catechistica , priva di fonti, pov RO e pasticciata... Troppo importante per lasciarla in questo stato.... --Xinstalker (msg) 11:32, 3 lug 2011 (CEST)
thread_title: Voce da sdraiare

message: Ho corretto l'incipit, in quanto sembrava dire che la trinità costituisce un dogma del Cristianesimo, mentre invece esistono diverse chiese cristiane, sia antiche che moderne, che non sono trinitarie. --Panairjdde 21:39, 6 gen 2012 (CET)
replies: text: Hai fatto bene a precisare, ma per per quelle che la professano non 'una' dottrina ma 'la' dottrina che pervade ogni loro credenza. Ho inserito fonte in proposito. Peraltro tale dottrina non è presentata nello stesso identico 'modo'. Occorre tuttavia che inserisci una nota critica sulle chiese cristiane antitrinitarie che so esserci, ma occorre lo stesso per fontare il tutto. Non metto cn perché so che lo farai.. ciao e grazie :) --Xinstalker (msg) 14:20, 7 gen 2012 (CET)
thread_title:  Trinità "dogma del Cristianesimo"? 

message: Ho dato un'occhiata alle discussioni precedenti e quindi reputo che ci possa stare anche questo suggerimento.
Secondo quanto ho capito del cattolicesimo, il dio è trino e uno, la trinità è una manifestazione in 3 aspetti dell'unico dio; d'altro canto dio è padre e madre*,
e se le famose apparizioni da Medjugorje non sono state bollate come sataniche, ci sta che la Madonna sia ,come ella dice (cfr. http://www.mariadivinaedeterna.org), nella SS.Trinità. E infatti come potrebbe essere regina del Cielo se fosse separata dal re del Cielo? E ,se non fosse nella dottrina ufficiale della Chiesa né in discorsi teologici dotti, c'è un culto ,alimentato da qualche santo, sui "cuori gemelli" di Gesù Cristo e Madonna Maria.
Scommetto che almeno qualche teologo o identifica Maria con Sofia.
E comunque S.Agostino ammonisce di non presumere di capire chissà che del dio.
Inoltre: tuttora, "alla faccia" di alcuni newager e dell'olismo più o meno giustificato da deduzioni dalla non-località della fisica subatomica, e alla faccia del monismo e del solipsismo, almeno nella materia distinguiamo agevolmente gli enti, e fossero pure 2 oggetti identici non diremmo che sono il medesimo oggetto;
ma proviamo a immaginare 2 oggetti (dico 2 perché è più sexy) compenetrati nello stesso spazio, ad esempio 2 amanti fusi in un sogno congiunto (in un corpo astrale): è già più difficile distinguerli. E ci sono gemelli inter-telepati. E immaginiamo più entità perfettamente unite e concordi, al di fuori od oltre ogni specie di spazio: e chi le distingue più?
Riassunto: la Trinità (nome femminile in italiano e in latino) include un Padremadre (essendo peraltro superiore alla separazione dei sessi), o un Padre e una Madre; e pare che includa Maria (eventualmente Sofia). La Trinità potrebbe essere una struttura con cui il dio unico gradisce rivelarsi o citarsi dall'epoca dei Veda.
Robert Powell (cfr. sophiafoundation.org) suggerisce l'esistenza di una Trinità femminile Madre (che potrebbe essere la stessa persona oggigiorno più nota come Padre)-Figlia(Maria)-Anima santa (che potrebbe essere Sofia e/od ogni anima purificata); ma non mi è chiara tale teoria quindi potrei avere travisato.
: * http://www.et-et.it/articoli/1999/1999_01_21.html : 21 gennaio 1999 : Corriere della Sera - Dio è anche madre, Wojtyla come Luciani - di Vittorio Messori - «Dio è padre e madre al tempo stesso. Il concetto, già espresso nel '78 da Giovanni Paolo I, è stato ripreso ieri da papa Wojtyla nell'udienza del mercoledì.»
: http://it.wikipedia.org/wiki/Papa_Giovanni_Paolo_I#.22Dio_.C3.A8_pap.C3.A0.2C_pi.C3.B9_ancora_.C3.A8_madre.22
: http://grandespirito1.oneminutesite.it/ : «[Dio] È Padre dalle viscere materne, ossia Padre e Madre, Padre materno, Amore Misericordioso ci suggerisce Madre Speranza.»
Buon divertimento! :-) Suggerisco la lettura di "Infanzia e giovinezza di Gesù" e di altre opere di Emil Bock per un divertimento più pieno e consapevole.     --93.151.65.11 (msg) 01:12, 12 set 2013 (CEST)
thread_title:  Trinità maschile e femminile - possibile manifestazione come pare a Lei di una stretta consociazione di dèi ovverossia di un dio articolato come pare a Lui 

message: Da quello che ho letto e potuto capire, la Trinità cattolica si spiega nel modo seguente :
”C’é un figlio che è anche un padre, e anche uno spirito santo, è uno ma anche trino, che si fa crocifiggere per far perdonare le colpe dei peccatori a suo padre, cioé a se stesso, nato da una donna vergine che pero’ è madre e lui è contemporaneamente non solo figlio ma anche padre di se stesso”.
-Chiaro no ? -alessandro pendesini--213.214.34.137 (msg) 15:47, 16 nov 2013 (CET)
thread_title:  PARADOSSO DELLA TRINITA' 

message: In Atti 18:28 viene detto riguardo a Paolo: "confutava infatti vigorosamente i Giudei, dimostrando pubblicamente attraverso le Scritture che Gesù è il Cristo.". 
Difatti Paolo, che ha predicato a mezzo mondo, usava la ragione e viene sottolineato più di una volta.
A mio avviso questa voce su Wikipedia è atta a indottrinare piuttosto che a informare.
La Bibbia và letta nell'insieme per poter interpretare eventuali brani che possono dar luogo a concetti errati. Ci vuole un pò di logica.
Parliamo del vangelo di Giovanni, che secondo i trinitarì è lui stesso un trinitario.
Su Wikipedia viene riportato come una delle prove della trinità il passo Giovanni 10:30 "Io e il Padre siamo una cosa sola" (CEI).
Bene, passiamo alle parole di Gesù che lo stesso Giovanni riporta nel suo vangelo:
Giovanni 14:28 "Avete udito che vi ho detto: Vado e tornerò a voi; se mi amaste, vi rallegrereste che io vado dal Padre, perché il Padre è più grande di me." (CEI)
Giovanni 17:3 "Questa è la vita eterna: che conoscano te, l'unico vero Dio, e colui che hai mandato, Gesù Cristo." (CEI)
Giovanni 17:20 "Non prego solo per questi, ma anche per quelli che per la loro parola crederanno in me; 21 perché tutti siano una sola cosa. Come tu, Padre, sei in me e io in te, siano anch'essi in noi una cosa sola, perché il mondo creda che tu mi hai mandato." (CEI)
Giovanni 20:17 Gesù le disse: «Non mi trattenere, perché non sono ancora salito al Padre; ma va' dai miei fratelli e di' loro: Io salgo al Padre mio e Padre vostro, Dio mio e Dio vostro». (CEI)
E' chiaro che il concetto di essere una cosa sola non è riferito ad essere la stessa persona ma bensì di essere in armonia col pensiero del Padre che, come Gesù stesso dice, è l'UNICO VERO DIO e altresì afferma che il Padre è anche Dio suo.
Passando a Giovanni 1:
1 In principio era il Verbo, il Verbo era presso Dio e il Verbo era Dio.
2 Egli era in principio presso Dio:
3 tutto è stato fatto per mezzo di lui, e senza di lui niente è stato fatto di tutto ciò che esiste.
Su Wikipedia, nella voce Antitrinitarismo viene detto riguardo a questo prologo di Giovanni:
"Ma se nulla fu fatto di quello che è creato senza il Logos, anche il Logos se è creatura deve essere fatta dal Logos! Questo è il paradosso a cui si giunge leggendo il secondo versetto del prologo giovanneo rifiutando l'evidenza letteraria e cioè che l'autore ritenesse il Logos Creatore e non creato, Dio e non una sorta di Dio!"
Il paradosso in realtà non esiste.
Per capire Giovanni 1:1, prendiamo d'esempio l'apostolo Paolo dove in una sua lettera (1Corinzi 15) dichiara:
- Che Cristo CONSEGNERA' il regno a Dio Padre.
- Che Cristo SARA' SOTTOMESSO a Dio Padre.
- In Corinzi 15:26-27 fà un chiarimento logico che secondo lui era ovvio ma che comunque ha pensato bene di scrivere (per Paolo infatti, Cristo non è Dio). Allo stesso modo si potrebbe ragionare con Giovanni 1:1, ovvero che è sottointeso che nel creare tutte le cose, si debba eccettuare se stesso...
Ecco il brano:
1Corinzi 15
23 Ciascuno però nel suo ordine: prima Cristo, che è la primizia; poi, alla sua venuta, quelli che sono di Cristo; 24 poi sarà la fine, quando egli consegnerà il regno a Dio Padre, dopo aver ridotto al nulla ogni principato e ogni potestà e potenza. 25 Bisogna infatti che egli regni finché non abbia posto tutti i nemici sotto i suoi piedi. 26 L'ultimo nemico ad essere annientato sarà la morte, 27 perché ogni cosa ha posto sotto i suoi piedi. Però quando dice che ogni cosa è stata sottoposta, è chiaro che si deve eccettuare Colui che gli ha sottomesso ogni cosa. 28 E quando tutto gli sarà stato sottomesso, anche lui, il Figlio, sarà sottomesso a Colui che gli ha sottomesso ogni cosa, perché Dio sia tutto in tutti.
Mammifero85 (msg) 20:55, 30 lug 2015 (CEST)
thread_title:  LA BIBBIA ANDREBBE LETTA NEL SUO INSIEME... 

message: * Primo: l'uso del corsivo non è ad libitum di chi partecipa alla stesura di una voce e non è un modo, a discrezione, di porre in evidenza parole, frasi o periodi che si ritiene opportuno evidenziare, ma obbedisce a regole di editing che WP si è data (Manuale di stile) e che devono essere rispettate (vedi qui)
* Secondo: se si citano brani di testi in lingua straniera come fonti, o si indicano solo i riferimenti (autore, titolo, editore, pagine, ecc) o si cita, ad abundantiam, il brano intero, ma, dato che qui siamo su it.wiki, cioè sulla versione italiana di Wikipedia, la citazione non deve essere mai solo in lingua originale ma, o solo in lingua italiana o, se si preferisce, in lingua originale con accanto la traduzione in lingua italiana.--K.Weise (msg) 18:53, 25 feb 2017 (CET)
thread_title:  Corsivi e traduzioni 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Trinità (cristianesimo). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160128123026/http://chiesamormone.net/credi-mormoni/cose-la-santissima-trinita per http://chiesamormone.net/credi-mormoni/cose-la-santissima-trinita
*Aggiunta di  su http://www.orbisbooks.com/chapters/1-57075-629-5.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060710223524/http://camcris.altervista.org/trinit.html per http://camcris.altervista.org/trinit.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:38, 16 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Ho tolto questo paragrafo:
"Nel II secolo, san Melitone di Sardi affermò che Dio Padre aveva un corpo umano e divino come quello del Figlio Dio, e un'anima distinta da quella del Figlio Dio, unita al proprio corpo. Di fatto, si affermava la consustanzialità del Padre e del Figlio nella duplice natura umana e divina del corpo e dell'anima. In tale dottrina, la distinzione fra anima e spirito descritta in 5.23 portava a identificare lo Spirito Santo Dio con l'unico spirito comune alle due anime e ai due corpi di Dio Padre e di Dio Figlio, in modo tale da unire due persone distinte in anima e corpo in un solo Dio tripersonale la cui sostanza è Spirito"
Perché non cita alcuna fonte. Ritengo che la visione della trinità di Melitone di Sardi, un vescovo vissuto nel II secolo, sia meritevole di interesse, ma ho l'impressione che il suo pensiero sia riportato in modo approssimativo, se non altro perché si sostiene che che secondo lui Dio padre avrebbe un corpo umano consustanziale con Gesù. Sebbene i padri preniceni non avessero ancora una terminologia univoca, mi pare che questa affermazione sia molto contrastante con la visione maggioritaria della chiesa antica che attribuisce l'incarnazione al solo Verbo di Dio e non a Dio Padre. In attesa di approfondimenti sposto qui il paragrafo e attendo altri interventi.
--Alchindus (msg) 19:39, 14 set 2022 (CEST)
replies: text: Grazie per l'approfondimento. Da quanto scrivi mi pare che il paragrafo che ho tolto sia piuttosto impreciso e che la posizione di Melitone, soprattutto nei frammenti originali, sia diversa che attribuire consustanzialità corporale fra Padre e Figlio, peraltro applicando il termine niceno "consustanziale" ad un autore del II secolo. Io sarei per inserire eventualmente i due frammenti originali e tralascerei la questione di ciò che scrive Origene, per non appesantire eccessivamente il testo. --Alchindus (msg) 19:44, 15 set 2022 (CEST)

text: Ci ho ripensato... secondo me i due frammenti non sono molto pertinenti, perché trattano dell'incarnazione del Verbo e non della Trinità in modo specifico, anche se i due dogmi cristiani sono interconnessi. Eventualmente li inserirei nella voce "Incarnazione (cristianesimo)". --Alchindus (msg) 21:30, 18 set 2022 (CEST)
thread_title:  Melitone di Sardi