Discussione:Lodo Rete 4

message: * Fonti che indichino che i fatturati dei quattro gruppi sono comparabili, e non sbilanciati solo su rai e MS (come la raccolta pubblicitaria farebbe pensare)
* Perche' si dovrebbe continuare ad indicare Telecom Italia e non la controllata Telecom Italia Media (che cura i canali televisivi), indicando come quadagni gli incassi telefonici della prima (che con la TV non c'entrano nulla) e non si fa lo stesso con Fininvest e Mediaset indicando anche tutti gli altri icnassi di fininvest (che al pari di quelli di telecom col telefono con la TV non c'entrano nulla)
Il problema è che Telecom Italia Media usa il denaro derivante dai telefoni. Ad ogni modo ho indicato una fonte ufficiale e questa non inserisce i ricavi da telefono. Ho apportato la modifica.
:Ok, ora direi che va bene. Come prevedibile comunque per le tv in analogico (ovvero per la questione delle frequenze da liberare per gli altri concessionari) piu' che di oligopolio si tratta sempre di duopolio (visto che Rai e Mediaset fanno + dieci volte i guadagni di Telecom Italia Media, coerentemente con la raccolta  pubblicitaria e che Sky sull'analogico non c'e'). --Yoggysot 23:07, 25 lug 2007 (CEST)
thread_title:  necessita' di fonte 

message: Alla corte cost non e' stato chiesto di esprimersi sulla leicita' delle vecchie assegnazioni (che a quanto so non sono mai state dichiarate invalide nelle varie modifiche&sentenze degli ultimi anni), ma solo ed esclusivamente sulla costituzioanlita' dei due articolo (3 comma 6 e 7) che permettevano di prorogare le trasmissionia  chi non era in regola con il limite delle 2 emittenti, a patto che inziasse gia' a trasmettere anche sul digitale (art 6) in attesa di una data dopo la quale passasse solo sul digitale, che pero' doveva essere fissata dall'autorita' per le comunicazioni (art 7). La corte, sentiti tra gli altri anche Europa 7 che sosteneva di non poter lavorare a causa di queste proroghe, ha detto che le proproghe potevano starci, ma che l'assenza di data certa del termine di questa propoga non andava bene e che in assenza di questa si doveva prendere il 31 dicembre 2003 come limite. --Yoggysot 21:32, 25 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Sentenza 466/2002  

message: Vedi anche la discussione su Europa_7, io ho citato fonti e sentenze, mentre sto ancora aspettando anche una sola una fonte che dica che la concessione del 99 a Europa 7 (su cui si e' epresso a favore anche il TAR nel 2004) e' stata invalidata per qualche motivo... --Yoggysot 13:43, 6 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Continui rollback per reinserire versioen POV pro mediaset  

message: Se non sbaglio il numero massimo di reti permesso da questa legge è di 2 e non di 3. Da qui l'illegittimità di Rete4 sull'analogico.
:L'articolo di legge dice Le concessioni in ambito nazionale riguardanti sia la radiodiffusione televisiva che sonora, rilasciate complessivamente ad un medesimo soggetto, a soggetti controllati da o collegati a soggetti i quali a loro volta controllino altri titolari di concessioni, non possono superare il 25 per cento del numero di reti nazionali previste dal piano di assegnazione e comunque il numero di tre. Le reti disponibili sono 11, per cui il 25% da' 2,75, ovvero nei fatti non piu' di due reti; il limtie dei tre era stato messo probabilmente in prospettiva di un'aumento delle reti disponibili (fossero divenute, per es, 20, pur essendo il 25% 5, non si sarebbero comunque potute assegnare ad un privato piu' di 3 reti). --Yoggysot (msg) 22:22, 27 ott 2008 (CET)
thread_title:  Legge 223/1990 

message: Ho allungato un po' l'incipit, mettendo la subordinata "nessuna di esse è stata rispettata" in una frase apposita.
Dell'incipit, non ho capito cosa vuol dire questo inciso:
«mentre avrebbe potuto trasmettere liberamente in tutte le altre forme.»
Per far capire un lettore medio come me non è meglio specificare "le forme" subito? Qui si intende che Rete4 poteva trasmettere su satellite o su cavo o su qualche altra tecnologia?
E allora si potrebbe usare il termine "tecnologie" invece di "forme"?
--Sentruper (msg) 18:46, 30 mar 2009 (CEST)
thread_title:  Incipit 

message: «Alla fine degli anni '80 alcuni pretori tentarono di "spegnere" il segnale di alcune emittenti fra cui Rete4 sollevando dubbi sulla costituzionalità dell'embrionale legislazione che regolamentava in modo non organico l'emittenza televisiva in Italia. La Corte Costituzionale con sentenza del 1988 rigettò le eccezioni di incostituzionalità sollevate dalle preture, consentendo a Rete4 di continuare a trasmettere.»
Faccio molta fatica a capire!
Rileggendola molte volte, si capisce che forse si parla:
# del "decreto Berlusconi" (20 ottobre 1984) con il quale il governo Craxi autorizzava in via temporanea le reti nazionali private a trasmettere, neutralizzando di fatto le ordinanze di alcuni pretori, che avevano "spento" (in due o tre regioni italiane) i ripetitori delle reti di berlusconi, tra cui rete 4. 
# Nel 1988, cito da una pagina web, «La Corte costituzionale respinge una questione di costituzionalità relativa al cosiddetto decreto Berlusconi, e si rivolge al legislatore invitandolo ad attivarsi "per dare una disciplina definitiva alla materia, che si sottragga a censure e appresti quel sistema di garanzie efficace al fine di ostacolare in modo effettivo il realizzarsi di concentrazioni monopolistiche"».
Sono questi i fatti di cui si parla nella frase citata? 
Help,
--Sentruper (msg) 18:57, 30 mar 2009 (CEST)
thread_title:  Frase molto complicata 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lodo Rete 4. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070926222741/http://www.agcom.it/sintesi/del_68_98.htm per http://www.agcom.it/sintesi/del_68_98.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:32, 9 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lodo Rete 4. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070127212451/http://www.dirittiuomo.it/Corti_Italiane/2005/etereceeconsta.pdf per http://www.dirittiuomo.it/Corti_Italiane/2005/etereceeconsta.pdf
*Aggiunta di  su http://www.articolo21.info/378/rubrica/43-il-social-fard-di-europa-7.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:31, 13 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lodo Rete 4. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://archivio.agi.it/articolo/2b52b4c2b82924e8450b0ff1f7df3415_20010629_tv-europa-7-da-consiglio-di-stato-via-a-2-concessione/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070926222814/http://www.agcom.it/rel_07/07_Relaz_part01.pdf per http://www.agcom.it/rel_07/07_Relaz_part01.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:16, 21 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Lodo Rete 4. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090208222858/http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=IT&Submit=Rechercher%24docrequire%3Dalldocs&numaff=C-380%2F05&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100 per http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=IT&Submit=Rechercher%24docrequire%3Dalldocs&numaff=C-380%2F05&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:53, 17 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923200229/http://www.camera.it/_bicamerali/rai/norme/l223-90.htm per http://www.camera.it/_bicamerali/rai/norme/l223-90.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:31, 22 nov 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti