Discussione:Etruschi

message: A me risulta che "il sarcofago degli sposi" sia nel Museo nazionale etrusco di Villa Giulia a Roma 
Vedi anche: http://it.wikipedia.org/wiki/Sarcofago_degli_Sposi
mentre nella voce parla del Louvre di Parigi.
Qualcuno potrebbe correggere l'errore?
Grazie
SOLO PER VOSTRA INFORMAZIONE: http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/scienza_e_tecnologia/etruschi-dna-turchia/etruschi-dna-turchia/etruschi-dna-turchia.html
Non so quanto sia valida questa ultima scoperta, ma magari si può tenerla d'occhio e vedere come prosegue la verificazione dei dati genetici.--Anvicom 08:31, 17 giu 2007 (CEST)

message: Sposto qui un testo inserito da un anonimo che mi pare possa configurarsi come teoria originale. Vedete voi se ha delle basi storiche o no.
A queso proposito è stata recentemente proposta una lettura alternativa del greco "Tyrsenoi" dal linguista Massimo Pittau (http:// web.tiscali.it/pittau/Sardo/ egitto.htm), il quale fa notare che "il geografo e storico greco Strabone (V 2, 7) chiama Tyrrhenói anche gli antichi abitanti della Sardegna, quelli che si erano opposti alla conquista dell'Isola da parte prima dei Cartaginesi e dopo dei Romani. E questa denominazione si adattava meno bene agli Etruschi e molto meglio agli antichi Sardi, dato che Tyrsenói, Tyrrhenói significava esattamente «costruttori di torri» e di torri, torri nuragiche, i Sardi ne hanno costruito nella loro isola almeno 6 mila".
--Sigfrido 20:49, 2 ago 2006 (CEST)
replies: text: Se n'è parlato sopra: non avendo conoscenze di greco non posso esprimere un parere, su questa teoria. --GρIϜΟпΕ87 21:46, 2 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Possibile teoria originale 

message: Baruneju Sigfrido, dici giusto, se vogliamo essere precisi, i nuraghi costruiti erano oltre ventimila e attualmente ne restano solo tra le settemila e novemila unita'. I Tyrrhenói o uomini delle torri come pure i corsi identificano i sardi dell'epoca sarebbero imparentati con gli etruschi, e questo e' un dato di fatto. Un gran quantitativo dei loro manufatti e' stato rinvenuto nelle tombe etrusche di Vulci etc. sino ad arrivare in Campania, o addirittura Bologna, e diversi studiosi concordano nel ritenere legati i due gruppi. Quello che non coincide, riguardo le dichiarazioni del Pittau, sono le sue opinioni riguardo la provenienza dei Sardi. Pittau e' un semplice linguista e sardi ed etruschi non erano lidi per mille ragioni. Ipotesi piuttosto sorpassata per la verità. A tal proposito si leggano gli scritti dell'Ugas Giovanni, docente universitario di preistoria e protostoria, di professor Giovanni Lilliu, del ricercatore Camporesi etc. e di numerosi altri studiosi di recente persino intervistati dal giornalista dottor Sergio Frau sulle pagine de La Repubblica. Credo che alcune parti dell'articolo sugli etruschi dovrebbero essere riscritte o almeno modificate. Gli etruschi non erano orientali, checche' ne dicano certi studiosi senza carte in mano. Mi stupisce ancor di piu' che MM ignori tutto cio' e che ritenga i fenici piu' "evoluti" dei sardi. Dimostra di non conoscere niente sulla civilta' sarda, nota persino agli egizi del XII secolo e da questi ritenuta "evoluta". Per quanto riguarda la tua frase: "il significato di Tyrsenoi come costruttori di torri è solamente ipotetico" ti consiglio di leggere i testi del Pittau, o se preferisci, contattare i docenti sopracitati (o indicati dal Frau) per eventuali delucidazioni. Ah, dimenticavo, in archeologia tutto e' ipotetico e non esistono realta'. Ma se usiamo il tuo metro di valutazione la pagina sugli etruschi dovrebbe rimanere in bianco. Piuttosto, MM dove sono le tue attendibili fonti? 
--Andrea 21:18, Jan 2007 (CEST)
Fonti per delle domande? MM (msg) 21:54, 3 gen 2007 (CET)
thread_title:  MM e l'archeologia ignota 

message: Proporrei di spostare la sezione Storia degli studi in una voce a sè stante dal titolo Etruscologia. Cosa ne pensate? Luisa 09:50, 26 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Storia degli studi --> Etruscologia 

message: C'è un motivo particolare per il quale Etruschi è un redirect a Civiltà etrusca e non v. v.? --Ediedi 11:10, 4 set 2007 (CEST)
thread_title: Etruschi

message: E' incredibile che in tutta la v oce non si scriva quando è fiorita la civiltà etrusca... Ho aggiunto questa frase prendendo un po' dalla wiki inglese, ma credo che qualche esperto dovrebbe rileggerla per vedere se è corretta. "La civiltà etrusca fiorì accanto a quella villanoviana a partire dal IX secolo a.C. fino alla data tradizionale della conquista di Veio da parte dei romani, nel 386 a.C.". --SailKoFECIT 13:55, 26 set 2007 (CEST)
thread_title: Date

message: Quando ogni tanto rimuoverò un po' di contenuto dalla pagina è perchè la sto ampliando e parti vecchie e non supportate da fonti, oltre che essere ripetizioni, saranno meno affidabili. --79.6.4.179 (msg) 14:20, 26 set 2008 (CEST)
thread_title:  Rimozione contenuto 

message: Apprezzo quello che stai facendo. Ma non fai prima a registrarti un account? Non sempre è chiaro quali siano i tuoi contributi o quelli di altri utenti non registrati. --Goldwin (msg) 23:10, 28 set 2008 (CEST)
replies: text: Non è obbligatorio, e comunque si capirebbe.--79.21.87.87 (msg) 19:15, 29 ott 2008 (CET)
thread_title: L'utente 79.20.84.197 sta migliorando questa voce.

message: Segnalo Wikipedia:Cloni#http:.2F.2Fwww.summagallicana.it.2Flessico.2Fe.2FEtruschi.htm --79.20.86.45 (msg) 20:37, 2 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Clone 

message: La nota 27 rimanda ad un testo di Malnati nel sito dei beni culturali, ma non parla delle ragioni per le quali Populonia e Porto Ercole dovrebbero essere particolarmente importanti per l'alimentazione degli Etruschi.
Non si può portare la nota accanto al capitolo, e dove è ora mettere gli effettivi riferimenti?
--Lellam (msg) 09:17, 30 dic 2008 (CET)
thread_title:  ALIMENTAZIONE 

message: mi permetto di segnalare l'opera di Bernardini Marzolla: 'L'etrtuso, una lingua ritrovata'(Milano, Mondadori, 1984) in cui e' dimostrata oltre ogni dubbio la stretta parentela dell'Etrusco col Sanscrito. Tale scoperta non contraddice Erodoto in quanto il Lidio ed il Lemnio sono anch'essi, per quel che se ne sa, imparentati al sanscrito. Vedi tra l'altro le sue interpretazioni dei nomi: Tyrrheni-Turasena, rasenna, Porsenna-Purasena, clan-jilan e molte altre tutte convincenti. Non ho il libro a disposizione e lo lessi quando usci', mi stupisce che un contributo cosi' serio specie dal punto di vista glottologico sia passato sotto silenzio.Rrll (msg) 09:20, 18 ago 2009 (CEST)
thread_title:  origine 

message: Ho eliminato un paragrafo totalmente POV in Civiltà etrusca#Ipotesi della provenienza orientale senza fare un rollback perché nemmeno la stesura originale era imho accettabile (e senza fonti). Vi invito a discuterne qui prima di reinserire riferimenti all'odierna Albania.--Shivanarayana (msg) 13:59, 6 set 2010 (CEST)
thread_title: Ipotesi della provenienza orientale

message: Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!
* http://conoscereletruria.com/html/etruriaitalian.htm
** In Civiltà etrusca on 2012-01-12 15:30:21, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
** In Civiltà etrusca on 2012-01-12 18:51:16, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
--ArcheoBot (msg) 19:52, 12 gen 2012 (CET)
thread_title:  Collegamento non funzionante 

message: Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!
* http://137.204.130.251:8888/giuseppesassatelli/documents/20060108rc.pdf
** In Civiltà etrusca on 2012-01-12 15:30:46, Socket Error: "Connessione in corso interrotta forzatamente dall'host remoto"
** In Civiltà etrusca on 2012-01-12 18:52:14, Socket Error: "Connessione in corso interrotta forzatamente dall'host remoto"
** In Civiltà etrusca on 2012-01-14 19:22:41, Socket Error: "Connessione in corso interrotta forzatamente dall'host remoto"
--ArcheoBot (msg) 20:22, 14 gen 2012 (CET)
thread_title:  Collegamento non funzionante 2 

message: Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!
* http://www.scientiapress.com/findings/torc.htm
** In Civiltà etrusca on 2012-01-12 15:30:46, 404 Not Found
** In Civiltà etrusca on 2012-01-14 19:22:47, 404 Not Found
--ArcheoBot (msg) 20:22, 14 gen 2012 (CET)
thread_title:  Collegamento non funzionante 3 

message: Strabone non può essere usato come mono-fonte. Qual è il passo preciso? Qualcuno ipotizza che Tuscus derivi dal greco (Τυρσηνοί) Tursenoi, '(da cui il latino Thyrrenus). Ma Tuscus è parola latina, già attestata nelle tavole eugubine (scritte in umbro) come Turskum e Tuscom. Sia il latino che l'umbro appartengono alla famiglia delle lingue italiche. Definire Tuscus un termine greco è scorretto. --V_arth (msg) 14:36, 19 nov 2012 (CET)
replies: text: Dovrei controllare Strabone. Vado a memoria. Puoi controllare tu? Mi sembra V, 2.1 o 2.2. Grazie. --Cristiano64 (msg) 14:47, 19 nov 2012 (CET)
replies: text: Ora controllo, ma ho notato che stai usando Strabone come fosse una moderna fonte secondaria (e non solo in questa voce). E' un procedere che mi sembra scorretto. Va bene citare Strabone, del tipo "Secondo Strabone" o "Strabone afferma che", ma non si può usare come fonte secondaria, facendo credere che quelle di Strabone siano le verità ormai acquisite sugli etruschi. Al di là di quanto sostiene Strabone (e andrebbe sempre riportato che lo sostiene Strabone) sul termine tuscus esiste una notevole letteratura a riguardo. Non ci siamo fermati a Strabone.--V_arth (msg) 15:13, 19 nov 2012 (CET)
replies: text: Come diceva la cara Marta Sordi: prima si comincia dalle fonti antiche, poi dalle interpretazioni dei moderni. Se tu hai fonti moderne autorevoli, inseriscile pure, ma tieni sempre presenti quelle antiche. Saluti e buon lavoro. --Cristiano64 (msg) 15:20, 19 nov 2012 (CET)
replies: text: Wikipedia si basa su fonti secondarie contemporanee. Mi fa piacere che citi Marta Sordi, ma noi, nel contesto wikipediano, non siamo storici che lavorano su fonti primarie e testuali. E comunque nel libro V 2.2 Strabone sostiene che "Οἱ Τυρρηνοὶ τοίνυν παρὰ τοῖς Ῥωμαίοις Ἑτροῦσκοι καὶ Τοῦσκοι προσαγορεύονται". Traduzione: "I Tirreni (Tursenoi-Τυρρηνοὶ) sono conosciuti (sono chiamati) tra i Romani (Ῥωμαίοις) con il nome di Etruschi (Ἑτροῦσκοι) e Tusci (Τοῦσκοι)." Quindi è evidente che Strabone affermi che Etruschi e Tusci siano i nomi "latini" con i quali i Romani chiamavano i Tirreni. --V_arth (msg) 15:26, 19 nov 2012 (CET)
replies: text: Avevo letto "greco" da qualche parte (2.1 o 2.2?). Non ho qui il testo. Cmq fai come credi. Personalmente Strabone non lo butterei via ;) e poi se me lo ripeteva così tante volte Marta Sordi (di utilizzare sempre le fonti antiche) ci sarà stato un motivo :) --Cristiano64 (msg) 15:48, 19 nov 2012 (CET)
replies: text: Cristiano, non è che faccio come credo. Mi baso sulle fonti. E per tutte le fonti tuscus è un termine latino. Nella frase successiva Strabone dice che "Tirreni" era un nome dato dai Greci, in ricordo di Tirreno figlio di Ati: "Οἱ δ´ Ἕλληνες οὕ τως ὠνόμασαν αὐτοὺς ἀπὸ τοῦ Τυρρηνοῦ Ἄτυος". --V_arth (msg) 17:18, 19 nov 2012 (CET)
replies: text: Bravissimo! Le fonti, anche quelle antiche... Possibile che abbia letto male ed abbia confuso Tusci con Tirreni. Mi era rimasto in mente il termine greco... probabilmente è (solo) Tirreni, non Tusci. Meglio così. Cmq ringraziamo Strabone :) e la Marta --Cristiano64 (msg) 17:31, 19 nov 2012 (CET)
replies: text: Piccolo ed ultimo dubbio: puoi controllare, per essere sicuri al 100% anche Plinio il Vecchio, Naturalis Historia, III, 50. Saluti. --Cristiano64 (msg) 17:36, 19 nov 2012 (CET)
replies: text: Eccolo. Umbros inde exegere antiquitus Pelasgi, hos Lydi, a quorum rege Tyrrheni, mox a sacrifico ritu lingua Graecorum Tusci sunt cognominati. Traduzione veloce: "Gli Umbri furono cacciati dai Pelasgi, questi (i Pelasgi) furono cacciati a loro volta dai Lidi, chiamati Tirreni dal nome del loro re, i quali (i Tirreni) più tardi, dalla parola greca del rito sacrificale, furono chiamati Tusci". In sostanza Plinio il Vecchio ricostruisce l'etimologia della parola Tusci (plurale di tuscus), che deriverebbe dalla parola greca per il rito sacrificale, ma anche in questo caso, ammessa la correttezza della ricostruzione di Plino (vissuto nel I sec. d.C.) al massimo si tratta di parola latina di origine greca. Anche perché Plinio riporta un'ipotesi e non un fatto storico e la radice greca thy- legata all'area semantica del "sacrificare" ("incensare", "esalare profumo") con i lemmi thýo ̄, thysía, thýos è piuttosto distante da tuscus. Considera che esistono molte ipotesi, allo stato attuale, sull'etimologia di "Tirreni", "Etruschi", "Tusci" e persino su "Rasna", l'endonimo con il quale gli Etruschi chiamavano se stessi.--V_arth (msg) 18:58, 19 nov 2012 (CET)

text: ottimo! Per me va bene, fai pure. Considera che potrei tornare in zona nei prossimi giorni. Stavo leggendo Strabone e l'Italia ( in precedenza ho letto Plinio) Presto però dovrei tornare alla prima guerra giudaica ed a Giuseppe Flavio. saluti e a presto. --Cristiano64 (msg) 20:43, 19 nov 2012 (CET)
thread_title: Tuscus parola latina o italica, non certamente greca

message: Segnalo che sto procedendo alla pulizia di questa voce, che è copyviol fin dal primo edit (da qui), che ha poi incluso altri copyviol (cfr. Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni/18 agosto 2013) e copincolla non dichiarati da altre voci (qui un esempio). Lavoro che può protrarsi per un po' di tempo: sconsiglio di lavorare ora sulla voce, con il rischio concreto di ritoccare materiale che dovrà poi essere rimosso. --CastaÑa 01:06, 11 set 2013 (CEST)
replies: text: Posso aiutarti controllando gli edit nelle sezioni arte e storia degli studi, dal 1 maggio 2007 in avanti.--[naamar m] 11:13, 11 set 2013 (CEST)
replies: text: Ti ringrazio. Ho però scoperto che il problema è peggiore del previsto: la voce è copyviol fin dal primo edit, del 2004, e in seguito ha subito numerosissimi ampliamenti, per lo più di IP, da scandagliare uno a uno perché possibili scorpori non dichiarati da altra voce (come quelli che hai già individuato, e che andranno segnalati qui con l'apposito ) o, peggio, probabili copyviol, sia da internet (più facili da individuare) sia cartacei (comunque da oscurare in via produenziale, come suggerito anche da Jalo). A seguire, oscuramento versioni passate. Per ora procedo passo passo: verifico ogni aggiunta, rimuovo/riformulo se il caso, oscuro, passo alla successiva. Non ho idee su come dividere il lavoro... --CastaÑa 23:57, 11 set 2013 (CEST)
replies: text:  Capisco, in certi casi meglio fare da sé. Siccome ho iniziato io le segnalazioni sono a tua disposizione, ma solo se credi possa essere utile. Controlla anche le note, ho visto che se ne trovano di fasulle, vedi nota 56 nella sezione storia degli studi. Ciao, --[naamar m] 00:13, 12 set 2013 (CEST)
replies: text: Sono arrivato a questa versione (cioè i primi 500 contributi) e, a parte quelli iniziali, non ho trovato altri inserimenti particolarmente sospetti (nulla che mi faccia sospettare copyviol cartaceo e le parecchie corrispondenze su internet mi paiono piuttosto copiate da noi). Se vuoi dare un'occhiata anche tu... Così oscuro il blocco e passiamo oltre. Grazie mille, --CastaÑa 00:52, 12 set 2013 (CEST)
replies: text:  Ho dato un'occhiata e ho preso qualche appunto, casomai mi capitasse di beccare copyviol da cartaceo durante le mie letture, o semplicemente di inserire qualche fonte (queste sconosciute). Procedi pure, grazie a te.--[naamar m] 14:01, 12 set 2013 (CEST)
replies: text: Con la verifica sono arrivato qui, cioè all'ultimo edit precedente quelli dell'IP copyvioler 84.222.ecc.: ancora nulla da segnalare, salvo qualche scorporo non dichiarato che riporto sotto. Con l'oscuramento mi sono fermato per oggi al blocco indicato ieri, così da lasciare a Naamar il tempo di dare un'occhiata anche a questo secondo blocco; se sarai d'accordo, domani oscurerò anche il secondo blocco e passerò alla pulizia degli inserimenti di 84.222.ecc.--CastaÑa 00:54, 13 set 2013 (CEST)
replies: text:  Per me ok, come sopra, e buon divertimento con l'amico 84.222... Ciao, --[naamar m] 14:05, 13 set 2013 (CEST)
replies: text: Sono arrivato al fatidico 23 settembre 2009, la giornata del copincolla compulsivo...--CastaÑa 00:41, 15 set 2013 (CEST)
replies: text:  Spero tu non stia aspettando me e ti stia semplicemente dedicando a occupazioni più piacevoli. Ho guardato la cronologia fino al settembre del 2010, a parte il copyvioler gli inserimenti corposi sono pochi e sono rimasti quasi inalterati da allora. Invece non ho capito bene quella eliminazione del 4 ottobre 2009 da parte dell'utente Vipera che puoi vedere cassettata in questa pagina più in alto: la sezione sulle stele che è una violazione da un testo rintracciabile su google books, è ancora visibile, cos'ha eliminato l'utente Vipera?--[naamar m] 10:04, 16 set 2013 (CEST)

text:  Ok, l'inserimento in violazione di cui parlavo io è posteriore all'azione di Vipera, è del 9 ottobre. --[naamar m] 10:59, 16 set 2013 (CEST)
replies: text: No, no, vado avanti, però è un vero ginepraio di copyviol, spesso difficili da individuare perché dal 2009 a oggi questa voce è stata copiata in mille siti... Intanto sono arrivato a quello cartaceo che avevi segnalato, e che ha scoperchiato il vaso di Pandora. --CastaÑa 00:36, 17 set 2013 (CEST)

text: Grazie per la segnalazione. A una prima scorso non mi pare che in Dodecapoli etrusca ci siano grandi problemi (tranne Chiusi): le parti scorporate sono quelle relative alle singole città, le quali a loro volta erano frutto non di copyviol ma dell'altra attività amata dal nostro IP: il copincolla. Per la corretta attribuzione ho già provveduto (e man mano completerò) con l'elenco cassettato qua sotto. C'era invece ancora qualche residuo di copyviol in Organizzazione militare degli Etruschi, che ho ripulito.--CastaÑa 00:27, 18 set 2013 (CEST)
replies: text: Grazie a te :) Caro Castagna vista la qualità del lavoro da te svolto in così poco tempo, non posso non rimpiangere i tuoi "antichi" propositi di mettere ordine tra le popolazioni dell'Italia antica ;) Un abbraccio. --Cristiano64 (al bar di Cris) 11:06, 20 set 2013 (CEST)
thread_title:  Pulizia voce 

message: Riporto qui gli scorpori importati in questa voce in passato, senza essere stati dichiarati. Tale elenco colma la lacuna in merito alle corrette attribuzioni delle licenze, non però quella sui contenuti dell'enciclopedia (cioè i doppioni sparsi in più voci), che dovrà essere oggetto di futuri interventi.--CastaÑa 00:54, 13 set 2013 (CEST)
thread_title:  Vecchi scorpori non dichiarati 

message: Ho cercato di riordinare la varie sezioni della voce utilizzando come modello lo schema sui Popoli antichi. Bisogna valutare se il template "Questa pagina o sezione ha problemi di struttura e di organizzazione delle informazioni" è ancora necessario . ciao--Xoil (msg) 12:52, 11 apr 2014 (CEST)
replies: text: A distanza di tre anni ripropongo la domanda, il template è ancora necessario dopo gli scorpori (vedi ipotesi sull'origine degli Etruschi) e il tentativo di riordino di qualche anno fa?--χοιl (msg) 22:47, 2 ott 2017 (CEST)
thread_title: Riordino voce

message: E' possibile una correlazione tra il popolo degli Idumei e gli Etruschi? Gli Etruschi praticavano la circoncisione e nella loro lingua omettevano il verbo essere come nell'ebraico.
C'è qualcuno che mi può essere d'aiuto nell'identificare un'eventuale correlazione tra i due popoli?--LA1963 (msg) 22:15, 28 mar 2015 (CET)
replies: text: No, non è possibile una correlazione. Gli Edomiti erano una popolazione di lingua semita, e gli Etruschi no. --Tur-χ-lan (msg) 03:56, 31 ott 2019 (CET)
thread_title:  GLI IDUMEI E GLI ETRUSCHI 

message: Questa frase va completamente riscritta, allo stato attuale non significa niente perché è ambigua ("negli Etruschi compaiono", in che senso?) e mescola elementi propri della civiltà etrusca (Villanoviano>Italici), con influenze esterne (Greci), scambi commerciali (Sirio-Fenici) e teorie linguistiche neanche accettate da tutti (Urartei, Indoiranici). I presunti elementi mesopotamici ed egizi non sono neanche coperti dalle fonti citate che vengono usate in maniera un po' troppa disinvolta. --Tur-χ-lan (msg) 19:55, 6 set 2018 (CEST)
thread_title:  Elementi negli Etruschi 

message: Il paragrafo Origine verso il fondo diventa troppo tecnico:
 Il 75% dei campioni di individui maschi etruschi è risultato appartenere all'aplogruppo R1b, soprattutto R1b-P312 e il suo derivato R1b-L2 il cui antenato diretto è R1b-U152, arrivati in Etruria dall'Europa centrale nell'età del Bronzo, mentre il resto dei campioni etruschi apparteneva a sub-cladi di G2a (G-P15) (G2a2b2a, G2a2b2b)
Queste informazioni sono contenute anche nella pagina https://it.m.wikipedia.org/wiki/Ipotesi_sull%27origine_degli_Etruschi, che è linkata dalla pagina Etruschi, e che va a fondo sulla questione. 
Perciò quello che suggerirei è di eliminare le parti finali del paragrafo Origine della pagina Etruschi, che vanno troppo in profondità sulla questione genetica. 146.241.223.31 (msg) 00:29, 25 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Ridondanze nel paragrafo Origine 

message: Ciao a tutti, anzichè il Template:Popolo non sarebbe meglio utilizzare il Template:Cultura archeologica? Grazie --Camoz87 (msg) 10:21, 9 nov 2022 (CET)
thread_title:  Template