Discussioni Wikipedia:Strategia/Ciclo 1

message: Ciao a tutti! Benvenuti nella discussione sulla strategia del movimento Wikimedia. Se non vi è chiaro qualcosa potete dare un'occhiata alle pagine su Meta oppure chiedere a me! :) --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 15:18, 15 mar 2017 (CET)

message: A me piacerebbe un maggiore interlinguilismo. Per esempio con convenzioni di base condivise e un po' di risorse condivise. Per esempio, mi immagino un progetto:X unificato in tutte le lingue in cui si discute in inglese anche delle problematiche delle enciclopedie in tutte le lingue nel tema X. Molti problemi, secondo me, sono dipendenti dalla lingua, ma la più parte no. Poi, ovviamente, chi sa l'italiano scriverà l'enciclopedia in italiano ecc. Davvero mi sembra necessaria una svolta interlinguistica. E a me sembrerà assurdo nel 2032 pensare che qualcuno non sappia discutere in inglese per cui gli dobbiamo lasciare il suo progetto in italiano in secessione.--Nickanc ♪♫@ 21:02, 15 mar 2017 (CET)
replies: text: Grazie ! Un chiarimento: quando parli di "progetto:x" pensi a un progetto tematico (es. Progetto:Arte) o ad altro? Inoltre, i vari siti (non scrivo progetti che se no facciamo confusione) sono sempre stati autonomi uno rispetto all'altro: pensi nonostante questo che sia possibile stabilire delle convenzioni di base condivise? --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 11:02, 17 mar 2017 (CET)
replies: text: Se ho ben capito quello che intende Nickanc (riferimento a progetti tematici tipo progetto:Arte) questa cosa potrebbe portare al vantaggio di avere template simili in tutte le versioni linguistiche di Wikipedia. Tipo: se devo tradurre la voce di una chiesa dall'inglese all'italiano (o viceversa) non è immediato capire a) che il template inglese è diverso da quello italiano e b) quale template italiano corrisponde a quello inglese. Quindi un progetto interlinguistico potrebbe facilitare la vita ai contributori, soprattutto quelli meno esperti. --Yiyi 20:15, 20 mar 2017 (CET)
replies: text: Grazie ! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 08:58, 22 mar 2017 (CET)
replies: text:  Anche a me piacerebbe un maggiore coesione tra le wikipedie delle varie lingue, a partire dai template. Mi verrebbe da pensare ad un progetto sullo stile di wikidata, ovvero multilingue in cui contenere i vari dati dei template relativi alle varie voci, richiamabili poi dalle varie wikipedie, magari con la possibilità di passare dei parametri per personalizzare alcuni aspetti, come quelli grafici. --Adert (msg) 13:30, 23 mar 2017 (CET)
replies: text: Come fa Commons per le immagini quindi? In effetti mi chiedo perché nessuno ci abbia mai pensato: Grazie ! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 07:05, 25 mar 2017 (CET)
replies: text:  Se wikidata accettasse, si potrebbe anche fare tutto lì in un altro namespace (anche se lo so, al momento non è pensata per ospitare alcun namespace non di servizio con la stessa struttura dei namemspace delle altre wiki... però abbiamo quindici anni) ovvero: i template pescano contenuti dal database e sono tutti lì, con ogni possibile testo associato a delle proprietà e quindi tradotto simultaneamente quando richiamato nelle wiki. Ammetto che all'inizio pensavo a qualcosa di meno concreto e più "il progetto musica classica in tutte le lingue" in cui si discutano in modo unitario le cose (per esempio, "Vivaldi era italiano?", "dobbiamo comportarci come se la musica barocca esistesse davvero o diamo ragione a Curt Sachs sistematicamente?": in principio allargare la platea aumenta la neutralità del discorso) però anche solo tutti i template unificati è tantissima roba.--Nickanc ♪♫@ 15:43, 27 mar 2017 (CEST)
thread_title:  Interlanguage 

message: Salve a tutti! Lo scopo di questa prima discussione è capire quale debba essere la direzione generale del movimento e produrre una lista iniziale di temi che ci interessano. 
Vi chiedo di cominciare leggendo il briefing strategico. Quali delle cose che contiene vi sembrano più importanti per il futuro di Wikimedia? --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 12:21, 18 mar 2017 (CET)
thread_title: Briefing: il futuro del mondo e quello di Wikimedia

message: Le voci di Wikipedia hanno raggiunto, in quasi tutti i settori, un livello di complessità tale da pressochè escludere (salvo casi eccezionali) la gran massa degli utenti più giovani. Il rischio è di disabituare le future generazioni a diventare contributori attivi. Non è facile proporre rimedi: c'è qualche settore, ad esempio il solito sport, in cui il contributo dei giovanissimi è più facile. Ma è soprattutto possibile affrontare la tematica con una visione più complessiva delle possibilità offerte dai progetti Wikimedia. Fare una fotografia, ai nostri giorni, è molto più facile che scrivere una voce e si può abituare i ragazzi a caricare su commons. C'è poi Wikiversità che ha iniziato una fattiva collaborazione con Vikidia che da anni si rivolge al mondo dei ragazzi dagli 8-13 anni. In questo modo anche come contributori, si abituano a collaborare con una metodologia Wiki. 
C'è poi l'immenso mondo delle scuole. In questo momento un numero elevatissimo di istituti scolastici si accinge a partecipare ai bandi indetti dal Ministero Istruzione che sono estremamente ricchi: 830 milioni di euro e sono rivolti ad introdurre una didattica innovativa, con ampio spazio per il digitale partendo dalle scuole elementari fino alle superiori. Particolarmente interessante è il bando che stanzia 80 milioni di euro per le competenze digitali.Un'occasione così ampia non c'è mai stata nel passato e difficilmente si ripeterà nel futuro. Le domande le fanno esclusivamente le scuole e quindi il nostro ruolo è solo collaterale: di suggerimento e di sprone con le scuole con cui abbiamo rapporti. Una volta entrati, anche solo qua e là, diventerebbe più facile, in un futuro, ampliare la presenza, ma se rimaniamo del tutto esclusi, sarà difficile riuscire ad entrare anche nei prossimi anni. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:55, 22 mar 2017 (CET)
replies: text: In effetti quello dei giovani è molto positivo anche per educare i ragazzi alla diffusione della conoscenza, a compilare cose fatte bene, a come fare una ricerca prendendo da diverse fonti senza copiare, a fare dei riassunti, a saper usare fonti affidabili. Insomma, un ottimo esercizio per loro e dei buoni Wikipediani formati. Insieme a questo avevo cominciato anche a buttare giù qui una bozza di idee per spingere il mondo degli scout a contribuire, ma per mancanza di tempo è rimasta lì. In un'ottica di apertura ai giovani anche questo mondo sarebbe esplorabile, IMHO. --Superchilum(scrivimi) 10:04, 22 mar 2017 (CET)
replies: text: Condivido la proposta di Superchilium: io sopra avevo menzionato la collaborazione con Vikidia, lui propone il mondo Scout. Probabilmente la strada vincente è trovare alleanze (nel rispetto delle reciproche specificità) con organizzazioni che riescono già a coinvolgere i più giovani. Anche WMF di recente aveva aperto un bando per favorire la collaborazione con forme associative amiche.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:01, 22 mar 2017 (CET)
replies: text:  Grazie! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 21:42, 22 mar 2017 (CET)
replies: text:  A tal proposito mi inserisco in questa discussione per rilanciare la collaborazione tra Vikidia e Wikiversità, auspicando ad una accoglienza anche da parte di Wikipedia, collaborazione che mira ad ampliare le possibilità della fascia più giovane degli studenti nell'utilizzo critico della rete e nella diffusione della cultura della condivisione e collaborazione. Io e Mattruffoni lavoriamo con le nostre classi, in due istituti diversi, proprio in tal senso. Parteciperemo ala bando Pon sulle competenze digitali, proponendo appunto questo tipo di lavoro e soprattutto di ripensare la scuola. Sabato scorso a Rovereto (TN) è stato organizzato un edit-a-thon al Museo della Guerra di Rovereto, dove io e il prof Mattruffoni abbiamo portato tre giovani studenti di seconda media, coinvolti gentilmente nel lavoro da alcuni wikipediani. Grazie ancora da parte mia e di Matfil04, di Tom54911 e Nicola per la bella esperienza. Il mio augurio è proprio quello che queste iniziative si possano ripetere e questo sarà uno dei nostri canali di battaglia del progetto che presenteremo al miur. Ovviamente chiederemo la vostra collaborazione. --ProfValeria (msg) 21:58, 27 mar 2017 (CEST)
thread_title: Attenzione al mondo dei più giovani e a quello delle scuole

message: Salve a tutti, grazie al lavoro di decine di persone su Meta trovate il  riassunto (anche in italiano) delle prime due settimane di discussione su tutti i progetti! Alcuni temi si ripetono, e sono emersi anche in questa discussione, altri no.
Vi propongo di leggere la paginetta e di commentarla qua. Mi sembra importante farlo soprattutto se ci sono cose che non condividete: la possibilità di impedire che la strategia prenda direzione che non piacciono c'è, ma occorre partecipare e occorre farlo adesso. Tenete conto che questo primo ciclo della discussione prosegue fino al 15 aprile. --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 11:00, 3 apr 2017 (CEST)
replies: text: Mi piace tutto. Il punto su cui già ho accennato di avere le mie forti perplessità è "la creazione di contenuto dietro pagamento", ripreso in più passaggi in termini diversi. Lo trovo controverso perché lo trovo di senso opposto alla filosofia di fondo del progetto, se si vuole davvero puntare a regolarizzare e inquadrare questa possibilità nei prossimi vent'anni bisogna pensarlo bene, in dettaglio.--Michele aka Mickey83 (msg) 13:44, 3 apr 2017 (CEST)
replies: text:  Grazie del commento! Se vai a vedere il dettaglio della varie discussione la contribuzione dietro pagamento viene citata 3 volte come problema (inglese, ebraico, meta) e solo una come opportunità (polacco). Comunque mi sembra un punto interessante da approfondire. Al momento i termini d'uso di WMF e le policy di itwiki non vietano la contribuzione in conflitto di interessi/dietro pagamento ma obbligano a dichiararla (alcuni progetti hanno policy diverse): andrebbe regolata diversamente? vietata del tutto? andrebbe controllato di più il rispetto delle regole? ecc. --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 16:40, 3 apr 2017 (CEST)
replies: text: Grazie a te! Avevo letto le diverse opinioni e so come funziona attualmente; in sostanza, ciò che temo è una deriva riassumibile come "incentiviamo la contribuzione a pagamento pur di ampliare e migliorare i contenuti".--Michele aka Mickey83 (msg) 16:49, 3 apr 2017 (CEST)
replies: text:  Ok grazie! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 07:49, 4 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Riassunto delle prime due settimane di discussione globale  

message: Per vostra informazione io ho contribuito molto alla Wikimedia Conference di Berlino sulla parte di strategia e continuerò a farlo qui.
Sono stati prodotti 36 statements molto interessanti. Se Jaqen vuole glieli posso girare. Si tratta quindi degli statements definiti dai capitoli e dai gruppi affiliati (quindi non dalla comunità).
Indico qui solo le aree:
* Other medias (2 statements)
* Sustainability & Growth (3 statements)
* Community health (3 statements)
* Education (3 statements)
* Partnerships (1 statement)
* Diversity & inclusion (3 statements)
* Knowledge gaps & biases (3 statements)
* Beyond Wikipedia (3 statements)
* Availability across languages (2 statements)
* Support emerging communities (4 statements)
* Automation (2 statements)
* Innovation (2 statements)
* Adapt to technological context (2 statements)
* Our values (1 statement)
* Reliability and quality (2 statements)
La cosa che mi colpisce molto è che, finalmente, la parte education na ben 3 statements mentre potete vedere che non si parla affatto di GLAM che invece vengono in parte inclusi nelle partnerships. La cosa è strana soprattutto perché a definire questi statements sono i capitoli che più lavorano con i GLAM. -- Ilario - msg 16:17, 3 apr 2017 (CEST)
replies: text: Grazie! Vedo se gli statements vengono pubblicati su Meta così li traduco! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 16:45, 3 apr 2017 (CEST)
replies: text:  questi statements sono leggibili da qualche parte? --Bramfab Discorriamo 10:50, 11 apr 2017 (CEST)
replies: text:  Purtroppo no, in compenso è stato pubblicato il riassunto di altri 10 giorni di discussione (è ancora solo in inglese ma conto di tradurlo in giornata)! E inoltre qui si trovano gli statement della discussione di Wikimedia Italia. --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 07:40, 13 apr 2017 (CEST)
replies: text:  Non è stato facile ma ce l'abbiamo fatta: su Meta trovate gli statement della Wikimedia Conference, in inglese e in italiano! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 18:22, 29 apr 2017 (CEST)
replies: text: Grazie e complimenti per il lavorone fatto. --Bramfab Discorriamo 14:35, 30 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Ritorno ora da Berlino 

message: Credo che sia utile inserire qualcosa legato alle lingue minori o in via di estinzione. In genere is tratta di lingue snobbate e tenute poco in conto, ma difatti hanno un tessuto culturale e un patrimonio letterario di tutto rispetto. Penso ad esempio all'occitanico o al reto-romancio ma anche alle lingue morte come il greco antico. Attualmente il sostegno a queste lingue non viene considerato strategico mentre ritengo che Wikipedia abbia molto da offrire non tanto nel salvataggio, quando nel recupero del materiale dcumentario che altrimenti rischierebbe di scomparire. Questo grazie alla diffusione capillare di Wikimedia. Inoltre so che Wikidata si sta muovendo nella rivisitazione di Wikizionario e già ho dato a Lydia degli spunti su come iniziare a concepire un dzionario che vada siprattutto sull'etimologia e la storia linguistica, questo per ricostruire le analogie delle diverse versioni regionali ma anche l'evluzione delle parole. -- Ilario - msg 16:25, 5 apr 2017 (CEST)
replies: text: Grazie! E visto che proprio con questo commento siamo arrivati a 40, riempiendo la tabella, ne approfitto per ringraziare tutti quelli che hanno partecipato finora a questa discussione! Vorrei comunque tranquillizzarvi: righe se ne possono aggiungere ancora quindi continuerò a rompere le scatole. Temo anche di dover deludere Ilario: non è previsto nessun premio per il 40° ;) --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 09:55, 6 apr 2017 (CEST)
thread_title: Alcuni suggerimenti su un problema non da poco

message: Ciao a tutti, vi segnalo che su Meta trovate (anche in italiano) un aggiornamento sul processo strategico del movimento Wikimedia. La sintesi è che il primo ciclo della discussione sulla strategia finisce fra poco, ma la data finale è stata spostata dal 15 al 18 aprile, quindi c'è ancora qualche giorno di tempo per partecipare! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 12:20, 13 apr 2017 (CEST)
replies: text: Avrei un po' di cose da scrivere, ma la RL impedisce di concentrarsi per produrre qualcosa di robusto, comunque e velocemente:
#Difendere i 4 pilastri, la neutralità e l'indipendenza.
#Difende la biodiversita' delle enciclopedie, no ad un appiattimento su quella anglofona.
#Definire quantificando e dettagliando, prima della raccolta donazioni, l'obiettivo da raggiungere, e fermare la raccolta se questa lo raggiunge prima del tempo, cosi' non si sottraggono potenziali donatori e denaro ad altre iniziative nel mondo e non si raccoglie denaro per poi chiedersi che ne facciamo (fatto che porta sempre guai)
#Curare un supporto legale e anche una consulenza legale per i casi più spinosi di Commons che fra i progetti e' quello che rassomiglia ad una barzelletta con cancellazioni assurde da parte di bimbiminkia che si ergono ad esperti di diritto  di paesi che sono all'antipodo  geografico e culturale del loro.
#Sempre per commons produrre un minimo di editor grafico con capacita' di cropping, di vettorizzazione di immagini semplici e di merge due o più immagini.
#Sempre Commons: trovare un sistema che migliori la categorizzazione delle immagini, che al presente e' lacunosa, carente.
#Sempre Commons implementare un sistema che aiuta seriamente a trovare la corretta licenza per le immagini, mentre oggi viceversa sembra fatto in modo da scoraggiare e creare le condizioni perché le immagini siano cancellate.
#Studiare accessi a emeroteche, librerie online e simili a pagamento, non per utente, ma per accesso, per esempio poter avere 1000 accessi giornalieri come istituzione all'archivio del Corriere.
#No alla scrittura a pagamento di voci, si alla possibilità di pagare revisori di voci su argomenti di pilastro dell'enciclopedia e di contenuto solitamente oggettivo e per la revisione di voci tradotte.
#Supporto legale per produrre bozze di proposte di legge per rimuovere limitazioni alla libertà come il NoFOP.
#Wikidata implementare DBpedia o qualcosa di simile per i suoi contenuti e verifica degli stessi contro vandalismi.
#Sviluppare la capacita' di produrre ebook decenti con i contenuti dei progetti (oggi sembra che ci sia un accordo sottobanco con gli editori per impedire al creazione di questi da parte nostra, e di questa semiaccusa sono abbastanza convinto).
#Valorizzare le immagini di qualità, come ho proposto sopra, altrimenti non si capisce a cosa servano i vari concorsi fotografici, GLAM, ecc.
#Sviluppare un potente motore di ricerca entro i progetti. 
#Tra le collaborazioni esterne privilegiare quelle con entità che si impegnano contro le fakenews, le pseudoscience, disinformazione, ecc, ecc. --Bramfab Discorriamo 19:11, 13 apr 2017 (CEST)

text: puoi aggiungere qualche dettaglio per spiegare meglio la proposta 9? La seconda parte ("sì a...") mi sembra particolarmente innovativa e interessante. --Nicolabel 20:00, 13 apr 2017 (CEST)
replies: text:  
*9: Abbiamo voci che se contengono errori al massimo fanno avere un bruto voto, altre possono produrre, per il lettore, conseguenze più gravi, nonostante i nostri disclaimer: mi riferisco a voci igenico-sanitarie e di diritto. Per le più rilevanti di queste tipologie credo che una revisione retribuita sia ben accettabile e magari doverosa. Inoltre per l'enciclopedia ci sono le cosiddette voci chiave che faticano a decollare,  per esempio voci come geometria, Fotosintesi clorofilliana, Affresco, fisica potrebbe migliorare con una revisione accademica. Altre voci che possono necessitare di revisione sarebbero voci nate da traduzioni da altre wiki, che spesso sono carenti, se non sbagliate nei termini specific usati. Per queste ultime due tipologie di voci i progetti possono certamente aiutare a dare indicazioni. Per mantenere lo spirito dell'enciclopedia escluderei la scrittura a pagamento di voci di nuove voci e limiterei le revisioni pagate ad argomenti che rientrano in qualche piano scolastico, ovvero niente soldi per voci di cantanti, sportivi artisti e soggetti tematici con potenzialità commerciale o promozionale.--Bramfab Discorriamo 22:10, 13 apr 2017 (CEST)
replies: text:  Grazie, sottoscrivo in toto. --Nicolabel 01:33, 14 apr 2017 (CEST)
replies: text: Scusa la battuta, ma hai parlato di difendere 4 pilastri, qual'è quello che hai demolito? :-D Il che ovviamente mi trova d'accordo, come sul fatto che il software non incoraggia molto i nuovi utenti, ora molti si collegano dal cellulare, ma dal quel punto di vista, io almeno, lo trovo improponibile in fase di modifica. A dire il vero, speravo che Visualeditor crescesse in fretta, non so com'è ora, ma dopo averlo provato a suo tempo, son tornato nel normale modo di modificare le voci, e invece sarebbe importante per i nuovi utenti, il codice mediawiki inizialmente è ostico, e per i vecchi comunque rallenta di parecchio le cose, immagini, template ecc. ecc. la mente va in fretta ma non c'è la macchina adatta.. Condivido molti dei diversi punti già elencati da altri, quindi brevemente, miglior software, organizzazione generale più user-friendly (non dovrebbe essere necessario linkare al bar generale una discussione perchè altrimenti nessuno la vede (parlo di talk e progetti semideserti), e terminando dalla battuta iniziale a Nicolabel, protezione riguardo il pilastro della neutralità e lotta al promo incessante, ultimamente tra voci autobiografiche, su commissione, a pagamento ecc. ecc. è sempre peggio. A me personalmente passerebbe la voglia anche se dovessimo fare come enwiki, che a scapito di voci ben fatte, hanno un calderone pieno di tutto ciò di cui c'è una fonte, che sia anche solo un blog, l'autonomia di ogni versione deve essere salvata sempre e comunque. A parte che non si può pretendere di avere lo stesso numero di utenti, non lo si può nemmeno sognare (quanti sono gli anglofoni al mondo?)--Kirk39 Dimmi! 04:06, 14 apr 2017 (CEST)
replies: text: Grazie per i vostri contributi! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 12:25, 14 apr 2017 (CEST)

text: Grazie a te per il contributo! Ti segnalo che in effetti proprio in questo periodo Wikimedia Italia sta lavorando ad un regolamento per i microgrant (pagina visibile solo ai soci)! Esistono inoltre i Rapid Grants di Wikimedia Foundation. --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 19:35, 17 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Il primo ciclo della discussione sulla strategia finisce fra poco 

message: Salve a tutti! Su Meta trovate, anche in italiano, il riassunto della discussione globale dal 29 marzo al 7 aprile! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 08:05, 14 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Riassunto della discussione globale dal 29 marzo al 7 aprile 

message: Seppure po' in ritardo (ci ho dovuto pensare) arriva anche il mio contributo (grazie in anticipo a Jaqen per gli straordinari...).
Dal momento che qui progettiamo in un'ottica medio-lunga, ho suddiviso le azioni in tre grandi aree: 1. Allargare la conoscenza libera; 2. Preservare la libertà della conoscenza; 3. Favorire la condivisione.</br>
Sebbene io pensi in generale che dovremmo concentrarci di più sulle esperienze delle persone e sui contenuti e sui modi di comunicarli che sulle singole piattaforme, ho inserito anche alcune basilari osservazioni su come potremmo migliorare l'esperienza sulla nostra piattaforma (MediaWiki), che è obiettivamente molto vecchia e bisognosa di essere migliorata. Le osservazioni seguenti valgono per tutti i progetti Wikimedia (nei limiti della mia esperienza) e non solo per Wikipedia.
1. Allargare la conoscenza libera:
* Coinvolgere sempre più le istituzioni culturali (pubbliche e private) attraverso la promozione dell'open access e delle collaborazioni wiki-GLAM (a tutti i livelli e non solo con le grandi istituzioni).
* Coinvolgere sempre più il mondo della ricerca e dell'università.
* Collaborare sempre più strettamene con altri soggetti, movimenti e associazioni che condividono l'etica dell'open access, dell'open content e del software libero.
* Rendere disponibili a tutti i wikimediani strumenti estesi e facili da usare per il reperimento e la verifica delle fonti.
2. Preservare la libertà della conoscenza:
* Difendere e ampliare l'ambito del pubblico dominio e quello delle licenze libere, anche tramite azioni di lobbying trasparente nei confronti dei governi, del parlamento europeo e dei parlamenti nazionali.
* Fare in modo che il consiglio della WMF sia prevalentemente espressione della comunità e dei capitoli locali; evitare accuratamente di cooptare membri esterni che siano espressione degli interessi di aziende private (anche quando forti finanziatrici) o governi. (Continuare a) Non accettare finanziamenti da parte dei governi.
* Lottare contro la censura dei progetti Wikimedia da parte dei governi nazionali, pur mantenendo un atteggiamento politicamente neutrale e apartitico.
* Fare in modo che WMF diventi una istituzione sovranazionale espressione di tutto il mondo e non solo di una sua parte/degli USA (internazionalismo).
* Contrastare l'appropriazione indebita del copyright attuata con il riutilizzo commerciale scorretto dei contenuti da parte di terzi che non rispettano le licenze libere.
* Integrare strumenti automatici intelligenti per la lotta al copyviol in tutti i progetti Wikimedia.
3. Favorire la condivisione:
* Studiare e applicare nuovi modi innovativi per creare e condividere i contenuti aperti.
* Sostenere i capitoli locali rispettando la loro indipendenza e autonomia.
* All'interno dei progetti Wikimedia:
** Studiare e superare le resistenze al cambiamento opposte da membri delle comunità ogniqualvolta vengono introdotte nuove funzionalità/opportunità.
** Facilitare il coinvolgimento dei nuovi utenti anche a livello intermedio, fornendo agli utenti non (ancora) contributori strumenti di feedback sulla qualità dei contenuti, estesi a tutti i progetti e user-friendly.
** Facilitare la contribuzione attiva da parte dei nuovi utenti, in particolare studiando nuovi e migliori strumenti per i dispositivi mobili.
** Favorire un sereno ricambio nella comunità, fornendo alle comunità molteplici strumenti di moral suasion per frenare (e se è il caso allontanare) la percentuale di utenti "tossici" assidui (specificamente, ma non esclusivamente, troll e inquisitori).
** Studiare e applicare nuovi strumenti e modalità per aumentare i feedback positivi e diminuire quelli negativi nei confronti dei nuovi utenti. Il modo in cui spesso si sentono trattati i nuovi utenti su it.wiki NON è accettabile.
** Mettere a disposizione strumenti per integrare più strettamente OpenStreetMap e altre risorse pubblicamente disponibili in tutti i progetti Wikimedia.
** Dedicare maggiore attenzione e risorse a ottemperare alle richieste di correzione di bug e miglioramento (inclusa implementazione di nuove funzioni) da parte degli utenti.
:Grazie. --MarcoK (msg) 19:10, 14 apr 2017 (CEST)
replies: text: Grazie a te! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 20:09, 14 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Allargare, preservare e favorire la conoscenza libera 

message: Salve a tutti! Il primo ciclo della discussione sulla strategia del movimento Wikimedia è terminato. Presto sarà disponibile un riassunto di tutto quello che è stato detto globalmente in tutti i progetti, in tutte le lingue! Il secondo ciclo si occuperà di individuare e comprendere i temi principali emersi in questo primo ciclo. L'inizio è previsto per il 28 aprile. Maggiori informazioni sul processo strategico su Meta e nella mappa qua accanto, tradotta col prezioso aiuto di Mess! --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 07:43, 19 apr 2017 (CEST)
replies: text: Mi piace molto questa progettualità con cui ci si sta muovendo. Spero porterà buoni frutti. --Horcrux九十二 10:38, 6 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Il primo ciclo della discussione è terminato 

message: Ciao a tutti! Dopo ore e ore di lavoro ho finito di tradurre in italiano il riassunto di tutte le discussioni del primo ciclo della strategia, lo trovate su Meta. Ci sono sia le discussioni fatte nell'ambito dei progetti che quelle fatte nell'ambito degli affiliati (capitoli come Wikimedia Italia, user group, ecc.). Segnalo anche che l'inizio del ciclo 2 è stato posticipato al 5 maggio, per avere più tempo per prepararlo. --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 10:34, 29 apr 2017 (CEST)
replies: text: Un ringraziamento sentito e sincero :-) --Retaggio (msg) 22:43, 29 apr 2017 (CEST)

text: La sintesi, imho, non riporta in modo corretto quanto discusso qui. Dal che mi sembra inutile, almeno da parte mia, investirci ulteriore tempo. Ognuno ha i suoi campi da gioco e le sue motivazioni. In effetti, come mi ricorda puntualmente l'amico Gianfranco, il mio è il ns-0, ma pare che ci sia molto ma molto di più. Un caro saluto. Buon divertimento e buona coltivazione degli interessi (onde evitare fraintendimenti, per "interessi" intendo questo "complicato", almeno per me, per come è presentato, giro di discussioni). --Xinstalker (msg) 10:51, 11 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Riassunto complessivo della discussione globale 

message: Buongiorno a tutti! Su Meta trovate -anche in italiano- il report del primo ciclo della strategia del movimento Wikimedia. Rispetto al riassunto che forse avete già letto, questo report (ha richiesto più lavoro ed) è più sofisticato: quello che è stato detto nelle discussioni è stato infatti organizzato per temi e sotto-temi. Ci sono, inoltre, alcune statistiche generali su quante persone hanno partecipato e di che temi hanno parlato. --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 09:38, 6 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Report del ciclo 1