Discussioni aiuto:Copyright immagini/Archivio-1

message: Voglio chiedere se qualcuno mi può dire come inserire una figura su Basilio II di Bisanzio, e a me interesserebbe inserire una figura di una sua moneta.
Grazie a tutti --Alexander VIII 09:58, 19 gen 2006 (CET)
replies: text: Puoi usare il tag . Ciao --Kal-El☺qui post! 10:36, 19 gen 2006 (CET)

text: Non so sapevo che per le monete si usava quel tag. Ma il tuo ragionamento, almeno a buon senso, non fa una grinza. Altri pareri?--Kal-El☺qui post! 20:53, 19 gen 2006 (CET)

text: Il tag  è in uso su tutte le riproduzioni di monete correnti, o comunque recenti. Naturalmente per monete e banconote antiche il copyright è scaduto da tempo e dunque è lecito usare il tag . Fede (msg) 23:05, 21 gen 2006 (CET)
thread_title:  Domanda sulle figure da inserire 

message: Ho inserito un template per il double licensing (chiaramente con GNU FDL di default):
http://it.wikipedia.org/wiki/Template:DL
Poi ho inserito questo template http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Cc-by-2.0TXT per indicare che il testo è licenziato in origine con licenza CC-BY (compatibile con la GNU FDL).
Vorrei aggiungere altri template analoghi a quest'ultimo e relativi a licenze compatibili con la GNU FDL.
In questo modo chi trova in Internet un testo sotto licenza compatibile, sa che può inserirlo in Wikipedia rilicenziandolo con GNU FDL. E non è cosa da poco, perché fluidifica molto le operazioni.
Mi chiedo però quali altre licenze siano compatibili con la GNU FDL oltre la CC-BY. Ad esempio: la Free Art License è compatibile? Credo di sì (GNU la consiglia al posto delle CC!). Ricordo che la compatibilità può anche essere univoca: non è detto che se la licenza A è compatibile con la GNU FDL, la GNU FDL sia compatibile con la licenza A. Insomma, l'importante è che la licenza A sia compatibile con la GNU FDL, in modo tale da consentire anche al non autore del testo di rilicenziarlo sotto GNU FDL.
Se qualcuno vuole aiutarmi...
Alfio222
:Domanda: ma per dare una doppia licenza non basta inserire due licenze? Risposto a questo si può comunque consigliare soprattutto per le immagini... Amon(☎telefono-casa...) 21:16, 26 gen 2006 (CET)
replies: text: Non ho capito cosa vuoi dire.
--Alfio222 21:44, 26 gen 2006 (CET)
replies: text: Aggiunto allo schema... - Alec 23:16, 26 gen 2006 (CET)
thread_title:  Nuovi templates per le licenze 

message: Non posso dare una licenza ad una screenshot fatta da me, uploadata da me e riguardante il mio blog? Elitre 00:41, 2 feb 2006 (CET)
replies: text: E se la faccio mentre sto creando/modificando la pagina con un editor/browser free-source? Non ho le idee chiare sull'argomento :-)Elitre 01:00, 4 feb 2006 (CET)
replies: text: Per il blog penso che sia possibile. Prova a controllare prima su chi ti ha fornito spazio e software per fare il blog, se ci sono copyright particolari. Per il resto spero ti possa aiutare chi è più competente di me ^_^ Amon(☎telefono-casa...) 02:25, 4 feb 2006 (CET)
replies: text:  Posso chiedere. Nel caso in cui ottenessi il permesso non mancherò di segnalarlo nella pagina apposita. Spero di sentire anche qualche altro parere :-) Elitre 11:07, 4 feb 2006 (CET)
thread_title: Screenshots

message: Salve a tutti, sono del Progetto Harry Potter e volevo chiedere delle informazioni sulle immagini da inserire negli articoli del nostro ambito. Il problema è che avremmo bisogno di:
#Copertine dei libri
#Locandine dei film
#Fotogrammi dei film
Non ho problemi a reperire questi files, ma ho il cocente dubbio che queste immagini non possano essere inserite qui per via di copyright e simili, e mi chiedevo come mai sulla Wikipedia inglese possono usare immagini di qualunque tipo mentre qui non si può.
Scusatemi se potevo trovare le risposte in qualche pagina di aiuto, ma ho cercato e non ho trovato niente che rispondesse chiaramente alle mie domande.
Grazie e scusatemi di nuovo se ho sbagliato ^_^ ciau --CRYptex - dimmi tutto 13:49, 4 feb 2006 (CET)
replies: text: In breve, la disciplina anglosassone prevede il fair use che prevede (forzando un po'...) questo tipo di inserimenti. La legge italiana non lo prevede e quindi niente copertine, locandine ecc... se non espressamente autorizzati dai detentori dei diritti. Vedi anche Aiuto:Copyright_immagini --Sbisolo 14:01, 4 feb 2006 (CET)
replies: text: ci sono state in passato diverse discussioni sull'argomento, ad es. qui e qui. Mi chiedo a questo punto se non sia il caso di creare una pagina di aiuto specifica, tipo Aiuto:Immagini/Copertine e poster, visto che l'argomento salta fuori molto spesso. --Lilja ♫ 14:08, 4 feb 2006 (CET)
replies: text: Se possiedi i libri, fatti una foto con il libro in mano e poi taglia via tutto il resto tranne la mano che lo regge. Didascalia: La mia mano mentre regge il libro di HP. Non sarà il massimo ma lì nessuno può dirti nulla. --- JollyRoger ۩ 17:15, 4 feb 2006 (CET)
replies: text: Jolly, mi sembra che non sia permesso fare come dici. --Lilja ♫ 17:50, 4 feb 2006 (CET)

text: Ho letto i link che mi avete dato, e ho capito che il problema sono le leggi italiane che giudicano le persone che vivono in italia. Quindi un italiano non può aggiungere immagini fair use su en.wiki? e un americano può aggiungerne una qui su it.wiki, considerato che, dopo tutto, siamo su server americani? Rispondetemi... --CRYptex - dimmi tutto 20:55, 4 feb 2006 (CET)
replies: text: Il discorso italiani/americani, server qui/server lì è stato affrontato molte volte. Il progetto si fonda su GFDL e PD, infatti nell'ultimo anno Commons ha eliminato tutte le immagini con licenze non conformi a queste. Qui da noi si è arrivati alle regole della pagina indicata. In pratica dovremmo usare sempre Commons per le immagini GFDL ecc, in modo che siano disponibili per tutti (come rendiamo disponibili per tutti le voci dell'enciclopedia ad esempio), nella versione "locale" (it.wiki, en.wiki) si inseriscono le immagini attualmente accettate qui, ma non su commons (i.e. le immagini per cui abbiamo l'autorizzazione ma che sono coomunque non modificabili e/o ridistribuibili per fini commerciali). Se un domani Jimbo o chi per lui decidesse che neanche queste vanno bene, si leveranno (come sono state cancellate le fair use). Faccio notare ai sostenitori del "server americani -> usiamo il fair use anche noi" che su en.wiki spacciano per fair use delle violazioni di copyright palesi, ed è solo questione di tempo prima che qualcuno faccia storie. --Sigfrido(evocami) 21:47, 4 feb 2006 (CET)
replies: text: Sono d'accordo con quanto sostenuto da Sigfri (diommio mi era scappato scritto Sigfrieda: froidiano ... :)). In un primo tempo ero anch'io un fautore delle fairuse, poi mi sono ricreduto (almeno in buona parte) e carico [mie] immagini solo su Commons (eccetti gli stemmi comune che qui sono accettati in fairuse). Penso che dobbiamo cercare di produrre il più possibile materiale nostro che possiamo licenziare con le licenze previste da Commons, assolutamente libertarie ma garantiste allo stesso tempo. Unica cosa: sto cercando di portare avanti su Commons un esperimento: quello della mano [o del muro] che sostiene un libro, un cd, un'opera d'arte, una locandina, un poster. Vorrei verificare fino a che punto questo genere di immagini passa. Per ora l'esperimento è riuscito al 75% (tre su quattro in media circa vivono ancora: e se non è perchè non le hanno viste, vuol dire che le hanno accettate ... ^^). Ultima cosa: ho linkato la pagina di aiuto più sopra proposta da Lilja: penso anch'io che a questo punto ci voglia. --[TWICE28.0®] / [αω] 00:39, 5 feb 2006 (CET)

text: Risposta globale, sto portando avanti una F.A.Q. per non dover ripete sempre le stesse spiegazioni. La prima che ho inserito si riferisce proprio al caso segnalato da Tullio e da Jolly, dateci una letta e, se avete faq da aggiungere, proponete nella pagina di discussione.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:29, 5 feb 2006 (CET)

text: Ok, ci vediamo domani mattina di fronte alla sede della banca del credito bergamasco di Lecce, rubiamo 5000 euro a testa, tanto mica ci faranno storie per pochi spiccioli quando loro maneggiano milioni di euro? Il fatto che non ti "vengano a prendere" non significa che tu non stia commettendo un reato. Poi quando (e non se, ma quando) faranno causa alla Wikimedia Foundation potrai sempre dire "ma pensavo che nessuno mi avrebbe mai rotto le scatole". Anche Totò Riina pensava lo stesso, mentre andava a fare la spesa in centro a Palermo. Ma qui si dovrebbe fare una enciclopedia, non un corso spicciolo di legalità. Buon lavoro. --Sigfrido(evocami) 20:05, 8 feb 2006 (CET)
replies: text: Siggo ^_^ alla banca puoi sempre dire "ma io pensavo di restituirveli se me li aveste richiesti"... prova magari funziona.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:27, 8 feb 2006 (CET)
replies: text: Che esempi azzeccati, fare una rapina a mano armata o essere dei mafiosi è uguale al pubblicare qualche foto su un sito web....Immagino che lavori per qualche Major americana che vorrebbe equiparare tali reati.....Arroww 00:39, 9 feb 2006 (CET)
replies: text: Come persona che ha collaborato a diversi progetti opensource e "liberi" tengo a non violare la legge più di tanti cantanti copioni che vanno a registrare dei plagi alla SIAE. Se vuoi discutere di politica, usiamo le nostre pagine di discussione, sono disponibilissimo. Ah, ribattere non sul ragionamento ma sulla persona è chiaro indice di mancanza di argomentazioni. Se hai qualche idea su come sia possibile e auspicabile utilizzare immagini coperte da copyright, i cui autori non vogliono che siano riprodotte, in un progetto che tende ad avere un contenuto liberamente riproducibile, liberamente modificabile ecc, sono tutto orecchi. Magari è così convincente da riuscire a far modificare anche il sistema di funionamento attuale di Commons. Ciao e buon lavoro. --Sigfrido(evocami) 00:48, 9 feb 2006 (CET)
replies: text: Ok, finiamo qua la polemica.....Cmq con i tuoi esempi sembri essere d'accordo con la tesi della SIAE (o ancor peggio della famigerata RIAA) secondo cui masterizzare un cd è RUBARE....Loro fanno i loro interessi e vorrebbero mettere i copyright anche al tramonto, ai paesaggi, all'aria....E cercano di convincere le persone comuni che sia GIUSTO. Buon lavoro anche a te Arroww 01:25, 9 feb 2006 (CET)

text: Per la cronaca "masterizzare è rubare !!!" la musica, i software e qualunque altra cosa sono frutto di lavoro, fatica ed impegno delle persone che li hanno prodotti. Il tramonto e l'aria, come dici tu, invece non lo sono. Vorrei vedere se tu facessi il programmato re e dovessi sfamare la tua famiglia con i programmi che inventi cosa diresti. Fa comoessere a "favore del tutto libero" quando non devi guadagnare i soldi con i quali campi. Chiudo qui... comincio ad alterarmi.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:27, 9 feb 2006 (CET)
replies: text: Allora il 99.9% dei ragazzi under 30 è un ladro....Interessante! Quindi se un amico ti chiede di prestargli un gioco o di fargli un cd di mp3 tu gli dici "No! Vattelo a comprare in negozio per 50 euro che che i programmatori c'hanno messo impegno....etc...." Forse non ti resteranno molti amici....Arroww 18:52, 9 feb 2006 (CET)

text: Chi e quanti sono i miei amici non sono affari tuoi, comunque, anche se non sarei tenuto a dirtelo, io i cd ed i giochi li compro e non li copio. Se tu vuoi farlo... fai pure ma non pretendere che wikipedia si adegui al tuo modo di fare.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:52, 9 feb 2006 (CET)
replies: text: Ehm, non per rompere le scatole, ma le domande sugli amici e altro si dovrebbero fare con altri mezzi. Wikipedia non è un forum di discussione ;) Amon(☎telefono-casa...) 20:49, 9 feb 2006 (CET)
replies: text: Ok, finiamola che è meglio...Buon lavoro a tutti Arroww 21:15, 9 feb 2006 (CET)
thread_title:  Immagini (screenshot film, copertine libri e simili) 

message: Ciao a tutti. Come molti di voi sanno, da un pò di tempo ho iniziato a lavorare assiduamente al progetto di Commons, cercando di mettere in collegamento la nostra wikipedia, con il database dei file multimediali. Lavorandi su commons non si può negare che il lavoro sulle immagini di Pubblico dominio sia agevolato dalla presenza di molti tag per specificare la licenza (per dirla tutta anche troppi, considerando che c'è addirittura un tag per i segnali stradali svedesi). Per chi fosse curioso di vederli ecco il link: . Avrei quindi pensato di fare altrettanto (ovviamente in scala ridotta) per le immagini di wikipedia. Ho quindi preparato la bozza di 4 tag: uno per le immagini rilasciate nel pubblico dominio dall'autore, uno per le immagini il cui autore sia morto da più di 70 anni, uno per le opere d'arte più vecchie di 100 anni e uno per le foto non artistiche fatte ini Italia più di 20 anni fa. Il link è questo: Utente:Red devil 666/sandbox. Fatemi sapere che ne pensate, e nel caso saranno spostati nel main namespace. --RED DEVIL 666 10:33, 4 feb 2006 (CET)
thread_title:  Proposta per la diversificazione dei tag di licenza per le immagini PD 

message: Come da discussione, sposto nel main namespace i nuovi tag per le immagini di pubblico dominio: Template:PD-Italia, Template:PD-Old, Template:PD-Arte e Template:PD-Utente. L'invito è innanzitutto quello di caricare su Commons, e in seconda battuta, se proprio dovete caricare delle immagini PD su itwiki, di usare questi tag, per favorire il lavoro di chi come me, "travasa" le immagini su Commons. --RED DEVIL 666 22:55, 5 feb 2006 (CET)
replies: text: Tranne l'ultima non vedo la differenza tra gli altri tre. IMHO sarebbe invece il caso di differenziare le foto dopo 20 anni in modo che gli amministratori e gli utenti possano giudicare se la regola applicata possa essere accettabile. -  Ilario (0-0) - msg 23:10, 5 feb 2006 (CET)

text: Il primo sono i 20 anni, il secondo i 70. --Cruccone (msg) 00:36, 6 feb 2006 (CET)
replies: text: IMHO non si riesce a distinguere quando applicare uno e quando l'altro, ora che me lo avete detto e ho riletto, si comprende il senso (ma resta cmq ambiguo). Per il PD le cose non stanno così, nel pubblico dominio si può utilizzare e distribuire ma non modificare perché resta intatto il diritto d'autore, si estingue solo quello di copyrigt, con la GFDL si può anche modificare (2a libertà della GFDL). -  Ilario (0-0) - msg 00:25, 9 feb 2006 (CET)
thread_title:  Nuovi tag per le immagini PD 

message: Nel caso di una copertina di un libro protetta da copyright, se io scatto una foto di una copia del libro presa di sbieco in modo che si veda anche altro oltre la copertina, la foto è ancora coperta da copyright? Ecco un immagine simile nella wikipedia inglese: :en:Image:2006-02-05_13-40_100_1207.JPG. 
Nella :en:Wikipedia:Image use policy dice: 
<BR>User-created images
<BR>[...] Photographs of three-dimensional objects almost always generate a new copyright — photographs of two-dimensional objects often do not (see the section on "public domain" below).
<BR>Public domain
<BR>[...] Also note that in the United States, reproductions of two-dimensional artwork which is in the public domain because of age do not generate a new copyright — for example, a straight-on photograph of the Monna Lisa would not be considered copyrighted (see Bridgeman v. Corel). Scans of images alone do not generate new copyrights — they merely inherit the copyright status of the image they are reproducing. This is not true of the copyright laws of some other countries, such as the United Kingdom.
Insomma sembrerebbe che se la foto riprende un oggetto in 3 dimensioni (un libro di sbieco con altro sullo sfondo), essa può avere una nuova licenza dettata da chi la scatta.
<BR>--Mauro 15:58, 23 feb 2006 (CET)
replies: text: Prova a vedere questa FAQ.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:10, 23 feb 2006 (CET)
replies: text: Grazie, non la conoscevo. --Mauro 17:32, 23 feb 2006 (CET)
thread_title: Aggirare il copyright

message: Partendo dal presupposto che il concetto di Fairuse non appartiene alla legislazione italiana sul Diritto d'autore e sulla protezione di Marchi registrati, e facendo mie le preoccupazioni che hanno mosso RedDevil nell'attivazione del sondaggio, provo ad esporre meglio la mia opinione.
Le immagini oggi presenti su ItWiki e categorizzate come FairUse vanno IMHO ridefinite e quindi ricategorizzate, con criteri che ne permettano l'utilizzo solo se legato a voci che attengono il detentore di quel diritto.
Distinguendo nei vari casi:
*Marchi aziendali il cui diritto consiste nel divieto di utilizzo (anche con richiami al primo impatto assimilabili) per identificare prodotti o aziende diversi, e quindi utilizzabili all'interno di voci inerenti il proprietario del marchio.
*Stemmi e bandiere assimilabili ai nostri fini al marchio di fabbrica.
*Francobolli e monete quando precisato lo stato emittente.
Diverso è il caso di Fotografie, per le quali è sempre necessaria l'autorizzazione del detentore del diritto d'autore, e quando trattasi di foto di persone anche del soggetto ritratto.
:--ArchEnzo 17:05, 23 feb 2006 (CET)
replies: text: Per gli stemmi dei comuni, una specifica legge delega ai singoli comuni la disciplina dei propri stemmi. Disciplina da tratatrsi all'interno dello statuto comunale. qui potete trovare la legge (l'articolo in oggetto è il 6) e qui potete trovare un esempio di statuto comunale che prevede la richiesta al sindaco dell'autorizzazione all'uso dello stemma.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:34, 23 feb 2006 (CET)
replies: text: Mi spiace contraddirti, ma i tuoi riferimenti non dimostrano nulla di più di quello che ci dice il buon senso. Io non posso aprire una farmacia con lo stemma del mio comune, se a fronte di autorizzazione, non posso organizzare una manifestazione usando quello stemma etc etc. Ma nessuno mi potrà mai impedire di pubblicare un libro in cui parlando dei vari comuni inserisco anche i loro stemmi. --ArchEnzo 21:48, 23 feb 2006 (CET)

text: Scusa Enzo.... avevo sbagliato statuto comunale ^_^ il mio esempio era questo, la differenza fra i due statuti dimostra come la normativa in materia sia a totale discrezione dei comuni, quindi un comune potrebbe voler limitare in maniera più o meno pesante l'uso del suo stemma.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:54, 23 feb 2006 (CET)
replies: text: Da quello che capisco il problema con gli stemmi dei comuni non ha niente a che fare con il copyright (cioè l'uso che si potrà farne tra 170 anni è esattamente lo stesso). O mi sbaglio? Cruccone (msg) 22:09, 23 feb 2006 (CET)

text: Esatto cruccone, in realtà se un comune prevede nel proprio statuto la necessità di una richiesta, questa richiesta la dovremmo afre anche fra 200 anni (a meno di una variazione dello statuto).--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 22:13, 23 feb 2006 (CET)
replies: text: A questo punto ho bisogno di una spiegazione più profonda: Da dove viene il diritto degli comuni di richiedere un'autorizzazione del uso dello stemma, se non dal diritto d'autore? --Trifi 12:25, 15 mag 2006 (CEST)

text: Al di là dei tuoi giustissimi suggerimenti, per quanto riguarda gli stemmi comunali italiani, ti rimando alla legge citata qui sopra. ^_^--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:53, 24 feb 2006 (CET)
replies: text: Ho letto, ho letto. Il problema è che quegli stemmi su Commons sono stati rilasciati con licenze di fantasia; se è vero che il comune potrebbe porre dei limiti al suo stemma, ne segue, credo!, che quello stemma non possa in alcun caso essere etichettato come PD o GFDL. Eppure ce n'è un bel numero! Da una rapidissima occhiata, sono quasi tutti in GFDL (!), mentre Brescia è in PD (il primo che ho trovato, poi ho smesso). --Marco Bonavoglia 15:31, 24 feb 2006 (CET)

text: infatti le dovrebbero rimuovere anche loro, soprattutto perchè uno stemma non può assolutamente essere rilasciato in pd o in gdfl, perchè, come ben puoi capire, non può essere modificato a proprio piacimento. Ad ogni modo, la norma mi sembra chiara, dovremmo rivolgerci a Reddevil che è admin su commons.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:37, 24 feb 2006 (CET)
thread_title: Motivazioni di voto sul sondaggio

message: Premetto che ho letto la sezione precedente e ho visto che un comune può a sua discrezione proteggere il suo stemma. Se questo mi sembra possibile per stemmi nuovi o unici (come quello di Morgex che ha protetto il suo stemma) però non capisco come questo sia possibile per stemmi storici come quello delle città più importanti. L' SPQR di Roma, il leone di San Marco di Venezia, la bandiera della Lega Lombarda di Milano possono essere protetti? Oltretutto è protetta la forma dello stemma (la blasonatura) più ancora che la resa grafica; e ricordo di aver visto un sito ufficiale (che non riesco più a ritrovare) in cui erano descritti i tipi di ornamento che uno stemma comunale poteva avere (le corone e fronzoli vari), quindi la portezione dovrebbe riguardare solo lo scudo, visto che la corona e gli ornamenti dovrebbero essere predefiniti. I miei dubbi sono:
*lo stemma di Milano è quello della lega lombarda ed è per lo stesso motivo anche lo stemma di Alessandria e (per altri motivi) lo stemma di Genova e di Londra. La resa grafica ufficiale è diversa. Io oggi (giuro!) camminavo per piazza Piemonte è ho notato una piccola torrefazione che vende un caffé di propria produzione xy con lo stemma di Milano, completo di corona e ornamenti, sulla scatola. Avranno chiesto il permesso? non ci credo. Loro possono usarlo per un'attività esclusivamente commerciale e noi no? Vado a denunciarli?
*lo stemma di Casa Savoia (croce bianca in campo rosso) ha delle varianti per lo stemma personale dell'erede e per i rami collaterali. I duchi d'Aosta hanno una bordatura giallo-blu, i duchi di Genova bianco-rossa, il principe di Piemonte un ornamento geometrico blu (mi dispiace ma non so il nome tecnico) in alto. Quest'ultimo è lo stemma personale di Vittorio Emanuele di Savoia ed è anche lo stemma della regione Piemonte ... com'è possibile? (per gli stemmi ho consultato Les dynasties d'Europe - edizioni Bordas, Parigi 1995)
*se la citta di Novara decidesse di proteggere il suo stemma (che è sempre la solita croce dei Savoia), che cosa dovrebbero fare Asti, Pavia, Como e tutti gli altri comuni che hanno esattamente lo stesso stemma? 
*(corollario) gli stemmi uguali di cui sopra sono in realtà diversi, perché ufficialmente disegnati diversi; come lo stemma di Milano usato dal comune è diverso da quello che abbiamo su wiki e da quello usato dalla torrefazione di piazza Piemonte. Questo però non è in accordo con quello che si è detto prima che sarebbe la forma ad essere protetta prima ancora della resa grafica. 
--Marco Bonavoglia 17:10, 27 feb 2006 (CET)
replies: text: Credo che la mia risposta non ti serva, visto che l'hai già avuta ^_-.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:21, 27 feb 2006 (CET)
replies: text: Non ti ho risposto, semplicemente perchè lo avevo in parte già fatto nelle nostre rispettive talk. Ad ogni modo, non so se la torrefazione abbia richiesto l'autorizzazione al comune (cosa possibilissima), non so se il comune di milano pone limitazioni o no all'utilizzo del proprio stemma (cosa possibile anche questa). Per quanto riguarda gli stemmi "simili o uguali" che mi vorresti dire che i comuni i sono frgati lo stemma uno con l'altro ? ^_^ Sai benissimo che i nostri gonfaloni comunali derivano da stemmi nobiliari, casate, regni e quant'altro sia esistito in passato, quindi è più che probabile una somiglianza o una quasi identità fra più stemmi. IMHO, semplicemente, ogniuno continuerà a decidere per il suo, anche se di poco differente da un altro.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:06, 27 feb 2006 (CET)
replies: text: allora cerchiamo di chiarirci (e scusami per il tono del messaggio precedente, che mi è scappato ... avevo mal interpretato la tua risposta :-)). Il mio punto è che quella legge si può applicare solo su stemmi nuovi. Su stemmi storici il danno è fatto; la forma non può più essere protetta. Voglio dire che è inutile chiedere il permesso al comune di Roma, di Milano, di Torino, di Venezia, eccetera per l'uso del loro stemma che è secondo me nel PD da secoli. Posso accettare il discorso (forse) per province, regioni (a parte il caso del Piemonte che è eclatante) e nuovi comuni. La provincia di Milano ha uno strano stemma che credo sia nuovo. Quello stemma potrebbe essere protetto, lo stemma di Milano no. E dal punto di vista araldico (blasonatura) quegli stemmi non sono simili, sono identici. La resa grafica è diversa, ma a quel punto il discorso è completamene diverso e rientra nel copyright tradizionale. --Marco Bonavoglia 18:17, 27 feb 2006 (CET)

text: Si si, ho capito il tuo punto di vista, il discorso è che ho avuto dei contatti con chi lavora in comune qualche giorno fa e mi è stato detto che gli stemmi ed i gonfaloni sono approvati da un apposito organismo (statale credo) cui vengono proposti, quindi, presumo, al momento inc ui questo organismo è stato istituito credo che ogni comune abbia fatto la sua bella richiesta e che il suo stemma sia stato, per così dire, "congelato" nella sua forma e protetto in quella forma. Non so se mi "sono capito" ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:25, 27 feb 2006 (CET)

text: Scusa ma se fosse solo "simile" commetteremmo un flaso inserendolo come "stemma del comune".--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:34, 6 mar 2006 (CET)
replies: text: Un disegno simile è comunque più incisivo di una mera descrizione araldica. L'unica soluzione è togliere lo stemma dalle pagine dei comuni. Comunque molti degli stemmi caricati sono più o meno come ho suggerito (e in genere sono i più belli dal punto di vista grafico). PaneBiancoLiscio 09:46, 7 mar 2006 (CET)
thread_title:  Dubbi sugli stemmi dei comuni 

message: Curiosità. Se io faccio (beh, l'ho già fatta, anche se non l'ho ancora uppata) la foto del logo Telecom Italia che campeggia su una sede di Telecom Italia, è lecito usare questa foto qua su wiki? Meglio: è più - meno - parimente lecito rispetto al logo attuale? -- .mau. ✉ 16:53, 20 mar 2006 (CET)
replies: text: Per il logo come sai, abbiamo utilizzato la legislazione sul "marchio registrato" per quanto riguarda un "luogo" non saprei dirti, non ci dovrebbero esere grandi problemi cmq, IMHO puoi caricarla tranquillamente.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:03, 20 mar 2006 (CET)
thread_title:  fotografia di un logo 

message: Su en.wiki è disponibile la licenza BSD per le immagini. C'è in progetto di estenderla anche a it.wiki? Posso anche prendere di sana pianta il template da lì? --Pinkflag (scrivimi) 20:27, 7 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Licenza BSD? 

message: Nella relativa sezione, cos'è uno splash screen? Grazie --PietroDn 13:51, 15 apr 2006 (CEST)
replies: text: E' lo screen di apertura di alcuni programmi.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:52, 15 apr 2006 (CEST)
replies: text: Grazie, mi sono informato e ho tradotto dall'inglese. --PietroDn 14:26, 15 apr 2006 (CEST)

text: ehehe ^_^ bravissimo ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:28, 15 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Immagini Microsoft 

message: Ragazzi sono un fotografo, ho fatto delle fotografie da inserire su wikipedia.
Nella giungla delle license ho trovato questa 
http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Cc-by-nc-sa-2.5-it
praticamente è una creative commons non commerciale, cioè dice che la foto non può essere usata a fini di lucro.
purtroppo però se la inserisco come tag wikimedia mi dice che l'immagine sarà cancellata etc
Quale licenza devo usare ?
mi sto spazientendo
nicola 10:59, 15 apr 2006 (CEST)
replies: text: Se decidi di rilasciare le immagin con quella licenza, potrai farlo solo caricandole su wikipedia e non su commons, perché non è una licenza "del tutto libera" e commons non l'accetta. Ti consiglio di leggere Aiuto:Copyright immagini.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:03, 15 apr 2006 (CEST)
replies: text: Grazie senpaiottolo, ho letto quella pagina mille volte ma non avevo capito che tra commons e wikipedia normale c'erano queste differenze. Uploaderò quell'immagine solo su wikipedia nicola 15:01, 15 apr 2006 (CEST)
replies: text: E' tua facoltà. Tuttavia ti invito a prendere in considerazione la possibilità di rilasciare le tue immagini con una licenza libera, in modo che possano essere utilizzate da tutti i progetti Wikimedia (e non soltanto dalla Wikipedia in lingua italiana). Le clausole NC e ND ("non commerciale" e "non derivativa") rendono una licenza non libera. --Iron Bishop (¿?) 18:38, 16 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Copyright immagini 

message: Qual è lo status di immagini prese da una cartella stampa? -- .mau. ✉ 11:39, 26 apr 2006 (CEST)
replies: text: Mi sa che non ho capito la domanda -_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:52, 26 apr 2006 (CEST)
replies: text: durante le mostre, in genere le aziende preparano delle cartelle stampa con informazioni e foto, che servono ai giornalisti per potere scrivere gli articoli. Le foto che ci sono hanno lo stesso status delle immagini copyright standard (traduzione: le possono usare i giornali per diritto di cronaca e noi no), oppure uno status più possibilista (le possiamo usare anche noi, ovviamente solo a scopo di illustrazione dei prodotti)? -- .mau. ✉ 12:11, 26 apr 2006 (CEST)

text: La prima, le possono utilizzare i giornalisti e noi no... portroppo il diritto di cronaca c'è precluso dall'assenza dello status di pubblicisti.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:13, 26 apr 2006 (CEST)
replies: text: dallo status di pubblicazione giornalistica, volevi dire? altrimenti basterebbe trovare un pubblicista e fare aggiungere a lui le immagini :-) -- .mau. ✉ 12:24, 26 apr 2006 (CEST)

text: Di tutto l'ambaradan ^_-, pubblicista, redazione, capo redattore, responsabile dell'edizione etc.. etc.....--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:26, 26 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Cartelle stampa