Discussione:Piramidi bosniache

message: L'articolo cita fonti vetuste, ed è malamente scopiazzato dal sito inglese,e non è assolutamente obiettivo. 
Nessun accenno al Sb Research Group (SBRG). Un progetto universitario multidisciplinare con la partecipazione due università italiane, Università degli Studi di Trieste e Politecnico di Milano, che hanno iniziato una collaborazione multidisciplinare  nella città di Visoko in Bosna  Herzegovina, in collaborazione con gli Enti locali, tra cui la Fondazione "Archeological Park: Bosnian Pyramid of the Sun".
Responsabile dell'operazioni di ricerca e scavo è Sara Acconci archeologa. 
L'ultima scoperta dell' SBRG , all'interno di un sistema di tunnel chiamato Ravne ,(a due km dalla piramide del sole). è un manufatto a due camere sovrapposte, rilevato utilizzando un georadar (non un bastoncino da rabdomante), che con adeguati scavi potrebbe rivelarsi una tomba.  
Tutte queste informazioni sono documentate con descrizioni video ed immagini
nel sito:
http://www.sbresearchgroup.eu
Per chi è curioso sulla scoperta del manufatto:
http://www.sbresearchgroup.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=67%3Anuova-importantissima-e-storica-scoperta-nei-tunnel-di-ravne-del-nostro-gruppo-di-ricerca&catid=30&Itemid=109&lang=it — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.56.249.100 (discussioni • contributi).
:a me non pare affatto chiaro di cosa sia l'SBRG --ignis Fammi un fischio 18:06, 11 nov 2011 (CET)
replies: text: Ma c'è scritto nella home page del sito cosa sia. E' un gruppo di lavoro coordinato fra l'Università di Trieste e il Politecnico di Milano. - Luckyboy (msg) 00:49, 27 dic 2011 (CET)
replies: text: non lo darei per scontato.. a me non pare molto chiara la descrizione --ignis Fammi un fischio 10:10, 27 dic 2011 (CET)
replies: text:  Cosa dicono di essere è chiarissimo. Se poi sono dei millantatori... beh questo sarebbe un'altro paio di maniche. - Luckyboy (msg) 16:15, 28 dic 2011 (CET)
thread_title:  articolo con notizie vecchie in malafede e copiato.  

message: Sarò ripetitivo è ritornata la pagina vecchia, con i soliti problemi l'articolo cita fonti vetuste, ed è malamente scopiazzato dal sito inglese, e non è assolutamente obiettivo:
Non ci sono le coordinate.
 
Semir Osmanagić non è un metalmeccanico, e nemmeno esule del regime di Tito è nato nel 1960, ma capo di una azienda la  Met Company, Inc.   Se non ci credete:
 http://en.wikipedia.org/wiki/Semir_Osmanagi%C4%87 questo
La nota n° 1   non c'entra niente
        n° 7   è inesistente 
        n° 8   è inesistente
        n° 9   é  inesistente
        n° 10  è inesistente
        n° 11  é il times ma non è la pagina del 25/4/2006 ( non c'entra niente )
        n° 16  è inesistente 
        n° 17  è inesistente
Klaudio e ignlig  se vi piace questa pagina almeno aggiornate le note.
Fine della prima puntata.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.56.241.174 (discussioni • contributi).
:ok, dammi un po' di tempo e ti dico --ignis Fammi un fischio 22:17, 11 nov 2011 (CET)
replies: text: la nota 1 c'entra perchè fa riferimento ad un articolo apparso su Sub Rosa,il 6, Ottobre 2006 e anche le note mi sembrano ok. --ignis Fammi un fischio 09:01, 12 nov 2011 (CET)
thread_title:  quanti problemi ! 

message: La nota N°1, N°5, N° 12 e 14  hanno un problemino fanno riferimento alla rivista: La mia prima impressione: Ma l'articolo dove è? Non si potrebbe indirizzarlo direttamente agli articoli.
La nota N° 3 ha un problema, per leggere l'articolo devi abbonarti.
La nota 10 è sempre inesistente
   nota 11 è sempre inesistente
   nota 13 è sempre inesistente
   nota 19 è sempre inesistente
   nota 20 è sempre inesistente
Comunque il grosso problema è che l'articolo è fossilizzato nel 2006, il tempo si è fermato per i membri di wikipedia? Ma le ricerca non si sono fermate al 2006 e nemmeno le opinioni contrarie es: il sito dell' IRNA.
L'enciclopedia deve essere equidistante dalle opinione espresse dai diversi autori?
Il paragrafo Interpretazione mistica di Osmanagić: Mistica è un giudizio, inoltre secondo il mio dizionario, Mistico vuol dire: arcano e misteriosa, cosa c'entra.
Oppure nelle voci correlate c'è: frode, cosa c'entra, se sarà provata una truffa si potrà inserirla ?
Ci sono anche opinioni a favore documentate con le relazioni scientifiche, ma sono successive al 2006.Bisogna avere la pazienza e la volontè di cercarle.
Poi una domanda: Ho aperto questa discussione, ma  discuto da solo?  Cosa servono le pagine di discussione? Se non c'è nessuno. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.56.250.255 (discussioni • contributi).
:Cortesemente firmati
:Le fonti non sono soltanto pagine web.
:#la nota 1 fa riferimento a una rivista (il link serve solo a dire quale è la rivista
:#la nota 3 è a pagamento? anche il giornale in edicola costa o i libri
:#la 11 si può allora togliere se non si trova altra fonte. Non ho cercato
:#per la 13 ti ho messo un altro link
:#per la 19 essa serve a dire che è un professore, trovata su webarchive
:#per la 20 ho messo un link funzionante
:Circa il resto, se hai fonti scientifiche portale e se ne parla e circa il misticismo, l'ho cambiato con pseudoscientifico. --ignis Fammi un fischio 17:18, 12 nov 2011 (CET)
replies: text: serve soltanto a dire che il tipo è stato professore universitario --ignis Fammi un fischio 10:14, 27 dic 2011 (CET)
thread_title:  Ancora problemi 

message: 2006  Semir Osmanagić ( che non è un metalmeccanico esule dal regime di Tito ) http://en.wikipedia.org/wiki/Semir_Osmanagi%C4%87, ha fondato 
una fondazione, che è stata chiamata fondazione parco bosniaco piramide del sole. Per contrastare le affermazioni della fondazione nasce l'irna sito francese ( gli autori degli articoli rimangono anonimi).
La fondazione chiese all'ambasciatore egiziano se poteva inviare degli esperti a Visoko. Nel maggio del 2006 arriva il geologo Dr. Ali baraket, dopo 42 giorni che le colline sono naturali , ma modificate dell'uomo a forma piramidale.
http://irna.lautre.net/IMG/pdf/file.pdf (rapporto di A.Barakat)
http://www.piramidasunca.ba/ba/index.php?option=com_content&view=article&id=250%3Aintervju-sa-prof-enverom-imamovim-iz-sarajeva&Itemid=1  (intervista a E.Imavocic 9/1/2007 )
http://www.ff.unsa.ba/index.php?option=com_contact&catid=12&Itemid=54 ( E.Imavocic risulta professore di storia a Sarajevo ) direttore del museo, quale?
Nel settembre 2007 arrivano a Visoko Lamia El Hadidy archeologa specializzata in restauro e archeologo ed egittologo Dr. Nabil Swelin assieme a Lamia El Hadidy archeologa specializzata in restauro.
http://www.nabilswelim.com/credentials.asp  (sito personale del Dr. Nabil Swelin) 
http://www.nabilswelim.com/downloads/Pyr_Hills.pdf.pdf  (corposo rapporto del Dr. Nabil Swelin)
--0nice
:#ha letto Aiuto:Firma ?
:#Hai link a una fonte terza (non wikipedia) che riporti chi è Osmanagić?
:#Questo sito da cui è scaricato il "rapporto Barakat" non mi pare un sito affidabile e scientifico
:Per farla breve: hai fonti di peso e con "di peso" intendo pubblicate su journal (e quindi peer review) che sostengono la natura umana delle piramidi? se le hai bene, discutiamone, in caso contrario apriti il tuo blog dove potrai sostenere e credere ciò che ti pare --ignis Fammi un fischio 15:58, 13 nov 2011 (CET)
thread_title:  Rimarranno i problemi? 

message: questa modifica non va bene, perchè, ad es.:
* viene tolta una fonte autorevole come la Declaration from the European Association of Archaeologists
*di questo articolo non si capisce l'autorevolezza visto che non c'è la biografia dell'autore (così anche il resto di archeorivista.it
*questa è una fonte giornalistica 
*anche questo è un articolo giornalistico.
In mancanza quindi di fonti autorevoli annullo e si discutano qui le modifiche--ignis Fammi un fischio 19:29, 22 dic 2011 (CET)
replies: text: e de bortolis non è un archeologo ma un medico --ignis Fammi un fischio 19:31, 22 dic 2011 (CET)
replies: text:  Ciao Ignis stavo vagando per wikipedia quando ho trovato questa discussione. Non ci ho capito molto ma ho visto che parlate di Debertolis, un odontoiatra che lavora come ricercatore presso l'Università di Trieste che io frequento per motivi di lavoro. Se può servire, è vero che Debertolis è un medico e non un archeologo, ma è anche vero che il suo attuale campo di ricerca riguarda l'archeologia odontoiatrica ed è questo il motivo che si interessa a questi siti. - Luckyboy (msg) 00:45, 27 dic 2011 (CET)
thread_title:  fonti che non vanno bene 

message: Ciao Ignis. Siccome nei giorni scorsi mi hai scritto che vorresti fossero pubblicate fonti di studi peer-review su Journal per modificare le voci che tu hai accettato, mi è rimbombata una domanda che ora sento di doverti rivolgere: "sub-rosa" è un giornale peer-reviewed?
-Decalagon
P.S.
Riguardo a Paolo Debortolis forse dovresti leggere meglio le fonti che pubblichi:
Tratto dal sito che hai pubblicato: From several years he has expanded lines of his research to medical anthropology and archeology related with the teaching of Dental Archaeology (application of forensic techniques in the field of archeology). From 2009 he has been beginning a study in anthropology connected to the Pyramids of Bosnia and developments in research on Visoko's Civilization. His research shows, in fact, that the extension of this Civilization seems to go beyond the pure phenomenon of the Pyramids placed in Visoko Valley and largely affects the Balkans.
In ogni caso non lavora da solo, ma con un team di esperti (archeologi e geologi).
Ciao. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 79.24.105.53 (discussioni • contributi).
:se un medico decide di far l'archeologo per passione rimane cmq un medico, circa sub rose non so che rivista è. Per favore firma i tuoi interventi (leggi Aiuto:Firma) --ignis Fammi un fischio 15:43, 24 dic 2011 (CET)
replies: text: Ignis a quanto leggo nel suo curriculum ufficiale che ho indicato qui sopra, non fa l'archeologo per passione ma sta conducendo dei lavori di ricerca nel campo di archeologia odontoiatrica per conto dell'Università di Trieste. - Luckyboy (msg) 00:45, 27 dic 2011 (CET)
thread_title:  sub rosa 

message: eviterei di includere congressi e ricerche del gruppo in oggetto che non pare avere pubblicazioni su journal di rilievo e che è invece fortemente oggetto di critica --ignis Fammi un fischio 13:37, 28 dic 2011 (CET)
replies: text: ribadisco il concetto, di fonti primarie non abbiamo che farcene, ci sono fonti peer review che dicono che le piramidi sono opera dell'uomo? non mi pare; ci sono invece fonti peer review (come gli articoli di science) che parlano di pseudoscienza e danno risalto ad es alla lettera dell'associazione degli archelogi europei --ignis Fammi un fischio 15:20, 28 dic 2011 (CET)
replies: text: Ineccepibile il riferimento agli articoli di Science in altro paragrafo. Invece l'altro sito mi sembra spazzatura piena di calunnie prive di riferimenti, anzi è pieno di link a siti che non c'entrano nulla e affermazioni campate in aria. - Luckyboy (msg) 16:13, 28 dic 2011 (CET)
thread_title:  sb research group 

message: articolo assolutamente da rivedere. Citare, rilevamenti NASA e rete di tunnel sotterranei — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 79.20.147.236 (discussioni • contributi).
Scusa ma puoi fare tu qualche riferimento preciso? Non conosco l'argomento ma la cosa mi appassiona. E non credo che la voce, così' com'e' ora, possa aiutare un lettore a capire qual'e' la situazione reale. --Ar63 (msg) 17:45, 28 dic 2011 (CET)
replies: text: hai fatto un sunto notevole di cosa è la pseudoscienza, ti ricordo inoltre che questo non è un forum quindi per favore astieniti da interventi che poggiano solo sulla tua "intelligenza" e non su fonti peer review risparmiaceli o saranno comunque tolti da questa pagina --ignis Fammi un fischio 21:18, 2 gen 2012 (CET)

text: non sono fonti, si tratta del solito sito dei soliti noti che scavano in bosnia, in pratica sono la voce degli interessati --ignis Fammi un fischio 23:36, 2 gen 2012 (CET)

text: Non c'è nulla da rivedere..la voce mi sembra ben scritta e ricca di fonti (tra l'altro ho dato un'occhiata ai link proposti da chi sostiene la veridicità delle "piramidi" e non ce ne è uno minimamente autorevole). --Menelik (msg) 01:10, 3 gen 2012 (CET)
thread_title:  Da rivedere 

message: Le note n 13 14 e 15 sono dead link, se vi da' fastidio che qualcuno le aggiorni fatelo voi.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 85.237.212.230 (discussioni • contributi).
:danno fastidio le edulcorazioni del testo --ignis Fammi un fischio 10:51, 11 feb 2012 (CET)
replies: text: le fonti adesso sono tutte raggiungibili --ignis Fammi un fischio 11:52, 12 feb 2012 (CET)
thread_title:  note 

message: Ho cancellato le informazioni su  Semir Osmanagić  seguendo alla lettera  la seguenti linee guida:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biografie_di_persone_viventi 
Le informazioni riguardanti persone viventi senza fonti e controverse devono essere rimosse, come indicato in Wikipedia:  Linee guida sull'uso delle fonti, e reinserite solo se vengono citate fonti attendibili. Se le informazioni vengono reinserite in violazione di questa linea guida, gli utenti che lo fanno devono essere avvisati ed eventualmente bloccati.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: Fonti_attendibili 
Le fonti per materiale riguardante persone viventi devono essere citate con molta cura. Senza fonti attendibili di terze parti si violano le linee guida sulla necessità di non pubblicare ricerche originali e sulla verificabilità, e si rischia di mantenere informazioni diffamatorie. Se le fonti per materiale riguardante persone viventi sono solo fonti non attendibili, dubbie, di scarso valore o che possono essere messe in discussione, esse non dovrebbero essere usate né come fonti, né come collegamenti esterni. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 212.118.232.52 (discussioni • contributi).
:evita interpretazioni pro domo tua e firmati. Grazie --ignis Fammi un fischio 21:16, 20 feb 2012 (CET)
replies: text: --ignis Fammi un fischio 19:25, 1 mar 2012 (CET)
thread_title:  autobiografia persone viventi 

message: Nella massima civiltà volevo portare all'attenzione questa intervista a un responsabile degli scavi. L'articolo mi sembra importante perché, oltre a riassumere le scoperte fatte negli ultimi anni, mostra anche gli oggetti ritrovati sul sito archeologico. Perché - appunto - è un sito archeologico. Per quel che può valere quello che viene scritto su Wikipedia o in una sua discussione, nelle riviste peer-reviewed che vengono invocate, non si discute del fatto se sia o meno un sito archeologico (dato che gli archeologi vi lavorano da anni). Sulle riviste peer-reviewed si discuterà dell'esattezza o meno delle teorie che si deducono dal lavoro fatto. Non si discute sull'esistenza o meno del sito archeologico. Questo poteva essere fatto all'inizio, ma le scoperte di manufatti e di altre questioni delicate come quella dell'elettromagnetismo, pongono in una posizione di spaventosa e negazionista retroguardia chi, non occupandosi di questi temi, invoca delle fonti non presenti sul web (non tutte le riviste di archeologia hanno siti internet con annesso archivio, perché si tratta di fogli per specialisti) e scarta quelle che invece vengono sottoposte.
Invito a leggere questa bella intervista e a prendere visione di alcuni dei manufatti ritrovati:
http://www.scienzaeconoscenza.it/articolo/piramidi-in-bosnia-europa.php — Questo commento non firmato è stato inserito da Stefanodedalo (discussioni • contributi) .
: se hai fonti peer review o cmq di un certo prestigio e "terze" se ne può parlare, se invece le fonti che sono articoli scritti in modo autorefernziale intervistando chi ha tutto l'interesse a dire date cose e che tuttavia non ha nessun peso all'interno della comunità scientifica non penso che wikipedia possa accogliere il tuo contributo in questa voce. --ignis scrivimi qui 16:22, 19 nov 2012 (CET)
replies: text: scusa ma sei un universitario, se sei alla laurea, dovresti sapere che ciò che conta nella comunità scientifica sono le pubblicazioni peer review; devo quindi supporre che qualche articolo su journal riconosce quelle montagne come siti archeologici? non credo e se così non fosse se pregato di citare le fonti. Il sito scienza e conoscenza  non ha assolutamente nulla di scientifico a cominciare di chi si occupa di redigere gli articoli. Se io apro un blog e vi riverso il mio sapere e quello in cui credo non creo nulla di scientifico. Mi spiace ma se ti interessa la scienza devi proprio cambiare approccio conoscitivo. --ignis scrivimi qui 19:36, 19 nov 2012 (CET)

text: se io scavo nel mio giardino questo non diventa automaticamente un sito archeologico. Fammi capire, Università di Venezia è impegnata in una campagna di scavo in Bosnia? intendi la facoltà di archeologia? mi puoi citare una fonte che lo attesti? --ignis scrivimi qui 16:00, 20 nov 2012 (CET)
replies: text: lascia stare ho visto adesso l'articolo su scienza e conoscenza che cita Brett dell'università ca foscari. Brett un laureato neanche un docente. Quindi se io vado faro il "volontario" possiamo scrivere che l'università di Firenze partecipa allo scavo? Ma per favore. Quel sito, allo stato delle fonti serie, è archeologico quanto il mio giardino  --ignis scrivimi qui 16:12, 20 nov 2012 (CET)

text: Leggi Aiuto:Firma. Nel merito nessuno archeologo "serio" considera il sito bosniaco come un sito archeologico. Se hai fonti che affermano il contrario anche solo cartacee citale e le andrò a visionare in biblioteca. Questo il calibro di Klaus Dona e Coppens non è un archeologo  --ignis scrivimi qui 20:17, 22 nov 2012 (CET)
thread_title:  Nuove scoperte in quel di Bosnia 

message: Ciao,
è qui che intendevi "in talk"?
Ho messo "senza fonte" perché in effetti ho controllato le note e i link #23-27 scoprendo che non parlano di quanto scritto.
Il capoverso comincia con la frase "Secondo una fonte", senza specificare quale. Mi confermi?
I link 23-24 portano a portali generici dell'Università di Tuzla che non parlano della conferenza. Il link 25 porta alla pagina del professor Vrabac, che non ha link a quanto esposto nella voce. Tutte le affermazioni seguenti non hanno citazione.
Il link 26 è il più deviante, in quanto non contiene l'affermazione di Vrabac su cui è posto, ma è solo una petizione contro la distruzione del luogo, che non contiene neanche il nome di Vrabac ne' riferimenti al bacino minerario.
La nota 27 è l'unica che fa riferimento a quanto riportato nel testo, ma tratta un altro argomento rispetto al capoverso precedente.
Per tutti questi motivi i capoversi che ho controllato (non ho verificato il resto della voce) non seguono le linee guida di Wikipedia, sono deboli e contestabili e quanto meno richiedono la nota "Senza fonte".
Greg
--Gregorio Grasselli (msg) 08:53, 3 dic 2012 (CET)
replies: text: ok dammi il tempo di controllare e ti dico la mia. --ignis scrivimi qui 09:01, 3 dic 2012 (CET)
replies: text: ho messo le fonti e lasciato quella che era la nota 25 perchè ci dice chi fosse il professore. Sul resto a breve ti dico --ignis scrivimi qui 10:05, 3 dic 2012 (CET)
replies: text: sistemata anche la ex 26 --ignis scrivimi qui 16:49, 3 dic 2012 (CET)
thread_title:  Fonti Vrabac 

message: * In merito a questo edit, sinceramente i concetti di "bufala" e "scientificamente infondato" non coincidono al 100% e non è vero che se vale l'una vale in automatico anche l'altra, quindi per me vanno mantenute entrambe le diciture, ovvero "bufala scientificamente infondata".--151.67.196.232 (msg) 13:32, 14 gen 2015 (CET)
replies: text: si può esprimere meglio il tutto scrivendo: La tesi è priva di fondamento scientifico e storico ed è stata additata come vera e propria bufala --ignis scrivimi qui 13:56, 14 gen 2015 (CET)
replies: text: @IP: personalmente non ho mai visto una bufala scientificamente fondata. Inoltre il raffinato "concetto" di bufala, che abbiamo improvvidamente espunto anche dai nostri avvisi (prima avevamo perfino l'iconetta del bufalo, una vera sciccheria) non mi sembra confarsi granché allo stile enciclopedico. Tanto più che citiamo, per una volta, una fonte seria (occhio all'equivoco traduttivo, perché l'inglese hoax, a differenza di bufala appunto, non è esclusivamente gergale). Ma quasi sicuramente sono io quello strano, e di sicuro non mi metto (più) a far battaglie per una brutta dicitura, mi limito a modificarla e poi la lascio al suo destino. --Erinaceus (msg) 17:55, 14 gen 2015 (CET)
replies: text: il reiki è privo di fondamento scientifico, le piramidi bosniache sono non solo prive di fondamento scientifico ma anche una bufala cioè sono una panzana. In tale descrizione non ci vedo nulla di poco enciclopedico nell'uso di un termine ampiamente diffuso e presente nei dizionari. --ignis scrivimi qui 18:22, 14 gen 2015 (CET)
thread_title:  Ultime modifiche 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piramidi bosniache. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110717134402/http://www.e-a-a.org/statement.pdf per http://www.e-a-a.org/statement.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060427144759/http://www.piramidasunca.ba/indexeng.htm per http://www.piramidasunca.ba/indexeng.htm
*Aggiunta di  su http://www.fena.ba/uk/vijest.html?fena_id=FSA381913&rubrika=ES
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060427095529/http://www.fena.ba/uk/index.html per http://www.fena.ba/uk/index.html
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.cleopatris.net/misteriji/leto_2006/jul06/2k6_07_jul_energijsko_sredisce_sveta/index.htm
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.rggf.untz.ba/rggfosoblje/nosoblje_sejfudinv.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:31, 21 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piramidi bosniache. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.piramidasunca.ba/ajaxfiles/emeni/epiramida/eotkrice.sax.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131203043112/http://anthropologynow.tumblr.com/post/4960093339/bosnian-pyramids-what-do-you-think per http://anthropologynow.tumblr.com/post/4960093339/bosnian-pyramids-what-do-you-think
*Aggiunta di  su http://www.tonicbooks.com/post/2011/11/30/Bosnian-pyramids-Osmanagic-s-interpretation.aspx
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:12, 2 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Alla luce delle recenti scoperte archeologiche, vedi sito
ufficiale degli scavi: http://www.bosnianpyramid.com/index_Files/News.html ,
credo che sarebbe opportuno aggiornare e revisionare globalmente l'articolo.
-------
Io credo che non aggiornerebbero l'articolo neanche se venissero alla luce tre quarti di piramide.
a quanto pare, wikipedia continua ha parlare di colline  eventi naturali ,capisco che dire la verita e come dire la storia umana va riscritta e ci sono tanti interessi economici che non si possono toccare ..ha dimenticavo immagino ci sono anche i vostri d interessi 
:"I vostri interessi"? Magari se fossi pagato per scrivere su Wikipedia... --Skyfall (msg) 20:27, 3 mar 2020 (CET)
thread_title:  Articolo completamente fuorviante 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta di  su http://www.sarajevo-x.com/bih/politika/clanak/060508041
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304120512/http://irna.lautre.net/IMG/pdf/Output.pdf per http://irna.lautre.net/IMG/pdf/Output.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161229192041/http://irna.lautre.net/-Bosnian-pyramids-.html per http://irna.lautre.net/-Bosnian-pyramids-.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:54, 12 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://archive.today/20120911133222/http://www.sarajevo-x.com/bih/politika/clanak/060508041 per http://www.sarajevo-x.com/bih/politika/clanak/060508041
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:29, 24 gen 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070712211737/http://www.britarch.ac.uk/ba/ba92/feat3.shtml per http://www.britarch.ac.uk/ba/ba92/feat3.shtml
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:26, 10 dic 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti