Discussione:Adone Brandalise

message: Non si può inserire un autore in due categorie?
Se parli del template bio è possibile inserendo il campo Attività2, ma bisogna che l'attività sia tra quelle al momento previste: tu quale proponevi? --Cotton Segnali di fumo 16:18, 3 mag 2008 (CEST)

message: Siccome mi sembra evidente che allievi e amici (o entrambe le cose) del Prof. Brandalise si stiano passando parola per venire qui ad opporsi alla possibile cancellazione della voce ritengo opportuno fare alcune puntualizzazioni.
*Al momento la voce non è in cancellazione, semplicemente un utente ha sollevato un dubbio di enciclopedicità.
*Qualora la procedura di cancellazione venisse effettivamente aperta a poterla salvare non saranno i vostri attestati di stima nè tentativi di dimostrazione per verbosità come quello di un paio di interventi fa, ma un miglior sviluppo della voce soprattutto per quanto riguarda il piano delle fonti. Attualmente le fonti sono totalmente assenti: il paragrafo bibliografia in realtà contiene riferimenti a quattro lavori scritti dal Brandalise stesso o a cui ha collaborato, e dovrebbe più propriamente intitolarsi "Opere". Una vera bibliografia non c'è.
*La voce si trova su Wikipedia e verrà mantenuta o cancellata secondo quelli che sono i regolamenti e i propositi della Wikipedia reale e non di quella che vorreste che fosse. Wikipedia è un'enciclopedia e quindi non è una fonte di informazione primaria ma secondaria, pertanto si propone proprio di conservare la conoscenza e sistemare il già noto, non di divulgare le nuove realtà che si stanno affacciando nè di riconoscere l'invisibile. --Cotton Segnali di fumo 23:27, 16 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Nota 

message: Nota soppressa dallo stesso autore per divergenze con se stesso. --Idris.albadufi (msg) 10:06, 9 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Nota stonata 

message: @Idris: Noto che dalla prima stesura del tuo messaggio sono spariti o quasi i riferimenti alla mia autorità (o più probabilmente istituzionalità non ricordo con precisione). Mi sembra una buona correzione perché non sono certo intervenuto come istituzione ma come un utente esperto che ritiene opportuno chiarire ad utenti di più recente (come te) o recentissima (come suppongo siano gli anonimi IP) partecipazione alcune cose su quanto sta accadendo alla voce. Il qui nel mio intervento sta per "questa pagina" e scusa se non ti seguo oltre nei volteggi sugli avverbi di luogo. Io non escludo affatto che internet sia attraversata da correnti di ogni tipo, ma il punto non è questo. Il punto è che Wikipedia si basa su di un insieme di regole, molte delle quali sono discutibili, modificabili e perfezionabili, mentre altre non lo sono e mi riferisco a Wikipedia:Cinque pilastri.  Come puoi vedere la frase  sta scritta nel primo di questi pilastri immodificabili, pertanto non si tratta di una mia interpretazione, ma della realtà. Ora, tali regole fondamentali possono naturalmente non piacere a tutti ma non possono essere oggetto di discussione perché definiscono e caratterizzano il progetto stesso. Derogarne non sarebbe più partecipare alla costruzione di Wikipedia, ma fare qualcos'altro, che nulla vieta che possa essere anche migliore, ma comunque altro. Hai ragione, c'è un scontro di forze e la forza di chi ha fondato il progetto ed ha stabilito che questi ne fossero i principi inderogabili è evidentemente superiore a quella di ogni utente che vi partecipi in seguito. Hai cancellato anche una parte che parlava di elettricità, server, soldi e cose simili e in questo caso hai fatto male perché l'osservazione era giusta. Chi ha fondato il progetto e fornisce i mezzi materiali per tenerlo in piedi ha imposto questo, lo si può accettare o meno ma non cambiare. Se lo si accetta si aiuta a costruire qualcosa di secondo me molto interessante, altrimenti che dire, il web è grande e magari un giorno il vostro sito, che si basa su principi diversi, si rivelerà migliore di questo, chi può dirlo?  
@Anonimo: Ho rimosso io stesso il dubbio di enciclopedicità da Giacomo Marramao, perché se lo conosco pure io che in genere di filosofia contemporanea non mi occupo evidentemente era piuttosto campato in aria. Le altre voci semplicemente soffrono dello stesso difetto di questa: poca notorietà dei soggetti e scarse o nessuna fonte bibliografica o web. --Cotton Segnali di fumo 00:18, 18 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Stonature e sospetti 

message: Sapete una cosa buffa? con Adone siamo stati a scuola assieme (alle medie). Adesso lui è un filosofo e io sono solo Horatius. Che c'entra? Niente. Ma -appunto- quei due paragrafi sul Centauro (almeno come sono adesso) non c'entrano un tappo con la figura della persona e in genere. O si "gonfia" la voce o si limano abbondantemente il secondo e terzo paragrafo della sezione "operaismo". Sempre IMHO, eh!). Vale!--Horatius -  (e-pistul@e) 15:16, 11 apr 2009 (CEST)
thread_title: centauro

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Adone Brandalise. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305184435/http://www.adonebrandalise.info/trickster/doku.php per http://www.adonebrandalise.info/trickster/doku.php
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:08, 21 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati