lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Psicologia/archivio2005

message: La psicologia sarebbe una scienza? Da quando?--88.149.233.124 01:23, 18 nov 2007 (CET)
thread_title: Scienza?

message: Umberto Galimberti in Idee:il catalogo è questo (Feltrinelli) fa notare che nel suo senso profondo, stravolto, psicologia dal suo etimo greco sarebbe discorso dell'anima cioè espressione dell'anima che parla, che vive, che informa il mondo, mentre lo studio dell'anima, della mente , del comportamento come si è declinata la psicologia come disciplina, si traduce in discorso sull'anima , un mettere sotto osservazione l'anima, guardarla, giudicarla, connotarla...fino all'estremo dell'opprimerla nel suo vitale divenire salvogreco70@yahoo.it
Riporto di seguito testo inserito da anonimo che ha sovrascritto il precedente. --Snowdog 19:37, 27 nov 2005 (CET)
replies: text: E se inserissimo il testo di cui sopra in un sottoparagrafo dal titolo "cenni storici"?--Pokipsy76 11:30, 28 nov 2005 (CET)
thread_title:  salvogreco70@yahoo.it
Discussione:Psicologia/archivio2006

message: Ho provato ad introdurre qualche cenno a Brentano. Spero adesso vada meglio. Come sempre, tutti possono editare.
--Truman Burbank 14:32, 20 giu 2006 (CEST)

message: I fondamenti di psicologia si occupano anche della nascita storica del concetto stesso di "psicologia" a partire dai greci, passando per i romani, dal medioevo con Bacone, e nel 1700 con Wolf (allievo di Leibniz), il primo a parlare di psicologia e precursore di pensieri come quello cartesiano. Cartesio fu fondamentale perchè con la sua res cogitas ha iniziato l'abbattimento delle barriere erette dalla filosofia cristiana medioevale contro lo studio dell'uomo in quanto parte della natura, veto applicato non solo alla psiche ma anche a livello anatomico. Per questo la psicologia è nata in ritardo rispetto ad altre scienze. Se si pensa che prima di Wolf la sede della mente era considerata il cuore....
Malco 12:02, 1 set 2006 (CEST)
replies: text: Specifica: Wolf è colui che ha utlizzato per primo il termine?Sergejpinka 02:25, 11 ott 2006 (CEST)
replies: text: Credo si tratti di Christian Wolff (en:Christian Wolff (philosopher), de:Christian Wolff), ma non trovo riferimenti all'origine del termine psicologia. Truman Burbank 11:09, 11 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Le origini sono importanti
Discussione:Excelsior!

message: Mi sono permesso di aggiungere un collegamento con il celebre "Ballo Excelsior", capolavoro teatrale di Manzotti e Marenco del 1881, perchè fu, credo, una delle espressioni più caratteristiche dell'ottimismo "fin de siecle". Cordiali saluti --Ricce 13:13, 8 gen 2008 (CET)

message: Questa voce somiglia di fatto a una disambigua. Non sarebbe meglio aggiungere l'apposito template e renderla ufficialmente tale?--Mauro Tozzi (msg) 17:36, 7 mag 2015 (CEST)
replies: text: credo di averla sistemata. è un'espressione in latino, non mi sembra ambigua. --ppong (msg) 14:12, 12 mag 2015 (CEST)
thread_title: Disambigua
Discussione:Decapoli

message: Perchè è stato apposto il template:C... la tabella mi sembra coerente, tutt'altro che sballata!--Lussin 13:29, 8 gen 2008 (CET)
replies: text: Personalmente ho l'impressione che "quasi ultime" 5 righe abbiano la prima colonna errata (immagino dovessero starci dei wikilink, ma ci sono solo le doppie quadre). -- Rojelio (dimmi tutto) 13:32, 8 gen 2008 (CET)
replies: text: Le doppie quadre rappresentano l'assenza di nome in italiano... Si deve correggere?--Lussin 13:33, 8 gen 2008 (CET)
Discussione:Associazione Sportiva Ambrosiana 1929-1930

message: La foto riportata, che presenta una maglia scudettata e col colletto a scacchi, sembra più appartenere alla stagione 30-31 che alla presente. Bisogna verificare.--Lochness 14:26, 8 gen 2008 (CET)
Discussione:Giovilabio

message: Pur rifrasando, mantengo il concetto espresso nell'incipit originale, secondo cui non si sa se il giovilabio sia stato inventato da Galileo. La stesura iniziale indicava anche che potesse essere stato inventato in precedenza, ma la cosa (magari mi sbaglio) mi pare strana: mi sembrava di ricordare che Galileo sia stato il primo a osservare i satelliti di Giove.
Tutto il testo è poco comprensibile, ma soprattutto la terza parte, per cui il giovilabio sarebbe anche "un metodo sempre derivante da Galileo ecc.".
Moongateclimber 14:36, 8 gen 2008 (CET)
thread_title: Difetti della voce
Discussione:Andrea Marcucci

message: Faccio notare che l'utente Asoriano ha dimezzato il contenuto della pagina senza né chiedere pareri, né motivare il suo atto. Gradirei che nel rispetto del regolamento di Wikipedia l'utente in questione dia spiegazioni in questa sessione che ha appunto questo scopo, nel caso volesse mutilare nuovamente questa voce. Nel frattempo ho ripristinato le parti che erano state mozzate, anche in vista del fatto che la voce è già abbastanza corta di suo, e nella versione presentata da Asoriano non raggiungerebbe i requisiti minimi del sito.--Fiodorpalletta (msg) 21:46, 25 feb 2009 (CET)
thread_title:  Vandalizzazione della pagina 

message: Ma ci frega qualcosa del fatto che nel lontano pleistocene ha risposto a un'anonima interrogazione parlamentare in materia di diritto d'autore? --93.49.108.90 (msg) 15:15, 18 dic 2018 (CET)
thread_title: Diritto d'autore
Discussione:Backdoor

message: Ho annullato questa modifica perché, in mancanza di fonti attendibili (della cui esistenza dubito fortemente), può servire solo a procurarci una denuncia per diffamazione. Salvatore Ingala (conversami) 16:01, 8 gen 2008 (CET)

message: L'articolo sembra scritto da un ragazzino e contiene molti errori (e il link diretto a un sito per scaricare una backdoor).
Non sarebbe male magari tradurlo dalla Wikipedia inglese. --2.233.198.38 (msg) 09:19, 14 mar 2012 (CET)
thread_title:  Da riscrivere
Discussione:Birra Rosian

message: Dai collegamenti esterni ho eliminato link contenente inserti pubblicitari. --Teodoro Amadò (msg) 09:18, 31 ago 2009 (CEST)
thread_title: Spam
Discussione:Groviera

message: Un utente anonimo aveva modificato questa ed altre pagine, indicando anche l'uso di "groviera". Qualche fonte sulla pronuncia corretta? --Dedda71 (msg) 20:58, 18 set 2010 (CEST)
replies: text: Forse la cosa migliore sarebbe chiamare la voce gruyère e creare dei reindirizzamenti. Io però non lo so fare. --Herdakat (msg) 13:33, 8 dic 2010 (CET)
thread_title:  Gruviera o groviera? 
Discussione:Gianni De Gennaro

message: Riporto qui la crono cancellata per violazione di copyright. --Yerul (comlink) 18:13, 8 gen 2008 (CET)

message: Non so bene se sia il caso, valutate voi, ma secondo me almeno un link a questa sarebbe necessaria http://wikileaks.org/wiki/Ganapini_servizi_segreti_presidenza_della_repubblica,_1-4_Jul_2008
--Oriettaxx (msg) 17:32, 29 set 2012 (CEST)
thread_title:  De Gennaro che urla a Ganapini 

message: Stranamente questa pagina non includeva alcun riferimento al suo ruolo durante i fatti di Genova... --Dans (msg) 15:00, 7 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Genova
Discussione:Nathan Söderblom

message: Sono rimasto basito... Prete e sacerdote un pastore luterano... Vabbé che è uno dei padri dell'ecumenismo... Ma c'è un limite a tutto signori! ;-D --Xinstalker (msg) 08:37, 21 feb 2009 (CET)
thread_title:  Ho rimesso mano alla voce
Discussione:Zincarlin

message: Credo che questa pagina vada divisa in due voci, perché lo zincarlin italiano e quello svizzero non sono la stessa cosa. Qui, nella scheda del PAT dello zincarlin italiano, viene detto che è un latticino (e non un formaggio), in quanto derivato della ricotta, fatta col siero di latte vaccino. Viceversa qui, nella scheda del presidio Slow Food sullo zincarlin svizzero, viene detto che è un formaggio e che è prodotto con latte vaccino. Sempre in quest'ultimo link, inoltre, viene anche detto esplicitamente, parlando dei due prodotti italiano e svizzero che "anche se il nome del formaggio è lo stesso, le modalità di produzione sono diverse".
:Se è così ci sta dividere la voce in due parti.--AnticoMu90 (msg) 09:57, 28 feb 2021 (CET)
thread_title:  Zincarlin italiano vs svizzero
Discussione:Celtic Frost

message: Intervengo dicendo che mi sembra esagereato inserire nella lista dei generi anche l'hair metal, visto che è stato un genere che toccarono solo in occasione di un disco. Se è per questo anche i Judas Priest o i Saxon, come altri gruppi heavy metal tradizionale, durante un certo periodo della loro carriera si orientarono su un heavy metal commerciale (hair metal), ma anche nel loro caso nessuno ha mai inserito l'etichetta in questione nel template dei generi. Mi sembra un po' fuori tema, visto che non rappresenta il genere per cui sono conosciuti.--Lollus (msg) 19:43, 30 apr 2009 (CEST)
Discussione:Paolo Mazza

message: Il carattere schivo, a tratti burbero, di Mazza non sempre favorì i suoi rapporti con la stampa. Tuttavia i giornali prima e la radio e la televisione poi, si occuparono molto spesso di lui che comparve, in diverse occasoni, a Domenica sprint, La domenica sportiva e molte altre trasmissioni e rubriche. Grazie alla sua abilità nello scoprire giovani talenti fu soprannominato in diversi modi dalla stampa sportiva: iniziò Gianni Reif che su Guerin Sportivo lo battezzò prima il Presidente di campagna, per evidenziare le sue origini che però cozzavano con la sua abilità, ma ben presto Reif ripiegò sul più appropriato Il Mago di campagna - definizione che gli restò addosso per tutta la vita -, in contrapposizione al ben più celebrato Helenio Herrera, detto a sua volta Il mago, con il quale non aveva grandi rapporti personali per le già citate differenze caratteriali. Altri appellativi furono coniati da Gianni Brera, che sulla Gazzetta dello Sport lo dipinse come Il Rabdomante, poi fu la volta di Alfeo Biagi che su Stadio lo definì Il Drago e Vladimiro Caminiti che in un'intervista del 1978 su Tuttosport lo descrisse come Cincinnato e Coriolano per sintetizzare che era stato un combattente che dopo tante battaglie era tornato alla terra (dismessa l'attività di imprenditore del settore elettrico e ormai non più presidente della Spal, si era deciso a fare il frutticultore in un podere acquistato pochi kilometri fuori Ferrara). Altri ancora lo chiamarono Il Presidentissimo e Giordano Magri su il Resto del Carlino gli affibbiò il sopranome di Drogato del calcio.
In attesa di fonti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:56, 8 nov 2009 (CET)
thread_title:  I giornalisti e gli appellativi 

message: Astorri, approdato in Serie A quando aveva 26 anni, segnò 52 gol in 6 campionati disputati nella massima serie. Sempre dallo Schio era giunto Giovanni Ballico che 1947 era passato alla Sampdoria.
sposto qui perchè non vanno citati tutti gli affari se peraltro sono senza fonte --Salvo da PALERMO 01:22, 4 apr 2012 (CEST)
replies: text: ho a casa la fonte, almeno per le cifre dell'affare Astorri (che poi il paragrafo sia da modificare nei toni è un altro paio di maniche). Reinseriamo? É stato il primo affare grosso messo in piedi da Mazza, tant'è che nel volume sulla storia della Spal merita una citazione particolare --L'archivista (msg) 10:21, 4 apr 2012 (CEST)
thread_title: calciomercato
Discussione:Sonny Liston

message: A mio parere almeno due terzi della voce vanno tagliati perché non enciclopedici (oltre che senza fonti). Sospetto anche una estesa violazione di copyright. Forse la soluzione è cancellare la voce e poi riscriverla, limitando la narrativa ai combattimenti (citando la fonte boxrec) e poche altre notizie degne di nota. --Federico Bardanzellu (msg) 19:05, 26 dic 2014 (CET)
thread_title:  Ridurre o addirittura riscrivere 

message: La data di nascita è data per incerta ma non lo è ed anche il luogo è errato (si veda http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=632)
Sarebbe poi opportuno aggiungere qualche foto buona......ce ne sono tante. Si potrà certamente trovarne qualcuna inseribile. --Ricce  (msg) 13:28, 14 giu 2016 (CEST)
thread_title: Foto e date

message: la voce, per carità, è pure leggibilissima, tant'è vero che mi piacerebbe trasferirla da qualche parte a lavoro finito, solo che così com'è va in pratica tolto tutto e riscritto dal principio (partendo da qui), ci sono 98mila bytes di testo da fontare, mica poco..
ora, premesso che opto per questa soluzione estrema solo perché non è umanamente possibile prendere "213" frasi e scavare in biblioteche ed emeroteche per fontarle una per una, mi serve il consenso.. --2.226.12.134 (msg) 10:49, 9 gen 2021 (CET)
replies: text: Per me va bene. La voce è illeggibile. A iniziare dal sinottico che va assolutamente smagrito. Ma non è solo quello il suo problema. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:11, 9 gen 2021 (CET)
thread_title:  aiuto..
Discussione:Loro ed io

message: Evidentemente la pagina era considerata senza senso. --Austroungarika 19:41, 8 gen 2008 (CET)
thread_title:  Caro Mixio Bixio 

message: Con molto garbo hai chiesto e ti rispondo volentieri. La voce è stata cancellata 4 volte da 3 diversi admin; inoltre anche un altro utente ne aveva chiesta la cancellazione. Forse, dico forse, qualche motivo di dubbio ci sarà stato se 4 wikipediani diversi, mossi solo da spirito collaborativo, e senza nessun pregiudizio hanno ritenuto la voce meritevole di cancellazione immediata. Tutti possiamo sbagliare e possiamo tornare sulle nostre decisioni senza problemi; nulla è certo e tutto si può modificare. La voce, personalmente, mi sembrava priva di senso compiuto, perché non si capiva neanche di cosa si trattava: un quadro? un film? un libro? una poesia? un pensiero personale? un raccontino (brevissimo) di un proprio viaggio? Forse, dico forse, se ci fosse stato scritto cos'era, la si sarebbe anche potuta prendere in considerazione :-) Ciao, Gac 21:24, 8 gen 2008 (CET)
thread_title: Garbo

message: Allora approfito della tua cortese disponibilità per aiutarmi a comprendere, se il mio contributo era inserito nella voce "Loro ed io" libro di Jerome Klapka Jerome di cosa si poteva parlare? 
Poi io non ho mai palesato la mancanza di spirito collaborativo o motivi fattivamente pregiudiziali come movente di questa cancellazione, solo che non riesco a capirne la dimensione.
:Non c'era scritto che è un libro; non c'era scritto che è di Jerome Klapka Jerome. Praticamente non c'era scritto niente. La dimensione è quindi desolatamente vuota. Gac 22:32, 8 gen 2008 (CET)
thread_title:  Mixio Bixio
Discussione:Ibn al-Shatir

message: La voce corrispondente su en.wiki dovrebbe essere
Ibn al-Shatir.
Andrebbe quindi verificata la grafia, dopo di che anche i contenuti. En.wiki afferma che la teoria di Ibn_al-Shatir era comunque geocentrica, ma da essa Copernico potrebbe aver ricavato la sua teoria eliocentrica. La voce sarebbe quindi interessante, ma andrebbe tra gli astronomi arabi invece che tra i  filosofi. Truman 22:21, 8 gen 2008 (CET)

message: Questo filosofo era siriano non arabo. Damasco è in Siria e non in Arabia e i siriani non sono arabi. Poi forse era anche lui di religione islamica a meno che non fosse cristiano o ebreo o zaratustriano come tanti studiosi dell'epoca a egemonia imperiale maomettana.--93.65.115.23 (msg) 07:29, 23 nov 2020 (CET)
thread_title:  Damasco e la Siria
Discussione:John Dee

message: Questo è un incipit alternativo che ho trovato e rimosso dalla voce sfera di cristallo, da controllare se ci sono notizie effettivamente utili per essere integrate nell'articolo.
John Dee (Londra, 13 luglio 1527 - Mortlake, 26 marzo 1608) è stato un matematico, medico, alchimista e astrologo inglese, alla corte della regina Elisabetta I che s'interessò agli studi di filosofia ermetica, divinazione e l'alchemia con l'ausilio di sfere di cristallo.
--Achillu 23:49, 8 gen 2008 (CET)
replies: text: L'unico libro nel quale viene menzionato l'utilizzo delle sfere di cristallo da parte di John Dee è un romanzo scritto da un'autrice siciliana, Elvira Siringo, che nel suo "l'ultima erede di Shakespeare", menziona il soggetto come "abile nella sua arte, facendo anche uso di certe sfere di cristallo". Essendo il testo storico, ma con alcune licenze, la veridicità delle sfere di cristallo non è del tutto accertata.  --VivianDD (msg) 01:09, 12 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Sposto dalla voce sfera di cristallo
Discussione:Elezioni presidenziali statunitensi del 2004

message: Questo articolo è molto partigiano, vengono espressi giudizi molto forti e non condivisi da parte della comunità. Non rispetta chiaramente i principi di base dell'analisi storica e dell'imparzialità. Non credo che non si debba esprimere un giudizio, ma che almeno ci sia un'analisi attenta agli eventi più che alle conclusioni.
:Mi associo all'anonomimo qui sopra nel sottolineare l'eccessiva partigianeria di questa voce, che dà davvero troppo spazio a temi poco rilevanti con un chiaro intento POV. Se nessuno si farà vivo, procederò a togliere dalla voce le parti incriminate. --Checco 09:37, 10 feb 2008 (CET)
replies: text: Ripulisco. --Checco 16:21, 19 feb 2008 (CET)
thread_title: Articolo POVissimo
Discussione:Melissa Auf der Maur

message: Melissa non ha mai inciso Machina the machines of god, l'ha inciso d'arcy. Melissa ha solo partecipato al tour e a qualche canzone in studio non presente in Machina. Correggo. E voi correggetemi se sbaglio. Ma ricordo che fu proprio Billy a chiarirlo. 
:Nadinluj 0:25, Gen 9, 2009
Vorrei chiedere se è possibile rimuovere il template {F} da questa voce, visto che ho aggiunto le note relative alle fonti, sia quelle consultate da me che quelle presenti nell'edizione inglese il 5/03, come suggerito da .--InnOcenti Erleor il 1/03.
Saluti e grazie.
--Massimiliano 64 (msg) 17:24, 7 mar 2014 (CET)
Discussione:Otto Heinrich Warburg

message: Il biochimico Otto Warburg (1883-1970) qui trattato non è identico al botanico (!) Otto Warburg (1859-1938) sionista. I Warburg sono una famiglia molto grande ma questi due personaggi non sono parenti stretti.
:Corretto! Grazie per la segnalazione! --Giac83 21:56, 13 gen 2009 (CET)
replies: text: La discussione su una pagina non è e non deve diventare occasione di promozione di attività, commerciali o meno. Propongo quindi la rimozione del commento che precede.  --Angelo Mascaro (msg) 11:52, 18 ott 2017 (CEST)
Discussione:Henry Hallett Dale

message: Informo la community di Wikipedia che mi sto occupando della modifica della pagina di Henry Hallett Dale. Mi scuso se inizialmente sarà incompleta, provvederò alla pubblicazione volta per volta.
--Filippo Destro Castaniti (msg) 17:54, 27 nov 2017 (CET)
thread_title:  Modifica pagina Henry Hallett Dale
Discussione:Albert Szent-Györgyi

message: è una pagina ormai inutile, data l'esistenza di un'altra, molto più accurata e completa, sullo stesso scienziato.
:E quale sarebbe scusa? --75.152.174.205 (msg) 03:07, 17 set 2011 (CEST)
thread_title:  Pagina inutile
Discussione:Alexis Carrel

message: Sarebbe senz'altro meritevole di menzione (e di approfondimento, e di una voce dedicata) l'apporto fondamentale dato alle tecniche di anastomosi vascolare da parte di Charles Claude Guthrie, apporto ormai universalmente riconosciuto nonostante il Nobel a Carrel neanche citi Guthrie; purtroppo non ho fonti (e tempo) sufficienti...
--79.11.147.108 (msg) 13:06, 25 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Charles Guthrie 

message: Riporto di seguito l'affermazione nella quale ho trovato qualcosa che andrebbe corretto a mio avviso: "Tutti questi fatti sono raccontati più specificamente nel libro Viaggio a Lourdes, composto da Carrel nel 1949."
Ma se Carrel è morto nel 1944 come è riuscito a comporre un libro nel 1949?
Grazie Ale 
:Semplicemente tratta di una pubblicazione postuma. In ogni caso sarebbe da specificare nella voce. --Aplasia 13:18, 5 gen 2014 (CET)
thread_title:  "Viaggio a Lourdes" LIBRO 
Discussione:Roger Sperry

message: La traduzione della citazione di Sperry dall’originale in inglese è stata fatta un po’ "a orecchio".  Nel testo originale (che si trova nella stessa voce di Wikipedia in inglese) c'è un soggetto (each hemisphere) che è stato omesso. Inoltre la parola “right” in questo caso non vuol dire “a destra” ma fa parte dell’espressione “in its own right” che vuol dire “di per sé, da sé, di proprio diritto”.
Each hemisphere is indeed a conscious system in its own right, perceiving, thinking, remembering, reasoning, willing, and emoting, all at a characteristically human level, and . . . both the left and the right hemisphere may be conscious simultaneously in different, even in mutually conflicting, mental experiences that run along in parallel.
Ecco, di seguito, il significato del testo.
Ogni emisfero è davvero di per sé (in its own right) un sistema cosciente che percepisce, pensa, ricorda, ragiona, vuole e si emoziona e tutto ciò ad un livello tipicamente umano . . .  entrambi gli emisferi, destro e sinistro, possono essere coscienti contemporaneamente in esperienze mentali differenti, perfino reciprocamente contrastanti, che si svolgono in parallelo.
--Celtanus (msg) 00:01, 23 nov 2008 (CET)
thread_title:  traduzione approssimativa. 
Discussione:Storia del giornalismo

message: La citazione necessaria sul tema gutenberg non la posso mettere perchè è scritta di mio pugno.--Zio Nick 12:08, 9 gen 2008 (CET)

message: Ho incorporato qui la voce in oggetto. Ho copiato la cronologia, come è consigliato. La inserisco nel cassetto qui sotto. --Sentruper (msg) 14:34, 23 nov 2012 (CET)
thread_title:  Incorporazione di "Origini del giornalismo moderno" 

message: Ho trovato, subito dopo la definizione, un paragrafo dai contenuti piuttosto bizzarri: 
L'invenzione della stampa è alla base della nascita del giornalismo: accidenti, non ci avevo mai pensato! Come si può inserire tale affermazione all'inizio di una voce enciclopedica? In secondo luogo, Marshall McLuhan è ricordato per aver avviato gli studi su cosa fa la gente con i media, e su come i media influenzano il comportamento umano. Non è ricordato invece per i suoi studi sul giornalismo. Per questi motivi tolgo dal testo questo brano, in attesa che qualcuno apporti i necessari miglioramenti (che devono essere notevoli, suppongo). --Sentruper (msg) 12:12, 10 lug 2014 (CEST)
replies: text: Concordo.--ḈḮṼẠ (msg) 12:25, 10 lug 2014 (CEST)
thread_title: Brano all'inizio della voce

message: Ciao. Ho visto che hai cancellato un'aggiunta fatta da me oggi pomeriggio nella sezione bibliografia.
Mi sono limitato a inserire i volumi del giornalista e professore Ugo Bellocchi Storia del giornalismo italiano, edito dalla casa editrice Bolognese Edizioni Edison, a cavallo tra il 1974 e il 1980. Non sto certo a scriverti l'importanza di Bellocchi per il giornalismo italiano e nemmeno quella delle Edizioni Edison per la serietà e la cura dei suoi prodotti, senza contare che tale edizione è presente in tutte le biblioteche nazionali e non.
È un'opera notevole, scritta con la cura che contraddistingueva il giornalista, morto ormai nel 2011.
Grazie per l'attenzione e di nuovo ciao.
PS: Questa stessa nota l'ho scritta nella discussione Storia del giornalismo italiano.
:È stato docente di Storia del giornalismo all'Università Cattolica di Milano. Merita di essere citato. Lo ripristino nella voce Storia del giornalismo italiano. Per : se non sei d'accordo, avvia una discussione in quella voce ché ne parliamo insieme. Grazie,--Sentruper (msg) 21:18, 27 feb 2017 (CET)
thread_title:  Eliminazione di un mio contributo minore sulla bibligrafia de Storia del giornalismo 