Discussioni Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione

message: Traduzione, con alcuni adattamenti, della corrispondente linea guida di en.wiki. Su altre Wikipedie, ad esempio quella spagnola, ha ricevuto l'avallo pieno della comunità ed è una policy vincolante; su altre, ad esempio quella francese, è stata solo proposta. Lp (14:49, 8 feb 2006 (CET)

message: Considerato che la pagina è stata scitta nel febbraio 2006 e non ci sono state particolari obiezioni, levo il tag bozza. Esiste sempre questa pagina per discutere eventuali osservazioni, modifiche, miglioramenti. Gac 21:36, 30 ago 2006 (CEST)
thread_title: Bozza

message: Questa pagina mi pare una vdemecum di come incasinare wikipedia... strategie destabilizzanti così sottili che non ci avevo nemmeno mai pensato (averle sapute prima eh...) >:-DD --SailKoFECIT 21:39, 19 dic 2006 (CET)
thread_title:  dubbi 

message: A me sembra che Wikipedia sia già (e ribadisco, per fortuna di Wikipedia) una comunità democratica governata a maggioranza. Corsetto Cordiscussione 15:02, 20 dic 2006 (CET)
thread_title: Wikipedia è una comunità democratica governata a maggioranza (per fortuna)

message: tutti i puoi-nonpuoi sembrerebbero barzellette, se non fossero successi davvero--9peppe talk 00:03, 11 giu 2009 (CEST)
thread_title:  pagina molto simpatica 

message: La pagina è regolarmente collegata a Wikidata, ma l'elenco degli interlink tuttavia non appare. Come mai?--Mauro Tozzi (msg) 08:24, 13 ago 2015 (CEST)
replies: text: Perché in fondo alla voce è presente un  con parametro "no link". --Epìdosis 10:21, 13 ago 2015 (CEST)
replies: text: Lo elimino o devo lasciarlo?--Mauro Tozzi (msg) 10:28, 13 ago 2015 (CEST)
replies: text: Rettifico, l'ho eliminato.--Mauro Tozzi (msg) 13:07, 13 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Collegamento a Wikidata 

message: ho annullato per due motivi:
* il succo non mi sembra affatto ben esposto e scritto 
* il template in sè è uscito da un sondaggio ma non ho visto la discussione successiva e non il consenso non mi è apparso affatto netto --ignis scrivimi qui 22:26, 11 lug 2016 (CEST)
replies: text: Se ne può parlare, non credo certo di essere depositario della miglior prosa e sintesi. :) Semplifichiamo il dibattito per non dividerlo su questioni di principio: se troviamo un succo che va bene, lo usiamo, altrimenti niente. La mia proposta annullata era
 ispirata a quella di en.wp: 
 Abbiamo idee per migliorare? Va detto che secondo me dal titolo e dalla prima frase non è nemmeno ovvio che la pagina si riferisca solo ad opinioni su wikipedia e non opinioni in generale.--Nickanc ♪♫@ 22:33, 11 lug 2016 (CEST)
replies: text: in termini di forma, in genere (ma non sempre) la proposizione avversativa non è preceduta da una virgola. Il pronome poi non si capisce se fa riferimento a wikipedia o alla opinione. In termini di contenuto, non si tratta di sabotare wikipedia ma di usare strumentalmente una regola creando un danno per dimostrare l'inutilità/inefficacia della regola. In termini di utilità del template, mi pare dubbio stante la brevità dell'incipit. Cmq se emerge consenso non mi metto di traverso --ignis scrivimi qui 23:43, 11 lug 2016 (CEST)
replies: text: In questa vecchia versione il succo, fatte salve le inoppugnabili osservazioni linguistiche di Ignis, a me sembra sprecato, direi quasi che è inutile perché, quantitativamente, utilizza circa le stesse parole dell'incipit. Vediamo se qualcuno ha qualche altra idea a proposito del succo. --Pracchia 78 (scrivimi) 17:01, 12 lug 2016 (CEST)
replies: text: Per ora mi avete convinto che sia meglio l'incipit rispetto al succo che ho proposto.--Nickanc ♪♫@ 15:05, 15 lug 2016 (CEST)
thread_title:  succo 

message: Vorrei soltanto chiedere un chiarimento: sotto la definizione di "Danneggiare" rientra anche il ripristinare (e mantenere) una versione di una voce con errori (più o meni evidenti) pur di non ammettere che si ha torto (magari perché l'altro utente è in evasione oppure non si condivide il suo punto di vista) ? --79.17.88.109 (msg) 21:02, 7 apr 2018 (CEST)
replies: text: Dipende, ci sono casi in cui utenti pluri infinitati e in continua evasione riempiono la wiki con il 95% degli edit dannosi e il 5% buono. In questi casi non si può andare troppo per il sottile e si annulla tutto a prescindere. --ValterVB (msg) 21:14, 7 apr 2018 (CEST)

text: Invece nei casi di edit-war ? Ovvero, un utente mantiene una versione con errori pur di non ammettere il proprio torto (lasciando da parte la motivazione): si può configurare la situazione di WP:ND ? Specifico che la mia domanda esula dal contesto personale, è semplicemente una questione che mi è venuta in mente e voglio dirimere. --79.53.71.133 (msg) 21:45, 7 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Chiarimento