Discussione:Metodo del carbonio-14

message: vorrei spiegazioni e la verificabilità delle fonti di questo edit --ignis Fammi un fischio 18:47, 2 ott 2010 (CEST)
replies: text: anche in relazione a questo --ignis Fammi un fischio 18:48, 2 ott 2010 (CEST)

text: Non ho capito: quell'edit è del 21 giugno 2007, presente su it.wp da più di 3 anni e sul quale non sono mai state avanzate obiezioni, cioè era stabile in base al consenso. Hai avanzato dubbi sul valore delle informazioni e della fonte riportata alle 18:47 di ieri, dicendo "vorrei spiegazioni", e alle 18:51, cioè 4 minuti dopo, hai rimosso tutto, senza attendere le spiegazioni richieste? Questa modifica con mancanza di effettiva ricerca di dialogo, confronto, consenso non rende inutile qualunque tentativo di spiegazione, per quanto formalmente richiesta? --RR 19:25, 3 ott 2010 (CEST)
replies: text: le fonti che ho trovato (degli autori citati in voce) e tu stesso puoi cercare (ne ho linkata solo 1 ma domani sera ti dò le altre) mostrano che si tratta di, nella migliore delle ipotesi, un pezzo "mal scritto" e di fonti "mal comprese". La richiesta di dialogo ce l'hai sopra e non mi risulta che in attesa di risposta occorra mantenere un pezzo inficiato da un forte bias --ignis Fammi un fischio 19:51, 3 ott 2010 (CEST)

text: aggiungo, per amore di chiarezza, che se saltassero fuori altri edit di questo tenore dello stesso utente, la cosa andrebbe posta all'attenzione della comunità --ignis Fammi un fischio 19:54, 3 ott 2010 (CEST)
thread_title:  edit 

message: Ho sostituito "confidenza" con "affidabilità" nell'immagine dei "Principi teorici" perché "confidenza" è una falsa traduzione dall'inglese "confidence" che in realtà vuol dire "fiducia, affidabilità". "Confidenza" in italiano significa altro, cioè "intimità, amicizia" oppure "confessione, indiscrezione", il che non c'entra con i principi teorici del radiocarbonio.
:no, Intervallo di confidenza è un termine utilizzato in statistica --ignis scrivimi qui 11:37, 5 mar 2015 (CET)
thread_title:  Affidabilità non Confidenza 

message: Questo edit è errato?
Cosa si intende esattamente per "anni calendariali"? Anche Before Present, che pone il 1950 come anno zero, specifica una datazione assoluta, no? pequod Ƿƿ 02:17, 16 mag 2018 (CEST)
replies: text: Dovrebbe essere un anno che dura approssimativamente  365.24 giorni , poiché le datazioni con C14 danno distanze o intervalli temporali senza soluzione di continuità lungo la linea del tempo, in quanto il C14 decade con regolarità giorno dopo giorno dopo giorno (o secondo dopo secondo, come preferisci). Vedi pag. 353 in Patrick Moore, Un anno intero sotto il cielo: Guida a 366 notti d’osservazioni, Springer Science & Business Media, 2007. --Bramfab Discorriamo 12:25, 16 mag 2018 (CEST)
replies: text: È che non capisco la relazione tra "anno calendariale" e "datazione assoluta". Perché il testo dice Si tratta di una datazione assoluta, vale a dire in anni calendariali. Fermo restando che non capisco cosa si intenda, è più facile capire cosa significa "datazione assoluta". Una datazione relativa è ad esempio "Pippomurti di Kish iniziò a regnare nel terzo anno di regno di Gullopanda di Larsa": hai una sincronia, ma questo blocco di informazioni può non essere stato datato "in assoluto", cioè in sostanza rispetto al presente, con la sua scorta di calendari "attivi". Per questo scrivevo che anche BP è una datazione assoluta, come a.C./d.C. Stando al testo citato, anche BP sarebbe formato da anni calendariali (il che ha forse senso, perché individua il 1950 come anno centrale e fissa una serie di "precedenze", magari aderendo al calendario gregoriano). Oppure la frase è semplicemente scorretta... Bohhhhh. --pequod76sock 03:35, 17 mag 2018 (CEST)
replies: text: E' assoluta in quanto indica numericamente anni, non relativa come età del bronzo, che implica dopo quella del rame e prima di quella del ferro, e calendariale in quanto questo anno è anch'esso numericamente ben definito come durata (incidentalmente è una precisazione pedante, che nulla aggiunge al valore dell'utilizzo del metodo).--Bramfab Discorriamo 09:12, 17 mag 2018 (CEST)
replies: text: Sì, io penso che intenda "calendariale" come 'inquadrato numericamente'. Invece, per le età dei metalli si può forse dire che il Bronzo della zona A non coincide per forza al Bronzo della zona B, ma per il resto 'datazione relativa' significa quel che ti dicevo, cioè solo disporre delle anteriorità/posteriorità tra eventi che non riusciamo ad ancorare al presente. pequod Ƿƿ 10:29, 17 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Anno calendariale e datazione assoluta 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080923105819/http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/co2/cent-verm.html per http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/co2/cent-verm.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:20, 12 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: In voce viene utilizzato 8 volte la parola inglese "pool". La lingua italiana è incapace di esprimere un concetto analogo, equivalente o magari più preciso? --188.153.189.189 (msg) 22:46, 1 giu 2024 (CEST)
thread_title:  Pool