Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Gabriele Rampino

message: * Rendiamoci conto di ciò scritto sopra da Valerio: nello specifico:
#"Esprimo questo mio giudizio coerentemente con quanto affermato da me in precedenza sugli attuali criteri per gli artisti adottati da it.wiki (vecchi e inadeguati)": le pdc NON servono per parlare dei criteri, che vanno invece applicati.
#"Per quanto formalmente Rampino rientri nei suddetti criteri": come ho già ripetuto a iosa, i criteri sono SUFFICIENTI, quindi se rientra nei criteri (e lo rientra, persino chi vota per cancellare lo ammette....) è ENCICLOPEDICO PER FORZA, e se non si condividono i criteri, altra è la sede (non questa).
#"La sua produzione discografica infatti è limitata a tre cd colonne sonore (quindi stiamo parlando già di un ambito particolarmente di nicchia)": come sappiamo, i criteri prescindono dai generi: certo il jazz è più di nicchia del pop, ma questo non ha alcuna rilevanza per l'enciclopedicità
#"oltretutto di film estremamente minori." Edoardo Winspeare è un regista certamente enciclopedico (oltre che molto noto). Per il resto il film minore Galantuomini ha vinto tutti i premi elencati qui, mentre Filia solis e Sotto il cielo azzurro sono due documentari.
#"Tra l'altro, ma questo è più una puntigliosità, l'album Sotto il celio azzurro (E altre musiche dai film di Edoardo Winspeare) è una raccolta in cui sono inseriti anche brani già presenti negli altri due dischi" Tra l'altro, ma questo è più una puntigliosità, non è vero perché l'album Sotto il celio azzurro (E altre musiche dai film di Edoardo Winspeare) ha solo qualche brano da Galantuomini e non dall'altro....
*Detto ciò, ribadisco che la pdc va annullata, secondo i criteri.--Vito.Vita (msg) 13:03, 17 feb 2014 (CET)
replies: text: Ti puntualizzo solo una cosa. Già in altre occasioni ho dichiarato apertamente che gli attuali criteri di it.wiki per quanto riguarda il comparto musicale sono assolutamente inutili ed inservibili: fanno entrare un sacco di roba non enciclopedica (non parlo necessariamente del caso specifico) e rendono invece discutibile la presenza di altra roba assolutamente enciclopedica (secondo me). Detto questo, mi assumo la responsibilità di non volerli seguire "a prescindere" e quindi di giudicare le voci singolarmente e secondo me il personaggio in questione non è enciclopedico. --ValerioTalk 13:25, 17 feb 2014 (CET)
replies: text: Forse hai bisogno di leggere la pagina Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Contribuire a far cancellare una pagina enciclopedica per sostenere la tua opinione sui criteri è, oggettivamente, fare un danno a wikipedia.--Vito.Vita(msg) 14:17, 17 feb 2014 (CET)
replies: text: Sfido chiunque a ritenere dannosa la richiesta di cancellazione di una voce che si ritiene non enciclopedica. A prescindere dai criteri, che comunque andrebbero applicati anche con un minimo senza automatismi quasi irrazionali. --ValerioTalk 22:27, 17 feb 2014 (CET)
replies: text: Valerio, hai detto varie volte di ritenere i criteri inadeguati e io non potrei essere più d'accordo, però la soluzione è di iniziare la discussione per cambiarli, non dire semplicemente "da oggi li ignoro". --Cotton Segnali di fumo 00:41, 19 feb 2014 (CET)
replies: text: Valerio, sbagli e di grosso: i criteri vanno applicati CON AUTOMATISMI, visto che sono sufficienti: ribadisco, il tuo atteggiamento sta rientrando pienamente nel danneggiare wikipedia per sostenere una tua opinione. Non fare finta di non capire scrivendo "Sfido chiunque a ritenere dannosa la richiesta di cancellazione di una voce che si ritiene non enciclopedica." NON è questo ad essere dannoso, ma il dire: rispetta i criteri, ma io la voglio cancellare lo stesso, insomma il danno è il FREGARSENE DEI CRITERI.--Vito.Vita (msg) 12:02, 19 feb 2014 (CET)
thread_title: Commenti al voto di Valerio