Discussione:Guerre stellari

message: In considerazione di quanto discusso qui e della mia sensibilità personale mi sono permesso di cambiare l'avviso da dubbio qualità grave a dubbio qualità. Sono stato indeciso se rimuoverlo del tutto, ma credo che a parte il template , gli avvisi C e cn siano motivo sufficiente per mettere in dubbio il riconoscimento. Posto che credo che siano problemi facilmente risolvibili e che l'avviso verrà presto rimosso, volevo cogliere l'occasione per fare una riflessione collettiva sullo stato attuale della voce. Leggendola ho l'impressione che gli otto anni passati dall'entrata in vetrina comincino a farsi sentire e che aggiunte successive senza una "cabina di regia" abbiano un po' minato l'impianto generale della pagina. Altre cose che mi saltano all'occhio sono l'incipit, non completo per un concetto che nasce come saga cinematografica, ma che si è sviluppato in un franchise molto più vasto; il discutibile ordine di alcune sezioni e la lunghezza eccessiva, che sacrifica la leggibilità complessiva. Sono dubbi che condividete o mi stò preoccupando inutilmente? --WalrusMichele (msg) 11:40, 26 mag 2014 (CEST)
replies: text: Rispondo con un po' di ritardo... condivido molti dei tuoi dubbi; la pagina a mio parere è molto confusionaria e ciò la rende poco chiara e leggibile. Bisognerebbe fare un grosso lavoro di riordino delle sezioni e renderle più omogenee, ora sono troppo schematiche e ciò compromette la qualità della voce. --Jack28 11:32, 28 giu 2014 (CEST)
replies: text: Sono quello che l'ha portata in vetrina - ormai un po' di tempo fa - e mi trovo d'accordo sulle annotazioni di WalrusMichele: gli anni si fanno sentire e io ho perso il polso della situazione (non che ne fossi obbligato, ma l'argomento attrae le modifiche e le aggiunte di molti utenti e col tempo, se manca un'azione di controllo, si creano pagine patchwork del genere); c'è poi il problema strutturale: all'epoca avevo strutturato la voce usando l'impianto di quella inglese (pessimo, ma non m'erano venute idee migliori). Io sarei per rifarla dal principio, stendendo un nuovo scheletro con cui sistemare tutte le notizie e portando in campo almeno qualcuno dei più importanti libri scritti sull'argomento. Via la lista di personaggi e pianeti, più rimandi alle singole pagine, riscritture di alcune parti, ampliamento di altre ed eventuali piccole e grandi modifiche. Ecco, forse la parte sugli spin-off televisivi è una delle poche cose che mi sembra ancora ben scritta. Per il resto, se mi date del tempo - e dell'aiuto non farebbe male anche - vedrò di sistemare le criticità. --grievous 20:42, 6 lug 2014 (CEST)
replies: text: Amen, così sia. Ti posso aiutare su tutto tranne che nelle fonti cartacee o su dvd perché non posseggo nessuna delle due tipologie di prodotto. Bene anche la scaletta che hai abbozzato: prima di tutto mettiamoci d'accordo sull'ossatura:
La situazione attuale è questa:
che potrebbe fornire uno spunto alla discussione. --WalrusMichele (msg) 23:15, 6 lug 2014 (CEST)

text: Butto giù un paio di considerazioni sparse, poi ci ritorno. Gli schemi delle altre lingue possono aiutarci (tranne la tedesca, che mi sembra davvero campata in aria): per prima cosa, io metterei la trama generale di tutta la saga, senza più distinzione fra le trilogie e, azzardo, tra i singoli film (al massimo con sei "vedi anche" che rimandano alle voci). Di conseguenza, via anche i singoli paragrafi "accoglienza" e direi che, prendendo come base lo standard delle voci per i film, possiamo creare un unico paragrafo sull'accoglienza della saga, inserendo dei discorsi tangenziali sulla differenza di gradimento. Via le liste di premi, personaggi e luoghi. A tal proposito, troverei utile mettere a fondo pagine un template riassuntivo della saga, con gli episodi, i personaggi, gli spin-off e tutto il resto (però mi sorge il dubbio: esiste un template del genere o andrebbe creato?). Poi un paragrafo sulla produzione, stando molto sul generale ed evidenziando solo gli episodi più plateali, perché poi il grosso del lavoro lo dovrebbero fare le singoli voci degli episodi. Un capitolo generale sulle tematiche (con sottoparagrafi eventuali sulla forza, la filosofia, le influenze storico-letterarie-cinematografiche - qui forse il discorso avrebbe più ragione d'essere in un altro punto della pagina, quello dell'impatto culturare, che metterei dopo e distinguerei sia da questi aspetti sia dall'accoglienza dei critici; si parlerebbe proprio di come la saga abbia modificato l'industria e sia penetrata nella cultura, statunitense in particolare; gli spunti sono facilmente ricavabili da :en:Star Wars sources and analogues e correlate), uno sull'impatto culturale. A questo si lega anche un discorso di innovazioni/particolarità filmiche (montaggio, effetti sonori, effetti speciali, musica) che non saprei dove attaccare. Uno sui prodotti correlati (tv, fumetti, videogiochi), che - credo - andrebbe diviso da quello sul merchandising (discorso che ha relativa dignità perché è stato Lucas il primo, dopo Disney, a sfruttare così tanto una sua creazione, però è ancillare nel complesso della voce). Il paragrafo sull'home video non sono più sicuro di volerlo a tutti i costi come anni addietro, specie perché ogni voce dei film ne parla per conto suo. L'unica motivazione che portei per tenerlo sarebbe quella delle versioni alternative, che cambiano a ogni distribuzione. Ci sarebbe poi da affrontare con maggior cura proprio il discorso delle versioni alternative e non saprei bene dove inquadrarlo. La questione della terza trilogia e della generale rivitalizzazione della saga, infine, mi lascia dubbioso: va integrata al resto o ci va dedicato uno spazio apposito per spiegare gli antecedenti e i piani futuri? --grievous 22:57, 8 lug 2014 (CEST)
replies: text: Per la trama unica sono totalmente d'accordo e io toglierei pure i vedi anche, dato che di link ai singoli episodi ce ne saranno anche troppi alla fine su questa voce. Se scritta bene la trama potrebbe fare anche da paragrafo ambientazione, o al limite si può lasciare un breve riassunto (anche quello che c'è ora) con vedi anche. Sicuramente unire le parti sull'accoglienza in un unico paragrafo, con focus sulle singole pellicole o trilogie per le differenze marcate di critica e pubblico. Via le info in universe dei personaggi e dei pianeti e anche i riconoscimenti, che stanno meglio nelle pagine dei singoli film (a meno che non sia stata premiata tutta l'opera o le trilogie, ma questo poi vedremo). Il template di navigazione a fine pagina non si può mettere se esiste già un portale dedicato, in questo caso c'è il Portale:Guerre stellari quindi al massimo si possono mettere dei vedi anche e inserire le voci più strettamente intrecciate a questa in una sezione voci correlate. Paragrafo sulla produzione unico con informazioni che siano generali per tutta l'opera e non per i singoli film. Le tematiche vanno senz'altro in questa voce, invece, e magari segnalate dalle pagine dei singoli film con dei vedi anche. Per le influenze come sottosezione dei temi ho qualche riserva, forse starebbero meglio come sezione staccata o sotto produzione. L'impatto culturale va assolutamente distinto dall'accoglienza e gli va dato tutto lo spazio che merita, già ora non è male, ma si può migliorare molto. Merchandising va bene a parte, magari scorporando se diventa ingestibile. In effetti l'home video costringe a dilungarsi molto e su questa voce avremo bisogno di tutto lo spazio che possiamo ritagliarci. Per le versioni alternative non saprei che dirti, forse sotto produzione e sviluppo, ma magari ci schiariremo le idee andando avanti. :) La terza trilogia la potremmo mettere in una sezione dedicata intitolata magari "sviluppi futuri", o "la saga continua" o "il proseguo della saga", in cui spiegare le idee di Lucas per i sequel irrealizzati e il successivo coinvolgimento della Disney. --WalrusMichele (msg) 10:19, 9 lug 2014 (CEST)

text: Piccola osservazione sulle trilogie. Ha senso chiamarle Trilogia Originale e Nuova Trilogia? a parte che quest'ultima, tra non molto, non sarà più nuova, ma sembra più una denominazione da fanboy. I termini corretti sarebbero Trilogia Classica, Trilogia dei Prequel (ovvero i nomi che riportano i cofanetti. la prima può stare anche senza aggettivo) e Trilogia dei Sequel. Suggerirei inoltre di dare un'occhiata a tutte le pagine relative alle colonne sonore.--Alexv92 (msg) 01:10, 5 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Dubbio qualità e aggiornamento voce 

message: La pagina è protetta e io non riesco a modificarla, comunque ho creato la pagina sul Fenomeno del censimento Jedi, andrebbe inserito ora, se si può, un "vedi anche" nel sottoparagrafo "religione" di questa pagina. --VALLATA 7-146 (msg) 10:14, 27 apr 2015 (CEST)
replies: text: la voce è stata spostata a Religione Jedi nei censimenti. Adesso però è orfana, quindi un buon amministratore potrebbe scrivere una frase in più a riguardo della relazione tra censimenti e Jedismo (vedi :en:Jediism) per disorfanarla? --ppong (msg) 11:53, 28 apr 2015 (CEST)
replies: text: Non serve un amministratore per questo: puoi farlo tu (questa voce non è protetta). Per il momento ho aggiunto il link nelle voci correlate di un paio di voci, ma sicuramente inserire una descrizione con un contesto come da te suggerito è preferibile. --MarcoK (msg) 17:50, 28 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Censimento 

message: Già l'anno scorso si era discusso di aggiornare la voce ma alla fine non se n'era fatto più niente. Che la voce sia stata in vetrina (ormai anni e anni fa) è relativo, ha comunque bisogno di uno svecchiamento e di migliorie generali, che era quello che avevo intenzione di fare. queste erano le modifiche da me apportate per aggiornatare e correggere la voce, in particolare nell'incipit, più aggiustamenti vari. --Jack28 19:21, 29 apr 2015 (CEST)
replies: text: Per me va bene così come è. --AndreaRocky parliamone qua... 15:49, 30 apr 2015 (CEST)

text: Anche secondo me l'incipit va bene come è adesso. Definire Guerre Stellari un franchise subito così all'inizio è un pochino svilente. --GLf (msg) 21:09, 1 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Aggiornamento voce 

message: Segnalo questa proposta.--Jack28 11:49, 16 nov 2015 (CET)
thread_title:  Nuova divisione paragrafi 

message: * Finding the Force of the Star Wars Franchise: Fans, Merchandise, & Critics --WalrusMichele (msg) 22:38, 15 feb 2016 (CET)
thread_title:  Fonti 

message: Posso eliminare le 3 Liste di pianeti da questa voce? --Jaqen [...] 00:30, 24 ott 2016 (CEST)
replies: text: Fatto! Dei personaggi ovviamente ho lasciato la tabella complessiva. --Jaqen [...] 12:05, 24 dic 2016 (CET)
thread_title:  Pianeti 

message: Ho riordinato e ampliato la sezione Merchandising inserendo quelle che mi risultano essere le quattro più importanti linee di produzione di merchandising e soprattutto di giocattoli: Kenner, Hasbro, Lego e Pez. Non escludo però ci sia altro merchandising importante. In particolare le action figure della Hasbro meriterebbero una voce a sé stante, così come già fatto per la Kenner, dato che ha ora in mano la produzione di tale linea di giocattoli. La Pez manca ancora purtroppo di una voce su Wikipedia in italiano, tuttavia è uno dei più popolari e collezionati merchandising legati a Guerre stellari. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:01, 13 dic 2016 (CET)
thread_title:  Merchandising 

message: Sposto qui una frase sul'adattamento italiano de Il risveglio della Forza rimasta a lungo senza fonte: 
Se qualcuno trovasse una fonte autorevole a sostegno si potrebbe reinserire. --WalrusMichele (msg) 11:35, 10 lug 2017 (CEST)
replies: text: Non credo esista "una fonte autorevole" come un articolo che tratta del fatto che i fan si dividono fra chi avrebbe preferito mantenere i nomi storici per coerenza e chi ha apprezzato la scelta di usare tutti quelli originali, però ci sono diversi siti in cui si parla degli ultimi film dove i fan hanno commentato in ambedue i modi ma non so se servono qui... 185.114.157.172 (msg) 14:01, 10 lug 2017 (CEST)
replies: text: Mah se tutto quello che si riesce a trovare sono commenti di fan a blog o siti che parlano degli ultimi film comincio a dubitare che l'affermazione in sé sia enciclopedica. Di nuovo, lascerei qui fino a prova contraria e se non si trova niente pazienza, la voce non ne perde in accuratezza. --WalrusMichele (msg) 09:02, 12 lug 2017 (CEST)
replies: text: Neanch'io ritengo indispensabile inserire quell'affermazione, ma dare un'informazione in più male non fa; ci sarebbe questo video, Star Wars Traduzione e Doppiaggio - Cartoomics 2016, della conferenza "Il doppiaggio e le traduzioni in Star Wars. Da Lord Fener a Darth Vader" con Alberto Fontanini e Gian Paolo Gasperi, dove vengono anche motivate le scelte che hanno portato al primissimo adattamento italiano dei nomi, tipo "Leila" meno forzato di "Leia" e "Ian" più accessibile di "Han": penso che possa essere considerata una fonte attendibile per quest'affermazione e/o per altre informazioni sull'adattamento dei vari nomi che a volte sono state rimosse proprio perché inserite senza indicare una fonte. 185.114.157.172 (msg) 11:12, 12 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Affermazione senza fonte 

message: Ho annullato le modifiche alla sezione iniziale della voce che da qualche giorno un IP sta effettuando, in quanto la forma attuale della sezione è il risultato di un compromesso e un consenso emerso da una serie di discussioni qui e qui in cui si era deciso di incentrare la trattazione maggiormente sul franchise. Dare risalto ai film spin-off è imho ingiusto rilievo rispetto a tutte le altre opere del franchise e la sezione iniziale non ha bisogno di essere così dettagliata, in quanto deve costituire una sintesi e una panoramica della voce intera, in cui poi sono sviscerati i singoli argomenti. Dato che l'IP insiste con i rollback, vorrei invitarlo a discutere delle sue modifiche qui per evitare guerre di modifiche o protezioni. --WalrusMichele (msg) 10:48, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text: Visto che pare non avere afferrato il messaggio ho semiprotetto la voce per sette giorni.--Moroboshi scrivimi 11:51, 28 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Modifiche alla sezione iniziale 

message: Torno sulla questione relativa a quale deve essere il soggetto di questa voce, dato che non mi sembra che sia ancora stata risolta: la serie dei film, con qualche breve accenno sui principali prodotti derivati canonici (serie animate TV, romanzi), o il media franchise nel suo complesso?
Visto che una voce su un franchise esteso comunque serve, nel primo caso occorrerebbe scorporare gran parte della seconda metà della voce e farla divenire il nucleo iniziale di quest'ultima. Nel secondo caso (riadattare questa a voce sul franchise) invece occorerebbe asciugare di parecchio tutta la parte sui film e scrivere da zero tutta la parte mancante sui media prodotti prima della gestione Disney (film sugli Ewoks e cartoni animati, fumetti, i vari GdR, videogiochi, boardgame, giochi di carte, le varie operazioni crossmediali tipo Shadow of The Empire, Force, Force Unleashed, i manuali tecnici della Del Rey, ecc...).--Yoggysot (msg) 07:16, 7 gen 2018 (CET)
thread_title:  Serie di Film o media Media franchise? 

message: In merito a questa mia modifica, a parte le piccole correzioni seguendo le linee guida, perché i film spin-off devono avere una sottosezione (di una sezione per nulla attinente ai film) e non può stare nella sezione principale? Essendo ormai parte integrante dell'universo di Guerre Stellari, dovrebbero avere la stessa visibilità e importanza dei film della storia principale. Opinioni? --AndreaRocky parliamone qua... 20:18, 27 feb 2018 (CET)
replies: text: Di opere che sono parte integrante dell'universo ce ne sono parecchie, senza che per questo debbano avere la stessa visibilità e importanza della saga principale. Questo caso non mi sembra dissimile. --OswaldLR (msg) 20:38, 27 feb 2018 (CET)
replies: text: Prima e durante il recente vaglio è emerso un certo consenso a incentrare la voce sul franchise in generale, dando maggior peso e rilevanza alla serie principale di film da cui ha avuto origine e seguendo una scaletta cronologica di tutte le opere derivate. La serie anthology è solo l'ultima arrivata in un franchise sconfinato, per cui sta in fondo alla sezione delle opere canoniche che compongono il franchise, mi sembra logico. --WalrusMichele (msg) 10:09, 28 feb 2018 (CET)
thread_title:  Sezione Star Wars Anthology 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Guerre stellari. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170428050735/https://moviepilot.com/posts/3794237 per https://moviepilot.com/posts/3794237
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:37, 8 set 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Guerre stellari. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170713223134/https://news.marvel.com/comics/21703/lucasfilm_and_marvel_join_forces_to_publish_star_wars_comics/ per https://news.marvel.com/comics/21703/lucasfilm_and_marvel_join_forces_to_publish_star_wars_comics/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:24, 3 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Credo che il titolo della pagina andrebbe cambiato da Guerre stellari a Star Wars e, anzi, mi meraviglio che non sia ancora stato fatto: il franchise è ormai noto a livello internazionale, Italia compresa, come Star Wars. Nessuno parla più di "guerre stellari", quindi non capisco perché solo su Wikipedia Italia si debba continuare a mantenere un titolo ormai praticamente obsoleto. --PioMese (msg) 13:30, 2 ago 2019 (CEST)
replies: text: la discussione è segnalat al wikiprogetto.. --SurdusVII 14:27, 2 ago 2019 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo. --OswaldLR (msg) 19:16, 2 set 2019 (CEST)
replies: text: Anche io sono d'accordo. Poichè' nessuno è in disaccordo, lo farò .Eccekevin (msg) 00:56, 23 ago 2020 (CEST)
replies: text:  Nonostante siamo in parecchi ad essere d'accordo, vedo che, a causa di qualche nostalgico, la pagina mantiene ancora lo stesso nome italiano ormai desueto. Nessun bambino o ragazzino di oggi, ma neanche nessun adulto che conosco, si riferisce più alla saga come a "Guerre Stellari". Non credo a sto punto sia neanche più un marchio utilizzato dalla Disney Italia in nessun oggetto di merchandise...non capisco l'ostinazione di alcuni.--MARTIN JACKSON (msg) 17:24, 10 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Titolo 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Guerre stellari. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131004222200/http://www.boxofficemojo.com/briefing/starwars.htm per http://www.boxofficemojo.com/briefing/starwars.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:18, 13 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Ho riorganizzato la voce per dare un filo più logico ai contenuti.
Innanzitutto ho spostato la serie Anthology nella sezione dei film principali: il film sono lo standard canonico principale,  sono ritenuti al pari delle trilogie degli Skywalker, non appartengono a serie a parte, come si vede anche dal sito ufficiale.
Poi ho riorganizzato seguendo questo criterio: 
* Ambientazione / Genere e influenze / Aspetti tecnici
* Produzione → Distribuzione e riedizioni → Accoglienza → Premi e riconoscimenti
* "il mondo di Guerre stellari" per spiegare i concetti di canone e universo espanso
--Gambo7(discussioni) 17:16, 25 dic 2020 (CET)
replies: text: per favore motivami il tuo annullamento. Fare riferimento ad un vaglio di tre anni fa mi sembra un po' debole. --Gambo7(discussioni) 17:24, 25 dic 2020 (CET)
replies: text: Ma l'annullamento te l'ho motivato nel campo oggetto. Mi sembra abbastanza chiaro il senso del mio agire: questa è una voce-quadro per il franchise e a grande visibilità; se, dopo che dal 2014 ci portiamo dietro lunghe discussioni su come migliorare la pagina (link in alto nella pagina del vaglio), finalmente siamo riusciti a trovare una forma stabile e condivisa, una discussione preventiva e una ricerca di consenso prima di modificarla radicalmente nell'impianto è il minimo. Prendiamoci tutto il tempo per analizzare pregi e difetti della proposta e raccogliamo pareri. Intanto anch'io ci ragiono. --WalrusMichele (msg) 17:42, 25 dic 2020 (CET)
replies: text:  Beh io trovo che al momento la struttura della pagina sia imprecisa. Innanzi tutto, sebbene ho letto nelle scorse discussioni che tu sia contrario, e vari te lo hanno già fatto notare, i film di Star Wars Anthology sono parte dei Film della serie principale al pari della saga degli Skywalker. Se vedi le altre voci in vetrina sulle altre wiki, Anthology è sempre inclusa tra i film perché così deve essere. Abbiamo le fonti primarie che ce lo indicano. Pertanto, l'esclusione deve essere motivata da fonti che ci dimostrino che non sono film principali, non dal “tuo parere”. --Gambo7(discussioni) 17:56, 25 dic 2020 (CET)
replies: text:  Anche se nel metodo condivido le ragioni di WalrusMichele (una modifica radicale a questa pagina va prima discussa), nel merito sono favorevole alle modifiche proposte da Gambo7, perchè mi sembra che la sua versione sia più chiara. Perciò, se stiamo raccogliendo pareri, +1 alla versione di Gambo. --Agilix (msg) 18:31, 25 dic 2020 (CET)
replies: text: Il bel periodo di feste non sembra favorire la partecipazione, per cui suggerisco di tenere aperta la discussione per ancora un paio di settimane almeno. Da parte mia ci ho pensato e per come la vedo io abbiamo due possibilità sulla questione film. Le fonti parlano dei film anthology come di una serie a parte rispetto alla saga degli Skywalker (su questo non ci piove); ora, se si vuole continuare a utilizzare la dizione "film della serie principale" come una sorta di fil rouge che ripercorre l'origine del franchise continuo a ritenere che queste produzioni anthology non si possano ritenere tali. Il sito ufficiale di Star Wars li raggruppa insieme semplicemente perché sono film e perché di continuo cambia il suo layout nascondendo sotto il tappeto roba che non gli fa comodo. Se invece vogliamo ripensare l'organizzazione della voce per farli stare vicini, va cambiato il titolo della sezione, raggruppando insieme tutti i film (o forse in questo caso è meglio parlare di cinema), quindi anche the Clone Wars, come infatti fa la voce in vetrina :fr:Star Wars. Se vogliamo percorrere questa seconda strada, che mi vedrebbe favorevole, andrebbe imho modificato radicalmente l'impianto per portare maggiormente in primo piano il franchise (che viste anche le ultime pieghe che sta prendendo la serie sembra ormai la scelta più corretta), quindi trama unica che riassuma tutta la storia, anche quella non coperta dai film, ripensare la sezione produzione per renderla una storia editoriale e ridurre il focus sui film, con le informazioni più particolareggiate come "Distribuzione e riedizioni", "Accoglienza" e "Premi e riconoscimenti" per potrebbero confluire in una voce dedicata Film di Guerre stellari. Infine non invertirei l'ordine delle sezioni Universo espanso e opere canoniche per preservare la corretta evoluzione storica del franchise, con la cui suddivisione attuale che mi sembra comunque sufficientemente chiara e netta per evitare fraintendimenti. --WalrusMichele (msg) 10:37, 31 dic 2020 (CET)
thread_title:  Riorganizzazione pagina 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160910044317/http://www.starwars.com/news/the-legendary-star-wars-expanded-universe-turns-a-new-page per http://starwars.com/news/the-legendary-star-wars-expanded-universe-turns-a-new-page.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:55, 16 gen 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Apro io la discussione per dare il buon esempio e per spiegare in dettaglio i motivi dell'annullamento che evidentemente non sono così lampanti come mi appaiono. È indubbio che il termine "colossal" si riferisca a film ad alto budget, alti incassi e grande macchina produttiva, ma questo non significa che ogni film/serie che sembra rientrare in questa categoria può essere così semplicemente bollato come colossal. Scrivere "colossal" in ogni voce di film hollywoodiano non è certamente utile né un'operazione di buon senso. Così come non lo è per questa voce. A ciò aggiungo che colossal ha una valenza prettamente localistica italiana e storica di un'era del cinema ormai passata: che il termine venga ancora sporadicamente utilizzato non significa che questo sia fatto con criterio (vedere ad esempio la sezione Colossal#Colossal_moderni invariabilmente priva di fonti. Ora non so perché l'anonimo sia così insistente, ma mettere come fonti i primi risultati trovati cercando su google "colossal+Star Wars" con portali non autorevoli come supereva o link che si riferiscono a singoli film della serie rientra imho pienamente in WP:DANNEGGIARE. Qualche dizionario/enciclopedia di cinema utilizza ancora questo termine? E in relazione a Guerre stellari? --WalrusMichele (msg) 15:31, 27 mar 2022 (CEST)
replies: text: Salve ancora, vorrei dire prima di tutto che se il termine è utilizzato quasi esclusivamente in Italia, ciò non toglie che esso non possa essere utilizzato come criterio distintivo per poter dare risalto a film di un certo calibro. Il fatto che il termine sia stato coniato in passato e che non sempre venga utilizzato non ha rilevanza; d'altronde, è un termine presente anche nei dizionari, quindi si ha tutto il diritto di usarlo distinguendo, quindi, i film "normali" da quelli "colossal" appunto. Questo, quindi, non significa che ogni film hollywoodiano sia un colossal (cosa che peraltro non ho mai detto o scritto, come afferma erroneamente lei, sulla base del nulla, per avvalorare la sua tesi), ma di certo Star Wars fa parte di questa categoria per i motivi da me elencati nell'oggetto della modifica. Mi dica allora quali siano i motivi per cui la saga cinematografica di Star Wars non possa rientrare in questa categoria. Mi dica, inoltre, quali siano i criteri per cui un film, invece, possa entrare nella categoria "colossal". Grazie, attendo risposta.  --93.48.254.198 (msg) 16:36, 27 mar 2022 (CEST)
replies: text: Opinioni (da un non esperto di cinema). Come fonte supereva non è certo autorevole. Diverso il caso di Repubblica e Treccani che riportano "colossal". E anche la pagina wikipediana colossal sembra orientata in questo senso. Nel caso andrebbe rivista. Cerchiamo peraltro  di continuare ad usare toni civili che sicuramente aiutano a dialogare. Grazie, --Gac (msg) 08:04, 28 mar 2022 (CEST)
replies: text: Salve, sì, certo, è proprio quello che dico. Non si annulla una pagina a prescindere, sulla base di considerazioni personali; discutiamone e parliamo. Questo termine secondo me può servire al lettore per poter capire a primo impatto se un determinato film sia di un certo calibro o meno; questo ovviamente non sulla base di considerazioni personali, bensì dati oggettivi (come possono essere incassi elevati, successo mondiale, alto numero di premiazioni, livello di popolarità, cast di un certo spessore, ecc). Questo non vuol dire usare il termine in questione per qualsiasi film, anche perché non ce ne sono  tanti con queste caratteristiche; Star Wars, però, (non i film in sé, ma tutta la saga cinematografica nel suo insieme) rientra pienamente in questa categoria e mi sembra ingiusto non inserirla. Vorrei dire, inoltre, che comunque in ciò che ho scritto non avevo minimamente intenzione di mancare di rispetto qualcuno, più che altro volevo dei chiarimenti circa l'annullamento della mia modifica, poiché la motivazione iniziale non mi è sembrata convincente. --93.47.217.142 (msg) 15:06, 28 mar 2022 (CEST)
replies: text: Nella redazione di un'enciclopedia come Wikipedia dovremmo inserire nelle voci solo le informazioni riportate da fonti autorevoli, da bravi compilatori. Su Treccani , , Britannica  o, per rimanere su qualcosa di più focalizzato su cinema, il Mereghetti 2011 p. 1531, da nessuna parte vedo che la serie viene definita colossal e giustamente l'incipit attuale segue l'impostazione data da queste fonti. Qui si vuole cercare invece in tutti i modi di inserire un'informazione che suona anche condivisibile, ma che parte appunto dal preconcetto sbagliato del voler creare contenuti laddove non ce ne sono. Leggo poi un neanche troppo velato intento di valutazione di merito nell'utilizzo del termine, che parte del posizionamento nell'incipit a frasi come «poter dare risalto a film di un certo calibro» e «distinguendo, quindi, i film "normali" da quelli "colossal" appunto», che non suonano come il massimo della neutralità. Il messaggio che dovrebbe veicolare questo "colossal" messo lì è già opportunamente trasmesso dagli ultimi due capoversi della sezione iniziale. Inserire termini in base alle proprie valutazioni personali (che come in questo caso possono anche partire da basi oggettive, ma sono le conseguenze che se ne traggono a essere soggettive) è inoltre gioco forza parziale e pov: perché ad esempio Guerre stellari sì e quell'altro film che pure ne avrebbe tutte le caratteristiche no? Perché non mettiamo "colossal" in tutte le voci di film della Marvel? E fino a dove deve spingersi un budget, un botteghino, la popolarità di un cast, la fama di un regista per entrare nel novero? E allora che dire di termini come "blockbuster" o "epico", anche questi secondo lo stesso ragionamento sarebbero perfettamente leciti: perché non prendiamo in considerazione questi? Lo capisci da te che diventa un tana libera tutti che ha poco senso. Poi noto che questa idea fissa sembra andare avanti almeno dal 2016 e mi chiedo se nel frattempo, con lo stesso sforzo, non si sarebbe potuto provvedere a migliorare la voce colossal. --WalrusMichele (msg) 09:41, 29 mar 2022 (CEST)
replies: text: Salve, ho appena letto il suo messaggio. Capisco il suo punto di vista, cioè che l'inserimento del termine potrebbe far innescare una reazione a catena su altri film e rischiando, così, che il termine colossal venga utilizzato in modo improprio. Secondo me, invece, lo bisogna inserire in tutti quei film che rispettano tutte quelle determinate caratteristiche (non perché lo dico io, ma perché è giusto chiamare un film per quello che è stato e per quello che è tutt'ora). Comunque, volevo dirle che su Treccani il termine colossal viene citato, non nella pagina di Star Wars, ma comunque viene citato (mi sembra nella pagina di Han Solo); anche il giornale la Repubblica lo utilizza (ma lo chiama kolossal). Il termine blockbuster, inoltre, riguarda solo il successo a livello di pubblico, quindi non ha senso utilizzarlo, perché lì, invece, sarebbe veramente un caos; per epico, invece, si intende solo ed esclusivamente un genere di film. Il punto, comunque non è questo, secondo me inserire questo termine nelle pagine dei film, che giustamente meritano, non è una cattiva idea (non per esempio per tutti i film Marvel, da lei citati, ma ad esempio gli ultimi due che si trovano alla quinta e alla seconda posizione tra i film con maggiori incassi nella storia del cinema). Tutto sta nel valutare oggettivamente questi criteri e quindi sì, inserire il termine "colossal" in tutte quelle pagine che li rispettano; anche perché, come ho detto precedentemente, tutto questo può servire ad aiutare il lettore (tant'è vero che poche sono le pagine, come Guerre Stellari appunto, che esprimono il concetto di colossal nei capoversi della sezione iniziale). Io, comunque, quello che dovevo dire l'ho detto, sta a lei  decidere se utilizzarlo o meno (molte pagine, però, utilizzano questo termine e non vedo il perché Star Wars debba farne a meno). Grazie, spero capisca, buona serata.  --93.48.253.72 (msg) 19:46, 30 mar 2022 (CEST)
thread_title: Colossal?