Discussione:Silurus glanis

message: Ho tolto l'avviso secondo cui la voce non risultava formattata secondo gli standard, dato che, credo, ora sia corrispondente a questi standard.
Ho anche cercato di rendere più neutrale la voce, sembra che si faccia un'apologia del siluro... mi piacerebbe sapere chi sono gli ittiologi che sono contrari all'eradicazione del siluro, causa prima dell'impossibilità di ristabilire un equilibrio nei fiumi del nord.
E' invece vero che attorno al siluro si agitano interessi economici notevoli in quanto molti si recano sul po per pescare questi mostri.--Etrusko25 (msg) 09:38, 4 set 2008 (CEST)
thread_title:  Alcune considerazioni 

message: ciao, io mi chiederei piu che altro quali sono gli ittiologi che propendono per l'eradicazione di questo pesce, in quanto tutti quelli coinvolti sono dipendenti di province quali Ferrara, Cremona e svariate lungo il corso del PO.
Questo, unito al fatto che sono numerose le situazioni in cui Guardia di Finanza et amicis hanno messo in luce legami commerciali illegali tra i bracconieri e istituzioni, ti può far capire da che parte pende l'ago della bilancia. Ad ulteriore conferma di questo, gli altri ittiologi che si impuntano sull'eradicazione del siluro sono quelli pagati direttamente da FIPSAS, nota negli ultimi decenni (e tuttora) per aver introdotto volontariamente (e contro l'attuale legge sulla gestione delle acque) specie alloctone quali la breme e il carassio al solo scopo garistico professionale. Le gare organizzate da questa associazione producono proventi enormi a FIPSAS e la presenza del siluro non giova sicuramente poichè è il principale predatore di queste specie. Inutile aggiungere che questa sgradita presenza comporta l'investimento di elevate quantità di denaro speso per ulteriori immissioni di questi pesci alloctoni. Ti basti pensare che è bastato far annusare i soldi provenienti da un eventuale campionato di pesca al siluro per far cambiare totalmente opinione a questi presunti scienziati. 
Aggiungo un ultima cosa: non vi sono ittiologi che si schierano a favore del siluro ma ittiologi che si rendono obbiettivamente conto di quanto l'eradicazione sia impossibile. Ad onor del vero l'eliminazione di una figura così importante per l'ecosistema dopo 50 anni di presenza è piu un danno che un guadagno. Se poi consideri che le specie autoctone sono scomparse per l'antropizzazione è palese che le riemmissioni (come gia accaduto) diventerebbero inutili perchè infruttuose. 
Che sia il motivo economico o la presa di coscienza della scarsa efficacia di questi interventi ad aver fatto cambiare idea all'associazione non ha importanza, fatto sta che ora nelle aree gestite da FIPSAS e adibite a questo Campionato, la reimmissione del siluro è consentita. Non solo, anche gli interventi atti all'eradicazione sono stati ormai (e fortunatamente per tutti gli altri pesci come nel caso dell'utilizzo di elettrostorditori) abbandonati.
Nessuno dice che l'introduzione di una specie alloctona sia un bene per un ecosistema, sarebbe da pazzi, ma si sta cercando di capire quali siano le modalità giuste di intervento e se obbiettivamente sia utile intervenire.
Per quanto riguarda gli interessi economici riguardo alla pesca sportiva di questo pesce ti vorrei rendere noto come buona parte dei campi che portano pescatori sul Po sono gestiti da stranieri (perlopiù tedeschi) e risultano illegali.
Se hai bisogno di altre informazioni, come fonti ufficiali su questi fatti ed opinioni, oltre che approfondimenti specifici ti fornirò volentieri tutto il materiale necessario.
Ciao
non metto in dubbio cio' che dici, pero' mi piacerebbe leggere qualche articolo scientifico di ittiologi (e bada bene, ittiologi che sono gli unici a poter parlare dell'argomento e non amministratori di qualcosa) sull'argomento. Se vuoi ti posso trovare centinaia di articoli circa la dannosità del siluro.--Etrusko25 (msg) 11:25, 15 set 2008 (CEST)
replies: text: Da quel che ne conosco anche io, questo pesce è un'autentica catastrofe per la biodiversità d'acqua dolce in Italia. Da lunedì mi muoverò per trovare queste "decantate" ricerche (sono sicuro di averle lette ma non ricordo dove) ;) e si, le fonti sono richieste a tutti. Quindi anonimo contributore, per favore, fornisci anche tu le fonti di quel che affermi. Noi ci stiamo industriando. --Marrabbio-due (msg) 18:48, 20 set 2008 (CEST)

text: Che una specie biologica aliena abbia riscontri negativi su un habitat che non è il suo non solo è indubbio, ma anche confermato da numerosissimo studi e per la stragrande maggioranza delle specie aliene. Che la fama negativa sia solo frutto di traffici illeciti e di voce e luoghi comuni mi spiace, ma trovo che appunto questo vuoto nelle fonti "positiviste" sia una prova invece della sua dannosità. Ma ripeto, avrò tempo per cercare con calma. Ora esco, che ho uan vita sociale da far fruttare ;) --Marrabbio-due (msg) 20:34, 20 set 2008 (CEST)

text: Perdonami, sarò un po' tardo, l'ho riletta per la terza volta, ma continua a sfuggirmi il senso e l'ostinazione dei tuoi interventi. Che cosa vorresti, alla fine, in chiare e poche parole? --Marrabbio-due (msg) 02:13, 21 set 2008 (CEST)
thread_title: Risposta

message: Conosco molto bene la differenza tra biomassa e numero di individui, ho citato solo un articolo che parla di "specie più rappresentata come numero di individui" mi sembra che lasci poco adito a dubbi. In tutto il tuo ragionamento ci sono un paio di falle:
*-Non puoi assolutamente dire che il siluro è all'apice della catena alimentare, l'esamplare di parecchi kg si ma quelli più piccoli, che sono la stragrande maggioranza come ci dice la dinamica delle popolazioni ittiche (le coorti decrescono come numero di individui man mano che si va verso classi di età maggiore), sostano ai livelli inferiori della catena alimentare e cacciano insetti ed invertebrati per cui POSSONO superare i ciprinidi in numero dato che NON li predano e, anzi, possono avere con loro rapporti di competizione destinati a far scendere il loro numero e ad incrementare il rapporto numerico siluro/altri pesci.
*-dove lo metti il cannibalismo? Il siluro, come quasi tutte le specie di pesci predatori, è cannibale, si nutre di membri della sua specie più piccoli soprattutto in ambienti sovrappopolati come quelli che analizziamo. Questi due element, alla luce di qualsiasi teoria ecologica tu preferisca dimostrano che, in teoria, almeno spero, sarebbe benissimo possibile anche un popolamento monospecifico di siluri a patto che ci siano, e in Po ci sono, sufficienti risorse trofiche per il sostentamento delle coorti di più giovane età e la riproduzione abbia sufficiente successo da assicurare il ricambio.
E poi cosa mi dici? Il 27 % di biomassa di siluri (mi permetto di dirti che se avanzi dubbi su dati scientificamente incontrovertibili dovresti avere almeno la cortesia di fornire altri dati che li confutino) non pregiudica l'ecosistema? Che servono altri dati? Ma prima dell'invasione del siluro nessuna specie era così rappresentata in Po!!!!Il siluro ha pregiudicato eccome l'ecosistema, lo ha totalmente rivoluzionato! Ha trasformato tonnellate di carne di ciprinidi (sparse in migliaia di individui planctofagi o microfagi) ed altri pesci alla base della piramide trofica in tonnellate di carne di predatore distribuite in pochi enormi esemplari (e numerosissimi giovanili). Questo non è pregiudicare un ecosistema? E che doveva fare di più per pregiudicarlo, bombardarlo con il napalm? Ti rendi conto che impatto puo' avere questo a livello di microhabitat, di invertebrati, di microfauna? Poi che un equilibrio sia possibile è pacifico, abbiamo poco fa dimostrato che anche un popolamento di soli siluri sarebbe in equilibrio, è in equilibrio anche uno stagno con sole alborelle o soli pesci gatto, il fatto è che questa sciagurata introduzione (assieme alle altre, alla diminuzione del flusso e all'inquinamento) ha distrutto la biodiversità del Po e ha creato un ambiente ittiologicamente banale, con rapporti ecologici semplificati, soggetto a morie ed a fioriture di qualsiasi organismo ne abbia voglia.
Cordialmente--Etrusko25 (msg) 11:27, 27 set 2008 (CEST)
thread_title:  Biomassa, numero di individui, siluri, etc.