Discussioni aiuto:Riformulare un testo

message: Mi sembra una pagina molto utile. A quando il suo spostamento nel namespace Aiuto: ? --Paginazero - Ø 13:32, 20 feb 2007 (CET)
replies: text: quoto Paginazero ^__^ --Alleborgo 11:00, 7 giu 2007 (CEST)
thread_title: Spostamento

message: Segnalo che ho boldamente spostato questa pagina nel namespace aiuto. Ora bisogna linkarla dappertutto. :-) --Jaqen il Telepate 11:31, 7 giu 2007 (CEST)
replies: text: Fatto bene. La pagina è splendida, quindi è possibile divertirsi a spaccare il capello :-D Perciò chiedo: ci sarà mica troppo grassetto? --Kal - El 15:05, 7 giu 2007 (CEST)
thread_title: Spostamento

message: Non vorrei fare il disfattista .... (e apprezzo l'impegno e il discreto lavoro fatto epr creare questa pagina)
ma non sono sicuro che il termine "riformulare" (cioè dare nuova forma ad un testo presente nella fonte) sia il termine più corretto per indicare il metodo corretto di proceder, e facilmente comprensibile come differente da "parafrasi".
Quello che dovremmo cercare di spiegare è qualcosa di più vicino a "sì, usa pure le fonti che ti servono tu per imparare, ad es. per apprendere dati speciici che non sapevi, nuove anzlisi o confrotni, ecc. ma poi devi esssere tu a scrivere queste cose, quelle che già sapevi e quelle che hai appena imparato".
Già il paragrafo "Una rielaborazione accettabile consiste in quello che un tempo nelle scuole si chiamava "riassunto", vale a dire un testo in cui si spiega, con parole proprie, il senso complessivo di un altro testo" mi sembra più chiaro in tal senso (ma messo meno in evidenza dal titolo di questa pagina, da quelli delel sezione, grassetti, ecc.) --ChemicalBit - scrivimi 11:13, 8 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Non vorrei fare il disfattista .... 

message: Un anonimo ha cambiato il titolo del paragrafo , volgendolo in un italiano impeccabile. Cosa in sé ineccepibile, ma che fa sparire il divertente riferimento ad una campagna pubblicitaria di qualche tempo fa che adottava esattamente questo slogan.
Dato che condivido la scelta dell'autore originale di usare lo slogan, ho ripristinato la sua versione. Chiaramente, se invece si preferisce la versione dell'anonimo - impeccabile, ma più asettica - sentitevi liberi di ripristinarla. --Paginazero - Ø 16:21, 4 ago 2007 (CEST)
replies: text: Va bene le citazioni, ma evitiamo il recentismo, almeno nelle pagine di servizio. --Nemo 10:52, 8 ago 2008 (CEST)

text: Citare la pubblicità di gelato? Non è un pelo scadente (triste...)? --Trixt (msg) 22:15, 8 ago 2008 (CEST)
replies: text: Concordo, ma bisogna anche essere chiari, perciò, visto che hai messo il corsivo: a me sembra un proverbio comunissimo nella lingua italiana, ma se non lo è, meglio mettere la traduzione. --Nemo 12:32, 9 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Tù is megl che uan 

message: A parte l'eventuale sostituzione del verbo avere con il verbo dare (abbia --> dia), non sarebbe il caso di riformulare la frase in modo da rendere la richiesta di attendibilità più stringente: "[...] una buona garanzia di contenere notizie esatte" o "[...] buone garanzie di contenere notizie esatte". Un mio tentativo precedente (sostituzione di minima con sufficiente), per quanto timido, è stato brutalmente annullato in tempo record dall'utente L736E--93.144.127.2 (msg) 13:13, 18 mar 2009 (CET)
replies: text: Da un punto di vista linguistico direi che "garanzia" e' piu' correttamente accostabile al verbo "dare" che "avere". Sono invece contrario alla modifica di "minima" in "sufficiente", perche' ne modifica il significato. Jalo 16:32, 18 mar 2009 (CET)
replies: text: Ma io non propongo "che offra una minima sufficiente garanzia di contenere notizie attendibili" (come avevo fatto nel mio primo timido edit, poi annullato) ma "che offra una buona garanzia" (o, ancora meglio, "che offra buone garanzie"). Mi sembra il minimo che si può chiedere a una fonte: quello di essere "buona"--93.144.127.2 (msg) 22:37, 18 mar 2009 (CET)
replies: text: Ancora peggio. Modificare "minima" in "buona" significa stravolgerne il senso, e credo che necessiti del consenso di molti per essere accettata Jalo 01:18, 19 mar 2009 (CET)
thread_title: Fonte attendibile: "l'importante è che abbia una '''minima''' garanzia di contenere notizie esatte" (?)