Discussione:Palazzo della Civiltà Italiana

message: Dopo le critiche dell'immediato dopoguerra, su questa come su altre architetture Piacentiniane, la letteratura specialistica tende oggi a rivalutare opere come questa. 
Personalmente spero, che non si ecceda ora nell'altro senso, l'architettura di questo edificio nel tipico neoclassicismo semplificatodi Marcello Piacentini, ha dei pregi per la sua rilettura armonica del passato in chiave moderna, ma evidenzia il retroterra culturale italiano, di quel periodo ed anche sucessivo, legato a temi localistici e provinciali, sostanzialmente ai margini del Movimento Moderno.--151.81.10.11 18:51, 23 set 2007 (CEST)
thread_title:  Critica 

message: Che vuol dire forma sostanzialmente cubica?--Fpittui (msg) 10:34, 19 mag 2011 (CEST)
replies: text: Che è un parallelepipedo. Esattamente come la Terra è sostanzialmente sferica ma non è una sfera. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:13, 19 mag 2011 (CEST)
replies: text: Insomma si potrebbe anche affermare che un mulo è sostanzialmente un asino o un cavallo, tutto sommato sono tutti quadrupedi, ecc. ....e almeno da un lato sono parenti -- Fpittui (msg) 13:31, 20 mag 2011 (CEST)
replies: text: E io potrei affermare che tu sostanzialmente ami andare a crear problemi dove non esistono, posso dirlo o è lesa maestà, senza offesa e in amicizia, eh? -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:11, 20 mag 2011 (CEST)
replies: text: Questa ultima tua frase sostanzialmente non centra un cubo, sempre in amicizia--Fpittui (msg) 09:00, 21 mag 2011 (CEST)
replies: text: Nel senso che lo manca di poco? -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:51, 21 mag 2011 (CEST)
replies: text: No, nel senso che centra un parallelepipedo!--Fpittui (msg) 21:12, 21 mag 2011 (CEST)
replies: text: Se si toglie la descrizione della facciata e del partito architettonico, è difficile poi spiegare perché ha la denominazione di Colosseo quadrato, mi pare evidente -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:53, 25 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Cubo 

message: È ben noto che gli archi sono 6 in verticale e 9 in orizzontale come le lettere, rispettivamente, di Benito e di Mussolini. Non sono certo, tuttavia, che sia un dato ufficiale. Se qualcuno ha una fonte, perché non specificarlo nella pagina?
:Perché, appunto, forse sarà ben noto perché è molto probabilmente una leggenda. L'ho sentita pure io ma non ho mai trovato un testo d'architettura che lo certificasse, non è quindi un dato ufficiale e non ha fonte. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:26, 30 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Numero archi 

message: Ho reinserito con fonte l'autore del restauro del palazzo della civiltà italiana. La notizia è enciclopedica, in quanto Marconi è (anzi, era, perché ora purtroppo è morto, e questo è stato il suo ultimo restauro) senza dubbio fra i più' importanti esperti di restauro architettonico che avevamo in Italia. Leggere per esempio qui oppure qui.  --Alessandro57 (msg) 05:37, 19 nov 2015 (CET)
thread_title:  Marconi 

message: Discanto e Indeciso, le fonti attualmente disponibili (vedasi per esempio qui o anche lo stesso Rossi) citano che il Palazzo fu sede di truppe tedesche (fu un'officina per le truppe) e successivamente Alleate, ma non si fa menzione di alcuna sede di comando alleato. Avete fonti più dettagliate che lo riportino? -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:35, 30 gen 2016 (CET)
replies: text: Vedere il volume Il Palazzo della Civiltà Italiana Motta editore Milano 2002 (Uno dei migliori testi sull'edificio, se non il migliore anche per le foto inserite) riporta una cronologia degli accadimenti del fabbricato tra l'altro precise come : fuga dell'esercito tedesco Giugno 1944, arrivo degli alleati il Comando alleato requisisce i locali... inoltre nei saloni allestiscono una Rest hause per il passatempo delle truppe : Dai cento e cento occhiaie del Palazzo sfolgora la luce prodotta dai generatori dell'esercito americano....il 25 settembre 1945 anche gli inglesi lasciano il quartiere.....Bisogna intenderci che significato ha Comando alleato se la sede/direzione di Compagnie/brigate/divisione o altro (in quel periodo Roma era piena di Comandi sparsi nella città)  collegati a truppe di varie nazioni. --Indeciso42 (msg) 20:41, 30 gen 2016 (CET)
replies: text: Sarà forse stato un'acquartieramento di truppe...serve una fonte più precisa. --Alessandro57 (msg) 09:23, 31 gen 2016 (CET)
replies: text: Il Comando delle forze alleate si trovava a Palazzo Barberini da questo in ordine gerarchico i vari comandi e sottocomandi delle varie nazioni erano stati sparsi in vari quartieri. L' EUR era l'ideale visti i grandi edifici vuoti e con grossi ambienti interni per l' uso militare. Sicuro che l'esercito americano e inglese occuparono a vario titolo gli edifici sino alla fine del 1945 e responsabili di varie devastazioni degli arredi presenti. Troveremo le fonti.--Indeciso42 (msg) 12:43, 31 gen 2016 (CET)
replies: text:  Hm. A che pagina compare? Almeno abbiamo un riferimento bibliografico. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:48, 31 gen 2016 (CET)
replies: text: Per il volume di cui sopra edito da Motta nel 2002 a pagina 100, nella cronologia finale ci sono tutte le date dal 20 ottobre 1936 al 15 marzo 2001 con i relativi passi circa la costruzione, presa in carico di varie amministrazioni e enti, vari abbandoni, restauri e destinazioni.--Indeciso42 (msg) 15:29, 31 gen 2016 (CET)
thread_title:  Comando alleato 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Palazzo della Civiltà Italiana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110402102050/http://www.romaeur.it/La-Societa/Patrimonio/Palazzo-della-Civilta-Italiana per http://www.romaeur.it/La-Societa/Patrimonio/Palazzo-della-Civilta-Italiana
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:25, 30 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Segnalo edit war di utente Blackat, che rimuove reiteratamente del testo con fonti, motivando soltanto al terzo rollaback "niente propaganda grazie", appioppandomi un cartellino giallo, e solo dopo averglielo ricambiato si decide a ripristinare la fonte.--151.35.162.96 (msg) 17:01, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: Non capisco cosa cerchi questo anonimo che sta tentando da una settimana di infilare in una voce perfettamente fontata e formattata alcune informazioni propagandistiche ("il Duce"...) senza neppure dare i riferimenti esatti di quello che afferma. La sua fonte non è valida e non è stata usata, nonostante i suoi tentativi di legittimarla, infatti ho citato Giardina, non Spinosa, che è una fonte rintracciabile e non equivoca e che già avevo a disposizione. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:11, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text:  Spinosa un autore di propaganda? Uno storico affermato che viene rollbackato tre volte senza motivo. I riferimenti esatti sono quelli che hai rimosso, chiunque può controllare, e non sono io che da una settimana interviene nella voce, non conosco la cronologia ma d'ora in poi la terrò d'occhio.--151.35.162.96 (msg) 17:43, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text:  E dai che hai capito benissimo quello che ho detto, hai buttato una nota manco wikificata, senza indicazione di pagina. A mio parere neppure l'hai letta a differenza di quella puntuale e particolareggiata che ho inserito io, precisa e circostanziata. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:57, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: Scusa Sergio, «nemmeno l'hai letta» è contro WP:BF e non mi pare motivo di revert. Lo stile, sia pur in modo non eclatante, ha sapore di propaganda, e a mio avviso il paragrafo è troppo lungo e scade in WP:IR. Ma la frase è di Mussolini? Hai verificato almeno la correttezza di quest'informazione (rilevante)? --Actormusicus (msg) 18:07, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: Ok ho visto che l'hai fatto, scusa la distrazione. Per me va bene così --Actormusicus (msg) 18:08, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: Se interessa qui il testo del discorso, che fu discorso di grandissima attenzione all'epoca in cui fu pronunciato: https://archive.org/stream/argo193536unse#page/82/mode/2up --Paolobon140 (msg) 18:10, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: Comunque una fonte è una fonte, che non sia wikificata non andrebbe rollbackata tre volte, con l'aggiunta del cartellino giallo. Adesso poi siamo pure all'attacco personale, quindi secondo Blackat io metterei una fonte che non conosco? che però guarda caso riporta la stessa informazione di Giardina a lui "gradito". Per giunta mi ha accusato di fare propaganda quando è lo stesso Giardina a usare il termine "duce".--151.35.162.96 (msg) 18:16, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: @ip, calma, ci vuole sempre un utente terzo. Ho detto già io a  che cosa non andava del discorso e ho anche cancellato la tua talk con il cartellino invece di annullare il tuo svuotamento come da prassi. Segno che almeno un amministratore ritiene che le ragioni si dividano tra i contendenti e non siano tutte di uno. La parola «Duce» per me si può usare come variante stilistica, ma lì mi è parsa un po' troppo gratuita (e il paragrafo troppo lungo e dettagliato per stare in quella voce). Per il resto l'origine della citazione è stata ripristinata, pace. A Sergio: non devo insegnartelo io, tante volte è meglio che aggiusti invece di partire sempre in quinta con il revert, tanto più che poi alla fine... hai aggiustato. IMHO è un viziaccio che dovresti toglierti sulle voci che curi a lungo --Actormusicus (msg) 18:23, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: Ringrazio Actormusicus, ma quanto a Blackat, se è vero che lui "parte sempre in quinta col revert" vuol dire che non è nuovo a questi atteggiamenti, e forse sarebbe ora che imparasse a frenarsi. Guardando ad esempio la cronologia della voce si capisce che Blackat rollabcka regolarmente le aggiunte a lui "sgradite": per spezzare un paragrafo troppo lungo quante altre edit war ci vorranno? La parola «Duce», poi, anche se non piace, serve a designare Mussolini, perchè è questo che lui era, ed è così che veniva chiamato, anche dallo stesso Giardina (che persino Blackat ha preferito a Spinosa) come si può vedere qui.--151.35.162.96 (msg) 19:08, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: Eh! se tutti sapessimo scrivere forse non avremmo molti di questi problemi. È un'antonomasia, per me si può scrivere ripeto, comunque forse è meglio fare come Giardina che lo rende minuscolo e non abusarne ;-) Ad esempio lì non serviva (l'avrei già capito di più al posto di «Mussolini», poco sotto, per evitare la ripetizione) --Actormusicus (msg) 19:31, 22 giu 2020 (CEST)

text: Eh, evidentemente non ho saputo spiegarlo :) -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:46, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: Inutile non direi. Il palazzo quello è, un'opera del fascismo, contestualizzare un'incisione dell'epoca, sapere da dove viene e evitare di lasciarla al caso a me pare appropriato (a meno che non vogliamo fare come chi inalbera un boia chi molla come un modo di dire qualunque, ma questo lo dico solo per inciso). Se non è un'informazione duplicata, e a patto di dedicarle poche parole, per me lì sta bene. Comunque Sergio, a spiegarsi meglio si comincia in campo oggetto dove mi pare che hai scritto  --Actormusicus (msg) 20:13, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text:  No, secondo me parlava del maiuscoletto, o di "Duce". Il mio punto era un altro, . Nella fonte così buttata, come verificavo? Ci vuole anche metodo, la questione è che la gente non legge WP:FONTI prima di inserire, metti che ti cito un libro di 2000 pagine, dove vai a trovare l'unica informazione utile? -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:54, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text: Veramente l'indicazione c'era: parte terza del libro di Spinosa, primo paragrafo, si trova anche online. Se Blackat non si fidava della fonte poteva chiedermi chiarimenti invece di rollbackare tre volte e assegnare il cartellino giallo. Anche qui continua a insinuare che metto le fonti a caso, quindi una citazione come quella di Mussolini me la sarei inventata? Ma come si permette?--151.44.204.186 (msg) 23:15, 22 giu 2020 (CEST)
replies: text:  Ah, ok. @ip, no, Sergio qui ha sostanzialmente ragione, la reazione magari è stata sbagliata ma questo l'abbiamo già detto. Dai non mi sembra il caso di prolungarla --Actormusicus (msg) 07:21, 23 giu 2020 (CEST)
replies: text:  , vista la localizzazione geografica dell'IP potrebbe essere questo signore che già in passato era entrato sulla voce con modi di fare aggressivi e "personalizzanti" alla "lei non sa chi sono io". -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:37, 23 giu 2020 (CEST)
replies: text: Non lo so , la richiesta di CU tra utenza e ip è vietata e io comunque non sono CU. Comunque qua sto, per ogni evenienza, anzi mo mi metto pure la voce in os --Actormusicus (msg) 14:23, 23 giu 2020 (CEST)
replies: text: guarda, 151.44.204.186, tu non dovevi scriverlo due volte anche se avessi avuto ragione, a quel punto con il terzo tentativo di mettere lo stesso pezzo ti sei messo dalla parte del torto e quindi il cartellino giallo ci stava.. --2.226.12.134 (msg) 18:26, 23 giu 2020 (CEST)
replies: text: Pazienza, ma adesso Blackat dice che io sarei un "signore", contro cui magari aveva già litigato in passato: benissimo, che si faccia il CU, sono il primo a chiederlo, così gli amministratori possono capire dove sta il torto. Ieri invece Blackat diceva che nella fonte ho "buttato lì un titolo a caso": ebbene, il "titolo a caso" è dello storico Antonio Spinosa, quanto al "buttare", non capisco cosa avrei buttato perché l'indicazione era precisa: sezione terza, I paragrafo, come si può verificare qui e qui. Resto in attesa del CU--151.47.82.160 (msg) 19:25, 23 giu 2020 (CEST)
replies: text: P.S. Vedi caro ip 2.226.12.134, se io non avessi contraccambiato i rollback e non avessi attirato cosi l'attenzione, se avessi taciuto, Blackat l'avrebbe avuta vinta, invece così il pezzo che avevo inserito è rimasto, con una fonte diversa ma è rimasto. Dici che per questo ho avuto torto? Non mi pare, quello che conta è il risultato, non la mia fama.--151.46.214.156 (msg) 00:10, 24 giu 2020 (CEST)
replies: text: Basta. Tutta questa discussione, già aperta nella pagina sbagliata, adesso prende una piega di recriminazione che non serve a niente e a nessuno, e viene addirittura segnalata in talk voce, dove tra poco faccio revert. Per la serie: dai un dito, ti si prendono tutto il braccio. Ho accettato il gioco di intervenire qui nella speranza di conciliare le posizioni, e quanto meno la voce sta bene. Ma ogni limite ha una pazienza (cit.), adesso il primo che parla a sproposito si prende un blocco per trolling --Actormusicus (msg) 07:56, 24 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Frase di Mussolini 

message: Leggo con una certa curiosità che, secondo l'infobox, il palazzo sarebbe contraddistinto da una architettura Neotraditional. E' vero che definire una archiettura non è sempre semplice, ma questa da dove viene fuori? Qualcuno sa spiegarmi? Forse si intendeva qualcosa che assimigli allo stile del Novecento italiano?--Paolobon140 (msg) 18:36, 28 giu 2020 (CEST)
replies: text: Termine Neotraditional? Non avevo mai sentito una cosa del genere, tutti possiamo inventarci qualsiasi termine sull'estetica architettura senza incorrere in condanne future. In realtà non significa nulla!--Indeciso42 (msg) 18:58, 28 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Neotraditional? 

message: Le due foto individuate da Kaga tau mi paiono di buona qualità, se non che; la prima è storta e il lato sinistro pende paurosamente (all'epoca le costruzioni le facevano dritte); la seconda invece ha i ldifetto che lo spigolo superiore è tagliato di netto, difetto imperdonabile in una foto di architettura. Dovremmo provare a raddrizzare la prima e vedere come viene.--Paolobon140 (msg) 18:41, 28 giu 2020 (CEST)
replies: text: Ho inserito una mia foto di anni fa, ma che non presenta sintomi di invecchiamento.--Indeciso42 (msg) 18:49, 28 giu 2020 (CEST)
replies: text: Be', almeno adesso abbiamo una buona foto:-) A proposito, bella questa https://commons.wikimedia.org/wiki/File:PALADEPARENTE.jpg --Paolobon140 (msg) 18:57, 28 giu 2020 (CEST)
replies: text: Ti ringrazio il fotografo di architettura non è un artista come troppi pensano ma un buon artigiano, nulla più.--Indeciso42 (msg) 19:00, 28 giu 2020 (CEST)

text: Posso provare a spiegartelo io. Nella tua foto (non avevo guardato chi l'avesse scattata) c'è un problema principale di composizione: nella tua foto il soggetto non è il palazzo bensì la fontana, il cui zampillo, fra l'altro, copre l'architettura del palazzo in una delle sue caratteristiche salienti, ovvero l'ordinata regolarità degli ordini, che è quanto i fotografi tendono sempre a mettere in risalto quando fotografano questo edificio. Ci sono poi un paio di altre cose: le automobili nel medio campo creano disturbo e aggiungono disorodine policromo alla composizione. Terza cosa, il palazzo è storto nel senso che è deformato dalla lente. In archirettura le linee vanno raddrizzate a ogni costo se possibile, e aria sopra alla foto ce n'è a sufficienza per raddrizzare. Gioca male la scelta dell'ottica, che mi parrebbe un'ottica larga, tipo grandangolo: un grandangolo mette sempre in risalto il primo piano e rimpicciolisce tutto lo sfondo: in questo modo hai una grande fontana e un piccolo palazzo che fa da sfondo. Dovresti usare una lente più lunga e vedere cosa succede, sempre che alle spalle del fotografo ci sia spazio sufficiente.--Paolobon140 (msg) 19:24, 28 giu 2020 (CEST)
replies: text:  , ok, premesso che non ho niente in contrario che ci sia quella di Indeciso, provo a spiegare : il punto di scatto di quella foto è esattamente 200 metri di fronte al Palazzo, e non posso fotografarlo frontalmente da più vicino perché 25 metri più avanti, a 175 metri dal Palazzo, inizia una siepe sagomata a muro a forma di losanghe alta circa un metro e mezzo, che taglierebbe tutto il palazzo, a meno non abbia un cavalletto per superare la siepe. Ho fatto delle prove alzando la macchina con le braccia ma la siepe tocca la base del palazzo. Senza contare che storce peggio (conosco le problematiche, ahimé, alcune foto del Palazzo le ho raddrizzate infatti,  e non solo del Palazzo). Il punto frontale più libero dovrebbe essere sotto il porticato del Palazzo dei Congressi, 750 metri di distanza. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:52, 28 giu 2020 (CEST)
replies: text: Sì, capisco tutto quello che scrivi e condivido il problema. Io ti posso dare pareri miei personali, anche se Indeciso ne sa più di me:-) Dovresti provare a recupere il punto di vista di questo fotografo https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Palazzo_della_civilt%C3%A0_del_lavoro_(EUR,_Rome)_(5904657870).jpg La foto andrebbe rimessa tutta a posto: è insopportabilmente storta, ed è peccato mortale quando si fotografa una struttura così regolare; i due alberelli ai lati che nascondo le statue mi fanno venire il morbillo ma purtroppo è di moda, ultimamente, inquinare le vedute "pure" con alberi, lampioni, cartelli, panchine etc che non fanno altro che distruggere punti iconici che i fotografi di tutto il mondo potrebbero invece fotografare senza la presenza di oggetti estranei e contribuire così a creare una iconocità fotografica per le città italiane. Ma è un altro discorso. La foto che ti mostro è in pieno sole come la tua (credo verso mezzogiorno) è ben composta ma è storta (peccato mortale) e per questo non andrebbe pubblicata, così come tutte le foto sbagliate andrebbero direttamente cancellate senza pietà anche se ci abbiamo messo ore a farle...--Paolobon140 (msg) 20:19, 28 giu 2020 (CEST)
replies: text:  Quella foto che mostri è una ripresa dal basso da viale Egeo, circa 70-80 metri più in basso della cima del Palazzo (perché c'è la scalinata ma non basta, la strada scende ancora per arrivare a viale Egeo). Il problema è che l'EUR è costruita su alcune colline, per esempio la chiesa di s. Pietro e Paolo (che sono riuscito a fotografare da viale Europa qui è uno dei punti più alti dell'Eur, più alto persino della collinetta del Palazzo della Civiltà Italiana), e laddove potresti avere una vista prospettica ampia , dall'alto in basso, ci sono i palazzi fino a 20 metri dagli edifici da fotografare, vedi il Palazzo dei Congressi che non ha l'aria che ha il Palazzo della civiltà intorno. Il fatto è che il Palazzo della civiltà doveva essere il monumento-simbolo e quindi l'hanno messo nel punto più visibile, infatti si inizia a vedere già dai Colli Portuensi, da Monte Cucco etc. etc. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:41, 28 giu 2020 (CEST)

text: Vedi Blackout, nelle foto di architettura quando si tratti di un solo scatto bisogna che in una sola immagine sia descritta nel modo più completo la struttura dell'edificio, la fontana non c'entra nulla e prende buona parte della foto, copre quello che non deve coprire. Non si capisce ne si vede la presenza del basamento, ne la presenza dei Dioscuri, tantomeno la visione laterale del palazzo. Nessuna pubblicazione di architettura userebbe quella foto. Lo stesso errore la foto dell'Uffucio Postale a piazza Bologna il primo piano è ampiamente occupato dalle scale della Metro, bastava andare alla parte opposta della piazza per fotografare l'edificio intero. Ignoro che attrezzatura usi, se hai una fotocamera ad ottica decentrabile, grandangolari estremi, livella bolla d'aria, bussola e altre cose che si usano per il paesaggio urbano.--Indeciso42 (msg) 20:48, 28 giu 2020 (CEST)
replies: text:   Blackcat, santa pace, Blackcat, non Blackout! A Piazza Bologna avevo un magnifico pullman tra le palle sul lato di via Livorno, e non potevo fotografare . Peraltro vista l'ora avevo il sole che sbucava da sopra il palazzo e la foto era sottoesposta, non avevo la reflex quindi non potevo regolare l'esposizione a mano. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:14, 28 giu 2020 (CEST)

text: Chiedo scusa. Poteva sembrare un gioco di parole! Blackout/Blackcat, la foto di architettura richiede pazienza e spesso il ritorno sul posto anche a distanza di tempo per ottenere il risultato migliore.--Indeciso42 (msg) 23:46, 28 giu 2020 (CEST)
replies: text:  E che, non lo so, ? Questa l'ho inseguita per mesi, sono riuscito a farla senza bolla peraltro. -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:54, 29 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Fotografia in infobox 

message: Tornando alla corrispondenza tra archi e lettere del Duce, altre fonti sono, oltre a Raffaele Lemme: https://www.eurspa.it/it/asset-property/patrimonio/edifici-storici/palazzo-civilta-italiana ,
https://books.google.it/books?id=ThDQBgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=it&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q=%22lettere%20che%20compongono%20il%20nome%20Benito%20Mussolini%22&f=false
Chi non concorda con queste fonti dovrebbe dire per quale altro motivo gli archi sono stati ridotti a 9 e 6. Inoltre una leggenda, anche se leggenda, merita di essere citata, in quanto fa parte dell'alone culturale dell'edificio. Rimane comunque la domanda: perché dunque gli archi sono diventati 9 e 6?--151.47.4.172 (msg) 19:24, 29 giu 2020 (CEST)
replies: text: Secondo gli autori del volume Il Palazzo della Civiltà Italiana dopo la vincita del primo premio di Romano, Lapadula e Guerrini, come succede spesso la commissione preposta alla verifica dei progetti sia per ragioni estetiche sia per ragioni tecniche in accordo con i progettisti elaborò varianti interne ed esterne da passare all' 8X13 poi all'11x7  per arriivare al 6x9, ma con pesanti variazioni anche alla struttura interna, per quanto riguarda l'accesso, le scale, le statue, i Dioscuri.Pertanto ci sarebbe stata una normale rivisitazione del progetto che risulta del tutto lontano da quello che in 6x9 potrebbe essere inteso da alcuni come un ossequio la Duce.--Indeciso42 (msg) 20:10, 29 giu 2020 (CEST)
replies: text: Che il numero degli archi corrisponda alla lunghezza del nome e cognome del Duce è un fatto oggettivo. Che la cosa sia stata fatta intenzionalmente o meno è soggettivo. Ci sono motivazioni diverse che inducano a ritenere che quell'intenzione non ci fosse? Alla luce di quello che hai appena scritto non si può sapere. Ma al di là dell'intenzione, non si può negare che quella corrispondenza esiste ed è stata fatta notare. --151.47.4.172 (msg) 21:04, 29 giu 2020 (CEST)
replies: text: Il range ip 151.47... è bloccato una settimana in modifica di questa talk, come avvisato, per l'insistenza nel trolling . In caso di evasione applicherò il blocco agli altri range. Per rispondergli: no, non mi fa per niente piacere e tanto meno mi fa piacere essere costretto a interrompere questa che, ripeto, è una discussione civile, quindi d'ora in poi al primo accenno non solo blocco senza parlare ma rimuovo anche i commenti --Actormusicus (msg) 21:10, 29 giu 2020 (CEST)
replies: text: Per quello che mi riguarda forse vale la pena di lasciar perdere!--Indeciso42 (msg) 21:46, 29 giu 2020 (CEST)
replies: text: Continuo a dire che secondo me non vedendo un chiaro consenso nelle fonti si può dire che si pensa che sia così ma non ce ne è certezza (ovviamente scritto meglio di così) perché se effettivamente il fatto viene citato dal sito dell'EUR S.p.A. è perlomeno una leggenda metropolitana quindi un po' più "interessante" di una curiosità ma non comunque equiparabile ad un fatto assodato.--Kaga tau (msg) 22:30, 29 giu 2020 (CEST)
thread_title: Archi e lettere

message: Però su questa sono scettico, , perché solo qui a Roma e nemmeno tutti lo chiamano Colosseo quadrato, ecco perché io l'ho lasciata in corsivo. Palazzo della Civiità del Lavoro ci sta perché è uno dei nomi con cui è - per quanto erronamente - conosciuto e perché si trova in una strada con il nome omonimo che autorizza la confusione e giustifica il nome in grassetto, ma Colosseo quadrato è proprio folkloristico, non è un nome mai attestatosi fuori dall'aneddotica. -- Blackcat  23:01, 10 apr 2022 (CEST)
replies: text: @Blackcat folkloristico non mi pare proprio, dato che fuori da Roma sembra essere un nome piuttosto utilizzato (esempi qui, qui e qui alcuni esempi). Capisco che non sia magari uno dei nomi più utilizzati dai romani, ma da quanto vedo è ugualmente utilizzato (se non di più). --Mannivu · ✉ 13:03, 11 apr 2022 (CEST)
replies: text:  , ma sì, infatti dico che sono scettico sull'opportunità di usarlo addirittura come altro nome e non come nomignolo familiare, non che la voce cambi sostanzialmente, ma fa un po'... come si dice, "casareccio". -- Blackcat  14:40, 11 apr 2022 (CEST)
replies: text: Ma se è uno dei nomi con cui è conosciuto, non vedo perché non indicarlo nell'incipit. --Mannivu · ✉ 14:42, 11 apr 2022 (CEST)
thread_title:  Colosseo quadrato