Discussione:La sirenetta (film 2023)

message: Il secondo paragrafo andrebbe eliminato. A parte l'assurdità di ritenere che le visualizzazioni o i mi piace di Tik Tok possano costituire un elemento di critica affidabile, l'uso di Fanpage come fonte è sempre stato ritenuto controverso e, se non vietato, sicuramente non incoraggiato. Infine, la fonte non dice per nulla che le polemiche si sono placate: essa costituisce una mera considerazione personale dell'autore del pezzo, basata sul dubbio consenso manifestato su un social network per adolescenti. --Interista08 (msg) 12:18, 19 ott 2022 (CEST)
replies: text: magari si potrebbe riformularlo riportando semplicemente il fatto delle ragazzine su tik tok, senza dire che ha posto fine alle polemiche se quest'ultimo fatto non sussiste  Luix710 (msg) 14:06, 19 ott 2022 (CEST)
replies: text: Quanto può comunque essere rilevante una notizia del genere? Non si sta parlando di critiche o reazioni provenienti dal mondo cinematografico o da un pubblico adulto, ma di video pubblicati su un social network per adolescenti quale è TikTok, ritraenti dei bambini in età da scuola materna o primaria. Non credo che siano informazioni utili ad un enciclopedia, soprattutto ragionando in un'ottica di lungo termine. --Interista08 (msg) 15:54, 19 ott 2022 (CEST)
replies: text: in realtà è rilevante, perché fa capire che la sirenetta è stata raffigurata nera proprio per rappresentare una comunità in passato esclusa dal mondo dell'intrattenimento, e poi ha l'evento è diventato un fatto di cronaca, riportato da diverse fonti. non è che se sono bambini allora il fatto è meno rilevante Luix710 (msg) 19:27, 19 ott 2022 (CEST)
replies: text: Non vuol dire nulla che si tratta di un fatto di cronaca, secondo questo ragionamento tutto quello che viene riportato sui quotidiani può essere messo su wikipedia, ma così non è! La questione ambivalente blackwashing-razzismo è già riportata nel primo paragrafo, non c'è bisogno di aggiungere anche quell'assurda e melensa notizia di Fanpage. Davvero vuoi far passare come enciclopedicamente rilevanti dei video di bambini che piangono? Ciò rasenta il ridicolo. --Interista08 (msg) 21:12, 19 ott 2022 (CEST)
replies: text:  ha rappresentato un fatto di cronaca inerente alla controversia, non stavo dicendo che qualsiasi cosa si può scrivere su Wikipedia perché riportato da quotidiani. io non vedo nessun problema nel mantenere il paragrafo, poi la mia idea per risolvere il problema era quella di rimuovere la parte che dice che ha placato le polemiche, se questo fatto non sussiste. possiamo, per esempio, dire che il trailer ha riscontrato successo tra i bambini di tik tok e che alcune celebrità hanno parlato in favore del film, come riportato dalla notizia.  Luix710 (msg) 16:25, 20 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Controversie 

message: Palesemente qualcuno a cui non piace il fatto che Ariel sia nera ha deciso di mettere il film in cattiva luce in tutti i modi possibili, per cui continua a rimuovere sistematicamente tutte le notizie che trattano il film in positivo e soprattutto ad aggiungere cose come poco enciclopediche come “il consenso è che il film sia un cash grab senz’anima” o la solita lista della spesa: “il film pratica blackwashing, ideologia woke, odio verso i redhead” eccetera, nonché a rimuovere tutte le percentuali positive e a lasciare solo quelle negative. Nel complesso dalla pagina italiana sembra che il film sia stato solo stroncato dalla critica, quando invece la critica specializzata è stata in realtà perlopiù positiva.
Inoltre viene continuamente aggiunto che il film è stato accusato di ideologia woke perché il testo delle canzoni è stato cambiato, ma questa è semplicemente DISINFORMAZIONE! La persona in questione avrà copia-incollato l’informazione senza neanche documentarsi! Andrebbe sottolineato che questo è un malinteso alimentato dai social e giornali vari per fare scalpore, perché i “cambiamenti” in questione consistono in UNA strofa di in UNA singola canzone e la critica non vi ha assolutamente dato peso. --2001:B07:646C:D9BC:81DE:779:22D5:EB92 (msg) 09:36, 29 giu 2023 (CEST)
replies: text: sono assolutamente d'accordo, in merito ho proceduto ad integrare quel poco nella già presente sezione controversie, il POV del soggetto"anti-woke" non era altro che una WP:RO, con tanto di siti cinesi. le opinioni negative nei confronti del film si limitano ad una minoranza di razzisti (e lo attestano le fonti, ma chiunque dotato di raziocinio può riconoscerlo) parlano di "wokismo" --Luix710 (msg) 09:44, 29 giu 2023 (CEST)
replies: text: L'articolo è estremamente di parte e si sofferma solo sulle critiche positive e ha rimosso tutte quelle negative. Sono state rimosse tutte le accuse di blackwashing e di propaganda woke e revisionista, sono state rimosse le critiche negative non legate al casting, ed è stata rimossa l'accoglienza negativa dall'utenza di Metacritic, incluse tutte le fonti che accompagnavano suddetto contenuto. Inoltre gli utenti che hanno rimosso tutti questi elementi hanno insinuato "razzismo" da parte dell'utenza che ha riportato questi fatti e hanno persino apertamente incitato e incoraggiato alla edit war, uno in particolare ha persino letteralmente detto con sfrontatezza e sfacciataggine "vediamo quanto va avanti". --151.82.145.21 (msg) 17:40, 5 lug 2023 (CEST)
replies: text: a parte che il sedicente "King of the Donkeys" era il sockpuppet di un noto utente bannato infinito per POV pushing (indovina un po'? razzista), le fonti utilizzate erano tutte assolutamente inattendibili in quanto faziose e di parte, addirittura si pretendeva di usare una fonte Cinese, che come ben sappiamo, la Cina ha un grosso problema di razzismo verso etnie nere; molte non affermavano nemmeno quanto scritto in voce, e via dicendo. a mio avviso d'ora in avanti le modifiche, data la particolare situazione, andranno discusse prima in questa pagina tramite il metodo del consenso --Luix710 (msg) 17:57, 5 lug 2023 (CEST)
thread_title:  Critica 

message: da un po' di giorni vedo certi IP che inseriscono fin troppe fonti a supporto della tesi "antiwoke", qualcuno potrebbe rovistare tra le fonti e vedere quali sono rilevanti/autorevoli/ridondanti ecc? io ci sto provando ma mi risulta assai difficile capire quali mantenere e quali no --Luix710 (msg) 12:17, 1 lug 2023 (CEST)
replies: text: A questo punto mi sembra ovvio che gli edit in questione provengono da troll razzisti e basta… Dispiace solo che così passino delle informazioni palesemente inventate di sana pianta (come la cosa delle canzoni che è semplicemente non vera), per carità poi ognuno ha la sua opinione, ma Wikipedia dev’essere obiettiva, non può certo scrivere “è un film senz’anima”. Comunque senza prendere provvedimenti difficilmente le cose cambieranno, perché i troll continuano a ripristinare le loro “notizie” spacciandole per vere e citando fonti che sono a loro volta dei siti di troll razzisti… è un circolo vizioso. --93.51.99.22 (msg) 13:05, 1 lug 2023 (CEST)
replies: text: le fonti che inseriscono come ho già fatto notare sono palesemente di parte verso il POV razzista, io non vorrei fare edit war e annullare i loro edit, attendo altri pareri e possibilmente provvedimenti --Luix710 (msg) 14:13, 1 lug 2023 (CEST)
replies: text: Infatti, così è inutile, l’utente Frufungaro continua a inserire cose false dopo ogni modifica. Spero ci siano dei provvedimenti in questi casi --93.51.99.22 (msg) 15:28, 1 lug 2023 (CEST)
replies: text: È possibile avere un'analisi circostanziata del perché la fonte non sia attendibile? --.avgas 15:39, 1 lug 2023 (CEST)
replies: text: la fonte citata, il "Global Times" è un media di stato della Repubblica Popolare Cinese. e non penso ci sia bisogno di dire altro --Luix710 (msg) 15:52, 1 lug 2023 (CEST)
replies: text: FYI è :utente:Intellettuale dissidente --Vito (msg) 10:57, 17 lug 2023 (CEST)
thread_title:  Controversie 2 

message: Correggere: "le interpretazione" in "le interpretazioni". --79.20.213.132 (msg) 16:13, 15 lug 2023 (CEST)
replies: text: , grazie per la segnalazione. --Lollo Scrivimi 16:15, 15 lug 2023 (CEST)
thread_title:  le interpretazionI