lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussioni template:E/Template Enciclopedicità

message: allora rileggiendo oggi gli ultimi post mi sembra (nonostante tutto) che ci siano dei passi avanti... se la discussione iniziata da gataz ha la funzione di spronare ad utilizzare più correttamente il template E chiedendo di motivare il più possibile il dubbio enciclopedico, ritengo che sia una giusta richiesta... potrei aggiungere una controrichiesta allo stesso gataz, ovvero nel caso dovesse trovare motivazioni tautologiche sostituibili con altre più appropriate di modificare solo queste, senza togliere il tutto... bisogna capire tutte le esigenze, anche a quelle dei patrollatori... --torsolo 10:15, 8 gen 2008 (CET)
replies: text: Meglio che ad una seconda analisi, non si ampli la motivazione ma si passi alle vie di fatto approfondendo la voce o, se non si trova nulla di enciclopedico, ponendola in cancellazione. Due passaggi per avere una voce ancora sotto la spada di damocle dell'enciclopedicità secondo me sono un po' troppi. --Gataz 11:09, 8 gen 2008 (CET)
replies: text: continuo a trovare un po' drastico il tuo modo di vedere la questione, ma potrei essere io a sbagliare... --torsolo 11:43, 8 gen 2008 (CET)
replies: text: Non è drastico, credo più che altro pragmatico, e soprattutto è un metodo che penso sia corretto: data una voce con dubbio di enciclopedicità, non puntualizzo il dubbio ma approfondisco la voce. Se risulta enciclopedica dopo l'ampliamento, posso togliere il template; se non risulta enciclopedica mi sento di proporla per la cancellazione. Tieni presente che, come ho detto dall'inizio, si parla non di una qualsiasi voce, ma solo di voci di argomenti che bene o male credo di conoscere. --Gataz 12:47, 8 gen 2008 (CET)
replies: text: Analisi corretta, se non fosse che non prevede la possibilità di voce che non si capisce se sia su un argomento enciclopedico o meno, cioè un dubbio d'enciclopedicità, che dovrebbe essere il vero caso in cui usare questo template. --ChemicalBit - scrivimi 16:11, 19 feb 2008 (CET)
thread_title: Torno un attimo indietro

message: ... si sono svolte qua! --Lucas  ✉  09:19, 15 mar 2008 (CET)
thread_title: Altre discussioni in materia di enciclopedicità e uso del template...

message: Salve. La comparsa o la rimozione del template E non mi pare sia mai stata adeguatamente valutata dal punto di vista delle biografie di scrittori viventi. Chiedo- da redattrice quasi neofita di WP- se sia mai stata considerata la ripercussione negativa sulla reputazione di chi vede la propria voce su WP messa pubblicamente in dubbio di enciclopedicità. Grazie a chi vorrà rispondere. --Pizzamiglio (msg) 22:17, 3 set 2012 (CEST)
thread_title:  ripercussioni su biografie di viventi
Discussione:Pietro De Laurentiis

message: L'Utente:Gian luca de laurentiis si dichiara autore del testo (OTRS Ticket#2007122410010104).--Trixt (d) 04:20, 7 gen 2008 (CET)
Discussione:Signore

message: Ho aggiunto un sacco di cose, poi ho notato che in generale le disambigue troppo affollate e incasinate non sono apprezzate, così ho pensato di rendere nascosta questa parte
Se anche una sola persona è d'accordo, la ripristino. --KingFanelfanelia 10:05, 7 gen 2008 (CET)
Discussione:Reggimento corazzieri

message: Nella voce tedesca ci sono più informazioni che in quella italiana... ed è tutto dire... --archeologo 11:45, 7 gen 2008 (CET)
replies: text: Sono d'accordo con l'ultimo interventi, spostiamo la voce.--Vu Duc Thang (msg) 19:28, 8 dic 2008 (CET)

text: Voce spostata, wlink entranti corretti. AttoRenato le poilu 21:01, 29 mar 2009 (CEST)

message: Lo stemma riportato nella figura è obsoleto. Qui la descrizione.
Quello più recente, oggi in uso, si differenzia per il leone tenente lo scudo che innalza il nuovo Stendardo presidenziale italiano adottato da Ciampi e lo stemma dei carabinieri nella versione del 2002
--Lupus in fabula (msg) 17:27, 31 ott 2011 (CET)
thread_title: Araldica
Discussione:Fiat Seicento

message: Nella scheda dell'auto alla voce "Sostituita da" si legge "Fiat 500 (2007)", ma nell'articolo si afferma che le due automobili sono destinate a clientele differenti.
:Avevi ragione, corretta :-) --pil56 14:21, 7 gen 2008 (CET)
thread_title:  Contraddizione 

message: caro utente anonimo purtroppo non si hanno numerosi fonti o informazioni riguardo gli allestimenti che tecnicamente sono l'argomento meno interessante di un'autovettura... Ovviamente appena entreremo a conoscenza di ulteriori informazioni riguardo le versioni Young, Hobby ecc... la voce sarà completata (non è che noi lo sappiamo e lo teniamo nascosto, soltanto è che ora non si hanno informazioni a sufficienza). --Corvettec6r (msg) 19:08, 3 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Allestimenti 
Discussione:Fiat Grande Punto

message: Ho cancellato i riferimenti alla riduzione della gamma, poiché, nonostante sul sito ufficiale vengano riportate solo le versioni Actual e Dynamic, il nuovo listino ufficiale di settembre () riporta anche tutte le altre versioni. Nel dubbio, io mi terrei sul vago.--Nikers (msg) 10:58, 8 set 2009 (CEST)
thread_title:  Gamma 2009 

message: La Punto Evo è un aggiornamento della Grande Punto, ok... tuttavia servirebbe una distinzione più netta tra i due modelli: così la pagina è un po' confusa, anche per quanto riguarda la tabella delle motorizzazioni (quali sono i motori della Grande Punto? e quali della Evo?). Forse varrebbe la pena di trattare la Evo in una pagina a sé, o almeno riorganizzare questa... chiedo lumi.--Nikers (msg) 10:55, 14 ott 2009 (CEST)
replies: text: Sinceramente non saprei... cambiare il nome della pagina della Grande Punto non mi convince molto: dal momento che molti dei dati che riportiamo sono riferiti al mercato italiano, perché farsi problemi se la Grande Punto non si chiama così al di fuori dell'Europa (!)... no, se proprio non vuoi spostare la Punto Evo in una pagina a sé a mio parere converrebbe lasciare tutto così com'è ma riorganizzare la pagina e distinguere per bene le due vetture, inserendo due diverse tabelle dei motori, se non altro per una questione di chiarezza.--Nikers (msg) 19:15, 14 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Punto Evo 

message: L'immagine attuale è decisamente più adeguata, essendo una versione standard e non sport Moxmarco (scrivimi) 08:49, 26 ago 2021 (CEST)
thread_title:  Immagine
Discussione:Carcano Mod. 38

message: Ho aggiunto qualche dettaglio al volo, soprattutto ho corretto la parte che parla di caricatore: Il '91 aveva un serbatoio fisso che veniva caricato a lastrine di 6 colpi. Essendo il serbatoio aperto sul fondo (uno dei difetti del'91, che si sporcava facilmente) quando l'ultima cartuccia veniva camereata la lastrina cadeva. Questo sistema non può essere chiamato "caricatore". --Tegons 15:22, 7 gen 2008 (CET)
thread_title: Untitled

message: La denominazione più impiegata nelle fonti per questa arma è Carcano Mod. 38, mentre con Mod. 91/38 si intende quasi unanimemente il Mod. 30 riconvertito al calibro 6,5 all'inizio della guerra: di conseguenza questa voce andrebbe spostata.--Aieieprazu (msg) 16:44, 25 giu 2012 (CEST)
thread_title: Spostamento
Discussione:Guido Marzulli

message: 16|1|2008. Scheda Guido Marzulli. No copyright.
16/8/2015 Terminata revisione scheda. Michele1 (msg) 13:12, 16 ago 2015 (CEST)
Discussione:Stoccolma

message: Nel capitolo Musei della voce, nella parte "Altri musei", si elenca il Nationalmuseet. Il wikilink relativo punta però al Museo nazionale danese che non si trova, ovviamente, a Stoccolma, ma a Copenaghen. --Gaux (msg) 11:16, 7 nov 2014 (CET)
replies: text: , ho corretto. --Pèter eh, what's up doc? 13:07, 7 nov 2014 (CET)
thread_title:  Nationalmuseet. Wikilink errato 
Discussione:Fabio Armiliato

message: Questa voce era stata in precedenza annullata più volte per copyviol. Io l'ho immessa in questa forma credendo che, almeno così, possa andare, perché ci sono pochissimi riferimenti alla scheda biografica del sito ufficiale di Armiliato. E comunque questo tenore è una realtà del panorama lirico nazionale e credo che sarebbe ingiusto ignorarlo. Mi auguro che qualcuno abbia gli elementi, senza copiare il sito, per irrobustire la voce. --Pramzan45 15:55, 7 gen 2008 (CET)
Discussione:Telemolise

message: Stessa cosa che ho detto per Telenorba (vedi Discussione:Telenorba)--Mats1990ca 16:19, 7 gen 2008 (CET)
thread_title: Enciclopedicità

message: SI prega vedere quanto ho scritto in Discussione:Telenorba, grazie. Nicecpu 10 gen 2008
...è considerata schierata per il centro-destra? Ma cosa vuol dire? Le considerazioni del tutto personali e prive di un'oggettiva scientificità si è pregati di tenerle per sè.
:dopo averla guardata 10 100 1000 volte, da molisano, credo di NON aver scritto una fregnaccia...--Ranma Saotome  (a morte dragonball!!!) 16:38, 9 lug 2009 (CEST)
thread_title:  replica 
Discussione:Felline

message: Ma colui che ha scritto questa voce le ha fatte le elementari? Un po' di attenzione non guasterebbe.
Va beh, non la modifico per adesso nel caso l'autore voglia apportare da se le correzioni. 
:Se puoi migliorare la voce, perché aspettare? In Wikipedia non c'è un unico "autore" che ha dei privilegi sulla voce rispetto agli altri. Su forza, non avere paura di apportare le modifiche, migliora pure la voce. --ChemicalBit - scrivimi 18:21, 7 gen 2008 (CET)
Discussione:Football Club Lugano

message: Volevo segnalare che la società ha deciso di cambiare il nome in FC Lugano, quindi bisognerebbe mettere a posto la voce e tutti i suoi redirect... --Headclass (msg) 13:01, 8 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Nome squadra 

message: Vorrei segnalare che nella voce "Tifoseria" il testo che descrive il gruppo minore "Bravi Ragazzi" un gruppo di Skinhead è errato. 
La tifoseria di Lugano è apolitica.  Paulodaco (msg) 18:17, 26 giu 2017 (CEST)
replies: text: la voce attualmente dice "Il tifo organizzato luganese si proclama apolitico e non ideologizzato; tra le sue fila si annovera tuttavia la presenza di elementi skinhead". Ciò trova riscontro nella nota a piè pagina (sito RSI). Dov'è l'errore e in base a cosa lo si contesta? --Vale93b Fatti sentire! 19:17, 26 giu 2017 (CEST)
thread_title:  "Bravi Ragazzi"  
Discussione:Super League (Svizzera)

message: Il nome della voce non dovrebbe essere solamente Super League visto che Axpo è lo sponsor? Grazie --Headclass (msg) 23:09, 24 ago 2008 (CEST)
replies: text: La domanda, più che altro, è: perché la voce sul campionato svizzero si chiama Axpo Super League e quella sul campionato inglese Campionato di calcio inglese? --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 00:25, 25 ago 2008 (CEST)
replies: text: Ma esiste anche la voce sul Campionato di calcio svizzero, lì viene spiegato come è strutturato il campionato, mentre la voce sulla Super League parla del primo livello di tale campionato. --Headclass (msg) 14:14, 29 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Nome voce 
Discussione:Terza Lega FTC

message: Qualcuno aiuta questa voce, così evitiamo di passare inutilmente dalle PdC? Grazie. --ValerioTalk 11:31, 3 mar 2012 (CET)
replies: text: c'è pure Seconda Lega FTC --Re[1] Salvo da PALERMO 12:48, 3 mar 2012 (CET)
replies: text: Mi dispiace ma passo sono ignorante dell'argomento --Erik91scrivimi 19:45, 3 mar 2012 (CET)
replies: text: Segnalo che l'utente ha anche dato un monitoraggio tutto suo, anche qui. Credo siate tutti d'accordo per ripristinarlo, perché l'ho già fatto. --Beard (Here, There and Everywhere) 10:23, 4 mar 2012 (CET)
replies: text:  Ho aggiornato la voce Seconda Lega FTC, quando avrò un po' di tempo continuerò con quella della Terza Lega FTC. Non so se almeno dalla prima si può rimuovere il template A... --Headclass (msg) 15:01, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: ho tolto  ma ho messo  con la motivazione che potete leggere direttamente sulla voce --Re[1] Salvo da PALERMO 15:05, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: Salvo anche nella voce Terza Lega FTC va messo quell'avviso dato che parla di una stagione e non del torneo in generale --Erik91scrivimi 09:44, 6 mar 2012 (CET)
replies: text: --Re[1] Salvo da PALERMO 14:01, 6 mar 2012 (CET)
thread_title: aiutare
Discussione:Società longobarda

message: Salve, vorrei dei chiarimenti se possibile riguardo all'espressione "i Longobardi si sono sempre definiti gens Langobardorum: una gens, quindi, ovvero un gruppo di individui che aveva ben chiara la consapevolezza di formare una comunità e convinto di condividere un'ascendenza comune". Cosa si intende per ascendenza? L'ho trovato nel mio libro di testo ed anche in altri siti, ma non viene specificato. Lo si intende come "avi"? Ma allora i Longobardi come facevano ad essere un popolo etnicamente eterogeneo? Oppure lo si interpreta come "obiettivo"?
Grazie.
Speppa 19:21, 7 gen 2008 (CET)
replies: text: In italiano "ascendenza" è più o meno l'opposto della "discendenza": l'insieme delle generazioni precedenti. Quanto alla questione dell'eterogeneità, in tutti i popoli germanici (ma più in generale indoeuropei: lo stesso accadeva con le gentes latine, che abbracciavano anche clienti, figli adottivi, eccetera) l'inclusione di un nuovo membro, quale che fosse la sua origine etnica, prevedeva l'inserimento in un determinato sottoinsieme del popolo (nel caso dei Longobardi, la fara), del quale il nuovo arrivato diventava parte integrante a pieno titolo: condividendone, quindi, anche gli antenati.--CastaÑa 16:25, 18 gen 2008 (CET)
replies: text: Grazie per la delucidazione, ora mi è più chiaro. Speppa 16:45, 19 gen 2008 (CET)

message: Nella voce si parla di "fase nomade" che termina con gli insediamenti dopo la "migrazione dal nord Europa e l'invasione dell'Italia", ma non è chiaro se questa "fase nomade" dei longobardi riguarda "il processo storico della migrazione dalla sede stabile di provenienza nel nord europeo" o se concerne una condizione storico-antropologica di "nomadismo" propria della condizione/evoluzione umana in generale nel Paleolitico che generalmente termina nel sedentarismo mesolitico e neolitico ma che per i longobardi, stando a quanto scritto, "parrebbe arrivare" al primo millennio d.C..L'archeologia, l'antropologia e l'analisi storica comparata ci dicono che i germani tra cui i longobardi erano già ben sedentarizzati nel terzo millennio a.C. nella cultura LBK (ceramica a banda lineare) con un'economia mista: pastorale, agricola, di caccia-pesca-raccolta, più l'artigianato. Forse sarebbe il caso di chiarire la questione che tra l'altro si ripropone in numerose voci generando confusione e incomprensioni. Alberto Pento --79.38.249.59 (msg) 06:34, 19 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Fase nomade, migrazione e invasione
Discussione:Capodanno cinese

message: Riporto in discussione il dubbio sollevato con l'avviso C nel paragrafo "Anno del". Ciò in quanto mi pare più appropriato stia qui. Il dubbio era: è proprio necessario avere questa enorme lista (cassettata) senza fonti? --Sd (msg) 17:58, 16 gen 2012 (CET)
replies: text: Imho invece è sufficiente la lista (più contenuta) presente nel paragrafo Capodanno_cinese#Data, che fra l'altro contiente molte informazioni in più. --Barbaking scusate la confusione!! 18:31, 16 gen 2012 (CET)
thread_title:  Anno del 
Discussione:Ordinariato militare

message: provvedo a modificare ampiamente la voce: l'ordinariato non e' una chiesa nella chiesa, ma solo una struttura con organizzazione non territoriale.--Von Clausewitz 20:07, 7 gen 2008 (CET)

message: Gli ordinari militari sono immediatamente soggetti alla Santa Sede o questo non vale per loro?
Saluti.--Nerêo (msg) 19:34, 21 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Consultazione
Discussione:Edelweiss (attrice pornografica)

message: è più enciclopedica la Mosetti o la Henger?--Alfasoft 20:26, 7 gen 2008 (CET)
replies: text: Non enciclopedica Edelweiss? Io non seguo l'hard e l'ho sentita spesso nominare, figuriamoci. E poi, che filmografia!--Mats1990ca 15:34, 9 gen 2008 (CET)
thread_title:  Dubbio di enciclopedicità (2008) 

message: Guardate che come attrice "classica" (inteso come non pornografica) i suoi ruoli sono meno che minori, sono poco più che comparsate. Per esempio, nel telefilm Un medico in famiglia appare fugacemente in un unico episodio della terza stagione, in cui interpreta una giovane bionda che ha un brevissimo dialogo con un personaggio secondario, e poco dopo viene arrestata e viene inquadrata di sfuggita al telegiornale, venendo erroneamente scambiata per Maria Martini. Pure nel secondo film Ex il suo ruolo è una comparsa. Non ho visto le altre opere, ma, leggendo le trame online, mi sembra che nessuno dei suoi ruoli abbia un "peso specifico" tale da renderla rilevante come attrice. Se così stanno le cose, il disambiguante tra parentesi è sbagliato, perché esso deve indicare l'attività principale per cui il soggetto è enciclopedico. --Domenico Petrucci (msg) 12:31, 16 apr 2023 (CEST)
thread_title:  Attrice
Discussioni template:Man/Template Man e Man2: ne rimarrà soltanto uno!

message: Quindi?
# resta tutto come è;
# li uniamo in uno solo, tenendo come codice quello di ;
# li uniamo in uno solo, ma aggiungiamo un parametro per decidere l'inclusione o meno del manuale nella pagina del template;
# utilizziamo lo stratagemma del , eventualmente studiando qualche miglioramento per l'edit.
Se mi date un parere, mi ci metto. --gvnn scrivimi! 16:36, 13 gen 2008 (CET)
replies: text: è immediato, ma causa confusione per chi volesse editare. Quindi direi di unificarli in uno solo tenendo il codice di man2, dato che non ha controindicazioni (se i miei test e ragionamenti sono corretti). --Aeternus∞ 17:05, 15 gen 2008 (CET)
replies: text:  per la 2 (uniformità nella scelta migliore: visione d'insieme, con possibilità di mettere nel man le categorizzazioni e gli interwiki). -- Raminus «…» 20:34, 10 giu 2008 (CEST)
replies: text: anch'io per tenere solo "man2" (chiamandolo "man"). --Superchilum(scrivimi) 22:33, 28 giu 2008 (CEST)

text: Vada per man2, mi fido delle definizioni date sui vantaggi che presenta. --Kal - El 23:32, 28 giu 2008 (CEST)

text: Anche io sono per usare sono per tenere solo man2 (spostandolo al posto di man). --Jaqen [...] 01:17, 29 giu 2008 (CEST)
replies: text: Va bene anche per me tenere solo man2. Ci sono casi in cui sarebbe meglio non includere le istruzioni nella pagina del template? --F l a n k e r ✉ 11:18, 29 giu 2008 (CEST)

text: Vedo che la discussione ha ripreso vigore; mi permetto di eliminare la quarta opzione, che già è stata indicata come svantaggiosa. Personalmente sono per la 2, ma se ne venisse motivata l'esigenza, potrei accettare anche la 3. Soprattutto, mi auguro che si arrivi ad una conclusione in tempi ragionevoli. --gvnn scrivimi! 14:30, 29 giu 2008 (CEST)
replies: text: 2 Jalo 16:06, 29 giu 2008 (CEST)
replies: text: 2: inutile appesantire il codice con uno switch per far scegliere il tipo, la situazione resterebbe quella di adesso, e il temmplate peserebbe di più. -- Xander  サンダー 23:34, 29 giu 2008 (CEST)

text: Siamo 9 consensi a 1 dell'opzione 2 rispetto alla 3; serve altro consenso? Io procederei, prima di tutto orfanizzando  per evitare che nel passaggio dall'uno all'altro restino ripetizioni e "sporcizia", e in un secondo momento al cambio del codice ed allo spostamento. --gvnn scrivimi! 13:53, 2 lug 2008 (CEST)
replies: text: ok allora farò partire il bot :-) --Superchilum(scrivimi) 22:46, 2 lug 2008 (CEST)
thread_title: Schematizzazione
Discussione:Battaglia di Zama

message: L' inciso: 
"Le stime dei caduti delle battaglie non sono mai attendibili, ma il numero può comunque essere significativamente utile per farsi un'idea dell'esito della battaglia.
Il numero delle perdite del vincitore è dieci volte o più inferiore a quello dei vinti: grande vittoria, vittoria schiacciante.
Il numero delle perdite del vincitore è tre volte o meno inferiore a quello dei vinti: vittoria sofferta o pagata a caro prezzo, 'vittoria di Pirro'.
I restanti casi: vittoria normale."
Mi sembra che non c'entri nulla con il resto della voce, è un discorso generico un po' fuori contesto
--HonoréDB (msg) 17:31, 5 gen 2013 (CET)
thread_title:  Perdite 
Discussione:Poirot (serie televisiva)

message: David_Suchet.jpg
Poirot's_Flat_-_geograph.org.uk_-_353088.jpg
Whitehaven_Mansions.jpg
2011-07-26_Belgique_-_Ellezelles_-_Hercule_Poirot_002.jpg
Logo_Hercule_Poirot.jpg
Agatha_Christie_plaque_-Torre_Abbey.jpg
Florin_Court.jpg
Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 17:58, 15 mar 2015 (CET)
thread_title:  Suggerimento di immagini 

message: Sposto qui un paragrafo che non credo c'entri molto con la voce. idraulico liquido - Scrivimi 11:39, 6 mar 2018 (CET)
thread_title: non inerente con la voce
Discussione:Mezzo corazzato

message: Ritengo che ci siano voci ancora più ridotte che nessuno ha propostp per la cancellazione--Gaetano56 23:24, 7 gen 2008 (CET)

message: In quanto voce enciclopedica io suggerirei di spostare questa pagina e cambiare il nome in "Mezzo corazzato" nonostante presenti le varie tipologie di veicolo corazzato. Tanto più a supporto del mio consiglio anche la voce corrispondente en:Armoured fighting vehicle è al singolare. Grazie --Diko  (msg) 16:12, 12 mar 2011 (CET)
replies: text: Sarei d'accordo...--LukeDika 19:20, 12 mar 2011 (CET)
thread_title:  Nome della voce
Discussione:Campionato del mondo turismo

message: Mancanza di fonti e poco oggettivo. Il paragrafo "regolamento sportivo" andrebbe separato dalle considerazioni dei piloti sulla stagione o dalla cronaca degli incidenti!
Piuttosto che cancellare i commenti (anche a mio giudizio poco obiettivi) sulla gara di Macao 2006, mi sono limitato a creare una sezione apposita a fine pagina denominata appunto "Interviste da Macao 2006". La cosa migliore, probabilmente, sarebbe quella di creare una pagina dedicata al campionato "WTCC 2006 e di trasferire lì questa sezione. Ho anche provveduto ad inserire i link ai regolamenti tecnici ufficiali.--Structure (msg) 18:26, 9 gen 2009 (CET)
Discussione:I pensieri oziosi di un ozioso

message: == Mixio Bixio==
E' estremamnte imbarazzante, essere ospite di un così illustre progetto ed essere già messo all'indice. E' come entrare in casa di qualcuno per la prima volta con le scarpe sporche.
Sinceramente non capisco dove sia la nota dolente, probabilmente perché esendo nuovo non ho la percezione esatta della dinamica di Wikipedia. Se per uso personale si intende l'espressione di quello che ho pecepito dalla lettura di questo e altri meravigilosi libri di JKJ, non solo compagni di infanzia, ma anche oltre, allora sono colpevole e chiedo la clemenza della corte.
Chi ha letto queste poche righe scritte in modo malfermo, e senza nessuna pretesa, spero abbia compreso come stimi questo autore di più di un secolo fa proprio perché non si é astenuto dal raccontare la vita, ma di raccontarla pulendola dagli eccessi umani. Tutto quello che ho scritto qui è di mio pugno e le frasi del libro sono volontariamente parafrasate. Sì è risentito qualche sostenitore di Herry Potter? Buon per lui che crede ancora alle favole. Oppure a qualcuno non è andato giù l'uso del termine 'globalizzare' solo perché utilizato da una certa parte politica? Tengo a precisare che sono molto lontano da quel pensiero, che ci crediate  o no, come sono lontano dalla politica in generale. Il mio era solo una descrizione di costume che non appartiene a nessuno tipo di ideologia. L'unica cosa che mi conta, è poter dire quello, nei limiti delle mie facoltà, A MIO MODESTISSIMO AVVISO,si poteva trovare in un libro che può essere relegato solo per motivi anagrafici come un libro dei nonni come in effetti non è.
Se ho creato qualche maliteso o ho franiteso qualcuna delle vostre regole me ne scuso sinceramente (La prossima volta sosterò di più sullo stuoino)
                     
E' molto semplice, questa è una enciclopedia e non una rivista di critica letteraria. Di conseguenza qui si scrivono voci enciclopediche e non recensioni. --Snowdog (bucalettere) 00:38, 8 gen 2008 (CET)
replies: text: Esatto, vedi Aiuto:Ricerca_originale --ignis Fammi un fischio 00:59, 8 gen 2008 (CET)
Discussione:Cash game

message: Ho tolto il link a una poker room (tra l'altro attraverso un redirect di un terzo sito), imho inopportuna.--OrcOvolante - antro 07:13, 16 mar 2010 (CET)
thread_title:  Link Esterni 