Discussione:Immanuel Kant

message: Che ne direste di alleggerire la voce (allo stato supera i 90kb), orientandola maggiormente sull'aspetto biografico? I temi più propriamente filosofici, anche solo quelli legati alle tre critiche, potrebbero essere qui fortemente riassunti e rifusi nelle voci dedicate, lasciando dei vedi anche. --Pequod76(talk) 01:45, 4 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Proposta di scorporo 

message: Da quasi un anno compare un avviso che invita gli utenti a ristrutturare la voce: evidentemente nessuno coglie l'indicazione nè esprime il suo parere in questa discussione. Credo che ormai l'avviso abbia esaurito la sua funzione e quindi lo tolgo.--Gierre (msg) 07:04, 5 nov 2011 (CET)
replies: text: Ciao! Due osservazioni: 1) quando togli un avviso è bene segnalarlo nell'oggetto della modifica; 2) mi sfugge la ratio del tuo operato: una voce ha un problema e siccome nessuno ci mette mano togli l'avviso? Scusa il ragionamento per analogia: dopo un anno un vandalismo va in sanatoria? Rimetto l'avviso, che è attuale finché il problema non viene risolto. In alternativa discutilo nel merito, ma non rimuoverlo per le ragioni che adduci (e ti invito a non operare così in nessuna voce). Ti ringrazio e saluto. --pequod ..Ħƕ 09:42, 12 mar 2012 (CET)
replies: text: Grazie per la risposta. Senti, non ho capito bene perché per Kant, Marx etc. sarebbe più difficile distinguere tra biografia e pensiero. In particolare, le tre critiche dovrebbero avere ciascuna la propria voce ben fatta, e qui nella biografia un sunto quanto più possibile stringato. Per l'inamovibilità, per carità, a me basta discuterne e lasciarlo o meno in base ad argomentazioni. Nessun problema dunque ad eliminare l'avviso (ma i tag non fanno male a nessuno, in particolare questo non è un avviso P o C etc), ma vorrei capire meglio le tue ragioni: parli di estensione della voce. Ma dici la bio di Kant? Dando un'occhiata a Critica della ragion pura non mi sembra che ci sia molto equilibrio nella distribuzione dei materiali: qui un sunto, lì lo svolgimento. E così via... Questo solo dice l'avviso... Un'altra cosa che non ho capito: voci dedicate alle tre critiche come se fossero voci specifiche riguardanti le opere di Kant. "Come se fossero"? Ma non sono appunto singole opere e non vogliono singole voci? Sicuramente m'è sfuggito qualcosa. Ciao! --pequod ..Ħƕ 01:24, 14 mar 2012 (CET)
replies: text: Mi sono espresso poco chiaramente. Intendevo dire che quando si scrive una voce dedicata ad un libro normalmente ci si limita a scrivere sinteticamente la trama ma quando il libro riguarda l’opera di un filosofo io penso che si dovrebbe descrivere e spiegare quanto più ampiamente il contenuto. Questo nelle tre critiche (quella relativa alla Ragion Pura l’ho solo corretta) non l’ho fatto proprio perché volevo che fossero a complemento della voce dedicata a Kant sforzandomi di dare all’utente anche una visione storica e filologica del suo pensiero. Comunque mi piacerebbe seguire la tua proposta ma a parte l’enorme impegno che implica ho timore che il risultato finale sarebbe di avere le voci sulle tre critiche (specie quella sulla Ragion Pura che dovrebbe comprendere anche quella sulla Estetica trascendentale) enormemente ampliate e forse poco fruibili.--Gierre (msg) 09:26, 14 mar 2012 (CET)
thread_title:  Avviso scaduto? 

message: Un saluto. È stato modificato il titolo dei Prolegomeni. In una traduzione di Laterza (credo), il titolo usato è questo: "Prolegomeni ad ogni futura metafisica che si presenterà come scienza". Non so se si potrebbe impiegare questo titolo o se può rimanere il titolo come è stato modificato oggi. Grazie.--Tenan (msg) 15:15, 28 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Titolo "Prolegomeni" 

message: Ho completato l'elenco degli scritti pubblicati durante la vita di Kant e corretto alcune minime inesattezze; rimangono da completare le sezioni sulle Opere postume e sulla Corrispondenza, che attualmente sono solo un abbozzo.
Mi sembra che sarebbe utile inserire anche (con i titoli in italiano) l'elenco dei volumi dell'edizione dell'Accademia di Berlino (Akademie-Ausgabe) a cui fanno riferimento tutti gli studi critici.
Se non ci sono obiezioni, posso occuparmene nei prossimi giorni: credo che il carattere enciclopedico della voce ne trarrebbe vantaggio (in inglese c'è un sito dedicato alle Lezioni di Kant, "Kant in the Classroom" di Steve Naragon, ma in italiano mi sembra non ci sia nulla).
Le Lezioni (Vorlesungen) e le Riflessioni (Reflexionen) sono importanti per ricostruire la genesi e l'evoluzione del pensiero di Kant, un argomento a cui gli studiosi italiani (Giorgio Tonelli, Ada Lamacchia, Riccardo Pozzo, Marco Sgarbi ed altri) hanno dato fondamentali contributi.
Naturalmente se qualcuno volesse contribuire lo apprezzerei molto! --Ontoraul (msg) 14:55, 22 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Elenco delle Opere e degli Scritti postumi 

message: Non mi sembra che siano citate fonti attendibili per queste affermazioni:
Kant (...) poiché forse era asessuale [27] o, secondo altri, omosessuale [28] ma non desiderando assecondare questa preferenza, poiché la considerava anormale [29], si impose l'astinenza e non ebbe nessuna relazione sentimentale: probabilmente morì vergine.
che quindi, a mio parere, andrebbero rimosse.
--Ontoraul (msg) 09:28, 3 giu 2015 (CEST)
thread_title: Fonti

message: Ho riscontrato, personalmente, molte difficoltà a contribuire alle voci su Kant. Ogni revisione viene annullata. Ma purtroppo la sintassi e le idee di fondo sono per gran parte sbagliate, frutto di una interpretazione o pretestuosa o semplicemente errata. Alcuni utenti, peraltro siglati, hanno molta confusione sui concetti fondamentali e sul lessico adatto ad affrontare argomenti così complessi. Annullare le modifiche è una possibilità estrema che wiki concede nel caso di atti vandalici sciocchi o cancellazioni corpose o totali. Non si usa l'annullamento solo perchè vogliamo imporre la nostra versione (peraltro confusa). Proporrei di non utilizzare l'annullamento e di rivedere un po' i propri limiti, kantianamente parlando o meno. 5.92.21.171 (msg) 10:14, 28 apr 2017 (CEST)
thread_title: Parere

message: Considerato che esistono diverse traduzioni italiane di Kant, nelle citazioni sarebbe opportuno fare sempre riferimento ai numeri di pagina dall’edizione dell’Accademia di Berlino: Kant’s gesammelte Schriften, hrsg. von der Königlich Preussischen (nunmehr Deutschen) Akademie der Wissenschaften, Berlin und Leipzig 1902-, riportati a margine in tutte le traduzioni affidabili.
Questo è l'uso comune negli studi accademici e renderebbe più semplice la verifica dei testi citati. Grazie. Ontoraul (msg) 10:38, 27 lug 2017 (CEST)
thread_title: Citazioni delle opere di Kant

message: Non sono d'accordo che la citazione sia essenziale per la voce e sicuramente non nell'incipit. Citazioni di Kant ce ne sono tante; io ad esempio ricordo (e preferisco) il cielo stellato sopra di me, e la legge morale in me. Mettiamo questa? Ognuno sceglie quella che preferisce? Ce n'è una predominante sulle altre? Non credo. --Gac 08:22, 19 set 2017 (CEST)
replies: text: La citazione è famosa e compare in moltissime opere sulla filosofia kantiana. Poiché definisce la concezione dell'illuminismo kantiano è essenziale per capire da subito la dottrina kantiana che si origina proprio dall'illuminismo. 
Il "cielo stellato" è citato nella stessa voce nella sezione dedicata alla morte del filosofo tedesco con la spiegazione ad opera di Kant facente parte della stessa citazione, ma riportata in nota 28 proprio per l'eccessiva lunghezza.  --Gierre (msg) 08:55, 19 set 2017 (CEST)
replies: text: Non è certo l'unica ma è la più completa e descritta in termini accessibili anche ai non esperti, non a caso inserita in un'opera da Kant dedicata da sola a definire l'Illuminismo ( Risposta alla domanda: che cos'è l'Illuminismo?).--Gierre (msg) 09:01, 19 set 2017 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo. Per me, che sono un perfetto profano ignorante, è l'epitome dell'illuminismo in genere e l'unica cosa che ricordo di Kant dei miei pietosi studi liceali di filosofia, fatti con un pessimo insegnante. -- Pulciazzo 09:34, 19 set 2017 (CEST)

text: Se la citazione sta all'inizio il lettore è subito avviato alla comprensione della voce. Ma poi perché se è troppo lunga ("troppo" rispetto a che cosa? a quale metro di riferimento? estetico?) come citazione iniziale perché non lo è più nel corpo della voce? A mio giudizio la regola della lunghezza delle citazioni iniziali è una delle maggiori fonti delle inutili discussioni di lana caprina su WP.--Gierre (msg) 08:03, 20 set 2017 (CEST)
replies: text: Ricordiamoci che abbiamo le citazioni in testa a voci e sezioni perché qualcuno è riuscito a dimostrare che lo fanno, che ci sono esempi di utilizzo fuori di wp (mi viene in mente una enciclopedia del jazz) e quindi anche noi potevamo o dovevamo farlo. Il problema non sta in questa citazione, ma nel CITIN in genere. Abbiamo voluto la bici con le ruote quadrate? E ora pedaliamo. Le CITIN sono 1) l'esempio più vigoroso dell'arbitrio individuale del pediano; 2) quand'anche costui riesca a trovare il massimo equilibrio, ovviamente dietro l'angolo c'è un altro pediano con un'altra citazione che preferisce; 3) i mantra secondo cui le citazioni "avviano alla comprensione" o "fanno entrare nell'atmosfera dell'argomento" hanno indubbiamente una qualche fondatezza, ma non eliminano la percezione che tutto ciò si concilia male con il tipo di progetto che siamo (sia perché non siamo una enciclopedia del jazz, ma generalista, sia per come produciamo i nostri testi): e poi è ovvio che una citazione mal calibrata "avvierà al fraintendimento" e "proietterà nella esosfera dell'off topic", e scegliere una citazione (iniziale poi...) è praticamente un'arte, decisamente troppo per dei dilettanti. Quindi ci accontentiamo di avere citin "funzionali" soprattutto in funzione pubblicitaria nelle voci dei comuni, "Borgorotto, delizia de' poeti". Quanto a questa citazione di Kant, anche a me sembra la più opportuna possibile, ma se potessi fare sparire domattina tutte le citin di it.wiki, lo farei certamente. pequod Ƿƿ 08:49, 20 set 2017 (CEST)
replies: text: A mio modo di vedere, per i motivi citati da Pequod76, che non avrei potuto esporre in modo migliore, sono le CITIN in sé e per sé che danno origine a questioni di lana caprina, e non già la discussione sulla loro lunghezza. (Uno degli esempi più illustri è Discussione:Promontorio dell'Argentario.) Il motivo per cui esiste una linea guida sulla lunghezza delle CITIN è perché la sezione iniziale dev'essere per sua natura concisa; una citazione troppo lunga rischia di sviare il lettore dalla comprensione della voce, che è il contrario di quello che dovrebbe fare. Io sarei per spostare la citazione dentro l'articolo, per esempio nei paragrafi Immanuel Kant#Il pensiero, Immanuel Kant#Opere di Kant, o magari addirittura creare un paragrafo ad hoc ed elaborare ulteriormente l'argomento "Kant e l'illuminismo". Lea Streal (msg) 13:52, 20 set 2017 (CEST)
replies: text: Se ho capito tu saresti d'accordo sulle citazioni iniziali purché non siano troppo "lunghe". Quindi noi stiamo discutendo proprio di questo (contrariamente a quanto tu sostieni) cioè della "lunghezza" delle citazioni. Tu dici che una citazione troppo lunga svia (ma non è questo il caso specifico di questa e se io stesso sto insistendo per mantenerla è per l'unico motivo che aiuta il lettore nella comprensione della voce) ma anche una concisa, potrebbe sviare per la stessa brevità. D'accordo con Pequod su un punto: che si decida la eliminazione di tutte le citazioni iniziali e così la finiremo di perdere tempo in chiacchiere. --Gierre (msg) 07:40, 23 set 2017 (CEST)
replies: text:  Io sono contro tutte le citazioni iniziali (più sopra dico che sono "una cattiva idea a prescindere") e cerco di eliminarle ogni volta che posso applicare le linee guida (se non posso, le lascio stare). Per questo dico che le questioni di lana caprina sono originate dalle CITIN di per sé stesse e non già dalla loro lunghezza. Lea Streal (msg) 15:10, 23 set 2017 (CEST)

text: Su brevità e comprensibilità Gierre ha ragione (cfr.). Secondo me, fino a che le citin sono tollerate, quella che campeggia in questo caso è pienamente accettabile. Non per male, ma la discussione vera è quella citin sì/no, ma ormai sono state sdoganate e sarà difficile tornare indietro. Sono convinto che la presente citazione non sia particolarmente controproducente, nella media generale delle citin. Direi di sospendere questa discussione, che ci porterebbe solo allo stillicidio improduttivo, proprio per le ragioni dette e per la loro evidenza. :) pequod Ƿƿ 12:48, 23 set 2017 (CEST)
replies: text: Amen. Magari proverò a contestualizzarla, se riesco a trovare una contestualizzazioni che migliori sostanzialmente la voce (cioè, a contestualizzarla "più utilmente", per dirla con le linee guida) e non tanto per contestualizzarla. Lea Streal (msg) 15:10, 23 set 2017 (CEST)
replies: text: Mi si sono aggrovigliati i miei due neuroni. -- Pulciazzo 15:22, 23 set 2017 (CEST)
thread_title: Citazione iniziale

message: Nella estetica trascendentale che si legge ne "La critica della ragion pura", Kant NON intende "criticare" le 5 vie di San Tommaso, BENSI' le 3 vie di Sant'Anselmo (fonti: Giovanni Reale, Il Pensiero occidentale dalle origini ad oggi, Vol. 2°, pag. 677) - Nicola Abbagnano, Filosofi e filosofia nella storia, Vol. 2°, pag. 452).
Saluti
«In particolare il filosofo analizza le prove dell’esistenza di Dio nel capitolo della Dialettica trascendentale dedicato all’ideale della ragione pura, e ne individua di tre tipi:
- la fisico-teologica, che corrisponde alla quarta e quinta delle prove di Tommaso (rispettivamente ex gradu e ex fine);
- la prova cosmologica, corrispondente alle prime tre prove di Tommaso (rispettivamente ex motu, ex causa e ex possibili et necessario).
- la prova ontologica, detta anche cartesiana, in riferimento al razionalismo di Cartesio e di Leibniz.» (in http://www.ousia.it/SitoOusia/SitoOusia/Temi/Teologia/Testi/ProvaOntologica/ProveOntologiche.htm )
--Gierre (msg) 10:20, 30 set 2019 (CEST)
thread_title:  Estetica trascendentale 

message: Modificata una piccola parte dell'introduzione, in particolare con la critica della filosofia Kantiana da parte dei logici Ottocenteschi e degli allievi di Frege. Si e' aggiunta anche una sezione sul pensiero, che mostra alcuni dei limiti del formalismo kantiano. Tale ultima sezione, resta gravemente carente ed ha generalmente un carattere apologetico, come se magnificare le qualita' di un autore gia' grande, potesse in qualche modo supplire ad una puntuale ricostruzione del suo pensiero. In conclusione, la voce necessita di un aggiornamento e deve essere portata al livello delle voci inglese, tedesca e francese.--80.147.11.76 (msg) 20:20, 9 nov 2019 (CET)
thread_title:  Intestazione e pensiero 

message: È la seconda volta che mi vedo costretto a cambiare il testo relativo alla rivoluzione copernicana. Sembra che vi sia qualcuno che non ha capito cosa "critico" significhi in tale contesto e continua a tacciare di dogmatismo tutta la filosofia precedente a Kant, il che è a dir poco ridicolo. Giusto per essere chiari, per "critico" Kant intende l'approccio filosofico che subordina l'esistenza alle sue condizioni di conososcibilità da parte del soggetto, di contro all'approccio per cui l'essere precede ed è residuale rispetto a tali condizioni. Quest'ultimo approccio, ontologico, è criticato da Kant come "dogmatico”, il che non significa a) che lo sia o b) che la filosofia successiva abbia dato ragione a Kant in questo o sia post-Kantiana. Eviterei quindi di far passare la "rivoluzione copernicana" come un cambiamento di paradigma, giacche' se la filosofia mal si definisce in termini di progresso ancor meno è suscettibile di cambiamenti rivoluzionari. Concludo con il ribadire che l'intero articolo è scritto in modo molto descrittivo ed abbisogna di più riferimenti. --86.6.150.203 (msg) 12:45, 15 ott 2020 (CEST)
thread_title:  Dogmatico/Critico 

message: Nella sezione "Il pensiero" c'è una parte contraddittoria o, perlomeno, scritta in modo poco chiaro. Prima viene detto: 
"La Critica della ragion pura, pubblicata in prima edizione nel 1781, e in una seconda edizione, fortemente rielaborata in alcune parti nel 1787, produsse un'importante critica della tradizione metafisica aristotelico-tomistica e una contro-argomentazione delle famose Cinque Vie di san Tommaso d'Aquino:". 
Ma nella nota immediatamente dopo viene detto che Kant non ha criticato le prove di Dio esposte da Tommaso d'Aquino ma quelle esposte da Leibniz e Wolff (e peraltro una di queste prove di Leibniz e Wolff, la prova ontologica, è rifiutata anche da Tommaso d'Aquino): 
"Kant ha contestato tali dimostrazioni, pur non prendendo in realtà in considerazione direttamente le cinque "vie" di San Tommaso, ma le prove dell'esistenza di Dio nella filosofia leibniziano-wollfiana. La critica kantiana si rivolge infatti alla: 1) prova ontologica; 2) alla prova cosmologica e 3) prova fisico-teologica. Se per quanto riguarda almeno nelle conclusioni sia S.Tommaso, sia Kant sono concordi nel rifiutare la prova ontologica, per quanto riguarda la prova cosmologica e quella fisico- teologica, Kant critica queste due prove (a cui si riducono le cinque "vie tomistiche)" 
Forse si voleva intendere una cosa del genere: Kant critica le prove di Dio (ontologica, fisico-teologica e cosmologica) nelle forme esposte da Leibniz e Wolff e a sua volta Leibniz e Wolff hanno formulato queste prove rielaborando le prove di Tommaso d'Aquino. Qualcuno di voi, oltre alla Critica della Ragion Pura e gli altri classici dei filosofi citati, ha qualche studio filosofico o manuale di storia della filosofia che spiega meglio lo sviluppo di queste prove di Dio ad opera dei vari pensatori?
--Myron Aub (msg) 19:46, 6 gen 2021 (CET)
thread_title:  Parte contraddittoria sulla critica alle prove di Dio 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171112185757/http://www.kant2010.org/index.php/kantkongress/kant2010 per http://www.kant2010.org/index.php/kantkongress/kant2010
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:12, 9 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti