Discussioni Wikipedia:Vaglio/Archivio03

message: Come dicono le istruzioni per l'archiviazione di un vaglio: "2a) cliccare sulla linguetta "modifica" della sottopagina dell'area tematica;"...bene, ad oggi è comparsa la nuova area tematica "Sport e giochi" che però non ha la sua "sottopagina" in quanto, come è facile notare, non è un link come lo sono le altre aree (in cui cliccando si accede ad esempio a [pagina] dove poi cliccando su "modifica" si arriva alla stringa  che va copiata in archivio)...pertanto sarebbe opportuno rendere linkabile "Sport e giochi"--Riottoso? 19:52, 14 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Area tematica 

message: Sto avendo una discussione (, , ) con Franx2552 riguardo all'oggetto di questa sua modifica. Le mie domande sono:
* siamo tutti d'accordo sul punto che la presenza di un vaglio non mette in discussione la normale libertà di modifica?
* c'è bisogno di ricordarlo nelle pagine sul vaglio? --Jaqen [...] 12:44, 13 ott 2011 (CEST)
replies: text: (riporto anche quì) Tengo a precisare che non sono contro la libertà di modifica in sè per sè, ma credo che in caso di pagine oggetto di vaglio questa libertà a volte sia controproducente con le discussioni che si hanno proprio nel vaglio della voce (non parlo di punti, errori ortografici e altre piccole cose, ma di modifiche sostanziali che possono cambiare l'assetto della voce). Nella voce Italia questi comportamenti si sono ripetuti decine di volte, e decine di volte sono entrati in contrasto con le decisioni prese da utenti che hanno discusso il problema nel vaglio. Francamente, questo non mi sembra un atteggiamento rispettoso nei confronti di coloro che, dopo settimane di discussioni, arrivano ad una conclusione che soddisfa tutti e che poi vedono distruggere il tutto da utenti (spero in buona fede) che intervengono di loro iniziativa, senza aver letto la discussione in vaglio. Per questo, diamo all'utente che modifica di sua iniziativa la possibilità di confrontarsi prima con gli altri revisori del vaglio, senza che si vada a finire a guerra di rollback.--Franx2552 19:28, 13 ott 2011 (CEST)
replies: text: devo dire che è praticamente impossibile sperare che chi non ha partecipato ad un vaglio della durata (finora) di 20 mesi possa sapere delle discussioni che si sono svolte e delle decisioni che si sono prese (io stesso avrei grosse difficoltà a ricordare o a rintracciare tutto). Quindi certe modifiche, non in linea con quelle decisioni, sono "inevitabili" e sicuramente in buona fede, su questo non ci piove. L'invito di passare per il vaglio per parlarne e spiegarsi è un modo anche "rispettoso" verso un utente che opera una modifica e che potrebbe non capire le ragioni dell'annullamento. Per come la vedo io, le discussioni sono il sale di wiki, quindi sono sempre le benvenute, se poi qualche volta il messaggio che si voleva trasmettere non era chiaro sono il primo a dispiacermene, ma è scontato che l'intenzione non era quella di limitare le modifiche o addirittura di "blindare" la voce. --Er Cicero 19:58, 13 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Vaglio e libertà di modifica  

message: Salve, scusate ma sarei per spostare i contenuti di Wikipedia:Vaglio/Psicologia/2 nella pagina di discussione della voce e procedere con la cancellazione della pagina, che non ha mai avuto le funzioni per le quali avrebbe dovuto venir creata. Cosa ne pensate? È necessario l'intervento di un amministratore per copiare la cronologia o potrei farlo anch'io? --Harlock81 (msg) 12:10, 19 nov 2011 (CET)
replies: text: --LikeLifer (msg) 18:05, 19 nov 2011 (CET)
replies: text:  Fatto --Harlock81 (msg) 11:38, 6 dic 2011 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Vaglio/Psicologia/2 

message: *Nella pagina di servizio è presente Wikipedia:Vaglio/Epatite B/2, ma quando ho cercato di archiviare il link non è funzionante e non rimanda a nessuna pagina, vedi qui e il risultato qui in fondo..e quindi anchee dopo aver applicato il  nella pag di discussione della voce, questo non rimanda a nessuna pagina...come mai?--Riot BUON 2012 23:20, 2 gen 2012 (CET)
replies: text: C'era una difformità: da una parte puntava a Vaglio/Epatite virale B/2, dall'altra a Vaglio/Epatite B/2 (il primo è redirect all'altro). Ho spostato la pagina, ora dovrebbe essere OK. --Er Cicero 09:21, 3 gen 2012 (CET)
replies: text: Ok quindi era "colpa" di uno spostamento...grazie Er Cicero!--Riot BUON 2012 11:48, 3 gen 2012 (CET)

text: Vedi questo che ho appena fatto. Quando vedi cose strane, clicca sul "clicca qui" che aggiorna l'elenco. Se persistono, ovviamente chiama che aggiustiamo.--Nickanc ♪♫@ 14:49, 3 gen 2012 (CET)
thread_title:  domanda 

message: Con il nuovo anno ho dato una ripulita ai molti vagli aperti ma deserti, tra ieri e oggi ho archiviato ben 13 vagli i quali al massimo 2 mi sono sembrati partecipati a parte "guerra civile in Italia"...Noto sempre più spesso che molti utenti aprono questi vagli con la speranza che "qualcun altro" se ne occupi, insomma aprono vagli e poi spariscono senza contribuire minimamente. Alcuni aprono vagli e non si inseriscono neppure tra i revisori, fino ad avere queste situazioni Wikipedia:Vaglio/Esarcato d'Italia  ( senza avere nemmeno editato la voce).
Il problema non è grave, ma forse un avviso nella pagina di servizio con scritto "astieniti dall'aprire un vaglio se non hai ricevuto appoggio da altri utenti interessati" potrebbe essere non una soluzione ma almeno un invito che qualcuno potrebbe cogliere, mi sembra si stia diffondendo l'idea che "gli altri si debbano occupare del vaglio che apro"...ci vorrebbe un avviso per far capire che non è così, e che bisogna seguirlo in prima persona, senza lasciare vagli aperti per mesi e mesi...pareri?--Riot BUON 2012 12:05, 3 gen 2012 (CET)
replies: text: più che altro, converrebbe scrivere due righe del tipo "Se non sei sicuro di poter seguire il vaglio e non vi sono altri utenti interessati, non aprirlo."HenrykusNon abbiate paura! 13:04, 3 gen 2012 (CET)
replies: text: --LikeLifer (msg) 13:28, 3 gen 2012 (CET)
replies: text:  Dovrebbe essere scontato che chi apre un vaglio si propone come revisore, ma purtroppo non è sempre così. Già è tanto difficile che qualcuno si prenda la briga di vagliare una voce, se poi si fanno delle osservazioni e queste restano lettera morta perché il proponente non esiste è la volta che ammazziamo definitivamente i vagli. --Er Cicero 14:30, 3 gen 2012 (CET)
replies: text:  Dato che sono stato chiamato in causa, voglio precisare che in questi mesi non ho abbandonato la voce. --Μαρκος 14:40, 3 gen 2012 (CET)
replies: text: Ma hai abbandonato il vaglio e come dice Er Cicero, l'unica puntualizzazione che è stata fatta (lunghezza eccessiva oltre 180Kb) è stata disattesa, e il tempo c'è stato...cmq sei stato chiamato in causa per puro caso non voglio assolutamente accusare nessuno, esempi ce ne sono molti altri.--Riot BUON 2012 14:47, 3 gen 2012 (CET)

text: Imo ci starebbe un banner stile Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione sotto i due riquadri il vaglio è il vaglio non è...secondo voi? qualcuno può abbozzare il tutto?--Riot BUON 2012 13:24, 4 gen 2012 (CET)
replies: text: Oddio, c'è già ammassata un mucchio di roba in quella pagina, si può fare ma senza occupare tanto spazio.--LikeLifer (msg) 14:19, 4 gen 2012 (CET)
replies: text: Lo so...altrimenti dove?--Riot BUON 2012 14:21, 4 gen 2012 (CET)
replies: text: Non ne ho idea :P--LikeLifer (msg) 15:09, 4 gen 2012 (CET)
thread_title:  Richiesta parere 

message: Appunto: se in grassetto sono i vagli aperti nell'ultimo mese, questo non avviene. Romagna è stato aperto 5 gg fa e non appare in grassetto, mentre altri vagli ancora in grassetto per esempio sono stati aperti in dicembre...--Riottoso? 21:47, 10 feb 2012 (CET)
thread_title:  Vagli grassettati 

message: Salve a tutti. Ho notato che quando si archivia un vaglio, spesso non viene segnalata l'avvenuta archiviazione, rendendo possibili equivoci (modifica di vagli archiviati). Perciò avrei pensato all'utilizzo di un template di avviso da mettere in testa alle pagine di vagli archiviati: potete trovare una bozza qui. Attendo pareri :) Buon lavoro --Jкк КGB 08:17, 27 feb 2012 (CET)
replies: text: Io a suo tempo iniziai a proteggere tutte le procedure di vetrina archiviate perché (ogni tanto, ma più di quanto si possa immaginare) queste vengono modificate. Siccome sono pagine di servizio non più utilizzate/utilizzabili, non sarebbe il caso di ampliare questa discussione e chiedere se sia il caso di proteggerle una volta archiviate? Restu20 11:58, 27 feb 2012 (CET)
replies: text: Avevo pensato anche a questo; però penso che potrebbe bastare anche un template, dato che molte procedure di vaglio vengono chiuse da non-amministratori che quindi non avrebbero l'opportunità di proteggere direttamente la pagina. --Jкк КGB 13:07, 27 feb 2012 (CET)
replies: text: Allora faccio una contro-proposta: possiamo creare intanto questo template che gli utenti senza funzioni aggiuntive possono aggiungere nelle varie segnalazioni. Gli amministratori (ovviamente quando passano/hanno voglia/hanno tempo) possono proteggere le diverse segnalazioni. Può essere una cosa fattibile? (Preciso subito che non voglio sovraccaricare il lavoro agli admin, la protezione è facoltativa e viene fatta solo se un admin si ricorda/ha tempo). Restu20 13:16, 27 feb 2012 (CET)
replies: text: Certo, non vedo controindicazioni. --Jкк КGB 14:51, 27 feb 2012 (CET)
replies: text: Allora sono  alla creazione del template. :-) Restu20 14:53, 27 feb 2012 (CET)
replies: text:  reputo necessario un tmp e/o la protezione del vaglio--Riottoso? 15:16, 27 feb 2012 (CET)
replies: text:  alla creazione del template e alla successiva protezione del vaglio. --Gondola disturbami! 20:08, 27 feb 2012 (CET)

text: è stato creato il template . --Jкк КGB 18:29, 5 mar 2012 (CET)

text: Ho anche aggiornato la relativa linea guida. --Jкк КGB 18:37, 5 mar 2012 (CET)
replies: text:  che problemi dà, esattamente? --Jкк КGB 08:25, 9 mar 2012 (CET)

text: è un pò difficile da descrivere a parole, diciamo che non risultano "scalati" come l'ordine dell'archivio...--Riottoso? 15:41, 9 mar 2012 (CET)
thread_title:  Proposta di template di avviso per vagli archiviati 

message: Nell'elenco degli argomenti presenti in questa pagina manca la televisione: qualcuno potrebbe aggiungerla? Lo chiedo perché ho aperto un vaglio per la voce Mike Bongiorno, ma qui nell'elenco non compare.--Mauro Tozzi (msg) 23:48, 24 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Argomenti in elenco 

message: Wikipedia:Vaglio/New York. Scusate, non sono esperto. Potete occuparvene voi? --pequod ..Ħƕ 15:34, 22 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Vaglio New York da archiviare 

message: Ad esempio Wikipedia:Vaglio/Vino aperto completamente alla c***o di cane senza nemmeno inserire il tmp ad inizio voce e rimasto completamente a sè stesso...mi chiedo, si deve archiviare lo stesso oppure possiamo sparare una bella cancellazione immediata della pagina, tanto non si perde niente di niente?--Riottoso? 13:11, 4 ott 2012 (CEST)
replies: text: Da cancellare senza rimpianti pure per me. --Er Cicero 13:22, 4 ott 2012 (CEST)
thread_title:  vagli aperti a caso 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 15:05, 11 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Ridefiniamo il progetto Qualità 

message: SALVE! POTRESTE INTERVENIRE NELLA PAGINA? --87.6.252.122 (msg) 21:08, 24 apr 2013 (CEST)
thread_title:  vaglio GALLIPOLI (ITALIA) 

message: Sembra essere una discussione del vaglio nelle varie versioni linguistiche. --Nemo 11:24, 12 mag 2013 (CEST)
thread_title:  [[wm2013:Submissions/The interwiki Review Workshop]] 

message: Buongiorno. Segnalare l'apertura di un vaglio non solo ai relativi progetti ma anche a una serie di utenti che, essendosi dedicati a voci correlate o ancillari, potrebbero essere interessati e competenti, è lecito o può essere considerato spam? --Antenor81 (msg) 12:52, 18 set 2013 (CEST)
replies: text: No, anzi. Più persone al lavoro, meglio è. Un vaglio non è una votazione.--Nickanc ♪♫@ 13:05, 18 set 2013 (CEST)
replies: text: Perfetto, grazie. Ero anch'io di questa opinione, ma volevo essere sicuro. --Antenor81 (msg) 13:28, 18 set 2013 (CEST)
replies: text: Io ho applicato la medesima filosofia per un vaglio in corso, perché non c'è alcun consenso che viene alterato. Non mi ero posto troppo il problema, non pensavo nemmeno sussistesse.--Alexmar983 (msg) 21:50, 20 set 2013 (CEST)

text: Specificherei la cosa in :Wikipedia:Vaglio alla sezione "Partecipare a un vaglio". Tipo "punto 4: a differenza dei casi X, Y, Z, invitare a partecipare al vaglio altri utenti (per esempio i principali contributori della voce o di voci affini) è incoraggiato per incentivare la pluralità di interventi" (ma l'ho scritto malissimo). Se qualcuno con più esperienza sulle pagine di aiuto concorda, lo inviterei se c'è consenso a fare questa aggiunta, per evitare in futuro che questa domanda sia riproposta.--Alexmar983 (msg) 21:55, 20 set 2013 (CEST)
thread_title:  Segnalazione ad utenti 

message: segnalate agli utenti che  è iniziato il nuovo vaglio della voce Avezzano che ha avuto fino ad ora un solo intervento di un solo utente.--95.247.22.121 (msg) 17:20, 18 set 2013 (CEST)
thread_title:  vaglio avezzano 

message: Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 16:12, 28 dic 2013 (CET)
thread_title:  Voce [[Proibizionismo]]: la vagliamo? 

message: Visto il numero (quasi unanime) di pareri favorevoli al cambio e la varietà di proposte interessanti, per non far stallare la discussione in un nulla di fatto a causa del diversificarsi delle proposte proporrei di fare prima un brainstorming collettivo, raccogliendo le varie proposte entro un tempo prestabilito, e poi fare una raccolta di firme per scegliere l'icona da usare fra quelle proposte (analogamente a quanto fatto per il logo di wikivoyage su Meta). Il tutto in questa pagina, in maniera informale e senza complicazioni burocratiche, ma cercando ovviamente di avvisare più utenti possibili (segnalando al bar). Che ne pensate? --Tino [...] 14:40, 25 ago 2014 (CEST)
replies: text: Ne penso bene. IMO si potrebbe creare una tabella e, una volta pervenute le idee dal brainstorming, si può cominciare. --Umberto NURS (msg) 14:53, 25 ago 2014 (CEST)
replies: text: Favorevole --Pulciazzo (msg) 14:57, 25 ago 2014 (CEST)
replies: text: Favorevole alla proposta --Adigama (msg) 15:47, 25 ago 2014 (CEST)
replies: text: OK --Nicolabel 18:25, 25 ago 2014 (CEST)
replies: text: Favorevole. --Baratheon Stannis (msg) 17:13, 31 ago 2014 (CEST)
replies: text:  R5b (msg) 17:29, 31 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Proposta operativa 

message: Per la voce Hans von Seeckt il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. 
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione
 Rende l'idea dei lavori in corso, colore "invitante". --Tino [...] 21:54, 26 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Lavori in corso - 1 

message: Per la voce Hans von Seeckt il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. 
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione
Icona già usata nella pagina di servizio Wikipedia:Vaglio, potrebbe divenire quella ufficiale per tutto. --Gce ★★ 18:37, 28 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Lavori in corso - 2 

message: Per la voce Hans von Seeckt il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. 
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione
Propongo l'icona attuale per chi volesse mantenerla. --Gce ★★ 18:37, 28 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Cono stradale - immagine esistente 

message: Per la voce Hans von Seeckt il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. 
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione
 Se si vuole mantenere il vecchio layout, ma senza evocare VLC media player. --Tino [...] 21:54, 26 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Cono stradale - altra immagine 

message: Per la voce Hans von Seeckt il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. 
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione
Proposta che spariglia: e se invece di agganciarci al concetto di "lavori in corso" (che IMO mi sembra più adatto a voci in costruzione) si usasse un'icona più aderente al concetto di "vaglio" come "esame approfondito" dei vari aspetti della voce? (Proposta e commento di L736E)
#. --Epìdosis 14:02, 15 set 2014 (CEST)
thread_title:  Lente + stellina 1 

message: Per la voce Hans von Seeckt il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. 
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione
Proposta di R5b. R5b (msg) 20:45, 30 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Lente + stellina 2 

message: Per la voce Hans von Seeckt il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. 
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione
Proposta di Umberto NURS.
# Per l'idea di "analisi" più che di "costruzione" che suggerisce. --L'inesprimibilenulla 14:33, 15 set 2014 (CEST)
thread_title: Lente 3

message: Per la voce Hans von Seeckt il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. 
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione
Proposta di R5b. --R5b (msg) 10:29, 7 set 2014 (CEST)
thread_title: Lente 4

message: Per la voce Hans von Seeckt il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. 
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione
Proposta di R5b. R5b (msg) 10:29, 7 set 2014 (CEST)
thread_title:  Lente 5 

message: Per la voce Hans von Seeckt il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. 
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione
Proposta di R5b. R5b (msg) 10:29, 7 set 2014 (CEST)
thread_title:  Lente 6

message: Per la voce Hans von Seeckt il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. 
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione
Proposta di Umberto NURS.
#Gce ★★ 01:27, 28 set 2014 (CEST)
thread_title: Check-list

message: Immagino si possa votare anche in più di una sezione, giusto? 
:Di solito in procedure di questo tipo si fa una selezione preliminare con possibilità di voto multiplo e poi una votazione finale tra le migliori della prima fase, con un solo voto a testa. Visto che in questo caso le dimensioni non sono tali da dover fare selezioni preliminari, penso si potrebbe votare direttamente con una scelta a testa. --Tino [...] 13:49, 28 ago 2014 (CEST)
replies: text: Vista l'opportunità, vorrei incoraggiare ad essere "audaci" a proporre nuove idee, non solo a votare :) . --Umberto NURS (msg) 15:37, 28 ago 2014 (CEST)
replies: text: È già iniziata la raccolta firme? --Adigama (msg) 16:37, 28 ago 2014 (CEST)
replies: text: Io non l'ho ancora capito. --Pulciazzo (msg) 16:53, 28 ago 2014 (CEST)
replies: text: si può dare tempo per proporre almeno fino a metà settembre (diciamo fino al 14 settembre incluso, se non ci sono obiezioni), così anche chi è in vacanza fa in tempo a rientrare :-D Finita la presentazione delle idee, si può fare due o tre settimane per la raccolta firme
Quindi: se ci sono altre proposte, ben vengano e fatele da qui a metà settembre. Poi, si chiudono le "candidature" e si inizia a raccogliere le preferenze. --L736El'adminalcolico 17:06, 28 ago 2014 (CEST)

text: Sì ma come vedi ci sono già dei voti.--Pulciazzo (msg) 17:09, 28 ago 2014 (CEST)
replies: text: No, quelli della discussione qua sopra non sono dei voti veri e propri: contestualizziamo le cose. Quelli espressi sopra erano alcuni pareri preliminari sulle prime proposte e anzi, è proprio a partire da essi che sono scaturite nuove proposte (che per ovvi motivi, essendo arrivate dopo, non potevano essere valutate da chi aveva già espresso un proprio primo parere). Per cui, se vogliamo fare le cose per bene, ora si ricomincia da zero e si tengono le cose ben distinte. Quelle qua sopra sono le prime sette proposte, non esprimiamo per ora nessun parere/voto/preferenza, aspettiamo il 14 settembre e poi, sulla base di quel che sarà presente allora, si comincerà ad esprimere le preferenze effettive. --L736El'adminalcolico 17:14, 28 ago 2014 (CEST)
replies: text: OK, mi era sfuggita la parte "Finita la presentazione delle idee"; ho strikkato il mio voto. --Epìdosis 17:18, 28 ago 2014 (CEST)
replies: text: L736E, Epìdosis ti ha già smentito! ;-) --Pulciazzo (msg) 17:23, 28 ago 2014 (CEST)
replies: text: Si è già corretto, subito prima del tuo intervento ;-) --L736El'adminalcolico 17:24, 28 ago 2014 (CEST)
replies: text: Potrebbero andare , ? R5b (msg) 19:22, 30 ago 2014 (CEST)
replies: text: Tutto può andare, se credi in quelle icone come una scelta valida proponile. --Umberto NURS (msg) 19:43, 30 ago 2014 (CEST)

text: Anche io sono per le due settimane: è piuttosto rapido per gli utenti decidere a proprio piacimento un'icona, e non è neanche una questione di fondamentale importanza. Bastano due settimane per me. --Baratheon Stannis (msg) 13:00, 14 set 2014 (CEST)
replies: text: Quindi l'utente sceglierà una sola fra le proposte? Inoltre mi è venuta un'altra domanda: se la comunità dovesse scegliere un'icona diversa da quella attuale cosa si fa con tutte le precedenti segnalazioni per i vagli, si cambia anche ad essi l'icona cambiandola direttamente nel template  o si usa subst: per fissare il template allo stato precedente e far sì che la nuova icona compaia solo sui nuovi avvisi? --Gce ★★ 15:16, 14 set 2014 (CEST)
replies: text: Si, direi una scelta a testa con due settimane di tempo, e di cambiare l'icona nel template, non vedo motivo per mantenere la vecchia icona nelle precedenti procedure. --Tino [...] 16:08, 14 set 2014 (CEST)
replies: text: Io la manterrei per motivi storici, cancellarla anche sulle segnalazioni passate lo vedo un po' come se si volesse cancellare anche il passato di quest'attività con un colpo di spugna. --Gce ★★ 14:30, 15 set 2014 (CEST)
thread_title: Commenti e discussione

message: File                                              	Preferenze
:File:Crystal Clear app kghostview.png            	30
:File:Reviewer's Award nl 2.png                   	4
:File:Commons-emblem-Under construction-green.svg 	3
:File:Crystal Clear action viewmag with a star.png	2
:File:Gtk-zoom-in.svg                             	2
:File:Gtk-find-and-replace.svg                    	1
:File:Crystal Clear check boxes.png               	1
Ok, l'esito vede preferita di misura l'icona :File:Crystal Clear app kghostview.png. Grazie a tutti gli intervenuti che si sono espressi per la scelta. --Tino [...] 07:29, 29 set 2014 (CEST)
replies: text: Prego, ma... di misura? :-/ Sanremofilo (msg) 11:58, 30 set 2014 (CEST)
replies: text: Intendevo "di buona misura", ovvero con un buon margine. Si, è un po' arcaica come locuzione :-) --Tino [...] 12:04, 30 set 2014 (CEST)
thread_title:  Chiusura