Discussione:Elezioni politiche in Italia del 2006

message: Sulla sezione "coalizioni" c'è scritto "Il programma del centrodestra è stato criticato per la vaghezza nelle indicazioni della copertura finanziaria."
non sarebbe meglio cancellare la frase se non ne è indicata la fonte?
--Raptor87 23:24, 6 aprile 2006 (CET)
::Si tratta di una critica più volte avanzata in campagna elettorale da tutto il centro-sinistra, per cui non esiste "una" sola fonte citabile  Microsoikos 00:07, 7 apr 2006 (CEST)
replies: text: Concordo con Madaki. Wiki sta diventando un giornale di anticipazioni: le prossime elezioni, il prossimo libro di Harry Potter, il prossimo disco di Madonna (solo per citare alcuni casi recentissimi ma molti altri ce ne sono). Wiki è un'enciclopedia anomala, ma è prima un'enciclopedia e solo poi anomala --TierrayLibertad 23:41, 6 dic 2005 (CET)
thread_title:  Coalizioni 

message: A mio avviso, dovrebbe essere tolto il riferimento ad una presunta richiesta di annullamento da parte di Berlusconi, e il relativo link a Repubblica. Non credo ci sia nulla di enciclopedico ed oggettivo in questo presunto fatto --CorradoM 00:07, 09 ott 2006 (CET)
thread_title:  Indiscrezione su presunta richiesta di annullamento

message: Vorrei segnalarvi che per quanto riguarda le minoranze linguistiche (Valle d'Aosta/Trentino Alto Adige), la legge non dice affatto che ottenendo il 20% dei consensi regionali si avrà accesso alla ripartizione dei seggi.
Bensì afferma che in Valle d'Aosta e Trentino Alto Adige rimarrà il sistema maggioritario.
* Ti sbagli:     --Angelo.romano 17:35, 10 dic 2005 (CET)
thread_title:  Errore sulle minoranze linguistiche 

message: Sposto da Discussioni Wikipedia:Bar --Paginazero - Ø 17:49, 8 gen 2006 (CET)
thread_title:  Elezioni politiche 2006 

message: Qualcuno sa dirmi qual'è la procedura?Propongo anzi di aprire, su Wikinews, un diario elettorale sulle Elezioni politiche italiane del 2006, su due colonne, colonna sinistra alle opinioni filogovernative, colonna destra alle altre, spostando questo articolo integralmente nella colonna sinistra.Per definire i punti vanno benissimo, tanto per cominciare, quelli che costituiscono i titoli qui.Sono pronta a farmi carico dell'editing del caso.--la_lupa 22:41, 8 gen 2006 (CET)
thread_title:  Chiedo lo spostamento di questo articolo su Wikinews 

message: l'articolo ha perso tutto la wikiformattazione chiedo scusa volevo solo farlo tornare NPOV--Francomemoria 23:06, 8 gen 2006 (CET)
replies: text: Minime modifiche registrate in cronologia. Penso che l'incipit andrebbe definito meglio. --Twice25 • (disc.) 23:36, 8 gen 2006 (CET)
thread_title:  Errore di rollback, Non è andata come volevo 

message: Questo paragrafo lo vedo molto POV a parte il fatto che non risulta nessun provvedimento particolare sulla riduzione delle tasse nel 2005 nemmeno sul sito di FI, e da esperienza personale confrontando i due unico 2005 della mia famiglia si vede benissimo che la riduzione maggiore è sui redditi maggiori (e miei conoscenti con alti redditi rispetto ai nostri lo hanno confermato), mi sembra alquanto propagandistico e da eliminare anche perché finora nessuno in campagna elettorale ha parlato di questo --Francomemoria 01:02, 9 gen 2006 (CET)
thread_title:  Riduzione tasse 

message: Non capisco perché cambi l'articolo e metti il tag no NPOV, se le tue modifiche sono non NPOV perché le fai? Grazie per la risposta--Francomemoria 15:34, 9 gen 2006 (CET)
thread_title:  Madaki potresti spiegare 

message: Cari wikipediani, intendo rivolgermi a chi sostiene che articoli sul "futuro" non debbano essere scritti su un'enciclopedia come Wikipedia. Invito a dare un'occhiatina su questo articolo, presente su EN.WIKI, dove si parla delle elezioni del Senato federale che si terranno negli Stati Uniti d'America il 2 novembre 2010, con tanto di elenco dei probabili candidati. --L'osservatore 22:43, 9 gen 2006 (CET)
replies: text: Caro Osservatore, diciamoci la verità. Anche se la linea di Wikipedia consente esplicitamente l'inclusione di questi articoli, qua questo è indesiderato in quanto scomodo da gestire per qualcuno. Penso all'articolo su Silvio Berlusconi, bloccato da tempo inenarrabile. Lo leggevo da qualche parte ieri sera navigando in non so quale discussione: it.wiki sugli articoli politici si sta dimostrando un fallimento. Ormai, anche la semplice descrizione dei fatti già accaduti rende un articolo POV. Comunque, ti appoggio in toto sullo sviluppo del progetto Politica: io ci credo ancora, malgrado tutto. --Angelo.romano 22:58, 9 gen 2006 (CET)

text: Purtroppo questo è dovuto alla piega che ha preso la politica, decollata dal pianeta Verità su un razzo intergalattico per approdare alla ben meno definita Nebulosa delle Affermazioni Altisonanti. Questo non vuol dire secondo me che su wiki non si possano scrivere fatti reali, per non turbare i nervi degli Astropolitici... --Alkemyst 13:18, 12 gen 2006 (CET)

text: Intervengo solo per fare notare che il mio commento risale al 9 gennaio (cioè quasi tre mesi fa... quando l'articolo era in queste condizioni. Già più sobrio e meno prolisso. Comunque confermo il mio appoggio al concetto di una Wikipedia in progress, che segua gli eventi passo-passo e trovi una forma di assestamento definitivo una volta che gli eventi sono compiuti. Il "vero" articolo" sulle elezioni politiche italiane del 2006 sarà quello che troveremo on-line intorno a fine aprile, con la convocazione del nuovo Parlamento. --L'osservatore 22:54, 31 mar 2006 (CEST)
thread_title:  In Usa parlano già del 2010 

message: Visto che sono stato accusato di modificare l'articolo (diritto di ogni utente) rendo vera l'accusa.
*Incipit - le elezioni sono un obbligo costituzionale e non un omaggio del premier come quasi sembrava nel testo precedente (par condicio, il nome del premier compariva più volte nelle prime righe senza alcuno spazio all'opposizione LOL)
*Legge elettorale - spostata subido dopo l'incipit e resa maggiormente NPOV
*Bobo Craxi penso che sia in conflitto non in combutta!!! con De Michelis per via dell'uso del simbolo e del nome.
Il resto alla prossima puntata! (questioni di tempo, talvolta bisogna anche lavorare)
Annuncio che inoltre rimuoverò i link esterni interni al testo e questo per una questione di policy generale di wikipedia ed anche per motivi tecnici. Da tempo si sta discutendo, e non solo, sulla realizzazione di una versione di it.wiki offline, in tale situazione tutti questi link verrebbero ovviamente rimossi col rischio di rendere il testo di difficile comprensione. E' ovvio che la rimozione dei link esterni richiede una revisione del testo allo scopo di integrare, quando necessario, le informazioni nel testo.
Spero che altri utenti vorranno collaborare al miglioramento di questa voce per renderla maggiormente enciclopedica e non giornalistica.--Madaki 10:02, 10 gen 2006 (CET)
thread_title:  Allora lo faccio 

message: I politici spesso pensano che la gente non abbia memoria. Compito di un'enciclopedia è anche quello di essere la memoria storica degli avvenimenti passati, in modo che ognuno possa decidere in base ai fatti e non alla propaganda del politico di turno. Nel 1993 ci fu un referendum e in quella data il corpo elettorale - a larghissima maggioranza - deliberò l'abrogazione di alcune norme della legge elettorale del Senato, dando vita, di fatto, ad un sistema prevalentemente maggioritario a turno unico. Questo è il fatto, che poi ognuno può giudicare a sua discrezione. Per evitare dubbi di POV, il testo tra virgolette proviene dal Senato che viene normalmente considerato NPOV Gac 16:06, 10 gen 2006 (CET)
thread_title:  Legge elettorale 

message: Ok, caro Madaki, apprezzo le modifiche che hai reso al testo che effettivamente lo rendono più "oggettivo". Fin qui è stato compiuto fino in fondo il compito di un vero wikipediano. Ad maiora semper.
Ma tutti quegli avvisi NPOV per ogni paragrafo mi sembrano un tantino esagerati.... La "storia" della politica non è una cosa sulla quale si può sindacare continuamente. Ci sono dei FATTI, degli EVENTI, che bisogna raccontare nel mondo più "oggettivo" possibile. Qui sta la nostra abilità. Fin quando ci si migliora, tutto è bene. Quando si litiga su "questo è di parte", vuol dire che stiamo andando fuori strada... --L'osservatore 21:51, 10 gen 2006 (CET)
thread_title:  Bene le modifiche fatte finora 

message: Tenendo conto della premessa generale (al paragrafo Parere) vorrei muovere delle critiche particolari all'articolo: il fatto di trattare un tema d'attualità non vuol dire che possa essere un articolo giornalistico, deve essere parte di un enciclopedia. Questo implica, innanzitutto, evitare paragrafi del tipo "la legge elettorale", che andrebbero piuttosto inseriti in articoli riguardanti la relativa legislatura, e scrivere invece paragrafi come "votazione" o "funzionamento/meccanismo della/di votazione", che possono essere, o almeno sembrare, oggettivi.
Il paragrafo sulle problematiche andrebbe messo in fondo all'articolo, perché è quello meno importante in termini assoluti, rappresentando la preparazione dell'evento e non l'evento in sè; inoltre sarà certamente modificato e i suoi contenuti ri-analizzati al termine delle elezioni (diventerà qualcosa del genere: nonostante le notevoli/scarse polemiche riguardo l'aspetto x/y questo ha avuto minime/pesanti ripercussioni...).
Il titolo "temi scottanti della campagna elettorale" condanna il paragrafo ad essere intrisecamente non-NPOV, in quanto il termine "scottanti" implica, e richiama, un giudizio soggettivo; sarebbe preferibile un titolo come "temi di discussione nella campagna elettorale" (preferibilmente qualcosa di meglio, ma su questo genere).
Il contenuto del paragrafo è difatti decisamente discutibile: "Lo scandalo della Banca Antonveneta", "La questione Unipol", "L'immagine internazionale" non hanno alcuna attinenza con la votazione in sè, al limite andrebbero messi in un paragrafo apposito; "La riduzione della pressione fiscale" e "La riforma costituzionale" andrebbero riferite alla legislatura attuale. Solo la "La partecipazione italiana alla guerra in Iraq" potrebbe essere un argomento di discussione in campagna elettorale, ma, almeno attualmente, non lo è e quindi non andrebbe trattato. In generale si dovrebbero inserire uno o più sottoparagrafi riguardanti il giudizio degli attori politici sull'operato del governo e su quanto accaduto nell'attuale legislatura che sia attualmente e realmente oggetto di discussione in chiave elettorale, ad esempio le tematiche economiche e infrastrutturali. --Mente 11:32, 25 gen 2006 (CET)
thread_title:  Taglio giornalistico 

message: Cari amici, sarà la mia passione per la logica schematica, ma propongo di inserire nel testo un paragrafo contenente - in maniera chiara - la presentazione delle liste nazionali nelle schede per l'elezione di Camera e Senato. Che ne dite di qualcosa del genere?
--L'osservatore 19:57, 29 gen 2006 (CET)
replies: text: Oddio, è un po' troppo ingombrante a mio parere... L'idea è comunque buona, magari con una diversa impostazione grafica si potrebbe anche fare :). --Angelo.romano 20:45, 29 gen 2006 (CET)

text: Procedo all'inserimento? --L'osservatore 17:00, 31 gen 2006 (CET)
replies: text: Nessun inserimento se non riesce a rendere il tutto più compatto e sintetico. E considera anche l'ipotesi di inserire queste informazioni su dei templates da includere poi nell'articolo (diciamo la verità, non è particolarmente affascinante l'idea di aggiungere tutto quel wikicode). --Angelo.romano 00:14, 2 feb 2006 (CET)

text: Mmm... Non abbiamo ancora l'elenco dei partecipanti alla competizione elettorale. È già troppo se si parla soltanto di due schieramenti... Pure non si dovrebbe fare riferimento alle percentuali conseguite, non sarebbe giusto. Mi sembra anche che l'indicazione della premiership non sia possibile (ma confesso che devo leggermi ancora la legge elettorale - sob).--Cosoleto 17:06, 31 gen 2006 (CET)

text: Per quanto ne so, l'indicazione della premiership non è consentita. Però una "regola" di schieramento adottata dalla Casa delle Libertà prevede il "gioco delle tre punte", e cioè che il partito che prenderà più voti (tra FI, AN, UDC) indicherà il Presidente del Consiglio dei Ministri in caso di vittoria dello schieramento. Ad esempio, se la CDL vincesse e AN prendesse un voto in più di FI, i patti sono che tutta la coalizione sosterrebbe Fini come premier ed esprimerebbe questa indicazione al Presidente della Repubblica, al quale spetta poi la nomina ufficiale del premier.
Nell'Unione, invece, comunque vada (è ultra-scontato che la lista che prenderà più voti sarà quella dell'Ulivo) il premier indicato in caso di vittoria sarà Romano Prodi. --L'osservatore 17:26, 31 gen 2006 (CET)
thread_title:  Liste presenti 

message: Oggi il lavoro è PRECARIO e avvantaggia solo ed esclusivamente i grandi gruppi di potere industriali e finanziari. 
San Precario è l’icona della nuova forma di lavoro: precario, flessibile, migrante con la paura del futuro, senza casa, sempre in bilico sottoposto al ricatto delle condizioni materiali di vecchie e nuove forme di sfruttamento. Le parole d’ordine sono sviluppo e lavoro… E così in nome dello sviluppo e del lavoro, fine a se stessi, si privatizzano i beni comuni (acqua, trasporti, energia), in nome di "flessibilità" e "competitività" si annullano quei pochi diritti conquistati con decenni di lotta e si devasta il territorio (grandi arterie autostradali, linea ad alta velocità, grandi aree industriali, inceneritori, distruzione di terreni fertili). E intanto, noi giovani diventiamo gli adulti e i padri di famiglia della futura italia con nulla in tasca e con un futuro fatto solo di sogni, ma precari però......
L'autore del paragrafo è l'emblema del problema dei precari, persone che non hanno la volontà di impegnarsi seriamente (per esempio mettendo il loro nome e presentando una discussione seria). Difatti la "flessibilità" è una questione complessa che si trasforma in problema essenzialmente per chi non è stato abbastanza lungimirante da studiare o non ha volontà di trasferirsi dove esiste possibilità di scelta, per le persone che invece cercano di "realizzare i loro sogni" è solo una variabile in più da gestire. 
Intendo riscrivere il paragrafo da un POV Neutrale, perché il tema è, in effetti, oggetto di discussione in questo periodo.--Mente 18:11, 1 feb 2006 (CET)
replies: text: Indubbio, ma per come è scritto adesso non si capisce cosa c'entri col resto dell'articolo. A parte che mancano i riferimenti alle fonti, che sono necessari se si vuole davvero garantire un NPOV. Il paragrafo va completamente riscritto, a mio modo di vedere, accennando solo al problema (descritto meglio in un altro articolo, magari) e dicendo cosa le varie liste ne pensano a riguardo, citando ripeto le fonti. --Angelo.romano 00:12, 2 feb 2006 (CET)
thread_title:  Risoluzione del Problema del Lavoro Precario e Flessibile 

message: Rimosa la frase continua incoerenza riferita ai partiti del centrosinistra. È forse un fatto accertato? Chi l'ha deciso? Non mi sembra proprio NPOV. Gac 12:53, 5 feb 2006 (CET)
thread_title:  Frase POV 

message: Mi rendo conto che sia difficile essere obiettivi sulle vicende di politica attuale, ma almeno proviamo! 
Dire che la riduzione delle imposte è stata portata a termine entro lo scorso 2005, levando l'inciso a parere della maggioranza di governo uscente, significa riportare il parere (legittimo) del governo, ma non l'unico parere. Siccome siamo un'enciclopedia libera e non governativa, dobbiamo dare conto che ci sono persone che non sono convinte di aver visto ridotte le loro imposte. Gac 17:38, 6 feb 2006 (CET)
thread_title:  Neutralità 

message: Per legge la riduzione è stata fatta. La legge che è stata promulgata non è di certo un'opinione.
Se poi la percezione è diversa è un'altra questione, dovuta ad altre cause.
La legge è stata promulgata non si discute ma non c'è stata una diminuzione della tassazione diretta per tutti (altrimenti non avrebbe senso la possibilità di pagare come prima prevista, quindi significa che per alcuni la tassazione diretta è rimasta stabile). Se poi non ci limitiamo a guardare la sola tassazione diretta vedremo che la situazione è ben diversa. --Francomemoria 20:30, 6 feb 2006 (CET)
thread_title:  Neutralità 

message: Cito: "Gli italiani hanno comunque constatato come il Presidente del Consiglio sia riuscito ad usare il suo carisma per stringere stretti rapporti con leader politici importanti come Tony Blair, Vladimir Putin, George W. Bush, il premier turco Tayyip Erdogan, e molti altri. Con la partecipazione alla guerra in Iraq e ad altre missioni internali, attraverso il ruolo sempre attivo giocato all'interno della UE, nonché assumendosi il ruolo di intermediario tra Israeliani e Palestinesi, ha dato una nuova visibilità al paese."
Chi l'ha scritto Sandro Bondi? A parte che c'è già prima un riferimento ai risultati di politica estera del governo, ed è anche lì NPOV, ma invocare l'attenzione degli italiani sul carisma di Silvio mi sembra quasi ecumenico... proporrei di eliminare la porzione precedente, integrando in un unico paragrafo le parti "buone" (intese "non gaffes", non come giudizio morale) della politica estera... però leviamo 'sta cazzata del carisma... pure il ruolo sempre attivo nella UE... chiariamo? Feanor981 00:35, 10 feb 2006 (CET)
thread_title:  Altra frase POV 

message: Cito: "Talvolta membri di entrambi di schieramenti confondono le fonti di energia primaria con quelle di energia secondaria, ovvero sostengono l'uso dell'idrogeno come sostituto del petrolio (tecnicamente sostituirebbe la benzina)."
Verissimo e farebbe sbellicare se non fosse per la serietà del problema... solo non so se l'ignoranza dei nostri rappresentanti sia pertinente con l'occasione contingente delle elezioni 2006 (ahinoi l'ignoranza è invece immanente...). Feanor981 00:39, 10 feb 2006 (CET)
thread_title:  Hi hi hi :-) 

message: Ciao, ho iniziato a scrivere un articolo su Wikinotizie a proposito della legislatura passata: Terminata legislatura italiana 2001-2006. Chi vuole dare una mano per renderlo più NPOV possibile? Grazie :-) --Trek00 20:42, 11 feb 2006 (CET)
thread_title:  Articolo su Wikinotizie 

message: Innanzitutto commentare ("fortunatamente") indica che l'autore del paragrafo non è neutrale, per quanto riguarda il contenuto si commenta da sè.
Vorrei proseguire con qualche osservazione:
1) Queste leggi non sono certo le uniche, nè le più importanti, senza contare che con il titolo "auestione Giustizia" ci si aspetterebbe di parlare della riforma della Giustizia.
2) Se queste leggi possono essere considerate "ad personam", allora l'azione dei magistrati può anch'essa essere considerata "ad personam", considerando, ad esempio, che a Berlusconi è stato recapitato un avviso di garanzia durante un incontro internazionale di grande rilevanza, con il solo scopo evidente di  denigrarlo. Quando alcuni magistrati sono "politicizzati", è naturale che una persona non proprio "ortodossa" come Berlusconi reagisca anch'egli in maniera politica (sbaglia, ma anche i magistrati).
3) A tal proposito vorrei ricordare un magistrato di milano (non mi ricordo il nome) che "difende" un immigrato "aggredendo" un poliziotto, suscitando le proteste del sindacato di polizia, un altro che assolve una persona che preparava attentati definendola "guerrigliero" (all'estero ? É tecnicamente impossibile fare guerriglia all'estero, al limite si può finanziare o fornire supporto logistico)...
La questione della Giustizia italiana è parecchio più complessa delle "manovre" di Berlusconi, in ogni caso non c'entra niente con la campagna elettorale, e quindi sposto il testo in questa pagina di discussione:
"Non possono essere trascurate tutte le riforme ad personam portate avanti da questo Governo sul tema della Giustizia. In ordine ricordiamo:
-Legge sulla quasi soppressione del reato di falso in bilancio (che ha permesso a Berlusconi, Previti ed altri di evitare sicure condanne).
-Legge Cirami, che ha inserito la norma sul legittimo sospetto (da tutti i giuristi ritenuta inutile in quanto già esistono gli istituti della ricusazione) per permettere a Berlusconi e ai suoi amici di tentare di portare via i loro processi dal Tribunale di Milano.
-Legge exCirielli, che ha dimezzato i tempi di prescrizione per gli incensurati e li ha raddoppiati per i recidivi che, fortunatamente, è stata modificata in fase finale escludendo la sua applicazione ai processi in corso (sempre Berlusconi ed amici) ma che così fatta ha larghi aspetti di incostituzionalità che gli stessi amici sperano verranno eliminati dalla Corte Costituzionale. Questa legge è così orrenda che anche il suo originario firmatario (un deputato di AN) ha chiesto che il suo nome venisse eliminato, ed infatti è nota come ex-Cirielli.
-Legge Pecorella, ancora in attesa di approvazione definitiva dopo che fortunatamente il Presidente della Repubblica l'ha rinviata alle Camere vista la sua palese incostituzionalità. Con questa riforma la Procura ed i PM non potranno appellare contro le sentenze di proscioglimento ma solo rivolgersi alla Corte di Cassazione, stravolgendone il ruolo e determinandone una paralisi. Il Presidente Berlusconi ha ammesso in pubblico che questa riforma ha importanti effetti benefici sulle sue numerose posizioni giudiziarie aperte (ed anche a quelle dei suoi amici Previti, Dell'Utri ecc...)."
--Mente 20:04, 25 feb 2006 (CET)
thread_title:  Questione Giustizia 

message: Sembra che questo paragrafo sia destinato a suscitare polemiche, in particolare vorrei sottolineare che le seguenti frasi:
"Per quanto riguarda la coalizione di centrosinistra, è stato spesso osservato come la sua diversità e divisione interna possano rappresentare un problema per la credibilità e capacità di governare. In questo direzione Prodi ha attuato una compattazione delle forze politiche intorno a dei simboli unici (L'Unione e L'Ulivo) e un leader unico, confermato largamente dalle elezioni primarie del 2005.
Ha destato preoccupazione la lentezza, e talvolta assenza, di parti dell'apparato statale (Governo, Parlamento e Banca d'Italia) a riguardo delle irregolari vicende finanziarie: obbligazioni argentine, "crack" Cirio e Parmalat, questioni banche Antonveneta e BNL."
sono solo parzialmente corrispondenti al vero, dato che, almeno dal punto di vista internazionale anche la Magistratura è stata considerata lenta e incapace di rilevare e correggere tempestivamente le irregolarità finanziare del Paese, non solo la maggioranza. Allo stesso modo è stato rilevato il costante logorio del potere di Prodi, cui si appunta soprattutto di non aver un partito (a maggior ragione con questa legge elettorale) e di mancare di capacità di imporsi, cosa che gli è già stata imputata per il periodo di presidenza della Commissione Europea. Inoltre il Times ha rispolverato una delle  battute inglesi più, politicamente, classiche in merito al programma politico dell'Unione definendolo "il più lungo biglietto di suicidio della storia".
Se non riusciamo a scrivere un paragrafo NPOV traduciamo quello inglese o cancelliamolo.--Mente 16:10, 27 feb 2006 (CET)
replies: text: Più che NPOV ora mi sembra un elogio a Berlusconi... --Trek00 19:33, 5 mar 2006 (CET)
replies: text: In breve, è tutta colpa/merito di Berlusconi e dell'Unione, l'uno si comporta intelligentemente (va da chi gli è amico, ad esempio) gli altri molto meno (l'eterna polemica su un programma di 281 pagine), e nessuna delle due cose è colpa mia. --Mente 13:20, 6 mar 2006 (CET)
thread_title:  Ancora Immagine internazionale 

message: Ora che i simboli sono stati presentati e accettati (ma eventuali ricorsi potrebbero modificare la situazione) si possono compilare le alleanze con le varie lsite sicuramente collegate, se poi qualcuna non raggiungerà il numero di firme necessarie lunedi la si può togliere--Francomemoria 22:19, 4 mar 2006 (CET)
thread_title:  Simboli presentati 

message: Vorrei far notare che non è appropriato, nè intelligente, continuare a inserire parole come "polemiche" al posto di "critiche" o "diffamatorie", "denigratorie"... ed in generale manipolare maliziosamente i paragrafi riguardanti le opinioni del Presidente del Consiglio. 
Inizio a pensare che quando Berlusconi parla di giornalisti che intenzionalmente modificano ciò che dice o di corporazioni che lo attaccano e denigrano senza motivo abbia ragione. É pur vero che esistono esempi di segno opposto, ma sono notevolmente minori. In ogni caso ritengo che al di là di chi si preferisca cercare di presentare la realtà dei fatti è l'unico modo per fare qualcosa di utile, perché non ha senso costruire una verità che supporti le proprie convinzioni è meglio, piuttosto, supportare una verità sulla quale costruire le proprie opinioni.--Mente 16:19, 10 mar 2006 (CET)
replies: text: Si. Avevo sbagliato a scrivere denigratorie, dato che queste polemiche sono diffamatorie, in quanto le accuse non hanno portato a denuncie, indagini o processi. La magistratura DEVE essere indipendente e al di sopra delle parti e, nel caso non fosse così, verrebbero avviate OBBLIGATORIAMENTE delle indagini. Dato che ciò non si è verificato si tratta di diffamazione. Leggiti un dizionario. --Trek00 19:07, 10 mar 2006 (CET)
thread_title:  Questione Giustizia 

message: Ho tolto la seguente frase:
"Secondo le analisi dell'Istat, nel 2005, per la prima volta dal 1994, l'occupazione stabile è diminuita di 102.000 unità"
perché, come risulta da nota Istat in proposito del 1 marzo 2006, è falsa: sono diminuite le unità di posto lavoro (nello specifico quelle indipendenti) non i posti di lavoro. Le unità di posto lavoro sono una specie di unità di misura della quantità di lavoro più che un'indicatore dei posti di lavoro reali, in altre parole sono di scarso interesse (e comprensione). --Mente 16:18, 10 mar 2006 (CET)
replies: text: Ma ci sei o ci fai? --Trek00 13:43, 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Io sono, per definizione, anche se non so ti cosa tu stia parlando. --Mente 14:01, 12 mar 2006 (CET)
thread_title:  Forme di lavoro 

message: All'att. di Trek00: visto che il link inserito ieri verso zoopolitico.it è attivo devo desumere che lo ritiene inutile (13:51, 12 mar 2006 Trek00 m (→Collegamenti esterni - rimossi collegamenti inattivi o inutili) ), potrebbe spiegare perché lo ritiene inutile? 09:29, 13 mar 2006 (CET)
replies: text: Scusa ma mi sembra che un gioco sia poco attinente alla voce in questione. Potrebbe esser utile in un articolo che parla di fantapolitica. Il problema di Wikipedia è che viene spesso utilizzata come mezzo pubblicitario gratuito per i siti appena nati o poco visitati. Se invece pensi che sia di fondamentale importanza per l'articolo in questione ti pregherei di spiegare il motivo prima di riaggiungerlo. Ciao e grazie :-) --Trek00 14:23, 13 mar 2006 (CET)
replies: text: Di quale gioco sta parlando? Attendo ancora risposta alla prima domanda: "perché lo ritiene inutile?" e poi alle successive:
Lo ha visitato il sito?
Le sembra un sito "appena nato"?
Le sembra un sito "poco visitato"?
81.174.43.69 19:55, 13 mar 2006 (CET)
replies: text: Si in effetti mi son confuso con un altro sito, mi ricordavo (male) che fosse dedicato alla fantapolitica. Che sia un sito appena nato o poco visitato è ininfluente, era solo un esempio. Già che ci siamo ti pregherei comunque di spiegare il motivo per il quale ritieni sia fondamentale all'articolo in questione e cosa aggiunge in più ai collegamenti già presenti, oltre ai commenti ed opinioni, che non sono tra gli obbiettivi di Wikipedia, dato che si cerca di dare un punto di vista neutrale e raccogliere fatti e dati oggettivi, non opinioni. --Trek00 02:59, 14 mar 2006 (CET)
thread_title:  Link inutile 

message: Ho finito di mettere le liste nelle tabelle, ora si potrebbe ridurre di qualche nota accumunando quelle uguali ma mi chiedevo come inseriamo i risultati dei collegi uninominali (VdA e TAA)?--Francomemoria 17:40, 29 mar 2006 (CEST)
thread_title:  Tabelle Risultati 

message: Vi segnalo per precauzione che un utente anonimo ha appena cancellato e modificato alcune frasi della voce. Se qualcuno (magari qualche autore della voce) può controllare tali interventi...  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:56, 9 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Modifiche recenti da parte di utente anonimo 

message: Segnalo questo link - http://www.ricontiamo.com/ - perché non vorrei che fosse ravvisato lo spam di un blog. --Twice25 • (disc.) 02:18, 12 apr 2006 (CEST)
replies: text: Il sito indicato è un invito di parte a sostenere la linea politica del presidente del consiglio uscente. Non penso che sia opportuno per wikipedia prendere posizione. Nè da una parte, nè dall'altra. Gac 06:39, 12 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Operazione ricontiamo - Verificare se non sia un link ad un blog 

message: Ho cercato di organizzare la voce riconteggio in modo secondo me più consono a un'enciclopedia. Ho lasciato com'erano le cifre: ma non ho trovato da nessuna parte cifre simili: sapevo che il vantaggio della camera era di 24mila circa e le schede contestate 43mila... nessuno può illuminarmi?
Tolto link a operazione ricontiamo in quanto sponsorizzata da partito politico, ma ho lasciato riferimento a url, così da dare la possibilità di andare a vedere digitandoselo nella barra degli indirizzi... ovviamente rendere enciclopedico un argomento di scottante attualità è quasi pletorico...  --Yuma 17:10, 13 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Riconteggio 

message: Mi sono permesso di eliminare l'ultima dichiarazione di Calderoli riportata dall'Ansa. La campagna elettorale dovrebbe essere finita. L'interpretazione di Calderoli è correttamente riportata. Se dovessimo tenere nella voce tutte le dichiarazioni Ansa di tutti gli uomini politici italiani, le dimensioni del server non basterebbero :-) Gac 21:24, 15 apr 2006 (CEST)
replies: text: Mi pare una posizione saggia. La voce va aggiornata nel tempo, certo, ma ormai con notizie di sostanza.... tipo l'insediamento delle Camere ecc. fino al voto di fiducia  Microsoikos 22:52, 15 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Calderoli 

message: Sul modello di quanto fatto per le Elezioni europee del 2004 ci sarebbe da realizzare la lista dei senatori e deputato eletti. Le liste sono disponibili presso i siti http://www.senato.it/ e http://www.camera.it/
Lo so che è un lavoro lungo ma IMHO andrebbe fatto, perché come conseguenza della stesura della lista c'è l'aggiornamento degli articoli biografici già esistenti in wikipedia. Semolo75 12:09, 2 mag 2006 (CEST)
replies: text: Concordo. ottima idea..... ma ci vuole qualcuno che si metta lì e lo faccia (non contate sul sottoecritto, ahimè)!   Microsoikos 16:02, 2 mag 2006 (CEST)
replies: text: Saranno anche progetti minori, però non li sottovalutate: date un'occhiata qui, GRAZIE! --Toobycome ti chiami? 00:12, 3 mag 2006 (CEST)

text: Dimenticavo: questo è un elenco di partenza, e necessita di essere aggiornato. --Toobycome ti chiami? 11:55, 3 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Elenco degli eletti 

message: Sono uno degli autori del paragrafo sullo scrutinio elettronico, per la seconda volta mi azzardo a rimuovere "e possibilita' di brogli" dal titolo perche' al momento il paragrafo non parla di brogli. Chi avesse maggiori informazioni e' pregato di ampliare il paragrafo per giustificare una eventuale modifica del titolo Muzzle 19:47, 11 mag 2006 (CEST)
replies: text: Non sono d'accordo sull'iserire una nota come quella che proponi nel titolo. Puntoinformatico non ha effettuato una inchiesta giornalistica ma riporta il punto di vista di un singolo individuo, non è quindi una fonte secondaria (quelle a cui wikipedia fa riferiemto) e forse non andrebbe nemmeno citato. In ogni caso anche a me lo scrutinio elettronico è parso farraginoso e inutile, se l'opinione è diffusa si può inserire una riga in poroposito a conclusione del paragrafo. Muzzle 15:02, 16 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Scrutinio elettronico 

message: All'altezza della sezione I duelli-dibattito fra i candidati dei due schieramenti c'è un errore nella pagina che la allarga a sproposito. Penso che il problema sia dovuto all'Interprogetto che vi è stato inserito. Pregherei qualcuno più competente di me di correggere il problema. --CyberAngel (contattami) 16:10, 11 set 2006 (CEST)
thread_title:  Errore codice interprogetto 

message: Visto che la pagina è ormai satolla e non mi fa aggiungere più altri template (volevo mettere questo  e questo ), pensavo di dividere la pagina in modo da dividere i risultati effettivi (cioè i dati elettorali), dal commento a corredo, creando Elezioni politiche italiane del 2006 (dati).   Skyluke ★ ( ✉ )  11:21, 9 nov 2006 (CET)
thread_title:  Separazione pagina 

message: Lungi da me essere non NPOV, riporto solo una notizia apparsa di recente sul corriere della sera:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/11_Novembre/13/vecchi.shtml
Forse è il caso di citare l'ipotesi, lasciando ovviamente ampio beneficio di dubbio (io stesso tendo a non prendere tutto per oro colato) anche se mi piacerebbe se qualcuno con un po' di tempo e di pazienza verificasse i dati per valutare se si tratta di fesserie o se l'ipotesi resterebbe in piedi. Non escludo di falro io stesso, ma il tmepo è pochino.
--Guidoz 21:36, 20 nov 2006 (CET)
thread_title:  Nuove ipotesi di brogli  

message: Non sarebbe meglio mettere in primo piano i dati elettorali, e poi il resto dei dettagli? Rendetela per piacere di più semplice consultazione--140.78.3.1 17:11, 3 dic 2007 (CET)
thread_title:  Stile 

message: Secondo voi si può inserire l'informazione sul messaggio mandato da Mediaset durante il giorno del voto "mediaset ti da tutto senza chiedere niente in cambio"?--Pokipsy76 10:15, 25 gen 2008 (CET)
thread_title:  Messaggio di Mediaset 

message: Le fonti di questa immagine da dove vengono? Io ricordo perfettamente che il tg5 delle 20.00 aprì dichiarando l'inaspettato sorpasso della destra! Prego proporre le fonti.
La revisone ed il riconteggio dei voti avvenne non per le dichiarazioni di Deaglio, ma perchè buona parte dei politici di destra ne fecero richiesta. Insomma buona parte della voce "La lunga notte dello spoglio" è tutta da rivedere!InterF.C.  dimmelo02:19, 4 dic 2008 (CET)
thread_title:  Immagine 

message: La voce così comè è molto estesa e pesante, ritengo utile lo scorporo almeno della sezione dei risultati elettorali, creando la voce ancillare apposita, come fatto anche per le elezioni del 2008 (voce fra l'altro in vetrina), dove è stata creata la voce ancillare Risultati delle elezioni politiche italiane del 2008. 87.14.143.96 (msg) 12:58, 28 mag 2013 (CET)
thread_title:  Scorporo della sezione risultati 

message: Ho eliminato dall'infobox il candidato Giorgio Panto. Nel template ci devono andare i maggiori candidati. Se sono tre ce ne possono andare tre, ma è evidente che in questo caso erano solo due. --Jaqen [...] 01:04, 19 nov 2013 (CET)
replies: text: Mi permetto di dissentire. C'erano già state nell'ultimo anno edit-war su questo punto, e come era già emerso, il template è predisposto per indicare i primi tre classificati nelle elezioni, a prescindere dal risultato, che sia alto o basso. In tutte le altre voci delle elezioni, sono riportati in ogni caso i tre primi classificati, anche quando il divario fra l'uno e l'altro è notevole, dunque questa voce non ha nessun motivo per fare eccezione (e perchè dovrebbe?!). Affermare che è evidente che il terzo classificato non è fra i maggiori candidati, è POV. I candidati sono candidati comunque, a prescindere dal loro risultato, e nel template ci vanno comunque i primi tre in ogni caso.79.7.204.25 (msg) 10:50, 21 nov 2013 (CET)

text: Ci sono state discussioni sull'argomento? Non è una domanda retorica, so che qua "Panto" non compare prima di questa sezione, ma non so se la questione sia stata discussa in generale da qualche parte. A parte questo, affermare che un candidato che ha preso una percentuale inferiore di due ordini di grandezza a quella dei primi due (e che non ha ottenuto parlamentari) non sia uno dei maggiori candidati non mi pare affatto POV. Anzi, direi semmai che è "ingiusto rilievo" dare a Panto lo stesso spazio che si dà a Prodi e Berlusconi. --Jaqen [...] 11:44, 21 nov 2013 (CET)

text: PS: l'immagine di Panto che stava nell'infobox l'ho cancellata io da Commons perché era la foto di un manifesto elettorale e quindi violazione di copyright (WP:OD). --Jaqen [...] 11:47, 21 nov 2013 (CET)
thread_title:  Candidati nell'infobox 

message: Riporto qui il messaggio all'IP 80.ecc nel caso non riuscisse a vederlo nella sua pagina di discussione:
:Ciao, ho annullato le tue modifiche alla pagina delle elezioni politiche italiane del 2006 perchè prima di fare una modifica del genere (soprattutto perchè per ragioni di uniformità riguarderebbe più pagine) è meglio discuterne nella pagina di discussione della voce o al progetto Politica. Inoltre nella tua versione le cartine riguardo alle coalizioni per comune non erano più visibili nella voce, e così facendo si perderebbero informazioni. --Caarl 95 (Sa vot?) 20:47, 28 gen 2014 (CET)
thread_title:  Rollback 

message: Ciao a tutti, volevo chiedere cosa ne pensavate in merito a questa modifica. A me sembra che la formulazione fosse molto meno ambigua prima, dato che io in Egli non è necessariamente candidato alla Presidenza del Consiglio dei ministri, capisco che può non essere candidato ma può anche esserlo (quando non lo è, tecnicamente, in nessun caso). Tuttavia non essendo riuscito a convincere l'utente autore della modifica, servirebbe un parere terzo.--Caarl95 19:57, 7 gen 2015 (CET)
replies: text: Entrambi gli avverbi sono corretti: non è tecnicamente candidato alla presidenza del consiglio perché tecnicamente non esistono candidati alla presidenza del consiglio, ma non è nemmeno necessariamente candidato alla presidenza del consiglio, nel senso un partito potrebbe tranquillamente dire "questo è il nostro capo ma non è la persona che vogliamo come presidente del consiglio". Fra i due preferisco necessariamente perché con tecnicamente potrebbe sembrare che il capo sia "non tecnicamente" il candidato, ma forse sarebbe meglio rivedere tutta la frase. --Jaqen [...] 20:30, 7 gen 2015 (CET)
replies: text: Bah, io col "necessariamente" capisco però che in alcuni casi può essere candidato...--Caarl95 20:41, 7 gen 2015 (CET)
replies: text: "Questi formalmente non è il candidato . . ." potrebbe essere la soluzione migliore! --Antonio1952 (msg) 23:36, 7 gen 2015 (CET)
replies: text: Sì, formalmente piace anche a me.--Caarl95 13:23, 8 gen 2015 (CET)
replies: text: Confermo come a mio avviso col "necessariamente" la formula sia formalmente (linguisticamente) la migliore--Eyesbomb (Discussioni utente:Eyesbomb) 21:06, 8 gen 2015 (CET)
thread_title:  Candidatura a premier 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2006. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120119174231/http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200709articoli/25878girata.asp per http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200709articoli/25878girata.asp
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090509003327/http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/15/0791_Elezioni_delle_Camere.pdf per http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/15/0791_Elezioni_delle_Camere.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070228192759/http://www.interno.it/news/articolo.php?idarticolo=22108 per http://www.interno.it/news/articolo.php?idarticolo=22108
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121209074246/http://www.cortedicassazione.it/Archivio/Elezioni/Elezioni.asp?AnnoPres=2006 per http://www.cortedicassazione.it/Archivio/Elezioni/Elezioni.asp?AnnoPres=2006
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:34, 30 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Sposto qui la tabella riportante le ideologie che, oltre a essere senza fonti, potrebbe essere una RO. 
 idraulicoliquido(scrivimi) 10:40, 21 mar 2018 (CET)
thread_title:  ideologia senza fonti 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4  sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2006. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170203164100/http://www.radioradicale.it/pannella-a-proposito-del-senato-mi-limito-a-mormorare-annatevene-tutti-a-mori-ammazzati per http://www.radioradicale.it/pannella-a-proposito-del-senato-mi-limito-a-mormorare-annatevene-tutti-a-mori-ammazzati
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160616205444/http://www.radioradicale.it/listruttoria-della-giunta-per-le-elezioni per http://www.radioradicale.it/listruttoria-della-giunta-per-le-elezioni
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060409123333/http://www.dsonline.it/speciali/politiche2006/programma/default.asp per http://www.dsonline.it/speciali/politiche2006/programma/default.asp
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060410135000/http://www.forza-italia.it/speciali/programma_2006_2011.htm per http://www.forza-italia.it/speciali/programma_2006_2011.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:47, 9 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2006. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180322015531/http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/articoli/articolo304869.shtml per http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/articoli/articolo304869.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161204070240/http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/articoli/articolo304876.shtml per http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/articoli/articolo304876.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:10, 4 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130202152011/http://leg15.camera.it/deputatism/9969/14449/documentotesto.asp per http://leg15.camera.it/deputatism/9969/14449/documentotesto.asp
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:23, 28 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti