Discussione:Telescopio riflettore

message: Mancano ancora altre configurazioni ottiche: il gregoriano puro, l'Herschel-Lomonosov, il Ritchey-Chretien-Cassegrain, lo Schmidt puro, lo Schwarzschild e il Coudé. Forse ne dimentico altri ma con queste configurazioni la voce certamente si completa. --Codas 07:04, 29 lug 2007 (CEST)

message: Telescopio spaziale è erroneamente elencato come fosse una configurazione ottica. Basilicofresco (msg) 21:37, 26 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Telescopio spaziale 

message: La pagina esiste ma è stata creata con un errore di battitura: Lastra corretrice di Schmidt. LoreWX75 (msg) 20:11, 25 mar 2010 (CET)
thread_title:  Lastra correttrice di Schmidt 

message: La dicitura "sezione quasi parabolica" non ha senso.
La sezione di uno specchio per telescopio Newtoniano è parabolica, almeno nello schema teorico. Altrimenti, ammettendo l'impossibilità di produrre superfici ottiche assolutamente perfette, occorrerebbe utilizzare ovunque il "quasi".
Con l'espressione "generalmente a sezione parabolica" si intende tuttavia ricordare che, in qualche caso, nei telescopi commerciali di basso costo, lo specchio primario viene lasciato sferico.
Per quanto riguarda la mancanza di fonti riportata all'inizio della pagina, sarebbe interessante discutere della possibilità di avviare una ricerca bibliografica su alcune delle configurazioni descritte. In trent'anni di consultazioni, non ho mai avuto occasione di leggere "almost paraboloidal" e ringrazio in anticipo chiunque mi suggerisca un riferimento in tal senso. Lo specchio primario di un newtoniano ideale è un paraboloide perfetto, e l'immagine di una sorgente puntiforme sull'asse ottico, all'infinito, è una centrica altrettanto perfetta, le cui dimensioni dipendono unicamente dalla relazione di apertura dello specchio primario. Non può esistere un'immagine migliore di questa, in quanto i fronti d'onda paralleli vengono trasformati dal riflettore paraboloidico in fronti d'onda sferici concentrici rispetto al fuoco del paraboloide stesso. Un riflettore paraboloidico è privo di aberrazione sferica.
In corrispondenza del fuoco del paraboloide, subentrano fenomeni di interferenza per cui l'immagine non può essere un punto, bensì un'alternanza di anelli concentrici di interferenza costruttiva e distruttiva, vale a dire anelli chiari e anelli scuri.
Esistono interi trattati sulla PSF. Chi ha sperimentato sistemi ottici nei quali la pupilla d'entrata ha una regione periferica gaussiana (apodizing mask), sa bene di aver sacrificato le alte frequenze spaziali e il gioco di eliminare alcuni anelli della centrica non vale la candela. In ogni caso, il picco centrale non sarà mai ridotto a un punto geometrico.
Se si accetta "quasi parabolica" per il telescopio di Newton, che sarebbe geometricamente perfetto per una sorgente puntiforme all'infinito e posta sull'asse ottico, allora si provi a simulare quel che succede nel piano focale dei derivati del Cassegrain: i telescopi astronomici rappresentano soluzioni ottiche di natura pratica e non ha alcun senso utilizzare l'ottica astronomica per veicolare curiosità geometriche del tutto ininfluenti riguardo alla natura ondulatoria delle immagini stellari sul piano focale.
Mi si dica, per concludere, di quante lunghezze d'onda da 550 nm dovrei ritoccare uno specchio "perfettamente" paraboloidico da 20 cm a f/6 per trasformarlo in uno "quasi parabolico".
:Se consulti un testo di ottica tecnica troverai che la sezione *esattamente* parabolica non fa convergere i raggi dall'infinito in un solo punto, idem se essa fosse sferica. Per mezzo di successivi ritocchi zonali si giunge a una sezione che non è più parabolica ma a lavoro terminato risulta una sezione prossima a una parabola. --Pracchia 78 (scrivimi) 17:51, 20 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Configurazione newtoniana 

message: E' già due o tre volte che correggo un'info errata questa e regolarmente questa precisazione viene rimossa cancellando il quasi. Se è richiesta una fonte, essa la si trova in un qualunque trattato di ottica tecnica o industriale al punto che non saprei quale inserire per evitare di fare pubblicità a questo o a quell'autore e-o editore. Se poi qualcuno vuole ampliare approfondendo le differenze fra la focalizzazione all'infinito di una parabola e di un paraboloide nell'ambito dell'ottica gaussiana e fisica ben venga (ma in genere io vedo spesso scritto "quasi parabolico"), ben venga. --Pracchia 78 (scrivimi) 11:58, 17 nov 2012 (CET)
thread_title:  Specchi parabolici e quasi parabolici 

message: Potrebbe risultare utile la lettura [[della pagina Wiki in lingua inglese dedicata ai telescopi.:en:Reflecting_telescope, visto che è corredata di una nutrita bibliografia.
Per quanto attiene alle varie combinazioni ottiche, è anche decisamente più completa.
Se serve, posso aiutare nella traduzione. Secondo voi siamo ancora nei limiti della corretta discussione/compilazione oppure no?
--Trigalaxy (msg) 10:02, 18 nov 2012 (CET)
replies: text: Ciao Trigalaxy; cosa intendi con siamo nei limiti..etc ?--☼Windino☼ [Rec] 17:23, 22 gen 2018 (CET)

text: Ciao Windino, ogni tanto faccio qualche ricerca ricadendo su queste pagine, costruite rispettando l'opinione di chi le ha ideate. Io ho imparato a consultare l'analoga voce in lingua Inglese, Francese e Tedesca, dove mi trovo più a mio agio. In Inglese me la cavo. Quando necessario, il traduttore offre testi interpretabili in maniera inequivocabile e coerenti con altre pagine su argomenti simili - persino in lingua Italiana . Trigalaxy (msg) 13:12, 21 giu 2018 (CEST)
replies: text: Fai benissimo. Non sempre per altro, la en.wiki ha la voce migliore. Esempio se un osservatorio è francese, russo, in quelle lingue spesso c'è una cronostoria introvabile altrove. Mi chiedevo cosa volevi dire con Secondo voi siamo ancora nei limiti della corretta discussione/compilazione oppure no? . Se intendi chiedere se se ne può discutere certo che si ! Ho visto che molte pagine, tra le tante ben fatte, sono state tradotte senza avere il polso della situazione (diciamo padronanza dell'argomento). Per cui ogni integrazione utile, se anche comporta copiosi tagli è positiva--☼Windino☼ [Rec] 13:23, 21 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Che cosa scrivono altrove 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Telescopio riflettore. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090924130450/http://hubble.nasa.gov/technology/optics.php per http://hubble.nasa.gov/technology/optics.php
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:52, 13 apr 2018 (CEST)
replies: text: Grazie della segnalazione. Puoi correggere questa e le altre moltissime voci che ti sei accorto che  non vanno bene? Vedi WP:BOLD. --Meridiana solare (msg) 13:50, 6 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati