Discussione:Pedace

message: Sposto qui la citazione iniziale, contraria a Wikipedia:Citazioni#Sezione_iniziale (punti 2 - 3).--Ceppicone ✉  21:31, 5 feb 2015 (CET)
replies: text: L'unica obiezione valida è relativa alla lunghezza delle 3 righe. Sistemo subito --And.martire (msg) 09:50, 6 feb 2015 (CET)
replies: text: Ho annullato il reinserimento fatto da And.martire, che invito a parlarne qui. La citazione, oltre ad avere una fonte descrittiva non verificabile, non risponde ai requisiti richiesti per stare sopra l'incipit, perchè oltre a contenere 579 caratteri, abbondantemente oltre i 300 consentiti, è una poesia tradotta dal dialetto che non introduce obbiettivamente la voce, questa è un'enciclopedia, non dobbiamo fare voci poetiche o celebrative lasciandoci trasportare dall'enfasi e dall'esaltazione del luogo. Si potrebbe valutare se inserirla nel corpo voce, in una sezione opportuna, ma imho non nell'incipit. Ho inserito anche l'avviso organizzare, in quanto la voce non è organizzata come richiesto da Wikipedia:Modello di voce/Comuni italiani. Un saluto.--Ceppicone ✉  10:46, 6 feb 2015 (CET)
replies: text: Mi hai contato i caratteri! Il limite dei 300 caratteri pensavo si riferisse solo alla citazione e non a citazione e traduzione. Capisco però la tua predilezione per la burocrazia :). Sul punto 3, ho cercato di modificarla per farla entrare in 3 righe ma niente. Pazienza! Il limite delle 3 righe mi sta stretto ma non mi va di stare a pontificare sull'inutilità del vincolo. Per il resto, penso che l'avviso di organizzare la voce sia inappropriato. Non capisco cosa ci sia da organizzare. Forse le foto in basso a sinistra sono leggermente disallineate? La bibliografia e le note ci sono. I contenuti sono molto ricchi in confronto a tantissime voce di comuni italiani. Quindi se proprio pedace si deve beccare l'avviso, va inserito anche nella maggioranza dei comuni italiani. Apprezzo il consiglio ma per me l'avviso è da rimuovere. --And.martire (msg) 12:58, 6 feb 2015 (CET)

text: EDIT. Per "tante macchine" perchè siamo dietro NAT. --And.martire (msg) 12:59, 6 feb 2015 (CET)
replies: text: Ti rispondo dopo pranzo. (a pancia piena si ragiona meglio). Ciao.--Ceppicone ✉  13:07, 6 feb 2015 (CET)

text: La mia non è una predilezione per la burocrazia, ma questo tipo di burocrazia è scritto nelle linee guida (le hai lette?) redatte dalla comunità wikipediana, non da me! Non è solo una questione di caratteri, ma anche di contenuto, come spiegato nel mio precedente intervento. Per quanto riguarda l'avviso, dove ho puntualizzato che la pagina non segue l'impaginazione richiesta dalle linee guida sulle voci dei Comuni italiani, se leggi bene il link forse ti accorgi che il layout di pagina non corrisponde a quello richiesto nelle sezioni e sottosezioni. Ma questo è il problema minimo, perchè a mio parere la voce, se vogliamo proprio approfondire, anche se ricca di contenuti, sarebbe da rivedere in generale, specialmente nelle sezioni "Storia" e "Monumenti" (che si dovrebbe intitolare "Monumenti e luoghi d'interesse" ecco il perchè dell'avviso) che sanno di ricerca originale senza fonti (manco una!) o riferimenti bibliografici puntuali. In tutte le voci ci sono dei problemi (quelle dei comuni sono circa 8000), ma non devi ragionare per analogia, qui si parla di questa. Quindi prima di rimuovere l'avviso, organizza sezioni e sottosezioni, dai una controllata ai contenuti in generale e se hai bisogno fammi un fischio (se posso).--Ceppicone ✉  14:45, 6 feb 2015 (CET)

text: @Nazasca Ho impostato la voce in maniera parziale come richiesto dal modello, rimane da fare qualche ritocco estetico. Nessuno ha in mente di cassare l'intera voce, ci mancherebbe, l'avviso era riferito ad altro...bisogna anche leggere bene le motivazioni...se ci sono delle regole, non vanno ignorate. Faccio un esempio di voce in vetrina ben scritta con note puntuali. Non inserisco altri avvisi perchè altrimenti vengo additato come "censore" ma le carenze che ho indicato purtroppo ci sono. Per le citazioni, discorso già fatto. Con cordialità.--Ceppicone ✉  17:21, 6 feb 2015 (CET)
replies: text: Grazie Ceppicone per il contributo. Mi piace la riorganizzazione estetica. Domani controllo affinchè non siano stati persi contributi di contenuto. Tempo va chiesi un vaglio per ottenere una valutazione della qualità ma venne respinto per il semplice fatto che ero il maggior contributore, e quindi secondo la follia dell'admin, la voce non era valutabile. Grazie a Nazasca. Il tuo sostegno penso sia stato utile nel convincere il buon Ceppicone ;) --And.martire (msg) 21:30, 6 feb 2015 (CET)
thread_title:  Citazione Iniziale 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Pedace. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170803130900/http://burc.regione.calabria.it/eBurcWeb/directServlet?DOCUMENT_ID=49006&ATTACH_ID=58475 per http://burc.regione.calabria.it/eBurcWeb/directServlet?DOCUMENT_ID=49006&ATTACH_ID=58475
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:12, 16 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati