Discussione:Museo archeologico nazionale di Adria

message: Dal momento che il vostro compito è ampliare una voce esistente (non scriverne una nuova), per cortesia anzitutto procedete nel modo corretto per copiare il testo esistente:
#Andate alla voce originale Museo archeologico nazionale di Adria
#fate clic su "modifica wikitesto" e copiate tutto il wikitesto (in questo modo non perdete tutta la formattazione)
#Incollatelo nella sandbox (sempre in modalità "modifica wikitesto").
#Procedete quindi al miglioramento dei contenuti nella sandbox (ampliamento del testo, aggiunta di note, fonti ecc) usando la modalità "modifica" (cioè il Visual Editor)
:Quando avrete concluso ricontattateci qui sotto, scrivendo a inzio riga  e concludendo con la firma (altrimenti non riceviamo alcuna notifica). Buon lavoro. --Marcok (msg) 19:19, 8 gen 2019 (CET)
replies: text: Se avete difficoltà o non vi è chiaro qualcosa, per favore fatecelo sapere subito. --Marcok (msg) 10:51, 10 gen 2019 (CET)
thread_title:  Indicazioni preliminari 

message: Attenzione a inserire correttamente il template:ping (senza nowiki) nei messaggi, altrimenti non riceviamo alcuna notifica! Vedo che il testo è stato notevolmente ampliato. Suggerisco a tutti di fare molta attenzione a rispettare il diritto d'autore, evitando di copiare frasi da altre fonti (leggere Wikipedia:Copyright, Aiuto:Riformulare un testo; se per caso vi fosse sfuggita qualche frase me lo dovete segnalare).
Per sistemare il template museo malfunzionante nella vostra sandbox dovrebbe bastare aggiungere queste 2 righe nel wikitesto:
|Nome = Museo Archeologico Nazionale di Adria
|Stato = ITA
Altri suggerimenti (in ordine di priorità):
#Fonti: in una voce ben fatta, alla fine di ogni frase o almeno paragrafo ci si aspetta di trovare una nota con la fonte (Wikipedia:Uso delle fonti). Dunque per favore, per prima cosa, aggiungete subito le fonti in nota in tutto il testo.
#Le citazioni in note e bibliografia vanno formattate col template  o, a seconda dei casi,  (per gli articoli), oppure (nelle note e nei Collegamenti esterni) .
#Non si usa mai il "tutto maiuscolo" su Wikipedia (nelle convenzioni di Internet, equivale a urlare!), v. Aiuto:Maiuscolo e minuscolo.
#"Oggi", "attualmente", "attuale", "odierno", "un tempo" ed espressioni simili non vanno usate in quanto troppo vaghe e generiche (vanno semplicemente eliminate, o dove necessario sostituite con indicazioni temporali più precise, tipo la data o l'anno).
# Il template  va tolto dalla sandbox in quanto va messo solo nella pagina di discussione della voce finale.
# In alcune sezioni (come "Il nuovo allestimento del lapidario romano") c'è il caporiga (riga vuota) alla fine di ogni frase. Invece il testo, per migliorare la leggibilità, andrebbe in generale in distribuito paragrafi di alcune frasi, accorpate per argomento.
# Nella bibliografia: la dicitura AA VV è deprecata e va rimossa. I testi sono ordinati alfabeticamente per cognome dell'autore (quindi i testi privi di autore vanno in cima). Dei testi va sempre indicato il codice ISBN.
# Nelle note: quando si cita un testo stampato (libro o altra pubblicazione) va sempre specificato il numero di pagina (esiste un parametro apposito). Se citate nelle note un testo che è in bibliografia potete usare il template .
# Riuscite a realizzare altre foto (specie dell'interno)? (fatevi dare l'autorizzazione esplicita del museo per pubblicarle con licenza libera su Wikipedia: se serve potete ricordare loro che nel 2012 avevano fornito l'autorizzazione per il concorso Wiki Loves Monuments, quindi possono rinnovarla (vedi qui).
# Trovo preferibile rendere più essenziali i titoli eliminando gli articoli iniziali ("Origini" e non "Le origini").
:Quando avrete apportato tutte le correzioni, avvisatemi e faremo una seconda revisione. Buon lavoro. --Marcok (msg) 10:35, 14 gen 2019 (CET)
replies: text: Ci aspettiamo che tutti i componenti del gruppo (non solo il capogruppo) contribuiscano individualmente allo sviluppo della voce (fa fede la cronologia della pagina). Buon lavoro. --Marcok (msg) 11:36, 19 gen 2019 (CET)

text: Non avete obblighi temporali nei nostri confronti, semmai (ma non so quali) nei confronti del corso (non ricordo quale sia la data conclusiva...) quindi per noi è ininfluente che le modifiche vengano fatte oggi o domani mentre non ne ho idea se cambi qualcosa nei confronti dei vostri docenti.--Threecharlie (msg) 14:42, 20 gen 2019 (CET)
replies: text: Piuttosto, dopo aver dato una scorsa veloce alla voce salta subito agli occhi che la quantità di note è veramente minima rispetto al corpo del testo e anche per le immagini ce ne sono il minimo sindacale, per quanto quelle già caricate in Commons siano minime, vedi :Commons:Category:Museo archeologico nazionale (Adria). Vi avevo esortato a prendere contatto con me per fare un lavoro corale, magari andando a fare una chiacchierata assieme alla dirigenza del museo, ma non avendo avuto feedback ho sperato aveste fatto tutto voi. Per quanto lascino un po' a desiderare e nonostante siano collocate fuori dal museo, in :Commons:Category:Art in Adria (Italy) trovate un paio di immagini delle vetrinette con reperti collocate sulla facciata della sede municipale, piuttosto che niente...--Threecharlie (msg) 14:52, 20 gen 2019 (CET)

text: Nel senso che non vi sembrano pertinenti o che non ci riuscite "tecnicamente"? Se si tratta della seconda allora date un'occhiata a Aiuto:Immagini e Aiuto:Markup immagini, se non vi è chiaro ci rileggiamo qua.--Threecharlie (msg) 19:52, 20 gen 2019 (CET)
replies: text: PS: vedo che state usando diverse volte il metro quadrato nel corpo del testo; invece di utilizzare il sup guardate che tra i caratteri speciali (finestrella che trovate qui sopra accanto al simbolo per la firma) c'è il simbolo già pronto, basta copiaincollarlo al posto di quelli già esistenti. ;-)--Threecharlie (msg) 19:57, 20 gen 2019 (CET)

text: Oppsss... è imbarazzante rendermi conto che mi si vede riflesso :-D Proprio non riuscite ad ottenere qualche immagine dal museo? Io provo a vedere se ho qualcosa nei miei archivi ma dubito, temo siano scomparse in un crash di un HD :-/ --Threecharlie (msg) 20:16, 20 gen 2019 (CET)

text: Tenete presente che la voce è sul museo, non sulla via Annia o su qualunque altro argomento; purtroppo non so quanto il museo dedichi alla via Annia, ma considerate sempre che si deve descrivere ciò che il museo illustra della strada romana, mentre notizie relative alla strada propriamente detta vanno inserite in quella voce. Provo a fare un esempio, sarebbe come in una voce che parla di una specifica auto ibrida ci si dilungasse sulla tecnica di trasformazione dall'energia termica a quella elettrica e al suo stoccaggio dell'energia, un conto è illustrare come quel perticolare modello lo fa a grandi linee ma se il processo è comune anche ad altre auto ibride l'argomento principale è la trazione ibrida, non l'auto specifica. Morale, a gusto mio (ma non dovete fare come dico io, dovete trovare voi il giusto equilibrio) accennatene, magari anche più di un accenno, ma non dovete rischiare che la voce parli più della via (o qualsiasi altro argomento) che il museo... domandatevi, cos'è un museo, cos'è un museo archeologico? In cosa si differenzia questo da altri? PS: pensavo di averlo scritto anche qui, se trovate dei riferimenti precedente senza fonte o li si lascia, usando il , oppure si rimuovono scrivendo nel campo oggetto rimossi perché senza fonti. --Threecharlie (msg) 15:01, 24 gen 2019 (CET)

text: Eh, no, i depliant direi che è meglio di no, sono quanto di più POV ci possano essere essendo spesso una promozione pubblicitaria, vedi Wikipedia:Fonti attendibili. Ne possiamo discutere se è stato stampato e/o curato da un ente interessato alla promozione culturale ma di solito i depliant fanno promozione economica, potrei sbagliarmi ma io lo terrei come ultima risorsa. Piuttosto se il depliant sostiene fatti che poi possono essere verificati su altre fonti ben più nobili allora nulla vi vieta di usarlo come canovaccio ma nulla di più. Al massimo analizzate quella finte e parliamone qui se fornisce qualcosa che sia rilevante, se sono "chiacchiere", "si ritiene che", "è ipotizzabile", nel senso che posso scrivere anche io un'ipotesi plausibile, allora no, anche perché difficilmente in un depliant un ricercatore ci mette "la faccia".  che ne pensi?--Threecharlie (msg) 16:45, 26 gen 2019 (CET)
thread_title:  Prima revisione 

message: Ho pubblicato la voce, unendo la cronologia a quella della vecchia pagina. Complimenti per il lavoro svolto. Sentitevi liberi di apportare ulteriori correzioni e di continuare a contribuire a Wikipedia. --Marcok (msg) 13:12, 31 gen 2019 (CET)
thread_title:  Pubblicazione voce 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://archive.today/20121219090915/http://www.comune.adria.ro.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/257 per http://www.comune.adria.ro.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/257
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:32, 7 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti