Discussioni template:ViolazioneCopyright

message: Per favore, inseriamo nel template una dicitura tipo: </br>
Questo avviso può essere rimosso solo da un amministratore previo ripristino selettivo della cronologia. (oppure previa verifica). 
Risparmierebbe un bel pò di rollback manuali (e relative segnalazioni all'utente) a chi non ha i "bottoni" in più. Grazie :-) Elitre  (discussioni) 12:46, 27 mar 2006 (CEST)
replies: text: ottima idea :) - Sn.txt 14:13, 27 mar 2006 (CEST)

text: Concordo. Inserita. Se qualcuno obietta, rollbecchi (che brutta parola!) pure :-) Gac 14:14, 27 mar 2006 (CEST)
replies: text: Danke :-) vado a fare lo stesso per il Controlcopy... Elitre  (discussioni) 14:37, 27 mar 2006 (CEST)
thread_title: Può essere rimosso solo da un amministratore

message: ho reso il template editabile anche senta la dichiarazione del parametro URL e inserito la formattazione del templare  già parametrato da inserire nella Talk di chi ha commesso il copyviolPersOnLine - 16:57, 8 dic 2006 (CET)
thread_title:  modifiche+Avviso violazione di copyright 

message: Si potrebbe modificare il template in modo che al suo interno ci vada la firma? --Jaqen il Telepate 16:36, 10 feb 2007 (CET)
replies: text: Fatto ;) --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 17:18, 24 feb 2007 (CET)
replies: text: Grazie! :-) --Jaqen il Telepate 12:57, 25 feb 2007 (CET)
thread_title: Firma

message: Si potrebbe inserire un campo "commento" o "descrizione" ? Non sempre infatti il testo è copiato da un url, ma potrebbe essere copiato da un libro, una rivista, eccetera. (al momento mi arrangio scrivendo il commento nel campo url...) --KingFanelfanelia 10:38, 11 gen 2008 (CET)
thread_title:  Commento 

message: Una discussione sul rifacimento di questo template è in corso qui--Nanae (msg) 00:10, 18 mag 2008 (CEST)
thread_title: Riforma dei template d'avviso

message: Visto che spesso gli admin si dimenticano di rimuovere il template dopo aver ripulito la crono (siamo esseri umani, abbiate pietà:-) ) e gli utenti giustamente si sentono intimoriti dall'avviso che ne dite di cambiare la frase:
*"Questo avviso può essere rimosso solo da un amministratore previo ripristino selettivo della cronologia" 
In:
*"Questo avviso può essere rimosso solo dopo che un amministratore abbia ripulito la voce procedendo al ripristino selettivo della cronologia" 
Così se un utente molto attento trova una dimenticanza può corregerla lui stesso, che ne dite?--AnjaManix (msg) 12:50, 31 lug 2009 (CEST)
replies: text: Mah, sarebbe meglio che lo togliesse un admin. Si presume la buona fede ma in queste cose la prudenza non è mai abbastanza. In ogni caso non vedo il problema: se lo smemorone di turno ripulisce ma lascia l'avviso, la pagina sarà sempre segnalata nella categoria: prima o poi (nel giro di uno o due giorni al massimo, credo) un altro admin la vedrà e andrà per ripulire la cronologia, trovandola già pulita; toglie l'avviso. Quindi non mi sembra un problema.--Trixt (msg) 13:44, 1 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Cambio di frase 

message: Che ne dite? Per non appesantire troppo la voce... visto che ultimamente i tempi di pulizia si stanno allungando ;)--DoppioM 15:35, 13 feb 2011 (CET)
replies: text: Fatto boldamente--DoppioM 00:46, 19 mag 2011 (CEST)
replies: text: Scusa ma non concordo, è un click inutile in più al patroller che lo mette, sono operazioni che si devono fare per forza, perchè cassettarle? Vabbè se sono l'unico mi adeguo però...--Seics (non sarebbe il caso di ...?)  14:16, 2 ago 2011 (CEST)
replies: text: L'ho cassettato vedendo alcuni casi in cui l'avviso permane per lungo tempo, ed appesantisce un po' la pagina. Si può anche ripristinare, è stata solo una boldaggine eseguita dopo mesi di silenzio.--DoppioM 14:41, 2 ago 2011 (CEST)
replies: text: Mah in fondo è un click, sentiamo altri patroller.--Seics (non sarebbe il caso di ...?)  14:51, 2 ago 2011 (CEST)
replies: text: Mi associo a Seics; comunque, a prescindere dal clic in più o in meno del cassetto, ho sempre pensato che sia proprio tutta la procedura un po' lunga e farraginosa: predi da qui, attacca di lì, poi se non c'è il log vai da un'altra parte a prenderlo, incollalo in fondo, poi ritorna a cercare il violatore, attacca un'altra cosa lì... quando ero niubba per fare prima andavo da un admin a segnalare direttamente il copyviol! --Eumolpa (msg) 14:54, 2 ago 2011 (CEST)
replies: text: Concordo con Emuolpa la procedura va rivista servirebbero idee. Tra l'altro, non è uno svuotamento di voci si sconfina nel legale, per cui se c'è una buona ragione per invadere la talk di un admin è questa, avrei in mente un template di avviso come quello di frigotoni modificato per l'occasione, da apporre agli admin eventualmente ineteressati ai copyviol, già la procedura è farraginosa non ha senso farla in 2 (patroller ed admin)--Seics (non sarebbe il caso di ...?)  15:23, 2 ago 2011 (CEST)
replies: text: ...oppure eliminare direttamente il log del giorno, inserendo le informazioni necessarie (magari queste sì, cassettate) direttamente nel template. Sono invece contrario per vari motivi al template ad personam--DoppioM 16:22, 2 ago 2011 (CEST)
replies: text: ...che poi sarebbe la cosa migliore lasciando perdere bot ed idee invasive ;)--Seics (non sarebbe il caso di ...?)  03:12, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: A settembre ne riparleremo ;)--DoppioM 09:25, 3 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Cassetto? 

message: Mi sono permesso di essere bold visto che il 99,999% delle volte è da "no", se non c'è consenso annullate pure.--Seics (non sarebbe il caso di ...?)  16:56, 28 ago 2011 (CEST)
thread_title:  otrs=no 

message: Ho aumentato un po' la dimensione del codice dei template da copiare/incollare. Anche se si tratta di fare copia/incolla penso sia corretto tener conto degli ipovedenti. --Q (msg) 17:31, 22 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Dimensione dei font 

message: Nella voce appare l'indicazione di inserire Avvisocopyviol con il parametro OTRS=no. Già di per sé non mi sembra molto autoesplicativo (Discussioni template:Avvisocopyviol#Parametro OTRS), ma riflettendoci mi chiedevo se nelle istruzioni che generiamo nella voce non sarebbe il caso di distinguere i due casi: materiale in teoria adatto e materiale comunque inadatto a Wikipedia. Esempio: Controlla nella cronologia della pagina chi ha commesso la violazione e inserisci nella sua pagina di discussione il seguente avviso: (avviso senza parametro OTRS). Se però si tratta di materiale comunque inadatto a Wikipedia per forma o contenuti, allora usa questo avviso: (avviso con parametro OTRS=no).  Che cosa ne pensate? --  Basilicofresco (msg) 12:37, 27 lug 2014 (CEST)
replies: text: Ho notato anch'io questa anomalia, il fatto che il parametro OTRS sia precompilato con no è fuorviante, perché di fatto bolla come non enciclopedici anche argomenti che al contrario potrebbero benissimo essere enciclopedici. Secondo me si può fare come propone Utente:Basilicofresco, oppure anche direttamente lasciare il parametro non precompilato. --Antenor81 (msg) 14:57, 22 feb 2015 (CET)
replies: text: Fate pure come volete, purché le istruzioni che vengono fuori siano chiare, perché chi lo usa non frequentemente (come me) necessita di istruzioni di immediata comprensione a vantaggio della celerità d'intervento. Grazie. --Umberto NURS (msg) 16:15, 22 feb 2015 (CET)
replies: text: Il problema deriva proprio dal fatto che la maggioranza degli utilizzatori di questo avviso neanche sa in cosa si traduce la valorizzazione del parametro OTRS, e quindi lo lascia invariato come è precompilato (attualmente sul "no"). Quindi all'utente che ha inserito la violazione compare automaticamente la dicitura «Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa (cosa mettere) e quest'altra (cosa non mettere) linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma». A me questo sembra fuorviante, perché nulla stabilisce che una voce che ha un problema di copyright debba per forza essere non enciclopedica, per quanto diverse volte possa essere così. --Antenor81 (msg) 17:49, 22 feb 2015 (CET)
replies: text: Procedo alla rimozione della precompilazione. --Antenor81 (msg) 09:24, 17 mar 2015 (CET)
thread_title: Parametro OTRS nel template Avvisocopyviol