Discussione:Cattedrale dei Santi Pietro e Paolo (Adria)

message: Attenzione, passaggi come "affascina per la sua bellezza" non sono accettabili per una voce enciclopedica, sono pareri personali che sarebbero poco tollerabili anche in presenza di una (o più) precisa fonte (ad esempio, secondo il critico d'arte Sgarbi la sua architettura è affascinante (mettendo la nota Vittorio Sgarbi Viaggio nelle architetture religiose del Polesine, Istituto Polesano Arti Grafiche, Rovigo, pp. 135-137, libro non esistente messo solo come esempio). Non ci sono chiese bellissime, affascinanti, meravigliose, uniche (qui se ne potrebbe discutere); pensate a chi ama il romanico, un barocco gli sembrerebbe chiassoso, opulento, pacchiano, al contrario che reputa il barocco se non il rococò l'apoteosi della bellezza architettonica potrebbe giudicare il romanico, essenziale, scarno, povero. Chi ha ragione? Nessuno, è solo un punto di vista, ma qui inseguiamo Wikipedia:Punto di vista neutrale, da leggere con attenzione.--Threecharlie (msg) 13:11, 3 dic 2016 (CET)
thread_title:  Ribadisco 

message: Ciao
come suggerito son state attuate alcune modifiche circa:
* la formattazione del testo (eliminando spaziatura inutile, inserendo puntatura, etc..);
* è stato reso il testo neutrale eliminando pareri opinabili. 
Dateci un'occhiata.
--Nicolat.82 (msg) 18:28, 4 dic 2016 (CET)
replies: text: Quando avrete implementato tutte le modifiche suggerite (che sono per lo più elementi essenziali), allora ne riparliamo. Purtroppo lo stile è ancora non-enciclopedico e dunque inaccettabile in vari passaggi ("Non possono sfuggire agli occhi dei visitatori", "meraviglioso") e anche la carenza di note è un grosso problema. Nuovamente, buon lavoro. --MarcoK (msg) 13:11, 6 dic 2016 (CET)
thread_title:  Modifiche 

message: Buonasera,
è stata modificata la pagina come suggerito dal tutor, principalmente ho cancellato la voce dell'introduzione e ho modificato la parola Santi in ( santi)
Resto in attesa di un riscontro
--Ila2481 (msg) 18:33, 4 dic 2016 (CET)
replies: text: Vedi sopra. --MarcoK (msg) 13:11, 6 dic 2016 (CET)
thread_title:  modifica pagina Cattedrale di San Pietro e Paolo 

message: Ciao ragazzi ho letto la voce e mi sembra un ottimo lavoro, scusate la mia ignoranza ma io non ho capito come si fa per modificare le note? 
Per quanto rigurada la sittografia, se non sbaglio le informaizoni prese dai siti riguardano solo le varie spiegazioni delle note, quindi va messa o meno? nella scirttura della voce abbiamo messo solo le fonti cartacee a nostra disposizione quindi va bene così o cosa bisogna fare?
:Ciao, leggi attentamente Aiuto:Bibliografia e Aiuto:Note, ti spiegano tutto quello che serve. "Sittografia" è un termine errato (semmai "sitografia", comunque deprecato su Wikipedia pertanto non usatelo, vedi anche Aiuto:Collegamenti esterni). Ricordati di firmare correttamente i tuoi messaggi (vedi Aiuto:Firma). --MarcoK (msg) 13:13, 6 dic 2016 (CET)
thread_title:  Lettura Voce

message: Buonasera,
come da suggerito, ho cercato di rendere la pagina più neutrale possibile, cancellando parole come "visitatori" e "interessante".
Resto in attesa se ci sono ancora da fare altre modifiche in punti che forse mi sono sfuggiti.
--Ila2481 (msg) 22:07, 6 dic 2016 (CET)
replies: text: rimangono ancora da sistemare varie cose che avevo elencato all'inizio di questa pagina in #Suggerimenti (alcune ribadite qui sopra). --MarcoK (msg) 10:27, 7 dic 2016 (CET)

text: Non è un problema ripetere più volte una nota in più punti del testo: la si inserisce per esteso solo la prima volta, poi ci si limita a richiamarla le volte successive. Per i dettagli leggere Aiuto:Note. --MarcoK (msg) 23:58, 9 dic 2016 (CET)
thread_title:  rimodifica 

message: Buonasera, ho modificao la mia parte spero ora risulti meno "di parte " e più "informale" ho provato a modificare le note come mi capita la stessa cosa di Silvia, per quanto riguarda la "sitografia" avevo creato quello spazio per inzerire i vari siti utilizzati come "fonti" per le note e la voce, ho letto i vari suggeriementi da lei dati ma ancora non ho capito come fare a spostare la "sitografia" nell'apposito spazio. Qualcuno sa come  si può fare? 
--Annalisa Comianto 20:39, 8 dic 2016 (CET)
replies: text: Le fonti (bibliografiche) vanno riportate nella sezione "Bibliografia" (usando il template ), mentre i siti nella sezione "Collegamenti esterni" (usando il template ), aggiungendo dopo il link la precisazione "(utilizzato come fonte)". La sezione "sitografia" va pertanto svuotata ed eliminata. Vedere Aiuto:Collegamenti esterni. --MarcoK (msg) 23:56, 9 dic 2016 (CET)
replies: text:    . Non appena avrete completato tutte le modifiche che abbiamo suggerito sopra, avvisatemi e vi fornirò le indicazioni per la pubblicazione. Ci siamo quasi! Buon lavoro. --MarcoK (msg) 10:33, 15 dic 2016 (CET)

text: Per le foto:  quando le caricate su Wikimedia Commons di solito è meglio assegnare nomi lunghi e descrittivi alle immagini, che comprendano non solo il soggetto (es. "presbiterio") ma anche il nome della chiesa, il comune e la data in cui la foto è stata scattata. Ad esempio Cattedrale Santi Pietro Paolo Adria presbiterio 19-12-2016.jpg In questo modo si evita di avere due file con lo stesso nome (il problema ricontrato con "Presbiterio.jpg" deriva proprio da questo, dall'usare nomi troppo generici per le immagini, che corrispondono a dei file già caricati da altri in precedenza). Non comprendo invece il secondo problema: è corretto prima caricare le foto su Wkimedia Commons e poi inserirle nella voce di Wikipedia. Per farlo si identifica il nome dell'immagine caricata su Commons (al limite si guarda nella lista dei propri contributi se non si riesce a trovarla), si copia il nome del file compresa la finale .jpg e lo si usa nella voce di Wikipedia, con File: davanti. e tra parentesi quadre: l'immagine tipica (da wikitesto) è nella voce in questa forma:  In alternativa si può usare il visual editor ("modifica" invece di "modifica wikitesto"), si va sul menù Inserisci -> File multimediali e poi si cerca il nome (la ricerca propone tutti i file di Commons con nomi simili). Mi raccomando: se mi scrivete un messaggio qui dovete scrivere all'inizio  altrimenti non mi arriva alcuna notiifca e non me ne accorgo. --MarcoK (msg) 13:36, 19 dic 2016 (CET)
thread_title:  modifica parte cattedrale 

message: Buonasera 
Stiamo tentando di inserire dei file illustrativi in merito alla Chiesa Cattedrale utilizzando la procedura proposta <<modifica - inserisci - file multimediali - carica file>>,e al momento di rinominare il file (con alla fine la data reale in cui è stata scattata la foto) non riusciamo in nessun modo ad inserire il file per un errore di Commons. La procedura è stata effettuata con due PC l'uno accanto all'altro, e ognuno con log diverso (Nicola e Ilaria). Le chiediamo pertanto se può esserci nuovamente di aiuto in quanto, per quanto riguarda l'aspetto cronologico, rischiamo di non comparire a sufficienza per la consegna della pagina.
Vorremmo chiederLe un recapito (telefonico) per sopperire a tale difficoltà.
--Nicolat.82 (msg) 18:38, 19 dic 2016 (CET)
replies: text: fammi capire: avevate già caricato la foto su Wikimedia Commons? Se si, con che titolo? Se no, prima di inserirla nella voce dovete caricarla su Commons (link a fianco "carica su Commons"). --MarcoK (msg) 15:53, 20 dic 2016 (CET)
thread_title:  Difficoltà inserimento file 

message: Ciao a tutti, 
ho inserito anche le ultime foto grazie ai suggerimenti del nostro tutor.
Per noi la pagina è finita ci dica pure quando e come la possiamo inserire direttamente su Wikipedia. 
Grazie ancora 
Buona serata
--Silvia Berto--
: a parte la questione dell'immagine, rimangono ancora varie correzioni da fare per rendere la voce pubblicabile:
#Togliete dalla prima riga il titolo "Cattedrale dei Santi Pietro e Paolo di Adria": la voce deve cominciare direttamente con l'incipit.
#La voce andrebbe divisa in due sezioni principali: Storia e Descrizione, le quali potranno se è il caso avere delle sottosezioni.
#Con le note ancora non ci siamo: le note dovrebbero servire principalmente per citare le fonti; non serve a nulla aggiungere nelle note delle definizioni quali "Marmo di Carrara: Dal latino marmor lunensis (marmo di Luni" è un tipo di marmo..." in quanto basta aggiungere nel testo (non in nota) un link alla voce Marmo di Carrara dove il lettore trova tutto (questo è un ipertesto!). In fondo a ogni frase (o gruppo di frasi) deve essere citata invece in nota la fonte che avete usato per reperire le informazioni (leggere Wikipedia:Uso delle fonti). Se è un sito, si usa il template , se è un testo , se è un testo in bibliografia solo . Si può richiamare più volte la stessa nota in più punti del testo (Aiuto:Note).
#La bibliografia va formattata come elenco puntato e ogni testo va citato col  o (se è un articolo) . Vedi Aiuto:Bibliografia. Per citare la Treccani online (con due c!) si usa l'apposito template .
#La formattazione (Aiuto:Wikificare è ancora migliorabile: mancano vari collegamenti alle altre voci, ad esempio dall'alto Chiesa (architettura) (per edificio religioso), vescovo, prelato, chiesa non si ripete ma va con la c minuscola... proseguite fino in fondo alla voce (senza ripetere du evolte lo stesso link).
#Vari link che avete aggiunto sono ambigui: dalle vostre preferenze -> accessori attivate il "rivelatore di disambigue" e i link da correggere vi appariranno evidenziati in giallo.
#In alcuni casi avete messo in fondo ai richiami delle immagini 4 parentesi quadre invece che 2: troppa grazia! Togliete quelle di troppo.
#Accenti: anche le maiuscole vogliono quello corretto: È e non E'
#Voci correlate va con la C minuscola
:Fatte queste correzioni, la voce potrebbe essere più o meno pronta, avvisatemi quando avete finito che ridiamo un'occhiata.
: Ricordati di firmare con l'apposito pulsante (v. aiuto:Firma) e che su Wikipedia (per convenzione di Internet) ci diamo tutti del "tu". Buon lavoro. --MarcoK (msg) 16:19, 20 dic 2016 (CET)
thread_title:  Indicazioni finali 

message: Ciao a tutti, ho cercato di modiifcare alcuni punti seguendo le indicazioni dateci. 
Nello specifico ho modificato i seguenti punti:
1) ho tolto il titolo 
2) ho diviso la voce in 3 sezioni (storia, nuova cattedralem museo+biblioteca+archivio) così a mio avviso ha più senso. 
7)ho tlto alcune parentesi quadre che erano allo sbando all'interno del testo
8)ho modificato le E' accentate in modo corretto É
9)ho corretto "Voci Correlate" con "Voci correlate"
Spero vivamente così vada bene. Per favore riuscite a modificare i punti mancanti e guardare se i punti che ho modifcato vanno bene?
--Annalisa Cominato (msg) 19:17, 20 dic 2016 (CET)
thread_title:  Modifiche punti 1-2-7-8-9 

message: Ciao a tutti abbiamo modificato queste note e vorremmo pubblicare visto che la scadenza del nostro laboratorio è proprio oggi. Con le modifiche fatte è possibile ora?
Silvia Berto (msg) 15:22, 21 dic 2016 (CEST)
replies: text: e complimenti per il vostro lavoro. Avete migliorato l'enciclpedia. Ci auguriamo che abbiate trovato positiva questa esperienza e che torniate a fornire i vostri contributi a Wikipedia. --MarcoK (msg) 18:19, 21 dic 2016 (CET)
thread_title:  consegna 

message: Avendo finalmente caricato in Commons le foto scattate in occasione della presentazione del lavoro nell'evento del 3 febbraio 2017 tenuto in Biblioteca, e avendo avuto "l'imbarazzo" di categorizzarle al meglio, anche riguardo al cartello turistico (che spero contenga informazioni corrette) mi domandavo se fosse possibile creare una sezione che parli delle due chise precedenti, ovvero quella dell'attuale sacello, dove inserire la parte che già esiste, e quella della vecchia cattedrale, che leggo dal cartello essere stata dedicata prima a san Pietro e poi a san Giovanni, una sezione che praticamente ancora non è presente passando dalla citazione del 1407 nella ricostruzione di una nuova chiesa. Approfondendo qualcuno, come me si potrebbe chiedere quale sia quella che è citata come seconda cattedrale, se solo l'attuale "sezione" che nello strato inferiore contiene il sacello o una precedente della quale costruzione non è (forse) rimasta traccia . Che ne dite?--Threecharlie (msg) 13:40, 15 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Un nuovo appunto