Discussione:Stazione di Milano Porta Tosa

message: Premesso che il F.V. progettato da Milani non fu mai costruito, l'area della stazione -intesa come complesso per la manutenzione dei rotabili e della strada stessa- era compresa fra le strade "Comunale Rivoltana" e "Consorziale" oggi rispettivamente Sottocorno e Marcona. Ed erano disposte esattamente come oggi. In mezzo mancava l'odierna Via Archimede che in pratica, deriva dalla massicciata della ferrovia. È una specie di leggenda metropolitana che la ferrovia abbia determinato le strade, al più ne fu determinata! :-) --Horatius -  (e-pistul@e) 11:53, 25 giu 2009 (CEST)
replies: text: Ti sbagli, l'orientamento della ferrovia era il prolungamento del lungo rettilineo che si estendeva fin oltre Melzo; i due stradelli a cui ti riferisci avevano orientamento più o meno simile a quello della linea ferroviaria, e furono rettificati a seguire i confini della stazione; qui una mappa del 1734, qui una del 1865.--Friedrichstrasse (msg) 17:19, 25 giu 2009 (CEST)
replies: text: Prima leggere. Conosci il significato di: "al più"? Infatti entrambe le strade sono in entrambe le mappe. E, se permetti, i disegni settecenteschi non sono proprio precisissimi. La cartografia aveva altri metodi meno scientifici. Dirò di più, la mappa che Stagni ha inserito qualche settimana fa nel suo sito è piuttosto da discutere in quanto la pianta della stazione è quella che "sarebbe stata" SE fosse stata costruita. È perfino un po' differente nel lato a est. Ed è la sola che riproduca il F.V. come da progetto Milani (che ho inserito in voce). Quindi io non mi fido molto. Ne esistono molte altre.In particolare una dell'ing. G.B. Bossi (1856) molto ma molto interessante perché oltre a essere simile un'altra mappa del 1884, essendo disegnata in scala, permette un raffronto con la situazione odierna. Per un sacco di motivi non posso -ora- essere più preciso ma arriverò. Tranquillo.--Horatius -  (e-pistul@e) 20:16, 25 giu 2009 (CEST)

message: "Da precisare che secondo don Luigi Biraghi, fondatore dell'Ordine delle Marcelline, la cerimonia si tenne giovedì 1º giugno essendo il 30 maggio un martedì e quindi giorno di penitenza". Inesatto. il cambio di data è un'interpretazione della (defunta) editor. In ogni caso quello che viene asserito è ininfluente. Decine di testi di alto livello professionale indicano il 30 masggio come data della cerimonia. Cfr. L. Biraghi, Lettere alle sue figlie spirituali, Queriniana Edizioni, Brescia, 2005.
"e anche questo era previsto nell'art. 27 della Convenzione". Inesatto. Il raccordo sulla Circonvallazione non era previsto dalla Convenzione citata. La convenzione prevedeva una "Strada ferrata di Circonvallazione" che sarebbe andata da Porta Nuova attraverso Milano Centrale fino, oltrepassato Bivio Acquabella, al punto (circa) dove alcuni anni dopo, sorse Bivio Lambrate. Il progettista fu, comunque G.B. Bossi (che qui non ha una sua voce) in entrambi i casi.
Esiste una immagine con il progetto della stazione che, nella voce, è stata sostituita dalla riproduzione del Caffè Gnocchi che sorgeva si a Porta Tosa ma che IMHO ha meno connessione con la stazione ferroviaria. Il progetto citato non fu prodotto da Milani nel 1838 bensì del 1843 come -anche se a fatica- si può leggere nell'immagine.
Ovviamente chi sia interessato può controllare e quindi cambiare. O meno. --Silvio Gallio (msg) 19:36, 24 gen 2016 (CET)
replies: text: Già che c'ero ho sistemato la faccenda del "Raccordo sulla Circonvallazione" che non era "previsto" dalla Convenzione. --Silvio Gallio (msg) 19:08, 5 gen 2019 (CET)
thread_title:  Dettagli inesatti