Discussione:Attentato a Hitler del 20 luglio 1944

message: Chi ha inserito quel magazzino si faccia vivo, con la fonte. Dato che è in contraddizione a tutte le altre. BerlinerSchule (msg) 17:31, 1 feb 2009 (CET)
thread_title:  Magazzino? 

message: Attenzione, ci deve essere un errore: il ruolo del feldmaresciallo von Witzleben è esatto, ma il suo destino è stato molto diverso essendo stato processato, condannato e impiccato (fra l'altro fu ridicolizzato durante il processo in quanto lo si privò della dentiera e della cinghia dei pantaloni, così che fu costretto a biascicare le parole tenendo su i calzoni con le mani; fu inoltre ucciso usando come cappio una corda di pianoforte). Forse è il caso di controllare (vedere anche alla relativa voce per conferma) e correggere. Ciao.--Sandrocozzi (msg) 19:13, 14 dic 2009 (CET)
thread_title:  Ruolo e destino del feldmaresciallo von Witzleben 

message: Inizialmente, l'articolo riporta l'adesione formale di Rommel alla cospirazione, ma in seguito, quando parla della sua costrizione al suicidio, la mette in dubbio. Dunque, cosa fece il feldmaresciallo? Aderì, o no?
:Il periodo è stata corretto (in futuro però firma gli interventi). --Peter l'intelletto unisce 10:00, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: Non ti preoccupare, per dettagli si veda Aiuto:Uso della firma. Ciao --Bonty - Push the Tempo! 08:14, 14 gen 2012 (CET)
replies: text: Torno sulla questione sollevata dall'IP: l'adesione di Rommel. La tesi di Shirer (piuttosto vecchiotta) è stata sottoposta a mille e mille revisioni e critiche. Attualmente (e mi rifaccio per esempio a Joachim Fest, Obiettivo Hitler. La resistenza al nazismo e l'attentato del 20 luglio 1944, Garzanti 1996 - prima ed. tedesca 1994) si afferma che Rommel non aderì alla congiura. Lo ripete in tutte le salse: a pag. 362 dipinge una breve biografia del feldmaresciallo: "Simpatizzante della congiura, non vi prese tuttavia parte", tanto che - è sempre Fest a parlare - inizialmente si pensava di farlo capo delle forze armate dopo la caduta di Hitler, poi però, di fronte al suo atteggiamento di critica equidistanza fra il regime e l'opposizione, prevalsero le riserve, e quindi non venne più considerato per nessun ruolo di rilievo. All'interno del libro, si afferma che Rommel seguì una sua personalissima strada: aveva mandato una sorta di "ultimatum" a Hitler chiedendogli di trattare la resa, ma quando i congiurati gli chiesero  - il 16 luglio (un giorno prima di essere ferito) - cosa avrebbe fatto se Hitler avesse respinto l'ultimatum, Rommel non disse "Allora aderirò alla congiura", ma che avrebbe "aperto il fronte occidentale", permettendo in pratica agli alleati di penetrare in profondità verso la Germania. Il punto principale però è: non è vero che Rommel accettò "formalmente" (com'è scritto nella voce) di entrare nella congiura.--Presbite (msg) 14:43, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: A proposito: cosa sono queste note 18 e 21 senza numero di pagina? Volevo vedere cosa effettivamente dicevano Shirer e Hoffman...--Presbite (msg) 14:53, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Rivedendo la voce anche io ero scettico sulla sua "adesione formale", stamattina ho comprato il libro di Frazer "Rommel", che conferma quanto detto da Presbite, anzi viene rincarata la dose. A pag. 509 cito testuale "[Rommel] avrebbe tentato di aprire gli accessi occidentali alla Germania [...] Rommel considerava l'Attentat un'idea perversa e la ripudiava. Espresse la sua ammirazione per il coraggio del Berliner Kreis [...] Pensava però che a conti fatti, un Hitler morto avrebbe condannato la Germania alla guerra civile, avrebbe creato un martire etc". Insomma dal libro di Frazer non si accenna nemmeno lontanamente ad un'adesione formale, anzi, Rommel si dichiarò con suo stesso figlio Manfred (citato nel libro) fortemente contrario all'attentato--Riottoso? 15:14, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Effettivamente - però - ho trovato il passo in cui Shirer afferma che aderì. Devo dire che era da tanto che non rileggevo queta parte del libro di Shirer. E' strapiena di errori! Per esempio: lui afferma che i cospiratori scelsero il nome "Valchiria" per il piano, vista la somiglianza fra le loro figure e quelle delle mitiche valchirie, e che quasi per caso il nome era lo stesso del piano "Valchiria", preparato dal regime per affrontare - così dice Shirer - una possibile rivolta dei lavoratori forzati in Germania!--Presbite (msg) 15:18, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Azz...Continuando la leggere Frazer si evince che si "aderì" ma non ad un'attentato, bensì alla destituzione di Hitler aprendo le trattative con gli Alleati e cito p. 518 "gli eventi precedenti [lo sbarco in Normandia] implicavano Rommel alla partecipazione almeno alla cospirazione "occidentale", mentre altrettanto indubbiamente lo escludeva da ogni complicità in un complotto per assassinare Hitler", la questione è complessa, più complessa di quanto scritto nella voce, ma esclude Rommel in una qualsiasi complicità con l'"Attentat"--Riottoso? 15:32, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Direi che lui aveva delle sue idee di rivolta contro Hitler ma non voleva ammazzarlo, era in contatto con qualcuno del gruppo di Stauffenberg ma non ne faceva parte e in definitiva seguiva una sua via personale. Fest riassume la questione in sette lapidarie parole: "Rommel stava, per così dire, alla finestra" (p. 224). Premesso quindi che per Fest Rommel non aderì al complotto di Sauffenberg, poi aggiunge: "La domanda se Rommel si sarebbe mai unito all'opposizione è rimasta senza risposta. La differenza di mentalità, difficilmente valutabile, fra lui e i congiurati di Berlino si può desumere da una circostanza quasi marginale: si era cioè fatto convincere dal suo capo di stato maggiore, generale Hans Speidel, a eliminare dal testo del telegramma (NB telegramma che lui aveva scritto a Hitler contenete una sorta di "ultimatum" al Führer) l'aggettivo politiche per non irritare inutilmente Hitler".--Presbite (msg) 15:44, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Quelle sette parole imo riassumono bene la posizione di Rommel, penso che il paragrafo debba essere rivisto...che dici?--Riottoso? 15:49, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Magari aspettate un giorno e poi procedete, lasciate comunque la posizione di Shirer, dicendo comunque che è stata screditata dagli autori che avete. --Zerosei - Speak to me 15:55, 30 gen 2012 (CET)

text: @Bonty, nessuna fretta, @Presbite forse le note provengono dalla traduzione della voce da en.wiki, cmq non ho nessuno dei due libri--Riottoso? 16:04, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Noto solo ora che nelle note ci sono due Hoffmann (1996 e 1997) ma poi in biblio c'è un Hoffmann 1994...nella en.wiki non c'è in biblio traccia di un Hoffmann e nelle note sono presenti meno ref su Hoffmann in confronto a questa...non capisco--Riottoso? 16:08, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Premetto che non ho letto nessuno dei due libri di Hoffmann, però so che questo storico canadese di ascendenze tedesche ha condotto una lunga campagna di ricerca dalla quale sono scaturiti vari articoli e libri, fra i quali un libro sulla famiglia Stauffenberg e un libro sui fenomeni resistenziali in Germania dal 1943 al 1943. A suo tempo avevo letto delle ottime critiche. Sono invece leggermente diffidente nei confronti degli storici militari che hanno scritto su Rommel, poiché di solito viene tratteggiata benissimo la parte "guerresca", mentre altre questioni rimangono sempre un po' più sfumate. Il libro di Fest è fatto bene, ma purtroppo - non so perché - ha pensato bene di dotarlo di pochissime note, di conseguenza non riesco a valutarlo in modo adeguato, pur avendo un'enorme fiducia nel suo autore. Devo ancora guardare il secondo volume della biografia di Kershaw. C'è questo fatto delle testimonianze di Norimberga, quando un paio di alti ufficiali tedeschi affermarono che Rommel era un cospiratore con Stauffenberg. Io in realtà credo che a queste testimonianze sia da fare un po' di tara: ritengo che si sia trattato in qualche modo anche del tentativo di una parte della classe militare tedesca (nello specifico di alcuni collaboratori di Rommel) di "chiamarsi fuori" dal nazismo, per il tramite dell'accenno a questo personaggio che la stessa stampa anglosassone aveva dipinto come un "cavaliere della guerra". Non sarebbe stato "elegante" (per così dire) tirar fuori le molte attestazioni di stima che Rommel riservò a Hitler e al regime, prima della sua conversione, mentre faceva comodo tirarlo dentro l'attentato del 20 luglio. Questa è una mia personale idea, ma ho un testo che tratta della creazione del "mito" della Wehrmacht "pulita" a petto delle Waffen SS "sporche", e credo che in qualche modo i discorsi siano intrecciabili con Rommel. D'altro canto, la grandissima parte di questi congiurati del 20 luglio faceva parte della classe dominante in Germania, ed aveva una visione assai reazionaria e conservatrice del proprio paese. Di sicuro non si trattava di grandi riformatori sociali.--Presbite (msg) 17:11, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Concordo quasi completamente con Presbite (con cui condivido spesso gli stessi testi, anche io ho Shirer e il Fest di Obiettivo Hitler). Rommel sicuramente non aderì formalmente alla congiura. Tra l'altro anche Knopp (Wehrmacht) conferma.  Condivido anche le affermazioni di Presbite sul tentativo degli ufficiali reazionari di accreditare l'enorme falsità della Wehrmacht "pulita". Ho anche Fraser ma questi storici militari britannici sono abbastanza approssimativi. Tuttavia rimango sentimentalmente legato al personaggio Stauffenberg ed al suo straordinario coraggio.Quanto a Fest, effettivamente mette sempre poche note (anche nella sua splendida biografia di Hitler, in confronto per esempio con Kershaw), in fondo se non mi sbaglio iniziò come giornalista e personalmente lo ritengo un grande scrittore ma a volte meno convincente come storico (p.e. troppo "innamorato" di Speer, con cui ebbe lunghi colloqui riservati, mi sembra).--Stonewall (msg) 18:33, 30 gen 2012 (CET)
replies: text: Su Speer mi permetto di consigliare il libro di Gitta Sereny (adesso non ricordo bene il titolo: una roba tipo "Lotta con la verità"). Di quest'ultima io ho consigliato, consiglio e consiglierò sempre (grassetto più che voluto) il fe-no-me-na-le "In quelle tenebre": libro fra lo storico e lo psicanalitico, derivante dai colloqui che la Sereny ebbe con Franz Stangl.--Presbite (msg) 09:47, 31 gen 2012 (CET)
thread_title:  Contraddizione sull'adesione di Rommel 

message: Visto l'evolversi (o l'involversi) della discussione, vista (e dimostrata) l'inutilità dell'apposizione di un tag C su questa voce e visto lo svolgersi civile della Discussione:Battaglia di Bassano, rimuovo il tag in oggetto, confidando (o sperando) nella maturità e nel buon senso di chi intende partecipare ad una enciclopedia "collaborativa". 
Come più volte detto se c'è chi ha da aggiungere, migliorare o modificare la voce lo faccia, l'enciclopedia, oltre ad essere collaborativa, è anche "libera", in alternativa tenere "cartelli" sulle voci per proprio puntiglio è contrario non solo al buon senso ma anche a policy precise. --Pèter eh, what's up doc? 23:44, 13 feb 2014 (CET)
thread_title:  Poniamo fine ad una vicenda basata sul nulla 

message: Buongiorno, stavo leggendo la voce quando mi è caduto l'occhio sulla traduzione di Ersatzheer con "esercito territoriale". C'è un motivo per questa traduzione imprecisa? La traduzione corretta sarebbe "fanteria (o esercito) di riserva". Lo faccio notare perché nessun paese ha un "esercito territoriale", ma tutti ne hanno uno di riserva.--Edo.nisme (msg) 17:46, 3 mag 2017 (CEST)
replies: text: Vero, correggi pure! :) tra l'altro la voce non penso sia buona per un riconoscimento di qualità, ci sono molte imprecisioni e le fonti utilizzate sono desuete.--Riöttoso 17:59, 3 mag 2017 (CEST)
replies: text: La traduzione è errata, ma comunque gli "eserciti territoriali" esistono eccome, vedi Territorial Army. --Franz van Lanzee (msg) 22:23, 3 mag 2017 (CEST)
thread_title:  "esercito territoriale"?  

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Attentato a Hitler del 20 luglio 1944. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110605073429/http://www.br-online.de/bayern1/mittags-in-mainfranken/regionalnews-frankenmagazin-stauffenberg-ID1279545336073.xml per http://www.br-online.de/bayern1/mittags-in-mainfranken/regionalnews-frankenmagazin-stauffenberg-ID1279545336073.xml
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Plotzensee1.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:43, 6 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Si potrebbe aggiungere un accenno su come reagirono gli Alleati alla notizia dell'attentato?--Mauro Tozzi (msg) 19:12, 7 dic 2021 (CET)
thread_title:  Reazione degli Alleati