Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Stagione di una divisione di un campionato di calcio/Archivio8

message: Salve, su consiglio dell'utente GC85 sottopongo qui una questione di importanza non certo basilare, ma tant'è.
Siccome posso presumere che l'intento di usare il nero fosse quello di differenziare - evidenziandole - le caselle vuote dalle altre mascherando nel contempo la presenza dei 4 trattini destinati a uniformare con la minor spesa possibile in termini di codice la larghezza delle colonne, posso suggerire - invece del nero #000000 - l'uso del nero #222222, che è sì "un po' meno nero", ma è anche dello stesso identico colore dei caratteri di testo, cosa che gli permette di mascherarli alla perfezione (e dà anche un po' meno agli occhi). Qui sotto l'esempio.
––––	––––
Ciao. --╰CORSA╮ 22:02, 4 dic 2017 (CET)
replies: text: Specifico che l'utente parla del tabellone del modello di voce campionati varato definitivamente pochi mesi fa. Aspetto altri pareri per dire la mia. Inviterei, inoltre, per buon senso, a non fare molte proposte su quel modello dal momento che è stato varato da poco e che cmq siamo solo in due, al momento, ad uniformare le varie voci (finora uniformata tutta la serie A e circa il 35 % della B), a meno che non strettamente necessario. Casi "leggeri" come questo possono starci giacché meno rilevanti per il modello in se. Grazie a tutti. --Fidia 82 (msg) 22:20, 4 dic 2017 (CET)
replies: text:  è vero, non è fondamentale però l'aspetto risulta più gradevole. --Ombra 22:28, 4 dic 2017 (CET)
replies: text: Si, mi ero accorto anche io di questa anomalia "visiva". Sono piuttosto . Se si decidesse di fare però istruiamo un bot perchè rimettermi a modificare i campionati già adeguati al modello sinceramente è un po' una palla. Ciao!--Manwe82 (msg) 10:27, 5 dic 2017 (CET)
replies: text: Anche per me può andare bene.--GC85 (msg) 15:57, 5 dic 2017 (CET)
thread_title:  Colore spazi vuoti tabellone 

message: Mi sono permesso di fare - sempre nel modello voce campionato - una modifica nella tabella sopra citata, questa. Sono sicuro si trattasse di un errore, perché una cella vuota alta due righe (e mancante del bordo destro) fra l'intestazione "Giocatori" e il primo giocatore non può avere senso.
Ora io però non so se la cella "Altri giocatori" era veramente previsto andasse sotto il campo (com'era) o sotto la lista dei giocatori come è ora, ma basta cambiare il parametro rowspan della cella del campo da 12 a 11 per rispedirla sotto il campo, dov'era. Certo così facendo si va ad aumentare l'altezza delle 11 cellette contenenti i nomi dei calciatori, perché il campo è alto quanto 13 cellette da una riga mentre le cellette presenti sono per l'appunto solo 11. A questo punto 3 strade: o rimpicciolire l'immagine del campo (ma si dovrebbero ritarare tutte le coordinate di posizionamento dei giocatori), o accontentarsi delle 11 celle più alte (ma può non piacere) o lasciare la cella "Altri giocatori" (che contiene 2 righe) sotto la lista dei giocatori (11+2=13). Io per il momento ho scelto questa, poi vedete voi. Saluto. --╰CORSA╮ 00:26, 5 dic 2017 (CET)
thread_title:  Modifica tabella squadra campione 

message: Ciao a tutti. Editando le pagine dei campionati un po' più datati (anni '60-'70) mi sono imbattuto spesso in questa sezione (esempio). Nel modello non è presente. E' da mantenere o  da togliere? Casomai la mantenessimo direi di inserirla nel modello. Che dite?--Manwe82 (msg) 16:17, 29 mar 2018 (CEST)
replies: text: IMO si può anche tenere, aggiungendola nel modello ma come sottosezione dei marcatori, con la specifica però che vadano indicate dalle triplette in su e che sia discorsiva. Se caso mai nessuno ha fatto triplette o quaterne in un campionato, non si mette la sottosezione. Ad ogni modo non la ritengo una parte così importante, quindi se il consenso la rifiutasse non mi straccerei le vesti. --Fidia 82 (msg) 17:13, 29 mar 2018 (CEST)
replies: text: Se nessun'altro interviene inserisco la sezione nel modello di voce (rifacendomi alla formattazione presente qui). --Manwe82 (msg) 11:56, 5 apr 2018 (CEST)
replies: text: Come faccio spesso, se necessario chiamerò alcuni utenti ad intervenire a breve; ad ogni modo essendo la conversazione ancora "giovane", l'archivieremmo comunque fra alcune settimane, non subito. La modifica al modello sarebbe invece celere. ;) --Fidia 82 (msg) 12:24, 5 apr 2018 (CEST)
replies: text: Ok Fidia, il mio era anche un modo per attirare l'attenzione su questa discussione che secondo me merita di essere affrontata e credo che si possa risolvere in un tempo relativamente breve :) --Manwe82 (msg) 14:39, 5 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Marcature multiple 

message: Qui, su richiesta esplicita di un ip, si cerca di rendere effettiva ed ufficiale la modalità che informalmente utilizziamo per indicare le formazioni retrocesse d'ufficio.
Forse anche copiando da qualche modalità usata in passato, come fatto qui per l'Avellino utilizziamo la bilancia (che indica un verdetto della giustizia sportiva) e il numero di punti racimolati dalla formazione in campionato, fra parentesi. IMO ritengo pacifico che almeno con un simbolo o con qualsiasi altro stratagemma si debba indicare che se con quel punteggio la squadra è li c'è un motivo. Ergo ritengo "basilare" la presenza dello stemmino con la bilancia, invece sono neutrale tendente al favorevole sulle parentesi ai punti fatti; il significato di questo è nel fatto che essendo stata la squadra retrocessa noi facciamo vedere quanti punti ha fatto, ma vista la punizione questi sono relativi. Questa la mia opinione, ora vediamo cos'hanno da dire gli altri al riguardo.
Segnalo che potrei chiedere l'aiuto di utenze esperte in merito e, vista la leggerezza del tema, consiglio, se non emergono motivazioni ineluttabili di vario tipo, di tener conto della maggioranza semplice (50% + 1) a votazione dei pareri. Chiedo comunque agli intervenuti, almeno all'inizio, di sforzarsi di spiegare il proprio parere. Grazie a tutti.... --Fidia 82 (msg) 16:15, 30 mag 2018 (CEST)
replies: text: Altra piccola nota: ricordo che si parla di squadre declassate d'ufficio, soprattutto prima dell'inizio ufficiale della nuova stagione sportiva (ora a luglio, prima a settembre), quindi casi come quello del Teramo qualche anno fa, a cui è stata semplicemente revocata la promozione in B ma la classifica non è stata cambiata, non c'entrano, questo giusto per specificare. ;) --Fidia 82 (msg) 16:23, 30 mag 2018 (CEST)
replies: text: Ciao a tutti! D'accordo sull'utilizzo del simbolo della bilancia al posto della freccia rossa (quindi non d'accordo sulla possibilità di metterli entrambi), contrario all'indicazione dei punti tra parentesi perché, come già esposto altrove, se il punteggio è stato salvato dalla giustizia sportiva mi sembrano veramente fuorvianti. --84.220.76.155 (msg) 16:56, 30 mag 2018 (CEST)
replies: text: Riporto anche qui il mio pensiero:  per inserire il simbolo della bilancia () senza il simbolo . Inoltre  a mantenere il punteggio tra parentesi proprio per indicare che, nonostante i punti fatti, la squadra è considerata a tutti gli effetti retrocessa d'ufficio (e anche se ordino la tabella per punti fatti, la squadra penalizzata rimane ultima)--Manwe82 (msg) 17:09, 30 mag 2018 (CEST)
replies: text: Ma è un controsenso: se voglio ordinare per punti è chiaro che chi ha fatto più punti non deve risultare ultima! Che sia retrocessa d'ufficio lo si comprende dallo sfondo rosso e dal simbolo della bilancia. --84.220.76.155 (msg) 18:41, 30 mag 2018 (CEST)
replies: text: Benissimo. Un attimo che chiedo il conforto di chi dovrebbe sapere meglio almeno di me le cose. ;) Mettendo la bilancia, per forza di cose la freccetta rossa sparisce perché nella casella non può stare più di un simbolo. --Fidia 82 (msg) 20:14, 30 mag 2018 (CEST)
replies: text: Devo ammettere che la questione non è semplicissima... Da un lato, se, nonostante i punti, la squadra è ultima a tutti gli effetti, ciò dovrebbe essere visibile immediatamente e inequivocabilmente, anche ordinando la tabella in base ai punti, ma dall'altro, se i punti non sono stati cancellati, devono comunque rimanere visibili, e la loro citazione tra parentesi è una notazione che mi suona nuova... OK anche da parte mia per la bilancia. Sanremofilo (msg) 23:03, 30 mag 2018 (CEST)
replies: text: Però allora a cosa servirebbe ordinare in base ai punti? Sarebbe un doppione dell'ordine in base al piazzamento. --84.220.76.155 (msg) 00:21, 31 mag 2018 (CEST)
replies: text: Credo che Sanremofilo facesse una semplice osservazione, al momento è troppo difficile ordinare anche sulla base dei punti e non so se le nostre risorse tecniche lo permetterebbero pure. :) Piuttosto le sue ultime parole lasciano intendere che sia d'accordo con te. --Fidia 82 (msg) 09:30, 31 mag 2018 (CEST)
replies: text: Ho per fortuna avuto un parere dettagliato sulle regole; confermo che in quei casi specifici la punizione consiste solo nello spostamento all'ultimo posto, mantenendo invariati punti e risultati; questo dato fa si che io, preferendo in tal caso prendere comunque una posizione per risolvere, mi sposto sulla favorevolezza a rimuovere le parentesi. --Fidia 82 (msg) 15:38, 31 mag 2018 (CEST)
replies: text: L'esempio riportato ricorda da vicino il caso Genoa, in cui il risultato finale della partita vinta contro il Venezia non è stato rimesso in discussione, ma il club genoano è stato retrocesso all'ultimo posto (senza decurtamento di punti). --84.220.76.155 (msg) 17:11, 31 mag 2018 (CEST)
replies: text: Sono sempre io con un nuovo IP... quindi cosa facciamo? --84.220.92.41 (msg) 18:46, 1 giu 2018 (CEST)

text: Nuovo IP (il bello è che ero stato più di un mese con lo stesso, adesso invece mi cambia tutti i giorni). --84.220.75.17 (msg) 17:37, 2 giu 2018 (CEST)
replies: text: Sono  all'uso della bilancia, mentre sono  alle parentesi perché falsano la classifica qualora si applichi l'ordinamento per punti (ho fatto io stesso la prova con la tabella di Serie C 1948-1949 Girone D linkata all'inizio da Fidia). --L'Eremita (Il Romitorio) 16:32, 5 giu 2018 (CEST)
replies: text: Come L'Eremita. La bilancia - e solo essa - ci vuole: lo sfondo rosso già ci avvisa che è retrocessa, la bilancia spiega il motivo. Il doppio sistema di notazione sfondo-simboli, in larga parte sovrapposto, serve proprio per questi casi. E a latere, mi sembra sia già regolarmente utilizzato in altri sport (esempio). Inoltre faccio notare che sulla posizione in classifica non c'è nulla da inventare, bisogna fare riferimento a quanto riportato dai comunicati ufficiali: nel caso della Juventus è specificato che essa è stata retrocessa all'ultimo posto, in altri casi no perciò bisogna lasciare invariata la posizione in classifica (lo sfondo rosso e la bilancia sono sufficienti) --Ombra 16:45, 5 giu 2018 (CEST)
replies: text: Concordo con Ombra. --Buzz msg done? 18:02, 5 giu 2018 (CEST)
replies: text: Ok quindi il consenso, con due motivazioni plausibili (le ragioni spiegate, non i pareri) sarebbe per l'eliminazione delle parentesi. Per evitare di essere affrettati aspettiamo una settimana-10 giorni e poi, in assenza di ulteriori pareri archiviamo e mettiamo agli atti nel modello. Il richiamo in tribuna (che poi andrà in archivio) rimane. --Fidia 82 (msg) 18:05, 5 giu 2018 (CEST)
replies: text: Come Ombra e L'Eremita, sono  all'uso della bilancia e  all'uso delle parentesi. --GC85 (msg) 20:10, 5 giu 2018 (CEST)
replies: text: Quando sarà ora di modifcare il modello di voce, propongo che al Pescara sia assegnato un punteggio tale che senza la condanna sportiva non retrocederebbe. --84.221.226.214 (msg) 17:36, 7 giu 2018 (CEST)
replies: text: Nuovo IP. --84.220.92.101 (msg) 17:43, 9 giu 2018 (CEST)
replies: text: L'ultima proposta dell'ip non l'ho capita. Dobbiamo indicare ciò che viene indicato dai regolamenti sportivi FIGC, punto. --Fidia 82 (msg) 20:16, 9 giu 2018 (CEST)
replies: text: , intendo dire che per fare chiarezza in questa classifica, se decidiamo di "condannare" il Pescara, sarebbe meglio non lasciargli 22 punti, ma dargliene per esempio 44, in modo che risulti chiarissimo che non è ultimo e retrocesso per via del punteggio conseguito sul campo, ma per condanna sportiva. --84.220.92.101 (msg) 23:16, 10 giu 2018 (CEST)

text: , anni fa ero registrato ma poi per pigrizia ho smesso di loggarmi: non ricordo nemmeno più la password! --84.220.92.101 (msg) 23:22, 10 giu 2018 (CEST)

text: Fatto ;) --Fidia 82 (msg) 00:27, 11 giu 2018 (CEST)
replies: text: Bene, grazie! Applico lo standard alle voci interessate. --84.220.92.101 (msg) 01:40, 11 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Segnalazione in classifica squadra retrocessa d'ufficio 

message: Stante quest'ultima modifica, anche la divisione su due righe dei numeri e dei bottoni è diventata inutile. Scrivere così
        	1ª     	2ª	3ª	4ª	5ª	6ª	7ª	8ª	9ª	10ª	11ª	12ª	13ª	14ª	15ª	16ª	17ª	18ª	19ª	20ª	21ª	22ª	23ª	24ª	25ª	26ª	27ª	28ª	29ª	30ª	31ª	32ª	33ª	34ª	35ª	36ª	37ª	38ª
        	​	  	  	  	  	  	  	  	  	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	   	
Atalanta	0      	0 	3 	4 	7 	8 	9 	9 	12	15 	15 	16 	16 	19 	20 	23 	24 	27 	27 	30 	30 	33 	36 	37 	38 	38 	38 	41 	44 	47 	48 	49 	52 	55 	58 	59 	   	
o così
        	1ª	2ª	3ª	4ª	5ª	6ª	7ª	8ª	9ª	10ª	11ª	12ª	13ª	14ª	15ª	16ª	17ª	18ª	19ª	20ª	21ª	22ª	23ª	24ª	25ª	26ª	27ª	28ª	29ª	30ª	31ª	32ª	33ª	34ª	35ª	36ª	37ª	38ª
Atalanta	0 	0 	3 	4 	7 	8 	9 	9 	12	15 	15 	16 	16 	19 	20 	23 	24 	27 	27 	30 	30 	33 	36 	37 	38 	38 	38 	41 	44 	47 	48 	49 	52 	55 	58 	59 	   	
a 'sto punto è uguale. Bottizzo pure questa? --╰CORSA╮ 23:02, 10 mag 2018 (CEST)
replies: text: al secondo metodo.--Manwe82 (msg) 09:56, 11 mag 2018 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo.--Dipralb (msg) 12:30, 11 mag 2018 (CEST)
replies: text: , semplifichiamo --Ombra 14:08, 11 mag 2018 (CEST)
replies: text: Concorde a chi mi precede. --Fidia 82 (msg) 16:15, 11 mag 2018 (CEST)
replies: text:  assolutamente sì. --Buzz msg done? 07:29, 12 mag 2018 (CEST)
replies: text:  benissimo! --GC85 (msg) 11:08, 13 mag 2018 (CEST)
replies: text:  Mi pare quasi obbligatorio. --Sanghino Scrivimi 15:58, 13 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Altra modifica al software mediawiki... 

message: A quanto pare a livello centrale hanno riportato il codice riguardante i bottoni delle tabelle sortable all'impostazione originaria, e con ciò la situazione nelle classifiche in divenire è tornata alla normalità. (vedi qui)
Dato che il ripristino della situazione pre-esistente ridà la leggibilità perduta a queste tabelle, che altrimenti si presenterebbero così, l'annullamento della procedura discussa qui (messa in cantiere ma non ancora partita) mi pare a 'sto punto la cosa migliore. (previo magari un paio di giorni d'attesa per vedere se la situazione si stabilizza, perché qui ai piani alti fanno il bello e il cattivo tempo e non ci si capisce più niente...) --╰CORSA╮ 18:34, 29 giu 2018 (CEST)
replies: text: Dati gli esiti di questa discussione in officina, non penso si debba temere un ritorno della situazione che ha fatto decidere di implementare la modifica proposta nella discussione sopra a questa, per cui ripristinerei semplicemente la soluzione adottata fino a quel momento (numeri delle giornate nella riga sopra, pulsanti per il sorting nella riga sotto) nel modello e nelle pagine in cui l'avevo modificata. --╰CORSA╮ 15:42, 21 lug 2018 (CEST)
replies: text:  Procedo. --╰CORSA╮ 16:16, 28 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Una bella notizia 

message: Propongo l’aggiunta dei parametri primi gol, ultimo gol, gol più veloce, gol più lento. Pareri? --151.49.89.130 (msg) 22:31, 18 ago 2018 (CEST)
replies: text: Spiace per te ma cadi male. Da parte di diversi utenti del progetto Calcio, me compreso, c'è molta contrarietà nei confronti di questi dati, al più considerati inutili per l'enciclopedia; trovi qui la discussione in cui si chiese la loro rimozione. Quando, un anno fa, decidemmo lo sbozzamento definitivo del modello fu ribadita da alcuni utenti la contrarietà nei confronti di quei dati. Temo che da parte tua ci sia poco da fare....potresti contattare privatamente alcuni di quegli utenti, aspettandoti però risposte non positive se non ulteriori spiegazioni. Buon lavoro ed a presto. --Fidia 82 (msg) 10:54, 19 ago 2018 (CEST)
replies: text:  come sopra. --Cpaolo79 (msg) 19:05, 20 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Gol: primo, ultimo, più veloce, più lento