Discussione:Seconda battaglia di El Alamein

message: Non per essere nazionalista ma non mi soddisfa una traduzione basta fondamentalmente dall'inglese che, come al solito, ignora l'apporto non trascurabile delle forze corazzate e motorizzate italiane in questa battaglia. Considerando l'anglo-centrismo degli storici (il noto Sir Charles Oman, inglese, scriveva senza timore del ridicolo che i protagonisti del XX secolo in campo militare erano stati Rommel e Montgomery, ignorando Eisenhower o Zukhov, Joffre o Foch, così come aveva superficialmente definito il Settecento come "il secolo di Marlborough", ignorando Eugenio di Savoia) si dovrebbe completare il lemma con qualcosa di più equilibrato su questo versante, pur lasciando ovviamente ai protagonisti principali lo spazio che essi meritano. --Cloj 10:35, 20 mag 2006 (CEST)
thread_title: E gli Italiani?

message: Ho notato che le cifre fornite nella versione inglese delle forze in campo sono molto differenti.
Qualcuno potrebbe correggere le cifre errate?
Le cifre riportate sui carri italo-tedeschi erano del tutto errate, le ho corrette, basandomi sui dati della relazione ufficiale italiana. 
:Beh, un attimo. Io sto lavorando alla voce, e quelle cifre non le avevo toccate volutamente. Personalmente non ritengo che qualche carro in più o in meno cambi la sostanza, ma qualunque cifra si mette, va corredata dalla fonte di riferimento (testo, autore, pagina), come io sto procedendo per quello che ho già modificato o aggiunto, e così hanno fatto anche altri utenti (Malemar per esempio). Quindi, benvenuto sulla voce e sarò felice di darti una mano con le convenzioni, se credi, però nel momento in cui riscriverò un paragrafo e troverò dati precisi non supportati da fonti, ne cercherò altri tra i testi che ho a disposizione e metterò i riferimenti. Quindi metti tu le fonti oppure indicamele e le formatto io, e vediamo di coordinarci, se ti va. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:50, 11 ago 2009 (CEST)
replies: text: Mi pare che tu sia ben documentato ed il testo che tu citi, che procedo ad inserire IMMEDIATAMENTE in bibliografia, è un testo serio ed importante, che però non posseggo. Di Irving non mi fido totalmente neanche io e comunque non sarà il principale riferimento perchè ho acquisito altre fonti, ma se ho riscontri incrociati come ad esempio Petacco posso anche prendere per buoni dei singoli fatti. Però una cosa che forse ti sfugge è che Stumme fu ritrovato senza segni di ferite, e l'ipotesi dell'attacco di cuore venne fatta dai medici tedeschi. Il colonnello colpito dalle raffiche rimase invece a bordo della Kubel. Per le cifre, aggiungo il riferimento al libro di Montanari, che spero di acquistare quanto prima. Ti ringrazio e ti pregherei se la cosa ti fa piacere di continuare ad intervenire sulla voce, per poter approfittare della tua evidente competenza. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:31, 13 ago 2009 (CEST)
replies: text: Dimenticavo, so anch'io che lo scenario della morte di Stumme che tu hai citato è esatto, ma non mi ero accorto che nel paragrafo della voce non è citato; semplicemente, non vi ho ancora messo mano, ma rimedierò non appena ci arrivo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:41, 13 ago 2009 (CEST)

text: Visto che andava comunque fatto, ho creato la voce su Georg Stumme, che credo vorrai leggere. Per le ipotesi di Mancinelli, le riporta anche Petacco. Io non sono tra quelli che considerano le voci sulle quali lavorano come personale riserva di caccia, quindi se ti fa piacere, aggiungi personalmente quanto ritieni giusto e/o opportuno sia qui che su Stumme. Poi sarà mia cura occuparmi dei dettagli come formattazione ed altro. Ti ringrazio fin d'ora per quanto inserirai. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:31, 13 ago 2009 (CEST)

text: Beh, effettivamente è dettagliato, ma forse non è precisissimo. Per esempio la "22a brigata paracadutisti (gen. Ramcke)" in realtà è la "1a brigata paracadutisti della Luftwaffe" secondo Petacco. Chi avrà ragione? Io comunque inserisco questo ORBAT nella voce col tuo riferimento, facendo qualche verifica. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:32, 13 ago 2009 (CEST)

text: E invece in questo caso io ho dei fortissimi dubbi, in quanto non solo Petacco, ma anche questo sito sono dettagliati e precisi. Inoltre da altre fonti sapevo che era una unità della Luftwaffe. Per la 164a probabilmente hai ragione tu, a memoria. Per l'ordine di battaglia della VIII Armata, sarebbe gradito. Ma ripeto, sentiti libero di scrivere direttamente nella voce; se è il caso sistemo io dopo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:23, 14 ago 2009 (CEST)

text: Ok, inserita la fonte Playfair, già utilizzata in altra sezione. Ma la XXIII brigata corazzata inglese che hai inserito non era inquadrata nella 9a divisione australiana? O tu hai riscontri diversi? Per la Ramcke ho passato una richiesta di riscontri al [], e immagino avremo altri pareri e fonti. Nel frattempo ho dettagliato l'arrivo in Africa dei parà italiani e tedeschi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:12, 15 ago 2009 (CEST)
thread_title: Cifre e fonti

message: Visto che cominciano ad arrivare contributi specialistici da altri utenti, e prevedo che altri seguiranno a breve, ho aperto il vaglio della voce. Pertanto, per non perdere di unitarietà, sarebbe oppportuno trasferire la discussione su questa nuova pagina. Se ci sono dubbi, chiedere, please! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:52, 15 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Aperto il vaglio 

message: Ma non si può fare niente per le foto dello sviluppo della battaglia? sono enormi, occupano un sacco di spazio e rendono pessima la grafica generale e l'ordine delle foto successive...non si può inglobarle in una tabella o qualcosa di simile? così è orrenda la grafica della voce...--Riottoso? 14:06, 8 dic 2010 (CET)
thread_title: Foto battaglia

message: Nella versione inglese viene considerato Bastico e non Cavallero il comandante italiano, stessa cosa per Kesselring e Stumme. Chi ha ragione?--95.250.28.177 (msg) 18:36, 4 dic 2012 (CET)
replies: text: Comandante superiore italiano in Africa settentrionale era Bastico, Cavallero era il capo di SM generale a Roma; Kesselring era l'OB Sud a Roma, il comandante superiore tedesco nel teatro bellico meridionale; Stumme il capo della Panzerarmee Afrika fino alla sua morte, sostituito da Rommel. Quindi sul campo di battaglia i responsabili erano Stumme/Rommel e Bastico; a livello di comando superiore a Roma Cavallero e Kesselring. L'equivalenza britanica sarebbe Montgomery comandante sul campo e Alexander comandante superiore al Cairo.--Stonewall (msg) 19:48, 4 dic 2012 (CET)
thread_title:  Cavallero o Bastico? 

message: Questa è la proporzione di gin e vermouth del cocktail Montgomery, pare inventato da Cipriani all'Harry's Bar in relazione alle proporzioni di uomini a suo favore che riteneva necessarie per attaccare; il problema è che secondo un IP fosse anche una storiella che circolava nei circoli militati britannici, e di questo non ho trovato fonte. Non me ne voglia quindi l'ignoto amico se non convalido qui, ma mi riservo di aggiungere la "succosa" citazione con fonte nella voce di Bernie direttamente. --Pigr8 La Buca della Memoria 01:20, 31 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Quindici a uno 

message: C'è un qualche motivo per cui attualmente le immagini che mostrano lo sviluppo della battaglia sono inserite in un cassetto? Mi sembrerebbe molto meglio usare Template:Galleria. Inoltre le metterei più grandi. --Jaqen [...] 15:43, 20 mar 2014 (CET)
replies: text: Onestamente mi pare una cura peggiore del male, se stampo la pagina vedo solo la prima immagine, prima perlomeno mi bastava aprire il cassetto prima della stampa--Moroboshi scrivimi 20:12, 20 mar 2014 (CET)

text: Per immagini intendi le mappe? Sono messe in modo da scorrere in sequenza facendo vedere l'evoluzione dei movimenti tattici. Se ritieni che abbiano dimensione piccola puoi fare qualche prova, ma in questo caso penso che una galleria non sarebbe appropriata. In ogni caso magari se qualcun altro desse un parere sarebbe utile. Ma dov'è il cassetto? --Pigr8 La Buca della Memoria 20:23, 20 mar 2014 (CET)
replies: text: @Pigr8: la versione a cui mi riferivo era questa, ha già modificato Klaudio. --Jaqen [...] 23:57, 20 mar 2014 (CET)

text: @Moroboshi: nella versione stampabile io vedo la galleria "sciolta". --Jaqen [...] 23:57, 20 mar 2014 (CET)
replies: text: Ah io pensavo alla stampa diretta senza attivare prima la versione stampabile (con i problemi che ha al momento con i template in genere ne evito l'uso).--Moroboshi scrivimi 09:10, 21 mar 2014 (CET)
thread_title:  Sviluppo della battaglia 

message: Qualcuno ha messo giustamente un dubbio sulla quantità di benzina a disposizione, per quanto anche 2500t di benzina in più non avrebbero dato granchè. Comunque chi scrive: "Infatti, delle 6.000 tonnellate di carburante promesse il 18 agosto dal Comando Supremo italiano, in particolare dal maresciallo Cavallero[27], non ne erano arrivate che 1.000[Entro quando? Il 23 agosto 1942, ad esempio, arrivò a Tobruk la pirocisterna Alberto Fassio con 2749 tonnellate di carburante.]" fa bene. Se guardate qui  conferma l'obiezione fatta. Certo non è un dettaglio primario che inficia la voce, ma dovremmo venirne a capo e nel caso rifare i conti e sistemare il paragrafo. Chi ha commenti? --Pigr8 La Buca della Memoria 20:39, 20 mar 2014 (CET)
replies: text: Io ho fissato la nota riportando le obiezioni e relativa fonte; in realtà adesso allarghiamo il discorso sui rifornimenti approfittando dei lavori di revisione.--Pigr8 La Buca della Memoria 15:29, 5 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Benzina e siluri 

message: Scusa Pigr8 ma la frase che hai inserito ["Tra i reparti italiani, la stima di Rommel andava alla divisione paracadutisti Folgore a causa della elevata preparazione del reparto (addestrato da tedeschi)"] non mi convince molto e in ogni caso necessiterebbe di un riscontro puntuale in apposita nota. A me questa cosa che Rommel apprezzare in particolare la Folgore mi sembra dubbia; in primo luogo perchè la volpe del deserto in pratica dispezzava cordialmente, come ogni altro ufficiale tedesco, gli italiani e l'esercito italiano, e in secondo luogo perchè mi sembra difficile che apprezzasse tanto la Folgore che, essendo appena giunta, non aveva ancora mai combattuto e quindi non si aveva alcuna notizia sulle sue reali capacità. Al tempo della pianificazione dell'operazione Herkules tra l'altro i generali tedeschi espressero a chiare lettere la loro mediocre considerazione per le truppe italiane destinate all'attacco su Malta (Folgore compresa) e contavano soprattutto sulla cosiddetta "brigata Ramcke", veterana di Creta. Comunque se hai un ref specifico ti chiedo cortesemente di inserirlo.--Stonewall (msg) 22:20, 5 giu 2014 (CEST)
replies: text: Nessun problema ad inserire una nota. Lo scrive Irving in "La pista della volpe" a pagina 213 (per lo meno dell'edizione che ho io, capitolo "Preludio ad El Alamein"). Per il resto nessun dubbio sulla scarsa stima verso gli italiani. --Pigr8 La Buca della Memoria 22:37, 5 giu 2014 (CEST)

text: Va bene, possiamo inserire anche Irving, anche se come fonte mi sembra meno attendibile; tra l'altro Correlli è in generale molto critico sull'operato di Montgomery quindi credo che se il generale avesse effettivamente palesato un crollo del morale e della sua ben nota risolutezza (almeno esteriore), egli lo avrebbe senz'altro riportato. Conoscendo un pò il carattere di Monty mi sembra improbabile che egli abbia mostrato esteriormente segni di cedimento in quelle fasi cruciali; in pubblico egli dava sempre prova di grande fiducia e anche arroganza e superiority complex. --Stonewall (msg) 12:45, 6 giu 2014 (CEST)
replies: text: Per quello che vale il mio parere, sono d'accordo con te sull'analisi su Monty. Sull'attendibilità di Irving rispetto a Correlli non saprei perchè non ho letto Correlli, però non vorrei privilegiare una fonte rispetto ad un'altra. --Pigr8 La Buca della Memoria 15:23, 7 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Riscontro 

message: Penso che la pagina sia alquanto inutile e che il suo contenuto stia bene qui, salvo problemi di spazio che ancora non abbiamo. Lascerei un redirect se siete d'accordo. --Il Dorico ✉ 08:16, 27 lug 2014 (CEST)
replies: text: Per me Ok.--Stonewall (msg) 08:26, 27 lug 2014 (CEST)
replies: text: Anche in en.Wiki la voce è un redirect della seconda battaglia di El Alamein. --Pèter eh, what's up doc? 12:26, 27 lug 2014 (CEST)
replies: text:  --Il Dorico ✉ 11:40, 30 lug 2014 (CEST)
thread_title:  [[Operazione Lightfoot]] 

message: Perché questa modifica?
Fino ad oggi abbiamo sempre messo i progressivi delle armate con il numero (in questo caso caso: 8ª Armata). --Pèter eh, what's up doc? 12:53, 27 lug 2014 (CEST)
replies: text: Io a dir la verità invece ho sempre rispettato quello che diceva il nome originale. Nel mio libro inoltre è scritto proprio così: Ottava armata. --Il Dorico ✉ 13:01, 27 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Eighth Army = Ottava armata 

message: Visto che tempo fa giustamente Stonewall ha proposto al Progetto Guerra di dare una controllata alla voce, e visto che è pure collaborazione del mese, credo sia utile aprire un paragrafo in cui fare tutte le considerazioni del caso, anziché aprire ogni volta un paragrafo nuovo. (se un punto si allunga troppo possiamo sempre creare un sotto-paragrafo per avere ordine). Inizio io:
* Titolo della voce: parlo da completo ignorante, ma se la terminologia ufficiale britannica la definisce "terza battaglia di El Alamein" e quella italiana parla di 2ª Alamein riferendosi ad Alam Halfa, chi la chiama allora 2ª Alamein? :) E ancora, visto che è la wiki in lingua italiana, perché non si decide il titolo in base alla bibliografia italiana?
* Paragrafo "Ultimi preparativi": in realtà per me questo, eccetto la parte sulla parola ZIP, sarebbe più che altro da "Forze in campo", di cui gli ordini di battaglia sarebbero un sotto-paragrafo (la parte su Rommel malato può andare anche nei piani operativi dell'Asse). Così come da convenzione di stile. --Il Dorico ✉ 09:10, 28 lug 2014 (CEST)
replies: text:  Dunque, sul punto primo; l'incipit è confuso; sono i britannici che la definiscono "seconda battaglia di El Alamein", per italiani e tedeschi è la "terza battaglia di El Alamein". Personalmente sono favorevole ad adottare la terminologia presente nelle fonti italiane. Punto secondo: sono d'accordo sul cambio di titolo.--Stonewall (msg) 10:08, 28 lug 2014 (CEST)
replies: text: Nelle mie fonti i dati sono diversi: Bauer (1.200 aerei alleati); Stumpf (1.500 aerei alleati di prima linea in tutto il Medio Oriente); Enciclopedia Il Terzo Reich (920 aerei alleati); A. Mollo (1.500 aerei alleati di prima linea).--Stonewall (msg) 20:00, 30 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Considerazioni sulla voce 

message: Credo che la sezione mausolei e cimiteri debba attenersi ai fatti pertinenti ed oggetto della sezione; vi è una breve introduzione allo stato attuale di El Alamein che però riterrei che sia più consono spostare nella voce di riferimento. --Niculinux (msg) 16:46, 28 dic 2014 (CET)
replies: text: Non credo, è bene a mio parere spendere 4-5 righe sullo stato attuale dell'abitato, anche se in effetti non si è combattuto a El Alamein. --Il Dorico ✉ 16:54, 28 dic 2014 (CET)
replies: text: Nicul3inux non è la prima volta che effettui cambiamenti di tua iniziativa...è bene, come mi sembra ti sia già stato più volte ricordato, discutere prima di effettuare cambiamenti, sopratutto per quanto riguarda voci VdQ o in Vetrina--Riottoso!! 20:19, 28 dic 2014 (CET)

text: "Al sodo" in che senso? intendi che si dovrebbe partire subito parlando della battaglia?...fondamentalmente una voce da vetrina dev'essere completa e particolareggiata in modo tale da dare al lettore un quadro della situazione più ampio possibile ma senza esagerare. Questa voce è meno di 90kb e considerando un limite di 125kb per le voci, direi che non è poi nemmeno così dispersiva.--Riottoso!! 13:28, 29 dic 2014 (CET)
replies: text: Non è fatica leggere 5 righe, di cui 2 parlano di un museo dedicato alla battaglia. Poi arriva il sodo. --Il Dorico ✉ 20:19, 29 dic 2014 (CET)
thread_title:  Spostamneto informazioni sulla cittadina di El Alamein  

message: EL ALAMEIN E LA FOLGORE: QUANDO E’ DISINFORMATO ANCHE LO STORICO ITALIANO OLIVA a proposito della continua prassi della storiografia ufficiale che vuole gli italiani ricoprire un ruolo marginale in questa battaglia, quando non addirittura inesistente. -- Pulciazzo 13:43, 24 giu 2015 (CEST)
replies: text: Grazie, ma tanto ci siamo abituati. Ogni volta che abbiamo scritto di episodi che videro protagonisti in positivo gli italiani, c'è sempre stato qualcuno che parlava di nazionalismo, revanscimo, filofascismo... Questa voce è stato uno sforzo in questa direzione, ma ce ne sarebbero parecchie altre. Mi fa piacere che ci sia una ricerca storica in questo senso, abbiamo solo da guadagnarci. Ci vediamo allo Sbarco in Sicilia (oh, magari anche dal vivo) :) --Pigr8 La Buca della Memoria 22:20, 24 giu 2015 (CEST)
replies: text:  Sbarchi anche tu in Sicilia o sei conterraneo? ;-) -- Pulciazzo 11:01, 25 giu 2015 (CEST)

text: Mi spiace di fare il guastafeste ma devo ribadire, sulla base di fonti tedesche e britanniche (e anche italiane per la verità), che l'importanza strategica dell'azione della Folgore a El Alamein fu praticamente vicino allo zero; un bell'episodio di valore e qualche temporaneo successo tattico contro reparti minori del nemico, ma nulla di più. La battaglia fu combattuta e vinta dai britannici nel settore settentrionale di Ruweisat contro l'Afrikakorps e i carri M13 della Littorio, della Trieste e dell'Ariete.--Stonewall (msg) 22:59, 24 giu 2015 (CEST)
replies: text: Guarda che se leggi bene l'articolo, non parla di Ruweisat. Parla del settore sud, quindi vicino ad El Qattara, dove vennero impegnate la demi-brigade della Legione e parte di una divisione britannica. Al sud, dove c'erano la Folgore e la Pavia, gli inglesi non passarono; poi sappiamo tutti come andò a finire. --Pigr8 La Buca della Memoria 23:05, 24 giu 2015 (CEST)
replies: text:  Infatti, il settore sud era secondario; i britannici passarono a Ruweisat perchè il piano era quello e la gran parte delle forze britanniche stavano a nord; a sud c'erano poche forze, in parte poi trasferite a nord, i britannici a sud non passarono perchè non dovevano passare da lì anche perchè a El Qattara non c'era spazio per le divisioni corazzate. La Folgore combattè bene una battaglia secondaria.--Stonewall (msg) 23:09, 24 giu 2015 (CEST)
replies: text: E io questo segnalavo. Avendo letto che anche dell'effimero successo in questo scontro veniva riconosciuto il merito solo ai tedeschi. -- Pulciazzo 11:01, 25 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Segnalo 

message: Nel testo della pagina si dice: "Tra i reparti italiani Rommel nutriva stima solo per la 185ª Divisione paracadutisti "Folgore", poiché vantava un'elevata preparazione dovuta all'opera di istruttori tedeschi. Riguardo al resto delle grandi unità italiane, il feldmaresciallo Rommel in una lettera al generale del comando supremo dell'esercito Alfred Gause scrisse: "ciò di cui ho bisogno qui non sono altre divisioni italiane (e tanto meno della "Pistoia" che non ha nessuna esperienza di combattimento) bensì di soldati tedeschi e di equipaggiamenti tedeschi, condizione assoluta perché io possa sperare di lanciare la mia offensiva."".
Però Rommel stesso scrisse in seguito, sull'Ariete (da The Rommel Papers, traduzione in inglese):  "Enormous dust-clouds could be seen south and south-east of headquarters, where the desperate struggle of the small and inefficient Italian tanks of XX Corps was being played out against the hundred or so British heavy tanks which had come round their open right flank. I was later told by Major von Luck, whose battalion I had sent to close the gap between the Italians and the Afrika Korps, that the Italians, who at that time represented our strongest motorised force, fought with exemplary courage. Von Luck gave what assistance he could with his guns, but was unable to avert the fate of the Italian Armoured Corps, Tank after tank split asunder or burned out, while all the time a tremendous British barrage lay over the Italian infantry and artillery positions. The last signal came from the Ariete at about 15.30 hours: "Enemy tanks penetrated south of Ariete- Ariete now encircled. Location 5 km. north-west Bir el Abd. Ariete's tanks in action." By evening the XX Italian Corps had been completely destroyed after a very gallant action. In the Ariete we lost our oldest Italian comrades, from whom we had probably always demanded more than they, with their poor armament, had been capable of performing."
Sempre nel testo si mette in dubbio l'ultimo messaggio dell'Ariete, ma è proprio Rommel a riportarlo tale è quale esso è universalmente noto, con le sue stesse parole.--93.70.1.9 (msg) 17:01, 3 dic 2015 (CET)
replies: text: Faccio qui una capatina e mi si permetta di dire: per me la voce è lungi dall'essere da vetrina. Si fa un eccessivo ricorso ad Irving, che degli italiani dice peste e corna, e mi piacerebbe sapere quale fondamento ha la notizia secondo cui la Divisione Folgore sarebbe stata addestrata dai tedeschi. Per assurdo direi che questa pagina è molto più anti-italiana di quanto non lo sia la corrispettiva pagina della Wiki inglese.--Olonia (msg) 21:49, 11 dic 2015 (CET)
replies: text: Ho appena rbackato un IP che sollevava un'obiezione simile e stigmatizzava il ricorso a Irving. L'ho fatto per il modo con cui ha modificato la voce ma credo che nel merito si debba aprire una discussione. -- Pulciazzo 22:41, 19 mar 2017 (CET)
thread_title:  Rommel e i reparti italiani 

message: Nel caso potesse essere di utilità per chi volesse integrare la voce in futuro (io purtroppo non ho tempo), riporto alcuni dati sui rifornimenti via mare, dal volume USMM "La difesa del traffico con l'Africa settentrionale dall'1.10.1942 alla caduta della Tunisia", pagine da 77 a 104 e da 270 a 288:
Nel periodo dal 1° ottobre 1942 al 4 novembre 1942:
Navi mercantili partite dall'Italia per la Libia, 36; di queste: 23 arrivate, 10 affondate, 3 danneggiate e costrette a tornare indietro. 
Navi mercantili impiegate in traffico di cabotaggio dalla Tripolitania verso la Cirenaica e dai porti più occidentali della Cirenaica a quelli più orientali (senza contare i motovelieri): 11 arrivate, 3 affondate.
Rifornimenti inviati nel mese di ottobre 1942, 83.695 tonnellate, arrivati: 46.698 tonnellate, il 55,8 % (uno dei mesi peggiori della "battaglia dei convogli").
Petroliere cariche di carburante partite per la Libia nel periodo 1° ottobre-4 novembre 1942 (purtroppo i carichi in tonnellate non sono specificati):
*Panuco, danneggiata e costretta al rientro a Taranto il 19 ottobre;
*Saturno, arrivata a Tripoli il 20 ottobre;
*Alfredo, danneggiata ma egualmente giunta a Tobruk il 25 ottobre;
*Arca, affondata il 26 ottobre (era in navigazione da Istanbul a Lero, ma doveva proseguire per la Libia);
*Proserpina, affondata il 26 ottobre (secondo fonti internet delle quali non conosco l'attendibilità, trasportava 4553 tonnellate di carburante, cioè 888 per la Luftwaffe, 2500 per la Panzerarmee e 1165 per le forze italiane);
*Luisiano, affondata il 29 ottobre;
*Portofino, arrivata a Bengasi il 4 novembre, ma incendiata e affondata da bombardamento in porto il 6 novembre con ancora a bordo il suo carico (od almeno parte di esso);
Varie navi da carico trasportavano carburante insieme ad altri materiali, ma questo è specificamente citato solo saltuariamente (vale a dire: ce ne sono state anche altre):
*motonave Sestriere, arrivata a Bengasi il 7 ottobre con 3030 tonnellate di carburante;
*incrociatore ausiliario Zara, carico di benzina in fusti (quantità imprecisata), affondato il 2 novembre;
*piroscafo Alga, avente a bordo tra l'altro benzina in fusti (quantità imprecisata), affondato il 9 ottobre;
*motonave Tergestea, affondata il 26 ottobre (secondo fonti internet delle quali non conosco l'attendibilità, trasportava 1000 tonnellate di carburante);
*piroscafo Etiopia, carico di benzina in fusti, giunto a Tobruk il 3 novembre, ma incendiato ed affondato da bombardamento sul porto tre giorni dopo.
--Olonia (msg) 22:15, 11 dic 2015 (CET)
thread_title:  Benzina e siluri, parte 2 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Seconda battaglia di El Alamein. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090614001738/http://www.afrikakorps.org/ramcke_brigade.htm per http://www.afrikakorps.org/ramcke_brigade.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100105150943/http://www.esercito.difesa.it/root/storia/elal_divX.asp per http://www.esercito.difesa.it/root/storia/elal_divX.asp
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:42, 25 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Seconda battaglia di El Alamein. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140808035013/http://www.esercito.difesa.it/Storia/Portalini_Storia/Iluoghidellamemoria/Pagine/IlSacrarioMilitarediElAlamein.aspx per http://www.esercito.difesa.it/Storia/Portalini_Storia/Iluoghidellamemoria/Pagine/IlSacrarioMilitarediElAlamein.aspx
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:20, 8 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Seconda battaglia di El Alamein. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131021190924/http://www.esercito.difesa.it/Storia/storia_esercito/19401943/23Ottobre1942ElAlamein/Pagine/default.aspx per http://www.esercito.difesa.it/Storia/storia_esercito/19401943/23Ottobre1942ElAlamein/Pagine/default.aspx
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:38, 20 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Seconda battaglia di El Alamein. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100118014440/http://www.focus.it/Storia/multimedia/215545_la-battaglia-virtuale-di-el-alamein_5566.aspx per http://www.focus.it/Storia/multimedia/215545_la-battaglia-virtuale-di-el-alamein_5566.aspx
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:45, 25 gen 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati