Discussione:Ferrovia Tirrenica Meridionale

message: Questa pagina nasce dalla mia percezione di un grave problema socio-economico, legato alla costruzione di una infrastruttura importante per il paese. Prego chi abbia accesso ai dati tecnici di determinare meglio la pagina dal punto di vista più propiamente legato al portale trasporti. Da parte mia ho tentato di rendere in modo obbiettivo e circostanziato gli aspetti storici e sociali del particolare problema indicato, che, ripeto, è essenzialmente socio-economico. --Federico Rossi 16:48, 18 mag 2007 (CEST)
replies: text: Scusa amico ma ci sono una infinità di imprecisioni.Non è affatto tutta costiera:anzi da Battipaglia corre interna fino ad Agropoli, dopo qualche km si interna profondamente proprio in territorio lucano e torna sul mare solo dopo Sapri. Non è stata costruita in tempi brevi ed è piena di opere d'arte,gallerie lunghe e ponti arditi, e le Calabro Lucane non sono dell'ottocento ma del Novecento. Come la mettiamo con quello che hai scritto ?--87.10.105.158 17:04, 22 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Costruzione della linea 

message: Inizio l'inserimento e la modifica delle parti; corrette affermazioni; è l'unico collegamento in quanto esiste l'altra ferrovia calabra costiera dal lato est,Jonico della Calabria tra RC e Metaponto,Taranto,Bari e l'Adriatica. Corretto incipit perchè la Ferrovia tirrenica ha rappresentato nel tempo e rappresenta in parte ancor oggi il maggior fattore di sviluppo economico e turistico della regione.--Anthos 13:17, 28 giu 2007 (CEST)
replies: text: Inserita altra sezione storia con dati, ancora da completare. Modifico senso di affermazioni originali per adeguarle al tema--Anthos 18:35, 29 giu 2007 (CEST)
replies: text: Corrette alcune imprecisioni di scheme percorso.--Anthos (msg) 11:23, 29 mag 2008 (CEST)
replies: text: Aggiunte ulteriori notizie.storiche--Anthos (msg) 18:33, 13 mag 2009 (CEST)
replies: text: Nuovo riordino funzionale e completamento sez. storia--Anthos (msg) 11:49, 5 set 2009 (CEST)
thread_title: Modifica

message: Come segnalato nelle pagine di discussione delle due voci in oggetto, ho proceduto a unirle nella voce principale. -- Ciao, Mol (msg) 19:51, 3 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Unione con [[Ferrovia Salerno-Paola]] e [[Ferrovia Paola-Lamezia Terme-Villa San Giovanni-Reggio Calabria]] 

message: Segnalo che nella voce ritengo inappropriato il file Piana di Gioia Tauro - Agrumeti vicino Rosarno.jpg in quanto rappresenta agrumeti, non la ferrovia. Anche se la didascalia dice che sono vicini alla ferrovia non credo sia necessario. --PupyFaki chiacchieriamo? 20:42, 30 set 2014 (CEST)
replies: text: Concordo. Oltre a questo, è un peccato che abbiamo così poche foto di una linea così bella.--Friedrichstrasse (msg) 21:07, 30 set 2014 (CEST)
replies: text: Non avete torto, senz'altro. Il file fu usato, per mancanza di immagini su Commons del tracciato, stupendo in molti tratti, (strano vero?) per far risaltare il paesaggio della piana di Gioia Tauro attraversata...--Anthos (msg) 16:31, 1 ott 2014 (CEST)
replies: text: Hai ragione, è vero, ci sono poche foto, ma credo nella cancellazione dalla voce in quanto della ferrovia non si vede niente, neanche un paletto di alimentazione. [EDIT]: già che ci siamo propongo anche Sapri Panorama.jpg: la ferrovia di cui parla la didascalia IMHO quasi non si vede, se non proprio... --PupyFaki chiacchieriamo? 19:03, 1 ott 2014 (CEST)
replies: text: L'ho già tolta quella di gioia tauro/aranci; per quella di Sapri guarda bene c'è tutta la linea dall'uscita della galleria fino alla stazione dove poi entra di nuovo in galleria-Come fai a non notarla? Inizia con un passaggio su un ponte...Comunque lasciala finché non ci sarà di meglio.--Anthos (msg) 21:23, 1 ott 2014 (CEST)
thread_title:  File multimediale inappropriato 

message: La linea in oggetto pur se di fatto, ai fini commerciali, ha inizio a Salerno, non lo è per quanto riguarda la denominazione. Il tratto Salerno-Eboli (Battipaglia) infatti fa parte della linea di Potenza già programmata in epoca borbonica e fu aperto proprio a ridosso dell'Unità mentre la Tirrenica Meridionale nacque circa due decenni dopo.--Anthos (msg) 11:40, 7 nov 2016 (CET)
replies: text: Aggiungo, anche ai fini normativi, i quadri orario RFI riportano la tratta Napoli-Battipaglia (FO 123) che prosegue per Potenza (FO 124) (Comp.to di Napoli) e, separata, la Battipaglia-RC Cle (FO 142) (Comp.to di Reggio C.)--Anthos (msg) 11:49, 7 nov 2016 (CET)
replies: text: Uhm... perdonami ma sono dubbioso. Per due motivi: il primo è che il criterio storico ormai da tempo qui non prevale rispetto a quello della prospettiva storica (ossia: più che come fu concepita la linea conta come è stata gestita nella sua storia); il secondo è che i quadri RFI non sono "normativi" ma solo funzionali alla comunicazione da parte di tale gestore. Credo che dovremmo, ancora una volta, rifarci alla bibliografia del settore ma qui mi fermo perché penso effettivamente ne sappia di più tu.--Ale Sasso (msg) 19:53, 7 nov 2016 (CET)
thread_title:  Inizio 

message: La linea commercialmente viene indicata come Salerno-Reggio Calabria e divisa in quadri orario al pubblico. Nei quadri di servizio invece inizia da Battipaglia. Invece la ferrovia definita storicamente "Tirrenica Meridionale" venne costruita a partire da Eboli perché esisteva già quella che andava verso Potenza. La Tirrenica ebbe inizio proprio da quella e si innestò a Battipaglia. Il nome Tirrenica (nel testo è scritto chiaramente) si riferisce alla storica costruzione. Cambiarlo arbitrariamente non è corretto perchè va contro quanto già scritto nel testo.--Anthos (msg) 10:30, 9 gen 2019 (CET)
thread_title:  Dove inizia? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Ferrovia Tirrenica Meridionale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141006160301/http://ebolidoc.blogspot.it/2013/07/san-nicola-varco-eboli-9-novembre-1967.html per https://ebolidoc.blogspot.it/2013/07/san-nicola-varco-eboli-9-novembre-1967.html
*Aggiunta di  su http://edicola.unionesarda.it/Articolo.aspx?Data=20041016&Categ=3&Voce=1&IdArticolo=1051268
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:16, 2 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Perché annullare questa versione che permetteva anche l'ordinamento delle tratte senza inficiare ciò che era stato fatto prima? --93.37.239.25 (msg) 10:17, 22 lug 2021 (CEST)
replies: text: Non è stata annullata, è stato solo tolto solo il campo "posizione", da norma wikipediana vanno indicate solo le date d'inaugurazione e il nome della tratta su questo tipo di tabelle, altrimenti occuperebbe troppo spazio nell'impaginazione. Claudio Dario al Dopolavoro ☕ 10:35, 22 lug 2021 (CEST)
replies: text: Domanda genuina, cosa indica la "posizione" della tratta? Intendi fisicamente all'interno del tracciato? Claudio Dario al Dopolavoro ☕ 10:41, 22 lug 2021 (CEST)
replies: text:  Ovviamente s'intende "posizione fisica"! Ho rimediato inserendo il dato all'interno della colonna "Tratta. Spero vada bene stavolta. --93.37.239.25 (msg) 10:48, 22 lug 2021 (CEST)

text:  Una linea guida non è mai un dogma da rispettare in tutti i casi! --93.37.239.25 (msg) 10:50, 22 lug 2021 (CEST)
replies: text: Ovviamente (altrimenti sarebbero regolamenti), i casi eccezionali ci sono sempre, ma concordi con me che una tabella sull'attivazione delle tratte non dovrebbe prendere più di un quarto di pagina :^). Per il resto è un contributo assolutamente valido e andrebbe consolidato anche nelle altre voci. Claudio Dario al Dopolavoro ☕ 11:56, 22 lug 2021 (CEST)
replies: text: Una tabella non deve prendere troppo spazio se vi è un testo affiancato, ma in tal caso può essere sempre spostata se nuovi dati incolonnati si rendono necessari. Normalmente nei database un dato come un indice di ordinamento si tiene separato e non si accorpa ad un altro come ho fatto io nella fattispecie; ma se l'alternativa è rimuovere tale indice preferisco tenerlo incorporato. Prova a suggerire ai tuoi colleghi wikipediani una modifica alle linee guida in una di quelle interminabili discussioni a cui voi siete abituati; magari anche gli altri si convincono che un indice numerico, come può essere anche il chilometraggio, è necessario per l'ordinamento delle tratte in base alla loro dislocazione fisica. Ti ringrazio comunque per l'apprezzamento sul lavoro (non da poco) che ho svolto. Un cordiale saluto. --93.37.239.25 (msg) 13:13, 22 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Tabella ordinabile (anche) per posizione fisica 

message: Prima di effettuare correzioni e inserimenti si dovrebbe tenere presente il titolo. Tutto ciò che sono illazioni, proposte, dichiarazioni di politicanti vari lasciamolo al gossip; non arricchisce ma fa dregradare ancor più il testo. --Anthos (msg) 12:58, 17 mar 2024 (CET)
thread_title:  Un pochino di riflessione...