Discussione:Gianni Alemanno

message: non credo che la voce sia da controllare...
oltre a essere ministro essere il vicepresidente di uno dei partiti più importanti d'italia non è cosa di poko conto.. aggiungici pure che ora è anche candidato a sindaco di roma.. non credo proprio sia voce non enciclopedica da controllare... Paolo parioli 15:25, 28 apr 2006 (CEST)
replies: text: È una questione complicata: il PdL più che una lista è una federazione dai caratteri ormai fortemente unitari, e la dicitura applicata nella maggior parte delle voci su membri del PdL è FI - Il Popolo della Libertà, AN - Il Popolo della Libertà e così via. Ma la questione non è ancora stata discussa e prima o poi ci toccherà parlarne. In attesa rimaniamo così. --K.93 (msg) 20:00, 30 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Da controllare 

message: Visto che Domenici ha querelato per molto meno, e visto che a tutt'oggi non sono ancora apparse queste benedette fonti, e visto ancora che dopo penosissima ricerca del sottoscritto non si sono trovati riscontri, sposto dalla voce Alemanno alla pagina di discussione la seguente affermazione:
Nel 1982 viene arrestato per aver lanciato una molotov contro l'ambasciata dell'Unione Sovietica a Roma e sconta in carcere 8 mesi di prigione nel carcere romano di Rebibbia.
Per favore cerchiamo di essere ben coscienti che, anche se una affermazione può piacere (cfr. pagina personale dell'autore dell'inserimento dell'affermazione), se non abbiamo delle fonti non possiamo metterla su Wikipedia. Specie se l'affermazione è così forte. Per due motivi principali: credibilità (quindi qualità, NPOV) e rischio penale.
Ovviamente l'affermazione torna di corsa dall'altra parte appena spuntano delle fonti.
--theDRaKKaR (msg) 20:56, 8 apr 2008 (CEST)
replies: text: Ti dirò la verità: ho cercato anche io un po' in giro ma non ho trovato nulla. Oltretutto, la fedina penale viene "ripulita" dopo circa 5-6 anni, pertanto non saprei. Comunque, credo che il rischio non sussista, secondo un meetup di Grillo, fonte non attendibile ma perchè dovrebbero mentire?, Alemanno stesso avrebbe confermato di aver scontato la sua pena a differenza degli altri condannati in via definitiva che siedono in parlamento. Potrebbe, al limite dell'assurdo, denunciare Wikipedia (credimi: aria fritta che esce da bocche di poveri scemi) ma il pericolo credo sia minimo... Che dici...?? --Hanyell29 (msg) 16:06, 11 apr 2008 (CEST)

text: Direi che una catena per e-mail è tutto tranne che attendibile. --Gliu 03:33, 27 apr 2008 (CEST)

text: Questo non fa variare l'inattendibilità di tutta quella roba che hai copiaincollato qua sopra, che per quanto ne so puoi averla scritta tu. --Gliu 03:54, 27 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Alemanno e le molotov 

message: La voce è totalmente bloccata sino al termine del ballottaggio. Ovviamente mi preme specificare che la faccenda è stata gestita al peggio, come in tutte le edit war a sfondo politico. --Brownout(msg) 16:51, 27 apr 2008 (CEST)
replies: text: La voce andava bloccata almeno due settimane fa. La faccenda è stata gestita al peggio da voi amministratori. Non sono d'accordo comunque col rimuovere l'avviso di "voce non neutrale" dopo che in questi giorni sono state inserite notizie cosiddette "Ansa" poco attendibili perchè prive di link, e di cui non si trova riscontro sui siti Internet (ad esempio la notizia della molotov). --Margine (msg) 17:00, 27 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Blocco 

message: Penso si dovrebbe approfondire il lavoro fatto da Alemanno durante il governo Berlusconi--Suturn (msg) 11:02, 30 apr 2008 (CEST)
replies: text: Per quale motivo? Molto meglio scrivere di saluti romani, molotov, Bossi e altre amenità. Che ci frega dei contenuti enciclopedici? Questa mica è una enciclopedia.. (PS Purtroppo la politica non è il mio campo, altrimenti avrei scritto volentieri del lavoro di Alemanno ministro)--theDRaKKaR (msg) 11:20, 12 mag 2008 (CEST)
thread_title: Alemanno Ministro all'Agricoltura

message: Salve a tutti. Volevo dire che sul libro di Travaglio e Gomez Se li conosci li eviti  c'è un paragrafo dedicato ad Alemanno, sul quale si parla abbastanza dettagliatamente delle sue vicende giudiziare e delle successive assoluzioni. Se qualcuno di voi lo posssiede (io purtroppo non l'ho ancora potuto comprare ma lo farò a breve) può citarlo. Credo che sarebbe una fonte decente. Non si può dire Ansa gg/mm/aaaa senza un riscontro immediatamente verificabile ed infatti mi chiedo come si sia potuta accettare un cosa del genere in una pagina delicata. Chiunque potrebbe essersela scritta, inventata e poi copiincollata. Grazie e a presto. --Hanyell29 (msg) 11:59, 8 set 2008 (CEST)
thread_title:  Fonti sulle vicende giudiziarie di Alemanno 

message: :Sposto qui per adesso le parti riguardanti le polemiche e le dichiarazioni riguardanti gli episodi dei turisti olandesi e la ricorrenza dell'8 settembre, che mi sembrano poco pertinenti per una voce enciclopedica su una biografia:
Alemanno è stato al centro di alcune polemiche riguardanti le sue affermazioni all'indomani dell'aggressione e dello stupro subiti da una coppia di turisti olandesi in località Ponte Galeriahttp://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/08/24/turista-stuprata-davanti-al-marito-orrore-roma.html, per aver detto che la coppia sarebbe stata imprudente essendosi appartata in un luogo troppo insicurohttp://www.corriere.it/cronache/08_agosto_24/alemanno_turisti_imprudenti_af1790e2-71b1-11dd-8174-00144f02aabc.shtml. Alemanno ha dichiarato di non volersi soffermare su tali polemiche,Alemanno sugli stupratori rumeni: «Bestie feroci, non meritano perdono». (Corriere della Sera, 26/08/2008) andando personalmente a fare visita alle vittime in ospedale; ha quindi affermato che il Comune di Roma si costituirà parte civile contro i due rumeni responsabili dell'aggressione.Turisti aggrediti a Roma, Alemanno: «Saranno nostri amici per sempre». (Il Messaggero, 2/09/2008)
Il 7 Settembre 2008 Alemanno è stato al centro di alcune critiche e polemiche riguardanti le sue affermazioni riguardanti il Fascismo. Alemanno ha infatti affermato che il movimento non fu il male assoluto a differenza delle Leggi razziali promulgate dal regime fascista in Italia nel 1938, scindendo i due fenomeni. Le reazioni furono soprattutto da parte della comunità ebraica di Roma, che affermò che le leggi razziali suddette furono appunto emanate dal regime fascista, e da esponenti del Partito Democratico, in particolare l'ex sindaco Veltroni che, in segno di protesta, si dimise dal Museo della Shoah ritenendo inaccettabile sedere al tavolo con chi aveva espresso certe parolehttp://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200809articoli/36281girata.asphttp://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/politica/alemanno-razziali/alemanno-razziali/alemanno-razziali.html?rsshttp://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/politica/alemanno-razziali/veltroni-si-dimette/veltroni-si-dimette.html.Alemanno tornò in parte sulle sue parole affermando che voleva omaggiare chi morì aderendo in buona fede al fascimo senza dimenticare la condanna alla realtà storica del movimento, da lui definito più complesso. Il sindaco inoltre affermò che la polemica è stata più derivata dai titoli dei giornali che dalle sue affermazioni ufficiali.http://www.corriere.it/politica/08_settembre_08/alemanno_frase_fascismo_polemica_348cb2f8-7d7d-11dd-8ad1-00144f02aabc.shtml?fr=box_primopianohttp://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/politica/anniversario-8-sett/anniversario-8-sett/anniversario-8-sett.html
:Non sono d'accordo. Innanzitutto, la questione è stata al centro del dibattito per alcuni giorni dei notiziari nazionali proprio per le parole singolari se dette da un uomo di responsabilità come dovrebbe essere chi ricopre la carica di sindaco, e poi sono citate per benino, con entrambe le reazioni. Non ho riportato l'intero dibattito, quello sì sarebbe nonenciclopedico ma solamente gli aspetti più salienti. Nella biografia, concludo, conta qualsiasi cosa degna di nota interessante: quando qualcuno vorrà documentarsi sull'esperienza a sindaco di Alemanno è giusto che conosca tutto il possibile e non solo ciò che fa comodo o piace a qualcuno di noi. Basta che sia documentato con fonti attendibili (il blog di Panorama è NPOV? Attendibile?? Basta vedere da chi prendono lo stipendio a fine mese per tacciarlo subito di POV, visto che LaRepubblica non è di Veltroni ma è considerata POV anche se ha la maggior tiratura in italia dopo la Gazzetta dello Sport). ripristino la modifica. --Hanyell29 (msg) 13:47, 11 set 2008 (CEST)
thread_title: Paragrafi sulle polemiche riguardanti i turisti olandesi e la ricorrenza dell'8 settembre

message: :e questa è l'autodifesa di Veltroni circa l'indebitamento del Comune di Roma, che per me andrebbe spostata nella voce su Veltroni:
L'ex sindaco Veltroni si difese parlando di bufala mediatica e che il debito pubblico, per la città di Roma, è crescito meno rispetto a quello di altre città, come Milano. http://www.ecodiroma.org/veltroni-contro-alemanno-sul-debito-pubblico-della-capitale.htmhttp://www.corriere.it/politica/08_giugno_24/veltroni_buco_roma_bufala_mediatica_2abe6b7a-4201-11dd-b0b2-00144f02aabc.shtml
La cifra citata da Alemanno è stata poi ridotta dall'agenzia di rating Standard & Poor's del 20% circa, a 6,9 miliardi di eurohttp://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/politica/partito-democratico-17/bilancio-roma/bilancio-roma.html
La parte su Veltroni la possiamo anche togliere, ma la notizia del ridimensinamento da parte di un organismo indipendente e conosciuto in tutto il mondo come S&P va lasciato, perchè è NPOV.--Hanyell29 (msg) 13:29, 11 set 2008 (CEST)
replies: text: non voglio creare polemiche e scrivo questo col beneficio del dubbio, perchè si tratta di quello che ricordo io, che non so quanto possa rispondere al vero: ad ogni modo credo che ci siano dei POV evidenti nella voce. mi sembra di ricordare che la questione fosse più complessa, perchè l'accusa non era tanto sul debito, ma sul presunto occultamento di un debito superiore a quello già noto, cosa che poi standard & poor's ha smentito. inoltre, lo stesso veltroni si era ritrovato in eredità dei debiti alla sua elezione nel 2001. invece, per come sono presentati i fatti qui, sembra 1) che questi debiti siano stati causati esclusivamente dalla sua amministrazione; 2) che l'accusa fosse riguardo ai debiti e non riguardo all'occultamento, e che standard & poor's abbia ridimensionato la vicenda anzichè smentirla. --Nevermindfc (msg) 14:25, 11 set 2008 (CEST)
replies: text: Guarda, se conosci le fonti citale per bene, non sarò certo io a toglierle. Io quello ho individuato dalle mie e quelle ho citato; se conosci aspetti più approfonditi utilizzali pure, tanto di guadagnato. Questa voce è a forte rischio POV, IMHO, se non lavoriamo molto nella discussione finisce che ce la blocchino di nuovo...--Hanyell29 (msg) 14:40, 11 set 2008 (CEST)

text: non tocco la voce, perchè non sono sicuro al 100% di quello che ho scritto. tra l'altro vedo che ultimamente ci sono stati dei contrasti nelle modifiche, e non conoscendo tutta la storia (sono intervenuto solo ieri sera su una cancellazione che mi sembrava eccessiva) preferisco non imischiarmi. ho espresso i miei dubbi sperando che intervenga qualcuno più informato sulla faccenda. comunque, nel caso venisse fuori che ho ragione, penso proprio che si dovrebbe riformulare il pezzo. --Nevermindfc (msg) 15:14, 11 set 2008 (CEST)
thread_title: autodifesa di Veltroni

message: Visto che repetita iuvant, riporto qui i motivi già espressi a Hanyel29 che mi hanno indotto a eliminare le parti sulle polemiche dell'8 settembre: si tratta di disquizioni inutilmente lunghe, scritte in un italiano stentato e quasi incomprensibile, infarcite a più non posso di note e riferimenti che rimandano ad articoli di quotidiani faziosi e di parte. Uno di questi ad esempio afferma che la Commissione Attali voluta da Alemanno si sarebbe bloccata del tutto, quando invece la sua data d'insediamento è stata solo rimandata.
Wikipedia non è una collezione indiscriminata di informazioni (v. qui), quando poi su una voce si riportano le affermazioni e le polemiche riguardanti un politico è facile cadere nel pov, ma con tutto ciò l'utente Hanyel29 ha continuato tranquillamente a ripristinare le sue discutibili aggiunte, allungando sempre più il brodo, con uno stile pretenzioso che sembra accanirsi unicamente sulle beghe polemiche di questi giorni, prova ne è che la voce su Alemanno non registra altri suoi interventi di argomento diverso.
Tutto sommato trovo che la modifica fatta dall'utente Doccor sia la più neutrale, perchè si limita ad accennare in forma snella alle polemiche dell'8 settembre solo a proposito della commissione Attali, senza entrare direttamente nel merito e senza fare inutili sproloqui. 
Se questo tipo di modifiche può sembrare "arbitrario", quest'altro tipo di notizie apportate da Hanyel29 il 27 agosto 2008 è forse meno arbitrario e NPOV? Mi piacerebbe tanto saperlo. --Margine (msg) 19:17, 11 set 2008 (CEST)
replies: text: c'è qualcosa che mi puzza nella cronologia di questa voce: due utenti diversi effettuano modifiche simili, e sostituiscono gli articoli di repubblica con quelli del corriere della sera sostenendo che i primi sarebbero parziali. quelli di repubblica sono accettabili allo stesso modo, non essendoci niente nelle linee guida riguardo il citare un quotidiano piuttosto che un altro. come se non bastasse, si dice di non voler riportare gli eventi recenti perchè "wikipedia non è un contenitore indiscriminato di informazioni", ma in realtà vengono eliminati solo quelli più negativi per alemanno. magari saranno sospetti infondati, ma la cosa mi sembra ugualmente strana. già questo tentativo di imporre il proprio POV è abbastanza contro le regole, una eventuale doppia utenza comporterebbe il blocco. --Nevermindfc (msg) 19:42, 11 set 2008 (CEST)

text: non mi sembra di avere dei protetti, così come non mi sembra affatto evidente che repubblica sia un giornale di parte. e ti invito a leggerti le regole di wikipedia sulle fonti esterne, per capire che è assolutamente accettabile allo stesso modo. inoltre, Hanyell ha riportato delle critiche mosse ad alemanno, così come altre critiche sono riportate su molte voci, senza fare altro. tra l'altro è più che legittimo rimuoverle, visto che si tratta di avvenimenti recenti e wikipedia non è una rassegna stampa. però tu hai rimosso solo le critiche lasciando intatte tutte le altre notizie, anche più recenti, e hai sostituito le fonti perchè secondo te sono faziose. questo è decisamente un tentativo di imporre il proprio punto di vista rimuovendo le parti scomode. --Nevermindfc (msg) 20:11, 11 set 2008 (CEST)

text: Innanzitutto io non ho protettori nè protetti. Poi, sono assolutamente d'accordo con Nevermindfc. Con la scusa che "Repubblica non è fonte affidabile" e "le notizie sono poco enciclopediche", Margine e doccor hanno cancellato arbitrariamente le notizie negative verso Alemanno e lasciato solo quelle positive. Non sono assolutamente d'accordo con questo modo di fare. Io avrò (ma ne ridiscuteremo) inserito informazioni riguardanti polemiche ecc. ma ho anche inserito la difesa di Alemanno con tutto il corollario, quindi mi pare di aver agito cercando il NPOV. Sicuramente altri utenti aiuteranno a raggiungere questo ambito punto di vista ma certo non cancellando ciò che non è gradito alle proprie idee politiche e le fonti relative e conservando quelle che gli fanno comodo. Aggiungete pure ma non cancellate Repubblica solo perchè non parla a favore di Alemanno mentre il Corriere e sopratutto  il blog di Panorama (colui che ci lavora prende lo stipendio da Berlusconi: questo però è affidabile, vero Margine? vero Doccor? la Repubblica è di Veltroni, per caso? Che ne pensi, Margine? E tu, Doccor?) non lo fanno. Per esempio, perchè cancellare la stima di Standard&Poor's che dice che Alemanno ha gonfiato del 20% il debito di Roma/la stima del debito dev'essere ridotta del 20%? Non è una polemica ma una stima di un organismo indipendente che lavora in tutto il mondo evidentemente per un valido motivo. Perchè cancellarlo? Perchè IMHO smaschera un errore (pesante: il 20% non sono briciole...) fatto da una persona che ha una grande responsabilità e a qualche utente evidentemente non piace. Concludo: cerchiamo di aggiungere molte fonti e di scriverle in maniera completa nella voce ma non cancelliamo solo ciò che non ci piace. ho dei parametri di enciclopedicità molto larghi, per me l'importante è che ciò che venga inserito abbia una fonte affidabile; questo mi basta. Non eliminerò nessun inserimento, nè a favore nè contro Alemanno purchè citato ma non posso accettare che la gente cancelli porzioni solo perchè non gli è gradito dal suo punto di vista politico. --Hanyell29 (msg) 11:51, 12 set 2008 (CEST)

text: Ho rimesso mano alla voce. Non spetta ad un singolo decidere cosa sia eccessivo e cosa non lo sia nel testo delle voci. Oltretutto, le fonti non è che possono ma devono proliferare. Il bello di Wikipedia e della democrazia è anche questo. Le fonti devono essere aggiunte e non devono essere soppiantate arbitrariamente in base al gradimento del singolo utente, che si chiami hanyell29 o Margine o doccor o nevermind. Aggiungete il link al Corriere, non sarò certo io ad eliminarla. Ah, e a proposito della commissione Attalì: al mio paese, rimandare è accompagnato ad un termine (una data, un anno, ecc.) mentre rimandare a data da destinarsi si dice momentaneamente bloccata; ecco perchè ho scritto così. Se avete date o qualcosa sarei molto contento.... Ciao!!--Hanyell29 (msg) 16:46, 12 set 2008 (CEST)
thread_title: Modifiche e cancellazioni arbitrarie su Alemanno

message: Perché riportare il nome della moglie quando esso è già presente nell'incipit della voce? --Gce (msg) 18:08, 19 nov 2008 (CET)
thread_title: In Parentele...

message: ho annullato una rimozione di testo immotivata fatta da un anonimo. il modo di procedere mi sembra somigliante a quello di margine-doccor-reims, che rimuovevano parti "negative" per alemanno inserendo invece parti "positive". inviterei a prestare attenzione a modifiche come queste. --Nevermindfc (msg) 20:57, 12 apr 2009 (CEST)
thread_title: annullata rimozione

message: Salve. Prima di procedere all'inserimento, volevo discutere qui riguardo alle vicende giudiziare. La fonte su cui ci si basa è una sorta di passa-parola via internet - ovviamente inattendibile e chissà perchè lasciata passare. Il libro Se li conosci li eviti, di Marco Travaglio e Peter Gomez, dedica (come a moltissimi altri politici, di destra, sinistra e centro) un paragrafo ad Alemanno, denunciandone i sue trascorsi giudiziari in maniera abbastanza dettagliata. Il libro è una fonte molto affidabile: nonostante non risparmi nessuno, fino ad ora nessuno ha denunciaro gli autori. I risultati non cambierebbero, sostanzialmente: in tutti e tre i casi verrà prosciolto. Viene però omesso l'importante dettaglio degli 8 mesi trascorsi nel carcere di Rebibbia nel 1982, ma credo che sia a causa di alcuni utenti a cui forse non va giù la verità su Alemanno - e che scommetto che, dopo aver fatto di tutto per negare la sua carcerazione e la validità della fonte, diranno che non è enciclopedica nè importante. Ma sono ottimista, via... Aspetto vostri interventi, sperando in un consenso che mi consenta di procedere con serenità. Grazie. --Hanyell29 (msg) 12:16, 14 apr 2009 (CEST)
replies: text: Per quanto mi riguarda se c'è una fonta si può inserire. --Rael 18:31, 14 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Fonte autorevole per precedenti giudiziari 

message: mi sfugge il motivo per cui qualcuno ha inserito in "vicende giudiziarie" una inchiesta che (al momento) non ha coinvolto in alcun modo Alemanno. Trattandosi tra l'altro di una "enciclopedia" la cosa ha ancora meno senso. Faccio notare che ci sono in Italia tanti sindaci, presidenti di regione i cui diretti assessori sono sotto inchiesta ma non per questo tali inchieste sono messe nel loro profilo su WP!--79.49.181.53 (msg) 08:14, 13 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Vicende giudiziarie e ATAC AMA? 

message: Per quel che riguarda le vicende giudiziarie, credo che andrebbero arricchite e rese più complete di quanto non lo siano. Dopotutto, c'è un libro che s'intitola Se li conosci li eviti, nel quale c'è un paragrafo dedicato ad Alemanno e non vedo perché non citarlo. Anche perché, a proposito di citazioni, vi sono dei generici riferimenti a comunicati ANSA (addirittura, in uno v'è il collegamento alla voce ANSA di codesta enciclopedia, tanto per capire il livello in cui versano i riferimenti), quindi sarebbe tutto di guadagnato. So che la faccenda solleverà problemi, perciò, memore di esperienze simili passate, getto il sasso quì in discussione prima di procedere.
Per quel che riguarda lo scandalo parentopoli delle municipalizzate del trasporto romano, anch'io sono d'accordo nello spostarle, visto che non si sono tradotte in procedimenti giudiziari; certo, li metterei all'interno della sezione "provvedimenti principali" della sua giunta (accanto ad informazioni che non so quanto siano enciclopediche per le policies di WP, ma che IMHO lo sono visto che ho parametri molto ampi in merito), dove credo che siano più pertinenti.
Attendo risposte prima di procedere, con il consenso più ampio possibile. --Hanyell29 (msg) 11:56, 6 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Vicende giudiziare: riferimenti e contenuti 

message: Chiedo scusa se all'epoca del primo inserimento (cinque anni e mezzo fa!), vuoi per ingenuità, vuoi per la giovane età, non riportai le fonti a cui feci riferimento. Spero di porre rimedio.
Le fonti che usai all'epoca furono due e le ho ritrovate in rete. La prima è un articolo de "L'Unità" dell'11 marzo 1994, Corviale, confronti bipolari. La seconda fu un pezzo uscito proprio la mattina del 20 maggio 2006 su affaritaliani.it,  Lupomanno e la Bignarda all'indomani dell'intervista di Alemanno a "Le Invasioni barbariche". Ho trovato anche un'altra fonte precedente la mia pubblicazione, di cui all'epoca non ero a conoscenza, ovvero un pezzo di Gian Antonio Stella uscito sul Corriere della Sera La scalata dell' ex «Lupomanno» dal campo base alla vetta del partito. Oltre a ciò, Alemanno stesso avrebbe parlato della vicenda in due interviste a Claudio Sabelli Fioretti. La prima nel 2008 1  e la seconda nel 2009 2. Spero di essere stato esauriente. --Gian punk (msg) 11:06, 26 dic 2011 (CET)
thread_title:  Fonti 

message: Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!
* http://ballottaggi.interno.it/ballottaggi/ball080427/G0700900.htm
** In Francesco Rutelli on 2012-01-12 01:49:35, 404 Not Found
--ArcheoBot (msg) 02:53, 12 gen 2012 (CET)
thread_title:  Collegamento non funzionante 

message: Non sarebbe il caso di parlare del serio impegno di Alemanno per la candidatura di Roma ad ospitare i Giochi Olimpici 2020? Fatemi sapere cosa ne pensate, poi se siete d'accordo scriverò qualcosa.--Dexter High (msg) 18:51, 23 gen 2012 (CET)
replies: text: Certo. Io personalmente lavorerei più sulla pagina Olimpiadi 2020 che su quella di Alemanno. Dopodiché, chiaro che occorre farne riferimento anche in questa pagina ma credo che gli sforzi maggiori andrebbero meglio sull'altra. Saluti. --Hanyell29 (msg) 22:43, 1 feb 2012 (CET)
thread_title:  Olimpiadi 2020 

message: Ho finalmente sistemato le citazioni nella sezione delle vicende giudiziarie. Ovviamente, aspetto che altri utenti inseriscano altre citazioni che non siano "ANSA, gg/mm/aaaa", per favore, ché ci sono delle policies apposta.
A tal proposito, vorrei sapere come vorreste che si proceda riguardo alla vicenda che riguarda, marginalmente, il figlio di Alemanno, apparsa sul Il fatto quotidiano. Io non so se considerarla non enciclopedica (un po' mi puzza, anche se ho margini ampissimi) perché non riguarda direttamente Alemanno, né tantomeno come e dove inserirla. Aspetto i vostri interventi.--Hanyell29 (msg) 20:14, 4 feb 2012 (CET)
thread_title:  Riferimenti nelle vicende giudiziarie 

message: L'utente Seltpes ha posto un giudizio di controllo sulla sezione a proposito delle vicende giudiziarie di Alemanno. Sarebbe stato intelligente, dopo, aprire la relativa discussione; non è stato fatto e me ne occupo io. Ovviamente, non sono d'accordo su tutta la linea, e spiego dettagliatamente perché.
Seltpes afferma testualmente: Dubbio di enciclopedicità per una sezione insolitamente lunga e dispersiva sulla vicenda Parmalat, nella quale si ammette che lo stesso Alemanno fu coinvolto marginalmente. Innanzitutto, trovo che l'argomento sia assolutamente enciclopedico, visto che per la questione è stato indagato dal Tribunale dei ministri, c'è stato il sospetto di corruzione e vi sono state delle dichiarazioni in proposito nell'ambito di uno scandalo di grandi proporzioni. Così come trovo enciclopedico il fatto che la persona vittima del pestaggio per il quale Alemanno sia stato fermato, e successivamente prosciolto, si sia fatto dieci giorni d'ospedale, ma è un'altra storia. La lunghezza della sezione non sta scritto da nessuna parte che sia un problema di Wikipedia, quindi non vedo motivi per accorciare e così penalizzare la completezza della voce. Magari, è un problema delle persone delle quali si tratta, ma, ripeto, non certo di Wikipedia che deve essere quantopiù esaustiva e completa. La lunghezza, e lo dico io che ho scritto tutta la sezione ieri, è così lunga proprio perché volevo citare parti testuali delle dichiarazioni dei diretti interessati, presi direttamente dal libro. A tal proposito, ho scritto che è stato coinvolto marginalmente per citare letteralmenten la fonte, cioè gli autori Peter Gomez e Marco Travaglio, ma se quello è il problema, allora credo sia giusto eliminare l'aggettivo "marginalmente" e dire che "Alemanno fu coinvolto". 
Altresì, vorrei sottolineare che Gomez e Travaglio, nello stesso libro dal quale ho citato la fonte, hanno inserito politici di ogni schieramento, destra, sinistra, centro, e perciò anche avverso ad Alemanno, quindi considerando i fatti non è certo con l'arbitrario giudizio di un utente a rendere "di parte" peraltro un solo autore del testo.
Aspetto che l'utente termini il lavoro e aspetto di intervenire per non comprometterlo. Ma vorrei che si discuta prima di mettere sotto discussione parti della voce.--Hanyell29 (msg) 18:33, 5 feb 2012 (CET)
replies: text: Il dubbio di enciclopedicità puoi porlo, ma allo stesso tempo dovresti aprire una discussione e vedere cosa pensano gli altri utenti, prima di procedere. L'ho dovuto fare io - e non è un problema, figurati - ma se hai dei dubbi dovresti discuterli prima, visto che è una voce abbastanza "delicata". Io le modifiche le ho fatte dopo aver aperto una discussione (alla quale peraltro mi dispiace molto che non sia intervenuto nessuno) che è stata lì per mesi, e solo dopo, visto che appunto nessuno aveva nulla da dire, sono intervenuto. Il libro che ho usato per le citazioni, e che tu hai ritenuto arbitrariamente "di parte", addirittura l'ho discusso anche al Bar. Il fatto della lunghezza non capisco come possa rappresentare un problema; sarà anche lunga quanto il resto della voce: e con questo? Devo ignorare le informazioni sulle vicende giudiziarie perché altrimenti sembra brutto? Inserisci magari tu stesso delle informazioni sulle altre sezioni. E' recente, ad esempio, il botta e risposta tra Alemanno ed il capo della Protezione Civile sulla nove che ha paralizzato Roma e che, secondo Alemanno, sarebbe colpa del servizio meteo. E, ovviamente, anche la risposta, per prevenire il POV. Dovremmo rendere la voce meno ricca perché altrimenti sarebbe "troppo lunga"? Non capisco quale concezione di enciclopedia sottostà a questo ragionamento, ma non sono d'accordo. Non stiamo scrivendo un bignami, oltretutto problemi tecnici di spazio non mi sembrano sussistano fino a prova contraria. E' lunga per via delle citazioni particolareggiate, che ho voluto io di proposito proprio perché voglio che sia quantopiù dettagliato e oggettivo possibile. Se avessi voluto fare le cose in maniera più superficiale, avrei risparmiato spazio ma avrei comunque reso la descrizione meno approfondita, magari aggiungendo alcuni aggettivi contenuti nel testo, come "ridicolo" per citarne solo uno. E a proposito di citazioni, evitiamo porcherie del tipo ANSA gg/mm/aaaa, per cortesia; ci sono delle pagine di aiuto apposite. Infine, il fatto che sia stato assolto non è un buon motivo per ignorare una vicenda che comunque lo ha riguardato. Seguendo il tuo ragionamento, dovremmo ignorare le vicende giudiziarie che hanno riguardato Enzo Tortora, per esempio, visto che alla fin fine è stato assolto, no? Vorrei, in chiusura, che non si agisca di testa propria, altrimenti finisce in una nuova edit-war, e non è questo, sinceramete, ciò che voglio.--Hanyell29 (msg) 19:53, 5 feb 2012 (CET)

text: Seltpes, il motivo per intervenire nella discussione te lo do io: hai modificato una voce e devi prenderti la responsabilità di sostenere quello che hai modificato, altrimenti altri la modificano e pretenderanno loro spiegazioni su te che hai corretto. Come? Citando le regole dalle quali deduci che la sezione è da controllare. Hai detto: "la lunghezza". Bene, dimmi in quale regola si cita questa problematicità. E' troppo dettagliato? Idem. Dici che la sezione è da controllare, bene: controllala tu prima di tutti, visto che hai messo l'avviso. Troppo facile dire che una cosa sembra così, e poi non intervieni su chi ti rileva obiezioni dicendo che "non è obbligatorio", non trovi? E' troppo comodo così, amico mio. E comunque, dovresti saperlo, non è mica difficile, le regole le puoi trovare sul portale comunità, puoi chiedere ad un amministratore, ma non è che un avviso rimane vitanaturaldurante come piace a te perché sei passato un minutino e ti è sembrato così e poi non vuoi nemmeno discuterne. Dicendo peraltro che non è obbligatorio e non ne hai avuto motivi, IMHO una mancanza di rispetto tralaltro. La comunità non sta ai tuoi comodi e alle tue impressioni estemporanee, visto che peraltro non ti degni nemmeno di rispondere agli interventi nella tua pagina di discussione. Perciò fin quando non mi citi espressamente la violazione, io l'avviso sono intenzionato a tolglierlo. Io non ho insinuato nulla sulla tua condotta, ho soltanto detto come mi sembrava la cosa. Se hai letto anche tutto il mio intervento, ho aggiunto che presumevo la tua buona fede, proprio per precisare che non entro nel merito della tua condotta e che do per scontato sia più che corretta, quindi sinceramente non capisco da cosa tu deduci l'attacco personale. Se vuoi, puoi parlarne nella mia pagina personale, quì non è il luogo adatto. --Hanyell29 (msg) 12:19, 23 feb 2012 (CET)

text: Contrario. La sezione deve rimanere all'interno della voce. Il fatto che possano andar bene per Wikinotizie non significa che non debbano andar bene anche per Wikipedia, innanzitutto. Si eliminano soltanto se mi vengano citate regole chiare e specifiche: appellarsi al buon senso credo sia fuori luogo. Stiamo scrivendo un'enciclopedia, non un resoconto di una chiacchierata al mercato dove c'è la comare che và di fretta. I lettori devono conoscere più notizie possibili sulla cosa, su tutte le vicende di Alemanno, altrimenti non sarebbe un'enciclopedia. Sto aspettando da un mese e mezzo, intanto: stiamo ancora alle sensazioni ed ai gusti personali; sarebbe il caso di andare avanti.--Hanyell29 (msg) 17:51, 15 mar 2012 (CET)

text: --Gac 19:10, 15 mar 2012 (CET)

text: Sono intervenuto nella sezione, cercando di accorciarla eliminando parti meno primarie sulla faccenda. Mi spiace perché così è meno completa, ma preferisco questo piuttosto che si arrivi ad un'edit war un'altra volta. Per quel che riguarda il controllo, la discussione è rimasta aperta per due settimane senza che nessuno intervenisse a rilevarmi gli aspetti problematici dalle regole di WP; chi ha posto la problematicità addirittura non vedeva nemmeno il motivo di rispondere a ciò che ho fatto rilevare in discussione. Il fatto, infine, che se ne esca con il buon senso dopo un mese e mezzo credo sia piuttosto eloquente. Quindi, la discussione è già stata fatta, le motivazioni sono a tutt'oggi arbitrarie e legate al piacere e al gusto personale di un singolo utente, e non intendo che informazioni importanti su Alemanno subiscano un avvilente tentativo di delegittimazione  con un avviso su un motivo che non esiste su WP. A meno che non mi vengano citate opportunamente le regole che affermano la problematicità in maniera chiara, non ha senso mettere un tag del genere. E poi, gli avvisi devono esser tolti dopo opportuna discussione, no? Se i motivi non ci sono, e sono stati fatti notare, non capisco perché dovrebbe rimanere ancora. --Hanyell29 (msg) 22:22, 16 mar 2012 (CET)
thread_title:  Controllo sulla sezione [[Gianni Alemanno#Vicende Giudiziarie|Vicende Giudiziarie]] 

message: Il parametro "Pagine" del cita libro serve a citare la pagina a cui si fa riferimento riportando il libro, non il numero di pagine del libro, i capitoli e/o eventuale presenza di prefazioni. Inoltre dato che lo stesso libro viene usato più volte va messo in bibliografia, e riportare le sue citazioni solo con il template  indicando però a quale pagina/pagine ci sono le informazioni a supporto.
All'atto pratico, dove al momento mi sono limitato a mettere un  andrebbe messo qualcosa del tipo: ), dove al posto di xxx ci dovrebbe essere la pagina (o pagina) precisa.--Moroboshi scrivimi 19:43, 5 feb 2012 (CET)
thread_title:  Citazioni fonti (in particolare il libro di Travaglio) 

message: Il pezzo sulla vicenda Parmalat è da rimuovere, o al limite ridurre a un accenno, dato che occupa tre quarti della sezione "vicende giudiziarie" per una vicenda del tutto marginale a cui si dà ingiustificato rilievo. Dietro mie pesanti insistenze sono riuscito a farla ridurre, ma ritengo non sia sufficiente perchè è ancora troppo lunga, dato che basterebbe lasciare solo la frase iniziale: Durante la sua permanenza presso il Ministero delle Politiche agricole e forestali, Alemanno rimane coinvolto marginalmente nello scandalo Parmalat (e basta, il resto può andar bene per wikinotizie). Dopotutto non si è mai vista un'enciclopedia con resoconti tanto dettagliati e spropositati rispetto al resto della voce, tanto più che si basa su una sola fonte di parte, e pregiudizialmente prevenuta, come Travaglio, pluri-querelato che (come ha dichiarato lui stesso) si sente senza più uno scopo nella vita da quando è caduto il governo del suo oppositore politico. Ho provato più volte a mettere un avviso che induca gli utenti a discutere ma è stato ogni volta sistematicamente rimosso dall'autore del pezzo, senza giustificato motivo; ora siccome non ho tempo nè più molte energie per discutere, spero che altri possano almeno capitare su questa discussione e decidere a maggioranza di ripristinare condizioni e dimensioni accettabili per una voce decente. --Seltpes (msg) 00:12, 20 mar 2012 (CET)
replies: text: Allora, andiamo con ordine. Spero che Seltpes abbia letto ciò che ho scritto in precedenza, permettetemi di dubitarne, e sopratutto il pronunciamento di un adm che ho interpellato a caso in base a quelli che vedevo operanti nel RC patrolling. Sono contario nella maniera più assoluta a ridurre le informazioni che ho inserito, e lo ribadisco. Il tempo per discutere c'è stato, l'avviso è rimasto per ben 20 giorni, ai quali tu non solo non hai risposto alle mie rilevazioni, ma addirittura, chiamato in causa, hai risposto che non avevi riscontrato motivi per farlo. Il motivo per cui cancello l'avviso è che non mi hai citato la regola comune che la sezione starebbe violando. Perciò, ingiustificate (altra mancanza di rispetto nei miei confronti, IMHO) tuttalpiù mi sembrano le tue di motivazioni. Per questo li cancello. Anche perché, se hai letto quel che ti ho scritto, un avviso prima o poi va tolto quando si chiarisce il problema alla luce delle regole comuni, e l'amministratore è stato chiamato proprio per questo. La comunità e la voce non stanno ai comodi di un singolo utente. Tu vorresti ridurre a due righe la sezione perché è troppo dettagliata, ma il nostro scopo è proprio quello di scrivere quante più informazioni veritiere ed attendibili possibili all'interno di una voce. La lunghezza, il dettaglio dell'informazione e la dimensione di un argomento rispetto al resto della voce non sono un problema dell'enciclopedia; l'ha ribadito anche un amministratore a caso che è stato chiamato in causa. Sono passati quasi 50 giorni da quando ti ho chiesto di citarmi la policy comune che farebbe rilevare il problema in maniera non personale ed oggettiva; fino ad allora, il problema rimane, appunto, tuo personale. Che significa (permettimi di essere esplicito visto che non riesco a spiegarmi col mio solito modo di parlare, chiedo scusa se uso certi termini non bellissimi) che se a te rode che chi legge questa voce conosca questa vicenda vera, poco edificante ma molto documentata e dettagliata su Alemanno, il rodimento rimane tuo personale e te lo gestisci da solo. Il fatto che non sia coinvolto in maniera principale (e ci mancherebbe anche, IMHO aggiungo) non importa sull'enciclopedicità. Non permetto che si cerchi di delegittimare mettendo un avviso campato sulle impressioni personali senza che vi sia alcuna violazione delle regole comuni. Citando poi una data dell'Ansa, e qui mi viene ancora più il dubbio che Seltpes legga ciò che si scrive e la discussione. Il buon senso, che hai citato, viene rispettato nel momento in cui ti ho dato tutto quel tempo lasciando un avviso campato su nessuna regola. La fonte di Travaglio (e Peter Gomez, è coautore) è affidabile: la discussione al Bar c'è stata e nessuno ha fatto rilevare inaffidabilità di sorta. Inoltre, non ha ricevuto nessuna querela, nemmeno da Alemanno, quindi è più che accettabile. Ne ho parlato al Bar, tempo fà, e nessuno ha rilevato problemi nel citarla. Ora tu sostieni che è una fonte di parte: discutine e riproponi la discussione, altrimenti torniamo al discorso di prima, sulla personalità dei problemi. Si procede quindi citando le regole comuni, e non chiamando a raccolta la comunità sul merito: è fuori luogo. Non si decide in questo modo, anche perché ci sono stati problemi di sockpoppett sulle discussioni precedenti, quindi è ancor più a rischio rodimenti personali. Non sono intenzionato a tornare sull'argomento, visto che mi sento preso per i fondelli visto le volte che ho ripetuto le stesse cose: o mi si citano le regole comuni e non le impressioni personali, oppure io tempo in spiegazioni non ne perdo più. --Hanyell29 (msg) 14:39, 20 mar 2012 (CET)
thread_title: Il pezzo sulla vicenda Parmalat è da rimuovere

message: Ho controllato un link al quale si rimandava la notizia dei 16 punti da rispettare dopo l'elezione a sindaco. Non so chi l'ha inserito, comunque era un sito scritto con caratteri orientali, forse giapponese, e che traducendolo (usate google traduttore; 
provateci ) non si parlava nè di Alemanno, nè della sua campagna elettorale, nè di come si combatte la neve con comune sale da cucina piuttosto che affidando l'appalto per la manutenzione delle strade a stoli camerati incapaci ed idioti peggio del candidato che hanno aiutato in campagna elettorale, bensì di salute della cute e di tintura dei capelli. Motivo per cui, capirete che è assolutamente inaccettabile. Invito i collaboratori, se ce l'hanno, ad inserire una fonte accettabile, seguendo le linee guida, prima che si proceda eliminando la parte scoperta da citazione. Grazie.--Hanyell29 (msg) 20:16, 29 mar 2012 (CEST)
replies: text: Bene; procedo alla cancellazione in attesa di fonte attendibile. --Hanyell29 (msg) 12:00, 15 apr 2012 (CEST)
replies: text: Non avevo fatto caso alla discussione, ho ripristinato il link alla fonte usando la Wayback Machine.--Moroboshi scrivimi 12:42, 15 apr 2012 (CEST)
replies: text: Bene. --Hanyell29 (msg) 14:05, 15 apr 2012 (CEST)
thread_title:  16 punti della campagna elettorale 

message: Se posso dire qualcosa sulla parte dove si cita Travaglio, c'è da dire però che Travaglio è un personaggio che ha ricevuto effettivamente troppe querele per essere considerato una fonte attendibile, e andrebbe quindi preso con le "molle", o quantomeno sostenuto da altre fonti.--94.37.175.218 (msg) 20:58, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: Ciao. Per me, puoi aggiungere tutte le fonti che vuoi, non sarò certo io a toglierle. Travaglio avrà ricevuto tutte le querele che vuoi, ma soltanto per aver usato termini troppo pesanti e aggettivi poco carini, ché sugli aspetti di sostanza delle notizie credo che abbia avuto molti meno problemi. E comunque, non ha ricevuto nessuna querela in merito al libro utilizzato come fonte, quindi non vedo dove sia il problema. Ragionando in questo modo, non dovremmo citare Striscia la notizia, che riceve montagne di querele ma spesso vince o vengono archiviate. Comunque, torno a dirti che puoi inserire tutte le fonti che vuoi. --Hanyell29 (msg) 22:47, 8 apr 2012 (CEST)
thread_title: Su Travaglio

message: Tutta la sezione manca delle relative e puntuali fonti. Attendo che vengano aggiunte prima di procedere. Osservo anche che la sezione, che alcuni temo troveranno di dubbia enciclopedicità ma IMHO ci può stare, andrebbe sintetizzata, visto che un conto è informare che Alemanno si prende la briga di commemorare i due giornalisti, un altro è dire che si è impegnato attivamente per far togliere il segreto di stato (ripeto: Alemanno che riesce a far togliere un segreto di stato: ci vuole una fonte ed un altro po', altro che Ansa gg/mm/aaaa), ed un altro ancora è sostenere che sia stato l'Olp a farli uccidere (ancora un altro po' sulla fonte). Alemanno ha presenziato all'inaugurazione delle vie a loro intitolate: oltre alla fonte, sono ancor più timoroso sull'enciclopedicità, ma ho parametri ampissimi e per me non ci sono problemi di sorta. Tutto il resto, riguarda aspetti non legati all'attuale sindaco di Roma, quindi non vedo motivo per cui debbano essere quì. Perciò, ricapitolando: fonti, come si stra-deve, verificabili ed attenbili, e riflessione sugli aspetti concernenti Alemanno piuttosto che concernenti la vicenda e le varie responsabilità. Attendo. --Hanyell29 (msg) 09:12, 17 lug 2012 (CEST)
replies: text: In attesa di fonti attendibili e verificabili, elimino la sezione. --Hanyell29 (msg) 10:28, 2 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Graziella De Palo e Italo Toni 

message: Alemanno è stato ufficiosamente sconfitto al ballottaggio da Ignazio Marino, ma resterà sindaco fino alla proclamazione ufficiale dei risultati, che potrebbe richiedere qualche settimana. --Nicolabel 16:31, 10 giu 2013 (CEST)
replies: text:  Cos'aspettiamo a scrivere "ex sindaco" di Roma? :-) --Larry.europe (msg) 09:40, 12 giu 2013 (CEST)
replies: text: Puoi gentilmente fornire un link alla proclamazone ufficiale dei risultati ?--Moroboshi scrivimi 10:22, 12 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Cessazione dall'incarico di sindaco di Roma 

message: Gianni Alemanno non è iscritto a Fratelli d'Italia ma a Prima l'Italia un movimento politico da lui fondato dopo l'uscita dal partito di Berlusconi. --37.159.60.101 (msg) 17:27, 7 nov 2013 (CET)
thread_title: ''Prima l'Italia''

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Gianni Alemanno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080430191451/http://ballottaggi.interno.it/ballottaggi/ball080427/G0700900.htm per http://ballottaggi.interno.it/ballottaggi/ball080427/G0700900.htm
*Aggiunta di  su http://www.quotidianoitalia.it/news/index.php/it/notizie-sportiveitaliane-ed-estere/item/6385-quoziente-familiare-alemanno-da-roma-primo-aiuto-concreto-alle-famiglie.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:57, 3 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Gianni Alemanno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141018170515/http://cerca.unita.it/ARCHIVE/xml/260000/258359.xml?key=israele+occupa&first=41&orderby=1&dbt=arc per http://cerca.unita.it/ARCHIVE/xml/260000/258359.xml?key=israele+occupa&first=41&orderby=1&dbt=arc
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080501141840/http://www.adnkronos.com/IGN/Regioni/Lazio.php?id=1.0.2100762059 per http://www.adnkronos.com/IGN/Regioni/Lazio.php?id=1.0.2100762059
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080501090714/http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/politica/rep_politica_n_3098259.html per http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/politica/rep_politica_n_3098259.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090213175327/http://libero-news.it/adnkronos/view/54435 per http://www.libero-news.it/adnkronos/view/54435
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:26, 8 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Gianni Alemanno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090210233731/http://blog.panorama.it/italia/2008/08/07/alemanno-pistole-ai-vigili-a-roma-la-prima-volta-dopo-35-anni/ per http://blog.panorama.it/italia/2008/08/07/alemanno-pistole-ai-vigili-a-roma-la-prima-volta-dopo-35-anni/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131213094359/http://www.voceditalia.it/articolo.asp?id=19829 per http://www.voceditalia.it/articolo.asp?id=19829
*Aggiunta di  su http://www.lungotevere.org/news.asp?id=624&s=2&a=17
*Aggiunta di  su http://www.azionenazionale.it/azione-nazionalealemannoarea-destra-vivala-rappresentiamo
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100322195852/http://www.alemanno.it/ per http://www.alemanno.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:08, 6 set 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Gianni Alemanno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100116182814/http://www.ultimenotizie.tv/notizie-politiche/il-nuovo-prefetto-di-roma-e-pecoraro-e-sostituisce-mosca.html per http://www.ultimenotizie.tv/notizie-politiche/il-nuovo-prefetto-di-roma-e-pecoraro-e-sostituisce-mosca.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:19, 2 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Gianni Alemanno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-17eecee5-475b-44cb-9839-0177ef27d2b0.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090108051532/http://www.corriereromano.it/news/3758/Il-governo-salva-il-bilancio-di-Roma.html per http://www.corriereromano.it/news/3758/Il-governo-salva-il-bilancio-di-Roma.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:13, 13 gen 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Gianni Alemanno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090911002332/http://www.corriereromano.it/news/3339/Biografia-di-Gianni-Alemanno.html per http://www.corriereromano.it/news/3339/Biografia-di-Gianni-Alemanno.html
*Aggiunta di  su http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-17eecee5-475b-44cb-9839-0177ef27d2b0.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:28, 11 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati