Discussione:Bill de Blasio

message: Vorrei far notare a DerivatoParziale che sono perfettamente consapevole delle differenze tra un liberale europeo e un liberale americano, sebbene sono altrettanto consapevole che nella sostanza entrambi sono liberali o liberal, altrimenti il loro nome di quest'ultimi sarebbe intraducibile o definito in maniera diversa. Potendo scegliere d'usare la madrelingua in un'enciclopedia italiana perché preferire il corrispettivo termine inglese? Domanda da  $. --Morbius (◄) 16:15, 8 nov 2013 (CET)
replies: text: Se davvero sei "perfettamente consapevole delle differenze tra un liberale europeo e un liberale americano" allora suona strano che tu dica che "nella sostanza entrambi sono liberali o liberal, altrimenti il loro nome sarebbe intraducibile o definito in maniera diversa". In effetti se abbiamo una voce sul Liberalismo e una sul Liberalismo negli Stati Uniti d'America è perché sono due cose diverse, quindi mi pare corretta la versione DerivatoParziale. --Jaqen [...] 16:32, 8 nov 2013 (CET)
replies: text: Se un italiano liberale va negli Stati Uniti parlerà in inglese presentandosi come liberal; se, al contrario, un americano liberale ha necessità di conferire in italiano nel nostro territorio, a meno di non conoscere la nostra lingua o di ritenere la propria superiore, dirà d'essere un liberale poiché seguace del liberalismo. Il discorso perciò si può ampliare a tutto il vocabolario inglese; anche perché non credo che un americano conoscitore dell'italiano avendo sete chieda al bar "una bottiglia di water" col rischio non preventivato d'essere mandato al cesso. --Morbius (◄) 16:52, 8 nov 2013 (CET)
replies: text: Non essendoci sovrapposizione di significati fra liberal e liberale no, i termini non sono mutualmente intercambiabili e usando l'uno al posto dell'altro si introduce un errore, non vedo la logica di dare un'informazione che si presume più fruibile al lettore italiano malgrado sia sbagliata. --Vito (msg) 16:56, 8 nov 2013 (CET)
replies: text: La logica è chiara, Vito: nella voce non si pone l'attenzione sul fatto che vi siano delle differenze o delle analogie tra i due modi d'intendere il liberalismo ma sul fatto che de Blasio sia un liberale, a prescindere da cosa s'intenda per liberalismo in USA o in Europa. Le auto americane comuni costruite da aziende americane, notoriamente diverse dalle nostre, sono definite tali da noi italiani senza dover ricorrere necessariamente al termine inglese car. --Morbius (◄) 17:11, 8 nov 2013 (CET)
replies: text: No, sarebbe come chiamare provveditorato agli studi uno school board. --Vito (msg) 17:26, 8 nov 2013 (CET)
replies: text: Non avrei difficoltà ad accettare la terminologia italiana qualora si volesse rimarcare eventuali analogie e non differenze tra i due istituti scolastici. Comunque sia, se a voi va bene così, vada per liberal, ma in tal caso, per coerenza, dovreste cambiare anche il nome della voce in Liberalism negli Stati Uniti d'America. --Morbius (◄) 18:05, 8 nov 2013 (CET)
replies: text: La denominazione "liberalismo negli USA" non genera confusione, è l'aggettivo a essere il problema: al posto di liberal si sarebbe anche potuto usare un improbabile "liberale nel senso statunitense" proprio perché è un problema di non-sovrapposizione delle definizioni. --Vito (msg) 18:23, 8 nov 2013 (CET)
replies: text: Liberale americano sarebbe auspicabile come suggerisce la voce relativa ma dato il contesto ritengo, per l'appunto, che l'aggettivo sia superfluo. --Morbius (◄) 18:26, 8 nov 2013 (CET)
thread_title: Liberalismo negli Stati Uniti d'America

message: I riferimenti sono utili e necessari, ma appesantiscono parecchio quando impiegati per dimostrare l'esistenza di qualcosa che esula dal contesto della voce. È il caso del riferimento alla notizia aggiunta da DerivatoParziale sugli studi metropolitani (si noti il minuscolo), poi ripristinato; non sarebbe il caso di toglierlo dal momento in cui lo stesso ha apposto un riferimento ad una fonte più opportuna? Un'altra osservazione: normalmente preferisco inserire i riferimenti prima della punteggiatura, ma se noto che altri li inseriscono dopo sono solito adeguarmi; però gradirei che ci fosse uniformità in tal senso onde evitare fastidiose perdite di tempo. --Morbius (◄) 01:27, 11 nov 2013 (CET)
replies: text: Il riferimento serve per offrire informazioni sulle caratteristiche di quel corso di studi, visto che non è esattamente comune.--DerivatoParziale (msg) 13:42, 12 nov 2013 (CET)
replies: text: Le tue palesi motivazioni ritengo non siano sufficienti per il mantenimento di un riferimento al sito sugli studi metropolitani. Il punto è che i riferimenti dovrebbero sempre servire a giustificare e approfondire i dettagli strettamente correlati con il soggetto della voce, non il contorno, che, quando non rimanda ad altre voci per le opportune spiegazioni, sarebbe consigliabile tralasciare. --Morbius (◄) 14:23, 12 nov 2013 (CET)
thread_title:  Abuso di riferimenti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130921061620/http://www.truman.gov/sites/default/files/Truman%20Annual%20Report%202012.pdf per http://www.truman.gov/sites/default/files/Truman%20Annual%20Report%202012.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:30, 9 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti