Discussione:Mortaio

message: Secondo voi l'arma di artiglieria è prevalente rispetto all'attrezzo utilizzato in cucina e altri ambiti o meglio una paritaria? Per me il mortaio utilizzato in cucina, farmacia, ecc. è entrato maggiormente nell'uso comune oggigiorno da giustificare una paritaria. Voi cosa ne pensate? --37.162.122.40 (msg) 15:18, 10 giu 2023 (CEST)
replies: text: Anche secondo me paritaria. Non mi pare infatti ci sia una netta prevalenza di un significato rispetto all'altro. Essendo solo 2 significati, mi pare comunque che la regola sia quella di disambiguarne una sola, come è adesso, per evitare di avere una pagina di disambigua con solamente 2 significati. --Ensahequ (msg) 15:40, 10 giu 2023 (CEST)
replies: text:  Se i significati sono egualmente rilevanti non c'è una regola che vieta la pagina di disambiguazione a due. E in questo caso probabilmente lo sono. --Agilix (msg) 15:43, 10 giu 2023 (CEST)
replies: text: Beh per Ricetta ad esempio abbiamo due significati nella disambigua. Io cambierei in "Mortaio (arma)" o "Mortaio (artiglieria)" --87.20.243.215 (msg) 15:43, 10 giu 2023 (CEST)
replies: text: Direi paritaria, non c'è un significato nettamente prevalente. Come disambiguante suggerisco Mortaio (arma). --ArtAttack (msg) 16:25, 10 giu 2023 (CEST)
replies: text: Concordo anch'io con la paritaria. --37.162.103.136 (msg) 17:35, 10 giu 2023 (CEST)
replies: text: Paritaria. @Ensahequ non mi risulta nessuna regola che dice di "di disambiguarne una sola". --Meridiana solare (msg) 18:03, 10 giu 2023 (CEST)
replies: text: Paritaria anche per me. --Superchilum(scrivimi) 18:06, 10 giu 2023 (CEST)
replies: text: Opterei anch'io per la paritaria. --151.68.10.196 (msg) 18:41, 10 giu 2023 (CEST)
replies: text: Anche secondo me paritaria. --94.33.157.43 (msg) 10:48, 11 giu 2023 (CEST)
replies: text: Ok, visto il netto consenso ho messo la richiesta di spostamento in "Mortaio (arma)". --37.161.253.61 (msg) 11:09, 11 giu 2023 (CEST)

text: user:Ensahequ, user:Agilix é come dice Meridiana non solo è permesso ma è obbligatorio, non è scritto esplicitamente e forse dovrebbe esserlo perché a molti sembra sprecata una disambigua a due, ma è proprio il primo caso nella linea guida. Anche a me non entusiasmava perché obbliga a fare due click sempre quando usando una nd per una delle due voci se ne risparmierebbe uno e aprii anche una discussione però poi considerandi che tifoserie, campanismi, protezionismi e gli ismi in generale sono sport nazionale e che quella soluzione in caso di palese parità provocherebbe alti lai, discussioni ed EW a non finire, dovetti accettare che non ci sono alternative. --Pierpao (listening) 11:47, 11 giu 2023 (CEST)

text: Ma non potremmo incaricare un bot per questa mansione? --37.161.250.219 (msg) 11:34, 11 giu 2023 (CEST)
replies: text: Secondo me sì, ma ricordo che tempo fa in alcuni casi simili aveva prevalso la tesi che va fatto a mano perché alcuni collegamenti potrebbero essere sbagliati. Non so se nel frattempo si sia fatto diversamente. --ArtAttack (msg) 11:41, 11 giu 2023 (CEST)
replies: text: Per ora ho corretto i wikilink nei template, appena si aggiornano i puntano qui vediamo quanti wikilink sono effettivamente. --GryffindorD 11:43, 11 giu 2023 (CEST)
replies: text:  Un metodo euristico potrebbe essere quello di scorrere a mano i titoli delle voci, da cui si può capire se trattano di guerra o di cucina, e poi correggere a mano quelle che trattano di cucina e lasciare al bot le altre. Non è un metodo perfetto, ma è una buona approssimazione. --Agilix (msg) 11:49, 11 giu 2023 (CEST)

text: Sì anche. Se sono pochi link però é meglio a mano anche perché si possono usare caso per caso Redirect disambiguati se una ulteriore disambiguazione preventiva é opportuna. --Pierpao (listening) 11:51, 11 giu 2023 (CEST)
replies: text:  Al momento sono 739 (compresi tutti i namespace). --Agilix (msg) 12:00, 11 giu 2023 (CEST)
replies: text:  Sì, è esattamente quello che sto facendo. Secondo me in questo caso può funzionare bene, le voci di guerra sono facilmente riconoscibili e in caso di dubbio le apro.  Ecco, mi stavo giusto domandando dove fossero finiti i link nei template :) --ArtAttack (msg) 12:31, 11 giu 2023 (CEST)
replies: text: Ho finito di controllare i "puntano qui" basandomi sul titolo, sull'anteprima popup e aprendo la pagina nei casi dubbi. Ho trovato 17 pagine con link riferibili all'utensile e le ho corrette. Trovate gli edit nei miei ultimi contributi con l'oggetto "fix wl". Su una sola voce (Modulo di comando e servizio Apollo) mi rimane un dubbio: direi che non è né l'utensile né l'arma, togliamo il wikilink? E' un metodo euristico, come diceva Agilix, ma penso che tra le voci rimanenti sia abbastanza difficile che siano rimasti link non riferiti all'arma. Se non ci sono obiezioni proporrei di aspettare che spariscano le eventuali voci che avevano il link solo per via dei template (già corretti) e poi chiederei il bot. --ArtAttack (msg) 13:53, 11 giu 2023 (CEST)
replies: text:   grazie per il lavoro. In Modulo di comando e servizio Apollo ho tolto il wikilink e aggiunto , visto che non è chiaro a quale significato di mortaio si faccia riferimento. Per me si può chiedere al bot di finire il lavoro. --Agilix (msg) 16:49, 11 giu 2023 (CEST)
replies: text: Ma quindi come si chiede ad un bot? --37.161.79.183 (msg) 02:20, 12 giu 2023 (CEST)
replies: text: wp:RBOT --Pierpao (listening) 02:33, 12 giu 2023 (CEST)
replies: text: Ok, ho chiesto ai bot. --37.162.118.224 (msg) 11:24, 12 giu 2023 (CEST)

text: Scusate, ma non sono pratico: va bene la richiesta che ho fatto ai bot? --37.162.108.16 (msg) 13:39, 12 giu 2023 (CEST)
replies: text:  No, non va bene, c'è da compilare un form specifico. Faccio io. --Agilix (msg) 13:43, 12 giu 2023 (CEST)

text: Credo che ora la disambigua in "Mortaio (arma)" non sia più necessaria. --87.20.243.215 (msg) 19:36, 12 giu 2023 (CEST)
replies: text:  Sì avevo dimenticato di toglierla. --Agilix (msg) 20:07, 12 giu 2023 (CEST)
thread_title:  [[Mortaio]] e [[Mortaio (utensile)]]