Discussione:Campionato italiano di calcio

message: Ciao. Per chi non lo sapesse sono on line le statistiche dei campionati italiani dal 1898 al 1999. Basta navigare qui. --Maximix (Fammi un fischio!) 13:50, 11 gen 2007 (CET)
replies: text: Per esperienza personale posso dire che rsssf non è una fonte molto attendibile. È sempre meglio fare verifiche incrociate con altre fonti. --Necronudist 17:53, 11 gen 2007 (CET)
replies: text: Confermo anch'io, in particolar modo per i campionati antecedenti al 1929, quella pagina va presa con le pinze, perchè basata su edizioni vecchissime dell'Almanacco Panini che trascuravano totalmente quel periodo storico.--Lochness 03:37, 12 gen 2007 (CET)
thread_title: Statistiche

message: Gentili wikipediani, sono venuto qui a dirvi ke le classifiche di serie A e B nn sono aggiornate, e qual'ora mi vogliate aiutare, contattatemi e nn ve ne pentirete.
Mi raccomando le classifiche di serie A nn sono aggiornate dal 1999 al 2006 e quelle di Serie B dal 1997 al 2006.
Grazie x l'attenzione!!!!!!!!!!!!!!!!
Utente:Dario Manili II 21:39, 10 set 2007 (CEST)
thread_title:  Risultati classifiche di Serie A e di Serie B 

message: Ciao a tutti. Spesso sono state messe in cancellazione delle classifiche di Eccellenza e Promozione e la linea generale sembra quella di mantenere quelle di Eccellenza ed eliminare quelle di Promozione. Faccio però una proposta: perché non unire in un'unica pagina tutte le classifiche d'Eccellenza di ogni stagione? Si creerebbero delle pagine lunghette, ma simili a quelle della Serie D e sicuramente più maneggevoli per chi vuole avere una panoramica generale del campionato. Inoltre, la divisione in singole voci sui gironi regionali è decisamente poco corretta nei confronti dei gironi delle serie superiori, che si appesantiscono molto più facilmente pur contenendo delle informazioni nettamente più utili ed enciclopediche. Spero che questa discussione porti ad una linea guida. --2diPikke 16:00, 6 giu 2008 (CEST)
replies: text: Personalmente ritengo che le classifiche delle serie troppo inferiori non siano enciclopediche. Visto che consideriamo enciclopediche le squadre di D per me bisognerebbe fermarsi lì con le classifiche. Detto questo sono d'accordo con 2diPikke: meglio fare una pagina unica per ogni stagione --Tia solzago (dimmi) 17:45, 6 giu 2008 (CEST)
replies: text: concordo con Tia Jalo 18:55, 6 giu 2008 (CEST)
replies: text: Trasferirle su Wikinotizie? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:09, 6 giu 2008 (CEST)
replies: text: Trasferirle su wikinotizie ha poco senso, dato che molte sono di parecchi anni fa e comunque non sono "notizie" ma semplicemente dati statistici. Sinceramente preferisco le pagine singole, anche perchè magari in esse si può aggiungere qualche "commento" come qui o qualche statistica come qui. Piuttosto andrebbe definito uno standard per i titoli, perchè come si può vedere il caos regna sovrano. --Paul Gascoigne (msg) 21:59, 6 giu 2008 (CEST)
replies: text: È comunque una notizia ( = un renedere noto) quel risultato di quel campionato, non importa di quanti anni fa sia. Tra l'altro Wikinotizie non è un quotidiano, è un archivio di notizie, quindinon vedo il problema. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:41, 6 giu 2008 (CEST)
replies: text: @Paul - Penso che sia i commenti che le statistiche possano essere inseriti lo stesso, ovviamente non in maniera massiccia né troppo approfondita (per ciò che dicevo prima: sono info molto meno enciclopediche rispetto a quelle della Serie D o serie superiori). @ChemicalBit - neanche a me sembra una buona idea... --2diPikke 23:45, 6 giu 2008 (CEST)

text: La A e la B si intitolano Serie A anno1-anno2 e Serie B anno1-anno2, titolo standard a cui andrà spostate anche la C/C1/C2 e la D. --Simo82 (scrivimi) 10:24, 7 giu 2008 (CEST)
replies: text: La nomenclatura è IMHO sbagliata anche in questo caso, troppo calcio- e italocentrica. Cmq per l'Eccellenza potrebbe andare bene: non credo ci siano altri campionati italiani o esteri di altri sport con questo nome e non c'è rischio di ambiguità (come è invece evidente per A, B e C...). --2diPikke 10:57, 7 giu 2008 (CEST)

text: Ci sarebbe da fare un gran lavoro per sistemare le pagine sulle stagioni di tutti i campionati di calcio. IMHO ad essere precisi si dovrebbe scrivere Campionato italiano (o francese, turco ecc.) di calcio di CATEGORIA ANNO. --Crisarco (msg) 20:33, 7 giu 2008 (CEST)
replies: text: Mi sembra che un po' di consenso nell'unione in un'unica pagina delle classifiche d'Eccellenza ci sia. Se nessuno mi smentisce, la prossima settimana vorrei iniziare e impiegherei l'idea di titolo di Crisarco, benché sia un po' lunga. --2diPikke 01:12, 8 giu 2008 (CEST)
replies: text: Il progetto calcio tempo aveva approvato uno standard da applicare alle pagine relative ai campionati di calcio che potete trovare qui. --Animaccianera (msg) 16:43, 8 giu 2008 (CEST)
replies: text: Standard piuttosto approssimativo (non me ne vogliate) ad essere italiano è il campionato, non il calcio, dunque Campionato italiano di calcio... ecc. ecc. Nel caso di Campionato di calcio greco pare quasi un altro sport, c'è la Lotta greco-romana e il Calcio fiorentino d'altronde... --Crisarco (msg) 17:31, 8 giu 2008 (CEST)
replies: text: Del martirio della grammatica italiana operata da certi titoli ne avevo parlato con Actarux proprio poco tempo fa.--Lochness (msg) 00:40, 9 giu 2008 (CEST)

text: Non c'è uno standard grafico un po' più bellino? --Mercury2 15:40, 9 giu 2008 (CEST)
replies: text: Sì, ma se volete metto il tag W, non mi metto a wikificare tutte quelle classifiche... --2diPikke 00:12, 10 giu 2008 (CEST)
replies: text: Volendo si potrebbe fare, prossimamente, di questa faccenda un festival della qualità. --Animaccianera (msg) 09:47, 10 giu 2008 (CEST)

text: Purtroppo ho letto solo ora, ad opera già avviata, questa novità. Comunque io sono contrario ad unire tutti i giorni in un'unica pagina per le motivazioni già esposte qui sopra da Crisarco. --Leo78 (msg) 22:23, 22 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Classifiche dei campionati regionali 

message: Siete sicuri? Si tratta di 27 gironi per stagione, ne verrebbe una pagina sovraccarica. Semmai si unisca per regione e si facciano solo 19 pagine. Una pagina soltanto è decisamente troppo pesante. Questa ad esempio è completa, ma pensante (c'è pure il template di navigazione): riguarda soltanto 2 gironi, ne aggiungereste altri 25? --Crisarco (msg) 23:44, 10 giu 2008 (CEST)
replies: text: Purtroppo ho letto solo ora, ad opera già avviata, questa novità. Comunque io sono contrario ad unire tutti i giorni in un'unica pagina per le motivazioni già esposte qui sopra da Crisarco. --Leo78 (msg) 22:23, 22 giu 2008 (CEST)
thread_title: Unione di tutti i gironi?

message: Basta mettere tra parentesi le vecchie denimonazioni (Serie C1), (Serie C2)...L'utente che da quasi un anno ormai si ostina a ripristinarle dovrebbe almeno spiegare le sue ragioni, se egli ne ha. Su Wikipedia, le pagine legate alla Serie C esistono, dove viene spiegata la storia di quella denominazione fino al suo cambiamento nel 2008. L'utente non ha il diritto di continuare a infilare in altre pagine la vecchia denominazione. L'utente deve capire che oggi in Italia esistono come terza e quarto livello del calcio Prima Divisione e Seconda Divisione. Stop. Le denimonazioni cambiano di continuo, ma non si può sempre rimandare gli utenti alla vecchia denominazione.  Devi giustificarti e dare spiegazioni.--80.117.16.49 (msg) 14:56, 18 feb 2009 (CET)
replies: text: Fortunatamente la Wikifoundation non ci chiede di essere parsimoniosi coi byte a costo di rendere meno fruibile le pagine dell'eniclopedia. Ti ripeto, esplicitare il c.d. nome più diffuso è un uso consigliato dalle linee guida di wiki; puoi comunque rivolgerti al Bar per chiedere eventuali sostegni alla tua tesi. Ciao.--Lochness (msg) 00:23, 19 feb 2009 (CET)
replies: text: Concordo con Lochnes. --Ticket_2010081310004741 (msg) 14:49, 19 feb 2009 (CET)
replies: text: Lo scrivere "Fino al 2008 era nota come Serie C" è semplicemente *un aiuto* al visitatore ignorante (=che non sa) e/o a quello che non si è aggiornato e vorrebbe farlo con l'enciclopedia. Ergo ritengo non ci sia motivo per rimuovere tale precisazione. Magari fra qualche decennio. --ʘЅК 14:54, 19 feb 2009 (CET)
replies: text: Rimessa la precisazione.--Lochness (msg) 18:16, 19 feb 2009 (CET)

text: Penso che c'entri l'utente Nipas che aveva proposto poche settimane fa (e si era auto-approvato) un nuovo standard nei titoli dei campionati regionali, partendo dal problema del Trentino-Alto Adige il cui nome, a livello calcistico, non cambiò a livello calcistico da Venezia Tridentina tanto rapidamente quanto cambiò a livello politico. Il problema mi sa che sta tutto lì.--95.245.131.157 (msg) 03:43, 19 nov 2011 (CET)
replies: text: Bene, allora premettiamo che si dovrebbe stabilire se è più giusto chiamare i campionati regionali con il nome della regione (come è adesso) oppure con l'aggettivo, ma purtroppo personalmente non ho elementi per poter dire se è più giusta l'una o l'altra soluzione, quindi chiedo a chi è più informato di suggerire la soluzione corretta; tuttavia nel frattempo dovremmo uniformare le voci esistenti perchè, salvo casi come quello del Trentino-Alto Adige (in cui evidentemente sembrerebbe corretto chiamare i campionati come Venezia Tridentina fino ad una certa data e Trentino-Alto Adige da una certa data in poi), nel caso del Lazio non si capisce perchè chiamare alcune stagioni Prima Divisione Laziale ed altre Prima Divisione Lazio. --Mateola (msg) 10:15, 19 nov 2011 (CET)
replies: text: Non mi sembra molto corretto dire che mi ero "auto approvato" perché io correttamente ho proposto la discussione al Bar, ma nessuno (1 solo utente non fa consenso) è intervenuto. Non è un "Progetto" se nessuno interviene alle discussioni. La colpa è sempre degli assenti, soprattutto se sono la maggioranza.--Nipas (msg) 13:10, 19 nov 2011 (CET)

text: E in ogni caso l'unico che era intervenuto mi aveva bocciato la versione "Venezia Tridentina" e avevo optato per un neutro "tridentino". Allora visto che adesso qualcuno ha adottato quello che io avevo proposto (Venezia Tridentina) che cosa devo pensare ? Che mi hanno preso per il culo e fatto fesso ? E tutto questo in una discussione al Bar.--Nipas (msg) 13:33, 19 nov 2011 (CET)
replies: text: Io a AnjaManix in questa discussione ho cercato di spiegare il perché quell'utente (che non sono io) ha fatto quella scelta. Tenete presente che io condivido la scelta "Laziale" perché sia i giornali regionali dell'epoca "Il Corriere Laziale" e i documenti ufficiali conservati dall'attuale C.R.L. Lazio (dal 1928 a oggi) è così che in quelle epoche definivano i campionati. Purtroppo Voi tutti siete troppo giovani per conoscere la storia dei campionati regionali e minimanente non conoscete i libri scritti sia dal C.R. Lazio "I cento anni del C.R. Lazio" di Roberto Avantaggiato e Rolando Minigni (due giornalisti sportivi, non due fessi qualsiasi) e "50 anni giocati bene" edito dalla Lega Nazionale Dilettanti a cui io ho contribuito fornendo anche dei documenti storici (mio nome riportato nella pagina dei ringraziamenti, mica una palla di quelle scritte dal primo Ip che arriva su wikipedia tipo "SPES Immacolata" (personale concezione ?). Tocca a voi documentarvi, perché quello che volete sapere non è affatto online sui siti che non troverete mai. E' troppo semplicistico scrivere il nome della Regione tipo quei campionati dal Promozione Campania-Molise 1973-1974 al Promozione Campania-Molise 1988-1989 nati dalla fervente eccessiva fantasia di qualcuno poco documentato (Comitato Regionale Campano).--Nipas (msg) 13:24, 19 nov 2011 (CET)
replies: text: scusa ma adesso che c'entra la SPES Immacolata? Ritieni la modifica non corretta? Intervieni allora nella voce...--Menelik (msg) 13:51, 19 nov 2011 (CET)
replies: text: Chiedo a Nipas di rimanere più possibile in-topic, d'altronde mi sembra che molti, me compreso, in questo Progetto ti riconoscano competenza e conoscenze sull'argomento, quindi per favore rimaniamo in tema. Se per te è più giusta la scelta Laziale, allora dovremmo modificare, perlomeno fino ad una certa data (quale?) anche gli altri campionati regionali, che dovrebbero diventare Pugliese, Lucano, Umbro, Lombardo ecc., giusto o mi sbaglio? Essendo un progetto collaborativo chi è più documentato su un determinato argomento aiuti gli altri (me compreso, in questo caso, che ignoro quale soluzione sia la più giusta) a capire. Concludo ribadendo che la voce Prima Categoria 1971-1972 andrebbe controllata, e forse anche messa in cancellazione. --Mateola (msg) 15:34, 19 nov 2011 (CET)

text: Se questa deve essere la risposta @Mateola, è SI. A mio parere le sottopagine andrebbero definite con un aggettivo, tenendo presente che di tutti gli aggettivi da prendere in considerazione siculo è troppo legato al modo di parlare locale e potrebbe essere offensivo o travisato. Siciliana potrebbe essere bene abbinata sia a Divisione che a Categoria, così come (a mio parere) calabrese dovrebbe sostituire "calabra".--Nipas (msg) 17:57, 20 nov 2011 (CET)
replies: text: Ringrazio Nipas che è stato molto esauriente. A questo punto chiedo se qualcuno è contrario a tale impostazione; se non ci sono motivazioni contrarie andrebbero spostati più o meno tutti i titoli delle voci dei campionati regionali precedenti al 1991, giusto? Bel lavoro, non c'è che dire... :) --Mateola (msg) 00:35, 21 nov 2011 (CET)
thread_title:  continue modifiche, con l'inserimento della vecchia denominazione  di Serie C 

message: Inserimento corretto? --Aleksander Šesták 01:31, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: IMHO sarebbe più corretto metterlo in Campionato italiano di calcio 1898, visto che di quello si parla. --Simo82 (scrivimi) 12:44, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: quoto --Salvo da PALERMO 23:08, 6 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Edit