Discussione:Piero Calamandrei

message: Sono nuovissimo di Wiki, nonostante questo comprendo benissimo che al fine di fare più ordine all'interno delle voci del dizionario le citazioni sia meglio metterle si Wiki citazioni. Nonostante questo però ho deciso di ristabilire le citazioni cancellate da nemo bis, perchè esse sono di una rilevanza storica importantissima in questo momento ed averle all'interno della voce principale garantisce la loro diffusione molto più che rispetto ad un semplice link. Per cui, al fine di avere il maggior numero possibile di lettori dei brani, li ho ristabiliti.
:È inutile che tu mi dica quanto è importante questo testo, perché anch'io la penso come te (va' a vedere chi l'ha messo per primo in Wikiquote): ma Wikipedia non è un palco per comizi, e le opinioni personali devono restare tali. La «rilevanza storica importantissima in questo momento» non è un argomento ammissibile. Inoltre, non sono ammesse ricerche originali, perciò prima di dare tanto spazio, in una voce enciclopedica, a un singolo testo di Calamandrei vorrei vedere qualche fonte che spieghi perché è tanto rappresentativo del suo pensiero e della sua attività. Anche solo per citarlo di sfuggita servono delle fonti. --Nemo 09:23, 2 nov 2008 (CET)
thread_title:  Citazione del Testo di Calamandrei sulla scuola 

message: E' necessaria una modifica riguardo al codice di procedura civile. Calamadrei, fiero avversario di Chiovenda, al contrario di quanto ritengono molti, cercò di far passare per Chiovendiano il codice di procedura civile del 42, ma esso non ha nulla di Chiovendiano. Le preclusioni, l'autorità del giudice, in sistema istruttore/collegio non sono affatto principi chiovendiani. Principi ripresi anche nella riforma del rito del lavoro degli anni '70, che in realtà è una riforma di carattere autoritario. Dagli anni '90 la dottrina ha ormai cominciato a riconsiderare la patente di chiovendianità, illegittimamente attribuita al nostro codice. Penso sia il caso di sottolinearlo anche il questo articolo.
Se non conoscete l'avversità che contrapponeva Calamandrei a Chiovenda, potreste leggere la prefazione al trattato delle prove, libro III, di Chiovenda, con affermazioni a cui Lessona, ormai morto non poteva replicare, riguardo allo scontro tra scuola tedesca e francese, e la recensione al trattato del 1923 di Calamandrei, in cui prese posizione contro Chiovenda (anche per amore del suo maestro Lessona). Ci sono molti altri scontri ed elementi aggiungere, ma questo è più che sufficiente. Come è storicamente falso che Lessona affidò Calamandrei a Chiovenda.
Vedi a proposito "Piero Calamandrei e la procedura civile, miti leggende interpretazione documenti" di Franco Cipriani, ordinario dell'università di Bari, edizioni scientifiche italiane 2007
Un articolo che cita alcune fonti: http://archiviostorico.corriere.it/2006/gennaio/26/Calamandrei_quel_codice_del_Ventennio_co_9_060126119.shtml
Un'intervista al professor Franco Cipriani:
http://www.reportonline.it/article3975.html
Replica a Cipriani di Michele Taruffo:
http://archiviostorico.corriere.it/2006/aprile/09/Quel_Codice_Non_Era_Fascista_co_9_060409026.shtml
::Mi sono permesso di rielaborare, soprattutto stilisticamente, le Sue modifiche, senza tuttavia discostarmene. Non conosco ancora lo scritto di Cipriani che Lei cita, come anche il suo volume sulla riforma del codice di procedura civile (che sono ansioso di leggere), ma trattandosi di uno studioso che ha approfondito con molto scrupolo e serietà l'argomento, non ho dubbi che i suoi assunti meritino di essere recepiti dalla voce. Però di qui a sposarli acriticamente in pieno mi sembra un po' eccessivo, e quindi ho preferito accoglierli con un minimo di cautela. Ho ritenuto opportuno rammentare che Enrico Redenti fece parte alla commissione composta soprattutto da magistrati (fra i quali Vezio Crisafulli, all'epoca giudice di tribunale) che nel 1939 allestì il "progetto definitivo Solmi" che, come noto, prevedeva il giudice unico. Tornando alla riforma del 1942, riconosco che dal Dopoguerra si fece un po' una mistificazione del testo originale del codice di rito, soprattutto a proposito del tema dell'oralità. Tant'è che la novella del 1947/50 - il cui punto di partenza fu un testo predisposto una commissione di magistrati e di avvocati, alla quale NON parteciparono studiosi del processo con l'eccezione di Giacomo Delitala che in realtà era un penalista - fu vista come uno schiaffo dagli allievi di Calamandrei come Enrico Tullio Liebman, che nel suo fortunato manuale non si stancò di criticare. Più equilibrato, invece, il giudizio di Salvatore Satta, che nel suo manuale formulò una critica lucidissima del codice di rito, evidenziando sopratto il carattere eccessivamente "dottrinario ed enciclopedico" del testo e la manchevolezza di numerose norme, in particolare di quelle sull'esecuzione forzata che, come noto, sono di una lacunosità disarmante. --Cambon (msg) 11:37, 7 dic 2008 (CET)
replies: text: Oltre a essere docente universitario, Giuseppe Chiarelli era membro della Camera dei Fasci e delle corporazioni. Sia come studioso che come consigliere nazionale contribuì alla codificazione, e se non ricordo male fece anche parte della commissione plenaria che redasse il codice di procedura civile (in sinergia con un comitato ristretto, del quale facevano parte i soli Grandi, Conforti, Calamandrei, Carnelutti, Redenti, Mandrioli e Azzariti). Il testo della Relazione al Re fece dunque la spola fra le due commissioni, ed è quindi verosimile che prima della revisione operata dallo stesso Grandi e/o dal suo gabinetto fosse intervenuto Chiarelli. Quanto alla novella del 1950, nessuna delle tre successive commissioni che furono installate fin dal primo Dopoguerra vide la partecipazione di processualisti (fu una scelta politica, ascrivibile ai guardasigilli Grassi e Gullo). Però in occasione della ratifica parlamentare il testo del decreto legislativo da cui è originata la novella del 1950 fu emendato dalla commissione Giustizia della Camera dei Deputati della quale faceva parte Calamandrei. Ci fu un anche una ulteriore commissione istituita nel 1946 o 1947 presso il Ministero che mise a punto il testo di una circolare applicativa, della quale facevano parte anche Satta, Andrioli (credo) e altri studiosi. In realtà, essa avrebbe dovuto formulare delle proposte di revisione del nuovo codice di rito, ma non riuscendo a raggiungere un accordo si limitò a redigere la suddetta circolare. A proposito di Satta, in effetti mi colpì molto la sua ricostruzione nella voce codice di procedura civile dell'enciclopedia del diritto. In essa, egli sostenne che il codice del 1942 fu opera di Conforti, che si avvalse dei consigli di Calamandrei, Carnelutti e Redenti. Trattandosi di uno studioso che aveva vissuto in prima persona la stagione della codificazione, è probabile che non si allontanasse dalla verità, ossia che il contributo di Calamandrei non fu poi così essenziale. Lo stesso Tito Carnacini (allievo di redenti e membro della plenaria) in uno scritto in ricordo di Conforti disse che le idee di Calamandrei confluirono soprattutto nel capo dedicato ai procedimenti sommari. --Cambon (msg) 21:22, 19 dic 2008 (CET)
thread_title: Il codice di procedura civile del 1942

message: Pensavo che la citazione si potesse rendere usando il template "nota", ma poi l'impaginazione ne soffre (la nota occupa troppo spazio in verticale). Idee più furbe? --Fioravante Patrone 17:39, 14 mag 2010 (CEST)
thread_title: Lo avrai, camerata Kesserling...

message: Mi sono permesso di ripristinare il testo annullato, aggiungendo però più esplicitamente il riferimento alle tesi di Cipriani.
Rinvio a quanto detto sub il codice di procedura civile (l'argomento è trasversale) --FedeZ (msg) 10:35, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: Non sono un esperto della materia, però Cipriani ora viene citato sei volte nella voce e in bibliografia ci sono quattro titoli suoi su otto. E' molto sospetto che tutti questi riferimenti a Cipriani li abbia messi un solo utente. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 12:12, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: beh, le opere che ho citato io nel corpo del testo le ho riportate anche in nota (sono tre, anche se sono citate in due punti diversi); delle altre non so parlare. In effetti Cipriani è, per quanto di mia conoscenza, l'unico processualista ad avere approfondito la figura di Calamandrei sul piano storico oltre che tecnico: c'è anche qualcosa di Tarello e di Satta, ma si tratta di pubblicazioni piuttosto datate, anteriori alla pubblicazione dei diari e limitate ad alcuni aspetti. Lo stesso articolo di Taruffo, a mia memoria, si occupa di Calamandrei solo incidentalmente. Sul carattere "sospetto" delle citazioni non Ti seguo: la procedura civile è la mia materia, e Cipriani era considerato un'autorità, nel campo. Le sue tesi non sono sempre condivisibili, come è ovvio, ma sono sempre argomentate e documentate; per questo, a mio parere, vanno menzionate.  Resto, ovviamente, a Tua disposizione (come di chiunque altro della comunità) per chiarimenti, riferimenti o integrazioni. --FedeZ (msg) 15:33, 18 mag 2010 (CEST)

text:  ho integrato con le osservazioni di Cianferotti e Picardi (che ho citato nella bigliografia assieme a Satta). --FedeZ (msg) 16:11, 19 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Sotto il fascismo 

message: Salve, vorrei segnalare che il luogo di morte specificato nella definizione è diverso da quello inserito nella scheda a destra. Qual è quello effettivo? --Utente:Chumbawumba23 (msg) 02:45, 19 gen 2013 (CEST)
replies: text: è morto a firenze (come conferma la treccani; ho corretto l'errore, grazie della segnalazione --Squittinatore (msg) 05:19, 19 gen 2013 (CET)
thread_title:  Luogo di morte 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piero Calamandrei. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.legambiente.eu/associazione/rassegnaStampa/articolo.php?id=5611
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150609010914/http://wiki-cost.criad.unibo.it/content/advancedsearch?qt=standard&SearchText=&PhraseSearchText=&speaker=calamandrei&SubTreeArray=-1&SearchButton=Cerca per http://wiki-cost.criad.unibo.it/content/advancedsearch?qt=standard&SearchText=&PhraseSearchText=&speaker=calamandrei&SubTreeArray=-1&SearchButton=Cerca
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:46, 1 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati