Discussione:Offensiva delle Ardenne

message: Se mi sono permesse alcune osservazioni: Wikipedia è un'enciclopedia, non è un libro o un saggio. In generale, la Voce mi sembra essere un po' troppo:
* Enfatica
* Piena di giudizi, più o meno velati.
* Ricca di osservazioni o ragionamenti personali.
Già l'inzio non è affatto da Wikipedia: "Troppo ambiziosa secondo il progetto originale di Hitler". Un inizio da documentario-spettacolo televisivo; sembra il parere diretto di un autorevole Storico o Generale ... ma Wikipedia impone di scrivere Relazioni sui fatti, non di esibirsi in commenti personali. Perchè, ad esempio, se l'Autore dice: "Troppo ambiziosa" allora io potrei ribattere che: "No, non fu affatto ambiziosa... fu perfettamente logica!" E poi andiamo a scadere nel dibattito da Forum.
A circa metà troviamo: "...il piano offensivo nelle Ardenne albergava nella contorta mente del Führer fin da quel periodo." Questa non è Wikipedia !! Quì siamo scaduti nell'insulto al personaggio storico. Roba da Blog politici. E non è l'unica frase. Per quanto Hitler sia un personaggio storico odioso, gli Autori (o Autore singolo) di questa Voce sembrano volerlo ridicolizzare. Ancora: NON è Wiki.
Poi, battute del tipo: "Von Rundsted stesso, interrogato più tardi definì la controffensiva "una seconda Stalingrado" (anche se questa frase non è accertata e sembra sopratutto adatta a compiacere e lusingare i suoi interlocutori anglosassoni)." (citata dall'ultimo paragrafo della Voce) sono battute tipiche della saggistica e/o dei "salotti" di appassionati di Storia; ma non sono propriamente espressioni da enciclopedia.
Inoltre, questa è una Voce specifica; quindi dovrebbe trattare approfonditamente l' Offensiva delle Ardenne dal punto di vista Strategico e Tattico; mentre tutto sommato (finora) la Voce risulta essere solo un "elaborato discorso generico".
Comunque, Rispetti e Saluti a tutti. The Machinist (msg) 17:59, 16 ott 2009 (CEST)
replies: text: Complimenti ad Orric per aver sistemato la Voce. The Machinist (msg) 22:24, 11 gen 2010 (CET)

text: Sicuramente la voce è incompleta (soprattutto negli aspetti tattici della battaglia), ma non dirrei che sarebbe da rifare completamente, l'inquadramneto generale e la pianificazione tedesca mi sembrano ben fatte....scusa ma non sono riuscito ad individuare le tue parti che sarebbero state rimosse e quindi non posso dare pareri.--Stonewall (msg) 15:54, 22 ago 2010 (CEST)
thread_title: Osservazioni

message: Ho rollbackato delle modifiche di un IP che trasformavano la Francia Libera presente negli schieramenti in Francia, dimenticando che durante la seconda guerra mondiale è esistito anche il governo di Vichy, anche se il 20 agosto 1944 fu disciolto dai tedeschi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:08, 29 set 2010 (CEST)
replies: text: Credo che la cosa più esatta sarebbe togliere sia Francia libera che Canada, visto che truppe di queste due nazioni non parteciparono alla battaglia delle Ardenne. La stragrande maggioranza delle forze erano statunitensi, con un piccolo contributo britannico (il 30° Corpo d'armata che intervenne alla fine di dicembre e ebbe pochissime perdite). Aspetto consenso prima di effettuare variazioni.--Stonewall (msg) 21:58, 29 set 2010 (CEST)
replies: text: cmq l'IP in questione lo ha fatto anche in altre voci...--Riottoso? 22:20, 29 set 2010 (CEST)
replies: text: In effetti neanche io ricordo forze francesi impegnate sul campo, ma era il principio che non condividevo. Poi la voce va ripulita, ma non so da chi e quando. Se il tipo lo ha fatto anche altrove, rollbackate a vista. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:06, 29 set 2010 (CEST)
thread_title:  Francia Libera 

message: Ho riscritto tutta la voce.--Stonewall (msg) 23:30, 6 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Rifatta 

message: Non sarebbe il caso di dare il medesimo giusto rilievo alla denominazione storiografica anglosassone al pari di quella tedesca? Parere mio eh, ma grassetto per battle of the Bulge mi sembra troppo. Ciao. --Nicola Romani (msg) 13:21, 11 giu 2011 (CEST)
replies: text: Non ho capito molto bene. Nella letteratura anglosassone si trova sia "Ardennes offensive" sia (molto più frequente) "Battle of the bulge". Ora nell'incipit della voce "battle of the bulge" è citato e spiegato. Togliamo il grassetto e poi?--Stonewall (msg) 13:29, 11 giu 2011 (CEST)
replies: text: Intendevo dire, togliere il grassetto ed inserire tutta la spiegazione nella stessa parentesi dov'è citata quella tedesca. Tutto qua. --Nicola Romani (msg) 13:32, 11 giu 2011 (CEST)
replies: text: Ok. Fatto.--Stonewall (msg) 14:17, 11 giu 2011 (CEST)
replies: text: Ottimo lavoro! ...come sempre! grazie mille.  --Nicola Romani (msg) 11:37, 12 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Proposta 

message: Gli Alleati: vale la pena di utilizzare il maiuscolo? A mio giudizio no. A parte questo, come aggettivo alleato andrebbe indicato in minuscolo, le forze alleate. Monitoraggio: a me non pare che la scrittura sia proprio di massimo livello --92.104.171.180 (msg) 18:15, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: Se ne era già parlato e si era deciso per il maiuscolo...per la scrittura se trovi delle parti migliorabili puoi aggiustarle tu stesso--Riottoso? 18:23, 25 lug 2011 (CEST)
thread_title: Alleati, maiuscolo o minuscolo?

message: Visto che è stata annullata una modifica al template, sono andato a curiosare e credo che l'amico abbia ragione. I francesi parteciparono con il 3° e 4° reggimento SAS, il 4° con le sue jeep blindate  che vennero inviate a pattugliare il fronte e il 3° doveva essere paracadutato come rinforzo partendo dall'aeroporto di vertus, ma l'operazione fu annullata a causa del maltempo. La voce è in vetrina e magari desideriamo fonti più solide, ma questo non è l'unico riscontro. Lo aggiungiamo? Se si ci penso io. --Pigr8 La Buca della Memoria 18:50, 30 set 2017 (CEST)
replies: text: Mi sembra una partecipazione un po' in "tono minore", ma se si vuole allora si può aggiungere. --Franz van Lanzee (msg) 23:11, 30 set 2017 (CEST)
replies: text: Il 4° SAS era di circa 550 uomini eppure il contributo ed il valore dei reparti speciali non si misura con lo stesso metro. Io sto cercando cosa esattamente fecero, ma anche tamponare la linea del fronte in quel momento fu un contributo importante. Vediamo cosa trovo. --Pigr8 La Buca della Memoria 23:34, 30 set 2017 (CEST)
thread_title:  Contributo francese 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Offensiva delle Ardenne. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150428122639/http://books.google.it/books?id=BRvPS51zNGgC&printsec=frontcover&dq=editions:ISBN0760319383 per http://books.google.it/books?id=BRvPS51zNGgC&printsec=frontcover&dq=editions:ISBN0760319383
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:03, 29 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081206183021/http://www.history.army.mil/brochures/ardennes/aral.htm per http://www.history.army.mil/brochures/ardennes/aral.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:00, 17 gen 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti