Discussione:AC/DC/Archivio1

message: Ho provato a modificare la pagina che avevo inserito e che era pietosa, dear senpai puoi dargli un occhio?
Grazie
:Sempai ha una sua pagina di discussione. Non è un homeless!--ArchEnzo 17:47, 25 feb 2006 (CET)
replies: text: Sinceramente non ho visto grandi cambiamenti ^_^ ma, magari, ho semplicemente letto male la cronologia. Ad ogni modo, se vuoi comunicare con me, clikka su "scrivimi".--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:11, 26 feb 2006 (CET)
thread_title:  Pagina Ac/Dc 

message: La questione del "satanismo" degli AC/DC è probabilmente frutto delle personali interpretazioni di un prete americano che trovò un buon mezzo per far soldi pubblicando un libro nel quale erano riportate le prove "certe" dell'essenza satanica del Rock. Il nome Kiss, ad esempio, fu interpretato come Knights In Satanic Service e balle simili... la cosa potrebbe essere approfondita magari con una voce (semiseria?) tipo Rock e satanismo --pino_alpino 18:22, 26 set 2006 (CEST)
thread_title:  Satanismo 

message: Ho rimosso la parte riguardante Marc Storace; non ho alcun elemento per ritenere che gli AC/DC o il loro management avessero scelto Storace come sostituto di Bon.
Ho letto in un'intervista a Storcae il quale aveva ammesso questo fatto. Il che se ci pensi è molto probabile poichè è praticamente identico. Comunque non me lo sono inventato, questa pagina può provarlo, ma anche quest'altra o ancora questa. --Lollus 12:23, 26 mar 2007 (CEST)
thread_title: [[Marc Storace]]

message: Ah comuqne su MTV non sono presenti foto rappresentative della band, io ho aggiunto quelle possibili, ma bisognerebbe trovare una foto della band.--Lollus 12:50, 26 mar 2007 (CEST)
thread_title: Foto

message: Perdonate, ma "rock and roll" è certamente molto, ma MOLTO più appropriato di "AOR" (mai visti gli AC/DC categorizzati come AOR in vita mia). La voce italiana è l'UNICA che riporta AOR, quasi tutte riportano "rock and roll". AOR, secondo me, va assolutamente rimosso.
Rock & Roll non è sicuramente un genere attribuibile agli AC/DC. Che loro, e generalmente l'hard & heavy, traggano le influenze dal rock & roll è sottointeso. Allora dovremmo definire rock & roll tutte le band hard rock e hard & heavy anni 70 e 80. Invece guardacaso non sono definite rock & roll (inteso come genere puro), ma sono invece definite hard rock, poichè il genere rappresenta la "continuazione" del rock & roll, ma con sonorità più pesanti e caratteristiche, che in ogni caso lo distinguono da quest'ultimo. Ripeto, che abbiano l'influenza rock & roll è ovvio sottointeso, così come lo è in tutte (o la maggiorparte) delle band hard rock o hard & heavy. Ma definirli rock & roll, come genere rappresentativo è esagerato. Poi non metto in dubbio che tutti i gruppi si definiscano rock & roll (partendo dal surf al garage al blues rock al punk rock allo psychedelic al prog al hard rock e heavy metal ecc), ma è ovviamente inteso nel senso generico del termine, ad esempio anche molte band heavy metal lontane dalle sonorità puramente "hard" si definiscono rock & roll, ma genericamente parlando, e non intendendo quel genere caratteristico e più specifico che invece viene inteso ad esempio per artisti come Chuck Berry. Per questo motivo, l'aggiunta del termine non è adeguata al loro genere specifico.
Riguardo all'AOR il tutto è discutibile. Io invece ho visto diverse volte gli AC/DC categorizzati come AOR, quindi è da vedere. Inoltre se bisognasse togliere AOR, bisognerebbe farlo anche con Arena Rock in quanto rappresenta una frangia del AOR (se non quasi un sinonimo).--Lollus 00:32, 26 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Genere 

message: Lollus, abbi almeno l'accortezza di scrivere in un italiano corretto quando modifichi la pagina. "Per altro" si scrive "peraltro" e le parentesi non si aprono a caso in mezzo alla frase! Il ballo si chiama "Duck Walk" e non c'era motivo per eliminare quella nota. -- 24.73.107.82 23:11, 10 Mag 2007
Sugli errori ortografici non posso fare altro che darti ragione, ma per il resto, le parentesi si possono aprire benissimo in mezzo alla frase, questa mi è nuova. Non volevo eliminare Duck Walk, e mi sembra di non averlo neanche eliminato io.
Ah dimenticavo, "apparte" si scrive "a parte" e queste "rare eccezioni" quali sarebbero? Gli AC/DC hanno scritto UNA SOLA "power ballad", "Love Song", sul loro primissimo album, l'High Voltage Australiano. Tu continua a inserire errori e io continuerò a correggerli. -- 24.73.107.82 23:11, 10 Mag 2007
Le rare eccezioni si chiamano la tua già citata "Love Song" e "Ride On" in "Dirty Deeds Done Dirt Cheap". Questi due mi sembrano buoni esempi di "rare eccezioni" (forse preciserei rarissime) di ballad, ma vanno comunque menzionate, e potrebbero sfuggirmene altre.--Lollus 15:43, 14 mag 2007 (CEST)
thread_title: Errori

message: Per favore evitiamo di inserire questa immagine:
thumb|100px|left
Quanto quella raffigurata è soltanto una cover band, e non assomigliano agli AC/DC neanche di striscio (questo è forse meno evidente in questa foto specifica, in quanto uno dei membri ha il volto coperto, ma la somiglianza - vestiario a parte - rimane veramente minima): http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:ACDC_cropped.jpg - http://i.rollingstone.com/assets/rs/2/144/images/00322035_lg.jpg 
Come vedete sono persone completamente differenti (Angus poi non assomiglia neanche lontanamente a quello della prima foto). Che non siano gli AC/DC lo si nota anche da altri particolari (dimensioni del palco, quello che "dovrebbe" essere Malcolm chiaramente non è Malcolm, etc). È già la seconda volta che rimuovo un'immagine di questo gruppo. Il fatto che siano stati inseriti su Creative Commons con la dicitura errata "AC/DC in concerto" non significa che sia un'immagine utilizzabile. Questi non sono assolutamente gli AC/DC ed anzi, se si potesse rimuovere l'immagine o inserirla con una dicitura CORRETTA forse eviteremmo queste cappellate. - 24.73.107.82 03:58, 13 giu 2007 (CEST)
replies: text: L'immagine l'ho messa io... scusate l'errore, l'avevo trovaata su flickr insieme all'altra che ho aggiunto. Ora correggo la dicitura (qualcuno sà che cover band sia?) Sirabder87Sag mir... 21:20, 14 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Immagini 

message: Per prima cosa, "Anti-Christ/Devil's Children" e "Anti-Christ/Death to Christ" sono riportati da decine di fonti, alcune seriamente altre come semplici illazioni. Acids non l'ho mai sentito in vita mia, e la stessa cosa vale per chiunque io conosca. Questo è il senso della richiesta di fonti.
Seconda, cosa, riportare 6 fonti ad un punto per dimostrare le proprie convizioni è assolutamente ridicolo e infantile. Allora si potrebbero riportare 100 fonti che citano gli AC/DC come semplice "hard rock" o comunque non "heavy metal", tra cui tutte le altre pagine di Wikipedia in altre lingue. Come la mettiamo?
Sono francamente stufo marcio delle vostre imprecisioni e dei vostri capricci. -- 24.73.107.82 22:52, 14 lug 2007
A proposito, ci terrei a ricordare che gli AC/DC hanno più volte scritto testi che (certo, con un po' di fantasia) potrebbero essere scambiati da alcuni fondamentalisti come "inni" al satanismo ("Highway To Hell", "Hells Bells", "Hell Ain't A Bad Place To Be", "Hell Or High Water", oltre ad alcune frasi in varie altre canzoni). Ma NESSUNO degli AC/DC ha mai fatto uso di acidi nè cantato di acidi o sostanze psichedeliche. Questo rende l'esistenza di questa accusa veramente poco credibile. -- 24.73.107.82 23:01, 14 lug 2007
Mah testi sulla droga in un gruppo hard rock mi sembra inusuale, eppure una buona maggioranza ne fa uso (Angus compreso), quindi non è questo il punto.
*"Seconda, cosa, riportare 6 fonti ad un punto per dimostrare le proprie convizioni è assolutamente ridicolo e infantile. Allora si potrebbero riportare 100 fonti che citano gli AC/DC come semplice "hard rock" o comunque non "heavy metal", tra cui tutte le altre pagine di Wikipedia in altre lingue. Come la mettiamo?"
Ma non è questo il punto. Che siano hard rock è ovvio e risaputo, e un affermazione del genere certo non ha bisogno di fonti in quanto questa è oggi l'opinione più diffusa. Riguardo all'heavy metal, riportare le fonti non era per convincere nessuno delle mie convinzioni, in quanto non ho neanche mai affermato che secondo me lo siano. Dico solo che riportare una fonte può risultare riduttivo, e può indurre a pensare che solo pochi la pensino così, mentre in realtà molti li considerano heavy metal, e a provarlo non dovrebbe essere solo una fonte, ma diverse. Questo si chiama documentare, non cinvincere nessuno dei miei capricci o convinzioni. Non è una mia convinzione ma un dato di fatto, e come tale va riportato essendo un'enciclopedia neutrale, e non di parte. Il mio obiettivo era quello di far emergere una realtà ormai dimenticata, ovvero che il gruppo non fosse considerato solo hard rock, ma, da molti, anche heavy metal. Che poi tu, io o qualcun'altro concordiamo o meno non centra, e non deve interferire con il sito.
*Sono francamente stufo marcio delle vostre imprecisioni e dei vostri capricci."
Capricci? prima di tutto iscriviti, cosa sei un moderatore che deve tenerci tutti d'occhio e fare l'autoritario? ma chi ti credi di essere? Come seconda cosa, documentare non è un capriccio, è un priorità del sito, e io non ho fatto niente contro il regolamento, anche perchè nessuno ha mai vietato di riportare molte fonti che invece a te forse risultano scomode.--Lollus 11:23, 15 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Varie 

message: (Leo, gli ultimi interventi si fanno alla fine della pagina)
Ho voluto correggere una voce sul genere...perchè se dite che non è Rock 'n' Roll certamente non è neanche heavy metal:la band stessa non si è mai definita e riconosciuta in tal genere e non mi sembra il caso di classificarli nell'heavy solo perchè lo dice MTV anche perchè le loro sonorità parlano chiare. Il problema è che mi si sono cancellate le voci dell'etichetta e del periodo di attività che non riesco a ripristinare.Leo
Per definire Heavy Metal questa band bisogna che abbia degli elementi che lo confermino,non soltanto perchè delle riviste o degli emittenti Tv li considerano tali per la forte sonorità:bisogna attestare anche l'autorevolezza e la validità delle fonti,non solo la presenza di esse.In questo caso penso che alcuni considerano gli AC/DC Metal perchè hanno spianato la strada per questo genere o hanno dei riff martellanti,ma non sono elementi sufficienti a mio parere per ritenerli Heavy Metal.Loro stessi non si sono mai definiti in questo modo e anzi hanno respinto questa classificazione(più di così!).Infatti il Metal classico è caratterizzato(tranne il genere "a ballata" che non è assolutamente il caso degli AC/DC) da riff di chitarra abbastanza veloci in stile powerchord mentre la band in questione utilizza quasi sempre accordi aperti per i riff.Inoltre il loro stile con una batteria in tipico stile groove non si accorda assolutamente con il genere metal così come il modo di porsi della band,ben diverso da gruppi Heavy come Iron Maiden,Quite Riot...ecc...
dopodichè posso essere daccordo sul genere allargato di hard n' heavy perchè comprende una visione più allargata,ma questa flessibilità a mio parere non è applicabile dal punto di vista dell'Heavy Metal di cui non ritengo che gli AC/DC facciano parte. --Leonardogatti
Per prima cosa non è solo la fonte di MTV a definirli come heavy metal, ma se noti il paragrafo sul genere, ho sono presenti ben più di una fonte che li classifica come tali (esattamente 7), per non parlare poi delle fonti che non ho inserito (sempre autorevoli), solo per motivi di spazio. Che la band stessa non si sia mai definita heavy metal non signifca niente, anche perchè non si è mai definita neanche hard rock se è per questo. Tutto ciò perchè le band in genere, al contrario dei recensori e dei fans, non si fanno troppe seghe mentali su generi e sottogeneri, e quindi tendono a definirsi nel modo più generico possibile. Certo ho detto generico, nel senso che il rock & roll è il loro genere "genericamente" parlando, essendo l'hard rock e l'heavy metal SOTTOGENERI del rock & roll. Ho notato diverse volte altre heavy metal band che non si definivano tali, per essendone classificate, e ciò non signifca niente e non cambia le cose. Se dovessimo mettere "rock & roll" per gli AC/DC, dovremmo farlo per tutte le band hard rock e heavy metal, o di altri sottogeneri del rock & roll. Inoltre il tuo discorso è un punto di vista personale che qui non ha valore. Essendo le fonti sulla questione fin troppe, il problema non si pone. Ti ricordo inoltre che molte heavy metal band degli 80 come i Quiet Riot che hai citato, hanno introdotto riff ispirati agli AC/DC, non necessariamente in power chord, ma anche con accordi aperti, e il discorso vale anche per la batteria e per altri elementi stilistici degli AC/DC, poi ripresi da molte altre heavy metal band.--Lollus (msg) 12:04, 28 giu 2008 (CEST)
replies: text: Come Lollus, inoltre volendo allora il genere rock and roll andrebbe a tutti gli artisti, dal pop (sempre dal r'n'r deriva) al punk rock all'heavy metal, da Laura Pausini ai Napalm Death. {Sirabder87}Static age 12:33, 28 giu 2008 (CEST)
thread_title: Genere