Discussione:Diocesi di Tarawa e Nauru

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Diocesi di Tarawa e Nauru. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160816214756/http://pacificunion.mscmission.org/who-we-are/history-diocese-of-tarawa-and-nauru per http://pacificunion.mscmission.org/who-we-are/history-diocese-of-tarawa-and-nauru
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:03, 28 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: :Il lavoro onesto dell'utente (non conosco purtroppo i Wikipediani come cittadinanza) è anche quello di riflettere, anche riguardo alle fonti e come sono scritte, senza bisogno di essere botanista (non lo sono neanch'io). Secondo la Treccani, il vocabolo "taro" ha queste precise definizioni:
* "taro s. m. [da una lingua polinesiana, attrav. l’inglese]. – Nome di una pianta aracea, detta anche taro egiziano (lat. scient. Colocasia esculenta, sinon. C. antiquorum), originaria dell’Asia tropicale ed estesamente coltivata per i suoi tuberi..."
*"colocàṡia: s. f. [dal lat. colocasia, gr. κολοκασία]. – Erba delle aracee (Colocasia antiquorum), chiamata anche aro d’Egitto e, in commercio, taro: ha un grosso rizoma tuberoso, foglie grandissime, ovate, infiorescenze piccole. Originaria dell’India..."
:Ricapitoliamo:
*il taro è (unicamente) la specie Colocasia (e non un'altra pianta delle aracee);
*il taro non è un albero, ma unerba (pianta senza fusto), che è abbastanza alta (1 m o 2 m dal suolo). Il fatto di definire il taro come un albero che dà frutta provoca solo ilarità;
*il taro, come tutte le piante vascolari ha dei frutti (e dei semi), ma purtroppo i frutti non sono comestibili (anzi sono velenosi), solo il tubero lo è. Non lo dice un saggio di botanica ma la Treccani;
*il taro, secondo il Robert (il maggiore dizionario della lingua francese): è una parola di Tahiti introdotta in francese nel 1798, "pianta tropicale (aracee) coltivata per il suo tubero, sin. Colocasia". p. 2568 (2010).
*nelle isole Gilbert non era coltivato il taro ma il babai (Cyrtosperma) che somiglia un po' al taro perché fa parte della stessa famiglia, ma è molto pù grande (senza essere un "albero"). In francese è chiamato a volte "taro géant" (nome detto ambiguo, vedasi voce Taro (plante) in francese). Ancora "attualmente", il taro Colocasia non è coltivato nelle Kiribati;
*in italiano comune, taro non è mai il nome comune del Cyrtosperma;
*Ernest Sabatier, che non è un botanista, scrive in francese nel suo racconto sul cattolicesimo nelle Gilbert, per spiegare ai lettori del suo saggio di che cosa si parla, che il "babai è una sorta di taro" (in francese «le babai est une espèce de taro»). In francese scrivere «une espèce de» non deve essere di solito tradotto da "una specie di" perché la specie (in botanica) significa un'altra cosa.
*il tubero del babai è l'alimento più importante della cultura delle Kiribati (con la noce di cocco) dove non c'erano né riso né grano né farina o simili. Il tubero del babai permette di sfamare e soprattutto di viaggiare su grandi distanze, perché può essere conservato come farina. Senza il babai, niente Kiribati.
*Sabatier non è dunque una fonte molto affidabile per la botanica (lo è per la conoscenza della cultura e della lingua delle Kiribati), lo è invece la mia grandissima amica Anne Di Piazza (della Société des Océanistes), che ha pubblicato "Migration d'une plante et migration de ses représentations" (vedasi persee.fr/doc/jatba_0183-5173_1999_num_41_1_3703), Anne Di Piazza. Journal d'agriculture traditionnelle et de botanique appliquée, 1999 41-1 pp. 93-108. In questo saggio, Anne spiega che cos'è il babai nella cultura delle Kiribati, la sua importanza simbolica e nutritiva.
*Dunque essere ostinato a voler scrivere che i missionari mangiavano il "frutto del taro", un "albero" (sic), è solo ostinazione (o mera ignoranza).
*Come già scritto, il fatto che io conosca o meno la pianta qui fotografata (e non assomiglia, neanche per sbaglio, a un albero), che conosca o non conosca Anne Di Piazza, non cambia assolutamente niente. La mia competenza (come la super competenza linguistica dichiarata di certi utenti che padronnegiano meglio di me la lingua italiana o almeno lo pretendono), non cambia il risultato finale: non si tratta di un "frutto", non si tratta di un "taro", ma di un'altra pianta, un'altra "specie", che ha un nome scientifico proprio, che come le diocesi deve essere riportato esattamente. Rifiutare di ammetterlo è solo confusione e refuso (dovuto forse alla traduzione dal francese all'inglese, e poi in italiano). Saper tradurre è un vero mestiere e "traduttore traditore" (sempre).
*Dunque non è certo la mia competenza (linguistica, botanica o sulla cultura del posto) che conta, ma solo il fatto che certi Utenti si rifiutino di capire il senso preciso delle parole e chiamino alberi un'erba. Che rifiutino anche di mettere un link a Nuova Pomerania o rifiutino di essere più precisi che "attualmente" (perché le Linee guida delle diocesi sarebbero un mondo a parte?). Certo Utente troverà forse (anzi sicuramente!) refusi, errori e sbagli di ortografia o sintassi impropria nella mia lunga risposta - chissà? (dove sa prende l'accento), ma purtroppo anche una semplice ed infima miglioria come "taro>babai" deve essere giustificata e spiegata, perché non soddisfa certe persone. Questa situazione è molto triste e indica molto sul modo di contribuire di certe persone.--RotachZ (msg) 10:30, 10 mag 2021 (CEST)
replies: text: Ripeto: puoi avere ragione e io ho dichiarato di non essere esperto in materia. Ma servono fonti che affermino i punti chiave se vuoi correggere una fonte citata. Altrimenti credo che sia più appropriato scrivere una nota del tipo «si tratta probabilmente del babai: vedi Anne Di Piazza, "Migration d'une plante et migration de ses représentations", in Journal d'agriculture traditionnelle et de botanique appliquée, 1999, 41-1, pp. 93-108.» Se lo ritieni opportuno, puoi segnalare questa discussione al progetto:Botanica. --AVEMVNDI ✉ 21:26, 18 mag 2021 (CEST)
replies: text: Ripeto: quando uno non vuole proprio capire, non c'è niente da fare. Il taro non è un albero ma una pianta, non dà frutta, non è il genere Cyrtosperma ma Colocasia, e solo il tubero è comestibile. Ma anche se fosse scritto nero su bianco nella Bibbia, non basterebbe per certi.--RotachZ (msg) 08:44, 20 mag 2021 (CEST)

text: Grazie Esculapio, soprattutto per aver addotto delle fonti autorevoli. Si può considerare la modifica, che spiega l'uso del termine taro nella fonte, sebbene non possiamo essere del tutto certi che 150 anni fa la Colocasia non fosse presente sulle isole Gilbert. Una spiegazione dovrebbe essere aggiunta in nota, anche per questioni di verificabilità. --AVEMVNDI ✉ 03:29, 14 gen 2022 (CET)
replies: text: Mi era scappata la solita risposta (in caciara) del solito Avemundi che malgrado il ragionamento di  rifiuta di considerare che la parola "taro" in questo caso è una traduzione inglese sbagliata per il Cyrtosperma. --Arorae (msg) 12:39, 26 lug 2022 (CEST)
replies: text: Non capirò mai se tu e Utente:RotachZ siate la stessa persona. Ma io non ho rifiutato nulla, ho scritto invece che si può considerare la modifica proposta da Utente:Esculapio e ho suggerito una nota. --AVEMVNDI ✉ 14:21, 26 lug 2022 (CEST)
replies: text: e che c'entra con questa discussione? Niente! Intanto da quando con fonti (autorevoli) io ed altri abbiamo spiegato in lungo che il taro non dà frutta, è sempre scritto "frutti di taro" e ci vorrebbe anche una nota? Che forse 150 anni fa si coltivavano altri tuberi? Come quella nota che hai dimenticato di mettere "tradotto da", cosa indispensabile secondo le regole.--Arorae (msg) 14:32, 26 lug 2022 (CEST)
replies: text:  Come come? io e altri abbiamo spiegato? Allora sei RotachZ? Stai facendo abuso di utenze multiple intervenendo nella stessa discussione con due utenze diverse? --AVEMVNDI ✉ 14:35, 26 lug 2022 (CEST)
thread_title: Siamo alla frutta?