Discussioni Wikipedia:Sondaggi/Swaziland o eSwatini

message: Il re può cancellare quello che vuole, se però in altre parti del mondo, e addirittura ancora nella loro costituzione, si legge ancora Swaziland, direi che è una contraddizione palese leggere "si è semplicemente deciso di abolire definitivamente il termine coloniale Swaziland" :-D Tra l'altro con nota della treccani che però quella, è come un redirect a Swaziland, dove invece la voce principale resta quella. Sul cambiare la voce in Sapere qualcuno gli aveva scritto quasi un anno fa (vado a memoria, vedere talk), ma vedo che non l'hanno fatto. Se si va con WP:TITOLO non ci sono dubbi che per ora debba rimanere così, in futuro si vedrà, ma tra gli italofoni credo che quella del nome ufficiale sia un po' debole (le ambasciate poi, manca solo che non la chiamino come il re non vuole..). E che dire che, e non lo sapevo, che il più vecchio e rilevante giornale del paese si chiami ancora :en:Times of Swaziland, ma come, il re non può cambiare ogni cosa? Emblematica la frase sullo stesso re Nello staterello africano le cui sorti sono in mano a re Mswati III c'è poco che il re non possa. E anche cambiare il nome al Paese è stato per il monarca questione di pochi secondi.. Ma agli italofoni che conoscono questo staterello da decenni con questo nome (altro che Macedonia, più simile a Birmania), interessa veramente qualcosa del nuovo nome deciso dal re? Dalle fonti credo di no, almeno per ora.--Kirk Dimmi! 14:05, 8 gen 2021 (CET)
replies: text: Rimane comunque la tua opinione che differisce da quella di molti altri utenti, quindi con questo sondaggio si potrà finalmente porre fine a questa inutile discussione.--Facquis (msg) 14:22, 8 gen 2021 (CET)
replies: text: Rimane un'opinione corredata da fonti, ma che commenti a fare se non vai nel contesto? Inutile? OT: Io penso che siano invece inutili certe voci di en.wiki (vedi tua affermazione al dp:politica) :-PPP--Kirk Dimmi! 14:28, 8 gen 2021 (CET)
replies: text: Proprio perché si è in disaccordo c'è il sistema del consenso, che però non può essere adottato in ogni occasione (anche se va bene per oltre il 99% delle discussioni come quella in corso sul dp:politica), in questo caso ad esempio si è di fronte ad una scelta binaria obbligata e non è possibile alcuna mediazione quindi deve necessariamente esprimersi la maggioranza sul da farsi. Si è già discusso a sufficienza e ora finalmente si è giunti all'epilogo di questa storia infinita, inoltre quelle che secondo te sono fonti deboli per molti altri non lo sono quindi aspettiamo l'esito.--Facquis (msg) 14:35, 8 gen 2021 (CET)
replies: text: Mi pareva di avertelo già detto che un sondaggio e su ciò che c'è scritto va comunque discusso e non parte con una mera votazione da un giorno all'altro (nella tua talk). --Kirk Dimmi! 14:42, 8 gen 2021 (CET)
replies: text: Che poi entrando nel merito del tuo commento ci sono alcuni errori. La nota della Treccani che titola "eSwatini, Regno di" è riferita alla frase "nel 2018 si è semplicemente deciso di abolire definitivamente il termine coloniale Swaziland." che è effettivamente quello che c'è scritto nella nota mentre si dice con relativa nota che "anche enciclopedie italiane di rilievo come Treccani [...] favoriscono l'uso del termine [Swaziland]". E poi il fatto che "tra gli italofoni credo che quella del nome ufficiale sia un po' debole" è semplicemente una tua opinione. Quei tre punti per parte con relative fonti sono presi integralmente dalla discussione avvenuta tra il 2018 e il 2020.--Facquis (msg) 14:59, 8 gen 2021 (CET)
replies: text: Se citi fonti giornalistiche di qualcuno che nemmeno sa cos'era lo Swaziland, te lo credo siano deboli, del resto anche le tue sono opinioni, anzi non li hai scritti tu? Visto ciò che hai scritto ora in questa talk secondo me era meglio lo avesse fatto qualcuno meno di parte :-P--Kirk Dimmi! 15:08, 8 gen 2021 (CET)
replies: text: Quando avevo scritto quei punti non mi ero ancora fatto un idea, semplicemente navigando su Wikipedia ho trovato questa lunghissima discussione lunga due anni e ho pensato che non avesse senso proseguire quindi mi sono letto due anni di discussioni ho impiegato la sera a riassumere tutte le posizioni (che poi alla fine non sono molte) e solo successivamente mi sono fatto un idea. Questo è il mio primo contributo alla discussione "Ieri sera ho letto l'intera discussione riga per riga segnando tutte le posizioni trovate e credo che la strada del sondaggio sia l'unica percorribile, pertanto ho preparato una bozza del sondaggio in cui ho elencato tutti i punti trattati nel modo più oggettivo possibile.--Facquis (msg) 09:46, 29 giu 2020 (CEST)
replies: text: Si, lo avevi scritto tu, infatti Pierpao ti cancello questa frase che con un'enciclopedia nulla ha a che fare: "quasi sicuramente" eSwatini diventerà il nome più diffuso.. Comunque questa talk esiste, altrimenti sarebbe partito il sondaggio all'istante, ho scritto qui per un appunto (perché si trattano allo stesso modo fonti più o meno rilevanti) e preferirei che qualcun altro possa rivedere il testo.--Kirk Dimmi! 15:18, 8 gen 2021 (CET)
replies: text:  se hai voglia riguardati tutta la discussione, ma credo che arriverai agli stessi identici risultati, inoltre ripeto che quando ho fatto il riassunto non avevo una posizione sulla questione, e anche per questo ho pensato che per fare un riassunto serio della discussione sarebbe stato necessario qualcuno estraneo a fatti.--Facquis (msg) 15:23, 8 gen 2021 (CET)
replies: text: Forse siamo  un po' frettolosi nel voler cambiare nome: in fondo da soli 70 anni Dubrovnik non si chiama Ragusa e sapete benissimo che invece noi siamo più prudenti del Vaticano e insistiamo con un nome introvabile. Scherzi a parte, ho letto molto rapidamente i punti e non ho da aggiungere fonti enciclopediche. Io ci sono stato un po' di volte quando lavoravo in zona e posso prevedere che eSwatini sarà il nome che resta, ma adesso certo non se lo fila nessuno. --Lichinga (msg) 16:56, 8 gen 2021 (CET)
thread_title: Contraddizioni