Discussione:Attacco missilistico libico contro Lampedusa

message: Questa voce è sbilanciata a favore della teoria dell'invenzione. Io penso che dovremmo muoverci con maggiore prudenza, sul Corriere di oggi si ribadiva la veridicità del lancio dei missili da parte della Libia.Ayers (msg) 21:50, 31 ott 2008 (CET)
replies: text: l'articolo di CorSera che smentirebbe tutto sarebbe questo??? ambè... cita MOLTE ed AUTOREVOLI fonti vedo... mah!!! a questo punto ci sarebbe in stessa data ANCHE quest'altro articolo di Agostino Spataro (già componente delle Commissioni Affari Esteri e Difesa della Camera dei Deputati) che INVECE... è in linea con l'originaria voce di wikipedia prima che venisse VANDALIZZATA! --Delehaye (msg) 22:51, 12 nov 2008 (CET)
thread_title: Smentita

message: Rimuovo questa affermazione che ci copre di ridicolo. Se qualcuno ha scambiato Wikipedia per un tabloid la rimetta. Tutti gli altri vedano se riescono a trovare un senso alle affermazioni di questo generale
Questa la versione ufficiale che ha tenuto banco fino al 20 settembre 2005, fin quando il Generale di Squadra Aerea Basilio CottoneScheda personale del Gen. S.A. Basilio Cottone sul sito ufficiale dell'Aeronautica Militare Italiana, Capo di Stato Maggiore dell'Aeronautica Militare Italiana, dal 19 ottobre 1983 al 17 settembre 1986, in una intervista su Pagine di Difesa"Il generale Cottone: mai arrivati missili a Lampedusa", intervista di Clara Salpietro del 20 settembre 2005 su Pagine di Difesa, smentirà tutto.
--theDRaKKaR (msg) 02:05, 3 nov 2008 (CET)
replies: text: Forse sarebbe bene rimettere la fonte (che è pur "storica") riformulando la frase in modo di far notare come Cottone sia smentito anche da Andreotti, come nel citato articolo del Corriere del 31 ottobre 2008. Così poi il lettore può farsi un'idea informata ed autonoma circa il senso delle frasi di Cottone stesso. --Piero Montesacro 02:22, 3 nov 2008 (CET)
replies: text: Piero, sinceramente, lascia perdere la politica, questa è una enciclopedia. Te ne prego!--theDRaKKaR (msg) 02:24, 3 nov 2008 (CET)
replies: text: Non so di che politica parli. Quella che ho citato io è quella di questa enciclopedia, e sfido te e chiunque a dimostrare il contrario. --Piero Montesacro 02:35, 3 nov 2008 (CET)
thread_title:  rimozione affermazione 

message: Provo a buttare acqua sul fuoco: a prescindere dal contenuto, nessuno si è accorto che la voce come è ora è un estesa violazione di copyright dell'articolo dell'Espresso ? Io posso capire vengano citati ALCUNI brevi passi dell'articolo, ma qui vedo righe e righe, paragrafi interi di citazioni testuali, riutilizzo pari pari di frasi di commento dell'articolista. Per molto meno, ci sono voci dove viene fatta piazza pulita e cancellata finanche la cronologia. Leggo citazioni testuali di righe intere dell'intervista esclusiva, ma, correggetemi se sbaglio, per le regole attuali sul copyright, questo non si può assolutamente fare.  Il fatto che i paragrafi in questione siano pure controversi, consiglia maggiormente prudenza a farne copia incolla su Wikipedia per evitare di essere trascinati in vertenze legali. Da dove cominciamo a cancellare testi e cronologia? Io comincerei dalle lunghe trascrizioni integrali dell'intervista. --EH101{posta} 16:00, 3 nov 2008 (CET)
replies: text: comincia a cancellare i testi e apponi relativo avviso. Io (o altro sysop) pulirò la cronologia. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:13, 3 nov 2008 (CET)

text: Ignlig, mi sembra corretto avere all'inizio una frase che dica che non ci sono stati danni o che i missili sono caduti in mare, altrimenti il lettore che non sa nulla della storia deve arrivare quasi in fondo prima di capirlo. Mettiamoci in un'ottica enciclopedica: è più importante sapere che c'è una base LORAN e che i missili erano esattamente "SS-1c Scud B - R-300 9K72 Elbrus" o che non ci sono stati danni? ciao e buon lavoro --Ab1 17:38, 3 nov 2008 (CET)
replies: text:  d'accordo con te sullo specificare che sono caduti in mare e non hanno fatto danni, procedi pure. Ma sul "perchè" sonon caduti in mare non scriverei nulla senza fonte. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:38, 3 nov 2008 (CET)

text:  a latere .. c'è qualcosa che non mi torna sul centro loran "statunitense" .. tra l'altro il crest riporta la dicitura "guardia costiera" che non è propriamente anglofona. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:50, 3 nov 2008 (CET)
replies: text: Ho un po' wikificato la voce. Prego verificare, sicuramente si può migliorare. Quanto al crest, mi pare che la didascalia spieghi il dubbio. --Piero Montesacro 19:06, 3 nov 2008 (CET)
replies: text:  che fava che sono.. Quella scritta lì non c'era , è sicuramente comparsa in seguito al complotto masso-giudo-plutocratico ecc.. :-)  Pardon .. davvero non avevo letto, anche in rete avevo trovato i resconti del parlamento che parlavano del passaggio di consegne.. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:10, 3 nov 2008 (CET)
thread_title: Ma il copyviol ?

message: ...ma ero fuori, in un posto senza la connessione ad internet. Solo ora leggo la voce che mi sembra diventata accettabile. Mi sono accorto di essere stato bloccato per turpiloquio (ahimè ne sono colpevole) e edit war (non mi sono mai permesso di fare una edit war con chicchessia, ma si sa, anche gli amministratori sbagliano.. si spera in buona fede).
La voce è passabile ora anche se mi chiedo e chiedo a tutti (specialmente a Piero) veramente sono l'unico a vedere l'assurdità di quelle affermazioni (aggiunta a posteriori: le affermazioni di cui parlo sono quelle del generale complottista --theDRaKKaR (msg) 00:43, 8 nov 2008 (CET)
thread_title:  scusate il ritardo... 

message: In data 16 gennaio 2009 l'utente Gliu ha eliminato le seguenti versioni per violazione di copyright:
bizzarra questa "pulitura" che ha il sapore della censura anche della memoria! continua il "bel" lavoro, ragazzi! ;-) non mi stupirei che ANCHE la pagina delle discussioni venisse "pulita"... --Delehaye (msg) 18:44, 16 gen 2009 (CET)
replies: text: uhmm , a me il tono dei tuoi commenti in questa pagina piace poco. Ti invito seriamente a evitare per favore. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:40, 16 gen 2009 (CET)
thread_title: Pulitura di violazione di copyright

message: Mi sono permesso di effettuare alcune modifiche all'incipit. Per completezza riporto il vecchio incipit e di seguito le modifiche che o ritenuto opportuno fare:
L'attacco missilistico libico contro Lampedusa, lanciato il 15 aprile 1986, segnò una grave crisi diplomatica tra Italia e Libia.Due missili SS-1 Scud libici furono lanciati - senza causare danni - contro un'installazione militare LORAN statunitense situata nell'isola italiana di Lampedusa, in ritorsione per il bombardamento della Libia da parte degli Stati Uniti nell'operazione "El Dorado Canyon".
:Come prima cosa ho modificato la prima frase che a mio avviso non si addice all'incipit. Leggendola infatti, pur essendo perfettamente coretta, afferma che l'attacco missilistico libico contro Lampedusa fu una crisi diplomatica quando in primo luogo fu invece un attacco missilistico. La crisi diplomatica fu semai una conseguenza. Secondo ho aggiunto una frase in più all'incipit in maniera da rimuovere quello spezone di testo senza causare danni che era tra parentesi. Infine l'installazione si trova sull'isola e non nell'isola. Attendo ulteriori pareri per eventuali miglioramenti.--Anacleto 00 (msg) 09:52, 3 mar 2011 (CET)
replies: text: No, si ripete ben 4 volte la parola "attacco" in 4 righe di cui ben 2 volte di seguito "attacco missilistco"!!! Così com'è non va bene. Ora interesso il progetto di riferimento e sentiamo. --Nicola Romani (msg) 10:03, 3 mar 2011 (CET)
replies: text: Sì questo è vero ma si dice che è stata una crisi diplomatica ed è questo che contesto. La crisi è stata una conseguenza dell'attacco e non l'attacco stesso. Così come è adesso l'incipit lascia intendere che l'attacco stesso fu la crisi, quando allo stesso tempo però si dice che "l'attacco segnò una grave crisi diplomatica tra Italia e Libia". Appare quindi evidente che vi è una incongruenza.--Anacleto 00 (msg) 10:10, 3 mar 2011 (CET)
replies: text:  (conflittato) No,Come avrai avuto modo di vedere avevo in parte accolto la tua modifica in quanto suggeriva aspetti positivi circa un miglioramento, ora ho interessato il progetto di riferimento , attendiamo pareri. Saluti. Nicola Romani (msg) 10:21, 3 mar 2011 (CET)
replies: text: ah ok!--Anacleto 00 (msg) 10:25, 3 mar 2011 (CET)
replies: text: Per me il testo che hai proposto al tavolo delle trattative può andare bene non lo avevo visto prima. Come non detto allora.--Anacleto 00 (msg) 10:37, 3 mar 2011 (CET)
thread_title: Incipit

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Attacco missilistico libico contro Lampedusa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090414041438/http://espresso.repubblica.it/dettaglio-archivio/1181482 per http://espresso.repubblica.it/dettaglio-archivio/1181482
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:57, 10 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Attacco missilistico libico contro Lampedusa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081103050203/http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200810articoli/37807girata.asp per http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200810articoli/37807girata.asp
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:44, 8 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Attacco missilistico libico contro Lampedusa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081201022000/http://www.paginedidifesa.it/2005/salpietro_050920.html per http://www.paginedidifesa.it/2005/salpietro_050920.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081201022000/http://www.paginedidifesa.it/2005/salpietro_050920.html per http://www.paginedidifesa.it/2005/salpietro_050920.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:12, 26 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati