Discussione:Francesca Del Rio

message: Ciao , ho notato che hai cancellato il paragrafo dell'intitolazione della piazza inserita da . Le intitolazioni, da sempre, sono paragrafi inseriti nelle biografie, perciò non vedo il motivo per il quale è stato levato. È vero che si tratta del comune di origine, è vero che Bibbiano non è Roma, ma è anche vero che per le vicende politiche e sociali degli ultimi tempi, il comune ha acquisito rilevanza. Inoltre, visto che partecipi spesso alla scrittura di voci del progetto WikiDonne, te ne sarai accorta di un modo di lavorare che presta molta attenzione alla gentilezza nei confronti del singolo utente, dove è sempre preferibile confrontarsi prima di iniziare un possibile edit war. --Camelia (msg) 12:14, 29 apr 2021 (CEST)
replies: text: Ciao, ho ritenuto opportuno fare quella modifica in quanto, a mio parere, l'intitolazione di una piazza non conferisce ulteriore rilevanza, né tanto meno può essere considerata un riconoscimento, al massimo fa parte della cultura di massa. Non sono il tipo che dà inizio alle edit war, se ritieni opportuno dare questo tipo di informazione fai pure il revert, al massimo non inserirlo nella sezione riconoscimenti, dove andrebbero medaglie, onorificenze etc. -- Mastrocom </>  void ClickToInbox(); 13:19, 29 apr 2021 (CEST)
replies: text:  Ciao Mastrocom  , secondo me la decisione di cancellazione che hai preso e attuato - a quanto affermi motivata solo dalla tua opinione personale - avrebbe dovuto essere condivisa, perchè - almeno per quanto riguarda la categoria delle partigiane, su cui sto lavorando - i paragrafi "Onorificenze" e "Riconoscimenti" in cui vengono aggiunte le vie, piazze e quant'altro intitolate al soggetto della voce, sono molte (cito solo ad esempio Rita_Rosani), e finora non mi pare siano state messe in discussione. Anche altre voci si trovano in questa situazione, sono decine, e non riguardano star di Hollywood, canzoni o personaggi famosi, per i quali è sicuramente più opportuno un paragrafo intitolato "Cultura di massa": Beppe Montana addirittura fonde tutto in un solo paragrafo. Se vuoi intervenire su questi "contesti" e "abitudini", credo che il problema vada posto in generale o quanto meno all'interno della pagina di discussione di un progetto specifico, e che non debbano prevalere gusti personali. In caso contrario potresti dare (a me purtroppo l'hai data ;-) ) la sensazione dell'arbitrio, della prevalenza di "gusti" soggettivi nella correzione delle voci dell'enciclopedia, e comunque della non disponibilità alla discussione. I suggerimenti, i dubbi, le proposte e il confronto sono una cosa, l'intervento "a prescindere", un'altra. Siamo poch* a intervenire con regolarità e passione su Wikipedia: cerchiamo di collaborare e non facciamoci del male :) - LorManLor (msg) 16:49, 29 apr 2021 (CEST)
replies: text:   Riconosco il fatto di essere stata impulsiva e che avrei dovuto aprire una talk prima di modificare la voce, e per questo chiedo scusa. Riguardo alle opinioni personali, quando non ci sono dei criteri che specificatamente asseriscano quanto inserire, è fisiologico che più persone possano valutare una modifica in maniera diversa, altrimenti nelle discussioni o nelle pagine di cancellazione saremmo tutti d'accordo (e sai che noia :D). Come potete vedere in questa vecchia talk, nemmeno qui se ne è venuto a capo (parlando di questo caso specifico). Ero casualmente passata da questa voce e in quel momento ho ritenuto fosse giusto rimuovere quell'informazione. Non ho pensato che potesse essere un edit distruttivo. Il bene dell'enciclopedia lo voglio anch'io, per quanto possa sbagliare. Le altre voci non le avevo viste, ma comunque non mi metto di certo a rimuovere le vie a tutte le voci ora che me le avete fatte notare :D Come ho già detto prima, potete revertare la mia modifica se lo ritenete opportuno, d'altronde è una cosa su cui ci si può venire incontro tranquillamente :) --Mastrocom </>  void ClickToInbox(); 17:27, 29 apr 2021 (CEST)
replies: text:  Grazie entrambe per il confronto. Provvederei allora all'integrazione del paragrafo, chiamandolo magari "Intitolazioni" invece di "Riconoscimenti" (visto che l'informazione è da sola, e non è la stessa cosa delle medaglie, premi o altri onorificenze). Che ne dite? --Camelia (msg) 21:00, 29 apr 2021 (CEST)
replies: text:  per me va benissimo --Mastrocom </>  void ClickToInbox(); 21:09, 29 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Piazza intitolata