Discussione:Processo di Norimberga

message: I cadaveri degli alti gerarchi nazisti, compreso quello del feldmaresciallo suicida(Göring), furono cremati e le ceneri sparse in un fiume imprecisato della Germania.....ma dove lo posso scrivere questo?--dario 21:08, 6 feb 2006 (CET)
replies: text: C'è già, in fondo a questa sezione Processo_di_Norimberga#Il_processo_principale :-) --Civvì talk 21:14, 6 feb 2006 (CET)
thread_title:  Titolo sezione 

message: Ciao, questa immagine è una sospetta violazione del copyright e potrebbe presto essere cancellata da Commons:. Grazie. 16:27, 24 mag 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Image:Fritz_Sauckel1.jpg]] 

message: La motivazione mi sembra abbastanza assurda, e non corrisponde a quanto scritto nella voce inglese ("medically unfit for trial" vorrebbe dire che non era in condizioni di affrontare il processo, il che è ben diverso, significa che non l'hanno processato per niente). Qualcuno ha ulteriori informazioni? Pensate che sia da correggere?
:Infatti è sbagliato, Krupp non fu processato: una commissione medica alleata certificò il 5 novembre 1945 che Krupp soffriva di rammollimento senile del cervello (forse Alzheimer o qualcosa di simile) e che il suo stato di salute lo rendeva incapace di seguire il processo, così il 19 novembre i giudici stralciarono la sua posizione dal processo (fonte: Il processo di Norimberga, a cura di Giuseppe Mayda - Mondadori, 1972). --Lucio Di Madaura  (disputationes)  16:48, 21 ago 2008 (CEST)
thread_title: Krupp: assolto per motivi di salute?!

message: Mi pare che contrapporre il parere di Chomsky a quello di Goodheart sia discutibile sotto il profilo storiografico.
I problemi preliminari sollevati dal processo di Norimberga furuno essenzialmente due: (1) secondo quali leggi processare i nazisti e (2) da chi farli processare. L'opinione di Goodheart affronta il secondo dei problemi e tenta di risolverlo. Chomsky, invece, non argomenta, ma adopera affermazioni faziose perchè esordisce invocando un generico principio dell'universalità delle regole per accusatori ed accusati (frase giuridicamente priva di senso) e conclude attribuendo alla corte di Norimberga una sbilenca definizione di crimine mai sostenuta nè a Norimberga nè in sedi internazionali. Chi a suo tempo inserì la frase di chomsky non indicò la fonte. Essa è però on-line:
http://books.google.it/books?id=61UqcI0RAC8C&pg=PA92&lpg=PA92&dq=chomsky+norimberga&source=bl&ots=gyhV3yQ5Nh&sig=P0V5PBKye5fcFwcdKYtCQA_FomU&hl=it&sa=X&ei=BsEpT8KSDMfb4QSN2dHMAw&ved=0CDkQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false
Leggendo il testo si nota che l'Autore americano traveste una sintetica sua opinione come un fatto. In realtà a Norimberga si discusse eccome delle stragi di civili e dei bombrdamenti. Semmai ci si dovrebbe chiedere per quale ragione non siano state instituite corti internazionali per punire fatti similari laddove commessi dalle potenze vincitrici. Ecco un buon esempio dunque della ragione per cui molti intellettuali americani (anche di sinistra) detestano Chomsky.
In realtà, a mio giudizio, il vero tallone d'Achille del processo di Norimberga fu proprio nella non imparzialità formale e sostanziale della corte. Ciò emerge in molteplici studi coevi e di poco posteriori al processo (che potreste rintracciare facilmente). Ve n'è traccia qui
http://www.dirittoequestionipubbliche.org/D_Q-3/studi/D_Q-3_studi_Sgroi.pdf
In conclusione: trovo detestabile la spocchiosa, arrogante e inconcludente affermazione di Chomsky e credo che citare quel linguista in questa sede non renda onore ai reali problemi sottesi alla composizione del Tribunale di Norimberga.
Propongo perciò di rimuovere la frase di Chomsky sostituendola con qualcosa di più serio che valga a sottolineare il problema che ho descritto.--sutor_ultra_crepidam (msg) 02:09, 1 feb 2012 (CET)
thread_title:  Il parere di Noam Chomsky 

message: Ho trovato un passo del grande H.Kelsen che mi pare bilanci alla perfezione il parere opposto di goodheart.
Ho pochi dubbi: provvedo a sostituire la frase di Chomsky con quella di Kelsen.--sutor_ultra_crepidam (msg) 00:32, 2 feb 2012 (CET)
thread_title:  l'opinione di Kelsen 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Processo di Norimberga. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110430153120/http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/2/5/1/1/4/pages251148/p251148-1.php per http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/2/5/1/1/4/pages251148/p251148-1.php
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100813121422/http://www.versobooks.com/books/tuvwxyz/xyz-titles/zolo_d_victors_justice.shtml per http://www.versobooks.com/books/tuvwxyz/xyz-titles/zolo_d_victors_justice.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:06, 22 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121107104107/http://www.lager.it/processo_norimberga.html per http://www.lager.it/processo_norimberga.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:57, 15 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Questa sezione della voce sui "processi secondari" contiene due grossolani errori che vanno sistemati con fonti.
Nella sezione si afferma (in bold sottolineo i due errori):
Dopo il primo e più seguito atto, ci furono altri 12 procedimenti noti come "processi secondari di Norimberga". Questi ebbero luogo dal 1946 al 1949, dopo breve tempo rispetto al primo filone d'inchiesta, e gli imputati furono per lo più soldati delle SS e altri nazisti di minor importanza. In questo caso però i procedimenti ebbero esiti ben diversi dal primo processo di Norimberga. Buona parte degli imputati venne assolta, mentre le condanne effettivamente scontate non andarono oltre i dieci anni, grazie alla buona condotta o alla grazia. Gli esperimenti condotti dai dottori nazisti portarono al cosiddetto processo ai dottori e alla stesura del codice di Norimberga per tracciare una linea di divisione tra sperimentazione medica lecita e tortura, con lo scopo di impedire le sperimentazioni non regolate, prive di fondamenti etici, che coinvolgessero esseri umani. Il terzo procedimento fu il cosiddetto "processo ai giudici" e di esso il regista statunitense Stanley Kramer trattò nel film Vincitori e vinti (1961).
* Primo:  gli imputati furono per lo più soldati delle SS e altri nazisti di minor importanza? Ma quando mai? Nel Processo ai ministri furono processati  «funzionari di vari ministeri del Terzo Reich» e non erano senza dubbio nazisti di minor importanza e tantomeno "soldati" delle SS come p.e. non lo era per fare un solo esempio (ma ce ne sono a decine) Gottlob Berger generale di corpo di armata oltre ad essere stato anche «capo del SS-Hauptamt, l'ufficio responsabile per il comando centrale delle SS» oltre a ricoprire «ruoli chiave all'interno del Ministero del Reich per i Territori occupati dell'Est», ovvero nella "zona" dei campi di sterminio. Per non parlare, per fare un secondo esempio di Edmund Veesenmayer altro «generale tedesco, alto funzionario delle SS tedesche e perpetratore dell'Olocausto». Un criminale che ebbe ruoli chiave nell'Olocausto in Ungheria e in Croazia. Non mi soffermo sugli altri ministri e tantomeno sugli altri processi i cui personaggi non erano assolutamente personaggi scialbi, hanno avuto una parte attiva in quella "burocrazia nazista" citata da Hilberg che condusse allo sterminio.
* Secondo: In questo caso però i procedimenti ebbero esiti ben diversi dal primo processo di Norimberga. Buona parte degli imputati venne assolta, mentre le condanne effettivamente scontate non andarono oltre i dieci anni, grazie alla buona condotta o alla grazia. Ma quando mai? Altro che esiti diversi! Ci furono diverse sentenze di impiccagione ed ergastoli :
# Processo ai dottori, 7 con una sentenza di impiccagione eseguita e cinque con una sentenza di "carcere a vita"
# Processo Milch, con 1 condanna di "carcere a vita"
# Processo ai giudici con 4 condanne di "carcere a vita"
# Processo Pohl, Pohl giustiziato per impiccagione e altri tre condannati a morte e poi pena commutata in ergastolo e poi ancora in anni di carcere
# Processo degli ostaggi, due condannati al "carcere a vita", poi rilasciati
# Processo RuSHA, un condannato a morte (Richard Hildebrandt) e un'altro all'ergastolo
# Processo agli Einsatzgruppen, 4 giustiziati, 10 condannati per impiccagione e poi pena commutata e diversi ergastoli poi commutati
# Processo dell'Alto Comando, ergastolo per due criminali poi rilasciati
Vero che la parte dei 12 processi secondari rimanda nella voce a un'altra con link ai 12 diversi processi, ma nella sezione del processo di Norimberga non possiamo essere tanto sintetici asserendo dati palesemente inesatti.--Fcarbonara (msg) 21:32, 6 nov 2021 (CET)
replies: text:  Ho sistemato quanto sopra riportato--Fcarbonara (msg) 10:36, 12 nov 2021 (CET)
thread_title:  La sezione "Processi secondari" è un'altra "da sistemare" 

message: Come è evidente in voce l'USHMM parla di 183 processati mentre history.com ne conta 185. Se possiamo spiegare con una opportuna "indagine" questa discordanza, a mio avviso, sarebbe meglio (anche se citando le fonti opportune, autorevoli, non dobbiamo poi crearci tanti problemi) --Fcarbonara (msg) 10:45, 12 nov 2021 (CET)
thread_title:  Il numero dei processati nei processi secondari 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160908231902/http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/judlawre.htm per http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/judlawre.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:38, 13 dic 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Intanto ringrazio il collega  per il template P e le opportune osservazioni rilevate al paragrafo   Validità del processo. Intanto ampliero con fonti e renderò più chiari alcuni paragrafi. La proposta è questa (attendo le osservazioni dei colleghi che vogliono intervenire [per qualche giorno] prima di passare all'azione): Critiche al processo ci furono, ed è chiaro che non vogliamo censurarle, ma iniziare la voce con le critiche al processo è davvero inusuale visto che in ogni nostra voce, queste sono messe in fondo alla voce. I rilievi sul titolo del paragrafo fatte da Sannita sono più che appropriate. Per cui cambierò titolo al paragrafo e lo collocherò a fine voce. Attendo opportuni suggerimenti dei colleghi che desiderano intervenire :) --Fcarbonara (msg) 17:17, 22 giu 2023 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con Sannita e con Francesco, si tratta di una voce molto carente e il paragrafo sulle critiche è decisamente non neutrale. Fra l'altro nella voce non c'è traccia della principale categoria giuridico-concettuale attraverso cui oggi viene letto il processo di Norimberga, ossia quella di Giustizia di transizione (come si vede, manca pure la relativa voce in it.wiki: si può fare un primo riferimento alla voce in lingua inglese, anch'essa comunque tutt'altro che perfetta).  --Salvatore Talia (msg) 19:05, 22 giu 2023 (CEST)
replies: text: Carissimo , grazie per il tuo giudizio e d'accordo con i rilievi che hai evidenziato, se puoi (anche con il traduttore automatico) dai una occhiata anche a quello che hanno fatto (anche come schema) in nostri "soliti" :) bravi colleghi di wp in de. A mio avviso bisogna anche specificare nell'incipit che non si trattò di "due gruppi di processi", ma di un processo principale  verso i principali responsabili di crimini inumani e dell'Olocausto e di un gruppo di processi "secondari". Sbagliato a mio avviso è proprio definirli "due gruppi di processi" e questo anche per chi, quei criminali li giudicò: Un Tribunale Militare Internazionale (per il "principale") e quindi "il gruppo [se vogliamo definirlo tale] dei rimanenti 12 processi [tenuti sempre Norimberga]" con giudici dei Tribunali militari statunitensi. Io direi di fare intanto uno schema di massima cercando di includere tutti gli aspetti più importanti (seguendo anche una cronologia logica) e correggendo la nostra voce che di pecche ne ha parecchie. Io non te lo chiedo perché sono certo sarai incasinato :)......ma una tua attiva collaborazione su questa "importante voce principale" dell' Olocausto sarebbe davvero molto utile :) :)--Fcarbonara (msg) 10:35, 23 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Inizio le modifiche con una proposta