Discussioni Wikipedia:Guerra di modifiche

message: La regola dei 3 rollback su it.wiki non è mai stato oggetto di discussione e - probabilmente - non corrisponde del tutto alle esigenze di dialogo più volte manifestate dalla comunità, a volte con interventi chilometrici nelle pagine di discussione. In caso di frequenti rollback, di norma, viene apposto un template (es.  o ) e si invita a proseguire con calma il dialogo utilizzando la pagina di discussione. In tal caso, può essere illuminante un rimando al testo :meta:La versione sbagliata. 
Ecco come la vedo... --M/ 22:07, 4 feb 2006 (CET)
thread_title: 3R Rule

message: La Wikipedia italiana è strapiena di anglicismi, perlopiù inutili. Questa edit war va tradotta con guerra di edizioni, come avviene anche nella maggior parte delle edizioni straniere.Carnby (msg) 11:33, 16 ago 2008 (CEST)
replies: text: Ciao, Carnby, chi si vede. Tuttavia anche edizione in quell'accezione mi sembra un anglicismo; preferisco guerra di modifiche. --Nemo 02:37, 23 ago 2008 (CEST)
thread_title: Troppi anglicismi

message: Segnalo la Discussioni Wikipedia:Gestione del vandalismo#Prepotenza e ostinazione, fino a che livello non è vandalismo? Perché portare al blocco della voce? anche in questa pagina perché riguarda (anche e prevalentemente) le edit war: --ChemicalBit (msg) 19:30, 3 feb 2009 (CET)
thread_title:  Edit war e vandalismi 

message: Ciao a tutti, sto effettuando alcune modifiche alle pagine di servizio per uniformarle al significato specifico che ha assunto ormai da qualche anno la parola rollback (≠ annullamento). Tuttavia "guerra di annullamenti" suona proprio male, come si potrebbe rendere diversamente? "Guerra di ripristini"? Pingo  che si sta dando da fare per lo stesso motivo --TriggerOne (msg) 15:27, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: Guerra di modifiche--Pierpao.lo (listening) 15:43, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: Beh ma allora bisognerebbe ripensare del tutto la pagina, non avrebbe più senso la distinzione delle due definizioni e la separazione del paragrafo "guerre di rollback" --TriggerOne (msg) 02:12, 29 feb 2020 (CET)
replies: text: Non me la ricordavo adesso guardo--Pierpao.lo (listening) 08:20, 29 feb 2020 (CET)

text: Oggi sistemo--Pierpao.lo (listening) 08:27, 29 feb 2020 (CET)
replies: text: "Edit war" come ormai tutto il mondo intende!--Bramfab Discorriamo 18:06, 18 mar 2020 (CET)
thread_title:  Guerra di rollback 

message: Sinceramente, trovo poco chiara questa voce riguardante l'"edit war". Nel senso che, per non far scoppiare conflitti, uno dei due contributori deve necessariamente "mollare" subito, appena si accorge che un altro utente gli modifica l'intervento per la seconda volta consecutiva in un breve spazio di tempo. E poi, però, che succede? Si è evitata l'edit war e gli animi sono quieti, WP non deve assistere a brutali discussioni, ma...la completezza (oppure la forma, oppure qualsiasi altro aspetto importante) della voce che fine fa? --Florilegio (msg) 22:22, 18 giu 2022 (CEST)
replies: text: La completezza (con dati effettivamente enciclopediche, non con curiosità da rotocalco che si legge sotto il casco della parrucchiera) arriva dopo che ci si mette d'accordo sui contenuti. Che sono determinati prima di tutto da WP:E e WP:COSA NON METTERE, nonché da WP:RACCOLTA: fino a quando questi aspetti di fondo (cosa ci va su Wikipedia e cosa no) non sono chiari a chi inserisce i contenuti, non si tratta di "mollare". Si tratta di capire dove ci si trova e quali sono gli scopi del progetto: e quando tutti gli utenti dicono che una cosa "non ci va", non si fa quelli che insistono a tutti i costi (perché poi diventa WP:DANNEGGIARE). Questo è il senso. Riparti pure da WP:Cosa Wikipedia non è.--SuperSpritzl'adminalcolico 23:18, 18 giu 2022 (CEST)
replies: text: @Superspritz ti chiedo di moderare i toni una volta per tutte: la frase "con curiosità da rotocalco che si legge sotto il casco della parrucchiera" è altamente offensiva e sessista nei confronti di una contributrice, a prescindere dalla correttezza o meno delle tue argomentazioni. Gli amministratori non possono zittire in questo modo nessun/nessuna utente, in nessun caso. Inoltre, nella questione specifica, io ribadisco che quando si tratta di notizie documentate, eccezionali (e 40 kg in meno è eccezionale) e soprattutto diffuse dalla persona medesima coinvolta, possano e debbano essere inserite nella voce enciclopedica. Ho diritto a dirlo senza che mi si accusi, non conoscendomi, di essere - praticamente - una donnetta cretina (questo sottende la frase "con curiosità da rotocalco che si legge sotto il casco della parrucchiera"). Modera il linguaggio. --Florilegio (msg) 15:24, 19 giu 2022 (CEST)
thread_title:  Non è chiaro