Discussione:Cattedrale di San Leucio

message: Non mi risulta che Atessa sia mai stata sede vescovile, quindi non capisco da dove questa chiesa derivi il titolo di cattedrale.  AVEMVNDI (DIC) 13:38, 12 nov 2008 (CET)
replies: text: Non so da cosa derivi, ma effettivmente la chiesa è da sempre conosciuta con questo nome! Senz'altro Atessa non è mai stata sede vescovile. Verso la fine del mese dovrei essere in zona: cercherò di documentarmi. --Medan (msg) 14:24, 12 nov 2008 (CET)
replies: text: Tra il 1117 e il 1818 Atessa fu una prepositura nullius diocesis: credo che sia questa la ragione del titolo di cattedrale. --Medan (msg) 18:59, 12 nov 2008 (CET)
replies: text: Una cattedra prepositurale?  AVEMVNDI (DIC) 20:04, 12 nov 2008 (CET)
replies: text: Di solito le chiese che ospitano il preposito e il capitolo vengono definite Collegiate ed è la prima volta che sento parlare di "cattedre prepositurali": cercando con google ho trovato solo quella di Atessa. Non so se l'espressione sia "canonicamente" corretta o derivi dall'uso popolare. --Medan (msg) 20:29, 12 nov 2008 (CET)

text: Io sono di Casoli e so benissimo che San Leucio è chiamata "cattedrale": qui si discuteva solo dell'origine di questo nome (e lo si è capito: fino al 1818 Atessa era indipendente dal vescovo di Chieti e San Leucio era sede della cattedra del preposito nullius che reggeva la Chiesa cittadina). Il titolo della voce è giusto (visto che non ci sono cattedrali omonime, magari, andrebbe spostata a "cattedrale di San Leucio"); Avemundi ha fatto benissimo a rimuovere la :categoria:Cattedrali che comprende solo le sedi di cattedre episcopali. Comunque Vasto e Ortona sono sedi vescovili (anche se unite a Chieti e Lanciano); Guardiagrele sarà un caso analogo ad Atessa (ma sul mio libriccino sulla storia dell'arcidiocesi di Chieti non se ne fa cenno). --Medan (msg) 23:14, 12 nov 2008 (CET)
replies: text: Ho rimosso la categoria cattedrali, solo perché la voce era già categorizzata in cattedrali d'Abruzzo. In realtà stavo "ripulendo" la categoria spostando alcune voci nelle sottocategorie appropriate. Poi mi è venuto il dubbio, che leggendo la voce non ho risolto. Forse bisognerebbe scrivere tre righe per giustificare il titolo di cattedrale, legittimo o illegittimo che sia.  AVEMVNDI (DIC) 00:07, 13 nov 2008 (CET)

text: Scusami, ma non ho capito l'ultimo intervento. La voce era categorizzata in modo errato secondo il principio generale che una voce non dev'essere categorizzata in una categoria e in una sottocategoria della stessa. Volevi essere preventivamente informato della correzione perché sei l'autore della voce? :O Nel caso ti ricordo che tutto ciò che uno scrive su wikipedia è rilasciato con licenza GDFL e quindi è liberamente modificabile dagli altri utenti. In ogni caso è stata aperta una discussione, nella quale ho avanzato la proposta di inserire tre righe per spiegare la questione della "cattedrale". Non penso che stiamo deturpando il tuo lavoro, no?  AVEMVNDI (DIC) 18:08, 13 nov 2008 (CET)

text: Tutto a posto allora! Un vescovo non ha il potere (credo che funzioni così da 6-7 secoli) di conferire ad una chiesa il titolo di cattedrale. Di regola c'è solo una cattedrale per diocesi, ma vi possono essere altre chiese concttedrali e/o ex cattedrali. Con questo credo di aver spiegato che de iure la denominazione cattedrale è errata. Tuttavia, si può ammettere che sia chiamata (popolarmente? ufficiosamente?) cattedrale sulla base di una situazione storica che sarebbe da approfondire. Se avete accesso a fonti locali, possiamo scrivere quelle tre righe, forse scopriamo pure qualcosa di interessante!  AVEMVNDI (DIC) 17:21, 14 nov 2008 (CET)

text: Mi sembra una questione interessante, ma non ho fretta...confido in Medan per le indagini!  AVEMVNDI (DIC) 21:15, 14 nov 2008 (CET)
thread_title: Cattedrale?