Discussione:Elezioni europee del 2009 in Italia

message: A volte penso che si sia gente che non capisce come funzioni WP. Adesso è tardi e non sono Nostradamus. Però sono sicuro che le liste che hanno depositato il contrassegno che sono elencate si presenteranno alle elezioni (forse una o due non c'è la farà: soldi, firme, compravendita di altri partiti più potenti). Non ho né tempo né voglia, alle due di notte, di andare a ricercare per ognuna le loro intenzioni esatte. La lista c'era già prima come sezione (l'ho solo completata, aiutandomi del sito del Viminale).--Enzino (msg) 01:55, 21 apr 2009 (CEST)
replies: text: Anche a me sembra in realtà che la voce si stia riempiendo di informazioni dubbie. In ogni caso lascio ai "tecnici" (Lochness ed Enzino) di dirimere la questione. Quello che invece mi preme ribadire è che trovo davvero assurdo l'inserimento del solo sondaggio IPR Marketing, peraltro datato, fuorviante e discutibile sul piano statistico. Mi sembra un fatto di disinformazione: o si inseriscono tutti gli altri sondaggi o perlomeno si toglie quello dell'IPR. --Checco (msg) 10:35, 22 apr 2009 (CEST)
replies: text: Forse mi sbaglio, ma mi sembra sia il solo sondaggio "specifico" sulle europee di giugno (mi sbagliavo, difatti ho appena letto questo, Sky Digis, già inserito . Ho visto e letto altri, ma nessun'altro a parte questi due aveva come oggetto preciso: le Elezioni europee di giugno 2009 in Italia (ma questo partito vi è simpatico, al Parlamento, ecc...). Se Checco mi indica qualsiasi altro sondaggio, a parte questi due, sulle Europee, accetto ben volontieri di completarlo. Sono sempre per il NPOV. Sul fatto che quello di IPR sia "datato, fuorviante e discutibile": dovo sono le sorgenti autorevoli? Non le ho viste. Perché non ci sono (ancora una volta, sono opinioni di tutto rispetto di utenti, anche se sono esatte). Ogni sondaggio ha i suoi limiti, questo si sa. Non è una novità.--Enzino (msg) 16:08, 22 apr 2009 (CEST)
replies: text: Ognuno (e non solo io, grazie) puo' completare la lista dei contrassagni possibili (o previsti) o come devono essere chiamate. La lista definitiva si saprà solo quando le schede saranno stampate e forse anche dopo (conoscendo i tribunali italiani). Dunque non siamo nel dominio della certezza. Chissà, domani il PdL si ritira. Ed anche il PD. Ma crediamoci poco. Pero' domani l'UDEUR o i CODACONS possono aver voglia di ritirarsi dai cartelli e fare liste autonome (e perdere cosi' le loro chances di essere eletti). Questo non lo so (ancora). Ognuno puo' dunque aggiornare il lavoro che ho fatto (e non sono il solo). Non c'è bisogno di nessuna tecnica o conoscenza specifica. Né di essere Nostradamus.--Enzino (msg) 16:12, 22 apr 2009 (CEST)
replies: text: Il sondaggio IPR è fuorviante perché ha calcolato separatamente alcuni partiti per poi sommare i loro risultati, facendo un bel casino con i margini di errore. In ogni caso, tutti i sondaggi più o meno esplicitamente sono riferibili alle europee. Digis in particolare ne pubblica uno alla settimana, Crespi ogni mese e così via. Credo che le soluzioni siano due: fare una tabella con tutti i sondaggi o eliminare i due inseriti. Capisco l'obiezione di Enzino, ma non è molto attinente alla realtà italiana (nella quale, diciamolo, i sondaggi si fanno da cani) e credo che non inserire tutti gli altri sondaggi sia un pochino arbitrario. --Checco (msg) 20:31, 22 apr 2009 (CEST)

text: Una fonte per il "fuorviante"? Non la metti, perché non c'è. Gli altri sono "più o meno" o sono sondaggi per le europee? O si' o no. Non c'è via di mezzo. Basta, prego, di ballare il tango e di mettere opinioni e non fatti. Rispetto i cani. E non giudico la qualità dei sondaggi. Vedo che Digis si è sbagliata nei cartelli: dunque anche quello è impreciso. Il mondo non è perfetto. Wikipedia non deve fare che riflettere il mondo politico italiano come quello che è. I media (tv, giornali) pubblicano i sondaggi. Fra un po' più di un mese, i sondaggi saranno tutti storia passata. Non riesco proprio a capire le ossessioni di certi. Anzi, due (o 3 o 4 o 5...) sondaggi sono sempre interessanti, perché si rende cosi' relativo la loro importanza e precisione. Piutosto che sfare, preferisco sempre fare. Altri, nel frattempo, criticano e basta.--Enzino (msg) 09:48, 23 apr 2009 (CEST)

text: Considero "blaterare" (per i cammelli?) come la solita infrazione a Wikipedia:Niente attacchi personali. Non è la prima volta, purtroppo. Mi dispiace sottolinearlo.--Enzino (msg) 16:32, 23 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Tardi per le rondini 

message: Ragazzi di Wikipedia, invece di aggiungere i sondaggi alla rinfusa, perché non fate una bella tabella con i vari partiti, la data e la società che ha svolto il sondaggio e le percentuali corrispondenti?così è un casino indecifrabile (non posso farlo io perché non ho nessuna voglia di perdere del tempo con un progetto che non approvo, fatelo voi che siete così pignoli)
:Fatto! Grazie comunque per il consiglio. --Checco (msg) 15:45, 23 apr 2009 (CEST)
replies: text: Grazie infinite per la stupenda tabella (proprio come la pensavo). Adesso andro' a verificare se i sondaggi sono davvero (tutti) quelli relativi alle europee (e non a le politiche o altro). Vedo che hai lasciato tutte le informazioni che c'erano già. Sono sincero: bravo, anzi bravissimo! Non avrei avuto il tempo di ricercarli tutti. Aspetto sempre una fonte "autorevole" (e non un opinione) per la falsità del sondaggio IPR. Forse l'avremo prima del 7 giugno.--Enzino (msg) 16:16, 23 apr 2009 (CEST)

text: Ho dunque tolto quello che doveva esserlo. La tabella è sempre bellissima (grazie Checco). E' anche completa assai (per le Europee). Dunque enciclopedica.--Enzino (msg) 16:30, 23 apr 2009 (CEST)

text: Ancora una volta i fatti. Questa voce non parla di elezioni politiche. Né di periodo pre-elettorale. Ma di europee. Lasciamo dunque solo quelli relativi alla voce. Non dobbiamo essere fuori luogo. Niente moralismi. Grazie.--Enzino (msg) 16:35, 23 apr 2009 (CEST)
replies: text: Aggiungero' con piacere tutti gli altri sondaggi Europee - grazie alle tue ricerche so adesso dovo trovarli. E ricordo che i ringraziamento sono sinceri. Perché ho scoperto assai. E la voce è assai migliorata. E la tabella mi piace sul serio.--Enzino (msg) 16:37, 23 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Ordine coi sondaggi 

message: O si cerca, con umiltà, consenso, migliorie e compromessi, senza attachi personali e opinioni (anche se queste sono utili alla compreensione delle cose), o non accetto nessun REVERT (o Rollback come dite in "italiano"...). Questo commento è molto utile (sul serio):
*"Si noti che alcuni sondaggi non si riferiscono esplicitamente alle elezioni europee o perfino si riferiscono genericamente a "elezioni nazionali": sono stati comunque inseriti qui, essendo stati fatti nel periodo pre-elettorale e con metologie simili se non identiche agli altri più specifici."
Ma non inserito nella voce. Perché la tabella puo' fare a meno dei sondaggi per le politiche/ o generici. Grazie.--Enzino (msg) 16:43, 23 apr 2009 (CEST)
replies: text: Punto secondario (ma che tengo a notare): non c'è alcun bisogno di chiamarmi "Caro" Enzino", specie dopo toni un po' alti. Grazie.--Enzino (msg) 16:47, 23 apr 2009 (CEST)

text: Grazie al tuo intervento (di grande qualità) e alla tua "caparbietà" (detto gentilmente), la voce è molto migliorata. Questa voce non è di mia proprietà. Non faccio (mai) vittimismo (non farlo neanche tu). Non faccio neanche attachi personali o personalizzati (prepotenza non è proprio un complimento). Non bisogna mai asternersi di niente. Al contrario. E non si limita un dibattito a due, ma si deve restare aperti a tutte le contribuzioni. Tutte.--Enzino (msg) 10:01, 24 apr 2009 (CEST)
thread_title: Consenso (da ricercare)

message: Io la parte sui sondaggi (e altro) lo sposterei semplicemente su wikinotizie...
Uno di quei sondaggi si riferisce ad un campione di "navigatori su internet". Chiunque può capire che un tale sondaggio non ha alcun valore, visto che i navigatori su internet non coincidono cogli aventi diritto al voto...
Vado poi sulla pagina di quel sondaggio, e c'è un ampio commento che si riferisce ai dati del sondaggio come se fossero voti reali, ad esempio: "la formazione di Berlusconi si conferma nettamente primo partito". Nemmeno un condizionale... Io credo che una cosa così POV vada comunque tolta... Del resto tutti 'sti sondaggi sono puro e semplice recentismo: il giorno dopo le elezioni chi sarà più interessato ai sondaggi???
Ripeto: per me è altamente opportuno spostare su Wikinotizie!--Pop Op 14:32, 1 mag 2009 (CEST)
replies: text: Ho paura di farti notare che non vai mai a vedere cosa succede sulle WP sorelle (en: fr: de:) anche se spero di no. In ogni articolo sulle elezioni (anche quelle passate), c'è (almeno) una tabella sui sondaggi (con il commento eventuale). Ognuno sa che i sondaggi sono, molto spesso (mal) fatti, incompleti e a volte anche "stupidi". Per quello ho accettato l'avvertimento che è un lavoro inedito. Ma non si può ignorarli perché hanno una (certa) influenza sui voti. Wikinotizie serve di certo. Ma se si vuole avere una voce enciclopedica su un elezione, i sondaggi ci sono, eccome.--Enzino (msg) 01:17, 2 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Wikinotizie a cosa serve??? 

message: I dato sui voti sono totalmente inventati, ma la finite di diffamare? Il Pd ha preso almeno un milione di voti in più, citate le fonti se le avete senno eliminate questa pagina, punto e basta.--79.52.176.48 (msg) 11:42, 13 giu 2009 (CEST)
replies: text: Fonte dei dati. Prenditela col Ministero, se proprio vuoi, altrimenti smetti di dire baggianate, cortesemente. --Pap3rinik (msg) 11:43, 13 giu 2009 (CEST)
thread_title: Brogli

message: Pregasi non inventarsi ricerche originali sui presunti rapporti fra astenuti e votanti i quali NON hanno nessun valora nella legge elettorale italiana: questa non è un'elezione politica francese (che prevede clausole relative all'affluenza), e non si può disorientare il lettore su false piste.--Lochness (msg) 12:45, 13 giu 2009 (CEST)
replies: text: Ancora un pregiudizio contro i francesi? Questi non fanno nessun rapporto tra astenuti e votanti per le europee e per le politiche il solo rapporto che conta è quello che permette di andare al secondo turno… Non capisco bene questa preghiera (forse anche perché non era diretta ai miei contributi, almeno lo spero).--Enzino (msg) 20:48, 23 giu 2009 (CEST)
thread_title: Ricerche originali

message: Come già deciso dal Consiglio europeo di dicembre 2008, i paesi che hanno perso dei deputati (o che ne perderanno, come la sola Germania), avranno diritto appena possibile ai 18 deputati che gli sono stati tolti (differenza Trattati in vigore / Trattato di Lisbona). Per cui ci saranno, fra non molto (nel 2010 raccomanda il Consiglio, al più tardi), 754 deputati (e non 751 come dice Lisbona per non diminuire il contingente tedesco). Nel frattempo, questi 18 in più saranno "osservatori" e saranno pagati come i veri. Malta ha già proclamato il suo 6° deputato.--Enzino (msg) 20:10, 23 giu 2009 (CEST)
replies: text: Anche se molto prudente, vedasi questo dossier della Camera ().--Enzino (msg) 20:13, 23 giu 2009 (CEST)
replies: text: E per quelli che capiscono l'inglese, ecco la lista, per partito, dei 18 osservatori di cui l'italiano: .--Enzino (msg) 20:21, 23 giu 2009 (CEST)

text: Non è un'ipotesi ma una mera realtà giuridica. La realtà non mi spaventa (mai). E l'assenza di democrazia neanche (purtroppo, perché preferirei più democrazia ovunque: ma questa è un'ulteriore opinione, non un fatto).--Enzino (msg) 10:11, 24 giu 2009 (CEST)
replies: text: Ho apposto gli idonei template di avviso, in quanto non penso che wikipedia sia chiamata ad avallare visioni parafasciste del futuro dell'Europa.--Lochness (msg) 15:58, 24 giu 2009 (CEST)
replies: text: Per ora ho bloccato la voce. Auspico che si continui a parlarne qui pacatamente. Trovo che sia possibile - volendolo - esprimere i fatti in maniera che si capisca che l'introduzione del Trattato di Lisbona è subordinata all'esito del (futuro) referendum irlandese e, conseguentemente, lo sono le disposizioni di tale trattato che riguardano il numero di parlamentari europei e le suddivisioni degli stessi. Il tutto inserendo le opportune fonti nei passi più controversi. Se ci riusciamo qui, in maniera condivisa, bene, se si dovesse continuare con le edit war sulla voce la stessa verrebbe di volta in volta bloccata per periodi più lunghi (o, meglio, verrebbe bloccato chi danneggia Wikipedia per sostenere la propria opinione o chi dovesse scivolare in attacchi personali). --Pap3rinik (msg) 16:39, 24 giu 2009 (CEST)

text: Finalmente, avevo raggione io… con un po' d'anticipo. Ci sarà fra poco, un deputato fantasma, anche se non sono sicuro di come questo governo riuscirà a farlo uscire da una legge…--Enzino (msg) 23:33, 3 nov 2009 (CET)
thread_title:  18 deputati osservatori 

message: Bastava solo aspettare un po'. Domani (ossia il 1 luglio 2009) la Lega Nord si unisce con l'UKIP in un nuovo gruppo da determinare (la lega insiste in "popolo", l'UKIP per "indipendenza" finalmente sarà il Gruppo Europa della Libertà e della Democrazia ELD), di destra e estrema destra, con il LAOS greco, il DUP (Irlanda del Nord), il SGP olandese e il francese de Villiers (Libertas). Il totale dovrebbe raggiungere 30 deputati e 8 paesi membri. Dunque il gruppo spera ancora convincere gli austriaci o i fiamminghi di estrema destra.--Enzino (msg) 22:02, 30 giu 2009 (CEST)
thread_title: Finalmente, si sa

message: Secondo il Corriere della Sera, i risultati sarebbero da modificare:  (ed anche un eletto).--Enzino (msg) 22:23, 30 giu 2009 (CEST)
replies: text: ovvio, i dati pubblicati sono solo quelli ufficiosi del viminale, per quelli def. ancora ne abbiamo da aspettare....--Bronzino (msg) 00:00, 1 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Dati cassazione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elezioni europee del 2009 in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090214113120/http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/notizie/2100_500_ministro/0668_2008_12_18_CDM.html per http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/notizie/2100_500_ministro/0668_2008_12_18_CDM.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:08, 30 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elezioni europee del 2009 in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/16/0532_Contrassegni_Ammessi_EU2009.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090506150608/http://politicalink.italiavota.it/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=44 per http://politicalink.italiavota.it/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=44
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:00, 2 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati