Discussioni template:Partito politico/2

message: Come osservato da Melmood, credo sia più esatto specificare "ideologia rivendicata"; si tratta infatti di quello che il partito dice di essere, che è spesso oggetto di dibattito.--Mauro 15:32, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text: A distanza di un anno e mezzo mi associo alla richiesta di cui sopra--VanessaD 12:21, 21 feb 2008 (CET)
thread_title: Ideologia

message: A chiunque metta mano ai template usati in centinaia di pagine, ricordo che se vuole cambiare i parametri senza una ben chiara necessità (da  a ) può anche ricordarsi di modificare lo stesso parametro nelle varie voci, a mano o chiedendo l'intervento di un bot. --felisopus (pensaci bene) posta 09:29, 25 feb 2008 (CET)
replies: text: Bene, adesso funge con entrambi i parametri. --felisopus (pensaci bene) posta 11:24, 22 mar 2008 (CET)
thread_title:  Modifiche ai template 

message: Nella talk del PD si è cominciato a discutere sull'opportunità di mantenere il parametro "coalizione" dopo la fine dei due grandi schieramenti. Procediamo qui con la discussione. --K.93 (msg) 14:09, 30 apr 2008 (CEST)
replies: text: Ribadisco la mia idea di togliere "coalizione" dal template e cito Marcel Begret: L'appartenenza a una coalizione ha senso solo in occasione delle elezioni politiche a causa della legge elettorale; una volta passate le elezioni non ha più molto senso, specie se non si è al governo. Siamo dunque in tre (Marcel, Knight e io) a proporre di togliere il riferimento. --Checco (msg) 14:17, 30 apr 2008 (CEST)
replies: text: Non posso che riaffermare quanto da me detto in precedenza nella talk: le coalizioni nei fatti non esistono, e dopo la fine del bipolarismo indicare che partito a è alleato con partito b e con partito c non serve, basta indicarlo nell'incipit. Inoltre la persistenza del parametro fa sì che in molti prendano liste/federazioni come coalizioni. --K.93 (msg) 15:07, 30 apr 2008 (CEST)

text: Il campo coalizione è facoltativo: nei casi in cui non è appropriato basta non usarlo. --Jaqen l'inquisitore 17:46, 1 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Coalizioni 

message: Mi oppongo con forza all'inserimento del parametro "collocazione". Definire un partito di destra, di centro-destra, di centro, ecc. è spesso più difficile che definirlo dal punto di vista ideologico. A cosa ci si riferisce poi? Alle attuali coalizioni o al posizionamento del partito in generale? Per evitare discussioni inutili e faziose, propongo di togliere il parametro, la cui utilità è peraltro molto dubbia ai miei occhi. --Checco (msg) 10:25, 7 set 2009 (CEST)
replies: text: Ciao Checco, sono stato io ad inserire la collocazione politica dei partiti all'interno dell'infobox. Per una semplice ragione: completezza dell'informazione. La collocazione può essere utilissima per risolvere l'annosa questione delle ideologie dei partiti, spesso difficile da definire. Prendi il caso delle Lega o del PDL formate da diverse ideologie e correnti di pensiero, o il PD per fare un altro esempio. I paramentri della collocazione forse non sono stati citati, ma ritengo che si basa sullo spettro politico di "Political Compass" o in base alla collocazione italiana sulla base di coalizioni. A quest'ultimo mi oppongo perché la collocazione dei partiti è condizionata geenrlamente dalle proprie ideologie. Ti faccio un esempio: l'ITalia dei Valori appartiene allo schieramento del centrosinistra ma ho inserito "centro" in base alle sue ideologie. LA STESSA RISPOSTA E' SUL PROGETTO POLITICA. CIAO--Baf09 (msg) 12:21, 7 set 2009 (CEST)
replies: text: Ecco, siamo al puro arbitrio. Quello che proponi è esattamente quello voglio evitare... --Checco (msg) 23:37, 14 set 2009 (CEST)
replies: text: Ma perché scusa? Non è arbitrio collocare il partito nello spettro politico. In molte voci in inglese sui partiti è presente la parola position in merito a sinistra/centro-sinistra centro e destra/centro-destra, nessuno si è mai lamentato. Anche se siamo nella it.wiki cercare di prendere qualche spunto dalla versione in inglese dell'enciclopedia- non mi sembra chissà che.-Baf09 (msg) 20:16, 15 set 2009 (CEST)
thread_title:  Collocazione 

message: Non si potrebbe inserire un campo per l'organizzazione giovanile. Ad esempio Giovani Democratici o Giovane Italia--Figiu (msg) 20:16, 18 nov 2010 (CET)
thread_title:  Organizzazione giovanile 

message: Dove c'è la stringa "colore" è possibile standardizzare il tutto e applicarlo in generale su tutta la wiki? Voglio dire, è possibile associare a un partito particolare un determinato colore (html se possibile) e a una specifica ideologia politica una classe o categoria cromatica (es. comunisti=rosso; fascisti=nero; democristiani=bianco; oppure lega nord=verde)? Molti sono noti perchè storicamente un colore è associato a un movimento, a un partito, a un'associazione, ecc... per notorietà, per convenzione o per autoqualificazione. Ma per partiti minori (ma poi perchè minori?) o altri movimenti come gli anarchici (che ad esempio hanno un bicolore rosso e nero per distinguersi) o gli indipendentisti o i socialdemocratici o i cristiano-sociali? Che colore caratteristico hanno? So che può sembrare una follia o una cosa troppo "pignola" ma mi è venuto questo dubbio incredibile guardando la pagina Assemblea Regionale Siciliana, nella sezione "Composizione". Che diavolo di colore contraddistingue il Partito Democrativo? E Forza del Sud? E Futuro e Libertà? Allora mi sono detto che un'attribuzione del genere è troppo arbitraria. E magari si può prendere come punto di riferimento il colore sul template del partito o del movimento in questione. Che ne pensate?--Klone123 (msg) 17:21, 12 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Colore 

message: Segnalo Discussioni_template:Partito_politico#Unificazione_dei_template dove si progetta la sostituzione di questo template con Template:Partito politico, che ora ha le stesse funzioni (e qualcuna in più) ed è valevole per tutto il mondo --Bultro (m) 11:39, 27 set 2011 (CEST)
thread_title:  Unificazione dei template