Discussioni categoria:Stub

message: Dato che gli stub di mineralogia sono  476 , volevo sottocategorizzarli seguendo le categorie dei minerali, in modo da avere dei sottogruppi umani da proporre per l'ampliamento. Banalmente non saprei come fare senza combinare pasticci. Suggerimenti? --Demostene119 (msg) 13:56, 15 mar 2011 (CET)
replies: text: Per decidere quali sottocategorie è utile creare, senti il progetto:scienze della Terra. Se volevi sapere come crearle al lato pratico, le istruzioni sono in Progetto:Coordinamento/Categorie/Categorie di servizio --Bultro (m) 15:27, 15 mar 2011 (CET)
thread_title:  sottocategorizzare gli stub di mineralogia 

message: Se il riassunto di EH101 mi pare comprensibile, vorrei però aggiungere due righe. Mi pare che ci sia un generale consenso riguardo la "problematicità" degli stub (o del template, o delle categorie, o delle voci). Ognuno ha una sua percezione del livello di questo problema e ognuno ha idee sui miglioramenti. La proposta di Nemo di fare un festival della qualità mi pare molto buona, così come è stimabile la buona volontà degli utenti a ripulire le voci (e tra i volenterosi mi ci aggiungo senza problemi). Se c'è consenso nel far partire un bel festival della qualità di pulizia degli stub potremmo ragionare sul come e quando. Qualche idea concreta o "2 cents" magari anche da "ex-organizzatori"? (anche due righe, non serve il progetto esecutivo ;) --Lucas  ✉  10:19, 13 mag 2011 (CEST)
replies: text: Anche qui vorrei proporre un orribile approccio pragmatico. Quello che sto per scrivere è orribile come teoria, ma ha avuto discreti successi come pratica, quando lo abbiamo utilizzato nei progetti che seguo per fare pulizia. Vi prego quindi di non linciarmi verbalmente quando sto per dire che operativamente credo che il metodo migliore sia quello dei kilobyte e delle liste generate offline o in tempo reale. È orribile, sono il primo a dirlo, ma si possono anche usare utility come catscan rewrite, cercando nelle categorie Stub che si seguono e derivate, filtrando i casi dove si ha il superamento di una certa grandezza in byte. Ecco dove non c'è un automatismo: ogni disciplina ha una soglia grossolana diversa di ciò che quasi sicuramente è stub, ciò che quasi sicuramente non lo è, e ciò che sta in mezzo e va visto caso per caso. La presenza di template infobox, per esempio, può falsare i valori di "guardia", ma facendo un po' di prove, i numeri per aiutare le ricerche si trovano. Suggerisco però approcci numerici diversi in base alle discipline. --EH101{posta} 14:07, 13 mag 2011 (CEST)
replies: text: A titolo di esempio, ho elaborato e messo in una pagina di servizio del progetto:guerra un elenco di Stub sovrasviluppati. La lista è qui. Il dibattito specifico/specialistico lo svilupperemo qui al bar di progetto. Chi è interessato o vuole solo vedere un esempio di come può andare a finire, o magari intervenire, è come è ovvio benvenuto. Sono naturalmente disponibile a dare una mano e creare tabelle del genere per progetti che vogliono alimentare verifiche simili per poi discutere localmente il tema, in attesa di concordamenti più generalizzati futuri. --EH101{posta} 19:29, 13 mag 2011 (CEST)

text: m2c: in moltissimi casi, anche un bot può imho cambiare, laddove la voce abbia meno di un tot di bytes, da  a ; così facendo si svuoterebbero le categorie stub dalle voci troppo corte per essere veri e propri stub.. poi una soluzione estrema e provvisoria potrebbe essere quella di dichiarare destubbate le voci superiori ad un tot di bytes, tenendo presente che se manca qualcosa è perchè manca una sezione mentre tutto il resto della voce può essere completo.. non lo so, in certi casi bisognerebbe rivedere il concetto di stub, che in alcuni casi mi sembra usato anche se imho non è il caso.. 93.56.1.43 (msg) 23:46, 13 mag 2011 (CEST)
replies: text: imo, anche in base a quel che ho letto qui, il problema maggiore resta che a voci completamente diverse (una biografia, una battaglia, etc...) non si può applicare lo stesso limite: sarebbe il caos. Procedere per categorie? non so... resto perplessa. --και (dimmi tutto) 10:17, 15 mag 2011 (CEST)
replies: text: certo, si può anche procedere per categorie e per esempio decidere, mediante nuova discussione al bar centrale, nuovi criteri per la destubizzazione d'ufficio: per esempio al progetto film s'è stabilito che la voce di un film è stub se non ha sei sezioni ben sviluppate, il che significa che tutti i film che sono usciti solo su dvd o moltissimi film minori usciti prima del 1960 non potranno mai e poi mai essere destubizzati, vedi per esempio i film muti.. poi per il calcio di una marea di calciatori si può sapere solo quello che fecero nella loro squadra di Serie A.. e già così ci sono almeno cinquemila stub che non possono essere ampliati.. 93.56.53.224 (msg) 10:39, 15 mag 2011 (CEST)
replies: text: ma se non possono essere ampliati, non sono stub, no? και (dimmi tutto) 11:21, 15 mag 2011 (CEST)
replies: text: per alcuni i film minori, quelli interpretati da attori semisconosciuti ed usciti direttamente in dvd e forse nemmeno in dvd, comunque devono avere (vado a memoria) la sezione "quanto ha incassato", a quanto diceva l'admin del progetto relativo, Soprano.. il che significa che abbiamo qualcosa come un due-tremila stub che proprio perchè non hanno potuto incassare 'na lira saranno stub per l'eternità, anzi, questo tipo di stub aumenterà solo a dismisura.. 93.56.53.224 (msg) 11:27, 15 mag 2011 (CEST)
replies: text: beh, a quel punto credo avremo già eliminato il template s... και (dimmi tutto) 15:40, 15 mag 2011 (CEST)
thread_title: Soluzioni

message: Qui avevo fatto la proposta di cambiare nome al Template:S: la proposta è stata respinta, ma mi è stato detto che si sarebbe potuto pensare a cambiare nome a questa categoria. Dato che sarei favorevole allo spostamento della categoria al titolo in italiano, scrivo qui per chiedere se c'è un consenso generale a fare ciò da parte della comunità, ed in caso positivo di agire in tal senso. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:24, 11 dic 2013 (CET)
replies: text: Così bisogna cambiare tutte le cat di servizio che ad essa appartengono, anche :categoria:stub - direttori d'orchestra britannici. L'esigenza è comprensibile, ma dopo un'analisi dei costi (anche quelli futuri, 3 lettere in più fisse ogni volta che scriviamo a mano una cat S), francamente un prestito "gergale" per pagine di servizio non mi pare un gran dramma. Mi dichiaro neutrale. :-) pequod76talk 01:10, 12 dic 2013 (CET)
thread_title:  Spostamento a [[:Categoria:Abbozzi]]