Discussione:Quattro cavalieri dell'apocalisse mafiosa

message: Mi sembra doveroso che alcune affermazioni riportino i riferimenti e che si lascino le convinzioni personali al di fuori di wiki oppure si supportino con citazioni precise e rigorose. La denominazione di «Catania-Milano del Sud» in ogni caso fu abusato come termine(idem oggi per "Etna Valley"), e oggettivamente Catania anni '70 - '80 (quando c'erano i cavalieri per intenderci) t'assicuro che non era per nulla una splendente città di cui mantenere il ricordo oggi. --LuckyLisp 08:50, 20 ott 2007 (CEST)
replies: text: Noi siamo in malafede? Ti giuro Jajo, mi sono stancato. Tu porti parole, io ti ho portato quattro fonti quattro, firmate da autori molto famosi. Quando ti decidi a portare anche tu le fonti di ciò che dici? --RobSquattaturi 17:45, 23 ott 2007 (CEST)

text: Indipendentemente dalla ricostruzione storica dell'accaduto (condanna/proscioglimento) mi sembra che la trattazione della cronaca giudiziaria degli ultimi anni sia troppo approfondita (esiste una pagina Storia di Catania) in una voce relativa a una città dalla storia plurimillenaria. I contenuti andrebbero ridotti e/o spostati in altra sede. --Crisarco 15:33, 1 dic 2007 (CET)
thread_title: Cavalieri

message: Quando si parla di mafia si parla sempre di vicende controverse, ma ripeto la mia posizione: non possiamo, in quanto enciclopedia, riportare delle opinioni, anche se "largamente condivise"..., e trascurare o addirittura manipolare la realtà delle cose, ovvero in tal caso l'assoluzione dei Cavalieri, ritenuti vittime e non carnefici dalla megistratura italiana (e dallo stesso indimenticato giudice Falcone, vedi il caso Costanzo con il quale aveva un'importante amicizia).Riguardo il confronto con oggi,la storia della nostra amata terra ci insegna come uscire da un fenomeno malavitoso negli anni 70,80 era ben diverso che farlo tuttora. Grazie a Dio   infatti,e grazie al lavoro straordinario di tante persone, la mafia oggi è un male, seppur sempre presente, di minore portata. Quindi non azzarderei paragoni sconvenienti e non opportuni per un dibattito storico. Infine correggerò quei tono che definisci vittimistici     provando a renderere ancora più sobria la voce, e per quello che riguarda l'osservazione di Crisarco, condinvido l'ipotesi di gestire meglio gli spazi di queste voci, soprattutto "quando agiamo dentro la nostra città"...Grazie Jajo88, SEMPRE SVEGLIO ;)
Bene, spero che a partire da questo punto il confronto sia attento, puntuale e sereno. Ti ringrazio, anzi, per la disponibilità in questa direzione. Passiamo al contenuto: se ci si ferma al dato oggettivo, non c'è dubbio: furono assolti. Il contributo che ha fatto sorgere la questione - in realtà già presente - consisteva in un giudizio di valore (quindi non esclusivamente oggettivo) sull'assoluzione stessa. Un giudizio di valore che, mi pare, corrisponda al tuo: tu infatti c'hai tenuto a sottolineare, con un giudizio di valore, che i cavalieri, in quanto assolti, sono stati giudicati dalla storia, vittime e non carnefici. Ma io rimango sul piano dei valori, superando il mero registrare, dicendo che anche il giudizio stesso del giudice Russo fu di valore. È come se, in un caso d'omicidio, coinvolgessimo una considerazione di contesto. Il che è legittimo, ma lascia spazi "inquietanti" sul ruolo dello Stato nella gestione della vita dei cittadini. Se, invece, ci si fosse limitati a censurare un comportamento delittuoso con una bella condanna, saremmo rimasti sul piano oggettivo della corrispondenza tra un fatto pratico - il delitto - e il suo risvolto giudiziario - la condanna. Il che, come dicevo, lascia spazio a militanti, giornalisti e interessati a ritenere i cavalieri non vittime ma promotori di un sistema delittuoso. Chi dice, infatti, che si debba avere sviluppo a qualsiasi costo? Chi dice che uno sviluppo a qualsiasi costo debba essere di conforto ai cittadini? Se ci perdiamo di vista l'onestà degli intenti, dove andiamo a finire? I cavalieri, nella migliore delle ipotesi, furono dei pavidi e, nella peggiore, dei collusi.
Tu sai, forse, che oggi stesso le imprese del nord spesso CERCANO il pizzo per trovare la pace, e lo cercano preventivamente da settentrione. Se i cavalieri avessero posto l'attenzione sulla difficoltà estrema di fare impresa al sud, avrebbero fatto decisamente un migliore servizio all'isola. Con la mafia, non sono ammesse mezze misure. Che poi la mafia sia una realtà in ritirata, come tu dici, mi sembra affermazione pericolosa. Solo un capocosca lo potrebbe affermare con cognizione di causa. La situazione odierna, a quanto sembra, verte verso un'anarchia mafioso-feudale che nulla ha a che fare con la "qualità" dell'infiltrazione mafiosa nell'isola. Prendi il caso di Catania: forse Sciampagnino non è un mafioso, forse persino Cuffaro è innocente... ma fino a che punto si può dire che essi stiano arginando il fenomeno? Non lo stanno forse lasciando indisturbato, con appalti che si tengono prudentemente SOTTO le cifre soglia, in modo da assegnare il denaro pubblico senza regolari gare d'appalto?
Non si combatte la mafia così! Certo, il problema è culturale oltre che economico, ma non si può fingere che la Sicilia sia un posto qualsiasi e limitarsi alla normale amministrazione. Un sindaco, a Catania, o fa militanza antimafia estrema o è un pagliaccio. Sai citarmi un sindaco che a Catania ha dato veramente fastidio ai mafiosi? Conosci tu l'incidenza della tossicodipendenza fra i giovani dei quartieri disagiati di Catania? Sai quanto "tirano"? Sai quanto sia normale? La mafia non è un consiglio direttivo di un'impresa che tu puoi definire in recessione: piuttosto è un costume di socialità - con le sue necessarie derive istituzionali - che non tende affatto a scomparire: pensa solo alla gestione dei fondi europei d'inizio millennio.
Quindi, per finire, permettimi di guardare con sdegno ai potenti che hanno manovrato in chiave affaristica la città di Catania nei decenni passati. L'industriale ti illude di contribuire con il sudore della sua fronte all'irrigazione del campo comune, ti illude nell'apparire una vittima di lupi che ben conosce e che bene sa imitare.
Hai cancellato il mio contributo, pazienza, ma considera l'opportunità di ripristinare quanto di esso rimane innegabile: i cavalieri confessarono e furono salvati da un'interpretazione stiracchiata e arresa di ciò che significa diritto alla giustizia e potere dello Stato come incarnazione istituzionale del volere collettivo; la gente se n'è accorta allora. La storia non ha sancito che i cavalieri furono vittime, ha sancito che furono altri dei tanti presunti agnelli proni di fronte allo strapotere dei lupi. Gli agnelli salvarono la pellaccia. E chi in questa storia non ha un nome? Torniamo al principio evidenziato da Trixt: usiamo le fonti. Ti salutai. --Pequod76(talk) 15:23, 2 dic 2007 (CET)
replies: text: Consiglio caldamente l'utile lettura Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?.--Trixt 00:41, 3 dic 2007 (CET)
thread_title: Si riparte