Discussione:Abito nuziale di Lady Diana Spencer

message: Riporto qui la talk tra me, che ho messo in dubbio l'enciclopedicità, e Valerio, autore di tutte le pagine in categoria, inserite ultimanmente, --Marie de France (msg) 17:53, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Io credo che Wikipedia debba essere una enciclopedia dei contenuti e non dei primati mediali. Vediamo cosa ne diranno gli altri, ciao --Marie de France (msg) 15:18, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Anche io credo che Wikipedia debba essere una enciclopedia dei contenuti, e gli abiti importanti ed influenti nella storia della moda (perchè la moda è un ramo del sapere che merita di essere considerato a pari dignità di qualunque altro) non sono primati mediali ma contenuti, e pure importanti. Poi continuo a non capire perchè sto dubbio proprio su quell'abito, e non su altri magari più recenti... In ogni caso, dato che i dubbi di enciclopedicità rimangono "indiscussi" per anni (esempio...), ti prego fammi una cortesia: metti in cancellazione la voce. Almeno capisco subito se posso continuare a lavorare, o devo dedicare il mio tempo ad altro. Vorrei creare le voci su numerosi altri abiti, anche nuziali, e capirai che stare con la spada di Damocle sulla testa non è stimolante. --ValerioTalk 15:27, 8 mag 2011 (CEST)

text: Che sia sufficientemente importante nella storia della moda, lo dubito. Più che altro pare sia stato imitato fin tanto che il matrimonio era vivamente discussio nella discussione mediatica. Non dubito che nella categoria ci siano altri abiti di dubbia enciclopedicità, ma ve ne saranno anche di più importanti. Dato che la voce è in en.wiki, non credo sia il caso di metterla subito in cancellazione, aspettiamo un poco, tanto il tag è stato aggiunto solo oggi.... ciao --Marie de France (msg) 16:06, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Forse non mi sono spiegato bene prima: ti chiedo di farmi la cortesia di risolvere al più presto la questione. Ho intenzione di fare un lavoro di un centinaio di nuove voci che mi porteranno via almeno un annetto di tempo. Dato che forse potrebbero non essere enciclopedici (il tuo dubbio potrebbe essere condivisibile da altri utenti, anche se chi segue la moda sa che è un'eresia...), ti prego di mettere in cancellazione almeno una di quelle voci di cui dubiti, a titolo di esempio, per tagliare la testa al toro, dato che io potrei avere (wikipedicamente parlando) meglio da fare nel prossimo anno. Guardando i dubbi da te posti, ti suggerisco di tenere presente che questo per Gianni è l'equivalente di questo per Donatella (tu hai messo l'"E"), e questo e questo invece compaiono sullo schermo per pochissimi secondi, perciò sulla falsariga di quanto detto da te relativamente all'abito di Lady Diana, a maggior ragione non sarebbero enciclopedici neppure quelli.--ValerioTalk 16:28, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Vabbè, ma l'enciclopedicità di un abito non si misura nei minuti di mondovisione, ma nell'importanza delle soluzioni innovative: taglio, funzionalità, soluzioni stilistiche, visione del ruolo della donna.  Tutte dimensioni che effettivamente in tutte queste tue voci sono un po' sacrificate. Ma da questo punto di vista mi pare che la voce sull'abito della Hepburn sia una delle migliori --Marie de France (msg) 16:42, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Quelle che elenchi tu sono alcune delle caratteristiche che possono fare l'enciclopedicità di un abito, secondo te. Io seguo la moda (come movimento del costume, non necessariamente come nuovi vestiti) e fidati se ti dico che ciò che può rappresentare l'importanza in un abito è anche quanto esso ha catturato l'attenzione dei media o quanto è stato influente nella moda che è venuta dopo. E' un pò come per il cinema, per farti un esempio su qualcosa che un pò più "conosciuto" da tutti: è come se si considerassero enciclopedici soltanto i film che hanno apportato nuove evoluzioni tecnologiche o stilistiche (il primo film a colori, il primo film in 16:9...), dubitando dell'enciclopedicità di quelli che invece hanno vinto un premio oscar o hanno fatto incassi stratosferici. Insomma la mediacità per la moda è un elemento importantissimo, è tutto! Ed è da sempre così, anche negli anni sessanta, anche nel secolo scorso, anche quando l'abito della regina Vittoria divenne imitatissimo dal popolo (come per Diana. Se ricerchi altri elementi di enciclopedicità in un abito sei completamente fuori strada. Che ne dici, pensi che si possano rimuovere i dubbi di enciclopedicità o dobbiamo passare dalle PdC? Non mi dire di aspettare che intervengano altri utenti, perchè non accadrà, e perchè in linea di massima se ne era già discusso in occasione della discussione sull'abito di Kate Middleton. Fammi sapere, non mi lasciare in dubbio. Se so in anticipo che la comunità non vuole quel tipo di voci, vedrò di non crearle, ma non mi va di continuare a scrivere scrivere scrivere, cercare fonti ecc, per poi vedermi demolito l'intero lavoro da chi non conosce l'argomento.--ValerioTalk 16:57, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Sia come sia, il tuo lavoro non andrà perduto. Non dovessero risultare enciclopedici, puoi sempre salvare le info e scriverle sotto forma di wikibook. --Marie de France (msg) 17:56, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Non è proprio questo il punto... se volessi scrivere su wiki books, lo farei direttamente, ma mi pare che là bisogna inserire e-books, non brevi testi scritti come fossero (guarda un pò) un articolo da enciclopedia. Io scrivo su wikipedia sapendo che è un'enciclopedia, e pertanto ci metto contenuti enciclopedici su argomenti che so per certo esserlo, in quanto seppur non "esperto", se non altro "appassionato" dell'argomento (in questo caso la moda). Sinceramente è una cosa davvero frustrante veder fare distinguo fra un campo del sapere ed un altro: se si parla di film, videogiochi o cartoni animati, TUTTO è enciclopedico. Se io creo le voci su delle PIETRE MILIARI della storia della moda del secolo, allora bisogna valutare e discutere... --ValerioTalk 18:08, 8 mag 2011 (CEST)

text: solito intervento gratuito e flammatorio, bastava guardare la pagina di discussione per vedere che Marie de France neanche era intervenuto. Bisognerebbe cercare di parlare sull'argomento e non andare subito sull'uomo e scaldare gli animi, soprattutto se si è un utente di esperienza o addirittura un admin. --Superchilum(scrivimi) 22:05, 8 mag 2011 (CEST)

text: A quelli non ho partecipato. Mi pare ovvio che inserendo una categoria di moda così legata alla mondanità si debba avviare una discussione sulla sua enciclopedicità. Siamo qui per parlare degli abiti, non dell'aristocrazia e non degli utenti  --Marie de France (msg) 18:18, 8 mag 2011 (CEST)

text: concordo con chi ritiene che siano abiti enciclopedici, le fonti messe nelle voci lo dimostrano. --Superchilum(scrivimi) 22:05, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Bene, dato il fatto che il consenso volge verso la direzione opposta a quella da me perseguita, per quanto riguarda me si possono togliere gli avvisi. Fermo restando che i toni polemici che si trovano in alcune di queste righe faccio finta di non averli sentiti --Marie de France (msg) 22:13, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: @Marie de France: è ovvio che la quasi totalità degli abiti diventano enciclopedici nel loro legame ad un evento mondano o ad un personaggio celebre: l'ambiente in cui vengono concepiti è quello, e comunque perchè siano conosciuti devono essere "esposti". Per un quadro, l'"esposizione" sarebbe una mostra, per un abito l'"esposizione" è rappresentata da un red carpet. Per analogia, e Steven Spielberg girasse un film, e poi lo tenesse chiuso in un magazzino, potrebbe mai diventare enciclopedico? Per quanto riguarda la celebrità degli indossatori, vale più o meno lo stesso discorso, con l'aggiunta che Elizabeth Hurley era poco più che una sconosciuta prima di indossare il celebre Versace.--ValerioTalk 23:01, 8 mag 2011 (CEST)

text: La penso anch'io come Eumolpa: leggendo la varie fonti presentate è chiaro che l'abito si è disinto tra gli altri e pertanto ritengo anch'io che sia enciclopedico. Visto che mi sembra che ci sia consenso in proposito ho provveduto a togliere il dubbio di enciclopedicità. Sono favorevole a togliere il tag anche dal Vestito verde Versace di Jennifer Lopez.--Sandro_bt (scrivimi) 07:30, 9 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Talk enciclopedicità

message: Avevo provato a porre un dubbio sull'enciclopedicità di questa voce, ma è stato prontamente rimosso da Bramfab, scrivendo nell'oggetto della modifica che si è già discusso abbastanza sull'argomento. Onestamente però nella discussione che precede questo mio intervento, ne nell'articolo stesso, non trovo particolari spunti per confermare un'enciclopedicità palese dell'argomento. Tra l'altro, la voce ruota intorno all'argomento "abito", ma non ne parla effettivamente. Si parla dei preparativi, del fatto che Lady Diana avesse perso taglie e di altri fatti di gossip. La parte "utile" relativa all'abito è ben poca cosa (e tra l'altro è la parte con meno fonti...), e potrebbe facilmente essere integrata in una eventuale voce sul matrimonio fra il principe Carlo e lady Diana. Tra l'altro mantenendo queste voci si corre il rischio di aprire le porte a tutte una serie di stub di dubbia utilità su vestiti sfoggiati da questa o quell'attrice in questo o quel red carpet, come accaduto su en.wiki es.1, es.2... --79.2.194.168 (msg) 19:55, 11 lug 2013 (CEST)
replies: text: Quando si definisce "fonti non autorevoli" il parere di esperti come :en:Valerie Steele (the dress became one of the most famous outfit of the world), su di un oggetto di design per cui si organizzano mostre itineranti, e' difficile credere alla buona fede di quel template... --Yoggysot (msg) 21:15, 11 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Ancora sull'enciclopedicità... 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Abito nuziale di Lady Diana Spencer. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110820182200/http://www.hrp.org.uk/KensingtonPalace/FAQs.aspx per http://www.hrp.org.uk/KensingtonPalace/Faqs.aspx
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:18, 3 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Abito nuziale di Lady Diana Spencer. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080828092419/http://www.princess-diana.com/diana/marriage.htm per http://www.princess-diana.com/diana/marriage.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:47, 13 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Abito nuziale di Lady Diana Spencer. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110624024742/http://www.dianaexhibition.com/exhibition/royalwedding.htm per http://www.dianaexhibition.com/exhibition/royalwedding.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:22, 8 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati