Discussione:Giuliano Kremmerz

message: Sono pienamente daccordo che la voce possa essere migliorata e mi riprometto a breve di farlo  anche per la bibliografia, ma che non sia enciclopedica quando su Wikipedia sono presenti voci molto meno conosciute come: Amedeo Rocco Armentano (su google10.000 link) e Arturo Reghini (su google 4300) quando alla voce Kremmerz se ne trovano 25.000 mi sembra alquanto strano. Oltretutto sia il Reghini che Armentano sono stati più che a contatto con il pensiero e l'opera di Giuliano Kremmerz.
E di Roggero Musmeci Ferrari Bravo ce ne sono poco più di 100. Non che Google sia un serio metro di paragone però...
Fra le altre: non si può scrivere di Ermetismo, che è una voce di wikipedia, senza citare Kremmerz (per ora solo nella bibliografia...mi riprometto di ampliare la voce) che ne è stato il più noto esponente a cavallo fra 800 e 900.
Sono stati rimossi tutti i link promo/associativi. Veneziano- dai, parliamone! 15:21, 4 gen 2009 (CET)
replies: text: Se vogliamo usare Google, facciamolo come si deve, eliminando almeno parte della fuffa. Spero per queste voci che siano rilevanti per il progetto relativo e abbiano fonti affidabili, o passo a segnalare anche loro. --Elitre 02:05, 6 gen 2009 (CET)

message: Per Ignlig
trovo capzioso che tu reinserisca l'unico articolo di un anonimo Giampiero scritto solo sul Web, riferibile alla biografia di Giuliano Kremmerz che esordisce appellandolo "lestofante". Qua si descrive la sua vita e le sue opere e non è che perché è morto si può infangarne la memoria per farsi un tantino di pubblicità gratuita.. Anche perché  quel termine all'interno dell'articolo, che penso ti sarai logicamente letto, non è assolutamente motivato!  o supportato da dati e fatti. 
Se giustamente osservi, che per le regole di neutralità, debbano essere presenti articoli critici evitiamo almeno di scadere di tono... Scegline qualche altro. A breve te ne offrirò un ampio ventaglio critico e non.
Delasale (msg) 01:05, 7 gen 2009 (CET)
replies: text: come puoi leggere in testa all'articolo: "PHYSIKLEIDION di Ezio Albrile". Non vedo motivo per cui l'articolo non debba stare, considernado che ad oggi la pagina è piuttosto promozionale --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:10, 7 gen 2009 (CET)
thread_title: Link

message: Gentile Ignlig, sono un semplice utente di wikipedia, nonchè appassionato di ermetismo. Non comprendo come possa essere ritenuta una fonte attendibile il link "articolo critico" inserito sulla pagina Giuliano Kremmerz. Si tratta palesemente di uno scritto privo di fonti, diffamatorio e chiara espressione di chi non conosce approfonditamente Kremmerz e le sue opere. Difatti, oltre che lanciare accuse, quale l'essere un "lestofante" (per carità lecite da muoversi, ma assolutamente da motivare se si sceglie di usarle verso chicchesia), la cosa più grave è che l'autore si butta ad asserire alcune "verità" sulla base di non si sa quali dati: veda p.e. quando egli strumentalizza la "leggenda di Mamo" per sostenere che il senso kremmerziano dell'amore è il coito belluino! Se lei legge, anche solo superficialmente, le opere pubblicate dall'ermetista di Portici, si renderà bene conto di come l'amore di cui egli parla sia un amore di purità, sottratto all'effluvio del desiderio carnale. Per giunta, andando avanti nella lettura del testo, si evince che esso è anche poco in tema, poichè non tratta strettamente del Kremmerz, ma lo prende a spunto per parlar d'altro. Ben vengano la critica e le opinioni contrastanti, ma queste devono essere documentate, equilibrate e non campate in aria. Questo non strettamente per il bene di Kremmerz, ma di Wikipedia stessa. Il suo dire che su Wikipedia non si deve censurare, è condivisibile, ma non credo certo vada interpretato col poter annettere link di qualsivoglia natura. La prego di voler lei stesso ravvedersi e provvedere alla rimozione del link. Grazie per l'attenzione e buon lavoro!
Ho eliminato l'articolo critico Physikleidion di Ezio Albrile "ma scritto da giampiero" (per lo meno è questo che si capisce), apparso sotto la biografia di Giuliano Kremmerz per il seguente motivo: è inesistente nell'articolo un qualunque riferimento alla figura del Kremmerz e al suo Ermetismo filosofico, se non un tributargli insulti gratuiti perchè nè dimostrati, nè - e questo è grave - motivati. Nessun direttore di giornale potrebbe autorizzare insulti del genere privi di coordinate storiche, e/o di qualunque altro genere. Il commento poi alla "storiella ermetica", come definita da Albrile/Giampiero (?) andrebbe meglio su una rivista pornografica di infimo livello. Ma la cosa che non mi convince, che desta sospetto, è che come l'autore esaurisce l'argomento Kremmerz, e le sue definizioni poco "ellenistiche" dell'Iside egizia, il suo tono cambia e diventa cattedratico. Addirittura riabilita Borowczyk dalle accuse di "laida pornografia" che "ligi censori" avevano ravvisato nelle sue opere. Perchè due pesi e due misure ammesso e non concesso che le due figure siano commensurabili? E non lo sono certamente. A me pare solo che la prima parte dell'articolo sia  pretestuosa e calunniosa. Non si liquida così alcuna persona, figuriamoci chi è da tutti acclarato come Maestro di Ermetismo in Italia. Non concordo affatto con la scelta (non so di chi) di apporre questo articolo nella pagina di Kremmerz, anche perchè i successivi e svariati articoli hanno più a che fare con le religioni (dall'oriente all'islamismo). Si accettano le critiche quando sono serie e non quando sono solo infamanti insulti. Saluti. Kalendola
: l'articolo per adesso resta, se si raggiunge un consenso di segno opposto si toglierà. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:20, 7 gen 2009 (CET)
replies: text: la pagina come rilevato da altri utenti con relativi avvisi è un'apologia.. il link per adesso leggermente bilancia. L'articolo esiste sul web e in tal forma è linkato. Non sta a me giudicare la genesi dell'articolo, semplicemente offre al lettore un diverso punto di vista, sarà poi lo stesso lettore a farsi una propria idea. Nulla toglie che il vostro punto di vista possa raccogliere consenso.. circa l'andar via da wiki, mi spiace ma non ci posso far nulla almeno non finchè il dialogo si fonda su queste basi. PS. chi avesse intenzione di minacciarmi di azioni legali è pregato di farlo in modo più esplicito. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:57, 7 gen 2009 (CET)
thread_title:  Articolo critico 

message: Invito i numerosi IP (che, ci scommetterei anche qualche centesimo di euro, sono la stessa persona) a smetterla con questo (inutile) inserimenti di peana a difesa del soggetto della voce. E' una tecnica vecchia, e vista ormai su molte pagine. Al prossimo inserimento, semiproteggo la pagina di discussione per impedire l'editing agli anonimi per un lungo periodo. Grazie della comprensione. Veneziano- dai, parliamone! 22:56, 7 gen 2009 (CET)
thread_title:  Invito agli IP 

message: Spett.le Staff di Wikipedia,
quale ammiratrice del Kremmerz, nonostante sia poco avvezza a partecipare ai blog (ho addirittura difficoltà a inserirmi ), mi associo a quanti protestano contro lo stravagante “articolo critico” di Ezio Abrile.
Gli insulti espressi esprimono immotivata gratuità,  per contro non mi pare occorrano elementi probanti per qualificare il nostro articolista “persona sgradevole e squilibrata”. 
--Sebeziana (msg) 20:35, 13 gen 2009 (CET)
thread_title:  Discussione:Giuliano Kremmerz 

message: Grazie per lo spazio accordatomi.
Felice 2009 a tuuti voi.--Sebeziana (msg) 20:41, 13 gen 2009 (CET)
thread_title:  Discussione: Giuliano Kremmerz 

message: Potrei invitare, nuovamente, i numerosi IP anonimi o utenze "monouso" create ad hoc, di evitare di continuare a scrivere, in maniera palesemente "organizzata", lo stesso commento ? Non è riempiendo la pagina di discussione di commenti "casualmente unitari", da parte di utenze create apposta per quel solo scopo, che si porta un contributo costruttivo alla discussione della voce. Grazie. Veneziano- dai, parliamone! 15:38, 14 gen 2009 (CET)
thread_title:  Ri-richiamo 

message: Se qualcuno vuole creare l'apologia di Formisano può farlo altrove e non qui. Le fonti devono essere "terze" e non gli stessi scritti del Formisano (circa la gratuità ad esempio). Il linguaggio semplice e non romanzata o ottocentesco. Prima di sostanziali modifiche si prega di parlarne qui. Grazie --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:55, 5 feb 2009 (CET)
replies: text: fai le modifiche passo per passo (periodo per periodo), 1 passo e ti fermi mezza giornata.. e così via finchè non ti mi trovi d'accordo su una data modifica --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:27, 5 feb 2009 (CET)

text: ho modificato alcuni aspetti del tuo inserimento. A mio avviso la lacuna più grande della voce è data dalla mancanza di fonti terze (l'unica è quella del Cesnur), quindi ad es. "è maestro di ermetismo" .. per chi?.. ho messo "è definito" perchè almeno non si da l'idea di un concetto dato per antonomasia --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:05, 6 feb 2009 (CET)
replies: text: In quanto a fonti terze io ho L'arcano degli arcani che ricostruisce la storia dell'ermetismo napoletano dal '700 ad oggi. Il libro è citato tra le fonti ma non compare nelle note (il che mi induce a pensare che non sia stato molto utilizzato); potrei fare un controllo per vedere di correggere/integrare/neutralizzare la voce (senza fretta, però). --Lucio Di Madaura  (disputationes)  23:50, 9 feb 2009 (CET)
replies: text:  Wp non scappa :-)) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:52, 9 feb 2009 (CET)
replies: text:  Ben venga il tuo aiuto e la tua verifica! Le citazioni inserite le ho scelte in base a quanto più fossero neutrali, semplici e sintetiche. Come scritto sotto ho proposto uno stop di 3 giorni per lavorare esclusivamente sulla sezione in esame (quella circa la tradizione con cui entrò in contatto Formisano)... Grazie, ciao!--Verbum hermetis (msg) 17:00, 10 feb 2009 (CET)
thread_title:  Non ci siamo 

message: Le citazioni non suggeriscono niente, poichè riportate tal e quali (chiunque le può verificare), a supporto, questo sì, di un discorso abbastanza complesso da svolgere in poche righe, ma che si rende necessario se si vuol parlare di "Ordine egizio osirideo". Non vedo cosa ci sia di strano nella sezione, visto che contiene solo cose risapute e riportate anche in siti divulgativi come quello del Cesnur... Comunque se qualcuno riesce a dimostrare la falsità delle citazioni o ha degli argomenti contrari da addurre liberissimo di farlo: c'è sempre da imparare...--Verbum hermetis (msg) 19:04, 9 feb 2009 (CET)
replies: text: Mi spieghi, come si spiega a un contadino, dove la nota mi dice quanto sopra?? e anche .. cosa aggiunge alla figura di Kremmerz quel pò pò di nota?? suggerimento --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:24, 9 feb 2009 (CET)
thread_title:  Citazioni 

message: In primis: La S.P.H.C.I. Fr+ Tm+ di Miriam non è un'Accademia ma la Scuola fondata da Giuliano Kremmerz.
In secondo luogo L'Associazione omonima che la rappresenta, è autorizzata a farlo secondo i termini di una sentenza del tribunale di Napoli (per un caso di millantato credito) che così recita:
Ordina a............ di non più usare la denominazione S.P.H.C.I. 
FRATELLANZA TERAPEUTICO MAGICA DI MYRIAM FR+ TM+ DI MYRIAM 
per contraddistinguere qualsiasi associazione e/o impresa da lui diretta ed a non usare 
timbri e/o sigilli e/o abbreviazioni che possano comunque far riferimento in modo 
diretto od indiretto alla predetta denominazione, il cui uso eslusivo è riconosciuto 
unicamente all'associazione S.P.H.C.I. Fr+ Tm+ di Myriam con sede in Napoli e 
rappresentata da Anna Maria Piscitelli; 
Non c'è quindi da meravigliarsi ne da considerare come pubblicità se giornalisti, siti web, ecc ecc per parlare sia di Kremmerz sia della Schola parlano di chi pubblicamente è legittimato a rappresentarla. La Voce Julius Evola ad esempio cita tra i collegamenti esterni il sito ufficiale della fondazione che si occupa di Evola e così per tanti altri casi. Ora www.Kremmerz.it si da il caso che sia il sito ufficiale della scuola di Giuliano Kremmerz e si pubblicizza già di per se, essendo già in testa a tutte le pagine di Google.
Mi meraviglia che uno così informato su tutto quanto riguarda Kremmerz queste cose le ignori!?
N.B: Ricordati quando scrivi che comunque scrivi al mondo e come è ben specificato su wiki te ne assumi tutta la responsabilità e il tuo pseudonimo non è sufficiente ad assicurarti l'anonimato...
P.S. Non ti è per caso balenato nella mente che stai gonfiando la pagina in modo che  quasi non ci si capisce più nulla. Perché non ti vai a leggere le istruzioni qui?--Delasale (msg) 21:44, 24 feb 2009 (CET)
replies: text: concordo anch'io sulla illeggibilità per chi come me ignora questi argomenti. Non escludo un massiccio rollback degli ultimi interventi che hanno portato all'inserimento di note discutibili --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 00:05, 25 feb 2009 (CET)
replies: text:  La sentenza, verso cui nessuno ha da eccepire, conferisce l'uso esclusivo della denominazione "SPHCI Fr+ Tm+ Myriam". Non vieta però l'esistenza di altri gruppi o associazioni che, con diversa denominazione, si dicono pur collegate all'insegnamento kremmerziano; per giunta chiunque è veramente ben informato (e nemmeno serve tanto, perchè di queste notizie sono ormai zeppi vari siti, vedi p.e. Cesnur), sa bene che esistono altre linee di discendenza che avrebbero ereditato le dottrine e le pratiche. Non è questa comunque la sede per discutere di questo, ma eventualmente per far sì che il lettore possa avere la possibilità di documentarsi in modo autonomo e più completo possibile sui fatti. Sulla complessità della pagina si può decidere insieme, sebbene si siamo inserite notizie aggiuntive nella sola sezione riguardante le radici della tradizione da cui proviene K. Purtroppo se si vuole parlare di Ordine Egizio, argomento di per sè complesso, si deve pur fornire qualche indicazione sull'alveo da cui esso proviene. Le citazioni sono poi ineccepibili, poichè riportate con precisione dai testi citati in bibliografia. Saluti.--Verbum hermetis (msg) 17:00, 25 feb 2009 (CET)
thread_title: Eliminazione articoli riguardanti il sito kremmerz.it (si era detto nessun indicazione potenzialmente pubblicitaria a singoli siti di Accademie)

message: Si tratta di due articoli di giornale. Toglierli perchè riportano un link a una sola associazione non mi pare motivo sufficiente --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:02, 25 feb 2009 (CET)
replies: text:  guarda io so solo che l'articolo è illegibile. Appena ho tempo do una controllata --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:47, 25 feb 2009 (CET)
replies: text: Non ho parlato di riferimenti a singole associazioni, ma di riportare il link alla pagina ove sono elencate tutte le accademie ed i gruppi di filiazione kremmerziana. Non può dar certo fastidio a chiunque si dica favorevole al pluralismo. Su Esopedia mi risulta che siano parimenti visibili tutti i gruppi, sebbene qualcuno ha voluto essere presente con una pagina specifica per ciascun accademia facente a sè capo. Nulla di male, starà al lettore farsi un'idea, come è giusto che sia. Sull'O.E. e sulla pagina di wiki in generale, chiunque può intervenire a migliorare, anzi ben venga! Sulla rettifica da te apportata in merito alla sentenza, concordo che come motivazione principale della stessa vi è il mandato di De Cristo alla legale rappresentante dell'associazione culturale in questione, che, leggo, la investiva del ruolo di "custode" del materiale affidatole, fino alla riconsegna del tutto a specifico incaricato successore, mostrante regolare mandato dell'Or.Os.Eg. Ne prendo atto, chiedo scusa per l'involontaria precedente omissione che ritengo di aver sanato. Se hai altre cose da far notare in merito, sono veramente a tua disposizione. Saluti.--Verbum hermetis (msg) 19:22, 25 feb 2009 (CET)
thread_title:  Articolo giornale 

message: Intanto mi sono dato un’attenta lettura alla voce. Quanto sto per sottoporre è per brevità privo di citazioni che seguiranno immediatamente col prosieguo dei lavori. (mi scuso in anticipo per la lunghezza del mio intervento)
Premetto che IMO le fonti terze in bibliografia e note spesso si rifanno al Cesnur che ha semplicemente elencato il pensiero altrui. Di studi scientifici non ne ha fatto uno. Altri autori che hanno trovato spazio per lo più in case editrici esoteriche (fra cui una che oltre a pubblicare qualche opera del Kremmerz per trent’anni ha edito infiniti testi di tutti i colori della “magia” corredati ove necessario dalla vendita di tutto il materiale occorrente per mettere in pratica il soggetto dello scritto: candele, talismani, palle di vetro, e quant’altro) hanno attinto solo a fonti settarie e a materiale di terza e quarta mano. Nessuna delle sopracitate fonti ha consultato l’archivio storico della SPHCI e purtroppo accademici o autori universalmente riconosciuti hanno fatto soltanto qualche citazione su Kremmerz e per ora non hanno mai affrontato l’argomento. Purtroppo…questo è quello di cui disponiamo.
Stabiliamo allora dove IMO esiste il consenso e le fonti concordano:
1°: La tradizione ermetica da cui prende spunto il Kremmerz fino a tutto il 700
2°:  Che quella tradizione s’infiltra nella prima metà dell’800 nei movimenti risorgimentali italiani.
3°: Che il Maestro o iniziatore di Kremmerz fu Izar alias Pasquale De Servis facente parte di un certo Ordine Egizio.
4° Che K. partì per l’America latina e che forse ha viaggiato anche per l’Europa.
5°: Che Kremmerz fondò una scuola a differenza di altri ermetisti del tempo che non ne hanno fondata una, ponendola sotto la protezione del sopra citato Ordine.
 
6° Che la scuola ha finalità iniziatiche  con applicazione alla medicina ermetica.
7° Sulle opere scritte comprese le lunazioni, che furono pubblicate dal 1913 al 1930 data della sua morte  (nel tuo ultimo intervento, forse ti è sfuggito…. Sarebbe la prima volta che qualcuno dice che agli inizi le ha fatte “pro schola” e dopo e fino alla morte per chi le avrebbe fatte?)
 
8°: Che un certo N.R. Ottaviano ha firmato alcuni articoli sulla rivista Commentarium.
9° Che ha scritto una circolare nel 1914, che ha tenuto conferenze nel 1920/21 nelle sedi accademiali della scuola di Roma e Bari e che quindi non ha affatto abbandonato la scuola nel 1914, come tu stranamente e ripetutamente insisti a dire anche nel tua versione del 25 u.s. Qui dai semplicemente  un’interpretazione personale, stravolgendo la sequenza cronologica degli eventi. (Non lo inserisco nel paragrafo dove non c’è accordo perché se in cielo piove=piove se è sereno=sereno!)
10° Che il K ha comunque mantenuto contatti diretti ed epistolari con la Segreteria di Lombardi, con i dirigenti delle accademie e con vari discepoli fino alla sua morte.
 
Che per il giusto criterio di neutralità da seguire sono stati citati altri che hanno scritto in modo “critico”. (vedi link esterni)
 
Dove non c’è consenso?
Sempre sulla base delle fonti compresa la SPHCI, vi è parere discorde sui seguenti punti:
1° Sulla conoscenza di Giustiniano Lebano da parte sia di Izar/De Servis, sia di Kremmerz.
 
2° Sulla conoscenza, come sopra, di Leone Caetani cui alcuni attribuiscono l’identità del N.R. Ottaviano del Commentarium che invece per la SPHCI è da identificarsi con l’Ing. Ottaviano Koch proprietario della sede dell’Accademia Vergiliana di Roma di Via quattro fontane 114. Sulla voce dedicata a Caetani su Wp, che tu hai linkato, non ti sei accorto che hanno messo per il NPOV le due opinioni?
3°: Siccome qualcuno sostiene, che Caetani/Ottaviano e Lebano si conoscessero, ecco che per la proprietà transitiva, conoscevano anche De Servis e Kremmerz e inoltre da ciò deriva per alcuni l’appartenenza di costoro all’Ordine Egizio in questo caso identificato come una sorta di Massoneria con concetti iniziatici, quando è al contrario, per altri, da individuarsi quest’Ordine come estraneo se non contrario ad ogni settarismo massonico (come si può facilmente dedurre dalle lettura dei regolamenti di quest’ordine pubblicati sia sul libro L’Eredità iliaca ed osiridea dell’Egitto Sacerdotale, sia dall’edizioni Agape-Prometeo di Milano, e come figura nella strapubblicata Pragmatica Fondamentale che preclude i  circoli interni della scuola del Kremmerz ai massoni).
4° Sui martinisti napoletani. È vero che Claude de Saint Martin va richiamato nel retroterra storico/culturale ma qui, non si può fare commistione, né comprovare interconnessione fra l’occultismo di Levi e Kremmerz se non a livello teorico. Perché inserire, e anche questo ti è sfuggito, gli attuali martinisti napoletani ( vantano una filiazione …ecc ecc) che con la biografia non hanno nulla a che vedere?
Quindi, scusandomi per la lungaggine, la Biografia IMO va impostata tenendo conto di questo, e la dove le notizie divergenti costituiscono interessante apporto alla biografia stessa si accennano entrambe riportando sinteticamente le principali e divergenti idee, altrimenti si richiamano in nota, mentre  la dove costituiscono mera confusione non si citano e basta.
In ultimo, vedo che ti sta particolarmente a cuore l’alveo (dal medioevo fino al settecento) in cui ha “vegetato” questa tradizione ermetica. Siamo daccordo, ma alleggeriamolo nel testo richiamando una, massimo due note succose e compendiose! Non può stare nel testo “via mezzocannone, scala a interno B”  (passami la battuta).
Se possiamo concordare su questo criterio (a cui aggiungi eventualmente tue osservazioni), ci confrontiamo, e sperando nel vaglio della paziente opera di Ignlig, rivediamo, integriamo e snelliamo la pagina.--Delasale (msg) 10:55, 27 feb 2009 (CET)
thread_title: La mia idea per procedere nei lavori

message: Inizierò a dare il mio contributo che poggerà principalmente sulla revisione in sequenza cronologica e sullo snellimento del testo. Inizio con la prima parte. Alcune note relative alla versione attuale, anche se apparentemente omesse, riappariranno in seguito, anch'esse sfoltite, man mano che rientreranno nella sequenza.--Smeraldo88 (msg) 11:16, 2 mar 2009 (CET)
thread_title: Un saluto a tutti i collaboratori di questa pagina sulla biografia del Kremmerz

message: Benvenuto su Wiki! Scusami se rispondo con ritardo al tuo saluto ma ero impossibilitato. Vedo che hai fatto la scelta di snellire il testo, bene!
Hai aggiunto altre fonti terze, (meno male c'era solo il Cesnur) continua, e se puoi mettine ancora, semmai limita quelle di Kremmerz, vedi tu.
Sull'attività terapeutica, sinceramente la sfoltirei nella bio e amplierei il paragrafo "Terapeutica" titolandolo però "La Terapeutica ermetica". 
Veramente buona l'idea di raccogliere "favorevoli e contrari", (si fa per dire, poi semmai ti guardi altre voci per il titolo ed eventualmente collaboro anch'io) in un paragrafo a se. Non avevo ancora trovato la citazione sul Kremmerz di Elémire Zolla, complimenti. Se hai bisogno di qualsiasi cosa o di un parere chiedi pure. Così sarò anch'io franco nel dirti la mia nel prosieguo. Intanto per me puoi andare avanti. (teniamoci caro il parere di Ignlig) E ancora un benvenuto su Wiki. Ciao--Delasale (msg) 19:00, 4 mar 2009 (CET)
thread_title: Ciao Smeraldo88

message: Per ora vorrei trasferire alcune lungaggini sulla terapeutica del Kremmerz, presenti nel testo della biografia, nel paragrafo intitolato "La Terapeutica ermetica". Avrei pensato per il paragrafo dei "favorevoli e contrari" come dice Delasale, e visto che è più citato di quello che si potrebbe pensare, il titolo di " Citazioni di autori moderni e contemporanei" ma, nel mentre continuo a reperire materiale, vi chiedo suggerimenti e/o consenso per il titolo. Il mio intento sarebbe quello di sdrammatizzare la voce, piuttosto che ulteriormente appesantirla! Spero di riuscirci. Un saluto e un grazie per tutti.Smeraldo88 (msg) 21:01, 4 mar 2009 (CET)
thread_title: Buoni propositi

message: Ho creduto, molto ingenuamente, di poter dare un contributo a questa discussa biografia e mi sono messo a lavorare di buona lena cercando di non trascurare la correttezza e di attenermi alle regole di wiki e ai consigli di amministratori ed utenti accreditati ed esperti. Ho studiato su varie voci per capire come facevano gli altri per wikificare ecc. cercando di non seccare ogni momento gli amministratori. Mi sono subito scusato di qualche errore tecnico d’imperizia e/o di distrazione. Mi sono mosso con circospezione e modestia, sebbene competente, per non urtare la suscettibilità dei precedenti utenti/collaboratori e nel rispetto del loro lavoro anche laddove non lo condividevo culturalmente e storicamente. Ho cercato di mantenere i miei contributi in un ambito neutro e lontani il più possibile da ogni enfasi apologetica pur avendo dichiarato fin dall’inizio a Ignlig che la pagina m’interessava sia perché ho letto tanto su questo personaggio, sia perché mi appassiona lo studio storico-scientifico dei filosofi ermetici, ma ciò non significa che io abbia interessi personali o partigiani verso Giuliano Kremmerz né tanto meno verso suoi seguaci e/o detrattori (visto che sono edotto sia sugli uni che sugli altri). 
Ma a questo punto è bene che chiarisca il mio pensiero: questo personaggio non è stato mai, e dico MAI, studiato in ambito scientifico “serio” e chiunque ne abbia parlato in bene o in male (me compreso s’intende, come pure il pluricitato Cesnur), ha attinto esclusivamente a fonti non accreditate né tanto meno filologicamente documentate. Questa voce biografica, quindi, a mio modestissimo parere, finché questi studi non saranno fatti, o sarà giudicata “apologetica” o un’emerita “schifezza”, in ogni caso non rendendo giustizia  né al nome che la titola, né al Progetto Wiki che la ospita. Il paragrafo di citazioni che volevo inserire, poteva diventare un timido inizio e uno stimolo per gli studiosi e i liberi ricercatori, a riconsiderare questo personaggio in un’ottica nuova e scevra sia da pregiudizi che da dilaganti misticismi, per restituirlo alla storia e, perché no, ad un’enciclopedia on-line come Wikipedia, nella veste sua propria.
Permettetemi però un’ultima osservazione: su Wiki di voci “apologetiche” ce n’è tali e tante, che ci potrebbe stare pure quella del Kremmerz! O no?!
Comunque nel rispetto del mio lavoro e di quello di tutti, cordialmente vi saluto.Smeraldo88 (msg) 18:55, 7 mar 2009 (CET)
thread_title: Cari collaboratori di questa voce, passati, presenti e… futuri (?)

message: Che dire, la situazione l'avevo più o meno individuata anch'io così, penso che l'hai visto più sopra. Non mi ripeto. Ciao e grazie per il contributo che hai voluto dare alla pagina. Penso che per chiunque sarà difficile farla rientrare nei desideri di chi la vorrebbe diversa.--Delasale (msg) 19:15, 7 mar 2009 (CET)
replies: text: Per rendere un po' più accessibile la voce io farei intanto tre piccole proposte:
* Aggiungerei all'incipit le seguenti righe per chiarire subito l'importanza di Kremmerz (traendole dalle prime righe dell'attuale sezione "Biografia"):
|PostNazionalità =. Kremmerz (semplificazione dello ieronimo J.M. KREMM-ERZ) cercò di divulgare alle masse, nel periodo a cavallo fra XIX e XX secolo, l'ermetismo di origine egizia, fino ad allora rimasto confinato all'interno di ristretti circoli dell'elite partenopea, e indirizzarlo verso una finalità terapeutica fondando per questi scopi la Schola Philosophica Hermetica Classica Italica - Fratellanza Terapeutico-Magica di MIRIAM (o MYRIAM).
* Aggiungerei una breve sezione intitolata "La giovinezza" con i primi dati biografici:
Figlio di Michele Formisano, stradino, e di Gaetana Argano, il giovane Ciro beneficiò dell'aiuto finanziario della famiglia materna per studiare, tanto che a soli 17 anni riuscì ad ottenere l'abilitazione per l'insegnamento di italiano, storia e geografia. Dopo gli studi lavorò come correttore di bozze in una tipografia di Portici e nel 1879 divenne funzionario della casa editrice Roux e Favale di Torino. Negli anni tra il 1883 e il 1885 insegnò ad Alvito ma nel 1889 fu costretto a trasferirsi in America meridionale a causa di problemi finanziari e vi rimase fino al 1892. Fu al rientro in Italia che Formisano manifestò il suo interesse per l'ermetismo.(Capiferro e Guzzo, pp. 71-74.)
* Intitolerei la sezione seguente "L'attività esoterica", contenente la descrizione delle sue attività dal rientro in Italia alla morte.
--Lucio Di Madaura  (disputationes)  00:47, 9 mar 2009 (CET)
thread_title: Amaro sale

message: Ai responsabili del sito e della voce in oggetto: mi trovo sorpreso nel vedere inspiegabilmente tolti dalla bibliografia “Il libro aureo dei Magi” e “Il processo del mago”, rimossi arbitrariamente dal sig. Delasale con la motivazione che il primo non è stato scritto da Kremmerz e il secondo che riguarda solo Ricciardelli e il nipote di Kremmerz. Se si vogliono togliere quei libri per altri motivi fate pure ma non si vengano ad addurre simili motivazioni, perché si rischiano cantonate!. Mi pare chiarissimo che Delasale non li ha nemmeno letti, perché diversamente saprebbe bene che il primo è almeno per l’80% una raccolta antologica di scritti di Kremmerz e per il resto di kremmerziani – sarebbe come dire, non inseriamo il “Commentarium” o “Il mondo segreto” perché non scritti interamente da Kremmerz! E lo stesso vale per il secondo, che Delasale di nuovo o non ha letto o ha letto male, perché nel libro, compresa l’introduzione storica di Maddalena e Guzzo si parla, e molto, sia di Kremmerz che di presidi e affiliati della Miriam! Poi, che il libro possa non piacere a qualche kremmerziano è un altro conto, ma in una voce d’intento enciclopedico imparziale non dovrebbero sussistere pregiudizi! Resto comunque disponibile per qualunque maggiore informazione. Stefano – Roma.
::Ti rispondo qui, ma cerca di seguire la cronologia la prossima volta, e scrivi in fondo alla pagina per favore. Nel merito: 
*Il Libro aureo dei magi (che ho ed ho letto) era stato inserito nella sezione opere di Giuliano Kremmerz e palesemente da lì andava tolto perché non scritto dal Kremmerz.
*Il processo del mago (che ho ed ho letto) nell'ambito della biografia di Ciro Formisano rendiconta pedissequamente tutto il processo che vide protagonista il Barone Ricciardelli contro il nipote di Giuliano Kremmerz, a dieci anni dalla morte del Kremmerz ed anche questo con il Kremmerz non c'entra nulla. Se leggi bene la bibliografia trovi ben rappresentato il pensiero di Guzzo e Maddalena in altre opere, mentre nel cappello a cui accenni sono in sintesi meno articolate. Se ci mettiamo a citare tutte le opere in cui viene menzionato + o - il Kremmerz e non facciamo una cernita la bibliografia viene più lunga della voce.--Marco (aka Delasale) (msg) 08:32, 17 apr 2010 (CEST)
replies: text: Allora basta correggere i passaggi suddetti in "fu costretto a trasferirsi all'estero a causa di problemi finanziari (in America meridionale secondo alcuni, in Francia secondo altri)" e "cercò di divulgare ad un pubblico più vasto". L'attuale sezione "biografia" sarebbe scomposta appunto in "giovinezza" (la prima) e "l'attività esoterica" (la seconda sezione). --Lucio Di Madaura  (disputationes)  00:10, 12 mar 2009 (CET)
thread_title: Re: nuove proposte

message: Niente in contrario nel merito dell'articolo ma purtroppo si trova all'interno di un Sito promo pubblicitario di associazioni culturali di parte.
Non sarà difficile per il gentile utente anonimo reperire l'articolo in un contesto non promozionale--Delasale (msg) 20:21, 12 mar 2009 (CET)
thread_title: Link esterno

message: Scusate se mi intrometto in questa lunga discussione, mi chiedevo semplicemente che senso ha avere un disclaimer "terapie alternative" su una voce biografica. Per adesso l'ho spostato alla sezione credo più pertinente.
--Achillu (msg) 11:16, 1 set 2009 (CEST)
thread_title:  Disclaimer terapie alternative 

message: Dopo averne discusso con Marcok che l'ha inserito ritenendolo più consono in base a quello che c'era gli ho spiegato che il precedente   era stato giustamente inserito da Ignlig molto tempo fa quando ancora non avevo snellito tutta la ridondanza delle note. Come suggerito da Marcok metto queste due righe per sottoporre all'attenzione di tutti che fra qualche giorno, salvo obiezioni, lo toglierò--Delasale (msg) 21:59, 27 gen 2010 (CET)
thread_title: Cambiamento template da {{tl|C}} a {{tl|P}}

message: Ho annullato le modifiche poichè non comprendo che senso abbia scrivere: hanno ricevuto la trasmissione iniziatica delle istruzioni e dei rituali relativi alla Fratellanza di Miriam fondata da Kremmerz. Da chi l'hanno ricevuta? da Kremmerz? --ignis Fammi un fischio 20:28, 9 mar 2010 (CET)
replies: text: Ok sul titolo, cambio subito. Però perdonami ma "dati di fatto" in wikipedia non esistono. Allo stato la parte dice che che ci sono diverse scuole che si ispirano a Kremerz (non ci interessa stabile se e come) e che c'è una sentenza che dice che solo una di esse è legittimata ad utilizzare timbri e nome. Possiamo anche scegliere una forma diversa, ad es.: Dopo la morte di Kremmerz diverse scuole hanno continuato la scuola originaria di Kremmerz spesso in contrasto tra loro per ciò che concerne l'ortodossia e la regolarità rispetto agli insegnamenti originari. Nel 1999 una sentenza affermò che la la denominazione S.P.H.C.I. FRATELLANZA TERAPEUTICO MAGICA DI MYRIAM FR+ TM+ DI MYRIAM  e timbri e/o sigilli e/o abbreviazioni che a tale denominazione fanno riferimento spetta unicamente all'associazione S.P.H.C.I. Fr+ Tm+ di Myriam con sede in Napoli e rappresentata da Anna Maria Piscitelli;  --ignis Fammi un fischio 09:39, 10 mar 2010 (CET)

text: vedi se adesso va bene --ignis Fammi un fischio 09:57, 10 mar 2010 (CET)

text: grazie a te --ignis Fammi un fischio 10:03, 10 mar 2010 (CET)
thread_title:  sentenza 

message: Mi spiace ma non sono d'accordo sul titolo per alcuni motivi:
La dizione Accademia, secondo il mai revocato (da Kremmerz e i suoi continuatori) statuto o Pragmatica Fondamentale, afferisce ad una sede operativa, espressione della Scuola all'esterno. Le Accademie quindi sono sedi secondarie operative volte alla sperimentazione del metodo tradizionale e, quando in un luogo ci sono più di cinque iscritti si può chiedere alla direzione della Scuola la costituzione di un'accademia che comunque dipende dalla direzione.  È perfettamente contrario allo statuto avere un'accademia senza l'autorizzazione della direzione centrale della Scuola. Questo per rimanere nell'Ortodossia tanto sbandierata da chi una bella mattina costituisce un'associazione culturale e pretende di essere il continuatore della scuola fondata da Giuliano Kremmerz. Detto questo, tanto di rispetto verso chiunque liberamente voglia ispirarsi al suo pensiero. 
Ergo, vi possono essere, nel pieno rispetto del diritto associativo, Associazioni che si ispirano al pensiero di Giuliano kremmerz, ma dette Associazioni, la dove affermano di iscrivere i loro soci alla Scuola del Kremmerz, millantano un credito che non hanno in quanto secondo le direttive verificate nei documenti (poi fornisco se necessario i link, ma è universalmente noto):
*non vi può essere iscrizione regolare, riconosciuta dalla direzione centrale, senza che nel documento d'iscrizione vi sia apposto il sigillo o corona di Giuliano Kremmerz legittimamente in possesso, con un preuso dal 1900 (Ciro Formisano-Lombardi-De Cristo-Anna Maria Piscitelli). dell'Associazione culturale SPHCI e sia firmato da chi sia gerarchicamente autorizzato a farlo.
Quindi ritengo che nel titolo sia giusto mettere "La Scuola e le altre Associazioni."
--Marco (aka Delasale) (msg) 10:38, 10 mar 2010 (CET)
replies: text: e se mettiamo il solo status giuridico? cioè "associazioni" ? --ignis Fammi un fischio 10:43, 10 mar 2010 (CET)
replies: text: Va bene fare riferimento alla associazioni, che tali sono, come hai messo nel testo, ma nel titolo va cmq richiamata la scuola. Per me il titolo generico va bene così. Faccio una piccola modifica al testo, vedi--Marco (aka Delasale) (msg) 10:51, 10 mar 2010 (CET)

text: Gradirei sapere cosa intendi per "hanno ricevuto trasmissione delle stesso deposito di istruzioni e pratiche lasciate da Kremmerz." grazie--Marco (aka Delasale) (msg) 11:55, 10 mar 2010 (CET)

text: Perfettamente d'accordo--Marco (aka Delasale) (msg) 12:07, 10 mar 2010 (CET)
replies: text: Mi spiace ma purtroppo le ragioni addotte da Ignlig mi trovano pienamente d'accordo. 
*Scrivere "continuarono l'opera della" esprime un giudizio di merito che non sta a Wiki sancire od avallare. Wiki non da a nessuno patenti di continuità iniziatica. Mentre rimanendo in modalità "asettica" sarà poi il lettore, leggendo la voce che si farà la sua idea.
*Dire che non era nei desideri del filosofo è un tuo POV (rispettabilissimo fuor di wiki) ma qui certamente non neutrale.
*Sull'uso inopportuno della parola "Miriamiche" sono assolutamente d'accordo con Ignlig, alla quale, mi permetto, dai peraltro un significato tutto tuo. 
--Marco (aka Delasale) (msg) 18:05, 10 mar 2010 (CET)

text: Una revisione paritaria non potrà aversi che quando e se tutti i responsabili di accademie miriamiche si siederanno allo stesso tavolo, smettendola con le rivendicazioni personali e col farsi ognuno la "propria" pagina su Kremmerz e sulla storia della scuola per dimostrare la propria regolarità a scapito degli altri. Una delle armi dello spirito di divisione è mostrarci i nostri fratelli come inferiori a noi usando ciò in cui loro difettano. Il saggio sa non dare adito a tutto ciò, ma perdonare e trovare il modo giusto di condividere, se possibile, quel poco o tanto che ha. E' solo un sogno, che forse presto o tardi si realizzerà, se coloro che guidano e guideranno le accademie comprenderanno il messaggio d'Amore del suo fondatore. Mi viene in mente la storia di Re Salomone, che se hai pazienza di leggere ti riporto, perchè simpatica, anche se esula un po' dalla discussione:
Alla morte di re Davide, nel 970 a.C, salì al trono suo figlio Salomone.
Salomone era ancora molto giovane quando as­sunse la carica di sovrano, ma già era assennato e leale. Una notte Dio gli apparve in sogno e gli do­mandò: - Che cosa vorresti che io ti dessi ora che sei re? Salomone rispose: - Signore, io sono un ragazzo, non ho esperienza di governo, non so come rego­larmi e questo popolo è tanto numeroso. Concedimi dunque la saggezza di cui ho bisogno affinché io riesca a governare bene, a discernere il bene dal ma­le e ad essere sempre un re buono e giusto per il mio popolo.
Dio apprezzò molto il fatto che Salomone avesse chiesto questo e non ricchezze, potenza o lunga vita per sé e gli rispose: - Poiché tu mi hai domandato ciò, io ti concedo un cuore saggio e una mente in­telligente come mai nessuno ha avuto prima e come mai nessuno avrà dopo di te. E per premiarti ti darò anche quanto non mi hai domandato: ricchezze e gloria.
Non passò, molto tempo che la saggezza di Salomone fu messa alla prova.
Un giorno gli si presentarono da­vanti due donne per avere un giudi­zio riguardo una disputa.
Disse la pri­ma: - Vostra maestà, io e questa donna viviamo nella stessa casa. Un giorno io ho partorito un bambino e tre giorni dopo anch'ella diede alla luce un figlio. In quel periodo non c'era nessuno in casa oltre a noi due. Una notte questa donna per errore si coricò sul suo piccino e lo soffocò e allora, mentre io dormivo, ella si alzò e si prese il mio bambino, met­tendomi nel letto il suo. Al mattino, quando mi sve­gliai, trovai il bambino morto e mi disperai, ma subito mi accorsi che il piccino non era il figlio mio, bensì quello dell'altra donna.
- No, no! - gridò allora l'altra madre. – Il bambino vivo è il mio, il tuo è quello morto. Ti sei sba­gliata e non c'era nessuno in ca­sa che possa testimoniare!
Le due donne continuarono a litigare così davanti al re: era la parola di una contro la parola dell'altra e il re ebbe bisogno di tutta la sua saggezza per scoprire la verità. Alfine Salomone si fece portare una spada e disse:
- Ognuna di voi sostiene che il bambino vivo è il suo e che quello morto appartiene all'altra donna. Ora taglieremo in due il bambino vivo cosi ciascuna delle due madri ne avrà una parte.
No, no! - disse la prima donna. - Piuttosto lasciate a lei il bambino, ma vi scongiuro sire, non uccidetelo.
L'altra madre invece si mostrò d'accordo con il giudizio dei re: - Va bene sire, tagliatelo in due co­me avete detto.
A quel punto Salomone non ebbe più dubbi: - Date il bambino alla prima madre: è chiaro che lo ama veramente come una madre ama il figlio suo, mentre alla seconda non importa niente della vita del piccolo!
La notizia della saggezza di Salomone presto si dif­fuse nell'intero paese e da quel giorno moltissimi Israeliti, e persino molti stranieri, si recarono da lui per avere un suo consiglio.
Come Dio aveva promesso, il regno di Salomone fu inoltre accompagnato da ricchezza e splendore: egli fece erigere il Tempio per il culto del Signore e la costruzione fu veramente meravigliosa. Durante il suo governo le terre produssero tanto grano quanto mai se ne era contato prima, le pecore e le vacche tanto latte quanto mai se ne era visto e ogni famiglia ebbe una casa in cui abitare.
--Margian (msg) 20:07, 10 mar 2010 (CET)
replies: text: ti prometto che quando avrò tempo leggerò tutto. Intanto però mi sembra che tu non sappia cos'è una revisione paritaria, da me utilizzata in senso esteso. Leggi il link per favore. Ciao--Marco (aka Delasale) (msg) 20:29, 10 mar 2010 (CET)
thread_title: Titolo paragrafo "Le scuole Kremmerziane

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giuliano Kremmerz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110531143728/http://93.63.239.228/archivio/2009/Gennaio/30/Roma/30-12-pag.pdf per http://93.63.239.228/archivio/2009/Gennaio/30/Roma/30-12-pag.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:19, 4 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giuliano Kremmerz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090222204858/http://www.nexusedizioni.it/apri/Argomenti/Personaggi/FRANZ-ANTON-MESMER-E-IL-MAGNETISMO-ANIMALE-di-Diego-Barzaghi per http://www.nexusedizioni.it/apri/Argomenti/Personaggi/FRANZ-ANTON-MESMER-E-IL-MAGNETISMO-ANIMALE-di-Diego-Barzaghi/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304125941/http://www.prometeolocri.net/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=27 per http://www.prometeolocri.net/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=27
*Aggiunta di  su http://93.63.239.228/archivio/2009/Giugno/17/Roma/17-11-pag.pdf
*Aggiunta di  su http://93.63.239.228/archivio/2010/Aprile/09/Roma/09-12-pag.pdf
*Aggiunta di  su http://www.opinione.it/articolo.php?arg=14&art=91063
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:21, 9 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Giuliano Kremmerz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160402201042/http://www.studiocianciola.it/kremmerz.asp per http://www.studiocianciola.it/kremmerz.asp
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:28, 13 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati