Discussioni aiuto:Uso delle fonti

message: Mi chiedevo: nel caso in cui una fonte non fosse piu' disponibile (spostata, sito offline, etc.) come si dovrebbe procedere? Claudio M. Alessi  14:11, 6 gen 2013 (CET)
replies: text: Ho trovato la risposta nella voce stessa. Grazie! Claudio M. Alessi  14:14, 6 gen 2013 (CET)
thread_title:  Fonti non disponibili 

message: Segnalo --Horcrux92. (contattami) 10:56, 30 apr 2013 (CEST)
thread_title:  e-book da unibs.it 

message: La sezione Siti web dice di non togliere i riferimenti ad una pagina diventata inattiva, bensì di segnalarla con  e dpoi aggiunge "Poni una nota della data in cui il collegamento originale è stato trovato inattivo."
Ma dove porre la nota visto che Template:Collegamento interrotto non prevede tale funzione? Aggiungiamo un parametro a tale scopo? --82.56.46.107 (msg) 11:47, 25 mag 2013 (CEST)
replies: text: Forse in discussione, ma comunque così il suggerimento è senza senso. Favorevole al parametro, non credo ci sia bisogno di rendere visibile la data, ma potrebbe categorizzare per mese --Bultro (m) 17:12, 25 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Poni una nota della data in cui il collegamento originale è stato trovato inattivo. 

message: Segnalo --Horcrux92 12:41, 26 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Template di avviso utente 

message: Per quale motivo la citazione autore-anno o Harvard sarebbe sconsigliata? Le considerazioni fatte mi sembrano delle ovvietà (deve essere riportata l'opera completa in bibliografia, se si cancella il titolo dalla bibliografia la nota perde significato etc.) e non si riferiscono solo a questo tipo di citazioni, perché hanno lo stesso effetto anche su qualsiasi altra nota bibliografica che rimandi alla bibliografia. È chiaro che quelle nel paragrafo siano utili indicazioni generali, ma fatico a capire come possano far sconsigliare uno stile rispetto ad un altro, visto che riguardano ugualmente entrambi. --τino 032 [...] 17:19, 27 ott 2013 (CET)
thread_title:  Stile di citazione sconsigliato!? 

message: un rigo di questa pagina (smentito da un esempio presente pochi righi più in basso, prima che dall'uso generale totalmente opposto) recita che: «Gli estremi di un gruppo di pagine dovrebbero essere divisi da un "–", (–), non da un "caporiga" (-)». questa indicazione tra l'altro è in contraddizione con il manuale di stile. che facciamo, cassiamo? --ppong (msg) 17:12, 2 apr 2014 (CEST)
replies: text: Cassiamo, il manuale di stile è più aggiornato e controllato --Bultro (m) 19:48, 3 apr 2014 (CEST)
thread_title:  ndash 

message: ho preparato in questa sandbox un testo che sostituirei alla attuale pagina di aiuto. la differenza più importante è che la spiegazione prosegue maggiormente per passi e con una taglio più da manuale. credo che spieghi per primi i concetti più importanti e si rivolge anche agli utenti che usano VE.
considerate che il  deve essere aggiornato a livello di template e che la sezione stile citazionale va ripresa dalla pagina come è adesso. --ppong (msg) 15:51, 3 ott 2014 (CEST)
replies: text: Come incipit preferisco quello attuale che va al sodo e riassume il tutto. Per dire che WP è basata sulle fonti c'è già WP:F --Bultro (m) 16:45, 3 ott 2014 (CEST)
replies: text: il mio incipit si rivolge ai nuovi utenti che non sono convinti di dover usare le fonti, ed è più chiaro di quanto scritto in wp:f. anche la prima sezione poi segue un po' questo binario, piuttosto che iniziare a dare spiegazioni concrete. mi sembra però una premessa molto utile. comunque se si vuole si può andare subito al sodo, come ti sembra il resto della pagina? --ppong (msg) 18:14, 3 ott 2014 (CEST)

text: Questo incipit sembra suggerire di copiare o riassumere da una fonte, e non e' questo il senso della necessita' di fonti. Siti internet verificabili e' troppo generico.--Bramfab Discorriamo 18:22, 3 ott 2014 (CEST)
replies: text:  Preferisco anch'io l'originale, ma poi c'è un errore abbastanza grosso: non sono le fonti a dover essere verificabili, le fonti sono ovviamente verificabili per loro natura, ma le informazioni inserite. Non trovo l'espressione "fonti verificabili" in nessuna guida, ma solo "informazioni verificabili" o "dati verificabili", riguardo a ciò che si scrive nella voce. --Rotpunkt (msg) 18:31, 3 ott 2014 (CEST)

text: Si, ma basta un accenno. Come hai detto non dev'essere una via di mezzo tra la linea guida e l'aiuto, qui si tratta il "come" non il "perché" --Bultro (m) 12:37, 4 ott 2014 (CEST)
replies: text: Si ringrazio Ppong per lo sforzo, ma scrivere pagine intere d'aiuto non è una cosa semplice, basta guardare la cronologia di una qualsiasi quante limature e aggiunte vengono fatte; la pagina è scritta bene anche troppo, infatti come dice Lucas finisce per essere una sintesi delle due pagine di Aiuto e Wikipedia--Pierpao.lo (listening) 13:44, 4 ott 2014 (CEST)
thread_title:  di nuovo 

message: La frase che è stata nascosta sarebbe anche giusta, solo che lì non c'entrava niente. Copio:
Cioè: per una voce su Tizio l'ideale è usare fonti dedicate a Tizio, piuttosto che appiccicare insieme tante piccole cose trovate quà e là. Si rischia la RO e di dare ingiusto rilievo a dettagli dimenticando cose importanti.
Forse andrebbe detto in Wikipedia:Fonti_attendibili#Quali_fonti_hanno_la_precedenza? --Bultro (m) 22:43, 9 ott 2014 (CEST)
thread_title:  argomento nel suo complesso 

message: Buonasera a tutti e buon anno. Vi scrivo per avere una vostra opinione sull'uso di una "fonte particolare", ovvero un libro di trattazione storica redatto da me. L'intenzione sarebbe quella di utilizzarlo per migliorare la pagina su Brugherio (faccio parte del progetto su questa città lombarda, denominato WiBrugherio). La domanda è la seguente: posso citare un'opera da me redatta come fonte, oppure devo far sì che sia qualcun'altro del gruppo a riportare il libro come fonte? Grazie, --Erasmus 89 (msg) 20:29, 2 gen 2017 (CET)
replies: text: Non credo abbia importanza chi lo cita; l'importante è che sia una fonte attendibile, un libro scritto professionalmente e pubblicato regolarmente --Bultro (m) 12:35, 5 gen 2017 (CET)
replies: text:  Grazie Bultro. Visto che non ci sono altre opinioni al riguardo da parecchi giorni, posso ritenere il dilemma concluso? Grazie, --Erasmus 89 (msg) 14:54, 25 gen 2017 (CET)
thread_title:  Fonte: libro scritto da me stesso 

message: Buongiorno, chiedevo se sono ammesse fonti e citazioni che sono in lingua diversa dall'italiano. Questo perchè quando si traduce una pagina a capita che non si trovino fonti corrispondenti attendibili.
Grazie mille --Babbi75 (msg) 09:44, 19 lug 2017 (CEST)
replies: text: Le fonti sono ammesse in qualsiasi lingua. La citazione, nel senso dei dati dell'opera, è preferibile tradurla, ad es. come città di edizione dell'opera metti "Londra" non "London" --Bultro (m) 11:44, 19 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Fonti e citazioni in lingua diversa dall'italiano 

message: Segnalo questa discussione. --Jerus82 (msg) 09:49, 20 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Valore delle conferenze come fonti 

message: Per me che sono nuovo, e per altri, credo che sarebbe utile una tabellina con tutti i template di citazione linkati, come su en.wiki oppure su pt.wiki..Micheledisaverio (msg) 21:37, 16 feb 2018 (CET)
thread_title:  Tabella riassuntiva dei template di citazione (nome linkato;uso), nelle voci dei template 

message: Buondì!
Ho un quesito da porre: per quanto riguarda una fonte web non più esistente (nel caso specifico intervista) ,e non archiviata su wayback machine, come devo procedere? Possiedo copia salvata della pagina web qualche anno fa, quindi ho accesso alle informazioni, però non ho idea di come renderla accessibile per altri....
Grazie a tutti:) Patafisicamente (msg) 14:36, 30 mag 2021 (CEST)
replies: text: Qualunque posto dove puoi mettere il file online penso che vada bene. Anche su Internet Archive se ti registri puoi caricare file (non la Wayback machine, ti compare un altro pulsante) --Bultro (m) 02:05, 4 giu 2021 (CEST)
replies: text: Grazie mille. Unico dubbio: non incorro in copyviol a caricare la pagina salvata? Sono una specie di lezioni di un sito istituzionale, che ha cambiato credo dominio. Quasi tutte le lezioni sono salvate su Wayback Machine, tranne credo la pagina in questione. Patafisicamente (msg) 11:33, 4 giu 2021 (CEST)
thread_title:  fonte: sito web non più esistente 

message: Segnalo che con due edit ho inserito un piccolo cappelletto introduttivo e la richiesta di indicare univocamente l'eventuale fonte cartacea usata, insieme alla pagina esatta. Citare solo nome autore e volume è troppo poco ai fini della verificabilità, anzi, paradossalmente si darebbe la stura a chi vuole mettere in bocca ad un certo autore una info discutibile, estranea o opposta a quello che intendeva dire la fonte.
Questo il diff: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aiuto:Uso_delle_fonti&diff=136209135&oldid=136156609. --pequod76talk 15:38, 30 ott 2023 (CET)
thread_title:  Cappelletto introduttivo e indicazione univoca delle fonti cartacee