Discussioni template:Cita libro/Archivio3

message: Ho notato che a volte degli articoli vengono pubblicati in più edizioni (ad esempio inizialmente in una rivista oppure negli atti di un convegno e poi in una raccolta di scritti dell'autore dell'articolo), non sarebbe dunque il caso di aggiungere un parametro "Altre edizioni" in cui riportare questi dati?GJo ↜↝ Parlami 10:50, 3 ago 2010 (CEST)
replies: text: Per la verificabilità è sufficiente indicare l'edizione che è stata effettivamente usata come fonte per scrivere la voce --Bultro (m) 04:07, 4 ago 2010 (CEST)
replies: text: Pero' se si tratta di indicare le varie edizioni di un'opera o di una traduzione di un'opera di un autore (e la cosa puo' avere un interesse di per se', al di la' della verificabilita') sarebbe utile avere un posto per queste nel template. Oppure si potrebbe avere un po' di tollerenza e non forzare sempre tutte le indicazioni bibliografiche nel template. Ad esempio, nel caso di Il_maestro_e_Margherita#Traduzioni_italiane, sarebbe meglio avere ogni punto corrispondente a una "traduzione", non a un'edizione di una traduzione. Per dire, a chi si occupa della fortuna italiana del libro puo' interessare quando e' apparsa una certa traduzione e, al tempo stesso, almeno l'ultima edizione di tale traduzione.Juan (msg) 14:12, 31 ott 2010 (CET)
replies: text: È per questo motivo che forse si è deciso di non usare pagine come questa (manuale di un template), ma creare  un progetto apposito, la cui pagina di discussione Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti è il luogo a mio avviso più valido per mettere a punto convenzioni a carattere generale sulle citazioni e bibliografie. --EH101{posta} 15:19, 31 ott 2010 (CET)
thread_title:  Altre edizioni 

message: Questo template può essere interessato dalla discussione al Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti e relativa a:
*formato della lingua diversa dall'italiano in caso di citazione --EH101{posta} 13:39, 15 ott 2010 (CEST)
replies: text: Si è stabilito un consenso per l'utilizzo del formato completo per le date (es. 11 settembre 2001). Tra sette giorni si modificherà la linea guida laddove necessario. --EH101{posta} 21:54, 29 ott 2010 (CEST)
thread_title: Segnalazione

message: Il template ha un errore per quel che riguarda l'inserimento dell'anno originale: infatti appaiono delle parentesi quadre prima e dopo l'anno che non hanno ragione di esserci.
Qui un esempio:
Ossequi, --Mr buick (msg) 15:48, 3 gen 2011 (CET)
replies: text: E' per distinguerlo dall'altro anno, sennò come si può fare? --Bultro (m) 19:16, 3 gen 2011 (CET)
replies: text: Che rimbecillito.... pensavo fosse la formattazione errata di un link. Sorry, --Mr buick (msg) 19:39, 3 gen 2011 (CET)
thread_title: Data originale

message: Questa linea guida può essere interessata dalla discussione al Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti e relativa a:
*Tecniche evolute per le note a piè di pagina --EH101{posta} 18:41, 22 gen 2011 (CET)
thread_title: Segnalazione

message: Posso suggerire di sostituire il parametro |datadiaccesso= con |accesso= com'è per gli altri template di citazione? Il problema reale sarebbe quello di darne comunicazione ai più e, soprattutto, di far passare un bot che corregga nelle voci in cui il template è presente. --Harlock81 (msg) 11:50, 4 mar 2011 (CET)
replies: text: * FavorevoleConcordo, sono (quasi) sempre per la standardizzazione. In questo caso poi dovrebbe essere una modifica semplice e veloce da fare :) -- Massic80 Contattami 12:04, 4 mar 2011 (CET)
replies: text: Fatto. Per l'esattezza funzionano tutti e due --Bultro (m) 17:38, 16 mar 2011 (CET)
replies: text: Grazie! :-) --Harlock81 (msg) 10:46, 17 mar 2011 (CET)
thread_title:  Data di accesso 

message: Si potrebbe inserire il campo "volume"? Perché io spesso mi trovo a citare libri divisi in più volumi, in cui sarebbe utile specificare anche la posizione all'interno del libro, ma ovviamente specificare la pagina senza specificare a quale volume ci si riferisce è inutile... --Fornaeffe (msg) 13:54, 14 mar 2011 (CET)
replies: text: Sono d'accordo, ce l'ha perfino Cita web --Bultro (m) 14:38, 15 mar 2011 (CET)
replies: text: 
* Favorevole anch'io! Anche perché non avevo fatto caso che ci fosse, ma ha molto più senso qui che nel  :) -- Massic80 Contattami 14:54, 15 mar 2011 (CET)
replies: text: 
* Favorevole --Er Cicero 05:28, 16 mar 2011 (CET)

text: 
* Favorevole: sono capitato a leggere questa discussione proprio alla ricerca del campo "volume"! --elLeGiMark@ 16:42, 16 mar 2011 (CET)

text: 
* FavorevoleGJo ↜↝ Parlami 16:43, 16 mar 2011 (CET)

text: Cinque utenti scelgono di scrivere volume in questo modo e adesso 783 mila voci dovrebbero avere questo formato. Naturalmente le pubblicazioni, che pure hanno volumi, potrebbero avere un formato diverso, gli altri template, un altro ancora, i fumetti un altro e così via. Chiedo venga messo agli atti che questo modo di procedere non solo non crea illusorie standardizzazioni, ma propaga confusione, con confusione, con confusione. Qualcuno si è mai posto la domanda se prima andavano aggiornate le linee guida sulle citazioni per concordare come si citano i volumi e POI andava cambiato il template ? Questa è una pagina di discussione di un template protetto, quale linea guida è stata consultata prima di effettuare la modifica ?  Continuerò a stigmatizzare questo modo di fare. Wikipedia non è una dittatura della maggioranza, figuriamoci poi cosa possano contare cinque pareri presi in due giorni in una pagina di discussione di un solo template, peraltro protetto. Esiste un progetto di coordinamento che tenta di armonizzare queste decisioni e le cui proposte di armonizzazione vengono quasi sempre linkate al bar generale. Era sbagliato portare la cosa lì con il nome "citare i volumi", stabilire una linea guida e estenderla a TUTTO l'armamentario di Wikipedia in un colpo solo ? Mantenere insieme queste decisioni è una cosa negativa, oppure per fare uno studio sui volumi bisogna sfogliare dieci pagine di discussione di template, iniziando da quelli protetti ? Guardate che meraviglia adesso la linea guida Aiuto:Bibliografia: c'è un paragrafo che riporta Cita libro, ma di volume non dice nulla. Bello eh ? Una volta c'erano degli amministratori che evitavano che succedessero queste cose e in assenza di una vasta e chiara armonizzazione su questi temi, non modificano i template protetti. Resto contrario e chiedo venga annullato ("congelato" se si preferisce) quanto fatto qui, se non c'è accordo tra i vari template, o al minimo, tra questo template e le linee guida che lo illustrano. Il fatto che cinque o sei abbiano votato in questa pagina e aumentato la confusione su it.wiki (involontariamente, in buona fede e secondo il mio parere, ovviamente), secondo me non è un motivo per mantenere valida la decisione. La segnalazione al progetto è stata fatta questa notte e nel pomeriggio il template è già stato modificato. Se ci mettiamo d'accordo in cinque amici, in cinque giorni così cambieremmo mezza Wikipedia per le citazioni. A me non sembra un buon metodo e lo segnalo. --EH101{posta} 22:28, 16 mar 2011 (CET)
replies: text: Il modo in cui il volume appare l'ho copiato da Cita web. Nel momento in cui avremo una linea guida, il template si cambia in un minuto. Nel frattempo meglio avere il parametro che non avere niente --Bultro (m) 10:38, 17 mar 2011 (CET)
replies: text: Il "boldeggiare" lo capisco (e finanche lo apprezzo). Considero il tuo punto di vista non solo ovviamente legittimo, ma addirittura comprensibile. Permettimi però, di esprimermi a favore della  standardizzazione del sistema di citazioni. Questo modo di agire somiglia al riempire di tappi una diga piena di buchi. Indubbiamente un tappo risolve un problema e si mette in un giorno, ma io mi preoccupo che la diga non venga giù e non credo di essere nel torto. A furia di "meglio di niente", abbiamo un sistema di norme e template che è diventato a sua volta "meglio di niente" e non credo sia una buona cosa. Mi fanno poi ridere coloro che poi sostengono che il sistema di citazioni che abbiamo è perfetto, ignorando in che modo è stato costruito e pensando che invece sia il frutto di partecipati dibattiti, approfondite analisi e larghissime intese. Gli farei vedere il tuo intervento sopra questo. --EH101{posta} 19:30, 17 mar 2011 (CET)
thread_title:  Volume 

message: Nelle istruzioni con gli esempi per la compilazione è scritto di usare i parametri "nome" e "cognome", mentre "autore" è considerata un'alternativa. Ma usando i parametri "nome" e "cognome" ho notato che la voce finisce in una categoria di servizio, in quanto sono parametri obsoleti da sostituire col parametro "autore". Non sarebbe il caso di aggiornare le istruzioni ?--Midnight bird  14:25, 15 lug 2011 (CEST)
replies: text: Eh?? non c'è niente del genere nel codice del template. Qual è la voce? --Bultro (m) 17:53, 15 lug 2011 (CEST)
replies: text: Il template lo avevo corretto...Un attimo che ripesco la categoria. :)--Midnight bird  17:55, 15 lug 2011 (CEST)
replies: text: Ecco, :Categoria:Voci con citazioni fuori formato (nome).--Midnight bird  17:58, 15 lug 2011 (CEST)
replies: text: Dalle voci che si vedono nella categoria si può dedurre che non riguarda , contrariamente a quanto dice il pistolotto della categoria stessa, ma esclusivamente . Come anche :Categoria:Voci con citazioni che fanno uso del campo lingua. Ignoro il resto della storia ma direi che c'è da mettere ordine anche qui. AttoRenato le poilu 19:02, 15 lug 2011 (CEST)
replies: text: Capisco...Direi di cominciare a chiedere a chi ha scritto il pistolotto... ;)--Midnight bird  21:12, 15 lug 2011 (CEST)

text: Utente che però non edita da 7 mesi... :( Gli lascio un messaggio in talk, si sa mai...--Midnight bird  21:13, 15 lug 2011 (CEST)

text: Fatto.--Midnight bird  16:31, 16 lug 2011 (CEST)
replies: text: Non credo otterremo una risposta in tempi brevi...Che si fa ?--Midnight bird  18:20, 20 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Nome/cognome e Autore 

message: Nel caso di più autori, le convenzioni bibliografiche di WP prevedono: “I coautori vanno indicati in ordine alfabetico secondo il cognome, separati da "e" se sono due, o altrimenti da una virgola (,)”. Questo template invece dopo il primo autore mette un “punto e virgola”. Inoltre anche gli esempi qui riportati sono contraddittori: “Joe Bloggs; John Smith; Jim Smythe” e sotto “Bruce R. Cordell; Jeff Grubb, David Noonan”. IMHO sarebbe il caso di correggere il template (inserendo la virgola) e allineare gli esempi.--Antonio1952 (msg) 18:07, 26 nov 2011 (CET)
thread_title:  Coautori 

message: Secondo me questo template è da uniformare agli altri tempate di citazione come  e  inserendo il codice della lingua (ad esempio: en) e non la forma estesa. In questo modo si usano i template di lingua, esempio: , come ormai è prassi.
Il codice da inserire è
 
--β16 - (talk) 14:15, 11 gen 2012 (CET)
replies: text: O resto di stucco (e NON è un barbatrucco): io credevo che, come per gli altri Cita, fosse già uniformato! Senza dubbio hai ragione -- Massic80 Contattami 19:35, 11 gen 2012 (CET)
replies: text:  In realtà  e  usano la stessa convenzione di indicare la lingua per esteso (in inglese). --Harlock81 (msg) 19:58, 11 gen 2012 (CET)
replies: text: Che incidentalmente (intendo citare la lingua per esteso) è anche la convenzione di qualunque sistema di citazione bibliografica (dall'harvard al Chicago).--Moroboshi scrivimi 21:27, 11 gen 2012 (CET)

text: Anch'io auspico l'adozione del codice a due lettere per uniformità con gli altri template ma, se possibile, mantenendo l'output attuale, ovvero la versione estesa. In altre parole scrivendo {{cita libro | lingua = en si otterrebbe "(in inglese)". Sempre che tutto ciò sia, ma dovrebbe esserlo, tecnicamente possibile. Questo per mantenere coerenza con le convenzioni esistenti, come segnalato da Moroboshi, in attesa di linee guida chiare (è ancora attivo il Progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti?) -- Radio89 (msg) 19:03, 18 feb 2012 (CET)
thread_title:  Lingua 

message: E se la pagina da citare è una sola? Perché non inserire un parametro "pagina"? --pequod ..Ħƕ 17:50, 26 mar 2012 (CEST)
replies: text: Per la verità, non ho mai ben capito se questo parametro serve realmente: IMHO la cosa migliore è che la pagina/le pagine da citare siano riportate mediante il template  (collegato al  ) laddove nel testo fungono da fonte: a che serve riportare quest'informazione insieme ai dati bibliografici del testo? Oltretutto, quando il testo è richiamato in vari punti della voce, questa modalità avrebbe veramente poco senso. --Er Cicero 21:31, 26 mar 2012 (CEST)
replies: text: Se la pagina è una sola basta riempirlo con "p.666". Il parametro comunque serve, perlomeno in via provvisoria; non sempre (e neanche spesso) abbiamo le note puntuali --Bultro (m) 14:46, 27 mar 2012 (CEST)
replies: text: Ho provato ad indicare quanto dici nel man (vedi). --pequod ..Ħƕ 15:21, 27 mar 2012 (CEST)
thread_title:  Parametro "pagine" 

message: Produce un risultato differente da quello tipico di . Imho andrebbe abolito, invitando i lettori del man ad utilizzare  e analoghi. Se è una cattiva idea, non picchiatemi! :-) --pequod ..Ħƕ 19:04, 26 mar 2012 (CEST)
replies: text: Personalmente fortemente contrario, sarebbero gli altri template a dover essere modificati, dato che qualunque sistema di citazione bibliografico esistente riporta nel caso la lingua per esteso e l'invenzione dell'uso del codice lingua è una ricerca originale di wikipedia. Oltretutto poco comprensibile quando ci si sposta al di fuori dei codici di quelle più conosciute... quanti riescono a capire al volo  senza dover seguire il link ?--Moroboshi scrivimi 23:53, 26 mar 2012 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con te, ma dobbiamo cmq porci un problema, che non è solo di mera uniformità, ma, a questo punto, anche di intellegibilità di quei tmp minuti per lingua. Noi ci siamo abituati, ma tutto sommato si tratta di una abbreviazione. --pequod ..Ħƕ 04:42, 27 mar 2012 (CEST)
thread_title:  Parametro "lingua" 

message: Bisognerebbe aggiungere un punto dopo l'ISBN, attualmente manca. --BohemianRhapsody (msg) 00:16, 20 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Punto 

message: Su Pedia sia inglese che italiana (altrove non so) il template prevede un solo ISBN, obbligando a scegliere fra ISBN10 e il ISBN13.
La questione è che si continuano a utilizzare entrambi ma ora la convenzione prevale per il 13 internazionale (978-, ISBN-13) che sta soppiantando il precedente del secolo/millennio scorso (88-, ISBN-10) che però resta l'unico disponibile per i libri più vecchi rispetto alla nuova convenzione. Insomma, quando si cerca di trovare e recuperare un testo, è sempre meglio disporre d'ambedue: cambiano pure da edizione a edizione e infatti le librerie e le biblioteche preferiscono averli tutti e due.
Una riprova di ciò è che Google libri, varie librerie online, l'opac forniscono ambedue i valori, poiché non è detto che corrispondano alla stessa edizione, e se una è esaurita, magari l'altra no. La faccenda è descritta sommariamente qui, "Usage section".
Dal punto di vista tecnico me ne sono occupato io stesso aggiungendo 1 parametro facoltativo ISBN10 e aggiungendo un nuovo nome al parametro ISBN cioè ISBN13, così è intuitivo per tutti quale campo del template vada riempito.
Dal punto di vista pratico si avrà la possibilità di inserire l'ISBN-13 col parametro ISBN e col nuovo parametro ISBN10 l'altro. Il nuovo parametro (ISBN10) è facoltativo e si mostra leggermente più piccolo dell'altro (usa gli small) . Nella visualizzazione sono divisi da una virgola. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 03:22, 30 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Aggiunta parametri facoltativi 

message: *  non mi è mai piaciuto dover scegliere tra i due ISBN, inoltre indicarli entrambi può essere utile. --Radio89 (msg) 22:11, 30 ago 2012 (CEST)
thread_title: Commenti e contestazioni sono benvenute

message: Segnalo interessante discussione che coinvolge questo template. --Lucas  ✉  06:32, 3 dic 2012 (CET)
thread_title: Uso degli ISBN

message: Dove si parla del parametro "datadiaccesso", propongo di togliere "obbligatorio quando si usa url". In caso di link stabili, come quelli a Google Libri, la data di accesso è sostanzialmente inutile. --Spinoziano (msg) 17:53, 18 mar 2013 (CET)
replies: text: Al lato pratico non è obbligatorio (se non si mette non succede niente). Possiamo sostituire con "consigliato" --Bultro (m) 16:54, 19 mar 2013 (CET)
replies: text:  Ho sostituito con "consigliato". --Spinoziano (msg) 14:18, 25 mar 2013 (CET)
thread_title:  Data di accesso 2 

message: Nel manuale del template si accenna all'esistenza di un tool presente sul ToolServer che consente di precompilare il "cita libro". Sicuramente è utile, anche se la stringa creata va sempre verificata, tuttavia ci sono delle incongruenze che potrebbero essere rimosse abbastanza rapidamente. In particolare, ammesso che abbia qualche senso, restituisce una coppia di parametri "mese" e "giorno" sempre corrispondente alla data odierna e, in certe condizioni anche l'anno 2013 (presumo avvenga se l'anno non risulta impostato sul DB dove si prelevano i dati). C'è qualche utente che si occupa della manutenzione del tool al quale chiedere? --Er Cicero 20:10, 7 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ma non frega niente a nessuno o non c'è nessuno a cui chiedere? --Er Cicero 08:36, 13 apr 2013 (CEST)
replies: text: Presumo che il tool che linki possa essere di Utente:Fale. Perché non provi a chiedere a lui? Tra l'altro il tool sarebbe pure utile, con qualche correzione, come quella che segnali. --AttoRenato le poilu 09:31, 13 apr 2013 (CEST)
replies: text: Fatto, grazie della dritta. --Er Cicero 10:35, 13 apr 2013 (CEST)
replies: text: Mi scusa per la mia mancata partecipazione prima, ma non sapevo che esistesse questa discussione. Mi sembra di capire che bisogna sistemare la data (quando non riesce ad estrarla, usa quella corrente) e che sarebbe meglio mettere l'isbn alla fine. Posso fare queste modifiche in questo weekend così presto il tool sarà ancor più utile :). Ci sono altre modifiche che pensate che possano essere utili? Grazie mille dei feedback :). Fale (msg) 12:35, 13 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ottimo tool, lo proverò senz'altro e saprò dire. Se poi fosse possibile tradurre anche quello che compila il template a partire da un URL di Google books... (ma forse chiedo troppo!). --MarcoK (msg) 14:19, 13 apr 2013 (CEST)
replies: text: Riguardo la data: se il tool non riesce a determinare l'anno, è molto meglio che lo evidenzi in qualche modo (es.: ????) piuttosto che riporti l'anno corrente, visto che sarebbe un'informazione probabilmente fuorviante; giorno e mese non li ho quasi mai visti riportati,  e nonostante nel manuale siano previsti resto scettico sulla loro utilità/significatività. D'accordo con Giaccai per l'ISBN in fondo, è possibile riportarlo già suddiviso nei settori che lo compongono? Riguardo altre modifiche, è possibile sapere da dove il tool prende i dati o quali altre info sarebbe possibile estrarre? --Er Cicero 14:49, 13 apr 2013 (CEST)
replies: text: I dati vengono presi da Google Books e quindi sono disponibili moltissimi dati. Che dati potrebbe servire aggiungere? Fale (msg) 02:23, 14 apr 2013 (CEST)
replies: text:  Manca il luogo di edizione. Concordo- in caso di data assente mettere  ?????; molto meglio che non da data del giorno. Susanna --giaccai (msg) 09:34, 14 apr 2013 (CEST)

text: Mi va benissimo la tua soluzione, quello che volevo rimarcare è l'ambiguità che s'ingenera quando il tool imposta 2013 solo perché non è riuscito a determinare l'anno. --Er Cicero 22:53, 14 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ho eseguito le seguenti modifiche: ISBN alla fine, rimozione dei campi data (anno, mese, giorno) se sbagliati. Fale (msg) 13:18, 15 apr 2013 (CEST)
replies: text: NON va bene. Inserisce l'anno giusto ma mette anche giorno e mese. Deve esserci SOLO l'anno. Ciao Susanna--giaccai (msg) 07:36, 17 apr 2013 (CEST)

text: Mi correggo: l'inserimento dell'anno è anche casuale, alcuni si ed altri no; manca inoltre il luogo dell'editore, vedi questi esempi Utente:Giaccai/Sandbox#Pagine_di_test. Ciao Susanna--giaccai (msg) 07:50, 17 apr 2013 (CEST)
replies: text: L'inserimento dell'anno c'è solo quando il tool lo riesce a estrarre corretto, come da discussione qui sopra. Cosa intendi per "Inserisce l'anno giusto ma mette anche giorno e mese."? Quel template supporta anno, mese e giorno. Se i dati sono disponibili, perchè non usarli? Fale (msg) 09:04, 20 apr 2013 (CEST)
replies: text: Mi sono ricordato di una cosa simile detta in una discussione di qualche anno fa, nella quale Al Pereira precisava che giorno, mese ed anno vanno usati solo per citare i periodici, mentre per i testi va utilizzato solo l'anno. Probabilmente sono le istruzioni a non essere chiare. --Er Cicero 10:53, 20 apr 2013 (CEST)
replies: text: Scusa Fale, non so se è sfuggita una mia richiesta o non è fattibile: è possibile che il tool restituisca il codice ISBN suddiviso così 88-7953-022-4 oppure è possibile soltanto 8879530224? E, seconda domanda, sarebbe possibile che il tool restituisse il "vero" codice ISBN? Mi spiego: i codici ISBN-10 e ISBN-13 sono considerati equivalenti, tant'è che esistono persino degli algoritmi di conversione dall'uno verso l'altro e viceversa. Tuttavia una differenza c'è, il "vero" ISBN è quello a 10 cifre per i testi pubblicati fino al termine del 2006 ed è quello a 13 cifre per i testi successivi. Per es., per il nostro SBN la differenza c'è: infatti se uso il codice citato sopra e scrivo ISBN 88-7953-022-4 il testo lo trova, se scrivo ISBN 978-88-7953-022-4 invece no. Grazie comunque per la disponibilità. Un saluto. --Er Cicero 15:12, 20 apr 2013 (CEST)
replies: text: @Fale, se il codice del tool è in python c'è una libreria per formattare il codice isbn nel source code di quest'altro tool per formattare citazioni.--Moroboshi scrivimi 18:11, 20 apr 2013 (CEST)

text: Confermo quanto ha scritto sopra ErCicero: per i libri solo l'anno, per le riviste anno/mese per i quotidiani anno/mese/giorno. Se nella risposta alla ricerca di un libro compare aaaammgg ci deve essere un errore da qualche parte--Giaccai (msg) 07:05, 21 apr 2013 (CEST)
replies: text: Comunque non è detto che l'errore sia nel software: mi è capitato di vedere riportata per dei libri (su Amazon, per la verità, non su Google Books) la data completa di giorno, mese ed anno. In questi casi, basta ignorare i primi due parametri. --Er Cicero 07:48, 21 apr 2013 (CEST)

text: Se ti può essere d'aiuto, mi pare di ricordare che Frescobot opera la suddivisione del codice ISBN nei vari sottocodici (il manovratore dovrebbe essere Basilicofresco). --Er Cicero 13:01, 21 apr 2013 (CEST)
replies: text: Scusate per il ritardo, ma ho dovuto scrivere un'intera libreria :). Adesso tutta la questione ISBN dovrebbe essere corretta :). Confermate? Fale (msg) 02:01, 29 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ho fatto vari test, inserendo codici ISBN-10 e codici ISBN-13, con e senza hyphenation e mi ha sempre risposto come atteso, funziona anche per codici non 88. L'unica cosa che sembra peggiorata sono i tempi di risposta, molto più alti di prima. Comunque, ottimo lavoro. --Er Cicero 23:15, 29 apr 2013 (CEST)
replies: text: Dovrebbe funzionare con qualsiasi codice ISBN-10 e con tutti i codici ISBN-13 (sia 978- che 979-). Per la velocità... sto già lavorando a delle ottimizzazioni :). Il problema è una funzione (quella che determina la posizione del terzo hypen) che è di circa 1500 righe :D. Fale (msg) 01:02, 1 mag 2013 (CEST)
replies: text: Allora, la velocità è già tornata ai valori precedenti alle tue modifiche, ho invece da segnalare un piccolo problema: immettendo il codice 884350956X, che corrisponde a questo testo, la funzione ritorna: "ISBN code does not exist". E' possibile che dipenda dalla mancanza del codice sul Data Base di Google? --Er Cicero 20:15, 2 mag 2013 (CEST)
replies: text: Esatto. Per qualche motivo il libro non esiste sul database di Google Books :(. Cercherò di provvedere per un database di "fall-back" nel caso in cui su quello di Google non risulti esistente. Fale (msg) 01:37, 5 mag 2013 (CEST)
replies: text: Secondo me va più che bene così, vale la pena di implementare ulteriormente il software per pochissimi casi (che probabilmente col tempo tenderanno a zero)? Grazie ancora. --Er Cicero 22:47, 7 mag 2013 (CEST)
replies: text: Stasera mi è capitato un altro errore. Ho inserito il codice 978-88-7966-042-6 e il tool mi ha restituito un codice sbagliato, 88-7966-0421-0 (tra l'altro a 11 cifre, ovviamente errato). Da notare che se utilizzo il codice esatto, cioè 887966042X, il tool mi risponde correttamente 88-7966-042-X. Questo mi sembra un errore software (forse legato alla "X"?). --Er Cicero 21:53, 12 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Precompilazione del template 

message: Il parametro wkautore inserisce un wikilink alla voce di wikipedia sull'autore. Nel caso di più autori c'è un modo di usare il parametro per inserire più wikilink o bisogna provvedere diversamente? Grazie. --Er Cicero 11:34, 13 apr 2013 (CEST)
replies: text: Si possono inserire wikilink nel parametro coautori. --AttoRenato le poilu 11:53, 13 apr 2013 (CEST)
replies: text: Visto che si parla di coautori, ho notato la discussione #Coautori poco più sopra. Io sarei d'accordo a fare quella modifica nel template, sostituendo il punto e virgola con la virgola --Spinoziano (msg) 14:57, 13 apr 2013 (CEST)
replies: text: D'accordo anch'io, ma avverto che ci ritroveremo in qualche caso "Joe Bloggs, John Smith; Jim Smythe" (e non possiamo farci niente, se non correggere le singole voci) --Bultro (m) 17:47, 15 apr 2013 (CEST)
replies: text: Per risolvere quel problema, oltre a modificare il template, non si potrebbe far passare un bot per sostituire il punto e virgola con la virgola nel contenuto del parametro "coautori" dei template cita libro? --Spinoziano (msg) 18:23, 15 apr 2013 (CEST)
replies: text: Cmq, visto che ci siamo espressi in tre a favore (Antonio1952, io e Bultro) e non ci sono obiezioni, possiamo procedere alla modifica del template? Lo farei io, ma è protetto --Spinoziano (msg) 17:13, 20 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Chiarimento sul parametro ''wkautore'' 

message: Se l'Università di Brescia pubblica un e-book sul suo sito, posso dare per scontato che non ne infranga il diritto d'autore, e quindi linkarlo in NS0 nella bibliografia? --Horcrux92. (contattami) 10:53, 30 apr 2013 (CEST)
replies: text: direi proprio piuttosto che unibs ha infranto il diritto d'autore, non essendo il libro rilasciato con licenza libera. Per quel che ci riguarda riporterei il riferimento bibliografico puro e semplice, lasciando perdere il link. --AttoRenato le poilu 12:29, 30 apr 2013 (CEST)
replies: text: Dato che, in teoria, un'università dovrebbe stare attenta a queste cose e che quel link è attivo da 8 anni, credevo non ci fossero problemi. Ma probabilmente hai ragione, meglio non rischiare. --Horcrux92. (contattami) 12:53, 30 apr 2013 (CEST)
thread_title:  e-book da unibs.it 

message: Per le traduzioni italiane di libri originariamente scritti in altre lingue, c'è la possibilità di inserire la lingua originale del libro? O altrimenti di aggiungere un parametro [facoltativo], ad esempio un "linguaoriginale="? Grazie per l'attenzione. --Epìdosis 16:40, 27 giu 2013 (CEST)
replies: text: E' così importante? Stiamo solo citando il libro, non è mica il template:Libro. (ci sarebbero anche il titolo originale e l'editore originale, allora...) --Bultro (m) 17:54, 27 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Lingua originale 

message: In seguito alla periodica discussione sull'unificazine dei template di citazione in Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti ho localizzato (e modificato per adattare alle nostre convenzioni) il modulo Lua sviluppato su en.wiki per la gestione delle citazioni. In Discussioni modulo:Citazione c'è un prima presentazione generale e nelle pagine collegate (vedere la barra di navigazione a fianco) ci sono esempi di uso del nuovo modulo e confronti della resa del template corrente rispetto al modulo Lua.
Dal punto di vista dell'utente cambia poco o niente, i template di citazione libro/news/web/ec... continueranno a esistere, ma chiameranno un programma Lua che si occuperà della formattazione, consentendo di avere un aspetto delle citazioni più omogeneo e costante. L'uso del Lua permetterà inoltre di segnalare tutta una serie di errori (nomi di parametri sbagliati, codici isbn errati, ecc...) e di poter inserire un numero indefinito di autori.
Si prega di proporre pareri/obiezioni/suggerimenti/altro nella pagina di discussione del modulo, sotto alla presentazione -> Discussioni modulo:Citazione.--Moroboshi scrivimi 23:52, 23 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Modulo Lua 

message: Sarebbe possibile fare in modo che il parametro |ISBN= venga riconosciuto anche se scritto in minuscolo, |isbn=? Grazie. --Chiya92 15:04, 18 set 2013 (CEST)
replies: text: Una volta migrato all'implementazione con il modulo Lua riconoscerà tutte le varianti in uso su en.wiki ('isbn', 'ISBN', 'isbn13', 'ISBN13'), compreso controllo di checksum che sia corretto. Sto appianando i problemi emersi con cita web, presumo salvo obiezioni di migrare tra una settimana.--Moroboshi scrivimi 15:47, 18 set 2013 (CEST)
thread_title:  Parametro ISBN 

message: Salvo obiezioni motivate (o problemi finora non verificatisi con la già effettuata sostituzione di  e ) sabato prossimo salvo problemi procederei a implementare anche Cita libro con il modulo Lua.--Moroboshi scrivimi 22:45, 22 set 2013 (CEST)
thread_title:  Implementazione modulo Lua  

message: Mi sono accorto che il parametro cid ha un problema che prima non aveva (dovuto, scommetto, a qualche recente aggiornamento). Quando cid= è seguito da un testo in corsivo, non funziona più il link che collega l'"op. cit" blu del template  alla Bibliografia. Per capire cosa intendo, provate a cliccare l'"op. cit" nelle note di Simone Weil relative a L'ombra e la grazia, Attesa di Dio, Corrispondenza e L'amore di Dio. Attendo fiducioso che Moroboshi sistemi :) --Spinoziano (msg) 15:55, 6 ott 2013 (CEST)
replies: text: Adesso dovrebbe essere a posto, ma ci vorrà tempo perchè la modifica si propaghi.--Moroboshi scrivimi 07:41, 7 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Problema col corsivo 

message: Noto che attualmente lo stile è Città, Editore. Non dovrebbe essere Città : Editore (perché le città di una casa editrice potrebbero essere più d'una. Esempio tipico: Roma, Bari : Laterza) ? -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:16, 20 nov 2013 (CET)
replies: text: Beh anche quando era gestito con un template era implementato così. Ulteriori revisioni dello stile dato dal modulo sono (almeno per me) in sospeso fino a quando non si risolve il sondaggio/i sullo stile e si capisce bene come gestire il tutto.--Moroboshi scrivimi 12:40, 20 nov 2013 (CET)
replies: text: L'uso della virgola o dei due punti dipende dagli stili. --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:41, 8 dic 2013 (CET)
thread_title:  Città : Editore 

message: Ho aperto una discussione qui che riguarda entrambi i template, per cui è inutile disperderla su due pagine. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:28, 22 dic 2013 (CET)
replies: text: Scusa, ma non s'era detto, proprio per non disperdere le discussioni, di aprirle nella pagina del coordinamento Bibliografia e Fonti? --Er Cicero 20:33, 22 dic 2013 (CET)
thread_title:  Titolo originale 

message: Come c'è un parametro per il wikilink alla voce sull'autore del libro, non dovrebbe essercene uno anche per il wikilink alla voce sul titolo del libro (cioè alla voce sul libro)?
Certo, si può mettere a mano il wikilink nel parametro del titolo, ma allora ha senso avere un parametro per il wikilink per l'autore? (Cioè, perché fare in 2 modi diversi?) --109.53.206.58 (msg) 12:05, 11 gen 2014 (CET)
replies: text: Ma guarda, fosse per me eliminerei il parametro per il wikilink dell'autore e farei che quando c'è bisogno di inserire un autore wikilinkato si inserisce un wikilink standard.--dega180 (msg) 12:09, 11 gen 2014 (CET)
replies: text: è necessario se uno usa i parametri |nome= e |cognome= --ppong (msg) 13:24, 11 gen 2014 (CET)
replies: text: Parametri che non sono più indicati nelle linee guida (anche se ancora utilizzabili), già che ci siamo io toglierei dalle linee guida anche il |wkautore= e lo terrei come "parametro nascosto".--dega180 (msg) 13:55, 11 gen 2014 (CET)
thread_title:  Parametro per wikilink al titolo del libro 

message: Il parametro "volume" dovrebbe restituire la parola "vol." in minuscolo. -- Gi87 (msg) 23:38, 14 mar 2014 (CET)
replies: text: Corretto, ci vorrà un po' perchè la modifica si propaghi.--Moroboshi scrivimi 07:05, 15 mar 2014 (CET)
thread_title:  Volume