Discussioni template:Corpo celeste

message: Ciao, ho dato un'occhiata al template, secondo me si potrebbe migliorare così:
* Innanzitutto usando un sacco di parametri facoltativi. Io toglierei la barra separatrice "Caratteristiche", e renderei facoltativi "simbolo astronomico" e "numero di satelliti" (che si userebbero solo per i pianeti); facoltativi anche "Satellite di" & "Distanza dal Sole" (che ovviamente sono complementari... non credo abbia senso calcolarsi perielio e afelio dei vari satelliti);
* "Superficie" anziché "Area superficiale", IMHO ^_^
* Io metterei, sotto la voce "Pressione atmosferica", un box il cui contenuto dipende completamente da un parametro, e che dovrebbe essere riempito per i vari corpi con qualcosa di questo tipo:
 * Diossido di carbonio (93%)
 * Azoto (6%)
 * Elio (tracce)
Secondo me così sarebbe più organico e schematico. Poi non so, discutiamone qui.
:: WinstonSmith 14:33, 7 gen 2006 (CET)
thread_title: Migliorare

message: Su Wikipedia:Progetto Astronomia/Template Corpo celeste si sta parlando di un possibile restyling e riordino del template.
::WinstonSmith  ● Stanza101 ●  00:06, 19 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Rinnovo del template 

message: Ci sarebbe da correggere il wlink da Redshift a Spostamento verso il rosso titolo italiano della voce in vetrina. Chiedo per correttezza - visto che il template è protetto - anche se non è una modifica della massima delicatezza (credo). Secondo me, comunque andrebbe corretto così Redshift per mantenere l'aspetto grafico. Agli astronomi la parola. Ciao ciao. --Kal - El 02:25, 20 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Info 

message: Col template, le didascalie appaiono su uno sfondo nero: il testo è stato reso bianco per essere ben visibile, ma i collegamenti sono rimasti blu (o rossi), così restano poco leggibili (ancor meno con lo stile italic usato, penso). 
--Nega 10:58, 13 nov 2007 (CET)
thread_title:  Collegamenti blu su sfondo nero: poco contrasto e visibilità 

message: ho letto dalla cronologia che la protezione è stata discussa nel progetto, però mi chiedo non avendo visto alcun atto di vandalismo, banche il template sia complesso, c'è veramente la necessità di una protezione totale? PersOnLine 18:42, 24 feb 2008 (CET)
thread_title:  protezione? 

message: La definizione di magnitudine assoluta cambia a seconda che ci si riferisca ad un pianeta (1 UA) o ad un oggetto stellare (10 parsec). 
Secondo me un semplice wikilink alla pagina magnitudine assoluta è fuorviante (soprattutto prima che dividessi la voce in sezioni in maniera simile alla voce inglese).
Per i pieneti e i corpi celesti minori propongo di creare l'apposito campo Magnitudine assoluta (H) e di wikilinkarlo direttamente come Magnitudine assoluta (H). -- Basilicofresco (msg) 11:36, 15 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Magnitudine assoluta 

message: Perché è il background color di Template:Corpo celeste nero? Nel code HTML ho trovato questo: . Credo che è responsabile per il problema con l'immagine 16CygBbOrbit.svg nella voce 16 Cygni Bb. Probabilmente l'immagine è trasparente e dunque il colore nero è visibile. È il colore nero necessario per il template? --MaEr (msg) 19:21, 3 set 2008 (CEST)
replies: text: Fatto. --MaEr (msg) 19:04, 4 set 2008 (CEST)
thread_title:  Colore nero nel Template:Corpo celeste 

message: Salve, c'è un problema nella classe spettrale tra pianeti nani e stelle, che è possibile riscontrare nella voce Cerere (astronomia). Per i pianeti nani è prevista la classificazione spettrale stellare invece che asteroidale. È possibile risolvere il problema, come fatto per gli asteroidi? Grazie. --Harlock81 (msg) 13:11, 20 ott 2008 (CEST)
replies: text: Fatto :-) --Retaggio (msg) 13:54, 20 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Classe spettrale 

message: Ci sarebbero da sostiture queste righe:
| bgcolor="" | COORDINATE
| bgcolor="" | PARAMETRI ORBITALI
| bgcolor="" | DATI FISICI
| bgcolor="" | DATI OSSERVATIVI
| bgcolor="" | NOMENCLATURE ALTERNATIVE
...rispettivamente con queste altre:
| bgcolor="" | COORDINATE
| bgcolor="" | PARAMETRI ORBITALI
| bgcolor="" | DATI FISICI
| bgcolor="" | DATI OSSERVATIVI
| bgcolor="" | NOMENCLATURE ALTERNATIVE
Basilicofresco (msg) 16:37, 2 mar 2009 (CET)
thread_title: Sostituzione tag font deprecato

message: Nel caso dei pianeti, le linee guida prevedono di indicare il numero dei satelli, se presenti, o "no" se assenti; mentre prevedono il "si" se presenti e "no" se assenti per gli anelli planetari.
Un Ip anonimo ha sostituito nelle voci sui pianeti del Sistema solare al "si"/"no" un numero in entrambi i casi (#/0). Poiché mi sento di adottare la sua scelta, suggerisco di adottarla come linea guida. Che ne pensate? --Harlock81 (msg) 16:53, 22 mar 2010 (CET)
replies: text: L'ho visto anch'io, e ho verificato due dei suoi edit. Sono d'accordo con lui. --Roberto Segnali all'Indiano 17:17, 22 mar 2010 (CET)
thread_title:  Satelliti ed anelli 

message: Ho appena editato la voce su Mizar per sistemare le immagini presenti nella pagina. Mi ha assalito un dubbio: nel template bisognerebbe mettere la mappa oppure l'immagine dell'oggetto? Così su due piedi direi che è più corretto inserire l'immagine dell'oggetto nel template ed una eventuale mappa da qualche parte nella pagina.
Il problema è: dove? Non sempre c'è un paragrafo riguardante l'osservazione o la posizione dell'oggetto.
Nelle pagine che riguardano le stelle noto che si mette nel template una mappa anche quando queste presentano caratteristiche importanti (vedi:Betelgeuse, di cui pure possediamo immagini in primo piano, o Sirio A e B di cui possediamo un'immagine niente di meno che dell'Hubble). L'immagine dell'oggetto vero e proprio viene posta più giù nella pagina.
Questa tendenza si inverte per nebulose (vedere nebulosa anello,Galassia di Andromeda,Nebulosa di Orione), o per qualche stella (Albireo, VY Canis Majoris, della quale non c'è la mappa)
Mi chiedevo: sarebbe fattibile (ed utile) avere due campi distinti già all'interno del template, uno per l'eventuale immagine diretta dell'oggetto ed uno per la mappa?
Ciao! - giambrox (msg) 17:02, 10 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Immagini e mappa 

message: Vorrei farvi notare che attualmente il template mostra in molte pagine una locuzione errata, cioè "da Terra" con la maiuscola che indica il pianeta Terra, che vorrebbe invece l'articolo "la". O si toglie dunque la maiuscola e quindi "da terra" diventa una semplice locuzione che significa "dal suolo", oppure si mette la preposizione articolate "dalla Terra" per indicare correttamente "dal pianeta Terra".--PersOnLine 15:38, 8 nov 2011 (CEST)
replies: text: Opterei per la locuzione dalla Terra sin nel caso del parametro della magnitudine apparente, sia per il parametro MOID. --Harlock81 (msg) 16:06, 8 nov 2011 (CET)
replies: text: Credo anch'io che sia meglio "dalla Terra", e speso anche che si possa correggere velocemente, visto che si tratta di un grave errore grammaticale.--PersOnLine 19:37, 8 nov 2011 (CEST)
replies: text: Una volta risolto il problema col template, andrà fatta una ricerca per valutarne l'occorrenza nelle voci e correggere le due forme. Esempio, le sezioni "Osservazione da Terra" presenti nelle voci di alcuni pianeti, ma ce ne sono di sicuro altre. --Harlock81 (msg) 19:41, 8 nov 2011 (CET)
replies: text: Sì sono d'accordo. si potrebbe eventualmente far girare un bot case sensitive che riconosca dunque le maiuscole e che modifichi il testo. Naturalmente con massima cautela e partendo dalle categorie astronomiche, in modo da ridurre al minimo i falsi positivi. --Roberto Segnali all'Indiano 20:09, 8 nov 2011 (CET)
thread_title:  "da Terra": locuzione errata. 

message: Salve! Io propongo di aggiungere subito sotto il parametro "massa" il "parametro gravitazionale standard", meglio noto come prodotto GM e indicato con la lettera greca μ. 
Questo perché non sarebbe una doppione della massa, ma un parametro che per i corpi maggiormente conosciuti ha un'incertezza molto più piccola. Infatti la massa di un corpo celeste la si conosce al più con l'incertezza della costante gravitazionale universale G, che fa elemento più spreciso nella relazione M = μ / G . 
Infine si potrebbe collegare il nome del parametro alla pagina Costante gravitazionale planetaria. --Almaak (msg) 21:39, 30 gen 2013 (CET)
thread_title:  Aggiunta del "parametro gravitazionale standard" 

message: Una cosa che mi hanno fatto notare qui; il colore del nome della stella madre, con wikilink, è in blu come lo sfondo del template (pianeta). Non è possibile lasciarlo bianco anche inserendo il nome della stella con wikilink? --Kirk39 (msg) 12:16, 23 mar 2013 (CET)
replies: text: Io leverei il nome della stella madre dalla barra del titolo, e ne farei un campo come tutti gli altri, nel caso di PH1 starebbe sopra "Scoperta". Lo stesso per "pianeta madre" nel caso dei satelliti --Bultro (m) 16:06, 23 mar 2013 (CET)
replies: text: Si certo, sarebbe una buona soluzione secondo me. Addirittura non sarebbe inutile nemmeno una minisezione nel template per poter inserire i dati principali della stella madre, così da non dover andare su un'altra pagina per vederli se non fossero descritti nella voce del pianeta.--Kirk39 (msg) 17:03, 23 mar 2013 (CET)
thread_title: Colore stella madre nel template

message: Quando l'infobox si riferisce ad un asteroide, il link "Classe spettrale" potrebbe reindirizzare alla pagina "Classificazione spettrale degli asteroidi".--R5b43 (msg) 15:07, 1 feb 2015 (CET)
replies: text: Non è già così? Mi fai un esempio di dove non capita cui immagino tu ti riferisca? --Harlock81 (msg) 20:28, 1 feb 2015 (CET)
thread_title:  Wikilink 

message: Segnalo un possibile malfunzionamento: a me pare che il campo "volume" sia mostrato anche quando non compilato, come ad esempio in questo caso: 331011 Peccioli. È una cosa però che mi è già capitata anche in alcuni voci stellari nelle quali avevo indicato la massa ed il raggio... --Harlock81 (msg) 13:37, 19 nov 2016 (CET)
replies: text: Corretto, grazie della segnalazione. --Rotpunkt (msg) 14:56, 19 nov 2016 (CET)
replies: text: Bene, lo volevo segnalare tempo fa ma poi mi ero dimenticato, se non compilato non doveva apparire.--Kirk39 Dimmi! 15:10, 19 nov 2016 (CET)
thread_title:  Campo "Volume" 

message: Credo che manchi un parametro come l'equivalente di :en:Radiant flux: su en.wiki poi nel template si mette il valore rispetto a quello terrestre, pari a 1. C'è il parametro radianza ma non mi pare lo stesso, e qui abbiamo la voce flusso luminoso, che non è lo stesso perchè considera solo la luce visibile, e non il flusso totale delle radiazioni della stella. Si può aggiungere, in modo che appaia in pratica, come in :en:TRAPPIST-1f stellar flux? Non ho ancora creato la voce flusso radiante ma lo farò presto, non l'ho ancora linkato nel corpo della voce ma è utile. ? :-D--Kirk39 Dimmi! 03:46, 27 feb 2017 (CET)
replies: text: Ciao, nel nostro  al posto di Stellar flux che wikilink (piped?) ci dovrebbe essere esattamente? --Rotpunkt (msg) 10:03, 27 feb 2017 (CET)
replies: text: Uhmm, io pensavo a flusso stellare, comunque ora ho chiesto al progetto quale piped link sarebbe meglio.--Kirk39 Dimmi! 13:30, 27 feb 2017 (CET)

text:  Manderei una pingata al progetto fisica. In En.wiki la voce è flusso radiante ma chiamata anche potenza radiante (è espressa in in watt, un lettore non molto avvezzo avrebbe più chiara comprensibilità con "potenza radiante".--Windino [Rec] 18:31, 27 feb 2017 (CET)
replies: text: L' si può far un redirect però parlando di piped link gli anglofoni proprio per far capir meglio mettano "flusso stellare", che un qualche riscontro ha e visto che riguarda solo i pianeti non dovrebbe confondersi con corrente stellare in una galassia. Sarebbe più intuitivo, anche se meno preciso di flusso radiante (o potenza).--Kirk39 Dimmi! 00:23, 28 feb 2017 (CET)
replies: text: Ciao , ho trovato un po' di tempo per creare Flusso radiante, puoi aggiungerlo quando hai tempo? Io sul piped link farei come gli anglofoni perchè si dovrebbe intendere meglio, mettendo flusso stellare, che si riferisce al flusso che viene dalla stella. : si è lo stesso, dando un'ulteriore occhiata pare che siano in leggera minoranza chi la chiama potenza, in ogni caso ho creato anche il redirect.--Kirk39 Dimmi! 22:27, 3 mar 2017 (CET)
thread_title:  Flusso radiante 

message: Osservatorio, survey, telescopio, binocolo.. Se Galileo non avesse avuto il telescopio chissà, magari saremmo avanti, magari no. Si, c'è un filo polemico se dico a che pro approntare di strumenti e osservatori se negli stub sono spesso omessi o dati per scontati e non previsti nel template.
In caso di interessamento suggerirei la possibilità di due righe, una concernente l'osservatorio ed una lo strumento (ex, VLT/SPHERE, poichè sono in fase di sviluppo strumenti dedicati specificatamente ad un tipo di chimica e sarebbe utile separare lo strumento dall'osservatorio). La riga del metodo è già presente.--☼Windino☼ [Rec] 21:17, 16 gen 2018 (CET)
replies: text: Ciao Windino, se ho capito bene, stai chiedendo di valutare l'aggiunta di una riga nel template per specificare lo strumento con cui è avvenuta la scoperta? Se è così, ti consigio di spostare la disussione nella pagina del progetto Astronomia. Non tutti hanno questo template tra gli osservati speciali.--Ysogo (msg) 23:21, 16 gen 2018 (CET)
replies: text: Va bene--☼Windino☼ [Rec] 00:10, 17 gen 2018 (CET)
thread_title:  Strumento ?