Discussioni Wikipedia:Utenti problematici/Archivio 6

message: come si può linkare correttamente la procedura sulla segnalazione di gruppo? --Salvo da PALERMO 17:05, 7 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Link rosso nel 7 ottobre 

message: Al momento le istruzioni che spiegano come creare una seconda procedura di problematicità a carico di un utente non sono eseguibili dai non admin, visto che la procedura è solitamente protetta. Una soluzione facile in teoria ci sarebbe: non proteggere le procedure dallo spostamento, ma questo presupporrebbe che chi protegge deve ricordarsi di non selezionare quell'opzione, cosa che vedo come un po' improbabile (e ovviamente questo risolve il problema per le procedure vecchie). In alternativa, a meno che a qualcuno non venga in mente una qualche altra soluzione, bisognerebbe cambiare le istruzioni per chi apre la procedura, invitando a fare richiesta in wp:RA. -- Sandro_bt (scrivimi) 06:38, 18 ott 2012 (CEST)
replies: text: Oppure modificare il  in modo che supporti /2, /3... --Buggia 08:56, 18 ott 2012 (CEST)
replies: text: Se si riuscisse a implementare una cosa tipo  credo sia molto più semplice per tutti. :-) Restu20 10:57, 18 ott 2012 (CEST)
replies: text: Mhm, sì, credo anch'io. Per fare una cosa fatta bene bisognerebbe però iniziare a creare le pagine di problematicità con /numero e non /data e anche ricordarsi (o ricordare a un admin) di spostare la prima a /1 e creare l'indice.--Sandro_bt (scrivimi) 00:59, 19 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Cosa fare se alla sottopagina predefinita esiste già una segnalazione 

message: Ho quasi la certezza che l'utente Ganzer sia in realtà un utente già bloccato in passato ovvero The eagle of Teramo -- Wikipegasus (msg) 22:29, 30 ott 2012 (CET)
replies: text: WP:VC oppure se ci sono dubbi WP:CU/R. Comunque credo proprio sia lui.--Dome A disposizione!  22:45, 30 ott 2012 (CET)
replies: text: Visto che la cosa (a wikipegasus) era già stata spiegata, ho avvisato lo stesso che, indipendentemente dalla ragione o dal torto nella specifica questione, certe cose, come la segnalazione su questa pagina e gli avvisi impropri, non vanno bene (oltre al fatto che, magari sbaglio, ma le modifiche fatte dal presunto SP su Lazio Style Channel non mi sembravano errate). -- Pil56 (msg) 22:50, 30 ott 2012 (CET)
replies: text:  E aggiungerei a Wikipegasus di linkare correttamente i wikilink e di non usare i full url. -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:21, 31 ott 2012 (CET)
thread_title:  Segnalazione sockpuppet 

message: Spostata qui. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:01, 15 feb 2013 (CET)
thread_title: Segnalazione utente Robur.q

message: L'utente ignisdelavega mi ha appena avvertito sulla mia pagina personale che se avessi tolto degli avvisi mi avrebbe considerato un vandalo e mi avrebbe portato qui a discuterne. Bene discutiamone pure. 
Ieri l'utente ignisidelavega ha effettuato una modifica nella pagina Padania, ha inserito un avviso chiarire in merito ad una citazione relativa ad un testo della fondazione agnelli, ritenendo che la citazione fosse autoreferenziale perchè presa dal quotidiano la padania. 
Il suo intervento ha lascito un template non funzionante con parte del testo divenuto illeggibile, di conseguenza era necessario intervenire e correggere l'errore tecnico.
Inoltre era sufficiente che l'utente ignisdelavega inserisse in google le parole fondazione agnelli e padania per trovare il testo ed avere così una fonte non autoreferenziale.
Mi sono solo permesso di correggere il suo errore e ho completato il mio intervento sostituendo la fonte ritenuta autoreferenziale con una fonte non autoreferenziale mi pare quindi di avere al contempo arricchito la pagina ed aumentato l'accuratezza della stessa. 
Non capisco perchè dovrei essere accusato di vandalismo, non capisco il comportamento dell'utente ignisdelavega sia nei miei confronti sia nei confronti della pagina in questione.
distinti saluti.
--Aldedogn (msg) 16:49, 27 mar 2014 (CET)
replies: text: non qui, ma qui. Evita quindi di togliere gli avvisi e intervieni in discussione dove attendo fonti e risposte. Grazie --ignis scrivimi qui 16:50, 27 mar 2014 (CET)
thread_title:  Segnalazione Ignisdelavega 

message: Ciao vorrei segnalare https://it.wikinews.org/wiki/Utente:St._Alex che continua a togliere  dalle pagine che faccio su Wikinotizie, non ho capito come fare, scusate 
:Lo puoi fare qui. --└St. Alex┘┌discutiamo┐ 19:03, 13 apr 2014 (CEST)
replies: text: Scusa, credo che qui potrebbe essere più appropriato. Vedi tu. --└St. Alex┘┌discutiamo┐ 19:05, 13 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Come segnalare? 

message: Ritenete che l'utente:Interfc finirà per diventare problematico con questa sua insistenza nel chiedere di ripristinare una voce già ritenuta non enciclopedica?--Mauro Tozzi (msg) 10:55, 12 mag 2014 (CEST)
replies: text: suggerisco l'apertura di una RdP. --valepert 10:59, 12 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Utente Interfc 

message: Salve. Vorrei dei pareri su quello che sembra un caso di utente problematico degli ultimi giorni. L'Utente:Markos90 sulla pagina Italiani e sulla relativa pagina di discussione Discussione:Italiani#un rilevo poi mi ritiro continua a negare la validità delle fonti dell'incipit, negando nei più svariati e fantasiosi modi ciò che è esplicitato nelle fonti e quindi riportato nell'incipit. Dopo i primi tentennamenti ho deciso di fare questa segnalazione affinché qualcuno possa intervenire ed esprimere un parere. Grazie.--Gore02 (msg) 05:58, 14 giu 2014 (CEST)
replies: text: Ho annullato la tua modifica su questa pagina visto che non era il luogo appropriato. Comunque non capisco quale problematicità sia venuta fuori. Ho letto di sfuggita quel paragrafo e mi sembrava una discussione abbastanza pacata (e su alcuni punti gli do anche ragione, alcune fonti sono state cercate apposta per dare credilità a ogni costo a ciò che si era scritto) e comunque non vedo attacchi personali e si è sempre limitato a dire la sua inserendo un modesto imho in ogni intervento. Quindi, potresti essere più chiaro? Quale sarebbe il problema? --Nastoshka (ufficio postale) 10:48, 14 giu 2014 (CEST)
replies: text: Io ho letto la discussione, dalla quale (come ho scritto lì) mi sembra che la problematicità non emerga dall'utente segnalato, bensì dall'atteggiamento di taluni volto alla scelta delle fonti per sostenere il proprio POV. E nel mazzo c'è anche il segnalante, cui raccomanderei maggiore prudenza e un più approfondito studio su come si opera su wikipedia. Che la cosa si discuta nella talk della voce, per me qui si può chiudere.--Ale Sasso (msg) 11:47, 14 giu 2014 (CEST)
replies: text: Ale Sasso hai confermato il mio pensiero. Sono d'accordo a chiuderla qui --Nastoshka (ufficio postale) 11:58, 14 giu 2014 (CEST)
replies: text: Io non vedo alcuna problematicità --Nrykko★ 14:58, 14 giu 2014 (CEST)
replies: text: Confermo il parere degli altri utenti. Non vedo nulla di problematico nelle dichiarazioni di Markos. Inoltre, l`utente che ha scritto questa segnalazione e` nuovo su wikipedia, e forse non ha ancora capito come funzionano i dibattiti qua sopra. --Alex2006 (msg) 16:12, 14 giu 2014 (CEST)
thread_title: Possibile utente problematico [[Utente:Markos90]]

message: È normale che sia stata archiviata una segnalazione UP non ancora chiusa? --Guido (msg) 17:35, 6 ott 2014 (CEST)
thread_title:  Archivio settembre 2014 

message: Come consigliato da , ho avviato una segnalazione come utente problematico per Cicciononno, dopo aver già segnalato la cosa in Wikipedia:Vandalismi in corso#19 ottobre. Invito gli utenti che già hanno avvisato e redarguito l'utente a partecipare alla discussione.      --AndreaRocky parliamone qua... 19:54, 20 ott 2014 (CEST)
thread_title:  Utente Cicciononno 

message: Vi prego di leggere tutta la discussione.
l'utente (Wappe/Ale) oltre a chiedere in modo sarcastico, provocatorio, reiterato, mie intenzioni di future modifiche (come se si sentisse amministratore o proprietario di quella pagina) si sta ponendo in situazione di sfida, tentando di provocarmi con toni e autonomignoli (riferiti sempre però a qualcosa di discusso). Avevo già chiesto l'intervento di un'utente che ha cercato di mediare, ma ha dato frutti limitati (e non per colpa del terzo utente) Vi chiedo davvero di intervenire prima che dobbiate alla fine bloccare me per avergli davvero mal risposto. Grazie per l'attenzione --8Sirlo6 (msg) 23:41, 20 nov 2014 (CET)
replies: text: Prescindendo dalla questione di merito che mi sembra legittima e tutto sommato in via di risoluzione, scriverò due righe a Wappe, più che altro per richiamarlo a modi più urbani (ma mi sembra che il caso segnalato non sia poi così grave, anzi che si stia già ricomponento) e al rispetto delle policy sulla firma. Per il futuro, consiglio l'uso della procedura di risoluzione dei conflitti, e in particolare di una richiesta di pareri (le segnalazioni di problematicità sono riservate a casi più gravi). Un buon modo di reagire alle provocazioni, comunque, è non reagire, perché in questo modo anche l'altra parte si sente legittimata a difendersi. Fa' due respiri profondi e concentrati sul problema da risolvere. Se una frase ti sembra provocatoria, ignorala o segnalala a un terzo. Buona navigazione! --Dry Martini confidati col barista 00:05, 21 nov 2014 (CET)

text: Chiariamo, comunque, che nel caso specifico sei anche tu in libertà vigilata: come ho scritto nel messaggio in cui ti ho pingato, le edit war si fanno in due e anche il clima nelle discussioni non si alza per colpa esclusiva di uno dei convenuti. Buona discussione. --Dry Martini confidati col barista 15:00, 21 nov 2014 (CET)
thread_title:  Buona sera 

message: è da qualche giorno che questo utente gioca a fare "edit-war" su una voce ove ho apportato una modifica minore contribuendo in base a una recente esperienza personale con la scusa delle "fonti mancanti", sarà anche come dice lui ma nonostante le discussioni aperte in tal senso non si trova una via di uscita.
Addirittura mi vedo arrivare un ammonizione da parte di un amministratore (Blackcat) per "insulti" da parte mia verso questa persona sulla base di non si sa cosa circa una mia supposizione sull'utente in questione... (quando vi ricordo che nessuno è imputabile davanti alla legge per una supposizione, non vedo quindi come su wikipedia italia possa esserci differenza).
Non solo, dopo questo evento adesso l'utente ha dato il via ad ulteriori azioni di "edit-war" su miei vecchi contributi che non centrano niente con la discussione aperta giustificando le sue modifiche sempre con la stessa dicitura con l'intento di suscitare una reazione qualsiasi da parte mia che porti in qualche modo ad azioni da parte degli amministratori/moderatori contro di me.
Sono stanco di questa pagliacciata e di questo comportamento ridicolo, io non ho mai scritto 1 sola cosa che non sia vera in qualsivoglia contributo che ho dato alle pagine di wikipedia e invito chiunque a dimostrare il contrario, non vedo quindi perchè debba essere trattato ingiustamente come un mendace da un qualsiasi individuo ottuso mentalmente che non si prende nemmeno la briga di verificare prima se ciò che ho scritto corrisponde al vero o meno ed annulla direttamente la modifica alla pagina.
Una persona di buonsenso avrebbe agito diversamente, aiutando a cercare le fonti mancanti magari aggiungendole di persona: non vedo come celare la verità e provocare altri utenti possa invece contribuire positivamente alla comunità 
:Provo a risponderti semplificando:
# se sei un utente "anziano" sai, o dovresti sapere, che in Wikipedia non vige il concetto del "è vero perché lo so" (non serve che ti linki le policy sulle fonti perché è stato già fatto)
# in Wikipedia non ci sono moderatori
# Sergio non è un amministratore ma nel suo messaggio non c'è nulla di sbagliato (cartellino giallo compreso)
# in casi come quello che ti ha visto coinvolto con Ale Sasso è buona norma, invece che procedere ad inserimenti ed annullamenti che hanno come unico risultato quello di fare bloccare la voce, chiedere pareri terzi, segnalare la cosa al progetto di riferimento per reperire informazioni o chiarimenti o, in ultima analisi, chiedere il parere della comunità
# firma sempre i tuoi interventi
:--Pèter eh, what's up doc? 05:41, 17 dic 2014 (CET)
replies: text: Per completezza di informazione: l'utete Moneta89 è stato (secondo me giustamente) bloccato per una settimana da Gac a causa dei suoi reiterati attacchi personali. --Pil56 (msg) 08:48, 17 dic 2014 (CET)
replies: text: Intervento puramente di merito: per completezza di informazione aggiungo che, per scrupolo, prima di effettuare l'annullamento che tanto ha esacerbato l'animo del nostro avevo spulciato in rete e sulle varie riviste cartacee se per caso trovavo qualche comunicato o notizia che dava conto dell'utilizzo regolare di quel certo treno su quella certa linea; solo dopo aver constatato che appunto non si trovavano fonti ho annullato un contributo comunque formalmente non corretto in quanto privo di fonti e basato su dichiarazioni personali.--Ale Sasso (msg) 09:25, 17 dic 2014 (CET)
thread_title:  Utente [[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]]