Discussione:Silvio Berlusconi/Archivio1

message: 
Sono tedesco, quindi, scusate il mio italiano.
La pagina tedesca su Silvio Berlusconi, da altre luci su i lati di lui.
Quindi vorrei che sia completata la pagina italiana per qualche informazione.
Cerco di tradurre qualche frase.
È l'uomo tra i più ricchi  d'italia e regna sui media italiana come imprenditore. 
La sua ditta "Mediaset" possiede le tre reti private Italia 1, Rete 4 e Canale 5. Berlusconi controlla 70% (?)di tutte le  televisioni  italiane direttamente o indirettamente. Dal 2002 ha cercato di controllare  "politicamnete" anche la RAI, la televisione pubblica di stato. 
Il suo impero come politico italiano è basato soprattutto sui massmedia.
Già primo dell'inizio della sua carriera Berlusconi è stato accusato dalla magistraturas di Milanoc in tanti affari di corruzione. Accusato in Italia e in Spagna in dversi procedimenti penali.
Le accuse erano , corruzione, finanziamenti illeciti  e "falso in bilancio".
Evasione fiscale e presunti  contatti mafiosi tramite il suo braccio destro il deputato DELL' UTRI. 
Fino al 2001 è stato condannato quattro volte in primo grado,  poi sempre assolto in secondo grado, per prescrizione  dei termini delll' azione penale dalla data di iscrizione della notizia di reato ascrittagli.
Trovo che quest'articolo sia decisamente soggettivo, inadattto ad un'enciclopedia perchè di parte, oserei dire propagandistico. Secondo me andrebbe radicalmente modificato soprattutto nella seconda parte.
Voi che dite?
Cla
replies: text: In effetti ci sono delle sfumature che hanno bisogno di essere attenuate. Purtroppo penso anche che sia un articolo che catalizzerà nel tempo parecchi maneggiamenti.

text: Xno
Pare che il documento sia già in rete. Trattandosi di roba scolastica o destinata alle scuole, potrebbe darsi si tratti dello stesso autore (nel log di it.wiki risulta solo il numero IP)
 http://www.inclasse.it/artiappro_ricerca_per_perso.php?ID=598
Informazioni, esperienze, materiali di lavoro per studenti e insegnanti
di Ormaeditrice. Se ci sono note di copyright sono ben nascoste.
Credo sia opportuno invitare a chi copia da altri siti di indicare esplicitamente il sito e il fatto di
avere a disposizione i diritti (ci evita di perdere tempo e farci problemi inutili)
ciao, Tomi
Salve a tutti sono Christian , mi sento in dovere di rispondere visto che sono io che ho
inserito la biografia di Berlusconi, modificando quella precedente.  
Prima di tutto su quel sito non ho trovato Copyright, quindi ho preso il testo, ho  eseguito una piccolissima modifica e l'ho incollato. Non vedo che problemi ci sono. Per quanto riguarda l'articolo del giornale tedesco, è vero è di parte, ma qui si tratta di creare, finalmente,  un po' di quella consapevolezza che ormai si sta pian piano perdendo. 
Come diceva Roberto Benigni, "stanno distruggendo l'Italia, ma sono molto divertenti".
Un ultima cosa : se l'applicazione di un Copyright è così stringente, come a quanto 
pare risulta leggendo i vostri interessantissimi articoli, ritengo che sia praticamente
impossibile creare una libera enciclopedia. Se io decido, per esempio di inserire le caratteristiche di un determinato animale, per poterle inserirle sulla wikipedia, dovrò per forza essere un ricercatore che ha fatto ricerche su quell'animale, e quindi scrivere solo ed esclusivamente della mia ricerca, diversamente dovrò per forza andare su qualche altra enciclopedia, o qualche altro sito,  o chiedere infiniti permessi, del quale non sono sicuro che otterrò, per un infinito tempo. A qual punto addio enciclopedia. Forse pensate che quei ragazzi che hanno scritto la biografia di Berlusconi siano andati ad intervistarlo ? Se è così è un vero scoop, ma non l'hanno detto.
Se da questa mia risposta emerge che non ho compreso bene cosa significa COPYRIGHT fatemelo sapere per favore. 
Ciao a tutti
Christian 
Tomi risponde, premettendo che non è un giurista (ho digerito a fatica i tre esami di diritto obbligatori).
0. effettivamente abbiamo (noi chi?) dato per scontato 
che si sapesse cos'è il diritto d'autore e come lo si usa. 
Forse dovremmo preparare pagine scritte in modo semplice e con un elevato senso pratico, del tipo
*Wikipedia-Plagio
*Wikipedia-Diritto d'autore (vedi intanto Diritto d'autore)
*Wikipedia-Copyright (vedi intanto Copyright)
*Wikipedia-Sospette violazioni di copyright
1. Il fatto che non ci siano indicazioni di copyright non vuol dire che uno può fare quel che gli pare. Mi pare che quel sito non sarà troppo contento che prendiamo suoi testi e li usiamo come ci pare.
Tutto quello presente in it.wiki è soggetto ad una licenza particolare. E una licenza può essere ... licenziata .... solo da chi detiene i diritti d'autore, ovvero l'autore stesso (o chi compra tali diritti).
2. Non è vero che è impossibile un'enciclopedia libera, così come non è impossibile scrivere una tesi di laurea che si basa molto spesso (dipende dalla scienza) su scritti altrui. Puoi leggere testi altrui, ma devi riformularli. La conoscenza non è soggetta a diritti d'autore, ma scrivere testi sì.
In altre parole: il "Copia-Incolla" è vietatissimo, se non si dispone dei diritti (quando contribuisci a it.wiki di fatto autorizzi gli altri di copia-incolla-modifica, ma ad una condizione ben precisa: il nuovo lavoro, se viene ridistribuito, deve essere distribuito con gli stessi identici diritti.
Riassunto: 
# mai "copia-incolla" se non sei l'autore o l'autore non ti ha dato i diritti al punto di rendere possibile la Gnu FDL
# sempre: procurati le informazioni dove ti pare, ma scrivi tu il testo
# traduci qualsiasi cosa sia disponibile con la licenza in questione (ovvero tutti i contributi presenti nelle diverse versioni di http://www.wikipedia.org )

message: Torniamo a parlare dell'articolo? se vogliamo inserire aneddoti universalmente noti su Mr.B. per me va bene (vedi al scena con Rasmussen raccontata all'inizio dell'articolo)...i pettegolezzi (lui e la segretaria) non mi sembra si addicano a wikipedia.<br>
Un'altra cosa: io penso che un articolo per essere scritto bene, deva soddisfare anche un certo aspetto estetico. Un testo scritto tutto di seguito, senza mai andare a capo, senza saltare una riga tra un paragrafo e l'altro, risulta ostico da leggere, anche se scritto benissimo... che dite?<br>
Frieda (23 mag 2003)

message: Ciao! Ho visto che se ne è già parlato un po' in questa pagina, con conclusioni chiare.
Sto quindi per azzerare l'articolo presente, per i seguenti motivi:
* la prima parte per ammissione della persona che la ha inserita è un copia-incolla senza permesso dal sito inclasse.it;
* la stessa persona ha poi aggiunto nella prima parte affermazioni che violano il NPOV;
* l'articolo dello Spiegel che segue è pieno di pettegolezzi ed è scritto con l'intento di ridicolizzare, non per informare, non è quindi degno di una enciclopedia;
* inoltre la traduzione dell'articolo è stata presa con il copia-incolla da  presumibilmente senza chiedere il permesso al traduttore.
Le informazioni presenti in siti esterni possono e devono essere usate, ma solo se rielaborate. Infine la satira politica può essere divertente, ma il suo posto non è negli articoli della nostra enciclopedia libera e oggettiva! Eventualmente si può pensare ad un Wiki espressamente dedicato alla satira...  :-)
Ciao, Andrea (23 maggio 2003)
PS: non sono contrario a priori agli aneddoti documentabili e scritti in modo neutrale. Ma credo che non sarebbe più finita, perchè le diverse fazioni inserirebbero di volta in volta serie di aneddoti in cui l'uomo politico fa brutta figura oppure in cui fa bella figura, il tutto con una utilità informativa relativamente scarsa.
- - -
Come potrai immaginare, sono d'accordo con l'allontanamento del testo per i motivi da te menzionati.
Pensavo giusto in questi giorni di dare un giro di vite agli articoli comunque segnalati (quasi tutti da me, purtroppo)
e per i quali non ci sono state purtroppo prese di posizione.
Tomi (23.5.2003)
replies: text: PS.:Mi dispiace che si sia perso tempo a wikificare tale articolo :-(

message: Ciao a tutti,vorrei chiedere ai colleghi se sia opportuno tenere aggiornata questa voce, includendo anche gli incidenti diplomatici del Berlusconi.Grazie e ciao,
replies: text: Aanto (9 lug 2003)
Direi che se avrà conseguenze, allora sarà una notizia interessante, se invece non ne avrà allora sarebbe notizia poco rilevante. Aspetterei quindi la fine del semestre italiano per vedere le cose in prospettiva.

text: Andrea (9 luglio 2003)

message: ciao a tutti, ho provato ad aggiungere e modificare rispetto all'articolo precedente con fonti varie, ma + che altro dall'opuscolo pubblicitario spedito praticamente a tutti "una storia italiana", che poi è linkato anche in fondo all'articolo. ho cercato di tenere solo le parti che potrebbero avere un effettivo interesse, e presto tornerò ad integrarne alcune. Non ci dovrebbero essere problemi di copyright visto che lo ho totalmente rimaneggiato, l'autore è in pratica lo stesso berlusconi, l'opuscolo è stato spedito a tutti gli italiani.
giorjen (9-9-2003)

message: Mi sembra che la versione attuale sia pesantemente propagandistica.
Che si fa?
Danilo (15 febbraio 2004)
Anche a me pare che non sia rispettato il NPOV (giusto per usare un eufemismo).
Per quanto riguarda l'operato del governo ci potremmo limitare a riportare, in maniera puntuale, le leggi promulgate. Sospendendo giudizi sull'efficacia e la bontà di tali provvedimenti. Per quanto riguarda la storia passata del signor B. si dovrebbe dedicare un capitolo ai guai giudiziari, anche qui limitandoci agli atti ufficiali. Una simile accozzaglia di nozioni potrebbe apparire noiosa da leggere e insoddisfacente dal punto di vista storiografico (ammesso che io sappia cosa significhi questo termine), ma sarebbe sicuramente più utile di una visione faziosa che lo dipinga come una sorta di semidio o di demone. Se nessuno avesse voglia o tempo di documentarsi in proposito in tempi brevi, suggerisco per il momento di riportare l'articolo alla versione precedente agli interventi dell'anonimo sostenitore del Presidente del Consiglio (che tra l'altro ha anche inserito qualche balla, p.e. il tasso di disoccupazione quando è entrato in carica il governo era del 9.5% e non del 12%, fonte ISTAT). Ciao. Svante 16:10, Feb 15, 2004 (UTC)
replies: text: Per quanto mi riguarda, sono d'accordo

text: BW 16:22, Feb 15, 2004 (UTC)

text: D'accordo anch'io,

text: mi piace in particolar modo l'ultima frase: Ulteriore riduzione dei redditi per le persone fisiche... ???

text: Snowdog 16:28, Feb 15, 2004 (UTC)
replies: text: :E anche perchè: 527000 euro di pensione sono tanti (sono 516 e il limite di età varia da 60 a 70 anni), il  polizziotto di quartiere, l'abolizione di ogni obbligo fiscale per le classi meno abbienti, ed altre amenità mi sembrano poco adatte ad una enciclopedia, e molto + adatte ad una campagna elettorale.

text: :BW 16:42, Feb 15, 2004 (UTC)
replies: text: ::->Se posso dire la mia, al di là di tutte le giuste osservazioni riportate sopra, è proprio l'articolo che è tagliato male: il personaggio è indubbiamente importante, scomodo e discutibile (come tutti i personaggi): una ragione in più - se si ospita la voce - che sia speso al meglio. Qui non mi sembra speso al meglio. Twice25 17:27, Feb 15, 2004 (UTC)
->Bah! tra l'altro la biografia non segue nemmeno l'ordine cronologico... mi sembra proprio un'accozzaglia di dati un po' alla rinfusa... Frieda 16:03, Feb 16, 2004 (UTC)