Discussione:Selvaggia Lucarelli

message: Alla voce controversie, primo punto, segnalo che in data 17 giugno 2017 é stata pronunciata sentenza di assoluzione da parte del giudice dell’XI sezione penale del Tribunale di Milano, Stefano Corbetta.
Per quanto riguarda la produzione letteraria, in data 13 luglio 2017 é stato pubblicato il libro 'Dieci Piccoli Infami', Milano, ed. Rizzoli, isbn 9788817096973 Lollorock (msg) 10:54, 19 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Correzioni e aggiunte 

message: La Lucarelli non esercita più come opinionista, nè come speaker radiofonica.
Le attività principali, a mio avviso, sono quella di scrittrice [3 libri, come già indicato nella bibliografia, e 4 spettacoli teatrali ovvero 'Il grande sfracello' (http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2001/11/25/il-grande-sfracello-con-mamma-al-seguito.html), 'Lo scemo del villaggio globale' (http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2002/08/12/max-giusti-lo-scemo-del-villaggio-globale.html), 'Come un pesce fuor d'acqua' e '30 anni' (http://mag.sky.it/vip/selvaggia-lucarelli.html)] e di editorialista (dal 2011 al 2015 per 'Libero' e dal 2015 per 'Il fatto quotidiano').
Da qui la richiesta di modifica più volte rigettata (a discrezione di ?) di modificare 'opinionista, speaker radiofonica' in 'scrittrice e editorialista', come riportato da biografie non sottoposte all'opera di modificatori anonimi (http://www.rizzolilibri.it/autori/selvaggia-lucarelli/).
Lollorock (msg) 21:00, 19 mar 2018 (CET)
replies: text: Wikipedia non un quotidiano che riporta la notizia del giorno, ma un'enciclopedia che verrà (probabilmente) letta anche tra 10 anni. Al lettore futuro dobbiamo presentare non l'attività attuale di Lucarelli ma quella che la rende enciclopedica e per cui è più conosciuta. Attualmente è riportato: opinionista, conduttrice televisiva, conduttrice radiofonica e blogger italiana Non sono forse, nell'ordine di importanza le attività per cui la menzioniamo nell'enciclopedia? Se non è così, correggiamo. --Gac 22:32, 19 mar 2018 (CET)
replies: text: Vi rispondo direttamente io (Selvaggia Lucarelli), provvederò poi a registrarmi così da poter interagire direttamente. La mia attività principale e continuativa da 15 anni è quella di scrittrice su quotidiani (prima pagina). Gli ultimi due libri inoltre sono stati sesto nella classifica generale (2104) e primo in classifica nella saggistica (2017). Tutto il resto è attività saltuaria (conduttrice tv di rado, radiofonica per pochissimi anni, blogger non più da anni)  e paradossalmente l'unica voce che non viene riportata è quella di "scrittrice". L'attività per cui sono principalmente conosciuta è questa.
Lollorock (msg) 23:25, 19 mar 2018 (CET)
replies: text:  In che modo sarebbe enciclopedica, addirittura come seconda attività, per la sua breve attività di conduttrice tv? Poi c'è anche il ruolo di direttore del mondo web di Rolling Stone, non so quanto rilevante fra 10 anni. --Emanuele676 (msg) 22:17, 20 mar 2018 (CET)

text: No, come già discusso innumerevoli volte, anche in questa pagina: questa è Wikipedia in italiano, non dell'Italia, dunque i cavilli burocratici, specie se unicum italiani, non hanno alcuna rilevanza. Giornalista è chi può essere qualificato tale in base al dizionario, ossia "chi scrive per i giornali", non chi è iscritto a un albo di un qualsiasi stato dell'orbe terracqueo.--Equoreo (msg) 12:27, 17 gen 2024 (CET)

text: @Daniele1275 per altro questa è una voce di un'enciclopedia, non un "prontuario di chi è oggi un giornalista". Se dici che fino a pochissimo fa era iscritta all'albo professionale dei pubblicisti, allora a maggior ragione non vedo perché non dire in voce che ha svolto la professione di giornalista. --Meridiana solare (msg) 14:55, 17 gen 2024 (CET)
thread_title:  Modifiche di voci inesatte o obsolete 

message: Le definizioni generali sono obsolete e ignorano la mia unica attività presente e costante, ovvero quella di scrittrice: ho pubblicato tre libri  due dei quali sono stati sesto nel 2014 e primo in classifica nel 2017 (http://www.stravizzi.it/2017/07/29/la-classifica-settimanale-5/ e http://www.affaritaliani.it/culturaspettacoli/libri-selvaggia-lucarelli-su-affari-lancia-la-sfida-renzi-stai-sereno-7.html), due sono in uscita nel 2018). Inoltre scrivo editoriali sulla prima pagina di quotidiani dal 2004. (attualmente su Il Fatto) I lavori di conduttrice tv e speaker radiofonica sono corretti ma saltuari e non ho un blog attivo da anni, per cui non comprendo perchè riportare questi e non l'attività principale. 
Inoltre nel testo di presentazione manca il mio terzo libro "Dieci piccoli infami", Rizzoli 2017.
Nella carriera televisiva e radiofonica viene citata "La Talpa". Non sono stata opinionista a La talpa. Sono stata opinionista a Piazza pulita, Le invasioni barbariche, Pomeriggio 5, Domenica In , L'arena, Quelli che il calcio, Costanzo show e in mille altri programmi.
Nella carriera radiofonica viene riportato un virgolettato totalmente ininfluente ("saremo la milf e il toy boy")  estratto da un'intervista a tvzoom riguardo un conduttore radiofonico rimasto alla co-conduzione del mio programma tre mesi. Non si capisce in base a quale criterio tra centinaia di interviste rilasciate negli anni a quotidiani nazionali e siti su temi più o meno rilevanti si metta in bio una citazione del tutto irrilevante. 
Riguardo i procedimenti giudiziari, la sentenza "Barbara D'Urso" è il primo grado ed è stato depositato l'appello. (http://www.ilsecoloxix.it/p/cultura/2017/11/29/ASCoJyFL-condannata_diffamato_lucarelli.shtml)  
Riguardo le controversie, in che modo la domanda di Michele Santoro sul video di Belen in un'intervista tv rappresenta una controversia?
Allora andrebbero aggiunte le vere controversie degli ultimi anni: 
Quella su Doppia Difesa: https://www.ilpost.it/2018/01/26/doppia-difesa-hunziker-bongiorno/
http://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/13302527/giulia-bongiorno-candidata-selvaggia-lucarelli-sputtana-michelle-hunziker-querela-violenza-donne.html
Quella sulle Iene e il blue whale:
https://www.ilpost.it/2017/06/08/video-iene-blue-whale/
Quella su Ballando e così via:
https://www.huffingtonpost.it/2017/04/29/selvaggia-lucarelli-diserta-la-finale-di-ballando-milly-carlucc_a_22061279/
Gli articoli/fonte 21 e 22 riportano la stessa notizia. 
Selvaggia Luca (msg) 11:32, 28 mar 2018 (CEST)
replies: text: circa l'attività di scrittrice, di solito nell'incipit vengono indicate le attività per le quali la persona è enciclopedica, imho cmq potrebbe stare anche "scrittrice", attendiamo per vedere se altri si esprimono. Circa il resto mi trovo d'accordo e puoi tu stessa apportare le modifiche. Saluti --ignis scrivimi qui 13:41, 28 mar 2018 (CEST)
replies: text:  L'utenza è stata bloccata in quanto sockpuppet di utente:Lollorock, già intervenuto in questa discussione. --Gac 14:32, 28 mar 2018 (CEST)
replies: text: mi pare che la cosa sia stata chiarita. Utenze distinte ma stesso PC. --ignis scrivimi qui 16:42, 28 mar 2018 (CEST)

text: l'attività non rispecchia cio' che si fa oggi o che si fa con prevalenza, essa rispecchia il perchè un dato personaggio è enciclopedico. A me la regola piace poco ma per adesso abbiamo questa. In ogni caso vale quanto ho scritto sopra. --ignis scrivimi qui 16:47, 28 mar 2018 (CEST)

text: Qui si parla di una ospitata a La Talpa nel 2005 http://www.tvblog.it/post/906/tvblog-consiglia-selvaggia-a-la-talpa --Emanuele676 (msg) 21:56, 28 mar 2018 (CEST)
replies: text: ma poi, in effetti, c'è andata o era solo un annuncio? --ignis scrivimi qui 21:59, 28 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Inesattezze ed errori 

message: Riguardo il mio (unico) edit, segnalo che la fonte (e tutte le altre che si trovano su Internet) riporta semplicemente un tweet della Lucarelli in cui quest'ultima annuncia di volersi appellare. Serve invece una fonte che attesti l'esistenza di un procedimento d'appello, perché una banale conversazione su Twitter non può essere presa come fonte. --UL74 (msg) 20:08, 5 mag 2018 (CEST)
replies: text: le fonti, e tra queste quella citata in voce, parlano esplicitamente di tribunale quindi di condanna in primo grado, quando parleranno di condanna passata in giudicato ne daremo conto. --ignis scrivimi qui 20:39, 5 mag 2018 (CEST)
replies: text: OK ma va tenuto presente che la Lucarelli dice che è in corso un procedimento d'appello mentre nessuna fonte seria lo conferma. --UL74 (msg) 12:15, 6 mag 2018 (CEST)
replies: text: la voce non lo dice però --ignis scrivimi qui 12:18, 6 mag 2018 (CEST)
replies: text: OK --UL74 (msg) 12:34, 6 mag 2018 (CEST)
replies: text: Una simpatica curiosità, UL74 appare essere l'utente Bhars71 che, curiosamente, appare essere l'utente Tedeuss, notoriamente collegato alla pletora di utenze che hanno provato (con alterne fortune) a promuovere a mezzo Wikipedia quella nota lista della circoscrizione estero che faceva volare via tutto, senso del decoro incluso. --Vito (msg) 11:06, 21 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Condanna in primo grado 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Selvaggia Lucarelli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160808180415/http://www.radiospeaker.it/blog/m2o-stanza-selvaggia-lucarelli.html per http://www.radiospeaker.it/blog/m2o-stanza-selvaggia-lucarelli.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:15, 20 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Ha comunicato di essersi trasferita al sito TPI; se ne deduce che non lavora più per Il Fatto quotidiano. --37.162.158.121 (msg) 14:20, 4 feb 2020 (CET)
replies: text: Qui si deduce altro, eh. Comunque non si rimuove contenuto: si inseriscono le fonti, ed eventualmente si dice "dal.. al.. è stata editorialista ecc ecc". --DelforT (msg) 14:29, 4 feb 2020 (CET)
thread_title:  Ha cambiato giornale 

message: Nella voce si afferma che attualmente fa l'editorialista al Fatto Quotidiano. Ma siamo sicuri che sia vero? Le fonti citate mostrano semplicemente che potrebbe esserlo stata in passato. --151.46.162.68 (msg) 14:20, 10 mar 2020 (CET)
replies: text: Viene qualche dubbio anche su "commediografa" e "attrice teatrale", dato che non lo fa più da vent'anni e nessuno la conosce per queste occupazioni. Casomai è ex attrice ecc. --37.161.148.35 (msg) 12:35, 9 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Esiste l'ex pure per quelle attività? --Emanuele676 (msg) 16:37, 9 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Editorialista 

message: In questa voce la Lucarelli vuole far passare il messaggio (ovviamente falso) che se trascorre il tempo il reato si prescrive. Ma per chi ci ha presi? È proprio l'opposto: sì tratta di condanna passata in giudicato. Noto inoltre che sono state recentemente aggiunte al paragrafo una serie di chiacchiere inutili sui trans in generale, che non c'entrano un fico secco, per sviare dal nocciolo della questione, cioè la condanna. 151.57.170.167 (msg) 14:15, 2 nov 2020 (CET)
replies: text: A parte la questione specifica (immagino ti riferisca alla parte senza fonte, che appunto è senza fonte, e se è passato in giudicato, serve una fonte comunque), la parte che citi, che parla di transessualità, è collegata alla condanna. Ho tagliato un po' quella parte, giusto per. Al massimo si possono inserire le citazioni come fonte, non so quanto migliori la cosa. Peraltro, userei la fonte originale invece di Dagospia. --Emanuele676 (msg) 17:21, 2 nov 2020 (CET)
replies: text:   occhio, è il solito troll. Non dargli corda --ignis scrivimi qui 17:38, 2 nov 2020 (CET)
replies: text: @Gac, ho visto che hai cancellato la parte non fontata. Sarei stato meno bold quando si parla di procedimenti penali, ma comunque, volevi cancellare anche la frase successiva fontata? --Emanuele676 (msg) 19:43, 1 giu 2021 (CEST)
replies: text: @Gac, è difficile capire il motivo delle tue modifiche se non scrivi molto del campo oggetto, soprattutto se prima rimuovi una fonte e poi la rimetti nel giro di 4h... --Emanuele676 (msg) 20:15, 8 giu 2021 (CEST)
replies: text:  segnalazione di un utente (che ringrazio) ho ripristinato una fonte che avevo involontariamente rimosso. --Gac (msg) 22:23, 8 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Condanna passata in giudicato, altro che reato prescritto! 

message: Viene definita giornalista iscritto all'albo dell'ordine dei giornalisti Lombardia nella categoria Pubblicista nel bio è corretto "pubblicista" o andava bene "giornalista"? --ValterVB (msg) 11:14, 12 mar 2021 (CET)
replies: text: Leggendo la definizione, direi che ci sta. --Gac (msg) 14:11, 12 mar 2021 (CET)
replies: text: scusate se intervengo a gamba tesa ma io toglierei tout cour dalle attività "pubblicistà" perchè si tratta di un localismo che ad oggi non ha alcuna ragione di esistere. Il concetto di giornalista pubblicista è solo italiano e soprattutto oggi nessuno mette in dubbio che si tratti di giornalisti. Insomma è un vecchio retaggio solo italiano che eviterei di abbracciare per la Lucarelli come per tutti gli altri (e infatti il termine viene per lo più usato in senso denigratorio). --ignis scrivimi qui 14:53, 12 mar 2021 (CET)
replies: text: Quindi dobbiamo cancellare la voce pubblicista perchè non ha alcuna ragione di esistere? --Gac (msg) 15:40, 12 mar 2021 (CET)
replies: text: Senza nessuna polemica ma o teniamo l'attività pubblicista nel Bio e la lasciamo per Lucarelli oppure, se decidiamo che sia obsoleta o localista o errata, la eliminiamo del tutto dal template Bio. Che dici? --Gac (msg) 15:43, 12 mar 2021 (CET)
replies: text: è quello che intendevo: togliere come "attività" il termine pubblicista dal template bio per tutte le bio in cui è usato e sostituirla in tutte con "giornalista", questo perchè è un localismo (inutile visto che non determina un "attività" diversa) e viene spesso usato in senso denigratorio --ignis scrivimi qui 15:47, 12 mar 2021 (CET)
replies: text: tra l'altro mi pare che non incida neanche sulla categorizzazione --ignis scrivimi qui 15:49, 12 mar 2021 (CET)
replies: text: e se ne era già parlato un po' --ignis scrivimi qui 16:24, 12 mar 2021 (CET)
replies: text: Eliminare l'attività senza problemi, localismo italiano, sono giornalisti. --Emanuele676 (msg) 18:33, 12 mar 2021 (CET)
replies: text: E certo, quindi chi si è fatto il mazzo per superare l’esame da giornalista professionista sarebbe un fesso solo perché certi furbetti si iscrivono come pubblicisti senza avere nessuna qualifica in modo da aggirare l’esame? Ma per favore. Anzi, dai un’occhiata al sito “Repubblica degli stagisti”, così ti leggi tutti i trucchetti usati dall’esercito di pubblicisti italioti: https://www.repubblicadeglistagisti.it/article/giornalisti-pubblicisti-iscrizioni-fasulle-ordini-regionali E lo stesso sito ha dedicato all’argomento molti altri articoli interessanti. 37.160.12.143 (msg) 13:32, 18 mar 2021 (CET)

text: Dire che i pubblicisti sono uguali ai professionisti è illegale. La legge prevede chiaramente questa distinzione: i professionisti devono superare l’esame e fanno del giornalismo la loro occupazione principale, i pubblicisti invece no. Né sta in piedi la scusa che “all’estero non è così”: qui siamo su Wikipedia Italia. Che facciamo, allora cancelliamo tutte le voci riguardanti leggi, codice civile e codice penale, solo perché all’estero sono diverse? 37.160.12.143 (msg) 13:37, 18 mar 2021 (CET)
replies: text: questa non è Wikipedia Italia, è Wikipedia in italiano. È la wikipedia degli italofoni, non è di proprietà di noi italiani. --2.226.12.134 (msg) 13:42, 18 mar 2021 (CET)

text: @37.160, si fa finta di non conoscerti e ti rispondo nel merito. Come detto qui sopra, usiamo l'italiano ma non è Wikipedia Italia e le cose quindi non vanno descritte secondo il punto di vista italiano o dei suo regolamenti. Il termine giornalista è qui usato come l'equivalente inglese e senza quindi nessuna pretesa tecnica o giuridica ma solo classificatoria di una generica attività. --ignis scrivimi qui 14:26, 18 mar 2021 (CET)
replies: text: My 2 cents. Allora perche' la pagina di Lucarelli non esiste nella Wikipedia in Inglese? Dovrebbe essere cancellata la pagina secondo questo ragionamento. --79.115.30.45 (msg) 11:31, 1 feb 2024 (CET)
thread_title:  Giornalista 

message: Se si vuole usare qualsiasi pretesto per mettere link promozionali è un discorso, se invece si vogliono scrivere cose enciclopediche è un altro. Nello specifico, quello che qui viene indicato come "food blogger", nella sua pagina LinkedIn dice di essere "Autore, Compositore, Cantante e Bassista": caspita, meglio di Lucio Battisti + Mogol. In altre parole, non è affatto chiaro che mestiere faccia davvero; se qualcuno vuole poi tirare fuori le comparsate su Rai1 per dire che è uno "chef", la tesi resta comunque molto discutibile dato che non ha nessuna qualifica, nessun titolo, nessun riconoscimento per spacciarsi come tale. La pubblicità, quindi, va rimossa. --151.37.247.96 (msg) 18:49, 16 ott 2021 (CEST)
replies: text: Come si descrive su Linkedin è irrilevante, lo si definisce come lo definiscono le fonti. Si prega di non vandalizzare la pagina togliendo informazioni con fonti. --Emanuele676 (msg) 19:19, 16 ott 2021 (CEST)
replies: text: E soprattutto, attendere che si formi un consenso prima di rimuovere. --Madamannarisanoemichierti (msg) 19:20, 16 ott 2021 (CEST)
replies: text: A parte il fatto che la cosiddetta "fonte" è una banale pagina promozionale messa lì col solo scopo di farci cliccare sopra, come si descrive lui è importante eccome, perché non puoi sostenere che abbia un certo mestiere se è lui stesso a dire il contrario. Ciò premesso, il tizio non è proprio un personaggio "enciclopedico". --151.43.173.33 (msg) 10:57, 1 nov 2021 (CET)
replies: text:  Se vuoi proporre di modificare il suo lavoro, magari in un banale "chef" così si comprende il tutto, proponilo, ma non modificare la voce prima di ottenere un consenso sulla modifica. --Emanuele676 (msg) 14:53, 1 nov 2021 (CET)
thread_title:  Il food blogger non è enciclopedico 

message: Wikipedia funziona che gossip/love e superEva non sono fonti accettabili. --Gac (msg) 18:13, 1 nov 2021 (CET)
replies: text: superEva è un sito di Italiaonline, il proprietario del mega-portale che comprende Virgilio, Libero, PagineGialle e PagineBianche etc... Essendo un portale, equivalgono alle sezioni, infatti nella parte alta del sito puoi navigare fra i vari siti. Gossip/love immagino che ti sia confuso leggendo l'url, il sito è Today, quella parte indica la sezione del sito, non sorprende che l'articolo che parla di una relazione sia nella sezione gossip, sarebbe preoccupante se fosse nella sezione Cronaca nera... --Emanuele676 (msg) 18:24, 1 nov 2021 (CET)
replies: text: Se non ho sbagliato qualcosa, Today è presente 276 volteA su Wikipedia. SuperEva oltre 500, la maggior parte sono guide, ma ci sono anche gli articoli. Anche se non so come includere solo ns0 per un numero più preciso. Non mi sembra che siano in blacklist, in ogni caso... --Emanuele676 (msg) 18:30, 1 nov 2021 (CET)
replies: text: Ho aggiunto altre fonti da RAI, Nove, Sussidario.net e Gazzetta dello Sport. Credo bastino per una informazione così laterale e banale. --Emanuele676 (msg) 18:39, 1 nov 2021 (CET)

text: In qualsiasi altra voce, tutta questa spazzatura sarebbe stata immediatamente rimossa come evidente tentativo di spamdexing, e magari qualche utente avrebbe messo in discussione l'intera voce. 93.33.171.8 (msg) 18:33, 4 dic 2021 (CET)
replies: text: In generale Wikipedia non può spammare niente visto che non aumenta il ranking della pagine, inoltre non credo che "RAI, Nove, Sussidario.net e Gazzetta dello Sport" possano aver bisogno di questo. Poi, nello specifico, sarebbe preferibile registrarsi per scrivere in questa pagina, almeno possiamo sapere se stiamo discutendo sempre con la stessa persona o con più persone diverse che scompaiono dopo ogni discussione, soprattutto se persona in questione è quella che cambia IP perché bannato...  --Emanuele676 (msg) 18:37, 4 dic 2021 (CET)
replies: text: Forse sarebbe preferibile proteggere questa voce e relativa Discussione dagli IP, non credo sia il massimo non essere sicuri di non star discutendo con l'utente bannato da più Wikipedia e che ha aperto un sito per diffamare Wikipedia (e nello specifico me) perché finito su tutti i giornali per causa della Lucarelli... Magari possiamo anche ripulire, o almeno archiviare, queste Discussioni, visto che mi risulta difficile credere che degli IP a caso scrivano le stesse cose che scrive il tizio diffamatore sul sito che diffama Wikipedia e me... --Emanuele676 (msg) 18:41, 4 dic 2021 (CET)

text: Stai delirando con due tipi di frottole in un unico discorso: 1. che io sono bannato; 2. che mettere una marea di link non sia spam. Lo vediamo tutti che stai facendo spam; poi se il "rank della pagina" aumenta o no non sono fatti nostri, ma comunque tu lo fai. Infine, stai facendo spam su un argomento che non è di importanza primaria all'interno della voce: ingiusto rilievo. Quanto al fatto che io "diffami" te, ti consiglio di farti vedere da qualcuno bravo, perché innanzitutto non so neppure chi sei, e tra l'altro noto che confondi te stesso con "Wikipedia": guarda che sei tu che stai facendo spam, non Wikipedia. 93.33.171.8 (msg) 18:49, 4 dic 2021 (CET)
replies: text: Sei un IP, puoi essere chiunque. Sei l'ennesimo IP che si comporta come gli altri IP. Che possono essere chiunque. Ma assomigliano tutti allo stesso tizio. Sarà una coincidenza, ma continuano a comparire IP che editano questa voce, poi scompaiono e non si registrano mai, che si comportano tutti alla stessa maniera, dicono tutti la stessa cosa e usano gli stessi argomenti, che per pura coincidenza è lo stesso comportamento di chi ha scritto quel sito e di chi è finito su tutti i giornali. Almeno registrati, così sappiamo che sei sempre tu anche quando cambi IP (perché ovviamente tu sei comunque 151.37.247.96 e 151.19.93.161, giusto? E per pura coincidenza, dici la stessa cosa che è comparsa sul sito che diffama Wikipedia, Lucarelli e me, giusto, ma non sei tu l'autore di quel sito, giusto?, né un qualsiasi utente bannato da Wikipedia, giusto?) --Emanuele676 (msg) 18:58, 4 dic 2021 (CET)
thread_title: Fonti

message: Una utenza, che dice (purtroppo senza possibilità di conferma) di essere Selvaggia Luca, ha inserito il commento: Il secondo grado non è mai stato celebrato, dunque la condanna non è definitiva e nessuna cifra è stata versata nè come ammenda nè come risarcimento. La voce non dice che la condanna è definitiva ma dice esplicitamente in primo grado; la voce non dice che ha pagato ma che è stata condannata a pagare, sono due cose affatto diverse. Se c'è una fonte per l'eventuale prescrizione, si può inserire.--Gac (msg) 11:10, 24 set 2023 (CEST)
thread_title: Condanne

message: Bisogna togliere "giornalista" dal tuo titolo lavorativo. Ad oggi sul sito ufficiale dell'ordine dei Giornalisti non risulta iscritta. Pertanto, non può essere definita come giornalista. --2A02:B125:10:8665:15D9:2D0E:7204:A5CF (msg) 21:21, 20 gen 2024 (CET)
replies: text: La voce non dice affatto che è iscritta ad un Ordine. La voce dice che la sua attività convenzionale indicata da wikipedia è quella di giornalista. Leggi le discussioni pregresse. --Gac (msg) 22:04, 20 gen 2024 (CET)
replies: text: @Gac se dici giornalista in Italia automaticamente fai parte dell'Ordine. Non esistono in Italia giornalisti NON iscritti, perchésarebbe esercizio abusivo della professione. Quindi o cambiate il titolo o faccio segnalazione della pagina all'Ordine. --2A02:B127:11:D444:1F4:71E3:47AD:6B97 (msg) 07:47, 22 gen 2024 (CET)
replies: text: Fai pure. Questa è la wikipedia in lingua italiana e non è la wikipedia dell'Italia (non esiste). I server sono ospitati in Florida. Io sto scrivendo (forse) dall'Australia. Non credo che l'Ordine dei Giornalisti Italiano possa censurare o avere comunque titolo per decidere le parole che la comunità wikipediana (non io) decide di utilizzare per descrivere l'attività di una persona. Se la persona Xy dice di essere un medico e non lo è, commette un reato di esercizio abusivo di professione (probabilmente). Ma questo riguarda la persona Xy. Non siamo certo responsabili noi di quello che fa. O forse mi vuoi dire che è un reato anche informare che una persona commette (eventualmente) un reato? --Gac (msg) 08:21, 22 gen 2024 (CET)
replies: text: @Gac non è questo il punto. La Lucarelli giustamente non si è mai definita giornalista. Lei stessa in nessuna sua pubblicazione ha mai detto di esserlo (esposta mediaticamente come è, avrebbe rischiato una diffida). Ma questa pagina asserisce che lei lo sia, almeno all'introduzione. Se parte la segnalazione, il problema è che poi potrebbero mettere nei casini anche la Lucarelli, anche se non c'entra nulla. Per proteggersi potrebbe quindi scaricare la colpa su Wikipedia, dando cosi cattiva immagine al sito. E se non volete cattiva pubblicità, e quindi rovinare anche l'immagine dell'enciclopedia e del vostro lavoro, vi suggerisco di modificare quella parola. Poco importa se il sito è estero ecc., i referenti nazionali per i siti ci sono, e le autorità possono colpire anche gli indirizzi web con server fuori dal paese. --2A02:B127:11:D444:1F4:71E3:47AD:6B97 (msg) 08:29, 22 gen 2024 (CET)
replies: text: grazie mille del suggerimento, preferiamo essere aderenti alla intrinseca internazionalità e multiculturalità delle conoscenza e alle policy di wikipedia cui ti rimando e troverai linkate in altre discussioni, analoghe, qui sopra. --ignis scrivimi qui 08:33, 22 gen 2024 (CET)

text: In realtà Lucarelli si definiva eccome "giornalista" nei suoi profili social, ma era abusiva e ha dovuto cancellare la dicitura dopo che è stata diffidata dall'Ordine dei giornalisti. Vi vedo poco informati. Sab7m (msg) 15:46, 24 gen 2024 (CET)

text: Certo che la risposta evasiva che hai ricevuto questa volta è davvero spassosa :-DSelvaggia Lucarelli non è giornalista (fonte: Ordine dei Giornalisti)Risposta: i server stanno in Florida.:-D :-D :-DSab7m (msg) 15:41, 24 gen 2024 (CET)
replies: text: la risposta la puoi leggere più sopra, più volte scritte, e fa riferimento al carattere non localistico delle trattazioni gnoseologiche wikipiedane. Non ci si aspetta che tutti comprendano ma che almeno evitino di ripetere sempre le stesse cose ignorando quanto spiegato. Non capire è lecito, non sforzarsi meno. --ignis scrivimi qui 16:02, 24 gen 2024 (CET)
replies: text: State divulgando una fake news bella e buona, altro che "localismo". --Sab7m (msg) 16:42, 26 gen 2024 (CET)
replies: text: Provo a spiegarti così nel mese di blocco puoi approfondire: Alan Friedman, che lavora anche in Italia, è un giornalista perchè fa il giornalista anche se non è iscritto all'ordine "italiano", così sono giornalisti tutti quei giornalisti stranieri che lavorano come corrispondenti dall'Italia anche se in Italia non sono iscritti all'albo. In wikipedia uno è giornalista se fa il giornalista e questo a prescindere se un singolo Stato richieda per per i giornalisti una spilletta blu sul petto o le scarpe marroni o l'iscrizione ad un albo. Avere riguardo di un elemento legislativo unico nel mondo si chiama localismo perchè non siamo Italia.wikipedia ma è la wikipedia scritta in lingua italiana. --ignis scrivimi qui 08:12, 3 feb 2024 (CET)
thread_title:  Giornalista