Discussione:Power metal

message: Gli socrpions non sono un gruppo Heavy Metal ma un gruppo Hard Rock.
in questa pagina ci sono un po di errori.innanzi tutto i manowar non fanno assolutamente power e i cenni sull'epic sono completamente sbagliati. il vero epic è quello nato negli 80 con gruppi come i manowar appunto,heavy load,brocas helm,medieval steel,cirith ungol,manilla road,ecc. e si differenzia dal metal classico inglese per essere piu oscuro,pesante e per i testi epici. non è affato quello di rhapsody e blind guardian che hanno si testi "epici",ma fanno un genere completamente diverso da quello etichettato come epic.se volete delucidazioni piu chiare andate su questo sito dove c'è una chiara spiegazione dell'epic.   http://www.shapeless.it
:Se ti senti sicuro di alcune cose, puoi anche cambiarle a tuo e nostro vantaggio per una futura consultazione. X magg. info non contattare me, ma i patriarchi di wikipedia. Io sto qui da circa un mese --imbarazzo-- --Leoman3000 00:31, 20 dic 2005 (CET)

message: Scusate ma da quale fonte è stata tirata fuori la notizia che l' EPM è nato per classificare la musica dei Bodom????????
che io sappia il Termine è stato concepito dai Dragonforce per classificare il loro tipo di power! HeroNation 
:non si è mai capito effettivamente quali siano le peculiarità di questo genere (ci sono solo alcuni siti che catalogano CoB, Norther, Wintersun e simili come epm che avevo anche apportato nelle rispettive voci)questi gruppi fanno un genere che va più sul Melodic Death Metal e non sull' Extreme Power Metal, ho infatti ora riportato in quel paragrafo che mancano fonti effettive --Lief ☩ 17:42, 6 mar 2009 (CET)
thread_title:  Extreme Power Metal

message: Per prima cosa bisogna capire la differenza che sta tra la definizione europea di power metal e quella americana...
In europa per Power metal si intende quel genere, con pionieri gruppi come Helloween e Running Wild, caratterizzato da una derivazione dal thrash teutonico con doppia cassa e riff in sedicesimi che, in alcuni casi (blind Guadian su tutti..) ha tematiche epic.
Negli States epic e power sono sinonimi, e "l'inventore" di quest'ultimo è Ronnie James Dio, con le sue tematiche su draghi, castelli e tutto il resto...
Quindi definire i Manowar "power" in europa è sicuramente un errore, ma se la nostra fonte è americana, non lo si può considerare un errore...
Forse ti riferisci allo US Power, che però è proprio un altro sotto-genere, cui i Manowar in ogni caso non appartengono.--Naerior 19:04, 7 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Manowar Power? 

message: l'errore principale comunque è definire gli Edguy i principali esponenti nonchè i più famosi.
Cioè, questi ragazzi sono giovani bravi, ma è universalmente riconosciuto che i massimi esponenti del genere sono gli Helloween seguiti a ruota dai Gamma Ray di Kai Hansen.
credo vada modificata questa parte per forza
e poi: "gli Edguy istituzionalizzano il genere nel mondo" MA L'HA FATTO UN FAN DEGLIE EDGUY QUESTO PARAGRAFO??
infatti originariamente quella frase era per gli Helloween, poi qualcuno li ha sostituiti con gli Edguy... ora è di nuovo come prima --Tibe  Scrivimi... 02:18, 8 dic 2007 (CET)
thread_title:  EDGUY Più FAMOSI ESPONENTI?? 

message: Cito affermazione sul rollback si Senpai: "heavy metal.it e metal italia non sono siti amatoriali propriamente detti ed uno riporta comunque un'intervista che è quindi affermazione diretta".
Senpai, cosa vuoldire "amatoriali propriamente detti?". Wikipedia, essendo un'enciclopedia, deve riportare informazioni provenienti da enciclopedie, o fatti documentati. heavy metal.it e metal italia sono siti amatoriali a tutti gli effetti, certo non saranno blog, ma ricoprono comunque le caratteristiche del sito amatoriale, dove qualunque "redattore" può scrivere un articolo in base alle sue opinioni e impressioni, anche se non necessariamente rispecchiano la realtà. I gestori di questo sito non è che abbiano una formazione musicale professionale, come quelli delle enciclopedie, qundi non si ha alcuna garanzia che le informazioni tratte da questi siti, trovino un'effettivo riscontro. Guardacaso, spesso le definizioni o le affermazioni di queste recensioni entrano palesemente in contrasto con la versioni enciclopediche, e certo non stupisce, visto che queste persone non sono formate e non seguono i canoni della musicologia (spesso li rifiutano o ignorano) al quale invece noi dobbiamo attenerci.
Quindi morale della favola, i famosi "speed-power metal", "Symphonic power metal", "Progressive power metal" e "Extreme power metal", sono tutti termini inesistenti, amatoriali e non enciclopedici, in quanto nessuna enciclopedia ne cita l'esistenza.
Come ultima cosa, ma non meno importante, quell'intervista ai Dragonforce su metalitalia non ha alcun valore, in quanto i membri delle band non hanno la facoltà di inventarsi o di confermare l'esistenza dei generi musicali (ne tantomeno per se stessi o per altri gruppi). Quello è chiaramente un termine amatoriale che non può trovare posto in un'enciclopedia.
Da quello che ho imparato: "Non è considerabile affidabile la dichiarazione di un gruppo in quanto autoreferenziale e motivabile con gli scopi commerciali che possono influenzare il gruppo nell'autobiografia".
Altrimenti qualunque gruppo si sceglie le proprie etichette, ne rifiuta altre e stiamo freschi. Le categorie non funzionano in questo modo. Le etichette vengono attribuite ai gruppi da chi di competenza, non dal primo che passa, ne tantomeno da un membro di un gruppo. Ora non faccio rollback, ma è una questione che va assolutamente risolta.--Lollus (msg) 01:10, 19 nov 2009 (CET)
replies: text: Non ritengo, sinceramente, quei siti amatoriali.... anzi. In merito alle interviste, poi, devi considerare l'altro lato della medaglia, ossia, che se un termine è comunemente utilizzato (al di là di chi l'ha creato), wikipedia deve darne conto semplicemente perché offre un servizio ai propri utenti. Quindi se un utente cerca un lemma su wiki (ed il lemma non è qualcosa di totalmente astruso, ma un'accezione utilizzata e quindi degna di nota) quel lemma deve esserci. Certamente si dovrà riportare il fatto che l'accezione in questione è stata creata da una certa band... e che non tutta la stampa di settore ne accetta l'esistenza. Il fatto di voler escludere l'accezione a priori è POV, non lo è riportarla indicando tutte le fonti e dando conto della polemica che esiste nel settore.--Senpai - せんぱい   scrivimi 12:20, 9 feb 2010 (CET)
thread_title: Fonti amatoriali

message: nella lista altre band power metal ci sono i dragonforce due volte, ho tolto un link. Inoltre volevo aggiungere i Power Quest alla lista, voi che dite? Marco Dago (msg) 16:52, 11 ago 2010 (CEST)
replies: text: Penso che ci siano già abbastanza gruppi, non serve aggiungerne altri. Lo scopo di quelal lista è fornire esempi per ambientarsi nel genere, e direi che ce ne sono in numero ben sufficiente. --Shadd の言 (来い) 21:45, 11 ago 2010 (CEST)
thread_title:  2 dragonforce 

message: Ragazzi, andiamo... la frase "Attualmente, band come Dragonforce e Theocracy mantengono alto il nome del power metal, permettendo lo sviluppo di nuove generazioni di metalhead" è ridicola, oltre che parziale!
A me piacciono molto i DragonForce, ma riconosco che è un tantino eccessivo farne la "bandiera" del power (tanto più che, come scritto poco dopo, essi non ne sono i rappresentanti attuali più significativi, essendo molto "extreme"); poi, i DragonForce hanno di recente perso il cantante ZP, quindi sono attualmente fuori dal panorama power. Per quanto riguarda i Theocracy, a maggior ragione! Fa ridere pensarli come coloro che "mantengono alto il nome del power metal". 
Modificherò, se nessuno è contrario, la frase, in modo da renderla meno enfatica (a proposito, la citazione - copiata paro paro - viene da un sito che non si può considerare autorevole). 
P.S. Caro Lollus, poiché né tu né il sito da te citato siete i detentori della "verità", converrà aprirsi di più a un dialogo su questa presente pagina. Perché eliminare 3 Kb di pagina e riscriverla (in modo incompleto - secondo me) da capo? Forse sarebbe stato più opportuno motivare meglio le tue modifiche, e renderle meno radicali (ora si sono perse molte informazioni sulla storia, sulle caratteristiche ecc.) Tutto ciò, fermo restando che sono d'accordo al 100% con te, per quanto riguarda la questione sulla non-enciclopedicità di etichette come "Extreme Power", "Love Metal" ecc., nonché sui Manowar. Kamina (msg) 18:24, 9 nov 2010 (CET)
replies: text: @NuMetal: Resto dell'idea che, prima di rimuovere interi paragrafi, sia bene discuterne in questa pagina. Questo perché, a quanto vedo, hai rimosso ben più di quanto avevi proposto di rimuovere (= Extreme Power Metal). Kamina (msg) 19:17, 2 dic 2010 (CET)
replies: text: Vedi Discussione:Black metal#Melodic black metal, lì si era deciso di rimuovere quei paragrafi, ma in effetti la discussione andrebbe spostata qui.--NuM3tal95 (msg) 21:47, 2 dic 2010 (CET)
thread_title: Dragonforce/Theocracy

message: Approfondirei meglio la nascita della definizione. Nel corso degli anni 80 l'espressione power metal era usata negli stati uniti per distinguere tutti quei generi che si differenziavano dal pop metal. Infatti anche le definizioni "pop metal", "glam metal" e "hair metal" sono nate a posteriori e venivano genericamente indicate come heavy metal, da cui la necessità di una prima classificazione adatta a distinguere dalla scena mainstream quei musicisti metal dall'attitudine molto differente (es. Metallica).
In seguito viste anche le numerose differenze interne a questa prima classificazione sono nate definizioni per i vari sottogeneri della scena "underground" (thrash, epic, black, death eccetera) e le definizioni sopracitate per i gruppi della scena mainstream.
In seguito in europa è nata la definizione più precisa di un genere chiamato power metal con stilemi ben precisi come la velocità ereditata dallo speed/thrash e caratteristiche melodiche e timbriche fortemente influenzate dalla NWOBHM. Il fatto che molto spesso venissero usati testi molto simili a quelli dei gruppi epic ha contribuito a mantenere l'equivoco tra la vecchia definizione obsoleta americana del power che includeva anche l'epic e quella nuova europea che con l'epic condivide soltanto in alcuni casi lo stile dei testi.
Ma veramente quà, al di là delle varie interpretazioni che gli sono state attribuite, ci troviamo di fronte ad un argomento di difficile trattazione, non solo perchè questi termini hanno assunto diversi significati a seconda del periodo, dell'area, da parte dei fan, dei professionisti, giornalisti ecc, ma anche perchè molti vogliono attribuire e imporre perforza un determinato significato a questi termini, convinti che la loro versione sia quella corretta, supportati dai luoghi comuni e non da fatti concreti. Se si fa una ricerca, si può capire che termini come speed, epic, power, sono stati usati in diversi contesti e non perforza coincidono con il significato che qualcuno gli vuole dare. Da quello che sono riuscito a capire in diversi anni, nei primi ottanta questi erano usati per definire varie forme di musica heavy metal, laddove necessitavano di essere inquadrate e definite più specificamente. 
Lo speed metal ad esempio, qualsiasi fan dell'heavy metal di oggi lo definirebbe come una forma di heavy metal veloce, magari vicina al power metal. Io avevo sempre sentito questa versione dei fatti, ma poi quando sono andato a studiarmi il significato dai libri, è venuta fuori tutta un'altra storia. Allora bisogna distinguere le voci dalla realtà, la storia della musica dai luoghi comuni. Lo speed metal era, ed è tutto oggi prefessionalmente, un sinonimo di thrash metal, nonchè il primo termine con cui è stato definito il thrash. E se qualcuno lo usa per definire un altro stile, lo fa impropriamente.
Per power metal si intende in genere il fenomeno europeo fondato da gruppi come Helloween a metà degli ottanta. Tuttavia il termine era usato ben prima in altri contesti: o per riconoscere alcune band NWOBHM; o per le prime speed/thrash metal band; o per dare un nome al genere di quelle heavy metal band americane come Metal Church, Vicious Rumors, Savatage, Armored Saint; o ancora veniva usato, e tutt'ora viene usato, per riconoscere quelle che molti indicano come le band epic metal, tra cui ovviamente Manowar, Virgin Steele, Omen, Manilla Road ecc. Oggi però si tende a riconoscere unanimamente il power metal come la scuola degli Helloween, Blind Guardian, Iced Earth ecc, anche se tutt'oggi una parte della critica o della musicologia, tende a considerare come power i gruppi che spesso noi chiamiamo epic. Sicuramente il power metal ha assunto nel tempo diversi significati, però oggi ne assume essenzialmente due: o per i gruppi che noi nell'uso comune chiamiamo effettivamente power, cioè Helloween, Guardian ecc, o per i gruppi che noi, ribadisco nell'uso comune, chiamiamo epic, e che magari in america come epic non vengono definiti. Allora magari un utente di parte facilmente ignorerà questo fatto (come è successo fin ora), ma un utente imparziale con l'unico interesse di documentare la realtà è ben libero di riportare questo fatto interessante.
L'epic metal è anch'esso un termine che è stato interpretato diversamente anche da parti autorevoli. Si dice spesso che negli States, e qui mi ricollego al power metal, i gruppi che qua vengono chiamati epic, cioè manowar, manilla road, omen ecc, in territorio usa o internazionale vengono appunto ancora chiamati come power metal. Lo dimostra anche il nostro articolo sui Manowar, dove non ci sono stati problemi a reperire più d'una fonte autorevole che confermasse la loro appartenenza al genere power. Ancora oggi quindi la critica o le enciclopedie non sono univoche, e c'è chi considera i gruppi epic come power e chi l'epic magari non lo considera neanche esistente, dato che ci sono altri termini a classificare quella scuola di band. Tempo fa per altro provai a fare qualche ricerca per cercare di rendere enciclopedico l'articolo sull'Epic metal, ma in effetti non sono riuscito a trovare qualche fonte concreta, autorevole e bibliografica sulla biografia del genere in questione. Se si fa infatti una ricerca su google libri, sono molte più le fonti italiane a riconoscerne il genere, piuttosto che quelle internazionali. Per non parlare dell'irreperibilità di qualche fonte che ne accennasse a informazioni storiche. Tutt'oggi l'epic metal come termine rimane con dei punti interrogativi, dato che non si hanno basi concrete per poterlo definire, mentre internazionalmente i gruppi che molti chiamano epic potrebbero essere inclusi nel power. Se ne potrebbero fare di ricerche comunque.
Quindi il fatto che definire power e epic come sinonimi sia un equivoco, può essere una conclusione personale, dato che esistono fatti che hanno confermato il contrario. Dico che non è giusto considerare corretta solo la versione che noi condividiamo, ma che, come gionalismo insegna, dovremmo documentare il fatto che i termini possono essere usati diversamente in diversi contesti e da parti diverse.--Lollus (msg) 20:14, 15 dic 2010 (CET)
replies: text: Sono d'accordo su quanto dice Lollus riguardo all'epic metal, infatti recentemente ho inserito una precisazione sulla voce relativa (con relativa fonte si intende):"In realtà il termine epic metal è spesso utilizzato anche per indicare sonorità vicine al power metal.[1] "Anch'io ho notato questa stranezza, il termine epic è usato più in italia che negli altri paesi, ma a dir la verità anche qui c'è chi lo considera un sinonimo di power.--NuM3tal95 (msg) 20:45, 15 dic 2010 (CET)

text: Il problema, con queste cose, è che c'è sempre una discrepanza tra l'uso di un termine o definizione (il quale uso può variare molto sia nel tempo sia con la zona geografica) e le definizioni "accertate" da fonti "autorevoli" (le quali, se si trovano, vanno sicuramente citate, in ogni caso, nelle note a piè di pagina)... però un termine può anche evolvere, sicché, per esempio, quello che una volta era definito "speed metal" oggi si chiama quasi solamente "thrash", mentre "speed" ha assunto un altro significato...</br>Tutto dipende, a questo punto, se si segue una scuola di pensiero "analogista" (conservatrice, se vogliamo) o "anomalista" (o progressista)... È più corretto (anzi, più "enciclopedico") il valore corrente del termine o quello originario e teoricamente ineccepibile? Questione di POV. Perciò preferisco non esprimermi, se non per ribadire che ogni affermazione "rischiosa" (ossia, che possa dare adito a controversie) deve essere accompagnata da referenze effettivamente considerate autorevoli, così da non rischiare una edit war con conseguenze perniciose sia per gli utenti sia per l'enciclopedia stessa. Kamina (msg) 21:29, 15 dic 2010 (CET)

text: Vedo che sei un grandissimo analogista, caro Lollus. Né mi trovi in disaccordo, se non per il fatto che mi attribuisci sentenze che non intendevo dire: ovviamente non intendevo che la voce andrebbe scritta a seconda di "come loro vogliono attribuire i vari significati, o su come vogliono interpretar[e]" i vari termini, né che, non appena un qualunque sito web cominci a diffondere un termine inventato, noi solo in merito alla sua diffusione dobbiamo iniziare a considerarlo enciclopedico. Il che sarebbe oltremodo ridicolo, e da rifiutarsi, nell'ambito di qualunque enciclopedia che si rispetti. Tuttavia, quello che non si può negare è che l'argomento di cui si tratta non è fisso e immutabile, bensì in continua evoluzione e soprattutto recente (il metal non ha neanche mezzo secolo!). Questo fa sì che sia lecito domandarsi quali criteri si possano assumere nel valutare l'enciclopedicità di un termine... Ripeto: se mi dici che esitono addirittura enciclopedie autorevoli e serie sui sotto-generi del metal, allora sarà d'uopo citarle abbondantemente (come ho già detto). D'altra parte, per fare l'avvocato del diavolo (ossia la controparte anomalista), un'enciclopedia dovrebbe anche avere un'utilità pratica, oltreché teorica, il che richiederebbe quantomeno di far presente l'esistenza di una così grande ambiguità nell'uso odierno di questi termini (anche facendo presente la scorrettezza della medesima). Kamina (msg) 22:31, 16 dic 2010 (CET)

text: Restando nell'ambito musicale, visto che non è il caso di allargarsi su "tutte le materie al mondo", ritengo che in effetti, a rischio di risultare eccessivamente elitari, pedanti e snob, noi "enciclopedisti" dovremo necessariamente assumere il comportamento che hai delineato così chiaramente. Quello che mi turbava era, però, il fatto che la musica viene in questi termini considerata un oggetto di studio per pochi, anziché (come mi auguro che sia) un bene artistico fruibile a quante più persone possibile. Riconosco che io stesso, non essendo musicologo, uso spesso impropriamente termini come "power", "heavy" ecc., così come riconosco che non per questo essi abbiano la presunzione di potersi ritenere enciclopedici. Ricapitolando, mi trovi ancora d'accordo con te (benché non trovo che questa nostra posizione sia totalmente inopinabile). </br> Per quanto riguarda la parte del "non credevo ti meravigliassi ecc.", vorrei tranquillizzarti assicurandoti che non scrivo mai, su questo progetto magnifico, alcunché di cui non sia assolutamente certo e di cui non abbia fonti sottomano. :) Kamina (msg) 11:12, 17 dic 2010 (CET)

text: Non ho altro da aggiungere, se non che, in tutte le arti, sono gli artisti a "fare la storia" e non i critici... e guai se gli artisti iniziassero a essere plagiati dai critici e dagli esperti, anziché portare forme sempre originali e personali di arte. Questa è l'unico appunto che voglio fare alla tua encomiabile e sottoscrivibile posizione, Lollus. Kamina (msg) 16:41, 19 dic 2010 (CET)
thread_title:  Nascita della definizione 

message: Era già stato proposto, ma non attuato, di eliminare la lista dei gruppi power da questa voce (c'è già il link nelle voci correlate), in quanto inevitabilmente parziale, non esaustivo e destinato a diventare lunghissimo, se ognuno decide di aggiungervi il proprio gruppo preferito. Ecco che dunque ripresento questa proposta: eliminare dalla voce l'elenco di gruppi, e lasciare solo il collegamento nelle voci correlate; pareri? -- Kamina (msg) 18:57, 30 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Elenco gruppi 2 

message: L'extreme power metal è un termine coniato ad hoc per descrivere uno stile (quello dei Dragonforce):pertanto non esiste nè come genere nè come sottogenere.Perchè dunque non toglere il reindirizzamento sulla pagina del power metal??? Eliminiamo il reindirizzamento e lasciamo l'origine del termine solo nella pagina dei Dragonforce, secondo me creerebbe meno confusione. --Visuality (msg) 21:53, 23 giu 2011 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo; anzi, bisogna anche cancellare la categoria (sotto la quale vengono fatti rientrare i soli Imperanon, che però sono Melodic death metal). Presento la proposto al progetto di riferimento. -- Kamina ~  カミナ ~ 12:17, 28 giu 2011 (CEST)

text: Ho iniziato la procedura di cancellazione per l'una e l'altra pagina; dopo, bisognerà pensare alle categorie :Categoria:Cantanti extreme power metal, :Categoria:Album extreme power metal, :Categoria:EP extreme power metal e :Categoria:Musicisti extreme power metal. -- Kamina ~  カミナ ~ 19:27, 7 lug 2011 (CEST)

text: Aggiorno: messe in cancellazione le pagine suddette, tranne :Categoria:Cantanti extreme power metal, che dovrebbe essere messa in immediata, perché svuotata (conteneva solo Alexi Laiho, che certamente sta meglio in altre categorie). -- Kamina ~  カミナ ~ 17:41, 8 lug 2011 (CEST)
thread_title: Rederict extreme power metal

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Power metal. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090425112002/http://heavymetal.about.com/od/heavymetal101/p/powermetal.htm per http://heavymetal.about.com/od/heavymetal101/p/powermetal.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:46, 2 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati