Discussione:Ferrovia Roma-Ancona

message: procedo au una integrazione della voce troppo scarna e generica,divido in paragrafi--Anthos 16:06, 27 gen 2008 (CET)
thread_title: Untitled

message: C'è una frase alquanto oscura che parla di "accordi di RFI" nel '97 e '99. Non si capisce di che accordi si tratti dal momento che gli accordi si fanno tra più parti e qui si parla solo di RFI, inoltre RFI è nata nel 2001 e quindi non si capisce come possa aver fatto accordi con qualcuno nel '97 e 99. Non esistono altri riferimenti e quindi la frase sembrerebbe del tutto priva di validità. Dal momento che da molto tempo ho manifestato questi dubbi, che ora ho chiarito meglio; anziché farlo subito, aspetterò qualche giorno per ulteriori notizie e qualora non si avessero, sposterò la frase qui in discussione prima di cancellarla definitivamente. --Ediedi (msg) 10:41, 1 mag 2008 (CEST)
thread_title: Accordi?

message: Ho scritto all'utente:Ediedi a causa di un conflitto di edizione sul paragrafo "percorso" di questa pagina. Di seguito riporto quanto gli ho scritto. Non avendo ricevuto risposta mi appresto a modificare gli errore sottoesposti e a correggere tutti gli altri eventuali di cui mi dovessi nel frattempo accorgere. Massimo dal Veneto.--90.132.39.210 (msg) 20:04, 26 mag 2008 (CEST)
thread_title: Sistemazioni varie e discussione con Ediedi

message: Corretta diramazione per Civitavecchia (andava invertita come senso girata verso dx come lato e colorata come dismessa).
Sistemati innesti di Terni erano completamente Ko.
Aggiunto collegamento per Norcia.
Aggiunto collegamento per Arezzo.
Aggiunto collegamento per Urbino.
Sistemato collegamento per Bologna (andava invertito come senso girato verso dx come lato).
Sistemato collegamento per Pescara (andava invertito come senso girato verso sx come lato).
Non vedo altri errori--90.132.39.210 (msg) 20:54, 26 mag 2008 (CEST)
thread_title: Sistemazioni effettuate e dubbi ancora esistenti

message: Caro anonimo, io rispondo sempre, anche se non è facile interloquire direttamente con un anonimo dal momento che non ha pagina di discussione. Se avessi aperto prima questa discussione, al primo rb, avresti evitato di iniziare una inutile editwar. È mia opinione che le linee dismesse non vadano inserite nello schema (IMHO), nel teso invece sì, per questo ho aperto una discussione al bar, almeno ci toglieremo il dubbio :-) Per le altre cose che indichi, naturalmente per le linee dismesse aspettiamo il "verdetto", ma anche nel caso che vadano inserite nello schema grafico, la Spoleto - Norcia non va comunque inserita, non essendo mai stata innestata alla Roma-Ancona e quindi la cancello sin da subito. I problemi relativi alla Pergola-Fabriano non vanno affrontati qui, ma al bar o alla relativa pagina di discussione. Per il resto mi pare che le tue modifiche vadano bene. --Ediedi (msg) 10:09, 27 mag 2008 (CEST)
replies: text: Come è emerso dalla discussione al bar, sono ammissibili nello schema anche le ferrovie dismesse seganlandole con apposito colore e didascalia, ma non i progetti mai attuati o le "incompiute", quindi... --Ediedi (msg) 12:45, 27 mag 2008 (CEST)
thread_title: Risposta all'anonimo

message: Ringrazio per l'invito di accedere alla discussione. Spero molto presto di avere un account e di poter partecipare fattivamente. Penso che il fatto di avere un account non dovrebbe "avantaggiare" chi già lo ha, infatti questa voce ha già una pagina di discussione. Per parlare anche con gli aninimi basta usare questa via. La pagina di discussione di una voce è aperta a tutti e fino a prova contraria non necessita di account, altrimenti avrebbero permesso di partecipare solo a chi lo aveva. 
Chiarisco quindi che a mio avviso non ho cominciato io la edit-war, e infatti io non ho scritto a nessuno: "LA SMETTIAMO?". Penso che un già "utente" in quanto più esperto avrebbe dovuto cominciare un dibattito alla pagina discussione di questa voce. Gli esperti dovrebbero sempre guidare i nuovi arrivati. Il dibattito invece lo ho aperto io. E tuttosommato ne vado fiero. 
Quando poi in una pagina ci sono tanti errori quanti quelli che ho evidenziato andare a vedere se vada messo o no il link a una ferrovia dismessa mi sembra un inutile cavillare. Meglio un link giusto anche se forse un pò abbondante, che montagne di refusi.
  
Date le tue risposte, avresti dovuto accorgerti che la tratta Pergola-Urbino allora va ASSOLUTAMENTE inserita in quanto ferrovia dismessa e non incompiuta. Non capisco allora perchè l'hai eliminata. 
Inoltre data la ridondanza delle pagine relative a questa linea o vanno messe tutte, o se ne va eliminata una, questa deve essere per forza quella più spoglia (diciamolo chiaramente che è molto povera) e che meno spiega la complicata vicenda di questa ferrovia che per moltissimi anni ha segnato la storia di un'intera regione. E ribadisco infatti che io le avevo inserite entrambe, mentre tu ne hai eliminata una, lasciando però il resto dei gravosi errori.
Nessuna vena polemica solo una pura considerazione sul fatto che secondo me vai troppo a cavillare su dettagli insiglificanti dimenticando l'idea principale che un'enciclopedia dovrebbe migliorare la divulgazione.
  
Quanto poi alla Spoleto-Norcia vorrei far notare che il link non era un'uscita diretta, in quanto avevo inserito un collegamento della linea che potremmo dire in affiancamento a quella principale ma separata da essa (per ovvie ragioni di scartamento). Infatti il capolinea della ferrovia per Norcia era a Spoleto FS e quindi il collegamento in affiancamento andrebbe a mio avviso lasciato, come viene fatto per quasi tutti gli altri schemi della rete già presenti sulla wiki. 
Come sempre basta mettersi daccordo. Se la regola non vale allora bisognerà modificare molte altre pagine della rete ma con problemi interpretativi non indifferenti. Come fare per esempio per la Tolmezzo-Paluzza-Moscardo che era a scartamento ridotto ma arrivava sul primo binario di Tolmezzo (stesso esercente SV). E per la Sassari-Algero che ancora adesso funziona così (FS-FDS), così come la rete tra Potenza e Avigliano Lucania(FS-FAL). Si adotta una diramazione diretta o si esce in affiancamento per evidenziare il diverso scartamento? Per le linee separate con impianti diversi direi che si dovrebbe uscire come ho visto fare sulla wiki e come ho fatto io per la Spoleto Norcia. 
Se così non fosse allora hai sbagliato nuovamente perchè anche il collegamento con la FAC a Fossato andrebbe eliminato.
Quindi dato quello che mi hai riportato ripristino il secondo collegamento (per Urbino dismessa) e ripristino anche quello della Spoleto-Norcia.
 
Per quello tra Santarcangelo e San Leo della Bologna-Ancona chiarisco che a mio avviso esso va considerato come dismesso e non come incompiuto. Infatti la ferrovia fu armata, dotata di segnalamento e fu istruito il personale. La linea era pronta per essere aperta ma non lo fu per sterili opposizioni di alcuni comuni che la volevano completata e carenza di soldi con cui pagare il personale. Inoltre essa fu usata in regime di raccordo per anni fino alla ex stazione di Poggio Berni. 
Dunque reinserisco anche quello. Forse, così facendo, miglioreremo la divulgazione della storia ferroviaria del nostro paese.
Che è anche uno degli scopi di queste pagine.
Massimo da Veneto.--90.132.39.203 (msg) 18:49, 27 mag 2008 (CEST)
thread_title: L'opinione di "Massimo dal Veneto"

message: Per l'uscita verso San Leo da Santarcangelo della Bologna-Ancona ho chiesto un pare anche a Moliva. Non ho dunque ancora modificato la relativa pagina. Massimo dal Veneto--90.132.39.217 (msg) 19:47, 27 mag 2008 (CEST)
thread_title: Aggiornamento

message: Dove avresti letto che la linea da Norcia non era collegata a Spoleto FS? E Perchè hai modificato anche la voce Ferr Spoleto Norcia? (citazione "la Spoleto - Norcia (non va comunque inserita), non essendo mai stata innestata alla Roma-Ancona) ??? 
Non condivido affatto l'idea di fare delle modifiche come quella che hai fatto, senza scrivere niente nella pag. di discussione. Anche perchè a me risulta del tutto errata. Massimo dal Veneto--90.131.182.29 (msg) 23:22, 27 mag 2008 (CEST)
replies: text: Le rispondo io. Dalle sue modifiche si evinceva che la Linea Spoleto-Norcia era completamente staccata dalla Roma-Ancona: una cosa che non ha molto senso da inserire in un modello di percorso. Interpretando la sua recente dichiarazione ho dedotto che lei intendesse rappresentare, in quel modo, l'innesto di una ferrovia a scartamento ridotto. Ho quindi proceduto a modificare il modello di percorso in tal senso. --Buona giornata. M.O.L. (Discussioni) 08:03, 28 mag 2008 (CEST)
replies: text: L'unica stazione di Spoleto FSN era (ed è, anche se in disuso) una stazione di testa situata a poco meno di un km a sud della linea Roma-Ancona. Per un certo periodo è esistito un raccordo merci con il piazzale della stazione FS. Non è mai esistito quindi un innesto tra le due linee, la cui distanza minima è di circa 800 metri--Ediedi (msg) 13:06, 28 mag 2008 (CEST)
replies: text: Adesso è chiaro. Chiedo venia per essermi spinto oltre e aver corretto sulla base dell'assunzione dell'IP anonimo. -- Ciao, M.O.L. (Discussioni) 14:15, 28 mag 2008 (CEST)

text: Osservazione e conoscenza diretta, se non ti basta cerca in rete. (Il latitante non sono certo io :-D) --Ediedi (msg) 17:44, 28 mag 2008 (CEST)
thread_title: Curiosità

message: Mi permetto di inserirmi in questa lunga pagina con alcune considerazioni assolutamente non specifiche alla voce stessa:
*Leggendo le argomentazioni iniziali di "Massimo dal Veneto" sul fatto di avere o meno un account, faccio presente che pur non essendo un obbligo l'averlo e pur condividendo le osservazioni che qualsiasi non registrato ha il pieno diritto di modificare, l'avere una registrazione consente all'utente stesso anche alcune facilitazioni "tecniche" come quelle di poter avere gli osservati speciali, di poter caricare le immagini, di poter utilizzare la funzione "sposta" ecc.ecc. e, in secondo luogo, ci sono dei casi in cui è più facile comunicare direttamente anziché tramite pagina di discussione di una singola voce (come esempio stupidissimo, se ti volessi chiedere espressamente un parere su un determinato argomento o volessi darti dei consigli generali dove li dovrei scrivere?)
*Dopo questa premessa una osservazione direttamente collegata (e che vale per tutti, oltre al fatto che chi già mi conosce lo sa già): per favore, anche in caso di discussioni accese, evitiamo di perdere la calma perché non serve a nulla. Dovrebbe già essere noto che un utente registrato può venire facilmente bloccato per intemperanze (Wikipedia:Niente attacchi personali) e anche quello che non lo è (registrato) può trovarsi impossibilitato a contribuire sulle voci attraverso un blocco della pagina. A chi servirebbe una cosa del genere?
*Specificatamente per Massimo: non prendere il discorso delle fonti come un accanimento nei tuoi riguardi perché assolutamente non lo è. Man mano che wiki cresce si deve (e si cerca) di essere sempre migliori e di seguire le linee guida: tra quelle più importanti vi è quella che wikipedia non è e non deve essere una fonte primaria ma deve solo riportare quanto già scritto da altri, questo è semplicemente il discorso del chiedere le fonti (per chiarimenti scritti meglio di quanto potrei fare io per favore leggi il primo punto di Wikipedia:Cinque pilastri, Wikipedia:Cita le fonti e Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti). Scrivere (come hai fatto) che "c'è scritto in qualche libro ma ora non ve li dico", vuol dire non avere capito questo principio base: se scrivessi invece una cosa del tipo "nel libro xxxx c'è scritto yyyy" (anche direttamente nella voce) difficilmente qualcuno avrebbe qualcosa da dire o ti chiederebbe dimostrazioni (un altro dei principi base di wiki è comunque Wikipedia:presumi la buona fede) e, probabilmente, si eviterebbero discussioni senza fine.
Per concludere, come in altre occasioni, devo dire che sono molto contento di vedere diversi wikipediani appassionati dell'argomento ferrovie, molto ferrati in materia e che mi piace imparare sempre qualcosa di nuovo leggendo le voci che fate. Sarebbe stupido perdersi in cose senza costrutto e disperdere le conoscenze che avete :-) :-)
Buona serata a tutti :-) --pil56 (msg) 19:23, 28 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Discussioni e toni 

message: La linea della FAA era a scartamento ridotto, quindi non va indicata come confluente nello schema ma come coincidente nella stazione  di arrivo Fossato di Vico, propria. Ciò è valido anche nei casi di linea che arrivano su un binario a doppio scartamento in quanto i rotabili non sono intercambiabili nel percorso, nè posson proseguire. Ho quindi corretto lo schema e se IvanFurlanis sa far di meglio ben venga!:)--Anthos (msg) 00:54, 29 mag 2008 (CEST)
thread_title: Linea FAA

message: Questa è la mia proposta dfinitiva per il percorso, dal quale forse manca ancora qualcosa che si diramava da Terni, ma per quello lascio fare a voi non vorrei scatenare nuove discussioni. Massimo dal Veneto--83.181.206.238 (msg) 02:39, 29 mag 2008 (CEST)
replies: text: Da osservatore esterno e neutrale: per favore non fossilizzatevi su questa tabella, la tabella deve essere solo una rappresentazione grafica in forma sintetica di quanto esposto nella voce, se non si riesce ad ottenerla "perfetta" non è così importante. Molto più importante è che la voce spieghi bene tutto quello che ho letto in merito a scartamenti diversi, impossibilità di interscambi, ferrovie dismesse, ferrovie mai inaugurate ecc.ecc. In questo momento state (secondo me sbagliando) lasciando che un lettore capisca tutte queste cose solo da uno schema che non ha neppure una legenda :-|. Io facendo appunto l'"ignorante", sia della geografia della zona, che delle ferrovie, "vi" comunico che leggendo la voce non ho capito un tubo e non credo che la cosa sia poi così positiva :-) :-) --pil56 (msg) 09:32, 29 mag 2008 (CEST)
replies: text: Hai ragione Pil, occorrerebbe maggiore chiarezza. --Ediedi (msg) 10:39, 29 mag 2008 (CEST)

text: Pax,pax. Spero con la modifica dello schema di conciliare tutti, spero sia chiaro il suo significato,spero di porre fine alle discussioni accese tra appassionati al tema affinchè si continui a lavorare per il meglio.:-) --Anthos (msg) 10:44, 29 mag 2008 (CEST)
replies: text: Mi pare che le modifiche vadano benissimo, unica cosa è che mi pare che a Fossato di Vico, la stazione FS fosse, se non esattamente in comune con quella FAC, almeno contigua e raccordata con strutture comuni. --Ediedi (msg) 11:06, 29 mag 2008 (CEST)
replies: text: Su questo hai ragione: avevano dei binari con piani caricatori contigui per carico e scarico merci tra FAC e FS--Anthos (msg) 11:46, 29 mag 2008 (CEST)

text: Provocazioni assolutamente inutili :-) --Ediedi (msg) 16:47, 29 mag 2008 (CEST)
thread_title: Percorso, Stazioni e Fermate

message: Continuo a pensare che nel percorso manchino dei raccordi a Terni (verso la linea Terni-Ferentillo e i vari raccordi industriali). 
I carri merci potevano proficuamente essere spediti verso la STET, che usava proprie locomotive merci per il proprio servizio merci e la movimentazione sui vari raccordi. Una di origine SV già usata delle GCV, altre della dotazione originaria del 1925, altre Tibb del 1938 (in totale 5). Chiusa la linea alcune di esse furono acquistate dalle acciaierie e continuarono il loro servizio. Un cordiale Saluto. Massimo--90.132.39.205 (msg) 14:37, 30 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ho già risposto più sopra a questo. --Ediedi (msg) 18:19, 30 mag 2008 (CEST)

text: Pil, la foto non è un errore, effettivamente la tranvia veniva a volte utilizzata (non c'era un servizio regolare) come raccordo merci per le acciaierie di Terni, si vede bene anche dall'altra foto scattata davanti alle acciaierie, erano mezzi adattati alle rotaie della tranvia. Esiste comunque ed è attivo, un raccordo tra la stazione di Terni e le acciaierie, a scrtamento normale. Raccordi merci ce ne sono tuttura in funzione diversi, sia a Terni che nella vicina Narni, a Foligno e varie altre località, ma la domanda era relativa alle foto :-) Preciso che fino a non molti decenni fa le acciaierie si trovavano a ridosso della stazione di Terni, come si vede anche dalla foto e dalla mappa. --Ediedi (msg) 19:16, 30 mag 2008 (CEST
NON VOGLIO continuare a polemizzare con te. Io non metto in dubbio che tu sia appassionato, ma a mio modesto parere la competenza deve ancora venire. Verrà con gli anni. Non offenderti non è un attacco personale, è un pare e come tale va preso.
Qualcuno dovrebbe spiegarti in termini tecnici la differenza esatta tra tranvia e ferrovia perchè, a parte la grande confusione che regna in giro, mi sa che sei uno di quelli che ritiene che stia tutta nella sede. Ma non è così! Proprio per niente. 
Non voglio polemizzare, ma dovresti essere meno deciso nel puntualizzare. Molto spesso ai non ferrovieri certi dettagli finiscono per sfuggire. Vorrei farti notare delle cose che ieri ho lasciato passare per non aprire troppi fronti e non sembrare quello che voleva per forza contraddirti. 
Cito "L'unica stazione di Spoleto FSN era (ed è, anche se in disuso) una stazione di testa situata a poco meno di un km a sud della linea Roma-Ancona. Per un certo periodo è esistito un raccordo merci con il piazzale della stazione FS. Non è mai esistito quindi un innesto tra le due linee, la cui distanza minima è di circa 800 metri" 
A parte la questione già chiarita di quello che tu chiami raccordo merci e che invece era proprio una linea percorsa dai treni passeggeri (ieri sera ho inserito una parte delle kilometriche per renderlo più compresnsibile) Spoleto Città non era di testa. Per essere definita tale una stazione deve avere il FV "di testa" rispetto ai binari. E a Spoleto Città questo non accadeva perchè rispetto al piazzale il FV era laterale. Niente (demolendo eventuali costruzioni non ferroviarie) avrebbe impedito alla linea di proseguire da Spoleto Città verso il resto del mondo. Non vi va proprio di pontificare, si possono avere idee diverse, ma i capelli grigiastri servono pur a qualcosa. --90.132.39.202 (msg) 19:15, 30 mag 2008 (CEST)
thread_title: Percorso a Terni

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Ferrovia Roma-Ancona. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160505003338/http://archivio.agi.it/articolo/f884af73d46f0fcc329d91d801ec4fd0_19950628_f-s-attivato-domani-secondo-binario-tra-jesi-e-montecarotto/?query=montecarotto per http://archivio.agi.it/articolo/f884af73d46f0fcc329d91d801ec4fd0_19950628_f-s-attivato-domani-secondo-binario-tra-jesi-e-montecarotto/?query=montecarotto
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:12, 5 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Ferrovia Roma-Ancona. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160322164940/http://www.stazionidelmondo.it/anconamarittima.htm per http://www.stazionidelmondo.it/anconamarittima.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160310002117/http://www.rfi.it/rfi/SICUREZZA-E-INNOVAZIONE/Tecnologie/SCC-e-CTC:-telecomando per http://www.rfi.it/rfi/SICUREZZA-E-INNOVAZIONE/Tecnologie/SCC-e-CTC:-telecomando
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:33, 1 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Ferrovia Roma-Ancona. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171003025654/http://www.rapportiparlamento.gov.it/question-time/19-luglio-2017-camera/delrio-ferrovia-spoleto-campello-raddoppio-entro-il-2020/ per http://www.rapportiparlamento.gov.it/question-time/19-luglio-2017-camera/delrio-ferrovia-spoleto-campello-raddoppio-entro-il-2020/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:56, 12 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati