Discussioni MediaWiki:Revdelete-reason-dropdown

message: Proporrei di aggiungere ad ogni punto un link alla policy appena sbozzata come segue:
* (RD1) Rimozione violazione di copyright da
* (RD2) Rimozione diffamazioni, insulti o blasfemie
* (RD4) Rimozione dati sensibili
Mi chiedo inoltre se sia opportuno aggiungere un ulteriore punto, come "Rimozione volgarità" o qualcosa del genere che mi capita spesso di fare (e vedo altri fare altrettanto). Mi riferisco a revisioni come questa che mi sembra inutile mantenere. --Mark91it's my world 16:24, 9 giu 2012 (CEST)
replies: text: Da semplice utente, ho notato differenze di sensibilità tra admin e admin riguardo il revdel per gli insulti (soffre della stessa soggettività del C4 insomma), o è fisiologico o c'è da tentare di allineare la sensibilità tra di voi.--Seics (ti pigliasse lo spread)  16:42, 9 giu 2012 (CEST)
replies: text: Non ho niente in contrario ad aggiungere un link, però eviterei di rimuovere ogni singola frase volgare "generica" presente su it.wiki, perché se no staremmo tutto il tempo a rimuovere frasi non eccessivamente volgari e secondo me non ci guadagniamo niente in confronto al lavoro da fare. :-) Restu20 17:08, 9 giu 2012 (CEST)
replies: text: Credo che la RD2 basti per coprire le volgarità, quando recano un danno a qualcuno. Altrimenti per una parolaccia non serve l'RD.--Louisbeta (msg) 17:12, 9 giu 2012 (CEST)

text: Quoto Buggia, qual'è la necessità di oscurare un caccapupù? --{Sirabder87}Static age 17:38, 9 giu 2012 (CEST)
replies: text: Non credo che il riferimento sia a quel tipo di "volgarità innocua", ma ad altre obiettivamente molto molto più sgradevoli (e purtroppo se ne trovano molte) anche in riferimento al contesto della voce in cui si trovano. Così per gli insulti: ce ne sono di "innocui" ma, ad esempio, nella pagina del Presidente della Repubblica un insulto può diventare un reato. Io in genere mi regolo con il buon senso... --Eumolpa (msg) 17:53, 9 giu 2012 (CEST)

text: Ok, allora ho aggiunto solo il link alla linea guida per i tre punti già esistenti. --Mark91it's my world 00:45, 10 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ricordiamoci comunque che il dropdown no ha valore di policy ma serve solo a facilitare la compilazione del campo oggetto, insomma, in linea di principio, non deve contenere tutti i punti previsti nei criteri e viceversa può contenere delle motivazioni molto comuni che magari non siano previste verbatim dalla policy. --Vito (msg) 00:47, 10 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ma il revdelete non serve a togliere di mezzo versioni con contenuti "pericolosi" per il progetto? Un semplice insulto non è un pericolo per il progetto, una bestemmia (in quanto illecito amministrativo) sì, così come il copyviol. Non vedrei quindi in quali casi potrebbe essere necessaria una simile motivazione. --Dry Martini confidati col barista 16:24, 10 giu 2012 (CEST)

message: Aggiungiamo "intolleranze", magari con un link per far capire che sono intolleranze raziali, di genere ecc ecc.? Per esempio uno ha scritto in Vladimir Luxuria che è un uomo, non è un insulto ma una forma di intolleranza, di mancanza di rispetto del diritto a che il genere percepito sia accettato come prevalente su quello apparente? --Pierpao (listening) 17:50, 24 apr 2022 (CEST)
replies: text: Ma, considerato che è solo una cosa tecnica (quanti utenti non sysop vanno a vedere il registro cancellazioni), non basterebbe aggiungere "intolleranze" in RD2?-- Mannivu · ✉ 19:32, 24 apr 2022 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo. Propongo qualcosa come "Rimozione diffamazioni, insulti, discriminazioni o bestemmie". --Lollo Scrivimi 21:53, 24 apr 2022 (CEST)
replies: text:  D'accordo pure io. È un'opzione che avrei utilizzato varie volte. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:15, 24 apr 2022 (CEST)
thread_title:  Aggiungiamo intolleranze?