Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Film

message: 
Soprano71 15:11, 15 giu 2009 (CEST)
thread_title: [[William Borg]]

message: Vi segnalo questa voce per i motivi specificati nell'avviso del template . --Ginosal 2.0 22:37, 28 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Doppia faccia 

message: Noto che manca completamente una categoria Film commedia alll'italiana, mentre esiste una più specifica Film commedia erotica all'italana, che dovrebbe essere, semmai, una sottocategoria della prima. La commedia all'italiana è un genere piuttosto vasto e caratteristico del nostro cinema, e penso che sarebbe opportuno creare tale categoria. Che ne dite, la creiamo? --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:00, 30 giu 2009 (CEST)
replies: text: Posto la discussione nel Drive In. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:35, 30 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Categoria:Film commedia all'italiana 

message: Vi segnalo Discussioni template:Interprogetto#Corsivo in etichetta interprogetto perché potrebbe influenzare i parametri di interprogetto in tutte le voci di film. -- Basilicofresco (msg) 09:56, 12 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Corsivo in etichetta interprogetto 

message: Non sarebbe meglio consigliare una sezione per ogni episodio, anziché una voce a parte? Per una questione di enciclopedicità e di praticità. Di solito è così, finora l'unico che ho visto con le voci a parte è Boccaccio 70 (quello portato come esempio nel template:Film/man), e gli episodi sono due link rossi e due stub da 4 anni... --Bultro (m) 09:59, 27 ott 2010 (CEST)
replies: text: Parli di questa indicazione? Sì, in effetti nella prassi facciamo sempre una sola sezione, vedi anche Progetto:Cinema/Film/Modello#Episodi. --Azrael 11:33, 27 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Film a episodi 

message: Posso ricreare le pagine Vanessa Morgan, Munro Chambers e Zoe Belkin?? --79.11.234.209 (msg) 22:35, 29 ott 2010 (CEST)
replies: text: Perché? --Bultro (m) 14:45, 30 ott 2010 (CEST)
replies: text:  Perchè sono enciclopedici ! --87.14.197.79 (msg) 09:31, 1 nov 2010 (CET)
thread_title:  Ricreare pagine 

message: Segnalo questo edit. --Pequod76(talk) 22:12, 1 dic 2010 (CET)
thread_title:  Doppiatori 

message: Salve a tutti.
Sto creando sezioni con i premi e le candidature di un film, ma il modello non mi permette di aggiungere la parola "principali" poichè nelle regole c'è scritto di utilizzare la parola "riconoscimenti", pero' io vorrei chiedere, se si può, un permesso di poter mettere la parola "principali" alle sezioni che creo perchè non metto TUTTI i premi, ma solo appunto quelli principali. Cosa dite?--Febby (msg) 18:12, 24 mar 2011 (CET)
replies: text: (conflittato, avevo scritto questo) L'utente Febby ha modificato il titolo di moltissime sezioni di film relative ai premi da "Riconoscimenti" previsto dal modello di riferimento a "Premi principali e candidature", come riscontrabile qui. Ho iniziato a rollbackare ma mi sono presto accorto che le voci sono veramente tante, quindi mi è venuto il dubbio se stessi io agendo correttamente a ripristinare le versioni riportanti "Riconoscimenti". Vado giusto? :) --Tanonero (msg) 18:15, 24 mar 2011 (CET)
replies: text: IMHO il metodo di Febby aggiunge informazioni ma appesantisce anche la voce. Da un lato ci si può chiedere se le candidature siano importanti come i riconoscimenti e dall'altro è comunque da rilevare che i film premiati (o candidati) sono una parte minore rispetto alla grande quantità di film inseriti. Forse si possono sottolineare le candidadure laddove ci siano anche delle vittorie ma, nell'impossibilità di una via di mezzo, forse è meglio seguire le linee guida ed, in ogni caso, aprire la discussione per eventualmente cambiarle (andava fatto prima di fare tutte quelle modifiche però). --Peter63 scrivimi 20:07, 24 mar 2011 (CET)
replies: text: Grazie della risposta Peter63, ma nello specifico mi riferivo al solo cambio del titolo della sezione (in cui le candidature sono previste già): da "Riconoscimenti" come da modello a "Premi principali e candidature" come da inserimenti di Febby. --Tanonero (msg) 20:18, 24 mar 2011 (CET)

text: Il problema principale non è tanto se inserire o meno le candidature (ad esempio una candidatura agli Oscar è certo degna di menzione), che ci possono anche stare cum grano salis; il vero problema è usare "principali" per i detti premi. Non c'era prima e, IMHO, non dev'essere aggiunto adesso semplicemente per non utilizzare un POV nella selezione (chi stabilisce quali sono i principali? alcuni sono anche ovvi altri meno, molto meno). Come indicazione (e dunque non vincolante, un suggerimento se vogliamo) di metodo: una modifica del genere prima si discute e poi si applica.--Kal - El 11:43, 26 mar 2011 (CET)

text: Premesso che la mia è un'opinione come un'altra, secondo me lascia perdere il cambio di titoli al paragrafo, attieniti a quello suggerito dal modello (che è frutto comunque di scelte ponderate) e aggiungi pure tutti i premi e le candidature di cui hai notizie (che non devono essere per forza tutti, ricordo la natura di WIP di wikipedia), quelli che mancano si aggiungeranno. Le voci non sono comunque "immobili". --Kal - El 23:28, 26 mar 2011 (CET)

text: ... magari c'è un motivo, no?... ma lasciamo stare, visto che già ho avuto modo di fartelo presente, a quanto pare invano Soprano71 10:38, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Vedo che c'è un pregresso che non conosco, spero di non fare gaffe. Che non ci siano altri utenti a occuparsi della sezione può dipendere da vari fattori (come lo scarso rilievo delle informazioni, rispetto ad altre), ma è ininfluente per il tuo contributo. Puoi procedere tranquillamente. Kal - El 12:55, 27 mar 2011 (CEST)
thread_title:  Riconoscimenti 

message: Stavo sistemando la filmografia di Maurizio Crozza e sono incappato nel film TV "Ci sarà un giorno (Il giovane Pertini)". Il film venne prodotto nel 1993, ma (sembra per l'opposizione della moglie di Pertini) trasmesso solo nel 2010. Nella filmografia come lo devo inserire? Che anno metto? Il 2010 o il 1993 specificando che è stato trasmesso solo anni dopo? --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 11:49, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Nella filmografia la data fa sempre riferimento alla data di uscita nelle sale (cinema) o alla data di prima trasmissione (televisione). Nel testo che riguarda la carriera IMO va bene specificare l'anomalia con una frasetta di spiegazione. --Chia.gio (msg) 14:15, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Ricevuto, grazie :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 11:12, 3 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Film TV trasmessi parecchi anni dopo la produzione 

message: Scusate se è una domanda futile, ma non ho mai seguito molto questo progetto se non nelle ultime settimane. Ultimamente sto infatti lavorando su film futuri e ho un dubbio sulla voce Coriolanus. Del film, che io sappia, non è ancora uscito nessun trailer ufficiale, tanto che ancora non vi è una data ben definita di distribuzione (per adesso solo TBA 2011). Avevo pensato quindi di crearmi la voce in sandbox in attesa del trailer. Ho però visto che il film è di fatto già pronto, essendo stato visionato in anteprima alla berlinale di quest'anno. Ho fatto bene a creare la voce quindi, o è meglio cancellarla e aspettare il trailer? --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 11:12, 3 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Ency di un film 

message: E' un problema aperto: non c'è una denominazione esatta. 
Ho proposto "VISUAL FUTURIST: Syd Mead" da mettere nella locandina di "Blade Runner". Così si può leggere nei titoli originali di coda del film, subito dopo la regia. Quindi è più importante questo ruolo professionale di altri (per esempio di scenografo, costumista ecc.). Ho provato a vedere il Template Film. C'è un "Mecha design" ma riguarda solo le macchine e non gli ambienti o le architetture urbane. Non va bene "Storyboard" perché riguarda la narrazione in particolare. Potrebbe andare vicino (ma è ancora inesatto) il termine "Visual Design"....ma anche questo non c'è nel Template Film !!!! Possiamo pensare a "Sfondo": ma la parola è davvero improponibile.  Questo è il mio contributo. 
:ho rimosso l'indirizzo email, non è sicuro scriverlo in giro, rischi del gran spam. Ricordati di firmare i tuoi interventi con le quattro tildi --~~~~ --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 18:58, 8 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Trovare una definizione esatta! 

message: --GnuBotmarcoo 18:11, 13 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Riforma PDC 

message: Segnalo che la voce presenta un avviso di non neutralità e due "senza fonte". Sarebbe il caso di sistemare perchè una voce in vetrina non può stare in queste condizioni...--Riottoso? 18:21, 22 ott 2011 (CEST)
thread_title:  La corazzata Potëmkin 

message: --Bbruno (msg) 18:55, 4 gen 2012 (CET)
thread_title:  Voce da aiutare 

message: --Bbruno (msg) 19:00, 4 gen 2012 (CET)
thread_title:  Voce da aiutare 

message: --★ → Airon 90 15:05, 1 mar 2012 (CET)
thread_title:  Aiuto 

message: Nella pagina Progetto:Film viene affermato:
  Durata: durata in minuti del film indicati con apice (es. 90'). Dato obbligatorio.
Nella pagine Template:Film/man viene affermato:
  |durata= 
La mia domanda è... quale delle due è quella giusta? la versione 90' o 90 min? Io penso che entrambe vadano bene, l'importante è deciderne una e usare sempre la stessa. Fale (msg) 11:44, 12 mar 2012 (CET)
replies: text: In generale su it.wiki, come da manuale di stile, adottiamo il S.I., e stando a Sistema_internazionale_di_unità_di_misura#Unità_non_SI il simbolo dovrebbe essere "min" --Bultro (m) 21:45, 12 mar 2012 (CET)
thread_title:  Durata 

message: Ho creato un template checker che potete trovare qui. Per ora controlla le seguenti cose:
* Annouscita
*: Deve essere di 4 cifre e tra doppie parentesi quadre. Esempio: 2012
* Cortometraggio
*: Deve essere assente o uguale a true (case sensitive)
* Durata
*: Deve essere espressa come un numero intero di 1 o più cifre seguite dalla dicitura min (case sensitive). Ho optato per questa forma perchè è la più comune. Esempio: 132 min
* Ratio
*: Deve essere espressa sotto forma di proporzione, senza spazi e (per ora) senza virgole e punti. La forma corretta è con la virgola o il punto?. Esempio: 16:9
* Tipoaudio
*: Gli unici accettati sono sonoro e muto (case sensitive)
* Tipocolore
*: Gli unici accettati sono colore e B/N (case sensitive)
Cosa ne pensate? Ci sono alcuni campi migliorabili? Si possono controllare più campi? Avete un suggerimento? Fale (msg) 12:22, 12 mar 2012 (CET)
thread_title:  Template Film Checker 

message: I generi nella Tabella standard vanno scritti con l'inizale in maiuscolo o in minuscolo? Nella pagina Progetto:Cinema/Film#2._Tabella_standard l'elenco le riporta in maiuscolo, ma nell'esempio a dx sono in minuscolo --ValterVB (msg) 23:55, 30 mar 2012 (CEST)
thread_title:  Generi: Maiuscolo o minuscolo? 

message: --Bbruno (msg) 17:54, 2 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Voce da aiutare 

message: --Bbruno (msg) 11:27, 15 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Voce da aiutare 

message: Avevo visto che in una voce su un film un utente, con una modifica su più parti della voce e descritta in oggetto semplicemente come "fix", aveva rimosso un'informazione dall'incipit dalla voce. L'avevo pertanto ripristinata, ma l'utente l'ha di nuovo rimossa, annullando il mio annullamento, dicendo in oggetto di modifica che deve essere rispettato il modello delle voci sui film.
A parte tale affermazione e tale rimozione non tengono conto che se si devono seguire le convenzioni dei modelli di voce, ciò non vuol dire che non siano da seguire (anzi semmai sono ancora più fondamentali e importanti) altre convenzioni e linee guida come Wikipedia:Sezione iniziale ma anche Wikipedia:Buonsenso e Wikipedia:Non ci sono regole fisse
(e a parte che non è stato facile trovare l'indicazione del il modello di voce (Wikipedia:Modello di voce/Film) visto che tale modello dà ben poche indicazioni se non fare continui riferimenti a Wikipedia:Convenzioni di stile/Film, costringendo chi voglia leggere a saltellare tra le due)
ma è corretto, opportuno e utile che:
* una convenzione impedisca d'inserire un'informazione (che per sua tipologia è adeguato inserire nella sezione iniziale) privandone così il lettore?
* che tale convenzione, d'ambito ristretto a un progetto, contrasti quindi con la regola generale su le sezioni Wikipedia:Sezione iniziale
* che Wikipedia:Convenzioni di stile/Film#Incipit rimandi a Aiuto:Manuale di stile#Convenzioni usate nelle voci (che poi al limite dovrebbe più precisamente rimandare alla sottosezione di quella Aiuto:Manuale di stile#Convenzioni sull'incipit e quella precedente Aiuto:Manuale di stile#Incipit) che a sua volta rimanda a Wikipedia:Sezione iniziale, ma le convenzioni sui film giungono a considerazioni ben differenti, arrivando a vietare di fare fare ciò che la regola generale indica " l'incipit consiste di una definizione, che identifica concisamente il tema della voce e delinea il contesto in cui il tema è rilevante. (...) In generale, la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce. Idealmente, dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, in grado di esistere in modo autonomo."
* che in forza di questa convenzione, vengano rimosse informazioni, che non sono presenti in altri punti del normale corpo della voce (vi è solo un telegrafissimo acccenno nel box in alto a destra)
* che queste convenzioni sui film vengano considerato dei dogmi irrinunciabili e non, come tutte le convenzioni e linee guida di Wikipedia, delle tracce da cui prendere spunto ma eventualmente adattarle al caso specifico e migliorarle?
Sarebbe quindi opportuno sistemare queste convenzioni e questo modello di voce. --109.53.244.130 (msg) 20:49, 7 feb 2014 (CET)
replies: text: L'incipit e la sezione iniziale sono due cose diverse. Lo standard nelle voci dei film esiste solo per l'incipit, che è la prima frase della sezione iniziale. Chiaramente lo standard va adattato alle situazioni particolari (ad esempio se il regista è anche sceneggiatore e interprete), ma generalmente le info che non rientrano nell'incipit standard andrebbero messe non in incipit, ma successivamente (anche sempre nella sezione iniziale, ma solo di seguito). --Яαиzαg 21:52, 7 feb 2014 (CET)
replies: text: Possiamo sapere qual è questa informazione? --Bultro (m) 12:52, 8 feb 2014 (CET)
thread_title:  Incipit: Convenzione che impedisce il corretto inserimento di informazioni 

message: Salve a tutti. Ho visto che nelle pagine dei film le indicazioni dei doppiatori a volte sono riferite agli attori che essi hanno doppiato mentre in altri casi sono invece messe in relazione ai personaggi. Ho cercato nelle varie pagine del progetto, oppure nel template, ma non ho trovato indicazioni in proposito; ci si limita a dire che i doppiatori vanno inseriti con le stessa modalità degli attori e questo a mio parere non è chiaro. Beh, magari le indicazioni da qualche parte ci sono, ma io non le ho trovate. In ogni caso, penso che sarebbe opportuno integrare con una indicazione chiara relativa a questo aspetto le pagine di progetto e la tabella esplicativa del template, così da evitare evidenti difformità nelle voci.--Francescosaverio50 (msg) 17:58, 5 giu 2014 (CEST)
replies: text: Vanno indicati i personaggi, vedi il template di esempio con Matrix. Certamente è possibile precisare la cosa nelle linee guida di Template:Film. --Яαиzαg 20:44, 5 giu 2014 (CEST)
replies: text: Grazie dell'indicazione. Vedo se mi riesce di apportare le integrazioni.--Francescosaverio50 (msg) 19:43, 6 giu 2014 (CEST)
thread_title: Indicazione corretta dei doppiatori

message: Originale o in Italia? --Emanuele676 (msg) 16:19, 18 dic 2014 (CET)
replies: text: Distribuzione nel primo Paese in cui è uscito il film, ovviamente, per WP:L. --MarcoK (msg) 22:05, 28 feb 2015 (CET)
replies: text:  Ad essere precisi, si considera l'anno della prima distribuzione mondiale, non solo cinematografica, ma anche i festival vengono considerati. --AndreaRocky parliamone qua... 22:31, 28 feb 2015 (CET)
thread_title:  L'anno indicato nella disambigua è quello di distribuzione 

message: Io direi che sarebbe ora di aggiungere il genere Supereroi nei template. Qui una modifica... Cioè, stiamo scherzando, non è un genere? Si fanno solo questi film ora... --AndreaRocky parliamone qua... 20:27, 9 feb 2015 (CET)
replies: text: Inoltre bisogna aggiornare l'aggiunta di più generi, visto che ancora si dice di separarli dalla virgola, quando ora si usa "generen". --AndreaRocky parliamone qua... 21:03, 9 feb 2015 (CET)
replies: text: La lista a cui si è deciso di attenersi (essendo il numero di generi e sottogeneri potenzialmente infinito) è quella riportata nelle linee guida del template:film, a sua volta ricavata da Generi cinematografici in base a fonti e considerazioni critiche ben precise e delimitate. Anch'io personalmente sono un grande fa dei film di supereroi, ma questo non fa assolutamente testo, Wikipedia non è un sito di fan. --MarcoK (msg) 22:02, 28 feb 2015 (CET)
replies: text: A parte il genere "cinecomics" che è un genere ma esiste solo in Italia (non so se sia un punto a favore o meno), dal 2008 abbiamo una voce che parla del genere dei "film di supereroi". --Emanuele676 (msg) 18:35, 2 mar 2021 (CET)
thread_title: Genere film

message: Operando con AWB su una prima infornata dei 50000 e passa Film, mi sono accorto che il genere fantasy compare spesso. Possiamo equipararlo a Fantastico? Se c'è consenso lo aggiungo al parametro genere. --ArchEnzo 10:52, 7 gen 2016 (CET)
thread_title: Fantasy

message: MA non erano stati tolti? Ricordo una discussione che ora non trovo, in cui si decise di non aggiungerli più nel template ma solo nella sezione apposita... --AndreaRocky parliamone qua... 16:49, 27 feb 2015 (CET)
replies: text: Si, sono stati tolti "de jure", abbiamo dimenticato di aggiornare la linea guida. Però bisogna spostare i premi nel corpo della voce, e in :Categoria:Errori di compilazione del template Film - parametro premi deprecato ce ne sono ancora quintali da fare... --Bultro (m) 17:52, 27 feb 2015 (CET)
replies: text:  Molti utenti alle prime armi, o IP anonimi, aggiungono ancora i premi nei template... oggi ho seguito le modifiche di un utente e annullate tutte, ma ce ne saranno migliaia da controllare. Direi che bisogna intervenire. --AndreaRocky parliamone qua... 19:47, 27 feb 2015 (CET)
replies: text: Infatti non si risolverà mai finché non si sgrossano le voci esistenti. Forse un bot potrebbe spostare il contenuto del parametro in una sezione "Riconoscimenti", a meno che tale sezione non ci sia già. Bisognerebbe consultare il progetto cinema --Bultro (m) 22:08, 27 feb 2015 (CET)
replies: text: Io invece ho visto il contrario, ovvero IP che eliminano il parametro e spostano i premi nella sezione apposita. --OswaldLR (msg) 21:45, 28 feb 2015 (CET)
thread_title: Premi nel template

message: Segnalo discussione (forse un po' troppo in ritardo).--Fringio—α†Ω 15:13, 13 mar 2015 (CET)
thread_title:  Sezione riconoscimenti 2 

message: Segnalo: Discussioni progetto:Cinema#Titoli in lingua straniera dei film, discussione che riguarda unicamente la possibilità di inserire nell'incipit della voce una traduzione in lingua italiana del titolo originale in lingua straniera del film (mentre il titolo della voce rimane invariato). La discussione prosegue qui. --Holapaco77 (msg) 18:18, 15 dic 2016 (CET)
thread_title:  Titoli in lingua straniera dei film 

message: Proposta di modifica anche di questa guida. Vedi discussione: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Discussione generale sui titoli delle voci delle colonne sonore di film, videogiochi e serie televisive. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:47, 19 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Colonne sonore 

message: Nella pagina si fa riferimento a "pellicola cinematografica" o "pellicola", non sarebbe il caso di mettere semplicemente "film"? --ValterVB (msg) 09:46, 14 gen 2022 (CET)
replies: text: "Film" vuol dire letteralmente "pellicola"...--93.35.216.11 (msg) 14:11, 28 gen 2022 (CET)
thread_title:  Pellicola: anacronistico? 

message: Visto che non se n'è mai discusso, c'è un motivo per l'assenza del polar tra i generi del T:Film? --Luca Dell'Orto (𝄢) 22:01, 21 mag 2022 (CEST)
replies: text: Un po' di nicchia come classificazione. L'obiettivo nella tabella non è avere tutti i generi e sottogeneri possibili, ma una classificazione generale e di uso comune --Bultro (m) 23:11, 23 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Genere Polar 

message: Buonasera, per evitare l'overlinking io eviterei di mettere i wikilink alle date nell'incipit. Es:
Black Panther  è un film del 2018 diretto e co-scritto da Ryan Coogler.
Che ne dite? Altre edizioni di WP adottano la stessa soluzione (inglese, tedesca e polacca ho controllato). --Redjedi23 (msg) 19:34, 23 ott 2022 (CEST)
replies: text: Non è overlinking collegare la data fondamentale di collocazione temporale del soggetto della voce. E' così per i film come per i libri, le battaglie, le persone e qualunque altra cosa --Bultro (m) 15:35, 27 ott 2022 (CEST)
replies: text: Posto che se ne abusa (nel corpo della voce, per esempio, è evitabile), io nell'incipit lascerei i wikilink alle date per le stesse ragioni di . --Kal - El 18:54, 27 ott 2022 (CEST)
replies: text: Io per la maggior parte delle pagine infatti toglierei i wikilink alle date, salvo magari eventi storici dove un wikilink alla data può essere effettivamente utile. Viceversa, il wikilink a "2018" nella pagina sul film Black Panther, ad esempio, lo trovo un po' inutile, secondo me è un wikilink poco pertinente. --Redjedi23 (msg) 16:18, 10 nov 2022 (CET)
thread_title:  Overlinking 

message: Accolgo volentieri il suggerimento di  che mi ha dato qui e riporto in questa pagina di discussione (forse più appropriata) la segnalazione del problema che ho notato vedendo questi interventi. Un utente anonimo ha segnalato (IMHO giustamente) che per un film, "animazione" non è un genere, ma una tecnica e ha modificato in tal senso i parametri passati al template , ovviamente senza successo. L'utente , altrettanto giustamente (sempre IMHO) ha segnalato che tale modifica era ininfluente (il template non accetta il parametro tecnica) e ha eliminato tutto, demandando all'incipit della voce l'informazione. 
Il problema è che nel manuale del template film c'è un esempio esplicito (e forse errato) del fatto che "animazione" è un valore possibile del parametro genere. A questo punto proponevo di decidere se vale la pena modificare il template, continuare ad utilizzare la notazione suggerita anche se imprecisa o adottare la soluzione di Giu Pepis.
Per finire l'utente OswaldLR, ha annullato tutto e ripristinato lo status quo ante, affermando che comunque le convenzioni vanno rispettate e forse anche lui non ha tutti i torti... ma come fanno tre utenti che agiscono in tre modi diversi a non avere IMHO tutti i torti? Mah forse sto diventando vecchio ... :-) E tutti voi che leggete, cosa proponete di fare? --Lepido (msg) 18:57, 4 giu 2023 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo che animazione non è un genere, e pertanto d'accordo a eliminarlo dalla lista dei generi accettati dal template. Poi però eviterei di aggiungere il parametro "tecnica", troppo generico (che tecniche potremmo inserire? animazione, live action, tecnica mista...) e demanderei all'incipit la possibilità di specificare se necessario la tecnica. --Agilix (msg) 19:14, 4 giu 2023 (CEST)
replies: text: Mi trovo d'accordo con @Agilix --Redjedi23 T 19:17, 4 giu 2023 (CEST)

text: Ciao mi sembra corretto che animazione non sia un genere ma una tecnica cinematografica ma non mi sembra il caso di cambiare il template. Forse sarebbe più semplice, come dicevo nel commento, di mantenerlo descrittivo nell'incipit. E cmq grazie della menzione non pensavo di creare scompiglio con il mio contributo :-) --GIUSEPPE PEPIS 22:02, 4 giu 2023 (CEST)
replies: text: Siamo tutti d'accordo che animazione non sia un genere, ma è riportato come tale dal 99,9% di siti e riviste dl settore, quindi? Poi come faremmo con categorie e sottocategorie? Sono contrario all'aggiunta di nuovi parametri, e tendenzialmente contrario anche alla rimozione dal genere per ora. --AndreaRocky parliamone qua... 22:04, 4 giu 2023 (CEST)
replies: text: Come AndreaRocky. Forse non sarà un genere applicando le definizioni linguistiche alla lettera, ma è utilizzato di fatto come genere (vedi anche Genere cinematografico). L'anonimo è come se dicesse: un fico non è un frutto, è un'infiorescenza! ma parliamo di cucina, non di botanica --Bultro (m) 18:12, 10 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Genere "animazione" 

message: Segnalo discussione per evitare problemi futuri ed avere linee guida dettagliate e chiare, che al momento sono incomplete. --AndreaRocky parliamone qua... 00:19, 19 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Sezione "Soggetto" del template