lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Blocco note

message: Non penso si possa dire "Semplice ma basilare"! --186.125.143.107 (msg) 19:40, 5 gen 2014 (CET)
replies: text: Sono d'accordo soprattutto sul "basilare". Non vorrei ci fosse qualcuno che interpreta male capendo che "basilare" significa che il Blocco note sia "necessario per fare ogni cosa", invece che capire che "è di base, quello c'è di default". --Valerio Bozzolan (msg) 15:46, 2 feb 2014 (CET)
thread_title: Semplice ma basilare

message: non sono sicuro di quale sia la grafia corretta:
# Bloc notes
# Bloc-notes
# Block-notes
# Block notes
# tutte e quattro
???
--McGonnell  (Scrivimi)  14:14, 2 feb 2006 (CET)
thread_title: Bloc(k)(-)Notes

message: Non mi pare proprio che il significato nettamente predominante (vedere Aiuto:Disambigua#Tipi di disambiguazione tipo B) di Blocco note sia questo (il software editor di testo incluso in Windows). 
Il significato nettamente predominante dovrebbe anzi essere quello di Blocco note nel senso di Taccuino.
Pertanto l'attuale voce andrebbe spostata ad un titolo disambiguato (ad es. Blocco note (software) o ritenete ce ne sia uno più adatto?), e a questo titolo Blocco note andrebbe messo un redirect alla voce Taccuino, e in quest'ultima andrebbe a quel punto inserito un Template:Nota disambigua  --79.21.16.31 (msg) 21:36, 15 mar 2012 (CET)
thread_title:  Ma è questo il significato nettamente predominante di Blocco note?!
Discussione:Arcani

message: {{Progetti interessati
|progetto=storia
|progetto2=
|accuratezza=
|scrittura=
|fonti=
|immagini=
|note=
|utente=
|data=
}}

message: Vedi anche '''[[Discussione:Arcani/Archivio]]''' (contiene la vecchia pagina di discussione della voce cancellata sui ''Guerrieri arcani'').

message: la modifica aportata dell'articolo precedentemente scritto è stato un vero e proprio atto di vandalismo da parte di una persona che su basè di frammentarie informazioni ha pensato bene di modificarlo radicalmente--[[Utente:Arcani|Arcani]] 15:09, 2 feb 2006 (CET)

message: Ma quale integrazione ! Abbiamo semplicemente espunto, dopo una battaglia durata due mesi, le chiacchiere dalla Storia. A me le chiacchiere piacciono anche. Ma vanno sotto "Chiacchiere". Non sotto "Storia".
TrustedUser 01:07, 22 feb 2006 (CET)
thread_title:  Ma quale integrazione ! 

message: Ho rimosso il template in questione in quanto avendo seguito l'evoluzione della voce negli ultimi tempi mi sembra di poterla escludere anche perchè l'avviso non riportava alcuna fonte.--Madaki 15:14, 23 feb 2006 (CET)
thread_title: Violazione di copyright

message: ho fatto un pò di ricerche e ho trovato varie corrispondenze con quanto era stato scritto sui "Guerrieri Arcani". Il fatto che il nome di certi sette- congregazioni- ordini sia stato utilizzato in viedogiochi no capisco perchè debba renderli immediatamente seme di scherno per quanto riguarda la storia ufficiale. 
Mi sono messo in contatto con lo scrittore Mario Farnetti che in alcuni suoi libri fà riferimento proprio a questo argomento pur naturalmente romanzandolo per avere le fonti da cui a tratto ispirazione.
L'argomento è interessante e non lo brucerei senza un attento esame come era stato fatto in passato. --Senofonte 20:13, 16 giu 2006 (CEST)
replies: text: Ho letto anche l'intervento della pagina di discussione di Madaki: l'esistenza di un bassorilievo con tre guerrieri e di un'iscrizione (che peraltro andrebbe controllata) significano solo che esisteva un corpo militare denominato "Arcani": non ci dice insomma nulla di nuovo, perché dell'esistenza di quel corpo ci informa già Ammiano Marcellino, come è dettagliatamente spiegato nell'articolo. --MM (msg) 03:38, 9 lug 2006 (CEST)
thread_title: Guerrieri Arcani

message: Stiamo editando questa pagina all'interno di un corso di formazione docenti. --Ilbuonme (msg) 17:08, 5 nov 2018 (CET)
thread_title:  Corso di formazione
Discussione:Farmacopea

message: aggiunte le 3 righe riguardanti la Farmacopea Internazionale. Dees 15:36, 2 feb 2006 (CET)

message: sono capitata per caso in questa pagina alcuni giorni fa...
ho letto la definizione di farmacopea e sono rimasta un pò sconcertata..
ho deciso di tornare perchè ritengo che la definizione non sia corretta. il prontuario farmaceutico e la farmacopea non sono la stessa cosa. sono due testi completamente diversi.
qual'è l'iter corretto per modificare la pagina?
grazie  
--159.149.79.114 11:36, 18 giu 2007 (CEST)
thread_title:  credo ci sia un errore..
Discussione:Breda-SAFAT

message: Da controllare le due note d'impiego, nelle quali una frase si ripete. Simoz
: Hai ragione, fatto Whitewolf 16:06, 2 feb 2006 (CET)
thread_title: Untitled

message: La Regia Aereonautica non ha usato solo le mitragliere Breda, ma anche le Scotti sempre in calibro 12,7mm.
Quale è la fonte dell'informazione sulla cadenza di tiro sncronizzato pari a 575 colpi/minuto?
: In questa voce non ci sono fonti. Infatti ho in serito il template apposito. Cirimbillo (msg) 03:05, 21 dic 2009 (CET)
thread_title:  ci sarebbe....
Discussione:Live Killers

message: Live Killers è un doppio album live della rock-band britannica Queen, uscito originariamente in vinile e compact disc.
Non credo che nel '79 esistessero già i cd, siete sicuri di questa cosa?
--Winston80 17:35, 2 feb 2006 (CET)
Discussione:Letteratura vittoriana

message: Trovo una necessità di ulteriore strutturazione nella parte iniziale: dato per valido l'inquadramento storico sociale, tra questo e la parte "cronologica" si trova una serie di sezioni 
# 2 L'Oxford Movement
# 3 I preraffaelliti
# 4 L'utilitarismo
che appaiono a metà strada, tra demografia, sociologia filosofia e arte: le facciamo rientrare in una soprasezione "panorama culturale"?
- εΔω 19:41, 2 feb 2006 (CET)
replies: text: Gli avvenimenti sociali che fanno da sfondo a questo periodo sono tanti e tali da rendere difficile un compendio. Tuttavia non hai tutti i torti quando dici che possano stare in una soprasezione. Adesso vedo quello che posso fare, poi mi dite che ne pensate? --Wikipedius 21:50, 14 feb 2006 (CET)
thread_title: Strutturazione

message: Credo che ci sia una inesattezza nella didascalia di un dipinto: il quadro di Millais rappresenta Ofelia (il personaggio dell'Amleto di Shakespeare), e non è in alcun modo correlato con Re Artù. Ciao --Pinkflag (scrivimi) 00:14, 3 feb 2006 (CET)
replies: text: Così parrebbe dalla descrizione dell'immagine. Ho nascosto l'immagine dietro una riga di commento (avresti potuto cmq farlo anche tu :)). Grazie cmq della segnalazione. :) --Twice25 • (disc.) 01:46, 3 feb 2006 (CET)

text: Sì, è vero. Purtroppo debbo averlo consuso con una scena tratta dal Mallory, in cui si vewde galleggiare una donna, mi pare quando Artù trova Excalibur, ma non giurerei sui particolari perché è da un po' che non lo leggo. --Wikipedius 21:52, 14 feb 2006 (CET)
replies: text: Ho aggiunto delle immagini (locomotiva, Regina Ginevra, Poe, Dickens). Se avete dei problemi di visualizzazione fatemi sapere. --Wikipedius 22:01, 18 feb 2006 (CET)
thread_title: Dipinto
Discussione:Nazionale di pallavolo maschile dell'Italia

message: Non mi pare che Kim Ho-Chul sia stato CT della nazionale. Non se ne trova traccia né nella sua pagina sul sito della Lega Volley
http://www.legavolley.it/DettaglioAllenatore.asp?IdAllenatore=HOC-KIM-55, né sulla sua pagina di Wikipedia.
Ha vinto i Giochi del Mediterraneo ma credo che, come Bernardi e Giani dopo di lui, l'abbia fatto alla guida di formazioni di "seconde linee" mentre il CT e gli atleti titolari si preparavano per gli appuntamenti principali della stagione.
In caso contrario, stando alla Lista dei commissari tecnici, nel 2001 ci sarebbe stata la compresenza di due Commissari Tecnici.--PremioNobel1906 (msg) 21:41, 29 dic 2016 (CET)
thread_title:  Kim Ho-Chul
Discussione:Sulmona

message: Testo POV spostato dall'articolo (da "depovvizzare" prima di reinserire) --MM (msg) 21:11, 2 feb 2006 (CET)
thread_title:  .. 

message: Ho notato un'inesattezza nella sezione "storia moderna e contemporanea", laddove si riporta, come data di edificazione del Teatro Comunale (oggi "Teatro Comunale Maria Caniglia" ma già "Teatro Littorio") il 1950. Mi risulta, infatti, che fu costruito su progetto dell'ing. Guido Conti e inaugurato la sera del 4 maggio 1933 -con la rappresentazione dell'opera "Andra Chenier".
Riporto qui un commento di un po' di tempo fa. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:58, 31 mar 2008 (CEST)
thread_title: Errore

message: credo sia da inserire una sezione dedicata ai trasporti, con riferimento all'importante nodo ferroviario.
Mi sembra una buona idea. Se sai cosa scrivere puoi farlo tu.-- Stefano   Nesti  21:06, 9 giu 2010 (CEST)
thread_title:  trasporti 

message: Non capisco perche Sulmona si trovi nella categoria "Prodotti agroalimentari tradizionali dell'Abruzzo". Se è per i confetti di sulmona allora in quella categoria è gia presente la voce confetti che contiene anche una parte sui confetti di sulmona. a mio parere questa pagina andrebbe tolta da quella categoria.--Madiele (msg) 01:50, 24 dic 2011 (CET)
replies: text: --No2 (msg) 10:33, 21 gen 2012 (CET)
thread_title: Errore categoria

message: Sulle modifiche  e simili: è necessario citare fonti attendibili e spiegare le modifiche. Fonti:       . Nemo 14:48, 1 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Amministrazione
Discussione:Paralisi cerebrale infantile

message: Il campo delle paralisi cerebrali infantili è complesso e non esente da accese controversie. Per compilare questa voce, pur tenendo conto delle risultanze dell'attuale ricerca medica, mi sono basato sull'esperienza maturata in questo ambito nel corso di parecchi anni, seguendo l'orientamento del Gruppo Italiano Paralisi Cerebrale Infantile, che raccoglie gli esponenti delle maggiori scuole italiane di riabilitazione infantile.
In particolare, ho intenzionalmente utilizzato il termine 'esercizio terapeutico' al posto del termine 'fisioterapia', in quanto quest'ultimo ha una connotazione di passività e ripetitività che non trova più (o non dovrebbe trovare più) spazio nel lavoro riabilitativo con il bambino.--Bruno64 09:14, 3 feb 2006 (CET)
Discussione:Crittografia quantistica

message: "Quindi, se dopo aver scartato i bit, la chiave di Bob risulta diversa da quella di Alice, vuol dire che la spia ha intercettato i fotoni e che la chiave non è sicura."
Come si fa a verificare se la chiave di Bob è diversa da quella di Alice senza incorrere in intercettazioni? --Euthymos
:Ciao, scusa se rispondo solo ora, ma è da un po' che non passo da queste parti...
:La domanda è giusta, perchè effettivamente i due potrebbero trovarsi con una chiave inutilizzabile se fosse stata intercettata. Il metodo per accertarsene potrebbe essere lo stesso adottato nel caso della tecnica dei fotoni Entangled spiegata più sotto, cioè di rendere pubblica una parte della chiave (ad esempio tutti i fotoni pari...) e confrontarla per verificare che sia uguale. Questa ovviamente dovrà poi essere eliminata.--Wanblee (dimmi pure...) 12:24, 24 giu 2006 (CEST)
thread_title: Non ho capito una cosa

message: Quest'articolo avrebbe bisogno di almeno un paio di tabelle per poter essere chiaro. Io ci ho provato, giuro, ma dopo due ore di imprecazioni ci ho anche rinunciato. Se qualche wiki-volenteroso avesse voglia di aiutarmi nel realizzarle, mi può contattare che probabilmente se ci mettiamo in due riusciamo a realizzarle più facilmente (e magari imparo anch'io come farle ;-) ). Ciao --Wanblee  <Small>(dimmi pure...)</Small> 00:51, 3 feb 2006 (CET)
replies: text: Se è per la formattazione ti posso dare volentieri una mano, ma non saprei che tipo di informazioni pensi di metterci dentro. --Ft1 00:56, 3 feb 2006 (CET)
thread_title: Tabelle
Discussione:K

message: cito
"K è la undicesima lettera dell'alfabeto italiano."
ma da quando la K fa parte dell'alfabeto italiano???
non mi risulta
:hai ragione. Corretto. Grazie! - Alec 02:14, 3 feb 2006 (CET)
replies: text: Ma "corretto" che cosa, scusate!? Non è mai esistito alcun "alfabeto italiano". L'italiano si scrive con l'alfabeto latino, la cui undicesima lettera è appunto la K (da quando? da sempre!). Sia pure sporadicamente, la K si è sempre usata anche nella lingua italiana, fin dalla sua primissima documento scritto ("Sao ko kelle terre, per kelle fini que ki contene")... Piuttosto, bisognerebbe aggiungere qualcosa sull'uso della K nell'italiano antico: la grafia "ke" non è certo nata con gli SMS. 93.62.144.26 (msg) 12:08, 25 giu 2010 (CEST)
replies: text: Alfabeto italiano, alle elementari dovrebbero avertelo insegnato... dopo la I c'è la L --Bultro (m) 14:05, 25 giu 2010 (CEST)
replies: text: Non diciamo banali superficialità comprendenti anche sciocche offese. Secondo il Nuovo Zingarelli «Lettera dell'alfabeto greco e latino e di alcuni alfabeti moderni, tra cui l'italiano». È d'accordo anche il dizionario UTET: «Decima lettera dell'alfabeto greco, passata nel latino e in altri alfabeti moderni, fra i quali l'italiano». Specifica più in là che «in genere oggi la k è considerata non appartenente alla lingua italiana, non ha un valore proprio, ed è conosciuta solo attraverso alcune parole o locuzioni straniere». Mi sembra che le questioni di appartenza all'alfabeto italiano e appartenenza alla lingua italiana vadano separate. Dunque che la k vada considerata non appartenente alla lingua italiana può essere pure certo, ma è dibattibile se debba per questo essere esclusa, insieme alla X in parole come xilofono, dal nostro alfabeto. Essendo di fatto usata nel nostro sistema di scrittura, così come la X («U V Z» secondo quanto insegnato a qualcuno alle elementari), per scrivere parole entrate sui vocabolari, secondo me è il caso di considerarla facente parte del sistema di scrittura cui gli italiani fanno riferimento per scrivere. --Ittakezou0 (msg) 12:11, 2 nov 2014 (CET)

message: In apertura si legge un perentorio «non fa parte dell'alfabeto italiano», mentre più giù si legge «è stata da tempo aggiunta ai grafemi del suo alfabeto», cosa che, letta altrimenti, significa che è nell'alfabeto italiano (come specifico in un altro commento su, la considerano parte dell'alfabeto italiano moderno il nuovo Zingarelli e anche il dizionario UTET). Non sarebbe il caso di modificare il testo almeno per tenere conto del fatto che è dibattibile se oggi vada considerata o meno parte del nostro alfabeto?  --Ittakezou0 (msg) 12:27, 2 nov 2014 (CET)
replies: text: E' lo stesso per tutte le lettere straniere. Fanno parte dell'alfabeto latino, che è quello che di fatto usiamo noi e i dizionari, ma non dell'alfabeto italiano propriamente detto --Bultro (m) 15:47, 2 nov 2014 (CET)
thread_title:  Incipit e uso in italiano
Discussione:Presbitero

message: Distinguiamo "l'Uffico" sacerdotale, dall'officiante presbitero. Il temine "presbitero" indica la persona nell'atto del presiedere nel compiere il ministero affidatogli dalle mani del Vescovo, come si evince in tutto il rito di ordinazione dei Presbiteri.
:Anzichè "presbitero" sarebbe più utile per il lettore di lingua italiana, perchè di senso più diretto e di comune acezione, usare il termine "frate francescano".--RAFFAELE AUGELLO (msg) 10:13, 4 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Presbitero 

message: Nella voce si legge: si è confermato l'uso antico della parola "presbitero", e i documenti dello stesso Concilio preferiscono abitualmente questa parola a quella più "ambigua" di sacerdote (ambigua perché nella Chiesa cattolica la parola sacerdote designa anche, e soprattutto, il vescovo[senza fonte]). 
Sarebbe da capire chi ha stabilito che la parola sacerdote sia ambigua, riferibile preferibilmente ai vescovi e ne dia un avviso agli alti prelati, papa incluso. 
:Lettere ai sacerdoti scritte da vescovi e cardinali abbondano all'ingresso di tutte le chiese, e facilmente reperibili in rete: Lettera del card. Piacenza a tutte le madri dei sacerdoti e seminaristi sito officiale vaticano, Lettera ai sacerdoti per l'inizio della Quaresima sito della congregazione per il Clero, Pubblichiamo di seguito la lettera ai sacerdoti del Cardinale Claudio Hummes, Prefetto della Congregazione per il Clero, Scola ai preti novelli: «Siete la miglior gioventù» Il cardinale Scola ha ordinato in Duomo venticinque nuovi sacerdoti ambrosiani sito ufficiale diocesi ambrosiana, lettere dal '79 al 2005 ai sacerdoti di Giovanni Paolo II. --Bramfab Discorriamo 22:51, 9 giu 2014 (CEST)
thread_title:  parola  più "ambigua" di sacerdote
Discussione:Game Boy (serie)

message: Questo articolo è davvero poco preciso, scorretto, obsolescente. Servono i contributi di esperti. Provate a vedere l'articolo in Inglese come è strutturato. Questo articolo inoltre è scritto in maniera troppo discorsiva e poco tecnica. --Olpus
:Ho provato a correggere alcune imprecisioni. Ho rimosso del tutto il paragrafo sulle cartuccie perché riferito solo al Game Boy originale. Più tardi prenderò il ben più completo paragrafo dalla versione in inglese e lo tradurrò. --Olpus Bonzo 08:52, 7 feb 2006 (CET)
thread_title:  Articolo da controllare 

message: Un francesismo scorretto riferito all'ambito delle periferiche elettroniche dedicate al gioco casalingo. La parola console in Inglese è universalmente usata nell'ambito videoludico, al contrario della parola francese, usata anni fa molto raramente e solo in ambito videoludico italiano. Consolle in Italia si riferisce ai mobili. Vedo che qui mancano del tutto le basi. --Olpus
:In realtà secondo il dizionario De Mauro console indica sia il mobil che lo strumento elettronico mentre consolle rimanda a console. Comunque a quanto ne so ne hanno discusso nel bar dedicato ai videogiochi e si è deciso per consolle. Scrivilo in quel bar dato che nella pagina di discussione è poco visibile e comunque non è attinente all'argomento. Hellis 16:34, 8 gen 2006 (CET)
replies: text: Dovrei aver partecipato già alla discussione. In ogni caso, una pietra non fa una diga, se tutti la pensano così, mi adeguo. --Olpus Bonzo 09:18, 3 feb 2006 (CET)
replies: text: Nemmeno io ho preso parte alla discussione, ma la spiegazione data nell'articolo mi sembrava corretta e quindi mi sono adeguato. Ma questa è un'enciclopedia e quindi se hai delle informazioni per provate che la forma corretta è console parlane pure nel bar del portale dei videogiochi, qui nulla è immodificabile. Hellis 22:52, 3 feb 2006 (CET)
replies: text: Se non ricordo male ne ho già parlato nella discussione nel bar. Si era convenuto che dizionari diversi davano definizioni diverse. Per lo Zanichelli è console, per il De Mauro è consolle, e così via. --Olpus Bonzo 12:48, 4 feb 2006 (CET)
thread_title:  Dicitura consolle
Discussione:Sandra (cantante)

message: No raccolte indiscriminate. Sito ufficiale già da Wikidata. Altri non inerenti o non ufficiali.
 -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:08, 5 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni
Discussione:Analisi complessa

message: Sto creando questo nuovo articolo sull'analisi complessa. Poichè l'argomento è vasto richiederà molti giorni per il completamento e la wikificazione. Chiunque può naturalmente integrare questo articolo, vi prego solo di mantenere l'omogeneità dei simboli matematici e magari avvisare qui o contattarmi un giorno prima per eventuali errori in modo da chiarirci ed eventuali integrazioni. Sarebbe molto gradito e mi farebbe comunque piacere la discussione.
Grazie.--Vince 20:57, 3 feb 2006 (CET)
replies: text: Ho messo un avviso sulla pagina. Buon lavoro! Ylebru  dimmela  11:57, 8 feb 2006 (CET)
thread_title:  nuovo articolo 

message: Questa pagina dovrebbe essere solo introduttiva: non possiamo mettere tutta l'analisi complessa qua dentro, gli argomenti andrebbero solo accennati e sviluppati in apposite voci a cui bisogna rimandare...--Pokipsy76 12:36, 3 mar 2006 (CET)
replies: text: Capisco cosa vuoi dire, ma l'agomento è troppo vasto e quindi per necessità tutta personale ho inserito gli argomenti introduttivi in una sola pagina, chiaramente in maniera comprensibile e introduttiva. Se vuoi puoi modificarla come ritieni opportuno, cercando di mantenere la stessa simbologia per questioni di comprensibilità. Comunque ho inserito anche 15 voci correlate. Ciao --Vince 12:48, 3 mar 2006 (CET)
replies: text: Sentite questa categoria nemmeno esisteva quando ho scritto questo articolo, è comprensibile che sia da riscrivere dopo anni. Volevo solo sottolineare che non esistendo la categoria analisi complessa, ho dovuto pur iniziare da qualche parte e l'ho fatto scrivendo una voce introduttiva con l'ordine delle voci fondamentali, che poi ho avuto l'accortezza di scrivere, si parla di almeno 20, 30 voci e sono tra le voci correlate. Tutto qui. Chi vuole può modificare la voce a piacimento, basta che si mantengano le notazioni matematiche visto che le voci correlate sono tutte omogenee sotto questo punto di vista. --Vince 13:06, 22 nov 2007 (CET)
thread_title:  Bisogna differenziare 

message: Non pensate che anche questo argomento possa trovare spazione nell'argomento?
--Pedro83 10:13, 16 nov 2007 (CET)
replies: text: Certamente! Purché sia un breve riassunto, come il resto. Ylebru  dimmela  12:11, 31 dic 2007 (CET)
thread_title:  Serie di Laurent
Discussione:Premio Nobel per la letteratura

message: più tardi aggiungom anche gli altri, però la mia lista arriva solo al 1990--Django 21:56, 3 feb 2006 (CET)

message: Il suo nome è Pearl Buck. O Pearl S. Buck.
Maurice Polidore Marie Bernhard Maeterlinck?
Il autore dei libri, il suo nome è Maurice Maeterlinck.
Why are we not using the public names of the authors?
The names which appear on their books?
The names for which they are famous?
Varlaam (msg) 05:33, 20 gen 2011 (CET)
thread_title:  Pearl Sydenstricker Buck? 

message: Secondo il Garzanti il femminile di "cantore" è solo "cantora". -- AVEMVNDI  ✉ 15:24, 7 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Cantrice? 

message: La sezione relativa allo scandolo mediatico è del tutto incomprensibile, nel senso che:
# Non ha una struttura schematica ed enciclopedica, ma si presenta come una accozzaglia di elementi
# Non si capisce proprio il senso di molte frasi. Ad. es. a un certo punto si dice che molte donne lanciarono pesanti accuse, ma non si dice quali accuse, in merito a cosa, come questo ha a che fare con gli l'assegnazione del premio...
# Insomma, è un vero disastro! Cerchiamo di sistemare, perché su un'enciclopedia non si possono ospitare sezione del genere!
--Matteozanin (msg) 17:38, 19 dic 2022 (CET)
replies: text: A me sembra una palese violazione di WP:IR, credo sia da cassare del tutto. --Horcrux (msg) 12:37, 5 gen 2023 (CET)
thread_title:  Sezione #MeToo