Discussione:Appennini

message: Un momento, chi ha scritto che il monte Cimone nell'Appennino Settentrionale è l'unico che supera i 2000 metri??
Ce ne sono diversi altri, solo nell'appennino reggiano: Monte Prado (2054 mt), Alpe di Succiso (2016), Monte Cusna (2121 mt)
A mio parere anche il Monte Albano catena montuosa tra le province di Pistoia Prato e Firenze e poi prosegue nel Chianti fa parte dell'antiappennino e anche le Colline metallifere. 
Insomma guardando questa mia osservazione e quella precedente bisogna essere un po' più precisi su questa voce!!!!!!
Bisogna essere più precisi: esiste anche l'Appennino tosco-romagnolo che poi a mio parere può essere inserito nell'appennino centrale!
:Nessuno ti vieta di fare le modifiche tu stesso; esse anzi saranno benvenute (soprattutto se chiare e ben documentate). Ti ricordo che bisognerebbe sempre firmare gli interventi. --Outer root (echo) 19:07, 1 nov 2006 (CET)
thread_title: chi sa come si chiamano gli appennini?

message: Poiché nella voce ci sono molte liste di link, pensavo di inserirle dentro a tabelle, per una migliore visualizzazione.
Per esempio, la situazione passerebbe da così:
----
Tra un versante e l'altro e fra le varie catene, i valichi più notevoli sono:
* la Bocca Trabaria
* la Bocca Serriola
* il Passo della Scheggia (Foligno-Fano)
* il Passo di Fossato di Vico (Foligno-Ancona)
* il Valico di Colfiorito (Foligno-Macerata)
* il valico di Forca Canapine (Norcia - Ascoli Piceno)
* il Passo della Torrita (Rieti - Ascoli Piceno)
* il Passo delle Capannelle (L'Aquila-Teramo)
* la Sella del Corno, tra la Conca Reatina e la Conca Aquilana
* il Passo di Rionero, tra Volturno e Sangro.
----
a così
la Bocca Trabaria
la Bocca Serriola
il Passo della Scheggia (Foligno-Fano)
il Passo di Fossato di Vico (Foligno-Ancona)
il Valico di Colfiorito (Foligno-Macerata)
il valico di Forca Canapine (Norcia - Ascoli Piceno)
il Passo della Torrita (Rieti - Ascoli Piceno)
il Passo delle Capannelle (L'Aquila-Teramo)
la Sella del Corno, tra la Conca Reatina e la Conca Aquilana
il Passo di Rionero, tra Volturno e Sangro.
----
oppure così:
Tra un versante e l'altro e fra le varie catene, i valichi più notevoli sono:	Tra un versante e l'altro e fra le varie catene, i valichi più notevoli sono:
Nome                                                                         	Località messe in comunicazione
la Bocca Trabaria                                                            	 
la Bocca Serriola                                                            	 
il Passo della Scheggia                                                      	Foligno - Fano
il Passo di Fossato di Vico                                                  	Foligno - Ancona
il Valico di Colfiorito                                                      	Foligno - Macerata
il valico di Forca Canapine                                                  	Norcia - Ascoli Piceno
il Passo della Torrita                                                       	Rieti - Ascoli Piceno
il Passo delle Capannelle                                                    	L'Aquila - Teramo
la Sella del Corno                                                           	Conca Reatina - Conca Aquilana
il Passo di Rionero                                                          	fiume Volturno - fiume Sangro.
Si tratta, come vedete, di modifiche che hanno un certo impatto sulla presentazione, quindi ne sto parlando prima in discussione.
--Outer root (echo) 20:36, 6 dic 2006 (CET)
thread_title:  Miglioramenti 

message: La Sardegna e la Corsica geologicamente sono molto vicine alla Provenza e come si dice qui non hanno nulla in comune con gli Appennini quindi risolvete questa cavolata magari creando un'apposita pagina...  Andre86 17:05, 17 apr 2008 (CET)
thread_title: Sardegna e Corsica?

message: Ho visto una foto con scritto in didascalia Appennino centrale:Pitigliano, ma che c'entra con gli Appennini Pitigliano? Penso proprio che neanche appartenga al preappennino... Per me è da togliere!Interfc (msg) 11:21, 24 apr 2008 (CEST)
replies: text: Credo anche io che sia un errore. Vediamo se viene fuori qualcosa dalla discussione, altrimenti si toglie la foto --Mario1952 19:18, 24 apr 2008 (CEST)
replies: text: Pitigliano è situato nell'Area del Tufo, zona area collinare mediamente compresa tra i 200 e i 400 metri s.l.m. L'Appennino è molto a est, quello più vicino è quello laziale ma ad almeno 100 km di distanza. E' vero che poco a nord si eleva il cono vulcanico del Monte Amiata (oltre 1.700 metri s.l.m.) ma è un rilievo isolato all'interno di un'estesa area collinare e, anch'esso, non ha niente a che fare con l'Appennino. --Petit verdot 17:35, 11 giu 2008 (CEST)
thread_title: Pitigliano?

message: Che l'Appennino umbro-marchigiano possa essere geologicamente considerato il limite meridionale dell'Appennino Settentrionale è verissimo, ma non è geograficamente accettato, aggiungo inoltre che l'appartenenza dei Monti della Laga all'Appennino umbro-marchigiano è pacifica per i geologi, ma non viene accolta dai geografi, che situano il confine tra queste due sezioni al Passo della Torrita, collocando i Monti della Laga nell'Appennino abruzzese.
Di controversie di questo tipo ve ne sono sicuramente altre, una su tutte come esempio: il vasto massiccio ofiolitico denominato "Gruppo di Voltri" (comprende i monti del Beigua e i rilievi che fanno da corona all'ampia conca dei "Piani di Praglia", nel Ponente della Provincia di Genova) è geologicamente del tutto estraneo all'Appennino, facendo ancora parte del sistema alpino, ma nessun geografo si sognerebbe di sconfessare 2000 anni di scritti geografici per fare iniziare l'Appennino alle spalle di Genova anziché nell'entroterra di Savona.
Questo per dire che Geogrfia e Geologia non si possono sempre mettere d'accordo e che, essendo questa una voce eminentemente geografica, è bene riportare le posizioni dei geologi, ma non è sempre opportuno utilizzarle come "base di lavoro"...
22 maggio 2008 --Utente: Umberto Ferrando 17.00 (CET)
Bella risposta, ma ora mi metti un dubbio: sei sicuro? Capisco che la geografia non è una scienza esatta e quindi capisco che se anche per i geologi quella è un qualcosa (placca?) di settentrionale un geografo non possa descrivere la dorsale appenninica delle Marche come Nord quando poi sono al centro! Però le due cose non possono essere così separate, se come dici te a Genova per i geologi inizia l'appennino non vuol dire che questa cosa non possa essere ammessa per non sconfessare 2000 anni di scritti. Allora perchè non chiamare il mare Adriatico come Golfo di Venezia o il Ligure che bagna le coste Toscane come Tirreno come fanno molti? Interfc (msg) 18:11, 23 mag 2008 (CEST)
thread_title: Geografia o Geologia?

message: Un saluto a tutti, non ho fatto a tempo a rimuovere la foto di Pitigliano, località che non ci incastra nulla nell'Appennino, essendo in un'area interna della Maremma, chiamata Area del Tufo, che oscilla mediamente tra i 200 e i 400 metri s.l.m. (quote di bassa collina), che vedo erroneamente annoverate anche le Colline Metallifere e il Monte Amiata.
Le Colline Metallifere sono un gruppo collinare, che raggiungono quote montuose solo sul Poggio di Montieri e sulle Cornate di Gerfalco, ma distano almeno 130-150 km dall'Appennino Tosco-Emiliano, tratto più vicino della dorsale appenninica.
Il Monte Amiata è un gruppo montuoso isolato, di origini vulcaniche, che si eleva con una serie di rilievi all'interno di un'area prettamente collinare, corrispondente alla parte sud della provincia di Siena e all'entroterra orientale della Provincia di Grosseto. La distanza dall'Appennino Umbro e Laziale, tratti più vicini alla dorsale appenninica è superiore ai 150 km.
Tali rilevi potrebbero, al più, essere inclusi in una ipotetica voce Antiappennino, che includa tutti i rilievi collinari e montuosi situati in Toscana e Lazio, tra la dorsale appenninica e il Mar Tirreno. Altrimenti, se passa il principio delle Colline Metallifere, del Monte Amiata e di Pitigliano come rilievi e località dell'Appennino, dovrebbe essere incluso anche il Vesuvio come rilievo appenninico. --Petit verdot 17:49, 11 giu 2008 (CEST)
replies: text: Ciao, farei delle distinzioni. Per quanto riguarda Pitigliano sono daccordo con te, non c'entra un tubo con l'appennino, forse qualche amante del posto ha messo li la foto, ma nel testo della voce non c'e' alcun riferimento al luogo. Per le colline Metallifere e Monte Amiata, non sono daccordo. Infatti nel testo delle Colline metallifere se ne parla nell'Antiappennino, che come saprai e' distinto dall'appennino, in quanto e' costituito da gruppi e di catene indipendenti dalla principale, da cui sono separati da larghi e profondi avvallamenti. Quindi si dice che le colline suddette sono "Ad occidente di questa catena" (cioe degli antiappennini), e li ci stanno benissimo. Stesso discorso per il Monte Amiata, anche lui e' nell'antiappennino toscano e non vedo dove altro vorremmo metterlo. (A proposito gli Antiappennini non sono una invenzione, esistono davvero e sono citati in tutti i principali testi ed enciclopedie). Se poi vogliamo creare una voce a parte per l'ìAntiappennino, si puo fare, ma come ampliamento del testo attuale, fare una voce saparata per scriverci le stesse cose di quella principale, non credo abbia senso. ciao --Mario1952 21:25, 11 giu 2008 (CEST)
replies: text: Sul Monte Amiata e sul Monte Argentario c'è comunque un'inesattezza. Il monte Amiata sorge a est dell'Ombrone (non a sud come scritto) e il suo gruppo montuoso non arriva fino all'Argentario. Quest'ultimo, originariamente un isola, è divenuto promontorio a seguito della formazione del Tombolo della Giannella e del Tombolo della Feniglia che lo hanno collegato alla terra ferma, peraltro pianeggiante, visto che in quella zona si sviluppa la Piana dell'Albegna che si inoltra per diversi km verso l'interno risalendo il corso del fiume Albegna: tra i due tomboli si è formata la Laguna di Orbetello, ove originariamente c'era il tratto di mare tra la costa continentale e quella dell'ex isola, adesso promontorio dell'Argentario. Credo che dovrebbe essere sistemta la sezione sull'Antiappennino toscano, ove si parla del Monte Amiata. --217.202.173.249 (msg) 22:42, 18 giu 2008 (CEST)
replies: text: L'inesattezza sulla collocazione del Monte Amiata rispetto all'Ombrone, e' discutibile. Infatti l'Ombrone scorre da nord-est a sud-ovest, pertanto a secondo di dove ci si pone si puo sostenere tanto che l'Amiata si trovi ad Est, quanto che si trovi a sud. Questo punto mi sembra francamente un dettaglio, che puo essere specificato meglio, ma che non c'entra nulla con l'osservazione fatta da Petitverdot. --Mario1952 19:50, 19 giu 2008 (CEST)
replies: text: Proporrei creazione voci Subappennino e Antiappennino, approfondendo i contenuti già presenti in questa voce. Riguardo al Monte Amiata, credo che l'inesattezza sia soltanto relativa e marginale; quoto però il fatto che il Monte Argentario non faccia parte del relativo gruppo montuoso e che dovrebbe essere meglio specificato il significato della massima larghezza di 250 km tra il suddetto promontorio e la città di Ancona, visto che non si trovano alla stessa latitudine (Ancona è alla pari di Livorno, l'Argentario è addirittura poco più a sud di Pescara). --Petit verdot 18:22, 20 giu 2008 (CEST)
replies: text: Chiaramente creare le voci di Subappennino e Antiappennino come approfondimento di quanto gia scritto va benissimo. Solo due osservazioni: 1 - per completezza di lettura della voce Appennini lascerei comunque qui quanto ora presente sulle due voci suddette, al limite snellendolole un po' nella parte dei dettagli, 2 - che le voci nuove siano un vero e proprio approfondimento, non un "copia e incolla" del testo attuale (come purtroppo ho gia' visto fare in altri casi), altrimenti lasciamo tutto cosi'. --Mario1952 23:35, 20 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Colline Metallifere e Monte Amiata 

message: Perchè la dicitura corretta non è Appennino Laziale-Abruzzese piuttosto che solamente Appennino abruzzese, come del resto sussiste la dicitura di Appennino Umbro-Marchigiano...? In fondo almeno una parte della dorsale occidentale che corre sul confine tra le due regioni e in parte sconfina totalmente nel territorio laziale, fa parte anche del Lazio assieme al suo subappennino laziale  in maniera del tutto simile all'appennino Umbro-Marchigiano...--151.28.50.7 (msg) 21:04, 16 lug 2012 (CEST)
replies: text: Si chiama Appennino abruzzese perchè fino alla creazione della provincia di Rieti e dell'indipendenza del Molise, tutta la catena ricadeva nel territorio degli Abruzzi. È una denominazione d'origine storica, non ha alcuna valenza geografica: anche l'appennino ligure occupa vaste parti del Piemonte e nessuno l'ha mai chiamato appennino ligure-piemontese!--La Sacra Sillaba msg 16:06, 31 ago 2012 (CEST)
thread_title: Appennino ''Laziale-Abruzzese'', Appennino ''Sannita-Molisano'', e altri nomi non usati in letteratura geografica 

message: "Gli Appennini si sono formati precedentemente alle Alpi, a partire da circa 60 milioni di anni addietro."
"In realtà le Alpi si sono originate milioni di anni prima che gli Appennini emergessero dal mare."
Non è il caso che qualche esperto metta mano a questa contraddizione? Grazie.
r.
Ci ho messo mano io, riferendo le fonti. --Gep (msg) 23:33, 5 mag 2014 (CEST)
thread_title: Età degli Appennini

message: Affermare che il Sangro fa parte del versante adriatico è troppo semplicistico. Valle Chiara e Pescasseroli, il Passo del Diavolo, etc.
si trovano sì entro lo spartiacque adriatico, ma sul versante tirrenico. L'Appennino abruzzese presenta molte di queste complicate situazioni, per cui proporrei la seguente affermazione: "il sistema idrografico Sangro - Volturno è convenzionalmente il limite dell'Appennino Centrale", anche per ovviare al fatto che il limite toponimico di una catena montuosa, se proprio necessita di essere trovato, non può essere costituito solo da un "punto": in questo caso, la Bocca di Forlì, citata giustamente, ma insufficientemente.
:Il Sangro sfocia nel mare Adriatico, per cui il suo percorso, forzatamente si trova nell'area orientale dello spartiacque appenninico, se a questa parola vogliamo dare il suo significato e non si trova quindi sul versante tirrenico, altrimenti finirebbe nel Tirreno. --Bramfab Discorriamo 18:30, 24 ago 2016 (CEST)
thread_title:  SULL'APPENNINO CENTRALE 

message: Salve,
nel testo è riportato che la placca Africana va in subduzione sotto quella Europea, a me risulta, ma correggetemi se sbaglio, che sia la placca Europea ad andare in subduzione sotto la placca Africana con conseguente formazione del prisma di accrezione sul margine continentale africano. Solo successivamente (30 Ma fa) vi è effettivamente inizio della subduzione della placca Africana sotto quella Europea e conseguente formazione del bacino algero-provenzale. Riguardo alle date e ai movimenti tettonici faccio riferimento a Carminati E. & Doglioni C. (2005): Mediterranean tectonics. 
Sarei quindi per modificare il testo pubblicato.
: sul punto di vista geologico la voce è scritta male, con ripetizioni di spiegazioni mal fatte , (vedi  paragrafo 1.1  e poi paragrafo 4). Nell'orogenesi alpina effettivamente la placca europea è andata in subduzione. Per riscrivere guarderei anche Eugenio Carminati , Carlo Doglioni Alps vs. Apennines: The paradigm of a tectonically asymmetric Earth  (2012) https://www.researchgate.net/publication/256695727_Alps_vs_Apennines_The_paradigm_of_a_tectonically_asymmetric_Earth le cui figure 20-26 sono molto chiare. --Bramfab Discorriamo 18:44, 21 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Sulla questione della subduzione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Appennini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100619203635/http://earth.geology.yale.edu/~jjpark/Margheriti_etal_Annali_2006.pdf per http://earth.geology.yale.edu/~jjpark/Margheriti_etal_Annali_2006.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110717122241/http://www.apat.gov.it/site/_contentfiles/00153200/153292_RAPPORTO_83_08_Landslide.pdf per http://www.apat.gov.it/site/_contentfiles/00153200/153292_RAPPORTO_83_08_Landslide.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:03, 6 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Appennini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150416144754/http://territorio.comune.genova.it/ComGeUrbanistica/script/pagine/AtlanteGeologico.html per http://territorio.comune.genova.it/ComGeUrbanistica/script/pagine/AtlanteGeologico.html
*Aggiunta di  su https://dspace.lasrworks.org/bitstream/10349/163/2/fulltext.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:14, 7 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: La questione è questaː secondo alcune fonti il limite tra Appennino settentrionale ed Appennino centrale è il valico di Bocca Serriola, secondo altre, invece, è il valico di Bocca Trabaria. Seguendo le linee guide di Wikipedia (Punto di vista neutrale) in questi casi si deve fare così.
Il punto di vista neutrale richiede che una voce illustri correttamente tutti i punti di vista significativi che sono stati descritti da fonti attendibili...
Dato che entrambe le informazioni sono sostenute da fonti attendibili, la voce "Appennini" riportava entrambi i punti di vista, senza dare rilievo né all'uno, né all'altro. 
Le fonti (riportate in voce) che sostengono che sia Bocca Serriola il limite tra i due settori degli Appennini sonoː 
* Enciclopedia Treccani, voce "Appennino"
* B. Nice Questo Nostro Mondo – L'Italia (Istituto Geografico De Agostini – Novara), 1967;.
Le fonti (riportate in voce) che sostengono che il limite sia Bocca Trabaria sono (tra le altre)ː
* Treccani, voce "Appennino Umbro-Marchigiano
* Romano Gasperroni, in Viaggio in Italia – anno II – volume 37 – Appennino Umbro-Marchigiano, (Gruppo Editoriale Fabbri) Milano 1983;
* Marco Salvo, Daniele Canossini, Appennino ligure e tosco-emiliano, Touring Club Editore - 2003;
* Romano Gasperoni, Fulvio Fulvi, Umbria e Marche, edizioni Fabbri (pagina 94), 1985.
Rispettando le linee guida, entrambi i punti di vista erano riportati, corredati di fonti.
Poi un utente anonimo (che ho già avvisato) ha cancellato l'informazione riguardante Bocca Trabaria con queste motivazioniː 
* La treccani vale piu' delle altre.B. Serriola è il confine geologico e geografico (vedere sezioni marnose);
* Rimaniamo nella realta' Treccani;
* Basta vandalismi.
Mi sembra chiaro che queste modifiche non rispettano le linee guida, preferendo una fonte autorevole ad altre altrettanto autorevoli (La Treccani vale più delle altre). Tra l'altro, se volessimo limitarci solo alla Treccani, anche in questa enciclopedia le due opinioni sono presenti, e gli autori delle varie voci riportano una o l'altra. 
La voce della Treccani che considera come limite il valico di Bocca Serriola è quella già riportataː
* Appennino.
Voci della Treccani che considerano invece come limite il valico di Bocca Trabariaː
* Appennino Umbro-Marchigiano;
* Appennino Tosco-Romagnolo;
* Appennino (riporta come limite la zona compresa tra i due valichi, citandoli entrambi);
* Bocca Trabaria (indirettamente, considerando Bocca Trabaria un passo dell'Appennino umbro-marchigiano);
Quindi anche la Treccani riporta entrambe le opinioni, sia pur in voci diverse. In caso di opinioni divergenti, un vantaggio di Wikipedia, rispetto ad altre enciclopedie, è che le voci non riportano le idee personali degli autori, ma danno un chiaro quadro del dibattito su un certo tema, permettendo di consultare le fonti sia di una, sia di un'altra opinione. Mi sembra quindi quanto mai opportuno riportare il testo della pagina alla situazione precedente l'intervento dell'utente 62.211.23.33. 
Prima di ripristinare la versione precedente, però, per evitare una possibile guerra di modifiche, chiedo l'opinione degli utenti che hanno curato la pagina.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 10:42, 6 mag 2019 (CEST)
replies: text: ; tra l'altro la frase "basta vandalismi" rivolta a chi riporta informazioni pluri-fontate proprio non sta in piedi. 3knolls (msg) 10:52, 6 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Mancato rispetto delle linee guida a riguardo del limite tra Appennino settentrionale ed Appennino centrale 

message: In tutta la voce i due versanti appenninici sono denominati "tirrenico" e "adriatico". Tuttavia gli estremi settori nord e sud vergono rispettivamente verso il Mar Ligure (a nord-ovest) e il Mare Ionio (a sud-est), per cui mi chiedo se per caso sia necessario modificare "tirrenico" in "ligure-tirrenico" e "adriatico" in "adriatico-ionico".-- 3knolls (msg) 05:58, 13 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Versanti 

message: Il conflitto che era attivo in questa voce, e che aveva portato alla protezione, sta ora interessando le voci collegateː Appennino settentrionale, Appennino centrale, Appennino tosco-emiliano, Appennino tosco-romagnolo, Appennino umbro-marchigiano, Bocca Trabaria, Bocca Serriola. Credo che sia il caso di proteggere anche queste. Inoltre i toni delle motivazioni alle modifiche effettuate contengono offese e velate minacce. L'utente che effettua le modifiche contrastanti con le linee-guida, inoltre, cambia spesso computer ed aspetta la scadenza della protezione. Cosa pensate? Si potrebbero proteggere tutte queste pagine? Vorrei impiegare il mio tempo su Wikipedia a migliorare le voci inserendo le fonti, e non perdere energia per contrastare chi vuole imporre le sue visioni personali, facendo riferimenti a fonti che sostengono proprio il contrario di ciò che scrive oppure preferendo le fonti che sostengono le proprie posizioni dicendo che solo quelle valgono.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 07:25, 24 mag 2019 (CEST)
replies: text: Le voci collegate sono state semi-protette per un periodo abbastanza lungo, l'elevata dinamicità dell'IP anonimo non consente di utilizzare altri strumenti che consentirebbero un contrasto permanente efficace senza dover proteggere la voce. Vediamo se basta... --L736El'adminalcolico 08:23, 24 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Problemi presenti nelle voci collegate 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Appennini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060507023203/http://www.cm-altotevereumbro.it/territocompr/Terri_Desc1.asp?id=terri01 per http://www.cm-altotevereumbro.it/territocompr/Terri_Desc1.asp?id=terri01
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:35, 31 mar 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120220094752/http://dau.ing.univaq.it/planeco/staff/romano/pdf_pubblicazioni/DURBAN_2003.pdf per http://dau.ing.univaq.it/planeco/staff/romano/pdf_pubblicazioni/DURBAN_2003.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:40, 4 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti