Discussione:Luigi Di Bella

message: Dell'intera listi di libri, mi appresto a togliere tutti quelli per i quali non c'è un ISBN --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:38, 19 dic 2009 (CET)
thread_title:  libri 

message: Ho notato che non è stata scritta una voce su Liborio Bonifacio, il veterinario che ha studiato il siero delle capre per curare il cancro.
:Meno male. Wikipedia è già il paradiso dei ciarlatani. Liborio Bonifacio è uno dei pochi a mancare (in compenso ci si può acconentare di Il cancro è un fungo, una vera chicca altowikipediana). --93.146.154.214 (msg) 13:07, 27 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Metodo Bonifacio 

message: Ho letto le modifiche che sono state apportate dall'utente Chiarabini che sono state rimosse. Ho trovato la forma non corretta (non equilibrata) ma la sostanza interessante. Chiedo quindi, se possbile, di discuterne qui. Sarebbe interessande se l'utente motivasse ulteriormente gli argomenti in questione e ne proponesse una versione nuova da inserire. --Ar63 (msg) 21:10, 20 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Aggiunte di Chiarabini 

message: io sposterei la voce a Metodo Di Bella, e su questo infatti che si incentra e non su Luigi Di Bella --ignis Fammi un fischio 16:44, 18 mar 2011 (CET)
replies: text: ho scorporato, nuova voce in Metodo Di Bella --ignis Fammi un fischio 15:26, 19 mar 2011 (CET)
thread_title:  spostamento voce 

message: Al di là delle notevoli imprecisioni tecniche che sono riportate, la più evidente è il risultato delle sperimentazioni condotte dall'ISS: non bocciano la terapia come inefficace (tant'è che non ne è stato vietato l'uso), ma descrivono l'indagine stessa come inconcludente, come si può leggere nelle inchieste parlamentari facilmente reperibili su internet. Questa è una precisazione importante, perchè vuol dire che c'è stato un errore metodico nella sperimentazione (svolta dal ISS) che ne ha inficiato i risultati. Nella fattispecie l'errore metodico è stato che la terapia è andata in sperimentazione quando già era stata applicata ai pazienti, il che inficia il normale andamento dei trial clinici.
:Se anziché le interrogazioni parlamentari leggessi gli articoli scientifici troveresti i veri risultati della sperimentazione , e leggeresti che "Di Bella multitherapy did not show sufficient efficacy in patients with advanced cancer to warrant further clinical testing". Se poi i politici non sono d'accordo peggio per loro. Rupert Sciamenna qual è il problema? 16:12, 25 set 2011 (CEST)
thread_title: Imprecisioni

message: Sbaglio o è spam?--Brain use (msg) 13:00, 18 ott 2011 (CEST)
replies: text: Mah, si tratta di associazioni a sostegno di Di Bella, magari si può lasciare solo quella/e più importante/i e aggiungere invece dei link di approfondimento veri. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 14:12, 18 ott 2011 (CEST)
thread_title: Collegamenti esterni

message: le informazioni in questa pagina sono in 4 righe, tutto il resto (e anche il motivo di enciclopecità) è relativo al metodo Di Bella, per cui sposterei lì le 4 righe (in una sezione titolata "Luigi Di Bella") e questa la trasformerei in redirect --ignis Fammi un fischio 10:14, 22 gen 2012 (CET)
thread_title:  trasformazione in redirect