Discussioni Wikipedia:Sospette violazioni di copyright

message: Salve. Ho riscritto la parte della Descrizione dove c'era la sospetta violazione di copyright, che ora, quindi, non ha più motivo d'esserci. Potreste togliere l'avviso? Grazie! Velthur 11:11, 4 set 2006 (CEST)
thread_title: Semi di fico d'India

message: Le liberatorie per il copyright vengono spedite a , ma chi le vede? Che io sappia, l'unica admin che vede queste mail è Frieda. Pur avendo in lei la massima fiducia, se è l'unica admin di it.wiki a riceverle, cosa facciamo quando lei parte per sei mesi di ferie in Polinesia?
Posso propormi volontario a ricevere anch'io le suddette mail o è una funzione riservata ai soli burocrati? In caso sia possibile, che devo fare? Grazie. --Paginazero - Ø 10:42, 16 nov 2005 (CET)
replies: text: L'importante imho, è che chi le invia incolli una copia (oscurando se vuole la mail mittente) nella pagina in cui sono riportate le evidenze della donazione, ovvero in Wikipedia:Autorizzazioni ottenute o in una sua sottopagina oppure nella pagina di discussione della voce. Sarà poi cura di chi riceve la mail confermare incollando l'oscuro codice che comincia "OTRS tkt #" in una di queste pagine contenenti le evidenze dalla donazione. Ad esempio si veda Discussione:Differenze tra i formati video (codice incollato), o Wikipedia:Autorizzazioni ottenute/Minerva (copia mail incollata, a cui Frieda ha successivamente incollato il codice).  Segnalo qui, oltre che in Discussioni Wikipedia:Autorizzazioni ottenute che stio procedendo a spostare il template crediti in pagina di discussione. Segnalo anche che ho notato numerose pagine segnalate come donazioni senza una oggettiva evidenza del fatto. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:09, 16 nov 2005 (CET)
replies: text:  La mail inviata a quell'indirizzo mi è tornata indietro... comunque la donazione è registrata in uno spazio apposito.Elitre 19:34, 7 feb 2006 (CET)
thread_title:  permissions@wikimedia.org 

message: Il testo del template implica che la voce in copyviol sia nuova, il che è un po' strano se invece c'è solo stata un'aggiunta... sarebbe meglio trovare una forma più generale. -- .mau. ✉ 11:42, 5 dic 2005 (CET)
replies: text: Per la segnalazione agli utenti di violazioni parziali io utilizzo il vecchio Template:Avvisocopyright. - Luisa 14:22, 5 dic 2005 (CET)
thread_title:  avvisocopyviol 

message: Come specificato qui, seguendo la procedura indicata nella pagina si ottiene una sezione con un pulsante "modifica" che in realtà modificherebbe il template. Bisogna decidere se (1) cambiare il testo in questa pagina suggerendo l'uso di subst (2) modificare il template in modo che questo non accada. --Sigfrido(evocami) 08:28, 15 gen 2006 (CET)
thread_title:  Avvisocopyviol 

message: provo anche qui a proporre la questione già posta nella mia pagina di discussione e in quella sull'articolo (PCI)--Squittinatore 14:06, 24 gen 2006 (CET)
thread_title:  Partito Comunista Italiano 

message: Sto usando Snipurl per inserire nei template ViolazioneCopyright gli URI generati da Copyscape. E' una buona idea? Il sito da cui è preso il materiale è comunque rintracciabile nella barra dell'indirizzo. Aspetto una sentenza :-) Elitre  (discussioni) 12:50, 17 feb 2006 (CET)
replies: text: Nota su Copyscape: è molto utile IMHO ad _evidenziare_ le copyviol... quando le trova. Mi tocca ricontrollare un sacco di voci con Google perchè ne ho appena trovata una passata indenne da Copyscape, del quale mi è impossibile stabilire l'accuratezza dato che nella maggior parte dei casi fornisce "risposte" sballate. Elitre  (discussioni) 15:50, 17 feb 2006 (CET)
replies: text: Sto ricontrollando le segnalazioni, spero che questo e l'aggiunta delle note non costituiscano un intralcio per i sysop. Elitre  (discussioni) 13:59, 21 feb 2006 (CET)
thread_title: Snipurl, Copyscape etc

message: Ciao,
ho riscritto la voce Giuseppe Bonito che era considerata una delle violazioni copyright, qualcuno può provvedere a togliere l'avviso di violazione copyright visto che (com'è scritto lo può fare solo un amministratore) altrimenti pare che la voce sia ancora fra quelle di violazione etc.
Framo 10:41, 31 mag 2006 (CEST)
thread_title:  [[Giuseppe Bonito]] 

message: ...ovvero non è che sostituiamo una violazione di copyright ad una violazione di copyright?
Mi spiego: capita che Tizio faccia una modifica in cui inserisce sia materiale copiato che non. La procedura dice di cancellare la parte copiata e di lasciare quella originale. Sembrerebbe tutto perfetto, il problema è che in questo modo nella cronologia Caio, che ha inserito la segnalazione di violazione di copyright risulta autore della parte buona della modifica di Tizio. Potenzialmente, Caio viola il copyright di Tizio, e magari di qualcun altro perché Tizio aveva copiato anche la parte data per buona; di fatto si assume dei rischi. La soluzione corretta sarebbe cancellare tutte le versioni dalla violazione di copyright in poi, Tizio si attacca e la prossima volta impara a rispettare il copyright (funzione educativa di wiki?).
La situazione potenzialmente si complica quando, dopo la modifica di Tizio, Sempronio fa una modifica. A questo punto, con la modifica di Sempronio, si ha un'opera derivata da una violazione di copyright, ovvero un'altra violazione di copyright. Ora, con il ragionamento precedente tutte le versioni di Sempronio sono da buttare, il che ovviamente non sembra molto giusto; chiaramente non c'è modo di far risultare quegli interventi in cronologia se si vogliono togliere le versioni sporche. Capita poi spesso che Sempronio abbia scritto in un paragrafo diverso da Tizio, quindi è difficile parlare di opera derivata. Quello che sarebbe corretto fare è riconoscere che il testo non è di Caio, ma di Sempronio, ad esempio con Caio che scrive esplicitamente nella discussione la cronologia degli interventi cancellati (anche quelli di Tizio?)
Buona serata --Cruccone (msg) 19:17, 3 nov 2006 (CET)
replies: text: Ti dico come faccio io: via tutte le versioni in cui c'era la parte copyviol. Mi spiace perché vanifico il lavoro di chi ha wikificato, messo template, categorizzato, ma d'altra parte bisognerebbe sempre controllare prima su cosa si mettono le mani. Un messaggio che purtroppo piace poco. Copincollando le informazioni inserite da altri potremmo specificarne la paternità nella casella Oggetto, ma è francamente un girone infernale. Di solito quando recupero e ho cancellato anche degli edit di chi non aveva commesso la copyviol riporto la cronologia nella pagina di discussione. Elitre (se non ce l'hai nel sangue...) 23:26, 3 nov 2006 (CET)
replies: text: «chiaramente non c'è modo di far risultare quegli interventi in cronologia se si vogliono togliere le versioni sporche», in realtà c'è, almeno per le cronologie brevi, usando opportunatamente Speciale:Import e Speciale:Export. Ho provato sul mio computer e funziona, dovrebbe essere possibile modificare oltre al contenuto, anche il campo oggetto e il nome dell'autore del contributo. --F. Cosoleto 02:03, 7 dic 2006 (CET)
thread_title:  Pensierino sul recupero selettivo della cronologia 

message: Sbaglio o l'attesa dei sette giorni per rimuovere testi in violazione di copyright non esiste più? Considerato che it.wiki è diventata grandicella, credo che la rimozione immediata dei materiali copiati sia una modifica buona e giusta alla procedura che applicavamo in passato. Scommetto che sto facendo la figura di quello che casca dal pero... --Paginazero - Ø 15:48, 4 dic 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia:Bar/Discussioni/Misure anti copyviol: proposte... --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:58, 4 dic 2006 (CET)
replies: text: Grazie - mi consola il vedere che è una discussione freschissima. :o) --Paginazero - Ø 16:20, 4 dic 2006 (CET)
replies: text: Ma non avevamo sondaggiato tempo fa la cancellazione immediata delle sospette violazioni di copyright? Io sono mesi che cancello al volo ('ndo cojo cojo) --Cruccone (msg) 13:26, 5 dic 2006 (CET)
replies: text: Allora dovrò verificare. Non mi consola che quelli che sono intervenuti lì (naturalmente pochi) non  l'abbiano fatto notare. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:11, 5 dic 2006 (CET)

text: Mi autonominerò nei problematici per aver cancellato centinaia di edit senza aver aspettato... Cruccone (msg) 16:04, 5 dic 2006 (CET)
thread_title:  Ho perso una puntata? 

message: Che ne direste di rinominare le seguenti pagine?
*Wikipedia:Sospette violazioni di copyright
*Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni
*Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni automatiche
*Wikipedia:Sospette_violazioni_di_copyright/Log immagini
Si potrebbe fare così:
*Wikipedia:Violazioni di copyright
*Wikipedia:Violazioni di copyright/Segnalazioni (forma già presente per le voci in vetrina)
*Wikipedia:Violazioni di copyright/Segnalazioni automatiche (o come sottopagina della precedente)
E per quanto riguarda "/Log immagini", che da quando è stata creata ha ben pochi edit, si potrebbe usare "/Segnalazioni". Considerate nella scelta, che se le segnalazioni del bot devono arrivare da queste parti, la pagina finirebbe più frequentemente nelle "Ultime modifiche". --F. Cosoleto 02:19, 7 dic 2006 (CET)
replies: text: Il Sospette non lo toglierei, del log invece potremmo anche farne a meno. +1 sull'integrazione. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:16, 8 dic 2006 (CET)
thread_title:  Rinominare le pagine 

message: Salve a tutti, son qui per chiedere che fare con il testo de "La leggenda del Piave" nota pure con il nome Inno del Piave avevo infatti inserito il testo, poiché essendo un inno che dovrebbe fare legittimamente parte della "Categoria:Simboli patrii italiani" è stato cancellato, ora chi sostiene che si tratta di copyvio, e chi come me, essendo la leggenda o inno del Paive un inno che viene suonato in tutte le feste ufficiali della Repubblica assieme a quello di Mameli, ritiene trattasi di Pubblico Dominio anche e sopratutto per la sua storia, infatti venne proposto come inno nazionale.
che si deve fare? e se volessimo metter ad esempio l' Inno di Garibaldi nota anche come "Marcia di Garibaldi" o "Inno Garibaldino" rimango in attesa di vostri commenti e suggerimenti! Ciao a Tutti! Nickel Chromo 15:15, 8 dic 2006 (CET)
replies: text: Se è così, i diritti appartengono alla famiglia di E. A. Mario, e, a meno che non ce li cedano -periodo ipotetico di 90° tipo- è copyviol. --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:14, 18 ago 2010 (CEST)
replies: text: Intanto ho tolto per l'ennesima volta il testo dalla voce. Ora la palla passa agli admin. - εΔω 19:00, 18 ago 2010 (CEST)
thread_title: Testo de [[La leggenda del Piave]] 

message: Cari amici, qui c'è bisogno di riaprire il caso della canzone del Piave. I dati sono i seguenti:
*L'autore del testo, E. A. Mario, è morto nel 1961.
*La canzone fu "a furor di popolo usata come inno nazionale al posto della precedente Marcia reale, l’inno d'Italia dal 1861, fino al 12 ottobre 1946.": non vi è nessuna ufficialità che faccia ricadere tale testo tra gli inni nazionali di pubblico dominio.
*L'autore non "rinunciò ai diritti d'autore", bensì "non li pretese mai": tra i due enunciati corre una bella differenza: in un numero non precisato  numero della rivista Il cerchio dell'"associazione Il Cerchio" di Napoli Franz Maria D'Asaro scrive
Mentre nel libro E. A. MARIO, Notizie sulla vita e appunti per un saggio, Max Vajro riporta questo illuminante trafiletto:
Infine la figlia, Bruna Catalano Gaeta, nel libro E.A. Mario Leggenda e storia, Liguori Editore, Napoli 1989, scrive:
Dato questo materiale io propenderei per la prudenza e il rispetto del copyright sul testo (peraltro presente in miriadi di siti esterni a noi).  Per completezza faccio seguire un rapido elenco degli eventi riguardanti il testo della canzone qui su it.wiki:
#Elitre più e più volte ha tolto il testo dalla voce, ma quando l'8 dicembre 2006 Nickel Chromo ci riprova abbiamo botte e risposte tra i due che terminano con la richiesta di parere qui sopra, rimasta  finora quiescente. Nel frattempo...
#...tra aprile e maggio 2007 quando 87.10.153.248 ci riprova e Drugonot reindirizza erroneamente verso source, questi poi chiede a Elitre che  rispiega, sostenuta da Senpai;
#Il 26 giugno 2007 Emmo827 ci riprova ed Elitre rollbacka con il seguente commento: Non sappiamo più come dirlo. Anche se non fosse copyviol, il testo non va su 'pedia, ma al limite su Wikisource;
#Il 22 luglio 2007 Rick Hunter ci riprova e stavolta è rollbaccato da Stef Mec che dopo il controrollback avverte Rick Hunter, ma non toglie il testo: da questo momento il testo rimane;
#il 12 ottobre 2007 ElfQrin parafrasa il brano di D'Asaro da me riportato poco sopra dando il messaggio che E.A. Mario abbia rinunciato ai diritti d'autore (cosa che ho mostrato con altre citazioni essere erronea). Questo sembra aver tacitato tutte le questioni e tra aggiustamenti e vandalismi il testo è tuttora nella voce.
Dato che su Wikisource periodicamente è stato inserito e cancellato desidererei sgombrare il terreno da polemiche sterili: a scanso di equivoci preciso che su Wikisource il testo s:La leggenda del Piave e s:La canzone del Piave dopo molte cancellazioni sono state protette: chiedere di trasferire il testo su Wikisource non avrà seguito fintantoché non mi si dimostri che il testo è di pubblico dominio.
Sulla scorta di quanto premesso sono dell'idea che il testo vada eliminato (anche dalla cronologia) anche qui su it.wiki. Un cenno di assenso o smentita da parte di qualche altro utente sarebbe gradito. - εΔω 18:11, 18 ago 2010 (CEST)
replies: text: Se è così, i diritti appartengono alla famiglia di E. A. Mario, e, a meno che non ce li cedano -periodo ipotetico di 90° tipo- è copyviol. --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:14, 18 ago 2010 (CEST)
replies: text: Intanto ho tolto per l'ennesima volta il testo dalla voce. Ora la palla passa agli admin. - εΔω 19:00, 18 ago 2010 (CEST)
thread_title: Riapertura della questione: un caso spinoso

message: Salve a tutti!
ho un dubbio un elenco di personaggi storici può essere coperto da copyright? Mi spiego meglio: vorrei inserire un elenco degli abati di Montecassino. Posso farlo liberamente, magari citando la fonte, o è necessario richiedere i diritti dalla fonte stessa?
Saluti e grazie in anticipo. --Carlo.iossa 17:48, 12 gen 2007 (CET)
replies: text: Se è un semplice elenco di nomi basterà citare la fonte, IMHO. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:18, 12 gen 2007 (CET)
thread_title:  Copyright su elenco di personaggi storici 

message: Avrei bisogno di un chiarimento. So che dovrei (ri)leggerimi tutte le pagine di aiuto, ma non sono riuscito a sciogliermi il dubbio. Ho apposto un avviso di copyviol su una voce il cui testo, modificato in toto da un utente, è tratto da una pagina di un suo sito personale dove è rilasciato sotto CC by-nc-sa 2.5. Dopo un giro di spiegazioni in talk, l'utente ha trasmesso, credo, l'autorizzazione, della cui esistenza un sysop ha riferito nella pagina di discussione della voce, ripristinando il testo da me oscurato.
Domande. Quel testo, ora, per come appare sulle pagine di Wikipedia, è GFDL o CC by-nc-sa? Sono compatibili? Posso vendere un CD con it.wiki contenente quella voce così scritta? Il fatto che sia nc e sa sembrerebbe impedirmelo. Soprattutto, posso modificare la voce? Il fatto che non sia nd sembrerebbe consentirmelo, ma l'opera derivata da me modificata resta CC? Il fatto che l'autore abbia autorizzato, citando la fonte e citandosi, rende il testo utilizzabile compatibilmente con la GFDL? Che fine fa il testo GFDL precedente scritto da altri Wikipediani (questo non centra con la licenza, ma è interessante ugualmente). --Amarvudol (msg)  14:00, 7 mar 2007 (CET)
replies: text: Dunque, l'autore ha licenziato il testo sul suo sito in cc-by-nc-sa-2.5 ed il testo su wikipedia in GFDL. Se vuoi fare un'opera derivata dal testo su it.wiki la devi rilasciare in GFDL, se vuoi fare un'opera derivata dal sito, la devi rilasciare in cc-by-nc-sa-2.5 . In ogni caso devi riconoscere l'autore. Il fatto che i due testi siano identici al momento è irrilevante, hanno due licenze diverse e quindi potranno avere storie diverse in futuro. L'autore non potrà dire niente se un'opera derivata dal testo su wiki verrà usata per scopo commerciale, ma se l'autore modifica la versione sul suo sito in modo non banale, quelle modifiche non potranno far parte di una versione commerciale. Hope this helps! Cruccone (msg) 15:39, 7 mar 2007 (CET)
thread_title:  Creative Commons 

message: Faro' la figura del peracottaro, ma comunque  ? non so se era piu giusto metterlo qui o la' e segnalo su entrambe le Discussioni.. --SpiderScai (Discussione) 00:56, 6 mag 2007 (CEST)
replies: text: Ti ho già risposto qui, per favore non inserire lo stesso post su più pagine. A prima vista nessuna violazione. --MarcoK (msg) 12:07, 6 mag 2007 (CEST)
thread_title:  ma MSN encarta viola wikipedia? 

message: Domanda fatta qui. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:36, 20 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Serve un nuovo template per chi ci copia? 

message: Avevo scritto nella mia pagina utente il testo della canzone Imagine di John Lennon, naturalmente citando il suo nome. Me la hanno cancellata perchè mi hanno detto che è non è di dominio pubblico, eppure facendo una semplice ricerca su internet, il testo si trova su molti siti, perciò è di dominio pubblico. Nella mia pagina utente ho riportato anche una poesia di Kavafis tradotta in Italiano (non da me ), anche quella è violazione del copyright? Inoltre cancellandomi Imagine di Jhon Lennon mi hanno cancellato anche un pezzo della grafica, ed ora appare diverso, ma anche quella è violazione del copiriht? Inoltre sono state cancellate tutte le versioni precedenti perciò mi è impossibile ripristinare, almeno la grafica andata perduta. Attendo risposte. --Wiwi1 12:00, 21 ago 2007 (CEST)
replies: text: Il fatto che il testo si trovi su molti siti internet non significa che sia di pubblico dominio, il copyright scadrà nel 2050, quando saranno passati 70 anni dalla morte dell'autore. Se vuoi, puoi citarne qualche verso, ma tutta la canzone non si può. Per la poesia, se autore e traduttore sono morti da meno di 70 anni, vale lo stesso discorso. Cruccone (msg) 23:40, 21 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Ma è copyviol? 

message: Per segnalare una possibile violazione di copyright viene raccomandato di avvertire l'autore della violazione, anche se si tratta di utente non registrato. Ora, è ovvio che un utente non registrato sarà identificato mediante l'indirizzo IP: il problema sta nel fatto che questo indirizzo IP (spesso dinamico) può essere condiviso da più utenti, e si rischia che l'autore della violazione non venga mai a conoscenza della segnalazione. --AnjaQantina 13:11, 2 feb 2008 (CET)
thread_title: Utente non registrato

message: Ho un dubbio (uno dei tanti): "Come segnalare una violazione" dice apponi quindi anche il template {{cancelcopy... - ovvero che vadano messi entrambi,  però non ne capisco la ragione; mi sembra ridondante. A cosa serve, specie visto che poi le cancelcopy non vanno neanche segnalate nel log? --Sergio Ballestrero (msg) 08:46, 17 mar 2008 (CET)
replies: text: In effetti non serve. Ho aggiornato un po' la pagina, ora dovrebbe essere più chiara (spero).--Trixt (msg) 04:49, 18 mar 2008 (CET)
thread_title:  Cancelcopy e ViolazioneCopyright: entrambi? 

message: Salve, c'e' una cosa che non capisco affatto.
C'e' un'intervista di 3256 parole, qui, io ne cito 325, qui, che e' meno del 10%.
Sto violando il copyright?
Quand'e' che una citazione diventa violazione del copyright?
Qui e qui sembra che una corta citazione sia tollerabile. Bisognerebbe capire quale sia la soglia. A me il 10% sembrava ragionevole. C'e' qualcuno che ne sa qualcosa? Ringrazio anticipatamente.
Nightbit (msg) 10:30, 2 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Citazione del 10% di un'intervista 

message: Quando non c'è ancora il giorno, il template manda nel posto sbagliato. Permette di creare il giorno correttamente, ma nell'atto di aggiungerlo al log generale, non manda alla pagina giusta (o ad un redirect). Almeno, così mi sembra (sono al lavoro e non posso controllare più precisamente)... --Amon(☎ telefono-casa...) 11:32, 4 nov 2008 (CET)
thread_title:  Template errato? 

message: Salve a tutti. È allo studio una procedura di segnalazione dei Copyviol inversi, nata dalla necessità di gestire anche i singoli casi che non possono rientrare in Wikipedia:Cloni. Potete leggere "l'appello" che ho fatto nel bar del progetto Cococo (con un riassuntino del lavoro fatto), e poi venirci ad aiutare? Abbiamo bisogno dei pareri di chi è abituato a gestire i copyviol, normali ed inversi, per raffinare la procedura. --Gig (Interfacciami) 11:09, 29 gen 2009 (CET)
thread_title:  Copyviol inversi 

message: E' appena stato rimosso il testo integrale della canzone perchè, han detto, violava il copiright. Ma citando canzoni popolari per intero si viola il copiright? Ho provato a cercare in giro ma non ho trovato risposta. Grazie a tutti.--Oli123 (msg) 12:15, 28 dic 2009 (CET)
thread_title: [[Bella Ciao]]

message: Salve a tutti. Ho (parzialmente) tradotto un paio di argomenti da en.wikipedia.org.
Ci sono problemi? Occorre segnalarlo da qualche parte? Se sì, come? (ho fatto qualche ricerca ma non ho trovato nulla). Grazie. --Antonio (msg) 12:28, 14 ago 2010 (CEST)
replies: text: Non ci sono problemi, ma segui quanto scritto in Template:Tradotto da. --αиαg 18:12, 18 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Traduzioni da altre Wikipedia 

message: Ho notato oggi cercando info su come affrontare un copyviol che il suddetto redirect rimanda a Wikipedia:Copyright, voce molto lunga e zeppa di informazioni generiche. Non sarebbe più utile se Aiuto:Copyviol redirectasse invece a questa voce (SVC)? Allo stesso modo cose ne dite di inserire un  SVC in questa sezione? --WikiKiwi (bbq) 21:43, 7 mag 2011 (CEST)
replies: text: La pagina è comunque linkata al fondo di quella sezione, e credo che un wikipediano non partirebbe da lì per trovarla. Cambio il redirect se non è stato già fatto. Sul redirect non riesco a decidermi.:/ --Elitre ♥ wp10 13:46, 10 set 2011 (CEST)
replies: text: Eli io personalmente non ho dubbi... se da utente niubbo trovo un copyviol ho due possibilità: andare a rompere le balle ad un admin più scafato (che nel mio caso è quasi sempre il povero RanZag :P) oppure, se ho un minimo di voglia, vado nel searchbox e digito Aiuto:Copyviol, aspettandomi di trovare delle dritte su come comportarmi in un simile caso... :) --WikiKiwi 18:56, 11 set 2011 (CEST)
thread_title:  Redirect [[Aiuto:Copyviol]] 

message: Hello all, 
There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.
We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.
It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.
Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 19:05, 26 ott 2014 (CET)
thread_title:  Meta RfCs on two new global groups 

message: La pagina Strade provinciali della provincia di Benevento ripropone fedelmente la tabella alla fine di questo file: , anche se la copia sembra stata fatta a mano, perché la tabella è wikificata ed alcune notazioni sono diverse rispetto al file originale. Considerando che si tratta di dati proposti in una maniera piuttosto schematica e in cui la "mano" dell'autore è quasi del tutto assente, è una violazione di copyright? --Decan (discutimi!) 22:12, 1 gen 2015 (CET)
replies: text: Se posso, essendo il creatore della pagina 'sospetta', vorrei sottolineare come le stesse informazioni, riportate in uno schema, siano a rischio di copia per intero: numerazione, nome e lunghezza di una strada provinciale sono univoci (a meno di cambiamenti da parte dell'amministratore pubblico o misurazioni). Non ho riportato gli altri campi presenti nella fonte, nonostante potessero rendere più completa la pagina, proprio per evitare di riproporre una copia integrale della tabella, nella quale inoltre le strade sono divise (non in maniera molto precisa, devo dire) in base alle zone geografiche, ripartizione che ho ritenuto opportuno conservare per rendere la voce più snella, in maniera, ritengo, razionale. L'unico campo della tabella dove sarebbe possibile agire (seppure in parte) per distinguere la voce dalla fonte è quello sul percorso delle strade, magari riportando vie, contrade e zone attraversate, e così ho fatto dove le conoscenze personali me lo permettevano. Saluti. VallVit (msg) 17:27, 3 gen 2015 (CET)
thread_title:  Una megatabella copiata 

message: Ho riformulato la voce sospetta Renato Ghiotto, ora bisognerebbe togliere l'avviso ed eliminare la cronologia, chiedo gentilmente ad un amministratore di intervenire grazie mille. GabrieleBellucci (msg) 11:27, 17 gen 2017 (CET)
thread_title: Renato Ghiotto

message: Nella voce della pagina, nell'incipit ci sono le pagine di alcuni dei loro brani: 3 su quattro hanno il testo (mal formattato). Si tratta di violazione o è roba che posso cancellare da solo?--Gybo 95 (msg) 19:21, 27 feb 2017 (CET)
thread_title:  [[The Carter Family]] 

message: Vorrei capire se è davvero necessario inserire il template  nella pagina di discussione dell'autore quando si segnala una violazione di copyright. Ieri l'utente:Ruthven mi ha detto che occorre sempre farlo, avevo quindi pensato di inserire nella sottopagina WP:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni, sezione Istruzioni, paragrafo Note, un ulteriore punto con scritto "Ricorda inoltre di aggiungere il template  nella pagina di discussione dell'autore (anche se anonimo)"; tuttavia l'utente:Pierpao me l'ha sconsigliato affermando che avvisi del genere è meglio che li metta l'admin. Non so quale delle due posizioni sia corretta ma, qualora fosse giusta l'interpretazione di Ruthven, chiederei che ciò venisse esplicitato anche nella sottopagina delle segnalazioni, perché io utente vado direttamente lì quando devo segnalare un copyviol--  3knolls (msg) 14:01, 29 giu 2018 (CEST)
replies: text: Avvisi del genere lo possono mettere tutti, admin e non. A volte è meglio scriverlo a mano, senza usare l'avviso che potrebbe essere considerato agressivo e scoraggiare l'utente. In ogni modo, chiunque identifichi una violazione del copyright è tenuto ad avvisare tempestivamente l'utente che l'ha commessa, in modo che non ripeta lo stesso errore. --Ruthven (msg) 16:13, 29 giu 2018 (CEST)
replies: text: Certo che lo possono mettere tutti. Il caso specifico di cui parlavo e quello dei sospetti per cui è richiesta la pulizia della crono. Pagina appunto chiamata Wikipedia:Sospette violazioni di copyright, sospette perchè proprio come è capitato oggi dopo la fine della discussione, ci sono casi che copyviol non sono perchè si tratta di pagine web che hanno copiato wikipedia e non viceversa. Se è richiesto l'intervento dell'amministratore è meglio che l'utente non metta l'avviso, invece fa solo la richiesta, l'amministratore controlla, se deve fa la pulizia della crono e mette lui l'avviso, tanto dalla talk dell'utente ci deve passare comunque per verificare se è recidivo o se ci sono altri comportamenti problematici. Esattamente come per i NUI. Al contrario se non è un copyviol bisogna tornare e togliere l'avviso errato.--Pierpao.lo (listening) 16:32, 29 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Necessità dell'{{tl|Avviso copyviol}} 

message: Segnalo che ci sono tutta una serie di voci, in parte create da un IP Speciale:Contributi/81.23.86.124, in parte da un utente Speciale:Contributi/Giorgio Traverso Coda, che talvolta operano sulle voci in tempi diversi che si presentano con certe anomalie
1) voce create di botto con un inserimento testuale cospicuo da 5 a 10/12 kb di testo in un colpo solo
2) formattazione anomala, con strani apici, virgolette, ecc
3) presenza di numeri che sembrano note di riferimento
mi viene il sospetto che sia frutto di copincolla o di scansione di libri con lettore OCR o simili. 
Ad esempio Vecchio Gufo (Comanche), Gobba-di-Bisonte (Comanche), Dialogante-con-lo-Spirito e svariate altre presenti in :Categoria:Capi_tribù_nativi_americani --93.185.17.211 (msg) 16:17, 6 dic 2018 (CET)
thread_title:  Capi indiani 

message: L'incipit della voce è la copia carbone della pagina sul sito attuale dell'agenzia di investigazioni; è possibile verificare se wikipedia ha copiato il sito in oggetto o viceversa?--StefBiondo 18:04, 21 nov 2019 (CET)
thread_title:  [[Tom Ponzi]] 

message: Buongiorno ai Wikicolleghi. Girando per le voci sulla Corea che necessitano di una sistemata, mi sono imbattuta stamani in Sistema tributario sudcoreano, che mi sembra una traduzione (con qualche taglio) dell'unica fonte citata. Siccome "È invece vietata la pubblicazione su Wikipedia di traduzioni non autorizzate di testi coperti da copyright, da considerarsi al pari della copia degli stessi", secondo voi è da C13 oppure, essendo un riassunto, si può tenere? --Chiyako92 11:08, 17 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Copyviol o voce accettabile?