Discussione:Papa

message: Nella Costituzione Apostolica, «UNIVERSI DOMINICI GREGIS», promulgata da Giovanni Paolo II il 22 febbraio 1996, si legge al comma 62: "Aboliti i modi di elezione detti per acclamationem seu inspirationem e per compromissum, la forma di elezione del Romano Pontefice sarà d'ora in poi unicamente per scrutinium.
".
Dunque l'unica modalita' di elezione di un papa e' per scrutinio.
fonte: http://www.conclave.it/
Anonimo di Roma (liberepis at infinito it)
C'è un'insesattezza circa i tempi di elezione del Papa, la "Universi Dominici Gregis" prevede solo l'inizio del Conclave fissandolo entro il 15° giorno e non oltre il 22° dalla morte del Pontefice.
: Meglio così? Ciao - Beatrix 14:33, Apr 21, 2005 (CEST) P.S. Se sei un utente registrato firma i tuoi interventi nelle discussioni con 4 tilde o premendo il penultimo tastino sopra la casella di modifica del testo.
Bè la costituzione prevede anche che se il papa non viene eletto entro un tot di scrutini basta solo la maggioranza dei voti +1. --MatthewScientology92 18:04, 6 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Modalita' di elezione del Papa 

message: L'affermazione: 
Ad assumere il titolo di papa fu Siricio, mentre il suo predecessore, Damaso, fu verosimilmente il primo vescovo di Roma ad essere acclamato pontefice, dopo la rinuncia dell'imperatore Graziano a tale carica. Attualmente il soglio pontificio è occupato da Joseph Alois Ratzinger con il nome da lui scelto, Papa Benedetto XVI.
Mi pare poco chiara, dato che Siricio è vissuto alla fine del IV secolo e sono esistiti  numerosi papi prima di lui. Sarei per cambiare la frase. --Acis 09:26, 4 dic 2005 (CET)
thread_title:  Papa Siricio 

message: Carissimi/e, faccio notare come, in data 22 marzo u.s., Benedetto XVI abbia formalmente rinunciato al titolo di patriarca d'occidente (vedete qui il link per saperne di più: ). Ora, chiedo a voi su come sia meglio inserire tale notizia, senza sconvolgere una voce di wikipedia fatta bene... A presto! Nous 02:01, 2 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Sul titolo di "patriarca d'occidente" 

message: Scusate; qualcuno sa dire com'è possibile che ""Nell'11a posizione troviamo Papa Giovanni Paolo I, papa dal 26 agosto al 28 settembre 1978: morì il 33o giorno dopo la sua elezione, avendo occupato il soglio di Pietro per 34 giorni"?  Questo vorrebbe dire che egli abbia occupato il soglio PRIMA di essere stato eletto?!?!? --Mfisk 17:49, 1 set 2006 (CEST)
thread_title: Durata del pontificato di Papa Luciani

message: C'è scritto che Adriano IV non cambiò il proprio nome dopo l'elezione, dal momento che si chiamava Adriano Brakspear. In realtà sempre su wikipedia, alla voce "Adriano IV" c'è scritto che il suo nome di battesimo era Nicholas. Sarebbe quindi da cancellare il riferimento ad Adriano IV.
:In realtà si tratta di Adriano VI. Grazie della segnalazione. Luisa 14:42, 19 set 2006 (CEST)
thread_title:  Papa Adriano IV 

message: Faccio notare che l'articolo sul Papa è stato fatto oggetto di vandalismo.
: Non si può continuare così, ogni giorno un vandalismo, un sembi-block almeno ci vuole --Gambo7 (msg) 13:44, 12 feb 2013 (CET)
thread_title:  Vandalismo 

message: A me pare che gli acronimi derivati da "p a p a" siano dei significati secondari derivati più che altro da esercitazioni fatte a posteriori, mentre l'etimologia originale sia quella da padre. Sarei quindi per spostarli in nota.----Acis - (Secondo me hai torto) 21:24, 24 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Acronimi 

message: Propongo di modificare la frase "Il soglio pontificio è occupato dall'ex cardinale Joseph Alois Ratzinger" eliminando "ex cardinale". Intanto è discutibile se l'eletto papa  cessa in qualche modo di essere cardinale. E poi la forma è secondo me antiestetica.  --Gggg81 13:40, 11 gen 2008 (CET)
thread_title:  "Ex cardinale" Ratzinger ?? 

message: Sposto un commento che era stato inserito erroneamente nella voce. --Pietrodn · «zitto e parla!» 13:29, 8 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Commento anonimo 

message: Manca una citazione al riguardo che Pietro fu davvero a Roma.
L'idea che Pietro sia stato a Roma viene fuori dall'INTEPRETAZIONE di un passo biblico, I Pt 5:13, nel quale Pietro manda "saluti da Babilonia".
Così l’idea che Babilonia significa Roma semplicemente è un’interpretazione, ma non è sostenuta dai fatti. Fu messa in dubbio perfino da eruditi cattolici romani dei secoli passati, compresi Pietro De Marca, Giovanni Battista Mantovano, Michele De Ceza, Marsile di Padova, Giovanni Aventino, Giovanni Leland, Carlo Du Moulin, Luigi Ellies Dupin e il noto Desiderio (Gerardo) Erasmo. 
Lo storico ecclesiastico Dupin scrisse: "La Prima Epistola di Pietro ha la data di Babilonia. Molti antichi han compreso che quel nome significhi Roma; ma pare che non possa prevalere nessuna ragione secondo cui S. Pietro cambiasse il nome di Roma in quello di Babilonia. Come avrebbero potuto quelli ai quali scrisse capire che Babilonia era Roma?".
Ci sono prove che sebbene Babilonia declinasse dopo la sua caduta nelle mani dei Medi e dei Persiani, essa continuò a esistere. Ci fu una considerevole popolazione giudaica nella zona di Babilonia ai primi secoli d.C.. The International Standard Bible Encyclopedia dice: "Babilonia restò per secoli un fuoco di giudaismo orientale, e dalle considerazioni delle scuole rabbiniche fu elaborato nel 5° sec[olo] della nostra èra il Tal[mud] di Gerusalemme, e un sec[olo] dopo il Tal[mud] di Babilonia".
Ci sono prove bibliche che Pietro restasse a predicare ai Giudei (ai circoncisi) in Gal. 2:7-9 -> "7 Anzi, visto che a me era stato affidato il vangelo per i non circoncisi, come a Pietro quello per i circoncisi - 8 poiché colui che aveva agito in Pietro per farne un apostolo dei circoncisi aveva agito anche in me per i pagani - 9 e riconoscendo la grazia a me conferita, Giacomo, Cefa e Giovanni, ritenuti le colonne, diedero a me e a Barnaba la loro destra in segno di comunione, perché noi andassimo verso i pagani ed essi verso i circoncisi." (C.E.I. Gerusalemme).
La testimonianza di Clemente, utilizzata da chi e' a favore dell'idea che Pietro fu a roma e':
“Poniamo dinanzi ai nostri occhi gli illustri apostoli. Pietro, per ingiusta invidia, sopportò non una o due, ma numerose fatiche; e quando ebbe a lungo subìto il martirio, si dipartì verso il luogo della gloria a lui dovuta. A causa dell’invidia, Paolo pure ottenne la ricompensa della paziente perseveranza, dopo essere stato sette volte gettato in cattività, costretto a fuggire e lapidato. Dopo aver predicato sia in oriente che in occidente, ottenne l’illustre reputazione dovuta alla sua fede, avendo insegnato la giustizia al mondo intero, ed essendo venuto all’estremo limite dell’occidente e avendo sofferto il martirio sotto i prefetti”.
È vero che Clemente menziona sia Pietro che Paolo. Ma egli non dice in nessun luogo che entrambi subissero a Roma la morte da martiri. Si riferisce solo a Paolo che predicò “sia in oriente che in occidente”, implicando che Pietro non fu mai in occidente (servì, piuttosto, in oriente, a Babilonia). Così la testimonianza di Clemente in effetti contrasta l’idea che Pietro fosse a Roma.
Poi c'e' la testimonianza di Ignazio: “Non vi do, come Pietro e Paolo, comandamenti. Essi furono apostoli; io non sono che un uomo condannato”. 
Disse Ignazio che Pietro e Paolo fossero a Roma? No, egli semplicemente dichiarò che, come apostoli, Paolo e Pietro avevano emanato comandamenti. Si ricordi che comandamenti possono essere emanati per mezzo di lettere, mediante messaggeri o anche verbalmente quando si è visitati da persone provenienti da altri luoghi. Non occorre che chi comanda sia personalmente presente in una particolare città.
Secondo gli scritti esistenti di Ireneo (secondo secolo E.V.), egli disse che Pietro fu a Roma. Leggiamo: “Anche Matteo emanò un Vangelo scritto fra gli Ebrei nel loro proprio dialetto, mentre Pietro e Paolo predicavano a Roma, ponendo le fondamenta della Chiesa”.
C’è anche un riferimento all’“universalmente nota Chiesa fondata e organizzata a Roma dai due più gloriosi apostoli, Pietro e Paolo”. 
Ciò nondimeno, Ireneo poté non fare queste dichiarazioni. Perché no? Perché gli originali scritti greci di Ireneo si son perduti. Queste parole attribuite a lui sono tradotte da una povera versione latina trovata circa centinaia d’anni dopo. 
Uno scriba latino poté facilmente aggiungere i punti inerenti a Pietro. Che ci fossero contraffazioni simili è ammesso da Luigi Ellies Dupin, storico ecclesiastico cattolico romano. Egli dice: “I cattolici inventarono storie false, miracoli falsi e false vite di santi per nutrire e sostenere la pietà dei fedeli”.
La più forte evidenza contro le dichiarazioni che si pretende fossero fatte da Ireneo è il loro disaccordo con la Bibbia. Come appare evidente dalla lettera ai Romani, a Roma c’erano cristiani prima che in questa città vi giungesse l’apostolo Paolo. Ciò è riconosciuto nell’introduzione del libro ai Romani nella New American Bible cattolica:
“Poiché né la primitiva tradizione cristiana né la lettera di Paolo ai Romani menziona un fondatore della comunità cristiana a Roma, si può concludere che la fede cristiana venisse in questa città per mezzo di membri della comunità giudaica di Gerusalemme che erano convertiti cristiani”.
Non c’è nessuna solida evidenza, né archeologica né storica, per stabilire che Pietro stesse a Roma. L’evidenza della Bibbia mostra il contrario. La pretesa della Chiesa Cattolica Romana inerente al “Primato apostolico di Pietro” è perciò falsa! 
Un'enciclopedia deve essere laica e imparziale! Ryuujin (msg) Ryuujin (msg) 16:36, 15 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Pietro fu davvero a Roma? 

message: E' possibile aggiungere, oltre alla vicenda di Celestino V, quella che interessò papa Gregorio XII? 
Egli abdicò al soglio pontificio nel 1415 (cfr. Wikipedia, voce "Gregorio XII")
 [...] Quindi Malatesta, agendo in nome di Gregorio XII, pronunciò l'abbandono di Gregorio, che i cardinali accettarono [...]
--Thomas Andolini (msg) 19:02, 16 ago 2009 (CEST)
thread_title:  sulle "dimissioni" del papa 

message: Il termine "papa" deriva dal greco? Io so che significa PAter PAtrum. E probabilmente ci sono anche altre interpretazioni. --Markos90 15:20, 28 ott 2009 (CET)
thread_title:  Origine del nome 

message: Papato o papato? Grazie, --Fλιππο (dimmi) 16:56, 12 feb 2010 (CET)
replies: text: In che contesto? Si riferisce ad un singolo e ben preciso P/papato, o in generale? --Teletrasporto (Energia!) 09:56, 2 giu 2010 (CEST)
replies: text: In generale, quando si parla ad esempio di papato e impero. Grazie, --Fλιππο (dimmi) 13:16, 2 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Papato 

message: Ho aggiunto or ora tra le correlate la voce in oggetto. La cosa funzionerebbe meglio se nell'incipit si desse conto della cosa, pur mantenendo l'impianto cattolico della voce "Papa", forse rinominabile in "Papa (Chiesa cattolica)". --PequoD76(talk) 02:14, 10 feb 2011 (CET)
replies: text: Quando si parla di Papa nel 99% dei casi ci si riferisce a quello Cattolico, e ciò vale in tutto il mondo. E' la dizione più conosciuta, non penso proprio ci siano gli estremi per spostare la voce.--151.67.222.176 (msg) 12:51, 13 set 2011 (CEST)
thread_title:  [[Papa della Chiesa ortodossa copta]] 

message: Descrivendo i riti che accompagnano la presa di possesso del Papa, si parla ancora di "incoronazione". Tale termine non è più utilizzato, essendo sparito il rito con cui il nuovo Papa veniva incoronato con la tiara o triregno. Attualmente il rito prende il nome di "Inizio del ministero petrino del vescovo di Roma".
:Infatti, quella sezione andrebbe completamente rivista alla luce dell' «Ordo rituum pro ministerii petrini initio Romae episcopi» promulgato da Benedetto XVI il 20 aprile 2005 e delle modifiche all'Ordo introdotte dallo stesso papa all'inizio di quest'anno.--Croberto68 (msg) 08:49, 15 mar 2013 (CET)
thread_title:  Inizio del ministero petrino 

message: Andrebbe aggiornato l'elenco, aggiungendo altri 2 Papi: Giovanni XXIII e Giovanni Paolo II, la cui canonizzazione è prevista il 27 aprile 2014.
:Se oggi è il 26 perchè dovremmo aggiornarlo in anticipo ?--Moroboshi scrivimi 18:16, 26 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Papi canonizzati 

message: Discussione in Discussione:Pontefice massimo#Disambigua?. --109.55.30.158 (msg) 11:44, 8 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Disambiguazione Pontefice massimo 

message: Canone 331 del Codice di Diritto canonico (1983) (traduzione ufficiale in italiano, CEI):
"Il Vescovo della Chiesa di Roma, in cui permane l'ufficio concesso dal Signore singolarmente a Pietro, primo degli Apostoli, e che deve essere trasmesso ai suoi successori, è CAPO DEL COLLEGIO DEI VESCOVI, Vicario di Cristo e Pastore qui in terra della Chiesa universale; egli, perciò, in forza del suo ufficio, ha potestà ordinaria suprema, piena, immediata e universale sulla Chiesa, potestà che può sempre esercitare liberamente".
Canone 352 comma 1 del Codice di Diritto canonico (1983) (traduzione ufficiale in italiano, CEI):
"PRESIEDE IL COLLEGIO DEI CARDINALI IL DECANO E, SE IMPEDITO, NE FA LE VECI IL SOTTODECANO; il Decano, o il Sottodecano, non ha nessuna potestà di governo sugli altri Cardinali, ma è considerato primus inter pares." 
:Hai ragione... Testo modificato. Grazie!--Tenan (msg) 16:08, 21 dic 2014 (CET)
thread_title:  IL PAPA E' CAPO DEL COLLEGIO DEI VESCOVI, NON DEI CARDINALI (IL COLLEGIO CARDINALIZIO E' PRESIEDUTO DAL CARDINAL DECANO) 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Papa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120602195908/http://www.vaticanstate.va/IT/Stato_e_Governo/StrutturadelGovernatorato/Organigramma/organigramma_stato.htm per http://www.vaticanstate.va/IT/Stato_e_Governo/StrutturadelGovernatorato/Organigramma/organigramma_stato.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:25, 19 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Papa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080308111855/http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/18125.php?index=18125&po_date=22.03.2006&lang=it per http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/18125.php?index=18125&po_date=22.03.2006&lang=it
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130215051359/http://press.catholica.va/news_services/bulletin/news/30470.php?index=30470&po_date=11.02.2013&lang=it per http://press.catholica.va/news_services/bulletin/news/30470.php?index=30470&po_date=11.02.2013&lang=it
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080929194745/http://www.cristomaestro.it/catechesi/chiesa/credo_1.html per http://www.cristomaestro.it/catechesi/chiesa/credo_1.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:54, 31 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati