Discussione:Alfredo Cospito

message: La pagina così com'è scritta è assolutamente inidonea per essere su wikipedia. I fatti sono rappresentati in modo totalmente non NPOV. I fatti di interesse enciclopedico sono la gambizzazione del CEO dell'Ansaldo e le due bombe alla Scuola Carabinieri. Il fatto che sia detenuto al 41 bis può essere messo, è un fatto. Idem per lo sciopero, ma tutto il resto è recentismo inutile. Wikipedia non è un articolo di giornale, è una enciclopedia online. Non sono fatti enciclopedici quelli riportati nei due grossi paragrafi e non sono correttamente riportati. Poi se un domani il Cospito sarà il motivo per il quale il 41 bis viene abrogato, allora si aggiungerà alla voce. Non so chi se ne occupi ma anche la pagina di Wikipedia inglese, dal quale è preso questo paragrafo, è stata pesantemente modificata a seguito delle segnalazioni fatte da me e da altri utenti.
--Allions  Invia messaggio 18:35, 25 gen 2023 (CET)
replies: text: Le ultime righe della sezione "Sciopero della fame" sembrano proprio un articolo di giornale. L'argomento di per se è enciclopedico, ma rivedrei l'impostazione di alcune parti. --Ap7189ap 19:10, 25 gen 2023 (CET)
replies: text: Ottimo lavoro anche qui Ffaffff come nella wiki inglese. Ti ho lasciato un messaggio nella tua discussione. --Allions  Invia messaggio 21:52, 26 gen 2023 (CET)
replies: text: ho ricondotto il titolo dell'ultima sezione a "sciopero della fame", infatti di questo si tratta, non di generiche "proteste contro le condizioni carcerarie", anzi imho l'enciclopedicità di Cospito (o, meglio, del "caso Cospito") deriva proprio dal clamore che ha suscitato. Fosse stato per i reati per cui è stato condannato difficilmente avrebbe una voce su wp. A bocce ferme e quando la situazione si sarà calmata valuterei l'opportunità di trasferire la voce a il "Caso Cospito" --Zibibbo Antonio (msg) 10:29, 12 feb 2023 (CET)

text: Ciao, sono un utente appena iscritto, volevo modificare la voce ma non mi è possibile. La condanna per la gambizzazione di Adinolfi è sbagliata, quella definitiva è di 9 anni, 5 mesi e 10 giorni. --Utente diverso (msg) 12:20, 16 feb 2023 (CET)
replies: text: ciao, puoi darci la fonte? (meglio se web) e poi corregge qualcun altro. Purtroppo la voce è parzialmente protetta per evitare i continui vandalismi ( qui leggo che la sentenza è stata confermata in appello--Zibibbo Antonio (msg) 12:29, 16 feb 2023 (CET)
replies: text: Ha ragione l'utente, in Cassazione hanno ricevuto uno sconto di pena (vedi qui). Aggiorno la pagina ora Ffaffff (msg) 13:56, 16 feb 2023 (CET)
replies: text: bene, grazie a tutti e due --Zibibbo Antonio (msg) 16:16, 16 feb 2023 (CET)
thread_title:  Revisione bozza 

message: Buonasera,
è corretto che terrorista e anarchico siano entrambi inseriti nel parametro attività? Ossia, il posizionamento ideologico di un individuo rientra nel parametro "attività" o ne è un uso improprio? Si potrebbe forse sostituire anarchico con attivista politico, che rimanda alla voce "Attivismo", e porre magari maggiore enfasi sugli ideali anarco-insurrezionalisti menzionati nel paragrafo introduttivo esterno al template bio? --Lucas Averini 21:50, 3 feb 2023 (CET)
replies: text: In tutta sincerità non saprei. Non è dirimente, ma in pagine di persone simili (terroristi anarchici) che scelta hanno fatto? Ffaffff (msg) 11:39, 4 feb 2023 (CET)
replies: text:  Più in generale sarebbe da chiedersi se sia corretto che "anarchico" sia un'attività riconosciuta dal . Ma fintanto che lo è, Cospito vi rientra senza dubbio. --Agilix (msg) 11:46, 4 feb 2023 (CET)
replies: text: come già spiegato nella sede indicata da Agilix ritengo il parametro "anarchico" perfettamente appropriato. Caso mai vanno invertiti i termini. Cospito è "terrorista" in quanto anarchico e non viceversa, vedi il caso di Gaetano Bresci, fu regicida in quanto anarchico e non viceversa e gli esempi abbondano (Sante Caserio ecc) --Zibibbo Antonio (msg) 14:27, 4 feb 2023 (CET)
thread_title:  Parametro "attività" 

message: "Terrorista" è un concetto inapplicabile ai fini di un'enciclopedia essendo esclusivamente un concetto di politica corrente destinato a scemare nei prossimi anni, un'enciclopedia che definisce "terrorista" qualcuno perde di credibilità poiché, mentre i concetti di riottosità e violenza hanno un significato esplicativo, il concetto di "terrorismo" nasce esclusivamente a seguito di valutazione politica, non realmente giuridica perché al massimo si farebbe riferimento a soggetti violenti. Se qualcuno scrivesse "subumano" in affiancamento a ogni pagina di persone appartenenti a una minoranza discriminata dai nazisti sarebbe altrettanto disdicevole in un'enciclopedia. tale Sun-Flower, in base alle sue costanti modifiche, dimostra una faziosità incompatibile con i principi di Wikipedia. --2001:B07:644A:A7B9:FD03:9DBB:20A8:DF09 (msg) 16:43, 28 ott 2023 (CEST)
thread_title:  terrorismo è un concetto fazioso e politico