Discussione:Storia del fascismo italiano

message: Non mi pare di poter trovare da nessuna parte un'accenno su le numerose opere neoclassiche del regime (A milano prima tra tutte stazione centrale, ma anche questura, provveditorato, scuole, case popolari..), sulle organizzazioni laiche (balilla, figli della lupa, avanguardia fascista, quelle femminili), sulle colonie e i sanatori oggi purtroppo in rovina; sulla bonifica dell'agripontino. Mi piacerebbe trovare queste cose in un paragrafo "Le opere del fascismo" che mi ricordo avevo sul libro di storia che sfortunatamente non ho più e non ricordo l'autore.
Nella parte sull'autarchia c'è la "battaglia del grano"?
:Per l'architettura fascista vedi Razionalismo italiano. --Retaggio (msg) 12:45, 17 set 2009 (CEST)
thread_title:  Opere neoclassiche 

message: dal Bar
Ho segnalato come possibile doppione, e quindi come pagine da unire, le voci Fascismo e Italia Fascista (quest'ultima reindirizzato da Italia fascista). 
Desidererei che qualcuno vi desse un'occhiata poiché non son del tutto sicuro che le due pagine possano essere considerate doppione l'una dell'altra a tutti gli effetti. 
Mi chiedo, cioè, se non possano coesistere. Considerato che l'èra fascista ha segnato comunque in qualche modo la storia nazionale, e quindi è parte importante della nostra storia, mi piacerebbe avere qualche parere sulla segnalazione che ho fatto, se cioè è corretta oppure no.
: --Twice25 • (disc.) 22:26, Ago 14, 2005 (CEST)
Vista... Non è del tutto simile, si tratta più di una storia del fascismo. L'articolo Fascismo parla anche dei rapporti ideologici con le altre dittature, dell'ideologia del fascismo... Ecco, potremmo "scorporare" la storia del fascismo e metterla in Italia fascista, spostata in Storia del Fascismo, mentre Fascismo si occupa degli aspetti "ideologico-politico-internazionali" del fascismo, cioè diventerebbe un abstract su "che cos'è il fascismo". --Kormoran 03:35, Ago 15, 2005 (CEST)
:Può essere una idea. Aspettiamo ancora qualche parere? --Twice25 • (disc.) 21:17, Ago 15, 2005 (CEST)
Sono l'autore della pagina Italia fascista. Prima che io la riscrivessi completamente tale pagina era un semplice redirect a Fascismo. Mi pare ovvio che le pagine possano somigliarsi, il fascismo è stato una parte della storia italiana del XX secolo, tuttavia non credo sia possibile assimilare le 2 cose: il fascismo è una dottrina politica, una corrente di pensiero, un'idea che dir si voglia, la storia d'italia non è una dottrina politica. Sarebbe come mettere a rivoluzione russa un redirect a comunismo o germania nazista a nazismo. IMHO è l'articolo fascismo che è fondamentalmente troppo completo: tale pagina non dovrebbe coprire la storia d'Italia ma solo la storia del movimento in quanto tale. Un esempio IMHO eccellente sono le pagine Nazismo (che descrive l'ideologia) e Germania Nazista (che invece ripercorre la storia della germania nel periodo nazista).--MiGz 15:17, Ago 16, 2005 (CEST)
:Beh, visto che ti sei occupato della cosa con Italia fascista, tenendo sicuramente conto di quanto già presente in Fascismo, ti sentiresti di completare l'opera aggiustando, secondo quanto affermi, la voce fascismo (e magari tenendo conto anche delle indicazioni suggerite da Kormoran)? Se sei d'accordo, ricorda alla fine di togliere il tag di avvisodoppione. :) --Twice25 • (disc.) 17:41, Ago 16, 2005 (CEST)
::In tutta onestà non mi sento in grado di farlo. Scrivere la cronostoria del fascismo (e dell'Italia quindi) è una cosa; scrivere l'ideologia e il pensiero fascista (ammesso che si riesca a farlo) è un'altra. Sinceramente non saprei nemmeno dove andare a documentarmi. Sicuramente qualche buon'anima sarà in grado di farlo, io semmai contribuirò :-)--MiGz 19:44, Ago 17, 2005 (CEST)
:::Allora io sarei per mantenere per il momento l'avviso doppione poiché le due pagine, ripeto, mi sembrano sovrapporsi in diversi punti. E a questo punto il dubbio è più di uno.
:::In particolare, c'è nella voce Fascismo un paragrafo - non scritto - titolato Lo Stato Fascista: però non mi sento di linkargli la voce Italia Fascista, perché non sarebbe appropriato in termini di contenuti. 
:::Se qualcuno - appassionato di storia - volesse fare una rilettura (comparata) delle due voci e cercare di strutturare almeno una delle due in maniera differente, farebbe ottima cosa. Io, come MiGz, al momento almeno, non me la sento di farlo. --Twice25 • (disc.) 19:03, Ago 21, 2005 (CEST)
Torniamo su questo dibattito aperto molto tempo fa... io sono contrario all'unione di queste due voci perché mentre questa parla della storia del Fascismo in Italia, l'altra parla del Fascismo in generale che può anche essere inteso internazionale (come dimostra un articolo già presente...) Che si fa? - Giovdi 01:17, 9 gen 2006 (CET)
thread_title:  Dubbio su voce doppione 

message: Leggete i libri di Giampaolo Pansa, che non è un giornalista di destra ma ha il buon gusto di raccontare la verità su fatti storici che sono sempre stati tenuti ben nascosti all'opinione pubblica italiana!
E a proposito di NPOV, il titolo "Storia dell'Italia fascista" va bene per un romanzo o un articolo di rivista ma non per un'enciclopedia.
Fabrizio Fiorita 00:10, 8 mar 2006 (CET)
thread_title: L'anonimo ha ragione

message: Tanto per chiarirci le idee, chiedo a Fabrizio Fiorita: 
* L'anonimo "ha ragione" anche quando insulta i padri della repubblica? 
* Anche quando paventa un colpo di stato per portare l'Italia nell'area bolscevica (che non fu  preso in seria considerazione dalla dirigenza del PCI già dall'epoca della "Svolta di Salerno", 1944 e, soprattutto, dopo "Yalta", 1945, come attestato anche dalla più recente ricerca storica)? 
*Ha ragione l'anonimo, secondo Fiorita, anche quando sostiene che "tutti" gli assassini sarebbero espatriati nei paesi comunisti? 
* E ha ragione anche quando sostiene che La "nuova" repubblica ebbe le sue radici in un mare di sangue di italiani colpevoli solo di essere buoni italiani"? 
Non credo Giampaolo Pansa sottoscriva (men che mai in questi termini) questa serie di farneticanti  falsificazioni (e mi tengo sul moderato definendole tali). 
È importante chiarire, perché qui non si tratta di POV o NPOV, ma di ben altro. Ringrazio fin d'ora per la doverosa risposta.  --Piero Montesacro 08:26, 8 mar 2006 (CET)
replies: text: Sono ancora in attesa delle risposte richieste poco sopra, se non altro perché temo che la presenza di certi "giudizi" su Wikipedia, ancorché inclusi nelle pagine di discussione, siano "a rischio" e possano procurare cattiva stampa alla comunità nel suo complesso. --Piero Montesacro 15:40, 8 mar 2006 (CET)
replies: text: Nessuna risposta registrata sinora... --Piero Montesacro 00:14, 10 mar 2006 (CET)
thread_title:  APOLOGIE 

message: È stata riaperta una discussione circa l'opportunità di unire quest'articolo con Fascismo. Servono pareri. La nuova discussione è qui. to whom it may concern... --Ft1 17:21, 1 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unione? 

message: Se si vuol fare il conto dei morti, lo si faccia. In una forma decente, però. Riporto sotto il paragrafo che provvedo a togliere dalla voce, sperando che l'autore o qualche altro volonteroso lo riformulino meglio. --Duroy 12:08, 12 ago 2006 (CEST)
thread_title:  numero di morti e devastazioni provocate dal regime fascista 

message: Nella sezione dove si parla dell'introduzione delle leggi razziali da parte del fascismo viene detto: "Il 14 luglio 1938 il fascismo scrisse una delle pagine più vergognose della storia d'Italia"; ora, ciò mi crea un dubbio perché, pur essendo pienamente d'accordo sulla definizione di "vergognose", essa rappresenta comunque un "giudizio", cosa che normalmente in una enciclopedia non si troverebbe. La mia idea è che si potrebbe mettere semplicemente "Il 14 luglio 1938, mentre andava rafforzandosi sempre più l'intesa ideologica con il nazismo tedesco, fu pubblicato sui maggiori quotidiani nazionali il "Manifesto della razza", ecc. Prima però di un'eventuale modifica ho pensato fosse meglio sentire l'opinione di altri. Fatemi sapere.--Sid-Vicious 21:41, 4 nov 2007 (CEST)
replies: text: Non penso sarà difficile trovare autorevoli citazioni per corroborare la definizione di "vergognose". Per ora chiediamo una citazione. --Piero Montesacro 21:46, 4 nov 2007 (CET)
thread_title: Dubbio alla voce sulle leggi razziali

message: Ho riportato la voce al suo titolo originale Storia dell'Italia fascista dopo che era stata spostata ad altro titolo mi pare senza alcuna discussione o consenso. Faccio notare che la definizione di "Italia  fascista" non è certo una ricerca originale né è di parte antifascista: è al contrario anche mussoliniana, e lo stesso Mussolini impiegò tale locuzione anche in pubblici discorsi. --Piero Montesacro 01:02, 8 mar 2008 (CET)
thread_title:  Spostamento voce 

message: Sto riscrivendo in maniera radicale la voce. Ho iniziato dai primi capitoli. Per ora scrivo di getto, poi procederò con la wikificazione e le note (che nella voce mancano in maniera drammatica). Come potrete vedere cerco di concentrarmi soprattutto sugli aspetti sociali, economici e demografici. Quelli politici e militari vorrei lasciarli per quanto possibile a voci specifiche (fascismo e socialismo, in particolare e le voci relative alle imprese e alle guerre italiane del periodo). --Emanuele Mastrangelo (msg) 12:03, 7 nov 2008 (CET)
replies: text: Viste le tue intenzioni posso consigliarti di leggere Wikipedia:Cita_le_fonti#Quando_aggiungi_contenuto. Proprio vista l'attuale scarsezza di note sarebbe bene che tu inserissi le note a supporto di quello che scrivi quando scrivi (se con un edit aggiungi una nuova informazione dovresti aggiungere anche una nota a sostegno di quella informazioni), e non dopo (un edit aggiunge un'informazione, un altro edit, chissà quando, aggiunge la nota a sostegno). --Jaqen [...] 14:07, 7 nov 2008 (CET)
replies: text: Concorderai che quanto ho scritto non è così drammaticamente controverso da necessitare riferimenti in nota ogni due righe. Si tratta di informazioni di facilissimo accesso, senza dati numerici particolarmente precisi (quelli che c'erano li ho lasciati e non avevano citazione manco prima) o affermazioni particolarmente controverse o discutibili necessitanti riferimenti. Penso che per questioni così lapalissiane basti una citazione in bibliografia: d'altronde ho visto voci - perfino in vetrina! - che non avevano nemmeno una nota a piè pagina (tipo Storia della Corsica dove le prime note le ho messe proprio io ma la pagina era in vetrina da un pezzo). Ad ogni modo, come puoi vedere dagli altri miei interventi, di norma seguo quella regola e addirittura certe volte mi metto da solo i template di "citazione necessaria". --Emanuele Mastrangelo (msg) 20:45, 7 nov 2008 (CET)
replies: text: Non ho molto tempo da dedicare a questa voce come vorrei, ma se servono foto (personaggi dell'epoca o qualche avvenimento in particolare) ho i tre volumi di Venti anni di storia di Attilio Tamaro che ne è pieno. Sono vecchie e retinate, ma posso restaurarle un po' e non ci metto nulla a caricarle come . Una è questa qui :File:S.55 Santa Maria a New Orleans.jpg. --F l a n k e r ✉ 22:08, 7 nov 2008 (CET)

text: Er, non chiedevo un permesso, chiedevo un nome: un personaggio, una situazione... ;) --F l a n k e r ✉ 23:53, 8 nov 2008 (CET)
replies: text: (Avido mode:ON) ma tu scannerizza e butta dentro... a tappeto. (avido mode: OFF) --Emanuele Mastrangelo (msg) 11:15, 9 nov 2008 (CET)
thread_title:  Al lavoro 

message: Che Mussolini fosse uno degli interventisti più importanti è una cosa che non credevo affatto richiedesse un riferimento, per quanto il fatto sia arcistranoto a tutti quelli che si occupano di storia. Su gentile richiesta - tuttavia - ne ho fornita una. E - en passant - ho anche notato che la voce di wiki dedicata all'interventismo è paurosamente lacunosa, ed ho provveduto a segnalarlo, in attesa di avere un po' di tempo da dedicargli. Per quanto riguarda la fonte che ho citato (ne ho pescata una a caso, ma ce ne sono ad abundantiam) recita: "Quanto alla personalità verso la quale la maggior parte di tali gruppi (gli interventisti NdMe) finirà per convergere, giudicandola fra le poche in grado di imprimere un reale slancio-politico propagandistico alle loro posizioni in favore del conflitto, sarà appunto quella di Mussolini, vista come 'uomo nuovo' per eccellenza della politica italiana il cui mito politico non nasce dunque negli anni del regime, ma esattamente in questo periodo (il 1914-1915, NdMe)". --Emanuele Mastrangelo (msg) 21:45, 8 nov 2008 (CET)
replies: text: Mhm, mi sembra addirittura ingiusto citare una fonte, basta un libro di storia qualsiasi: perché noi dovremmo preferirne uno su tutti gli altri? --F l a n k e r ✉ 23:52, 8 nov 2008 (CET)
replies: text: Basta un libro di storia qualsiasi per dire che fu interventista. Che fu dei più importanti - all'epoca, non con il senno di poi - resta piuttosto strano. Mussolini, dopo esser stato neutralista, si scoprì interventista tra ottobre e novembre 1914, anche per influenza di Panunzio, e dopo che era finito in rotta con il partito socialista a seguito della "settimana rossa". Ora, affermare che, fino al 1915 (per non dire fino alla fine del 1918), ripeto, non con il senno di poi, ma rispetto al contesto dell'epoca, Mussolini fosse non dico "più", ma altrettanto noto e influente dei personaggi che fecero l'interventismo come - cito a memoria -  Leonida Bissolati, Romolo Murri, Filippo Corridoni, Tommaso Marinetti, Gabriele D'Annunzio, Arturo Labriola, Antonio Salandra e Sidney Sonnino, a me onestamente pare senz'altro di parteinesatto. --Piero Montesacro 00:44, 9 nov 2008 (CET)

text: N.B., ripeto, io mi riferisco all'interventismo quando esso ebbe luogo, non al percorso che finirono per percorrere diversi interventisti - ma certo non tutti - quando Mussolini divenne il demiurgo dei miti del dopoguerra e fondò il fascismo. Nella voce si fa riferimento a Mussolini "Immediatamente prima della fine del conflitto mondiale". In quel periodo Mussolini non è, ancora, uno dei "più importanti interventisti". --Piero Montesacro 00:49, 9 nov 2008 (CET)
replies: text: Provo a spiegarmi ancora meglio: quando si parla di interventismo si parla sostanzialmente del 1914-15; ovviamente le personalità impegnate a dar vita all'interventismo passarono ad essere designate come interventisti, e furono note come tali, "interventisti" anche a guerra finita e nel biennio successivo. Da qui possibili ambiguità ed equivoci tra interventismo ed interventisti. Ora, credo che si possa trovare tranquillamente un accordo se si dice nella voce quello che davvero avvenne. Ossia che, a seguito della guerra, alcuni dei più importanti interventisti furono uccisi (Battisti, Corridoni), altri scomparvero per vecchiaia (Bissolati morì nel 1920 e Sonnino nel 1922), altri ancora sarebbero stati antifascisti perseguitati (Labriola). Chi resta? Murri, Salandra, Marinetti e D'Annunzio, mi pare: e l'astro di Mussolini tra gli interventisti sorge sulla scia dell'antipartitismo già annunciato da Marinetti e D'Annunzio, comunque non prima della fine del 1918/inizio 1919 quando, comunque, la stella più lucente è ancora D'Annunzio. --Piero Montesacro 01:20, 9 nov 2008 (CET)

text: Mi sono spiegato male, probabilmente anche perché non avevo capito il vero motivo della richiesta di fonte (ora ho capito grazie all'intervento di Piero). Volevo dire che per cose scritte in tutti i libri (del tipo «Mussolini è stato un politico italiano») non è necessaria una citazione, anche perché questo vorrebbe indicare preferenza per un testo (o due o cento) piuttosto che per altri. Non so se mi spiego. --F l a n k e r ✉ 00:06, 10 nov 2008 (CET)
thread_title:  Mussolini interventista 

message: Non la levo in immediata per non suscitare inutili querelle, ma poiche' abbiamo la voce RSI, non vedo il motivo di tenerla anche qui ad appesantire la voce!--Bramfab Discorriamo 19:55, 8 gen 2009 (CET)
replies: text: Bram, ti sei scordato la firma. ;) Io comunque ho fatto degli aggiustamenti specificando "sub iudicio", perchè sospettavo che qualche linea guida sconsigliasse dei doppioni. Però sono anche sempre dell'opinione che prima di tagliare un intervento altrui è sempre meglio cercare di migliorarlo (d'altronde anche questo lo dicono le linee guida). Comunque, se ravvisiamo l'opportunità di tagliare il template, tagliamolo pure. --Emanuele Mastrangelo (msg) 16:09, 2 gen 2009 (CET)
thread_title: Template repubblica sociale

message: In questa modifica ho annullato una serie di edit di Barbicone in quanto ha arbitrariamente rimosso alcune voci strettamente correlate senza alcuna giustificazione. --Furriadroxiu (msg) 08:02, 2 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Voci correlate 

message: Come, da titolo, che ne direste di effettuare lo spostamento, dato che non si tratta di un argomento squisitamente e solamente storico? --Niculinux (msg) 09:35, 2 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Spostamento sezione ''vittime del fascismo'' in ''fascismo'' 

message: Chiamare Ventennio tutto il Fascismo dal 1922 al '45 è l'uso democratico, ma l'espressione Ventennio è un'invenzione repubblichina. Per costoro il Ventennio era il periodo 1922-43, quello in cui lo squadrismo (il vero Fascismo a loro dire) era stato messo da parte ed il Regime era sceso a compromessi con la Monarchia, la Chiesa e la borghesia. Tre soggetti che, sempre secondo i repubblichini, fra il 25 luglio e l'8 settembre avevano tradito ed erano passati dall'altra parte. Lele giannoni (msg) 00:09, 29 nov 2016 (CET)
thread_title: Ventennio

message: Segnalo. --pequod76sock 13:11, 3 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Spostare a "Storia del fascismo italiano" (e "Cronologia del fascismo italiano") 

message: Riportavo con tanto di citazione, che Renzo De Felice ha scritto che negli scontri del primo dopoguerra, morti e feriti da ambo le parti erano numerosi. Tale cancellazione fa pensare che sia stata fatta per motivi politici.
:Mai come l'inserimento stesso. Astraendo dalla verifica della stessa, astraendo da ogni valutazione (ci sono studi che danno numeri molto precisi) è un'esposizione assolutamente faziosa in quanto pacificamente giustificazionista. --Vito (msg) 21:56, 26 mag 2017 (CEST)
thread_title:  cancellazioni arbitrarie sugli scontri tra fascisti ed estremisti di sinistra 

message: Ciao  questa tua frase "non è usato come fonte, ma come indicazione certa su dove leggere il discorso, il fatto è talmente noto che non necessita di per sè di fonte" direi che siamo di fronte ad un ossimoro, a mio avviso è proprio una fonte, o come dici tu indicazione certa su dove leggere il discorso. Poi che il fatto sia talmente noto da non necessitare di fonte è molto POV, ma se anche fosse così, allora eliminiamo qualsiasi riferimento visto che sarebbe superfluo, non ti pare ? Io sono contrario a questo uso di risorse interprogetto, e in ogni modo sarebbe utile fosse oggetto di discussione (nelle mille mila discussione non sono riuscito a trovare niente che si avvicini al concetto). A disposizione per approfondimenti. --Sanghino Scrivimi 15:19, 28 dic 2017 (CET)
replies: text: Fraintendimento: quella nota della frase esiste per mandare il lettore a leggersi il discorso su wisource, nel caso in cui lo voglia leggere tutto. Wikisorce è un depositario di testi ed ha il vantaggio che si presume rimanga permanente, per cui se possibile si invia li il lettore per la lettura, piuttosto che siti esterni, che fra qualche anni magari non esistono più, come purtroppo spesso accade. Si usa farlo e questo è una delle bellezze degli ipertesti. Incidentalmente se la nota a fondo pagina fosse inserita per fontare il fatto che Matteotti fu accusatore, si dovrebbe puntare ad un testo in cui si dica ciò e non alla copia del discorso, lasciando all'interpretazione del lettore la fonte primaria (ovvero secondo le nostre regola la frase non è fontata ne secondo la mia versione ne secondo la tua versione! in ogni caso io la richiesta di citazione necessaria non mi sento proprio di metterla). Incidentalmente wikisource indica l'APAV come fonte del testo, per cui il link a wikisorce punta ad una sua copia in carta carbone, che tuttavia ha il vantaggio indicato sopra di essere "eterna". Ciao --Bramfab Discorriamo 15:47, 28 dic 2017 (CET)
thread_title:  Citazioni 

message: Questa voce è tragicamente vuota in materia di legislazione fascista. Poche o nessuna parola viene spesa sulla codificazione (tre dei principali quattro codici attualmente vigenti sono stati approvati durante il ventennio), sulle altre leggi civili (come la legge fallimentare e la legge sul diritto d'autore, ancora vigenti, nonché la legge marchi e la legge brevetti), né sui tanti testi unici che hanno profondamente cambiato l'amministrazione dello Stato (comuni e province, sanità, istruzione, pubblica sicurezza). Se nessuno ha niente in contrario preparerei un paragrafo ad hoc personalmente. --2.224.241.12 (msg) 20:14, 2 gen 2018 (CET)
thread_title: Legislazione

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Storia del fascismo italiano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100607081443/http://www.anpi.it/ts/ per http://www.anpi.it/ts/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071103131014/http://www.criminidiguerra.it/Telegrammi%20di%20Mussolini.htm per http://www.criminidiguerra.it/Telegrammi%20di%20Mussolini.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110902163153/http://www.oliari.com/storia2/fascismo.html per http://www.oliari.com/storia2/fascismo.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:46, 12 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Questa espressione data senza commenti mi incuriosisce. È un soprannome? Il paese d'origine? Un quartiere della città? La fonte proposta non si trova in linea, forse sarebbe meglio citare il passaggio nella sua completezza. O si tratta di un sabotaggio? Allora riparate il testo per favore. 194.174.76.21 (msg) 13:50, 20 apr 2018 (CEST)
thread_title:  "Cocco di sterco" nella sezione "La repressione e i rapporti con la camorra" 

message: Non capisco cosa c'entra l'immagine dell'invasione tedesca della Polonia con la storia del fascismo italiano nella sezione della seconda guerra mondiale: non dimentichiamo che in quel momento l'Italia era non-belligerante e allora nessuno sospettava che la guerra sarebbe diventata mondiale. Non c'è un'immagine attinente all'ingresso in guerra dell'Italia (ad esempio il discorso di Mussolini, oppure le truppe italiane in azione sul fronte)? 3knolls (msg) 23:03, 17 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Immagine di guerra 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Storia del fascismo italiano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924051947/http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/2003_3.pdf per http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/2003_3.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:47, 22 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Storia del fascismo italiano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304123809/http://www.filosofiaedintorni.eu/avventofascismo.htm per http://www.filosofiaedintorni.eu/avventofascismo.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:15, 21 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181104105344/http://www.minerva.unito.it/theatrum%20chemicum/pace%26guerra/Italia2/ItaliaDoc201.htm per http://www.minerva.unito.it/Theatrum%20Chemicum/Pace%26Guerra/Italia2/ItaliaDoc201.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:23, 19 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Manca un paragrafo sulla politica demografica del regime e sulle iniziative per favorire l'incremento delle nascite.--Mauro Tozzi (msg) 11:57, 4 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Politica demografica