Discussione:Morte/archivio 2007-5

message: La voce è quasi da riscrivere... I problemi probabilmente derivano dal fatto che è una traduzione, nel frattempo però la voce inglese è stata riscritta. Oltretutto il taglio che si usa solitamente nella Wiki inglese (poco enciclopedico e con molto linguaggio parlato) non è molto adatto alla versione italiana. Ho provato a fare qualcosa... --Lucas 19:01, 11 mar 2006 (CET)
replies: text: Può modificare lei stesso citando le fonti su cui si basa. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 01:20, 9 dic 2006 (CET)
thread_title:  Qualità della voce 

message: Penso andrebbe aggiunta una sezione che mette in relazione i concetti di morte e di tempo.
In molte culture, questi concetti sono correlati. Ad esempio, nell'Induismo, la parola Kala indica sia il tempo che il colore nero, associato alla morte. So per certo che questo avviene anche in altri contesti religiosi o esoterici (come ad esempio nella Qabbala o nei Tarocchi), ma non ho le competenze necessarie per scrivere una sezione del genere. Se qualcuno si sentisse in grado di farlo... --mπ [–√–] 17:34, 26 gen 2007 (CET)
thread_title:  Morte e tempo 

message: Così com'è ora, la definizione di morte non va bene. Non ha senso dire che la morte è data dalla cessazione irreversibile di tre funzioni (che poi vengono ridotte a una sola, il battito cardiaco: e allora perchè metterne tre?) quando è proprio il concetto di irreversibilità della cessazione dell'attivita cardiorespiratoria che viene messa in dubbio dalle tecniche di rianimazione. Se un paziente in arresto cardiaco non viene soccorso la cessazione del battito è irreversibile: non c'è modo che il cuore riparta da solo, nè in venti minuti nè mai. E allora come la mettiamo? Il defibrillatore è una macchina resuscitamorti? IMHO è necessario modificare l'articolo. --Kormoran 06:58, 19 mag 2007 (CEST)
thread_title: Definizione di morte

message: Torno a chiedere che qualcuno scriva la fonte da cui è tratta la citazione di Marco Aurelio. O altrimenti deve essere eliminata.--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 12:21, 19 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Citazione incompleta 

message: Chi volesse apportare miglioramenti alla pagina Morte è pregato di argomentarne le motivazioni oppure ripristinerò sempre la mia versione. --Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 14:54, 19 mag 2007 (CEST)
replies: text: oppure ripristinerò sempre la mia versione non sembra essere l'approccio giusto :-) Anche gli altri potrebbere dire lo stesso, non credi? Gac 15:01, 19 mag 2007 (CEST)

text: L'approccio giusto è confrontarsi e discutere, cosa che sarai obbligato a fare visto che la pagina è stata bloccata. Gac 15:19, 19 mag 2007 (CEST)

text: Tutti i difetti riferiti non esistevano nella prima versione (che avevo tradotto io dalla wiki inglese): si parlava di morte in termini prima generali, poi riferita agli organismi pluricellulari, poi della morte degli esseri umani. Dove è andata a finire quella versione? Magari sarebbe il caso di ripescarne dei paragrafi, come ho cercato di fare io. Secondariamente, citare la legislazione italiana in fatto di accertamento del decesso è giusto, ma andrebbe fatto in modo completo: bisogna riportare anche le prescrizioni in caso di morte cerebrale (cioè quando è lecito "staccare la spina" ad un paziente tenuto in vita artificialmente da macchine cuore-polmone). Devo anche insistere sul fatto di evidenziare che un generico soccorritore NON PUO' stabilire se un ferito è morto o no ma deve intervenire un medico: è una cosa importante ma poco nota. --Kormoran 16:41, 19 mag 2007 (CEST)

text: beh, magari lasciamo anche agli altri il tempo per esprimere la loro opinione :-) Suggerisco di scrivere qui il testo delle modifiche che desideri proporre nella voce in modo che si possa ragionare su qualcosa di concreto. Grazie, Gac 16:54, 19 mag 2007 (CEST)

text: Al mare ci si diverte :-) Comunque, vediamo di restare sul razionale ed evitare infantilismi; la voce è stata bloccata per l'eccessiva insistenza con cui un solo utente cercava di imporre la propria versione (magari corretta, ma altri la pensavano diversamente visto che più di uno ha cercato senza riuscirci di proporre la propria); in questi casi è indispensabile discutere proponendo le eventuali modifiche che si ritengono corrette. La soluzione più razionale è quella di scrivere la frase/paragrafo esistente e di seguito la variante proposta; in questo modo chiunque legga questa pagina di discussione riesce a cogliere le differenze ed a esprimersi in maniera ponderata. Qual'è il problema? troppo difficile? non credo :-)  Ricordo comunque che ci sono 86 admin che possono intervenire e modificare la voce o sbloccarla (come sarebbe auspicabile). Ciao, buona giornata Gac 20:12, 26 mag 2007 (CEST)
replies: text: Esattamente quello che impone la policy di wikipedia quando dice che, in caso di edit war, la pagina deve essere bloccata alla versione sbagliata - --Klaudio 17:02, 27 mag 2007 (CEST)
thread_title:  argomentare le modifiche 

message: Indice da me proposto:
Indice [nascondi]
1 La morte dell'uomo: aspetti medico-legali 
1.1 La morte come processo 
1.2 Diagnosi di morte 
1.3 Segni annunciatori della morte e sue conseguenze biologiche 
1.4 La morte biologica 
2 Conseguenze sociali, usi e costumi rituali dell'uomo 
3 Origine, figurazioni e significati della morte 
4 Allegorie della morte 
5 Voci correlate 
6 Altri progetti 
7 Collegamenti esterni 
Di seguito l'indice attuale:
Indice [nascondi]
1 Diagnosi di morte 
2 Segni annunciatori e conseguenze biologiche 
2.1 La morte biologica 
3 Conseguenze sociali, usi e costumi rituali 
4 Origine, figurazioni e significati della morte 
5 Allegorie della morte 
6 Voci correlate 
7 Altri progetti 
8 Collegamenti esterni
--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 15:47, 27 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Indice degli argomenti riguardanti la morte: necessariamente gli aspetti riguardanti ESCLUSIVAMENTE! l'uomo devono essere specificati 

message: Definizione attuale:
La morte (dal latino mors) può essere definita in negativo, come la privazione di tutte le proprietà biologiche dell'essere vivente. Se si fa eccezione per i casi di devastazione fisica (decapitazione, maciullamento, ecc...), la morte non si verifica mai in modo istantaneo, ma graduale: è un processo. La morte ha inizio con la cessazione irreversibile di tre funzioni
cardiocircolatoria: morte clinica 
respiratoria: morte reale 
nervosa: morte legale. 
Prosegue con le trasformazioni e il degrado del cadavere e termina con la distruzione completa di ogni cellula dell'organismo: morte biologica propriamente detta. Con la morte la persona perde la sua capacità giuridica e diventa cadavere). Accertare la morte rende efficaci le eventuali volontà testamentarie della persona.
Definizione da me proposta:
La morte (dal latino mors) può essere definita in negativo, come la cessazione completa e definitiva della vita di un uomo, di un animale, di un vegetale. Le singole cellule possono vivere per un certo tempo dopo la morte dell'organismo cui appartengono, per cui dire che un organismo è morto non necessariamente vuol dire che quell'organismo sia privato di tutte le proprietà biologiche dell'essere vivente.
NELLA DEFINIZIONE ATTUALE DOPO AVER PARLATO DI essere vivente, SI PASSA A PARLARE DELLA persona, TERMINE CHE RIGUARDA ESCLUSIVAMENTE! L'UOMO: NON CAPISCO COME UN MOLLUSCO POSSA PERDERE LA SUA CAPACITA' GIURIDICA! O FARE TESTAMENTO...
--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 15:58, 27 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Definizione caotica vs definizione logico-razionale e generale 

message: Il termine morte ha svariati significati (si utilizza anche nel linguaggio familiare culinario!), molti dei quali sono riconducibili comunque al concetto di cessazione della vita. Giustamente, wikipedia porta varie definizioni di vita e, quando parla della vita dal punto di vista della biologia, afferma che non è semplicissimo definire che cosa sia la vita. E' chiaro quindi che anche il concetto di morte deve essere il più possibile articolato e specificato. Detto questo, non capisco perché aprire la pagina morte con una frase di Totò - che tra l'altro si scrive: 'A morte 'o ssaje ched'è?... è una livella. - : non capisco ad esempio che cosa c'entri tale frase con la morte termica, concetto utilizzato dalla fisica - come si vede non solo la biologia si occupa della morte -. Proviamo quindi serenamente a dare il più possibile de-finizioni, cioè a de-finire i concetti implicati nel termine morte e i loro limiti. La morte insomma può essere affrontata da varie angolazioni e queste vanno specificate e analizzate. Io provo umilmente, un po' alla volta e sicuramente sbagliando, a farlo: credo che comunque il concetto della rigida specificazione di ambiti e termini sia quello auspicato in una enciclopedia.--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 11:52, 31 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Invito a de-finire 

message: Faccio notare che la pagina morte contiene il link ad accertamento della morte, col quale si invita ad approfondire il tema della diagnosi di morte: ciò che è scritto nel paragrafo Diagnosi di morte è però identico a quanto scritto nell'approfondimento, quindi elimino dalla pagina morte tale scritto. --Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 13:01, 31 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Scritto pleonastico 

message: non ca-pisco per-chè vin-cenzo con-sideri de-finire il can-cellare in toto tutto quello che gli va: tra cancellare e ri-definire io opterei per la seconda.
ti aggi-ungo che la voce accertamento di morte è uguale per poco, perchè poi l'articolo perservera nel suo intento di spiegare come si possa accertare una morte (d'uomo, of course).
e poi questo pleonastico pleonasmo di voler a forza specificare che vivente può anche essere un essere vivente piccolo piccolo (la "cell-ula", suppongo, nelle tue intenzioni) è pleonasico!
--phlegmon de l'amigdale 14:40, 31 mag 2007 (CEST)
thread_title: dis-cutere o can-cellare in to-to?

message: Caro Fafabiofo - credo sia la stessa persona del nick Phlegmon - quando scrivo definire col trattino in mezzo: de-finire, è perché voglio evidenziarne l'etimologia e quindi il significato. Non è quindi il caso che tu ironizzi mettendo trattini in quasi tutte le parole che scrivi. De-finire vuol dire mettere dei limiti. Se ci fai caso tu stesso concordi con la mia versione della definizione quando dici che una cellula può essere un essere vivente: ci sono organismi unicellulari. Che senso ha dire che la morte è un processo che si conclude con la dissoluzione di ogni cellula dell'organismo? o meglio, va bene in alcuni casi, ma bisogna specificare. Poi la morte in biologia è anche la morte dei tessuti, degli organi, delle cellule...non capisco perché ti ostini a voler difendere le tue posizioni, a meno che tu non sia un ricercatore del Cnr che ha fatto scoperte sensazionali. Ti invito a riflettere, perché sei una persona intelligente. Riguardo poi a ciò che avevo cancellato, mi sono limitato a cancellare solo quello che si trova nell'approfondimento. Ti giuro che non è facile dialogare con te, però sei sicuramente una persona intelligente e quindi ti invito ad apportare le modifiche del caso alla tua versione.--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 15:27, 31 mag 2007 (CEST)
replies: text: Smettetela (primo e ultimo avvertimento) --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 16:25, 31 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Invito a riflettere 

message: Quanto segue si trova scritto nella pagina morte e nell'approfondimento accertamento della morte. Potrei sapere che senso ha fare un approfondimento scrivendo cose già scritte nella pagina principale? Ecco il testo:
Se si fa eccezione per i casi di devastazione fisica (decapitazione, maciullamento, ecc...), la morte non si verifica mai in modo istantaneo, ma graduale: è un processo:
La morte ha inizio con la cessazione irreversibile di tre funzioni
* cardiocircolatoria: morte clinica 
* respiratoria: morte reale 
* nervosa: morte legale. 
Prosegue con le trasformazioni e il degrado del cadavere e termina con la distruzione completa di ogni cellula dell'organismo: morte biologica propriamente detta.
E' errato parlare di morte cardiaca, respiratoria o cerebrale: rappresentando la morte un evento unitario, da qualsiasi punto di vista la si veda, è più corretto parlare di criteri cardiologici, respiratori e neurologici.
--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 16:42, 31 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Ripetizione pleonastica 

message: Potrei sapere perché, nella definizione di morte da un punto di vista biologico, è stato eliminato il riferimento agli elementi costitutivi dell'essere vivente? Muore solo l'organismo in quanto individualità corporea caratterizzata da correlazioni fra organi e funzioni, o piuttosto non muoiono anche i singoli elementi che compongono l'organismo? Per favore, phlegmon de l'amigdale/fafabifiofo, rispondimi. Grazie. --Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 16:51, 31 mag 2007 (CEST)
replies: text: Con la distruzione della sua unica cellula? Secondo me hai trovato l'unico esempio in cui quella definizione, evidentemente sbagliata in generale, è giusta... --Draco "Gataz Rulez" Roboter 17:20, 31 mag 2007 (CEST)
replies: text: PS non è la sua definizione ma la definizione di wikipedia, se vuoi discutere con un utente in particolare sei pregato di farlo in prima istanza nella sua talk e, se degenerasse, fuori da wikipedia. Grazie. --Draco "Gataz Rulez" Roboter 17:20, 31 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Richiesta chiarimento