Discussioni Wikipedia:Voci di qualità/Archivio07

message: Segnalo discussione. --Narayan89 16:09, 2 gen 2012 (CET)
thread_title:  Unione candidatura e segnalazione 

message: Salve, sull'onda di quanto fatto per la pagina delle segnalazioni, operiamo la stessa modifica per i riesami, ovvero fondere la pagina generale del riesame e quella delle segnalazioni? HenrykusNon abbiate paura! 16:49, 8 gen 2012 (CET)
replies: text: Ma non saprei... nel riesame ci sono un sacco di informazioni, non vorrei che la pagina delle segnalazioni diventasse poi caotica. --Bonty - Push the Tempo! 10:03, 11 gen 2012 (CET)
replies: text:  Io farei come si è fatto per /Segnalazioni: lascerei solo /Riesami, spostando la spigazione della procedura in /Riesami/Istruzioni e le varie sezioni in /Riesami; spero di essermi spiegato. HenrykusNon abbiate paura! 10:32, 11 gen 2012 (CET)
replies: text: Ah ho capito. Vuoi mettere Wikipedia:Voci di qualità/Riesame in Wikipedia:Voci di qualità/Riesame/Segnalazioni, giusto? Se è così ok. --Bonty - Push the Tempo! 10:36, 11 gen 2012 (CET)
replies: text: Ok anche per me--Riot BUON 2012 10:45, 11 gen 2012 (CET)
replies: text: +1 --Narayan89 11:17, 11 gen 2012 (CET)
thread_title:  Riesame 

message: Discussione:Via_Krupp#Valutazione_VdQ. Stavo controllando se potevo chiudere la procedura, ma ho rilevato delle carenze che ho espresso nella talk, unitamente ad un commento rivolto ad Adert. Credo che la cosa interessi tutti perciò è gradito un vostro parere. --Bonty - Push the Tempo! 10:03, 11 gen 2012 (CET)
replies: text: è un problema già sollevato in passato, e vedo che continua a ripetersi--Riot BUON 2012 12:40, 11 gen 2012 (CET)
thread_title:  Valutazioni a caso 

message: Per candidare una voce guardate il punto 3 della pagina che ho linkato: la stessa cosa viene detta al valutatore qui (punto 3 del cassetto "Istruzioni per i valutatori"). Mi pare volevamo fare in in questa seconda maniera, per cui sarebbe da togliere la prima istruzione. --Bonty - Push the Tempo! 11:45, 22 gen 2012 (CET)
replies: text: Ok, per me cancella pure l'istruzione n"ella pagina delle segnalazioni (infatti il template, se compilato così, senza valutatore, riporta un messaggio d'errore). --Narayan89 11:52, 22 gen 2012 (CET)
thread_title:  Incongruenza 

message: Scusate, tralasciando i giudizi personali, vedere Paris Hilton sotto le biografie "Cinema" mi sembra alquanto azzardato. Non si potrebbe creare il campo "Spettacolo e televisione" anche per le bio oltre che per arte?--Riottoso? 21:04, 25 gen 2012 (CET)
replies: text: Mmm, sinceramente in "Spettacolo e televisione" ce la vedo ancora peggio; al limite, la categoria "Cinema" può diventare "Cinema, televisione e spettacolo" oppure si può mettere l'ereditiera sotto "Musicisti e cantanti" (l'unica cosa per cui mi ricordo che sia nota, oltre che per fatti "extra", è Stars Are Blind). --Narayan89 23:29, 25 gen 2012 (CET)
replies: text: Sinceramente la ricordo per quei programmini su mtv...qualche comparsata in serie tv, red carpet cose così...ma cinema...--Riottoso? 23:47, 25 gen 2012 (CET)
replies: text: Ok, nessun problema; però invece di creare un altra sezione (ne riparleremo quando avremo 13000 VdQ come en.wiki :D) direi di fare "Cinema, televisione e spettacolo". Può andare bene? --Narayan89 23:49, 25 gen 2012 (CET)
replies: text: Ok!--Riottoso? 00:10, 26 gen 2012 (CET)
thread_title:  Chiedo parere sistemazione biografie 

message: Penso sia utile che in Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Archivio ci sia anche un collegamento all'archivio delle voci riesaminate. Ho appena archiviato una voce tra le riesaminate, ma se non apro il box "come archiviare" non riesco a trovare un link all'archivio. --Riottoso? 12:44, 28 gen 2012 (CET)
replies: text: per altro c'era un doppione. HenrykusNon abbiate paura! 13:47, 28 gen 2012 (CET)
thread_title:  Archivio riesame 

message: Mi sono accorto di aver candidato a vdq la voce Verbo, tempo fa, e ho notato che avevo dimenticato di inserire  nella talk. È possibile che altri abbiano commesso lo stesso errore. Vogliamo far passare un bot per controllare? Soluzioni alternative? --pequod ..Ħƕ 18:53, 4 feb 2012 (CET)
thread_title:  Segnalazioni abbozzate 

message: Ho notato che alcune pagine anche a distanza di mesi da quando sono state approvate come voci di qualità non appaiono come tali nelle altre wiki. In altre parole quando ad esempio si passa sulla omonima pagia inglese accanto al link per la pagina italiana non appare la stellina argentata; come mai? Un caso ad esempio è la voce Diga di Hoover.--Anacleto 00 (msg) 17:21, 11 feb 2012 (CET)
replies: text: Perché quando si archivia la segnalazione si deve passare nelle altre wiki ed inserire i rispettivi template che puoi trovare in Template:Link VdQ. --Narayan89 17:25, 11 feb 2012 (CET)
replies: text: ahhhh svelato l'arcano!--Anacleto 00 (msg) 18:45, 11 feb 2012 (CET)
thread_title:  Stelline che non si vedono 

message: Segnalo discussione. --Narayan89 18:41, 13 mar 2012 (CET)
thread_title:  Istruzioni in evidenza in "Valutazione" 

message: Salve, da tempo le procedura per la vetrina vengono protette una volta archiviate e, ultimamente, mi pare si sia deciso similmente per i vagli. Dite che sia meglio proteggere anche le pagine delle segnalazioni per le VdQ? Chiedo solo per saperlo, non ho nessun problema a riguardo ;). --Narayan89 13:39, 29 mar 2012 (CEST)
replies: text: Io sarei per proteggere *qualsiasi* procedura conclusa, quindi proteggerei anche quelle per le voci di qualità. Direi di non renderlo un obbligo fisso come è nelle procedure di cancellazione (anche perché così le procedure le possono archiviare solo gli admin e mi sembra un po' troppo per questo tipo di segnalazioni) ma di fare come si fa per le procedure per la vetrina (le protegge il primo admin che passa, senza formalizzare tutto con obblighi inderogabili). :-) Restu20 18:36, 29 mar 2012 (CEST)
replies: text: Sì, certo, anch'io intendevo non obbligatoriamente, similmente a quanto succede per la vetrina. Se non ci sono obiezioni, nei prossimi giorni comincio a proteggere le procedure archiviate. --Narayan89 18:40, 29 mar 2012 (CEST)
replies: text: Se hai bisogno di una mano (anche perché immagino non siano proprio due procedure in croce) posso dare un aiuto anch'io. Restu20 19:01, 29 mar 2012 (CEST)
replies: text: Sì grazie, fra un po' brindiamo alle 200 VdQ :D; se vuoi cominciamo anche subito. --Narayan89 19:09, 29 mar 2012 (CEST)
replies: text: Io aspetterei solo qualche altro parere, poi ci possiamo anche mettere d'accordo in talk su come procedere. :-) Restu20 19:16, 29 mar 2012 (CEST)
replies: text: Assolutamente  alla proposta. --Gondola disturbami! 20:00, 29 mar 2012 (CEST)
replies: text:  anch'io; comunque secondo i miei calcoli la 200esima VdQ sarà questa =) --0ne, Two, Three 22:03, 30 mar 2012 (CEST)
replies: text:  Da come m'ha avvisata 0ne, Two, Three di questa discussione pensavo mi avessero bannata o qualcosa del genere xD In ogni caso, sono  anch'io (: ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 20:36, 3 apr 2012 (CEST)
replies: text:  --Zero6 ✉ 18:13, 10 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Protezione delle procedure 

message: Nelle mie pulizie di pasqua wikipediane mi sono imbattuta in questa categoria, battezzata come "ServizioVuota" (e quindi da non cancellare anche se vuota, come lo è adesso). Ha senso?? Se qualcuno vuole proporre la voce, appone direttamente il template, e NON la segnalazione che il template manca. Non abbiamo categorie del tipo Pagine a cui deve essere aggiunto il template C/F/W/O ecc... e nemmeno Pagine a cui deve essere aggiunto il template Vaglio. Cancelliamo? ary29 (msg) 12:49, 12 apr 2012 (CEST)
replies: text: Non capisco a che serve, per me OK alla cancellazione. --Er Cicero 13:11, 12 apr 2012 (CEST)
replies: text: Anch'io favorevole alla cancellazione. Restu20 19:04, 12 apr 2012 (CEST)
replies: text: Cancellata. Ciao, ary29 (msg) 12:53, 17 apr 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template VdQ - da valutare]] 

message: che ne dite di fare la procedura di riesame come la vetrina, ovvero tramite votazioni? Il riesame, com'è ora, non sarebbe altro che un vaglio, mentre dovrebbe essere semplicemente un momento dove riesaminare una voce e controllando se rispetti ancora i criteri --0ne, Two, Three 21:35, 23 apr 2012 (CEST)
replies: text: Votazioni? Sono tre anni che si è smesso di votare per la vetrina. --Er Cicero 21:45, 23 apr 2012 (CEST)
replies: text: intendo, al posto di fare com'è ora, semplicemente di esprimersi  o  --0ne, Two, Three 15:03, 24 apr 2012 (CEST)
replies: text: Ho capito cosa intendi, il fatto è che c'è una bella differenza tra votare e misurare il consenso, quindi è sempre meglio usare i termini appropriati. Personalmente penso che la tua proposta vada nella giusta direzione però, se posso "rilanciare", farei un passo alla volta. Voglio dire, visto anche che il riesame si colloca temporalmente dopo l'inserimento tra le VdQ, cerchiamo prima di chiudere la discussione sopra, relativa alla proposta di modifica della procedura di valutazione, e poi ci occupiamo del riesame? --Er Cicero 12:45, 28 apr 2012 (CEST)
thread_title:  riesame come vetrina 

message: Per ora ho fatto solo questa modifica relativa al primo punto di Restu. Ho messo almeno un valutatore, se ne volete almeno due basta dirlo ma poi forse si bloccano tutte le procedure; meglio procedere piano piano. Sul secondo punto non ho capito se c'è consenso, sul terzo non sono capace. Saluti. --Zero6 ✉ 15:38, 26 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Attuazione 

message: scusate, ma perché la pagina delle VdQ è verde? Capisco se il simbolo fosse , ma noi abbiamo la stelletta d'argento, quindi proporrei di far diventare questa pagina e le relative sottopagine tutte d'argento --0ne, Two, Three 20:35, 7 mag 2012 (CEST)
replies: text: Penso non si volesse allontanarsi troppo dallo sfondo del ns Wikipedia, quindi si è optato per varie tonalità di verde, proprio seguendo il simbolo che hai segnalato. Non mi dispiace personalmente questa versione :). --Narayan89 20:59, 7 mag 2012 (CEST)
replies: text:  123 ha sollevato (forse senza volerlo) una questione IMHO molto impotante ovvero l'uso corretto dei colori. La leggibilità delle pagine deve essere possibile anche agli utenti con qualche disabilità visiva. Qualche volta mi sono chiesto come vede una pagina con sfondo verde e link rossi un utente daltonico. Sono un utente abbastanza giovane in wiki e non so se è mai stato posto il problema. Spero che questi aspetti vengano valutati anche da questo punto di vista. Grazie e buona serata. --Vid395 (msg) 21:22, 7 mag 2012 (CEST)
thread_title:  verde → argento 

message: ciao, vorrei sapere se c'è una pagina dove vengono segnalati i pessimi valutatori. Mi è capitato più volte di vedere gente che si propone come valutatore, esprime il suo giudizio, senza leggere la voce e poi, mentre si sviluppa la discussione, non risponde e sparisce. E continuano magari a contribuire pessimamente altrove. Io non voglio fare fuori nessuno, ma è giusto segnalarli come non idonei, almeno alle valutazioni di vdq e vetrina. Fatemi sapere. Grazie --Cucuriello (msg) 01:16, 27 mag 2012 (CEST)
replies: text: Io opterei per non tener conto del loro parere nella discussione, cosa che sempre accade quando un parere è infondato. Tutt'è, naturalmente, farlo presente nelle discussioni e, magari dopo un paio di volte, anche ai diretti interessati nelle pagine di discussione personali, utilizzando un linguaggio adeguato (l'obiettivo dovrebbe essere quello di spiegare la procedura corretta e l'impegno richiesto ed invitare l'utente a tenerne conto nella valutazione). Non vedrei con favore la creazione di una black-list. --Harlock81 (msg) 02:00, 27 mag 2012 (CEST)
replies: text:  beh, capisco il tuo pensiero, ma non intendevo proprio una black list, ma una lista di utenti da controllare. --Cucuriello (msg) 02:17, 27 mag 2012 (CEST)
thread_title:  pessimi valutatori/collaboratori 

message: Segnalo. --Zero6 ✉ 19:30, 1 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Archivio voci scadute 

message: Segnalo questa voce che, molto boldamente, ha un template che la propone come voce di qualità fin dalla sua creazione, il mese scorso (presumo si possa rimuovere il template senza neanche pensarci su, ma preferisco chiedere; scusate il titolo generico, ma non mi veniva niente di meglio) --Syrio posso aiutare? 10:35, 4 giu 2012 (CEST)
replies: text: L'ho tolto perché palesemente senza senso visto che stava lì dalla creazione della pagina e anche perché non è stata segnalata nell'apposita pagina. Grazie. --Zero6 ✉ 10:44, 4 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Segnalazione