lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Spazio di Hilbert

message: Non credo che ci sia bisogno di ridefinire tutto in questa voce, che così come è adesso mi sembra abbastanza illeggibile. Le nozioni di applicazione lineare, spazio normato, prodotto scalare, forma bilineare, etc. sono già spiegate in altre voci con più calma e con più dettagli, andrebbero qui solo rimandate. Cerchiamo (in generale) di fare riferimento a quello che c'è già, e di spiegare meglio i (pochi) concetti nuovi. Ylebru  dimmela  22:07, 8 mag 2006 (CEST)

message: Ho risolto alcune imprecisioni, e rimosso una parte gia' contenuta in norma. Ho inoltre inserito una struttura su cui e' possibile lavorare. Ho spezzato gli esempi in due sezioni: in una ci sono gli esempi piu' semplici: spazi euclidei ed un assaggio di spazi infinito dimensionali con l piccolo 2. Poi un po' di teoria, in aprticolare sugli spazi separabili, e quindi altri esempi un po' piu' avanzati. Mi sembra un'impostazione migliore che mettere spazi funzionali dopo la definizione. gala.martin (spara fra') 18:19, 19 giu 2006 (CEST)
replies: text: Ho fatto anch'io dei ritocchi. Forse sarebbe meglio dire fin dall'inizio che chiamiamo "prodotto scalare" anche le forme hermitiane, per semplicità? Ylebru  dimmela  12:27, 20 giu 2006 (CEST)
thread_title: Struttura
Discussione:Lettopalena

message: Nella foto della pagina c'è una veduta del paese vecchio di Gessopalena, non di Lettopalena --2001:B07:6456:5409:7C3D:F3D7:6BF8:6E04 (msg) 21:55, 22 nov 2022 (CET)
thread_title:  Errore nella foto
Discussioni categoria:Politici italiani

message: La categoria è in corso di alleggerimento e pertanto i politici sono in "distribuzione" presso le opportune sottocategorie per partito di appartenenza.
Per chi volesse collaborare allo sfoltimento, ogni politico va inserito in ciascuna delle sottocategorie relative a ciascuno dei partiti in cui abbia ricoperto ruoli di interesse. Questo sia se si tratta di passaggio da formazioni politiche disciolte a partiti indirettamente derivati, sia se si tratta proprio di "cambio di casacca" fra partiti in piena operatività.
Per le formazioni giovanili (ad esempio "Fronte della Gioventù" per il MSI o "FGCI" per il PCI), se il politico vi ha ricoperto cariche importanti (principalmente nazionali) lo si categorizzi nel partito, evitando per ora categorie sui movimenti giovanili.
Va comunque verificato che:
#non restino ridondanze (politico contemporaneamente nella cat del suo partito ed in questa generale)
#la voce ed i rimandi alle categorie siano coerenti: se la voce non dice di un dato partito, o non si inserisce il rimando oppure si menziona la circostanza nella voce
#il politico non sia stato semplicemente un simpatizzante o un iscritto, ma abbia proprio avuto ruoli (cariche, funzioni) di rappresentanza del partito.
Le sottocat per partito non sono necessariamente le uniche possibili. --Sn.txt 03:20, 9 mag 2006 (CEST)

message: Credo che ci sarebbe bisogno di fare un po' di ordine con le sottocategorie. Attualmente c'è poco uniformità:
# :Categoria:Politici italiani per regione ha una sola sottocategoria, :Categoria:Politici sardi: crearne una per ogni regione oppure eliminare?
# :Categoria:Politici della provincia di Bolzano (credo l'unica categoria "provinciale"). Vogliamo creare altre categoria del genere oppure preferiamo eliminarla?
# :Categoria:Politici italiani di origine slovena (attualmente c'è pure una E). Categoria abbastanza dubbia imho, serve davvero?
# :Categoria:Politici del Regno di Sardegna. Per le voci che ci sono dentro forse non sarebbe meglio Politici della Repubblica di Venezia?
#  :Categoria:Politici del Regno di Sardegna. Non sarebbe meglio creare :Categoria:Politici per paese in cui mettere categorie come queste due e altre simili da creare, sia per paesi esistenti che per paesi storici? --Jaqen [...] 20:20, 16 apr 2009 (CEST)
replies: text: Alcune delle categorie citate sono effettivamente superflue, ma credo che sarebbe molto utile e interessante categorizzare i politici, oltre che per le cariche che hanno ricoperto (cosa sulla quale comunque si può discutere), anche e soprattutto in base alla provenienza regionale (nel caso di Trento e Bolzano si può tenere due categorie distinte, visto la particolare situazione della regione Trentino-Alto Adige). In ogni caso concordo con Jaqen sui punti 3, 4 e 5. --Checco (msg) 20:46, 16 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Uniformità
Discussione:Matrice hermitiana

message: ho tolto la categoria "meccanica quantistica": le matrici hermitiane sono uno strumento di base dell'algebra lineare usato in vari contesti. Ylebru  dimmela  09:31, 9 mag 2006 (CEST)
Discussione:Assemblee di Dio

message: questa voce ha i link agli articoli in lingua verso la voce sulle "Assemblee di Dio" in generale ma tratta solo dell'ADI italiana --Riccardo(?) 12:10, 16 apr 2006 (CEST)
thread_title: Interlink

message: visto che gli interlink parlano delle "Assemblee di Dio" come organizzazione internazionale e non soltanto della sezione italiana direi che questo nome è più corretto, se un domani la sezione sulle assemblee di Dio in Italia diventasse enorme si potrà creare la nuova voce Assemblee di Dio in Italia (che adesso è un redirect a qui)
--Riccardo(?) 11:09, 9 mag 2006 (CEST)
thread_title: Nome

message: gli avvisi npov sui paragrafi sono migliori dell'avviso generale, e si capische che quei paragrafi sono da rendere un poì più neutri... --Riccardo(?) 11:11, 9 mag 2006 (CEST)
thread_title: NPOV
Discussione:Palazzo Vecchio

message: Non capisco da quale fonte è presa la notizia per la quale il nono stemma presente sulla facciata sarebbe l'arma di Ludovico d'Angiò, quando pressoché tutte le fonti esistenti, e non solo quelle su web (vedi ad esempio Modesto Rastrelli, "Illustrazione storica del Palazzo della Signoria") riportano che invece è l'arma di Roberto d'Angiò, che ebbe la signoria su Firenze. Questo Ludovico non si capisce bene chi sia e cosa c'entra con Firenze. Va anche detto che la parte sinistra (per chi guarda) dello stemma è descritta come "fasce nero/oro" ed è oggettivamente vero che le liste appaiono nere, ma tutte le fonti in realtà le descrivono come rosse (probabilmente si tratta dei colori dell'Aragona).--Stavrogin (msg) 14:04, 13 mag 2015 (CEST)
thread_title:  stemmi 

message: La storia riportata non è quella che racconta la tradizione. Si narra che Michelangelo si aggirasse per la città dopo l'orario di coprifuoco (cosa proibita senza un permesso)per cui venne fermato dalle guardie, che avevano postazione sotto la loggia de' lanzichenecchi cioè i mercenari di palazzo vecchio, le quali lo arrestarono sul posto legandogli le mani dietro la schiena a ridosso del muro del palazzo. Michelangelo cercò di dimostrare di essere il noto scultore e per questo chiese di poter scolpire a mani legate il proprio autoritratto (e non quello di un condannato a morte, la forca non era in piazza signoria a Firenze ma in quella che oggi è piazza Piave, alla fine di via de' malcontenti (la via percorsa dai condannati condotti al patibolo). Questa è la storia che si racconta da secoli a Firenze su quel piccolo scolpito in piazza signoria.--DERVISCH (msg) 17:31, 1 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Curiosità 
Discussione:Malus domestica

message: Ho iniziato a rilevare le parti di testo perfettamente identiche (perfino nella punteggiatura) al testo che ho citato nell'avviso. Come si può notare l'articolo è praticamente tutto da rifare (bisogna tenere conto che la maggior parte delle parole che non ho evidenziato sono dei banalissimi sinonimi, ma non vi è nulla di personale e originale).
Mi è venuto inoltre il sospetto che sia stata usata come fonte un'edizione differente dalla mia, perché ampie zone del testo che non sono riuscito a trovare sul mio libro puzzano molto di scopiazzatura (sembra di sentire il mio professore di coltivazioni arboree... ; il quale ha adottato questo testo...).
Finirò il lavoro quando avrò tempo.--Stemby 12:24, 9 mag 2006 (CEST)
replies: text: Lavoro completato. Ho cercato di fare del mio meglio, evidenziando solo le parti che combaciano alla lettera (non assicuro però che non ci siano piccolissime imperfezioni nel lavoro che ho fatto). La maggioranza delle cose che non sono evidenziate sono sinonimi dei termini utilizzati nel libro.--Stemby 12:57, 8 giu 2006 (CEST)

message: Nasce proprio il dubbio se valga la pena correggere una "voce" nata male, piuttosto che tradurre dall'inglese o dal francese eccc la corrispondente voce delle altre wikipedia.--Mizardellorsa 12:48, 15 feb 2007 (CET)
replies: text: :concordo e procedo alla cancellazione --ESCULAPIO (scrivimi, se vuoi) 12:43, 16 feb 2007 (CET)

message: Il seguente paragrafo, inserito da Utente:Vipcoop :
risulta copiato da qui
Procedo alla bonifica della voce ... --ESCULAPIO @msg 12:58, 11 apr 2010 (CEST)
thread_title:  altro copyviol 

message: La pagina in francese http://fr.wikipedia.org/wiki/Pommier_domestique#Origine parla anche delle origini, vi va se la traduco in italiano e la inserisco?--Ilsestosanso (msg) 14:47, 5 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Origine 
Discussione:Caproni Ca.313

message: Nell'ampliare  la voce ho avuto un dubbio relativo alle motorizzazioni dei Ca.312 che vengono citati nella voce dei Ca.313. 
Nell’ampliare la voce del Caproni Ca.313 nel controllare alcuni dati relativi alla motorizzazione del modello di transizione Ca.312, ho rimosso la prima frase del seguente paragrafo:
Dopo le prove effettuate sostituendo gli originali motori stellari Piaggio con i più potenti Fiat A74 RC38, che diedero vita alla variante "di transizione" Ca.312, vennero scelti i motori Isotta-Fraschini Delta da 750 cavalli. I motori Fiat, che motorizzavano i principali caccia italiani del momento, erano scarsamente disponibili per i ricognitori. 
Confrontando con 3 distinti libri/siti che parlavano di quest’aereo prodotto in meno di 40 esemplari, si faceva riferimento ai Piaggio P.XVI RC.35 come unica forma di motorizzazione. Non avendo trovato citazioni sui motori Fiat e visto che la voce trattava comunque di un altro velivolo, il Ca.313, nel dubbio ho rimosso, in attesa di sviluppi, la citazione dell’effettivo utilizzo, mantenendo comunque la spiegazione generica che non fu possibile impiegare gli A74 in quanto la produzione era già destinata alla caccia. --Il palazzo  ^Posta Aerea^ 12:35, 9 mag 2006 (CEST)
thread_title: Ca.312 motori Fiat
Discussione:Sindrome di Tourette

message: Io penso che aggiungere la sezione "curiostà" nella pagina di un disturbo neurologico sia un pò di cattivo gusto, considerato anche che nel caso specifico vengono citati degli episodi in cui questo problema viene trattato in modo decisamente goliardico.
--Lupoz (msg) 11:29, 27 ott 2008 (CET)
replies: text: Fatto Sandro 19:14, 28 gen 2009 (CET)
thread_title:  Curiosità? 

message: Io eliminerei questa sezione, voi che ne dite? --Adert (msg) 17:18, 25 giu 2013 (CEST)
replies: text: se ci sono problemi si può ripristinare e discuterne... --Adert (msg) 16:33, 27 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Riferimenti nei media 
Discussioni template:Organismi modello

message: Piuttosto che produrci in infinite prove tenterei di trovare un consenso sui punti controversi -- 18:38, 11 mag 2006 (CEST)
thread_title: Riepilogando ...

message: Aspetterei ancora qualche giorno prima di dichiarare ufficialmente conclusa la votazione, ma intanto mi pare che le posizioni siano chiaramente delineate.
Questa potrebbe essere la versione finale:
-- 10:41, 15 mag 2006 (CEST)
replies: text: a K-Sioux, anche se preferisco  |  rispetto a  -  tra i diversi regni. D'accordo anche nell'inserimento dei protisti, anche se a questo punto Chlamydomonas reinhardtii è nelle piante, non nei protisti... Ma non avevamo deciso di smettere con lo sparare proposte a manetta? Facciamo che mi astengo dal proporre un nuovo template anch'io (tanto le proposte sono chiare)! ;-P  --Giac!! - (Tiago è qui) 16:27, 15 mag 2006 (CEST)
replies: text: Chlamydomonas non è una pianta ma un'alga verde unicellulare e quindi viene inclusa nei protisti. Anch'io preferirei "|" ma va in conflitto con i parametri del template cassetto. --K-Sioux 18:45, 15 mag 2006 (CEST)

text: OK, se non si può fare nessun problema... Ma sei sicuro sulla tassonomia della clamidia? L'ho messa a confronto con un protista (Tetrahymena) e con una pianta (Arabidopsis thaliana) e mi sembra che il regno di Chlamy e Arabidopsis sia lo stesso (Chlorobionta) mentre quello di Tetrahymena no (non figura proprio)... --Giac!! - (Tiago è qui) 20:33, 15 mag 2006 (CEST)
replies: text: Sulla classificazione delle alghe prima o poi ne dovremmo discutere. Tradizionalmente le alghe verdi sono protisti, tuttavia ultimamente alcuni gruppi vengono inclusi nel regno delle piante perchè molto affini filogeneticamente. La classificazione che mostri è molto recente e non figura neanche il regno delle piante. Per ora sarebbe meglio attenersi a quella più consolidata ed usata nei testi, per non generare confusione come accade nella wiki inglese,  non dimenticandoci che una nota sulle nuove posizioni sono sempre gradite nelle voci che trattano i vari taxa. --K-Sioux 16:39, 16 mag 2006 (CEST)

text: a K-Sioux Siculo 22:45, 15 mag 2006 (CEST)
replies: text:  anche io K-Sioux... Anche se non troppo convinto dell'interpretazione della tassonomia (che non è cmq il mio forte): se su quel sito si clicca sul kingdom Chlorobionta, viene fornito come nome scientifico Viridiplantae e Green Plants come nome comune... In ogni caso non è questa la sede per parlare di tassonomia: stiamo discutendo del template, quindi taccio... Se però sul template in sè siamo alfine tutti d'accordo, sostituiamolo all'altro! --Giac!! - (Tiago è qui) 18:11, 16 mag 2006 (CEST)

text: *  23:17, 16 mag 2006 (CEST)

text: *+1 e per il principio del be bold, visto che nessuno è contrario da due giorni ho messo la versione di Sioux. --McGonnell  (Scrivimi)  15:16, 19 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Nuova bozza 

message: Mi sono permesso di "restaurare" il template inserendo il navbox generic..mi sembra che ora sia più chiaro e semplice da consultare..rollbackate pure se ho fatto danni :) Sandro 21:50, 6 gen 2009 (CET)
thread_title:  Restyle
Discussione:Luigi da Porto

message: --Jacopo (msg) 20:14, 9 mag 2006 (CEST)
Discussione:Pentium D

message: Complimenti a Luca!
Gengis
:Ti ringrazio sentitamente--Luca Detomi 20:43, 9 mag 2006 (CEST)

message: da quello che vedo in giro, sembra che il pentium d sia ancora in vendita con il nome di pentium dual core, sbaglio?
: Sbagli! il Pentium Dual Core è un altro processore, basato su architettura successive a quella del Pentium D. Non c'entra nulla!!!! P.S.: i commenti vanno sempre firmati. :-) --Luca Detomi (msg) 22:51, 11 lug 2011 (CEST)
thread_title:  ancora in vendita 
Discussione:L'elemento del crimine

message: Ho visto che avete eliminato l'articolo l'elemento del crimine.
Volevo segnalare che l'articolo che avete visto sul sito www.quellicheilpc.com è mio quindi non ci sono violazioni.
:Ti ricordo Aiuto:Copyright, il materiale già pubblicato deve seguire la procedura di autorizzazione prima di apparire su Wiki. --Elitre  (discussioni) 12:59, 10 mag 2006 (CEST)
Discussione:La città di Dio

message: ma mi sembrava che fosse già esista questa voce?
Quando è che è stata cancellata?
--Lotho2 10:55, 10 mag 2006 (CEST)
replies: text: Mi pare di aver fatto qualcosina! --Pepsty (msg) 13:49, 14 nov 2010 (CET)

message: Questa pagina è scritta in modo terrificante. Cerco di provvedere a una revisione sintattica minima.--Mauriziochatel (msg) 16:25, 30 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Revisione testo 
Discussione:Una vita (Svevo)

message: Ritengo che se l'articolo rimane scarno, la frase possa essere prima spostata nell'articolo riguardante Italo Svevo nel capitolo Il primo romanzo: Una vita e successivamente rimossa. --LC 11:02, 10 mag 2006 (CEST)
thread_title: Da aiutare

message: i primi due paragrafi sono ripetitvi e simmetrici 
:Ho sistemato un po', grazie della segnalazione. --Azrael 16:15, 18 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Inizio
Discussione:Mur (personaggio)

message: essendo la serie di hades conclusa ho modificato il paragrafo dei colpi segreti.
--Ciao89 (msg) 17:14, 19 gen 2009 (CET)
replies: text: Ma non è che appena prima di colpirli li teletrasporta via? (ovviamente non lo sapremo mai...) --Lampo5 (msg) 18:46, 22 ago 2010 (CEST)
thread_title:  colpi segreti 

message: La taizen dice chiaramente che mur veniva lodato come il cavaliere più forte quindi mi pare giusto che venga messa questa affermazione--Angel 14 (msg) 17:52, 16 mar 2010 (CEST)
replies: text: La Taizen è un argomento molto spinoso, dato che non ne esiste una traduzione ufficiale; se metti fonti & c. per me può stare, ma la frase "la taizen dice che..." non è molto "enciclopedica" (mancano i riferimenti a dove lo dica, a cosa sia "la taizen", al valore che questa enciclopedia abbia, ecc...) --Lampo5 (msg) 18:11, 17 mar 2010 (CET)

text: Scusa la taizen viene citata in altre schede comunue ora metto un collegamento cosi vedrai 
questa traduzione è del tutto fedele all'originale
--Angel 14 (msg) 18:58, 20 mar 2010 (CEST)
thread_title: Mur lodato come il più forte

message: Ragazzi dovremmo mettere la psicocinesi tra i colpi dato che mur la usa con myu.--Super vegeta (msg) 18:58, 18 ago 2010 (CEST)
replies: text: Più che un colpo vero e proprio è un potere che Mur possiede in maniera molto più sviluppata degli altri cavalieri (anche Virgo ce l'ha, per esempio). Un riferimento nei poteri va bene, ma non lo considererei "colpo", come il Cristal Wall, ad esempio. --Lampo5 (msg) 11:19, 18 ago 2010 (CEST)

text: mah, direi di sì... alla fine si concretizza in quello: teletrasporto su se stesso e su altri. Non blocca nessuno col pensiero nè dimostra altre capacità o colpi... --Lampo5 (msg) 12:11, 22 ago 2010 (CEST)

text: Giusto! Comunque è un potere, non un colpo ;-) --Lampo5 (msg) 18:46, 22 ago 2010 (CEST)
thread_title: Psicocinesi 

message: Sicuri che la traslitterazione giusta sarebbe "Muu"? La doppia U rappresenta la ū? --Lampo5 (msg) 00:48, 12 gen 2011 (CET)
replies: text: per quanto ne so la ū vuol dire che la U va pronunciata lunga e che si deve usare questa translitterazione e non la U doppia.--Charles (parla) 17:09, 13 gen 2011 (CET)
replies: text: Entrambe le traslitterazioni sono corrette. Qui su Wikipedia generalmente lo trascriviamo come ū, ma scrivere uu non è sbagliato.--WGC (msg) 13:02, 23 feb 2021 (CET)
thread_title:  Nome 

message: secondo me i "due puntini" sono proprio delle sopracciglia.. al momento non ho fonti, ma ne sono quasi certo (anche perché non ne ha altre... e neanche Kiki). --Lampo5 (msg) 01:29, 25 gen 2011 (CET)
thread_title:  Sopracciglia
Discussione:Protoceratops

message: Protoceratops non è il nome scientifico? In questo caso, non dovrebbe essere in corsivo, per convenzione?
Le immmagini servono per illustrare, ossia far vedere. Se tutte sono in galleria, ove sono visibili con la lente, servono a ben poco. facciamo coincidere la garfica con l' enciclopedismo.--Bramfab Discorriamo 15:22, 17 giu 2008 (CEST)
Discussione:Baroque Works

message: Ho semplicemente aggiunto a tutti il , così ora ci sono i dati come doppiatore, prima apparizione eccetera.--→21Filippo92← 16:25, 30 ott 2008 (CET)
thread_title:  Template personaggio 

message: ho letto di sfuggita nel mini profilo di questo personaggio che si dice essere gay. c'è una fonte accertata di questo? perchè se è solo una deduzione dal suo abbigliamento e dal suo modo di fare mi sembra scorretto inserire una info del genere. --Shakleton87 (msg) 22:54, 3 ott 2008 (CEST)
replies: text: è gay, ma senza nessuna offesa, come non può essere un offesa dire che sanji è etero...tale è il suo orientamento. nel manga è molto evidente (cap 156: Gay day) mentre nell'adattamento italiano dell'anime la cosa è stata molto attenuata.-- Grond (scrivimi) 01:21, 4 ott 2008 (CEST)

text: fonte ufficale: volume 18, SBS pagina 122.  Oda dice chiaramente che mister two è gay. -- Grond (scrivimi) 01:28, 4 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Mr.Two 

message: Su onepiece encyclopedia viene detto che era il precedente mr. 7 a proporre a zoro di entrare nella BW e non mr 6 come viene detto qui...--79.11.98.187 (msg) 18:11, 24 feb 2009 (CET)
thread_title:  frontier agents 

message: Probabilmente questo personaggio meriterebbe una pagina a parte, completamente dedicatagli. Che ne dite?--Caesar VII (msg) 18:50, 22 ago 2010 (CEST)
replies: text: Favorevole--Piaz1606 21:16, 26 ago 2010 (CEST)

text: Favorevole--Alienautic (msg) 19:07, 11 ott 2010 (CEST)
thread_title: Mr. 3 Galdino
Discussione:Corsano

message: La storia è uguale qua:.
Non so chi ha scritto prima ma nell'altro sito non sono presenti segnalazioni che il materiale è preso da wikipedia--Lord Ricki (msg) 22:13, 31 mar 2008 (CEST)
thread_title:  La storia 

message: La voce è stata semiprotetta per 2 mesi a causa di un'interminabile sequela di inserimenti di collegamenti esterni a blog e altri siti a contenuto più o meno orientati politicamente. Se questa spiacevole situazione dovesse perdurare anche tramite l'uso di utenze registrate la voce verrebbe bloccata totalmente per un lungo periodo ed ogni modifica dovrebbe venire proposta qui e passare per il vaglio di un amministratore, per cui pensateci bene prima di continuare. --Brownout(msg) 18:11, 5 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Semiprotezione 

message: Ma se l'avvocato chiarello è annoverato tra i figli illustri di corsano in quanto sindaco perché non mettere anche gli altri? Ma poi quale giurista? Era solo un avvocato... manco se stiamo parlando di Borsellino o Falcone!!!
:forse merita una menzione se lo è stato 4 volte --Bultro (m) 21:24, 11 mag 2009 (CEST)
thread_title: Avv. Chiarello
Discussione:Dominio a fattorizzazione unica

message: non c'e' un errore?
negli esempi di anelli a fattorizzazione unica non dovrebbe esserci scritto
*dato un [[campo (matematica)|campo]] ''K'' qualsiasi, ad esempio il campo dei [[numeri razionali]] '''Q''', [[numeri reali|reali]] '''R''' o [[numeri complessi|complessi]] '''C''', l'anello ''K''[''x''] dei [[polinomio|polinomi]] a coefficienti in un campo ''K'';
ANZICHE'
* un [[campo (matematica)|campo]] qualsiasi, ad esempio il campo dei [[numeri razionali]] '''Q''', [[numeri reali|reali]] '''R''' o [[numeri complessi|complessi]] '''C''';
* l'anello ''K''[''x''] dei [[polinomio|polinomi]] a coefficienti in un campo ''K'';
NON mi pare che ''Q'',''R'' e ''C'' siano a fattorizzazione unica. Anche ''Zp''[''x''] (con ''p'' primo) va bene.
by GG

message: va bene come è adesso. La definizione dice 
replies: text: "Un dominio d'integrità A è un anello a fattorizzazione unica se ogni elemento x di A non nullo e diverso da una unità si scrive come prodotto di elementi irriducibili"
In un campo tutti gli elementi non nulli sono unità, e quindi non c'è niente da verificare. Quindi tutti i campi sono domini a fattorizzazione unica. Ylebru  dimmela  18:32, 10 mag 2006 (CEST)

message: Grazie. GG

message: L'articolo Ultimo_teorema_di_Fermat#Fermat_ha_dato_realmente_una_dimostrazione.3F dice:
"Dunque, o esiste una dimostrazione più semplice che i matematici finora non hanno trovato, o Fermat semplicemente si sbagliò. Per questo sono particolarmente interessanti diverse dimostrazioni errate, ma in prima analisi plausibili, che erano alla portata di Fermat. La più nota si basa sul presupposto erroneo che l'unicità della scomposizione in fattori primi funzioni in tutti gli anelli degli elementi integrali dei campi sui numeri algebrici"
Può essere utile citare i tentativi di dimostrazione dell'Ultimo teorema di Fermat qui?
Laurusnobilis (msg) 16:48, 24 gen 2016 (CET)
thread_title:  tentativi di dimostrazione dell'[[Ultimo teorema di Fermat]] 
Discussione:Jasenevo

message: Non la ritengo una voce enciclopedica. Anche se venisse ampliata e contestualizzata non ritengo lecita la citazione di una stazione della metropolitana, tranne se si trattasse di una stazione storica o di una stazione avveniristica. --217.172.6.10 18:29, 10 mag 2006 (CEST)
Discussione:Astrud Gilberto

message: Hello, Italian Wikipedia. I have had a message from Astrud Gilberto's management, saying that they are unhappy with this article. I do not speak Italian, but they do and I have suggested that they make their case on this page. 62.64.219.100 20:48, 10 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Commenti in inglese