Discussione:Guerra d'indipendenza americana

message: ricky :noto che ci si riferisce spesso all' Inghilterra come impero; mi pare chiaro che l' intento sia stato "impero coloniale", ma nonostante cio' riterrei opportuno evitare di riferirsi a questo stato come impero, per non creare eventuali confusioni: ai tempi in europa di impero c'era solo il sacro romano impero germanico.
:Non è vero; l'Impero Britannico era all'epoca notissimo; comunque vi si potrebbe fare un riferimento all'inizio, e un wikilink. Ci vorrebbero delle immagini per ravvivare il tutto, ma sono il mio punto debole, dal punto di vista dei diritti; non so regolarmi ancora su come, dopo averli caricati da en.wiki o da Commons, gestire il riferimento e la licenza. --Pigr8 mi consenta... 21:30, 22 dic 2006 (CET)
thread_title: Inghilterra come impero 

message: Scartabellando nella piccola biblioteca del mio vecchio ho trovato alcuni volumi del Montanelli che trattano in maniera completa e approfondita rivoluzione e guerra anglo-americana ed è per questo che mi propongo di fare il vaglio e portare le voci in vetrina. 
Unica nota: cambiano (di poco) i numeri tra quest'opera e la wiki inglese. Quali uso? --Mercury2 13:41, 2 giu 2008 (CEST)
replies: text: secondo me è un'ottima voce--79.31.83.252 (msg) 21:18, 28 set 2008 (CEST)
thread_title: Possibilità di vetrina

message: Come utente non registrato non mi permetto di modificare nulla, ho solo modificato il mio precedente intervento, era la Louisiana che apparteneva alla Spagna, non i nuovi territori
79.50.51.16 (msg) 01:19, 13 gen 2010 (CET)
thread_title:  Modifica 

message: Questa pagina ha per interwiki en la pagina :en:American_Revolutionary_War che contiene le sole operazioni militari, quando invece l'interwiki corretto sarebbe :en:American Revolution. Siccome la pagina è da dividere proporrei che:
#Si creasse una pagina con solo le battaglie che mandi a :en:American_Revolutionary_War
#si cambiassero gli interwiki in modo che puntino a :en:American Revolution
D'accordo?--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:57, 6 mar 2011 (CET)
replies: text: Una divisione per anni no?--AnjaManix (msg) 11:50, 7 mar 2011 (CET)
replies: text: Non sono principalmente contrarioa dividere la voce ma temo che allo stato attuale questa operazione possa più che altro arrecare solo danni.--95.232.111.254 (msg) 17:21, 3 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Divisione e interwiki 

message: All'inizio del punto 2, dal titolo La guerra sul continente, è inserito il template:Vedi anche, che rimanda alla pagina Guerra con la polvere da sparo. Francamente questo approfondimento messo quì mi sembra del tutto fuori luogo. Infatti si sta parlando della  rivoluzione americana e delle relative battaglie, cosa c'entra l'uso della polvere da sparo? O meglio c'entra perchè e' una guerra del XVIII secolo in cui si usa la polvere da sparo, ma se per questo allora lo dovremmo mettere in tutte le voci di guerra a partire dal XV secolo... Credo che questo sia un Approfondimento che non approfondisce nulla di specifico della voce, ma che tratta un argomento separato e solo genericamente correlato alla voce. Secondo me e' da rimuovere. --Mario1952 (msg) 16:25, 5 nov 2013 (CET)
replies: text: Mi pare che non ci sono pareri contrari, quindi procedo come indicato.--Mario1952 (msg) 17:11, 10 nov 2013 (CET)
thread_title:  Guerra con la polvere da sparo. 

message: Questa voce è pittosto carente sui problemi evidenziati dalla storiografia più recente.
(mi permetto di segnalare solo Alan Taylor, Rivoluzioni Americane, Una storia Continentale 1750-1804 sopratuttoper la storia politica, o Imperi dell'Atlantico. America britannica e America spagnola, 1492-1830, di Jhon Eliot, sopratutto per la storia sociale, tra quelli tradotti in italiano, ma ovviamente ve ne sono a dozzine in inglese, andrebbe poi aggiunto tutto il comparativismo e le teorie sulle rivoluzioni atlantiche, anche se attualmene molto criticate, e criticabili)
Sopratutto sui limiti della rivoluzione stessa verso l'emancipazione delle minoranze, il discorso della razza contro afroamericani e indiani (che andò aggravandosi durante la rivoluzione), la fobia anticattolica (e la sua risoluzione, che al contrario trasse molta forza durante la rivoluzione, con un'emancipazione di fatto durante la guerra, seguita da una di diritto) e tutte le problemaiche religiose (per esempio il sostanziale non appoggio alla rivoluzione di quaccheri, metodisti e sette tedescehe come Amish e Mennoniti), la repressione del dissenzo e dei lealisti(cominciata nel 1768-1770 e culminata con atti di terrorismo), il complottismo e la propaganda aggressiva dei primi rivoluzionari, il feroce dibatitto interno ai rivoluzionari tra conservatori favorevoli ad un governo dei "ricchi" e democratici (che si protrasse ben oltre la fine della guerra), le forti lotte tra gli stati fino al 1790 circa, le forze rivoluzionarie locali ecc. 
ecc.
Il popolo americano sembra un monolite rivoluzionario (per altro "americano", mentre ogni colonia pensava tanto a se stessa), mentre la maggioranza era neutrale e i lealisti erano numerosi in un rapporto che si riconosce oggi come di 3 neutri, 2 patrioti, 1 lealista.
Il rischio di questa voce è triplice: dare una visione storiograficamente datata e parziale della rivoluzione, limitare la rivoluzione ad una guerra d'indipendenza (e quindi sottolineare le differenze rispetto ad altri moti rivoluzonari del tardo '700, rispetto alle similitudini, facendo sembrare la rivolzuione americana relativamente incruenta rispetto a quella francese)per altro raccontata in maniera vecchia (dopo il 1780 l'esercito continentale era minato da diserzioni e assenza di paghe, ridotto ai minimi termini, ecc.i protagonisti erano imiliziani delle contee e degli stati e gli eserciti alleati, specie francesi), far sembrare la rivoluzione un qualcosa di più "bello" di quello che fu, riducendo i suoi oppositori interni a "stupidi", non presentando le varie facce del lealismo (dalle minoranze religiose, ai neri, agli indiani,e poi i perché in alcune colonie i ceti elevati erano lealisti in maggioranze, mentre in altre, al contrario, i lealisti erano nettamente più popolari). 
Sin dal titolo la voce è significativa: guerra d'indipendenza, invece di rivoluzione. Quindi uno scontro "regolare" tra eserciti, in cui le lotte politiche nelle contee sono assolutamente accessorie, mentre i lealisti impeciati, i funzionari reali scacciati, i miliziani che controllavano le campagne (impedendo all'esercito britannico di controllarle, anche quando sconfiggeva quello continentale), gliatti reciproci di atrocità, i villaggi dati alle fiamme, gli esuli interni, furono il cardine del fenomeno.
Se in America la rivoluzione/guerra d'indpendenza è un argomento scivoloso, non facile da criticare e indagare nei suoi aspetti meno limpidi nel linguaggio pubblico, per ovvi motivi ideologici e di mito fondativo, in Italia questo non dovrebbe accadere.
Poi tutta la parte di storia economco-sociale è assente, non si parla né delle politiche di inflazione fatte tra il 1775 e il 1780 dal congresso, né di quelle deflattive (che distrussero la piccola prorpietà in molti stati) fatte dal 1780 fin verso il 1790. Non si parla dei paradossi fiscali, in cui la tassazione dei ribelli risultò sempre più elevata di quella fatta o proposta dei britannici, anche molto di più.
Avevo provato a correggere mentre avevo un po' di tempo libero, ma ho visto che tutte le modifiche sono state cancellate, e non ho voglia di ricominciare un po' alla volta, se non ho la garanzia che la cosa può interessare alla comunità di wikipedia.
:Questa voce parla della guerra d'indipendenza americana, quindi il suo tema centrale e principale è rappresentato dalla trattazione delle operazioni belliche; le questioni che citi sono importanti, ma sono collaterali alle operazioni belliche vere e proprie: trattarle qui con la dovuta precisione rischia di generare una voce pesantissima e difficile da leggere (le voci di Wikipedia non hanno i limiti dimensionali delle voci delle enciclopedie cartacee, ma hanno comunque dei limiti). Sulla wikipedia in lingua inglese distinguono in due voci separate la :en:American Revolutionary War dalla :en:American Revolution: la prima dedicata alle operazioni militari, la seconda alle loro cause e conseguenze sotto i profili sociali, economici, politici etc etc; potrebbe essere una soluzione da adottare anche qui su it.wiki. --Franz van Lanzee (msg) 17:59, 7 gen 2018 (CET)
replies: text: Per i conflitti fuori dal nord America abbiamo delle singole voci dedicate (Guerra anglo-francese (1778-1783), Guerra anglo-spagnola (1779-1783) e Quarta guerra anglo-olandese) dove trattare i fatti nel dettaglio; qui, è meglio se ci limitiamo a brevi riassunti di questi eventi, e i capitoli "La guerra marittima tra Francia e Regno Unito" e "La guerra in Europa e in India" non mi sembrano malaccio sotto questo profilo. --Franz van Lanzee (msg) 00:22, 9 gen 2018 (CET)
thread_title:  problema storiografico 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Guerra d'indipendenza americana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120120095357/http://knol.google.com/k/giorgio-vedovatti/la-rivoluzione-americana/2ico2978lxug/3 per https://knol.google.com/k/giorgio-vedovatti/la-rivoluzione-americana/2ico2978lxug/3
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:24, 4 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati