Discussione:Agenzia italiana del farmaco

message: Cronologia delle versioni copyviol:
#  23:44, 21 set 2007 . . Tilotta (discussione | contributi | blocca) (1.361 byte) (Scopi e finalità)
# 23:00, 21 set 2007 . . Tilotta (discussione | contributi | blocca) (1.360 byte) (AIFA OK -generazione)
--RobSquattaturi 11:30, 26 set 2007 (CEST)
thread_title:  Cronologia 

message: Si esprime dubbio di enciclopedicità alla Agenzia Italiana del Farmaco? Cioè sull'organismo più importante della Salute Pubblica Italiana? Quello che il Ministero della Salute consulta dieci volte prima di dire"A" o "B"??!!??
Ma Squattaturi, ma dici davvero?????!!! Ma che enciclopedia è quella che contiene la voce "Chiabotto" e non "AIFA"!!!!???
Per quanto riguarda il resto, CERTO che la Voce diventa incompleta se praticamente viene cancellata in blocco secondo un'interpretazione personale ed arbitraria!
Se WP è fatta in questo modo, dove ognuno può cancellare quello che vuole senza prima verificare oggettivamente, allora comincio a pensare che NON ho tempo da perdere. Se la tenga chi vuole.
Non apro neanche la votazione. Fate quello che volete, ma sarebbe bene che un amministratore si informasse prima sull'importanza di una voce, e poi agisse!
Per quanto concerne il copyviol, Esimio Squattaturi, 
la versione base scritta da me NON violava alcuna copyright! (te lo dico con certezza legale da giornalista con più di trenta anni di mestiere, era riscritta completamente, come da regole WP, e so cos'è il plagio ed il copyviol!)Ho fatto molta attenzione ad evitarlo. Va pure a controllare bene e, se qualcuno ha nel frattempo cambiato la pagina io non c'entro. Dopo di che, ti prego di cancellare l'avviso dalla mia pagina di discussione, ed eventualmente, potrai andarlo a mettere su quella dell'eventuale responsabile, se c'è, delle altrettanto eventuali modifiche della pagina. Mi da fastidio che mi si attribuiscano colpe che non ho. Sono certo che lo farai prestissimo. Grazie, --nitil 15:22, 26 set 2007 (CEST)
thread_title:  Sono esterrefatto!!

message: Legge 22 aprile 1941 n. 633 
Art. 5:
"Le disposizioni di questa legge non si applicano ai testi degli atti ufficiali dello stato e delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che straniere."
E' accertato che il sito ufficiale governativo dell'AIFA sia un atto ufficiale di una Pubblica Amministrazione. Si desume che la cancellazione apportata da squattaturi sia viziata ed improponibile perchè è inesistente la motivazione. Chiedo pertanto che lo stesso ripristini tutto e ritiri ogni azione contro la Voce.--nitil 22:14, 26 set 2007 (CEST)
thread_title: LEGGE SUL DIRITTO D'AUTORE

message: 1.	il testo da me trovato in pagina corrispondeva pressoché senza variazioni al testo di un sito. 
::Ed invece il testo che IO avevo scritto era diverso. L’ho scritto subito a squattaturi ma non mi ha mai risposto ( prendo atto  però che tanto a rispondere per lui dopo due giorni  ci sei tu). Quindi io sono stato diffidato per una cosa che NON ho commesso. 
2.	il sito in questione non riportava alcuna indicazione sul copyright, perciò verifica per favore che nella pagina Aiuto:Copyright che ti ho linkato si legge "quando trovi del materiale privo di indicazioni sulla licenza con la quale è rilasciato, si deve presumere che esso sia coperto da copyright." ed è pertanto una di quelle "FONTI CHE NON AUTORIZZANO ESPLICITAMENTE LA COPIA E LA LIBERA MODIFICA DEL TESTO" (dove l'hai già letto questo? ;-)   
::Questo vale solo per le fonti soggette a Copyright:   anche se tu erroneamente sei convinto del contrario, purtroppo per te la legge non è una opinione, e il sito AIFA  è Ufficiale e Governativo: te lo dico da  esperto . Prendine umilmente atto informandoti. A parte che si capisce già dal logo di Stato (sai bene che solo le amministrazioni statali pubbliche possono fregiarsene ed esporlo). Se nel sito non è scritto esplicitamente che la copia è libera è semplicemente perchè è implicito. Se guidi una bicicletta non hai bisogno di un certificato che dica che non hai obbligo di patente!
3.	circa la fonte dei testi, visto quanto indichi in quella pagina di discussione, ti invito a leggere gli articoli 11 e 29 della citata legge. L'art. 5 vale per le leggi e pochissimi altro documenti dello stato, non a ciò che si è letto nella voce, a meno che questo non sia parte integrante di un testo normativo, ciò che non era indicato nel sito fonte, ciò che non era indicato nella voce. Fra 20 anni, semmai, useremo questi testi.  
::Falso: l’art. cinque vale per tutto quanto riguarda atti pubblici e pubbliche Amministrazioni (come l’AIFA), e per tutto quanto ufficialmente da essi promulgato (la gazzetta ufficiale, è un giornale, ma non soggetto a copyright, il bollettino dei farmaci pure ecc…;  ormai da tempo i siti internet delle PP.AA. sono equiparate alle pubblicazioni su carta. Pensavo lo sapessi.Se ne prendi atto, capisci, come me che gli artt.11 e 29 non lo riguardano, in quanto non soggetti alla legge. In virtù proprio dell’ Art.5.
4.	il sito ufficiale governativo dell'AIFA NON E' un atto ufficiale di una Pubblica Amministrazione, è un sito internet. punto . 
::Vedi risposta precedente.
5.	circa ciò che io scrivo a Squattaturi, non si tratta di un segreto, ma se ti permetti di commentarlo, cerca almeno di sapere cosa ho scritto: dato che Squattaturi ha ripulito la cronologia, ma ha correttamente restaurato la pagina con quel testo perché non lo aveva trovato come copyviol, gli ho segnalato che parte della procedura l'aveva fatta invano. Tu non c'entri manco di striscio con ciò che scrivo io a squattaturi. 
::Mah! Va bene!
6.	per lo stesso motivo, che tu non c'entri manco di striscio, circa lo smile a squattaturi credo tu faccia meglio a chiedere a qualche altro utente come interpretare la cosa.
::Questo no. Questo mi convince sempre più che tu sia poco delicato nel giudicarmi. E qui, se mi permetti, è una questione individuale, e non collettiva. Ci sono amministratori che sono più gentili nel dire ciò che pensano, e meno presuntuosi nei comportamenti e nelle risposte. Non mostrano come te aria di sufficienza dando risposte insufficienti, ma si sforzano di far capire ai neofiti come me dove sta sbagliando.   In questo mesetto ne ho conosciuti  un bel poco. Io, se mi permetti, so perfettamente interpretare da solo quello che vedo scritto. Se è scritto bene, ovviamente! 
7.	se ti invito alla calma è perché i grassetti e i toni usati sono sproporzionati rispetto ai fatti. Non è né viziata né improponibile la cancellazione, e non è "inesistente la motivazione". Squattaturi ha correttissimamente operato, al punto che ha anche fatto il lavoro inutile di rimettere in pagina quel testo che ieri sera si è dovuto togliere. Dato che è un lavoro che fa gratis, nell'interesse di tutti, io credo che si potrebbe guardare al suo operato anche con una disposizione alla gratitudine, piuttosto che alla diffidenza.
::Lo fa gratis? Scusa se a me invece mi pagano (L’AIFA??? …Il Ministero della Salute??? La multinazionale del tabacco???? La mafia??? I Servizi segreti???).  Caro Gianfranco, visto che neanche a me, mi paga nessuno e non ho rapporti con l’AIFA, ti dico solo che sarebbe  stato gentile, nel momento in cui io ho chiesto di verificare il testo da me scritto, che era diversissimo ma simile ad un tratto del sito solo nella sequenza (e quindi in ogni caso buono per WP anche se fosse stato sotto copyright) di farlo. Volevo che mi togliesse quell’avviso semplicemente perché non mi apparteneva e lo trovo sgradevilissimo. Non mi ha risposto, il tuo collega . Oltre tutto, l’avviso NON era neanche per copyvol, ma addirittura per DUBBIO DI ENCICLOPEDICITA’.  Ti rendi conto?  Vuol dire che non si ha l’idea di che cosa si stia parlando. Quella, ( lo dico anche per te, dato che ho appena visto che la voce l’avete cancellata democraticamente senza  votazione) è l’Amministrazione Statale più importante della Nazione in tema di farmaci. Senza quella tu ed io non avremmo probabilmente una regolamentazione, in Italia, sui medicinali in commercio, oggi.Medici, farmacisti,malati, non potrebbe sapere come regolarsi sensa consultare quel sito (ormai si divulga attraverso quello, e non su carta perchè è veloce e poco costoso) Capisci? E voi dite che non merita una Voce in WP e l’avete cancellata?!?  
8.	Credo che tu stia prendendo ciò che succede qui dentro sotto un aspetto troppo personalistico: qui conta molto poco chi siamo, conta quasi esclusivamente cosa facciamo. Quindi non ipotizzare che le cose che non vanno siano contrasti verso la tua utenza, sono solo cose che non vanno, che in tutta serenità si rimettono a posto, tutto qui. Metti qualche smile di più in giro e nessuno si sentirà preso in giro, ma si disporrà piuttosto al sorriso ;-) Buon lavoro :-) --g 11:11, 27 set 2007 (CEST)
replies: text: Io prendo sul serio tutto ciò che faccio.  Prendo sul serio le cose importanti e prendo sul serio il gioco. Mi diverto con e per ironia, mi commuove l’ingenuità e tollero all’infinito persino la sincera stupidità . Prendo però sul serio anche la mancanza di rispetto, la mancanza di buon senso, e l’arroganza di chi non essendo stupido, pur di non dire che è giorno e ammettere un errore tiene chiusi gli occhi. Esercitando impropriamente il proprio potere, o, peggio, abusandone.
RIEPILOGO finale e definitivo:
*1.	La Voce era stata proposta alla cancellazione per DUBBIO di  ENCICLOPEDICITA’.  Sono rimasto di stucco!!
*2.	Poi è spuntato il plagio, copyviol o come preferite.  Io so che quello che io avevo scritto era diverso nelle parole e nello stile. Ovviamente non poteva essere diverso nel contenuto e nelle sequenze (mica potevo cambiare gli scopi  e i compiti dell’AIFA per renderlo originale, no?)Avevo chiesto di farmi vedere cosa avete letto voi, ma mi è stato negato!
*3.	Adesso l’avete cancellata senza spiegazioni basandovi , mi pare di capire, su interpretazioni legali del tutto personali ed arbitrarie, diverse dal motivo primario. ( Immagino abbiate capito della cantonata presa inizialmente, ma, già che avevate deciso di cancellarla avete cercato un altro motivo. )
CONCLUSIONE :
Se a decidere è chi pensa di poter nasconde il sole con la rete è inutile parlarne ancora.
Saluti --nitil 16:12, 27 set 2007 (CEST)
thread_title: Andiamo con ordine