Discussioni template:L

message: Il template non è chiarissimo per chi non si aspetta che una voce che -ad esempio , esempio non casuale- che parli solo della situazione italiana non vada bene.
Sarebbe meglio inserire nel testo visuzlizato dal template, un wikilink ad una pagina d'aiuto o di servizio -che mi pare al momento non abbiamo- tipo Wikipedia:Localismo --ChemicalBit - scrivimi 16:10, 26 ago 2007 (CEST)
replies: text: In preparazione. Accomodatevi! :P · ··Quątar···posta····· 16:17, 26 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Pagina d'aiuto 

message: Penso che sarebbe utile introdurre una suddivisione per argomento, come fatto recentemente per il template "Da aggiornare" (vedere bar del coordinamento template). --Grandeepopea (msg) 14:54, 15 set 2009 (CEST)
replies: text: È la stessa cosa che avevo pensato io, ma lo aggiornerei in modo da poter usare la sintassi  in modo da renderlo uniforme agli altri template di avviso come  o . Viste le scarse risposte però segnalo la cosa al bar generale prima di procedere alla modifica e poi all'aggiornamento della sintassi nelle pagine in cui il template è usato. --Simo82 (scrivimi) 12:08, 20 set 2009 (CEST)
replies: text: Quoto Simo82. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:30, 20 set 2009 (CEST)
replies: text: Limitiamoci però a poche categorie utili. Queste attualmente le voci; improbabile ad esempio che voci di matematica e fisica soffrano di localismo --Bultro (m) 13:00, 20 set 2009 (CEST)
replies: text: Come Bultro: si può aggiungere l'argomento, ma più che altro ai fini della segnalazione allo specifico progetto: dal momento che le voci sono poche, non ha senso (per il momento) creare decine di sottocategorie vuote o semivuote. --MarcoK (msg) 20:56, 20 set 2009 (CEST)
replies: text: Ad es. nell'aggiungere l'avviso L alla voce Access prime time mi verrebbe quasi spontaneo indicare l'argomento televisione, ma questo avviso non lo consente. --87.15.151.102 (msg) 23:54, 23 mar 2012 (CET)
thread_title:  parametro argomento 

message: Facendo questo edit mi è venuto da pensare: non sarebbe meglio che la descrizione piuttosto che In questa voce o sezione gli argomenti sono trattati con un'ottica geopolitica limitata dicesse In questa voce o sezione gli argomenti sono trattati con un'ottica geograficamente limitata? --PequoD76(talk) 17:19, 3 apr 2011 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo, però a monte ci sta pure la mancanza del parametro motivo.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 17:36, 3 apr 2011 (CEST)
replies: text: Non vedo il nesso, anche se un parametro "motivo" possa essere utile (anche se a volte non indispensabile in quanto autoevidente, a differenza del motivo di altri template come A, C, ecc., per cui lo aggiungerei ma come parametro facoltativo), perché dovrebbe essere a monte di questo proposto miglioramento e semplificazione? --79.41.131.182 (msg) 12:13, 25 feb 2012 (CET)
thread_title:  Descrizione del template 

message: Leggwendo il manuale di questo templa c'è scritto È possibile specificare i parametri del template:
     
Però leggendo il codice del template (anche se non sono espertissimo nel decifrarli ...) vedo usatii parametri 1 , mese e data, ma non anno. --79.31.71.72 (msg) 08:06, 24 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Parametro anno?! 

message: Non sarebbe da inserire anche l'argomento, cosi' si inserisce automaticamente nelle varie categorie, ad esempio :Categoria:Da_fare_-_scienza dei vari argomenti? --Rago (msg) 19:23, 14 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Parametro argomento 

message: Wikipedia:Bar/Discussioni/Uniformare categorie di lavoro sporco: finiamo un lavoro di più di 2 anni fa. --Superchilum(scrivimi) 18:33, 19 gen 2013 (CET)
replies: text: Mi sono accorto che mancano alcuni argomenti (lavoro, araldica, festività, ecc.) , vedo di aggiungerli (sperando di aver capito bene come si fa)--79.11.135.44 (msg) 10:22, 17 feb 2013 (CET)

text: Un bot aveva modificato le pagine per la nuova sintassi (data nel secondo parametro e non nel primo), giusto? Ho trovato due pagine (entrambe in namespace Template) che non erano state aggiornate. Si può controllare che non ve ne siano altre? --79.21.209.160 (msg) 19:37, 18 feb 2013 (CET)
thread_title:  Proposta di cambiamento categorie (e aggiunta argomento) 

message: Ma basta precisare nell'incipit che la voce (pur trattando di un argomento non relativo a una sola realtà geopolitica e avendo un titolo del tutto generale) tratta invece di una sola di tale realtà, perché il template L non vada messo in tale voce e anzi se già presente vada tolto?
Se sì, come avvisare che la voce soffre di Wikipedia:Localismo nel senso di "il trattare (...) o quelli [ = temi ]generali con un'ottica locale" , "oppure limitandosi a considerare solo e unicamente gli sviluppi locali di un argomento, senza mai averlo descritto in generale" (in questo caso perlomeno senza il "o addirittura presupponendolo generale" -dove essendoci una congiunzione "o" è evidente che non è questo l'unico caso- ) e che quindi va migliorata? --80.180.68.182 (msg) 13:13, 16 giu 2013 (CEST)
replies: text: Se una voce richiede una descrizione a livello globale, e invece contiene solo la descrizione di una zona geografica, si becca il template L. Le "scuse" scritte nell'incipit non la salvano, e anzi andrebbero tolte in quanto inutili a livello enciclopedico Jalo 08:30, 17 giu 2013 (CEST)
replies: text: Semplicemente  fornisce due tipi di avviso: ai lettori che la voce non tratta esaustivamente il problema, ai contributori che la voce richiede un completamento. La precisazione nell'incipit quanto meno scoraggia la risoluzione del secondo problema. Sono quindi d'accordo con le osservazioni di Jaqen. --Nicolabel 09:36, 17 giu 2013 (CEST)
replies: text: Jaqen Jalo :P Jalo 10:14, 17 giu 2013 (CEST)
replies: text: Allora strano perché in alcune voci ho visto togliere avvisi L (messi da me e mi pare anche da altri; un paio di esempi di recente, ma anche ben altri prima) proprio con la motivazione (o "scusa") che la voce precisava che trattava solo in un certo ambito geopolitico (quando in realtà il concetto sarebbe generale). --79.6.147.112 (msg) 19:06, 24 giu 2013 (CEST)
replies: text: Se la precisazione è nel titolo allora va bene, se è nel testo no. Se mi fornisci i link posso passare almeno a lasciare un commento in talk Jalo 09:03, 25 giu 2013 (CEST)

text: Altro caso: Discussione:Causa legittima di prelazione#Localismo. --87.15.8.252 (msg) 13:24, 14 set 2020 (CEST)
replies: text: Si veda anche Discussioni aiuto:Localismo#Finte eliminazioni del localismo --87.15.8.252 (msg) 13:26, 14 set 2020 (CEST)
thread_title:  Ma basta precisare nell'incipit ... 

message: Per consultazione vedi http://www.treccani.it/enciclopedia/geopolitica/.
L'avviso recita: "Questa voce o sezione ha un'ottica geopolitica limitata."
Francamente l'aggettivo "geopolitica" mi sembra troppo specifico, quindi inadatto in moltissime occasioni. Me ne sono accorto adesso, sul punto di mettere L in alcune voci di linguistica sui pronomi, che trattano esclusivamente della lingua italiana, come se i pronomi esistessero solo in questa lingua. Che una voce sui pronomi possa avere un'ottica geopolitica... la vedo dura. Ma si possono fare esempi meno estremi: un artista, mettiamo, che abbia operato in più nazioni e it.wiki che privilegia l'attività in Italia... la politica non c'entrerebbe alcunché.
Imho il testo va cambiato. Io parlerei di "prospettiva", il tema è sicuramente quello dello "spazio" e l'aggettivo "geografico", per quanto non sembri proprio appetibile, potrebbe essere il nostro uomo. Non so, assieme penso che una soluzione la troviamo. pqd...Ƿƿ 11:21, 16 gen 2016 (CET)
replies: text: "geografica" in effetti potrebbe bastare--Dans (msg) 12:49, 16 gen 2016 (CET)
replies: text:  Però "prospettiva" personalmente mi dà l'idea di un programma, di qualcosa in evoluzione o "diretto oltre". Preferirei riformulare totalmente la frase con qualcosa tipo "l'argomento di questa voce è trattato in maniera geograficamente limitata" (al momento non mi viene in mente una frase più elegante). --Mari (msg) 18:18, 16 gen 2016 (CET)
replies: text: Immaginavo qualcosa come "secondo una prospettiva...", però ancora mi mancano le parole. :D pqd...Ƿƿ 23:36, 16 gen 2016 (CET)
replies: text: "... secondo una prospettiva geograficamente limitata"? "... secondo un contesto geograficamente limitato"? -- Gi87 (msg) 15:31, 18 gen 2016 (CET)
replies: text: Proposta a vuoto: "Questa voce o sezione è trattata con un punto di vista prevalentemente locale". --ElpJo84 20:18, 6 giu 2016 (CEST)
replies: text: "contesto geograficamente limitato" mi pare descriva adeguatamente. --95.239.2.134 (msg) 11:06, 2 nov 2019 (CET)
thread_title:  Geopolitica?