Discussioni Wikipedia:Pagina principale/Rinnovamento 2006

message: Beh? Questo rinnovo si fa o no?--Walter86 23:00, 24 mag 2006 (CEST)

message: Tra i requisti obbligatori è specificato che deve essere riservato uno spazio a una breve presentazione di Wikipedia... nessuna delle proposte fin'ora però sembra rispettare totalmente il requisito. È un problema grave? -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:22, 10 giu 2006 (CEST)
replies: text: quella attuale sì, credo che se ne sentiremo l'esigenza si potrà integrare una frase tipo quella attuale (magari più smilza) nella nuova HP (spero, anche perché tutte le proposte hanno cosine contenutistiche che cambierei) :-) --piero tasso 15:47, 10 giu 2006 (CEST)
replies: text: Se ti riferisci ai contenuti dei singoli template, le modifiche si possono già fare ora. Se non sbaglio il rinnovamento annuale si focalizza soprattutto sul layout, la grafica e la scelta delle sezioni da inserire... il resto è liberamente editabile tutto l'anno. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:08, 10 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Requisiti obbligatori 

message: Un solo voto o preferenze multiple? Di solito è prassi lasciare preferenze multiple al primo turno. --Paginazero - Ø 16:05, 12 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Una testa un voto? 

message: Mi permetto di splittare la cosa, dato che le questioni sono differenti. Sulle lingue locali forse ho dato un giudizio affrettato, ad ogni modo era solo un'idea appena abbozzata e condivido la tua critica poiché effettivamente non avevo considerato tale elemento. Visto il loro numero mi chiedevo se non fosse adottabile un approccio diverso. Non sarebbe giustappunto più utile segnalare, tra le Wikipedie con un minor numero di articoli, solamente quelle di lingue, o dialetti, di derivazione italiana? Anche valutando il fattore di utilità non credo che per un utente che visita it.wiki possa interessare la Wikipedia in sanscrito, mentre potrà ovviamente interessare quella in veneto o napoletano. Ora mi sorge effettivamente il dubbio che il privilegiare delle lingue piuttosto che altre sia o meno cosa legittima.  --Aeternus 12:19, 15 giu 2006 (CEST)
replies: text: Pardon, non avevo visto bene la struttura del template sulle lingue. Guardando meglio la cosa va assai benem, perdonatemi la svista. La questione lingue si chiude qui. --Aeternus 12:28, 15 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Cambiamenti proposti: Lingue locali 

message: Secondo me il link "non fatevi prendere dal panico" non è appropriato in home page. Quantomento andrebbe cambiato il contenuto.... io la prima volta che ho visto wikipedia e ho guardato quel link mi sono confuso ancora di più....--Ssspera 21:11, 8 lug 2006 (CEST)
thread_title: Non fatevi prendere dal panico

message: Credo che le altre wiki vadano valorizzate, sono sotto utilizzate, vanno maggiormente pubblicizzate. Io propongo di mettere in maggior evidenza i collegamenti alle altre wiki mettendole più in su e magari più grandi.--Django 21:29, 18 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Cambiamenti proposti: Le altre wiki

message: Che genio, ho votato in anticipo, senza leggere che la votazione parte tra quasi due settimane... Che faccio rollbacko? Amux 15:39, 15 giu 2006 (CEST)
replies: text: Ho commentato (reso invisibili) tutti i voti espressi in anticipo (anche quelli cancellati nei giorni scorsi). Però non so se poi possano essere considerati validi. Che dite, li teniamo? -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:16, 15 giu 2006 (CEST)
replies: text: Per me, nessun problema a considerarli validi. --Paginazero - Ø 08:44, 16 giu 2006 (CEST)
replies: text: Ho ripristinato i voti oscurati nei giorni scorsi. Se qualcuno è contrario lo dica. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:12, 28 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Votato in anticipo... 

message: Sembra, ad ora, che tutte le proposte prevedano l'inserimento di una voce in vetrina in pagina principale: ottima idea, però per evitare inutili ripetizioni e faticose ricerche, ho preparato in bozza un template da inserire nella pagina di discussione delle voci in vetrina apparse nella pagina principale, sulla falsariga del modello anglo-franco-tedesco vedi qui. --Fεlγx, (miao) 15:44, 17 giu 2006 (CEST)
replies: text: anzitutto mi sono permesso di modificare il titolo del tuo post (e di altri qui sopra). Mi sembra un'idea utile sintetizzare le proposte di cambiamenti per verificare quali sono da fare... che dite? Perciò:
 Per la Vetrina in Pagina principale al posto delle voci nuove.
 per il template in pagina di discussione delle voci in vetrina... Ha una sua utilità? Non basta una pagina-log generale? Amon(☎ telefono-casa...) 15:50, 17 giu 2006 (CEST)
replies: text: O una cosa o l'altra, dipende dalla semplicità d'uso, a mio parere --Fεlγx, (miao) 18:34, 17 giu 2006 (CEST)

text: Possibile lo è, ma dato che è un comando che crea lavoro aggiuntivo ai server (la cache è un modo per far risparmiare loro un poco di lavoro), sarebbe da usare con relativa parsimonia e quindi non credo sia buona cosa metterlo in evidenza. Inoltre la rotazione dei contenuti della homepage avviene generalmente su base quotidiana, quindi mi chiedo se ce ne sia un'effettiva necessità. Perplesso... --Paginazero - Ø 09:39, 23 giu 2006 (CEST)
replies: text: lo so......è che non mi si aggiorna sempre la pagina.....sing --dario 11:36, 24 giu 2006 (CEST)
replies: text: In questo caso... premi semplicemente Ctrl + F5 (se usi IE o Firefox) -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:41, 27 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Cambiamenti proposti: La Vetrina nella pagina principale 

message: Volevo solo dire che quello che veramente ho sempre trovato un po' fastidioso è il menu posto a sinistra che scorre insieme alla pagina dell'articolo. Se l'articolo è un po' lungo e voglio fare una ricerca usando il menu (o altro) sono costretto a tornare su lungo tutto l'articolo. Perché il menu non può restare immobile? Jotar
:Perchè a volte il testo contenuto nel menù laterale è più lungo rispetto all'altezza della pagina. Se fosse fisso le voci che hanno molti collegamenti interwiki (in altre lingue) rimarrebbero perennemente irraggiungibili. Pensandoci bene però forse si potrebbe trovare una qualche soluzione alternativa. Il menù laterale potrebbe scorrere fino alla fine degli interwiki e bloccarsi a quel punto. Non so però se la cosa sia realizzabile. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:31, 29 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Menu immobile 

message: Credo che dare visibilità ai portali e le categorie sia necessario, soprattutto per avvicinare gli utenti al concetto di comunità e per condurli verso uno spirito di cooperazione che, nelle pagine Portale, è recepibile immediatamente.
--Pirru 17:41, 30 giu 2006 (CEST)
replies: text: Il sommario è composto unicamente da categorie e portali ed in tute le proposte è in primo piano. Più visibilità di così... -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  23:23, 30 giu 2006 (CEST)
replies: text: Tranne che in quella di Lilja, che onestamente mi era simpatica... :P --Pirru 20:49, 1 lug 2006 (CEST)
thread_title: Portali e Categorie

message: Scusate, che significa che i tempi per la riproposta saranno decisi alle calende greche? Prendiamo la cosa sul serio! sennò questa pagina la vedremo solo nel 2007. Questo fa in modo che ci siano delle scadenze e che si eviti di stare "a mettere i fiorellini". Tutto è perfettibile, ma se si vuole la perfezione non si finisce più. Mi sembra anche corretto per i votanti stabilire un termine chiaro e preciso! Inoltre chi ha votato ha votato l'attuale versione e non quella che sarà modificata, quindi, vi prego, procedete subito al ballottaggio facendo le modifiche in seguito!!! -- Ilario^_^ - msg 09:25, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text: Per il quarto candidato IMHO basta che i proponenti le altre versioni siano d'accordo di far rientrare un contendente, tuttavia vi prego di studiare una forma di votazione "blindata" perché se vanno 4 versioni è naturale che nessuno superi la maggioranza e ci si augura di non procedere ad un terzo ballottaggio. -- Ilario^_^ - msg 09:32, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text: In effetti, siamo gia' al Rinnovamento 2006 e mezzo. Entro il 10 luglio e votazione entro il 15?--Ub 09:33, 6 lug 2006 (CEST)

text: Non c'è fretta, ma il ballottaggio va fatto sulla versione attuale delle pagine non su quella modificata visto che non siamo una burocrazia rigida e che le migliorie possono essere fatte anche dopo. Il problema può presentarsi se le migliorie cambiano "completamente" una pagina... a questo punto che è servita la votazione precedente? La community ha scelto 3 (4) pagine, ora andate avanti. (Poi ci si augura che questo Rinnovamento 2007 finisca prima del Rinnovamento 2008, ma su questo sono speranzoso) -- Ilario^_^ - msg 09:49, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text: In effetti anche Ilario ha ragione. Se si è votato per una proposta questa non può essere sconvolta altrimenti verrebbe automaticamente meno la legittimazione ottenuta mediante la prima fase di votazioni. A questo punto proporrei di decidere subito quando far riprendere il ballottaggio. Personalmente credo che andrebbe bene anche riprendere fin da domani, ammettendo la quarta proposta di P0 ed utilizzando il seguente criterio di votazione: voti singoli per tutti gli utenti registrati e loggati con almeno 10 edit. Se domani non va bene comunque non posticiperei la ripresa delle votazioni oltre il 10 luglio. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:09, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text: Questa discussione si è arenata senza portare a nulla... intanto la gente ha ripreso a votare senza che ci sia consenso su chi ha diritto al voto e quando la votazione debba ufficialmente ripartire. Dobbiamo votare pure per decidere come votare? O possiamo considerare validi tutti i voti degli utenti loggati? -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:02, 9 lug 2006 (CEST)
replies: text: Non siamo per niente divertenti e, quel che è peggio, si vede che i contributori in lingua italiana sono tutti residenti in Italia: il caldo ci deve dare alla testa ... o al basso ventre. Inoltre non si sa se ci fanno più male le sbornie di birra, di azzurro o di ... vacanze. Ciao Wiki! :) --Twice25 • (disc.) 00:14, 10 lug 2006 (CEST)
thread_title: Tempi (di riflessione) per il ballottaggio?!?

message: Ok, questa volta la votazione si è svolta nel vecchio modo ed è giusto che continui così anche per il ballottaggio, ma che ne direste se il prossimo anno anzichè votare delle proposte già pronte facessimo dei mini sondaggi per capire cosa mettere nella pagina principale, prima che le proposte vengano effettivamente realizzate? Molti ad esempio erano contrari all'inserimento della frase "non fatevi prendere dal panico"... altri favorevoli. Qualcuno non gradiva il secondo campo di ricerca presente in alcune proposte, altri invece si. Se queste cose si sapessero in anticipo le proposte potrebbero essere sviluppate di conseguenza, risultando molto simili per quanto riguarda i contenuti ma nettamente differenti per impostazione grafica e layout d'impaginazione. In questo modo forse si eviterebbe il forte equilibrio raggiunto in questa ultima votazione tra così tante proposte. Cosa ne pensate? -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:58, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text: Alcuni requisiti sono già fissati, comunque l'idea di fare una consultazione preventiva su quali parti facoltative inserire è senz'altro utile. --Paginazero - Ø 15:23, 6 lug 2006 (CEST)

text: +1 su Hill (ad esempio io farei un mischione delle varie proposte o le escluderei tutte, a seconda dei punti di vista :-P ) --piero tasso 16:08, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text: +1 per shaka e + 1/2 per Hill: nessuna delle quattro e' perfetta, ma un mescolone avrebbe potuto esserlo. Ma insomma, l'importante e' farlo prima del 31 dicembre.--Ub 17:41, 6 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Sondaggini multipli 

message: Chiedo scusa di aver anticipato il voto. Non avevo letto che iniziava tutto il 10. Tuttavia mi sorge un dubbio. Ho visto tanti voti di utenti che a malapena hanno fatto 200 edit (200 edit compresi quelli nella loro pagina e il voto e per parecchi siamo anche sotto i 20 edit sugli articoli), ma sono informatissimi sul fatto che parte il ballottaggio. O ero io molto addormentato ai primi passi su Wikipedia o qualcosa li muove. Non voglio fare il sospettoso, ma spero solo che ci sia lealtà. -- Ilario^_^ - msg 15:26, 9 lug 2006 (CEST)
replies: text: Boh, sarò ingenuotto io, ma che cosa ne vale un'eventuale "slealtà"? Gloria? E poi, tieni conto che c'è tanto di link sulla Pagina principale che invita golosamente a votare! :)  16:34, 9 lug 2006 (CEST)
replies: text: I criteri di votazione non sono ancora stati decisi. La discussione in merito ha avuto un inizio ma non una fine. (vedi sotto). Quanto alla lealtà invece... basta chiedere una verifica ai Check user. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:15, 9 lug 2006 (CEST)
replies: text: Sono ammessi al voto tutti gli utenti registrati e loggati con almeno 50 edit sulle voci di Wikipedia (esclusi quelli sulla pagina utente e le pagine di discussione). (Criterio stabilito in maniera unanime tra gli utenti che hanno realizzato le proposte finaliste) -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:20, 9 lug 2006 (CEST)

text: Non credo nei sockpuppet. Con i checkuser sono veramente limitati. -- Ilario^_^ - msg 23:23, 9 lug 2006 (CEST)
thread_title: Voti

message: Sono le 13:00, inizia la votazione, venite qui per votare.--Otrebor81 (Contattatemi) 13:07, 28 giu 2006 (CEST)
replies: text: dal momento che apprezzo due delle proposte in lizza mi chiedo se in questa fase sia possibile dare due preferenze, voi che dite?--torsolo 13:21, 28 giu 2006 (CEST)
replies: text: Io penso di sì, immagino si andrà poi a dei ballottaggi ... --Twice25 • (disc.) 13:39, 28 giu 2006 (CEST)
replies: text: Io direi 3... Amon(☎ telefono-casa...) 13:58, 28 giu 2006 (CEST)

text: Da qualche parte ci devessere scritto se si può fare, Comunque sarei d'accordo per esprimere più di una preferenza. --Otrebor81 (Contattatemi) 14:06, 28 giu 2006 (CEST)
replies: text: grazie delle risposte... tra l'altro un altro utente ha già dato più preferenze, problema risolto (spero) torsolo 14:33, 28 giu 2006 (CEST)

text: (e leggetevi il Wikipediano, così non si costringe il povero twice a mettere gli avvisi anche al bar ;) Amon(☎ telefono-casa...) 23:05, 2 lug 2006 (CEST)

text: Lilja ha chiesto di posticipare l'inizio del ballottaggio per discutere della possibilità di ammettere al turno di votazioni anche una quarta proposta e per decidere eventuali nuove regole di votazione. La discussione si svolge qui. Siete tutti invitati a partecipare. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:51, 5 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Rinnovamento pagina principale 

message: *Prosegue la votazione per il rinnovo della pagina principale. Vedi anche discussione su eventuale spostamento pagina a namespace Wikipedia. --Twice25 • (disc.) 22:48, 2 lug 2006 (CEST)
replies: text: (e leggetevi il Wikipediano, così non si costringe il povero twice a mettere gli avvisi anche al bar ;) Amon(☎ telefono-casa...) 23:05, 2 lug 2006 (CEST)
thread_title: Prosegue votazione per rinnovo homepage 

message: È iniziato alle 14:00 di oggi il secondo turno di votazioni per il rinnovamento della pagina principale. Le proposte finaliste sono tre. Il ballottaggio terminerà alle ore 14:00 del 12 luglio 2006. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:39, 5 lug 2006 (CEST)
replies: text: Lilja ha chiesto di posticipare l'inizio del ballottaggio per discutere della possibilità di ammettere al turno di votazioni anche una quarta proposta e per decidere eventuali nuove regole di votazione. La discussione si svolge qui. Siete tutti invitati a partecipare. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:51, 5 lug 2006 (CEST)
thread_title: Secondo turno di votazioni

message: Come posso accedere alla pagina per la votazione?
:in che senso? La pagina è accessibile a tutti. Per votare però devi essere un utente registrato con almeno 50 modifiche alle voci di it.wiki (escluse pagine utente e discussioni). -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:20, 10 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Modalità di votazione 

message: A prescindere da chi vincerà, pensate sia possibile inserire un riquadro in pagina principale in cui si possano inserire le notizie fresche provenienti da Wikinotizie? Grazie! Toobycome ti chiami?Need for news? 19:09, 10 lug 2006 (CEST)
replies: text: Guarda... zitti zitti ci sono già... ^____^ Alla sezione attualità. Amon(☎ telefono-casa...) 19:25, 10 lug 2006 (CEST)
replies: text: Mmm...se parli della versione attuale della pagina, credo che quella sezione sia da riservare agli avvenimenti più caldi (se leggi le notizie di cui sotto, non sono esattamente importantissime). Preferirei una cosa, strutturata in questo modo:
Ultime dal mondo (o qualcosa del genere)
* Calcio: Deschamps è il nuovo allenatore della Juventus
* Guerriglia a Milano: le richieste dell'accusa
* Presentate due interrogazioni in Parlamento contro Blatter
* Mondiale 2006: per la Fifa Zidane è il miglior giocatore
* Mondiali 2006: la stampa francese il giorno dopo la sconfitta
* Seveso: trent'anni fa il disastro della diossina
Tipo gli elenchi Novità e Trivia nella colonna di destra della versione Wikipedia:Pagina principale/Rinnovamento 2006/Hill4. Toobycome ti chiami?Need for news? 19:58, 10 lug 2006 (CEST)

text: le guarderò bene, o almeno meglio di quanto nn abbia fatto finora, ma se una avrà fatto sparire quel riferimento noioso trito e ritrito (e pensare che son sempre stata curiosa di leggerlo, quel libro....) a coso adams e alla sua guida, beh se una proposta l'avrà fatto sparire dalle sue righe, sarà quella ad avere il mio voto!!! --jo 03:09, 13 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Una richiesta estemporanea 

message: come si fà votare?
Forza padova alè 20:23, 13 lug 2006 (CEST)
thread_title:  forza padova