Discussione:Conducibilità termica

message: Non so chi abbia scritto quei valori di conduttività e da dove siano stati presi ma per metà sono sballati, per favore controllate su qualsiasi manuale, ora li ho messi un po' apposto, basta che non mi cancelliate le modifiche
:Grazie per la segnalazione. Controllerò anch'io nel caso in cui siano rimasti altri valori sbagliati. --Aushulz (msg) 17:58, 4 feb 2012 (CET)
thread_title:  valori conduttività 

message: Ho annullato questo insieme di modifiche in quanto modificavano radicalmente il contenuto della voce. Chiedo che tali modifiche vengano discusse in questa pagina per valutare se siano realmente necessarie. Infatti penso che determino uno stravolgimento del concetto di "conducibilità termica" come viene generalmente insegnato. --Aushulz (msg) 01:15, 24 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Annullamento di insieme di modifiche 

message: Scusate se faccio sempre il rompiscatole, ma l'articolo a me non sembra per niente chiaro.
Io credo che sia importante che si capisca, a colpo d'occhio (senza leggere tutto), che cosa è 'sta conducibilità termica.
Nell'articolo (allo stato del 15 nov. '12, h 17:15) ci sono due "definizioni".
La prima è nell'incipit: "è il rapporto, in condizioni stazionarie, fra il flusso di calore e il gradiente di temperatura".
Ora, cos'è il "flusso di calore"? Clickando su "flusso" esce la pagina con la definizione in termini di integrale, quindi il flusso di calore sarebbe la potenza termica che passa in una certa sezione [W]. E allora la definizione è sbagliata: dovrebbe essere il "flusso specifico" di calore (cioè quella quanttà che si va a integrare per avere il flusso di calore).
La seconda definizione (sotto il titolo "Definizione", appunto) dice che è "il rapporto tra la densità di corrente termica e il campo termico". Che significa?!? "Densità di corrente termica" sembra giusto (anche se i due link contenuti non sono il massimo: "densità" rimanda a "flusso", cioè l'integrale al posto dell'integrando, alquanto fuorviante; "corrente termica" rimanda a "potenza"... ma allora perché non dire "densità di potenza"?). Ma il punto è: che sarebbe "il campo termico" (quantità con cui si fa il rapporto)?
Nella formula c'è il gradiente del campo termico (ed è giusto* che sia così), ma "dividere per un campo termico" non ha nessun senso (tra parentesi il link "campo termico" rimanda a "temperatura": uno cosa capisce? Che deve dividere per la temperatura? Di quale punto?!?).
E ora diventiamo più pignoli: coi numeri (scalari), se a×B=C, allora a=C/B.
Ma se B e C sono vettori, il rapporto C/B non ha senso. Anche quando a×B=C (con a scalare), a non è C/B.
Facile criticare, lo so.
Appena torno, provo a proporre una definizione un po' migliore.
Saluti
GGa.
:Ultimamente nelle voci tecnico scientifiche è passato un utente che ha stravolto le voci e ha introdotto parecchie inesattezze. In via cautelativa dunque ho provveduto ad annullare una serie di modifiche. Prova a ricontrollare adesso la voce e dimmi cosa ne pensi rispetto alla versione precedente. --Aushulz (msg) 10:52, 27 nov 2012 (CET)
thread_title:  Ma vi sembra chiaro? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Conducibilità termica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081006105349/http://www.kayelaby.npl.co.uk/general_physics/2_3/2_3_7.html per http://www.kayelaby.npl.co.uk/general_physics/2_3/2_3_7.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:27, 17 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati