Discussioni template:Infobox nave

message: Il template è molto elegante e leggibile, ma avrei solo un piccolo suggerimento: secondo me la voce "descrizione" dovrebbe occupare tutte e due le colonne della tabella (come per "caratteristiche generali", "equipaggiamento" e "note") e la bandiera della nazionalità dovrebbe diventare un parametro che andrebbe inserito, ad esempio, sopra "tipo". SCDBob - scrivimi! 10:28, 25 dic 2005 (CET)
thread_title: Aspetto

message: Vorrei compilare la voce relativa alla sanpierota, una tipica imbarcazione lagunare veneta, ma molti di questi dati come soprattutto tutta la parte relativa alla descrizione generale non mi interessa visto che nel mio caso si tratta di una tipologia di imbarcazioni.
Non si potrebbe visualizzare nella pagina definitiva soltanto il capitolo relativo alle voci compilate nel singolo caso? --L2k5 16:01, 20 set 2006 (CEST)
thread_title:  suggerimento/richiesta

message: Premetto che non capisco quasi nulla di navi, però mi sono trovato a dover sistemare tre stub di transatlantici, traducendo dall'inglese, per rimuovere dei link rossi. Il template è molto ben fatto, ma sarebbe possibile aggiungere nella documentazione, per ogni parametro, il nome del corrispondente parametro inglese? In questo modo anche chi è digiuno di terminologia nautica potrebbe aiutare nelle traduzioni. Marco Bernardini (msg) 09:59, 25 feb 2009 (CET)
thread_title:  Un suggerimento 

message: Segnalo questa discussione su una possibile riforma del template. --EH101{posta} 20:46, 2 gen 2010 (CET)
thread_title:  Proposta di riforma 

message: E' il caso di usare bandierine nel campo "Proprietario", come hanno fatto in Guglielmo Marconi (transatlantico)? Non è ridondante? --Bultro (m) 17:47, 5 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Bandierine 

message: premetto che ho gia postato la stessa discussione anche sulla discussione del progetto nave
Ciao a tutti.
Sto provando a risistemare le pagine relative alla flotta navale di greenpeace ma trovo delle grosse difficoltà ad adattare i dati al template "Infobox nave" che risulta essere troppo rigido ed impostato nonchè mancante a mio avviso di requisiti anche importanti:
Non è possibile inserire un cambio di nome o di proprietà della nave, di modifiche sostanziali e allo stesso modo non è possibile duplicare un campo.
Non è possibile usare altre unità di misura od indicare i dati in più misure contemporaneamente (per esempio metri e yarde)
Non è prevista alcuna informazione su eventuali scialuppe di salvataggio e sul porto di registrazione.
Esiste il campo relativo ai motori, ma non relativo ad eventuali vele
La velocità è indicata, ma non è possibile inserire ad esempio velocità massima o di crociera, oppure velocità a motore o a vela.
Nella wiki inglese ho visto che hanno risolto molti di questi problemi usando 2/3 template diversi a seconda delle varie sezioni: basta per esempio mettere 2 template sulla "storia" della nave per un eventuale cambio di proprietà e uno delle caratteristiche, o uno della "storia" e due delle caratteristiche se sono state queste ad essere variate Vedi ad esempio: 
http://en.wikipedia.org/wiki/MV_Solo   
http://en.wikipedia.org/wiki/MV_Sirius
Vorrei sapere se è gia in progetto di modificare il template oppure se posso farne un paio io (che però non essendo molto esperto prenderei di sana pianta dalla wiki inglese e mi limiterei a tradurre ed adattare)--  Aresss  "Go green!" 15:01, 8 ott 2010 (CEST)
replies: text: Le yarde non ci interessano né in questo né in nessun altro template, essendo una misura anglosassone. Prendere di sana pianta dagli stranieri non è proprio il caso; non puoi ripetere più volte questo stesso template, riempiendo solo quello che ti serve? Tutti i parametri sono facoltativi. --Bultro (m) 17:18, 8 ott 2010 (CEST)
replies: text: Proverò...comunque sia ribadisco che è un po troppo rigido e andrebbe integrato. Se riesco proverò a proporne uno nuovo in futuro. (Non se la prenda chi l'ha fatto perchè so quanto tempo ci vuole per fare qualcosa da zero e non ne voglio sminuire il lavoro e l'impegno, ma credo davvero che a questo punto serva qualcosa di più flessibile....)--  Aresss  "Go green!" 21:06, 8 ott 2010 (CEST)
thread_title: Template

message: Nelle voci di en.wiki spesso vengono indicati più dislocamenti, di solito uno "normale" e uno "a pieno carico". Visto che qui se ne può mettere uno solo, quale va usato ?--Midnight bird  15:09, 28 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Dati da scegliere 

message: Ho notato che nelle voci dove è presente, il nome della nave in cima al template scompare dopo qualche attimo dal caricamento della voce. Non so se è un problema del browser (mi succede sia con Chrome che con FF) o del template.--MidBi  14:43, 10 gen 2012 (CET)
replies: text: Ho notato che ciò sembra accadere solo il nome od una parte di esso viene scritto in corsivo.--MidBi  14:44, 10 gen 2012 (CET)
replies: text: Anche senza corsivo, non si vede comunque il titolo. :|--MidBi  14:27, 11 gen 2012 (CET)
replies: text: Spero di essere riuscito a sistemarlo, anche se non mi è chiaro il perché facesse quello scherzetto. --Pil56 (msg) 16:36, 11 gen 2012 (CET)
replies: text: Adesso sembra funzionare, grazie.--MidBi  17:40, 11 gen 2012 (CET)
thread_title:  Titolo che scompare 

message: Ma esattamente, cosa va nei "sistemi difensivi" ? Le armi contraeree vanno nei sistemi difensivi o nell'armamento ? E cose come Controcarena anti-siluro in corazzatura o sistemi difensivi ?--MidBi  15:35, 19 gen 2012 (CET)
thread_title:  Sistemi difensivi 

message: *Non so se a causa delle ultime modifiche, ma i campi |Bandiera2=, |Bandiera3= etc etc attualmente non funzionano (funziona solo |Bandiera=) --Franz van Lanzee (msg) 00:14, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Adesso va. Guarda qui a fianco dove ho raccolto tutte le sintassi possibili. --EH101{posta} 01:44, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Per questo tipo di anomalie va vista la pagina . Se vedi non per tutte le icone è stata specificata ancora la marina militare (guarda il Cile per esempio). In questo caso è la k.u.k. Kriegsmarine e implemento il nome, ma altre ne mancano e un po' alla volta completo la tabella che già adesso ha una interessante copertura. --EH101{posta} 12:19, 6 feb 2012 (CET)
thread_title: debug

message: Come da consenso emerso, sto segnalando come obsoleti i template bandierine navali, in quanto  è migliore. Un caso mi sembra eclatante: il template  è l'icona, mentre  è un navbox sulla forza armata. Una confusione direi non accettabile. --EH101{posta} 18:22, 5 feb 2012 (CET)
replies: text: Assolutamente no. Ok ad eliminare una volta orfanizzati i template bandierine. A Margine segnalo che "Nationale" con la N maiuscola è scorretto secondo il Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale --Zerosei ✉ 18:35, 5 feb 2012 (CET)
replies: text: Tra l'altro, alcuni di questi template "in ordine sparso" nella :Categoria:Template Insegne navali militari hanno strafalcioni di ogni tipo. Alcuni usano il Jack fuori da ogni logica e non l'insegna (es. ), altri danno di matto e scrivono il nome della marina militare in caratteri arabi (vedi ), altri sono sbagliati nella scelta della insegna navale, altri nel nome della marina militare. Davvero un esempio di "non gestione" di una questione. Io sto orfanizzando i template cominciando da quelli meno usati e quando li orfanizzo li metto in una :Categoria:Template Insegne navali militari obsoleti apposita. Datemi una mano, perchè ormai l'utilizzo aveva cominciato a diffondersi. --EH101{posta} 09:54, 6 feb 2012 (CET)
thread_title: obsoleti i template bandierina navali

message: Io pensavo a Classe Ohio che ho compilato con tutti gli amennicoli. Se siete d'accordo sul fatto che sia rappresentativa la ricopio qui, commentiamo e poi la citiamo come esempio nel manuale. --EH101{posta} 14:02, 4 feb 2012 (CET)
thread_title: voce guida per classi di sottomarini

message: Inziando a modificare voci, mi sono imbattuto in casi come l' Archimede (sommergibile 1933) o l' Alessandro Poerio (esploratore). Sono unità che iniziano la vita con una bandiera e la finiscono con un'altra. Al momento non trovo valida la gestione della cosa con il template "monoblocco". Di fianco riporto l'esempio di come potremmo far funzionare il template infobox nave con le opzioni noheader/nofooter. Confrontate come viene l'esempio a destra con invece la voce attuale Alessandro Poerio (esploratore). Noterete come con il sistema noheader/nofooter le due unità Poerio e Huesca sono poste sullo stesso piano, mentre nella voce con il template monoblocco lo Huesca ne esce come un episodio minore, quando invece ha operato per 16 anni con quel nome. Che ve ne sembra ? L'utilizzo di due template sovrapposti sarebbe ovviamente facoltativo, ma l'opzione noheader/nofooter secondo me può essere utile per chi ha buona volontà e per casi come questi. --EH101{posta} 11:19, 6 feb 2012 (CET)
replies: text: Per casi come questo potrebbe andare bene; per casi più complessi (invero piuttosto rari) il template a mattoncini finisce con il rendere l'infobox molto più lungo del testo: vedi ad esempio la versione inglese di HMS Mendip (:en:HMS Mendip (L60)), con le sue quattro bandiere e cinque nomi. --Franz van Lanzee (msg) 12:33, 6 feb 2012 (CET)
replies: text: Come tutti gli strumenti, non sono buoni o cattivi in sè, ma è l'uso (o l'abuso) sui quali si può discutere. Per implementare l'opzione noheader/nofooter serve un consenso per l'uso "potenziale", non di certo obbligatorio. Secondo me potenzialmente ci sono dei casi (diciamo due sole marine) in cui la logica a "template mattoncini" viene accettabile. Per quanto riguarda le classi navali adottate da più marine militari o per le unità che cambiano bandiera tre volte o più, va meglio specificato l'utilizzo dei campi che già adesso abbiamo ovvero:

Direi che abbiamo una bella confusione tra |Proprietario= (usato adesso in molti template anche di unità militari), |Operatore=, |Utilizzatore=, |Porto di Registrazione= e il mancante |Porto di origine" (o qualche nome simile da usare per navi militari per tradurre homeport come usato per esempio su nvr.navy.mil. Che fare ? --EH101{posta} 15:39, 6 feb 2012 (CET)
thread_title: Template a mattoncini

message: Vedo che in tantissime voci, come ad esempio AIDAvita "Nome" non viene messo nel template. Io penso che questo sia sbagliato, anche se casualmente la voce si chiama come la nave. Io penso che si possa richiedere una bot-attività per aggiungerli e rendere obbligatorio nel template il campo "Nome". Fale (msg) 16:59, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: Onestamente mi pare più facile come è ora. Se il titolo è lo stesso non scrivo niente (più facile, faccio un'operazione in meno) altrimenti mi adopero. --Zero6 ✉ 17:27, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: Anche perché in tanti hanno abusato di questa funzione finendo per scrivere cose fantasiose usando grassetti, corsivi, codici errati e tutto in difformità dal nome dell'unità ufficiale. In altre parole, se qualcuno cambia il nome alla voce di una unità o di una classe, lo si nota subito e magari dopo un dibattito si rettifica. Molto più complicato è invece accorgersi di cambiamenti o veri e propri errori nel nome riportato nel template. --EH101{posta} 21:01, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: Sto analizzando vari template di itwp, e questo è l'unico è ho incontrato finora ad avere questo comportamento. Non sarebbe meglio avere una omogeneietà tra i template? Fale (msg) 12:58, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: Non hai analizzato bene: tutti i template che seguo hanno questo comportamento e sono tanti. Ma ammettiamo pure che sia solo questo ad avere una funzione unica, quale che sia. Se vi è consenso a mantenerla, non è certo il fatto che il template sulle balene o sugli atomi non ce l'ha, una ragione vincente per toglierla a priori. Mi aspettavo chessò un discorso del tipo, visto che ho scritto trenta voci che usano questo template e ho trovato scomoda la funzione, propongo di modificarla. Hai incontrato questo problema nelle voci che hai scritto impiegando questo template ? In che occasioni ? --EH101{posta} 14:39, 16 mar 2012 (CET)
thread_title: Nome facoltativo

message: Si potrebbe inserire tra le categorie disponibili quella di "nave ausiliaria" ?--MidBi  21:18, 24 apr 2012 (CEST)
replies: text: Bah, non vedo tutta questa necessità, può stare su "altro" o default --Zero6 ✉ 23:45, 24 apr 2012 (CEST)
replies: text: Ok.--MidBi  00:02, 25 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Categoria "Nave ausiliaria" 

message: Come si fa ad eliminare la dicitura senza fonte nel template? Esempio in questa voce Tûranor PlanetSolar. Grazie --LukeDika 19:18, 10 mag 2012 (CEST)
replies: text: Vedi l'esempio. --EH101{posta} 21:23, 10 mag 2012 (CEST)
replies: text: Quale scusami? --LukeDika 21:38, 10 mag 2012 (CEST)
replies: text: Tûranor PlanetSolar come è adesso, oppure il template qui sopra. --EH101{posta} 00:10, 11 mag 2012 (CEST)
replies: text: No la voce vedo che e' stata sistemata; invece mi riferivo al tuo esempio, che immagino si aquesto qui sopra.... Comunque grazie. --LukeDika 09:49, 11 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Senza fonte 

message: Propongo il colore Nero per le sole petroliere (Greggio=Oro nero) anche per via del colore che fisicamente ha. --Nicola Romani (msg) 14:52, 6 set 2012 (CEST)
replies: text: --EH101{posta} 14:57, 6 set 2012 (CEST)

text: --Zero6 ✉ 19:03, 6 set 2012 (CEST)

text: --Nicola Romani (msg) 21:58, 12 set 2012 (CEST)
replies: text:  vedi esempio a destra. Adesso sono da migliorare le istruzioni di compilazione e nel contempo migliorare le convenzioni su usi (o abusi) di bandiere, bandierine e simili. --EH101{posta} 11:22, 14 set 2012 (CEST)
thread_title:  Colore per petroliere 

message: Il campo dedicato ai mezzi aerei compilato con la vecchia dizione "|veicoli_aerei" al posto della nuova "|Mezzi_aerei" non è retrocompatibile, e infatti non è visulaizzato anche se compilato; correggere? --Franz van Lanzee (msg) 19:05, 26 gen 2013 (CET)
replies: text: E anche il campo |stazza_lorda non è compatibile se scritto con l'iniziale minuscola. --Franz van Lanzee (msg) 13:13, 27 gen 2013 (CET)
replies: text: Fatto. In effetti ci sono ancora centinaia di voci con i vecchi nomi --Bultro (m) 16:25, 9 feb 2013 (CET)
thread_title:  Campo veicoli aerei 

message: I parametri |Dislocamento_in_immersione e |Dislocamento_in_emersione sembrano non funzionare anche se correttamente compilati (vedi in classe Vetehinen). --Franz van Lanzee (msg) 12:48, 7 mar 2013 (CET)
replies: text: Contrariamente a quanto dice il manuale, sono (e credo siano sempre stati) scritti con gli spazi, cioè "Dislocamento in immersione". Ormai conviene rendere funzionanti entrambe le forme --Bultro (m) 15:35, 7 mar 2013 (CET)
replies: text: Beh far girare un bot per correggere quelli errati (convertire da "Dislocamento in immersione" a "Dislocamento_in_immersione", ecc..) non dovrebbe essere un grosso problema - sarebbe meglio avere tutti i parametri con lo stesso stile.--Moroboshi scrivimi 15:48, 7 mar 2013 (CET)
replies: text: Potreste procedere per cortesia? --Zero6 ✉ 12:13, 29 apr 2013 (CEST)
replies: text: Salvo imprevisti stasera faccio girare il bot.--12:24, 29 apr 2013 (CEST)

text: ça va sans dire... --Bultro (m) 19:56, 29 apr 2013 (CEST)

text: Va benissimo, davvero grazie mille! --Zero6 ✉ 21:47, 29 apr 2013 (CEST)

text: Sono tutti effetti del tentativo di mantenere la retrocompatibilità con il "paleotemplate nave". Artiglieria è più corretto di cannoni, l'iniziale del campo maiuscola |Dislocamento è meglio di |dislocamento, i trattini al posto degli spazi (es. Dislocamento_in_immersione) non sono usati in altri template simili ecc. Poichè però esistevano molti template già compilati, la ricerca della retrocompatibilità ha portato a doppioni. Se adesso viene tutto messo a posto sarà meglio. --EH101{posta} 09:38, 30 apr 2013 (CEST)
replies: text: Per esperienza personale, ho notato che le sezioni riferite all'armamento non sono compilate con molta omogeneità (a volte è compilato il campo unico |Armamento con artiglieria e siluri insieme, a volte i campi separati |Artiglieria e |Siluri, sulle pagine più vecchie c'é |Cannoni invece di |Artiglieria etc etc); in ogni caso, fare in modo di garantire la massima retrocompatibilità. --Franz van Lanzee (msg) 12:16, 30 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ho immaginato che fosse un problema di retrocompatibilità, ma avevo notato che per altri campi (per esempio "Matricola" sostituito da "Identificazione" o "veicoli aerei" da "mezzi aerei") il vecchio parametro veniva nel caso inserito nella stessa riga, quindi mi era rimasto qualche dubbio e non l'ho inserito nei parametri da sostituire del bot. Nel caso farò girare un secondo giro di pulizia. Altri problemi di compilazione non accurata li ho notati per esempio nei sottomarini, dove sotto dislocamento vengono messi anche quelli di immersione/emersione), ma queste sono cose da sistemare a mano, non penso siano fattibili in maniera affidabile con un bot.--Moroboshi scrivimi 12:57, 30 apr 2013 (CEST)
replies: text: PS: tra l'altro sto sperimentando con una versione in lua di  e una volta attivato non ci sarà più limite superiore al numero di righe compilabili (ho visto che qui e in altri infobox militari si arriva spesso vicino al limite delle 99).--Moroboshi scrivimi 12:59, 30 apr 2013 (CEST)
replies: text:  ho migrato i parametri e sostituito il template con una versione con una sola versione per ogni parametro.--Moroboshi scrivimi 20:02, 30 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ottimo. Con l'occasione mi riallaccio alle osservazioni fatte da molti e relative ai diversi "strati" di compilazione del template. Tutto confermato. Purtroppo questo è un template che si è evoluto più lentamente di altri simili di tecnologie militari, nel senso che all'inizio concentrava molte informazioni, ma su pochi campi, cosa che gli altri non hanno mai fatto. Solo con il tempo sono stati chiariti meglio i campi (|missili, |siluri ecc. e non solo |armamento). Sarebbe da fare un grosso lavoro di aggiornamento dei campi dei template, inziando da quelli compilati per prima e giustamente temo un buon lavoro si possa fare a mano solo controllandoli uno per uno. Proviamo a vedere che sgrossatura possono dare i bot. Ottima anche la notizia del superamento del limite attuale 99 per gli infobox. --EH101{posta} 17:30, 2 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Campo dislocamento 

message: Piuttosto che un parametro "Nomi_precedenti" e relativa etichetta, non sarebbe meglio avere un "Altri_nomi" ? Non sempre l'ultimo nome di una nave è quello con cui è più conosciuta o ha compiuto le sue azioni belliche principali, vedi per esempio la Poltava (nave da battaglia 1894). --Moroboshi scrivimi 06:38, 6 mag 2013 (CEST)
replies: text: "Altri nomi" sembra l'elenco dei soprannomi. Il fatto poi che l'ultimo nome non sia quello più famoso, non è rilevante in un infobox che si limita a indicare in modo asettico e puramente storico cosa è successo nella vita dell'unità navale. Se leggi comunque le discussioni di questa pagina anche degli anni precedenti, potrai vedere che la gestione dei nomi multipli di una nave da sempre è una questione controversa, ma in ogni caso si è sempre finora considerato di mantenere l'ordine cronologico. --EH101{posta} 13:38, 7 mag 2013 (CEST)
replies: text: Ok mantenere un elenco in ordine cronologico, ma questo non dovrebbe comportare che il nome più recente non sia lì indicato e sia invece sempre e per forza il titolo dell'infobox e della voce. --79.1.156.64 (msg) 17:12, 11 mag 2013 (CEST)
replies: text: Mhmhmhm... quindi se ben capisco si propone di aggiungere un parametro del tipo: Altri_nomi = o Nomi_successivi = nel caso in cui la nave sia stata successivamente rinominata rispetto al titolo pagina che è giustamente quello con il quale è più nota. Ah se si facesse sarebbe una gran cosa, penso. E quindi sarei favorevole anche perché, in my very humble opinion si risolverebbero parecchie grane. --Nicola Romani (msg) 21:09, 11 mag 2013 (CEST)
replies: text: Sì esatto, se "Altri nomi" può generare confusione piuttosto chiamarlo in un modo più chiaro o usare due parametri, il "Nomi_precedenti" esistente e il "Nome_successivi" che hai suggerito. IMHO non è corretto avere la voce con un nome e l'infobox con un altro. Riguardo alla scelta asettica, se si riesce a concordare un nome per la voce che non è necessariamente l'ultimo non vedo quale sia il problema a riportarlo come primo nome nel template. IMHO è confusonario avere disparità tra il nome della voce e quello dell'infobox--Moroboshi scrivimi 21:52, 16 mag 2013 (CEST)
replies: text: Concordo, non ha senso, suggerirei di usare come Titolo voce e nome template il nome più diffuso e poi aggiungere il campo "Nomi_successivi". Però sarebbero da "alzare" dalla attuale posizione in cui si trovano, troppo in basso nel template. --Nicola Romani (msg) 08:22, 17 mag 2013 (CEST)
replies: text: E il cerchio si chiude. Mi ero sempre chiesto perchè su en.wiki hanno rinuniciato all'infobox unico alla it.wiki. Guardate per esempio :en:Italian_battleship_Giulio_Cesare con i suoi infobox sovrapposti e capirete come la soluzione a tutti questi problemi sia dietro l'angolo, se solo la volessimo adottare come ha già fatto chi ci è già passato tanto tempo fa. Comincio a pensare che far tornare tutti i conti con un infobox unico, sia probabilmente impossibile come la famosa "coperta corta". --EH101{posta} 10:34, 17 mag 2013 (CEST)
replies: text: Ma esattamente, in cosa l'attuale procedura di mettere tutti i nomi nel campo |Nome dell'infobox, partendo da quello che dà il titolo alla pagina ed eventualmente mettendo gli altri in small, è scorretta? Il template a blocchi va bene quando i passaggi di mano e di nome sono uno o due, ma in casi come la HMS Mendip (:en:HMS Mendip (L60)), nave con quattro bandiere e cinque nomi, l'effetto è di allungare molto l'infobox e se la cosa non è compensata da un testo di eguale lunghezza si creano antiestetici spazi bianchi in fondo alla pagina.... --Franz van Lanzee (msg) 12:37, 17 mag 2013 (CEST)
replies: text: A me la soluzione di en.wiki non spiace per nulla, permette di non aver problemi nel dettagliare passaggi di nave multipli e dal punto di vista estetico IMHO è peggio avere più nomi elencati nel titolo. Oltreutto mi pare un controsenso avere un campo "Nomi_precedenti" se poi li si mettono anche nel titolo--Moroboshi scrivimi 06:15, 25 mag 2013 (CEST)
replies: text: Aggiungiamo poi che le due cose non si escludono. Quando i passaggi di mano sono molti, si può sempre utilizzare la soluzione en.wiki visibile in molti mercantili tipo :en:MV_Anonity o per esempio :en:Costa_Voyager. Tutto sta a voler razionalizzare la cosa. --EH101{posta} 16:03, 25 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Nomi alternativi di una nave 

message: Segnalo Discussioni_progetto:Marina#Campo_.22sensori.22_negli_infobox_nave. --EH101{posta} 10:28, 9 gen 2014 (CET)
thread_title: Campo guerra elettronica

message: Segnalo la mancanza del campo Progettista. --Demostene119 (msg) 15:45, 20 ott 2014 (CEST)
thread_title:  manca il campo ''Progettista'' 

message: ci pensavo da qualche tempo, ed oggi sono andato a sbirciare su en:wiki. una tradizione delle marine anglosassoni è quella di assegnare assieme a nome e motto anche uno stemma araldico alle proprie unità, da alcuni anni ripresa anche dalla marina militare in via più o meno ufficiale nell'uso dei crest. la mia domanda è: che ne dite di inserire nell'infobox nave qualcosa di simile al parametro badge, già utilizzato su en:wiki (vedasi en:USNS Grapple (T-ARS-53) o en:USS McClusky (FFG-41))? io lo userei in dimensioni più contenute, inserito al fondo del template, nella sezione note al di sopra del motto, graficamente centrato rispetto al template e senza l'eventuale indicazione stemma.--pippo (zombieontheroad) 17:18, 26 nov 2014 (CET)
replies: text: Pe me va benissimo, se c'è uno stemma o un crest si può inserire sia il campo che la foto. Tanti auguri di buone feste. --Nicola Romani (msg) 17:13, 23 dic 2014 (CET)
replies: text: Anche per me è ok: l'importante è che non sia troppo grosso come su en, e in fondo sopra al motto va bene; per l'implementazione però (come per la proposta di Demostene qui sopra) serve un esperto di template, provo a pingare . --Franz van Lanzee (msg) 19:49, 23 dic 2014 (CET)
replies: text: E' in corso al bar generale una discussione sulla larghezza dei sinottici. Vediamo come va a finire e poi ci regoliamo anche per la larghezza dei badge. L'implementazione non è difficile, ma definire la larghezza magari sì. Abbiamo un problema simile per le coccarde delle aeronautiche militari (vedi per esempio Royal Air Force o una qualsiasi. In quel caso si usa semplicemente un parametro 100px nel nome del file e più o meno di fatto è diventato 100px lo standard. Possiamo fare meglio di così. --EH101{posta} 14:01, 14 gen 2015 (CET)
replies: text: Scusate, è stato poi deciso/fatto qualcosa circa questo parametro? Grazie --Giammarco Ferrari (msg) 23:57, 2 mag 2017 (CEST)
thread_title:  parametro ''stemma'' o ''badge'' 

message: Ci sono obiezioni se passo con un bot forzare tutte le immagini inserite dalla forma  a Immagine.png così da poter semplificare il template (nonchè l'inserimento delle stesse immagini) ? L'operazione riguarderebbe anche le bandiere --Moroboshi scrivimi 11:01, 2 giu 2015 (CEST)
replies: text: Per me è ok. --Franz van Lanzee (msg) 12:33, 2 giu 2015 (CEST)
replies: text:  Con  abbiamo ripreso questo punto. Se nessuno vede controindicazioni nei prossimi giorni rimuoveremmo anche (quasi) tutti i parametri Dimensioni_immagine dalle voci, sia perché ora il template le imposta automaticamente alla dimensione standard per un infobox, sia perché nella stragrande maggioranza dei casi il parametro è stato inserito più per copia/incolla che altro (per dire, in 1642 voci su 3624 che usano il template, Dimensioni_immagine vale sempre 300px). Infine il parametro non era neppure documentato alla pagina del template. Verrà lasciato dove serve, e comunque si può sempre riaggiungere in una voce se necessario, così come agire direttamente dal template per regolare le dimensioni globalmente, invece di farlo voce per voce (il nuovo formato da usare nel valore sarà senza "px"). --Rotpunkt (msg) 10:45, 31 gen 2016 (CET)
replies: text: Non ci vedo alcuna controindicazione. --Franz van Lanzee (msg) 12:55, 31 gen 2016 (CET)
replies: text: Ho iniziato a ripulire con il bot.--Moroboshi scrivimi 09:21, 21 feb 2016 (CET)
thread_title:  semplificazione codice del template 

message: Ci sono obiezioni se attivo una conversione automatica per le velocità da nodi a km e viceversa ? Cioè se viene inserita solo uno dei due valori l'altro viene generato automaticamente. Se sono inseriti entrambi il template non fa ovviamente conversioni automatiche ma inserisce solo i valori inseriti.-Moroboshi scrivimi 11:45, 23 apr 2016 (CEST)
replies: text: Per me è ok. --Franz van Lanzee (msg) 17:09, 23 apr 2016 (CEST)
replies: text: Favorevole. --Nicola Romani (msg) 20:08, 23 apr 2016 (CEST)
thread_title:  Calcolo automatico velocità in km/h 

message: Mi sono accorto che il manuale collega miglio (unità di misura) anziché il più corretto miglio nautico (probabilmente all'epoca in cui è stato scritto l'infobox non esisteva ancora la voce dedicata al miglio nautico. Per uniformità sarebbe anche da decidere quale sigla/nome usare per uniformità negli esempi: al momento il manuale usa sia "miglio" (impreciso visto che per voci navali si usa appunto il miglio nautico), "mn" (errato dovrebbe essere "MN", oltretutto "mn" tecnicamente è la sigla SI per il millinewton),  "n.mi." (non ambiguo, ma la sigla dovrebbe essere senza i punti "nmi"). IMHO dovrebbe essere una tra le sigle indicate in voce: "M", "nmi", "MN" o scritto per esteso "miglia nautiche" (ma diventa ingombrante sopratutto quando si esprime un'autonomia). Non mi pare ci sia indicato niente al riguardo nelle convenzioni di stile del progetto marina (o mi è sfuggito). Personalmente preferirei "nmi".
Sarebbe poi da passare con un bot nelle voci per correggere il link da "miglio (unità di misura)" a "miglio nautico".--Moroboshi scrivimi 07:45, 24 apr 2016 (CEST)
replies: text: Ho notato anch'io un uso frequente nelle vecchie voci di "miglio (unità di misura)" invece che di "miglio nautico", direi che una botolata per correggere è opportuna. Io di solito nel campo |Autonomia metto miglia o nmi, ma non ho preferenze particolari. --Franz van Lanzee (msg) 12:07, 25 apr 2016 (CEST)
thread_title:  Miglio nautico nel template 

message: Separo per chiarezza.
Per chiarire la situazione colori al momento è:
Categoria                                                               	Colore 	Esempio
portaerei, classe portaerei                                             	#4682b4	
corazzata, classe corazzate, nave da battaglia, classe navi da battaglia	#778899	
incrociatore, classe incrociatori                                       	#191970	
cacciatorpediniere, classe cacciatorpediniere                           	#00008b	
sommergibile, classe sommergibili, sottomarino, classe sottomarini      	#003153	
petroliera                                                              	#000000	
nave a vela militare, classe navi a vela militari                       	#a9a9a9	
nave a vela, classe navi a vela                                         	#0000cd	
nave mercantile                                                         	#000080	
nave passeggeri                                                         	#1e9ff2	
default (non presente o non riconosciuto)                               	#0000ff	
Si vorrebbe cambiarla in (modificato per osservazioni sotto su incrociatori):
Categoria                                                                                                                                                                                 	Colore 	Esempio
portaerei, classe portaerei                                                                                                                                                               	#4682b4	
corazzata, classe corazzate, nave da battaglia, classe navi da battaglia                                                                                                                  	#778899	
incrociatore, classe incrociatori, cacciatorpediniere, classe cacciatorpediniere, nave a vela militare, classe navi a vela militari, fregate, pattugliatori, corvette, vedette, cacciamine	#a9a9a9	
sommergibile, classe sommergibili, sottomarino, classe sottomarini                                                                                                                        	#003153	
petroliera                                                                                                                                                                                	#000000	
nave a vela, classe navi a vela                                                                                                                                                           	#0000cd	
nave mercantile                                                                                                                                                                           	#000080	
nave passeggeri                                                                                                                                                                           	#1e9ff2	
default (non presente o non riconosciuto)                                                                                                                                                 	#0000ff	
?--Moroboshi scrivimi 08:58, 26 dic 2016 (CET)
replies: text: È che secondo me il blu ricorre in troppi casi tra navi mercantili e militari (che per definizione vengono soprannominate "navi grigie"), quindi io metterei  il grigio #a9a9a9 anche agli incriatori oltre che ai cacciamine ecc. come avevo precedentemente proposto. --Nicola Romani (msg) 10:11, 26 dic 2016 (CET)
replies: text: Non le avevo viste nell'elenco sopra, in effetti mi pareva stonasse. Adesso ho corretto, ma comunque non sarebbero meglio gli incrociatori insieme alle navi da battaglia e i cacciatorpedinieri con le navi militari più piccole (fregate, corvette, ec... )?--Moroboshi scrivimi 10:29, 26 dic 2016 (CET)
replies: text: Essendo uniche e ormai scomparse le navi da battaglia, ed essendo i cacciatorpediniere più piccoli degli incrociatori, li ho messi nel settore sotto. --Nicola Romani (msg) 19:27, 27 dic 2016 (CET)
replies: text: Invece di "cacciamine" suggerirei di utilizzare "Navi per guerra di mine" come parametro (da :Categoria:Navi per guerra di mine e :Categoria:Classi di unità per la guerra di mine), più generico e comprensivo anche di posamine e dragamine; per pattugliatori e vedette vedrei meglio un unico parametro "Unità litoranee" (da :Categoria:Unità litoranee e :Categoria:Classi di unità litoranee). --Franz van Lanzee (msg) 19:46, 27 dic 2016 (CET)
replies: text: Concordo, anche perché ci sono cacciamine, dragamine e posamine; ...però i pattugliatori non sono solo litoranei eh! Anzi ultimamente stanno assumendo questa denominazione sempre più unità d'altura, quindi forse meglio lasciare la categoria pattugliatori una a sé stante. --Nicola Romani (msg) 21:20, 27 dic 2016 (CET)
thread_title:  Colori infobox 

message: Sembra che il template riconosca il termine "pattugliatore" nel parametro Categoria, ma non il termine "pattugliatori" che è quello indicato nella tabella.--StefanoTrv (msg) 16:31, 24 giu 2019 (CEST)
replies: text: Anche scrivendo "cacciamine" l'infobox non diventa grigio. Inoltre, anche se questo è un altro discorso, mancano alcuni categorie di navi, come le torpediniere.--StefanoTrv (msg) 16:37, 24 giu 2019 (CEST)
replies: text: Non ci sono valori per ogni singola categoria di navi, solo quelli previsti nella tabella qui sopra. Semmai, invece di moltiplicare a dismisura i valori possibili (i tipi di nave sono decine), forse è meglio semplificare e mettere solo "nave militare", "nave mercantile", "nave passeggeri". --Franz van Lanzee (msg) 19:24, 13 lug 2019 (CEST)
replies: text: Va bene, ma comunque le categorie della tabella non funzionano.--StefanoTrv (msg) 21:26, 13 lug 2019 (CEST)
thread_title:  pattugliatori o pattugliatore 

message: Ciao a tutti,
sarebbe possibile inserire anche i parametri latitudine, longitudine e mappa in modo da poter mettere un riferimento alla posizione di un eventuale relitto? Come esempio vi faccio vedere la voce francese del sommergibile giapponese I-402.
Nel caso in cui la nave non sia affondata, le coordinate e la mappa potrebbero comunque servire per indicare il porto dove la nave sta normalmente di stanza.
Certo, si potrebbe mettere anche un template di Mappa Localizzazione a parte...ma secondo me sarebbe carino anche includere il tutto nel template nave.
Ciao, --Giammarco Ferrari (msg) 16:52, 23 ott 2019 (CEST)
replies: text: Un po' forzato, specialmente il secondo caso. Per me è meglio la mappa a parte nella sezione dove si parla dell'affondamento --Bultro (m) 23:12, 24 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Mappa per relitto o base 

message: Vorrei suggerire l'inserimento del parametro "Namesake"  (eponimo o intitolazione che dir si voglia) già presente negli infobox in lingua inglese, dove specificare chi o cosa ha dato il nome alla nave per evitare lunghe frasi nel testo ("l'unità è stata intitolata a questo che ha fatto quello") o per avere un veloce link per chi come me ha sempre questa curiosità. Baseluna014 (msg) 22:43, 5 dic 2019 (CET)
replies: text: Non vedo controindicazioni, per me ok. --Franz van Lanzee (msg) 11:04, 6 dic 2019 (CET)
replies: text: Mi sembra una buona idea, ma non lo vedrei necessariamente come sostitutivo di spiegazioni più dettagliate nel corpo della voce.--Eustace Bagge (msg) 12:09, 6 dic 2019 (CET)
replies: text: Dove lo mettiamo? Dopo Nomi precedenti/successivi? così si può indicare anche l'eponimo di questi --Bultro (m) 20:02, 9 dic 2019 (CET)
replies: text: Si, direi che va messo dopo Nomi precedenti/successivi. --Franz van Lanzee (msg) 12:00, 10 dic 2019 (CET)
replies: text: Fatto (Intitolazione), ma devo dire che tutto il blocco dei nomi sembra un po' fuori posto messo lì in mezzo alle date --Bultro (m) 12:40, 14 dic 2019 (CET)
thread_title:  Eponimo 

message: --11:14, 21 feb 2020 (CET)
thread_title:  infobox nave 

message: Riprendo una domanda a cui nessuno ha risposto nel 2017 e che era in sospeso nel 2015 riguardo l'inserimento dello stemma della nave. Nella versione in sandbox del template ho provato ad aggiungere il parametro e il suo uso può essere visto in USS Michigan (SSGN-727). Per ora va scritto il nome del file, ma si può anche impostare il parametro in modo che la voce prenda i dati da Wikidata. Potremmo decidere dopo anni? O meglio ancora, potrebbe, chi può, modificare il template? Ciao --Giammarco Ferrari (msg) 09:54, 9 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Stemma