Discussione:Insorgenze antifrancesi in Italia

message: Ritengo questa voce carente di fonti autorevoli, scritta con toni enfatici e assolutamente parziale. In particolare si dilunga ad elencare le presunte crudeltà dei francesi ed esalta il carattere popolare e di massa delle insorgenze reazionarie e clericali. Totalmente assenti sono i democratici, i patrioti e i giacobini italiani filo-francesi, appoggiati dai piu importanti intellettuali del paese, che tentarono un primo esperimento di rifoma e di modernizzazione della penisola, storicamente di enorme importanza anche per gli sviluppi futuri del periodo risorgimentale. Ricordiamo che la bandiera italiana nasce proprio nelle repubbliche sorelle che furono travolte dalle insorgenze "passatiste" del 1799. Completamente ignorate sono anche le terribili violenze degli insorgenti e le feroci repressioni dei monarchi d'antico regime contro la borghesia illuminata filo-francese. Ho inserito il relativo TAG.--Stonewall (msg) 19:07, 30 dic 2012 (CET)
replies: text: Nella voce sulle Insorgenze ci deve essere il racconto di quello che fecero i democratici, i patrioti e i giacobini?--Sentruper (msg) 16:38, 5 gen 2013 (CET)
replies: text: A mio parere va caratterizzato il contesto storico delle insorgenze che in pratica si caratterizzanrono come rivolte popolari, sfruttate opportunamente dalle parti politico-sociali piu reazionarie e retrive dell'Antico regime per schiacciare brutalmente le repubbliche democratiche giacobine filo-francesi, organizzate dalla minoranze borghesi, laiche, razionaliste, patriottiche presenti in Italia, che erano portatrici di decisive istanze modernizzatrici dal punto di vista politico, economico e culturale. --Stonewall (msg) 17:48, 5 gen 2013 (CET)
replies: text: È importante inserire le opportune note al testo. Durante la sosta natalizia avrei potuto farlo comodamente, adesso ci metterò un po' più di tempo, ma ce la dovrei fare.--Sentruper (msg) 13:16, 6 gen 2013 (CET)

text: Ho reinserito la template P, con una maggior articolazione nel commento. Le fonti non sono complete e non permettono  una visione globale degli eventi e la trattazione e' troppo ricca in commenti di valutazione storica decisamente POV, generici  e fuori luogo in wikipedia, dove sopratutto dovrebbero emergere i fatti.--Bramfab Discorriamo 10:38, 8 mag 2013 (CEST)
replies: text: Quali sono le valutazioni "generiche" e "fuori luogo"? In base a quale criterio una valutazione storica si qualifica come "generica" e "fuori luogo"? (ovviamente ti chiedo anche di indicarmi la sua corretta definizione contenuta in una pagina come questa o simili). Fatto questo, ti chiedo di elencarmi in questa pagina tutte le valutazioni in oggetto, motivandole una per una. --Sentruper (msg) 12:56, 12 mag 2013 (CEST)
replies: text: Anche le cifre sui lazzari caduti a difesa di Napoli nel 1799 (8-10.000) sono senza fonte. Colletta (che però può essere considerato di parte antiborbonica) parla di almeno mille francesi caduti e almeno tremila napoletani.--Demiurgo (msg) 14:16, 9 giu 2013 (CEST)
replies: text: Ho letto in parte Rivolte dimenticate di M. Viglione e dire che è una fonte schierata è poco, in quanto all'altra fonte il titolo parla da sé.--Antonioptg (msg) 17:31, 10 giu 2013 (CEST)
thread_title:  TAG di non neutralità 

message: (messaggio per Stonewall)
Nella pagina Fonti attendibili c'è scritto: Le fonti attendibili sono quelle di autori o pubblicazioni considerate come affidabili o autorevoli in relazione al soggetto in esame. Ho applicato questo concetto. --Sentruper (msg) 15:53, 8 giu 2013 (CEST)
replies: text: Un volantino propagandistico non è una fonte attindibile; mi spiace, sono in attesa di un testo accademico che riporti la assurda cifra di 250.000 morti per le insorgenze antifrancesi. Per il momento va inserito il cita fonte; anzi a mio parere la frase andrebbe rimossa.--Stonewall (msg) 16:11, 8 giu 2013 (CEST)
replies: text: La fonte inserita è tutto tranne che affidabile o autorevole (oltre che essere dichiaratamente POV): esiste almeno un testo accademico che riporti tali cifre? --Franz van Lanzee (msg) 16:30, 8 giu 2013 (CEST)
replies: text: La fonte è di parte e non autorevole e non si basa su nessun testo storico. Da rimuovere. --Zero6 ✉ 09:19, 9 giu 2013 (CEST)
replies: text: Vi capisco. Cerco un testo accademico (o di riferimento) sull'argomento.--Sentruper (msg) 13:57, 9 giu 2013 (CEST)
replies: text: Certo che costruire un intero paragrafo su un volantino di propaganda delle "associazioni cattoliche tradizionaliste di Verona"...--Antonioptg (msg) 17:40, 9 giu 2013 (CEST)
replies: text: Ho trovato il testo accademico che ci serve. Lo leggo tutto ed entro la fine della prossima settimana integro la voce. --Sentruper (msg) 10:00, 14 giu 2013 (CEST)
replies: text: Ho trovato altri libri (anche di autori noti e di epoche diverse). Li leggo e torno su queste pagine tra un mese.--Sentruper (msg) 18:29, 18 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Intendiamoci sul concetto di fonte attendibile 

message: Non mi torna il numero complessivo di giorni di bombardamento, non e' chiaro se inizio' subito  il 17 e la resa avvenne al mattina del 25, al più mi sembrano otto giorni.--Bramfab Discorriamo 15:45, 19 giu 2013 (CEST)
thread_title: Durata bombardamento Verona

message: Se i valori degli insorgenti, come sostiene Vignoli, erano di tutto il popolo e nella direzione che ritiene, neppure sarebbe stato necessario per il Borbone rimuovere e disperdere i resti di Masaniello dalla basilica del Carmine, fatto su cui si tace. --Bramfab Discorriamo 12:50, 20 giu 2013 (CEST)
replies: text: I resti di Masaniello furono dispersi perché i repubblicani ne fecero un simbolo della Repubblica, per darle quel carattere popolare che le mancava. Sul Monitore ci si lamentava del fatto che diversamente dal 1647 "Ora proclamano l'uguaglianza, e la democrazia i nobili, la sdegnano le popolazioni!". Perché davano un'interpretazione "democratica" della rivolta di Masaniello, totalmente impropria essendo stata "solo" un moto contro le tasse.--Demiurgo (msg) 15:14, 20 giu 2013 (CEST)
replies: text: E quindi evidentemente quelle idee alla fine non erano cosi' estranee a tutto  il popolo, se nel tentativo di rimuoverle si rimossero le ossa. Vorrei saper come Agnoli e Viglione ne scrivono.--Bramfab Discorriamo 15:31, 20 giu 2013 (CEST)
replies: text: Si trattò semplicemente di cancellare quello che era diventato uno dei simboli del nemico, come se fosse stato un albero della libertà, un tricolore, un fascio littorio o un berretto frigio qualunque. Della dispersione dei resti di Masaniello si parla nei libri su di lui, non è un fatto importantissimo nel contesto del 1799.--Demiurgo (msg) 17:59, 20 giu 2013 (CEST)
thread_title: Masaniello

message: (per comodita' mi faccio un sotto paragrafo) Definire uno studioso autorevole non significa automaticamente catalogarlo come neutrale, per esempio Paolo Spriano decisamente e' autorevole e deve essere consultato per quanto riguardo vicende collegate al PCI, ma non mi azzarderei a catalogarlo come neutrale e credo che tutti concordiamo su costui, lo stesso a mio avviso dicasi per uno storico che cura un sito la cui  impostazione è cattolica e tradizionale, intendendo con questo termine una visione del pensiero, della storia e della produzione degli uomini rispondente ai cardini ideali della civiltà italiana, europea e occidentale come si è realizzata nei secoli cristiani  e' evidente che opera seriamente ma con una finalità ideologica, sulla cui bontà non intendo discutere, ma la finalità esiste e permea il suo lavoro, finalità che lui stesso definisce apostolato.
Ora qual'e' il problema? Il problema e' che in questi casi chi e' onesto, ma motivato a spingere in una direzione finisce anche involontariamente a dare troppa enfasi a certi fatti e trascurarne o dimenticarne altri, e talvolta a cadere in errore. Per esempio leggendo questa voce viene da chiedersi come abbiano fatto i francesi a resistere più di un mese in Italia, vi e' un elenco di luoghi che si sarebbero ribellati impressionante, tuttavia se penso al periodo 1960-1970 trovo che potrei scrivere una voce su moti e manifestazioni di protesta con un elenco simile o più lungo (e ben fontato), tale da fornire l'impressione che tutta l"italia fosse in piena rivolta contro la DC, ma farei  un falso. Quante di queste manifestazioni furono tali da essere inseribili in una voce enciclopedica che e' ben piùstriminzita di un saggio esaustivo di 500 pagine sul periodo e quante furono episodi limitati tipo abbattere l'albero della libertà o farci la pipi sopra, ovvero cose che bastano tre gatti farle, anche se poi le conseguenze le pagavano in molti? 
Ho già segnalato sopra, e qui ripeto che per esempio la Valtellina ebbe qualche moto, ma per altre ragioni, anzi si affranco' dai Grigioni protestanti e volle, al tempo del congresso di Vienna, rimanere in Lombardia. Sul falso manifesto che innesco' le pasque veronesi, (qui mi riferisco alla voce sulle Pasque veronesi, definita neutrale perché ha la stella) Montanelli nel suo "Italia giacobina e carbonara" offre una diversa chiave di lettura rispetto ad Agnoli, e che mi sembra anche più logica, incidentalmente ormai Napoleone stava firmando a Leoben l'accordo con l'Austria, quale sarebbe stata la necessita' e lo scopo di provocare una rivolta a Verona e  aggiungo se l'avesse provocata avrebbe fatto in modo di non avere 60 uomini trucidati, in quanto di Buonaparte si puo' dire di tutto, ma a differenza di altri dittatori era attento ai suoi uomini? (ad essere cattivelli verrebbe da chiedersi se non si voglia troppo spostare l'attenzione sui francesi per mettere in ombra che la cattolicissima Austria, nemica dei giacobini e poi del risorgimento anticattolico, stava per farsi un boccone della Serenissima). In ogni caso mi chiedo quante altre "esagerazioni (o eccessivo rilievo)" o eventi dubbi sono presenti nella voce.
Si afferma che ci sono tre correnti storiche, dimenticandosi dei semplici laici (es. Giordano Bruno Guerri) e che tutti concorderebbero  su a) le insorgenze coinvolsero tutti gli strati della popolazione, cioè, se capisco bene, tutti affermano che tutte le classi sociali furono con gli insorgenti? Non mi risulta. Incidentalmente si tralascia anche la posizione di Cuoco sulle "due" nazioni coesistenti nello stesso luogo, posizione oggi per esempio ripresa dalla scuola di Salvatore Lupo.
Chiudo: apprezzo l'onesta' e la serietà e l'impegno di Sentruper nella revisione che ha fatto, e non mi aspettavo di meno in quanto in tutte le voci in cui interviene (ottime quelle di giornalismo) opera sempre direi con serietà, ma continuo ad avere l'impressione che nelle voci sulle insorgenze abbiamo un problema a monte, ed e' quello delle fonti e della loro impostazione, da cui trascende il tutto.--Bramfab Discorriamo 19:55, 18 lug 2013 (CEST)
replies: text: Veramente non ho riportato opinioni mie (salvo la cattiveria sull'Austria che si pappa Venezia senza far scandalo), ma dati di fatto e le nostre linee guida sull'ingiusto rilievo parafrasate. Non e' che abbia tempo per per vedere e leggere quello che scrivono gli altri, ma ci siamo incrociati su Montanelli, ti ho ritrovato su voci di giornali risorgimentali e dopo guerra ...
Buongiorno Bramfab, ho letto ed apprezzato i tuoi interventi, tesi a migliorare la qualità della voce. Alcune note:
(1)
Ambiguità di questa frase: “le insorgenze coinvolsero tutti gli strati della popolazione”, dove tu evidenzi due possibili interpretazioni: 
[tutti gli strati della popolazione furono dalla parte degli insorgenti o [furono loro stessi] insorgenti?] 
Molto interessante: rispondo così. “Insorgente” è colui che oppone una resistenza armata all'occupazione francese.
Il clero non possedeva armi; i nobili, generalmente, non scendevano in campo (ma sono entrambe generalizzazioni, poiché in Lombardia e in Piemonte troviamo sacerdoti armati e in Toscana troviamo nobili che guidarono le insorgenze)
Al netto della precisazione, il senso della frase è che tutti gli strati della popolazione si schierarono dalla parte degli insorgenti.
(2)
Nella parte alta della voce, non ho capito perché hai scritto: “ciò comportò malcontento in quella parte della popolazione italiana che si trovo' obbligata a pagare il costo della permanenza”.
Perché “parte della popolazione italiana”? Tolti i giacobini (ovviamente), furono costretti a pagare le contribuzioni TUTTI gli altri! Ai nobili chiesero denaro contante, alla popolazione portarono via i depositi presso il Monte di Pietà e, per quanto riguarda il clero, svuotarono le chiese. 
L'insorgenza a Lugo (Sommossa e sacco di Lugo) scoppiò dopo il prelievo del busto del santo patrono cittadino dalla chiesa in cui era custodito. La causa dell'insorgenza non fu il suo valore economico, ma ciò che esso rappresentava per la popolazione (ricchi e poveri, laureati e ignoranti).
Ho cambiato la frase: dimmi se sei d'accordo.
(3)
Ho cambiato anche la riga “Causa”, nel box “Insorgenze”. Ho tolto le parole “esosità degli occupanti”.
Perché le contribuzioni, come dici tu, ci sono sempre state. L'Italia era stata invasa da eserciti nemici anche nel Quattrocento, anche nel Seicento. Ed anche in questi casi l'esercito si era mantenuto a spese degli abitanti. Ma né nel Quattrocento né nel Seicento scoppiarono insorgenze! Le insorgenze scoppiarono perché i francesi del 1796 volevano trasformare l'ordine istituzionale e sociale italiano.
(4)
Fonte Colletta: la cifra, inserita da me, di 8-10.000 era stata segnalata come “senza fonte”. Per cui il 9 giugno scorso un utente aveva aggiunto il dato fornito dal Colletta. Ma dopo le letture che ho effettuato in giugno-luglio, ho trovato il riferimento: si tratta del volume collettaneo pubblicato da Apes nel 1992 (Le insorgenze antifrancesi in Italia nel triennio giacobino (1796-1799)). Tale cifra è ripresa dai volumi usciti successivamente. Il Colletta (che scriveva nel 1834) è superato in tutti i sensi.
(5)
Per quanto riguarda la segnalazione sulla Valtellina, devo tornare a leggere le fonti. Ma lo potrò fare all'inizio di settembre. Ancora molte grazie dei tuoi contributi.--Sentruper (msg) 11:09, 6 ago 2013 (CEST)

text: indipendentemente da quello che c'e' scritto, tutto il paragrafo sulla storiografia e' una ricerca originale. La descrizione delle varie correnti dovrebbe essere tratta da fonti, non scritta da noi.--Demiurgo (msg) 12:36, 14 ago 2013 (CEST)
replies: text: Lazzaro e lazzarone, in senso storico, sono sinonimi: basta consultare un qualsiasi vocabolario. Ciò che ho scritto nel paragrafo sulla storiografia vale quando quello che hai scritto tu: opinione personale versus opinione personale. Il termine "patriota" riferito ai repubblicani napoletani è appropriato poiché la parola, nel significato politico, nacque proprio durante la rivoluzione francese ("patriote") e passò poi a indicare in generale gli oppositori dello "ancien regime" in Italia e in Europa, e quindi passò nel "risorgimento" e più tardi nella "resistenza".Riguardo all'episodio sullo scioglimento del sangue di San Gennaro, non si può prendere acriticamente un'affermazione presa da una fonte (collezione di scritti di autori vari) pubblicata da una casa editrice schierata "politicamente" sulla questione in oggetto. La prudenza che sempre dovrebbe guidare l'autore di una pagina di wikipedia vorrebbe un confronto fra diverse fonti prima di introdurre affermazioni categoriche su fatti controversi. Più in generale, la voce è molto POV e assomiglia più ad una pagina di propaganda clericale reazionaria che ad una voce enciclopedica, che invece dovrebbe esporre fatti incontestabili o interpretazioni dei fatti espressi in studi scientifici da parte di autori di chiara fama o quanto meno tali da non ingenerare il sospetto del voler sostenere un'interpretazione a-priori: sono tali Agnoli e Viglione? la loro carriera professionale dimostra questo? si dovrebbe prendere l'opera di un "militante" per scrivere la storia di fatti che coinvolgono anche indirettamente la "militanza" dell'autore?Certi fatti vengono dati per assodati quando invece non è così: "gli abitanti di Napoli si armarono e si prepararono alla difesa ad oltranza": quali e quanti abitanti? dall'affermazione sembrerebbe l'intera città. Napoli all'epoca aveva almeno 400 mila abitanti, i morti fra gli insorti antifrancesi furono, secondo la casa editrice Apes, 8/10.000; secondo te, i soli prigionieri politici fra i repubblicani (e qui ovviamente ci si riferisce a persone che si esposero apertamente e attivamente a sostegno della repubblica) furono altrettanti: quanto meno se ne deduce che i sostenitori della repubblica in città non erano in numero molto inferiore agli oppositori; ed anche se fossero stati la metà, un terzo o un quarto, non si potrebbe certo affermare che "gli abitanti di Napoli si armarono e si prepararono alla difesa ad oltranza".--Antonioptg (msg) 17:27, 14 ago 2013 (CEST)

text: È questo il tuo modo di collaborare? Questa la consideri collaborazione? --Sentruper (msg) 10:02, 20 ago 2013 (CEST)
replies: text: È questo il tuo modo di scrivere una voce di wikipedia? Scegliere fonti di comodo che confermano le tue idee sull'argomento e scrivere di conseguenza?--Antonioptg (msg) 15:01, 20 ago 2013 (CEST)
thread_title: Autorevolezza e neutralita' e problemi della voce

message: salve, perchè non ne scrivete anche dell'insorgenza siciliana? --SurdusVII (msg) 11:52, 14 ago 2013 (CEST)
replies: text: perche' non ci fu: i francesi non occuparono mai l'isola, la quale divenne il rifugio dei Borbone di Napoli, protetti dalla Royal Navy di Nelson.--Demiurgo (msg) 12:18, 14 ago 2013 (CEST)
replies: text: quindi è una faccenda sia anti-britannica sia anti-spagnola, giusto? in questo caso non va menzionato la vicenda della Sicilia in quanto non è mai stata colonizzata a partire solo quel fatto del 1282 dai francesi, dico bene? --SurdusVII (msg) 14:21, 14 ago 2013 (CEST)
replies: text: Puoi esprimere meglio il concetto? Comunque, confermo quello che ha scritto Demiurgo: in Sicilia, come in Sardegna, non ci fu invasione francese. Quindi non vi fu il sovvertimento dell'ordine tradizionale, pertanto non si verificarono insorgenze.--Sentruper (msg) 09:47, 23 ago 2013 (CEST)
replies: text: La storia è molto più complessa; si verificò un aspro scontro tra le correnti più tradizionaliste monarchiche, chiuse ad ogni processo di sviluppo sociale e politico, e i rappresentanti britannici sull'isola, in particolare Lord Bentinck, che premeva per lo sviluppo di ampi programmi di riforma economica e sociale sulla base della tradizione riformista anglosassone. Bentinck minacciò di togliere i sussidi ai Borboni, richiese e ottenne i pieni poteri, in pratica divenne una specie di proconsole britannico (quasi un vicere delle Indie). Una storia molto interessante.--Stonewall (msg) 11:23, 23 ago 2013 (CEST)
thread_title:  insorgenza siciliana 

message: Ho fatto un tagliando alla voce.
Rileggendo i contributi apparsi in questa pagina di discussione, mi sono trovato d'accordo con chi scrive che per arrivare a una versione condivisa, bisogna puntare a descrivere i  fatti, e solo i fatti.
Da questo punto di vista il paragrafo “Le insorgenze nella storiografia italiana” appare di troppo. L'ho tolto. 
Stimolato dall'intervento di Antonioptg su Napoli, ho riletto alcuni libri pro-repubblicani (ovvero anti-insorgenti). Ho ripreso in mano:
*Giacomo Lumbroso, I moti popolari contro i francesi alla fine del secolo XVIII (1796-1800);
*Renzo De Felice, Il triennio giacobino in Italia (1796-1799)
*AA.VV., Folle controrivoluzionarie
E ho letto nuove parti di Le origini del Risorgimento (1789-1815), di Francesco Lemmi.
Ho voluto riportare in questa pagina le parole con cui gli autori succitati definirono le parti in causa a Napoli e nel Mezzogiorno in generale.
;Giacomo Lumbroso
I "lazzari" sono i popolani (altro termine usato: plebe), mentre i “patriotti” (anch'essi sono indicati con le virgolette) sono coloro che appoggiavano i francesi.
Non usa mai il termine “popolo” in opposizione a “lazzaroni”.
Lumbroso cita Vincenzo Cuoco (che, come tutti sanno, era repubblicano): “il popolo ostinato a difendersi, sebbene male armato e senza capo alcuno, mostrò tanto coraggio che si fece conoscer degno di una causa migliore. In una città aperta trattenne per due giorni l'entrata del nemico vincitore; ne contrastò palmo a palmo il terreno” (Saggio storico sulla rivoluzione di Napoli, p. 115)
Il generale Guglielmo Pepe (anch'egli citato dal Lumbroso) è lapidario: popolani detti altrimenti “lazzari” (Memorie).
;Francesco Lemmi
Riferendosi alla repubblica napoletana scrive:
“la novella repubblica, sorta, come le sue consorelle, per virtù delle armi francesi, aveva in queste soltanto il suo valido appoggio.” (pag. 275)
Ecco come Lemmi descrive le classi sociali esistenti all'epoca:
“Si può dire che due sole classi sociali esistessero: il popolo, plebe ancora, fanatico, superstizioso, contento della secolare servitù, e i nobili”. (pag. 275)
Quanto ai repubblicani: “Erano questi ultimi in gran parte letterati e scienziati, d'ingegno forte e vivace, che la giovine età o la lettura dei libri alla moda aveva resi ammiratori infiammati delle idee cosmopolite del secolo XVIII. Scarsissimi nelle province e pochi nella stessa Napoli, mai avrebbero potuto far da sé una rivoluzione.” (pagg. 275-76)
Una riga più sotto mette a confronto repubblicani e lazzaroni:
“Avevano accolto con entusiasmo i francesi e con essi e per essi avevano combattuto contro i lazzaroni armati alla difesa della patria, illudendosi cittadini della grande patria ideale, che la Francia avrebbe loro permesso, meglio che a parole, d'istituire, in completa indipendenza, il governo dei loro sogni, quella repubblica di liberi e di uguali in confronto alla quale troppo imperfetta appariva loro la repubblica di Platone (pag. 276)
Interessante il paragone tra la patria=Napoli (in difesa della quale si armarono i lazzaroni) e la patria ideale e universale, obiettivo ultimo dei repubblicani.
“Il governo [repubblicano] fu così tollerato e poi appoggiato anche dalla nobiltà” (p. 276). E aggiunge, per essere più preciso: “principi, duchi, marchesi, dignitari della Chiesa, generali e ammiragli”.
;AA.VV., Folle controrivoluzionarie
È un libro collettaneo. Il saggio sul Regno di Napoli, “Rivolte popolari e controrivoluzionarie nel Mezzogiorno continentale”, è stato affidato a John A. Davis.
Sul fatto che a Napoli l'aristocrazia appoggiò il governo rivoluzionario, Davis argomenta:
“Nel resto d'Italia le insurrezioni popolari del 1799 furono provocate dall'invasione straniera e da un temporaneo vuoto di potere, ma nel Mezzogiorno fu il crollo della monarchia a causare l'invasione [francese] (che non penetrò mai più a Sud di Napoli e delle province di confine) e a costringere alcune sezioni delle classi privilegiate e proprietarie ad assumere il controllo della situazione, inizialmente attraverso l'istituzione di amministrazioni republicane a Napoli e nelle province”. (pag. 351)
L'aristocrazia appoggiò la rivoluzione perché ne condivideva gli ideali? Davis non sembra di questo avviso.
Esprime un concetto simile poche righe più sotto:
“La situazione nel Mezzogiorno era quindi per vari significativi aspetti molto diversa da quella di qualsiasi altra parte d'Italia e il crollo della monarchia costrinse le classi privilegiate e le élites ad assumere l'iniziativa politica”. (pag. 353)
Viene ripetuto il termine “costringere”; in più l'autore accenna a motivazioni politiche. Non parla di motivazioni ideali.
--Sentruper (msg) 14:46, 28 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Revisione della voce 

message: Manca ancora una descrizione della causa. Io propongo questa: «Trasformazioni istituzionali e sociali imposte dagli occupanti francesi». --Sentruper (msg) 17:14, 10 ott 2013 (CEST)
replies: text: Non mi sembra molto neutrale.--Stonewall (msg) 21:47, 10 ott 2013 (CEST)
replies: text: La cosa è gia stata discussa sopra, e non vedi grosse novità. inoltre molte fonti sono concordi nel ritenere che che l'esosità fu una delle cause, anzi secondo  Giordano Bruno Guerri (Antistoria degli italiani. Da Romolo a Giovanni Paolo II) fu l'unica causa.--Bramfab Discorriamo 23:26, 13 ott 2013 (CEST)
replies: text: Rendo noto, comunque, che il campo "causa" non è obbligatoriamente da compilare: se la disamina è troppo ampia per essere riassunta in due parole, si può anche lasciare bianco o mettere un "vedi qui" che rimanda a un apposito paragrafo sulle cause delle insorgenze. --Franz van Lanzee (msg) 12:09, 14 ott 2013 (CEST)
replies: text: Incidentalmente non si tratto' di un unico conflitto, ma di una serie di eventi locali avvenuti lungo un certo periodo di tempo, una causa unica e' generalizzante, sopratutto quando leggendo le cronache locali dei singoli eventi nei piccoli paesi si scopre che le scintille furono varie e diverse luogo per luogo (per quanto sia interessante osservare come una certa pubblicistica da un lato neghi decisamente l'esistenza "in fieri" di una nazione italiana da unire e contemporaneamente affermi l'esistenza "de facto" di un unico popolo italiano coeso e unito ideologicamente e attivamente predisposto alla autodeterminazione dei popoli - misteri delle contro-verità storiografiche)--Bramfab Discorriamo 13:31, 14 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Infobox conflitto 

message: È stato inserito questo avviso: "L'uso del sostantivo insorgenza (v. http://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=insorgenza et al., compreso il wikizionario) nel titolo e nella voce ha un fondamento o è per caso una delle solite estrose scelte lessicali wikipediane? non si parla in questi casi di insurrezione?"
Come puoi notare, in bibliografia appaiono questi titoli:
*
* 
* 
* 
La tua ipotesi è priva di fondamento. Tolgo l'avviso. --Sentruper (msg) 16:11, 18 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Sull'avviso "da controllare" 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Insorgenze antifrancesi in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio http://archive.wikiwix.com/cache/20150709163727/http://notizie.bassanonet.it/attualita/4289.html per http://notizie.bassanonet.it/attualita/4289.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:54, 5 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Insorgenze antifrancesi in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130613075328/http://www.valtellina.it/info/18310/5_dodicennio_francese_e_dominazione_grigione.html per http://www.valtellina.it/info/18310/5_dodicennio_francese_e_dominazione_grigione.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130613092321/http://www.valtellina.it/info/18311/6_repubblica_cisalpina.html per http://www.valtellina.it/info/18311/6_repubblica_cisalpina.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:19, 18 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati