Discussioni Wikipedia:RC patrolling

message: Archivio discussioni:
*[[Discussioni Wikipedia:RC patrolling/Chat--12 dicembre 2004|Chat--12 dicembre 2004]]: discussione in chat del 12 dicembre 2004.

message: Posso mettere il :Template:Yc negli strumenti? --Cruccone (msg) 19:16, 15 gen 2006 (CET)
thread_title: Template:Yc negli strumenti

message: Messo in caccia da questa richiesta di cancellazione ho notato che, se trattasi di bufala è ben congegnata. E mi sono ricordato che la settimana scorsa un anonimo aveva vandalizzato, ma con sopraffina astuzia battaglie famose. L'unico "errore" è stato di operare su un "mio" articolo e "pertanto" fra i miei "osservati speciali". L'IP, per quello che vale, è differente. Spero che l'anomino salti fuori. È troppo "bravo" ci serve vivo! :D Vale!--Horatius  (E-pistulae) Retis Pagina] 22:47, 1 mar 2006 (CET)
replies: text: Lascia stare che sulla Wikipedia francese ho visto di peggio (un presunto Sémiramide autore delle "13 armonie" da cui sarebbe nato un movimento religioso chiamato Armonismo nel XIII secolo e giunto fino a noi!!!) :fr:Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Harmonisme :fr:Wikipédia:Pages à supprimer/Sémiramide. Un articolo ben congegnato suddiviso su due parti. Pensa che una l'hanno addirittura salvata in prima battuta! -  Ilario (0-0) - msg 23:36, 1 mar 2006 (CET)
replies: text: Perchè a me viene in mente un certo Attacco a Wikipedia minacciato pochi giorni fa? --- JollyRoger ۩ 01:00, 2 mar 2006 (CET)
replies: text: Più che pa[troll]are che si può fare ... :| --Twice25 • (disc.) 01:43, 2 mar 2006 (CET)

text: Sono convinto che sono due i veri problemi che possono affliggere la wiki: uno è il copyviol da fonti cartacee o comunque "poco visibili", l'altro è il vandalismo "verosimile". Purtroppo, come dice Twice25, non c'è molto da fare.--Sbisolo 10:19, 2 mar 2006 (CET)
replies: text: Concordo pienamente con Sbisolo anzi, era mia intenzione proporre una riflessione qui nel bar. Nell'ultimo periodo (anno circa) wiki è diventata  sempre più popolare e sta attirando sempre maggior attenzione. Ovviamente questo successo porta con se anche chi (per qualunque ragione) può osteggiare il progetto, sarebbe ingenuo pensare che in tutto il mondo siano tutti a favore di wiki. Oppure una nuova sorta di haking. Non è una novità poi che la conoscenza e la cultura è potere quindi può spaventare tanti (penso al discorso del Senato USA che è stato bannato). Beh, ritengo che per mettere in crisi wikipedia basterebbe un attacco ben assestato e distribuito basato sull'inserimento metodico e "verosimile" di notizie false. Poi se uniamo questo a delle violazioni di copyright di immagini o testi di proprietà di qualcuno che vive di queste immagini o testi e il gioco è fatto. Non saprei come wikipedia potrebbe venirne fuori da 2, 3 anche solo 5 cause legali contro qualche grossa casa (che so, la microsoft o l'"Enciclopedia Britannica" per restare in tema). Al di là dell'eventuale rimborso economico, che comunque credo sarebbe molto duro (sentivo che ci sono interi studi legali che vivono di cause legate al copyviol), il colpo alla credibilità sarebbe forte. È anche in quest'ottica che ritengo importante il discorso sul fair use di questi giorni. Purtroppo peso che si possa solamente puntare sempre più sul sensibilizzare i wikipediani, soprattutto quelli nuovi su queste tematiche (non che non si sia fatto fin'ora), tenere sott'occhio le pagine degli argomenti di cui si è esperti per seguirne le modifiche... Voi che ne dite, sono io paranoico? --Wanblee (dimmi pure...) 10:47, 2 mar 2006 (CET)
replies: text: No, lo stanno già facendo. O almeno ci hanno provato in più occasioni. --Sigfrido 10:49, 2 mar 2006 (CET)
thread_title:  Vieni fuori! 

message: Il nuovo tool è splendido per quanto riguarda il patrolling. Mi convince meno nell'avviso utente, dato che mi pare tenda a correggere le talk eliminando le lettere accentate usate nell'italiano (esempio). La cosa è sistemabile? --KS«...» 16:50, 24 dic 2007 (CET)
replies: text: Se ne sta già parlando nell'apposita pagina, cioè "Da Fare" Wikipedia:Monobook.js/LiveRC/DaFare :) --DarkAp89Buon Natale - メリークリスマス!! 17:23, 24 dic 2007 (CET)
thread_title: Qualche piccolo problemino

message: mi sono accorto che il tool non funziona con Opera (v 9.25). premetto che ho già svuotato la cache una decina di volte e che accedendo con il mio account da Firefox funziona perfettamente (e bene anche, complimenti agli sviluppatori!!). suggerimenti??--Oliva18 12:35, 29 dic 2007 (CET)
replies: text: Non è certo indispensabile mettersi "le stelline" sulla pagina utente, bisogna avere piuttosto una buona conoscenza delle regole di it.wiki (già iniziare dal firmare i propri interventi non sarebbe male... ^^). {Sirabder87}Static age 19:41, 11 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Non funziona con Opera 

message: È possibile creare un template , per avvisare gli autori di pagine o sezione da template , come già avviene con  ,  e  ? 
(Questi ultimi due non erano elencati qui, ma li ho trovati in Template:AiutoW, e li ho aggiunti qui) --79.6.10.111 (msg) 22:11, 17 mar 2010 (CET)
thread_title:  Avviso utente per pagine {{Tl|E}} 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 07:57, 21 giu 2010 (CEST)
thread_title: VPopSpeed 404

message: Ciao, ho messo il mio nome tra gli utenti interessati al progetto di rc patrolling. Adesso sono iscritto e posso mettermi il distintivo? XP Cioè, posso cominciare da subito a "lavorare"??? Grazie!!! XD
::Veramente ci sono prima da affrontare le visite mediche e le 30 domande, comunque sarai graziato. Al lavoro :-)--Turgon  The Trooper 16:20, 7 set 2010 (CEST)
thread_title:  Recluta 

message: È possibile creare un avviso  (analogo a ,  ecc.) da inserire nelle pagine di discussione di chi crea voci, o fa modifiche, non-NPOV?
(Lo farei io, ma Aiuto:Template mi risulta particolarmente ostico, perlomeno dalla sezione "Template parametrici" in poi) --79.11.3.45 (msg) 08:52, 20 mar 2011 (CET)
thread_title:  AiutoP 

message: ... sarebbe tecnicamente concepibile far considerate al software come nuove voci già verificate:
# le voci cancellate in immediata;
# i redirect delle voci spostate;
# le voci nuove modificate dagli utenti autoverificati?
Per la mia piccola esperienza, guadagnerei metà del tempo e migliorerei il servizio, non so voi :-)
--Michele (msg) 21:49, 6 giu 2011 (CEST)
replies: text: Mumble mumble mumble...la seconda direi di no, la prima non so che problema ti dia, la terza non sarebbe male.--Vito (msg) 21:53, 6 giu 2011 (CEST)
replies: text: La prima mi dà il problema delle altre: vedo una voce da verificare nell'elenco, ci vado ed è già stata cancellata -> perdita di tempo. Per la seconda: "no, non è il caso" o "no, è tecnicamente impossibile"? --Michele (msg) 22:11, 6 giu 2011 (CEST)
replies: text: La seconda direi "no non è il caso". Non è detto che il redirect sia appropriato. Può darsi che sia da annullare lo spostamento oppure che il redirect sia da cancellare. Per non contare che così si potrebbe creare una voce da immediata e subito spostarla, e in questo modo sarebbe già verificata. Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:04, 11 ago 2011 (CEST)
replies: text: Ok, mi hai convinto! Per quanto riguarda le altre due eventualità...? --Michele (msg) 20:37, 11 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Per semplificare il lavoro... 

message: C'è un utente anonimo (questi gli IP dai quali ha fin qui effettuato modifiche: , , ) che si è messo in testa di fare modifiche non concordate in primis su voci di rugby fregandosene delle convenzioni di nomenclatura più diffuse in lingua italiana e peraltro fatte proprie anche dal progetto:rugby (esempio: si mette a cambiare tutti i "rugby a 15" in "rugby union" e i "rugby a 13" in "rugby league"), e a seguire, siccome è convinto che noialtri si scriva "castronerie" temo voglia debordare in altri campi entrando a gamba tesa. Vi raccomando quindi particolare attenzione alle modifiche specialmente sulle voci di rugby e correlate provenienti da questo range di indirizzi. Io già ho dovuto annullargli una quantità industriale di edit spericolati. SERGIO (aka the Blackcat) 02:31, 29 giu 2011 (CEST)
replies: text: è già presente una segnalazione tra gli IP problematici? in questo modo viene più facile monitorare le modifiche e segnalare tutti gli IP dell'anonimo... --valepert 21:19, 5 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Avviso ai patroller e ai rollbacker 

message: Ho ritenuto opportuno inserire una definizione di "retropatrolling" (vedi). --pequod ..Ħƕ 15:44, 3 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Retropatrolling 

message: Salve a tutti, sono su Wikipedia da quasi sei anni, ed in tutto questo tempo mi sono dedicato esclusivamente alla scrittura di voci. Mi è venuta voglia di impegnarmi anche nel Patrolling, ma vorrei farlo nel modo giusto. C'è qualcuno che vuole instradarmi/indirizzarmi verso le atività maggiormente utili? Grazie in anticipo.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 15:37, 6 mag 2013 (CEST)
replies: text: Grande Ferdinando. :-) IMHO un passaggio interessante tra il ns0 e il patrolling è il controllo delle nuove voci (Speciale:PaginePiùRecenti), per le quali devi attrezzare una conoscenza degli avvisi per le pagine (W, P, F, E, S etc.) e degli avvisi per gli utenti (test, vandalismo, spam etc.). In generale esistono strumenti per l'analisi dei contributi in tempo reale: VandalFighter, LiveRC... --pequod ..Ħƕ 16:13, 6 mag 2013 (CEST)
thread_title: Volontario

message: La sezione Wikipedia:RC_Patrolling#Ringraziare_gli_utenti andrebbe aggiornata alla luce dell'opzione "ringrazia" ora disponibile accanto al tasto "annulla"--Alexmar983 (msg) 16:21, 27 dic 2014 (CET)
replies: text: inoltre a mio avviso il ringraziamento per una modfiica da parte di un utente autopatrolled dovrebbe in automatico sostituire cliccare su "[Segna questa modifica come verificata]". Si tratta di una finezza, ma se aiuta a ridurre il carico di lavoro o incentivare i contributori, non vedo perchè non fare qualcosa del genere, se possibile.--Alexmar983 (msg) 16:23, 27 dic 2014 (CET)
replies: text: concordando, non ho resistito e ho direttamente provato ad aggiungere due righe :-) -- g · ℵ (msg) 03:01, 28 dic 2014 (CET)
replies: text: ma si può fare qualcosa per il fatto che il ringraziamento a me pare non comunichi in automatico la modifica come verificata? Non che lo voglia proprio qualcosa in automatico per tutti gli autopatrolled che lo fanno, ma stavo pensando di chiedere qualche dato, perché è probabile che chi ringrazia di più inevitabilmente segna verificato di meno, è innaturale ricordarsi di cliccare due "bottoni" tanto tecnici, andrebbero per lo meno informati con un messaggio di questo, gli utenti che ringraziano di più.--Alexmar983 (msg) 23:43, 30 dic 2014 (CET)
thread_title:  Sezione Ringraziamento 

message: Visto che stavo approfondendo l'argomento, riporto in questa discussione alcuni dati storici utili che ho ritrovato, per eventuali riflessioni e aggiornamenti della pagina di servizio.
La funzionalità del software MediaWiki detta :mw:Help:Patrolled edits (e anche ben spiegata a meta:Help:Patrolled edit), in cui si parla in questa pagina di servizio, è opzionale (nacque nel 2005 con la versione 1.4 del software) e fu attivata su it.wiki nel giugno 2006 tramite questa richiesta: phab:T8407, facente seguito alla discussione: Wikipedia:Bar/Nuova_feature%3F.
Tuttavia come descritto a meta:Help:Patrolled edit: << Most Wikimedia projects disabled MediaWiki's standard recent changes patrolling and use a different system of patrolling new pages rather than each individual edit, called new pages patrolling >>, questa funzionalità è stata disabilitata nella maggior parte dei progetti Wikipedia. Delle 10 grandi Wikipedia presenti a www.wikipedia.org solo it.wiki, fr.wiki e pt.wiki la usano ancora (da http://noc.wikimedia.org/conf/InitialiseSettings.php.txt cercare "'wgUseRCPatrol' => array", il default è "false" e seguono i progetti e wiki che lo hanno attivato). 
Le altre grandi wiki si limitano ad utilizzare i "patrolled edits" solo per la creazione di nuove pagine, funzionalità quest'ultima abilitata per tutte le wikipedia (sempre da http://noc.wikimedia.org/conf/InitialiseSettings.php.txt cercare "'wgUseNPPatrol' => array", il default  è "true", ma poche wiki come ruwiki lo hanno disabilitato). --Rotpunkt (msg) 17:29, 3 gen 2015 (CET)
thread_title:  Patrolled edits 

message: In Wikipedia:RC_Patrolling#Strumenti_a_disposizione non andrebbe segnalato wikistream?--Alexmar983 (msg) 01:56, 1 feb 2015 (CET)
thread_title:  Wikistream 

message: Sbaglio o  non è menzionato in questa pagina? --5.170.9.114 (msg) 01:35, 20 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Avviso RichiestaPulizia 

message: Buongiorno, cosa indica lo sfondo giallo in alcune delle righe della pagina Speciale:PaginePiùRecenti? Grazie. --KenshirouLuke (scrivimi) 09:59, 20 gen 2020 (CET)
replies: text: Le domande si fanno allo WP:SI, ma per questa volta sei perdonato :) se non erro vedi le righe perchè hai attivo negli accessori sezione patroling le c.d. scored revisons ovverosia la valutazione della probabilità che un edit sia vandalico vedi mw:ORES--Pierpao.lo (listening) 11:07, 20 gen 2020 (CET)
replies: text: Le righe gialle in questo caso indicano le voci che non sono state ancora verificate.--Mannivu · ✉ 12:38, 20 mar 2020 (CET)
thread_title:  Righe gialle in "nuove pagine" 

message: C'è un utente che interviene con modifiche a tappeto (in genere inserimento di wikilink "inutili" e minuzzaglie sui tabellini sportivi altrettanto inutili) che è l'utente Sean Ago, bloccato infinito quasi tre anni fa (range IP individuato da Vituzzu). esce dalle reti 79.22.x.x, 79.17.x.x, etc, comunque se un ip di quella classe edita su voci sportive nel modo che vi ho detto va rollbackato a vista. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:43, 6 mar 2020 (CET)
thread_title:  Avviso ai patroller 

message: Salve a tutti, se date un'occhiata alla cronologia di questa pagina noterete che è stata palesemente violentata da Daniele Candotti. Potete rollbackare alla versione del 25 ott 2020 alle 11:23 di 82.59.237.37 e bloccare il vandalo? Grazie in anticipo -- Mastrocom (msg) 21:16, 27 ott 2020 (CET)
replies: text: il ripristino manuale (c'era un edit di un altro utente in mezzo), ho anche lasciato un avviso di test all'utente --Ap7189ap 09:58, 28 ott 2020 (CET)
replies: text: Colgo l'occasione per segnalare a  che per i rollback non è necessario un rollbacker, si può fare anche manualmente andando nella cronologia della voce, aprendo la versione più recente non vandalizzata e pubblicare le modifiche senza cambiare nulla. Peraltro questa è l'unica operazione possibile quando i vandalismi sono fatti da più ip o utenze diverse, in quanto il rb agisce solo sulle modifiche dell'ultimo ip/utenza. Ciao!--Saya χαῖρε 10:12, 28 ott 2020 (CET)
replies: text: E aggiungo che il rollback va usato solo in caso di vandalismi, questo mi ė sembrato più un test più che un vandalismo, ciao ;) --Ap7189ap 10:16, 28 ott 2020 (CET)
thread_title:  Richiesta di rollback 

message: Gli utenti anonimi possono fare RC Patrolling? --193.207.199.246 (msg) 00:25, 2 apr 2023 (CEST)
thread_title:  Utenti anonimi e RC Patrolling 

message: Segnalo. --pequod76talk 14:24, 20 dic 2023 (CET)
thread_title:  Rateo degli edit semiautomatici