Discussione:Prelatura della Santa Croce e Opus Dei

message: Visto che il nostro dovere principale è nei confronti dei lettori vorrei che concordassimo tutti insieme una versione decurtata dalle parti su cui non siamo d'accordo. Pregasi identificare queste parti in modo che le si possa estrarre dalla voce. Dopo questa operazione le parti contese saranno messe in una ghost page (una copia della pagina reale) in cui ci si potrà scannare confrontare con comodo Draco "Hoka Hey!" Roboter 00:02, 22 ott 2006 (CEST)
replies: text: <mode sdrammatizziamo>Intendi dire che vuoi pubblicare una voce vuota? Guarda che è da immediata... ;-P</mode sdrammatizziamo> -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:11, 22 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Dunque, dunque, dunque 

message: *Proporrei di eliminare l'elenco delle città italiane ("per esempio nelle diocesi di...") prima che l'Opus Dei metta radici in un'altra ventina di capoluoghi; eliminare anche la faccenda dell'algolagnia e altre critiche non documentate (lobbismo, favoreggiamento di esponenti politici, "reclutamento" di prestigiosi studenti da prestigiose università, ecc.)   -- Zagor 09:47, 22 ott 2006 (CEST)
replies: text: Non fatto citta italiane: è solo una informazione se non è falsa (?) non può essere POV --Draco "Hoka Hey!" Roboter 14:41, 22 ott 2006 (CEST)

text: Fatto algolagnia --Draco "Hoka Hey!" Roboter 14:40, 22 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Spostamento in ghost page parti non condivise 

message: Visto che l'articolo è bloccato, qualcuno può wikificare reazionario come reazionario ?
: Fatto -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 10:57, 22 ott 2006 (CEST)
thread_title: Modifiche minori all'articolo bloccato

message: NB: i rollback su questa versione, se fatti senza discussione, verranno considerati vandalismi e gli utenti che li faranno verranno bloccati. Draco "Hoka Hey!" Roboter 11:53, 29 ott 2006 (CET)
thread_title:  passati 6 giorni senza discussione provo a slboccare 

message: Non vedo dove Escriva dice che e illogica la attuazione degli Jesuiti? The footnote 7 non lo dice. Per favore, si puo cambiare questa cosa? Grazie mille. Walter Ching 09:23, 31 ott 2006 (CET)
replies: text: Non è più bloccato qual'è il problema? Draco "Hoka Hey!" Roboter 21:25, 31 ott 2006 (CET)
thread_title:  «illogica» 

message: Ho letto il libro “opus dei segreta” di Ferruccio Pinotti. E incredibile come la magistratura non interviene per fermare questo scandalo si sta assistendo ad un progressivo decadimento di valori per qui si tollera un comportamento di annullamento delle personalità con tutto ciò che ne conviene in pratica l’opus dei si comporta come certi magnacci con le proprie vittime, con la differenza che l’opus dei è molto più  pigro invece di picchiarli o fargli male li convince a farsi male da se con il cilicio anche ad adepti di 16 anni.--carlomarinobuttazzo 12:01, 1 giu 2007 (CEST)
replies: text: Qui si discute su come strutturare la voce, cosa inserire, eccc... Non è un forum di cui discutere le proprie opinioni sull'argomento.--Moroboshi scrivimi 12:52, 1 giu 2007 (CEST)
thread_title: a proposito di opus dei

message: scusate so che non è il luogo ma devo preoccuparmi molto se gli ultimi 10 libri che ho apprezzato sono tutti messi all'indice? :D (cancellate dopo averci riso e/o pianto)--Tin6789 06:56, 23 feb 2007 (CET)
thread_title: libri

message: Vorrei far presente che, nonostante varie altre segnalazioni, rimangono nella voce alcune frasi che, per il loro contenuto o per il loro stile, ne danno una visione non parziale, che sembra più adatta ad un romanzo piuttosto che ad una voce enciclopedica. Non segnalo NPOV perché magari prima se ne può discutere.--Abaz 17:29, 27 feb 2007 (CET)
thread_title:  Visione distorta 

message: A 800x600 rendono la pagina di difficile lettura (e anche a 1024x768 tendono ad essere invadenti). Se le si sostituisse con un box/nota tipo:
--Yoggysot 19:59, 7 apr 2007 (CEST)
replies: text: Concordo con la sostituzione. Andrea.gf - (parlami) 10:29, 19 apr 2007 (CEST)
replies: text:  modificato --Yoggysot 19:20, 19 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Immagini frusta e ciclicio 

message: Sono rimasto sorpreso della cancellazione del mio intervento del 10 febbraio da parte di Pap3rinik (che mantiene sempre la sua anonimità: chissà come si chiama davvero?). Mi sorprende la sua inconsueta mancanza di neutralità. Avevo riscritto un paragrafo che era decisamente non neutrale in cui si dice falsamente che l'Opus Dei è ddetentrice di un vastissimo patrimonio immobiliare e finanziario. Persino John Allen, che non è dell'Opus Dei, sostiene che il patrimonio della Prelatura è inferiore a quello di una qualsiasi diocesi americana! Anche la frase che "il testamento è praticamente obbligatorio per i membri numerari e aggregati" non corrisponde al vero e gli ex dell'Opus Dei lo sanno bene. Infine, invito Pap3rinik a parlare con un po' di contadine messicane e peruviane sulla "certa predilezione dell'Opus per il reclutamento di persone nelle classi benestanti". Insomma il mio testo era molto più neutrale! 
Il colmo è aver giustificato la sua cancellazione del mio intervento scrivendo "modifiche notevoli e POV: da discutere prima dell'insermento", come se la neutralità fosse da discutere e se la molteplicità di modifiche fosse un difetto. Dove è finita la vera Wikipedia? Perché Pap3rinik non lascia ai lettori la scelta?
Michele Crudele 16:45, 24 feb 2008 (CET)
replies: text: Su wikipedia non c'è obbligo di dichiarare le proprie generalità, che del resto sarebbero difficilmente verificabili; di norma, tutti adottano un nick, come appunto Pap3rinik. Ciò detto, ho riletto il tuo intervento e imho non era da cancellare in blocco, ma conteneva sicuramente alcuni POV e alcune affermazioni cmq controverse, sulle quali occorrerebbe riuscire a produrre qualche fonte a supporto. Ti invito quindi a contribuire nuovamente, ma badando a non inserire commenti o giudizi personali che potrebbero inficiare la validità del tuo contributo. --Antiedipo 16:54, 24 feb 2008 (CET)
thread_title:  Interventi non NPOV di Pap3rinik 

message: Salve, ho visto che non è citata la fonte della presa di posizione del Cardinale Hume.
La posto a seguire, pregando di inserirla nella voce.
Statement by Basil cardinal Hume, Guidelines for Opus Dei in the Westminster Diocese, December 2, 1981, in Cultic Studies Journal, vol. 2, n. 2, autunno-inverno 1985, pp. 284-285.
Allora ragazzi conosco l'Opus Dei da un po'. Tra le varie cose improbabili che avete scritto avete raggiunto il massimo sul fatto che sono sconsigliati dei libri di Ratzinger stesso. Qualcuno mi da delle fonti?! --Gim²y 20:17, 5 dic 2008 (CET)
replies: text: Bhe, nella voce le fonti ci sono, cosi' come una lista di questi libri raccolti in base alle testimonianze degli ex appartenenti. --Yoggysot (msg) 00:13, 6 dic 2008 (CET)
thread_title:  Fonte dell'intervento di Basil Hume 

message: Parlando del rapporto che i fedeli dell'Opera hanno con le letture, i film, le canzoni si deve correttamente riferire l'intenzione dell'Opera, che non è quella di controllare morbosamente i gusti letterari dei fedeli, ma di aiutarli a formarsi un sano criterio di discernimento delle cose da leggere, sia per motivi di buon uso del tempo (è infatti certo che non possiamo leggere tutto e dobbiamo selezionare ciò che ci può davvero essere utile), sia per motivi etici e di prudenza (è altrettanto innegabile che certi testi costituiscano una possibile fonte di deviazione dai principi dottrinali e morali cristiani o determinino turbamenti dell'umore non consigliabili e bisogna almeno saperlo). Persino letture oggettivamente conformi alle verità di fede e di morale potrebbero essere sconsigliate a certe tipologie di lettori o a un lettore particolare in determinati momenti della propria vita. Pretendere di poter leggere tutto e sempre è imprudente.--Luigi Murtas (msg) 13:21, 8 gen 2009 (CET)
thread_title:  letture 

message: Mancano fonti reali a sostegno di quanto sostenuto nel paragrafo "Opus Dei, film e libri"; sono citate in realtà tre fonti: la prima riamnda a un file inesistente in un deposito di file sharing (che come fonte farebbe comunque un poco ridere... ) l aseconda rimanda a un sito emanazione di una presunta associazione di vittime dell'Opus Dei che, pur presentando la lista dei libri sconsigliati e raccomandati specifica chiaramente che "Opus Dei continues to deny that they have an official list of forbidden books"  (vai a http://www.odan.org/index_forbidden_books_new.htm). 
In sostanza la prova dell'esistenza della lista dei libri sconsigliati è fondata su asserzioni di una associazione che mira a difendere le presunte vittime dell'Opus Dei e che al contempo però dichiara a chiare lettere che l'OPus Dei nega l'esistenza della lista stessa... 
La terza fonte è un articolo sul sito dell'Opus Dei dove si dichiara che l'Opus Dei consiglia semplicemente di informarsi circa i libri che conviene leggere. Cosa ben diversa dal disporre di una lsita di libri proibiti.
Quindi solo due presunte fonti alludono all'esistenza di una "lista" . Dato che delle due presunte fonti che parlano dell'esistenza di questa lista una è inesistente (un link vuoto non è una fonte e anche se fosse pieno un deposito di file sharing NON E' UNA FONTE), l'altra avverte che l'OPUS DEI nega l'esistenza della lista stessa mi pare che il paragrafo vada modificato; dato che l'OPUS DEI non ha mai pubblicato quella lista, e dato che nessuan fonte dichiara che l'OPUS DEI riconosce come propria quella lista o eliminiamo il paragrafo o usiamo tutte le cautele del caso e parliamo al più di una "fantomatica lista".-- Galvano  bluScrivimi 23:56, 13 apr 2009 (CEST)
replies: text: Non solo, oltretutto McAfee SiteAdvisor blocca il link alla "lista" come "sito pericoloso" (vedi qui. Per cui ho rimosso i dettagli sui libri descritti, visto che non c'e' uno straccio di fonte che permetta di verificare questi dati. --108.132.208.139 (msg) 21:13, 1 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Lista dei libri sconsigliati: mancanza di fonti reali sull'estistenza della lista 

message: L'espressione "chiamati" è tecnica in teologia e diritto canonico. Chi diventa sacerdote - secondo la teologia cattolica - lo fa in risposta a una vocazione ("chiamata", appunto)da parte di Dio. Ciò si esprime anche umanamente e storicamente nella chiamata da parte del Vescovo o dell'Ordinario (in questo caso del Prelato). Quindi alla domanda "chiamati da chi?" si può rispondere correttamente "da Dio" o "dal Prelato". Quanto al "perchè" il compito del sacerdote è di fare da mediatore tra Dio e gli uomini soprattutto nell'offerta del Santo Sacrificio della Messa e nella remissione dei peccati. Nessuno può darsi da sè questo potere.--Luigi Murtas (msg) 17:13, 2 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Chiamata al sacerdozio 

message: Avvisato da utente anonimo, intervengo per discutere le ultime rimozioni di testo riguardo alle critiche. AVEMVNDI  ✉ 21:51, 31 mag 2011 (CEST)
replies: text: Siamo felici della notizia... :P ...e la tua opinione sarebbe...? --Pap3rinik (msg) 09:42, 1 giu 2011 (CEST)
replies: text: Se posso intromettermi, la pagina è in uno stato penoso. Per metà o tre quarti non ha uno straccio di fonte, il rimanente sono "critiche" meschine, raccolte e gettate a manciate come fango. Ben venga una sezione su critiche e controversie, decente ed organizzata, con fonti rispettabili (non siti amatoriali come disinformazione.it). Ho rimosso alcune parti che danneggiavano seriamente la pagina e che comunque non erano sostenute da valide fonti. Ulteriori rimozioni potrebbero rendersi necessarie se non si presenteranno fonti verificabili. Ovviamente, il reinserimento di dati senza fonti (incluso il rollback, in questo caso) è vandalismo. --108.132.208.139 (msg) 21:12, 1 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Critiche 

message: È stato tolto il testo che riproduco in seguito. Il motivo? Per qualcuno non sarebbe un testo enciclopedico. Ma viene riportata la fonte e il testo si riferisce all'Opus Dei. Perché non sarebbe enciclopedico? Riproduco il testo in questione: (Testimonianze di personaggi noti)
− Angel Kreiman, Rabbino capo, Vicepresidente Internazionale del Consiglio Mondiale delle Sinagoghe, in un'incontro avvenuto l'8-12 gennaio a Roma su "Il concetto del lavoro nella tradizione talmudica" ha dichiarato: "sono molti i concetti del beato Josemaria che evocano la tradizione talmudica e mostrano la sua profonda conoscenza del mondo ebraico, nonché il suo amore appassionato, come lui stesso soleva ripetere, per due ebrei: Gesù e Maria...Il lavoro non è un castigo, ma un dovere dell'uomo, una benedizione di Dio che permette di godere del Shabat ed essere ad imnmagine e somiglianza di Dio" Io ebreo e il beato, Avvenire 15-1-2002.
−    
− Indro Montanelli scrisse, la seguente lettera al papa Paolo VI: "Beatissimo Padre, ritengo che sia opportuno e utile per la Chiesa Cattolica e per la nostra società, bisognosa di modelli di vita esemplare, iniziare la causa di beatificazione di monsignor Josemarìa Escrivà de Balaguer. Conosco e stimo l'Opus Dei, da lui fondata e ritengo che la fama di santità che circonda la sua persona sia pienamente giustificata" (22 maggio 1978) Da Pippo Corigliano, Un lavoro soprannaturale, pag 58. --Tenan (msg) 17:39, 10 mag 2012 (CEST)
replies: text: Perchè un'enciclopedia non è una raccolta di citazioni fine a sè stesse, nè di testimonianze. E' un resoconto dei fatti e della storia relativa ad un particolare argomento. Una citazione ha senso se questa è integrata all'interno di un discorso più ampio e serve a spiegare o fontare un tale discorso.--Moroboshi scrivimi 18:01, 10 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Non enciclopedico? 

message: Nella sezione dedicata alla spiritualità appaiono testi in corsivo senza la fonte. Sembra che si tratti di citazioni. Oggi hanno inserito un altro testo di questo tipo. Come valutarli? Non sarebbe meglio richiedere la citazione per essi oppure non accettare nuovi testi senza citazione?--Tenan (msg) 19:01, 28 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Sezione La spiritualità 

message: Un saluto. Il testo della voce contiene alcune parole in spagnolo. Un utente ritiene necessario scrivere tali parole con l'accento, benché in spagnolo tale accento non ci fosse. In realtà, sembra una forzatura, e sarebbe meglio togliere tali accenti. Grazie.--Tenan (msg) 09:50, 12 giu 2014 (CEST)
replies: text: Concordo, controllando su un paio di dizionari di spagnolo online, per esempio , sono scritte senza accento.--Moroboshi scrivimi 10:02, 12 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Tipografia di parole in spagnolo 

message: Poiché l'Opus Dei è equiparato a tutti gli effetti ad una diocesi, sebbene a carattere personale, non sarebbe meglio sostituire il Template:Diocesi della chiesa cattolica a quello attuale? Così è già anche per le altre diocesi a carattere personale, come l'Ordinariato personale di Nostra Signora di Walsingham o l'Amministrazione apostolica personale San Giovanni Maria Vianney. --Jerus82 (msg) 07:15, 4 mar 2015 (CET)
replies: text: Sono pienamente d'accordo (l'avevo anche fatto, ma la modifica è stata rollbackata senza discussione); inoltre nella tabella ci sono espressioni che non significano niente come "ambito" e "pertinenza". --Mountbellew (msg) 08:32, 4 mar 2015 (CET)
replies: text: No, non va bene, l'Opus Dei ha qualcosa in comune con le diocesi ma è un'altra cosa. Oltretutto col template delle diocesi ci sono delle imprecisioni. Non è stata "eretta come associazione" il 2 ottobre 1928, è stata "fondata" il 2 ottobre 1928 sulla base di una semplice ispirazione ricevuta da San Josemarìa. Per più di dodici anni, fino al 1941, l'Opera non aveva alcuna configurazione giuridica, quindi parlare di "erezione in associazione" è proprio sbagliato. Poi avete messo il vicario generale prima di quello ausiliare, altro errore perché nella gerarchia della Prelatura il vicario ausiliare (che pure è una carica eventuale a differenza di quello generale) è sovraordinato al generale. Altro errore è chiamare "cattedrale" la chiesa prelatizia di Santa Maria della Pace: io capisco le analogie, ma se ha un suo nome proprio non vedo perché cambiarglielo.--Prestlinger (msg) 09:28, 4 mar 2015 (CET)
replies: text: Il template è quello comune a tutte le circoscrizioni ecclesiastiche, e le osservazioni che tu (Prestlinger) fai non si possono cmq attuare. Posso dire però: 1) non c'è un ordine gerarchico nel template, x cui che il vicario generale venga prima dell'ausiliare non mi sembra di enciclopedica importanza; 2) il lemma sulla cattedrale si può eliminare, così come non appare negli ordinariati "anglicani" (vedi Ordinariato personale di Nostra Signora di Walsingham); 3) a mio avviso è da eliminare l'espressione "2 ottobre 1928 come associazione," in quanto con "erezione" si intende l'erezione della prelatura come tale, ossia il 28.XI.1982. 4) Manca una "cronotassi".--Croberto68 (msg) 09:40, 4 mar 2015 (CET)
replies: text: Vedo che c'hai messo poco a togliere tout court il template....--Croberto68 (msg) 09:42, 4 mar 2015 (CET)
replies: text: Altro errore del template standard è di indicare semplicemente come "ausiliare" il vicario ausiliare. Ma nelle diocesi gli "ausiliari" sono necessariamente vescovi, appunto i "vescovi ausiliari", invece nella Prelatura Opus Dei i vicari ausiliari non sono vescovi, sono presbiteri.--Prestlinger (msg) 09:56, 4 mar 2015 (CET)
replies: text: Posso essere d'accordo sui singoli elementi del template, ma resta il fatto che una prelatura personale È equiparata a una diocesi: non è né un'organizzazione, né un'associazione, né un ordine religioso, tant'è che i suoi sacerdoti sono secolari, non religiosi né fidei donum provenienti da altre diocesi; in base al Codice di diritto canonico il prelato è definito Ordinario (can. 295 § 1), e i canoni che riguardano al prelatura personale in genere sono nel libro sui fedeli, non in quello sugli ordini religiosi e gli istituti. Nell'Annuario pontificio, di conseguenza, è trattata come diocesi ed inserita come tale. --Jerus82 (msg) 10:19, 4 mar 2015 (CET)
replies: text: Infatti, non è né, né, né...e nemmeno una diocesi. La totale separazione dai religiosi è più un elemento di distinzione dalle diocesi che di equiparazione, visto che a) alcune diocesi sono rette da vescovi religiosi; b)alle comunità religiose sono affidate parrocchie, cioè strutture diocesane; c) esistono congregazioni religiose di diritto diocesano. Inoltre, a differenza delle diocesi, nella Prelatura non si amministrano i sacramenti di iniziazione cristiana e non si celebrano né si dichiarano nulli i matrimoni. Se il Prelato non è un vescovo (e può capitare), bisogna poi ricorrere a un altro vescovo per fare ordinare i sacerdoti.--Prestlinger (msg) 10:29, 4 mar 2015 (CET)
replies: text: Il template è cmq utilizzato per tutte le circoscrizioni ecclesiastiche (e la Prelatura della Santa Croce lo è, come si evince dell'Annuario Pontificio), indipendentemente dalle loro caratteristiche instrinseche. Non vi si può specificare tutto e va adattato. Qs, per esempio, il motivo per il quale viene utilizzato anche nelle Missioni sui iuris, benchè non siano diocesi, ma (diciamo) "missioni istituzionalizzate", ossia dipendenti da Roma e non da questa o quella congregazione religiosa.--Croberto68 (msg) 11:11, 4 mar 2015 (CET)
replies: text: Comunque va bene, se è previsto, rimettiamolo, però appunto adattiamolo e correggiamo le imprecisioni.--Prestlinger (msg) 11:15, 4 mar 2015 (CET)
replies: text: Sono d'accordo con Croberto: il fatto che un vescovo sia religioso o una parrocchia sia retta da religiosi non conta, perché le parrocchie continuano ad appartenere a strutture diocesane, sono solo affidate a un ordine religioso; nel caso della prelatura personale, invece, le strutture appartengono completamente alla prelatura. Anche nelle prelature territoriali, nelle abbazie territoriali, nei vicariati apostolici e nelle prefetture apostoliche può non essere vescovo, eppure sono considerate diocesi. Certamente è una situazione molto molto particolare, tuttavia equiparabile a diocesi. --Jerus82 (msg) 11:26, 4 mar 2015 (CET)
thread_title:  Template 

message: A proposito della bibliografia, credo che sarebbe più opportuno creare un raggruppamento ed una distinzione tra libri PRO e libri CONTRO. Infatti si crea un gran guazzabuglio e non si capisce nulla... se mi date il permesso posso occuparmene io.
:Le bibliografie vanno in ordine alfabetico per autore.--Moroboshi scrivimi 12:02, 4 ott 2016 (CEST)
thread_title:  bibliografia confusionaria 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Prelatura della Santa Croce e Opus Dei. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120228205016/http://www.caravella.eu/index.php/2012/02/20/san-josemaria-etica-cattolica-e-lavoro-che-si-fa-orazione/ per http://www.caravella.eu/index.php/2012/02/20/san-josemaria-etica-cattolica-e-lavoro-che-si-fa-orazione/
*Aggiunta di  su http://www.fattisentire.net/modules.php?name=News&file=article&sid=1849
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140502032400/http://www.opusdei.es/es-es/article/las-riquezas-de-la-fe-2/ per http://www.opusdei.es/es-es/article/las-riquezas-de-la-fe-2/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:35, 2 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Prelatura della Santa Croce e Opus Dei. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131023061417/http://www.insulaeuropea.eu/letture/donazione_morreale.html per http://www.insulaeuropea.eu/letture/donazione_morreale.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:53, 16 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Prelatura della Santa Croce e Opus Dei. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070927194946/http://www.fattisentire.net/modules.php?name=News&file=article&sid=1849 per http://www.fattisentire.net/modules.php?name=News&file=article&sid=1849
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:09, 1 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Da aggiornare tutto --37.161.213.47 (msg) 13:06, 9 ago 2023 (CEST)
replies: text: Falso e non documentato. Il papa non ha soppresso un bel nulla. L'Opus Dei è ancora una prelatura personale. Ne ha cambiato, proboabilmente, le dinamiche interne, ma nel suo complesso, è ancora "prelatura personale", guidata da un Prelato in quanto Moderatore, dotato delle facoltà di Ordinario. Di certo le speculazioni giornalistiche non sono fonti attendibili, e le conseguenze delle modifiche del CJC agli art. 295-296 si vedranno solo nel tempo.--Croberto68 (msg) 16:14, 9 ago 2023 (CEST)
replies: text: La voce inoltre ignora le modifiche introdotte da papa Francesco già nel luglio del 2022 con la Ad charisma tuendum, con la quale il papa intende confermare la Prelatura dell’Opus Dei nell’ambito autenticamente carismatico della Chiesa. Già in questo documento il papa aveva deciso che d'ora in avanti il Prelato a capo dell'Opus Dei non deve più essere consacrato vescovo.--Croberto68 (msg) 17:18, 9 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Ex prelatura