Discussione:Omicidio di Federico Aldrovandi

message: Sarebbe bene sciogliere quei p. c.p.p. eccetera. Non tutti sono edotti del linguaggio giuridico-legale. --Cloj 20:30, 17 mar 2008 (CET)
thread_title:  linguaggio giuridico-legale 

message: Bisognerebbe inserire delle introduzioni riassuntive che spieghino il succo dei vari paragrafi che altrimenti sembrano solo delle liste lunghe e scoraggianti...--Pokipsy76 (msg) 20:55, 25 mar 2008 (CET)
thread_title:  Si rischia di perdere il filo... 

message: Ho eliminato dal lemma un commento dell'IP 87.3.215.240 che andava posto semmai in questa Pagina. Lo riporto qui, pensando che forse non è inutile per chi ne capisce: «TOGLILO: SCROCCARELLO NON E' INDAGATO. PAOLO MARINO E' INDAGATO.». --Cloj 14:53, 15 apr 2008 (CEST)
thread_title: Frase eliminata ma forse utile

message: la voce è "federico aldrovandi" e manco due righe per dire che diamine era e perchè è finito su wikipedia....
: federico non è enciclopedicamente rilevante perché ha fatto chissà che cosa. Non era uno scienziato o un condottiero. L'importanza della voce consiste ESCLUSIVAMENTE nel fatto che la sua morte (uccisone?) ha sollevato molti dubbi. Mi sembrava fosse oltremodo lampante: forse non hai letto la voce? secondo me sarebbe del tutto fuori luogo parlare della sua vita--82.56.43.252 (msg) 15:05, 10 lug 2008 (CEST)
thread_title:  articolo pessimo. 

message: In accordo con quanto era emerso durante la discussione per la cancellazione della pagina, sposterei la pagina a Caso Federico Aldrovandi... che ne dite? --Marcordb (msg) 15:54, 7 lug 2008 (CEST)
replies: text: Personalmente sono d'accordo, io toglierei il nome e lascerei semplicemente Caso Aldrovandi. --Antiedipo (msg) 10:02, 8 lug 2008 (CEST)
replies: text: Stavo per dirlo anch'io. Solitamente la dizione è quella suggerita da Antiedipo. --l'Erinaceusfarnetica 10:05, 8 lug 2008 (CEST)

text: Quoto anch'io Antiedipo. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:22, 8 lug 2008 (CEST)
replies: text: D'accordo per lo spostamento a Caso Aldrovandi. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:21, 8 lug 2008 (CEST)
replies: text:  mi accodo --Gregorovius (Dite pure) 11:34, 8 lug 2008 (CEST)
replies: text:  Ok --Dreamaker I'm back! 15:11, 8 lug 2008 (CEST)
replies: text:  Ok, poi se per caso verrà stabilito che si tratta di omicidio sarà da spostare a [[Omicidio di Federico Aldrovandi], come Omicidio di Marta Russo & company. --Beechs(dimmi) 15:17, 8 lug 2008 (CEST)
replies: text:  Per me e' ok, ma lascerei Federico Aldrovandi come redirect --Yoggysot (msg) 16:05, 8 lug 2008 (CEST)

text: Roger. Appoggio Antiedipo e Beechs. Jacopo (messaggi) 20:49, 8 lug 2008 (CEST)
replies: text:  Ringrazio chi ha effettuato lo spostamento! --Marcordb (msg) 08:43, 9 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Spostamento 

message: Leggo di polemiche attorno al titolo da dare alla pagina e al fatto relativo alle sentenze ancora da venire.
Ok alla prudenza circa i termini da utilizzare. Ma che questa prudenza non diventi un alibi per porre un velo di silenzio sull'inquietante vicenda Aldrovandi. Perchè è nel silenzio che lo stato uccide.
--★ → Airon Ĉ 14:43, 22 nov 2009 (CET)
thread_title:  Prudenza ma non omertà 

message: Come segnalato dal template, leggendo la voce risultano effettivamente delle inesattezze. Cercherò ora e nei prossimi giorni (tempo permettendo) confrontare l'intera voce con la relazione dell'intera vicenda presente sul libro "Malapolizia" di Adriano Chiarelli. Il suddetto dedica oltre 20 pagine ad un'analisi dettagliata di quella sera, delle inchieste e delle sentenze. Scrivo qui per chiedere ai wikipediani che fino ad ora hanno contribuito alla stesura di questa voce se, a loro pensare, il libro di cui sopra rappresenta una fonte abbastanza autorevole (a mio mio di vedere tale fonte è una delle PIU' autorevoli...ma sentiamo il parere di tutti!) :) --Zippy1992 (msg) 13:21, 20 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Inesattezze 

message: Dopo scrupolosa analisi della voce, rilettura per intero e confronto con il libro "Malapolizia" di Adriano Chiarelli, il blog della madre di Aldrovandi e altre fonti quali testate giornalistiche autorevoli mi sento di affermare che la voce è neutrale, riporta i fatti come sono avvenuti con tanto di iter giudiziario (tutti e tre i gradi). Rimuovo i template per "tacito assenso", visto che l'ultimo messaggio che ho postato qui in talk non è stato considerato da alcun utente. Semmai qualcuno mette in discussione nuovamente l'autorevolezza delle fonti rollbackiamo e ne discutiamo. --Zippy1992 (msg) 23:00, 21 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Rimozione template C e F 

message: Potrebbe trattarsi di recentismo (ma anche no), pertanto segnalo questa fonte: Corriere della Sera Uno dei poliziotti condannati insulta su Facebook la mamma di Federico Aldrovandi 25 giugno 2012. Eventualmente da valutare se inserire o meno nella voce. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 08:18, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: Grazie della segnalazione Jacopo! Sto seguendo il caso Aldrovandi ormai da anni e, per come sono andate le cose, ho preferito non inserire questa nuova vicenda proprio perchè soffre (come hai detto anche tu) di recentismo! Io preferirei attenderne gli sviluppi prima di inserire qualcosa in voce ;) tu che dici? --zippy1992 11:43, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: Prego, di nulla. Sembra che la cosa sia diventata parecchio seria e la stessa ministra Cancellieri, in una nota ufficiale diffusa dal Viminale, ha preso posizione a riguardo, condannando l'accaduto e disponendo "l'immediato avvio di un procedimento disciplinare per sanzionare l'autore del gravissimo gesto": La Repubblica Insulti alla madre di Aldrovandi Cancellieri: "Ora provvedimenti". Riguardo l'inserimento concordo con te. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 18:51, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: Qui Offese alla madre di Federico Aldrovandi su Facebook, il ministro Cancellieri dispone un procedimento disciplinare la nota ufficiale diffusa dal Ministero dell'Interno. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 18:58, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: Si sto seguendo pure io la vicenda! Attendiamo dunque qualche giorno (o comunque un tempo adeguato) perchè la vicenda si definisca completamente e poi mi premuro di trascrivere l'accaduto ;) --zippy1992 10:15, 27 giu 2012 (CEST)
replies: text: Dati gli sviluppi -la presa di posizione ufficiale della Cancellieri e apertura del procedimento disciplinare- siamo usciti dal mero recentismo. Data la tua conoscenza del caso procedi pure come meglio credi. Ciao, Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 10:44, 27 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Insulti 

message: Anch'io non sono d'accordo sulla parola "omicidio", che nel linguaggio corrente indica un atto volontario, "omicidio colposo", che è ciò che è stato, mi sembra molto più adeguato. Daniele Pocaterra
:Non è esatto, l'omicidio può essere colposo o doloso. Assassinio indica (anche se non legalmente) un atto volontario. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 19:52, 27 giu 2012 (CEST)
replies: text: "[Omicidio]" significa la la morte di una persona causata da un'altra persona. Questo sia nel vocabolario che nell'ordinamento italiano (e almeno a mio avviso anche nel linguaggio corrente), e costituisce l'elemento oggettivo del fatto. Rinominare la voce come "Omicidio colposo di Federico Aldrovandi" mi sembrerebbe un po' ridondante, e non penso che il titolo di una voce debba contenere tanto l'elemento oggettivo che quello soggettivo.--Marcordb (msg) 19:59, 27 giu 2012 (CEST)
replies: text: (ho eliminato la discussione inserita due volte!) Quoto quanto sopra, il titolo della voce dev'essere informativo, non esaustivo! Ad essere esaustiva ed esplicativa dev'essere la voce stessa! --zippy1992 13:29, 28 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Non sono d'accordo sulla parola "omicidio" 

message: Devo dire che questa voce è una delle più sciatte che si possano trovare nell'enciclopedia, probabilmente perché troppo soggetta agli sforzi delle diverse "fazioni" che si sono sviluppate dopo l'accadimento dei fatti e che hanno portato anche al blocco della voce. Perciò, per cercare di chiarire che non faccio parte di nessuna delle due fazioni preconcette di cui ho appena fatto menzione, cercherò di esprimere brevemente il mio pensiero: un incontro reciprocamente sfortunato tra quattro agenti di polizia e un ragazzo che ha posto fine alla vita di quest'ultimo e rovinato la vita dei primi che sono colpevoli soprattutto per aver agito più con la forza, che le qualità professionali che tale incontro avrebbe richiesto. A questo è seguito un chiaro tentativo di maldestro insabbiamento al fine di alleggerire le responsabilità degli improvvidi professionisti, che al processo hanno negato anche evidenze che erano sotto gli di tutti grazie al filmato della polizia scientifica. Detto questo, per chiarire quanto sciatta sia la voce basta prendere il primo paragrafo: "i fatti". Da un titolo del genere ci si aspetterebbe una descrizione minuziosa dei fatti che... esiste? Basta partire dall'inizio del testo: come era finita la volante nella secondaria via Ippodromo, perché chiamata dagli abitanti (esistono almeno chiamate di cittadini), per puro caso, perché aveva intercettato Federico altrove (Via Bologna?) e lo aveva poi seguito fino al parco di via Ippodromo.... eppure esiste, sul punto, dopo i gradi di giudizio e i processi BIS e TER, una verosimile verità processuale che nel testo manca perché influenzata troppo dalle opposte fazioni. E poi andiamo alla fine del paragrafo laddove si parla delle presunte cause della morte: dopo perizie, controperizie, superperizie, sentenze, la causa della morte è dedotta da un libro, da un libro, da un libro. Non da una perizia. Tanto valga per avere un'idea delle scadente qualità della voce che prosegue purtroppo fino alla fine del testo. Forse il futuro ci riserverà maggiore possibilità di avere una voce obiettiva e di qualità. --93.147.91.252 (msg) 10:20, 26 gen 2014 (CET)
thread_title:  Qualità generale della voce 

message: Vorrei capire qual'è l'utilità e soprattutto la rilevanza enciclopedica di questi paragrafi.
*nel primo abbiamo addirittura la citazione di facebook quale media e una fonte che riporta un intento (la querela). Direi che se e quando la querela porterà ad un precesso se potrà dare conto
*nel secondo parafrafo si parla di una manifestazione che ha avuto poco spazio sui media.. ma in wikipedia invece deve avere grande risalto?
Insomma, nulla di enciclopedico, ricordo infatti che WP non è un giornale , nè un mezzo per promuovere qualcosa. --ignis scrivimi qui 09:09, 24 feb 2014 (CET)
replies: text: Almeno il primo è un fatto decisamente noto che destò forte scalpore e indignazione. --Vito (msg) 23:16, 27 feb 2014 (CET)
replies: text: Per non parlare del secondo, un corteo che ha raccolto migliaia di adesioni ed la cui notizia è stata rilanciata sulle più grandi testate giornalistiche. Ma per Ignis queste cose non contano...evviva i pilastri di Wikipedia! --Zippy 10:53, 28 feb 2014 (CET)
replies: text: Ah Ignis, ecco il tuo "poco spazio sui media": Repubblica, Rifondazione, GlobalProject, IlFattoQuotidiano e la neutralissima Ansa. Bastano? --Zippy 10:59, 28 feb 2014 (CET)
replies: text: che lo spazio nei media fosse poco lo avevi scritto tu (nonostante la poca visibilità sulle principali testante giornalistiche e sui telegiornali,). In generale ancora non vedo come questa cronaca di dettaglio possa essere considerata enciclopedica. Io scriverei il tutto in due righe: manifestazione spontanea del COISP, cui segue annuncio di querela da parte della madre. Nel 2014 manifestazione dell'Associazione Federico Aldrovandi' per... cosa ha dato l'input? il rientro in servizio dei poliziotti? --ignis scrivimi qui 11:43, 28 feb 2014 (CET)
replies: text: non si capisce cosa ha portato i poliziotti ad intervenire nei confronti dell'Aldrovandi la sera del fatto...--Imba (msg) 17:32, 30 apr 2014 (CEST)
thread_title:  la cronaca minuto per minuto 

message: Non credo che questa fonte, ossia un pdf pubblicato da un anonimo su una piattaforma free possa essere considerata attendibile. Ho pertanto ripristinato la qualificazione del reato a quanto riportato in maniera unanime da tutti gli organi di stampa. --79.46.201.96 (msg) 23:48, 30 apr 2014 (CEST)
replies: text: è una parte della sentenza, mentre la qualificazione che tu dai non esiste nel codice penale italiano --ignis scrivimi qui 23:52, 30 apr 2014 (CEST)
replies: text: No dunque che un pdf su piattaforma kataweb.free possa essere ritenuto la copia originale della sentenza con affidabilità certa deve essere motivato. --79.46.201.96 (msg) 23:55, 30 apr 2014 (CEST)
replies: text: eccesso colposo è una qualificazione giuridica che si applica ai delitti colposi. nella fattispecie, all'omicidio colposo. essendo l'omicidio colposo la fattispecie di reato, e l'eccesso colposo in qualche forma la sua qualificazione, impone che entrambi debbano essere citati. --79.46.201.96 (msg) 23:58, 30 apr 2014 (CEST)
replies: text: ma non è assolutamente vero. L'eccesso colposo si applica solo alle cause di giustificazione, prendi un libro di diritto penale e informati. In pratica quello che tu vuoi inserire non esiste nel codice penale. Mentre questa fonte che riporta il testo della sentenza è presente anche sul sito di repubblica.it e verificabile andando a prendertene copia in tribunale --ignis scrivimi qui 00:02, 1 mag 2014 (CEST)
replies: text: allora dunque cortesemente sig. Ignis, mi potrebbe fornire le coordinate sul codice penale del reato di "eccesso colposo nell'uso legittimo delle armi"? Grazie. --79.46.201.96 (msg) 00:05, 1 mag 2014 (CEST)
replies: text: si ha eccesso colposo (art. 55 c.p.) quando si valicano i limiti della causa di giustificazione (ad es.). Inoltre, sei pregato di leggerti tutte le discussioni pregresse. --ignis scrivimi qui 00:10, 1 mag 2014 (CEST)
replies: text: Comunque basta una semplice ricerca su Google. Se ne parla ad esempio QUI e QUI.--Ale Sasso (msg) 00:12, 1 mag 2014 (CEST)

text: quello non è un reato, è una specializzazione. e infatti come c'è scritto nel sito da lei segnalato, questa specializzazione si applica quando nel "commettere" qualcuno dei fatti previsti etc. (quelli che invece sono reati) si eccedono colposamente etc. e infatti come può notare nel dispositivo non c'è la formula "è condannato alla pena" come previsto da tutti i codici di reato. --79.46.201.96 (msg) 00:16, 1 mag 2014 (CEST)
replies: text: Non arrampichiamoci sugli specchi, per cortesia: hai scritto che l'espressione non esiste e invece esiste eccome (anzi, hai scritto addirittura che è una stupidaggine e che tali parole " non hanno alcun senso, non solo in diritto penale ma neppure nel linguaggio comune.". Del resto, quanto illustrato da Ignis chiarisce la questione. Sei invitato a non insistere nelle tue continue modifiche alla pagina senza consenso. Grazie.--Ale Sasso (msg) 00:17, 1 mag 2014 (CEST)
replies: text: cortesemente riportare il punto preciso dove IO avrei detto che l'espressione non esiste. diff, grazie. --79.46.201.96 (msg) 00:20, 1 mag 2014 (CEST)
replies: text: cortesemente anche la diff dove avrei scritto "" non hanno alcun senso, non solo in diritto penale ma neppure nel linguaggio comune."". grazie. --79.46.201.96 (msg) 00:22, 1 mag 2014 (CEST)
replies: text: Stricco espressione indebitamente attribuita a te (me ne scuso). Non lo hai scritto letteralmente quello ma il senso è quello, visto che hai chiesto "le coordinate". Ribadisco: non facciamo questione di puntiglio o di cavilli: questa è un'enciclopedia, non un trattato di diritto, e riportiamo SOLO quanto citano le fonti terze autorevoli, senza elaborarle dando vita a ricerche originali. Io sono cortese, tu non insistere ;)--Ale Sasso (msg) 00:24, 1 mag 2014 (CEST)
replies: text: Bene io sono a posto così, credo sia abbastanza inutile proseguire. Di certo questa discussione e i relativi rollback finiranno nelle mani di qualcuno molto interessato a approfondire la questione sull'"enciclopedia libera", soprattutto in relazione al fatto che simile qualificazione viene utilizzata per recepire donazioni. Cordiali Saluti. --79.46.201.96 (msg) 00:30, 1 mag 2014 (CEST)
replies: text: in pratica ti arrabbi perchè wikipedia non alimenta un falso probabilmente voluto e strumentale. Ce ne faremo una ragione --ignis scrivimi qui 10:36, 1 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Fonte molto dubbia 

message: Essendoci ormai una sentenza passata in giudicato, credo che bisognerebbe cambiare il titolo della voce in "Omicidio di Federico Aldrovandi" (analogamente alla voce Omicidio di Riccardo Rasman). L'articolo spiega molto bene, fonti alla mano, di che tipologia di omicidio si tratti e cosa affermi la sentenza definitiva --Malemar (msg) 22:05, 3 nov 2014 (CET)
replies: text: io ho letto dell'assoluzione (il chè da solo mi pare impedirebbe di parlare di omicidio) ma mi pare che cmq manchino le motivazioni che arriveranno tra qualche tempo --ignis scrivimi qui 22:08, 3 nov 2014 (CET)
replies: text: Io ho riletto tutta la voce, ma non ho capito chi sia stato assolto.--Marcordb (msg) 08:32, 4 nov 2014 (CET)
replies: text: scusate ho scritto una corbelleria , ho confuso questo con il caso Cucchi. Qui però non c'è condanna per omicidio ma per eccesso colposo. --ignis scrivimi qui 09:08, 4 nov 2014 (CET)
replies: text: Ah già, il famoso eccesso colposo nel reato loro ascritto (ma-che-non-è-omicidio-colposo)--Marcordb (msg) 08:49, 5 nov 2014 (CET)
replies: text: non so quanto sia famoso ma giuridicamente sono due fattispecie diverse. Quindi o usi un termine generico (ad es. uccisione, caso, ecc...) o usi il termine giuridico corretto (che non è omicidio ma eccesso colposo in una causa di legittimazione). Non so quale fosse il reato "loro ascritto" ma sappiamo quale è il reato per il quale sono stati condannati. --ignis scrivimi qui 10:14, 5 nov 2014 (CET)

text: se n'è discusso sopra --ignis scrivimi qui 15:23, 5 nov 2014 (CET)
replies: text: Infatti, ero stupito che ancora non conoscessi i reati loro ascritti--Marcordb (msg) 15:32, 5 nov 2014 (CET)
replies: text: Se vabbè, Marco, io ci ho rinunciato. E' impossibile discutere con questo elemento. L'articolo ormai abbiamo capito che è solido, riporta le fonti ed è affidabile. Leggi l'articolo e dai un titolo a questa pagina. Cosa ne esce? "Omicidio per eccesso colposo in una causa di legittimazione di Federico Aldrovandi"? ... DAI... SU... --Zippy 13:46, 6 nov 2014 (CET)

text: elemento? Leggiti WP:NAP e WP:NON ed evita interventi che non hanno nulla di costruttivo per la voce. --ignis scrivimi qui 13:49, 6 nov 2014 (CET)
thread_title:  Cambiamento di voce 

message: Discussione:Caso Aldrovandi/Omicidio, delitto, o caso--Shivanarayana (msg) 09:36, 3 feb 2016 (CET)
thread_title:  Relink sotto-discussione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Caso Aldrovandi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140502003628/http://www.amnesty.it/sentenza-cassazione-omicidio-aldrovandi-si-chiude-lungo-e-tormentato-percorso-di-ricerca-di-verita-e-giustizia per http://www.amnesty.it/sentenza-cassazione-omicidio-aldrovandi-si-chiude-lungo-e-tormentato-percorso-di-ricerca-di-verita-e-giustizia
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:32, 14 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati