Discussione:Onda gravitazionale

message: Uno dei problemi di questa voce (e non solo di questa...) è che molte affermazioni sono il risultato della lettura di articoli divulgativi, non delle fonti scientifiche: basta guardare la bibliografia e le note. E quando si fa la "divulgazione della divulgazione" si cade facilmente in malintesi. 
Ad esempio, in una frase si cita la cosmologia ciclica conforme di Penrose, lasciando intendere al lettore che si tratta di una teoria alternativa dell'interazione gravitazionale, nella quale le onde gravitazionali avrebbero un'interpretazione diversa rispetto alla RG. In realtà quello di Penrose è un modello cosmologico, non una teoria della gravitazione (che resta invece la RG): questo modello prevede in effetti onde gravitazionali legate a una pulsazione ciclica dello spaziotempo, ma queste onde non sono fisicamente diverse da quelle di cui si parla nel resto della voce: semplicemente, si tratta di onde che avrebbero, per così dire, un'origine "cosmologica" anziché "astrofisica". 
Un altro punto che mi lascia perplesso è il capoverso (nella sezione "Formazione e propagazione") in cui si discute dei diversi modelli teorici dell'interazione gravitazionale:
 
Qui sembra che le distorsioni dello spaziotempo siano un fatto osservato sperimentalmente, e che siano state proposte più teorie per spiegarne "la meccanica". 
La realtà è ben diversa: è Einstein che per primo (nella RG) ha descritto la gravitazione come "distorsione dello spaziotempo"; successivamente sono state proposte teorie alternative il cui scopo non è mai stato quello di fornire spiegazioni diverse delle "distorsioni", bensì quello di risolvere altri problemi (teorici o di confronto con le osservazioni cosmologiche). Fra questi modelli, poi, non esiste nessuna teoria puramente scalare dell'interazione gravitazionale: esistono teorie metriche con equazioni del quarto ordine anziché del secondo ("higher-derivative gravity"), la più antica delle quali risale a Hermann Weyl; teorie scalari-tensoriali con accoppiamento non minimale (teoria di Brans-Dicke); teorie con un campo scalare "quintessenziale" in aggiunta al tensore metrico (ma senza accoppiamento diretto del campo scalare con la curvatura della metrica); teorie che prevedono una metrica e una connessione affine indipendenti (fra cui le cosiddette "teorie alla Palatini", il cui prototipo fu introdotto dallo stesso Einstein); teorie in cui il campo gravitazionale è rappresentato solo da una connessione affine (la prima di queste fu proposta da Einstein e da Eddington); poi ci sono le teorie (analoghe a queste) con dimensioni aggiuntive (teorie di Kaluza-Klein). 
Alcune di queste teorie sono semplicemente riformulazioni della RG con variabili diverse, altre sono fisicamente distinte e competono con la RG nella formulazione di modelli cosmologici, altre sono state proposte come teorie unificate di gravitazione ed elettromagnetismo. Poi ci sono, ovviamente, le teorie di gravità quantistica e le teorie di stringa. Per nessuna di queste, che io sappia, è stata finora studiata una specifica fenomenologia delle onde gravitazionali che faccia previsioni diverse rispetto alla RG (anche perché le onde gravitazionali sono soluzioni delle equazioni linearizzate intorno alla metrica piatta, e molte teorie non equivalenti alla RG conducono alle stesse equazioni nel vuoto linearizzate). 
Quindi quel paragrafo, a mio parere, è del tutto fuori luogo. Dato che non è fontato, e i wikilink che contiene sono del tutto generici e non rimandano a spiegazioni più precise dei concetti, io sarei per sopprimerlo del tutto. Guido --93.38.173.162 (msg) 19:39, 14 feb 2016 (CET)
replies: text: Credo che tu abbia ragione, si può rimuovere quel paragrafo. Ho due appunti in merito all'attuale incipit: pensando ad un fronte d'onda si intende una (iper)superficie e immaginando che le onde gravitazionali siano sferiche e si propaghino isotropicamente in tutto l'universo, questi fronti d'onda saranno ad ogni modo presto o tardi molto "ampi". Il punto è piuttosto l'ampiezza dell'onda gravitazionale,  almeno in termini classici, cioè la magnitudine (o l'energia) delle oscillazioni, non l'ampiezza della regione di spazio coinvolta dalle oscillazioni. Il problema dal punto di vista sperimentale è legato al fatto che l'oscillazione dello spazio è estremamente piccola, non che sia concentrata in regioni spaziali di piccola grandezza. Questo almeno stando a quanto ho capito dalla lettura dei vari articoli, il problema non sembrerebbe essere legato al fatto che le onde gravitazionali sono emesse dalle sorgenti astronomiche e cosmiche solo in fasci molto concentrati, ma piuttosto che queste stesse onde siano molto deboli a meno di fenomeni eccezionali. Lo stesso dicasi per il punto successivo. Lo spazio si estende e si contrae, ma questo non è un problema per gli strumenti di misura (che per carità anche loro si deformeranno, ma a livello infinitesimo), quanto piuttosto che bisogna mettere quegli stessi strumenti (sorgenti laser, specchi, fotomoltiplicatori, etc) a grande distanza fra loro in maniera tale da coprire una lunghezza che abbia una oscillazione assoluta sufficientemente grande da poter essere rilevata dagli interferometri ad alta precisione. Questa distanza richiede ad esempio di mantenere un vuoto spinto su tubi di grandi lunghezze. Infine, sebbene sia vero che parlare di sorgenti/fonti dei campi di radiazione pone una relazione di causa-effetto non necessariamente vera nella teoria dei campi, soprattutto quantistica e soprattutto per teorie non lineari, non credo la dicitura "sorgenti di onde gravitazionali" sia particolarmente scorretta nei casi presi in considerazione. X-Dark (msg) 12:43, 15 feb 2016 (CET)
thread_title:  Cosmologia ciclica conforme, teorie alternative ecc. 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Onda gravitazionale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120204075246/http://www.alberteinstein.info/gallery/pdf/CP6Doc30_pp284-339.pdf per http://www.alberteinstein.info/gallery/pdf/CP6Doc30_pp284-339.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160303205650/http://www.dpf99.library.ucla.edu/session14/barish1412.pdf per http://www.dpf99.library.ucla.edu/session14/barish1412.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:52, 17 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Onda gravitazionale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120301210516/http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2005-7/download/lrr-2005-7Color.pdf per http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2005-7/download/lrr-2005-7Color.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:09, 18 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Onda gravitazionale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160603075125/https://www.advancedligo.mit.edu/summary.html per https://www.advancedligo.mit.edu/summary.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:08, 5 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati