Discussione:Chiesa cattolica/Archivio 1

message: Inserita da un anonimo, rollbaccata perchè ha cancellato un paragrafo intero ed ha messo questo testo nel posto sbagliato. Lo sposto qui, magari a qualcuno serve per farne un paragrafo meno POV. Amon(☎telefono-casa...) 13:20, 27 dic 2005 (CET)
thread_title:  Modifica rollbackata 

message: Il link che avevo messo su S. Tommaso e S. Agostino non erano per riferirmi a dei "santi", ma all'opera dei due maggiori teologi della chiesa cattolica. Lo stesso viene fatto su la:wiki. Sono link a dei contenuti, non di agiografia. Sarei per ripristinarli
:Sono consapevole della loro importanza ;) (avrei dovuto magari chiamarli padri della chiesa...) ma ugualmente i link esterni non possono sostituire i link interni: meglio mettere gli articoli tra le voci correlate o in una sezione apposita, e spostare i link esterni nei rispettivi articoli. --MarcoK (msg) 02:18, 2 gen 2006 (CET)
thread_title:  Approfondimenti 

message: Nella nuova organizzazione dell'articolo, non sarebbe più appropriato mettere la voce "sacramenti" come sottoparagrafo di "liturgia", ed inserire un paragrafo su etica e morale? Sarei anche per spostare in un articolo a parte l'elenco di tutte le chiese cattoliche, lasciando solo un riferimento ai vari riti in questo articolo. --Acis 21:41, 6 gen 2006 (CET)
replies: text: I sacramenti adesso sono nella dottrina, perché la dottrina cattolica sui sacramenti è peculiare. La liturgia non è una dottrina, e quindi non può andare nella dottrina. In mancanza di proposte migliori lascerei come è adesso. don Paolo - dimmi che te ne pare 12:35, 7 gen 2006 (CET)
thread_title:  Organizzazione articolo 

message: Ho notato che questo articolo sfigura molto di fronte al suo equivalente nella versione inglese ed ho cominciato ad inserire del testo, continuerò domani a modificarlo, nel frattempo spero di non aver creato troppo arrosto--Riccardov 15:51, 5 feb 2006 (CET)
thread_title: En.Wikipedia rulez

message: *Forse è inutile dirlo, l'attendibilità dei dati forniti dalla chiesa è oggetto di innnumerevoli contestazioni e dubbi. A mio parere non è sufficiente "ammettere" (scherzo) che i dati provengono dalla fonte cattolica tal dei tali, è necessario dare il sufficiente spazio alle motivazioni di coloro che dichiarano l'inattendibilità di questi dati e delle loro fonti. --CP чиалз 17:18, 25 mag 2006 (CEST)
replies: text: CP, sei una persecuzione, e per giunta credi alle teorie della cospirazione, leggi discussione:sbattezzo, leggi http://www.adherents.com , leggi qualsiasi altro sito sull'argomento, scoprirai che una cosa sono i dati dell'annuario pontificio, un'altra le statistiche che computano il numero di cattolici esattamente nello stesso modo in cui computano il numero di fedeli delle altre religioni --Riccardo(?) 17:28, 25 mag 2006 (CEST)

text: * (conflittato) se l'argomento è già stato affrontato in altra voce e quanto riportato qui è coerente con ciò che è stato concordato là, la segnalazione si può levare. --CP чиалз 18:22, 25 mag 2006 (CEST)
thread_title: Segnalazione NPOV paragrafo

message: Ho tradotto una voce da wiki inglese che dovrebbe essere illuminante, si veda là per spiegazioni neutrali. 
*Cattolica è un attributo ma non è solo un attributo, è anche parte del nome
*Romana vuol dire "circoscritta a roma", accostato ad universale crea un ossimoro
*Cattolica Romana è nato con la riforma protestante, insomma, si legga la sezione apposita (che, peraltro, non ho scritto io)
--Riccardo 17:22, 10 giu 2006 (CEST)
replies: text: fammi capire, tu puoi scrivere nel tag npov quello che vuoi, anche se è palesemente errato? (che sia un ossimoro mi pare platealmente evidente) --Riccardo 17:40, 10 giu 2006 (CEST)

text: ti faccio notare che questa discussione si riferisce solo e soltanto al tag che hai apposto tu, in questa pagina si discute unicamente della voce. Tu stai dicendo che come tu chiami la chiesa cattolica (chiesa cattolica apostolica romana) è il nome giusto per tutti, io ti dico che è un nome che ha un significato polemico e velatamente spregiativo (meglio di chiesa papista o di chiesa romanista comunque, quindi anche accettabile) nato in coincidenza di un ben determinato periodo storico ed usato solo da parte degli avversari. Vorrei farti capire che il nome stesso è un ossimoro, e che "cattolica" non è un solo attributo ma parte del nome comune usato da tutti. Una volta che ti sarai fatto un'opinione, con le due paginette tradotte o magari andando a spulciare wikipedia inglese o francese (notoriamente poco papiste) torna qua e difendi la tua posizione attuale, oppure cambiala. --Riccardo 14:56, 11 giu 2006 (CEST)

text: Noto che stai divagando dal tema principale. Dimostrami che "cattolica romana" non è un ossimoro polemico, per quanto accettato in mancanza di meglio (faccio anche notare che chiesa cattolica ortodossa significa "chiesa universale dalla corretta dottrina" mentre invece "chiesa cattolica romana" non è altro che un politically correct per "chiesa universale papista" --Riccardo 15:54, 11 giu 2006 (CEST)

text: quando Marcok ha inserito il template, questo non prevedeva ancora la firma, quando io l'ho specificato non sono stato a guardare chi doveva firmare, adesso per favore non divaghiamo. --Riccardo 16:24, 11 giu 2006 (CEST)
thread_title: Chiesa cattolica <small>romana</small>

message: Ragazzi noto con dispiacere che ci si sta attaccando ad un cavillo non degno di nota per lasciare un NPOV che a mio avviso potrebbe tranquillamante essere tolto.
Non  voglio entrare nel merito della discussione ma vi esorto a lasciar perdere la rissa, prendere una decisione e torgliere il banner. Cordialmente --Theferro 18:55, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text: Mi complimento con Betelgeuse per il coraggio della verità, peccato tu non sia registrato e non vada fino in fondo. ---—/AryadevA\—|幻| 16:05, 9 ago 2006 (CEST)

text: Non avevo fatto caso al nuovo paragrafo, mi sembra ben scritto. Di conseguenza la frase nel paragrafo successivo, nella parte dove si dice che è un ossimoro lo contraddice, ma si potrebbe modificare riprendendo la frase scritta da Betelgeuse dove addirittura si dimostra che non è un ossimoro e chiudiamo la questione. Io di certo non ci metto mani, sicuramente come mi muovo sbaglio sulla cristologia. ---—/AryadevA\—|幻| 15:32, 24 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Lo togliamo sto NPOV? 

message: Ligabo, quello che ti sembrava contorto e pomposo è la definizione ufficiale che da di se stessa la chiesa cattolica, come si trova nei testi del Concilio Vaticano II, dover il termine "sussistere" è stato ogggetto di lunghi dibattiti. Non puoi cancellare quello che non capisci. Nell'articolo si dice "la chiesa cattolica ritiene ecc ecc, quindi non è offensivo per nessuno. Non puoi continuare ad intervenire nell'incipit di articoli sul cristianesimo, dove sono intervenute molte persone, e sostituire le definizioni concordate con quello che pensi solo tu, oltretutto mostrando una conoscenza superficiale e approssimativa degli argomenti religiosi, dove invece solitamente si è usi a spaccare il capello in quattro. Sono per ripristinare l'incipit precedente il tuo intervento. --Acis 18:14, 1 ago 2006 (CEST)
replies: text: P.S.: Se trovi indageguato quanto ho scritto puoi tranquillamente renderlo più elegante e/o specifico, spaccando il capello anche in 12. Ma fallo tenendo presente che occorre dare una definizione neutrale.
----
Riccardo, nel tentativo di trovare una soluzione, ha integrato l'intervento peggiorativo di Ligabo scrivendo:
"La Chiesa cattolica, al pari della Chiesa ortodossa e di alcune altre chiese cristiane, ritiene che in sé stessa sussista la Chiesa fondata da Gesù Cristo a cui appartengono tutti cristiani battezzati, pur distinguendo fra coloro che sono in piena comunione con la Chiesa Cattolica e le altre chiese che da essa sono separate."
Secondo me è scorretto, perché per la maggior parte delle chiese protestanti definisce la chiesa come il luogo in cui "la retta dottrina è predicata e i sacramenti giustamente amministrati", mentre non penso che gli ortodossi parlino di "sussistere", dato che è un termine specifico cattolico, ma si rifanno soprattutto alla disciplina canonica del primo millennio. Ligabo, volendo intervenire a tutti i costi in un campo in cui non ha competenze ma solo pregiudizi, applica la terminologia cattolica ad altre chiese cristiane, appiattendo le differenze, che sono invece la sostanza della conoscenza, abbassando il livello dell'articolo. --Acis 15:47, 2 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Modifiche all'incipit 

message: Questa voce inizia così: "La Chiesa cattolica è, nell'accezione più comune, la Chiesa cristiana che riconosce l'autorità del Papa di Roma". Chi sa indicarmi quale altra Chiesa cristiana riconosce l'autorità del Papa di Roma? Se c'è, sono curioso di saperlo (e confesserò la mia ignoranza). Se non c'è, allora l'inciso "nell'accezione più comune" va eliminato.... perchè non vi sarebbe accezione diversa da quella. Mi è stato consigliato di leggermi la sottosezione dedicata alla denominazione di Chiesa cattolica ma - al di là dell'interessante excursus storico - non mi ha risolto il problema di come stia oggi la questione che ho posto. Grazie! Microsoikos 15:14, 3 ago 2006 (CEST)
thread_title: L'incipit

message: La chiesa cattolica in Italia ha la sua voce, qui solo le cose generali; gli stipendi agli insegnanti di religione non sono finanziamenti alla chiesa così come gli stipendi ai dipendenti statali non sono (seeee...) finanziamenti ai partiti di cui sono tesserati --Riccardo 09:48, 28 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Chiesa in italia 

message: Scusate, ma secondo voi servono le voci Chiesa cattolica in Europa, Chiesa cattolica in Asia, Chiesa cattolica in Africa, Chiesa cattolica in America e Chiesa cattolica in Oceania? E perche' no Chiesa cattolica in Antartide? Mi sembra che contengano assai poca informazione che si potrebbe benissimo integrare qui. --Gerardo 11 set 2006
:Beh, allo stato attuale di quelle voci SI. Se poi dovesse crescere il loro contenuto si vedrà. Microsoikos 18:23, 11 set 2006 (CEST)
thread_title: Chiesa cattolica per continente