Discussione:Pandemia di COVID-19 in Italia/Archivio

message: Proporrei l'introduzione di un paragrafo con l'indicazione delle nuove zone rosse:
* Medicina (BO) dal 16-03-2020
* Fondi (LT) dal 20-03-2020
* Bisenti, Arsita, Castiglione Messer Raimondo, Montefino, Castilenti (TE) ed Elice (PE) dal 19-03-2020
* Ariano Irpino (AV)
* alcuni comuni del Vallo di Diano (SA): Sala Consilina, Polla, Atena Lucana e Caggiano --Pigellino74 (msg) 13:16, 21 mar 2020 (CET)
replies: text: Fonti?--Pierpao (listening) 18:51, 1 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Zone rosse 

message: * Penso che servirebbe un dettaglio ulteriore della tabella riportando il comune, con colonna o righe aggiuntive.
* A parte, penso che sarebbe utile una lista dei decessi che comprenda l'età del deceduto (perché si evidenzierebbe probabilmente l'età è uno dei veri fattori si rischio - vedi discussione voce principale, con referenze). --Marco Ciaramella (msg) 11:33, 24 feb 2020 (CET)
replies: text: In "Gestione dell'epidemia", per rendere più chiaro il tutto, creerei due sottosezioni: una per la cosiddetta "zona rossa" e l'altra per la "zona gialla". --Yiyi 12:35, 24 feb 2020 (CET)
replies: text:   Buona idea. Se esiste una classificazione ufficiale disponibile di questo tipo, meglio integrarla (ma è un tema che non conosco, quindi non posso farlo io). --Marco Ciaramella (msg) 12:52, 24 feb 2020 (CET)
replies: text:  in questo decreto, all'allegato 1, sono indicati i "comuni interessati  dalle  misure  urgenti  di  contenimento del contagio" (la cosiddetta "zona rossa"). --Yiyi 13:03, 24 feb 2020 (CET)
replies: text:   Mi sembra ok! Grazie, --Marco Ciaramella (msg) 13:23, 24 feb 2020 (CET)
replies: text: Ho provato a fare un po' di ordine per le informazioni già presenti. Date un'occhiata. Poi sicuramente si possono inserire altre informazioni, relative ad esempio alle provincie autonome di Trento e Bolzano e alla Liguria. --Yiyi 14:49, 24 feb 2020 (CET)
thread_title:  Maggiore dettaglio 

message: Qualcosa del tipo (le età dovrebbero essere corrette - controllare, per favore):
Età dei deceduti
#. Uomo di 78 anni - Comune: Vò (https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/22/news/adriano_trevisan_la_prima_vittima_di_coronavirus_in_italia-249260446/)
#. Donna* di 77 anni - Comune: Vò (https://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/coronavirus-morta-una-donna-in-lombardia-seconda-vittima-italiana_15150431-202002a.shtml)
#. Uomo* di 78 anni - Comune: Crema (https://www.corriere.it/cronache/20_febbraio_23/coronavirus-italia-76-casi-misure-governo-tutto-quello-che-c-sapere-88ed7f0c-5607-11ea-b447-d9646dbdb12a_preview.shtml?reason=unauthenticated&cat=1&cid=F6iuHRh-&pids=FR&credits=1&origin=https%3A%2F%2Fwww.corriere.it%2Fcronache%2F20_febbraio_23%2Fcoronavirus-italia-76-casi-misure-governo-tutto-quello-che-c-sapere-88ed7f0c-5607-11ea-b447-d9646dbdb12a.shtml)
#. Uomo di 84 anni - Comune: Venezia (https://nuovavenezia.gelocal.it/italia-mondo/cronaca/2020/02/24/news/quarta-vittima-del-coronavirus-in-italia-morto-un-uomo-di-84-anni-ricoverato-a-bergamo-1.38510232)
#. Uomo di 88 anni - Comune: Lodi https://www.agi.it/cronaca/news/2020-02-24/coronavirus-italia-7190713/
Nota: Asterisco se già malati
Considerazioni generali sulla relazione dei decessi con l'età:
*https://www.nationalgeographic.it/scienza/2020/02/il-coronavirus-e-piu-pericoloso-rispetto-allinfluenza-al-virus-ebola-e-ad-altre?fbclid=IwAR32g2Xw_VSyP91YVxMDjv-V2S-RjcN5K3qb9iVN-aVPvGU5_c1iOmed4SY
Statistca dei decessi:
*https://www.corriere.it/cronache/20_febbraio_24/coronavirus-chi-sono-vittime-italia-74e27360-56f6-11ea-b89d-a5ca249e9e1e.shtml?fbclid=IwAR152V2z5__wtGglidw0iIWovlM34520voKWmRs19xdFhBDaaSgHlZvSpjM&fbclid=IwAR1kV9_a6s0_QlfZww060-Nc_zi8ibIe0j2o7rheVcPci3sWoyq7h_E2Ya4
Nota: ovviamente, questo è solo uno spunto di discussione. Non sapendo nulla sul tema, non mi azzardo ad inserirlo nella voce. Anzi, vorrei ritrattare per dire che lascia perplesso me stesso, quindi lascerei perdere. --Marco Ciaramella (msg) 11:58, 25 feb 2020 (CET)
thread_title:  Proposta di lista età deceduti (estrapolata dai dati della descrizione della voce) 

message: Sposterei la tabella in questa sezione all'inizio della voce, visto che è un'informazione chiave che secondo me dovrebbe saltare immediatamente all'occhio --TriggerOne (msg) 15:36, 24 feb 2020 (CET)
thread_title:  Visibilità tabella diffusione 

message: Nella mappa con le province in cui sono stati registrati casi di contagio manca la provincia di Modena, dove un cittadino di Carpi è stato contagiato e ricoverato in policlinico
https://gazzettadimodena.gelocal.it/modena/cronaca/2020/02/24/news/diretta-coronavirus-sospese-le-messe-in-tutta-la-diocesi-di-modena-e-carpi-1.38510272
:L'ho aggiornata. --Yiyi 17:35, 24 feb 2020 (CET)
thread_title:  Aggiornamento mappa 

message: Nella tabella comuni in quarantena compare la scritta Vò, non dovrebbe essere Vo'? Appare anche in altre sezioni. 18:18, 24 feb 2020 (CET)
replies: text: , grazie!--Equoreo (msg) 18:24, 24 feb 2020 (CET)
thread_title: Ortografia

message: Al momento nella sezione "Diffusione" abbiamo solo una tabella e un'immagine. Sarebbe opportuno inserire qualche informazione testuale. io potrei farlo domani, ma se nel frattempo qualcuno vuole cimentarsi, ben venga. --Yiyi 01:21, 25 feb 2020 (CET)
replies: text: ci è sfuggita qualche decisione o consenso di it.wiki per togliere tutte le fonti?? --SurdusVII 12:37, 25 feb 2020 (CET)
replies: text: Ho inserito la fonte ufficiale del Ministero della Salute, in vece di quelle giornalistiche.  --Lo Scaligero 13:16, 25 feb 2020 (CET)
replies: text: ps Ho cambiato le fonti inserendo quella ufficiale perché i giornali aggiornano le informazioni minuto per minuto, assumendole anche da fonti non ufficiali che a volte vengono smentite (vedi per esempio i contagiati piemontesi). Invece quello del Ministero della Salute è una fonte ufficiale, in collaborazione con la Protezione Civile, che viene aggiornata due volte al giorno. --Lo Scaligero 13:20, 25 feb 2020 (CET)
replies: text: ho capito.. grazie per le spiegazioni Lo Scaligero.. --SurdusVII 13:52, 25 feb 2020 (CET)
replies: text: A te! Il ministero aggiorna intorno alle 12 e alle 20, basta tenere d'occhio il sito. Così evitiamo anche che quella tabella venga aggiornata in continuazione. --Lo Scaligero 14:02, 25 feb 2020 (CET)
thread_title: Diffusione

message: Ma non ci sarebbe da aggiornare la pagina dell'epidemia principale, perché in quella in Italia ossia questa c'è scritto 271 ma quello ufficiale di wikipedia scrive 230 ufficiale nel senso della pagina che dice la diffusione globale --Dany1000 10:37, 25 feb 2020 (CET)
replies: text: Si fai pure Pierpao.lo (listening) 10:49, 25 feb 2020 (CET)
replies: text:  sono bloccato sul namespace principale--Dany1000 11:53, 25 feb 2020 (CET)
thread_title:  Domanda 

message: Chiederei di prestare maggiore attenzione alla formattazione, soprattutto delle note. Se si tratta di articoli giornalistici va riportata sempre la data; per tutti i link esterni va riportata anche la data dell'ultimo accesso. In entrambi i casi la formattazione della data dovrebbe essere "GG mese AAAA" (e non "AAAA-MM-GG"). Manteniamo uniformità tra tutte le note (anche per la punteggiatura: tutte le note sono inseriti prima della punteggiatura. Anche se entrambi i modi sono corretti, continuiamo con lo stesso stile per uniformità interna della voce – Frase da fontarenota.). Grazie. --Yiyi 11:53, 26 feb 2020 (CET)
thread_title:  Attenzione alla formattazione 

message: Continua a ostinarsi a mettere 3 persone in guarigione secondo non si sa quale fonte, tuttavia le dichiarazioni ufficiali della protezione civile, i presidenti delle regioni, l'ISS segnalano solo una guarigione. Cosa facciamo? Continuiamo con questa Edit war per sempre? --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 12:36, 26 feb 2020 (CET)
replies: text: Corretto indicare una sola guarigione, come indicato nel comunicato del Ministero della Salute in nota. --Lo Scaligero 13:17, 26 feb 2020 (CET)

text: In realtà è guarito solo il ricercatore, la coppia è risultata negativa a un primo test, bisogna aspettare 14 giorni per effettuare un secondo test e dichiarare ufficialmente la guarigione (questa fase è chiamata negativizzazione e non GUARIGIONE). Diamo più ragione ai giornali o alle fonti ufficiali del governo? --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 14:04, 26 feb 2020 (CET)
replies: text: Potrebbero essere guarite, ma evidentemente sono ancora ricoverate. Meglio attendere l'ufficializzazione tramite bollettino del ministero della Salute ;-) Non c'è fretta, giorno più giorno meno non cambia nulla.  --Lo Scaligero 14:06, 26 feb 2020 (CET)

text: ora nel sito del ministero sono indicati 3, ho corretto --Eylenbosch (msg) 19:08, 26 feb 2020 (CET)
thread_title:  Guarigione 1 o 3 

message: Va bene che bisogna essere sul pezzo, ma non siamo su WikiNews24 ;-), quindi secondo me possiamo anche permetterci di aspettare quella mezz'ora in più in cui i dati sul sito gov siano aggiornati (finora vedo puntualmente), mantenendo stabile il link ufficiale, e aggiornando la tabella nel momento in cui quella pagina viene aggiornata... --Eylenbosch (msg) 19:11, 26 feb 2020 (CET)
replies: text: Assolutamente . Io avevo proposto fin dall'inizio di tenere aggiornato al giorno precedente. --Adert (msg) 20:07, 26 feb 2020 (CET)
replies: text:   Sto seguendo questa pagina e i numeri sono sempre aggiornati prima del comunicato ufficiale con dati senza fonte. Questa pagina e quella sull'epidemia generale ricevono 50.000 visite al giorno, irresponsabile gonfiare i numeri riportando dati non ufficiali (in questo momento i dati ufficiali del ministero dicono 400 positivi, questa pagina dice 468, la pagina principale addirittura 502, un 25% in più dei dati ufficiali). --Teoamez (msg) 08:57, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: Purtroppo è molto complicato controllare tutte le modifiche che vengono fatte...bisognerebbe individuarle e annullarle, ma magari nel frattempo vengono fatte 10 modifiche e ci si perde. --Lo Scaligero 09:13, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: In ogni caso consiglio di leggere WP:CONSIGLI MEDICI--Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   09:21, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: Ho provato ad aggiungere la scritta nascosta  in prossimità del template...magari sortirà qualche effetto. --Lo Scaligero 09:22, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: Ok, ho aggiunto anche il disclaimer medico (seppur ridondante) --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   09:53, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: Dici che sia necessario? In fin dei conti questa voce tratta quasi esclusivamente di cronaca, al contrario della voce principale o di quelle del virus e della malattia. --Lo Scaligero 10:05, 27 feb 2020 (CET)

text: Per quanto riguarda la tabella c'è scritto che il dato è aggiornato all'ora x del dato giorno, quindi lì non ci sono problemi. Per gli altri dati, c'è un grande banner in cima alla pagina che dice: Questa voce o sezione tratta di un evento ad alta visibilità appena avvenuto e con sviluppi in corso. Le informazioni non sono consolidate e potrebbero cambiare rapidamente. Non so se però il banner è visibile pure da telefono :-/ --Lo Scaligero 10:25, 27 feb 2020 (CET)
replies: text:  My 50 cent, meglio un avviso in più almeno finché la voce è ad alta visibilità, molti lettori scambiano Wiki per un servizio pubblico ;) --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   10:28, 27 feb 2020 (CET)

text: Ho uniformato (con disclaimer) anche la fonte di Template:Coronavirus in Italia. --Retaggio (msg) 12:30, 27 feb 2020 (CET)
thread_title:  Dati ufficiali 

message: In entrambe le mappe sono evidenziate le due province del Trentino-Alto Adige, mentre nel riepilogo ufficiale c'è solo un contagiato (a Bolzano). In provincia di Trento sono stati presenti turisti contagiati (a Fai della Paganella e Dimaro, ma sono poi rientrati autonomamente a casa in Lombardia con le loro auto. Non ci sono malati a Trento al momento. --Holapaco77 (msg) 21:05, 26 feb 2020 (CET)
replies: text: Effettivamente viene registrato un solo caso nella regione, sarebbe da correggere la mappa :-S --Lo Scaligero 09:11, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: Dovresti segnalare nell'opportuna discussione del file su commons --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 14:42, 27 feb 2020 (CET)
thread_title:  Mappa Trentino 

message: Ma come mai che il sito del ministero tarda ad aggiornare le informazioni?--Dany1000 12:32, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: WP:WNRI: Wikipedia non è un giornale. Quello è Wikinews. Un po' di ritardo non può farci che bene. --Retaggio (msg) 12:48, 27 feb 2020 (CET)

text: Aggiungo: già è ridicolo che una voce di un'enciclopedia sia aggiornata quotidianamente, ma perché mai dovremmo aggiornarla addirittura due volte al giorno? Proporrei di farlo solo la sera, dopo le 18, a conclusione della giornata, senza "dati intermedi". --Retaggio (msg) 13:23, 27 feb 2020 (CET)
replies: text:  sono più che d'accordo con te, anche se realisticamente è già un gran risultato se riusciamo a far aggiornare la pagina solo due volte al giorno invece che "in tempo reale". Purtroppo ci sono molti utenti che intervengono in queste voci e che hanno l'ansia di aggiornare il dato all'ultima notizia trovata sui giornali online, modificando in continuazione i dati (mi riferisco anche a Epidemia di SARS-CoV-2 del 2019-2020). --Lo Scaligero 14:01, 27 feb 2020 (CET)
replies: text:   La stessa cosa vale per le dichiarazioni stampa della protezione civile, delle regioni, io sono per aggiornarla solo 2 volte al giorno (12:00 e 18:00 +-1 ora), ogni aggiornamento sul sito del ministero della salute. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 18:47, 27 feb 2020 (CET)
thread_title:  Aggiornamento 

message: Desidero segnalare che la mappa inserita nel template riporta i confini provinciali sardi precedenti al 2016. --Emme17 (msg) 14:11, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: Dovresti segnalare nell'opportuna discussione del file su commons. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 14:41, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: È sbagliata pure la mappa del Friuli, perché le province sono state abolite (quindi non ci sono più i confini provinciali interni). --Holapaco77 (msg) 16:13, 27 feb 2020 (CET)
thread_title:  Mappa 

message: Segnalo che nella tabella della diffusione ci sono 14 morti ma se si controlla gli effettivi a base regionale se ne contano--Dany1000`
::Nella conferenza stampa delle 12, nel sito del ministero della salute, della protezione civile è stato detto/scritto di 14 morti, tuttavia l'effettiva posizione non è stata dichiarata perciò se si conta non coincide con il numero effettivo. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 14:40, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: Le fonti per i 14 morti ci sono, non si sa solo la posizione in quale regione. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 16:32, 27 feb 2020 (CET)
replies: text:  Preoccupa il fatto che non vengano indicati dove sono avvenuti i nuovi decessi e la loro età.--77.72.33.42 (msg) 17:12, 27 feb 2020 (CET)
thread_title:  14 morti 

message: Io direi di aggiungere le percentuali di mortalità in italia--Dany1000 15:26, 27 feb 2020 (CET)
replies: text: questo sito, già presente fra i collegamenti esterni, riporta il file con le  caratteristiche dei pazienti deceduti positivi a COVID-19 in Italia, suddividendo i decessi per età media, frequenza dei sintomi e delle complicazioni. Fra i vari usi possibili, può risultare utile per qualche infografica o mappa. Ho scelto questo topic fra gli n altri disponibli per citare questi link. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 23:41, 20 mar 2020 (CET)
thread_title:  Percentali 

message: Discuterei un po' dei grafici. Prima cosa, nel mio schermo si affiancano gli uni agli altri senza una logica, e graficamente la situazione è veramente disordinata. Seconda questione, ci sono due grafici che riportano sostanzialmente le stesse informazioni, ne terrei solo uno. --Lo Scaligero 08:54, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Pingo quelli che mi sembrano più interessati alla pagina e chi ha creato i grafici. Scusate per lo spam, è per avere più visibilità nella discussione.      e . --Lo Scaligero 10:45, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Effettivamente all'improvviso la voce si è popolata di grafici che possono creare qualche problema di visualizzazione. A parte il fatto che, non so per quale motivo, i grafici a linee hanno i pallini tra due date e non in corrispondenza di una data (ma sto chiedendo una mano a Valerio Bozzolan). Io terrei l'istogramma che riporta contemporaneamente casi confermati, morti e guarigioni. Gli altri se vogliamo possono essere superflui. Eventualmente se ne può fare un altro (magari un semplice grafico a linea) con l'andamento dei casi confermati all'estero legati al focolaio italiano. --Yiyi 10:59, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Per prima cosa io rimuovere la tabella "Casi di COVID-19 in Italia per regione" perché difficile da comprendere e occupa solo spazio. Per i grafici secondo me basta semplificarli e spostarli in altre sezioni, tipo Diffusione che è vuota. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 11:05, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Effettivamente anche il fatto che tutti i grafici siano in uno stesso template non va bene. Bisognerebbe scegliere i grafici da tenere, e metterne uno per template. Pure a me quello con la suddivisione dei casi per regione è eccessivo e complicato da leggere. --Lo Scaligero 11:08, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Mi unisco a chi dice che ci sono troppi grafici. Facciamo una scelta o accorpiamo più dati. --Retaggio (msg) 11:11, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Per ora ho tolto i due grafici relaitivi a numero di casi e numero di morti, visto che ce n'è un terzo che accorpa casi e morti. --Yiyi 15:19, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: I due grafici rimanenti mostrano esattamente gli stessi dati, semplicemente uno lo fa in verticale e uno in orizzontale. Tolgo quello nuovo e mantengo quello vecchio. Rimuovo anche la tabella con tutti quei dati poco comprensibili. --Lo Scaligero 16:29, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Io ripristinerei magari la tabella che c'era prima, solo con l'ultimo dato aggiornato di casi confermati, morti e guarigioni per regione. Era molto più leggibile. --Yiyi 16:54, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Non sarebbe possibile, prendendo spunto da quanto fatto nella pagina in lingua inglese, inserire i grafici con i valori di morti ed infetti, giornalieri, oltre a quella complessiva con le cumulate, che è già presente? Questo, a mio parere, renderebbe meglio l'idea di come sta progredendo nei vari giorni l'epidemia (aumentano o diminuiscono, rispetto al girono precedente i valori di contagiai e morti), cosa che invece non è possibile apprezzare dalla cumulata. utente:21spike 96 23:06, 8 mar 2020 (CET)

text: Segnalo che l'utente  ha inserito 3 grafici nella sezione Distribuzione dei casi in Italia, San Marino e Città del Vaticano, li lasciamo? --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 00:56, 10 mar 2020 (CET)
thread_title:  Grafici 

message: Interessante e informativo nella pagina en. (https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_outbreak_in_Italy) il grafico della densità di diffusione dei casi confermati (il secondo a destra) nelle diverse regioni, con colori differenziati. Se possibile, penso si potrebbe includere anche qui. Grazie, buon lavoro --Marco Ciaramella (msg) 10:56, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Anche in questo caso, per ridurre i grafici superflui, si potrebbe trasformare mantenere il solo grafico con i casi per provincia, utilizzando una colorazione graduale in base al numero di casi (ma questo solo se esistono dati aggiornati per le singole province). --Yiyi 11:02, 28 feb 2020 (CET)
replies: text:  Sì, mi sembra ok. --Marco Ciaramella (msg) 11:12, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Ok. Ora servono i dati. Qualcuno sa dove si possono trovare fonti ufficiali con dati suddivisi per provincia? --Yiyi 12:41, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Secondo me è meglio una mappa puntiforme (esempio: qui). Perché ad esempio in Puglia c'è finora 1 solo contagiato e non mi sembra corretto colorare tutta la regione (che è lunga 450 km), sembra che sia "appestata" tutta la regione. Stessa cosa per il Veneto, dove c'è uno dei "cluster": la maggior parte dei casi è concentrata in determinati punti (Vo' Euganeo, ospedale di Padova, casa di riposo di Treviso, ospedale di Dolo, ecc.) non tutta la regione. A Belluno non c'è nulla, a Verona non c'è nulla, ecc. Cerchiamo di non aumentare il panico (ingiustificato). --Holapaco77 (msg) 13:29, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Diventa però difficile verificare una mappa città per città, come è difficile verificare quella provincia per provincia, visto che i dati ufficiali vengono forniti per regione. Lo Scaligero 13:36, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Non ho detto città per città / paesino per paesino, ma una mappa puntiforme simile a questa. --Holapaco77 (msg) 14:55, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: La mappa puntiforme la vedo di difficile realizzazione. Con la mappa con colori diversi in base al numero di casi la Puglia sarebbe sì colorata, ma con un giallino quasi impercettibile se confrontato al rosso della Lombardia. Se fosse possibile farlo per province sarebbe ancora meglio perché non avresti tutta la Puglia colorata, ma solo la provincia interessata (sempre con il solito giallino). Ma appunto, in ogni caso (mappa puntiforme o colori per province) servono i dati. --Yiyi 15:07, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Non mi pare così cpmplicato. La mappa che ho indicato (che ha per Fonti: Protezione civile, Ministero della Salute, Governi Regionali) è composta da una trentina di puntini rossi in tutto. --Holapaco77 (msg) 18:52, 28 feb 2020 (CET)
replies: text:  Ti ho risposto su Commons, ma lo faccio anche qui: una cosa del genere può andare? La può aggiornare chiunque. --Yiyi 21:03, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: La cosa che più mi rende perplesso, è che più cresceranno i casi più sarà complicato riuscire a gestire le informazioni. Già adesso, come trovate i dati suddivisi per provincia? Io li trovo solo per regione, quelli ufficiali. --Lo Scaligero 21:15, 28 feb 2020 (CET)
replies: text:  Ok perfetto, secondo me rende bene l'idea delle dimensioni di questa "emergenza", cioè che l'Italia non è tutta appestata, ma stiamo parlando dello 0,001% della popolazione e solo in determinati luoghi ben circoscritti. --Holapaco77 (msg) 21:51, 28 feb 2020 (CET)
replies: text:  come dice Lo Scaligero il problema sono le informazioni: io al momento in quella prova ho messo i dat presi dalla mappa che avevi linkato, ma non sono aggiornati (e tra l'altro non ho capito se lì i morti sono conteggiati a parte rispetto ai casi accertati). --Yiyi 22:22, 28 feb 2020 (CET)

text: Altra domanda (e una considerazione): i punti dove li mettiamo? sul capoluogo di provincia o in un punto più o meno al centro della provincia? Ad esempio in provincia di Varese ci sono 3 casi (2 a Varese e uno a Busto Arsizio) che al momento ho tenuto separati (e si potranno unire nel malaugurato caso in cui dovessero aumentare i casi e i punti diventassero talmente grandi da sovrapporsi: in quel caso anziché due punti ce ne sarà uno solo). Questo caso vale anche per le province vicine. Adesso Lodi, Piacenza e Cremona sono tre punti distinti, ma se dovessero aumentare i casi converrà inserire un unico pallone per le tre province. --Yiyi 22:45, 28 feb 2020 (CET)
replies: text: Sì, per adesso va bene sul capoluogo di provincia. --Holapaco77 (msg) 08:15, 29 feb 2020 (CET)
replies: text: Ho apportato qualche modifica alla mappa generata da template: ora c'è anche la legenda e per aggiornarla basta mettere il numero di casi aggiornato (eventualmente aggiungendo la riga della provincia se questa è al suo primo caso). Se siete d'accordo la metto nella voce, ma temo che non si possa mettere nell'infobox... --Yiyi 16:18, 29 feb 2020 (CET)
replies: text: L'ho messa nel template . --Yiyi 17:06, 29 feb 2020 (CET)
replies: text:  Imho, ottimo lavoro! :-) --Marco Ciaramella (msg) 18:45, 29 feb 2020 (CET)
replies: text: La mappa è sicuramente ben fatta, però continuo ad avere dubbi sulla reperibilità dei dati! Per esempio non si può nemmeno aggiornare il numero di decessi o guariti per regione, perché con l'ultimo bollettino ufficiale non hanno specificato la suddivisione. Trovare i dati per provincia mi sembra ancora più complicato! --Lo Scaligero 19:26, 29 feb 2020 (CET)
replies: text: Le fonti sono quelle indicate: Protezione civile, Ministero della Salute e Governi Regionali.--Holapaco77 (msg) 19:43, 29 feb 2020 (CET)
replies: text: Ho trovato fonti per tutte le regioni, tranne la Toscana (chi ne ha una me lo dica) e qualche incertezza sul Veneto (ma si parla di un +/- 5 casi, praticamente impercettibili sulla mappa). Le regioni pubblicano aggiornamenti più o meno puntuali. I dati sulla Lombardia in particolare sono precisissimi. Ogni giorno intorno alle 20.00. --Yiyi 20:59, 29 feb 2020 (CET)
replies: text:  Dati della Toscana: forse qui (notiziario della giunta)? https://www.toscana-notizie.it/coronavirus ? --Marco Ciaramella (msg) 21:41, 29 feb 2020 (CET)
replies: text: Perfetto, grazie! --Yiyi 21:50, 29 feb 2020 (CET)
replies: text: Mappa puntiforme? Ma stiamo scherzando? Immaginate quando (speriamo mai ma è probabile che succeda) i casi in una singola provincia arriverranno a 10.000... Cosa facciamo, un puntino grande tutta la Lombardia? E' una mappa poco interattiva questa, salta poco all'occhio... Oltretutto avete rimosso la mia senza neanche avvertirmi... Sono disposto a levare il caso in provincia di Trento così da fare contento , e se volete entro fine giornata anche a cambiare i confini provinciali in Sardegna, ma penso che la mia mappa, a un qualunque visitatore della pagina, salti molto di più all'occhio rispetto alla nuova puntiforme. Perlomeno per me è così. --Dany Crash (msg) 01:10, 1 mar 2020 (GMT)
replies: text: Quando arriveremo a 10.000 casi per provincia ne riparleremo (finora quella che ne ha di più è la provincia di Lodi con 237 persone positive). La tua mappa è stata rimossa perché, come hai scritto nella tua talk, è basata sulle notizie pubblicate dai giornali, e non sui dati ufficiali di Ministero della Salute, Protezione civile e governi regionali (come abbiamo stabilito in questa pagina di discussione). Oltretutto è sbagliata perché a Trento non ci sono contagiati e non ci sono mai stati nelle statistiche ufficiali. La mappa punti forme è preferibile perché mostra immediatamente a colpo d'occhio dove si trova esattamente l'infezione e la sua entità. Viceversa colorare tutta una regione (es. Calabria) o provincia (es. Bolzano) per un singolo caso (magari è pure ricoverato in ospedale, quindi non libero di andare ad infettare la gente in giro) non è secondo me corretto e crea inultile allarmismo (tenuto che 1000 casi positivi a livello nazionale su 60 milioni di abitanti equivalgono allo 0,001%; a Roma abbiamo 6 casi su 4,3 milioni di abitanti, pari allo 0,0001%). --Holapaco77 (msg) 09:55, 1 mar 2020 (CET)
replies: text:  Innanzitutto la mia mappa si basa principalmente su questi dati pubblicati sul Sole24Ore e perfettamente coerenti con i dati del Ministero della Salute (https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/). Sul caso della provincia di Trento ho scritto che sono disposto a correggerlo, ma evidentemente necessiti di un paio di occhiali. Quella sulla mappa puntiforme è esclusivamente una tua opinione, ma a me interesserebbe sapere anche l'opinione degli altri (per citarne qualcuno, cosicchè non monopolizzi la conversazione: , , , ) dato che Wikipedia è di tutti e non decide solamente il signor Holapaco77. Non capisco cos'ha la mia mappa (per lo meno nella versione aggiornata di oggi) di diverso rispetto alle statistiche ufficiali (ho anche corretto i confini sardi), controllate voi stessi qui sul file aggiornato della mappa. Spiego subito perchè la mappa puntiforme non è efficace: uno che si trova da PC come me, ad esempio, fatica a vedere segnalate le province ove sono stati riscontrati pochi casi, in quanto il puntino è estremamente piccolo. Non siamo qui per discutere su allarmismo o meno del problema, qui "a fare il giornale" mi sa che sei tu: semplicemente, in quanto questa pagina tratta del tema del COVID-19 in Italia, mi sembra opportuno usare una mappa che mostri nel modo più intuitivo possibile i casi di contagio per provincia, anche per fornire un'informazione quotidiana aggiornata. La sua mappa, mi permetta, è obsoleta e non efficace. Aspetto il giudizio degli altri utenti a riguardo. --Dany Crash (msg) 23:03, 2 mar 2020 (CET)

text: La mappa attuale, almeno secondo quanto dichiarato da , è fatta per provincia, quindi non capisco cosa intende cosa ci sia di diverso rispetto alla mia. Se il problema è la data e il numero dei contagi scritto in mappa non c'è problema, posso sempre provvedere a rimuovere e mettere in didascalia, mentre per il numero di contagi per provincia mi risulta che anche nell'attuale mappa non sia messo in didascalia ma all'interno di essa. Per me è importante dato che ogni giorno aggiorno la mappa e me la sono vista rimuovere senza un valido motivo. Se possibile e senza recare disturbo alcuno, vorrei che fosse effettuata una votazione riguardo la scelta di mappa da utilizzare... Ripeto, se questo non reca disturbo a nessuno. --Dany Crash (msg) 01:22, 5 mar 2020 (CET)
replies: text:  ma se facessi una mappa tipo questa per sostituire quella nel tamplate ad inizio pagina? Oramai quella presente adesso non ha più senso, visto che tutte le regioni e la maggior parte delle provincie hanno almeno un caso. Mettendo anche il numero diventa più facile capire bene la "gravità" della situazione divisa per Regione, rispetto a quella che hai fatto finora. --Lo Scaligero 13:51, 5 mar 2020 (CET)
replies: text:  Eh, avevo intenzione di modificarla in maniera simile, ma noto che è già stata fatta... --Dany Crash (msg) 00:30, 6 mar 2020 (CET)

text: L'ho aggiunto. Poi al massimo si toglie. Ci sono 9 casi (tra cui un morto). Volendo si può inserire anche una riga nella tabella riassuntiva di contagi/morti/guarigioni, dopo il totale Italia. --Yiyi 20:09, 2 mar 2020 (CET)
thread_title:  Mappa della densità dei casi confermati 

message: Ci sono dei casi confermati anche a San Marino (fonte: Segreteria di Stato per la Sanità e la Sicurezza sociale). Data la sua particolare condizione di enclave, secondo voi è opportuno inserire l'informazione nella mappa? Magari con un colore leggermente diverso... --Yiyi 11:46, 2 mar 2020 (CET)
replies: text: L'ho aggiunto. Poi al massimo si toglie. Ci sono 9 casi (tra cui un morto). Volendo si può inserire anche una riga nella tabella riassuntiva di contagi/morti/guarigioni, dopo il totale Italia. --Yiyi 20:09, 2 mar 2020 (CET)
thread_title:  San Marino? 

message: Non bisognerebbe aggiornare la voce??--Dany1000 14:30, 28 feb 2020 (CET)
thread_title:  Aggiornare 

message: Salve, il titolo della voce deve essere spostato in Epidemia di COVID-19 del 2020 in Italia; quello attuale è errato. --BincoBì (msg) 19:25, 2 mar 2020 (CET)
replies: text: Avevo segnalato all'admin che aveva spostato la voce principale ma non ha visto molto probabilmente. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 19:55, 2 mar 2020 (CET)
thread_title:  Titolo voce 

message: Visto i nuovi casi a San Marino, non sarebbe meglio spostare a Epidemia di COVID-19 del 2020 in Italia e San Marino? --Markko ✉ 12:03, 4 mar 2020 (CET)
replies: text: Mah, io elimineri proprio i dati di San Marino (altrimenti non ne veniamo più fuori: e allora perché non il Canton Ticino? visto che il Papa ha il raffreddore, perché non anche il Vaticano? Non dimentichiamoci poi della Slovenia, ecc.): spostiamoli nel paragrafo "Diffusione nel mondo". --Holapaco77 (msg) 14:03, 4 mar 2020 (CET)
replies: text: Io manterrei San Marino nella page, se ci posero dati di contaci a Città del Vaticano anche, ma manterrei il titolo attuale visto che sono enclavi in territorio italiano. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 16:18, 4 mar 2020 (CET)
replies: text:  In quel paragrafo si parla di italiani che sono positivi in altri paesi, ma i casi San Marino sono dei sammarinesi, quindi IMHO o si crea una nuova voce o si integra a quella dell'Italia. --Markko ✉ 20:01, 4 mar 2020 (CET)
replies: text:  non solo, in quel paragrafo si parla anche  e soprattutti di stranieri venuti in Italia e che sono risultati positivi al rientro a casa. Quindo anche i casi sammarinesi derivano da quelli italiani. In ogni caso, toglierei il dato dalla tabella riepilogativa italiana e dalla mappa.--Holapaco77 (msg) 21:55, 4 mar 2020 (CET)
replies: text: Io invece li terrei (ho aggiunto anche il nuovo caso del Vaticano in mappa, che ovviamente non si vede, essendo coperto dal dato della provincia di Roma, oltre che dagli stessi confini in nero del Vaticano). Questo per due motivi: fare due voci ad hoc per San Marino e Vaticano non credo avrebbe senso; inoltre uno dei casi sammarinesi era ricoverato a Rimini (credo fosse quello deceduto) e non è escluso che ne arrivino altri. Inoltre il Vaticano sta adoperando misure di contenimento in coordinamento con quelle italiane. Però se si decide diversamente provvedo a togliere i dati dalla mappa puntuale. --Yiyi 21:33, 6 mar 2020 (CET)
thread_title:  Titolo 

message: https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/
si possono usare questi dati del sole24ore per fare la mappa. --Dwalin (msg) 02:45, 5 mar 2020 (CET)
replies: text: ho fatto la mappa usando esclusivamente i dati forniti dalla protezione civile--Facquis (msg) 20:39, 5 mar 2020 (CET)
replies: text:  good job. DOMANDA: aggiorni a mano o usi una macro? (essendo da iterare quasi giornalmente.....è noioso). --Dwalin (msg) 22:19, 5 mar 2020 (CET)
replies: text:  purtroppo non sapendole usare aggiorno a mano, ma per via della scala di colori non è così un lavoraccio.--Facquis (msg) 09:31, 6 mar 2020 (CET)
replies: text:  consiglio di portartelo su excel e farti alcuni =SE(.), che ti dicono che colori devi mettere. così capisci subito se devi modificare qualcosa. --Dwalin (msg) 11:19, 6 mar 2020 (CET)
thread_title:  mappa per provincia 

message: Come mi ha fatto notare , il sito del Ministero include fra i Casi totali (che noi indichiamo nel template) solo i "Casi attivi" ovvero coloro che sono correntemente positivi al coronavirus. In realtá i casi totali sono la somma dei casi attivi+guariti+morti. Cosa facciamo? Si crea un nuovo parametro con i "Casi attivi" o si scrive la somma nei casi totali? --Paul Gascoigne (msg) 10:15, 6 mar 2020 (CET)
replies: text: No, sul sito del Ministero della salute sono indicati tutti i dati. Ad esempio, adesso c'è scritto "Conferenza stampa del Capo della protezione civile Angelo Borrelli alle ore 18 del 5 marzo: 3.858 le persone che hanno contratto il virus, attualmente positivi 3.296, 148 deceduti e 414 guariti". --Holapaco77 (msg) 10:24, 6 mar 2020 (CET)
replies: text: Scusa hai ragione. Avevo visto solo questa tabella  ma non avevo fatto caso al fatto che il nostro template riporta il numero totale dei contagiati e non dei positivi. --Paul Gascoigne (msg) 11:30, 6 mar 2020 (CET)
thread_title:  Casi totali/Casi attivi 

message: Salve io non poso scrivere nel articolo direttamente. Ma mi sembra, che questa frase sia sbagliato: Alla data del 3 marzo 2020, sono stati effettuati 32.362 test per il virus. Secondo me è questo al 5 marzo. Ecoqui: http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pagineAree_5351_0_file.pdf il link, che è nel articolo è a tabella dalla data 3 marzo, ma numero è attualizato. Grazie mille per collaborazione.--F.ponizil (msg) 18:22, 6 mar 2020 (CET)
replies: text: Grazie per la segnalazione --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   20:48, 6 mar 2020 (CET)
thread_title:  Il numero dei testi per il virus 

message: Le ultime modifiche nelle tabelle della sezione Gestione dell'epidemia mi sembrano un po' confusionarie: mi riferisco sia alle aggiunte alla tabella Comuni in quarantena, sia alla nuova tabella Zone rosse, gialle e verdi. - -Gi87 (msg) 22:18, 7 mar 2020 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Mi sembra che la sezione Andamento giornaliero nazionale - Dettaglio sia inutile, perché abbiamo il template sopra che dice quasi la stessa cosa, inoltre la tabella è complicata e difficile da capire. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 10:29, 8 mar 2020 (CET)
replies: text: Anche per me tabella da rimuovere, inoltre l'avviso di recentismo è ridondante - c'è già il template In corso sopra --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   11:29, 8 mar 2020 (CET)
replies: text:  il template "in corso" è un avviso al lettore che le notizie potrebbero essere imprecise e variabili. Il template "recentismo" è un ammonimento a chi scrive, a non fare cronaca live minuto per minuto!! --Gambo7(discussioni) 11:42, 8 mar 2020 (CET)
thread_title:  Sezione: Andamento giornaliero nazionale - Dettaglio 

message: Questa sezione soffre di numerose ripetizioni di contenuti, anche rispetto alla sezione "impatto socio economico". Secondo me bisognerebbe distinguere conologicamente e geograficamente, quali sono stati i primi provvedimenti locali (comuni, regioni) e quali poi i provvedimenti del governo. Al momento c'è una suddivisione localistica che non fa capire chi e quando ha deciso cosa --Gambo7(discussioni) 11:59, 8 mar 2020 (CET)
replies: text: La voce deriva dalla traduzione di en.wiki, probabilmente andrà un po' riformulata in tempi brevi visto il rapido susseguirsi degli eventi, comunque mi sembra vada discretamente bene per il momento. PS.: In riferimento ai tuoi due ultimi interventi sopra, posso chiederti la cortesia di non esagerare con i punti esclamativi ? Grazie. --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   12:15, 8 mar 2020 (CET)
thread_title:  sezione "gestione dell'epidemia" 

message: Salve, vorrei ricevere i permessi necessari per contribuire ad aggiornare regolarmente e quotidianamente questa pagina. È possibile? Grazie. -Augustus Claudius
: Salve, al momento la pagina è protetta consentendo la modifica solo agli utenti autoconvalidati. Comunque non c'è nessuna fretta, Wikipedia non è un giornale. --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   09:41, 9 mar 2020 (CET)
thread_title:  Richiesta permesso per modificare la pagina 

message: Due premesse:
1) Wikipedia in italiano non è Wikipedia degli Italiani, credo che questo sia assodato, o no?
2) Questa pagina (Epidemia di COVID-19 del 2020 in Italia) ha ben 17 versioni in altre lingue oltre che in italiano.
Vorrei sapere perché c'è una sezione bella grossa riguardo ai casi di COVID-19 portati dall'Italia all'Estero: c'è una analoga sezione nelle analoghe voci relative ad altri Paesi?
Se non c'è allora vorrei sapere perché esiste tale sezione che ha una notevole conseguenza: l'aumento dell'impressione che gli abitanti dell'Italia (Italiani e Stranieri ivi residenti) siano degli untori con gravi conseguenze personali, economiche, turistiche, ecc. che procurano un gran danno all'Italia senza aiutare a risolvere il problema.
PERCHE' SE SI CERCA IL COVID-19 SOLO NEGLI ITALIANI IN ARRIVO IN UN QUALSIASI PAESE ESTERO LO SI POTRA' TROVARE, MENTRE UN VIAGGIATORE PROVENIENTE DA UN QUALSIASI ALTRO PAESE MAGARI NON SARA' CONTROLLATO E SALVO MALATTIA CONCLAMATA NON RISULTERA' AVER PORTATO IL VIRUS NEL PAESE DI ARRIVO.
(Contro il mio solito ho gridato scrivendo in maiuscolo ma questa questione, ihmo Wikibilmente "non neutra", mi sta facendo venire il vomito e la voglia di abbandonare Wikipedia dove ho finora contribuito in 14 anni da solo a 1/2.000 di Wiki in italiano, sia in edit che in voci nuove, come anonimo o col mio nick-name). --84.253.136.14 (msg) 12:27, 9 mar 2020 (CET)
replies: text: Condivido la perplessità. Effettivamente a leggere la sezione, sembra che l'Italia sia "l'untore" del resto del mondo. Penso al futuro (in un'enciclopedia bisogna sempre pensare al futuro lettore) e credo che distorca un po' la verità. --Doc Cox (msg) 05:43, 10 mar 2020 (CET)
replies: text: La voce è la traduzione della versione di en.wiki. A futura memoria, siamo stati il paese d'Europa a effettuare più test di tutti gli altri, segnalando un numero di casi molto maggiore rispetto agli altri paesi d'Europa - il resto, tra cui la struttura della voce anglofona, è conseguito. --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   09:32, 10 mar 2020 (CET)
replies: text: Come capitoletto secondo me può essere enciclopedico, ma deve essere molto ridotto di dimensioni. Invece di trattare stato per stato, sarebbe forse il caso di riassumere le informazioni e trattare per continente, visto che comunque c'è anche la mappa che individua chiaramente gli stati in cui abbiamo "esportato" il virus. --Lo Scaligero 10:23, 10 mar 2020 (CET)
replies: text: PS anche il capitolo sulle misure che hanno preso gli altri stati nei nostri confronti mi sembra folle, non siamo un'agenzia di viaggi ma un'enciclopedia. --Lo Scaligero 10:28, 10 mar 2020 (CET)
replies: text: Diciamo che l'unzione degli altri paesi è una conseguenza dell'epidemia italiana, ma non è affatto un aspetto secondario da meritare un "capitoletto": sebbene sia assodato che il virus sia nato in Cina, molti paesi d'Europa e del mondo si sono "infettati" proprio a causa del focolaio italiano. Per replicare all'IP: affermare quello che hai scritto in maiuscolo può essere aggiunto nella voce, ciò non toglie vi sono casi nei paesi stranieri provenienti dall'Italia. Wikipedia deve dare un disegno onesto della realtà, senza oscurare quello che può essere "scomodo". -- WOF · Wind of freedom · 03:17, 11 mar 2020 (CET)

text:  Vi invito caldamente a leggere il capitolo "Storia" della voce in Wiki in italiana Epidemia di SARS del 2002-2004. Buona lettura. --84.253.136.14 (msg) 23:19, 11 mar 2020 (CET)
replies: text:  Per favore chi può modificare la voce vuole inserire anche questo alla fine del capitolo "Diffusione nel mondo ad origine dall'Italia": Gli Italiani all'Estero hanno cercato di far ridurre la diffusione della pandemia nei rispettivi Paesi di residenza:  Coronavirus, l'appello degli italiani all'estero: "Qui non capiscono il pericolo, chiudete in casa anche noi" . --84.253.136.14 (msg) 12:07, 13 mar 2020 (CET)
thread_title:  Perplessità su un punto 

message: Salve nella questa Comunicato stampa n. 25 da San Marino è scritto, che a San Marino sono stati 92 tamponi. Per favore potreste darmi l'acesso nel articolo? Io non voglio vandalizzare questo articolo. Grazie mille.--F.ponizil (msg) 19:21, 9 mar 2020 (CET)
replies: text: Tecnicamente non è possibile farlo. Però ti basta essere registrato da più di quattro giorni e aver fatto più di 10 modifiche su Wikipedia per poter modificare questa pagina. Con questo tuo messaggio hai raggiunto quota 10 modifiche, quindi adesso dovresti riuscire a modificare la voce. --Yiyi 22:45, 9 mar 2020 (CET)
replies: text:  Grazie mille, mi funziona adesso.--F.ponizil (msg) 10:55, 10 mar 2020 (CET)
thread_title:  Tamponi a San Marino 

message: Con l'aggiornamento della mappa nell'infobox, ci sarebbe da aggiornare anche la relativa legenda nell'infobox (mancano i due casi con più di 999 casi). -- Gi87 (msg) 19:48, 9 mar 2020 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: (Google Traduttore) Ciao redattori italiani, ho lavorato sull'articolo in lingua inglese del blocco in corso a livello nazionale in corso nel tuo paese. Qualcuno potrebbe scattare foto che mostrano scene della quarantena, come nell'articolo sulla quarantena di Hubei, e caricarle su Wikimedia Commons?
Sii forte! Juxlos (msg) 00:19, 10 mar 2020 (CET)
replies: text: per snellire la pagina si potrebbe creare una pagina relativa alla sola quarantena come conseguenza dell'epidemia, come nella Wiki in inglese (pagine linkate sopra).-- WOF · Wind of freedom · 04:41, 10 mar 2020 (CET)
thread_title:  Immagini della quarantena 

message: Già altrove ho parlato dell'importanza di inserire dati nella voce per aumentarne la qualità per cui apprezzo questa sezione. Ciò premesso, suggerriei, epr la tabella delle regioni, di aggiungere una colonna con gli attuali posititi (differenza dalla precedenti) per non costringere il lettore a farsi da solo la differenza e considerando che, inoltre, l'aggiunta chiarirebbe ulteriormente il senso del dato indicato nella colonna casi confermati. --Doc Cox (msg) 05:52, 10 mar 2020 (CET)
replies: text: Personalmente credo che essendo San Marino e Vaticano due stati assolutamente indipendenti, in una pagina che nel titolo riporta solo "Italia" non centrano niente. O si cambia il titolo, o si "trattano" San Marino e Vaticano esattamente come Francia, Spagna o India. Sarei per la seconda opzione. -- WOF · Wind of freedom · 03:21, 11 mar 2020 (CET)
replies: text: Sono d'accordo: San Marino e Vaticano non sono parte dell'Italia. --Holapaco77 (msg) 07:31, 11 mar 2020 (CET)
replies: text: Opinabile. Il titolo non parla di Repubblica Italiana, e i due microstati sono "in Italia" in più di un senso. Inoltre non credo ci sia cosi tanto da dire da poterli trattare separatamente. (p.s. inoltre, definire San Marino e Vaticano "assolutamente indipendenti" è un parolone) --Ekø (msg) 13:40, 11 mar 2020 (CET)
replies: text: Infatti c'è una pagina apposta chiamata Pandemia di COVID-19 del 2020 in Europa apposta per quello. E sì, dal punto di vista politico sono assolutamente indipendenti: la legislazione italiana non ha alcun valore diretto in entrambi gli stati e questi, oltre ad emettere leggi, stipulano accordi internazionali che non hanno alcun valore in Italia. Dal punto di vista geografico, la regione geografica Italia comprende anche parte di Slovenia, Croazia e Svizzera ma vi sono alcuni comuni d'Italia che non ne fanno parte. Però direi che ha più senso basarsi sull'approccio politico-istituzionale, che su quello geografico. -- WOF · Wind of freedom · 17:45, 11 mar 2020 (CET)
replies: text: Non ha senso creare altre voci per 2 microstati, secondo me è meglio lasciare qui così, per fanno pur parte dell'Italia geografica, anche in diverse altre voci (ora non ricordo quali) San Marino e Città del Vaticano sono accorporate a voci con solo il titolo "Italia". --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 18:54, 11 mar 2020 (CET)
replies: text: Come detto, non occorre creare voci apposta: c'è una voce che parla dell'epidemia in generale in Europa, dove si trattano i casi che non meritano una voce a sé. Così come i casi a Monaco non devono essere inclusi in Pandemia di COVID-19 del 2020 in Francia, che però include anche i casi nei dipartimenti d'oltremare. -- WOF · Wind of freedom · 02:59, 12 mar 2020 (CET)
thread_title:  Distribuzione dei casi in Italia, San Marino e Città del Vaticano - tabella regioni 

message: È ufficialmente una Pandemia secondo l'OMS. Da cambiare il titolo della voce qui e tutte le altre voci.--80.117.52.71 (msg) 20:17, 11 mar 2020 (CET)
replies: text: Ne stiamo già discutendo qui. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 20:30, 11 mar 2020 (CET)
replies: text:  Grazie non sapevo, ho risposto lì.--80.117.52.71 (msg) 20:34, 11 mar 2020 (CET)
replies: text: Ho dei dubbi. La parola pandemia indica un contagio a livello globale, mentre in questa pagina parliamo solo di quello che avviene in Italia; quindi va bene la ridenominazione della voce globale Pandemia di COVID-19 del 2019-2020, ma nelle voce dei singoli paesi manterrei "epidemia" nel titolo. Allo stesso modo, la voce Epidemia di colera in Italia del 1973 è inserita nell'ambito della Settima pandemia di colera, ma appunto riguarda specificatamente solo l'Italia per cui è stata intitolata "epidemia" (ho scritto io la voce qualche giorno fa). Ad ogni modo chiedo parere di  o altro utente del progetto:Medicina. --Holapaco77 (msg) 09:24, 12 mar 2020 (CET)
replies: text:  Ciao! grazie per il ping. Prima pensavo giusto la stessa cosa. Lascerei così e cambierei solo se si riscontrasse una tale denominazione su qualche fonte di rilievo (tipo siti istituzionali) --Adert (msg) 10:33, 12 mar 2020 (CET)
replies: text: A rigor di logica, avete ragione. "Pandemia" per le voci che trattano le voci globali, "epidemia" per quelle che trattano i singoli stati. --Lo Scaligero 11:10, 12 mar 2020 (CET)
replies: text:  No, se è pandemia, questa voce tratta la parte di pandemia relativa all'Italia. Ma pandemia resta. Quello che dicevo in un'altra discussione è che era sbagliato spostare la voce a "pandemia di..." quando su it.wiki tutte le pandemie erano comunque sotto la denominazione di epidemie --Gambo7(discussioni)
 Non dovrebbe essere Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 in Italia? OK, in Italia è arrivata solo nel 2020, tuttavia la pandemia è iniziata nel 2019. --Alessandro (msg) 14:59, 13 mar 2020 (CET)

text: Se il titolo resta "pandemia", sì. Se torna a epidemia è corretto 2020. In ogni caso qualcosa va cambiato :-) --Yiyi 17:57, 13 mar 2020 (CET)
replies: text: Per me nemmeno "Epidemia di COVID-19 del 2020 in Italia" è corretto. Mi puzza di localismo. Diffusione in Italia della Pandemia di COVID-19 del 2019-2020? --Alessandro (msg) 07:20, 14 mar 2020 (CET)
thread_title:  Pandemia di COVID-19 del 2020 in Italia - titolo voce 

message: Nella sezione "Distribuzione dei casi in Italia, San Marino e Città del Vaticano" ci sono tre mappe senza fonti. Secondo me o si inserisce la fonte in tempi brevi, oppure vanno rimosse in attesa che qualcuno recuperi le fonti. --Yiyi 00:11, 12 mar 2020 (CET)
replies: text: "Mappe regionali delle percentuali "? Per me si possono togliere in direttissima... --Gambo7(discussioni) 00:25, 12 mar 2020 (CET)
replies: text:  --Yiyi 00:27, 12 mar 2020 (CET)
thread_title:  Mappe senza fonte 

message: Segnalo che attualmente l'Ecuador è riportato come un paese che impedisce l'arrivo di persone che provengono dall'Italia. Non è così, è prevista la quarantena obbligata, così come per Francia, Spagna e altri paesi.
http://www.viaggiaresicuri.it/country/ECU
--Reynolds696 (msg) 16:39, 13 mar 2020 (CET)
thread_title:  Restrizioni internazionali 

message: Dovremmo aggiungere le nomine dei Commissari Angelo Borrelli e Domenico Arcuri (quest’ultima,al momento solo annunciata da Conte). --Carlo Dani (msg) 11:03, 16 mar 2020 (CET)
thread_title:  Commissari 

message: Salve a tutti, mi chiedevo se fosse il caso di introdurre nella sezione "Tabelle e grafici sulla distribuzione dei casi in Italia, San Marino e Città del Vaticano" una cartina sui decessi ed una sui guariti, in modo da dare l'impressione effettiva di quanto questa patologia sia effettivamente grave.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:10, 16 mar 2020 (CET)
thread_title:  Cartina contagio 

message: Avevo segnalato qualche discussione sopra che la pagina pesava 175.000+ byte attualmente pesa 203.000 byte e credo che sia il momento di scorporare. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 16:49, 16 mar 2020 (CET)
replies: text: Concordo... ma come? :-D --Gambo7(discussioni) 17:23, 16 mar 2020 (CET)
replies: text: Forse prima di scorporare qualcosa sarebbe bene dare una struttura organica a questa voce. -- Gi87 (msg) 18:30, 16 mar 2020 (CET)
replies: text:  Gli inglesi e i francesi hanno scorporato i provvedimenti di quarantena per la popolazione, lasciando nella voce principare l'epidemiologia e le reazioni internazionali --Gambo7(discussioni) 21:12, 16 mar 2020 (CET)
thread_title:  Scorporo 

message: Oltre alle navi di Grandi Navi Veloci (GNV), compagnia di Msc, che saranno ormeggiate a Genova, anche la  Moby si è dichiarata disponibile con la regione Siclia ad adattare le cabine e i garage delle navi in posti letto per pazienti affetti da COVID-19, in quarantena ovvero dimesse dagli ospedali ancora positive al coronavirus (fonte: nonsolonautica.it/). 
Al tragheto MSC Splendid potrebbe aggiungersi anche la MSC Opera (video.repubblica.it/).
La principale difficoltà consiste nell'adeguamento del sistema di aereazione, che è assente nei garage e che necessita di isolamento nelle cabine (fote: informazionimarittime.com).
L'iniziativa ha rilevanza nazionale sia perchè può essere replicata nei porti di altre regioni marittime sia perchè vine proposta come supporto di tutto il nord Italia. Credo che si possa aggiungere alla voce. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 23:56, 16 mar 2020 (CET)
thread_title:  Navi ospedale 

message: Is Vittorio Gregotti (architect) the first prominent victim ?  Does someone know others ? --Neun-x (msg) 05:48, 17 mar 2020 (CET)
replies: text: Check out this category: :Categoria:Morti a causa della COVID-19. -- Gi87 (msg) 11:13, 17 mar 2020 (CET)
thread_title:  famous victims 

message: Il comune di Medicina in provincia di Bologna
è in isolamento dalle 24:00 di domenica 15/3/2020
.
--87.18.51.127(msg) 13:52, 17 mar 2020 (CET)
replies: text: Come mai qui non viene menzionato? Nella wiki inglese già è stato messo. --87.18.51.127 (msg) 12:51, 18 mar 2020 (CET)
replies: text:  WP:WNN --Gambo7(discussioni) 16:08, 18 mar 2020 (CET)
replies: text:  Oggi sono già 5 giorni di isolamento, mi sembra che la cosa possa viceversa essere piuttosto rilevante. Quantomeno la si potrebbe affiancare agli iniziali comuni isolati ed oggi già riaperti in Lombardia e Veneto. --87.18.51.127 (msg) 20:46, 19 mar 2020 (CET)
thread_title:  Medicina, provincia di Bologna 

message: qua abbiamo i dati di oggi http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pagineAree_5351_20_file.pdf
se è vero, dato il rapporto contagiati/tamponi, in molte regioni, in altre sembra che non sia così. Tenendo presente che comunque è una decisione a livello regionale forse sarebbe da cambiare la formulazione della frase --Francomemoria (msg) 23:07, 18 mar 2020 (CET)
thread_title:  Sicuri che si fanno i tamponi solo ai sintomatici? 

message: Segnalo che nel template sui casi giornalieri è "esplosa" la sezione dell'ordine di grandezza. Credo occorra dividere per un fattore maggiore di 50 ora. --La Milano da bere (msg) 19:15, 19 mar 2020 (CET)
thread_title:  Ordine di grandezza 

message: Con l'edit oldid 111587864 ho aggiunto la sezione "Liguria" all'interno della sezione "Provvedimenti locali": Il testo er ail seguente:
PERCHE' NON E' VISIBILE?? le pagine di questo tipo sono in genere modificabili dagli utenti autoconfermati, non dagli utenti confermati da qualcun altro. Quando i contributi sono sottoposti a revisione, ciò è idnicato charamente.
La questione della nave ospedale è stata da me accennata con tre fonti già in un topic precedente, che non ha avuto risposta. Di norma, proprio perchè Wikipedia non è una rivista con una propria redazione, non è necessaria alcuna autorizzazione preventiva per poter salvare un edit (o per modificarlo in crono).  Essendo la discussione priva di risposta, ho ritenuto che il testo si potesse inserire tranquillamente. L fonti inserite sono di regola autorevoli e, peraltro, si tratta di una novità che potrebbe rivelarsi utile per altre regioni, a parte la propaganda politica in atto. Spero caldamente di poterlo pubblicare.--Micheledisaveriosp (msg) 19:57, 20 mar 2020 (CET)
replies: text: Paragrafo 3.3.1 Liguria, è tutt'ora visibile a tutti Pandemia_di_COVID-19_del_2020_in_Italia#Liguria --Gambo7(discussioni) 21:22, 20 mar 2020 (CET)
replies: text: Ora, ma al momento dell'edit non era così. Forse c'è qualche problema di sincronizzazione fra server oppure l'edit è stato revisionato e reso visibile in seguito. Comunque la sitazone è per ora risolta e ti ringrazio per questo. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 22:57, 20 mar 2020 (CET)
replies: text:  Probabilmente il browser aveva conservato una copia in cache e non si era ricaricato --Gambo7(discussioni) 01:49, 21 mar 2020 (CET)

text: . grazie, ma avevo verificato questa eventualità in caso di virus presenti localmente sulla mia macchina. Comunque per ora pare a posto. Mi scuso se l'inconveniente era un problema mio e non di Wp. Nel caso si può cancellare una discussione che risulterebbe ben di scarso interesse per gli altri utenti. Si tratta comunque di un suggerimento che io non posso mettere in atto. Nel caso, se sei d'accordo, puoi provvedere tu stesso. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 16:41, 22 mar 2020 (CET)
thread_title: Perchè è bloccato?

message: altre ditte stanno convertendo gratuitamente la loro produzione, oltre a quelle elencate nella voce. Ne ho accennato qui. Le notizie sono tutte da verificare (es. propaganda elettorale, comunicati stampa privi di qualsiasi fondamento per tranquilizzare la popolazione) e i dispositivi prodotti non sono ancora certificati. Per questo, sarebbe utile inserire nella voce dedicata un breve accenno delle tipologie esistenti in commercio. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 13:27, 21 mar 2020 (CET)
thread_title:  Mascherine 

message: Il paragrafo riporta : “ Un nuovo focolaio legato a quello lombardo si registra nel Mezzogiorno, a Palermo, con il ricovero di una turista di 60 anni proveniente da Bergamo “
Definire il caso di Palermo un focolaio è decisamente fuorviante si tratta di un caso riconducibile al focolaio in Lombardia.--151.37.104.132 (msg) 18:43, 21 mar 2020 (CET)
thread_title:  Focolaio in Lombardia e il caso di Palermo 

message: giornaledibrescia.it fornisce i dati per singolo comune per una delle tre province più colpite della Lombardia. Credo che si possa citare nella voce. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 21:19, 21 mar 2020 (CET)
replies: text: O si aggiungono tutte, oppure non ha nessun senso dettagliare "una delle tre province più colpite della Lombardia" --Gambo7(discussioni) 00:33, 22 mar 2020 (CET)
thread_title:  In Lombardia 

message: ; Il governo ha volutamente impedito che in Sardegna si chiudessero i collegamenti con il continente
Una delle decisioni assolutamente più criticate del governo, specialmente in Sardegna, è non aver vietato i collegamenti con il continente il 8/3/2020 salvo poi una settimana dopo decidere l'esatto contrario.
https://www.castedduonline.it/coronavirus-cappellacci-contro-conte-il-no-alla-chiusura-degli-scali-e-un-atto-grave-il-governo-impedisce-alla-sardegna-di-difendersi/
:entro nella discussione solo per dire che alla voce Sardegna#Trasporti  tale ifnormazione è stata ritenuta non enciclopedia in quanto viziata da WP:recentismo. Pertanto, ho spostato il testo nella biografia del goverbatore Christian Solinas, firmatario dell'ordinanza di interdizione dei voli aerei e del traffico marittimo di persone.Anche questa fonte può eventualmente essere integrata lì.Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 16:45, 22 mar 2020 (CET)
thread_title:  Sardegna e collegamenti col continente 

message: Leggendo l'articolo del Foglio che dice che le mascherine e il materiale ricevuto dalla Cina sarebbe a pagamento, noto che non riporta alcuna fonte reale, parlano solo di " fonti della Farnesina e la Protezione civile" che detta così ha la stessa validità di quello che dice mio cugino. Sul sito della Regione Piemonte ho trovato una serie di aggiornamenti e quello del 13 marzo ore 20 parla esplicitamente di una donazione d dell’Angi (Associazione Nuova Generazione Italo-Cinese) 
https://www.regione.piemonte.it/web/sites/default/files/media/documenti/2020-03/7-13_marzo.pdf
--95.251.140.8 (msg) 14:18, 22 mar 2020 (CET)
thread_title:  Donazioni 

message: La voce attuale accenna alla sanificazione solamente con rifeirmento alla regione Siclia che l'ha resa obbligatoria con appositi provvedimenti.
Al 14 marzo sono in corso attività anche a Milano, Roma (cassonetti e strade), e quotidianamente nei mezzi pubblici di https://www.youtube.com/watch?v=LKdaXEN5JXA Venezia]. Non è chiaro se si tratti di niziative volontarie occasionali oppure di interventi quotidiani disposti da ordinanze dei sindaci o dei governatori.
L'argomento è di importanza tale che forse meriterebbe una voce a parte. All'estero, Dubai ha predisposto un piano di sanificazione delle strade dal 20 al 30 marzo. Ha reso obbligatoria la fornitura di disinfettanti agli ingressi di bagni e ascensori pubblici.
Il governo di Nuova Delhi ha disposto dal 17 marzo la sanificazione quotidiana, obbligatoria e gratuita su due turni, di treni, bus, metro e stazioni, raccomandandola anche per i mezzi privati all'iterno delle autorimesse dei veicoli di trasporto pubblico.
; Prodotti
L'Istituto Superiore di Sanità ha sconsigliato l'impiego di ipoclorito di sodio per l'igiene stradale, racccomandando l'uso di candeggina che ha un minore impatto ambientale (a Massa). Lipoclorito di sodio diluito allo 0.5% è consigliato anche dall'OMS pe rl'igeine delle scuole e delle superfici.
Il sito floridahealth.gov/  rivia a una lista di prodotti igienizzanti (qui, archiviata qui) che è aggiornata dall'American Chemistry Council Center for Biocide Chemistries e approvata dall'Environmental Protection Agency.Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 17:13, 22 mar 2020 (CET)
thread_title:  Sanificazione 

message: Visto che ora ci sono nuovi comuni posti in quarantena, forse potrebbe essere utile una nuova tabella che indichi i nuovi comuni interessati da questo provvedimento, sulla falsariga di quella già esistente nella pagina. -- Gi87 (msg) 20:44, 24 mar 2020 (CET)
thread_title:  Comuni in quarantena 

message: visto che il link dei dati del ministero sono cambiati cambio  la fonte 2?--
Dany1000 19:07, 25 mar 2020 (CET)
thread_title:  Link 

message: Nel capitolo in oggetto da alcuni giorni sono apparse sei interruzioni nel grafico, dovute apparentemente all'aggiunta 
di un asterisco alla data: queste interruzioni non permettono di visualizzare bene la curva esponenziale dell'epidemia. 
Questa cosa è voluta?
Altrimenti basterebbe allargare di 2 caratteri lo spazio a sinistra per le date (pensando anche al mese di aprile che 
contiene una lettera in più del mese di marzo) per ovviare al problema. Visualizzare la curva permette di avere una 
migliore valutazione dell'andamento dell'epidemia e vedere soprattutto quando comincerà la curva del picco che 
ovviamente non comparirà improvviso in un giorno. --84.253.136.14 (msg) 20:00, 26 mar 2020 (CET)
thread_title:  Andamento giornaliero dell'Italia in dettaglio 

message: In Pandemia di COVID-19 del 2020 nel Regno Unito‎ è stato inserito un paragrafo iniziale in cui si parla in generale della pandemia e del virus (luogo di origine, date iniziali della Cina, mortalità e sintomi). Secondo voi è il caso che ci sia questo paragrafo? Secondo me no, perché queste sono semplicemente pagine che trattano in maniera particolare un aspetto (la diffusione in un determinato paese) della pagina Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 e quindi è inutile ripetere questi dati, che appesantiscono pagine che sono fatte per contenere un elenco di informazioni cronologiche specifiche. Cosa ne pensate? Grazie. --Fra00 (messaggi) 21:53, 28 mar 2020 (CET)
replies: text: Il bello è che parli di inutile ripetere quei dati e metti, a fine incipit, un ridondante al Al 27 marzo 2020, il Regno Unito conta un totale di  casi confermati., o dobbiamo tenere ciò che fa comodo a te e decidi tu cosa è ridondante o oppure no? (infatti nè in questa pagina ne in altre wiki si ripete nell'incipit il dato giornaliero, quello va nella cronologia ed è già presente sia nel sinottico che nella tabella, che stai ad aggiornare pure quello, giorno per giorno? Ho la vaga impressione che ti sfugga ancora qualcosa nonostante la tua relativa anzianità wikipediana, visto WP:BF voglio pensar a quello (altrimenti dovrei pensare molto peggio). Ti rendi conto che hai anche sbagliato talk, che questa non è quella giusta per parlare del Regno Unito?--Kirk Dimmi! 22:35, 28 mar 2020 (CET)
replies: text: Senti, ti ho già detto che mi sembra che tu stia tendendo sempre di più a un attacco personale. Ho chiesto qui perché penso che sia la pagina più seguita sulla questione e, visto che si tende all'uniformità, tutte le pagine simili dovrebbero avere una struttura generale più o meno uguale. Per quanto riguarda i dati: nella tabella è scritto anche che l'epidemia è iniziata il 31 gennaio, non mi pare che inserendo il dato anche nella parte testuale si vada a fare un danno di qualunque tipo, dato che comunque si parla sempre dell'argomento trattato. Ti prego di lasciare che anche altri esprimano la propria opinione a riguardo. --Fra00 (messaggi) 22:48, 28 mar 2020 (CET)

text: Se leggessi l'incipit di questa pagina vedresti inoltre che i casi confermati vi sono riportati. --Fra00 (messaggi) 22:53, 28 mar 2020 (CET)
replies: text: visto che si tende all'uniformità, tutte le pagine simili dovrebbero avere una struttura generale più o meno uguale Ma chi l'ha detto?? Linkami chi l'ha detto, grazie, e dacci un taglio con sti attacchi personali ci sono altri luoghi se hai qualcosa di personale, che se volevo attaccarti ti mandavo l'avviso come da prassi per la rimozione contenuti. Hai sbagliato pagina, non c'entra nulla col Regno Unito, ovviamente quella sull'Italia è la più seguita dagli italofoni, ma non è un "modello" di voce, non ci sono modelli sulle pandemie.--Kirk Dimmi! 23:11, 28 mar 2020 (CET)
replies: text: Visto che parliamo di quella dell'Italia qui, il riportare il dato perfino in incipit quando c'è già in almeno 2 template e altre 2 immagini (c'è colui che carica il file su commons giorno per giorno) è un peccato (veniale) dei primissimi giorni, dopo il 20 febbraio, ma non si pensava a codesta evoluzione (e comunque io a differenza tua non rimuovo contenuti che secondo il mio POV non piacciono), l'incipit è più lungo ora ma dev'essere il succo della pagina, di dati con tanti grafici (e sinottico) ce ne sono fin troppi. E su altre nazioni se ne parla in altre talk, non qui, altrimenti se vuoi uniformare "tutto" apri una discussione generale al bar.--Kirk Dimmi! 23:35, 28 mar 2020 (CET)
replies: text: Avere voci abbastanza simili facilita la lettura delle stesse e la comparazione in caso un lettore voglia farla. Ho capito il tuo parere già da un po' di tempo. Ora possiamo vedere se qualcun altro ha un'opinione da esprimere oppure no? --Fra00 (messaggi) 00:32, 29 mar 2020 (CET)

text: E la discussione l'ho aperta qui non perché questa sia una pagina "modello", ma perché, come hai detto tu, è la più seguita in questa wiki, quindi possiamo avere più pareri. Il comparare con questa voce poi l'hai iniziato tu nel tuo primo commento. --Fra00 (messaggi) 00:34, 29 mar 2020 (CET)

text: Forse ho espresso male la domanda iniziale. È la seguente: secondo voi è il caso che ci sia questo paragrafo anche in questa voce? --Fra00 (messaggi) 00:39, 29 mar 2020 (CET)
thread_title:  Paragrafo iniziale sul virus e la pandemia in generale 

message: Io proporrei di eliminare la sezione riguardante l'eventuale contagio da parte di italiani in altri paesi del mondo. L'unico modo per realizzarlo è attendere che, finita l'epidemia, venga svolta un'indagine dettagliata che possa chiarire meglio se i vari focolai si sono sviluppati per contatto diretto con la Cina, Italia etc... Già da tempo era stato fatto notare l'errore sulla Germania e anche per questo, immagino, l'avviso è stato spostato sulla sezione in generale. Fatemi sapere cosa ne pensate, ma siccome WP non è un giornale, sarebbe bene inserire solo dati certi (le supposizioni su come si sia sviluppato il contagio certamente non lo sono). --TheWorm12 (msg) 00:33, 30 mar 2020 (CEST)
replies: text:  Preciso che ovviamente ho notato tutte le note presenti in quella sezioni ed è proprio in virtù di queste che ritengo il paragrafo enciclopedico; semplicemente sarebbe bene "sospenderlo" e reinserirlo dopo aver ottenuto dati certi. --TheWorm12 (msg) 00:40, 30 mar 2020 (CEST)
replies: text:  Ma per quel che vedo io non si tratta di supposizioni, si tratta semplicemente di casi legati al focolaio italiano che sono stati rilevati all'estero. Ad esempio, il primo caso in assoluto rilevato in Nigeria è di un italiano proveniente dalla Lombardia. Poi non è detto che questo abbia dato il via all'epidemia in quel paese, ma comunque è un paragrafo che evidenzia bene come dall'Italia si sia propagata in altri paesi. -- WOF · Wind of freedom · 02:57, 30 mar 2020 (CEST)
replies: text:   Eh non è così per tutti i casi presentati nella sezione: in Germania è stato un focolaio interno a causare il contagio, mentre qui viene riportata la prima versione (focolaio generato da un italiano). Alla luce di questo io propenderei per "sospendere" questa sezione per evitare di mettere informazioni false o semplicemente sbagliate perché è sicuramente meglio aspettare che venga delineato il percorso che ha fatto il virus. Quando capiremo esattamente in che zone del mondo il contagio sia avvenuto a causa di un italiano, potremo completare correttamente questa sezione. --TheWorm12 (msg) 10:45, 30 mar 2020 (CEST)
replies: text:  Non credo l'intento della sezione sia quella di dire che il focolaio tedesco sia stato originato dall'Italia, ma semplicemente che in Germania sono stati rilevati casi di persone positive che hanno contratto il virus in Italia. Comunque sono d'accordo, informazioni relative alla catena di contagi aspetteri ad inserirle, a meno che non siano evidenti. -- WOF · Wind of freedom · 03:20, 31 mar 2020 (CEST)
replies: text: Tra l'altro altre fonti riportano anche l'esatto opposto. --Skyfall (msg) 08:21, 31 mar 2020 (CEST)
thread_title:  Diffusione del virus da parte degli italiani 

message: Trovato almeno un caso precedente al paziente di Codognoː  --Skyfall (msg) 11:27, 30 mar 2020 (CEST)
thread_title:  Nuovo paziente uno 

message: Di recente è stato reinserita questa sezione, stavolta con fonti varie. Personalmente rimango un po' dubbioso e vorrei sentire anche un vostro parere. Le fonti inserite, fatta eccezione per qualcuna riferita a giornali a più ampia tiratura e diffusione, mi sembrano in gran parte di nicchia. Inoltre, il più delle volte, si tratta di scritti inseriti nelle rubriche "blog", "editoriali" o similari, non di articoli veri e propri; spesso poi, ogni singolo appunto qui inserito, è supportato da solo una voce (cioè da solo un soggetto che dichiara ciò e quindi forse un singolo punto di vista è un po' poco per considerarsi enciclopedico). Se vi sia qualcosa da lasciare, io lascerei solo i punti supportati da ricerche e/o studi condotti con metodo scientifico, non i punti di vista singoli. -- Gi87 (msg) 13:57, 31 mar 2020 (CEST)
replies: text: Io la toglierei, vedo che oggi sono stati inseriti altri 3,9 kB a causa di un numero spropositato di fonti. Inoltre visto che manca un bel pezzo per mettere la parola fine, e la voce è già di 284 kB, diventerà un mostro di questo passo, al momento più che aggiornare i dati e scrivere di fatti nuovi veramente importanti, come i decreti e le misure prese credo sia sufficiente, le polemiche le lascerei perdere (e chi decide quali mettere), soprattutto se di personaggi locali.--Kirk Dimmi! 15:54, 4 apr 2020 (CEST)
replies: text: Segare, quando ci sarà una prospettiva storica della cosa se ne riparlerà--Pierpao (listening) 15:58, 4 apr 2020 (CEST)
replies: text: D'accordo con Kirk e Pierpao, paragrafo che mi sa molto di RO alla en.wiki, spazziamolo via --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   16:01, 4 apr 2020 (CEST)
replies: text: Ciao cari, io pure per esempio oggi stesso ho aggiunto materiale in questa sezione, anche se condividevo alcuni dubbi simili ai vostri, in particolare perché tutte le voci sono soggette a polemiche e tutto può essere potenzialmente criticato almeno da un soggetto. Va detto però che molte delle "polemiche" in questione (nome che mi sembra abbia un'accezione già troppo negativa, suggerirei "critiche") sono critiche politico-gestionali, più che scientifiche e argomentabili (vedi: ritardo nell'attuazione delle misure, assenza di un piano di comunicazione coerente, insufficienza delle misure per tutelare le classi svantaggiate, etc.). Per quanto riguarda la pesantezza della pagina, sarei piuttosto per spacchettare in una seconda pagina le informazioni molto granulari raccolte in Divieto d'ingresso e Quarantena obbligatoria. Dal punto di vista istruttivo e storico, credo sia utile sapere quali critiche (giuste o assurde che siano) hanno avuto rilevanza durante la pandemia, se non anche ad avvalorare il fatto che la voce non è una pagina istituzionale del Governo Italiano. In conclusione, fintantoché non esplode, la manterrei, sistemerei per migliorarne la neutralità (exm. "ritardi"->"attesa per l'attuazione") e la filtrerei per tematiche (non più di una sola critica per un tema) e rilevanza (limiterei le sole critiche legate a istituzioni o personaggi enciclopedici). Mia opinione. sNappyml 18:44, 4 apr 2020 (CEST)
replies: text: Ti ho scritto in talk perchè ho appena tolto or ora tutta la sezione, per avvisarti. Oltre che informazioni recentiste e anche RO, sono sempre tanti quelli che polemizzano, ogni giorno, con tutti e tutto che quelle stesse informazioni al momento sono poco rilevanti, quando sarà passato tutto si saprà se veramente c'è qualche polemica che passerà alla storia.--Kirk Dimmi! 18:52, 4 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Ciao a tutti, non penso sia un buon servizio per la community cancellare del tutto il paragrafo dal momento che le fonti qualificate sulle critiche alla gestione ci sono eccome, a partire da Harvard University hbr.org/2020/03/lessons-from-italys-response-to-coronavirus piuttosto che New York Times https://www.nytimes.com/it/2020/03/22/world/europe/litalia-pandemia.html (se leggete l'articolo senza farvi ingannare dal titolo le critiche alla gestione italiana sono molteplici) piuttosto che prese di posizione di alcuni tra i più noti esperti di crisi management italiani (Trancu, Poma, Oppi, etc) e anche sul sito della stessa Federazione Italiana Relazioni Pubbliche se ne trova traccia evidente https://www.ferpi.it/news/coronavirus-e-comunicazione-di-crisi-gli-errori-compiuti-e-le-azioni-da-intraprendere . Inoltre, avete certamente letto negli ultimi giorni che è stata anche avviata una indagine pensale per diffusione colposa dell'epidemia e omicidio colposo, della quale è bene dare conto. Se passa la linea che dobbiamo attendere che "tutto finisca" (chissà quando...) allora dobbiamo cancellare l'intera voce: se scriviamo come sta venendo gestita ora l'epidemia, dobbiamo anche dare atto a quegli analisti esperti che sollevano critiche su cosa *ora* sta venendo fatto di criticabile o inadeguato. Propongo quindi di rimettere su quella parte perlomeno laddove ha come referenze di supporto fonti autorevoli --Exaequo (msg) 02:39, 12 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Ciao a tutti, non avendo ricevuto nelal giornata di oggi indicazioni contrarie, provo a rimettere su la voce, ritengo molto migliorata rispetto alla precedente versione, e con in evidenza fonti autorevoli sia internazionali che nazionaliExaequo (msg) 00:23, 13 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Salve a tutti. ho sistemato la voce. Ora tutte le fonti citate sono nazionali o internazionali, enciclopediche e linkate alle rispettive voci di Wiki, con relative note alle fonti originali degli articoli. Ho quindi escluso tutti i Blog (anche se diversi di essi erano di esperti di crisis management o ripresi da tali esperti, come ad esempio Patrick Trancu, e quindi avrebbero dovuto essere tenuti in considerazione). Segnalo inoltre riguardo a una precedente obiezione in questo thread che la voce è segnalata come "relativa a un evento ad alta visibilità appena avvenuto e con sviluppi in corso", quindi i lettori di questo sono già informati: se riportiamo cosa è stato fatto bene per la gestione della pandemia (ed è giusto farlo), non vedo perchè censurare cosa è stato fatto male. Grazie e buona Pasquetta a tutti :) Exaequo (msg) 12:12, 13 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Per favore, formatta tutte le note della sezione da te inserita con il template . Grazie. -- Gi87 (msg) 12:44, 13 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Quando ho letto la tua richiesta, mi si letteralmente gelato il sangue nelle vene perchè non l'avevo mai fatto e ti assicuro che per un utente inesperto come me non è semplice... :D Comunque ora dovrebbe essere a posto come da richiesta (spero!). In effetti è decisamnente meglio :P Grazie a te Exaequo (msg) 02:38, 14 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Grazie per la collaborazione. Vedi, non è poi così difficile... una volta che poi provi ti verrà naturale! PS: quando l'articolo è in italiano, qui su WKP in vers. italiana non serve compilare il parametro "lingua="; esso va compilato solo nel caso di altre lingue diverse dall'italiano. -- Gi87 (msg) 11:52, 14 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Grazie per questa ulteriore preziosa indicazione, e con l'occasione buon weekend :) 2.42.94.220 (msg) 18:40, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: Grazie a te per la collaborazione e buon finesettimana. -- Gi87 (msg) 18:43, 17 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Dubbio sulla sez. "Le polemiche sulla gestione dell'emergenza" 

message: Mi scuso per l'orario indegno, ma ho sentito ora i vari reportage del programma "povera patria" e ho subito corretto la voce in merito ad un fatto importante quale è la produzione di mascherine.nextquotidiano ricostruisc ei presunti legami personali fra il governatore del Veneto e l'imprenditore di una nota ditta padovana che resta ad oggi uno dei maggiori produttori di queste maschere nel nord-est, almeno per quanto riguarda la quantità.
Non sono utlizzabili negli ospedali, negli ambulatori, ma nemmeno nei luoghi di lavoro stanti gli accordi sindacali che impongono l'uso di dispositivi di protezione individuali. Sono una sorta di "meglio di niente", per dare una protezione medio-bassa o minima alla popolazione obbligata da valide ragioni ad uscire di casa.O almeno questa è la situazione che emerge anche dalla colorita risposta del governatore della Campania.
Fedelmente alla fonti citate, nella prima versione della voce, relativamente a questa modifica, avevo parlato di "filtri facciali", termine che assomiglia di più a "filtri schermanti"  che a una protezione vera e propria contro il virus. A parte il legalese e il timbro CE, non è ancora chiara la differente prestazione dei materiali utilizzati in relazione alla probabilità di contrarre il contagio. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 01:41, 1 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Mascherine: fitri vs dispositivi di protezione 

message: Segnalo questa discussione.---------  Avversarīǿ - - - - >(msg) 11:09, 4 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Eventi sportivi rinviati per il COVID-19 

message: segnalo discussione.. --SurdusVII 15:40, 4 apr 2020 (CEST)
replies: text: Segnalo che sia stata creata la voce "Pandemia di COVID-19 del 2020 nella Città del Vaticano". Informazioni e dati inerenti il Vaticano ora presenti in questa voce potrebbero essere spostati nella nuova voce. -- Gi87 (msg) 13:24, 8 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Voci su San Marino e Città del Vaticano 

message: Segnalo una discussione sulla voce da poco creata "Ospedale civico di Codogno", che però interessa molto da vicino questa voce. -- Gi87 (msg) 14:07, 6 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Ospedale civico di Codogno 

message: Data la lunghezza e la pesantezza della pagina, esistendo la voce sulla pandemia a livello globale, propongo lo scorporo completo della parte relativa ai casi nel mondo (che qui è alquanto parziale ed inutile). Cioè tutto questo paragrafo . Mettere il rimando in voci correlate. --Nicola Romani (msg) 18:57, 8 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Scorporare parte fuori tema 

message: Segnalo questa discussione. --Marcwncs (msg) 03:15, 16 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Percentuali sui decessi 

message: Segnalo che al bar, si sta discutendo di una possibile creazione di un progetto dedicato al coronavirus. --Yacine Boussoufa  (Contattami!) 18:26, 16 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Discussioni utili 

message: Nella voce c'è una proliferazione di grafici: proviamo almeno a riunirli/raggrupparli per argomento e sezione in cui vi sia del testo a supporto? -- Gi87 (msg) 18:31, 17 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Grafici