Discussione:Costa Concordia

message: Ho trasferito :File:Costa Concordia.jpg su Commons rinominandolo. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 16:20, 14 gen 2012 (CET)
thread_title:  Now Commons 

message: Due parole per fissare alcuni concetti:
#la nave NON è stata radiata, e mi pare pure giusto
#la nave è affondata, ma recuperabile, quindi, lo si cita nella voce e non nel campo "Destino finale" del template
Evitiamo quindi di insistere, perchè se dobbiamo perdere metà del tempo che passiamo qui a sistemare questo, diventa seccante. Se avete dubbi, potete passare al Quadrato Ufficiali, l'area di discussione del Progetto:Marina. Grazie --Pigr8 Melius esse quam videri 23:29, 14 gen 2012 (CET)
thread_title:  Radiazione e destino finale 

message: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Costa_Concordia_(ship,_2006)_Jan_2012_Grounding
File:Collision of Costa Concordia 11.jpg|arenato
File:Collision of Costa Concordia DSC4191.jpg|grande roccia in carena
ecc. Selery (msg) 00:02, 15 gen 2012 (CET)
replies: text: Hello Selery, thanks for notice. I just now have a look to the photos on Commons. Really a great photographic documentation of high educational value. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 01:39, 15 gen 2012 (CET)
replies: text: Thank you! --Nicola Romani (msg) 15:08, 15 gen 2012 (CET)
thread_title:  Fotografie naufragio su Commons 

message: ===Proprietà della Costa Concordia===
Aggiungerei una informazione rilevante. Il Direttore Generale della Costa Crociere è Gianni Onorato, membro della nota famiglia di armatori Onorato, proprietaria tra l'altro anche della Moby Lines. Tutti ricorderanno il tragico disastro della Moby Prince. Mi sembra un particolare non indifferente da aggiungere in questa tragica vicenda. 
===Naufragio della Costa Concordia===
I morti purtroppo sono saliti a 13, da aggiornare.
Nella sottosezione 2012 della sezione Incidenti, va aggiunto il seguente codice 
 per inserire il richiamo alla voce specifica:
=== Punteggiatura ===
L'ultima frase, sull'arresto del comandante, non termina con il doveroso punto (.). 
Prego chi può di provvedere. 
Grazie. --Φilippoφ  (200+ a.k.) - Discutimi 20:43, 15 gen 2012 (CET)
replies: text: Quella voce è da cancellare subito, è un recentismo all'ennesima potenza ed è scritta in modo a dir poco orripilante. Se uno vuole aggiornarsi sulla vicenda ci sono decine di modi per farlo senza usare Wikipedia per scopi che non le competono. Quando si saprà qualcosina di più (anche solo tra pochi giorni) se ne potrà parlare, una voce che necessita di correzioni ogni minuto perché emergono nuovi elementi non ha senso.--Eustace Bagge (msg) 21:18, 15 gen 2012 (CET)
replies: text: Infatti la congeliamo com'è, tanto la nave è enciclopedica e quindi deve restare, e l'incidente per sommi capi pure. Poi i dettagli quando si avranno dati certi, per ora controlliamo e ripuliamo. --Pigr8 Melius esse quam videri 23:52, 15 gen 2012 (CET)
replies: text:  si trova consenso, qui,per mettere in cancellazione - o trasferimento coatto- la voce sul naufragio ? --Conte di Sarre (msg) 12:43, 16 gen 2012 (CET)
thread_title: Richieste di intervento sulla voce protetta

message: L'ultima frase, sull'arresto del comandante, non termina con il doveroso punto (.). 
Prego chi può di provvedere. 
Grazie. --Φilippoφ  (200+ a.k.) - Discutimi 20:43, 15 gen 2012 (CET)
replies: text: Quella voce è da cancellare subito, è un recentismo all'ennesima potenza ed è scritta in modo a dir poco orripilante. Se uno vuole aggiornarsi sulla vicenda ci sono decine di modi per farlo senza usare Wikipedia per scopi che non le competono. Quando si saprà qualcosina di più (anche solo tra pochi giorni) se ne potrà parlare, una voce che necessita di correzioni ogni minuto perché emergono nuovi elementi non ha senso.--Eustace Bagge (msg) 21:18, 15 gen 2012 (CET)
replies: text: Infatti la congeliamo com'è, tanto la nave è enciclopedica e quindi deve restare, e l'incidente per sommi capi pure. Poi i dettagli quando si avranno dati certi, per ora controlliamo e ripuliamo. --Pigr8 Melius esse quam videri 23:52, 15 gen 2012 (CET)
replies: text:  si trova consenso, qui,per mettere in cancellazione - o trasferimento coatto- la voce sul naufragio ? --Conte di Sarre (msg) 12:43, 16 gen 2012 (CET)
thread_title:  Punteggiatura 

message: Sostituire
Nel mese di maggio del 2007 è stata affiancata dalla nave gemella Costa Serena, mentre nel 2009 dall'altra nave gemella Costa Pacifica.
con
Nel mese di maggio del 2007 è stata affiancata dalla nave gemella Costa Serena, nel 2009 dall'altra nave gemella Costa Pacifica e nel 2011 dalla Costa Favolosa.
. Grazie per averlo segnalato--79.13.114.111 (msg) 20:50, 21 gen 2012 (CET)
thread_title:  dal 2011 esiste pure Costa Favolosa 

message: segnalo che salgono a 5 i morti, e che ilcomandante è stato arrestato con l'accusa di omicidio colposo e abbandono della nave
:Il Comandante è stato sottoposto a  fermo, non ad arresto.--Lorenzo Breda  (insulti&messaggi) 12:48, 16 gen 2012 (CET)
thread_title:  numero morti e arresto comandante 

message: I morti del disastro sono saliti a sei. Fonti:  e  e 
--Luca88w (msg) 09:49, 16 gen 2012 (CET)
replies: text: Ora siamo a 11 morti:  -- Yiyi        (Dimmi!) 15:49, 17 gen 2012 (CET)
thread_title:  Aggiornamento morti 

message: Nella sezione "Incidenti", "2012" c'è da togliere questa parte:
"Verso le 21 i testimoni a bordo della nave hanno raccontato che la luce è andata via, la nave ha cominciato a imbarcare acqua e a inclinarsi mentre avvenivano i soccorsi. La nave, inclinata di circa 80 gradi su una secca di Punta Gabbianara, ha reso le operazioni di evacuazione estremamente difficoltose, affondando parzialmente il giorno seguente.[1][3] (guarda la mappa dell'ultima rotta).
I passeggeri sono stati evacuati, in parte dall'equipaggio e per il resto da imbarcazioni civili, tra i quali un traghetto della Toremar presente a Porto Santo Stefano, e mezzi di pattuglia italiani intervenuti[1]; il numero elevato di persone in rapporto alla popolazione dell'isola ha generato una emergenza sanitaria dovuta anche alla carenza di farmaci[1]. Il comandante Francesco Schettino è stato prima sottoposto a fermo giudiziario e poi arrestato [4]"
lasciando solo ciò che la precede come sunto. I dettagli sono già presenti nella voce d'approfondimento. -- Gi87 (msg) 16:55, 16 gen 2012 (CET)
thread_title:  Da togliere dalla voce 

message: " Verso le 21 i testimoni a bordo della nave hanno raccontato che la luce è andata via, " andrebbe sostituita con "I testimoni a bordo della nave hanno riferito che verso le ore 21:00 la luce è andata via".
Questo perché letta così può essere interpretata come se i testimoni avessero effettuato il loro racconto alle ore 21:00Alessandro (msg) 17:43, 16 gen 2012 (CET)
replies: text: Fatto, grazie! --Jaqen [...] 18:02, 16 gen 2012 (CET)
thread_title:  Frase da correggere 

message: Come curiosità, al momento del varo la bottiglia dello spumante non si è rotta, presagio di grande sfortuna per qualsiasi tipo di imbarcazione... 
:, Svuota la sezione curiosità. --M/ 22:45, 16 gen 2012 (CET)
thread_title:  Da inserire 

message: Mettere Paesi Bassi al posto di Olanda.... --Andre86 (msg) 03:28, 17 gen 2012 (CET)
replies: text: Sicuro che il ponte si chiamasse Paesi Bassi e non Olanda? --Cruccone (msg) 13:52, 17 gen 2012 (CET)
replies: text: Allora mettere Olanda... --Andre86 (msg) 22:48, 17 gen 2012 (CET)
replies: text: Io suggerirei di inserire una nota a pié-pagina in cui si specifichi che è una regione dei Paesi Bassi.--Umberto NURS (msg) 22:18, 20 gen 2012 (CET)
replies: text:  Visto che son passati 7 giorni senza commenti, ho provveduto a modificare il punto. --Umberto NURS (msg) 20:15, 27 gen 2012 (CET)

text: Io penso che, se uno clicca sul wikilink e si trova poi sulla voce dei Paesi Bassi, poi magari si è tentati dal pensare che siano la medesima cosa (o sinonimi) quando non lo è. È per questo che sostenevo e sostengo ancora quella nota a pié pagina. --Umberto NURS (msg) 11:20, 3 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Sostituire Olanda con Paesi Bassi 

message: Aggiungerei il link alla Versione archiviata della pagina ufficiale. Come fonte per il nome dei ponti una possibilità è questa. --Cruccone (msg) 14:00, 17 gen 2012 (CET)
thread_title:  Link da aggiungere 

message: Credo sia molto opportuno porre in bella vista un link all'articolo di Wikinotizie sull'argomento del naufragio, in modo tale da dirottare di là le aggiunte maggiormente passibili di recentismo. E se non nel template recentismo si potrebbe aggiungere come template interprogetto. - εΔω 19:31, 17 gen 2012 (CET)
thread_title:  Link a Wikinotizie 

message: premesso che non me ne intendo, credo che questa sia un'"ex" nave. in tal caso i tempi vanno tutti al passato --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:12, 17 gen 2012 (CET)
replies: text: Non ne sarei così sicuro, sembrerebbe che la costa crociere abbia intenzione di recuperarla: http://www.ogginotizie.it/111044-costa-concordia-si-pianifica-il-recupero-della-nave/ Alessandro (msg) 21:16, 17 gen 2012 (CET)
replies: text: Infatti. E' una ex nave solo quando viene radiata. --ḈḮṼẠ (msg) 21:35, 17 gen 2012 (CET)
replies: text: Il recupero di una nave di tali dimensioni sarebbe un vanto per l'ingegneria italiana in quanto mai tentato prima, già nel passato si sollevarono dal fondo la corazzata Leonardo da Vinci e la Conte di Cavour (piccola nota a margine, a dirigere i lavori di recupero di quest'ultima fu Goffredo de Banfield ex asso dell'aviazione di marina austroungarica della prima guerra mondiale), oppure demolirla sezionandola con gli esplosivi come fatto per le corazzate austroungariche SMS Wien e SMS Viribus Unitis. Quindi tutto è possibile, poi bisognerà vedere quanto sarà necessario spendere per rimetterla in linea, ma dubito che questo possa avvenire, ma parlare ora è proprio troppo presto, cmq queste info si potrebbero mettere in voce alla sezione recupero. --Nicola Romani (msg) 21:49, 17 gen 2012 (CET)
thread_title:  futuro 

message: Guardate questo video , dal min. 4:55 al min. 6.04 si vede palesemente che la nave ha uno sbandamento di quasi 90°! Letteralmente coricata su un fianco, E' molto più addosso a Punta Gabbianara, e le si vede addirittura il bulbo e la parte inferiore della Chiglia. Quindi la Nave al momento è già scivolata parecchio e si anche leggermente raddrizzata. C'è qualcuno in grado di calcolarne l'angolazione? e verificare di quanto si è spostata? Grazie in anticipo!!! --Nicola Romani (msg) 22:09, 18 gen 2012 (CET)
thread_title:  Forse non si è fatto caso a un dettaglio... 

message: Sostituire la mappa localizzativa del luogo dell'incidente attualmente inserita nella voce con quella in versione italiana (:File:Sito del naufragio della nave da crociera Costa Concordia (13-01-2012).PNG). Propongo anche, come già scritto poco sopra, di sfoltire la sezione dell'incidente del 2012 visto che i dettagli si trovano già nella voce di rimando. -- Gi87 (msg) 21:55, 19 gen 2012 (CET)
thread_title:  Sostituzione mappa 

message: Nel paragrafo caratteristiche mettere in tutte le occorenze i nomi delle navi Costa Concordia, Costa Serena, Costa Pacifica e Costa Favolosa in corsivo come da convenzione. -- Gi87 (msg) 13:42, 22 gen 2012 (CET)
replies: text: da me. -- Gi87 (msg) 12:52, 5 feb 2012 (CET)
thread_title:  Caratteristiche 

message: Così come un'automobile incidentata resta un'automobile finché non venga ufficialmente demolita, allo stesso modo anche una nave "è una nave" (e non "è stata una nave"), finché non sia ufficialmente demolita. Così è stato anche correttamente scritto più sopra, non comprendo quindi perché i tempi siano stati riportati al passato, nonostante più sopra sia stata data da più contributori la corretta interpretazione. In mancanza di risposte, mi riservo, nei prossimi giorni di riportare i tempi al presente. --Ediedi (msg) 20:57, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Finché una nave non è radiata dal registro navale è una nave e non può quindi essere un relitto. Mi pare non ci sia altro da dire. Ovviamente non fanno testo le divagazioni giornalistiche, ma solo documenti ufficiali. --Ediedi (msg) 12:44, 10 feb 2012 (CET)
replies: text: Inoltre la nota che vorrebbe giustificare il tempo al passato, non dice che la Concordia non è allo stato attuale una nave, ma che forse non lo sarà in futuro, senza poi tener conto che la fonte è puramente giornalistica e non ha nulla di ufficiale. Ritengo vada cancellata qualla nota o spostata come opinione giornalistica. --Ediedi (msg) 12:56, 10 feb 2012 (CET)
replies: text: Mi sono preso la briga di controllare il sito del RINA e la Costa Concordia (a differenza dell'Achille Lauro), ad oggi 10 febbraio 2012 risulta ancora registrata al nr. 81824 del Registro italiano navale come visibile qui: . Pertanto, sino ad avvenuta radiazione dallo stesso, dopo aver anche consultato il codice della navigazione e il regolamento per l' esecuzione del codice della navigazione (navigazione marittima), trattandosi di eventi tutt'ora in corso propendo per l'utilizzo dei verbi al presente e del termine "nave". Saluti. --Nicola Romani (msg) 14:48, 10 feb 2012 (CET)
replies: text: Concordo. --Zerosei ✉ 18:26, 15 feb 2012 (CET)
thread_title: È una nave

message: Noto che c'è un diverbio tra chi sostiene che sia o sia stata una nave da crociera. Vorrei chiarire il punto: per come la vedo io date anche le fonti, non è più una nave da crociera della Costa, ma è sicuramente una nave come dicono altri; il punto è che non c'è scritto: <<è una nave [...]>>, ma c'è scritto: <<è una nave da crociera della [...]>>. Per quanto mi riguarda l'incipit è abbastanza eloquente. --Umberto NURS (msg) 18:48, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: Semplice, oltre a rimandare a qualche paragrafo più sopra di questa pagina di discussione, l'attuale formulazione dell'incipit è corretto, la tipologia è quella della "nave da crociera" di proprietà della "Costa Crociere" che ne dispone come le pare, per essere considerata un relitto de iure, deve essere cancellata dal RINA, cosa che attualmente non risulta, la nave, se pur parzialmente affondata, è in un luogo ben definito, è tangibile, e recuperabile e come detto la società proprietaria ne può disporre il destino finale, esercitando de facto i diritti reali di possesso. --Nicola Romani (msg) 21:34, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: In effetti "nave da crociera" è più specifico del generico "nave" e dà al lettore un'informazione decisamente importante per capire di cosa si parli. (E a parte la questione de jure su cui non entro -anche perché l'incipit di Relitto non concorda- , la nave attualmente esiste -e non sul fondo di un oceano come il Titanic....- , sarebbe anche forse in teoria riparabile -anche se decisamente antieconomico quindi non si farà-, ecc. ecc. . Quindi "è" non "era". Decisamente non è più in funzione, ma ad es. anche per il sottomarino Toti scriviamo che è un sottomarino). --79.40.164.18 (msg) 08:50, 5 mar 2012 (CET)
replies: text: @79.40.164.18 In effetti c'è scritto giustamente che è un sottomarino, ma non che è un sottomarino della Marina Italiana; per me è  lo stesso discorso da me sopraesposto. Si tratta semplicemente di un complemento di specificazione che c'è nella frase.Io proporrei di scrivere che è una nave[...] e nell'infobox inserire le informazioni proprio come nel caso del sottomarino succitato, in modo che non risulti più tra le navi della compagnia (come da fonte citata da Francescocap96), in modo da esporre le varie "teorie". --Umberto NURS (msg) 22:42, 5 mar 2012 (CET)
replies: text: Ma è della Compagnia, che ha l'obbligo di rimuoverla da lì... poi può farci quello che le pare ma la proprietà rimane la sua. --Nicola Romani (msg) 11:41, 6 mar 2012 (CET)
replies: text: Il Toti é ancora un sottomarino, esiste, è visitabile, allo stesso modo nel quale lo è la HMS Victory, che per la Royal Navy è addirittura ancora in servizio anche se in bacino. Forse è il caso di non mischiare fatti non comparabili. Per me comunque questa discussione è futile, fermo restando che ognuno può dedicarsi alle voci che vuole e (entro certi limiti) nel modo che vuole. Sono con Jalo sulle intenzioni, chi si dedica costantemente a wiki ha altro da fare che fare da balia ad una voce che è assurta a protagonista in spregio a qualunque logica di enciclopedia, concorrendo a far diventare un sito di pettegolezzi, di si dice, di forse. Ogni mese nascono in media 50 voci di marina, e ne abbiamo migliaia in essere. Meno pettegolezzi e più fatti? --Pigr8 Melius esse quam videri 13:33, 24 mar 2012 (CET)
thread_title:  Chiarimento sull'incipit 

message: Scusate, sono l'unico a ritenere tale circostanza non elencabile tra gli "incidenti" occorsi alla nave? Non capisco quale sia il nesso con gli altri che, correttamente, si rifanno tutti a manovre errate e urti avuti dalla Costa Concordia. Che una turista sia finita in mare mentre la nave era in navigazione, spinta da qualcuno o suicidatasi, non vedo quale "danno fisico" possa aver arrecato alla nave stessa.  Credo che tale curiosità vada inserita in altro modo, o magari altrove, e non nella sezione "incidenti", appunto. Certo, "incidenti" inteso alla larga come termine, potrebbe includere anche quello, ma se leggiamo il paragrafo "incidenti" nella voce di una nave, cosa ci aspettiamo di leggere? Chiaramente solo quelli appunto derivati da manovre errate e simili.   --Bluelord (msg) 20:07, 6 mar 2012 (CET)
replies: text: In che sezione metteresti questo fatto, a mio avviso enciclopedico? --l'etrusco (msg) 00:25, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: in effetti anche a mio avviso rientra tra gli incidenti (non occorsi alla nave, ovviamente, ma nella nave). Lo terrei lì... --Lucas  ✉  14:31, 7 mar 2012 (CET)
thread_title:  Incidente: turista caduta dal ponte 

message: É o é stata? Non lo so, fatto sta che se ci sarà ancora un rollback (all'una o all'altra versione) chiederò la protezione della voce. Esiste questa talk apposta per discuterne.--l'etrusco (msg) 23:20, 3 apr 2012 (CEST)
replies: text: Chiesta la protezione. Un hip hip hurrah a tutti gli intervenuti nell'edit war che mi ha costretto a questo passo.--l'etrusco (msg) 14:45, 4 apr 2012 (CEST)
thread_title: Edit war

message: Non vedo cosa c'entri con la nave, proporrei cancellazione del recentismo riguardante al massimo la voce sull'incidente e non certo questa. --Lucas  ✉  03:59, 11 apr 2012 (CEST)
thread_title: Arresti domiciliari

message: Vi ringrazio per aver bloccato la pagina dato che altrimenti verrebbe di continuo modificata e le mie modifiche si renderebbero inutili Grazie mille  
Volevo anche segnalarVi che era mia intenzione evidenziare la parte riguardante l'uscita della nave dal servizio di navigazione per cui vi chiedo se fosse possibile mettere il GRASSETTO dato che mi pare importante. Fatemi sapere. Rimango a disposizione per un eventuale discussione.  MASTRO ALBERTO 
:Mi spiace ma stando alle linee guida il grassetto è previsto solo per la parola (o locuzione) che corrisponde al titolo. ;) Non è previsto segnalare qualcosa come "importante", basta trattarla all'interno della voce (come succede nelle enciclopedie cartacee, che non usano il grassetto se non per la parola). --Lucas  ✉  01:30, 29 lug 2012 (CEST)
thread_title:  MODIFICHE 

message: Dire che la Costa Concordia E' una nave al giorno d'oggi è a dir poco ridicolo. Sappiamo tutti benissimo che la Concordia verrà rimossa e smaltita, la parte che è sott'acqua da mesi è ormai completamente corrosa e marcia, impossibile da ripristinare, e gli stessi vertici della Costa Crociere hanno detto che il futuro della Concordia è al macero. Non ha assolutamente senso che mettete il link del registro navale, non serve nessun registro per dire che l'erba è verde o che il sole è giallo.--79.19.70.159 (msg) 12:52, 13 set 2012 (CEST)
replies: text: Concordo in pieno. E se ponessimo la questione nella pagina discussioni del progetto Marina?--Olonia (msg) 16:33, 1 ott 2012 (CEST)
thread_title: Passato vs presente 3

message: Scusate, ma questa non dovrebbe essere la voce madre e quella sul naufragio la voce ancillare? Perché è il contrario?--Mauro Tozzi (msg) 20:56, 16 set 2013 (CEST)
replies: text: In effetti hai proprio ragione! --Umberto NURS (msg) 22:57, 16 set 2013 (CEST)
thread_title:  Voce madre e voce ancillare 

message: Qui nel campo oggetto un ip dice che la Concordia non compare più nel registro RINA, l'url a me risulta non visibile, sembrerebbe richiedere un login, qualcuno è in grado di controllare? In ogni caso credo che a questo punto la questione possa essere riaperta, visto che sono cambiate diverse cose rispetto a quando è stata presa la decisione di continuare a scrivere "è", ad oggi mi pare che parecchie fonti si riferiscono alla nave in termini di relitto. --ArtAttack (msg) 21:42, 22 set 2013 (CEST)
replies: text: È stata demolita/smantellata? No. Quotando Ediedi, secondo me la questione non si pone, perché finché la nave non verrà "cestinata" rimane una nave, così come per qualsiasi oggetto: un foglio è sempre un foglio, stropicciato o no che sia, fino a quando non lo distruggo rimane un foglio... --Umberto NURS (msg) 23:56, 22 set 2013 (CEST)
replies: text: Vero, le fonti parlano ancora talvolta di "nave" e altre volte di relitto, sta di fatto che una nave dovrebbe galleggiare mentre lo stato della Concordia è precisamente in linea con la definizione di relitto.. ma questa è una mia opinione (non sostenuta da fonti). Attenderemo la demolizione per sostituire i tempi verbali. Possiamo almeno rimuovere il link al registro RINA che non funziona? --Manfre87 (msg) 00:07, 23 set 2013 (CEST)
thread_title:  "è" vs "è stata" 

message: Sarebbe opportuno che i dettagli sul recupero delle due ultime salme venissero inseriti solo dopo l'accertamento dei fatti. Si sono trovati dei resti? Quello è un fatto. Si presume siano di qualcuno? Quella è una ipotesi. Arriva la conferma del DNA? Quello è un fatto. Qui le ipotesi non hanno posto, di certo nelle voci che parlano di fatti. --Pigr8 La Buca della Memoria 18:20, 10 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Recupero delle salme 

message: Sono un legale del pool giustizia per la concordia che rappresentano un centinaio di passeggeri; vorrei aggiungere un paragrafo sul processo penale e dei molti aspetti emersi sul naufragio della Concordia, tuttora in corso di svolgimento a Grosseto: prima di modificare la pagina e inserire contenuti vorrei sapere se il topic è rilevante e accettato nella pagina
:Ciao. Potrebbe esserlo, specie con l'uso di adeguate fonti attendibli e note (vedi i due link). L'ideale sarebbe proporlo prima qui in pagina di discussione per discuterne e poi eventualmente inserirlo. Ovvamente è fondamentale mantenere un punto di vista neutrale, cosa che, ovviamente, non è semplicissima quando si rapresenta una parte specifica; ma se l'uso delle fonti è ben fatto non ci sono chiusure "preconcette" (anzi, una delle basi di wikipedia è quella di rappresentare in modo bilanciato le varie posizioni). --Lucas  ✉  04:17, 6 gen 2014 (CET)
thread_title:  NOTA SUL PROCESSO 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Costa Concordia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120202202323/http://www.tmnews.it/web/sezioni/top10/20120131_152215.shtml per http://www.tmnews.it/web/sezioni/top10/20120131_152215.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:34, 25 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Costa Concordia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160914110210/http://destinos.elperiodico.com/2005/09/costa-concordia-el-crucero-del-relax/ per http://destinos.elperiodico.com/2005/09/costa-concordia-el-crucero-del-relax/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140815195228/https://www.agi.it/genova/notizie/concordia_burlando_dopo_ormeggio_proprieta_a_s_giorgio_saipem-201407262014-cro-rt10116 per https://www.agi.it/genova/notizie/concordia_burlando_dopo_ormeggio_proprieta_a_s_giorgio_saipem-201407262014-cro-rt10116
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:12, 26 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Costa Concordia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130728165028/http://www.theparbucklingproject.com/ per http://www.theparbucklingproject.com/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:32, 27 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Costa Concordia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120217154610/http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/toscana/articoli/1033919/tutti-i-guai-avuti-dalla-costa-concordia.shtml per http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/toscana/articoli/1033919/tutti-i-guai-avuti-dalla-costa-concordia.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:58, 7 gen 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120218043411/http://www.reuters.com/article/2012/01/17/italy-ship-rescue-idUSL6E8CHBBB20120117 per https://www.reuters.com/article/2012/01/17/italy-ship-rescue-idUSL6E8CHBBB20120117
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:16, 20 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti