Discussioni Wikipedia:Bot/Archivio/3

message: Il mio bot Utente:AushulzBot ha completato la sostituzione Category->Categoria, che era stata richiesta alla pagina Wikipedia:Bot/Sostituzioni, dove ho scritto la regex che ho usato. Dai contributi del mio bot e dai miei contributi potete vedere quante e quali modifiche sono state effettuate. In particolare  il bot ha svolto bene circa 120 edit, mentre circa 20 volte sono dovuto intervenire premendo "b", ma considerate che tra queste 20 volte alcune erano dovute a imperfezioni nella regex ora corrette e le altre sono semplici cancellazioni di inutili categorie in inglese incluse nella voce italiana come parte di commento o correzione della minuscola dopo i ":". Quindi, volendo lasciare le "category" nei commenti e con la sintassi odierna del regex, avrei anche potuto fare in automatico. Ho premuto "n" 4 volte, che corrispondono a pagine che ancora non sono tradotte dall'inglese e non hanno una categoria in italiano, quindi ho lasciato le categorie inglesi come spunto. Il mio bot non è ancora flaggato (la richiesta è qui: Wikipedia:Bot/Autorizzazioni). In attesa che venga flaggato, penso ad altre correzioni comuni che potrebbe svolgere. --Aushulz (msg) 21:21, 16 gen 2009 (CET)
thread_title:  Sostituzione Category->Categoria 

message: La regex seguente è finora la migliore di tutte:
replace.py -start:! -regex "(?<=\n)( *=* *)[a-zA-Z _àèéìòù-]*( *=* *)((\s*\<references */\>)|(\s*\{\{references *\| *[1-9] *\}\}))" "==Note==\3" -excepttext:"== *Note *==" -namespace:0 -summary:"Riferimenti->Note come da Wikipedia:Bar/Discussioni/Note e riferimenti"
Con il dump ho incontrato problemi, ma utilizzando nella sintassi che ho scritto sopra, non ci sono stati intoppi finora dalla voce "!" alla voce "4". Come dicevo, va utilizzata in manuale, quindi:
* si fa partire il comando che ho scritto, sostituendo "!" con la parola o la lettera da cui si vuole iniziare
* appena il bot trova qualcosa, si clicca "b" per aprire la pagina
* si va in modifica e si cerca nella pagina "references" (io utilizzo le funzioni della barra di GoogleBar Lite, con firefox)
* si fanno le dovute sostituzioni, che possono essere le più disparate: infatti si possono trovare le note inserite nel corpo del testo anziché alla fine, divise per colonne in maniera "artificiale" anziché utilizzare l'apposito template:references, bibliografia e note mescolate insieme, ecc... Nei casi più fortunati bisogna semplicemente sostituire "fonti" o "riferimenti" con note, ma non è sempre così.
* si salva e si osserva la pagina salvata, in particolare bisogna vedere che le note non siano vuote, nel qual caso vanno tolte.
* nella finestra dei comandi si preme invio, e se nessuna modifica è stata svolta (cosa che non mi è mai successa) si preme "n". 
Per ora sto utilizzando questa procedura, che mi permette anche a che ci sono di sistemare pure l'ordine degli elementi a fine pagina, e altre piccole imprecisioni. Se avete dei bot fermi che non utilizzate, potete darmi una mano iniziando da una lettera a vostro piacimento dopo la "A" dopo la "C". Infatti le pagine da correggere sono davvero tantissime, ed una procedura completamente automatizzata è IMHO non proponibile. Inoltre la procedura che utilizzo va bene anche per i bot non flaggati, perché le modifiche sono svolte a mano. --Aushulz (msg) 15:17, 20 gen 2009 (CET)
replies: text: Il bot si blocca meno spesso di prima (vedi sopra parte cancellata), ma partendo da "!" si è bloccato vicino a due voci: "Afrodisiaco" e "Agnelli". Consigli? --Aushulz (msg) 17:14, 20 gen 2009 (CET)
replies: text: Ho continuato con la procedura manuale e adesso sono arrivato alla pagina "Arte contemporanea""Clarion". Come dicevo prima, la procedura automatica è impossibile da svolgere, in quanto gli errori possono essere di tantissimi tipi... Ho corretto tantissime pagine, e ancora ce ne sono un'infinità. Siccome per effettuare la procedura non è necessario che il bot sia flaggato, chiedo l'aiuto di qualsiasi bot, flaggato o non bot flaggati che siano disponibili alle correzioni. Vi avverto prima che è necessaria molta pazienza per questo tipo di correzioni. Ho inserito un messaggio al bar di wikipedia in modo da fare lavorare altri bot come il mio, in modo da terminare al più presto queste correzioni. La discussione è questa: Wikipedia:Bar/Discussioni/Cercasi bot flaggati disponibili a effettuare correzioni sulle "Note". La regex è pronta --Aushulz (msg) 03:17, 24 gen 2009 (CET)
thread_title: Regex corretta

message: Ho riveduto la regex, e adesso non da più nessun problema.
La regex è quindi la seguente:
replace.py -start:! -regex "(?<=\n) *=+ *[a-zA-Z _àèéìòù-]* *=+ *((\s*\<references */\>)|(\s*\{\{references *\| *[1-9] *\}\}))" "==Note==\1" -excepttext:"== *Note *==" -namespace:0 -summary:"Riferimenti->Note come da Wikipedia:Bar/Discussioni/Note e riferimenti"</nowiki
Non si blocca più in nessuna pagina e può essere utilizzata con il dump.
Il bot corregge il titolo della sezione in cui è presente "<nowiki>". Ecco quello che il bot non fa:
* non crea il titolo se la sezione è inesistente (cioè se appena sopra "" non ci sono titoli)
* se la bibliografia e le note sono state racchiuse in un unica sezione, il bot cambia il titolo ma non crea due sezioni, una per le note e una per la bibliografia, per cui è meglio modificare a mano.
* se ci sono più "" nel testo il bot non li riunisce in uno solo.
* se la sezione delle note è messa al posto sbagliato, il bot non se ne accorge, semplicemente aggiusta il titolo
* se "" è preceduto o seguito da tag come "small" o "div", il bot non li elimina (invece andrebbero eliminati)
Queste limitazioni dette sopra del bot non significano che la regex non funziona, ma semplicemente che è necessaria la scrittura di altre regex per correggere gli altri tipi di errori che si possono presentare nella sezione delle note. Se avrò tempo, scriverò altre regex proprio per colmare queste lacune. --Aushulz (msg) 21:10, 7 mar 2009 (CET)
thread_title: Regex corretta - 2

message: Mi addentro in un mondo che non conosco, ma che mi affascina. Chiedo scusa a chi mi legge, che probabilmente ne sa molto più di me, se sto dicendo cavolate. Ho scoperto che esistono degli standard che sarebbe bene venissero rispettati nella creazione di siti web, e che esiste un modo per controllare che tutto sia in ordine, un "markup validator" all'indirizzo http://validator.w3.org/ . Utilizzandolo ho notato con compiacimento come, a differenza di molti altri siti, gran parte delle pagine di wikipedia se ne escono bene dal controllo, con le "congratulations" del controllo. Ho detto gran parte, perché per qualche pagina si hanno segnalazioni di errori. Non gran cosa, ma insomma, scoccia. Mi è parso di capire che spesso gli errori si annidano nei template. Mio figlio mi ha fatto vedere e correggere un paio di errori (ridondanze) nel TOCHidden, eliminati i quali anche quella pagina è passata tra quelle "virtuose" (e i cassetti si aprono e chiudono sempre). Dal momento che si tratta di cose -credo- abbastanza banali, mi domandavo: non è che si possa far fare ai bot la ricerca (e, se possibile, la correzione) delle pagine non in regola, in modo da avere sempre pagine impeccabili? --Vermondo (msg) 11:13, 24 gen 2009 (CET)
replies: text: Aggiungo che nel sito in questione si legge "All software developed at W3C is Open Source / Free software", per cui penso che non ci siano problemi di copyright. --Aushulz (msg) 12:05, 24 gen 2009 (CET)

text: Dimenticavo: nessuna voce di wiki passa i controlli con lo Strict, anche se ha solo testo semplice (esempio); vedi sorgente delle pagine in corrispondenza del logo della Foundation, quello in basso: c'è un border="0" che in teoria dovrebbe essere cambiato con style="border:none". --Red Power (msg) 16:14, 24 gen 2009 (CET)
thread_title: Per pagine impeccabili

message: Oggi ho visto il bot di un inglese che aggiungeva interlink non direttamente alle voci in altre lingue, ma bensi' alle sezioni di quelle voci (in particolare la modifica era questa). A suo tempo mi era stato detto da ilPalazzo che creare questi collegamenti puo' fare casini per i bot. Ho avvisato l'utente che ha subito corretto lo script che, dice, era quello standard. Mi ha chiesto dove sta la policy che lo vieterebbe, ed in effetti non riesco a trovarla. La domanda e': ma 'sti interlink alle sezioni si possono mettere o no? Jalo 18:20, 28 gen 2009 (CET)
thread_title:  Bot ed interlink 

message: Vedo che giusto ieri è stata fatta una bozza per le policy di AWB. Eccetto le regole sugli orari imho prive di logica, mi pare concorde con quanto detto nella sezione sopra: rissuntivamente AWB è come un bot e per il quale si richiede l'autorizzazione nello stesso modo che per i bot (ovvero su un'utenza esclusivamente usata come bot). Possiamo sbozzare? --Ripe (msg) 11:10, 17 feb 2009 (CET)
replies: text: Per l'uso come bot, secondo me possiamo sbozzare; penserei invece a regole diverse per l'uso sull'utenza principale, non flaggata, con numero di modifiche/minuto limitato (non limiterei l'orario, non mi sembra abbia senso). --gvnn scrivimi! 11:32, 17 feb 2009 (CET)
replies: text: sì, son d'accordo. Direi che per l'utenza non flaggata il limite sia di 1 modifica ogni 2-3 minuti; mentre in un certo orario meno frequentato (diciamo dall'1 alle 7 di notte) anche 2-3 modifiche al minuto. Imho ha senso perché se in orari molto frequentati (14-20 in particolare) ci son tanti edit e si fatica a verificarli tutti, a notte fonda chi patrolla sta comodamente seduto, si leggucchia il giornale e ogni due-tre min. va a vedere le ultime modifiche, senza che gli sia sfuggito nulla. :-) --Ripe (msg) 12:06, 17 feb 2009 (CET)

text: p.s.: a quanto ho capito però per usare AWB come bot (nel senso proprio di modifiche in automatico) andrebbe creata Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage prendendo da :en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage --Ripe (msg) 16:49, 17 feb 2009 (CET)
replies: text: E se uno non utilizza AWB come un bot, ma solo per caricare le pagine in sequenza e risparmiare un sacco di tempo? Anche in questo caso sarà previsto un flag? --Ginosal 2.0 17:52, 17 feb 2009 (CET)
replies: text: @Ginosal: secondo me no, occorre un distinguo; se l'uso è intenso, allora si fa richiesta di flag su una utenza apposita, come per un bot; altrimenti si edita con l'utenza principale, senza flag come ora, ma con l'accortezza di limitare il numero di edit/minuto per non intasare le ultime modifiche (direi che il suggerimento di Ripe è buono). --gvnn scrivimi! 18:17, 17 feb 2009 (CET)
replies: text: Se è così, son d'accordo. --Ginosal 2.0 21:47, 17 feb 2009 (CET)
replies: text: A parte la storia degli orari (che in realtà una logica ce l'ha se si parte dal presupposto, comunque opinabile, che non importa controllare dalle RC chi usa AWB in semiautomatico), mi pare che la policy vada bene a tutti. C'è ancora qualcuno interessato? Lenore 18:45, 25 mar 2009 (CET)
thread_title: si combina qualcosa?

message: Ho notato che lo script interwiki.py, girando in autonomous mode, modifica per alcune wiki straniere il nome del namespace categoria, ad esempio . Il link funziona ugualmente, ma è corretto che accada? AttoRenato le poilu 00:19, 1 feb 2009 (CET)
replies: text: Lo aggiorni regolarmente il pywikipedia (cioè almeno un paio di volte al giorno...), perchè non mi pare normale, per quando danno non ne faccia. --Skyluke ★ 02:43, 1 feb 2009 (CET)

text: Diciamo UNA volta ogni due volte che lancio il bot, non di più. AttoRenato le poilu 03:25, 1 feb 2009 (CET)
replies: text: Ho fatto ora un aggiornamento: anche se interwiki.py è rimasto invariato il bot rimette a posto la categoria cfr. , ma non cita nell'oggetto la modifica. Boh! Comunque grazie. AttoRenato le poilu 11:49, 1 feb 2009 (CET)
thread_title:  Modifica di interlink 

message: Ieri ho "sistemato" una voce di nuova creazione (Hanafi), che era un doppione di hanafismo, integrando in quest'ultima voce i pochi dati "nuovi" che vi erano stati scritti. In italiano infatti non si parla di hanafi ma di hanafiti per gli aderenti alla scuola giuridica islamica del hanafismo, mentre hanafi è il nome arabo, usato anche in inglese. Invece di fare di hanafi un redirect semplice a hanafismo (sarebbe stata la soluzione più semplice e lineare), ho lasciato ovviamente in evidenza con una nota disambigua la possibilità di spostarsi sulla voce relativa alla scuola giuridica, mentre ho scritto due righe sul fatto che Hanafi è anche un nome proprio maschile (ovviamente nel mondo islamico), visto che tra l'altro conosco proprio un Hanafi qui in Italia. Ma stamattina vedo che un solerte bot, con la tipica astuzia dei robot, ha inserito in automatico degli interlink alle varie wiki... sulla voce hanafi nel senso di hanafismo, non in quello di nome di persona. Fosse stato un utente normale gli avrei scritto tutte queste cose nella pagina di discussione utente, ma qui con chi me la prendo? --Vermondo (msg) 11:24, 14 feb 2009 (CET)
replies: text: Teoricamente con nessuno: gli Interwiki Bot controllano la presenza della stessa voce in tutte le versioni linguistiche di Wikipedia e se la trovano inseriscono i vari interwiki. Se guardi, infatti, nelle voci Hanafi (in cui hai rollbackato il bot) e Hanafismo, gli interwiki sono gli stessi (1, 2). Se non vuoi lasciare ugualmente gli interwiki Hanafi --> en:Hanafismo, potresti inserire il template  nella voce Hanafi, anche se è fortemente sconsigliato dalle policy perché, anche se è molto breve, potrebbero essere necessarie alcune sostituzioni...--Màrço 27 12:54, 14 feb 2009 (CET)
replies: text: veramente il bot gira su una pagina di una certa lingua, controlla gli interwiki e fa in modo che tutti i collegamenti tornino. Il problema in questo caso era che in tutte le altre wikipedia la voce Hanafismo linkava  ad Hanafi, quindi il bot è andato su :it:hanafi, ha visto che non c'erano interwiki così ha copiato quelli della wikipedia dove gira (sostituendo ovviamente il link a it con quello della sua wikipedia). In questo caso vanno cambiati tutti i wikilink delle altre wiki alla voce giusta. --Ripe (msg) 13:19, 14 feb 2009 (CET)
replies: text: Ok... Secondo me potremmo mettere nella voce Hanafi ... Ho appena preparato una lista con tutti gli interwiki bot, in modo da non impedire le normali sostituzioni dei bot it.wikipediani. Possiamo inserirlo???--Màrço 27 13:39, 14 feb 2009 (CET)
replies: text: veramente ho corretto i wikilink delle altre wiki da Hanafi a Hanafismo, quindi non c'è più il problema. :-) --Ripe (msg) 13:40, 14 feb 2009 (CET)
replies: text: Perfetto!!! ^_^ --Màrço 27 13:43, 14 feb 2009 (CET)
replies: text: Fantastico. Siete stati tutti rapidissimi ed efficienti! Grazie. --Vermondo (msg) 15:40, 14 feb 2009 (CET)
thread_title: Come far capire le cose a un bot?

message: Lenore 18:49, 25 mar 2009 (CET)
thread_title:  [[Discussioni Wikipedia:Bot/Autorizzazioni#CommonsDelinker]]: flaggare? 

message: Mi chiedevo: non sarebbe il caso di scrivere nero su bianco ciò che tutti i manovratori dovrebbero sapere sull'utilizzo bot? Nulla di trascendentale, ma ad esempio dove sta scritto che usare allegramente -start:* al posto del dump è una pratica sconsigliata? Penso ad un unico posto dove dare delle indicazioni di massima sul comportamento e le pratiche consigliate, utili soprattutto (ma non solo) a chi inizia. Si potrebbe iniziare ad esempio con:
* ogni volta che si può evitare di usare -start:* (quini ad esempio usare il dump, -link o -file con una lista di voci creata ad hoc)
* non fare mai una sostituzione sulla quale il consenso non è ovvio (esempio le correzioni stilistiche non contemplate dal manuale di stile) o se la discussione relativa non è terminata
* sostituzione automatiche solo quando si ha praticamente la certezza che non ci saranno falsi positivi
** attenzione perché non tutte le sostituzioni standard sono sicure da fare in automatico e anche quelle classificate come "automatico" ogni tanto hanno dei falsi positivi
* ridurre il numero di edit a quelli strettamente necessari (penso ad esempio alla rimozione del template trama)
* sostituzioni inutili da evitare (es. --> )
* operare solo nel ns:0 (a meno che non si sappia cosa si sta facendo e non ci siano esigenze specifiche)
** se si opera al di fuori del ns:0 non modificare _mai_ le pagine archiviate, non lavorare in modalità automatica, non fare correzioni futili nel ns utente o ns discussioni (es. non correggere a tappeto le firme), ecc.
* ...
Aggiungerei inoltre, come in :en:Wikipedia:Bot_policy#Bot requirements, i requisiti generali di un bot e della sua pagina utente.
Che ne dite, prepariamo una bozza? -- Basilicofresco (msg) 12:16, 26 mar 2009 (CET)
replies: text: Sono perfettamente d'accordo...--Marco 27 13:58, 26 mar 2009 (CET)

text: Ho letto la bozza e mi sembra buona. Ho fatto delle piccole modifiche a livello grafico. Non ho capito però il discorso sugli "inside-tags", forse bisogna spiegare meglio il punto (o spiegarlo meglio a me ^-^). Probabilmente è una funzione che ancora non conosco. Dove si parla di -link e -file si potrebbe anche mettere un accenno a -ref. Inoltre penso che bisogna aggiungere delle spiegazioni su quale atteggiamento deve assumere il manovratore di un bot non flaggato / in fase di approvazione / flaggato (frequenza delle modifiche, orari o giorni da preferire per le modifiche se ce ne sono, possibilità di usare il bot senza fare modifiche, ecc...). Ci starebbe bene anche il link alla chat dei botolatori. --Aushulz (msg) 19:24, 8 apr 2009 (CEST)
replies: text: Grazie per le modifiche. Probabilmente il discoso "sugli inside-tags" andrebbe davvero scritto da qualche parte. Sostanzialmente mi riferisco al file user-fixes.py della suite pywikipedia nel quale l'utente va ad inserire le varie sostituzioni utilizzabili con replace.py con l'opzione -fix:xxxxx. In questo file per ogni sostituzione c'è uno "spazio" per le regex e uno per le relative exceptions (non sostituire nelle voci che..., non sostituire all'interno di..., ecc.). Tra le exceptions c'è il gruppo "inside-tags". Butto giù qualche riga di help? Sicuramente ci sarebbe da aggiornare e migliorare :m:Replace.py/it. Tra l'altro anche utilizzare user-fixes.py è una pratica consigliabile per chi usa pywikipedia perché anche le sostituzioni più gnocche hanno sempre bisogno di qualche esclusione e fare tutto da riga di comando è un po' rischioso. Ok per il resto, appena ho tempo amplio un po'. -- Basilicofresco (msg) 09:12, 12 apr 2009 (CEST)
replies: text: Davvero ottimo lavoro ^_^ !!! In effetti :m:Replace.py/it non è molto aggiornata... Già guardando la versione inglese della stessa pagina ci sono molti comandi in più... Per quanto riguarda il link nel topic canale IRC, posso pensarci io... Ancora congratulazioni!!!--Marco 27 22:20, 13 apr 2009 (CEST)

text:  Aggiunto un link al topic di botolatori @ irc.freenode.net --Marco 27 15:58, 15 apr 2009 (CEST)

text: Ottimo lavoro, sul serio!!! P.S.: Non so se hai visto il messaggio di Nemo bis nella talk della pagina... Anche secondo me si potrebbe ormai levare il ... Ciao ^_^ !!!--Marco 27 19:24, 2 mag 2009 (CEST)
replies: text: Grassie. :) Ho appena risposto ai commenti di Nemo e aggiornato la pagina di conseguenza. Ho anche creato un link da Wikipedia:Bot così inizia ad essere letta da un maggior numero di persone. Per la rimozione di wikibozza e l'eventuale introduzione nel Template:Bot aspettarei ancora un po' per vedere se sta bene a tutti. -- Basilicofresco (msg) 10:29, 4 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Etica del manovratore 

message: Segnalo che ho intenzione di fare partire il comando replace.py nel "namespace:categoria" in modalità non-automatica per sostituire i template:commons e template:commonscat (che sono deprecati) con il template:interprogetto. Lo so che i bot dovrebbero lavorare nel namespace principale, ma ho visto che spesso nel namespace:Categoria sono presenti questi ed altri template deprecati. Fatemi sapere se ci possono essere problemi di qualche tipo. --Aushulz (msg) 15:38, 28 mar 2009 (CET)
replies: text: Fatto Segnalo che ho svolto anche la sostituzione degli altri template deprecati Template:Wikiquote e Template:Wikisource, sia nel namespace:0 sia nel namespace:Categoria. --Aushulz (msg) 14:01, 20 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Sostituzione dei  [[template:Commons]] e [[template:Commonscat]] 

message: Su esempio della wikipedia inglese, ho creato il Template:BloccoBot (il cui codice ha sua volta avevo copiato da un altro utente). Si può mettere quindi nelle pagine di aiuto per i bot un riferimento a questo template. --Aushulz (msg) 19:39, 8 apr 2009 (CEST)
replies: text: Non fatto Ops, ho visto solo adesso che esisteva già Template:Pulsante di emergenza bot. Ho trasformato in redirect Template:BloccoBot. --Aushulz (msg) 19:41, 8 apr 2009 (CEST)
thread_title:  [[Template:BloccoBot]] 

message: Non so come fare a inserire il "ritorno di carrello" (o "invio" o "return") in una regex, per esempio voglio sostituire:
abc
con:
==Abc==
Def
Uso il comando "replace.py". Qualche suggerimento? --Aushulz (msg) 14:36, 9 giu 2009 (CEST)
replies: text: "==Abc==\nDef" --Pietrodn · «Outlaw Pete» 15:17, 9 giu 2009 (CEST)
replies: text: Perfetto! Grazie mille. :) --Aushulz (msg) 15:30, 9 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Scrittura su più righe 

message: Ci sono alcuni bot gestiti da utenti stranieri che non si limitano ad aggiornare gli interwiki. Ogni wiki ha un po' le sue convenzioni e uno che gestisce bot su 224 wiki, per quanto bravo, non può conoscere nel dettaglio le prassi e le regole di ciascuna. Se non si limita agli interwiki è necessario ogni tanto dare un'occhiata a cosa sta facendo. Credo che prima o poi bisognerà sensibilizzare il Progetto:Patrolling al monitoraggio, per lo meno occasionale, dell'attività dei bot. Giusto per fare un paio di esempi:
#Il soppracitato iperattivo Xqbot sta facendo anche modifiche "estetiche" ([[Immagine --> [[File,  -> , ==Sezione== --> == Sezione ==, ecc), per fortuna solo nelle voci che contemporaneamente sta già modificando per gli interwiki. Nulla di grave, ma ciò dimostra che andrebbe almeno occasionalmente monitorato.
#Escarbot, spero manualmente, qui ha fatto una pestata. Ora lo avvertirò in talk... però l'idea che qualcuno magari possa iniziare con un bot ad interlinkare in maniera non standard mi mette un po' di angoscia. Sarebbe il caso di chiarire che per la creazione degli interwiki è ammesso solo l'utilizzo dell'algoritmo standard?
Basilicofresco (msg) 12:47, 17 giu 2009 (CEST)
replies: text: Non vedo perché dovremmo preoccuparci se un bot mette gli interlink nei template o se un altro fa delle piccole modifiche estetiche che non sono contrarie alle nostre convenzioni. Forse ci sono ragioni che non vedo. --Aushulz (msg) 18:31, 18 giu 2009 (CEST)
replies: text: Il bot ha errato gli interlink: infatti li ha fatti puntare da Template:Bot (che da noi è un template di navigazione) a :en:Template:Bot (che da loro è il template che indica che una determinata utenza è un bot manovrato da X)...--Marco 27 18:44, 18 giu 2009 (CEST)
replies: text: Ora capisco. Grazie per la spiegazione. --Aushulz (msg) 19:07, 18 giu 2009 (CEST)
replies: text: E per la cronaca io ero rimasto che fare modifiche inutili a tappeto andava contro il consenso... -- Basilicofresco (msg) 09:40, 1 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Monitoraggio bot 

message: Salve sono nel progetto medicina e mi sto occupando di sistemare le categorie sotto medicina sto cercando qualcuno che gentimente programmi un bot per "spostare" la categoria    :categoria:Chirurgia in :Categoria:Specialità chirurgiche e spostare ovviamente le voci e le caretorie contenute. Sarebbe una cosa veramente gradita.-grazie-Utente:Pierpao (msg) 09:11, 21 ott 2009 (CEST)
replies: text: Per richiedere l'intervento di un bot è sufficiente inserire una richiesta in Wikipedia:Bot/Richieste. Ad ogni modo non sono sicuro di aver capito... se tu vuoi spostare una categoria dentro un'altra (per ottenere questo albero) non serve l'intervento di alcun bot. Basta editare la categoria in questione e cambiare le categorie presenti in fondo. Se invece desideri rinominare :categoria:Chirurgia in :Categoria:Specialità chirurgiche allora è un altro discorso. -- Basilicofresco (msg) 09:49, 21 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Bottaro cercasi disperatamente 

message: Ciao a tutti, l'oracolo mi ha sbattuto qui. Qualcuno sa dirmi dove posso trovare una documentazione sulla libreria wikipedia di Python? Mi servirebbe per capire come creare uno script per bot. --★ → Airon Ĉ 17:15, 31 ott 2009 (CET)
replies: text: Prova a dare un'occhiata a meta:Come usare il python wikipediabot e a botwiki...--Marco 27 18:12, 31 ott 2009 (CET)
thread_title:  Libreria ''wikipedia'' in Python 

message: Secondo le regole sui titoli delle voci è preferibile usare il singolare.
Ma quando si scrive un wikilink è un po' noioso e rallenta tantissimo dove scrivere ad esempio denti.
Volevo sapere se esiste, oppure se si può implementare, un bot che prenda un elenco di plurali da una pagina pubblica, aggiornabile, e se li trova in un wikilink aggiunga il singolare cioè, per esempio, da denti a denti. Sarebbe utilissimo perchè uno potrebbe wikilinkare tutte (o la maggior parte) le parole col mouse dopo aver finito di scrivere la pagina, senza ballare tra mouse e tastiera, e comunque sarebbero necessarie meno battute e si farebbero fuori un bel po' di redirect che intasano la tendina della ricerca. Si può fa'? grazie--Pierpao (msg) 16:41, 1 nov 2009 (CET)
replies: text: L'idea è interessante, ma la realizzazione è praticamente impossibile (IMHO). La corrispondenza biunivoca tra singolare/plurale in lingua italiana non segue una regola semplice da implementare come algoritmo e necessita di numerose eccezioni. Inoltre andrebbe preventivamente identificato il wikilink come sostantivo plurale e non come nome proprio od altro titolo che non necessita quindi di conversione al singolare. --Gac 17:24, 1 nov 2009 (CET)
replies: text: mi sono spiegato male, la mia idea non è di un bot ad azione universale, ma basato su una liste limitate di plurali (ben selezionati) con accanto il singolare, che magari agisce solo in una categoria. Io pensavo soprattuuto alle pagine tecniche tipo chimica o medicina dove i wikilink non si contano e i termini sono univoci. Anzi per tagliare la testa al toro si potrebbe fare cosi. Uno scrive la pagina con i plurali e se vuole la modifica del bot inserisce alla fine un template tipo , in questo modo le pagine con termini analoghi verrebbero evitate. Se vi fornisco una lista di termini si può fare una prova?--Pierpao (msg) 18:47, 1 nov 2009 (CET)
replies: text: Le intenzioni sono buone, ma non la vedo praticabile. Andrebbero scritti e linkati al plurale solo i termini presenti nella lista e nessuno si ricoderebbe quali termini sono nella lista e si avrebbero rapidamente un gran numero di plurali rossi. Inoltre bisognerebbe far passare spessissimo il bot, la lista andrebbe curata con attenzione (potrebbero esserci dei casi particolari) e per questo "servizio" ci sarebbe un significativo aumento del numero di edit bot per voce. Vedo molto più semplice e razionale creare progressivamente i redirect mancanti dal termine plurale a quello singolare. -- Basilicofresco (msg) 20:37, 1 nov 2009 (CET)
replies: text: Un bot del genere, se pure realizzabile, opererebbe comunque in contrasto con le regole, che parlano di uso di bot per scopi necessari, e fra questi non c'è quello di orfanizzare i redirect (di questo si tratterebbe alla fine), che dal canto loro si possono pure cancellare, se orfani ed errati (vedi anche Aiuto:Redirect#Correggi solo i collegamenti a redirect inutili). Personalmente poi, non credo ci sia necessità di velocizzare la scrittura di una voce, e la cura dei particolari formali, fra cui un corretto puntamento dei link (incluso l'abuso dei wikilink), è d'aiuto alla cura dei particolari sostanziali (sempre IMHO naturalmente) ;) AttoRenato le poilu 11:24, 2 nov 2009 (CET)
replies: text: Considerando i costi e i benefici, meglio lasciare perdere: per seguire un bot del genere ci vorrebbe tantissimo tempo, e poi non tutte le pagine vanno al singolare: ci sono milioni di eccezioni (per esempio molti nomi di opere letterarie/musicali/artistiche vanno al plurale). --Aushulz (msg) 16:55, 2 nov 2009 (CET)
thread_title:  wikilink da singolare a plurale 

message: Questa discussione sembra ormai interessare tanto i bot quanto i template. Ve la segnalo.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 20:44, 1 nov 2009 (CET)
thread_title:  [[Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Template_per_le_lingue_e_avvisounicode]] 

message: Premetto che sono un utente abituale di nonciclopedia... Comuqnue ho visto che avete un BOT che da il benvenuto ai nuovi utenti. Vorrei se possibile sapere come si fa e soprattutto se è possibile renderlo attivo 24 ore su 24... --79.25.90.47 (msg) 13:04, 2 nov 2009 (CET)
replies: text: Per sapere come si fa devi anzitutto sapere come si manovra un bot, quindi devi usare lo script Welcome.py Se non ci hai capito nulla di quello che ti ho detto, non ti preoccupare: per capire come si usa un bot ci vuole un po' di tempo. Se ti interessa, leggi qui, qui e qui. --Aushulz (msg) 17:02, 2 nov 2009 (CET)
thread_title: Problema Bot

message: Visto che 2 aspetti riguardano di essa, in un modo o nell'altro, i bot,
avviso qui che ho aperto la discussione Discussioni template:WIP#Miglioramenti e automatizzazioni. --Gelatopistacchio (msg) 13:56, 20 dic 2009 (CET)
thread_title:  Template:WIP 

message: Volevo sapere se si può utilizzare, in senso tecnico e di regole di wikipedia per sfoltire la categoria di stub medicina 2000 voci, spostandole in sottocategorie stub. In base a criteri da concordare come titolo o altra categoria di appartenenza. Grazie--Pierpao (msg) 21:01, 15 gen 2010 (CET)
replies: text: Certo che si può. Una cosa simile è stata appena fatta per i gli stub dei dipinti. Prova a fare la richiesta in Wikipedia:Bot/Richieste e pian piano... -- Basilicofresco (msg) 14:05, 8 feb 2010 (CET)
thread_title: Sfoltire una categoria stub

message: Volevo segnalare: Discussioni_Wikipedia:Bot/Sostituzioni#Situazione_allo_08.2F02.2F10. Fale (msg) 10:51, 8 feb 2010 (CET)
thread_title:  Sostituzioni (semi-)[automatiche|manuali] 

message: Ho notato che c'è una certa presenza di voci con portali rossi, ciò è dovuto a varie ragioni, principalmente errori grammaticali nel nome del portale (fumeTi, leTeratura, ecc...), portali cancellati (non sempre si orfanizzano, o possono essere rimessi da utenti che ne ignorano la cancellazione), o anche portali semplicemente inesistenti (è capitato, può darsi che alcuni utenti/IP pensino esistano portali per ogni cosa e poi non controllino...). Volevo quindi sapere se si poteva fare girare periodicamente un bot che elimini i portali che per un motivo o per l'altro non ci sono. --Midnight bird  20:57, 9 feb 2010 (CET)
replies: text: Penso che, al massimo, si possa fare un bot che listi tutte le pagine che hanno links verso portali invalidi. Se facciamo un bot che elimina senza controllare ci troviamo a perdere tanti portali quasi-giusti. Ovviamente, imho. Fale (msg) 21:01, 9 feb 2010 (CET)
replies: text: Anche questo sarebbe ok. Magari è troppo, ma se riuscisse a correggere gli errori più basilari (es. doppie dimenticate) sarebbe il massimo. Ma anche solo una lista sarebbe cosa buona.--Midnight bird  21:03, 9 feb 2010 (CET)
replies: text: in effetti.. varrebbe la pena di far creare un elenco generato offline, correggere a mano gli errorini e chiedere a un bot di eliminare/correggere eventuali errori molto ripetuti. --Superchilum(scrivimi) 21:58, 9 feb 2010 (CET)
thread_title:  Bot elimina portali inesistenti 

message: Ho scaricato da qui pywikipedia, ma non trovo più user-config.py. Al suo posto c'è user-config.pyc, che però non riesco a leggere con il "blocco note" di Windows. Cosa è successo? --Aushulz (msg) 18:03, 11 feb 2010 (CET)
replies: text: È un file Python compilato che non dovrebbe esserci nei tarball. Crealo seguendo questa guida. Il pyc puoi cancellarlo. --.anaconda (msg) 19:23, 11 feb 2010 (CET)
replies: text: Ricordavo male. Grazie mille, ora è ok. :) --Aushulz (msg) 01:13, 12 feb 2010 (CET)
thread_title:  Dov'è finito user-config.py? 

message: Avete notato che di recente i bot per interwiki hanno cambiato il loro comportamento? In questi giorni si sono messi a rimuovere interwiki che stavano lì da anni... molti sbagliati, ma alcuni corretti. Ecco i problemi che ho notato.
#Rimozione senza motivo apparente (acronimo non espanso?) di interwiki corretti.  
#Rimozione a tappeto di qualunque interwiki da disambigue verso pagine non disambigue. Questo risolve diversi errori semantici ma causa anche:
#*Rimozione dell'interwiki verso la lingua inglese da disambigue di cognomi. Es. , , ,  Il problema nasce dal fatto che il template inglese "surname" per questioni sofistiche non è considerato un vero template di disambiguazione e per questo non è categorizzato come tale anche se in pratica l'utilizzo che se ne fa è a tutti gli effetti quello di disambigua. Ho chiesto qui di riconsiderare la categorizzazione, ma per qualche motivo sento che se ne laveranno le mani. Naturalmente nelle pagine di soli cognomi (es. Galilei-->:en:Galilei) non risolverei assolutamente il "problema" togliendo lo status di disambigua alla nostra voce visto che è a tutti gli effetti una disambigua.
#*Rimozione di interwiki da voci italiane dove si "spiega" un termine abbastanza generico ad una voce straniera dove invece lo si tratta come una disambigua  e viceversa  . Si tratta di casi un po' borderline però ne ho visti diversi e in fondo erano semanticamente corretti.
#Rimozione di interwiki semanticamente corretti verso redirect che puntano sezioni di voci. Es.  , . Se ci pensate tra l'altro è proprio questo il modo tecnicamente migliore per fare degli interwiki verso delle sezioni: se cambia il nome della sezione è sufficiente correggere 1 redirect sulla wiki interessata dalla modifica della sezione.
#Rimozione di interwiki verso sezioni inesistenti  . Negli esempi citati è stato sufficiente che il paragrafo venisse rinominato per togliere del tutto l'interwiki alla voce che contiene la sezione pertinente (mettiamoci nei panni di chi consulta l'enciclopedia). È vero che un bot per interwiki non può riusicre a gestire queste modifiche alle sezioni... ma proprio per questo secondo me andrebbero fatte a mano. Ci sono poi alcuni altri casi speciali che vengono rimossi per lo stesso motivo: qua la sezione contiene un corsivo qui utilizzano un template speciale per far funzionare le anchor, idem.
#Rimozione di interwiki semanticamente corretti verso redirect che puntano categorie  . Mi sembra che ci sia consenso sul fatto che se le categorie nascono per sostituire le liste è giusto che rimanga il redirect. Se è giusto che rimanga il redirect è sbagliato rimuovere gli interwiki che lo puntano.
Basilicofresco (msg) 13:00, 17 feb 2010 (CET)
replies: text: Faccio notare un errore che ho corretto discutibilmente. forse la cosa va rivista.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitarecontributi 13:31, 17 feb 2010 (CET)
replies: text: Per il punto 1. il motivo c'è e rientra nel 2. al contrario (ovvero interwiki da non disambigue verso pagine disambigue) poiché le voci :fr:LLRV e :fr:JASRAC contengono il :fr:template:Sigle che è considerato un template di disambigua (al pari dei nostri  e ). β16 - (talk) 14:43, 17 feb 2010 (CET)

text: Gli interwiki sono il regno dei bot. non è umanamente pensabile che siano fatti da umani. forse conviene cominciare ad accarezzare l'idea di studiare meglio la questione in modo serio. Per quanto riguarda il 'lasciamo che il bot faccia warning, e poi un umano passa' potrebbe anche essere corretto ma alla fine nessuno lo fa, infatti il mio bot ha cancellato degli interwiki verso pagine cancellate nel 2005. Detto questo, se la comunità deciderà che -force e -always non vadano usati contemporaneamente, cambio comando... se la comunità decide che il mio bot non è affidabile per essere eseguito... va bene, lo blocco. se la comunità decide che gli interwiki vadano fatti a mano... va bene. però poi ogni uno prende le proprie decisioni, così come la comunità lo fa Fale (msg) 22:18, 19 feb 2010 (CET)
replies: text: Non è l'enciclopedia che si deve adattare al modo di funzionamento del bot, ma il contrario. Il parametro -force esiste al solo scopo di eseguire alcune modifiche che devono essere verificate manualmente. Nessuno ti vieta in modalità assistita (verificando ogni modifica) di farlo funzionare in questa modalità, ma usarlo a tappeto in modalità automatica è un'aberrazione. Stesso discorso per i cosmetic changes: se danno problemi o si correggono o si sospendono. Fare deliberatamente tanti errori solo perché se ne correggono tantissimi è un comportamento inaccettabile. -- Basilicofresco (msg) 16:03, 28 feb 2010 (CET)
replies: text: Per la 1 e la 2, non si può istruire il bot a considerare Modèle:Sigle una non-disambigua e Template:Surname una disambigua? Sulla 3 e la 4 concordo con Basilicofresco, meglio che niente. La 5 invece fa bene il bot, sono da evitare interwiki tra namespace diversi. Comunque evitare modalità "a tappeto" al minimo dubbio--Bultro (m) 00:47, 1 mar 2010 (CET)
replies: text: @Bultro: al momento quello che suggerisci per i punti 1 e 2 lo sto già facendo, purtroppo la modifica non è arrivata nel main codebase poichè gli sviluppatori l'hanno rifiutata, ma io la continuo a usare. (l'hanno rifiutata perchè è più comodo lasciare solo i controlli sulle pagine di disambtemplate dei singoli progetti). Nel #3, in realtà, il bot semplicemente segue il redirect. il caso #4 è problematico di default, se ci pensi potrebbe esserci una pagina che tratta di due argomenti ma non può avere due interwiki verso la stessa lingua. Fale (msg) 07:17, 1 mar 2010 (CET)
replies: text: Ma due pagine della stessa lingua possono avere interwiki verso di lei... se almeno uno è a sezione--Bultro (m) 20:40, 1 mar 2010 (CET)
replies: text: Vero, possono essere in entrata, ma non in uscita (negli interwiki è indicata la lingua, non la pagina di atterraggio) Fale (msg) 22:08, 1 mar 2010 (CET)
replies: text: E allora... non cancellare quelli in entrata --Bultro (m) 22:29, 1 mar 2010 (CET)
replies: text: Comunque anche quelli in entrata non vanno bene... il bot per propagare gli interwiki deve fare il reverse dell'interwiki stesso e se 2 pagine puntano alla stessa (o viceversa) si crea una situazione di conflitto. Fale (msg) 22:50, 1 mar 2010 (CET)
replies: text: Basta che i bot evitino di propagare gli interwiki se sono a sezione. Mi è sempre sembrato che non lo facessero, infatti --Bultro (m) 23:23, 1 mar 2010 (CET)
replies: text: Infatti non lo fanno, ma è un workaround. Cmq non è che il mio bot killi gli interwiki a sezioni a vista ;) Fale (msg) 00:15, 2 mar 2010 (CET)
replies: text: Però killa gli iw a redirect che puntano sezioni. :-/ Non hanno mai fatto male a nessuno, anzi sono molto utili. Per la 1 e la 2 il problema sta tutto nell'assunto di fondo che una pagina disambigua non può per definizione avere un equivalente in una non disambigua, ma questo come si è visto non è sempre vero per il fatto che certe disambigue in realtà sono mezze voci e viceversa. Ci sono esempi molto comuni (cognomi, sigle) che volendo si potrebbero escludere automaticamente, ma ho visto anche casi meno comuni che vanno valutati caso per caso. -- Basilicofresco (msg) 02:21, 2 mar 2010 (CET)
thread_title:  Novità (discutibili) con gli interwiki 

message: Dato che i "cosmetic changes" stanno prendendo piede, ho fatto un po' di prove anch'io e ho scoperto che possono sì avere una loro utilità, ma che non bisogna credere che tutte le sostituzioni siano approvate su tutte le wiki solo perché appaiono nel file cosmetic_changes.py. Per saggiare "il polso" della situazione (e anche per capire se potevo usalri anch'io nella sostituzione che mi stavo apprestando a fare su en.wiki), ho prudenzialmente chiesto un parere in :en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard#Cosmetic changes. È subito emerso che il consenso per un uso disinvolto del -cc non c'è affatto e che anzi ci sono alcune correzioni che vanno escluse perché creano problemi. Hanno giustamente fatto notare che allora bisognerebbe avvertire gli sviluppatori di rimuoverle da cosmetic_changes.py, ma a questo punto anche noi dovremmo prendere in mano il suddetto file e dire esplicitamente quali sostituzioni sono da considerarsi "approvate" (sia a livello tecnico che di consenso). È una cosa importante perché in pochi sospettano (e quindi verificano) che un interwiki bot potenzialmente possa introdurre subdoli errori nel corpo della voce. -- Basilicofresco (msg) 20:47, 19 feb 2010 (CET)
replies: text: Per quanto mi riguarda, si veda la mia risposta di pochi minuti fa sull'argomento precedente. Fale (msg) 22:20, 19 feb 2010 (CET)
replies: text: Normalmente tali modifiche si fanno solo nella propria wiki principale, e per i bot globali (per gli interwiki) sono esplicitamente vietate. Di fatto sono già sconsigliate (in it.wikiquote per prassi sono vietate anche ai bot autorizzati). --Nemo 13:56, 24 feb 2010 (CET)
replies: text: Dove sono sconsigliate? Fale (msg) 16:53, 24 feb 2010 (CET)

text: Se alcune modifiche del cosmetic creano problemi io le escluderei anche BOLDamente senza aspettare troppi consensi, al massimo si riabilitano dopo discussione, però non sono un esperto. Comunque sia, come ricordate voi stessi in Wp:Bot/R: Wikipedia:Bot non è Wikipedia:Rivoluzioni: proponi solo se c'è consenso. quindi, proprio perché si tratta di bot è bene affrontare il problema prima di consentire a qualche interwiki bot (magari in buona fede) di fare modifiche subdole.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitareΣ 19:03, 1 mar 2010 (CET)
thread_title: Cosmetic changes

message: Ho notato che, da tempo, alcuni Bot stanno sostituendo il termine italiano di immagine con quello inglese di file (nelle immagini inserite), adducendo come motivo: "modifiche estetiche". Nelle principali WP non anglofone non mi risulta che tale sostituzione sia stata effettuata (nella WP in francese si continua ad utilizzare fichier, in quella in spagnolo archivo, in quella in tedesco datei, ecc.). Vorrei sapere se, al riguardo, esiste una politica ben precisa della nostra Comunità e, eventualmente, in quali pagine si è discusso il problema e deliberato. Cordiali saluti.--Justinianus da Perugia (msg) 09:03, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Poco sopra se ne stava discudento, ma i pareri mi sembrano pochi (e non mi sembra nemmeno si sia guinti a una decisione in un senso o nell'altro). Altro non vedo riguardo i cosmetic changes. --Simo82 (scrivimi) 12:19, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Se ne era parlato a suo tempo in Wikipedia:Bar/Discussioni/Namespace file e Wikipedia:Bot/Sostituzioni/da Image a Immagine#File e in base all'orietamento della comunità la sostituzione era stata sconsigliata anche in Wikipedia:Bot/Etica del manovratore#cite ref-0. -- Basilicofresco (msg) 13:36, 12 mar 2010 (CET)

text: È necessaria una precisazione: la sostituizione era stata bollata come sostanzialmente inutile e quindi un chiaro spreco di risorse. Tuttavia le "modifiche estetiche" generate dallo script "cosmetic_changes.py" sono modifiche che vengono applicate solo quando la voce sta già venendo editata per altri motivi e in questo modo non aumenta il numero globale di edit. Al massimo si può criticare che nelle diff risutla più difficile trovare la modifica "utile" in mezzo ad una raffica di modifiche superflue e che in caso di problemi c'è poco controllo. -- Basilicofresco (msg) 13:50, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: il namespace su it.wiki si chiama File: e non Immagini: o Images:. Questa è la ragione della modifica. Detto questo, il resto è già stato detto sopra, direi. Fale (msg) 14:08, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Il file comprende anche le immagini digitali, ma non solo quelle. "Immagine" ha un significato più specifico. L'utilizzo del termine "file" invece di quello di "immagine" costituisce pertanto un impoverimento, non un arricchimento, in termini linguistici. Senza contare che bisogna ridurre, non moltiplicare, gli interventi su una voce (come giustamente ha fatto rilevare Basilicofresco). Mi sfugge oltretutto in cosa consista il miglioramento sotto il profilo estetico. Se ci fosse stata, da parte di WP, una politica deliberata a tale proposito, tutti i centinaia o migliaia di interventi per imporre il termine "file", avrebbero avuto una loro ragione di essere, in questo modo invece sono totalmente privi di senso. I Bot dovrebbero oltretutto seguire le decisioni della Comunità, non i punti di vista personali di chi li manovra. --Justinianus da Perugia (msg) 15:28, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Proprio perchè File = Immagini + PDF + Video + File audio etc si usa File: e non Immagine:. Fale (msg) 17:34, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: È vero esattamente il contrario. Se io voglio definire un bicchiere dico "bicchiere", non "recipiente", perché voglio che la gente sappia di cosa sto parlando. Il "recipiente" comprende infatti non solo il bicchiere, ma anche la tazzina, la tanica, la bottiglia ecc. Fai conto che "bicchiere" = immagine, e "recipiente" = file. Certo, ognuno è libero di pensarla come vuole, ma può agire solo sulla base del consenso, che, nel caso specifico, non esiste (e non sono il solo a pensarlo: vedi Simo82 e Basilicofresco). --Justinianus da Perugia (msg) 19:03, 12 mar 2010 (CET)

text: Ed io ho soltanto manifestato il mio dissenso sulla frase: è tecnicamente corretto sostituirli (sono parole tue). Per il resto, non sentirti coinvolto personalmente: quanto ho scritto nel mio precedente intervento è rivolto a tutti. --Justinianus da Perugia (msg) 23:20, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: qui viene detto: ns:6 = File: ;) Fale (msg) 11:51, 13 mar 2010 (CET)
replies: text: Ha già precisato acconciamente Basilicofresco più sopra: sostituzione ok (=coerenza con la denominazione dei ns, e, aggiungo, pure leggibilità datosi che ad oggi funziona per ns 6 sia Image che Immagine che File, e un domani magari si cambia ancora...), ma solo se come modifica accessoria ad altre più importanti (= risparmio di risorse) = opportunità tecnica, se pur non semantica della cosa. Pare sia chiaro. Quesito: pigiando sul pulsantino che il monobook mette a disposizione per inserire un'immagine si ottiene... che cosa? ;) AttoRenato le poilu 12:31, 13 mar 2010 (CET)
thread_title: Immagine/File

message: Ho qualche problema con il login del mio bot (Tatobot).
L'esecuzione del file login.py procede sino alla richiesta:
*>Password for user Tatobot on wikipedia:it: [proprio così wikipedia:it e non wikipedia.it]
inserendo la usuale password di accesso, controllata e ricontrollata molte volte, lo script, dopo un illusorio
*>Logging in to wikipedia:it as Tatobot [di nuovo con i : al posto del .]
si interrompe con il beffardo messaggio
*>Login failed. Wrong password?
Ho ripetuto la procedura innumerevoli volte ma non riesco a venirne a capo. Qualcuno può aiutarmi ? --ESCULAPIO @msg 00:05, 18 apr 2010 (CEST)
replies: text: Ci sono state delle modifiche di recente. Nel tuo file user-config.py è presente use_api_login = True? Hai provato inoltre ad aggiornare pywikipedia all'ultima versione? -- Basilicofresco (msg) 10:25, 18 apr 2010 (CEST)
replies: text: Ho provato ad editare il file user-config.py aggiungendo il codice  use_api_login = True (o in alternativause_api = True) ma sembra che il comando non venga riconosciuto ... Probabilmente il problema sta più a monte ... proverò a seguire il tuo consiglio e reinstallerò il pywikipedia framework. Grazie --ESCULAPIO @msg 12:53, 18 apr 2010 (CEST)
replies: text: Si devi aggiornare il framework visto che hanno cambiato il modulo per il login. --Filnik\b[Rr]ock\b 15:08, 18 apr 2010 (CEST)
replies: text: Ho avuto anch'io lo stesso problema. Ho aggiornato da qui e adesso è ok. --Aushulz (msg) 13:30, 30 apr 2010 (CEST)

text: Grazie a tutti, ho aggiornato il framework e tutto è tornato a funzionare. --ESCULAPIO @msg 01:14, 5 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Login failed. Wrong password? 

message: Il 3 maggio ho avuto una piacevolissima sorpresa: Gian_d era tornato per dare il benvenuto a un nuovo utente. Naturalmente non era vero, era stato un bot che aveva inserito il suo nome nel benvenuto. Purtroppo, non ricordo né il nome del nuovo utente né il nome del bot: se riuscite a risalire voi, e a togliere il benvenuto da parte sua meglio, perché dev'esser brutto esser nuovo e provare a contattare chi ti ha dato il benvenuto e trovarsi l'amara riflessione del carissimo Dessi. Grazie a chi sistemerà la cosa. ¶ạtạfrittơ preferisci al forno? 20:41, 4 mag 2010 (CEST)
replies: text: Un admin deve modificare Wikipedia:Benvenuto_Bot/Firme. Spero che dopo un'adeguata wikipausa ritrovi la motivazione. :( -- Basilicofresco (msg) 07:22, 5 mag 2010 (CEST)
replies: text: Dovevate postarla i wp:rpp ma 'sti bot non producono un log dove fare una ricerca testuale? O Non sono utenti che hanno dei contributi?--Pierpao.lo (listening) 07:27, 5 mag 2010 (CEST)
replies: text: Ho fatto io. Grazie per la segnalazione--Pierpao.lo (listening) 07:42, 5 mag 2010 (CEST)
thread_title: Benvebot

message: Mi sono appena imbattuto in alcuni vecchi edit errati   di AdertBot, bot bloccato ad infinito e deflaggato per l'alto numero di errori e l'apparente indifferenza del manovratore. Infinitarlo e bloccarlo purtroppo non ha corretto gli errori lasciati nell'enciclopedia. Credo che sarebbe opportuno segnalare sempre episodi simili in questa pagina, in modo che gli altri manovratori abbiano la possibilità di valutare ed eventualmente correggere le modifiche errate. -- Basilicofresco (msg) 13:58, 11 mag 2010 (CEST)
replies: text: Che io ricordi le modifiche errate erano state in gran parte rollbackate; il problema è che fra le decine di migliaia di edit qualcuno sarà sicuramenmte sfuggito. Va bene per la segnalazione di eventuali errori dei bot. --Roberto Segnali all'Indiano 14:19, 11 mag 2010 (CEST)
replies: text: d'accordo anch'io. --Superchilum(scrivimi) 22:09, 11 mag 2010 (CEST)
thread_title:  In caso di deflag per gravi problemi 

message: Segnalo questa discussione. --Aushulz (msg) 15:05, 16 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Sintassi deprecate