Discussione:Reiki

message: Il template nel quale si descrive "La pratiche qui descritte ... " è estremanente POV. Vi sono pratiche accettate dalla scienza medica che sono dannosissime per l'essere umano. Qui si da per scontato che o sono inefficaci o dannose, questo è un evidente pregiudizio e pertanto per me va tolta.
Tanto per darvi un'idea della situazione in cui versa la sanità ufficiale e scientificamente accettata (sic!) : recentemente una dottoressa delle Molinette di Torino aveva introdotto il Reiki per aiutare i pazienti sottoposti a chemioterapia. Diversi avevano ottenuto dei risultati : non perdevano più i capelli, non vomitavano più. Risultato : molti altri pazienti si sono rivolti a questa dottoressa lasciando i suoi colleghi. Questi ovviamente si sono arrabbiati e voi penserete : allora hanno insegnato a tutti il Reiki ? NO ! Hanno impedito alla dottoressa di praticarlo ! Ogni commento è superfluo !
--Govoch 09:42, 29 nov 2006 (CET)
replies: text: Concordo sul fatto che la voce sia fortemente NPOV e che vada rielaborata in larga parte: sarebbe preferibile che lo faccia qualcuno che conosca bene l'argomento senza esserne però un credente o praticante, o che almeno sappia mantenere una certa dose di obiettività. Cerchiamo però di moderare i termini e di ricordarci che questa è una pagina di discussione sull'articolo e non un forum sull'argomento.--Sid-Vicious 19:35, 05 lug 2007 (CET)
thread_title:  Template ingannevole 

message: Ho aggiunto alcune critiche , citando le fonti.
Ho aggiunto dei link a pagine critiche in Italiano.
Modifico anche la parte del "non è" laddove non c'è riscontro scientifico, in merito a questo, ho tolto "* Reiki non può essere usato per danneggiare, manipolare o controllare qualcuno o qualcosa" perchè le fonti de me citate raccontano il contrario.. un cattivo maestro può far cattivo uso dell'ascendente che ha sui propri seguaci.
Ho tolto la parte di "Osservazioni effettuate in cliniche americane....",
perchè non citando alcune fonte o studio significa dare elementi di pseudo scienza tout court
--ignis 10:31, 14 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Modifiche del 14-7-07 

message: Ho trovato questo articolo recente che può interessare al completamento della voce. Non l'ho letto e nemmeno conosco l'argomento. Lascio a voi la lettura e l'interpretazione. link --AlessioF 23:26, 18 ott 2010 (CEST)
thread_title:  articolo scientifico 

message: Ho rimosso la sezione relativa ai "costi", se e quanto si facciano pagare (o se trovino qualcuno disposto a farlo) non è necessariamente parte della trattazione e non sono in ogni caso ammessi link a siti che di tale pratica fanno lucro.  --M/ 23:48, 15 set 2013 (CEST)
replies: text: il pagamento è un elemento essenziale del reiki poichè legato al concetto di "debito karmico". Proverò a riscriverlo esponendo meglio la cosa --ignis scrivimi qui 08:10, 16 set 2013 (CEST)
thread_title: Sezione rimossa

message: Se l'impostazione di wikipedia non deve essere di parte, mi pare che sul reiki siete fuori strada perchè ad adbundantiam nel sito il reiki è presentato come dannoso e vengono citate massicciamente le argomentazioni della chiesa cattolica, come se vi sia una pressione interessata ed efficace in tal senso. A dir poco la visione è parziale, sembra anzi fortemente interessata a dir male. Peccato che come professionista sanitario abbia partecipato direttamente anche a seminari universitari nei quali il reiki è stato presentato in regolari studi osservazionali e con pari effetti benefici ripetto alle terapie convenzionali.
Ciò è riportato anche in atti ufficiali di convegni scientifici, però se si vuol essere sponsor consapevoli di pregiudizi religiosi..... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Thinking (discussioni • contributi) .
:Le massicce argomentazioni cattoliche sono un totale di 12 righe dove è chiaramente detto che si tratta di opinione della chiesa cattolica. Circa gli studi osservazionali se ne hai da citare che mostri un qualche effetto maggiore del placebo citalo e se ne discuterà. Evita quindi di reiterare sempre le stesse modifiche. Per inciso "gli studi scientifici" sono quelli pubblicati su peer review --ignis scrivimi qui 17:18, 30 set 2013 (CEST)
thread_title:  VOSTRA IMPOSTAZIONE CLERICALE CONTRO IL REIKI, A PRESCINDERE 

message: L'introduzione della corrispettiva voce inglese, mi sembra, comunque, meno sbilanciata:
Reiki (霊気?, /ˈreɪkiː/) is a form of alternative medicine developed in 1922 by Japanese Buddhist Mikao Usui.[1][2] Since its beginning in Japan, Reiki has been adapted across varying cultural traditions. It uses a technique commonly called palm healing or hands-on-healing. Through the use of this technique, practitioners believe that they are transferring "universal energy" through the palms of the practitioner, which they believe encourages healing.
Reiki is a form of pseudoscience.[1] It is based on qi, which practitioners say is a universal life force, though there is no empirical evidence that such a life force exists.[3] There is no good evidence that Reiki is effective as a medical treatment.[3] The American Cancer Society,[4] Cancer Research UK,[5] and the National Center for Complementary and Integrative Health[6] state that Reiki should not be a replacement for conventional treatment of diseases such as cancer, but that it may be used as a supplement to standard medical treatment.
Anche se secondo il National Center for Complementary and Alternative Medicine - NCCAM il Reiki rientra nelle CAM (Complementary and Alternative Medicine) ed è deﬁnito come un metodo di guarigione bioenergetico che può  essere usato in modo complementare o alternativo per un ampio spettro di patologie acute e croniche. “Reiki is an alternative healing practice in which practitioners place their hands lightly on or just above the person, with the goal of facilitating the person’s own healing response.” (NCCAM, 2006) Allieva1 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Allieva1 (discussioni • contributi) .
:in quello che ha riportato qui sopra non vedo sostanziali differenze da quello che abbiamo oggi in voce. Più in generale non puoi setacciare pubmed citando a caso 200 studi senza curarti delle loro conclusioni, dell'impact factor e delle systematic review che le analizzano. --ignis scrivimi qui 08:50, 20 mag 2015 (CEST)
thread_title:  La voce Reiki deve essere aggiornata 

message: Carissimi,
finalmente vedo che si solleva il coperchio dell'imparzialità di Wikipedia su questa voce. Vorrei invitarvi a digitare su PubMed, che Wikipedia stessa definisce così: "PubMed provides quality control in scientific publishing. Only journals that meet PubMed's scientific standards are indexed" digitare dicevo la voce "Reiki" e leggere le numerose ricerche a favore dell'efficacia del Reiki su molte patologie.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Reiki
Siccome dei 111 risultati non tutti sono pertinenti, potete far prima guardando un sito italiano che riporta sia la pagina di PubMed in inglese sia la traduzione in italiano: http://ilreiki.it/studi-sul-reiki/. Se poi servono i link per wiki ve li copio in 5'.
Come possiamo ignorare decine di studi a favore?
Altra cosa: il Reiki è praticato da più di 800 ospedali solo negli Stati uniti (Holist Nurs Pract.  2013 Jan-Feb;27(1):13-22. doi: 10.1097/HNP.0b013e318276fdc4  pubblicato anche su PubMed), il 43% di quelli in UK (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=22500842) ed alcuni anche in Italia ben noti al punto che non credo servano link in questa sede. Dunque è evidente che la frase iniziale su wiki italiana "Le pratiche descritte non sono accettate dalla medicina, non sono state sottoposte a verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico o non le hanno superate. Potrebbero pertanto essere inefficaci o dannose per la salute." è errata e va tolta in quanto contraddetta dai fatti.
Mi stupisce tra l'altro che si citi la versione inglese come esempio da seguire alcune volte, ma tale frase non troneggia all'inizio in detta versione. Quindi mi sembra non obiettivo seguire solo le parti peggiorative e peggiorare quelle rimanenti!
In poche parole massima solidarietà a questa "Allieva 1" che si è presa la briga di sollevare questo annoso problema, forse la forma sua si può rivedere ma la pagina va riequilibrata al più presto a mio parere.
Mentre ci siamo, visto che è citato il parere di qualche prelato credo si possa citare anche la risposta di un professore universitario sull'argomento. Prossimamente posterò la modifica spero non ci sia nulla in contrario!
Grazie a tutti, sono certo che insieme la pagina del Reiki migliorerà presto ;) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Framura (discussioni • contributi) .
:evita di postare una modifica non condivisa e non condivisibile. Su pubmed ci sono tutte le pubblicazioni medico scientifiche comparse al mondo. Tra queste anche su riviste spazzatura con finta review o riviste con impact factor pari a quello di topolino. Quindi, come da policy wikipedia si affida innanzitutto a fonti secondarie e poi a fonti primarie che nel nostro caso sono riassunte nelle sistematic review. A latere si legga anche WP:SP --ignis scrivimi qui 19:03, 20 mag 2015 (CEST)
replies: text: to' guarda, questa è una altra recente (2015) revisione sistematica; indovina come conclude? They show no evidence that Reiki is either beneficial or harmful in this population.  --ignis scrivimi qui 19:07, 20 mag 2015 (CEST)
replies: text: ovviamente poi è falso affermare che il 43% degli ospedali in UK pratica il reiki --ignis scrivimi qui 19:10, 20 mag 2015 (CEST)

text: io credo che tu non abbia chiaro cosi significhi peer review, sistematic review, impact factor ecc.. Quindi facciamola semplice, la voce va bene così perchè supportata da fonti autorevoli. Se hai fonti di diverso tenore citale qui e ne discutiamo. A latere, mi dici in cosa ha il PHD la dott.ssa Cerruti? --ignis scrivimi qui 23:02, 20 mag 2015 (CEST)

text: le fonti vanno valutate in relazione a quello che devono sostenere. La Treccani, quale fonte terziaria, è certamente fonte utilizzabile per date asserzioni --ignis scrivimi qui 12:50, 21 mag 2015 (CEST)
replies: text: ah, non hai risposto alla mia domanda: in cosa ha il PHD la dott.ssa Cerruti? --ignis scrivimi qui 12:59, 21 mag 2015 (CEST)
thread_title:  peer review ed affini 

message: quoto pienamente Allieva1
Giusta l'osservazione della sezione "controindicazioni e critiche": se per lodare il Reiki occorre una fonte secondaria a prova, oppure in subordine una primaria, allora anche per denigrarlo occorre la stessa cosa. 
Dove sono le fonti per le critiche? Un libro di un'editrice cattolica è una fonte attendibile?
Faccio presente che nel 2008 questa pagina ospitava addirittura una testimonianza a favore anonima, con esorcismi ed altri retaggi medioevali! Quella l'avevi poi tolta per fortuna...
Mi sembrano 2 pesi e due misure, pieno sostegno ad Allieva1 ed alla sezione "controindicazioni e critiche"Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Framura (discussioni • contributi) .
:si il libro citato va bene così come vanno bene le fonti che vengono usate per descrivere il reiki. Piuttosto visto che grazie al vostro contributo abbiamo trovato una nuova recente sistematic review la andremo a citare in voce --ignis scrivimi qui 12:58, 21 mag 2015 (CEST)
replies: text: questo non è un talk show in cui potete fare i vostri interessi. Se ci sono modifiche da fare, si citino le fonti e si valuteranno. La voce in en.wikipedia non mi pare si distanzi molto da questa e certamente possiamo importare modifiche e fonti, ad es. le prime 6 fonti possono essere tranquillamente importate qui. Circa le fonti, è tutto scritto in WP:LF e pagine correlate. Mentre per quanto riguarda gli ospedali vale quanto ho scritto sopra negli anni.  --ignis scrivimi qui 13:56, 21 mag 2015 (CEST)
thread_title:  La voce Reiki attualmente non è obiettiva e andrebbe cambiata 

message: Sono molto lieta che la voce Reiki sia tornata editabile, immagino che ora si potrà discutere su tutte le argomentazioni.--Allieva1 (msg) 23:52, 21 mag 2015 (CEST)
thread_title:  LA VOCE REIKI E' TORNATA EDITABILE 

message: Caro Vito,
rimango sbigottita dalla metodologia usata in merito all'aggiornamento della voce Reiki. Non so se ci sono interessi particolari e non lo voglio sapere, ma da utente libero e pari ho diritto a partecipare alla discussione e a contribuire alla redazione di una voce, quale essa sia. Se credete di procedere tenendo la voce protetta, come fosse di proprietà privata, editando solo tra amministratori, sbagliate di grosso e date una percezione di Wikipedia come cosa faziosa e soggetta a interessi particolari. Il tuo intervento che chiamava ad una discussione aperta e a una valutazione serena con il metodo del consenso mi era sembrato molto appropriato e rispondente alle regole dell'enciclopedia libera. Che fine ha fatto quella posizione? 
Questa pagina di brutta storia potrà essere usata come esempio di pregiudizio e chiusura mentale e come lezione per le giovani generazioni su che cosa intendono alcuni sistemi con l'aggettivo "libero". Non si finisce mai d'imparare, io sono un'allieva proprio perché la vita mi è maestra! --Allieva1 (msg) 00:40, 22 mag 2015 (CEST)
replies: text: quando finirai di usare questa pagina come se fosse un palco per comizi faremo un grande passo in avanti. Se poi cominci a leggere le policy invece di ridere ne faremo un altro. --ignis scrivimi qui 08:48, 22 mag 2015 (CEST)
thread_title:  EVIDENTEMENTE LA VOCE REIKI E' UN NERVO SCOPERTO, MA COMUNQUE VA RESA MENO PARZIALE 

message: Allora, vediamo se riusciamo a procedere. Propongo di iniziare la voce con la semplice e chiara definizione di Reiki: 
"Reiki è una tecnica di guarigione bioenergetica che il National Center for Complementary and Alternative Medicine– NCCAM - ha classificato come CAM, Complementary and Alternative Medicine (NCCAM 2006 e https://nccih.nih.gov/about/plans/2011/objective1.htm  e http://www.treccani.it/enciclopedia/medicina-complementare-e-alternativa_(Enciclopedia_della_Scienza_e_della_Tecnica)/). "
Poi si procede con le origini, con la derivazione del nome e tutto il resto, riscrivendo con cura la sezione Controindicazioni e critiche.
Va bene?--Allieva1 (msg) 21:25, 24 mag 2015 (CEST)
replies: text: nè nel primo nè nel secondo link trovo la definizione di reiki --ignis scrivimi qui 21:53, 24 mag 2015 (CEST)

text: non ci siamo capiti, qui in wikipedia dedurre dalle fonti non è opportuno. Se hai fonti che definiscono direttamente il reiki in modo migliore di quanto fatto oggi in voce citale. In voce già si dice che è una medicina alternativa. A latere il NCCAM fornisce una definizione di Reiki ma non è quella da te indicata --ignis scrivimi qui 22:44, 24 mag 2015 (CEST)

text: e non potevi dirlo direttamente? si tolga pure "secondo i suoi sostenitori" --ignis scrivimi qui 10:37, 25 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Proposta costruttiva 

message: Mi sembra un fatto molto grave, chiamare a raccolta altri amministratori e farli intervenire "a gamba tesa" mentre si svolge una discussione non è certo un metodo che porta lontano. Io ho pazienza e aspetto, intanto ricorro a tutti gli strumenti in possesso degli utenti. Questa vicenda assume contorni incredibili! Un caro saluto --Allieva1 (msg) 21:38, 25 mag 2015 (CEST)
replies: text: tu immagino non conosca la funzione degli "osservati speciali"  e il c.d. patrolling; oppure devi avere notizie che io non ho in merito alla "chiamata a raccolta" e quindi sei pregata di mostrarle. Circa la protezione, questa è avvenuta dopo l'ennesimo edit che ignorava la discussione e il consenso. --ignis scrivimi qui 21:51, 25 mag 2015 (CEST)

text: il suo era giustificato il tuo no, per il template ora provvedo --ignis scrivimi qui 22:21, 25 mag 2015 (CEST)
thread_title:  La voce Reiki è stata bloccata fino al 25 giugno 

message: Caro Ignis, riprenderei il discorso da dove interrotto: poiché la voce Reiki è bloccata fino al 25 giugno puoi apportare tu almeno la modifica concordata nell'incipit della voce e scrivere "Reiki è una CAM, Complementary and Alternative Medicine, classificata dal NCCAM, National Center for Complementary and Alternative Medicine, nel settore "Pratiche basate su fonti di energia", con le fonti che abbiamo visto? Un saluto --Allieva1 (msg) 11:57, 5 giu 2015 (CEST)
replies: text: non mi pare fosse questa la modifica concordata, ma solo di togliere l'inciso "secondo i suoi sostenitori". Inoltra che è una medicina (terapia) alternativa è già scritto. --ignis scrivimi qui 17:50, 5 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Proposta costruttiva 2 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Reiki. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070930081625/http://www.reikialliance.org/eng_whatis.html per http://www.reikialliance.org/eng_whatis.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071014103537/http://reiki-network.net/uk/reiki/what_reiki_is.htm per http://reiki-network.net/uk/reiki/what_reiki_is.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071213145819/http://www.reiki.net.au/copy.asp?id=BenefitsWhatIs per http://www.reiki.net.au/copy.asp?id=BenefitsWhatIs
*Aggiunta di  su http://www.reikialliance.org/engmembershipagreement.htm
*Aggiunta di  su http://www.parama.com/html/body_reiki_network.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071121235341/http://pecoramatta.blog.excite.it/permalink/6998 per http://pecoramatta.blog.excite.it/permalink/6998
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071121202206/http://www.dimarzio.it/srs/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=81 per http://www.dimarzio.it/srs/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=81
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:26, 5 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Vorrei portare all'attenzione un articolo che dà un'interpretazione filosofico-scientifica su Reiki da un punto di vista quantistico che potrebbe essere interessante inserire per fornire un ulteriore punto di vista sull'interpretazione dell'energia chiamata Reiki. Dello stesso autore c'è anche un libro che è presente anche su google libri
Link all'articolo: https://www.myreiki.it/come-funziona-reiki-approfondimento-quantistico/
Il taglio dell'articolo è colloquiale ma penso si possano estrapolare buoni spunti di riflessione sul tema.
Link al libro su google libri https://books.google.it/books?id=URBuDwAAQBAJ&pg=PA33&dq=la+luce+che+cura+meccanica+quantistica&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwivu4P5ieHdAhUs4YUKHYhuC7MQ6AEIKDAA#v=onepage&q=la%20luce%20che%20cura%20meccanica%20quantistica&f=false 
Spero che questa segnalazione sia utile per aprire la voce ad approfondimenti di diverso tipo che possono offrire al lettore ulteriori chiavi di lettura al di là delle solite su scienza/pseudoscienza ecc. ecc. 
: Mi sa che Ugo Tognazzi è un dilettante al confronto. :) --ValterVB (msg) 08:29, 30 set 2018 (CEST)
thread_title:  Articolo e Libro su Reiki e meccanica quantistica 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Reiki. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150411002903/https://nccih.nih.gov/health/reiki/introduction.htm per https://nccih.nih.gov/health/reiki/introduction.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071221091906/http://www.parama.com/html/body_reiki_network.html per http://www.parama.com/html/body_reiki_network.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:58, 3 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Reiki. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090820073724/http://www.angelsitael66.altervista.org/Malattia_e_squilibrio.html per http://www.angelsitael66.altervista.org/Malattia_e_squilibrio.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:52, 29 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Reiki. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090823055036/http://www.ncahf.org/articles/o-r/reiki.html per http://www.ncahf.org/articles/o-r/reiki.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:59, 24 gen 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071017023810/http://www.bmj.com/cgi/content/full/319/7211/693?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=reiki&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT per http://www.bmj.com/cgi/content/full/319/7211/693?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=reiki&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:16, 31 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141223142805/http://www.srmhp.org/0101/raison-detre.html per http://www.srmhp.org/0101/raison-detre.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:51, 21 set 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti