Discussione:Carlo Mattogno

message: Si può pensare di parlare di un autore negazionista con un negazionista e pretendere di trovare un accordo su questa pseudoteoria storiografica? Stiamo parlando di un'enciclopedia o di una gara a chi la spara più grossa? In un'enciclopedia (prendetene una a caso) si affronta il tema del negazionismo come una sorta di "patologia" della storiografia contemporanea, giammai come una "teoria storiografica". Ritengo incredibile che si protegga una voce come questa, che oltre a tutto presenta dei marchiani errori fattuali.--Presbite (msg) 23:33, 6 ott 2008 (CEST)
replies: text: guarda il blocco può servire anche solo affinchè intervengano altri utenti e si realizzi una sorta di consenso. E cmq è solo per 36 ore .. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:39, 6 ott 2008 (CEST)
replies: text: Rapidamente: mi permetto di far notare all'utente Valex36 che se è grave attaccare ad personam utenti di wikipedia (motivo per cui è già stato recentemente bannato)è, a mio avviso, altrettanto se non più grave offendere terze persone che non c'entrano niente con wikipedia. Eviterei, onde risparmiare a se stesso e a wikipedia spiacevoli inconvenienti, di dare dell'incompetente acclarata ad un professore universitario di semiologia noto e stimato, così come del ridicolo ad un sito e ad una associazione con un comitato di redazione che vanta alcuni studiosi di chiara fama. Ribadisco che non è compito di wikipedia e dei wikipediani dare giudizi personali soprattutto se gratuiti, infondati e offensivi (a meno che non siano supportati da fonti oggettive e inattaccabili, del tipo il tale malvivente, già condannato con sentenza definitiva, è un noto criminale).  Mi atterrei ai fatti evitanto questo tifosismo storico completamente inutile all'enciclopedia. --Pizzaebirra2008 (msg) 23:41, 6 ott 2008 (CEST)

text: @ Ignis: OK, adesso ho capito il perché del blocco. Resto dell'idea che discutere di negazionismo con un negazionista sia - storiograficamente parlando - al massimo un gioco a somma zero, ma molto facilmente un gioco a risultato negativo. Faccio un esempio: io non ho nulla da dire sulla serietà di Mattogno. E' evidente a chiunque abbia letto i suoi libri che c'è del metodo. E questo metodo (ampiamente descritto da Pisanty e splendidamente confutato durante il processo intentato da Irving alla Lipstadt) crea comunque una "gerarchia" - per così dire: ciò significa che nel variegato mondo negazionista si possono leggere delle vere e proprie porcherie immangiabili ma anche delle "cose" come gli studi di Mattogno, che scimmiottano abilmente il metodo storiografico. Di conseguenza, quando Pressac afferma che Mattogno è il più serio dei negazionisti, egli non per ciò dà credito alle sue teorie - come l'utente Valex36 dà ad intendere - ma semplicemente dice una cosa come: "Il suo non è un vergognoso pastone neonazista apertis verbis"! Insomma: il fatto che le opere negazioniste siano state escluse dal dibattito storiografico è un semplicissimo fatto, dovuto non tanto alla "congiura degli storici di regime" (come si lamenta lo stesso Mattogno), ma deriva da un giudizio sul contenuto dei loro scritti, derivante dall'aberrante metodica storiografica che (esattamente come fa Valex36) solleva un gran polverone per nascondere il nulla.--Presbite (msg) 23:57, 6 ott 2008 (CEST)
replies: text:  ok, dormiamoci su :-) e domani conto di sbloccare la voce. un saluto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 00:03, 7 ott 2008 (CEST)

text: Che Zimmerman abbia scritto "castronerie" è una tua opinione che e non mi interessa affatto. Ti informo invece  per tua conoscenza che Zimmerman non insegna e non ha mai insegnato storia a Las Vegas. E' professore associato di accounting alla University of Nevada di  Las Vegas. Buona notte --Pizzaebirra2008 (msg) 00:41, 7 ott 2008 (CEST)

text: Dimenticavo: a proposito dell'uso delle parole, ho notato che l'utente Valex36 non definisce la casa editrice Effepi: la butta là come se fosse una "normale" casa editrice negazionista. Ebbene: Effepi presentava nel suo catalogo una serie di testi schiettamente nazisti e antisemiti, fra i quali il famigerato rapporto del criminale di guerra delle SS Jürgen Stroop sulla distruzione del ghetto di Varsavia: una robetta da nulla! Ma c'è pure "La giudeomassoneria e la guerra" dell'altro criminale nazista che fu Alfred Rosenberg. E come dimenticare l'immortale "Come riconoscere e spiegare l'Ebreo" del noto razzista e collaborazionista francese Georges Montandon? In mezzo a queste "perle" troviamo anche i libri di Mattogno, che quindi ha pubblicato libri per due case editrici neonaziste: AR ed Effepi.--Presbite (msg) 01:18, 7 ott 2008 (CEST)
thread_title: Perché ritengo estremamente difficile un accordo

message: Devo dire che la voce, nonostante infinite correzioni, non mi piace. Creata da Valex con un intento palesemente apologetico, la vedo attualmente virare verso un tono eccessivamente denigratorio non conforme alle finalità di un'enciclopedia che dovrebbe mantenere un'impostazione il più possibile obiettiva e distaccata. Insomma per me è una voce nata malissimo e che continua a essere inidonea. Parliamo di persone in carne e ossa...e non di personaggi di telefilm...ma il peccato è originale.... --Pizzaebirra2008 (msg) 19:05, 8 ott 2008 (CEST)
replies: text: Non sto intervenendo perché tutti voi ne sapete molto più di me, ma la mia sensazione, sebbene anch'io nel mio POV concordi con la coloritura che attualmente mi sembra la voce stia assumendo, è la stessa. MM (msg) 21:15, 8 ott 2008 (CEST)
replies: text: In senso generale potrei anche essere d'accordo, ma come dice Pizzaebirra il peccato è originale e non è facile inserirsi all'interno di una voce impostata in un certo modo. Faccio tre semplici osservazioni:
# Il fatto che Mattogno abbia studiato a livello avanzato linguistica, greco, latino e cose del genere, risulta unicamente da alcune biografie internettiane. Siccome Mattogno non è laureato, io ho sempre pensato (ma sicuramente ho malignato) che qualcuno avesse voluto rendere più "corposa" la biografia dei sui primi 34 anni di vita, fino a quando - cioè - non se ne usci col primo libro negazionista. C'è un che di Irving in alcuni suoi atteggiamenti nei confronti del mondo degli storici: li disprezza chiamandoli (quando va bene) "storici di regime", e poi cerca disperatamente di dimostrare che questi "storici di regime" lo prendono seriamente, per cui una parola positiva di Nolte è come fosse una laurea con bacio accademico. Per "correggere" questa sensazione di trovarci di fronte ad un uomo immerso in gioventù nella linguistica (e non si sa bene quale sia la fonte di tale notizia), ho inserito due dati di fatto, e cioè che le notizie sui suoi studi linguistici da autodidatta sono presenti unicamente in un paio di biografie presenti in internet nei siti negazionisti (nemmeno nei risvolti di copertina dei suoi libri si trovano...) e che comunque - anche ammettendo che questi studi siano stati fatti - non ne è uscita una riga. Sarebbe come se di me stesso si dicesse: "si è dedicato a studi avanzati sulla teoria dei quanti e sulla dialettica hegeliana, nel contempo perfezionando la sua pratica delle arti marziali, dello sci estremo e della PlayStation". A mio modo di vedere la cosa è superflua e questa parte potrebbe essere tranquillamente riscritta.
# E' importante invece - a mio modo di vedere - analizzare presso quali case editrici ha pubblicato i suoi studi e con quali periodici ha collaborato. Non è la stessa cosa tenere una rubrica per Famiglia Cristiana o per Orion: nel secondo caso una pagina prima o una pagina dopo della rubrica c'è un altro che scrive un articolo che inneggia al duce o alle SS. E' un fatto notorio. Comunque sia, anche questa parte potrebbe essere riformulata in modo formalmente più "neutro" (anche se poi non è colpa mia se AR si dichiara casa editrice "fascista" e se Effepi pubblica gran copia di testi nazisti o antisemiti).
# Qualche riga dopo, ho aggiunto che Mattogno considera tutte le testimonianze sul processo dello sterminio come false. Questo è un dato di fatto, da lui stesso segnalato (vedi nota da me inserita). Anche questa frase però può apparire polemica, ma va a spiegare quell'ampio periodo precedente scritto evidentemente da un suo fan, che sembrerebbe indicare la storia di un "comune studioso" che ravana ravana arriva a pubblicare le sue cose. Ebbene: bisogna capire come e perché si arriva a scrivere un primo libro che non è altro che l'applicazione della tecnica dell'ipercritica (vedi come la spiega Valentina Pisanty nel suo libro) ad una celeberrima testimonianza: quella dell'ufficiale delle SS Kurt Gerstein, che raccontò de visu il processo di gasazione cui lui attivamente aveva partecipato. Morale della favola: per Mattogno Gerstein è un grandissimo raccontatore di panzane perché il suo memoriale non è scientificamente e storicamente ineccepibile. Ma chiunque abbia lavorato sulle fonti testimoniali trova sempre delle contraddizioni, dei ripensamenti, delle deformazioni volute o non volute: molto prima dei negazionisti dei burloni inglesi scrissero dei pamphlet per dimostrare che Napoleone in realtà non era mai vissuto. E' incredibile notare le affinità con certe "metodiche ermeneutiche" (per così dire) dei negazionisti! Morale della favola: anche questa parte può essere modificata in modo da renderla più neutra, ma l'accenno all'ipercritica è - a mio modo di vedere - assolutamente sostanziale e dimostrato.--Presbite (msg) 21:17, 8 ott 2008 (CEST)

text: Come dici anche tu, non sono i fatti che citi, ma che dal modo come li citi forse traspare un po' troppo quello che tu pensi. E aggiungo che ovviamente anche scegliere cosa dire e cosa invece non merita, può dare alla voce un tono anziché un altro. Il problema che trovare l'equilibrio durante una (giusta) battaglia per evitare che tracimino qui sopra metodi retorici invece che dati oggettivi non è affatto semplice. Forse la strada migliore sarebbe quella di lasciare che la battaglia si sopisca e poi riguardare il tutto con un po' di maggiore distanza ed eliminare gli eccessi. Ma se la battaglia non si sopisce, proverò a farlo io, in seguito, ovviamente continuando a discuterne con voi. MM (msg) 21:33, 8 ott 2008 (CEST)
replies: text: MM personalmente credo molto nell'efficaccia di un tuo intervento perchè hai un' esperienza  wikipediana, una preparazione di metodologia storica  e un tatto che in quest'ambito sono fondamentali. --Pizzaebirra2008 (msg) 21:43, 8 ott 2008 (CEST)
replies: text: Permettetemi poche parole sulle competenze linguistiche del Nostro. Da un lato, egli intende scrivere di storia contemporanea, quindi quelle competenze non sarebbero direttamente rilevanti qui. Negli intenti di quel sito, evocarle serve probabilmente a rafforzarne l'immagine di studioso. E poi, una delle tre lingue è l'ebraico (non più lingua classica, peraltro, ma ormai di nuovo lingua e basta). Perché sottiloneare gli studi classici di ebraico di una persona che si occupa in quella maniera di Shoah? Non riesco a non pensare (mio POV) che si intenda dissipare preventivamente qualunque eventuale sospetto che dei critici potrebbero ventilare. Non voglio arrivare a dire che si tratti di "scuse non richieste", ma effettivamente come è stato sottolineato gli studi di ebraico qui non c'entrano, anche se le vittime dei nazisti furono spessissimo degli ebrei (ma non solo: TdG, sinti e rom, comunisti, omosessuali...). 93.149.185.219 (msg) 20:10, 11 ott 2008 (CEST)
replies: text: Tendenzialmente critiche e controcritiche sono state spostate in nota cercando di lasciare nel testo solo fatti. Sicuramente perfettibile, suggerirei lungo la stessa strada. MM (msg) 16:29, 15 ott 2008 (CEST)
thread_title: Giudizio sulla voce

message: Noto che questo articolo wikipedia in linua italiana su Carlo Mattogno sembra essere alquanto discusso.
Dunque prima di inserire in
 == Voci correlate ==
l'articolo sui Protocolli dei Savi di Sion metto la proposta in discussione.
Se qualcuno ha qualcosa da obiettare per piacere lo faccia in questa pagina.
Grazie per l'attenzione.
Maurice Carbonaro (msg) 10:29, 4 mar 2009 (CET)
replies: text: Che cosa hanno a che fare secondo te? MM (msg) 19:12, 4 mar 2009 (CET)
replies: text: Non sono d'accordo. Mattogno non mi pare inserisca i Protocolli nella sua critica alla storiografia sulla Shoah --Pizzaebirra2008 (msg) 20:56, 6 mar 2009 (CET)

text: Egregio professore, come altri hanno avuto modo di dirle, tutto il suo argomentare dimostra ad abundantiam la sua intrinseca incompatibilità con un progetto come quello di Wikipedia, che del resto lei non ha intenzione nemmeno di comprendere. Ciò che mi sento sinceramente di dirle è: il mondo è bello perché è vario. Schmittianamente e hobbesianamente parlando, ça va sans dire...--Presbite (msg) 22:34, 24 mar 2009 (CET)

text: Infatti non si nega affatto la presenza di Mattogno su queste pagine, e il suo pensiero viene riportato. Dopo di che, cosa che forse non è gradita ai suoi sostenitori, vengono riportate, come dati di fatto, anche le critiche che altri studiosi hanno rivolto al suo metodo, che viene ritenuto non così scientifico come invece lei sembrerebbe sostenere. Secondo lei dovremmo tacerle? E non sarebbe questa censura? O dovremmo sposare le sue tesi? e per quale motivo dovremmo preferire ciò che dice lui a quanto sostiene la maggior parte della comunità scientifica che si occupa di storia? Peraltro gran parte delle sue pubblicazioni si limitano a polemizzare, molto poco elegantemente, secondo il mio personale parere, contro chi scrive cose diverse: non dovremmo darne conto? sembra che lei desideri scrivere un'agiografia... In questo senso ha ragione Presbite: lei non ha chiaro come funziona questo progetto. Non è mica obbligato del resto. Quanto al "negazionismo" è un termine ampiamente diffuso e piuttosto chiaro nella sua definizione: come tale ha tutto il diritto di comparire in queste pagine. MM (msg) 08:58, 25 mar 2009 (CET)
thread_title:  Proposta di aggiunta dell'articolo Protocolli dei Savi di Sion in voci correlate 

message: Sinceramente ho letto la pagina e credo sia scarna di contenuti e abbastanza pregiudiziale. Ho letto parecchio della produzione di Mattogno ma la pagine sembra essere priva di veri riferimenti bibliografici e l'uso del condizionale è davvero, scusatemi, infame: sembra si stia parlando di qualche teoruscola supportata dal nulla, quando i libri di Mattogno sono strapieni di documenti, anche molto convincenti, seppur discutibili. Mi cadono le braccio quando leggo "MITOGRAFIA" (ma se Mattogno ha sfidato pubblicamente uno sterminazionista chiedendogli di dimostrare le sue posizioni, sulla repubblica, e ad oggi non ha ricevuto risposta?!), il movimento revisionista orma sembra ricevere molti consensi e non credo che wikipedia dovrebbe prendere delle posizioni tanto contrarie in merito. Le pagine dovrebbero dire "fatti", in senso più neutrale possibile. Spero di non venire censurato.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 79.8.75.239 (discussioni • contributi).
:il giorno che porterai fonti attendibili e terze che mostrino quanto affermi potrai inserire i tag che vuoi --ignis Fammi un fischio 18:01, 7 nov 2010 (CET)
replies: text: noi non dobbiamo rendere merito a nessuno, meno che mai a chi espone tesi prive di fondamento scientifico e storiografico; e se la "dignità" è sconosciuta ai più è segno che le sue tesi non hanno alcuna dignità --ignis Fammi un fischio 22:41, 8 nov 2010 (CET)

text: Fonti terze ed esterne ve ne sono molte. Basta leggere un qualsiasi testo di Mattogno per capire chi usa il metodo scientifico e chi nò... In ogni caso se la dignità è sconosciuta ai più è solo segno di ignoranza. --93.144.6.140 (msg) 13:29, 7 apr 2012 (CEST)
thread_title:  La voce non mi sembra neutrale 

message: In prima battuta, mi pare che il paragrafo sia ancora come stava prima. Ma posso tranquillamente dire che ogni singola frase è fontabile senza problemi. Il fatto che Mattogno neghi di essere un complottardo, non prova nulla. Nessun complottardo ammette d'essere complottardo: afferma di dire la Verità (cona la "V" maiuscola), a petto della menzogna. I dati di fatto della teoria complottarda di Mattogno sono noti:
* La "storia della Shoah" è un'invenzione di uno stuolo di propagandisti, sorta ancora nel pieno della seconda guerra mondiale. (NB: già questo basta ed avanza per giustificare l'epiteto dato al negazionismo come "teoria del complotto" da parte della Pisanty)
* La "menzogna" (sempre uso termini di Mattogno), sarebbe poi stata "sistematizzata" da una serie di commissioni di inchiesta e imposta con la forza dal Processo di Norimberga, con l'appoggio di tutti i governi principali dei vincitori del comflitto mondiale.
* La "menzogna" s'è poi imposta in tutti i canti del mondo grazie ad una "poderosa mobilitazione dei mezzi di informazione".
* Sempre secondo Mattogno, sarebbe questa pervasività mostruosa del "dogma olocaustico" che avrebbe spinto tutti quanti (comprese le SS che confessarono!) a raccontare la loro menzogna. Quindi tutte le testimonianze sono radicalmente false: quelle dei deportati, quelle delle SS che uccisero, quelle di chi costruì le camere a gas, quelle di chi manovrò i treni, quelle degli Einsatzgruppen, quelle delle SS (rare, ma ce ne furono) che nel corso della guerra o immediatamente dopo scrissero dei memoriali sullo sterminio. Tutti quanti dei falsari.
* Il passaggio successivo fu la sistematizzazione storiografica della menzogna. Una serie di solerti studiosi scrissero decine e decine di libri tutti falsi, basati sul falso, propugnatori del falso.
* Tutti i processi degli annni '60 in poi che si tennero in Germania sui diversi campi di sterminio furono eteroindirizzati e falsi pure essi.
* Ciliegina sulla torta: le leggi che vietano il negazionismo in diversi paesi sarebbero - sempre secondo Mattogno - l'ultimo passo del mostruoso complotto che comprende centinaia di migliaia di persone.
Rileggendo tutto ciò, risulta quindi di solare evidenza che il Mattogno in realtà non è altro che un caso superclassico di complottista. Il caso più eclatante in Italia. E come tale va descritto qui dentro.--Presbite (msg) 19:51, 27 gen 2015 (CET)
replies: text: Il capitolo si chiama "tesi", ossia quel che dice Mattogno, non quel che dice Presbite. Le critiche di "complottismo" vanno nella sezione "Opinioni su Carlo Mattogno e polemiche", ovviamente fontate. --EntroDipintaGabbia (msg) 22:36, 29 gen 2015 (CET)
replies: text: Il capitolo fa parte di una enciclopedia e non può' essere usato, con la scusa di spiegare meglio alcune tesi, come cavallo di Troia per promuovere e diffondere siti e tesi negazioniste. E anche senza la ripetizione di certe tesi, spiega esaurientemente la posizione di Mattogno.--Bramfab Discorriamo 11:36, 30 gen 2015 (CET)
replies: text:  Quella parte del cap. "Tesi" ha una sola fonte che non riporta alcunché di quel che viene detto prima. La mia ricostruzione è basata sulle parole del soggetto. Evidentemente dà fastidio che vengano riportate le "tesi" vere. Sarebbe bello vedere come fontereste il "complotto planetario". --EntroDipintaGabbia (msg) 19:10, 30 gen 2015 (CET)

text: Il capitolo si chiama "tesi" perché in esso si racconta il contenuto degli scritti di Mattogno. I quali sono oggettivamente ocmplottardi. La sua cosmologia del complotto planetario che si protrarrebbe da oltre 70 anni è una classica teoria del complotto. E così viene rappresentata dal mainstream storiografico (specificamente su Mattogno Pisanty, ma anche Vercelli). Di conseguenza, così dovremo rappresentarla noi qui dentro. Se troverai degli storici che sosterranno cose diverse, allora potrai inserirle nella voce come minoritarie.--Presbite (msg) 13:34, 30 gen 2015 (CET)
replies: text:  Se nelle "Tesi" di Mattogno vanno le critiche di complottismo (non fontate perché non fontabili), allora nelle "Critiche" vanno le sue tesi, auah.
PS: Da notare come il fatto che io citi "olodogma.com" sia "promozione di siti negazionisti", mentre se Presbite cita "andreacarancini" non lo è. Auhah! Farebbe ridere se non facesse piangere. --EntroDipintaGabbia (msg) 19:10, 30 gen 2015 (CET)
replies: text: Ripeto: Il capitolo fa parte di una enciclopedia e non può' essere usato, con la scusa di spiegare meglio alcune tesi, come cavallo di Troia per promuovere e diffondere siti e tesi negazioniste. E anche senza la ripetizione di certe tesi, spiega esaurientemente la posizione di Mattogno. Wikipedia:Non fare il finto tonto--Bramfab Discorriamo 19:23, 30 gen 2015 (CET)
replies: text: Ripeto io: Aiuto:NPOV dice che "[i punti di vista] sono automaticamente non neutrali e vanno rimossi dalle voci se non sono riferiti precisamente e specificamente alla fonte che li ha espressi". Rimando Wikipedia:Non fare il finto tonto. --EntroDipintaGabbia (msg) 20:03, 30 gen 2015 (CET)

text: Faccio notare che cancellate anche modificazioni che non c'entrano nulla con la pretesa propaganda che io farei, come ad esempio il fatto che ho modificato "è membro" con "era membro", essendo organizzazioni non più esistenti. Riprova che per paura neanche avete letto le mie modifiche. --EntroDipintaGabbia (msg) 20:11, 30 gen 2015 (CET)
replies: text: Quelle modificazioni sono robetta, rispetto al resto. E chiaramente possono essere ripristinate. Riguardo al resto, mantengo l'opinione espressa. Le "Tesi" di Mattogno non sono "ciò che Mattogno dice di sé stesso", ma - molto semplicemente - "ciò che dice". E quel che lui descrive è la storia di un complotto planetario che durerebbe da settant'anni.--Presbite (msg) 15:04, 31 gen 2015 (CET)
thread_title: Risposta

message: Lo dico in modo piatto e senza fronzoli: credo che dei contributori negazionisti abbiano utilizzato itWiki per cercar di spammare l'opera di Mattogno riportandone qualsiasi raglio, anche il più flebile, all'interno di un'amplissima sezione dedicata alla sua opera. Infatti, un noto sito negazionista segnala proprio questa pagina qui. Ebbene: io reputo che qui dentro non sia assolutamente necessario riportare l'elenco completo di tutto ciò che il nostro maestrino negazionista ha scritto. Io sforbicerei alquanto questa sezione, che reintitolerei "Opere principali". Al suo interno, al massimo una decina di titoli. Pareri?--Presbite (msg) 11:38, 19 ago 2016 (CEST)
replies: text: Favorevole. Dispongo di due buoni libri sul negazionismo: L'irritante questione delle camere a gas di Valentina Pisanty (Bompiani 2014) e Il negazionismo. Storia di una menzogna di Claudio Vercelli (Laterza 2016). Il primo ammette in bibliografia non più di tre titoli di Mattogno, il secondo ventotto. Qui siamo a oltre cinquanta. Decisamente troppi, tenuto conto del fatto che questa è una voce enciclopedica e non un curriculum vitae. Inoltre IMHO la bibliografia dovrebbe dare priorità agli studi scientifici sul negazionismo (attualmente non ne contiene nessuno) più che alle opere di Mattogno stesso. --Salvatore Talia (msg) 18:40, 2 set 2016 (CEST)
thread_title: Proposta di ampia sforbiciata della bibliografia

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carlo Mattogno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080724025841/http://www.olokaustos.org/saggi/saggi/negaz-ita/negaz2.htm per http://www.olokaustos.org/saggi/saggi/negaz-ita/negaz2.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090204011018/http://www.olokaustos.org/saggi/saggi/negaz-ita/negaz3.htm per http://www.olokaustos.org/saggi/saggi/negaz-ita/negaz3.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081122012102/http://www.vho.org/aaargh/ital/archimatto/articoli/oldil2/sciac.html per http://www.vho.org/aaargh/ital/archimatto/articoli/oldil2/sciac.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080820032001/http://www.vho.org/aaargh/ital/archimatto/index.html per http://www.vho.org/aaargh/ital/archimatto/index.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140114092256/http://vho.org/aaargh/ital/archimatto/CMLeggeMastella.pdf per http://www.vho.org/aaargh/ital/archimatto/CMLeggeMastella.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081016132309/http://vho.org/aaargh/fran/techniques/CMpreliminarital.html per http://www.vho.org/aaargh/fran/techniques/CMpreliminarital.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081202074653/http://www.aaargh.com.mx/fran/livres7/CMluna.pdf per http://www.aaargh.com.mx/fran/livres7/CMluna.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140114092256/http://vho.org/aaargh/ital/archimatto/CMLeggeMastella.pdf per http://www.vho.org/aaargh/ital/archimatto/CMLeggeMastella.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:50, 14 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Carlo Mattogno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081011155742/http://nizkor.org/faqs/ihr/ihr-faq-03.html per http://www.nizkor.org/faqs/ihr/ihr-faq-03.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:32, 3 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080820032001/http://www.vho.org/aaargh/ital/archimatto/index.html per http://www.vho.org/aaargh/ital/archimatto/index.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:54, 14 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti