Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Calciatori/Archivio10

message: Per la gioia di Retaggio ci sarebbe un altro punto: credo che alla luce di questo sarebbe bene aggiungere per completezza due righe relative al calcio femminile. La mia proposta è, trattandosi quasi completamente di dilettantismo con un seguito non paragonabile al calcio maschile, di limitarsi a dichiarare enciclopediche le atlete che ricadono nel caso uno, ovvero le nazionali. Se proprio si vuole si equipari i campionati principali (tra i quali per inciso non c'è quello italiano) alla fascia tre ma per favore, una volta posti limiti di un certo tipo ad atleti professionisti e noti della stessa disciplina, scriviamo qualcosa che metta un argine per fermare inserimenti privi di senso di normalissime ragazze che fanno un po' di sport come quello citato.--Cotton Segnali di fumo 20:10, 26 gen 2012 (CET)
replies: text: spero non perchè c'è la possibilità che si salverà. "chi" la salverà (forse)? la stessa comunità che dovrà vagliare questa bozza. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:13, 26 gen 2012 (CET)
replies: text:  alla proposta di Cotton. In generale, fr.wiki adotta una "politica" analoga, non prevedendo alcuna presenza sufficiente ma lasciando tutti le campionesse dei rispettivi campionati, oltre che le nazionali e le calciatrici almeno semi-finaliste in coppe europee. --Narayan89 20:20, 26 gen 2012 (CET)

text: (confl.)Salvo, per la duecentesima volta: qui siamo al progetto calcio e parliamo di calcio si spera con cognizione di causa. Voglio fare criteri basati su quello e non me ne frega niente di come presumibilmente voteranno utenti, come uno di quelli che si sono espressi lì (non faccio nomi ma puoi identificarlo facilmente) che nella loro carriera hanno votato per la cancellazione di qualsiasi cosa tranne che di quella ragazza o giù di lì, per di più senza quasi mai dare motivazioni sensate, dando la piena impressione di operare a caso nonostante vari richiami avuti. Io sono un inguaribile ottimista e conto sul fatto che la comunità voterà più facilmente un lavoro fatto seriamente di uno fatto male ma concepito per blandire le manie di alcuni.--Cotton Segnali di fumo 20:21, 26 gen 2012 (CET)
replies: text: per la duecentesima volta: è inutile che parli dei singoli, non va fatto MAI. valuta la comunità nella sua interezza --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:24, 26 gen 2012 (CET)

text: Esatto. Io conto sulla comunità nella sua interezza, tu sui soliti 10 delle pdc: chi personalizza di più? --Cotton Segnali di fumo 20:27, 26 gen 2012 (CET)
replies: text: a parte che Io conto sulla comunità nella sua interezza è falso perchè ti fissi sempre su "quelli lì che...", veramente chi va nelle PDC "è" la comunità, anche perchè se per te c'è dell'altro ma quest'"altro" non si fa vivo, non è ipotizzabile una sua mentalità. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:38, 26 gen 2012 (CET)
replies: text: Ad oggi non abbiamo le calciatrici che vincono il Pallone d'oro FIFA (!), e vogliamo avere le dilettanti? Personalmente sono  alla proposta formulata da Cotton. --Aleksander Šesták  21:13, 26 gen 2012 (CET)
replies: text: Io sono contrario, non nel merito ma nel metodo: facciamo una cosa per volta e non andiamo off topic. IMHO al calcio femminile potremo pensarci dopo l'auspicabile fine di questa vicenda biblica che si avvia ad entrare nel suo sesto mese di vita. --Retaggio (msg) 21:19, 26 gen 2012 (CET)
replies: text: Solo un piccolo flash, che naturalmente non vale solo nel caso specifico: se la Ciccotti si salverà, sarà con tutta probabilità grazie alla regola dei due terzi di favorevoli necessari per la cancellazione. Ma per i sondaggi le due proposte sono "alla pari", non lo si dimentichi. Sanremofilo (msg) 21:54, 26 gen 2012 (CET)
replies: text:  Ovviamente contrario alla proposta. Ricordo che in Italia ci sono mendo di 10 sport ufficialmente professionistici. E pregherei Cotton di non paralre  anome dellacomunità nella sua interezza perchè non mi pare proprio che lo stia facendo. Il fatto che ci manchino stelle internzaionali del calcio femminile la dice lunga CMQ su quanto bene sia rappresentato il calcio oggi su WP. PEr quanto mi riguarda, la serie A femminile italiaca, come ogni altra rilevante esclusa quella USA (Ed eventualmente qualcun'altra da vagliare) dovrebbero essere parificate alla seconda fascia del maschile. BTW. X Retaggio ,in realtà nne parliamo da molto + di 6 mesi, se contiamo il lavori in sandbox...--Alkalin ... siii? 09:33, 27 gen 2012 (CET)
replies: text: La proposta di Cotton sul calcio femminile è pienamente condivisibile. Il calcio femminile italiano è totalmente dilettantistico e non si può parlare nemmeno - a parte poche atlete della massima serie - di professionismo de facto, perché non è così. Le atlete fanno altro nella vita, la rilevanza mediatica del campionato è pari allo zero (ahimé); insomma, non siamo molto lontani dalla massima serie del campionato di cricket in cui gioca il fioraio, l'impiegato dell'internet point, e così via. Discorso a parte per altri paesi quali Germania, Canada ed altri, in cui la situazione è totalmente diversa, e si può parlare di professionismo. --DelforT (msg) 09:48, 27 gen 2012 (CET)
replies: text: @Sanremofilo: direi che i fatti ti hanno smentito: Claudia cittotti si è salvata, e non  grazie alla regola dei 2/3...--Alkalin ... siii? 08:39, 3 feb 2012 (CET)
replies: text: esattamente, maggioranza assoluta. non aggiungo altro. --Salvo da PALERMO 21:54, 3 feb 2012 (CET)
replies: text: Veramente dissi sarà con tutta probabilità grazie alla regola dei due terzi, dunque non certamente: a sbagliare i pronostici è qualcun altro, compreso chi fino a meno di 48 ore fa diceva quando (e se) il sondaggio verrà approvato, ma i sì stanno vincendo in modo schiacciante (anche se gli scontenti sono già tanti, e suggerisco di osservare le loro motivazioni: molti lamentano le eccessive complicazioni, che sarebbero state ben inferiori accettando una proposta come quella di Cotton). Neanch'io aggiungo altro, se non che a questo punto naturalmente mi aspetto che possa superare tranquillamente una procedura anche la voce Fioraio di Delfort... :-/ Sanremofilo (msg) 00:15, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Se posso permettermi, la proposta di Cotton (utilizzare i criteri di en.wiki) non sarebbe mai stata approvata; certo, sono favorevolissimo a tenere conto delle obiezioni formulate (anche se mi sembrano fin troppo variegate), però senza snaturare la bozza. --Narayan89 00:19, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: anche il bellissimo 5/100 era più facile di questo. ma ormai... esatto, la bozza non va snaturata, almeno su questo concordo. --Salvo da PALERMO 00:20, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Sicuramente non più semplice dell'idea di Cotton (che naturalmente rispetto ad en.wiki voleva escludere le terze serie), dato che avrebbe obbligato lo stesso a tirar fuori la calcolatrice. Certo che la bozza non va snaturata, anche perché non si potrebbe: una volta approvata (direi che ormai è certo), per rivoltarla come un calzino occorrerebbe un altro sondaggio, oltre ad altri 5-6 mesi almeno di discussioni... Sanremofilo (msg) 00:30, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: @Sanremofilo: ROTFL  Mi accontento della tua frase qua sopra :-PPPPPP.CMQ se Delfot vuole farla, non credo che punterò a farla cancellare... --Alkalin ... siii? 18:05, 5 feb 2012 (CET)
thread_title: Un'ultima cosa