Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Gennaio 2016

message: Lo ammetto che qulla attuale di fondo mi piace anche, ma non capisco cosa c'entri col festival. Io c'avrei messo questa (o simile) con scritto "meglio con o senza buchi"?.--Alexmar983 (msg) 12:17, 31 dic 2015 (CET)
replies: text: Il formaggio con i buchi è buono però! E poi come li chiudi i buchi? Per ora ho cambiato con un dipinto incompiuto; ce ne sono altri su Commons, volendo si può alternare. L'idea però era di inserire un disegno tipo coloring books colorato quasi per intero, in modo che le sezioni vuote siano rappresentate dai riquadri bianchi: basta prendere un pennarello e colorare, lo possono fare tutti; finire un quadro di Michelangelo... emh, è un poco impegnativo. --79.55.70.22 (msg) 21:19, 31 dic 2015 (CET)
replies: text: meglio ancora...  ma il buco è aria, l'aria non sa di nulla! Non era una grande ma in trenta secondi altro non m'era venuto. Forse era potenzialmente svizzerofoba? :D--Alexmar983 (msg) 13:10, 1 gen 2016 (CET)
thread_title:  Immagine del festival 

message: Segnalo che con una semplice ricerca si riescono a trovare sezioni vuote del tipo:
 == Titolo ==
 * ...
ho iniziato a correggerne una ma mi hanno rollbackato, ah ah. --79.52.66.95 (msg) 20:41, 2 gen 2016 (CET)
replies: text: Per la cronaca, avevo scritto le date col 9 invece del 7; tutto a posto, a parte l'arteriosclerosi... Ne approfitto per perfezionare la ricerca dei puntini: ne trova circa 500 e sono quasi tutte voci sugli anni poco modificate, che facciamo? --87.3.63.48 (msg) 01:56, 5 gen 2016 (CET)
replies: text: Apri una discussione organica in Discussioni progetto:Cronologia. Fra l'altro Horcrux92 ne aveva aperta una molto simile, forse puoi continuare quella. Magari è la volta che migliorate il manuale di stile per queste voci.--Alexmar983 (msg) 02:23, 5 gen 2016 (CET)
thread_title:  Puntini invece del template 

message: Sembra che la lista in Check Wikipedia non restituisca tutte le sezioni vuote mancanti di template ma solo la prima della voce come in questa 
:Nell'interfaccia web di Check Wikipedia viene segnalata solo la prima occorrenza; purtroppo è così per tutti gli errori. Tra l'altro quella voce ha la sezione delle note col references ma nessuna nota effettiva, ed appare vuota quindi. Al momento non mi risulta che la cosa sia segnalata da qualche parte; qualcuno riesce a stimare quante ce ne sono? --87.3.63.48 (msg) 01:56, 5 gen 2016 (CET)
thread_title:  Sezioni vuote non segnalate 

message: Andrebbero create delle sottocategorie per argomento della :Categoria:Aggiungere sezioni. Altrimenti sarà difficile sfoltire 45.000 voci. --Daniele Pugliesi (msg) 19:25, 7 gen 2016 (CET)
replies: text: In poche ore siamo scesi da 46.000 a 40.000 "argomenti sconosciuti". Categorizzati i film () dovremmo arrivare a 24.000 circa. --Horcrux九十二 18:11, 19 gen 2016 (CET)
replies: text: Horcrux92 quando hai finito sai per caso come calcolare il totale degli avvisi senza sommare i dati delle singole categorie? Servirebbe per il riepilogo nella pagina del festival.--Alexmar983 (msg) 18:23, 19 gen 2016 (CET)
replies: text: Qui, in alto a destra, puoi leggere il numero di inclusioni del template. --Horcrux九十二 18:53, 19 gen 2016 (CET)
replies: text:  Siamo scesi a 4.300 voci senza argomento ;-) Ora mi fermo, direi che è un risultato più che discreto. --Horcrux九十二 23:01, 20 gen 2016 (CET)
replies: text: Direi anch'io. Grazie mille! :) --Daniele Pugliesi (msg) 01:08, 21 gen 2016 (CET)
thread_title:  Sottocategorie