Discussioni Wikipedia:Amministratori/Candidati/Pequod76/4

message: Ma perché spostare i commenti qui? L'altra pagina è proprio una richiesta di commenti, spostandone qui una parte si perde il filo. --94.34.131.202 (msg) 03:53, 13 apr 2015 (CEST)
replies: text: Quoto, questa non è una votazione, serve appositamente per discutere sui requisiti del candidato. --Horcrux九十二 09:45, 13 apr 2015 (CEST)
thread_title: Questa pagina

message: Se mi permettete una riflessione vorrei esternare un 3C pensiero sulla deriva pseudopolitica che ha preso la candidatura. Non perché mi senta particolarmente illuminato né perché "politicamente" mi sento ancora addosso le mostrine di "cammellato" che mi hanno apposto senza che io le chiedessi né perché presumo che una parte di utenze che sembravano virare verso il rosso scuro tendente al nero se non proprio nero del tutto abbiano caldeggiato la mia nomina ad admin perché dotato (si presumeva) di impianto estinguente... ma pensate veramente che vi sia una parte di admin "non politicizzati" che, per il compito tecnico che la comunità multicolore gli ha concesso, non interverrebbero a sedare gli animi alla bisogna e a riportare le voci ad un equilibrio NPOV in modo da scontentare tutti? Se anche Pequod76 ottenesse il flag in questa occasione siete così certi che il suo presunto POV possa scorribandare ovunque senza che vi sia qualcuno che almeno arriva a ricordare che le voci devono, ripropongo il concetto, scontententare tutti per accontentate tutti? Vorrei che si riflettesse, che si ricordasse che di admin ce ne sono un centinaio e che di questi almeno una ventina sono costantemente attivi, colleghi che io personalmente apprezzo per la loro capacità tecnica alla quale io non credo nemmeno di sfiorare, votati all'ingrato compito di vigilare sui vandalismi stupidi con risultati eccellenti, capaci di coordinarsi e... guarda un po'... mai schierati politicamente nei loro interventi (almeno quelli che io riesco a vedere mentre tento di fare l'admin pure io). Il carattere è quello che è, io ho il mio, Pequod il suo, Castagna il suo, Eumolpa (non volermene ma ti penso ancora con quel nickname) il suo, Mapi pure, Elwood anche, M7 invece anche pure etc etc e, dal di dentro, o sono molto stupido io a non capire le trame politiche o sono molto furbi (alcuni di) loro a non farmele intravedere... può darsi ma l'Ns0 non lo vedo così marxistaleninistatrozkista, come non lo vendo nemmeno fascistanazionalsocialistaperonianofranchista e chi più ne ha più ne metta, forse vuol dire che dal "dentrokrikka" le cose sono un po' più trasparenti che da quello si suppone ci sia dal "fuorikrikka". Concludo, se Pequod76 o chicchessia arriva a dare una mano concreta nei compiti tecnici degli admin ben venga, se chiunque altro una volta ottenuto il flag pretendesse di fare test a sorpresa sulla storia del comunismo o sul contenuto del libretto rosso credo non sia difficile che si veda spernacchiato, insomma, che diamine, e fidatevi anche di chi è già admin...--Threecharlie (msg) 23:39, 13 apr 2015 (CEST)
replies: text: in questo momento c'è una procedura di servizio sottoposta a pregiudiziale ideologica (roba da commissariare il progetto, se ci prendessimo sul serio) e c'è un candidato che, dimentico del fatto che su certi temi facemmo una pietosissima discussione al bar (che alla fine dovette essere protetta! una discussione!), rivendica e rinfocola. Sarò ben lieto di riprendere fiducia in chicchessia quando tornerò a leggere una procedura di taglio meno inconsueto e più aderente alla funzione che riveste. Al momento, ad esempio, non leggo dei progetti degli admin circa il necessario consenso sulle modifiche al mediawiki promesse da un candidato noto per la boldaggine in pagine di servizio. Famo a fidasse?Per strano che possa sembrare a questo punto, chiarisco che ho preferito essere molto diretto per la stima che ho per il candidato, che considero prezioso sotto tantissimi punti di vista, come penso sappia direttamente e non da oggi. Non mi preoccupa il suo pov, in realtà, la sua indole gentile gli impedirebbe di essere così poveramente (e sorprendentemente) scortese da non tenerlo al di fuori del sysop-log.  Ma detto questo, sarà bene appunto che chi ne ha voglia faccia qualche battuta e non guasterebbe un po' di cazzeggio, così si fa un po' di ammuina e non si deve prendere alla lettera proprio tutto ciò che si è letto. Converrete, spero... -- g · ℵ (msg) 00:23, 14 apr 2015 (CEST)

text: I vostri interventi mi mortificano, ma anche vivificano. Vorrei fare alcune precisazioni: io non rivendico, ho solo voluto chiarire che, almeno nelle mie intenzioni, il mio intervento nella sede del blog non era teso a incoraggiare un intervento massivo orientato. È possibile che sia stato ingenuo, ma nelle intenzioni era un intervento da wikipediano per it.wiki, quindi in ossequio sentito alle nostre vie e intendimenti. Voglio anche chiarire che non ho promesso modifiche al ns:mediawiki, ho solo dato a sapere che intendo fare una revisione formale (leggi: linguistica) a quei testi protetti. Per "fare una revisione" intendo non boldescamente stravolgere alcunché. Se noterò cose notevoli lo farò presente prima di operare. Sono poi d'accordissimo con Gianfranco quando rimpiange un approccio più scanzonato a questa candidatura. Ma l'approccio è stato quello che è stato: c'è chi mi condanna oltre ogni soglia del controllabile, affermando che io maschero il mio POV di neutralità, facendo quindi gravare sul sottoscritto una insostenibile presunzione di malafede che delegittima in principio il mio operato quale che sia in concreto; c'è chi bolla il mio testo in buonafede come indecente. Non ho messo io in ballo la faccenda del blog e credo di aver risposto nei limiti dell'opportuno. Tacere del tutto non mi sembrava opportuno. E tacere il mio dispiacere per l'aggettivo "indecente" o per il fatto che sia stata adombrata l'assenza in me della pietas più elementare non mi sembrava possibile. Scusatemi, la difesa della mia onorabilità viene prima di wp, e viene prima ma molto prima del flag. Forse potevo cantarci su una canzone, ma il testo di questa canzone mi piacerebbe scriverlo con gli interessati da qui a un anno. Un testo collaborativo e di rime baciate. Quoto infine Xin nella sua interpretazione del problema degli schieramenti. Ho sempre scritto e creduto che la "guerra civile wikipediana" sia stata un errore da entrambe le parti e mi ci metto dentro senza se e senza ma. Ho fatto degli errori di approccio e credo di essere cresciuto insieme ad alcuni che condividevano analoghe impasse. Sono altrettanto certo che qualsiasi errore possa aver commesso in tal senso sia stato sempre fuori dal sysop log. L'errore bilaterale tipo è stato sempre quello di opporsi reciprocamente per ragioni di mancanza di fiducia, qualcosa di simile al sospendere la propria ragione, in questo caso sospendere la ragione altrui. Ho sempre (e inevitabilmente) rispettato i limiti della mia competenza in materia. In talk da me giustamente Presbite mi sollecita per un intervento fattivo, ma la questione è e resta la difficoltà di intervenire su temi che richiedono una conoscenza approfondita di quanto dibattuto. Come capitò a Sandrobt e a me in qualche occasione (cito me e lui perché condividiamo, credo, la stessa ignoranza sui temi della storia italiana del Novecento), è possibile provare a fare un'opera di controllo e neutralizzazione dei testi. E spero che anche Gianfranco voglia e possa partecipare. Per me non è esattamente il miglior periodo per imbarcarmi in questioni aggiuntive (nella mia RL e in ns0), ma magari possiamo scandire degli interventi nei prossimi mesi. Si tratta comunque di faccende che in linea di massima non riguardano immediatamente l'avere o meno il flag. Chiudo o mi tagliano i ditini. pequod76talk 13:34, 14 apr 2015 (CEST)
replies: text: Pequod, io non ho inteso scrivere alcunché di mortificante, e mi pare nemmeno Xin; mi spiace se ce lo leggi, ma non mi permetto mai di mortificare nessuno e figuriamoci se lo farei proprio a te. Io come saprai sono in genere solo un lurker di queste pagine, ma stavolta non sono riuscito a trattenere una nota quando a mio avviso andava precisato che fra una distrazione e l'altra questo clima può assumere strane parvenze, che non c'è spazio per la proposizione di argomentazioni di schieramento e che quando qualcuno a nome degli admin "promette" preventivamente marcature selettive, invece di occuparsi delle sole cose di sostanza (per l'appunto la tua "minaccia" sul MW), è il caso di rinfoderare le tastiere e cominciare a leggere ciò che si è riusciti a scrivere.Personalmente mi spiace che ti sia stata sporcata la candidatura, e da chi non la gradisce e da chi la gradisce, da entrambi i lati senza misura, perché di tutto si può parlare finché con rispetto, ma credo da sempre che il rispetto dei candidati sia un rudimento di civiltà in qualunque contesto e che per interlocutori con cui si ha una consuetudine quale quella che qui pressoché tutti hanno con te, il rispetto deve essere sostanziale, al di là delle forme. Dopodiché i fatti ci sono e sono leggibili. Mi sono perciò permesso un richiamo alla nota faccenda di quel blog che graziosamente intende "proteggerci" da noi stessi perché in quella pagina di discussione (protetta!) ci sono un gran numero di mie parole che solo per scrupolo (solo per scrupolo) ti ridirei adesso senza purtroppo aver potuto nel frattempo cambiare idea; e scrupolo non significa che lo ritenga necessario, ma che è comunque il caso di precisare. Precisiamo allora che quelli del... concorso esterno in associazione culturale, quando vorranno essere parte del processo di costruzione dell'enciclopedia, tutti saranno qui a viso aperto a parteciparvi insieme a noi. Tutti, non ne mancherà nessuno. Quando vorranno. Se vorranno. Se ce ne sarà motivo. Il resto sono chiacchiere di buona o di cattiva fede, e se di buona non sono chiacchiere acute, figuriamoci se di cattiva che roba è. E soprattutto, WP il suo sito ce l'ha, ciò che succede all'esterno a questo titolo non può riguardare i processi comunitari interni. Ognuno la sera rincasa a casa sua. Apprendere ciò che non era il caso di apprendere non ha aiutato nessuno, e certo non il Progetto. Può bastare per rendere l'idea o ne devo dire un altro po'?Tu a breve tornerai ad avere i tastini e io sono CERTO che questo non costituisca un problema ad alcun titolo. La "minaccia sul MW" ovviamente sappiamo entrambi come la leggiamo io e te, con il tono in fondo scherzoso di due che hanno lavorato insieme, si sono incrociati spesso e, almeno per me, con grande piacere. In questo spirito ti posso anche dire "vai piano" come quando ti dico di non pestar tasti sulle pagine verdi almeno un giorno la settimana, in modo che ci fai rifiatare; ma ricorderai che poco tempo fa ho spiegato pubblicamente perché quella preziosa attività è molto specialmente preziosa. Quindi sul MW vai piano, eh :-PPenso piuttosto che sarebbe meglio se con la tua solita squisita eleganza attenuassi la naturale tendenza a ribattere puntualmente, non solo perché gli admin che tu stesso più ammiri si devono far passare addosso inondazioni di parole vane (e risposte asciutte ne avrebbero certamente anche per quelle) a qualificata e autorevole riprova che così funziona, ma anche perché non tutti ti conoscono così bene da sapere che quando ribatti per precisare è soprattutto per un senso corretto di voler spiegare bene, a fondo, come accade a tutti noi prolissi, e non tutti lo apprezzerebbero per tale. Ecco, la "difesa della tua onorabilità" potrebbe essere una pericolosa tentazione quando sarai il sysop freddo che serve al Progetto, apprezza allora quando qualcuno ricorda che le utenze non rappresentano poi chissà cosa. Queste osservazioni disumili mi permetto, ti starai ormai chiedendo, perché se proprio questa candidatura e l'eventuale elezione si voleva a tutti i costi fossero sottoposte a condizionamenti, allora di "condizionamenti" ce ne mettiamo qualcuno pertinente; di sicuro se sarai sysop lo sarai integralmente e non ci saranno flag menomati, né da utenti, né da sysop, né da nessuno. Se proprio dovrai essere condizionato non lo sarai per ragioni ideologiche, e l'unica condizione irrevocabile ed inderogabile al momento è: piano con il MW. Che non vuol dire niente, chi ci ha letto sin qui oramai l'avrà capito, ma almeno ha il pregio della pertinenza alla procedura. Circa il tuo invito, l'intento mi onora e te ne ringrazio, io però non manco da certe pagine perché mi piaccia stare a fare il vecchietto davanti al cantiere, pronto a criticare le canotte macchiate degli operai, ma perché nel tempo forse ho perso l'entusiasmo davanti a frusti ritornelli che sono, quelli sì, vecchi e cigolosamente rumorosi, specie se in bocca a chi si sente “giovane” e soprattutto innovativo; chissà, magari anche per questo calo di interesse ho visto che la mia utilità concreta si è nel tempo progressivamente assottigliata. Sicuramente IRL la storia del Novecento è uno dei miei più diretti interessi, ma è ancora presto per attendersi in Wikipedia che i consensi su questi temi superino la fase del mercanteggiamento dei concetti, e non parteciperei a negoziarne con una sorta di manuale Cencelli alla mano. Il limite attuale è la soglia della vergogna, e sino a lì mi pare che non ci arriviamo; spero si possa presto alzare l'asticella. Ciò detto, dove posso una mano la dò, ma al momento investo più sforzi, anche offline, su altre carenze: c'è molto da fare per cose serie (seri non essendo gli “interessi” di fazione sui contenuti), per alcune iniziative siamo al momento in cui dalla teoria si passa alla pratica e quindi adesso sto su quello. So che sembra un armiamoci e partite, ma questo posso e questo faccio, honni soit qui mal y pense. Viva la giarrettiera.Buon lavoro -- g · ℵ (msg) 20:14, 14 apr 2015 (CEST)
replies: text: Grazie molte per queste tue precisazioni. Siamo intesi su tutto, credo. Grazie ancora! pequod76talk 23:12, 14 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Commento che sta tra l'ovvio e la battuta