Discussione:Metodo dei moltiplicatori di Lagrange

message: Ho tagliato via, spero completamente, le topiche più grosse. Ma l'argomento sarebbe da sviluppare. --Fioravante Patrone 11:32, 15 ago 2007 (CEST)
thread_title:  da sistemare 

message: Ho tradotto dall'inglese l'articolo, sarebbe da sistemare la terminologia economica di cui non mi intendo molto.
Sono da aggiungere anche le immagini, che non sono disponibili su commons (ancora). --Leonardis 22:41, 15 set 2007 (CEST)
thread_title:  Economia e varie 

message: Sono uno studente di economia e ho riscontrato quello che credo sia un errore nella scrittura della formula della lagrangiana.
controllando sui miei libri di testo la formula è: max f(x,y) sub g(x,y)=b 
costruendo la lagrangiana: L(λ,x,y)= f(x,y) +λ (b-g(x,y))
Nel testo invece è riportata la funzione: L(λ,x,y)= f(x,y) +λ (g(x,y)-b). In questo caso il segno del moltipicatore di lagrange dovrebbe essere invertito.
Ho trovato anche questo esempio su un esercizio preso dal corso di analisi del Politecnico di Milano:
http://www.aero.polimi.it/~lastaria/bacheca/analisi_b/moltiplicatori_lagrange.pdf 
A pagina 3 c'è un esempio molto chiaro.
Ciao, mettere b-g(x,y) o g(x,y)-b nella formula della Lagrangiana è indifferente, in quanto dL/dλ deve comunque essere zero nel punto stazionario.
In economia si preferisce b-g(x,y) perchè in questo modo si dimostra analiticamente che λ è interpretabile come sensitività della funzione originaria al valore del vincolo (in inglese: Chiang, Fundamental methods of MAthematical Economics, 4th edition, pp 353-354) --Antonello (msg) 11:25, 2 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Errore nella Formula della lagrangiana 

message: L'articolo è davvero ricco e mi è tornato utilissimo, pongo però una questione di stile... In alcuni punti è un po' troppo informale o non oggettivo ("Esempio semplicissimo", "Supponi di voler massimizzare", "Come sempre, la derivata rispetto a lambda", "visto che...", "diciamo lambda"). Ottimo lavoro, dettagliato, ma lo stile andrebbe rivisto.
:Fatto --Angelo Mascaro (msg) 13:33, 16 dic 2019 (CET)
thread_title:  Stile della trattazione 

message: A mio avviso l'esempio 2 non è pertinente. Nel dominio dei complessi non si può definire una relazione d'ordine, quindi non si può massimizzare. Come si fa a dire che 2i è maggiore di -2i? E di 1+i o di 7-3i? --Angelo Mascaro (msg) 13:35, 16 dic 2019 (CET)
replies: text: Sui complessi si possono definire infinite relazioni d'ordine, tutte corrette (ad esempio lessicografico), MA nessuna compatibile con la struttura di campo (infatti i complessi non sono un campo ordinato al contrario dei reali). Quindi a priori si può massimizzare sui complessi ma va indicata quale relazione d'ordine si sta usando (e quindi ovviamente bisogna stare attenti a un sacco di cose che non funzionano più come "al solito"). Ho comunque tolto l'esempio, perché non è una cosa diffusa e sicuramente era scritto male e non credo fosse il posto giusto per fare eventualmente questo tipo di discorsi ed esempi.--Mat4free (msg) 17:40, 16 dic 2019 (CET)
replies: text: Grazie per aver fatto ordine :-) nei miei ricordi e nella voce. --Angelo Mascaro (msg) 11:46, 17 dic 2019 (CET)
thread_title:  Esempio 2