Discussione:Elezioni politiche in Italia del 1948

message: Secondo l'articolo De Gasperi dopo le elezioni ha fatto un governo insieme ai partiti PRI, PSI e PSDI. Mi pare che al posto di "PSI" deve esserci scritto "PLI", o sbaglio?
83.87.139.235 (msg) 01:53, 10 dic 2011 (CET)
thread_title:  De Gasperi 

message: Avevo tolto, in precedenza, dalla tabella la differenza di voti e di percentuale con le elezioni precedenti. L'avevo fatto perché, secondo me, diventava illeggibile. Nel senso che l'utente poco esperto s perde tra tutti quei numeri perdendo l'attenzione dai due dati principali e cioè il numero di voti e la percentuale di questa elezione. Anche in tv quando dicono i risultati elettorali elencano numero di voti e percentuale solamente. I raffronti con le precedenti elezioni sono solamente dati in seguito negli approfondimenti. Poi non risulta una tabella omogenea essendoci spesso partiti che alle precedenti elezioni non partecipavano. Poi se vogliamo lasciarli i dati precedenti, magari concordo anche io perché forniamo un prodotto finale migliore, però troviamo un modo di dare risalto (grassetto?) ai dati delle elezioni in questione. --Vivasanrocco (msg) 09:37, 30 apr 2013 (CEST)
replies: text: Una soluzione può essere impostare le colonne come segue (sul modello dei programmi dedicati alle elezioni): 1a colonna percentuale; 2a numero di voti; 3a seggi; 4a differenza %; 5a differenza voti; 6a differenza seggi. Che ne dite? --Vivasanrocco (msg) 09:40, 30 apr 2013 (CEST)
replies: text: La presenza di queste informazioni è essenziale. Però concordo che le tabelle risultano un po' troppo pesanti e confusionarie. La soluzione potrebbe essere trogliere le differenze in voti, comunque poco interessanti, e lasciare solo percentuale e seggi. Casomai si potrebbe mettere queste ultime due colonne (risultati non differenze) in risalto con il grassetto. Ora provo alcune soluzioni sul mio Sandbox. --Thern (msg) 19:57, 30 apr 2013 (CEST)
replies: text: Io in effetti preferisco quella più semplice, la seconda, però magari sbaglio io... sai cosa? se ci fai caso quando danno i risultati elettorali danno più risalto alla percentuale che al numero di voti...dovremmo invertirle. Procediamo un elezione alla volta direi. Completiamo questa e una volta finita andiamo avanti sperando di arrivare al 2013... perché nelle ultime c'è il caos che regna sovrano! Però l'essenziale è uniformare tutto!! --Vivasanrocco (msg) 23:11, 30 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ho fatto alcune versioni sul Sandbox. Quella che preferisco è la tua proposta con le note spostate perché secondo me le note disturbano molto. Si potrebbe anche mettere le precentuali in grassetto per far risaltare ancora di più. Però potrebbe non essere più applicabile nella seconda repubblica quando si usa il grassetto per le coalizioni.  Comunque sono anch'io dell'idea di procedere elezione per elezione facendole bene e difendendole. Sul resto della pagina (guarda anche quella del 46) trovi qualcosa che non va o ti sembra completa? --Thern (msg) 23:26, 30 apr 2013 (CEST)

text: Vada per la quarta tabella! Per le liste piccole, mi sembra un po' inutile inserirle proprio tutte. Io terrei quelle che hanno una pagina su Wikipedia (che di solito vuol dire che hanno comunque una relativa importanza) e in generale quelle che superano una certa soglia. Per me anche lo 0,25-0,30% andrebbe bene ma potrei accettare anche lo 0,10%. Che dici? --Thern (msg) 12:11, 1 mag 2013 (CEST)
replies: text: Vada per lo 0,10% come soglia di sbarramento e, al di sotto dello 0,10%, inseriamo solamente le liste che hanno una pagina propria o, al limite, l'unione di partiti maggiori (es. se c'è una lista PCI-DP candidata in una sola regione che prende lo 0,09% sul totale e/o elegge un parlamentare...magari inseriamolo con una nota che spiega dove e perché). Apposto...procediamo! :D --Vivasanrocco (msg) 13:29, 1 mag 2013 (CEST)
replies: text: Approvato!--Thern (msg) 14:46, 1 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Tabella risultati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elezioni politiche italiane del 1948. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100904014506/http://www.senato.it/istituzione/29374/29385/84334/84695/genpagsm.htm per http://www.senato.it/istituzione/29374/29385/84334/84695/genpagsm.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:33, 30 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Controstoria? Complottismo? Ma il fatto riportato e ripetutamente cancellato (o censurato?) non afferma che le elezioni furono truccate, soltanto la dichiarazione di Woolsey, senza che ciò implichi altro. Forse si potrebbe sostituire "svela" con un più neutrale "afferma", però la dichiarazione è importante e va mantenuta. 
:Io sono per il reinserimento del testo rimosso, in quanto le dichiarazioni di un ex capo della CIA non sono controstoria, ma sono un'affermazione rilevante, e di cui va tenuto conto. Certo, bisogna trovare la forma più adatta per esprimerla, ma il concetto non può essere cancellato così a cuor leggero unilateralmente da un utente e senza una specifica discussione. --Darkcloud2222 (mess.) 19:19, 20 feb 2018 (CET)
replies: text: Sarei stato d'accordo con te se questa fosse stata la dichiarazione di una qualsiasi persona, seppur importante, del mondo della politica statunitense. In questo caso però parliamo di un uomo che ha ricoperto il ruolo di direttore della CIA, non è né una persona qualunque, né un politico qualunque. La dichiarazione ha un peso molto rilevante e deve rimanere.--Mhorg (msg) 11:48, 24 apr 2018 (CEST)
replies: text: Quella notizia è presente nel paragrafo sulla campagna elettorale. È inutile scriverla due volte! --151.65.86.148 (msg) 11:37, 28 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Caso Woolsey 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190221112044/https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp78-01617a003100010001-5 per https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp78-01617a003100010001-5
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:05, 19 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti