Discussione:Marienetta Jirkowsky

message: Data l'esperienza secondo la quale non tutti vanno a vedersi la pagina di dicussione sulla cancellazione inserisco ancora qui il mio (lunghetto) intervento relativo alla proposta di cancellazione:
L'utente che ha richiesto la cancellazione dell'articolo ha al suo attivo poco meno di cento edits (in poco più di due anni), di cui precisamente dieci relativi alla stessa richiesta - e parecchi altri relativi ad altre richieste di cancellazione. Si dovrebbe supporre - già che non ha una particolare esperienza wikipediana - che abbia almeno una notevole competenza sullo stesso argomento dell'articolo da cancellare.
Invece già la stessa richiesta non è molto chiara.
L'argomentazione si esaurisce in alcune battute, ma il motivo della richiesta manca.
- L'articolo non costituisce alcuna infrazione dei diritti d'autore altrui, la provenienza è ben documentata con l'apposito template visibile - come previsto - nella pagina di discussione.
- L'articolo non manca nemmeno di fonti; tre fonti - due primarie e una secondaria - sono ben linkate e accessibili, tutti e tre le fonti sono messe a disposizione da istituzioni note per essere serie; la qualità delle fonti non dovrebbe essere in dubbio - e se lo fosse questo dubbio dovrebbe essere ben documentato, vero?
- Rimane quindi l’ipotesi che l’utente Marta1978 abbia voluto criticare la mancanza di enciclopedicità dell’oggetto trattato dall’articolo; in parte pare che abbia voluto dire questo. Ma perché non dirlo chiaro e tondo? "L’oggetto dell'articolo non è enciclopedico in quanto..." Dalle battute pare non sia stato fattibile, infatti:
=== Una eventuale mancanza di enciclopedicità non è stata dimostrata ===
Se non vogliamo vedere come argomenti le seguenti battute:
"Persona morta ammazzata passando il muro di Berlino, chissà quante ce ne sono..." Ma scusa, cara Marta1978, se vuoi fare pulizia negli articoli dedicati all'argomento, ti sarai informata sulla cosa, no? E allora perché e a che fine inserire una domanda retorica di questo tipo? Dal momento che Marta1978 ha consultato anche la versione in lingua tedesca ha potuto leggere (gli articoli relativi nella deWP mi sembrano piuttosto elaborati, precisi, completi) che i morti del Muro di Berlino sono - a tutt'oggi - 125 noti individualmente. Di questi 125 124 sono noti con nome e cognome, uno con il solo nome e la lettera iniziale del cognome (cognome comunque noto alle autorità giudiziarie). Altri 81 casi sono tuttora oggetto di ricerca; non è possibile prevedere quanti di questi saranno identificati con certezza. Inoltre si presume che alcuni casi non siano proprio noti, neanche in termini generici e senza nome. Non si può escludere che qualche caso emerga ancora in futuro. Quindi con buona probabilità nel corso delle prossime due o tre generazioni il numero certo si attesterà tra 125 (estremamente improbabile) e circa 230 o 240 (estremamente improbabile), presumibilmente al di sotto del numero di 200. Questi sono i dati noti - noti a me e a tutti coloro che si sono occupati dell’argomento, come ad esempio Marta1978 - pertanto non credo sia utile farne una domanda retorica polemica.
Forse però voleva dire che sono troppi per essere inseriti ciascuno con il proprio articolo? Bene, questo ci porta ai criteri di rilevanza per i morti al Muro di Berlino (cfr. più in basso).
Poi segue - con tono altrettanto polemico, mi pare - "Se ha qualcosa di speciale, al massimo si meriterà un articolo di cronaca." Siccome la WP non produce articoli di cronaca, questa proposta è priva di senso. La persona in oggetto naturalmente ha "avuto" i suoi articoli di cronaca. Tutti i morti del Muro di Berlino li hanno avuti, chi il giorno dopo, chi anche anni dopo (quando il caso è stato scoperto).
Poi ci scrive: "esiste anche in tedesco, scritta però lo stesso medesimo giorno forse dalla stessa persona." Con quel sottile "forse" che cosa vogliamo ottenere? Un’atmosfera da congiura?
La persona - che poi ai fini della WP non è una persona, bensì un utente, nella WP in lingua italiana si firma BerlinerSchule (msg) 20:35, 6 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Inconsistenza della richiesta di cancellazione 

message: Se non vogliamo vedere come argomenti le seguenti battute:
"Persona morta ammazzata passando il muro di Berlino, chissà quante ce ne sono..." Ma scusa, cara Marta1978, se vuoi fare pulizia negli articoli dedicati all'argomento, ti sarai informata sulla cosa, no? E allora perché e a che fine inserire una domanda retorica di questo tipo? Dal momento che Marta1978 ha consultato anche la versione in lingua tedesca ha potuto leggere (gli articoli relativi nella deWP mi sembrano piuttosto elaborati, precisi, completi) che i morti del Muro di Berlino sono - a tutt'oggi - 125 noti individualmente. Di questi 125 124 sono noti con nome e cognome, uno con il solo nome e la lettera iniziale del cognome (cognome comunque noto alle autorità giudiziarie). Altri 81 casi sono tuttora oggetto di ricerca; non è possibile prevedere quanti di questi saranno identificati con certezza. Inoltre si presume che alcuni casi non siano proprio noti, neanche in termini generici e senza nome. Non si può escludere che qualche caso emerga ancora in futuro. Quindi con buona probabilità nel corso delle prossime due o tre generazioni il numero certo si attesterà tra 125 (estremamente improbabile) e circa 230 o 240 (estremamente improbabile), presumibilmente al di sotto del numero di 200. Questi sono i dati noti - noti a me e a tutti coloro che si sono occupati dell’argomento, come ad esempio Marta1978 - pertanto non credo sia utile farne una domanda retorica polemica.
Forse però voleva dire che sono troppi per essere inseriti ciascuno con il proprio articolo? Bene, questo ci porta ai criteri di rilevanza per i morti al Muro di Berlino (cfr. più in basso).
Poi segue - con tono altrettanto polemico, mi pare - "Se ha qualcosa di speciale, al massimo si meriterà un articolo di cronaca." Siccome la WP non produce articoli di cronaca, questa proposta è priva di senso. La persona in oggetto naturalmente ha "avuto" i suoi articoli di cronaca. Tutti i morti del Muro di Berlino li hanno avuti, chi il giorno dopo, chi anche anni dopo (quando il caso è stato scoperto).
Poi ci scrive: "esiste anche in tedesco, scritta però lo stesso medesimo giorno forse dalla stessa persona." Con quel sottile "forse" che cosa vogliamo ottenere? Un’atmosfera da congiura?
La persona - che poi ai fini della WP non è una persona, bensì un utente, nella WP in lingua italiana si firma BerlinerSchule (msg) 20:35, 6 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Una eventuale mancanza di enciclopedicità non è stata dimostrata 

message: ...alcune riflessioni. Potrebbero non aiutare a risolvere il caso individuale, ma potrebbero essere utili in futuro:
è veramente utile alla crescita qualitativa e quantitativa della WP che un utente molto inesperto - che finora ha contribuito molto poco - abbia il diritto a chiedere una cancellazione?
è veramente utile (...) che un utente con meno di 100 edits abbia il diritto di voto a favore (+, vedi sopra) della cancellazione, quando invece per essere contrari alla cancellazione occorre avere un certo minimo di edits?
è veramente utile che la richiesta di cancellazione possa essere schiaffata lì, senza alcuna seria dimostrazione o argomentazione? Costringendo poi qualcun altro a difendere l'articolo, in un perverso capovolgimento del carico di prova?
Grazie dell'attenzione, BerlinerSchule (msg) 20:35, 6 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Dall'episodio scaturiscono...