Discussione:Taoismo

message: Stavo copiando l'articolo francese e la versione dell'articolo è stata ripristinata... un minimo di rispetto voi no eh?
:e il rispetto per chi ha scritto quello che te avevi cancellato?  -- 13:30, 2 gen 2006 (CET)
replies: text: quello che hai scritto non è stato cancellato, è in cronologia. Se vuoi te lo recupero, ma non cancellare quello che c'è già. Puoi tranquillamente integrare... -- 13:32, 2 gen 2006 (CET)

text: Lo incollo qui di sotto -- 13:36, 2 gen 2006 (CET)
thread_title:  Scusate 

message: Domanda : è possibile copiare e tradurre un articolo di un'altra wikipedia?
:Certo. Per favore per evitare un ulteriore ripristino esplicita nell'oggetto del save quello che stai facendo (traduzione dal francese pag <xyz>) e iscriviti. Grazie DracoRoboter 14:22, 2 gen 2006 (CET)
replies: text: Poco sopra il tasto save c'e' un campo oggetto che dovrebbe contenere una breve spiegazione di cio' che stai facendo. Riempiendolo, come sopra suggerito, forse non avresti insospettito chi ha ripristinato l'articolo che ha visto modifiche sostanziali non chiare. Ribadisco che, benche' tu non sia obbligato, se ti iscrivessi sarebbe piu' facile comunicare. (non devi fornire nessun dato sensibile per farlo) Grazie in ogni caso per il lavoro svolto. DracoRoboter 17:58, 2 gen 2006 (CET)
thread_title:  Domande del traduttore senza nome 

message: Non sono in grado di stabilire se questa modifica sia un vandalismo o una correzione valida. Lascio una nota così qualcuno che ci capisce qualcosa possa controllare. Grazie :) Salvatore Ingala (dimmelo) 01:51, 26 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismo o miglioramento? 

message: Pur non esistendo (ancora) uno standard per le Bibliografie, non sarebbe meglio non limitarsi a citare (lodevolmente a mio parere) l'editore ma anche le relative città? E poi sarebbe meglio adeguarsi al lemma esistente Buddhismo anche nel resto dell'articolo. La voce è comunque ben fatta. Complimenti. --Cloj 21:51, 11 set 2006 (CEST)
thread_title: Bibliografia

message: Trovo che questo articolo sia stato fatto benissimo, completo ma anche conciso quanto basta. Tuttavia ho riscontrato una certa incoerenza (forse dovuta ai vari rimaneggimenti) nella traslitterazione della nomenclatura cinese. Nella maggior parte dell'articolo si utilizza il sistema pinyin, ciononostante, ho trovato alcuni Lao-tzi, Ch'i ecc... io direi di conformare tutto al sistema pinyin. A ogni modo complimenti. --Dan 18:14, 20 set 2006 (CEST)
thread_title: Traslitterazione

message: Riferendosi al Tao Te Ching viene riportato: "Quest'opera poetica e dai termini criptici ed esoterici" e poi più avanti: "L'opera enuncia con chiarezza e semplicità il pensiero di Laozi". Spero che non sia la stessa persona ad aver redatto una così evidente contraddizione. Mettetevi d'accordo. grazie--Xinstalker (msg) 13:54, 29 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Incongruenze 

message: In quanto mi sembra una considerazione assolutamente azzardata. Vorrei conoscere le fonti oppure discuterne qui. grazie. --Xinstalker (msg) 12:28, 20 mar 2010 (CET)
thread_title:  Ho annullato l'intervento di Sara-gabri

message: : Mi spiace tocca a questa voce. Parto a riscriverla, in considerazione del fatto che è da vetrina ogni mio intervento sarà puntellato da fonti virgolettate di assoluta attendibilità. --Xinstalker (msg) 08:36, 13 giu 2010 (CEST)
replies: text:  Ripristino lavoro precedente. Non ce la fo, mi mancano due o tre fonti essenziali che purtroppo non mi arriveranno prima della prossima settimana e non mi va di lasciare un lavoro a metà in pagina. Ho salvato il mio contributo in una sandbox. Il lavoro sul Canone daoista è improbo,ma si può fare. Nel frattempo occorre lavorare sul Daodejing (meglio Laozi), sul Dao-De, sul Dao, sullo Zhuangzi e il Liezi. Poi si torna qui. Questa pagina ora non è assolutamente da vetrina. --Xinstalker (msg) 08:17, 14 giu 2010 (CEST)

text: Ho proposto la voce per la rimozione dalla vetrina. --Jaqen [...] 01:38, 15 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Voce da riscrivere

message: #L'utente  Gianreali qui  ha tolto la richiesta di citazione necessaria rispetto alla info che voleva il fondatore del taoismo essere Laozi vissuto nel 500 a.C.  (Va ricordato come il fondatore del Taoismo Lao Tzu (collocabile attorno il 500 a.C.) elaborò una dottrina quasi prettamente filosofica atea ed amorale (qui il termine amorale va inteso nel senso di "al di là della morale"), attribuendo tale informazioni al prof. Leonardo Vittorio Arena. Nel suo L'innocenza Tao del 2010 il professor Arena sostiene invece che: A differenza di Confucio, sembra che Laozi, cui per tradizione si attribuisce il Daodejin sia un personaggio leggendario; che ne rifersca Sima Qian non basta ad attestarne la storicità: il mito continua ad avvolgerne i tratti.
#Non trovo nel testo di Arena riferimenti al Taoismo come religione istituzionalizzata nel II secolo a.C.. Invito Gianreali ad ad esibire le fonti con virgolettati o a non modificare la richiesta di "citazione necessaria". Grazie--Xinstalker (msg) 12:34, 16 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Bah...

message: Rispondo solo ora per semplici problemi di connessione (intendesi leggo solo ora).
In effetti un pò di caos l'ho creato, ovvero:
# ho tolto le virgolette a tutta la frase "istituzionalizzatasi come tale all'incirca nel II secolo a.C., scaturendo da un movimento di pensiero nato dalla combinazione dell'antica filosofia cinese con le opere spirituali di Laozi" l'ho modificata in "istituzionalizzatasi come tale all'incirca nel II secolo a.C., scaturendo da un movimento di pensiero nato dalla combinazione dell'antica filosofia cinese, dello scimanesimo cineso o magia wu con le opere spirituali di Laozi" èd ho citato il prof Arena correttamente solo per quanto riguarda il "movimento di pensiero...". Giustamente sono state ripristinate le virgolette su "...nel II secolo a.C...."
# Nuovamente sono stato grossolano togliendo la citazione necessaria a "Va ricordato che il fondatore del Taoismo Lao Tzu (collocabile attorno il 500 a.C.) elaborò una dottrina quasi prettamente filosofica atea ed amorale (qui il termine amorale va inteso nel senso di "al di là della morale"); solo successivamente...Nacque così una forma di religione (o dottrina mistica) taoista, che assunse ben presto aspetti istituzionali e che ebbe, sotto la dinastia dei Tang (620-906 d.C.), una enorme diffusione, pari al buddhismo." La citazione di Arena, per altro mal posta, voleva solo sintetizzare sulla divisione tra taoismo religioso e filosofico è obiettivamente fuori luogo. Non voleva, per lo meno nelle intenzioni, significare nulla sulla datazione di Lao-tze (che notoriamente non si può datare con certezza, sempre che si sia trattato di un concreto personaggio storico).
--Gianreali (msg) 22:44, 19 giu 2010 (CEST)
replies: text:  Ti ringrazio per la precisazione. Può capitare a chiunque di fare 'casino'. Ora però ci invito (quindi invito te e me e tutti coloro che ci leggono) ad essere pignoli ed ossessivi. Non abbiamo fretta! ed è preferibile una voce di 2 righe  o piena di "citazioni necessarie" che una voce appartentemente ben fatta e completa ma che in realtà veicola mucchi di sciocchezze. La prima è solo 'frustrante', la seconda fa 'danni', spesso danni seri. A presto.--Xinstalker (msg) 09:13, 21 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Caos 

message: E' stato modificata la frase iniziale togliendo i termini: religione monistica,  ed enoteistica. Non mi ha mai convinto la prima frase ed il fatto che il termine enoteistico si potesse adattare al taoismo, particolarmente quella di Lao Tze e di Chuang Tzu. Mi piacerebbe sentire altri pareri ed eventuali riferimenti bibliografici--Gianreali (msg) 21:54, 10 ago 2010 (CEST)
thread_title: Enoteismo?

message: Per evitare malintesi ho appenna rimosso dalla voce una serie di note incredibili che rimandavono a siti dai titoli fantasiosi e non più visionabili.
A parte che sarebbe sempre meglio utilizzare fonti cartacee di autori di fama, certamente le voci che fanno parte di siti non più visionabili, fanno veramente....
Quindi per evitare l'accusa di vandalismo....segnalo la motivazione per cui ho tolto parecchie note bibliografiche
--Gianreali (msg) 23:21, 15 nov 2010 (CET)
thread_title:  Note inesistenti 2 

message: Di tutte le boiate scritte in questo articolo questa è una che dopo averla citata sotto cite needed ora ho deciso di togliere, anche perchè a me sembra l'opposto. Probabilmente guardando su Fritjof Capra... si riesce a contestare ed anzi a confutare le possibili similitudini tra vuoto dei fisicie vuoto taoista...."In questo vuoto — che non è il vuoto teorico dei fisici — si trovano tutte le possibilità di esistenza".--Gianreali (msg) 23:57, 27 mar 2011 (CEST)
thread_title: Ennesime ....

message: purtroppo il corpo di questa voce fu scritto in gran parte da un utente, molto tempo fa, che alla fine fu bannato dalla WP.it, ma che nel frattempo fece molti danni, soprattutto in voci come questa, in cui i revisori non avevano competenze per riconoscere i voli pindarici di fantasia, non supportati da fonti valide. E nemmeno supportati da una minima conoscenza del cinese (si vedano le traslitterazioni) o della letteratura accademica in merito all'argomento. Chi avrà voglia e capacità (e tempo!!) si senta libero di cancellare pure interi paragrafi, e sostituire certe considerazioni con basi testuali ben strutturate. Buon lavoro! --Tonii (msg) 00:26, 19 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Purtroppo 

message: Sono comparse alcune modifiche effettaute da vari I.P. anonimi (probabilmente sempre la stessa persono, od almeno a me pare così).
riporto alcuni stralci, a mio avviso discutibili, e di cui sarebbe meglio almeno porre le citazioni.
Le modifiche  che ritengo meno corrette, verranno da me tolte, tra alcuni giorni.
"Nota: L'errore più grande che si possa fare (ad esempio la Robinet) è quello di analizzare, o più semplicemente, osservare l'insieme delle esperienze del pensiero taoista con categorie occiedentali per lo più pervase di dottrina cattolico-religiosa. Di metafisico il taoismo ha soltanto (soltanto per modo di dire) la ricerca di cosa ci possa aspettare dopo la morte, ma lo fa con un approccio unitario all'esistenza umana, con metodi pragmatici, attraverso il pensiero umano e senza porre un "altro" religioso (per meglio dire un "Dio", a cui siamo più abituati nella nostra forma mentis occidentale) al di fuori dell'essere uomo-donna. Il Tao è dentro e fuori l'essere umano, è il principio delle leggi che regolano l'universo. Il Tao non è un dio nè tantomeno "il" Dio del Taoismo. Il Tao, lo Yin-Yang, sono l'energia vitale dell'universo per come l'essere umano (e la cultura cinese) lo conosce."
"Nota: Il Taoismo (la scuola filosofica) non "presenta" alcun "Dio" e questa è una categoria che noi attribuiamo ad un pensiero non nato in occidente. La religione Taoista (Daojia) invece presenta molte divinità, forze soprannaturali e santi propri di un politeismo mistico simile a quello che ritroviamo nello scintoismo giapponese. I santi sono figure di uomini che si sono emancipati dalla inconsapevolezza e dalle sofferenze della vita umana (in questo la fusione con pensieri di derivazione Buddhista e Buddhista Chan - Zen in giappone)."
"Nota: E' forse molto più corretto affermare che l'erede moderno del Taoismo non sia propriamente il Buddhismo Zen (per non fare confusione con il Giappone è più appropriato parlare di Buddhismo Chan, in quanto termine cinese per "Zen" ) ma l'eredità profonda lasciataci dalla Medicina Tradizionale Cinese - basata sul pensiero speculativo della scuola dello Yin-Yang - e dalla sua continua e tuttoggi valida applicazione clinica."
La persona che li ha inseriti (un agopuntore?) è pregata quindi di intervenire 
--Gianreali (msg) 00:40, 6 set 2011 (CEST)
thread_title: Ultime modifiche

message: rimuovo le aggiunte a modello forum
mi sembra qui un posto migliore per discutere delle modifiche (per intenderci le aggiunte sono quelle precedute dalla dizione: Nota)
:* Spesso il Taoismo viene scolasticamente suddiviso in Taoismo filosofico (o tao-chia) o "scuola" taoista e Taoismo religioso (o tao-chiao) o "religione" taoista o anche, rispettivamente, Taoismo contemplativo e Taoismo interessato.
: per certi aspetti contraddittori alla filosofia stessa. Nacque così una forma di religione (o dottrina mistica) taoista, cosiddetto Taoismo religioso, o tao-chiao che assunse ben presto aspetti istituzionali e che ebbe, sotto la dinastia dei Tang (620-906 d.C.), una enorme diffusione, pari al buddhismo.Leonardo Vittorio Arena, Vivere il Taoismo, Oscar Mondadori, 1996, pg. 7
:*Nota: la speculazione metafica non è in alcuna contraddizione con il pensiero filosofico. Speculazione razionale di un problema umano, che sia esso terreno o "ultraterreno" (adottando categorie di pensiero religioso), che sia esso un problema teorico piuttosto che pratico, metafisico (indagine di cosa ci sia dopo la morte fisica dell'individuo) o fisico materialista è proprio dell'azione analizzante del pensiero razionale umano noto come filosofia. Il pensiero cinese è un pensiero alquanto pragmatico. 
:Quest'ultimo (il taoismo religoso [?]) tratta principalmente le tecniche di longevità (ma anche la scuola pragmatica dello Yin-Yang e dei cinque elementi). Si tratta chiaramente di una divisione artificiosa essendo sempre, più o meno, una commistione di questi due estremi. Per dirla poi come Isabelle Robinet si tratta persino di un falso problema, in quanto:
:*Nota: L'errore più grande che si possa fare (ad esempio la Robinet) è quello di analizzare, o più semplicemente, osservare l'insieme delle esperienze del pensiero taoista con categorie occiedentali per lo più pervase di dottrina cattolico-religiosa. Di metafisico il taoismo ha soltanto (soltanto per modo di dire) la ricerca di cosa ci possa aspettare dopo la morte, ma lo fa con un approccio unitario all'esistenza umana, con metodi pragmatici, attraverso il pensiero umano e senza porre un "altro" religioso (per meglio dire un "Dio", a cui siamo più abituati nella nostra forma mentis occidentale) al di fuori dell'essere uomo-donna. Il Tao è dentro e fuori l'essere umano, è il principio delle leggi che regolano l'universo. Il Tao non è un dio nè tantomeno "il" Dio del Taoismo. Il Tao, lo Yin-Yang, sono l'energia vitale dell'universo per come l'essere umano (e la cultura cinese) lo conosce.
:Quando si parla di alchimia (in ambito del Taoismo si intende appunto la ricerca della immortalitàLeonardo Vittorio Arena, Vivere il Taoismo, Oscar Mondadori, 1996, pg. 19.
:* Il Dio presentato dal Taoismo è una sorta di Principio ordinatore unico ed immanente del mondo, non troppo dissimile dall'Armonia di Pitagora, il Logos di Eraclito, lo Shinto giapponese, il Dharma del BuddismoVito Mancuso, L'anima ed il suo destino, Rffaelo Cortina Editore, pag 129-130
:*Nota: Il Taoismo (la scuola filosofica) non "presenta" alcun "Dio" e questa è una categoria che noi attribuiamo ad un pensiero non nato in occidente. La religione Taoista (Daojia) invece presenta molte divinità, forze soprannaturali e santi propri di un politeismo mistico simile a quello che ritroviamo nello scintoismo giapponese. I santi sono figure di uomini che si sono emancipati dalla inconsapevolezza e dalle sofferenze della vita umana (in questo la fusione con pensieri di derivazione Buddhista e Buddhista Chan - Zen in giappone).
:* È forse più corretto sostenere che oggi l'erede filosofico del Taoismo non sia lo stesso Taoismo, il quale tende ad essere inglobato ed assimilato a dottrine New Age, bensì il Buddhismo Zen le cui origini vanno ricercate nell'unione in Cina tra buddhismo e Taoismo.
http://forums.somethingawful.com/showthread.php?threadid=3134038 post di dingirfecho
*Nota: E' forse molto più corretto affermare che l'erede moderno del Taoismo non sia propriamente il Buddhismo Zen (per non fare confusione con il Giappone è più appropriato parlare di Buddhismo Chan, in quanto termine cinese per "Zen" ) ma l'eredità profonda lasciataci dalla Medicina Tradizionale Cinese - basata sul pensiero speculativo della scuola dello Yin-Yang - e dalla sua continua e tuttoggi valida applicazione clinica.
====Note  (interne...) ====
--Gianreali (msg) 09:40, 7 set 2011 (CEST)
replies: text: A questa affermazione bisogna aggiungere quella per cui il termine filosofia-religiosa non ha significato: la filosofia specula la realtà umana, la religione crea dogmi di vita terrena ed ultraterrena. Che poi la filosofia assuma toni autoreferenziali ai limiti del dogmatismo fanatico o sia stata assunta in epoca cristiana per sviluppare un pensiero razionale che giustificasse la presenza dell'istituzione ecclesiale è un altro argomento da dibattere.
Questa frase così come è posta non ha senso quindi l'ho tolta. Non ha senso in quanto riduce la religione ad un fissare i dogmi ultraterreni. Vede quindi com palesi termini occidentali una... come la chiamo? religione? idea? tipcamente orientale.
Che poi il termine filosofia religiosa sia discutibile e sarebbe meglio aggiungere una spiegazione più approfondita,  è doveroso.
--Gianreali (msg) 18:42, 7 set 2011 (CEST)

text: L' affermazione corretta è che si possono distinguere due fasi nella storia del Taoismo: quella della speculazione filosofica, o più comunemente "scuola" Taoista (Daojia) e la successiva nascita della "religione" Taoista, fatta di santi e divinità (Daojiao).
In mancanza di citazione non posso tenerla, anche perchè esprime concetti discutibili. --Gianreali (msg) 18:46, 7 set 2011 (CEST)
thread_title: Wikipedia non è un forum 

message: --Gianreali (msg) 09:40, 7 set 2011 (CEST)
thread_title: Note  (interne...) 

message: :A questa affermazione bisogna aggiungere quella per cui il termine filosofia-religiosa non ha significato: la filosofia specula la realtà umana, la religione crea dogmi di vita terrena ed ultraterrena. Che poi la filosofia assuma toni autoreferenziali ai limiti del dogmatismo fanatico o sia stata assunta in epoca cristiana per sviluppare un pensiero razionale che giustificasse la presenza dell'istituzione ecclesiale è un altro argomento da dibattere.
Questa frase così come è posta non ha senso quindi l'ho tolta. Non ha senso in quanto riduce la religione ad un fissare i dogmi ultraterreni. Vede quindi com palesi termini occidentali una... come la chiamo? religione? idea? tipcamente orientale.
Che poi il termine filosofia religiosa sia discutibile e sarebbe meglio aggiungere una spiegazione più approfondita,  è doveroso.
--Gianreali (msg) 18:42, 7 set 2011 (CEST)
replies: text: L' affermazione corretta è che si possono distinguere due fasi nella storia del Taoismo: quella della speculazione filosofica, o più comunemente "scuola" Taoista (Daojia) e la successiva nascita della "religione" Taoista, fatta di santi e divinità (Daojiao).
In mancanza di citazione non posso tenerla, anche perchè esprime concetti discutibili. --Gianreali (msg) 18:46, 7 set 2011 (CEST)
thread_title: Ho tolto 

message: L'utente Omino di Carta propone quanto detto. Avevo pensato di fare qualcosa del genere, in particolare scorporare la storia.
Vi è un grande problema a mio avviso. Io non riesco a migliorare, confutare (o quant'altro) per tutto ciò che riguarda il Taoismo religioso, che nella voce ha una certa pesantezza (in Kbytes e non solo) e probabilmente è discutibile, sopratttto per noi occidentali. 
Per cui, in pratica, se scorporo queste due voci troverei ancora più enfasi nel Taoismo religioso (poco seguito in occidente, se non da movimenti new age).
Alla fin fine cosa chiedo? Chi può mettere mano al paragrafo "Taoismo religioso"? Ovviamente si accettano suggerimenti od apporti sull'intera voce.
Thanks--Gianreali (msg) 10:42, 10 dic 2011 (CET)
thread_title: Scorporo voci etica del Taoismo e Storia del taoismo

message: La voce "Taoismo religioso" è già stata scorporata. Comunque chiunque si senta si integrare correggere in modo costruttivo, sensato e con citazioni possibilmente da autori di nota fama, sia libero di farlo. in quanto io, su questo specifico campo ne so ben poco (sempre ammesso che sappia qualcosa di taoismo...)
Ho pensato parecchio a questa cosa e poi non sia letteralmente possibile scorporare la storia del Taoismo dalla voce. Si puù senz'altro scrivere meglio, più approfonditamente, più scorrevole, più precisa ma non si può togliere. Il taoismo è una saggezza complessa, articolata, con infinite sfaccettature. Toglierne la storia significa, a mio avviso, storpiarlo completamente.
Propongo quindi di togliere l'avviso --Gianreali (msg) 16:08, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: Sono passati più di 20 gg senza alcuna risposta toglgo l'avviso, caso mai ci ripenserò successivamente.--Gianreali (msg) 16:10, 19 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Scorporo Storia del Taoismo 

message: Sono ambedue corretti. Il primo fa riferimento all'adattamento dalla romanizzazione dal Wade Giles, il secondo dal pinyin.
Il primo è ancora diffuso nelle fonti attendibili anche se divulgative, il secondo è diffuso in quelle più autorevoli. Ovviamente intendo quelle di lingua italiana
Come in altri casi è prevedibile che anche quelle divulgative si adatteranno alla standardizzazione internazionale (pinyin). Nel frattempo lemmatizzare qui "taoismo" non è certamente  un errore.
Diversamente il carattere 道 va reso solo in pinyin quindi come dào anche perché tào non esiste. 
I nomi propri vanno tutti resi in pinyin come ormai fanno tutte le fonti e come facciamo giustamente anche noi. Saluti --Xinstalker (msg) 08:38, 13 ago 2012 (CEST)
thread_title: Taoismo/Daoismo

message: Sto pensando di rimuovere la seguente frase: «È forse più corretto sostenere che oggi l'erede filosofico del Taoismo non sia lo stesso Taoismo, il quale tende ad essere inglobato ed assimilato a dottrine New Age, bensì il Buddhismo Zen le cui origini vanno ricercate nell'unione in Cina tra buddhismo e Taoismo.»[37][senza fonte]
Probabilmente è una semplificazione eccessiva. Meriterebbe ben di più di quanto scritto, e riferimenti autorevoli oppure (considerata la mia, per lo meno attuale, incapacità a risolvere tale problema) meglio tacere in attesa di periodi migliori 
Anche se fa risaltare due problemi importanti
* la necessità di distaccarsi da dottrine new age
* la seguente domanda: noi in occidente possiamo seguire un canone più filosofico del taoismo? Ed in cina l'intelligentsia cosa segue?
Qualcuno ha dati da aggiungere??????????
--Gianreali (msg) 10:07, 4 ott 2013 (CEST)
replies: text: Se stai curando la voce, come mi sembra, e ti senti padrone, anche se non completamente, dell'argomento, secondo me puoi ben riportare qui i periodi senza fonte cancellandoli dalla voce, in attesa che qualcuno faccia luce. È una soluzione che io ho adottato varie volte per sistemare le voci che stavo curando: questi periodi spesso risalgono a un tempo in cui Wikipedia era "libera", libera nel senso di aperta a tutti, ignoranti compresi. Suppongo e spero che nel tempo le cose siano cambiate... A ogni buon conto, un periodo senza fonte è potenzialmente falso, per cui lo puoi rimuovere senza problemi, a meno che qualcuno sollevi obiezioni. Ho dato una scorsa veloce alla voce: vi sono molti periodi senza una fonte esplicita. Occorre stare attenti alla cronologia, esaminarla per capire "cosa è fontato da cosa". Al termine di questa analisi ogni periodo dovrà avere una fonte puntuale, verificabile. Scusa se mi permetto queste precisazioni, ma ho visto che stai da tempo su questa voce, e mi è sembrato doveroso parteciparti il mio punto di vista.--DonatoD (msg) 20:48, 4 ott 2013 (CEST)

text: se serve materiale, una revisione, bibliografia, o un parere, io ci sono. --Helichrysum Italicum (msg) 15:20, 14 ott 2013 (CEST)
replies: text: relativamente alla frase con cui hai aperto questo argomento di discussione: concordo con il fatto che sia il caso di rimuoverla, in attesa di fonti autorevoli che la attestino. Si tratta di una affermazione assai importante (sarebbe paragonabile all'affermazione che il cristianesimo è l'erede dell'ebraismo). Per quanto riguarda l'intellighentia in cina, dal pdv politico c'è ben poco di taoista e molto di confuciano. Quel poco di taoismo che è rimasto è comunque assimilabile allo spirito pragmatico con cui in Cina sono sempre stati condotti gli affati politici. In queste settimane non ho tempo, più avanti potrei darti una mano con dei contenuti e dei contributi/fonti. --Helichrysum Italicum (msg) 10:33, 21 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Help: Buddismo Zen 

message: Mi pare palese che alcune sezioni della voce siano attualmente "in cantiere"...credo sarebbe opportuno inserire un Template:WIP open. I lavori principali in corso sono a lungo termine, vedi discussione sottostante. --Helichrysum Italicum (msg) 16:43, 14 ott 2013 (CEST)
thread_title:  
Template "Lavori in corso"?
 

message: Una bibliografia ben fornita è una buona cosa, ma quella italiana mi sembra alquanto disordinata e passibile di alcune migliorie...credo sia opportuno fare una selezione, ma non capisco se chi sta lavorando alla voce sta correntemente impiegando alcune di quelle fonti. Meglio citare pochi testi ma selezionati, piuttosto che inondare il lettore con un elenco di libri "tanto per". Faccio alcuni esempi:
* per il Zhuangzi è uscita da pochi anni la prima traduzione diretta dal cinese all'italiano a opera di Arena, pare opportuno citarla al fianco della classica edizione Adelphi tradotta indirettamente (dal francese se non erro, o tuttalpiù dall'inglese).
* per il Daodejing, sono citate tre edizioni degli anni settanta, di case editrici minori. Anche in questo caso, è uscita da pochi anni una traduzione filologicamente aggiornata sotto la Einaudi a opera di Andreini (come Arena, un altro esperto della materia). Come per il Zhuangzi, credo che sia opportuno indicare in bibliografia questa edizione del Classico, al massimo affiancandole una traduzione divulgativa "storica" uscita in lingua italiana (io conosco la rinomata Adelphi, dubito ve ne siano altre parimenti autorevoli). Ma non trovo necessario inserire ben tre edizioni per lo stesso libro, per nessuna delle quali vigono garanzie di aggiornamento o fedeltà alle fonti originali cinesi.
Ovviamente se invece alcuni dei testi indicati in bibliografia sono attivamente impiegati nella voce (i.e. per citazioni o per riferimenti a loro passaggi critici o di commento, prima di rimuoverli sarà mia briga controllare che non compaiano nella sezione note. In ogni caso non ho intenzione di procedere prima di aver atteso un minimo di tempo per ottenere un po' di feedback. --Helichrysum Italicum (msg) 18:49, 15 ott 2013 (CEST)
replies: text: Sentiti, per quanto riguarda me, libero di intervenire. Sulla bibliografia italiana in particolare, io l'ho trovata più o meno come la vedi e non l'ho toccata. Sicuramente sui due autori da te citati è saggio intervenire. Quindi...  Ancora: mi paiono utilizzati nelle note solo Arena, Robinet, Weber, Capra.
Ciao
--Gianreali (msg) 23:54, 15 ott 2013 (CEST)
replies: text: a una letta veloce avevo notato che il testo si rifà spesso al libro della Robinet...grazie per l'indicazione degli altri autori, mi risparmi un po' di tempo! --Helichrysum Italicum (msg) 00:11, 16 ott 2013 (CEST)
replies: text: Ancora in Italiano Granet Mercel, Alan Watts. Per quanto riguarda i "lavori" su alcune parti della voce io lavorerò nei prossimi mesi primariamente su:Concetti base, Alcune chiarificazioni di carattere introduttivo ed Alcuni aspetti sociologici.... sarà un lavoro troppo lento per mettere lavori in corso (così mi pare) . Quindi intervieni dove ti pare ma se lasci, almeno per ora, "intoccate" queste tre parti è meglio. Sono ovviamente accettati  critiche , consigli, bibliografia e che altro Sul resto fai come vuoi.  --Gianreali (msg) 08:47, 16 ott 2013 (CEST)
replies: text: Ok. gli studi di Marcel Granet sono alquanto datati ormai ma è comunque un punto di riferimento per la storia delle interpretazioni del pensiero cinese, ci può stare. I testi di Alan Watts e della Robinet in italiano li definirei divulgativi...ma trovano posto all'interno di una voce così. è una buona base di partenza da espandere con altri riferimenti più aggiornati! Per ora non ho tempo/intenzione di intervenire nel corpo della voce, ma se noto qualcosa sarò lieto di dare qualche input. --Helichrysum Italicum (msg) 11:43, 16 ott 2013 (CEST)
thread_title: Bibliografia un po' caotica

message: Riporto qui sotto alcuni testi temporaneamente rimossi dalla bibliografia per discuterne l'eventuale reintegrazione. Allo stato attuale la biblio è molto disordinata, inviterei a prendere visione di questa pagina per cogliere ispirazione sul modo opportuno in cui ricomporla. Vista l'estensione della materia, credo che raggruppare la biblio in "testi", "ulteriori testi", "studi e introduzioni" sia la cosa migliore per guidare il lettore. --Helichrysum Italicum (msg) 10:58, 17 ott 2013 (CEST)
thread_title: pulizia

message: Quando nella voce si parla dei "primi classificatori dell'età Han", si intende il seguente fatto:
*in un capitolo delle Memorie di uno storico - quello intitolato  liùjiā zhī yàozhǐ (六家之要指) "i fondamenti dei sei gruppi di esperti" (trad. Scarpari) - a opera dello storico Sima Tan, egli descrive il panorama dottrinale (di pensiero, filosofico, che dir si voglia) in Cina nel periodo antecedente l'avvento della dinastia Qin. tra le sei categorie viene annoverato anche il cosiddetto 道家 daojia (sulla questione scuole/esperti vedi Cento scuole di pensiero, voce da riscrivere ma che già in parte ho aggiornato nell'incipit con alcune di queste informazioni).
* in epoca Han e nelle successive, l'interpretazione storiografica cinese affermatasi come ortodossa rimase vincolata a questa schematizzazione operata da Sima Tan.
*Studi moderni e evidenze documentarie testimoniano quanto la situazione in epoca pre-imperiale fosse invece assai più fluida e meno rigidamente compartimentata tra scuole concorrenti e gerarchicamente strutturate al loro interno (ad eccezione dei Moisti).
(testo mio, no copyviol, si può impiegare liberamente nel testo della voce). 
Fonti: 1) Memorie di uno storico; 2) M. SCARPARI, Confucianesimo, Einaudi (v. voce Cento scuole per dettagli bibliografici) pp.263-265; 3)
ref indicativo su internet (in cinese) --Helichrysum Italicum (msg) 19:00, 21 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Daojia 

message: La voce, nella sua impostazione e nel trattare l'argomento, è estremamente confusionaria. Il tutto è aggravato dalla distinzione artificiosa (creata dai primissimi studi sul Taoismo, oggi completamente superati) tra un "Taoismo filosofico" e un "Taoismo religioso", addirittura resi in due voci distinte in questa versione di Wikipedia (ma non nelle altre più estese). La frattura tra "filosofia" e "religione" è un problema che si è creato da un certo momento in poi solo nel mondo occidentale, che non interessa il mondo orientale: Daojia (scuola del Tao) e Daojiao (insegnamento del Tao) in Cina sono la stessa cosa (jia è la scuola o corrente di cui il jiao è l'insegnamento), il primo è intrinseco nel secondo (cioè gli scritti originali dei maestri sono andati a costituire i movimenti comunitari-istituzionali poi, sul modello di altre religioni). Inoltre, nel cinese l'utilizzo del termine jiao come sinonimo del concetto occidentale di "religione" risale al XX secolo e si è affermato nell'economia del lavoro di traduzione e scambio culturale tra il cinese e le lingue europee; come menzionato sopra il significato originale è di "insegnamento" di una "scuola di pensiero". Il Daojiao non è la religione tradizionale cinese, che ricade fuori dal movimento taoista.
:: Perchè non ti firmi? Mi spiace, perchè la critica coglie indubbiamente il centro, ma così, aiuti poco la voce--Gianreali (msg) 23:52, 22 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Voce disordinata e confusionaria 

message: Se per tutta la voce si parla di Daoismo, perché il titolo della stessa è Taoismo? --93.45.169.63 (msg) 23:37, 20 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Dao ma Tao 

message: Segnalo questa discussione, in cui si cerca consenso per il ripristino della voce sulla Chiesa taoista d'Italia a mio modesto parere ingiustamente cancellata il 7/5.--95.244.82.81 (msg) 20:07, 10 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Chiesa taoista d'Italia 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Taoismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070203110954/http://www.crvp.org/book/Series03/III-3/chapter_viii_the_daoist_religion.htm per http://www.crvp.org/book/Series03/III-3/chapter_viii_the_daoist_religion.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070310171916/http://philtar.ucsm.ac.uk/encyclopedia/taoism/geness.html per http://philtar.ucsm.ac.uk/encyclopedia/taoism/geness.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:16, 13 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131030141106/http://www.goldenelixir.com/taoism.html per http://www.goldenelixir.com/taoism.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070216160701/http://weber.ucsd.edu/~dkjordan/chin/hbcanondaw-u.html per http://weber.ucsd.edu/~dkjordan/chin/hbcanondaw-u.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:23, 2 set 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: E comparsa qualche giorno fa tra le tante cose spesso assurde la seguente frase, tratta quasi correttamente dall'originale inglese :  la convinzione per cui alcuni uomini, tramite particolari regimi alimentari, mistici, alchemici o sessuali, possano raggiungere un tipo di trascendenza che si manifesta con la longevità l'invulnerabilità, il carisma e la capacità di manipolare le forze circostanti.
La ritengo una cosa non corretta, forse per questo autore, ma non per altri. 
Approfitto per dire che cercherò di aiutare da ora per davvero questa voce che soffre infinitamente, da me aiutata con le mie scarse forze e capacità fino a 10 anni fa, ma non è giusto , se non altro perché rappresenta la religioni del più grande popolo (almeno di numero) della terra. --Gianreali (msg) 20:56, 22 gen 2022 (CET)
thread_title:  aiuto modesto