Discussione:Anarco-femminismo

message: Bene, prima di rollare magari due righe di spiegazione non guasterebbero.
-Scarsa pertinenza della citazione con l'articolo e mal scritto il resto-
Non ho problemi ad ammettere che ci sia anche chi componga voci molto ma molto migliori delle mie, nel qual caso intervenga a limare, ma prima di un roll secco, due parole non guastano.
La citazione mi pare molto pertinente, in quanto mette in luce una diatriba concernente la scarsità di una visione equilibrata in campo di genere, (e una certa misoginia) da parte di uno dei padri fondatori dell'anarchismo. La visione patriarcale della società da parte di Proudhon del resto è ben citata nel resto della voce. Tra le altre cose non ho trovato moltissimo in italiano sull'argomento, e fare sparire queste informazioni mi pare scorretto. Tra l'altro un intervento così focoso teso ad aggredire approcci maschilisti alla visione del sociale, da parte di un esponente anarchico di metà 800 mi pare da tenere in considerazione. provo a spostare la citazione (tradotta) sotto storia. --Chrx (msg) 00:31, 23 apr 2009 (CEST)
replies: text: Mi scuso per la rapidità a rollbackare. Tradotta la lettera ha più senso, a mio parere meglio nelle note però. Mi spiego: la voce è l'anarco-femminismo e le diatribe/critiche tra uomini sul sessismo di tale o talatro illustre esponente del pensiero anarchico sono leggermente "fuori tema". Per fare un esemio sono pertinenti il pensiero e le pratiche politiche e le biografie di anarcofemministe, come la Emma Goldman o la Louise Michel e forse quel che loro  hanno detto del pensiero di altri/e anarchici/che. A meno che Joseph Déjacque non sia considerabile come anarco-femminista. Propongo di inserire nelle note. -- Rhockher 21:25, 23 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Proudhon 

message: Il riferimento in oggetto è all'unica traduzione in italiano al testo prodotto da chi ha fatto quell'azione specifica, si dice anche accessibilità e verificabilità. --Rhockher 16:32, 5 mar 2012 (CET)
replies: text: No guarda non lo dice nessuno, per la verificabilità è meglio linkare un sito affidabile anche se in inglese piuttosto che un sito spazzatura in "italiano" --79.10.38.42 (msg) 23:36, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: Non sono d'accordo, e il sito in en è linkato nella versione it. --Rhockher 19:41, 23 mar 2012 (CET)
replies: text: Sono spiacente, ma l'ip ha ragione: tra un blog e un sito più autorevole che riportano la stessa notizia è sempre meglio riportare il secondo, indipendentemente dalla lingua. Suggerisco quindi di sostituire (non rimuovere) il link oggetto di edit war --Tia solzago (dimmi) 11:01, 25 mar 2012 (CESTi 
Un blog/sito inglese è più autorevole di un suo pari italiano? Stiamo sempre parlando si espressioni interne ai movimenti, che inoltre interagiscono alla pari (tanto da ringraziare per la traduzione in italiano). Un documento (volantino-manifesto-articolo) credo sia più accessibile in :it, per un/a lettore/trice :it. Per l'originale in lingua basta seguire i links. @Tia: l'IP non è un'IP,te ne sarai accorto...e la questione sollevata delle fonti, in questo caso è evidentemente pretestuosa. --Rhockher 12:55, 25 mar 2012 (CEST)

text: Dare visibilità ad un volantino propagandistico è al di fuori degli scopi di wikipedia, sia esso in italiano o in qualsiasi altra lingua. Molto più adeguato come fonte sarebbe un link non preveniente da un blog in cui si dia conto solo del fatto. Sull'ip, sono consapevole della sua provenienza, ma ciò non può impedire a priori edit a voci "calde" --Tia solzago (dimmi) 20:28, 25 mar 2012 (CEST)
thread_title: Fonti