Discussioni Wikipedia:Recentchanges/Richieste

message: Ho notato che la maggior parte delle voci delle "richieste" rimangono in attesa parecchio tempo. Non sarebbe il caso di mandare in pensione alcune delle parole che ci sono rimaste mesi interi per farne entrare altre più recenti? Si potrebbe dare un limite di tempo alla durata delle richieste... favorendo così lo scorrere delle voci. ciao
HΙΓΓ ◄discussione 18:35, Gen 7, 2005 (UTC)
:Facciamole girare, altrimenti la coda si fossilizza! :-) -- Paginazero - Ф 08:26, Feb 15, 2005 (UTC)
::Ho fatto un atto di imperio (censurabile con un rollback :-) rimettendo in fondo alla coda le 5 voci che per settimane nessuno ha scritto. Ho promosso le prime 5 della coda. ary29 13:52, Feb 17, 2005 (UTC)
:::+1 - hai fatto bene, ary ... :) - Twice25 · "TW25 / discussioni"  · mordi il server, segui il flusso  14:24, Feb 17, 2005 (UTC)
..visto che siamo tutti d'accordo.. chiudo :-) Frieda (dillo a Ubi) 14:29, Feb 17, 2005 (UTC)
se mi posso esprimere, a me non pare il massimo del chiaro questo modo di richiedere gli argomenti, anche perchè sulla lista "nascosta" non si possono riconoscere i link blu o rossi. sarebbe forse meglio se apparissero tutti, anche visto che non sono miliardi)))
buonanotte))))--jo 01:49, Apr 27, 2005 (CEST)
Questa pagina viene incorporata automaticamente nel banner che trovi in cima alla apgina delle ultime modifiche: è per questo che lasciamo visibili solo 5 voci alla volta. Frieda (dillo a Ubi) 02:12, Apr 27, 2005 (CEST)
ok, allora è giusto così))))
--jo 22:15, Apr 27, 2005 (CEST)
non si può riportare l'elenconella pagina di discussione per poter vedere subito quali sono i file già scritti? --151.26.200.83
:Io non vedo questa necessità. La maggior parte degli articoli in lista è da scrivere, basta che ogni tanto qualcuno faccia pulizia togliendo quelli già scritti. Se propio vuoi vedere quali sono blu, puoi copiarti l'elenco nella sandbox oppure modificare la pagina togliendo i commenti  e facendo l'anteprima. Attenzione però a non salvare la pagina! --Ninja (忍者) [msg] 15:44, Giu 8, 2005 (CEST)
::Ho fatto come diceva ninja e ho cancellato 3 link blu. Ma IMO  bisogna far ruotare: se nessuno sa niente di quesgli argomenti, allora è inutile che stanno là. Altrimenti si potrebbe fare un piccolo stub di ogni cosa, e così passano tutti nella sezione stub. --CRYptex 11:09, Giu 24, 2005 (CEST)
:::I titoli vengono periodicamente modificati, lasciamo però qualche giorno di visibilità...--Civvì 11:12, Giu 24, 2005 (CEST)
::::Che dite di decidere un tempo di durata? Che ogni tanto qualcuno le cambia... Due settimane? Amon(☎telefono-casa...) 23:10, Set 23, 2005 (CEST)
:::::1 settimana direi --Cruccone (msg) 18:24, ott 22, 2005 (CEST)
Io sono d'accordo con l'utente 151.26.200.83 - mi sembra troppo drastica la scelta seguita oggi, che visualizza solo 5 voci su un totale di circa 500! Se le richieste non sono state soddisfatte prontamente, non vuol dire che ne sia venuta meno la necessità. Certo, l'esigenza di una certa organizzazione esiste, comunque bisognerebbe garantire la visibilità (a rotazione anche secondo me) almeno del 10% delle voci, cioè 50. Almeno, questa è la mia idea. Rdelre 18:50, 17 dic 2005 (CET)
replies: text: Secondo voi sarebbe possibile creare un BOT che faccia ruotare le richieste automaticamente? --Olpus 14:49, 7 gen 2006 (CET)
replies: text: Ho dei serissimi dubbi che un bot possa fare un lavoro del genere anche perchè non sarebbe in grado di valutare se un articolo può essere cancellato dalla lista perchè già scritto, oppure perchè con titolo sbagliato ecc.ecc. :-( --pil56 20:31, 7 gen 2006 (CET)
thread_title:  Rotazione delle richieste 

message: Stavo provando un po' a smanettare con il <noinclude>, e questo è il risultato (la pagina viene inclusa da Utente:Salvatore Ingala/Sandbox). Se vi piace, si può sostituire alla pagina attuale. Commenti, migliorie, etc. etc. sono ben accetti :) --Salvatore Ingala (dimmelo) 01:10, 24 dic 2005 (CET)
replies: text: Il <noinclude> non funziona con il Recentchanges; tempo fa c'ho provato anch'io su Wikiquote.  --DoppiaDi 20:39, 10 gen 2006 (CET)
replies: text: Ho la soluzione del pronlema! Il noinclude funziona con il namespace Template. --DoppiaDi 20:47, 10 gen 2006 (CET)
replies: text: Infatti non capivo perché non andasse (visualizzava tutto -_-). Intendi di mettere la pagina dentro un template ed includere quella? --Salvatore Ingala (dimmelo) 20:52, 10 gen 2006 (CET)
replies: text: C'ho provato su quote, niente da fare... :( --DoppiaDi 20:54, 10 gen 2006 (CET)
replies: text: Peccato. Ho fatto un test, e il namespace MediaWiki accetta regolarmente il noinclude. Probabilmente il problema è che quel testo viene incluso in Speciale:Rechentchanges e non viene effettuato il parsing completo del contenuto, ma un parsing "alleggerito". È l'unica spiegazione che trovo. :( --Salvatore Ingala (dimmelo) 21:07, 10 gen 2006 (CET)
replies: text: Una soluzione approssimativa sarebbe quindi quella di frappore un'altra pagina che contenga quella delle richieste. --DoppiaDi 21:12, 10 gen 2006 (CET)
replies: text: Temo che il parsing venga fatto dopo l'inclusione e non prima, per cui non si risolverebbe neanche così. Ma non sono sicuro. --Salvatore Ingala (dimmelo) 21:18, 10 gen 2006 (CET)
replies: text: No, no, questo funziona. Ho inserito nella mia pagina delle richieste un template con il noinclude e su Recentchanges il testo viene nascosto come di norma. --DoppiaDi 21:23, 10 gen 2006 (CET)
thread_title:  noinclude 

message: Attualmente la consuetudine è di ruotare le richieste ogni 7 giorni. Propongo di passare ad una rotazione quotidiana per aumentare le possibilità di ogni richiesta.
*+1 Gac 15:55, 3 feb 2006 (CET)
thread_title: Rotazione

message: vedevo l'altro giorno qui la sola sezione to do: scusate, ma io nelle pagine comuni, bar escluso, nn passo quasi mai: mi pare però k l'inglese abbia un buon modo propositivo e abbastanza chiaro x far capire a chiunque, ank ai meno smaliziati e addentro al progetto, le cose di cui si sente la necessità: allargare, correggere, tradurre, scrivere, unire,....un articolo, o voce k dir si voglia; due righe ciascuno, in carattere chiaro, pur se piccolo... e da loro lo fa un bot, chiamasi pearle--jo 16:36, 3 feb 2006 (CET)
thread_title: altra soluzione??

message: e se, x facilitare la rimozione x scadenza dei termini delle richieste che appaiono visibili, aggiungessimo loro un commento, quindi visibile solo in modalità modifica, con la data di pubblicazione?--jo 15:25, 6 feb 2006 (CET)
thread_title: propostella

message: Concorso Pianistico Internazionale Frédéric Chopin è stato scritto (da un anonimo...) qualche giorno fa. Era già in lista a maggio scorso.
Stasera ero in vena di bontà e ho tradotto Saxo Grammaticus (mi piaceva il nome :-) ) Questo era in lista a ferragosto, non ho voglia di cercare la data di inserzione.
Continuo a pensare che la pagina così com'è serva a poco. -- .mau. ✉ 22:54, 8 feb 2006 (CET)
thread_title:  la lotteria della pagina delle richieste 

message: Molti si prendono gioco di questa lista. Ricordo bene che pochi giorni fa "Criminalità" era in cima, adesso è una delle ultime.
Com'è possibile?
(intervento di anonimo riportato in basso nella pagina)
Nessuno si prende gioco di questa lista e ti basta leggere quanto scritto su questa pagina per renderti conto, l'articolo da te indicato è stato soggetto semplicemente a "rotazione" come è ben specificato con le dovute motivazione. Buon divertimento di lettura di questa pagina :-)
--pil56 17:45, 10 feb 2006 (CET)
replies: text: Per la precisione, io non ho scritto "innominato", bensì anonimo, nel senso di utente non registrato (Vedi Aiuto:Come registrarsi). Per il resto della domanda: la rotazione avviene, ovviamente, passando gli articoli in alto in quel momento alla fine della lista (sempre in quel momento) e promuovendo i successivi. Evidentemente dopo la rotazione dell'articolo che tanto ti interessa (e che potresti pure cominciare a scrivere visto che ci sei :-) ) si sono aggiunte molte altre richieste. Onestamente non ho voglia di andare a risalire al momento esatto in cui ciò è successo, però puoi farlo tranquillamente anche tu grazie alla cronologia  e se riscontrerai delle irregolarità puoi tranquillamente segnalarle --pil56 16:20, 12 feb 2006 (CET)
thread_title: Presa in giro?

message: ho provato a guardare come funziona la richiesta di articoli nelle altre wikipedia (inglese, francese, polacco, ceco). La pagina mostra tutte le richieste divise per materia in paragrafi. Credo che sia meglio di quanto avviene nella versione italiana in cui si vedono solo cinque richieste (che assai difficilmente riguardano argomenti in cui un visitatore casuale sia esperto). Che ne dite?
 per adeguamento (ma sopra si sta lavorando per noi ...) --Twice25 • (disc.) 10:56, 22 feb 2006 (CET)
thread_title:  un aiuto dalla comparatistica 

message: Ho visto che Civvi sta facendo delle prove con template parametrici.
Suggerisco una rotazione giornaliera dei contenuti simile a quela adottata per "lo sapevi che", ovvero preparare sette sottopagine e farle ruotare usando la variabile CURRENTDAYNAME (oggi = ).
La lista delle richieste rimane unica, ma la manutenzione andrebbe fatta sulle sette sottopagine del template.
Che ne pensate? --Paginazero - Ø 08:29, 23 feb 2006 (CET)
replies: text: In alternativa (leggo ora la discussione sopra) è possibile adottare una rotazione settimanale usando la variabile CURRENTWEEK (oggi=). Tuttavia questo significa predisporre e mantenere 52 sottopagine invece di 7. --Paginazero - Ø 08:33, 23 feb 2006 (CET)
thread_title:  Rotazione delle richieste (II) 

message: Arrivo in ritardo su tutta la linea, ma ho ripristinato il tutto. Civvi, hai fatto onore ai tuoi antenati. Una soluzione meno maßlos no, vero? :o) --Paginazero - Ø 08:47, 23 feb 2006 (CET)
replies: text: Ho messo due righe di spiega in Wikipedia:Recentchanges/Richieste, così anche gli imbranati come me ci arrivano. --Paginazero - Ø 08:53, 23 feb 2006 (CET)
thread_title:  Ok, scusate 

message: Il cambiamento ha alcuni svantaggi:
* È diventato impossibile seguire l'avvicendarsi delle richieste e rispettarne la cronologia (se viene scritto un articolo bisogna modificare sette template per far scalare le altre richieste: tanto abbiamo tutti tempo da perdere). Non è più possibile verificare i nuovi inserimenti onde verificarne correttezza, wikificazione e sistemare template e categorie.
* Diventa fastidiosamente difficile, per non dire impossibile, seguire la sorte delle proprie richieste.
* Anche non rispettando l'ordine delle richieste, per ogni avvicendamento bisogna modificare due pagine (un raddoppio esatto del lavoro) con in più l'impossibilità di seguire le due cronologie incrociate (onde evitare vandalismi e salti della fila).
* La rotazione giornaliera è troppo veloce, quella settimanale andava benissimo.
* Non ci sono istruzioni sul suo funzionamento da nessuna parte. Insomma, cambiamo tutto e chi non capisce peggio per lui.
* Nel cambiamento sono state cestinate alcune richieste.
Mi sembra che ancora una volta si sia deciso di complicare le procedure, ma se avete deciso unilateralmente di applicare questo sistema vi invito a renderlo più accessibile e meno incasinato. Ares 19:00, 27 feb 2006 (CET)
thread_title:  Sul nuovo sistema 

message: Ho ripristinato il "vecchio" metodo. --Civvì talk 20:17, 27 feb 2006 (CET)
thread_title:  Ripristino 

message: Suggerirei di non mettere/lasciare commenti a fianco delle voci richieste. Si rischia che qualcuno inizi la voce con un titolo fuori standard. Quei commenti vengono comunque (per forza) cancellati quando la richiesta diventa visibile. In realtà sono serviti solo a chi ha inserito la voce per giustificare la proipria richiesta e non sono utili per chi deve creare la nuova pagina, dato che non li vedrà mai. Gac 16:37, 16 apr 2006 (CEST)
thread_title: Commenti

message: Alla voce "denominazione" non punta praticamente nessuna pagina, quindi creandola si formerebbe una pagina orfana che, ritengo, sia più da dizionario, che da enciclopedia. Mi sembra un po' superflua, se nessuno è contrario la toglierei dalla rotazione. --Daĉjoпочта 17:23, 16 mag 2006 (CEST)
replies: text: Se segui questo principio al minimo il 20% delle richieste sarebbero da cancellare tra quelle "orfane" e quelle che sarebbero probabilmente più da "dizionario" :-( . Direi di non farlo a meno che non si proponga e venga accettata una proposta di modifica "generale" in tal senso (proposta che peraltro appoggerei) --pil56 17:49, 16 mag 2006 (CEST)

text: Ok, mi hai convinto e incuriosito: questa è la voce "denomination" dell'Enciclopedia Britannica del 1911 (ora di pubblico dominio). Ho scoperto anche nuovi significati del termine, che non conoscevo: anche in italiano "denominazione" può significare "confessione religiosa, comunità di credenti" (Zingarelli 2004); in diritto esiste la "denominazione sociale", come avevi ricordato tu. Aggiungo anche il correlato complemento di denominazione. --Daĉjoпочта 22:55, 16 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Voci senza rimandi 

message: Ho visto la pagina delle Richieste. Ho visto che la fila è chilometrica, e che se anche qualcuno volesse aggiungere qualche articolo richiesto, trovare qualcosa modificabile da lui sarebbe impossibile perchè c'è una confusione immane. Non si potrebbe fare come nel Progetto Sport in cui c'è una bella sez. sulle richieste su articoli sportivi? Insomma, non fare una sola pagina sulle richieste ma più pagine, tipo Richieste Musica, Richieste Sport, etc...? Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 13:28, 18 mag 2006 (CEST)
replies: text: Ehi! questa è un'idea intelligente! che ne dicono gli esperti? è realizzabile? --Dia^ 13:57, 18 mag 2006 (CEST)
replies: text: Non per vantarci, ma'... noi del Progetto Sport facciamo anche il festival della scrittura delle voci richieste :-) ary29 14:11, 18 mag 2006 (CEST)

text: +1 La trovo un'idea fantastica! --McGonnell  (Scrivimi)  16:01, 18 mag 2006 (CEST)

text: beh, all'inizio della pagina si può scrivere "se hai richieste su un argomento particolare, puoi provare a farle nelle pagine apposite" con relativo link. Ad esempio, "sport e sportivi", "musica e musicisti" oppure "matematica e matematici" (notare che non vorrei una categoria "biografie") potrebbero avere un puntatore ai relativi progetti/portali. Se le categorie fossero tante, si può avere una pagina a parte, e lasciare solo un puntatore tipo "se hai richieste su un argomento particolare, potrebbero essere soddisfatte più velocemente se vai a chiedere agli utenti interessati; vai qua per vedere l'elenco dei progetti esistenti". -- .mau. ✉ 16:55, 18 mag 2006 (CEST)

text: Ho provato ad usare il tag "noinclude" in Wikipedia:Recentchanges/Richieste per rendere visibile sulla pagina tutto il testo commentato, ma non (mi) ha funzionato: in Wikipedia:Recentchanges si vedeva solo la riga delle prime richieste, mentre in Special:Recentchanges si vedeva tutto il contenuto della pagina :-( Qualche smanettone può riprovare? ary29 15:44, 19 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Sistema delle Richieste 

message: la pagina sul retro di cui sto scrivendo non è spostabile a un nome diverso? non sono ancora riuscita a comprendere cosa c'entri quel recentchanges nel mezzo...wikipedia:Richieste dovrebbe cmq fare al caso nostro, non credete? --jo 01:23, 26 ott 2006 (CEST)
replies: text: Le voci richieste vengono visualizzate, a piccoli gruppi, nella pagina delle ultime modifiche, ovvero Speciale:Recentchanges --.anaconda 02:14, 26 ott 2006 (CEST)
thread_title:  ho una domanda 

message: scusate ma com'è possibile che delle voci in coda da mesi, dopo solo un giorno vengano eliminate per la rotazione? non si era deciso per un periodo un po' più lungo? --Superchilum(scrivimi) 19:15, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: Se guardi il contenuto di questa pagina, vedrai che la maggioranza degli intervenuti (con una sola eccezione) è sempre stata favorevole ad un periodo di esposizione breve in modo da lasciare opportunità anche alle altre voci che, appunto, aspettano da quasi un anno. Gac 19:17, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: d'oh!!! --Superchilum(scrivimi) 19:58, 5 mar 2007 (CET)
thread_title: rotazione

message: Fra pochi minuti dovrei inserire la nuova pagina di richiesta delle voci. Alcuni commenti a margine:
* come la stessa wikipedia, anche la pagina delle voci che mancano a wikipedia non sarà mai conclusa :) (però tentare di scriverla non è male come esperienza)
* in particolare ribadisco che le liste non sono assolutamente concluse, mancano ancora diversi progetti. Tuttavia tenendo conto che una versione finale non esisterà mai ho preferito inserirla ora in modo da verificare almeno se il meccanismo funziona e renderla più visibile
* gli stessi progetti sono in buona parte semi-abbandonati, compresi quelli a cui virtualmente sarebbero iscritte decine e decine di utenti: salvo pochissimi lodevoli riscontri il messaggio al bar tematico viene ignorato e nel tempo impiegato a scriverlo si sarebbe potuto fare parte del lavoro (ma avendo la spada di damocle di eventuali polemiche sull'intromissione nelle modalità di organizzazione del lavoro altrui)
* le stesse liste delle voci richieste o da scrivere sono semi-abbandonate; avendole create o modificate le ho tutte fra gli osservati speciali e sono curate molto di rado :( 
* vi prego di iniziare a frequentare le varie liste e, ragionando come un visitatore, chiedervi se la lista copre davvero tutti gli ambiti possibili. Se ad esempio manca il progetto relativo per tutti gli stati asiatici, sarebbe bene creare un elenco in un immaginario Progetto:Asia/Voci richieste per poter comunque iniziare ad ospitare le segnalazioni relative. Idem per tutti gli altri campi dello scibile umano
* nonostante molti giorni di modifiche, ci sono ancora profonde differenze fra le varie liste delle voci richieste. Dove possibile, in accordo con altri interventi, considero più leggibile un elenco listato
* cercate di eliminare SEMPRE le voci già scritte, per non parlare di immagini, richieste di traduzioni, template e quant'altro possa distrarre o risultare incomprensibile al visitatore inesperto; in particolare avere venti elenchi diversi per progetto (...) divisi per sottoparagrafi (... ... ...) in modo che la sola catologazione risulti più lunga delle voci richieste non aiuta nessuno
* ci sono ampii margini di miglioramento: ad esempio la pagina del progetto sport andrebbe resa uniforme alle altre, la lista delle biografie per il momento attenderà che qualche anima pia si dedichi a generare le liste divise per epoca, nazione e professione da quelle già esistenti. Esistendo già una lista tematica legate ad una qualunque delle attività del personaggio la cosa non mi sembra urgente.
Buon lavoro! :) --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 16:47, 19 mar 2007 (CET)
thread_title:  Nuova sezione pubblicata 

message: Presupponendo di mantenere la lista (serve sempre una lista generica per visitatori pigri, inesperti, confusi... oltre a dare maggiore visibilità alle voci su argomenti più strani e non coperti da nessun progetto) vorrei chiedere cosa fare con le voci già presenti... in particolare due questioni, la prima su cosa fare delle richieste già in elenco e l'altra su cosa fare dopo la rotazione.
; 1a) Saccheggiare il mega elenco cercando di dividere già ora le richieste presenti nelle varie liste
# IMHO più utile per far arrivare subito le richieste ai progetti interessati. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 16:33, 19 mar 2007 (CET)
thread_title:  Sondaggio informale 

message: Sembriamo tutti d'accordo nell'iniziare a ridurre la lista. Consiglio di farlo dall'alto, cercando di salvare le voci che sarebbero cancellate per prime, ed inserendo un rigo di qualsiasi genere -------------------- dove l'ultimo di noi è arrivato a cercare info o a rinunciato a classificare. Mi accodo ad eliminare le voci dopo la rotazione, solamente se manca la categoria in alcuni è perché non l'abbiamo creata o non esiste ancora nessun progetto al riguardo (onestà vorrebbe di immaginare un possibile titolo e creare una lista temporanea :P ). Bene, buon lavoro! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail
 08:32, 21 mar 2007 (CET)
thread_title:  Possibile esito 

message: Come richiesto ho modificato l'introduzione nascosta della pagina per chiarire come viene attualmente eseguita la rotazione della coda.
Per maggiore chiarezza aggiungo le informazioni anche in alto a questa pagina.
Ppalli msg 13:43, 25 feb 2008 (CET)
replies: text: Pardon, ma perché quella importante introduzione è nascosta nella pagina principale? :-/ --Gig (Interfacciami) 14:27, 25 feb 2008 (CET)
replies: text: Perché se no verrebbe visualizzato anche in Speciale:UltimeModifiche. Ppalli msg 15:16, 25 feb 2008 (CET)
replies: text: Capisco. --Gig (Interfacciami) 16:10, 25 feb 2008 (CET)
thread_title:  Sistema di coda