Discussioni template:UNESCO

message: Non sono esperto nell'uso del template e quindi non so se quanto segue è vero, ma mi pare di capire che ogni voce in cui esso compare sia destinata ad essere categorizzata sotto Patrimoni dell'umanità in XXX, dove XXX è lo stato di appartenenza. Se così è, potremmo agilmente fare in modo che sia il template stesso a categorizzare automaticamente le voci in cui compare, tramite il parametro stato. No? ;-)
::--WinstonSmith  ● 101 ●  11:16, 6 gen 2008 (CET)
replies: text: Meglio di no. A volte il template viene usato non nelle voci che riguardano i patrimoni ma, ad esempio, nelle voci delle città in cui si trovano. Vedere la città categorizzata come patrimonio sarebbe sbagliato. Sono sempre contrario alle categorizzazioni automatiche, soprattutto in casi ambigui come questo. Jalo 21:41, 6 gen 2008 (CET)
thread_title:  Categorizzazione automatica 

message: Frequentemente il template compare in voci relative ad aree naturali protette in cui sono presenti sia il template  che il template  (vedi per esempio Parco nazionale Vulcani delle Hawaii). L'effetto complessivo è decisamente sgradevole! Non ci sarebbe un modo di integrare i vari template? --ESCULAPIO @ 16:24, 17 mag 2008 (CEST)
replies: text: Dovremmo creare un nuovo template che contenga tutti i parametri. Se trovo il tempo provo a buttare giù qualcosa io, ma non garantisco niente. Jalo 16:42, 17 mag 2008 (CEST)

text: Aggiornato. Così potrebbe essere effettivamente sostituito al template dell'area Jalo 21:14, 18 mag 2008 (CEST)
replies: text: mi sembra perfetto! Segnalo la novità al Progetto:Aree protette prima di procedere all'integrazione. --ESCULAPIO @ 14:42, 21 mag 2008 (CEST)
replies: text: la modifica convince un po' tutti, procedi pure all'implementazione! --ESCULAPIO @ 16:57, 25 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ho aggiornato il template "Area protetta". Credo che le voci da aggiustare siano queste Jalo 02:19, 26 mag 2008 (CEST)
replies: text:  OK, procediamo all'integrazione --ESCULAPIO @ 13:02, 26 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Integrazione con altri template 

message: Il modo con cui appaiono ora i criteri nel template è decisamente criptico. Servirebbe come minimo un tooltip che specifichi per intero il criterio. Per automatizzare la cosa si potrebbero creare tanti parametri quanti sono i criteri. Nella pagina in cui viene inserito il template si compilerebbero (ad esempio con una x) i parametri corrispondenti al criterio che si vuole applicare. Il template avrà lo stesso aspetto dell'attuale tranne che passando il puntatore del mouse su un criterio, apparirà la spiegazione. --Poweruser (msg) 02:17, 27 set 2008 (CEST)
replies: text: I tooltip non si possono usare per una questione di WP:accessibilità. Già adesso la parola "criterio" è un wikilink a Patrimonio_dell'umanità#Criteri, che spiega tutto in modo completo. Jalo 14:08, 27 set 2008 (CEST)
replies: text: Il tooltip servirebbe proprio per aumentare l'accessibilità. Verrebbe implementato con l'attributo title, non serve nessuna funzione che qualunque browser non implementi già. --Poweruser (msg) 16:35, 27 set 2008 (CEST)
replies: text: A me sembra solo una complicazione del template Jalo 17:31, 27 set 2008 (CEST)
replies: text: Dal punto di vista dell'usabilità e dell'accessibilità avere la scritta (i) o non essere in grado di vedere un'immagine mi sembrano equivalenti. In nessuno dei due casi osservandoli è possibile capire cosa significhino. Guardare in un'altra pagina non è una soluzione pratica. Un problema analogo c'era per il template  ed è stato risolto proprio con i tooltip. I parametri usati lì per ottenere l'effetto sono diversi da quelli che ho proposto qui, ma sicuramente possono essere usati anche in questo caso. Inoltre una soluzione simile permetterebbe di categorizzare automaticamente le voci in base al criterio.--Poweruser (msg) 19:03, 27 set 2008 (CEST)
replies: text: Le voci non si possono categorizzare in base ai criteri. Questo significherebbe avere fino a 13 categorie nella stessa voce o, se vogliamo creare una categoria per ogni possibile combinazione, avere circa 13! categorie (6227020800). Sintetizzare un criterio in quattro parole, per farlo apparire in un tooltip, non permette comunque di capirlo. Jalo 11:32, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: E che problema ci sarebbe ad avere 13 categorie? Quante voci hanno rispecchiano più di 3-4 criteri? Che quattro parole siano più chiare di un numero romano messo tra parentesi mi pare palese.--Poweruser (msg) 14:35, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: Non c'e' solo un numero romano, c'e' anche un link alla spiegazione completa. Jalo 16:51, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: Un link è del tutto insufficiente. È come leggere una cartina senza la leggenda immediatamente visibile. Si perde il significato generale.--Poweruser (msg) 20:12, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: Il fatto che il link sia insufficiente è una tua idea. Tutto il web si basa sui collegamenti ipertestuali, e anche qui si dice: "Wikipedia ha proprio nei collegamenti ipertestuali uno dei suoi punti di forza rispetto ad una enciclopedia cartacea: i collegamenti permettono di passare con facilità da un argomento all'altro, aumentando considerevolmente la fruibilità dei contenuti". Secondo me complicare il template è inutile. Jalo 23:04, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: A discuterne in due non se ne cava nulla. Non hai intenzione di sentire ragioni. Lascio perdere. Tenetevi il template inusabile.--Poweruser (msg) 09:52, 30 set 2008 (CEST)
replies: text: De gustibus ... Jalo 11:11, 30 set 2008 (CEST)

text: Non avrebbe alcun senso perché ogni sito ha una storia a sé: non ha valenza sapere quali altri siti sono stati eletti con gli stessi criteri, se si desidera lo stesso tale informazione la si può ottenere tramite una query via SPARQL. -- ZandDev (msg) 17:12, 5 mar 2024 (CET)
thread_title:  Criteri 

message: Perché non portare l'immagine a 250 o 300px? --Markos90 01:32, 13 apr 2010 (CEST)
replies: text: Tieni conto che alcune immagini sono verticali, per cui aumentare un po' la larghezza significa aumentare ancora di più l'altezza. Rischiamo di avere un template troppo alto Jalo 23:53, 14 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Immagine 

message: Guardare qui per favore: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Logo_Patrimonio_dell%27umanit%C3%A0 --Asdino (msg) 19:51, 21 giu 2010 (CEST)
replies: text: Questione di tempo. Ora si vede bene Jalo 12:17, 22 giu 2010 (CEST)
thread_title:  bug o cosa? 

message: In seguito allo spostamento delle categorie contenute in :Categoria:Patrimoni dell'umanità per continente, è venuto a mancare il link automatico che il template presentava in fondo allo stesso, che teneva conto della sola preposizione in. Ora, anche grazie ad Ariel, ci si è accorti del problema. Ho provveduto a disattivare temporaneamente suddetto link in attesa di aggiornamenti. Il problema ora è: come gestiamo le varie preposizioni?Dando un'occhiata nella macro categoria, bisognerebbe vedere quale preposizione è la più usata (in questo post assumerò che sia il del, il più usato). Propongo dunque di creare una libreria in una sottopagina del tmp per lo #switch: che contenga i nomi di tutti i paesi a cui non non va anteposto il del, inserire il controllo sul link così che il template vada a controllare se il nome del paese a cui il tmp si riferisce è contenuto nella libreria: se è contenuto, restituisce la preposizione personalizzata al nome del paese altrimenti restituisce il del come preposizione standard.E' un'idea pensata man mano che scrivevo, ma voi cosa ne pensate? --Gnumarcoo 13:11, 29 dic 2010 (CET)
replies: text: Non ho capito bene qual'è il problema... E' solo la mappetta nella categoria principale? O c'era una categorizzazione automatica? O è un campo nei singoli template che non si vede più? Cmq la libreria è fattibilissima, "del" è la preposizione più usata poi ci sono di, d', della, dello, dell' e degli. --OPVS SAILCI 13:28, 29 dic 2010 (CET)
replies: text: Credo anch'io che sia fattibile. ;-) In pratica, nel template:UNESCO, prima che fosse modificato temporaneamente da Gnumarcoo per ovviare al problema, c'era un link in basso generato da una categorizzazione automatica. Finché c'era la preposizone "in", veniva generato un link universalmente valido e mai rosso (prima), del tipo "Patrimoni dell'umanità in Bulgaria, Patrimoni dell'umanità in Iran e così via. Con la sostituzione della preposizione semplice "in" con la preposizione articolata "del/della/dell'" nelle singole categorie spostate, la categorizzazione automatica ha generato dei link tutti rossi perché funzionava ancora con "in". E purtroppo, appunto, non bastava sostituire "in" con "del" anche nel template per i motivi di cui sopra (Patrimoni dell'umanità della Bulgaria ma Patrimoni dell'umanità dell'Iran per esempio). ;) Vada per la libreria! --ARIEL 13:57, 29 dic 2010 (CET)
replies: text: @Sailko: Come ti ha spiegato Ariel, si trattava di un link che puntava alla categoria dei beni corrispondenti allo stato a cui il template era stato posto. :) --Gnumarcoo 14:23, 29 dic 2010 (CET)

text: Si ma lo  deve gestire pochi paesi, nel nostro caso sono molti di più - motivo per cui non mi sono fiondato subito sullo switch anche se sembra esser l'unica via percorribile. Appena possibile mi metto a scrivere due righe di codice, se tutti siamo d'accordo. --Gnumarcoo 22:38, 29 dic 2010 (CET)
replies: text: assolutamente no, il concetto è uguale: si usa la stessa preposizione per tutti tranne per quei casi per cui non vale. Come vedi dal link che hai messo, quella pagina vale solo per i casi particolari, che sono gli stessi per questo template. --Superchilum(scrivimi) 00:53, 30 dic 2010 (CET)
replies: text: Hai ragione: al problema con la preposizione in non avevo pensato. E la questione non riguarda un unico template ma tutti i template (e i casi in generale) nei quali si verificano problemi simili. Non tutti i mali vengono per nuocere. Forse è la volta buona che troviamo - o abbiamo già trovato - una soluzione "universale". --ARIEL 13:10, 30 dic 2010 (CET)
replies: text: @Superchilum: se tu programmi il template facendo in modo dire: controlla se il paese X è nello #switch, altrimenti dammi la preposizione Y (più frequente), è ovvio che devi mettergli, nella libreria, tutti i paesi che non vogliono la preposizione Y. Nel nostro caso, non sono così pochi come nel caso dello  - è un dato di fatto. :)  Cmq poco male: è l'unica soluzione dunque si fa e festa finita. :) --Gnumarcoo 20:15, 30 dic 2010 (CET)
replies: text: e non si potrebbe creare un unico template switch che vada bene per Stadio, Unesco e altri template che potrebbero averne bisogno? --Superchilum(scrivimi) 17:02, 1 gen 2011 (CET)
replies: text: Sarebbe da valutare la convenienza del lavoro in base alle vigenti policy. Sarebbe un interessante passo successivo. :) --Gnumarcoo 19:22, 1 gen 2011 (CET)
replies: text:  Fatto. --Gnumarcoo 20:34, 1 gen 2011 (CET)
thread_title:  Nuove categorie, nuovo problema 

message: Segnalo Discussioni template:Area protetta#Integrazione(?) --Bultro (m) 17:24, 28 set 2011 (CEST)
replies: text: Discorso analogo in Discussioni template:Sito archeologico#UNESCO --Bultro (m) 15:40, 18 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Area protetta 

message: Sintesi della discussione qui sopra.
L'UNESCO ha una sezione che riguarda i patrimoni dell'umanità. In pratica gestisce una lista di siti "degni di nota".
I siti, per poter essere nella lista, devono essere curati e conservati dallo stato in cui si trovano, pena l'inserimento nella lista dei "beni in pericolo" o addirittura l'eliminazione del bene dalla lista dei patrimoni dell'umanità.
Io questo comportamento dell'UNESCO lo definisco "proteggere" il bene, mentre per archeologo il termine "protezione" non è corretto ed andrebbe eliminato dal template. Pareri? Jalo 18:07, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: Dunque, il documento chiave dovrebbe essere questo. L'ho letto rapidamente, però in generale la tutela spetta ai singoli stati membri che in alcuni casi possono chiedere l'aiuto di un comitato internazionale, che ha fondi propri. Dipende da quanto vogliamo intendere in senso lato il concetto di "protetto dall'UNESCO"; salvo casi eccezionali, il fatto che un bene sia nella lista obbliga lo stato a proteggerlo e l'UNESCO supervisiona. Posto che non protegge direttamente, si può dire che lo faccia indirettamente? E all'atto pratico, si può formulare meglio la testata del template? --Cruccone (msg) 18:39, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: si potrebbe lasciare semplicemente "Bene UNESCO". --valepert 20:01, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ringrazio Jalo per il riassunto e per aver coinvolto il bar (altrimenti penso ci saremmo avvitati inutilmente per altro tempo). La mia idea era di lasciare solo la dicitura "Patrimonio dell'Umanità" e sotto "UNESCO", niente più. --ARCHEOLOGO 20:41, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: Io ho trovato questo che dovrebbe essere lo stesso documento di Cruccone ma tradotto in italiano. L'analisi e i dubbi sempre di Cruccone sono corretti a mio avviso. IMHO la chiave è capire cosa intende l'UNISCO per "proteggere". --Peppo (msg) 21:28, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: Proteggere fa pensare a qualcosa di attivo, quindi megloio come dice archeologo. --Sailko 23:09, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: in sostanza, non essendo esplicita o palese la "protezione", essendo solo un titolino di un template io lo toglierei come dicono Archeologo o, in subordine, valepert (o altre forme simili). --Superchilum(scrivimi) 09:04, 7 giu 2012 (CEST)
replies: text: Premesso che pare chiaro che l'Unesco non invii caschi blu per proteggere siti archeologici né, più concretamente, spenda risorse finanziare per tutelarle, la forma di tutela è quella del rendere pubblica una lista mondiale di beni di rilevante importanza artistica. Il fatto di far parte di questa lista "è la tutela": per impatto mediatico e perchè fa nascere degli obblighi agli stati proprietari. Quanto capitato ai Buddha di Bamiyan e il successivo sdegno internazionale è dato proprio dall'inserimento in tale lista. Se non vi fossero stati inseriti, dubito che se ne parli. Ergo non posso che essere d'accordo con Jalo. --Sd (msg) 11:31, 7 giu 2012 (CEST)
replies: text: al massimo si può dire che lo sdegno è stato maggiore, ma dubito fortemente che sarebbe passato in sordina un'azione del genere anche se non fossero state messe nella lista. --Superchilum(scrivimi) 12:24, 7 giu 2012 (CEST)

text: Intendiamoci: parlarne in un trafiletto del nytimes una volta capitato il fatto è un conto, che se ne parli ancora e sia usato come "esempio" è un altro. Ma il succo non cambia, essere nella lista da maggiore visibilità. Poi superchilum sono sicuro che non vogliamo stare a parlare di numero di righe che citano il fatto e minuti di servizi nei telegiornali del mondo, vero?--Sd (msg) 12:47, 8 giu 2012 (CEST)
replies: text: A latere: I Buddha di Bamiyan non erano nella Lista perché l'Afghanistan all'epoca non aveva firmato la convenzione... ci sono entrati "de facto" dopo la caduta del governo talebano. Di questo mi ricordo bene perché all'epoca avevo studiato la lista e l'afghanistan non c'era. Quindi l'osservazione di SD è errata, sorry. --Sailko 13:33, 7 giu 2012 (CEST)
replies: text: A latere: non sono entrati "de facto", ma ufficialmente. Nel sito archeologico rientrano anche i buddha, anche per testimoniare il danno avuto nel 2001. Ergo il discorso non cambia e l'osservazione di Saiko è oggettivamente errata, sorry.--Sd (msg) 12:47, 8 giu 2012 (CEST)

text: ecco bravo... --Sailko 13:27, 8 giu 2012 (CEST)
thread_title: Per chi arriva dal bar

message: Segnalo --Sailko 14:14, 8 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Sito archeologico/Unesco 

message: Ho notato che in moltissimi casi questo template è posto subito sotto il template città (o altri template come ): sarebbe possibile restringerlo di pochi px in modo che assuma le stesse dimensioni degli altri template sinottici? --Nicolabel 10:29, 17 ago 2014 (CEST)
replies: text: Credo fosse colpa solo dell'immagine, un po' troppo larga. Il sinottico di per sé ha la larghezza di default --Bultro (m) 16:31, 17 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Larghezza del template 

message: Oltre a "patrimonio" e "riserva" si potrebbe aggiungere in tipo bene il Città creativa ?--151.67.222.159 (msg) 14:05, 17 ago 2014 (CEST)
thread_title:  [[Città creativa]] 

message: Buongiorno a tutti :)
Dato che molti siti unesco hanno un logo, ritengo che inserire sopra l'immagine una casella, di dimensioni minori rispetto all'immagine, per non appesntire troppo?--Bruce The Deus (msg) 12:09, 19 giu 2015 (CEST)
replies: text: Mmmm, non credo che si tratti di loghi ufficiali dell'UNESCO, per cui non credo che andrebbero messi Jalo 13:59, 19 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: È possibile fare in modo che la larghezza di questo tmp sia uguale a quello inserito subito sopra (es. "Fortezza di San Nicolò", "Fortezza di Palmanova")? -- Gi87 (msg 14:52, 19 lug 2017 (CEST)
replies: text: È  che ha una larghezza non standard (300px) rispetto agli altri :) Poi questo template diventerebbe più largo rispetto ad altri in pagine in cui ora la larghezza è omogenea (es. Cattedrale di Aquisgrana). --M.casanova (msg) 17:36, 19 lug 2017 (CEST)
replies: text: Grazie . Ti chiederei allora se potresti standarizzare l'altro. -- Gi87 (msg) 20:33, 19 lug 2017 (CEST)
replies: text:  Forse è meglio chiedere prima nella discussione del template (coinvolgendo il progetto guerra e il progetto template) in modo da evitare problemi (magari c'è un motivo per cui il template è più largo). Se non ci sono opposizioni, dovrebbe bastare semplicemente eliminare la quarta riga (|StileTabella   = width: 300px;) dal template e cambiare dim=280 in dim=260 nella riga |Immagine = .... --M.casanova (msg) 21:05, 19 lug 2017 (CEST)
replies: text: Discussione spostata in Discussioni template:struttura militare#Larghezza tmp. -- Gi87 (msg) 22:03, 19 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Larghezza tmp 

message: Monte San Giorgio (Unesco) è stato riconosciuto nel 2003 per la parte svizzera e 2010 per quella italiana. Il presente template non supporta correttamente due date + annotazioni. Si può rimediare? Grazie --Bramfab Discorriamo 17:38, 9 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Due anni diversi per riconoscimento 

message: Non sarebbe meglio avere un parametro per indicare (anche solo approssimativamente) il luogo (città o zona) in cui è posto il bene? pequod Ƿƿ 13:37, 3 mag 2019 (CEST)
replies: text: Penso anch'io, si potrebbe inserire almeno il codice della nazione in cui si trova --goth nespresso 13:58, 3 mag 2019 (CEST)
replies: text: Se il bene sta in una città, meglio avere un bel parametro da riempire "in piano", eventualmente con wlink a cura dell'utente. pequod Ƿƿ 15:54, 3 mag 2019 (CEST)
replies: text: Volendo potremmo farli entrambi (uno per la nazione e uno per l'eventuale città), già che ci siamo --goth nespresso 16:13, 3 mag 2019 (CEST)
replies: text: Per me va bene. Segnalo al prg:template. pequod Ƿƿ 21:00, 4 mag 2019 (CEST)
replies: text: Bisogna tener conto che questo template non è quasi mai da solo, ma ne segue un altro specifico sul soggetto (edificio, sito archeologico, divisione amministrativa...) che queste informazioni generali le ha già, qundi sarebbe un duplicare inutile. Avete molti esempi di template da solo? --Bultro (m) 21:39, 4 mag 2019 (CEST)
replies: text: Prendendo ad esempio i casi italiani, noto che il template si trova da solo quando il patrimonio in questione comprende più località diverse sparse in un'area abbastanza vasta (ma spesso nella stessa nazione): Città tardo barocche del Val di Noto, Costiera amalfitana, Sacri Monti del Piemonte e della Lombardia, Longobardi in Italia: i luoghi del potere, Paesaggio vitivinicolo del Piemonte: Langhe-Roero e Monferrato, Siti palafitticoli preistorici attorno alle Alpi, ecc... Prendendo la lista generale, invece, in altri casi il patrimonio è relativo a una città o località specifica, ma apparentemente manca un template dedicato: Ksar, Tomba di Askia, Arte rupestre di Chongoni, Aapravasi Ghat, Le Morne Brabant... Non so farti una statistica di tutti i casi in cui il template si trova da solo, ma mi sembra ci siano diverse occasioni. --goth nespresso 22:04, 4 mag 2019 (CEST)
replies: text: A me l'idea era venuta guardando a Le Strade Nuove e il Sistema dei Palazzi dei Rolli di Genova, dove, per la presenza nel testo di un wlink come Centro storico di Genova, non è possibile attivare un link a Genova senza forzare la prosa. Si può sempre indicare nel man che questi eventuali parametri vanno inseriti solo in assenza di altri sinottici. pequod Ƿƿ 23:03, 4 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Parametro per il luogo 

message: A seguito di una richiesta in Wikipedia:Bot/Richieste è stato proposto di aggiungere al template un parametro per la didascalia dell'immagine, che ora non è prevista. Pingo  che ha per primo suggerito questa aggiunta. --StefanoTrv (msg) 16:07, 12 mag 2020 (CEST)
replies: text: alla proposta. -- Gi87 (msg) 09:50, 13 mag 2020 (CEST)

text: anch'io --GryffindorD 23:57, 13 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Didascalia dell'immagine 

message: Da lettore, l'indicazione dei criteri per un determinato sito è incomprensibile. Credo che sarebbe utile inserire un link nel titolo del parametro, in modo che Criterio possa portare a Patrimonio dell'umanità#Criteri di selezione con un semplice click.--Mannivu · ✉ 13:51, 21 ott 2022 (CEST)
replies: text: . --Fra00 13:55, 21 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Aggiunta link per criteri 

message: Al momento il template è usato sia per i siti Unesco sia per elementi che fanno parte di un sito (ad esempio Acquedotto dei miracoli che fa parte del sito Insieme archeologico di Mérida). C'è modo di differenziare gli utilizzi?
Magari con un parametro "fa parte di" in cui inserire il nome del sito. Non mi vengono in mente altre strade ma sicuramente ce ne sono... --Civvì  (Parliamone...) 18:07, 4 nov 2022 (CET)
replies: text: Io direi piuttosto che in Acquedotto dei miracoli il template non va usato per niente, visto che quello non è un Patrimonio dell'umanità --Bultro (m) 23:25, 5 nov 2022 (CET)
replies: text: Tecnicamente sì, fa parte di un patrimonio dell'umanità e quindi rientra in quel sistema di "protezione". Poi certo si può decidere che questo template non va usato per i beni che fanno parte di un patrimonio "composto", oppure che ne va creato uno apposito oppure che proprio non serve alcun template. --Civvì  (Parliamone...) 10:56, 6 nov 2022 (CET)
replies: text: Solo per dire che fa parte di qualcos'altro non serve un template, tanto più che nel Sito archeologico c'è già il campo "Parte di" apposta (che ho appena compilato) --Bultro (m) 17:18, 6 nov 2022 (CET)
thread_title:  Adattabile? 

message: C'è modo di sapere se i valori di tutti i parametri numerici sono effettivamente numerici, per es. inserendo le voci con i parametri compilati in modo errato in una categoria di servizio? -- ZandDev (msg) 15:38, 27 nov 2022 (CET)
replies: text: puoi spiegare meglio quale sarebbe il problema in :Categoria:Voci con template UNESCO di tipo riserva? --Bultro (m) 01:28, 12 apr 2023 (CEST)
replies: text:  Il link che genera il template si è  rotto. Sembra che sia da cambiare l'identificativo della riserva da tutte le voci che lo utilizzano. Vedere Lago di Urmia (Lake Urmia o Lake Oromeeh) che è cambiato da IRA+07 (https://www.unesco.org/mabdb/br/brdir/directory/biores.asp?mode=all&code=IRA+07) a lake-oromeeh (https://en.unesco.org/biosphere/aspac/lake-oromeeh). -- ZandDev (msg) 12:59, 12 apr 2023 (CEST)
replies: text: In effetti non ho trovato un modo per arrivare alla pagina col vecchio codice. C'è anche :d:Property:P2520 ma non sono tanto aggiornati neanche lì. La parte variabile comunque è aspac/lake-oromeeh. Cambiamo formato dell'URL (tanto sono rotti comunque) e correggiamo a mano, non sono tante --Bultro (m) 19:45, 12 apr 2023 (CEST)
thread_title:  Parametri numerici