Discussione:Margherita di Savoia

message: Ricapitolando. Ieri sera alle 10,30 circa ho aggiunto in fondo al paragrafo "Popolarità" la seguente innocua frase: "La prima rivista di mode femminili stampata in Italia, fu intitolata alla Regina: "Margherita". Pochi secondi dopo era cancellata. Alla mia richiesta di spiegazioni mi si rispondeva che mancava la fonte. Rispondevo che la fonte era il libro di Casalegno indicato nella bibliografia della voce. Mi si richiedeva il numero della pagina del libro. Rispondevo indicando per errore materiale un numero sbagliato, tanto è vero che il libro ha un numero di pagine inferiore a quello da me indicato. Sfuriata del correttore-censore. Indicavo la pagina giusta e riinserivo le poche parole. Apriti cielo! Cartellino rosso!.
Questo modo di fare è inammissibile, ignorante e arrogante. Ignorante perchè il censore della voce non conosce l'argomento della stessa, non avendo neppure letto la biografia fondamentale di Margherita. Arrogante perchè si arroga cartellini rossi o gialli in base alla sua ignoranza.
Fra le pagine 112 e 113 (capitolo: Margherita e la poesia) del libro ci sono varie foto e illustrazioni. Una riporta quanto segue: "Figurini e modelli da 'Margherita' giornale di gran lusso di mode e letteratura".
Ora sto per partire per il Kazakistan dove presento il mio libro sullo sterminio degli italiani di Crimea. Al mio ritorno mi aspetto il riinserimento della frase nella voce e delle scuse. (Giulio Vignoli alias Ammon Min). Il controllore della voce dovrebbe sapere che da anni mi occupo dei Savoia sine ira et studio. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.66.162.224 (discussioni • contributi).
: fammi capire.. da una didascalia tu deduci la frase che vuoi inserire? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:16, 16 apr 2009 (CEST)
thread_title:  .. 

message: La voce nel complesso mi pare ben scritta, ma in molti punti mi sembra cadere in un eccessivo particolarismo: limitandomi all'infanzia e alla formazione, va benissimo citare la tutrice a cui la regina stessa attribuiva grande merito nella sua istruzione. Fa invece un po' storcere il naso la lista dei nomi dei vari insegnanti (lascerei forse solo Stefano Tempia quale maestro di musica, anche se credo si possa tagliare anche lui), e diventa davvero eccessivo riportare data e luogo dei sacramenti e addirittura i nomi delle compagne di gioco: fossero almeno figure ricorrenti nel resto della voce se ne giustificherebbe la citazione, invece ricorre solo Natalia una seconda volta quale destinataria di una lettera.
La cosa poi diventa paradossale per quanto riguarda la morte della regina, ristretta a una semplice riga, scarna di qualsiasi informazione e pure posizionata male (dovrebbe essere a fine sezione, subito prima delle esequie, non certo a inizio per poi fare un salto indietro nel tempo! Questa cosa, se i gentili utenti lo permettono, la sistemo subito) - inoltre non quadra come sia possibile che "muore a Bordighera il 4 gennaio 1926" ma poi "il 10 gennaio 1926 la salma venne portata prima a Bordighera e poi a Roma": dov'era la salma in questi sei giorni, dunque? Insomma, dopo una voce così dettagliata e precisa mi pare abbastanza grave.
In parole povere, secondo me la voce avrebbe bisogno di una piccola revisione: bibliografia e tono, tutto sommato, mi sembrano andare bene, ma si possono certamente sfoltire dettagli assolutamente superflui e che non fanno altro che allungare il brodo.--WanderingDavid (msg) 01:59, 15 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Eccesso di particolarsimo?