Discussione:Flavio Rosso

message: Riporto qui parti di una discussione generale direttamente riferite a questa voce. --Nicolabel (msg) 16:23, 24 ott 2008 (CEST)
replies: text: Secondo me gia' cosi' e' uno stub decente. Se si riuscisse ad inserire il motivo per cui l'ha ottenuta (suppongo che esistano motivazioni ufficiali) sarebbe meglio. Jalo 15:22, 24 ott 2008 (CEST)
replies: text: Io i due anni di lavoro non li vedo: la voce è stata sì creata il 10/9/2006, ma dal 19/9/2006 ad oggi le modifiche sono state solo categorizzazioni, template o wikilink. In ogni caso il punto non è questo: IMHO né l'aver compiuto atti (giudicati) eroici, né aver avuto una decorazione rendono di per sé enciclopedici. Lo è, viceversa, la notorietà conseguente a questi eventi. Cosa che nel caso di questo soggetto dalla voce non emerge. Probabilmente è stata l'assenza di notorietà del personaggio ad aver impedito di ampliare la voce anche solo con la motivazione della medaglia d'argento (che infatti fu assegnata, per il medesimo evento bellico, a ben 38500 italiani). --Nicolabel (msg) 16:23, 24 ott 2008 (CEST)
replies: text: 38500, stesso episodio? Fonte? --Piero Montesacro 17:26, 24 ott 2008 (CEST)
replies: text: Eccola. In realtà in quello che ho scritto c'è un'inesattezza: per la I guerra mondiale furono assegnate 38.355 medaglie d'argento: a causa delle medaglie multiple i decorati saranno stati il 10% in meno, e quindi intorno a 35.000. --Nicolabel (msg) 19:13, 24 ott 2008 (CEST)
replies: text: Scusa ma avevo capito male io (e un po', perdona, t'eri spiegato male tu): se mi dici "medesimo eventi bellico" io capisco un particolare evento bellico, come una battaglia o operazione, non certo tutta la guerra, come mi pare di capire adesso tu intendessi. --Piero Montesacro 20:10, 24 ott 2008 (CEST)

text: Però tre minuti prima hai concordato con Lucio: ergo assumo che se la cosa da lui proposta si attua questa voce non ha più ragione di essere, mi sbaglio? --Piero Montesacro 21:54, 24 ott 2008 (CEST)
replies: text: Troverei più ragionevole privilegiare alle "liste divise per unità militari di appartenenza" l'eventuale voce sull'"azione" per cui ci sono i decorati, ove possibile ovviamente. Ad esempio si potrebbe spostare "Flavio Rosso" a "Caduti di Forcella a V", ed integrare con l'elenco degli altri 14 caduti (ed un bel giorno magari qualche commonista ci porterà una foto del cippo). Ma tenete presente che Flavio Rosso potrebbe essere MAVM, non come decorazione postuma, ma per la presa della galleria inferiore la settimana prima. Solo che non sono riuscito a discriminare quest'informazione. Quindi, dal mio punto di vista ascrivibile comunque a voce autonoma. --Il palazzo  ^Posta Aerea^ 11:53, 25 ott 2008 (CEST)
replies: text: Concordo tendenzialmente con Il palazzo. Dopo il suo rimpolpamento, inoltre, la voce ha un'aspetto ben diverso da quello sul quale stavamo discettando, quindi allo stato attuale sarei dubbioso anche io su una cancellazione. Il palazzo, per cortesia, puoi aggiungere le fonti dalle quali hai ricavato le notizie da te aggiunte? Grazie. --Piero Montesacro 12:05, 25 ott 2008 (CEST)
thread_title: Dubbio di enciclopedicità

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Flavio Rosso. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080807162511/http://www.guerrabianca.org/html/agmenu.htm per http://www.guerrabianca.org/html/agmenu.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:37, 31 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati