Discussione:Antroposofia

message: Proprio non sono riuscito a modificare la seguente frase. Da eliminare del tutto o chiarire
"Infatti quali non ammettono a rango di scienza tutto ciò che riguarda risultati derivanti da osservazioni scaturite da percezioni direttamenti accessibili a qualsiasi tipo di osservatore." (giovanni)
===L'antroposofia in sintesi===
Antroposofia è l’unione delle parole greche: ánthrõpos (=uomo) + sophia (=scienza, sapienza), derivazione di sofos (sapiente).
In sintesi è la disciplina che studia il camino evolutivo dell'uomo nel suo sforzo verso la presa di coscienza, considerando tutti gli avvenimenti che avvengono nel mondo fisico in base al principio del mondo spirituale vale a dire dal punto di vista del Creatore.
In pratica è il contrario della antropologia: logia (=studio scientifico) la quale si cura dell’uomo unicamente dal punto di vista terrestre, cioè prettamente scientifico, escludendo di fatto qualsiasi intervento divino in quanto scientificamente non comprovabile.
La teosofia: theós (=Dio) + sophia (=scienza, sapienza) infine è la scienza che studia Dio guardando le cose dal suo punto di vista cioè dal punto di vista del mondo spirituale.----7bal 00:09, 14 gen 2006 (CET)
thread_title: frase momentaneamente rimossa

message: Antroposofia è l’unione delle parole greche: ánthrõpos (=uomo) + sophia (=scienza, sapienza), derivazione di sofos (sapiente).
In sintesi è la disciplina che studia il camino evolutivo dell'uomo nel suo sforzo verso la presa di coscienza, considerando tutti gli avvenimenti che avvengono nel mondo fisico in base al principio del mondo spirituale vale a dire dal punto di vista del Creatore.
In pratica è il contrario della antropologia: logia (=studio scientifico) la quale si cura dell’uomo unicamente dal punto di vista terrestre, cioè prettamente scientifico, escludendo di fatto qualsiasi intervento divino in quanto scientificamente non comprovabile.
La teosofia: theós (=Dio) + sophia (=scienza, sapienza) infine è la scienza che studia Dio guardando le cose dal suo punto di vista cioè dal punto di vista del mondo spirituale.----7bal 00:09, 14 gen 2006 (CET)
thread_title: L'antroposofia in sintesi

message: Caro amico, ti ringrazio per avermi reso attento dell'errore nel titolo ma soprattutto per avermi fatto capire che il mio linguaggio era troppo ostico e crudo per uno studioso di antroposofia. Il fatto è che talvolta mi capita di essere dissacrante (come lo è pure il mio nome riferito ai sette stadi cioè S.S.L.T.G.V.V.).
Comunque ora ho modificato e reso più comprensibile il testo--7bal 00:27, 14 gen 2006 (CET)
thread_title:  Chiedo scusa

message: A seguito degli ultimi fatti di cronaca, inserisco il template in oggetto --ignis Fammi un fischio 06:28, 15 mag 2008 (CEST)
replies: text: ciao, credo che la parte da me messa differisca dalla tua per un paio di particolari. "L'antroposofia è" dopo questo va data una definizione basata sulle fonti. Quindi se non vogliamo dire che è una pseusdoscienza (di fonti ne ho diverse) o diamo il parere dei suoi sostenitori e cosa? Cosa è , non lo deve decidere wikipedia, ma wikipedia deve riportare ciò che altri dicono. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:57, 11 mar 2009 (CET)
replies: text:  Fai quello che vuoi. Mi permetto di continuare a non essere d'accordo con te, ma non ho né tempo né voglia di impegnarmi in una lotta senza fine sull'introduzione di una voce.  Mi basterà non leggerla. Talmid3 (msg) 22:39, 11 mar 2009 (CET)
replies: text:  eppure è semplice, basta citare le fonti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 22:40, 11 mar 2009 (CET)
replies: text:  Dunque: "fonte" è diverso da "studio".  Quello che tu citi alla nota 4 è uno studio, non è una fonte.  Anzi, con l'impostazione che la voce ha assunto, mancano proprio le fonti, perché se tu dici "secondo i suoi sostenitori l'a. è..." devi mettere in nota una fonte cioè uno scritto dei sostenitori in cui questi dicano "per noi l'antroposofia è...".  Questo è il concetto nel mondo accademico di "fonte".  Comunque io la voce non la tocco più. Per me la questione è chiusa: wikipedia mi piace ma ho molte altre cose da fare.Talmid3 (msg) 22:45, 11 mar 2009 (CET)
replies: text:  la voce non l'ho scritta io e i miei edit sono stati minimi. Promesso che appena ho un pò di tempo la metto a posto. Buon lavoro --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 00:05, 12 mar 2009 (CET)

text: già l'uso del termine seguaci implica un giudizio negativo e non NPOV --plo (msg) 11:42, 1 feb 2013 (CET)
thread_title:  Template Terapie_alternative 

message: Premettendo che non sono legato in nessuna maniera all'antroposofia e non ho alcuna particolare simpatia per Steiner e seguaci, spiego perché ho cambiato l'introduzione alla voce e ho rollbackato la correzione successiva.  Credo che in una enciclopedia l'introduzione di una voce sia importante, perché a molte persone potrebbe anche bastare leggere quella.  Come si vede in tutti i template (a partire da quelli per le biografie), una voce di wikipedia normalmente inizia con "XYZ è una cosa o un'altra".  Iniziare una voce con "L'antroposofia è una pseudoscienza" (affermazione che peraltro condivido) non è neutrale, perché i seguaci direbbero: "non è vero".  Ma anche iniziare una voce con "L'antroposofia è a detta dei suoi seguaci un percorso spirituale che si rifà a Steiner" non è corretto, perché chiunque potrebbe obiettare: "Va bene, questo è quello che dicono loro, ma io voglio sapere che cosa è".  Quindi se non va bene come ho modificato l'introduzione, è sulle parole "percorso spirituale e filsofico" che bisognerebbe lavorare.  Non va bene? mettiamo "movimento religioso", mettiamo "linea di pensiero", "sistema metafisico", quello che vogliamo, insomma, qualcosa che l'antroposofia SIA (sarà pure qualcosa, no?).Talmid3 (msg) 20:46, 11 mar 2009 (CET)
replies: text: ciao, credo che la parte da me messa differisca dalla tua per un paio di particolari. "L'antroposofia è" dopo questo va data una definizione basata sulle fonti. Quindi se non vogliamo dire che è una pseusdoscienza (di fonti ne ho diverse) o diamo il parere dei suoi sostenitori e cosa? Cosa è , non lo deve decidere wikipedia, ma wikipedia deve riportare ciò che altri dicono. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:57, 11 mar 2009 (CET)
replies: text:  Fai quello che vuoi. Mi permetto di continuare a non essere d'accordo con te, ma non ho né tempo né voglia di impegnarmi in una lotta senza fine sull'introduzione di una voce.  Mi basterà non leggerla. Talmid3 (msg) 22:39, 11 mar 2009 (CET)
replies: text:  eppure è semplice, basta citare le fonti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 22:40, 11 mar 2009 (CET)
replies: text:  Dunque: "fonte" è diverso da "studio".  Quello che tu citi alla nota 4 è uno studio, non è una fonte.  Anzi, con l'impostazione che la voce ha assunto, mancano proprio le fonti, perché se tu dici "secondo i suoi sostenitori l'a. è..." devi mettere in nota una fonte cioè uno scritto dei sostenitori in cui questi dicano "per noi l'antroposofia è...".  Questo è il concetto nel mondo accademico di "fonte".  Comunque io la voce non la tocco più. Per me la questione è chiusa: wikipedia mi piace ma ho molte altre cose da fare.Talmid3 (msg) 22:45, 11 mar 2009 (CET)
replies: text:  la voce non l'ho scritta io e i miei edit sono stati minimi. Promesso che appena ho un pò di tempo la metto a posto. Buon lavoro --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 00:05, 12 mar 2009 (CET)

text: già l'uso del termine seguaci implica un giudizio negativo e non NPOV --plo (msg) 11:42, 1 feb 2013 (CET)
thread_title: Intro alla voce

message: Ciao a tutti, sono nuovo su Wikipedia, ho provato a farmi un'idea dell'Antroposofia ma ho rinunciato.
A mio avviso va riformulata ex novo.
Saluti
:Ciao, il problema sta sopratutto nel fatto che l'Antroposofia non è cosa proprio semplice in sé. Tra l'altro se si semplifica troppo il linguaggio si rischia di essere poi imprecisi, quindi spesso su Wikipedia alcune voci peccano nel puntualizzare alcuni aspetti minori a scapito della scorrevolezza dei discorsi (specie se le modifiche vengono fatte da persone differenti nel corso degli anni, si stratificano distingui e approfondimenti in maniera del tutto disorganica). Spero comunque che qualcuno riprenda in mano la voce per poterla rendere (leggermente) più facile lettura, ma è una fatica improba. --Skyfall (msg) 12:12, 29 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Idea dell'Antroposofia 

message: Secondo me l'avviso di neutralità è da eliminare in quanto la voce sin dall'inizio parla del fatto che le teorie steineriane non sono considerate scientifiche. Pertanto, a meno di non pretendere di dover ribadire la cosa ad ogni paragrafo direi che è il caso di cancellarlo.--Codas (msg) 02:36, 2 feb 2018 (CET)
thread_title:  Avviso neutralità 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Antroposofia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150621021646/http://www.liberascuola-rudolfsteiner.it/main/home/main.asp?mode=m1 per http://www.liberascuola-rudolfsteiner.it/main/home/main.asp?mode=m1&ida=16
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:41, 17 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Suggerisco ai contributori a questa voce di seguire le seguenti regole:
* La sezione "bibliografia" dovrebbe contenere solo testi enciclopedici scritti da terze parti e il nostro testo dovrebbe basarsi solo/principalmente su tali riferimenti (Incidentalmente molte frasi di Steiner inserite nel testo mi sembrano poco significative e sostanzialmente superflue). Se mancassero fonti enciclopediche, significa che Steiner è meno importante di quanto potrebbe sembrare.
* I riferimenti a Steiner dovrebbero per quanto possibile far riferimento alle sue opere principali, quelle effettivamente redatte ed edite da lui. Solo queste potrebbero figurare in un paragrafo "Opere principali di Steiner"
* Le opere scritte da altri trascrivendo registrazioni/stenografie di conferenze di Steiner sono moltissime ed è stato deciso di evitarne l'elenco (che pure era già stato inserito nella voce Rudolf Steiner). Possono comunque essere utilizzate nelle note.
* Dato che diversi editori stampano opere di Steiner si prega di evitare POV, cioè di citare o tutte le edizioni in commercio di uno stesso testo o almeno di evitare di inserire titoli di un solo editore, magari cancellando quelli di altra casa editrice.
Cordialmente --Pinea (msg) 23:58, 13 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Bibliografia 

message: Un ignoto IP ripropone affermazioni confuse e non fontate (l'unica fonte citata dice tutt'altro e comunque non è enciclopedica). Non mi sembra che Steiner sia stato il precursore di alcunché in filosofia, semmai un epigono. L'idealismo poi si sviluppò due secoli dopo Cartesio e il soggettivismo kantiano era stato oggetto di critica per circa un secolo prima che Steiner scrivesse la filosofia dello spirito. Credo che le due frasi incriminate debbano essere nuovamente cancellate e prego l'IP di evitare edit wars. Grazie --Pinea (msg) 01:06, 4 ott 2018 (CEST)
replies: text: Ho notato che la sezione sugli spunti filosofici è una sorta di riproposizione della stessa sezione su Steiner, non sarebbe meglio accorpare tutto e spostare da qui all'altra voce la sezione? Magari su Antroposofia ci si concentra sulla dottrina in sé e meno sulle questioni del fondatore. --Codas (msg) 12:10, 4 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Steiner precursore 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Antroposofia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181008022725/http://webarchive.loc.gov/all/20011124171015/http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/geometry.html per http://webarchive.loc.gov/all/20011124171015/http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/geometry.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:20, 23 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: All'epoca in cui Steiner frequentò alcuni corsi universitari di materie scientifiche la chimica organica era ai primordi, oggi però ha spiegato perfettamente i principali fenomeni biologici e biologia e chimica organica sono insegnate già nella scuola superiore. Scrivere che la scienza materialista è in grado di studiare solo l'inorganico, ciò che è morto, è veramente ridicolo anche se lo si trova scritto nelle opere di Steiner. Certo il problema mente/corpo non ha ancora una soluzione condivisa, se però si vuole esporre il pensiero di Steiner occorre confrontarlo con il dibattito attuale che coinvolge filosofi ed informatici di diversa estrazione. Prego gli appassionati di Steiner di studiare il pensiero contemporaneo prima di riciclare le polemiche di Steiner contro lo scientismo positivista del XIX secolo, magari anche giuste ma totalmente inattuali. --Pinea (msg) 11:35, 5 set 2019 (CEST)
replies: text: Non sarebbe più utile apportare una modifica nello specifico piuttosto che creare polemica? --Codas (msg) 11:44, 5 set 2019 (CEST)
thread_title:  Prego gli Steineriani di aggiornarsi 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Antroposofia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171023011017/http://www.anticorpi.info/2010/07/il-ruolo-dellalcool-nella-evoluzione.html?m=1 per http://www.anticorpi.info/2010/07/il-ruolo-dellalcool-nella-evoluzione.html?m=1
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:08, 29 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Antroposofia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924022148/http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/maestri/leoperescientifiche.pdf per http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/maestri/leoperescientifiche.pdf
*Aggiunta di  su http://www.ospi.it/ospi/articoli/focusart_1024.asp?id=451
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160513111953/http://www.ospi.it/ospi/articoli/focusart_1024.asp?id=212 per http://www.ospi.it/ospi/articoli/focusart_1024.asp?id=212
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:45, 28 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190119222125/http://steinermentary.com/SM/Welcome.html per http://www.steinermentary.com/SM/Welcome.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:31, 24 feb 2021 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Sostituzione del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181008022725/http://webarchive.loc.gov/all/20011124171015/http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/geometry.html con http://webarchive.loc.gov/all/20011124171015/http%3A//www.tu%2Dharburg.de/rzt/rzt/it/geometry.html su http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/geometry.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:30, 30 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti