Discussione:Pandemia di COVID-19 in Italia

message: Salve! Non sarebbe possibile mettere una nota al 30 aprile sul fatto che ci siano stati 2500 guarigioni in più che derivano da un ritardo di registrazioni avvenuto a Reggio Emilia così come è stato fatto per i 282 deceduti in più il 2 maggio? Ignoto2 (msg) 15:04, 4 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Guarigioni 30 aprile 

message: Segnalo che ora esiste , che sarebbe come quello di en.wiki, si evita che diventi lunghissimo e si inseriscono i dati senza ricopiare sempre i sottotemplate, come il , peraltro deprecato.--Kirk Dimmi! 16:35, 4 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Grafico 

message: In provincia di Sassari ci sono 848 casi confermati di coronavirus #COVID19 e pertanto la colorazione dovrebbe essere arancione e non rossa. Ignoto2 (msg) 21:17, 4 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Errata colorazione provincia di Sassari 

message: Qualcuno nel grafico a barre potrebbe aggiungere che la maggior parte degli 8000 guariti non sono avvenuti tutti ieri come comunicato dalla regione Lombardia? Perchè quando si tratta di un aumento morti si tende a precisare che alcuni derivavano da giorni precedenti mentre nei guariti no? Ignoto2 (msg) 09:09, 7 mag 2020 (CEST)
replies: text: ciao , se potessi darmi la fonte di questa notizia potrei aggiungere una nota (idem per le guarigioni del 30 aprile). Ti consiglio comunque di fare queste segnalazioni nella pagina di discussione del template relativo all'andamento giornaliero. --Marcwncs (msg) 09:56, 7 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Guariti 6 maggio 

message: Segnalo questa discussione. --Marcwncs (msg) 10:01, 7 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Numeri ufficiali e fonti discordanti 

message: Salve! Si potrebbe aggiungere una nuova colorazione per la provincia di Milano che ha più di 20mila contagi. Tipo colore nero, invece del marrone scuro Ignoto2 (msg) 21:10, 7 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Nuova colorazione 

message: Segnalo nuova voce da unire alla presente. --Franz van Lanzee (msg) 16:14, 12 mag 2020 (CEST)
replies: text: --Yiyi 17:44, 15 mag 2020 (CEST)
thread_title:  [[Aiuti umanitari dell'Ucraina per l'Italia durante la pandemia di COVID-19 nel 2020]] 

message: Nel grafico dei casi io metterei anche le guarigioni giorno per giorno con la relativa percentuale, visto che sul grafico non si capisce e non è chiaro, grazie e buon lavoro...--  Angelorenzi  Di' qualcosa, al più presto sarai contattato 20:14, 14 mag 2020 (CEST)
replies: text: mi pare che il template adottato in questo caso non permetta la presenza di tre colonne. Per ogni altra informazione abbiamo la sezione statistiche. Se vuoi fare proposte ti consiglio di scrivere direttamente nella pagina di discussione del template.--Marcwncs (msg) 12:09, 27 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Richiesta precisazioni 

message: Al momento nel paragrafo Pandemia_di_COVID-19_del_2020_in_Italia#Diffusione_della_pandemia_in_Italia ci sono quattro grafici, due sulla sinistra non aggiornati e due sulla destra aggiornati. Considerando che abbiamo giá il template con morti e decessi, e un intero paragrafo per le Pandemia_di_COVID-19_del_2020_in_Italia#Statistiche, ha senso tenere tutti e quattro i grafici? Io personalmente ne lascerei al massimo 2, meglio uno solo, e lascerei che il testo torni in alto. La voce, specialmente da mobile, cosí risulta illeggibile.--Paul Gascoigne (msg) 10:46, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo, personalmente terrei solo il primo grafico - quello verde/rosso/grigio --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   11:04, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text: A mio parere i grafici sui decessi giornalieri e su scala logaritmica andrebbero messi nella sezione statistiche. Hanno sempre un loro senso. Altra cosa è se non vengono aggiornati, ma come spesso capita gli aggiornamenti a volte ritardano, non siamo una testata giornalistica d'altronde.--Marcwncs (msg) 12:06, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text: Quello più a rischio, anche su commons, è proprio quello su scala logaritmica con le "tendenze", vedere le critiche nella pagina dell'autore, sarebbe il primo che eliminerei, e le ha messe in tutte le voci.--Kirk Dimmi! 13:14, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text:  nella sezione statistiche c'é giá un grafico con i decessi (diviso per settimane e quindi piú leggibile). Per me spostarli nella sezione statistiche non ha senso, visto che ci sono grafici molto piú approfonditi e facilmente aggiornabili. Tutti i grafici fatti con immagine che risiede nell'hard disk di un singolo utente per me sono da eliminare, specialmente su voci dove le statistiche sono in continuo mutamento. Se proprio devo scegliere, anche io manterrei come Lemure Saltante il grafico verde/rosso/grigio e basta, lasciando il resto nella sezione statistiche.--Paul Gascoigne (msg) 15:14, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text: Il grafico dei decessi giornalieri darebbe una visione più dettagliata, ma obiettivamente ci sono anche dei contro. Sono d'accordo su questo, si potrebbe togliere anche perché non viene più aggiornato da quasi un mese--Marcwncs (msg) 15:20, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text: Ho lasciato solo il grafico rosso/grigio/verde, centrandolo nella sezione, spero la resa sia migliorata da mobile, in caso contrario annullate pure. --Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   15:53, 27 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Grafici nella sezione Diffusione della pandemia in Italia 

message: Come prevedbile, Wikipedia non ha voluto intendere ragioni e continua a propagandare la versione dell'epidemia confermata solo il 22 febbraio, senza nemmeno dico io, fare un accenno alle opinioni e alle dichiarazioni di medici e scienziati che hanno raccolto e informato la stampa di numerosi indizi e sospetti sulla diffusione pregressa del virus. Considerando che moltissime informazioni vengono proprio da mass-media e da dottori e scienziati variamente citati in questo e altri articoli, non si capisce come mai quest'ostracismo nel dire che il covid ufficialmente è stato riconosciuto solo dopo il 20 febbraio senza parlare di nessun sospetto prima, anche perché lo sappiamo bene che questa è una malattia con un lungo periodo di latenza.
Adesso, abbiamo non delle 'dicerie' ma delle PROVE che il virus esistesse già in Liguria (ma collegata alla Lombardia) a DICEMBRE, ripeto, dicembre del 2019.  Ora in attesa della futuribile ammissione da parte dei burocrati dell'ISS o del ministero della salute (che ricordo NON sono i detentori della verità assoluta né wikipedia è tenuta ad ascoltare e riportare solo loro come 'fonti affidabili'), è apparso già il 22 maggio scorso uno studio particolareggiato che ha trovato gli anticorpi del covid in sacche di sangue di donatori del dicembre scorso. Questo è il link che ne dà notizia. https://www.genova24.it/2020/05/il-coronavirus-e-arrivato-in-liguria-molto-prima-del-paziente-zero-di-codogno-235969/
Potete crederci o no o aspettate un movimento del sopracciglio del ministro Speranza, ma resta il fatto che questi sono fatti concreti e che anche un'autorità come il prof. Pasini lo ha ammesso (vedesi puntata Quarto Grado del 22 maggio scorso).  Se wikpiedia ha un minimo di credibilità, stavolta, NON può ignorare (come è stato fatto per mesi) ogni parere di persone 'titolate' e servizi giornalistici aspettando i comodi dei politici e dei bucocrati. A meno che per voi sia più importante quel che dice o non dice il ministero della salute rispetto agli studi clinici che di sicuro non sono altrettanto influenzabili da posizioni politiche del governo.  Allora, stavolta qualcuno si degna o no di mettere questa notizia sulla pagina di wikipedia? E se no spiegate in che modo uno studio scientifico e clinico non sia una fonte autorevole mentre quel che è rimasto nella versione ufficiale (che del resto non aveva alcuna pretesa di essere definitiva) di 3 mesi fa è inamovibile.
Se non fosse che sono sicuro che poi la parte verrebbe rimossa con qualche scusa di non enciclopedicità lo farei io stesso, ma qui di gente che si occupa di questa pagina ce ne è già parecchia, studiate voi la formula, non deve essere mica un assoluto imperativo, ma almeno datene notizia: https://www.genova24.it/2020/05/il-coronavirus-e-arrivato-in-liguria-molto-prima-del-paziente-zero-di-codogno-235969/
L’indagine sulle tac, ancora in corso, ha coinvolto i tre centri radiologici più rilevanti sistema sanitario regionale (Asl 2, ospedale Galliera e Policlinico San Martino) che hanno analizzato un campione di tac polmonari eseguite a partire da dicembre 2019: le tac polmonari, osservate attraverso valutazioni incrociate e secondo la classificazione della società olandese di radiologia, hanno evidenziato che i primi casi sospetti risalgono alla fine del 2019: a dicembre 2019 sono stati rilevati 5 casi suggestivi e un caso molto probabile, a gennaio 16 casi suggestivi e 42 casi molto probabili.
Inoltre da circa un mese sono in corso le indagini sierologiche sulla popolazione dei donatori di sangue: si osserva che nel mese di dicembre 2019 già 9 donatori avevano le IgG positive (anticorpo specifico al covid-19 che evidenzia l’entrata in contatto con il virus) mentre nel mese di gennaio 2020 i donatori con IgG positive sono 13.
Se qualcuno ha notizie per SMENTIRE questo studio lo faccia presente, al limite si citano entrambe le fonti, ma che da un lato ci siano testimonianze, pareri, fatti e prove portati da medici, giornalisti e scienziati vari e dall'altra un silenzio (politicamente corretto) e vinca il secondo, è ridicolo per un sito come wikipedia. Grazie dell'attenzione. --17:10, 29 mag 2020 (CEST)
replies: text: Gentile IP, Wikipedia è un Progetto in divenire formato da volontari. In un momento così particolare per il nostro Paese, personalmente penso sia doveroso ancora prima che per le policy di Wikipedia sul WP:RECENTISMO, per una questione di WP:BUONSENSO evitare di inserire informazioni che potrebbero essere smentite, ri-contraddette, ecc. Penso sia preferibile attendere un po', anche per poter scrivere un paragrafo nel miglior modo possibile. Per ogni cosa c'è il suo momento.--Lemure Saltante    comitato d'accoglienza!   09:18, 30 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Mah sinceramente io posso dire che lavoro al Trasfusionale di Bologna, e quindi sono preso in causa nella questione, mi sembra molto e dico molto arduo a maggio fare test sulle "sacche di sangue" donate a dicembre e gennaio (1. perché è impossibile testare il sangue della sacca a meno di aprirla e distruggerla, in quanto le analisi sono effettuate con provette a parte, vanno prelevate contestualmente alla donazione, e obiettivamente non possono essere state conservate tutte le provette di tutti i donatori da allora; e 2. perché anche le sacche stesse da gennaio a oggi non esistono più), e i test sierologici che darebbero prova di positività a dicembre/gennaio sono puramente analisi retrospettive in quanto i test sono stati appoprvati dal comitato etico ad aprile 2020, come fai a maggio a dire che a dicembre c'erano delle IgM positive? Non ho trovato nessuno studio uffficiale pubblicato, solo un powerpoint che direbbe “tot donatori positivi” senz<a chiarire quando sono stati fatti i test e con che criterio. --Gambo7(discussioni) 22:35, 31 mag 2020 (CEST)
replies: text: E' palese che il virus c'era già molto prima di febbraio, non lo dice solo il prof. Ansaldi, che in questo articolo de la Nazione spiega che ci sono 11 campioni di gennaio e 2 di dicembre con IGg (non IGm), I test sono stati fatti ora non a gennaio. Tra poco uscirà uno studio a riguardo, aspettiamolo.--Alfio66 21:07, 3 giu 2020 (CEST)
replies: text:  Bisogna per forza aspettare la pubblicazione dello studio per capire come è stato fatto e se è attendibile. D'altronde abbiamo esperti che ne scrivevano articoli scientifici già ad ottobre ;-)  --Gambo7(discussioni) 21:27, 3 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Prove concrete sul coronavirus (nel 2019). 

message: In alternativa ai grafici attualmente presenti nella sezione statistiche, ne propongo due nuovi che sintetizzino meglio i dati già forniti.
Trovo questo primo grafico su pazienti in isolamento domiciliare e ricoveri più comodo, forse meno il secondo su nuovi casi, guarigioni e decessi settimanali. Ditemi quali preferite e se avete accorgimenti.
--Marcwncs (msg) 02:05, 30 mag 2020 (CEST)
replies: text: Meglio questi 2 qui sopra, almeno sintetizzano Ap7189ap (msg) 02:57, 30 mag 2020 (CEST)
replies: text: , spero non ci siano errori anche di grafica.--Marcwncs (msg) 10:26, 30 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Proposta nuovi grafici 

message: Nella sezione Statistiche c'è una gran carenza di fonti. Chi ha inserito i dati (o chiunque abbi voglia di cercarle) può inserire le fonti da cui questi dati provengono? --Yiyi 20:31, 31 mag 2020 (CEST)
replies: text: I dati provengono tutti dai report settimanali dell'ISS (infografica settimanale e report esteso), oltre ai numeri riguardanti nuovi casi, nuovi guariti, nuovi decessi e ricoveri settimanali che vengono sommati con i dati giornali forniti dalla Protezione Civile. È tutto presente nei collegamenti esterni.--Marcwncs (msg) 18:18, 1 giu 2020 (CEST)
replies: text:  va bene. Sarebbe però opportuno avere anche dei riferimenti puntuali nei grafici che rimandano a quei siti. --Yiyi 18:24, 1 giu 2020 (CEST)
replies: text: Qualcuno capace di inserire i dati potrebbe farlo, non sono molto pratico con le tabelle oltre a inserire i semplici numeri. Queste sono tutte le fonti: casi diagnosticati, decessi ripartiti per regione, ricoveri e tamponi, tutte le altre statistiche sui decessi. Pingo  che ho visto sta partecipando alla sezione.--Marcwncs (msg) 18:30, 1 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Fonti necessarie 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.salute.gov.it/portale/news/p3_2_1_1_1.jsp?lingua=italiano&menu=notizie&p=dalministero&id=4042
*Correzione formattazione/utilizzo di https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2020/04/16/gallera-disgustato-da-sciacallaggio-politico-_66f7c03e-ee3f-4591-b39d-98095d9717ff.html
*Correzione formattazione/utilizzo di https://milano.repubblica.it/cronaca/2020/02/21/news/coronavirus_a_milano_contaggiato_38enne_e_un_italiano_ricoverato_a_codogno-249121707/
*Correzione formattazione/utilizzo di https://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/coronavirus-morta-una-donna-in-lombardia-seconda-vittima-italiana_15150431-202002a.shtml
*Correzione formattazione/utilizzo di https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/22/news/cina_coronavirus_italia_virus_wuhan_influenza_codogno_lombardia_veneto_adriano_trevisan-249215365/
*Correzione formattazione/utilizzo di https://www.corriere.it/cronache/20_febbraio_22/coronavirus-italia-nuovi-contagi-lombardia-veneto-245e72d4-5540-11ea-8418-2150c9ca483e.shtml
*Correzione formattazione/utilizzo di https://www.ilmessaggero.it/italia/coronavirus_pavia_medici_contagiati_pieve_porto_morone_chignolo_po_cosa_sta_succedendo_22_febbraio_2020-5068178.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200301194820/https://www.costruiresalute.it/?q=coronavirus-sicilia per https://www.costruiresalute.it/?q=coronavirus-sicilia
*Correzione formattazione/utilizzo di https://www.corriere.it/politica/20_marzo_28/coronavirus-30-medici-dall-albania-arrivo-bergamo-accordo-maio-rama-7476c844-70d8-11ea-a7a2-3889c819a91b.shtml
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:09, 15 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200419150459/https://covid19.gov.im/general-information/travel-and-borders/ per https://covid19.gov.im/general-information/travel-and-borders/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200330015844/http://www.guadeloupe.gouv.fr/Politiques-publiques/Risques-naturels-technologiques-et-sanitaires/Securite-sanitaire/Informations-coronavirus/Restriction-des-liaisons-aeriennes-les-touristes-munis-d-un-billet-retour-pourront-rentrer-chez-eux per http://www.guadeloupe.gouv.fr/Politiques-publiques/Risques-naturels-technologiques-et-sanitaires/Securite-sanitaire/Informations-coronavirus/Restriction-des-liaisons-aeriennes-les-touristes-munis-d-un-billet-retour-pourront-rentrer-chez-eux
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200317195550/https://www.landlaeknir.is/servlet/file/store93/item39065/Instructions%20for%20the%20general%20public%20on%20home-based%20quarantine.pdf per https://www.landlaeknir.is/servlet/file/store93/item39065/Instructions%20for%20the%20general%20public%20on%20home-based%20quarantine.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:30, 14 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Ma quel "del 2020" non ha senso. Cioè, non ci sono state altre pandemie di Covid per ora.
Credo che il titolo corretto sia "Pandemia di COVID-19 in Italia". E no, non "Epidemia di COVID-19 in Italia", perché è una pandemia. --Alessandro (msg) 15:29, 18 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Titolo della voce 

message: Segnalo che sono sparite note e collegamenti esterni, e che appare il semplice template al loro posto.--Marcwncs (msg) 02:34, 26 ago 2020 (CEST)
replies: text: Solo in questa voce a quanto pare --Ap7189ap 02:38, 26 ago 2020 (CEST)
replies: text: Se può essere utile, l'ultima versione in cui comparivano era quella del 16 ago 2020 alle 19:04. --Marcwncs (msg) 02:45, 26 ago 2020 (CEST)
replies: text: Meglio chiedere in Officina o forse è soltanto un malfunzionamento momentaneo --Ap7189ap 02:47, 26 ago 2020 (CEST)
replies: text:  appena fatto --Marcwncs (msg) 02:51, 26 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Sparite note e collegamenti esterni 

message: Leggendo la pagina tutta d'un fiato dall'incipit, si arriva in breve al paragrafo Focoloaio in Lombardia, dove, tutto d'un tratto viene riportato
Il 21 febbraio un secondo paziente infetto da coronavirus è morto in Lombardia
Per coerenza della pagina, non trovo dove, prima, venga indicato quale era stato il primo: forse la frase che contemeva, pima, l'indicazione di questo primo decesso è stata cambiata nelle modifiche?
A mio parere andrebbe rimessa. Ma invito pareri, grazie. --87.1.55.134 (msg) 05:13, 11 set 2020 (CEST)
thread_title:  Citazione primo decesso 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200130171622/https://www.elsevier.com/connect/coronavirus-information-center per https://www.elsevier.com/connect/coronavirus-information-center
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:48, 19 set 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: queste notizie non sono enciclopediche da inserire nelle due sottosezioni del Lazio (FanPage) e della Campania (La Repubblica)?? --SurdusVII (segnami QUA) 10:00, 25 ott 2020 (CET)
replies: text: lo sono, ho fatto già un accenno nella sezione Seconda ondata ma si potrebbe approfondire nelle sezioni dedicate alle singole regioni. --᚛ marcωncs ᚜ 10:11, 25 ott 2020 (CET)
thread_title:  proteste in Campania e Lazio anti-lockdown 

message: Ho ampliato il paragrafo sull'impatto socio-economico, si potrebbe riorganizzare in questo modo:
==Impatto socio-economico==
:===Sistema sanitario===
::====Donazione del sangue====
:===Economico===
::====Aumento [..] necessità===
::====Contratti ===
:===Sociale===
::====Chiusura delle scuole====
::====Effetti [..] manifestazioni====
::====Sport====
::====Religione====
:===Iniziative di supporto===
::====Donazioni====
Che ne pensate? --Ap7189ap 15:02, 25 ott 2020 (CET)
replies: text: --Ap7189ap 14:33, 26 ott 2020 (CET)
thread_title:  Paragrafo ''Impatto socio-economico'' 

message: Rifacendomi alla tabella sulle zone rosse della prima ondata, ho deciso di inserire i comuni dichiarati zona rossa a partire da ottobre. Purtroppo non c'è una fonte unica e il reperimento delle informazioni è molto difficile. Penso comunque che questi siano tutti i comuni, o quasi:
(Valle d'Aosta)
|Saint-Denis
| rowspan="3" |15-22 ottobre 2020
|375
! rowspan="8" |
| rowspan="3" |
|-
|Verrayes
|
|-
|Chambave
|929
|-
|Laives
| rowspan="5" |31 ottobre -
14 novembre 2020
|
| rowspan="5" |
|-
|Sarentino
|
|-
|Campo di Trens
|
|-
|Racines
|
|-
|Malles Venosta
|
|-
! colspan="6" |
|-
| rowspan="2" |
|Sesto
| rowspan="2" |16-30 ottobre 2020
|
! rowspan="2" |
| rowspan="2" |
|-
|Monguelfo-Tesido
|
|-
! colspan="6" |
|-
|—
(Friuli-Venezia Giulia)
|Sappada
|19 ottobre -
2 novembre 2020
|
!
|
|-
! colspan="6" |
|-
| rowspan="2" |
|Pozza (Acquasanta Terme)
| rowspan="2" |21-22 ottobre 2020
|159
! rowspan="2" |186
| rowspan="2" |
|-
|Umito (Acquasanta Terme)
|27
|-
! colspan="6" |
|-
| rowspan="2" |
|Ticciano (Vico Equense)
|16-24 ottobre 2020
|617
! rowspan="5" |
|
|-
|Arzano
|20 ottobre -
4 novembre 2020
|
|
|-
|
|Avella
|23 ottobre -
2 novembre 2020
|
|
|-
| rowspan="2" |
|Orta di Atella
| rowspan="2" |25 ottobre -
4 novembre 2020
|
| rowspan="2" |
|-
|Marcianise (centro urbano)
|
|-
! colspan="6" |
|-
| rowspan="2" |
|Marsicovetere
| rowspan="2" |3-13 ottobre 2020
|
! rowspan="3" |
| rowspan="2" |
|-
|Tramutola
|
|-
|
|Irsina
|31 ottobre -
15 novembre 2020
|
|
|-
! colspan="6" |
|-
|
|Stefanaconi
|24-30 settembre 2020
|
! rowspan="15" |
|
|-
|
|Sinopoli
|Dal 5 ottobre 2020
|
|
|-
|
|Torre Ruggiero
|15-28 ottobre 2020
|972
|
|-
|
|Sant'Eufemia d'Aspromonte
|Dal 16 ottobre
|
|
|-
| rowspan="6" |
|Celico
| rowspan="2" |Dal 19 ottobre 2020
|
| rowspan="2" |
|-
|Casali del Manco
|
|-
|Mangone
| rowspan="9" |31 ottobre -
13 novembre 2020
|
| rowspan="9" |
|-
|Rovito
|
|-
|Spezzano della Sila
|
|-
|Zumpano
|
|-
|
|Caccuri
|
|-
| rowspan="4" |
|Giffone
|
|-
|Anoia
|
|-
|Rosarno
|
|-
|Taurianova
|
|-
! colspan="6" |
|-
|
|Villafrati
|5-12 ottobre
|
! rowspan="8" |
|
|-
|
|Galati Mamertino
|13 ottobre -
2 novembre 2020
|
|
|-
|
|Randazzo
|19-26 ottobre
|
|
|-
|
|Mezzojuso
|17-24 ottobre
|
|
|-
|
|Sambuca di Sicilia
|17 ottobre -
7 novembre 2020
|
|
|-
|
|Torretta
|23 ottobre -
7 novembre 2020
|
|
|-
|
|Vittoria
| rowspan="2" |3-10 novembre
|
| rowspan="2" |
|-
| 
|Centuripe
|
|-
! colspan="6" |Totale popolazione:  (44 comuni e frazioni)
|}
Se per voi va bene si potrebbe inserire nella voce. --᚛ marcωncs ᚜ 12:37, 2 nov 2020 (CET)
replies: text: ho trovato queste altre fonti:  e , poi più tardi controllo meglio --Ap7189ap 12:54, 2 nov 2020 (CET)
replies: text:  i comuni inseriti nelle tue fonti però prevedono misure anticipate rispetto all'ultimo DPCM, senza divieto di spostamento, ma solo con alcune chiusure. Dovremmo valutare. Grazie mille comunque per l'aiuto, i comuni sono tanti e bisognerebbe sempre monitorare e aggiornare. --᚛ marcωncs ᚜ 12:59, 2 nov 2020 (CET)
replies: text:  Ah ok, comunque sono favorevole a inserire la tabella, complimenti per il lavoro --Ap7189ap 14:03, 2 nov 2020 (CET)
replies: text:  L'ho inserita, ma io la vedo impaginata male. Potresti correggere tu che sei più pratico? --᚛ marcωncs ᚜ 15:10, 2 nov 2020 (CET)

text: P.S. Credo comunque che, per fortuna, non utilizzeremo questa tabella a lungo visto il prossimo DPCM che dovrebbe categorizzare più in generale le regioni in 3 o 4 fasce, a quanto ho capito. --᚛ marcωncs ᚜ 15:21, 2 nov 2020 (CET)
replies: text:  controlla ora --Ap7189ap 15:21, 2 nov 2020 (CET)
replies: text:  Adesso va bene, grazie mille! --᚛ marcωncs ᚜ 15:23, 2 nov 2020 (CET)
thread_title:  Tabella su comuni zona rossa 

message: Mistero: com'è che i portali ci sono (Italia, Medicina e microbiologia) ma io non li vedo nonostante abbia svuotato la cache? --84.253.136.14 (msg) 12:02, 6 nov 2020 (CET)
replies: text: La voce pesa troppo, credo sia per questo --Ap7189ap 12:06, 6 nov 2020 (CET)
replies: text:  Wow, mezzo megabit! Allora sarebbe opportuno dividerla in due voci, una generale e con la prima ondata, la seconda con l'attuale seconda ondata (sperando che non ce ne siano altre). --84.253.136.14 (msg) 14:44, 6 nov 2020 (CET)
replies: text: Non credo sia il momento migliore, a mio parere a fine pandemia se ne potrà riparlare --Ap7189ap 14:50, 6 nov 2020 (CET)
replies: text: anche io non li vedo più altri come portali, interprogetto, commonswiki, eccetera.. insomma ci sono alcuni pezzi che sono spariti.. come ad esempio anche l'infobox sparisce l'immagine dell'Italia con delle tonalità rosse/bianche per numeri, eccetera.. solo a salvare sono le scritte normali nelle sezioni e sottosezioni.. il resto pare siano andati in tilt.. come risolvere?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:52, 6 nov 2020 (CET)
replies: text:  Il problema si era già presentato tempo fa. Meglio chiedere in Officina --᚛ marcωncs ᚜ 19:48, 7 nov 2020 (CET)
replies: text: Una piccola soluzione potrebbe essere questa: Discussioni utente:Valerio Bozzolan#Pandemia di COVID-19 del 2020 in Italia --Ap7189ap 13:22, 11 nov 2020 (CET)
thread_title:  Portali 

message: Per alleggerire un po' la pagina proporrei di togliere dalla tabella la lista infinita dei membri e lasciare solo i nomi dei dirigenti. --᚛ marcωncs ᚜ 11:11, 8 nov 2020 (CET)
replies: text: (IMHO) Bisogna rimuovere almeno 100.000 byte per renderla più leggera, secondo me va scorporata la parte delle reazioni all'estero che ne pesa 98 000 --Ap7189ap 13:36, 8 nov 2020 (CET)
replies: text: Segnalo a proposito che esiste una voce molto più sintetica sullo stesso argomento  --᚛ marcωncs ᚜ 22:41, 9 nov 2020 (CET)
thread_title:  Comitati tecnico-scientifici e unità operative 

message: Da oggi tutta la Provincia di Bolzano è zona rossa. Tuttavia si tratta di una misura adottata direttamente dal presidente della PA senza mediazione con il Ministero della Salute. Dovremmo inserire quindi Bolzano nello scenario 4 della tabella (nonostante le misure siano ancora più restrittive che nelle altre Regioni in questa fase) oppure nei comuni in quarantena inserendo "Bolzano - Tutti i comuni"? Pingo 
Fonte:   --᚛ marcωncs ᚜ 12:37, 9 nov 2020 (CET)
replies: text: In realtà non lo so, stavo per fare la stessa domanda,  attendiamo le nuove zone rosse, cosi da avere una situazione più chiara? --Ap7189ap 12:49, 9 nov 2020 (CET)
replies: text: a nuova ordinanza revoca la zona rossa sui comuni che lo erano fino a ieri: «REVOCA dal momento dell’entrata in vigore della presente ordinanza, le ordinanze presidenziali contingibili e urgenti n. 63 del 3.11.2020, n. 64 del 04.11.2020, n. 65 del 05.11.2020, n. 66 e n. 67 del 06.11.2020». Quindi direi di inserire Bolzano nello scenario della tabella 4 e togliere il rosso dai comuni sottoposti in quarantena. Modifico così, per ora. Poi inserirei nella tabella sui comuni in quarantena anche le Regioni interamente in zona rossa e scrivere "tutti i comuni", dimmi cosa ne pensi. --᚛ marcωncs ᚜ 12:52, 9 nov 2020 (CET)
replies: text: Per me va bene, procedi pure allora :) --Ap7189ap 13:10, 9 nov 2020 (CET)
thread_title:  PA di Bolzano zona rossa 

message: È risaputo che il numero dei positivi in Italia durante la prima ondata (ma in parte anche nella seconda) sia almeno 6 volte superiore ai dati ufficiali secondo importanti studi statistici. Mi pare che la cosa sia stata ammessa anche dall'Istituto Superiore di Sanità. Mi sembrerebbe quindi opportuno aggiungere un piccolo appunto nella sezione statistiche e in Template:COVID-19 in Italia. Tuttavia non sono riuscito a trovare su internet lo studio esatto che ha dimostrato questa sottostima. Al momento ho trovato queste 3 fonti: , , . Magari se ne trovaste altre o avete qualche studio già fra le mani potremmo fare una sintesi. --᚛ marcωncs ᚜ 09:03, 13 nov 2020 (CET)
replies: text: Una nota in fondo al template si può pure mettere, per me è ok --Ap7189ap 19:27, 13 nov 2020 (CET)
thread_title:  Sottostima dei positivi - Calcoli statistici 

message: Al momento è in uno stato pietoso, a mio parere si può unire alla sezione sulla gestione (visto che sono poche informazioni), e inserire i primi casi per regione nella tabella in questo modo, pareri? --Ap7189ap 11:00, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Per ora lascialo, quando avrò tempo vorrei fare meglio una sintesi e vediamo se va bene. --᚛ marcωncs ᚜ 11:10, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Ok --Ap7189ap 11:11, 16 nov 2020 (CET)
replies: text:  Adesso credo che vada meglio. --᚛ marcωncs ᚜ 11:49, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Cosa ne dobbiamo fare invece della sezione "Parametri applicati"? Non è nemmeno scritto quando l'applicazione di questi parametri viene superata, mi sembra sia una cosa relativa solo ai primi giorni dell'emergenza. --᚛ marcωncs ᚜ 11:54, 16 nov 2020 (CET)
replies: text:  si ora va molto meglio, grazie. Invece la sottosezione Parametri applicati si può rimuovere? Descrive una tecnica che da quanto ho capito non si utilizza più --Ap7189ap 11:56, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Io sposterei in quella sezione la descrizione del contenimento dei focolai: inizialmente quarantena che termina dopo doppio tampone negativo dopo almeno 14 giorni dal primo tampone, poi le nuove indicazioni del Ministero della Salute del 12 ottobre (vedi 8 ottobre - 5 novembre: nuove misure restrittive), per metterle accanto ai vecchi parametri. --᚛ marcωncs ᚜ 11:59, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Cosa ne pensi comunque di quanto ho scritto sulla sezione "Sociale"? --᚛ marcωncs ᚜ 12:00, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Si va bene, quindi questa sezione per il momento è apposto? --Ap7189ap 12:05, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Direi di sì. Mi lascia solo perplesso il paragrafo sulle misure a livello regionale. A volte si descrivono provvedimenti simili a quelli nazionali, in alcuni casi la descrizione è maniacale e troppo particolareggiata. Soprattutto, nella sezione sulla Sardegna è addirittura usato il futuro! --᚛ marcωncs ᚜ 12:09, 16 nov 2020 (CET)

text: E comunque quella sezione non è per niente uniforme. Mancano alcune regioni, per altre si dice davvero poco, per altre ancora troppo.--᚛ marcωncs ᚜ 12:11, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Per quanto riguarda infine i paragrafi Divieto d'ingresso - Quarantena obbligatoria - Misure speciali in "Reazioni all'estero", le informazioni risalgono al 2 aprile. Informazioni del genere non sono riportate nemmeno nelle voci in altra lingua, e risultano più che superate. Mi chiedo davvero se sia utile continuare a mantenerle in questa voce, o se è opportuno spostarle e scorporare la sezione. --᚛ marcωncs ᚜ 12:18, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Più tardi sistemo la parte della Sardegna --Ap7189ap 13:17, 16 nov 2020 (CET)
thread_title:  {{fatto|}}Sezione diffusione 

message: Scorporiamo (si ho cambiato idea)? Cosi ci togliamo di mezzo 100kb --Ap7189ap 13:17, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Sono d'accordo --᚛ marcωncs ᚜ 14:47, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Titolo della nuova voce? --Ap7189ap 15:16, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: "Reazioni internazionali alla pandemia di COVID-19 in Italia" credo sia il più adatto.--᚛ marcωncs ᚜ 15:43, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: concordo --Ap7189ap 20:50, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Domani procedo con lo scorporo, sto ancora creando l'incipit in sandbox --Ap7189ap 04:50, 17 nov 2020 (CET)
replies: text:  --Ap7189ap 10:32, 17 nov 2020 (CET)
thread_title:  Sezione reazioni {{fatto|}}

message: Segnalo anche che la voce inglese della Pandemia in Italia può essere un buono spunto. Tutta la parte dedicata alla gestione politica dell'emergenza è stata scorporata in un'altra voce, e ciò che resta in quella principale è un riassunto più scorrevole. --᚛ marcωncs ᚜ 15:46, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: A quale voce ti riferisci, a questa? --Ap7189ap 21:52, 16 nov 2020 (CET)
replies: text:  sì --᚛ marcωncs ᚜ 22:20, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: Per me la parte sulla gestione va bene come è ora, poi vediamo quanto diventerà lunga fra qualche mese --Ap7189ap 04:48, 17 nov 2020 (CET)
replies: text: Va bene. Per lo scorporo di reazioni all'estero invece ci pensi tu? --᚛ marcωncs ᚜ 08:59, 17 nov 2020 (CET)
replies: text: Si --Ap7189ap 09:19, 17 nov 2020 (CET)
thread_title:  Sezione gestione 

message: Nonostante compaiano nel wikitesto, nella resa grafica sono spariti il titolo della sezione "Statistiche" e il grafico sui casi attivi settimanalmente. Qualcuno riesce a riconoscere il problema e a sistemarlo? --᚛ marcωncs ᚜ 18:09, 16 nov 2020 (CET)
replies: text: controlla ora --Ap7189ap 18:18, 16 nov 2020 (CET)
replies: text:  bene, grazie mille --᚛ marcωncs ᚜ 18:42, 16 nov 2020 (CET)
thread_title:  Problemi sezione Statistiche 

message: Visto il problema sollevato anche più sopra, la soluzione più semplice per uscirne è quella di eliminare alcuni orpelli inutili; visto che in ogni caso sono notizie "vecchie" e non più attuali, un primo passo potrebbe essere quello di spostare in voce autonoma tutta la parte delle  reazioni all'esterno nella prima fase; in questo modo si eliminano 150/200 richiami ai template bandierine.
In questo modo e in questo momento si recupererebbero tutte le fonti, ma ciò cmq non basterà ancora, ci sarebbero da eliminare anche tutti o quasi gli stemmini delle province e delle regioni, a mio parere del tutto inutili su una voce di questo tipo --Pil56 (msg) 08:58, 17 nov 2020 (CET)
replies: text: Ho scorporato la parte sulle reazioni internazionali (100kb) --Ap7189ap 10:36, 17 nov 2020 (CET)
replies: text: Non è questione di kb, bensì di template inclusi che sono un'infinità tra tabelle, vari cita, legende, formatnum, ecc.ecc.. Ora la situazione è meglio di ieri ma bisogna ancora pulire e, a mio parere, quelli più "inutili" sono gli stemmini provinciali e regionali. Tenete presente che, nel caso, non basta toglierli solo da un paragrafo, ma bisogna farlo su tutti, anche perché ognuno è richiamato più volte, sia direttamente che con redirect. --Pil56 (msg) 14:35, 17 nov 2020 (CET)
replies: text: Anche per me via gli stemmini Pierpao (listening) 15:37, 17 nov 2020 (CET)
replies: text: D'accordo anch'io, ma li lascerei soltanto nella tabella di "Tabelle e grafici sulla distribuzione dei casi in Italia, San Marino e Città del Vaticano" che distinguono meglio le tre nazioni. --᚛ marcωncs ᚜ 17:51, 17 nov 2020 (CET)
replies: text: Io ho invece eliminato qualche decina di formatnum, usando lo spazio unificatore come separatore delle migliaia. --Yiyi 18:57, 17 nov 2020 (CET)
replies: text: I template in fondo non funzionano. Va fatto lo scorporo quale è la parte che vuoi scorporare? Non ho capito Pil56--Pierpao (listening) 10:04, 18 nov 2020 (CET)
replies: text: Mi pare che, come da previsioni, eliminando gli stemmini si è tappato il buco; certamente si è ancora molto vicino al limite a causa di tutti i grafici a torta, a barre e chi più ne ha più ne metta. :-) --Pil56 (msg) 14:33, 18 nov 2020 (CET)
replies: text: Non credo che la soluzione sia eliminare anche i grafici. Quelli sono abbastanza rilevanti ed enciclopedici come in tutte le altre voci sulla pandemia. Un po' più su avevo proposto di scorporare la parte sulla gestione dell'emergenza per lasciarne una sintesi essenziale in questa voce, come hanno fatto in Wikipedia inglese. Anche perché è proprio questa parte destinata a crescere maggiormente con i continui decreti legge. --᚛ marcωncs ᚜ 14:38, 18 nov 2020 (CET)
replies: text: Per me scorporiamo anche perchè ho segato l'avviso in cima, il template di navigazione epidemie e i portale, altrimenti continuavano ad esserci troppi template e comunque gli ultimi due non si vedevano--Pierpao (listening) 14:44, 18 nov 2020 (CET)
replies: text: Per me va bene scorporare quella parte, almeno sappiamo che il peso di questa voce non crescerà in modo rilevante. --᚛ marcωncs ᚜ 14:47, 18 nov 2020 (CET)
replies: text: Direi di spostare l'incipit della voce dal quarto capoverso in poi ("Per quanto riguarda le misure di contenimento dell'infezione.....misure più o meno restrittive a seconda dello scenario") come sintesi della sezione Gestione dell'emergenza, e trasferire invece tutta la sezione attuale in una nuova voce; lascerei forse solo i provvedimenti locali. --᚛ marcωncs ᚜ 14:51, 18 nov 2020 (CET)
replies: text:  Ci sono 3 errori di note qua e uno di là per favore ci pensi tu Utente:Marcwncs che devo scappare? L'incipit l'ho solo copiato, qua è utile e per adesso con i template ci stiamo, se serve ridurre si striminsisce poi--Pierpao (listening) 12:01, 19 nov 2020 (CET)
thread_title:  Troppi template inclusi 

message: Utente:Marcwncs  perchè hai eliminato il riassunto fatto dall'ip, era sbagliato?--Pierpao (listening) 13:57, 20 nov 2020 (CET)
replies: text: Citava solo le tre fasi della prima ondata con un italiano abbastanza sgrammatico, punteggiatura scorretta, senza note, e accenni random a qualche provvedimento. Va scritta molto meglio e dev'essere più globale. Quando avrò tempo, se non l'avrà fatto qualcun altro prima, penserò a migliorare la sezione. --᚛ marcωncs ᚜ 15:26, 20 nov 2020 (CET)
thread_title: Gestione pandemia - Riassunto

message: Salve, da domani bisognerà aggiornare il nome della pagina (e di tutte le altre collegate al Covid) aggiungendo l'anno 2021. Sperando che comunque l'anno nuovo ci porti alla fine di questa pandemia. Buon anno a tutti! --Razzabarese (msg) 17:50, 31 dic 2020 (CET)
replies: text: Dovremmo toglierlo e basta. Quante altre pandemie di covid ci sono state--Pierpao (listening) 21:45, 31 dic 2020 (CET)
replies: text:  in effetti è ridondante, però come hanno fatto notare giustamente in Discussione:Pandemia di COVID-19 del 2019-2021#Nome della voce la datazione si applica a tutte le pandemie/epidemie anche se accadute una sola volta (eccezione per l'AIDS). Se ci sono proposte o perplessità sarebbe opportuno riaprire quella discussione. Auguri intanto di un buon 2021 :) --᚛ marcωncs ᚜ 01:18, 1 gen 2021 (CET)
thread_title:  2021 

message: Se siete d'accordo, aggiungerei queste precisazioni prima della sezione statistiche, come nota alla lettura:
* Secondo una ricerca dell'Istituto Nazionale dei Tumori e dell'Università di Siena, sono risultati positivi al COVID-19 alcuni campioni di sangue prelevati già a settembre 2019, prima che venissero individuati i primi casi ufficiali nel febbraio 2020. Tracce del virus sono state riscontrate anche nelle acque reflue di Milano e Torino raccolte prima del dicembre 2019 e analizzate dall’Istituto superiore di sanità.
* Secondo gli esperti, il numero effettivo dei positivi al COVID-19 in Italia durante la prima ondata potrebbe essere anche sei volte superiore ai dati ufficiali (un milione e mezzo ad agosto 2020); ciò è stato dimostrato grazie a un'indagine di sieroprevalenza sul SARS-CoV-2 realizzata dal Ministero della salute e dall’ISTAT, ed è confermato anche dal fatto che la percentuale fra tamponi effettuati e positivi rilevati era di gran lunga superiore a quella della seconda ondata.
* Sempre secondo l’ISTAT, il numero ufficiale dei decessi per COVID-19 durante la prima ondata, e in particolare nei mesi di marzo e aprile, risulterebbe sottostimato, in quanto diversi pazienti sono morti in casa o in strutture assistenziali senza la verifica di un tampone, e soprattutto al Nord Italia si è registrato un incremento di decessi superiore alla media degli anni precedenti.
--᚛ marcωncs ᚜ 13:24, 4 gen 2021 (CET)
replies: text: , dato che non ho ricevuto risposta... --᚛ marcωncs ᚜ 11:22, 5 gen 2021 (CET)
thread_title:  Precisazioni alle statistiche 

message: La cartina presente nell'infobox è imo fuorviante. La provincia di Bergamo sembra sia stata toccata molto meno delle altre province, quella con meno casi per abitante del nord Italia, stesso colore della provincia di Benevento quando si sa da tempo, in base ai test sierologici dell'estate scorsa, che il 24% della popolazione è entrata in contatto con il virus.  Questa cartina dovrebbe essere prima di tutto spiegata meglio ed affiancata da una cartina con la statistica dei morti per provincia.--Alfio66 19:52, 14 feb 2021 (CET)
thread_title:  Cartina con i casi per abitante 

message: Ciao, sembra che il grafico per i vaccinati non funzioni correttamente: come noterete infatti non riporta i dati dell'asse Y correttamente all'incrocio con l'asse X. Ho fatto alcune prove e sembra che il difetto sia causato dal nome dei punti dell'asse X (se a valori comprendenti lettere vengono sostituiti semplici numeri il grafico diventa corretto). Qualcuno sa come sistemare la cosa? --Fra Casa (msg) 12:35, 5 mar 2021 (CET)
replies: text: Purtroppo non posso essere d'aiuto. Personalmente avevo cercato di inserire un unico grafico in cui fosse visibile sia la curva delle dosi somministrate che delle persone completamente vaccinate, ma non sono riuscito. Quindi colgo l'occasione per chiedere anch'io se ci siano soluzioni in questo senso. --᚛ marcωncs ᚜ 16:31, 5 mar 2021 (CET)
replies: text: Credo di aver trovato una potenziale soluzione: modificando il template ed utilizzando il template Grafico Vega 2 i valori risultano correttamente abbinati alle date (potete vederne un esempio consultando i grafici della pagina Pandemia di COVID-19 a Malta, che mi e' servita come prova). Scompare pero' la griglia, non saprei come risolvere questo problema. Non modifico i grafici in attesa di valutazione della comunita', ma spero di aver dato il mio contributo--Fra Casa (msg) 18:48, 14 mar 2021 (CET)
replies: text:  mi pare al momento la soluzione migliore, rispetto a quella attuale. --᚛ marcωncs ᚜ 22:04, 14 mar 2021 (CET)
thread_title:  Grafico vaccinati 

message: Segnalo che non sono visibili i grafici su "Tamponi e casi testati" (errore di sintassi) e "Persone vaccinate". Qualcuno è in grado di individuare e risolvere il problema? Pingo  data la disponibilità nella discussione precedente. --᚛ marcωncs ᚜ 00:12, 17 mar 2021 (CET)
replies: text: In che senso perdonami? Mi sembra che le colonne si vedano, forse cambierei solo i colori delle colonne per meglio distinguerele l'una dall'altra--Fra Casa (msg) 17:28, 18 mar 2021 (CET)
replies: text:  alla sezione Ricoveri dà un "errore di sintassi" (ma magari dipende dalla pesantezza della pagina a questo punto) --᚛ marcωncs ᚜ 21:03, 18 mar 2021 (CET)
replies: text: Devo dirti che non vedo la sezione che mi dici. Peraltro opinione personalissima, secondo me del grafico generale sull'andamento dei contagi si capisce davvero poco. --Fra Casa (msg) 18:57, 20 mar 2021 (CET)
thread_title:  Problemi con i grafici 

message: Carissimi, purtroppo nuovamente si sono verificati errori che non permettono di visualizzare le note, i template e parte dei grafici. Il problema è la pesantezza della pagina, come mi hanno fatto notare in Officina, che dipende soprattutto dai grafici. L'unica soluzione a quanto pare è scorporare ulteriormente, e urgentemente, la voce. A questo punto penso che si potrebbe creare una voce solo per le statistiche e chiedo quindi il vostro parere, o se avete altre proposte utili.
Pingo i maggiori contributori della pagina , , , , . --᚛ marcωncs ᚜ 20:43, 17 mar 2021 (CET)
replies: text: Concordo, anche per me va creata la voce: Statistiche della pandemia di COVID-19 in Italia --Ap7189ap 20:49, 17 mar 2021 (CET)
replies: text: Concordo, magari lasciando nella pagina principale solo i grafici piu importanti (andamento generale etc., vedi Pandemia di COVID-19 a Malta come esempio) Fra Casa (msg) 11:50, 18 mar 2021 (CET)
replies: text: . Trovate la nuova voce in Statistiche della pandemia di COVID-19 in Italia. Il problema di questa voce invece non sembra essersi risolto completamente. --᚛ marcωncs ᚜ 08:57, 19 mar 2021 (CET)
replies: text: In Statistiche della pandemia di COVID-19 in Italia potrebbero anche essere inserite le varie mappe? --FrancescoLemon 13:08, 19 mar 2021 (CET)
replies: text:  come avevo già scritto qualche mese fa il problema è quel template enorme sull'andamento dei contagi, togliendo quello la voce funziona anche con tutte la sezione delle statistiche --Ap7189ap 14:02, 19 mar 2021 (CET)
replies: text: Quel template mi sembra importante che rimanga, come in tutte le voci degli altri Paesi, ma capisco che è pesante e che la pagina non si può scorporare più di così... Decidete voi per le mappe, io sono d'accordo --᚛ marcωncs ᚜ 16:30, 19 mar 2021 (CET)

text: Magari come suggerisce  potremmo togliere quel template sull'andamento dei contagi e compensare inserendo i due grafici come quelli in Pandemia di COVID-19 a Malta#Andamento dell'epidemia --᚛ marcωncs ᚜ 16:33, 19 mar 2021 (CET)
replies: text:  Ciao. Si sono d'accordo con la creazione di una pagina apposita, come è stato poi effettivamente fatto. Questo permette di inserire anche Stats più dettagliate che magari prima uno evitava di inserire proprio per evitare di appesantire. Per quanto riguarda il template dell'aumento dei contagi, effettivamente è abbastanza importante da inserire, e non mi viene neanche in mente nulla per sostituirlo. L'unica cosa che mi viene in mente è di eliminare le numerose note, anche perchè per essere estremamente precisi, ogni giorno nel bollettino vengono inseriti/sottratti casi, quindi o metti le note di tutti, o di nessuno. Considerando poi che l'ultimo bollettino aggiorna sempre alla luce dei conteggi io eliminerei direttamente le note, tanto quello che guarda la gente è sempre l'ultimo numero a paragone con ieri. Non credo ci sia nessuno che va a guardare i numeri del 30 3arzo 2020 per "pura curiosità" --Sandrobb20 (msg) 10:59, 20 mar 2021 (CET)
replies: text: Non so se questo possa alleggerire effettivamente il template, ma concordo con  --᚛ marcωncs ᚜ 11:02, 20 mar 2021 (CET)
thread_title:  Alleggerire la voce 

message: Questa pagina ha un errore madornale di fondo: il numero di "ondate". Non c'è una definizione ufficiale di "ondata di covid", al massimo di ufficiale ci sono le ondate di provvedimenti; le vere ondate di covid dipendono dal dato analizzato: se guardate la variazione della percentuale di contagi, invece che dei contagi, si vede che le ondate sono 5 o 6 (ce n'è anche una "invisibile" ad agosto 2020, troppo rapida e con valori troppo bassi per risaltare in mezzo ai valori enormi delle atlre), e la prima ondata è stata peggiore di tutte le altre, mentre dal grafico dei numeri assoluti sembra che il macello più grosso si sia avuto a ottobre 2020!
Quindi la pagina è errata e fuorviante.
E in ogni caso, se proprio volete mettere le "ondate", dovete per forza mettere un minigrafico che indichi quali/dove sono.
--Jumpjack2 (msg) 12:59, 30 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Errore sulle ondate 

message: Una pagina di enciclopedia che parla di un evento storico di portata mondiale durato 2 anni... ma che non riporta la cronologia degli eventi?
Due siti utili per inserire il paragrafo "cronologia":
 - https://lab24.ilsole24ore.com/storia-coronavirus/
 - https://www.agi.it/cronaca/news/2020-02-23/coronavirus-italia-morti-7175602/
Il paragrafo io non lo metto perchè tutte le volte che inserisco un paragrafo su wikipedia arriva il cialtrone di turno che lo cancella tutto e dice "non mi piace, non serve", sicuramente qualche moderatore-ma-non-siamo-moderatori potrà fare un paragrafo meglio di come lo farei io.
--Jumpjack2 (msg) 13:06, 30 apr 2021 (CEST)
replies: text: Parte di quello che hai linkato lo trovi già in "Antefatti", "Diffusione della pandemia" e "Gestione della pandemia" (con voce di approfondimento dedicata) - a parte Zingaretti che si fa l'aperitivo, quello non mi sembra enciclopedico. Altre informazioni in Pandemia di COVID-19 nel mondo. --᚛ marcωncs ᚜ 16:20, 30 apr 2021 (CEST)

text: P.S. Se comunque trovi delle informazioni che non sono inserite nella voce fai benissimo ad aggiungerle. Se hai il terrore dei "moderatori-non-moderatori" puoi sempre proporre. --᚛ marcωncs ᚜ 16:22, 30 apr 2021 (CEST)
thread_title:  E la cronologia? 

message: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33176598/
--320luca (msg) 18:24, 6 mag 2021 (CEST)
replies: text: Sapevo che avevano trovato anticorpi ad inizio novembre 2020 non di settembre 2020.--Alfio66 20:20, 17 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Antibodies in September 

message: La pagina appare, probabilmente anche a causa dell'eccessivo numero di fonti riportate in modo non uniforme (per alcune è impiegato il , per altre no, cui si aggiungono i  aggiunti dai bot), oggettivamente difficile da leggere ed alcune delle stesse fonti risultano non accessibili. Mi permetto d'invitare i wiki-colleghi più esperti e quelli che contribuiscono alla pagina a dare una mano nel sistemarla e wikificarla.--TrinacrianGolem (msg) 14:47, 31 ago 2021 (CEST)
thread_title:  Pagina da wikificare ed iperfontata 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200229162746/http://www.protezionecivile.gov.it/attivita-rischi/rischio-sanitario/emergenze/coronavirus per http://www.protezionecivile.gov.it/attivita-rischi/rischio-sanitario/emergenze/coronavirus
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:40, 13 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Non funziona il template. Cosa facciamo? --Kalo963 (scrivimi) 19:08, 23 nov 2021 (CET)
replies: text: La voce è troppo appesantita. --᚛ marcωncs ᚜ 10:21, 24 nov 2021 (CET)
replies: text:  Se è così perchè non levare le fotografie (non significative) e le fonti sorpassate? Poi probabilmente il problema si ripresenterà in futuro. --84.253.136.14 (msg) 18:30, 12 gen 2022 (CET)
replies: text: Non è la dimensione della voce, e le foto non c'entrano; è il numero eccessivo di template o sotto template inclusi, probabilmente la tabella. Evitiamo di diffondere il panico che già basta il covid :). Appena ho 5 minuti se nessuno risolve prima, vedo cosa si può fare--Pierpao (listening) 18:58, 12 gen 2022 (CET)
replies: text:  Segnalo che ho aperto questa discussione in Progetto:Medicina, in cui ho evidenziato il reale motivo per cui questa voce (nonché altre simili) è diventata ingestibile. -- Mess 15 here! (since 2006) 23:34, 12 feb 2022 (CET)
replies: text: Sarebbe possibile spostare il template a sinistra? --᚛ marcωncs ᚜ 21:41, 21 feb 2022 (CET)
thread_title:  Template Covid-19 in Italia 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Sostituzione del link all'archivio https://www.salute.gov.it/portale/nuovocoronavirus/dettaglioContenutiNuovoCoronavirus.jsp?lingua=italiano&id=5351&area=nuovoCoronavirus&menu=vuoto con https://web.archive.org/web/20210130091943/http://www.salute.gov.it/portale/nuovocoronavirus/dettaglioContenutiNuovoCoronavirus.jsp?lingua=italiano&id=5351&area=nuovoCoronavirus&menu=vuoto su http://www.salute.gov.it/portale/nuovocoronavirus/dettaglioContenutiNuovoCoronavirus.jsp?lingua=italiano&id=5351&area=nuovoCoronavirus&menu=vuoto
*Sostituzione del link all'archivio https://github.com/pcm-dpc/COVID-19/blob/master/schede-riepilogative/regioni/dpc-covid19-ita-scheda-regioni-latest.pdf con https://web.archive.org/web/20201010072448/https://www.worldometers.info/coronavirus/country/italy/ su https://www.worldometers.info/coronavirus/country/italy/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:50, 7 dic 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: l'OMS ha decretato la fine della fase emergenziale, declassando la pandemia a pandemia da gestire in maniera ordinaria e su base nazionale. Il termine della pandemia avviene quando un patogeno non è più presente su larga scala nel mondo, non evolve e non può più causare un aumento dei contagi o l'evoluzione un accrescimento della letalità, cosa che per sars-cov-2 resta invece pienamente possibile. L'OMS non ha dichiarato terminata la pandemia in Italia di conseguenza, pertanto quello che è scritto nella voce attiva è errato e fuorviante per il lettore.
--2A02:B125:13:BDF7:4A8:44FF:FEE0:453D (msg) 15:17, 5 ott 2023 (CEST)
thread_title:  Termine pandemia errato