Discussione:Naturismo/Archivio

message: 03-03-08  Oggi ho cercato la voce "Nudismo" ma automaticamente sono stato inviato alla voce "Naturismo" che non era quella da me modificata in alcune frasi sabato scorso. Era un'altra simile a quella vecchia che portava la scritta: - ( Reindirizzamento da Nudismo), ed inoltre, detta pagina era semiprotetta  portando il simbolo giallo col lucchetto.
Non si può ripristinare pure questa  pagina alla quale sono stato reindirizzato? E poi non mi pare esatto che il naturismo ed il nudismo siano considerati la stessa cosa: mi risulta invece, fra l'altro, che il nudismo sia una branca del naturismo!
Grazie e Cordiali saluti
--[[Speciale:Contributi/151.46.253.10|151.46.253.10]] 14:18, 3 mar 2008 (CET)Fidenzio Laghi --[[Utente:Fiden|Fiden]] 14:40, 3 mar 2008 (CET)

message: 21-02-08       Sono Fidenzio mi piacerebbe sapere perchè il mio testo nella parte "Normativa" inserito più volte e sempre stato tolto sino a giungere al blocco indeterminato della pagina?
La verità non dovrebbe prevalere?
Per esempio scrivere che la prima Proposta di legge sul naturismo è stata presentata il 19 ottobre 1993 (invece del 1996) dall'On. Sauro Turroni ma su richiesta del Presidente Fidenzio Laghi a nome dell'Associazione Naturista Emiliano Romagnola non piace a qualcuno?
In questa enciclopedia non si deve scrivere la verità?
Il testo da me inserito nella pagina sul Naturismo era ripreso dal mio sito alla pagina http://mihaela.altervista.org/storia.htm  .

message: dei collegamenti assolutamente pertinenti vengono rimpiazzati con un'inutile link ad una pagina incompleta e mal fatta di dmoz!
replies: text: Perché Wikipedia è un'enciclopedia e non una directory di link esterni per cui stiamo progressivamente ricontrollando i collegamenti esterni e, ove possibile inserendo il link a dmoz. Ciao  --Civvì talk 10:32, 7 nov 2006 (CET)
replies: text: :Pessima idea, veramente una pessima idea. Così verremo reindirizzati su dmoz che è notoriamente incompleta e perderemo moltissimi link ora presenti su Wikipedia, che già soffre di poca credibilità a causa della non certificazione della fonte. Pezzo dopo pezzo Wikipedia stà morendo, stà perdendo il suo spirito originale. A questo punto è inutile continuare a perderci tempo. Adios a tutti
replies: text: ::Boh, a parte il fatto che da un paio di giorni non funziona la segnalazione su dmoz, onestamente non vedo il problema. Non credo che aggiungere collegamenti a siti "esterni" sposti di una virgole la credibilità di Wikipedia che nel suo spirito originale non è e continua a non essere un raccoglitore di link. Saluti --Civvì talk 11:06, 7 nov 2006 (CET)
replies: text: ::: Però perchè la scelta di dmoz in particolare e non qualsiasi altra directory o motore? Mi pare un pò radicale come scelta, tanto varrebbe allora scrivere: "per saperne di più fate una ricerca in internet". D'accordo nel non sovraccaricare un articolo di link, ma wiki non dovrebbe anche servire a ridurre il rumore di fondo dell'eccesso di fonti di internet? Non sarebbe più serio fare una cernita dei link e lasciare qualli più seri ed informativi, magari ricchi in rimandi esterni? (questo non in vena polemica e senza riferimento all'articolo naturismo, passavo solo di qui)  Marco Valussi 11:30, 7 nov 2006 (CET)

text: :::E invece l'aggiunta di link esterni aumenta la credibilità delle informazioni riportate. Infatti gli utenti normalmente prima leggono cosa significa una data voce e poi, grazie ai collegamenti esterni SELEZIONATI da coloro che hanno compilato la voce, può approfonfire rendendosi anche conto se le informazioni lette su Wikipedia sono corrette. Così, invece, Wikipedia diventa una scatola quasi chiusa (a meno del pessimo dmoz) a cui bisogna credere, a meno di mettersi a cercare da soli altre fonti, cosa non sempre facile quando non si conosce bene un argomento. Ripeto, secondo me la scelta di eliminare i collegamenti esterni a favore di dmoz è una idea veramente pessima, che avrà il solo risultato di rendere ancora più fragile Wikipedia. Comunque, contenti voi contenti tutti, certamente io non investirò più del tempo su di un progetto che si stà accartocciando su se stesso.
replies: text: ::::La scelta di Dmoz è dettata da vari fattori: la controllabilità, la gratuità, l'affiliazione con Google che è sinonimo di qualità. Wikipedia non è né una directory (Dmoz lo è), né un motore di ricerca (Google lo è), ma una enciclopedia: i collegamenti esterni sono accettabili solo quando strettamente necessari ed inerenti e quando non sono mai a rischio di spam. Dmoz garantisce un buon numero di link esterni senza rischio di spam (l'eventuale qualità dei siti scelti non è competenza di Wikipedia). Altrimenti si può tranquillamente utilizzare google (o yahoo, dmoz, e qualsivoglia altro motore di ricerca o directory). --Lucas  ✉  06:00, 29 nov 2006 (CET)

message: BTW, vi siete accorti che l'articolo è ripetuto due volte?
Marco Valussi 11:31, 7 nov 2006 (CET)
thread_title:  Duplicazione 

message: anche se dilatata nei tempi, si tratta di un edit-war sui collegamenti esterni. Al prossimo reinserimento invito chi segue la pagina a richiederne la protezione. --HVB 18:04, 15 feb 2007 (CET)
thread_title:  EDIT WAR 

message: Dopo l'ennesimo solito copyviol da parte di un ip sulla pagina l'ho semi-protetta a tempo indeterminato, eventuali modifiche da parte di utenti anonimi potranno essere proposte qui--Vito  You bought yourself a second chance  15:30, 8 gen 2008 (CET)
thread_title:  Blocco