Discussione:Pietro Umberto Dini

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Pietro Umberto Dini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160616121055/http://www.lki.lt/LKI_LT/ per http://www.lki.lt/LKI_LT/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100427040222/http://www.lki.lt/LKI_LT/?option=com_content&view=article&id=26 per http://www.lki.lt/LKI_LT/?option=com_content&view=article&id=26
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160702155342/http://www.theartsbox.com/poetry-vicenza-2016/ per http://www.theartsbox.com/poetry-vicenza-2016/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:51, 1 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: * Versione archiviata nel 2019 del curriculum:  o eventualmente da qui cliccare su "Download"
* Archiviazione pagina principale Unimap: http://archive.is/C54jJ
* Archiviazione pagine con informazioni personali su Unimap: http://archive.is/Ggom0
Tutto il resto è su archive.org come indicato anche dal bot qui sopra --Lombres (msg) 23:58, 18 gen 2019 (CET)
thread_title:  Archiviazione fonti 

message: La voce attualmente è wikipedianamente illeggibile, e sarebbe tranquillamente cancellabile per forma. Però lo studioso sicuramente  non è l'ultimo arrivato:  . --Pop Op 16:37, 5 mar 2019 (CET)
replies: text: dopo i tuoi interventi toglierei tranquillamente il template P, mentre l'F, il problema è che di altre fonti non ce ne sono. Se di fonti terze non ce ne sono, è inevitabile che la voce si scriva solo in base al curriculum + premi + elenco di opere, non è che possiamo fare altro, quindi il template F non ha senso. La diffusione di manuali, spesso quando sono gli unici presenti in Italia su un argomento, rende il loro autore enciclopedico se non c'è altro che si possa scrivere su di lui? Se sì ditemelo, così dico ci sarebbero un po' di miei professori enciclopedici e li farei contenti dicendo che faccio loro una voce lista delle loro opere + curriculum su Wikipedia. Eccone uno, e un altro, ma volendo anche lui (per citare solo uno dei libri) e lei. Stiamo valutando Dini solo come studioso però, non come traduttore. Nel caso di traduttori invece quando ci sono interviste, citazioni in libri ecc., non sarebbero comunque enciclopedici? Cioè non ci stiamo basando sulla presenza di fonti ma sul valutare noi che cosa hanno fatto queste persone: Wikipedia così diventa una lista di opere e premi. Una voce di enciclopedia è fatta diversamente. Sulla Wikipedia in inglese si basano sul significant coverage invece di contare le biblioteche e cose simili, poi sono più inclusivisti ma c'entra poco --Lombres (msg) 20:07, 5 mar 2019 (CET)
replies: text: Il template P va assolutamente lasciato, quand'anche si trattasse della voce su Einstein, se è in questo stato. Scivere un libro presente in 40 biblioteche di tutti i continenti non è molto, ma nemmeno poco, tutto va rapportato al campo di indagine, sicuramente non è la "dispensa" che costringi gli studenti ad acquistare sennò non gli fai passare l'esame. Poi non dico che sia sufficiente, passavo da qui, ho cercato qualcosa, e già che c'ero l'ho riportato. Coi dati attuali non lo riterrei enciclopedico, ma non ho cercato tutto, e cmq quello che ho trovato è un buon passo. Per quel che riguarda i tuoi prof, non so, un libro solo sicuramente è poco, tre libri per Carocci e il Mulino o editori simili avvicinano di sicuro all'enciclopedicità (poi qui abbiamo i criteri automatici, ma stendiamo un pietoso velo). Cmq (cattiveria on)che tu non riesca a trovare le fonti, non è detto che non ci siano :PPPPPP(cattiveria off) qui ci sono cmq due recensioni (che non ho letto...) . Ora però mi dedico ad altro, perchè è vero che io sono già enciclopedico (per fortuna senza voce ;), però vorrei essere sicuro di restarlo anche se si cambiano i criteri ;) (sia chiaro che non me ne frega niente, invece, però il mio lavoro devo e voglio farlo) ((PS: tieni presente che alcuni settori sono sottorappresentati nelle ricerche sul web, e anche male indicizzati, direi che la linguistica è fra questi))--Pop Op 20:53, 5 mar 2019 (CET)
replies: text: le semplici recensioni non sono sufficienti, sapevo. Se tre libri con Carocci o il Mulino sono sufficienti, allora Crescenzi sarebbe enciclopedico. Non sarò di certo io a creare la voce --Lombres (msg) 20:59, 5 mar 2019 (CET)
replies: text:  dipende anche da cosa c'è scritto nelle recensioni... e cmq sono fonti (e jstor e cambridge core sicuramente terze e autorevoli). Sì, perchè poi gli inclusionisti applicano surrettizaimente i criteri per scrittori (a proposito, ma ci scrivessimo un bel libro di fantascienza sulle guerre millenarie fra inclusionisti e cancellazionisti, no? Altro che Star Uors! ;) Però, se, come mi sembra di capire, fai lo studente, non faresti meglio a studiare? Ok, se io fossi un bravo wikipediano non dovrei dirlo, ma mica ti dà da mangiare o ti fa passare gli esami, stare su wikipedia... --Pop Op 21:40, 5 mar 2019 (CET)
replies: text: infatti su Wikipedia ho fatto ben poco da quando vado all'università ;) Bah, per me sarebbero da piallare le cose che non hanno fonti, le voci-lista, che dicono solo cosa ha fatto qualcuno nella vita e un elenco di opere. È contro il principio delle fonti terze. Se poi parliamo di quello che ho sempre fatto io su Wikipedia, registi e doppiatori giapponesi li creavano con lo stampino, senza nemmeno controllare se i titoli dei film erano giusti, link a titoli inglesi che su it.wiki risultano rossi, tanto poi arrivo io a correggerli. E fonti zero, basta la lista e fai la voce. Certo, non saremmo arrivati al milione, perché anche le centinaia di migliaia di voci su calciatori sono così. E i criteri su scrittori e libri, basterebbe tenere solo quello delle fonti esterne che vanno al di là delle semplici recensioni, e poi cancellare buona parte degli scrittori viventi che saranno dimenticati 10 anni dopo la loro morte --Lombres (msg) 21:45, 5 mar 2019 (CET)

text: Scusa se cambio discorso... C'è un esame che devi sostenere fra un po'? Sei sicuro che prenderai 30elode? Se la risposta è sì, procediamo tranquillamente. Sennò ti consiglio di riflettere approfonditamente sul fatto che il tempo di ciascuno è limitato (sì, lo so, da giovani è più difficile rendersene conto). Finite le prediche, certo, se altre fonti non sono reperibili, si lascia il link per l'acquisto (non ricordo qual era). Per un album musicale capita spesso, per libri non mi era mai capitato, ma certo in questa voce il rischio di promozionalità è alquanto basso ;) Le recensioni sono solo recensioni, quindi non dimostrano, di norma, nulla. Se un autore non vale niente, di solito non viene recensito, oppure viene stroncato pesantemente. Essere recensiti significa essere competenti e riconosciuti, non necessariamente essersi distinti, cioè una recensione non comporta certo enciclopedicità. Sostanzialmente la stessa cosa che dà worldcat, che è presente in biblioteche di tutto il mondo, quindi non è una nullità. Gli shortcomings sono minori, non merita darne conto. L'unica cosa estraibile da quello che riporti è che Tizio l'ha giudicato a "pioneering work in a little-known field of research". Che te devo dire, a 'sta voce non ci lavorrei nemmeno se mi pagassero, per me 20 righe ci possono stare, adesso è troppo dettagliata, secondo me. Però, sicuro, sempre meglio di prima... --Pop Op 13:22, 7 mar 2019 (CET)
replies: text: e allora la voce è da cancellare, che dicevo io? Che il tempo è limitato non è una buona scusa per tenere su Wikipedia voci fatte male o non enciclopediche, anzi, è proprio per questo che non vanno tenute --Lombres (msg) 13:55, 7 mar 2019 (CET)
replies: text:  Ma no, è da tenere, è che cercavo con anche Umberto, per uno che studia lingue baltiche (una cosa di cui non glie ne frega niente a nessuno ;) il numero di citazioni è più che sufficiente . In teoria il dubbio E potresti metterlo lo stesso, in teoria potresti proporla per la cancellazione fra tre mesi, ma poi ti rimprovererebbero perchè un libro tradotto in tre lingue rende automaticamente enciclopedici, c'è solo da sfoltire la voce. --Pop Op 14:34, 7 mar 2019 (CET)
thread_title: Notorietà accademica

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Pietro Umberto Dini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190118225349/http://lithuanianculture.lt/atlikejai/pietro-u-dini-2/?lang=en per http://lithuanianculture.lt/atlikejai/pietro-u-dini-2/?lang=en
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:03, 27 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati