Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione/bozza 2011/archivio02

message: Allo stato, i template predisposti per la pdc riformata si chiamano:
** (Larry Yuma)
* (Nickanc)
* (Nickanc)
* (Nickanc)
** (Roberto Mura 2009)
* (Marcok 2009)
* (Marcok 2009)
* (Marcok 2009)
* (Marcok 2009)
Tra parentesi ho indicato per comodità il primo autore e in particolare l'anno, nei casi in cui i tmp erano stati creati prima della riforma recentemente proposta. L'asterisco indica la necessità di substare (per  francamente non capisco il perché).
Ora, proporrei:
#di categorizzare questi tmp anche con :Categoria:Template di cancellazione
#di rendere il nome più univoco e legarlo con maggiore evidenza alle pdc, almeno nei casi di tmp esclusivamente legati alla procedura di cancellazione. Infatti, anche ai fini di una eventuale futura ricerca, all'univocità del nome corrisponde una precisione della ricerca che altrimenti non è possibile avere. In particolare,  e  hanno un utilizzo riferibile alla sola pdc riformata, ma il loro nome è assai poco evocativo, per quanto facile da ricordare. Degli altri è ipotizzabile un utilizzo di altro genere (ad es. è assai utilizzato in altri contesti, mentre i rimanenti per lo più verrebbero usati solo nelle pdc). Non sono sicuro che questa preoccupazione per l'univocità sia fondata, per cui aspetto vostri commenti.
Aggiungo che non sarebbe male pensare a qualche abbreviazione per tmp in forma di redirect. --Pequod76(talk) 20:58, 12 apr 2011 (CEST)
replies: text: c'è anche --Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 14:53, 13 apr 2011 (CEST)
replies: text: Nell'ottica del nuovo set, chiamerei questo template "Mantenuta" (spostando con redirect), una denominazione puramente convenzionale, che serve solo ad evidenziare il cambio di idea della pdc. --Pequod76(talk) 03:09, 14 apr 2011 (CEST)
thread_title: Tmp della pdc riformata: nomi e categorizzazione

message: Adesso che la nuova riforma è ormai completata, è tempo di pensare alle questioni di natura tecnica, ovvero i template ed il bot che si occupa della gestione dell'intero sistema. Partiamo dalle pagine di log (esempio: Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 aprile 12): attualmente il log contiene le procedure semplificate create quel giorno e le votazioni iniziate sempre nello stesso giorno. Il passaggio semplificata -> votazione richiede un'operazione di trasferimento da un log ad un altro. Con la nuova riforma, dato che esistono più stati (semplificata, ordinaria, votazione), è mia intenzione semplificare la gestione dei log: ognuno di essi conterrà solo le procedure aperte in quel determinato giorno. Il log, quindi, terrà traccia dello stato delle procedure aperte in quel giorno. Per chiarire le ideequesto è un esempio della tabella che riassumerà lo stato del log.
In aggiunta alle pagine di log propongo la creazione di due pagine aggiuntive che conterranno l'elenco delle procedure ordinarie ed in votazione in corso. Queste due pagine conterranno le tabelle con questo stile. In questo modo è possibile visualizzare in modo immediato le discussioni/votazioni in corso, senza andare a cercare fra i log. Queste pdc andrebbero inserite in opportune categorie (es. :Categoria:Cancellazioni ordinarie in corso), in modo da essere accessibili anche in assenza del bot.
Quella che ho appena fatto è una descrizione sommaria del front-end, ovvero delle pagine visibili dagli utenti. Prima di passare al back-end, ovvero i template di servizio, mi piacerebbe avere le vostre opinioni sul nuovo sistema di log. --Mauro742(msg) 13:23, 13 apr 2011 (CEST)
replies: text: Per chiarezza e en passant, faccio notare che nel front end di Mauro si parla di ordinaria. Ordinaria è oggi la fase che abbiamo indicata come "consensuale" nella creazione della bozza. Per cui abbiamo semplificata, ordinaria, votazione. Grazie Mauro: sei tutti noi! :)--Pequod76(talk) 13:53, 13 apr 2011 (CEST)
replies: text: D'accordo con Pequod. L'unica cosa è che non userei il termine ordinaria ma consensuale: si capisce meglio e gli utenti faranno meno confusione con le nomenclature vecchie e nuove.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 14:53, 13 apr 2011 (CEST)
replies: text: Allora non siamo d'accordo! :D --Pequod76(talk) 15:24, 13 apr 2011 (CEST)

text: Perfetto. Il nuovo sistema evidenzia le procedure aperte molto bene, Grazie Mauro! --Larry Yuma (msg) 15:50, 13 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Bot & Log 

message: Mi oppongo fortemente alla dicitura ordinaria. Secondo me si deve dire consensuale e non ordinaria perché
#non si deve creare confusione con la nomenclatura vecchia: la vecchia ordinaria era una votazione, oggi quella non la vogliamo più se non in extremis.
#ordinaria da l'idea che esista un ordine delle cose, cosa che è opinabile e sulla quale non mi trovo d'accordo: è implicito appunto nella filosofia libera di wiki che le cose siano sullo stesso piano e per questo liberamente modificabili. e poi, prendendola da un punto di vista più filosofico, da quando esiste un ordine delle cose non opinabile? capisco che questa nomenclatura abbia valore storico su wiki, ma non mi trovo d'accordo per queste ragioni.
--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 19:40, 14 apr 2011 (CEST)
replies: text: Sezione a parte per tema distinto. Qualunque iter ha un suo funzionamento ordinario. Questa bozza ha un suo funzionamento ordinario. Trovo fuori luogo il timore di confusione per via di un nome. A guardar bene, "fase consensuale" è una denominazione ingannevole, perché significa letteralmente che in questa fase ci sia un consenso, mentre si discute: che ci sia consenso è ciò che la discussione deve verificare. L'aggettivo ordinaria allude ad un ordine, sì, senza che questo significhi che quest'ordine sia indiscutibile. Questo ordine è un modo tra diversi possibili che noi abbiamo pensato di proporre. Se diventa il modo, esso è il modo ordinario. Per fluidificare il processo normale (ordinario), esiste la fase semplificata (l'80% poi delle pdc finisce in semplificata). Gli aggettivi semplificata e ordinaria sono coordinati a ben vedere. --Pequod76(talk)20:03, 14 apr 2011 (CEST)
replies: text: Ma Wikipedia è fondata sul buonsenso: l'iter ordinario sa di burocrazia eWikipedia non è una burocrazia: nulla vieta di fare diversamente se c'è consenso (è appunto quel che cerchiamo di fare). Per noi è importante lo spirito non l'iter. DaWikipedia:Cosa_Wikipedia_non_è#Wikipedia_non_è_una_burocrazia: La condivisione è l'obiettivo primario, non la burocrazia. Perciò, segui con buon senso lo spirito di ogni regola, non la sua lettera. Usare la dicitura ordinario spinge fortemente a seguire la lettera delle regole più che lo spirito.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 20:11, 14 apr 2011 (CEST)
replies: text: La nostra "filosofia", il nostro "ordine delle cose", sono i pilastri, che prevedono il consenso come metodo di lavoro, è pertanto naturale che a chiamarsi "ordinaria" sia la fase consensuale e che le altre due fasi, le pur utili e necessarie "semplificata" e "votazione", siano implicitamente considerate non ordinarie, collaterali. --ArtAttack (msg) 20:15, 14 apr 2011 (CEST)
thread_title: Dicitura: consensuale o ordinaria?

message: Torno sulla segnalazione #Categoria fantasma fatta il 6 aprile. Sono giorni che nelleCategorieRichieste compare un'inesistente :Categoria:Cancellazioni consensuali del 11 aprile 2011. Non esiste nemmeno una potenziale categoria madre, tipo Categoria:Cancellazioni consensuali. Visto che la sperimentazione è partita, è ora di creare e manutenere tutta la struttura di categorie che ne consegue. ary29 (msg) 14:47, 22 apr 2011 (CEST)
replies: text: di queste question itechiche si stava occupando mauro742 più su.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 15:06, 22 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Categoria fantasma 2 

message: Ovvero: re-indicizzazione delle procedure (modalità riformata) in seguito alla proroga. Dovrebbe essere automatica al momento del prolungamento, e dovrebbe far comparire nell'elenco di WP:PDC la voce di nuovo in coda con l'annotazione "(prolungata)"-ad esempio- ma tutto ciò non avviene. L'ho notato per la procedura di Toni Fertonani prolungato da Koji. Ritengo opportuno adeguare il meccanismo di indicizzazione automatica. ---- Theirrules yourrules 21:03, 23 apr 2011 (CEST)
replies: text: Il sistema automatico sarà attivato con l'inizio ufficiale della sperimentazione, ovvero il 1° maggio --Mauro742(msg) 22:02, 23 apr 2011 (CEST)
thread_title: Re-inserĕre in indicem post prorogatio

message: Dal primo maggio al 31 luglio (3 mesi, 92 giorni) più proroga fino a decisione finale. C'è consenso su questo? Rupert Sciamenna qual è il problema? 13:33, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: Fino al 31 agosto. Non cambiamo le carte in tavola dopo aver mandato ai progetti il famoso avviso:
È meglio così!--Nickanc ♪♫@ 15:07, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: Scusa, mi ero distratto e mi devo esser persa quella parte di discussioni, e non ho pensato a guardare l'avviso. Inserisco la data di finequi. Rupert Sciamenna qual è il problema? 15:49, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: No problem. Sono stato un po' troppo rude.--Nickanc ♪♫@ 20:49, 28 apr 2011 (CEST)
thread_title: Durata sperimentazione

message: Ad uso degli admin, per la fase di sperimentazione della nuova pdc ho creato il template provvisorio  da inserire nelle pagine di discussione delle voci mantenute a seguito di consensuale. Una volta a regime andrebbe magari concepito un unico template che con lo switch di uno specifico parametro riporti l'indicazione della discussione ovvero della votazione.--Kōjiparla con me 14:10, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: A beneficio di chi legge, ti chiedo: switch di che parametro? Puoi spiegarti meglio? --151.56.3.17(msg) 14:20, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: Un parametro variando il quale (switch) nel testo risultante venga inserita una formula piuttosto che un'altra, in questo caso il riferimento alla discussione o alla votazione.--Kōji parla con me 15:25, 28 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Template 

message: Solo per comodità, copincollo qui il testo da inserire a chiusura delle pdc consensuali in sperimentazione:
--Pequod76(talk) 15:15, 28 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Per la chiusura