Discussione:Karum

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Karum. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304110821/http://bmcr.brynmawr.edu/2005/2005-02-02.html per http://bmcr.brynmawr.edu/2005/2005-02-02.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:14, 12 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: In relazione a quanto discusso qui, rispondo alle osservazioni dell'ip 5.170 ecc., che ha fatto delle buone modifiche alla voce Karum:
#Nel cono di luce: concordo con l'opportunità di modificare l'espressione. L'ho ripristinata perché era stata modificata in termini che ne cambiavano il senso. Le fonti scritte sono certamente apparse anche in Anatolia, ma il punto è che con i karu sono sorte fonti a proposito dell'Anatolia.
#L'overlinking può essere certamente un problema, ma non ogni wikilink è un eccesso. Se in questa voce si parla di oro, argento, stagno, moneta, scrittura ecc., non è errato offrire un rinvio.
#Opinioni degli studiosi nel corpo del testo: L'ip scrive: "Sono contrario all'inserimento, nel testo di una scheda, dei nomi degli studiosi. Ci sono (dovrebbero esserci) le note: se uno vuol sapere di preciso chi ha detto cosa, clicca sul numerino e va a vedere. Nella maggior parte dei libri di saggistica si fa così." Mah, dipende anche dall'autorevolezza dell'opinione. Se Liverani sostiene x, non me la sento di scrivere che alcuni studiosi sostengono x. L'opinione è di Liverani e a lui va attribuita. Se altre fonti secondarie riportano che alcuni studiosi sostengono x, allora io riporterò esattamente questo. Ho fatto riferimento alla policy Wikipedia:Evasività. Sulla questione se mantenere una informazione nel corpo del testo o spostarla in nota, sono valutazione soggettive. Non è raro per me mettere in nota qualcosa, ma in questo caso la voce è abbastanza snella già di suo.
#Fondaco o Camera di commercio? La bît kârim era una camera di commercio, non un fondaco. Offriva anche fondaci ai mercanti, ma non era un fondaco essa stessa. Sul fatto che le camere di commercio si siano sviluppate negli ultimi quattro secoli... forse le loro forme moderne, ma nella sostanza la bît kârim aveva questa funzione. Mutatis mutandis, è un po' lo stesso con Erzsébet Báthory, che oggi chiamiamo assassina seriale, anche se il concetto è moderno.
#Non ho eliminato il link a Tell Shemshara. Ho invece modificato da Shusharra a Shusharra. La voce Shusharra ad oggi non esiste.
#Su asini, selle, some: certo, rivediamo la cosa, vediamo come si può scrivere meglio.
#I punti di domanda indicano un dubbio: l'indicazione "ultimo quarto del XX secolo a.C." può dirsi certa (anche se indica solo un range), mentre l'indicazione di uno specifico anno è dubbia (ed è comunque un'indicazione diversa).
#Tavoletta cuneiforme è una espressione che ho evitato perché non è certo la tavoletta ad essere cuneiforme (ma questo è ovvio). La tavoletta è in cuneiforme nel senso che è scritta con quel sistema di scrittura, che, certamente, è usato per scrivere diverse lingue.
#Non è strano vedere indicata Cesarea di Cappadocia (o altre Cesaree) con il nome latino. Il testo dice che il karum di Kanesh si trova vicino a Kayseri, l'antica Caesarea, quindi l'uso del latino (o dell'italiano) è indifferente.
Non sono infine in grado di dare una risposta all'interessante dubbio espresso qui. --pequodø 00:50, 4 mar 2024 (CET)
replies: text: Vediamo se ho capito: se le scrivo io, su un dato argomento, e lei risponde, allora vedo la risposta. Se, invece, è lei che scrive in seguito, io non vedo nulla e devo andare a cercare nell' elenco delle sue discussioni? È corretto, oppure quello che è scritto qui sopra non è destinato a me e sto sbirciando indebitamente?  I misteri di wp sono veramente misteri egizi! Per favore, se risponde, non usi il gergo wikipediano. Grazie e scusi il disturbo.--5.170.16.18 (msg) 01:15, 12 mar 2024 (CET)
replies: text: No, non stai sbirciando. Tutte le discussioni dentro Wikipedia sono pubbliche e tutti possono partecipare. Ogni voce ha la sua pagina di discussione e ti conviene guardarci, almeno per le voci che modifichi significativamente. La difficoltà deriva dal fatto che non hai registrato una utenza, ma modifichi tramite un ip variabile. È insomma più difficile contattarti. pequodø 09:49, 12 mar 2024 (CET)
thread_title:  Dubbi su modifiche di stile