Discussione:Vittorio Emanuele III di Savoia/Archivio1

message: ho cancellato la parte dove si ipotizziva le possibili motivazioni sul perchè Vittorio Emanuele abbia firmato le leggi razziali, si tratta di ipotesi e pertanto non ha senso immetterle all'interno di un articole enciclopedico.--AleR 00:56, 18 lug 2006 (CEST)

message: ho riportato tutta la voce enciclopedica alla versione precedente la modifica di un utente anonimo che ha pensato bene di modificare la storia con propri interpretazioni--AleR 01:05, 18 lug 2006 (CEST)
thread_title:  assurdo 

message: Ho cambiato la frase sull'abdicazione perche' non mi sembrava neutrale!! Dalla vecchia frase si capiva che era finito il tempo del terrore dei Savoia per entrare nel paradiso della repubblica!! Ognuno la pensa come vuole ma ricordo che la monarchia italiana era una monarchia costituzionale e tolto il periodo della dittatura, il resto non mi sembrava il diavolo sceso sulla terra. Secondo me e' piu' giusta la mia, comunque se qualcuno vuole esporla in altra forma faccia pure, ma non quella di prima.
Ciao, --pin84 11:59, 18 lug 2006 (CEST)
thread_title:  cambiamento 

message: Com'è noto, esiste una vicenda aperta in ordine all'attribuzione della qualifica di capo di Casa Savoia (le pagine relative a Vittorio Emanuele e ad Amedeo - e le relative pagine di disussione - ne riportano ampi riferimenti). In relazione a ciò, è giusto che il template relativo alla dinastia (Template:Casato di Savoia) vada oltre a Umberto II (contemplando una discendenza biologica che non è unanimemente condviso che coincida con la successione nella guida del Casato) o non sarebbe meglio fremarsi lì? Microsoikos 13:11, 20 lug 2006 (CEST)
thread_title: La dinastia e il capo di casa Savoia

message: Ho aggiunto alcune notizie biografiche relative agli studi del Re e alla prima Guerra Mondiale. Ho anche modificato parzialmente la parte in cui si diceva che il Re fosse "scappato" a Brindisi, perché la versione precedente non era neutrale.
Sulle ragioni di questo spostamento c'è un dibattito aperto e comunque Brindisi era parte del Regno d'Italia. Gli Alleati (soprattutto gli Inglesi) volevano in ogni caso salvare la Monarchia per garantire all'Italia un dopoguerra stabile.
Mi è parso anche doveroso aggiungere che il Re era contrario all'ingresso dell'Italia in guerra. Questo particolare può ben rappresentare come Mussolini avesse esautorato il Re calpestando lo Statuto. Ho anche modificato il racconto dell'arresto di Mussolini, che avvenne su precise disposizioni del Re.
:: sono d'accordo che le notizie inserite dall'anonimo siano un po' troppo di parte, pero' non e' neanche giusto fare sempre un rollback, certe informazioni riscritte usando un'altra frase sarebbero importanti per arricchire la voce.--pin84 11:42, 18 set 2006 (CEST)
replies: text:  Però tu potresti anche loggarti o creare la tua utenza su wiki così almeno sappiamo con chi stiamo parlando e possiamo rintracciarti!!--pin84 20:37, 18 set 2006 (CEST)
replies: text: Io non considero nessuno di Serie B ma almeno si sa con chi si parla. Ciao.--pin84 11:40, 19 set 2006 (CEST)
thread_title:  Aggiunta di notizie biografiche 

message: Sto introducendo modifiche ortografiche. Ricordo che in italiano è obbligatoria la maiuscola quando ci si riferisce ad un titolo non accompagnato dal nome. Questo tipo di modifiche è già stato discusso in questa sede. L'utente Madaki cancella in modo arbitrario le mie modifiche! Avemundi 20:10, 30 ott 2006 (CET)
thread_title:  Modifiche ortografiche 

message: Mi sembra che il soprannome "Sciaboletta" sia denigratorio e lontano dalla neutralità a cui questa voce giunge con tanta fatica. Non posso negare la storicità della notizia, ma propongo una modifica per riportare un po' di equilibrio.Avemundi 21:12, 30 ott 2006 (CET)
replies: text: Perchè risulta essere un insulto a S.M. Prova a cercare "mortadella", non penso che su wiki sia scritto che sia il soprannome di Prodi.--Vu Duc Thang (msg) 12:03, 7 ago 2008 (CEST)
replies: text: Lasciando da parte che si dica "Unicuique suum", invito gli utenti ad intervenire anche sulla voce papa Pio IX, nella quale si riporta un insulto celebre, ma pur sempre un insulto.  AVEMVNDI (msg) 19:19, 8 ago 2008 (CEST)

text: Insomma, ma è possibile che la gente si diverta ad inserire insulti o pettegolezzi di bassa lega in voci enciclopediche, che semmai dovrebbero essere aiutate in modo da offrire una versione neutrale e al contempo esaustiva dell'argomento? Mi trovo d'accordo con Migliorpasquale: se si vogliono introdurre info sui soprannomi minori della persona trattata si possono inserire in un sottoparagrafo apposito; non nell'introduzione! --Ratna (msg) 13:11, 9 ago 2008 (CEST)
replies: text:  in effetti Sciaboletta era un soprannome denigratorio che veniva apposto; è assurdo che sia su una enciclopedia, e m i in digna allo sesso modo con cui mi indignerebbe leggere "Mortadella" sulla pagina di Romano Prodi o "Psiconano" su quella di Berlusconi. Certe cose vanno su nonciclopedia. In generale andrebbe eliminata tutta la sezione "Epiteti". Vi chiedo: c'è consenso per farlo? -- Galvano  bluScrivimi 13:32, 30 lug 2009 (CEST)

text: Contrario, se l'epiteto viene riportato da fonti serie ed affidabili per me può rimanere.GJo ↜↝ Parlami 14:36, 30 lug 2009 (CEST)

text: Favorevole a rimuovere tutti gli epiteti diffamatori ed offensivi. Qui, come in tutti gli altri casi.--Jose Antonio (msg) 14:42, 30 lug 2009 (CEST)
replies: text:  voglio essere molto chiaro: gli epiteti contro VEIIU si sprecano; se volete ne ho trovato un'altro "gambette"; e le fonti sono autorevoli perchè, specie negli anni '30, buona parte della pubblicistica di regime aveva l'ordine di attaccare il Re, il che fece diffondere quegli epiteti in ogni campo. "Gambette" nasceva dal fatto che quando camminava accanto a Mussolini per ogni passo di Mussoline lui ne doveva fare 2 più piccoli. Che facciamo, aggiungiamo anche "gambette"?
@GJo, Anche su Prodi le fonti che egli viene soprannominato "Mortadella" sono cospique; e per Berlusconi ci sono fonti infinite che, nei Vaffa Day il termine "Psiconano" era usato normalmente come epiteto. Io ribadisco che certe cose vanno su NONCICLOPEDIA. E se le troviamo su Wiki sanno subito di POV. Comunque, visto che non esiste consenso, ad eliminarle posso almeno contestualizzare e togliere "spesso" da  "spesso ideati dalla propaganda antimonarchica"? -- Galvano  bluScrivimi 01:23, 7 ago 2009 (CEST)

text: Ok, interpreto il silenzio come assenzo... -- Galvano  bluScrivimi 02:59, 12 ago 2009 (CEST)
replies: text: Sugli epiteti diffamatori d'accordo. Ma un paio di settimane fa il programma tv di Augias parlava di Maria Josè di Savoia, e tra i filmati dell'epoca c'erano anche quelli col suocero; e a un certo punto è stato esplicitamente detto che veniva chiamato in tono denigrativo "sciaboletta". Non indicare l'esistenza di questo soprannome significa pertanto nascondere qualcosa di così noto da poter apparire sulla televisione pubblica. -- .mau. ✉ 15:57, 12 ago 2009 (CEST)
replies: text:  sono convinto che la sezione "epiteti" sia la migliore soluzione possibile: prima della presente sistemazione, alcuni utenti si divertivano ad inserire reiteratamente "sciaboletta" addirittura nella parte introduttiva, che invece dovrebbe essere una veloce sintesi degli aspetti più importanti trattati nei paragrafi. Mi sono convinto che riportare gli epiteti denigratori aiuti a comprendere la figura del Re e la società del tempo. Molto interessante la questione della propaganda diffamatoria portata avanti dai fascisti (quella "gambette") e se avete fonti a disposizione io non esiterei ad aggiungerle: sono utili per ricostruire il rapporto Fascismo-Corona.--PM (msg) 23:25, 12 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Sciaboletta 

message: Ripristino il testo sulle proteste contro le legge razziali, perché la correzione introdotta conteneva un errore di ortografia e mi sembra più imprecisa. Si può non essere d'accordo e tacere, ma non fu questo l'atteggiamento del Re nei colloqui con Musssolini. Avemundi 16:50, 11 gen 2007 (CET)
thread_title:  Energica protesta 

message: Ma la voce non dovrebbe chiamarsi Vittorio Emanuele III d'Italia?--Vu Duc Thang (msg) 21:28, 18 giu 2008 (CEST)
replies: text: Le voci sui Savoia non rispettano la convenzione di nomenclatura sui sovrani. Secondo la regola, che prevede Nome - num. ordinale - Stato (e non dinastia), questa voce dovrebbe chiamarsi Vittorio Emanuele III d'Italia come nelle altre wiki. Anche per i re di Sardegna sabaudi c'è questa eccezione, ad esempio dovrebbe essere Vittorio Amedeo II di Sardegna e non di Savoia. La dizione di Savoia dovrebbe essere conservata solo per i conti e per i duchi di Savoia. --Il Demiurgo (msg) 17:16, 25 lug 2008 (CEST)
replies: text: Bella domanda, io è dal 18 giugno che aspetto.--Vu Duc Thang (msg) 18:27, 25 lug 2008 (CEST)
replies: text: Se ne è discusso qui, ma non si è deciso nulla per risolvere il problema. Per attirare attenzione su questa questione bisognerebbe iniziare a spostare tutte le voci interessate. --Il Demiurgo (msg) 19:14, 25 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Titolo della voce 

message: Un utente non registrato ha scritto:
"A nulla valsero le accorate proteste dell' imperatore Hailé Selassié di fronte alla Società delle nazioni, in cui si denunciava documentatamente l' utilizzo fascista dei gas e la politica di sterminio delle popolaziomni civili da parte del maresciallo Badoglio e di Graziani. Vittorio Emanuele preferì far finta di nulla ed intascarsi il titolo di 'Imperatore' che, di nuovo, non aveva alcuna legittimità internazionale e oltretutto grondava di sangue innocente."
Ho rimosso la frase perché
1) ripeteva quanto sopra già scritto sul ricorso ai gas asfissianti
2) "intescarsi il titolo" non è proprio un'espressione enciclopedica
3) La Società delle Nazioni comminò sanzioni contro l'Italia (e ciò contraddice quanto scritto dall'incognito autore sul fatto che le proteste del Negus non valsero a nulla)
4) l'espressione "grondava di sangue innocente" mi sembra veramente anti-enciclopedica e adatta a fogli di protesta o atti/dichiarazioni di entità comunque diverse da un'enciclopedia
5) la questione della guerra etiopica (sulla sua legittimità, l'attivismo del Negus, l'uso di armi bandite, il numero di morti delle due parti, la ferocia degli Abissini) può essere giustamente approfondita nell'apposita voce.--PM (msg) 20:04, 21 gen 2009 (CET)
thread_title:  Sez. Stato fascista: Sull'Africa Orientale 

message: Nella sezione "Ultimi anni" è stato aggiunto da un anonimo un paragrafo che parla di discredito del Re, elencando una decina di episodi in cui il Re avrebbe colpe. Questo paragrafo è puro POV, contiene delle critiche senza separarle dai fatti ed è impropriamente collocato nella sezione "Ultimi anni". Sinceramente non vedo l'utilità di un riassuntino mal scritto sui soli episodi negativi, quando dal resto della voce ciascuno può farsi la sua opinione. Propongo di rimuovere il paragrafo.  AVEMVNDI (DIC) 09:18, 23 gen 2009 (CET)
replies: text: mah, per come è scritto adesso fa veramente sorridere! l'idea di provare a tratteggiare un bilancio è interessante, ma dovrebbe essere quanto meno ammesso il contraddittorio e soprattutto è necessaria serietà! Il paragrafo, per come è adesso, andrebbe rimosso.--PM (msg) 12:18, 23 gen 2009 (CET)
thread_title:  Discredito? 

message: Mi sono accorto che l'utelnte con Ip 217.57.214.249 sta facendo ampia opera di vandalizzazione su molte voci di Wiki... Come fermarlo?--PM (msg) 14:24, 23 gen 2009 (CET)
replies: text: Si cominci segnalando la voce come non neutrale.--Vu Duc Thang (msg) 15:16, 23 gen 2009 (CET)
replies: text: Non sono vandalismi: ha contrastato un pov con un altro pov (ad esempio la presunta continuità dello Stato è un pov), è un errore, non un vandalismo--Vito (msg) 15:25, 23 gen 2009 (CET)
replies: text: La voce è da revisionare completamente, ci sono parti non neutrali in ambo i sensi: chi legge la voce deve sapere che non è neutrale.--Vu Duc Thang (msg) 15:40, 23 gen 2009 (CET)
replies: text: (conflittato)Ho riportato la voce ad un vecchia versione (di dicembre) abbastanza equilibrata, alcune delle modifiche effettuate da allora sono recuperabili ma ripartendo dalla versione alla quale ho riportato la pagina, per evitare di dover bloccare la pagina per edit-war invito tutti a discutere prima di effettuare le modifiche--Vito (msg) 15:41, 23 gen 2009 (CET)
replies: text: Non son sicuro che sia quella la versione di dicembre, mi paiono le modifiche dell'anonimo, ma non ho tempo per controllare, in ogni caso siamo d'accordo nel mettere il template?--Vu Duc Thang (msg) 15:55, 23 gen 2009 (CET)

text: Queste sono le modifiche dalla versione di Gregorovius all'ultima di PM, qualcosina è recuperabile ma come vedi a botte di pov contrastanti il risultato è un po' strano--Vito (msg) 16:01, 23 gen 2009 (CET)

text: Ho parlato di vandalismo perché guardando i contributi dell'ip  217.57.214.249, mi sono accorto di una serie di atti di distrurbo: tra gli altri, le volgarità blasfeme su Giovanna d'Arco, sull'Assedio di Costantinopoli, e altre volgarità di ogni genere scritte anche in pagine utenti... poi mi sono accorto che l'IP si riferisce ad un istituo superiore del Nord Est e allora ho capito molte cose... credo che colui che ha contribuito a questa voce con quell'IP non sia un vandalizzatore, ma uno studente collega di vandalizzatori. Quindi, per quanto mi riguarda, la questione è chiusa: nessun vandalismo. Ma invito l'interessato ad iscriversi e a fare uso di questa pagina di discussione.--PM (msg) 17:03, 23 gen 2009 (CET)
replies: text: Caro EVAN60, Le notizie che avevi inserito sulla "fuga di brindisi", di cui già esiste un'ampia voce alla quale già si rimandava nel testo, traboccavano di gravi errori cronologici, per questo sono state cancellate (vedi sopra). Ti consiglio, in generale, di inserire sempre note che giustifichino le tue affermazioni, almeno per le vicende meno pacificamente condivise o meno note, così da facilitare la verifica o l'approfondimento da parte di chi interessato.--PM (msg) 19:15, 23 gen 2009 (CET)

text: Chiedo anch'io che si passi a lucchetto giallo. Aver perso un mese di modifiche (anche positive) fa venir voglia di lavorare a questa voce. AVEMVNDI (DIC) 23:22, 23 gen 2009 (CET)
thread_title:  Attenzione vandalizzatore ip  217.57.214.249 

message: Io direi di annullare l'annullamento che ha portato la voce a dicembre.--Vu Duc Thang (msg) 19:05, 24 gen 2009 (CET)
thread_title:  Ricominciamo a lavorare 

message: Pur essendo molto interessante, secondo me potrebbe essere inserita in un'altra voce, ad esempio quella su Badoglio o  sull'armistizio o magari anche della fuga. Inserire in una biografia una lettera non scritta né dal soggetto, né al soggetto mi sembra molto originale, soprattutto per la parte della lettera che riguarda il prestito di denaro.  AVEMVNDI (DIC) 16:43, 10 lug 2009 (CEST)
replies: text: Concordo sull'eccesso di rilievo, anche grafico, dato alla lettera nella voce; al massimo dovrebbe essere in una nota. --Piero Montesacro 17:25, 30 lug 2009 (CEST)
replies: text: Per ora rimuovo, non sapendo bene dove reinserire la lettera.  AVEMVNDI (DIC) 12:06, 7 ago 2009 (CEST)
thread_title: Lettera di Badoglio a Paolucci

message: Salve, vorrei delle delucidazioni sulla risposta data da VE III circa i fatti Matteotti «Sono cieco e sordo. I miei occhi e le mie orecchie sono la Camera e il Senato». Su wiki attualmente si riporta come risposta al senatore Campello, ma altrove si trova che avrebbe così risposto al sottosegretario Finzi (), oppure ad Amendola ( ). Insomma chi dice il vero? e soprattutto qual è la fonte primaria che riporta la frase? un diario? di chi? grazie--PM (msg) 14:53, 21 mag 2010 (CEST)
replies: text: Piuttosto posso sapere se sei a conoscenza che editare questa pagina solo ed esclusivamente per mettere in ombra le colpe di VE3 e/o mettere il luce il suo presunto costituzionalismo giocando con le parole costituisce una sistematica violazione del secondo pilastro? --Vito (msg) 15:04, 21 mag 2010 (CEST)
replies: text: No. Ho fatto una rapida ricerca e ho notato che quella frase è stata posta in dubbio proprio dagli accusatori, perché mette in rilievo gli scrupoli istituzionali di VE III. Ed è indubbio che la versione che hai ripristinato è pietosa ("si nascose il viso"), oltre che "sporca" nella formulazione. Così come scritta non va per niente bene. Cmq resto in attesa di una risposta sulla fonte primaria, perché solo da lì e da quel contesto si capisce il senso, che a quel che ho letto è quello del rispetto dello Statuto,e non come appare nella tua versione, di restare "fedele a B. Mussolini" (che tra l'altro è ridicolo o almeno mal formulato)--PM (msg) 15:32, 21 mag 2010 (CEST)
replies: text: In effetti leggo proprio su wiki (Storia dell'Italia fascista) che la versione è nel senso di come l'avevo reimpostata io (cioè lo scrupolo istituzionale: Giovanni Amendola gli prospettò scenari inquietanti, ma Vittorio Emanuele III appellandosi allo Statuto Albertino replicò: «Io sono sordo e cieco. I miei occhi e le mie orecchie sono il Senato e la Camera» e quindi non intervenne; anche se, come ho fatto notare, qui si fa riferimento ad Amendola e non a Campello. Questo è il punto da accertare, non sviamo quindi dalla questione. Vista la versione corrente di wiki ((Storia dell'Italia fascista)) ripristino le mie correzioni che sono con quella in linea. Tra l'altro ho trovato il libro di Regolo citato dalla detta voce: si veda qui--PM (msg) 15:43, 21 mag 2010 (CEST)
thread_title:  "cieco e sordo" 

message: Gentili amici, nel momento in cui scrivo la voce pesa 81k e conta molte sezioni, per esempio questa sulla guerra di Libia, che non riportano informazioni attinenti al soggetto della voce. Mi spiego meglio: la voce pare in molte sezioni un riassunto della storia d'Italia dal 1900 al 1946, e non una biografia di VE3. Molte vicende vengono narrate senza che venga detto se VE3 abbia avuto un ruolo attivo in esse, e se sì quale. 
Credo che questo sia un problema strutturale serio che debba essere discusso prima di mettere mano ad una ristrutturazione della voce. Nell'attesa di sentire i vostri pareri, vi saluto cordialmente. --Ribbeck 19:21, 12 mag 2012 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo. Bisognerebbe spiegare qiu quale sia stato il ruolo del re e rimandare la trattazione storica nelle voci specifiche. -- AVEMVNDI  ✉ 12:19, 13 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Voce da ridimensionare? 

message: Ciao, solo per esigenze di disambiguazione: quando si cita il titolo di marchese di Villafranca, qual è il link corretto? Villafranca d'Asti? --Mr buick (msg) 10:11, 11 ott 2012 (CEST)
thread_title: Marchese di Villafranca

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Vittorio Emanuele III di Savoia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.corriere.it/lettere-al-corriere/13_Settembre_01/-VITTORIO-EMANUELE-III-DIMENTICATO-IN-EGITTO_81f51d30-12d0-11e3-b29f-7fb8749168ea.shtml
*Sostituzione del link all'archivio http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.bdnonline.numismaticadellostato.it/materiali/pdf/BdNonline_Materiali_1_2013.pdf con https://web.archive.org/web/20140610154134/http://www.bdnonline.numismaticadellostato.it/materiali/pdf/BdNonline_Materiali_1_2013.pdf su http://www.bdnonline.numismaticadellostato.it/materiali/pdf/BdNonline_Materiali_1_2013.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:27, 4 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati