Discussioni aiuto:Manuale di stile/Archivio/15

message: Qual è l'abbreviazione che dovremmo usare convenzionalmente per "numero"? E' stata fatta da poco questa modifica (per generare "n." nei template di citazione), ma non mi risulta che nel manuale di stile sia mai stata fatta una scelta esplicita; quello in Aiuto:Manuale_di_stile#Numeri è solo un esempio per dire di non usare il cancelletto. Lo standard di fatto è stato nº per molti anni nei template e nessuno ha fatto una piega --Bultro (m) 11:39, 16 apr 2020 (CEST)
replies: text: Personalmente uso (e preferisco) "n°". --Rubinetto (msg) 15:08, 16 apr 2020 (CEST)
replies: text: Nell'editoria italiana l'uso di gran lunga più comune è "n.". Il Manuale di stile di Roberto Lesina dice che in generale "L'abbreviazione è normalmente seguita dal punto" (9.2), e come abbreviazione di "numero" in ambito bibliografico indica esplicitamente "n." (9.3.3, in riferimento alla norma ISO 832). Per me, l'abbreviazione "n." è quindi di gran lunga quella preferibile. --Mirko Tavosanis (msg) 17:56, 16 apr 2020 (CEST)
replies: text: Concordo con Mirko Tavosanis. -- Étienne 14:28, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: La mia impressione è che n° sia in disuso, forse è per la progettazione delle tastiere querty che rende più veloce scrivere "n.". Per esempio nei testi di legge si usa sempre quello, l'Istat usa n. ecc. ecc.--Pierpao (listening) 15:00, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: D'accordo, allora non vedo perché non utilizzare questa forma. --Rubinetto (msg) 15:35, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: Quale Rubinetto? :)--Pierpao (listening) 15:57, 17 apr 2020 (CEST)
replies: text: "n.", quella di cui state parlando ora, effettivamente sarebbe stato meglio se avessi specificato subito. --Rubinetto (msg) 16:09, 17 apr 2020 (CEST)
thread_title:  nº o n. 

message: Segnalo. pequod Ƿƿ 19:39, 14 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Bibliografie: in quale ordine? 

message: Segnalo questa discussione. --AVEMVNDI ✉ 12:59, 14 set 2020 (CEST)
thread_title:  Su di + indeterminativo 

message: Partendo da questa discussione sta emergendo la necessità di confermare o rivedere le linee guida per l'aspetto del tempo relativo. Alla discussione sono sino ad ora intervenuti,  e , ma a mio avviso la questione NON deve restare a discrezione di un singolo progetto, serve uniformità, quindi regole comuni e condivise, magari anche eccezioni condivise, se necessario. La mia proposta è che la regola sia confermata senza eccezioni, tanto per chiarire la mia posizione, ma nulla mi impedirà di accettare ogni altra decisione comunitaria, purché sia effettivamente tale. Quindi o: 
* si cancellano dalle linee guida le parole o le espessioni con oggi o del tipo attualmente, recentemente, oggigiorno, quest'anno, negli ultimi anni, nei prossimi anni, sinora, tuttóra, lo scorso anno, la prossima stagione, ieri, recentemente, a oggi, in questi giorni, è in corso, verrà fatto applicando di volta in volta il buonsenso e aprendo, immagino, molte discussioni in merito 
* oppure si crea un'eccezione specifica per alcuni casi, alcune tipologie di voci o alcuni progetti
* oppure, ancora, si mantiene nei fatti e nella forma la regola attuale e in nessun caso si fanno eccezioni. 
Aggiungo che in tutte le voci è sempre possibile, grazie alla nostra ricchissima lingua italiana, ovviare al problema senza infrangere alcuna linea guida tanto chiara come questa e la discussione avrebbe potuto finire ancor prima di iniziare.-- Lungo il Leno 11:42, 25 ott 2020 (CET)
replies: text: Da quanto si evince qui e dalle discussioni immediatamente sopra, la prima risalente addirittura al 7 feb 2011, non esiste alcun consenso che autorizzi un progetto a ignorare linee guida nette e chiare. Ribadisco che ci sono mille modi, offerti dalla nostra lingua, per superare con soddisfazione di tutti il problema. Non capisco per quale motivo Avemundi sia tanto legato alle parole "attualmente", "oggi" e altre simili. Risulta evidente che sino a quando nessuna discussione produrrà una modifica alle linee guida generali, queste sono valide per ogni singolo progetto (anche se questo, da quasi dieci anni, ignora esplicitamente tale linea guida it:wiki). Senza eccezioni esplicitamente autorizzate in queste linee, tali eccezioni sono prive di consenso. E sinchè si discute senza arrivare ad un consenso che produca nuove linee guida, restano valide le linee attuali... Che cosa mi sfugge?-- Lungo il Leno 11:34, 26 ott 2020 (CET)
replies: text: In primo luogo, ti sfugge che qui il MDS richiama l'altra linea guida WP:TEMPO (che è stata inglobata in Aiuto:Chiarezza). Quindi è logico che la discussione si faccia là, come si è fatto anche in passato.--AVEMVNDI ✉ 00:04, 29 ott 2020 (CET)
replies: text: In secondo luogo sfugge a te che tutte le discussioni sino ad ora ancora aperte, e sono diverse, legate ai link rossi nelle cronotassi che riguardano vescovi ed anni, e la questione qui riguardante il tempo relativo si basano su tue letture ed interpretazioni lecite ma che non sono mai state approvate come linee guida, e malgrado questo vengono da anni applicate come prassi e come già fatto prima e quindi ritenute immodificabili, ma mai concordate in nessuna discussione che abbia portato a scelta condivisa per consenso, mai. Di questo ne sono sempre più convinto, e per quanto io ti stimi personalmente non ti riconosco alcun diritto di ritenere un progetto che segui con pochi altri al di sopra del nostro progetto comune. Aggiungo che questa pagina ha 257 osservatori e quella meno di 30. E stiamo parlano esattamemte di stile col quale si scrivono le voci, nel quale l'aspetto temporale è una componente. Buon lavoro, nelle speranza che quel progetto finalmente rientri nel gregge comune, dopo essere stato figliol prodigo. Aggiungo che quando le linee guida diranno esattamente quanto sostieni, mi troverai al tuo fianco, mentre invece quando vorrai solo interpreparle, io ti chiederò, come adesso, di far modificare le linee guida attuali, che non sono come le leggi tu, ma come tutti le possono leggere. -- Lungo il Leno 09:07, 29 ott 2020 (CET)
replies: text: Se vuoi attrarre commenti, puoi benissimo inserire un link alla discussione, evitando di aprire discussioni parallele. --AVEMVNDI ✉ 18:22, 29 ott 2020 (CET)

text: Rimando a Discussioni aiuto:Chiarezza.--AVEMVNDI ✉ 23:30, 29 ott 2020 (CET)
thread_title:  ''oggi'' sì oppure ''oggi'' no? 

message: In Discussioni_Wikipedia:Sezione_iniziale#Evitare_formulazioni_tipo_"è_il_nome_di" ho proposto di aggiungere due righe in Wikipedia:Sezione iniziale. Segnalo anche qui visto che nel caso la stessa indicazione andrebbe aggiunta anche nel manuale di stile. Per non dividere la discussione chiedo per favore di non rispondere qua ma di là. --Jaqen [...] 07:42, 14 dic 2020 (CET)
thread_title:  Evitare formulazioni tipo "è il nome di" nell'incipit