Discussione:Wehrmacht

message: Vorrei far presente che le divisioni meccanizzate e quelli di fanteria motorizzata sono due tipi differenti, non la stessa cosa.
Scusate se sbaglio il tedesco ma le prime erano indicate come Infanterie(m) e le altre come Panzergrenadier.--Francomemoria 20:15, 4 feb 2006 (CET)
thread_title:  Appunto 

message: --Daĉjoпочта 19:44, 13 mar 2006 (CET)
thread_title:  Wikipedia parlata 

message: C'è un motivo per cui i gradi si fermano a quello di colonnello? (Oberst) --Bonty (msg) 13:10, 13 lug 2010 (CEST)
replies: text: Per me va benissimo. Ho fatto un minuscolo paragrafetto perchè non si può lasciare solo il vedi anche. Magari un'altra riga sarebbe utile ma non so cosa scrivere. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:27, 5 dic 2010 (CET)
thread_title:  Gradi militari 

message: Se ne potrebbe mettere uno dell'esercito invece che delle SS, come è attualmente? (:File:Ssvlaanderen.jpg) --Bonty - tell me! 10:59, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: Fai pure!--Riottoso? 11:11, 8 dic 2010 (CET)
thread_title:  Manifesto di propaganda 

message: come intendiamo agire? per capirsi, note stile Battaglia di Verdun o stile Battaglia di Caporetto?--Riottoso? 11:11, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: eheh, io sarei per come Caporetto. Tanto lo so che tocca formattarle a me... :D --Bonty - tell me! 11:29, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: No per me va bene, così mi regolo dato che sto inserendo alcune note ma non sapevo come!--Riottoso? 11:35, 8 dic 2010 (CET)
thread_title:  Stile delle note 

message: *La voce è stata ampliata, ma alcune aggiunte sono senza fonti...imho sono consapevole che molte aggiunte sono già descritte in altre voci e/o sono stra-note...però non sò come comportarmi in questo senso, ho notato pignoleria estrema in utenti non avvezzi al progetto che potrebbe causare problemi...
*Manca ancora qualche capitolo ma c'è tempo e questi trattano anche argomenti di facile stesura (vedi resa incondizionata e Norimberga) quindi il problema è risolvibilissimo...
*le note sono da sistemare, sopratutto Irving e Zaloga e da formattare in "stile Bishop" (es nota 19)...
*La bibliografia...i titoli vanno in grassetto? di solito sono in corsivo e basta e mi sembra che la linea guida mi dia ragione...
:In generale il lavoro procede bene e i problemi esposti sopra mi sembrano facilmente risolvibili...mi scuso per non essere troppo presente ma gli impegni occupano tempo...attendo pareri per procedere!--Riottoso? 14:04, 11 dic 2010 (CET)
replies: text: Allora: più note abbiamo meglio è; sono per le note stile Bishop; assolutamente togliere il grassetto ai libri. --Bonty - tell me! 15:57, 11 dic 2010 (CET)
thread_title:  Prime considerazioni 

message: Riot mi sa che ti sei sbagliato a digitare il nome dell'autore di un libro. Dovrebbe essere PallaviCini, e non PallaviSini... cmq grazie per aver dato una sistemata alle note --Bonty - tell me! 12:36, 14 dic 2010 (CET)
replies: text: Ho guardato su internet e no, pare invece che mi sono sbagliato io. Ma in operazione Barbarossa perché è PallaviCini? --Bonty - tell me! 09:15, 17 dic 2010 (CET)
replies: text: No no è proprio Pallavisini...in Operazione Barbarossa avranno confuso...--Riottoso? 10:30, 17 dic 2010 (CET)
thread_title:  Pallavic(s)ini 

message: Come giustamente notato da Stonewall, i dati complessivi sulle perdite durante la II GM non collimano, quindi sarebbe opportuno rivedere le cifre con riferimenti attendibili ed emendare la voce di conseguenza. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:58, 18 dic 2010 (CET)
replies: text: direi di aspettare Stonewall che ha i libri aggiornati. --Bonty - tell me! 21:03, 19 dic 2010 (CET)
thread_title:  Perdite durante la II GM 

message: Il buon Riot ha inserito: "In data 1º settembre 1939, la Luftwaffe fu in grado di utilizzare ben 2695 velivoli, suddivisi in 771 caccia, 408 cacciabombardieri, 336 Stuka e 1180 bombardieri di quota." La fonte già inserita da me parla però della "produzione di aerei passò dalle 1.968 unità del 1934 a 5.112 nel 1936 e a 8.295 nel 1939, per un totale di 25.000 apparecchi". C'è una differenza enorme... che fare? Ovviamente, se la mia fonte si sbaglia, integriamo la frase di Riot. --Bonty - tell me! 21:01, 19 dic 2010 (CET)
replies: text: Caspio! la differenza è allarmante...riporto per filo e per segno quanto scritto nella mia fonte "L'aviazione, risorta nel 1935, si è portata a una capacità produttiva di 6.000 apparecchi l'anno. Dei suoi 4.800 aerei sono pronti all'impiego, alla data 1° settembre 1939, 2965. Sono così suddivisi..."...ora non so se si riferisce a quelli utilizzati solo per la campagna di Polonia comunque lo stesso libro in mio possesso per esempio dice che l'aviazione nipponica nel dicembre 1941 (Pearl Harbor) disponeva in tutto di circa 2400 aerei...25.000 apparecchi al 1939 mi sembrano un pò tantini...dove hai preso le info?--Riottoso? 21:13, 19 dic 2010 (CET)
replies: text: La mia fonte è Storia illustrata della seconda guerra mondiale, 2000, Giunti, p. 30. Posso ammettere che il libro non è dei migliori quanto a rigore storico, però se siete d'accordo quando vado a casa, fra un paio di giorni, guardo su un altro libro se ci sono dati migliori, sennò in caso mettiamo la fonte di Riot. Comunque, anche la tua fonte Riot mi pare un pochino confusa... se si facevano 6000 aerie l'anno nel 1935, perché nel 1939 c'è ne erano solo 4800 pronti? --Bonty - tell me! 21:27, 19 dic 2010 (CET)
replies: text: Si si è vero...anche il duo Salmaggi-Pallavisini a volte è poco chiaro...ma a loro parziale supporto leggo Zaloga in "la campagna di Polonia" che dice: "la forza aereonautica nazista era complessivamente in data 1 settembre 1939 di 3368 aerei [...] di cui il 64% era impiegato nella campagna di Polonia [...] 800 bombardieri medi, 340 Stuka, 520 caccia e 250 aerei da trasporto" che fa 1910 apparecchi utilizzati in Polonia...i dati sono comunque contrastanti, ma possiamo affermare con queste due fonti che i tedeschi al 1 settembre erano in possesso di un numero di velivoli tra i 2695 ai 3368...ma ci sarebbe da capire quali velivoli gli autori considerano...Zaloga parla di aerei da trasporto, Salmaggi-Pallavisini no...anche se poi i numeri dei velivoli utilizzati in Polonia è comunque discordante...--Riottoso? 21:42, 19 dic 2010 (CET)
replies: text: Sostituiresti allora le tue fonti alla voce e anche in Luftwaffe? Quando hai tempo, senza fretta :) --Bonty - tell me! 21:46, 19 dic 2010 (CET)
replies: text: Volentieri! ma in Luftwaffe vedo che i dati di Zaloga ci sono già ;)--Riottoso? 22:09, 19 dic 2010 (CET)
thread_title:  Aiuto per districare una matassa 

message: Ho buoni motivi di sospettare che dietro all'ondata di CN che si abbatte sulla voce ci sia il nostro caro vecchio Nicchio. Pertanto, invece di costringere la gente a fare gli straordinari, chiedo la semiprotezione della pagina. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:35, 26 dic 2010 (CET)
replies: text: Potresti avere ragione, visto che la georeferenziazione da l'IP 87.7.119.61 a Roma, anche se io non sono CU. D'altronde il tuo IP é non rintracciabile e non ho idea di chi tu sia... Signore, dammi un segno! ;) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:20, 27 dic 2010 (CET)
replies: text: Mi correggo, visto il modo in cui Telecom gestisce il proprio pool di indirizzi la georeferenziazione non vuol dire in questo caso. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:08, 27 dic 2010 (CET)
thread_title: Troll at work

message: In questa voce  viene utilizzata questa sintassi per la gestione delle note: il refname contiene un link interno che rinvia, facendo click sul testo della nota (che riporta la pagina citata) nella sezione Note, si viene indirizzati al volume citato nella sezione Bibliografia. Un esempio:
L'Aviazione 1983, VII p. 167 (prima nota all'interno della voce)
 (successive note riferite a quella pagina)
*  (testo in bibliografia).
Se volete aggiungere dei dati da fonti non già citate nella voce, si prega di mantenere questa sintassi per non fare perdere uniformità alla voce, grazie. --Demostene119 (msg) 22:11, 23 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Avviso: Utilizzo delle note e della bibliografia nella voce 

message: Ciao a tutti, ritengo possano esserci degli errori nella sezione le perdite. Perchè ad inizio paragrafo si dice che vi furono più di 3 milioni di caduti, ma la somma delle perdite nei tre reparti elencati più sotto è molto più bassa? Vi erano forse altri reparti non considerati nel paragrafo? --Dema (scrivimi) 18:58, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: Corretto, grazie della segnalazione. --Bonty - Reise, Reise... 21:07, 25 lug 2011 (CEST)
thread_title: Perdite

message: Ho inserito i dati più aggiornati disponibili sulle perdite della Wehrmacht basati su fonti cartacee recenti. A questo punti i dati presenti attualmente disagregati per forza armata, basati su siti web, non concordano affatto e sono incredibilmente bassi. Evidenzio inoltre un'importante lacuna nella voce: la mancanza di un capitolo dedicato al ruolo della Wehrmacht nei crimini nazisti e nella guerra d'annientamento combattuta soprattutto all'est. A partire dall'opera di Omer Bartov questo argomento è diventato cruciale nel dibattito storiografico sulle forze armate tedesche nella IIGM. E' ormai assodato che la Wehrmacht partecipò a pieno titolo, a livello di strutture di comando e di reparti combattenti sul campo, accanto ai reparti SS, alla spietata guerra razziale combattuta dal Terzo Reich. Guido Knopp parla di un 5% dei soldati tedeschi che avrebbe partecipato direttamente all'esecuzione di atrocità (oltre 500.000 militari solo sul fronte est). --Stonewall (msg) 00:02, 8 dic 2011 (CET)
replies: text: Avevamo fatto un bello sbaglio. Grazie per aver inserito dati corretti. Faccio però notare che le note non funzionano, cioè il link non riporta al libro. Riguardo al paragrafo sui crimini hai ragione, io ho un libro che parla dei crimini delle SS ma la Wehrmacht viene citata solo indirettamente... non so, al momento sono impegnato in altre cose, mi dispiace. --Bonty - Reise, Reise... 00:08, 8 dic 2011 (CET)
replies: text: Per i crimini ho un po di materiale e quando avrò un po di tempo vedrò di scrivere qualcosa. Per le note ora vedo...ciao.--Stonewall (msg) 00:12, 8 dic 2011 (CET)
thread_title:  Perdite/2 e crimini della Wehrmacht 

message: Segnalo che alcune note (Silvestri, Hugh Thomas, Beever) non funzionano (non c'è il link al libro in bibliografia). Se qualcuno dispone di quei testi sarebbe utile che inserisse i relativi dati e sistemasse le note.--Stonewall (msg) 07:23, 9 dic 2011 (CET)
thread_title:  Note 

message: Io non so se bisogna anche su queste cose essere precisissimi, ma Volkssturm tradotto letteralmente significa "assaltatori del popolo", da Volk = Popolo e Sturm = assalto, e basta pensare alle Sturmtruppen :) per capire l'etimologia della parola. Ora, mettere una traduzione sbagliata o affiancare in corsivo come se fosse un significato secondo me stona con una voce in vetrina, anche alla luce degli ottimi apporti dati recentemente da Stonewall, quindi, anche per il giusto apprezzamento del lavoro, mi piacerebbe l'attenzione a questi dettagli. Ovviamente non penso di avere per forza la valutazione più corretta, quindi buttate giù qualche parere che magari serva anche in circostanze analoghe. --Pigr8 Melius esse quam videri 18:34, 23 dic 2011 (CET)
replies: text: Ti ringrazio per la lusinghiera valutazione che dai dei miei contributi, ritenevo indispensabile inserire un capitolo sui crimini di guerra della Wehrmahct che è ormai divenuto uno degli argomenti principali del dibattito storiografico. Intendo inoltre, dopo aver completato questa parte, espandere il capitolo finale sulla resistenza al nazismo dentro la Wehrmacht cercando di non superare i famosi 125 kb di dimensione complessiva della voce. Riguardo Volksturm il suo significato letterale non mi è molto chiaro ("assalto del popolo", "assalto popolare"...) e qui forse ci potrebbe venire in aiuto Ribbeck. Dal punto di vista pratico non c'è dubbio che si trattasse di una "milizia popolare", in parte ricollegata idealmente con la famosa Landsturm ("assalto territoriale"...quindi "milizia territoriale") del periodo napoleonico.--Stonewall (msg) 20:56, 23 dic 2011 (CET)
replies: text: Ma avrai notato che all'inizio del tuo lavoro ho cercato di seguirti, però essendo impegnato anche altrove ti ho seguito a distanza e concordo pienamente con quanto fatto e anche col tuo proposito di inserire il capitolo sulla resistenza (Von Stauffenberg e compagni, ma non solo). Per il significato, la voce en:Volkssturm inizia con "The Volkssturm (German pronunciation: [ˈfɔlks.ʃtʊɐ̯m], lit. "storm of the people"; "People's Army" or "National Militia")" quindi mettendo la traduzione letterale e poi il significato pratico, secondo me correttamente, cosa che la nostra voce non fa, anzi vado ad aggiungere la cosa a Volkssturm. Certo Ribbeck ci aiuterà a chiarire la cosa; intanto buone feste, Stonewall e grazie della risposta. --Pigr8 Melius esse quam videri 21:54, 23 dic 2011 (CET)
replies: text: Dal mio (molto vecchio, 1941, quindi quasi contemporaneo a Volkssturm) vocabolario di tedesco: Volk = 1 popolo m. 2 popolazione f. Sturm = tempesta, burrasca, bufera f/(milit.) assalto (milit.) m. Quindi, escludendo il significato di "burrasca di popolo" (Volks è il genitivo di Volk) il significato militare sarebbe "Assalto di popolo" (cioè "Truppe d'assalto del popolo"). Comunque aspettiamo il parere di Ribbeck che certamente ne sa più di me di tedesco. - --Klaudio (parla) - BUON NATALE! 22:11, 23 dic 2011 (CET)
replies: text: Eccomi. L'etimo dato sopra più o meno è corretto. Bisogna tenere presente però che il Duden mi dice che Landsturm è sinonimo di Landswehr, parole che significano "milizia". Volkssturm come neoconio rispecchia perfettamente il lessico della NSDAP, andando a prendere il termine Sturm, che ricorre spesso nell'organica della NSDAP e delle sue organizzazioni secondarie, così come il popolo, "Volk"al posto di Land, "terra, paese". Tirando le somme, io non vedo niente di male a scrivere tra parentesi "milizia popolare" come mi sembra sia già stato proposto. Eventuali spiegazioni sull'etimo possono andare in nota o nella voce apposita. A disposizione per ulteriori chiarimenti. --Ribbeck 01:01, 24 dic 2011 (CET)
thread_title:  Volkssturm 

message: Ciao a tutti. Ho scritto qui un piccolo paragrafo sulla coscrizione obbligatoria. Ho pensato che la pagina migliore in cui inserire tali info sia proprio questa, magari allargando il paragrafo del riarmo. Ritenente le informazioni utili e meritevoli di inserimento? Se si, dove? Seconda cosa: qualche parola su vita in caserma, cibo, tempo libero, disciplina, paga, congedo ci può stare in questa pagina? --Zero6 ✉ 18:35, 26 giu 2012 (CEST)
replies: text: Interessante inquadramento di come si accedeva alla Wehrmacht. Si, per me si può trasferire. --Pigr8 Melius esse quam videri 15:46, 27 giu 2012 (CEST)
replies: text: Dove? Per me in "Il riarmo" --Pigr8 Melius esse quam videri 15:49, 27 giu 2012 (CEST)
replies: text: Si, pensavo lo stesso. --Zero6 ✉ 15:53, 27 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Cenni sulla coscrizione obbligatoria 

message: Nella voce citata leggo che il massacro, citato anche in questa, sarebbe opera delle SS. Lo scrivo qui perché WP non è una fonte e non ho modo di consultare la bibliografia. --pegasovagante (la mi dica) 23:02, 4 nov 2014 (CET)
thread_title: Ancora sui crimini: [[Massacro di Treglia]]

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Wehrmacht. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120305144853/http://www.traunsteiner-tagblatt.de/includes/mehr_chiemg.php?id=695 per http://www.traunsteiner-tagblatt.de/includes/mehr_chiemg.php?id=695
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070618025804/http://www.crete-1941.org.uk/ per http://www.crete-1941.org.uk/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:17, 5 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Wehrmacht. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110520041343/http://www.storiain.net/arret/num67/artic2.asp per http://www.storiain.net/arret/num67/artic2.asp
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:32, 1 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Wehrmacht. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101202093436/http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-35t.htm per http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-35t.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:53, 23 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Wehrmacht. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120904205914/http://www.larchivio.com/xoom/gerhardmuhm.htm per http://www.larchivio.com/xoom/gerhardmuhm.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:08, 14 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Wehrmacht. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091212042139/http://www.2worldwar2.com/blitzkrieg.htm per http://www.2worldwar2.com/blitzkrieg.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:47, 30 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Come riportato da altri in discussione (Stonewall) certe sezioni dovevano essere scritte ma non è stato fatto!!
Ho aggiunto le vicende di:
Albert Battel, un ufficiale della riserva di stanza vicino al ghetto di Przemysl, bloccò l'ingresso di un distaccamento delle SS, per poi evacuare fino a 100 ebrei e le loro famiglie nelle caserme del comando militare locale sotto la sua protezione. SS vs Wehrmacht caso unico (o quasi)
Wilm Hosenfeld, ufficiale che salvò Wladislaw Spillman: ma l'ho visto solo io il film il pianista? e altre.
Manca Kesselring citato nella voce come membro della Wehrmacht (Luftwaffe) per i suoi trascorsi tra le fila è stato condannato come criminale di guerra questo è citato solo sulla sua voce e non su questa. Andrebbe riportato per ciò che è visto che è stato condannato alla massima pena (per le fosse ardeatine) e ha mentito a processo sul fatto di trovarsi nel bunker del Monte Soratte, mentre si trovava sulla scena di un altro eccidio in Liguria (americani in divisa fucilati altra condanna a morte che sapeva sicura e che il bugiardo ha scampato).
Vorrei qualche approfondimento e un accenno meno basico / minimale su di Lui.
La sezione diserzioni è sottodimensionata, andrebbero inoltre approfonditi i crimini commessi non da singoli ma da unità intere della Wehrmacht.--Simon discussioni 19:43, 9 mar 2022 (CET)
thread_title:  Necessita un ampliamento 

message: Adesso capisco perché Kesselring è indicato come semplice ufficiale e non criminale: David Irving! Se si usa questa "fonte", se così si può definire, cosa che sconsiglio caldamente scopriremo che gli asini volano: è un negazionista!
Estratto dalla pagina sezione L'arresto:
Nel 2005 fu arrestato in Austria per due discorsi negazionisti tenuti nel paese nel 1989 (in cui negava l'esistenza delle camere a gas ad Auschwitz, metteva in dubbio l'Olocausto e aveva sostenuto che i pogrom della cosiddetta "notte dei cristalli" erano stati compiuti da "sconosciuti" mascherati da SA, le squadre d'assalto di Hitler), e il 20 febbraio 2006 fu giudicato colpevole per "aver glorificato ed essersi identificato con il Partito Nazionalsocialista dei Lavoratori Tedeschi", e condannato a tre anni di reclusione senza sospensione condizionale della pena. Dopo 400 giorni (fino al 21 dicembre 2006), fu scarcerato con sentenza della Corte d'Appello, che gli concesse la libertà condizionale per il restante periodo, in quanto il reato era "remoto" e Irving aveva nel frattempo rivisto le sue tesi. Tornò quindi in Gran Bretagna.
Dopo l'arresto e il carcere, Irving ha apparentemente ritrattato il suo negazionismo; in un'intervista concessa quando era ancora in prigione disse di «essere arrivato alla conclusione che l'Olocausto c'è stato» dopo numerose ricerche agli archivi di Mosca e di Londra. Riguardo alla stima di 6 milioni di ebrei uccisi, ha affermato che «la cifra è controversa non solo per me ma in sostanza sarà vera, anche se ritengo che si sia concentrata troppa attenzione su Auschwitz e non altri Lager come Treblinka», mentre sul nazionalsocialismo, di cui è rimasto in parte ammiratore, ha dichiarato:
«All'inizio il giudizio sul movimento guidato da Hitler può essere assolutamente positivo sotto molti aspetti economici e sociali, poi alla fine è completamente uscito fuori controllo e il giudizio è senza dubbio negativo.»
(...)
N.B. Nel 2019 gli è stato vietato di guidare un "tour didattico" a pagamento in alcuni lager dalle autorità polacche.
Pure le autorità polacche contestate giustamente in piazza a Roma per negare le responsabilità polacche nella Shoah gli hanno vietato il tour più estremo anche di loro (populisti al governo)--Simon discussioni 21:10, 9 mar 2022 (CET)
thread_title:  Kesselring