Discussione:Movimento 5 Stelle/Archivio02

message: Ritengo utile inserire la voce per dare maggiore valore enciclopedico alla risorsa Wikipedia e perché ritengo importante che su questa risorsa, chi vuole avere conoscenze su questo movimento le possa trovare.
:Non stiamo facendo un sondaggio, stiamo valutando l'enciclopedicità o meno del movimento. Grazie per l'interessamento, ma se non hai familiarità con i criteri di enciclopedicità di wikipedia temo tu non possa aiutare questa discussione. Tuttavia mi sembra che si è giunti ad una soluzione (quella da me sperata) in un inserimento delle informazioni sul Movimento 5 stelle nella voce dei Grillini. Come detto più sopra, si valuterà successivamente (io la ritengo probabile) la scissione della voce, dando così al movimento una voce a parte.--Svello89 (msg) 23:37, 2 gen 2010 (CET)
thread_title:  Piero - Sì inserimento voce Movimento 5 stelle 

message: A questo punto, dato che la soluzione scelta pare essere quella di unificare le due voci, si potrebbe modificare il redirect di "Movimento 5 Stelle" puntandolo a "Grilli (movimento)" invece che a questa discussione? Mi sembra inutile continuare a confondere gli utenti che vanno su una pagina e si trovano invece una discussione. Vb (msg) 12:09, 6 gen 2010 (CET)
replies: text: Fatto --Vito (msg) 12:17, 6 gen 2010 (CET)
thread_title:  Redirect 

message: Al fine di razionalizzare la voce, adesso ampiamente riscritta, propongo d rinominare questa voce "MoVimento Cinque Stelle", scorporando però la sezione "Idee" che, opportunatamente ingrossata, diventerebbe la voce "Grillismo". Due voci per due fenomeni concentrici, visto che il MCS fa tutto quello che attiene al grillismo, ma non tutto il grillismo è confluito nell'MCS.--Bronzino (msg) 11:30, 7 gen 2010 (CET)
replies: text: direi che per adesso la voce può stare così per i motivi detti sopra --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:53, 7 gen 2010 (CET)
replies: text: Cioè? La mia proposta serve anche per venire incontro a un utente che si sta dando alle cancellazioni per, dice, trovare un criterio univoco di enciclopedicità dei partiti.--Bronzino (msg) 12:17, 7 gen 2010 (CET)
replies: text: quell'utente e cosa sta facendo eventualmente andrà trattato a parte. Nel caso in ispecie, oggi, il movimento rappresenta solo una tappa dei grillini.. Scorri le discusioni fatte a suo tempo --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:50, 7 gen 2010 (CET)
thread_title:  Proposta 

message: Nella votazione di cancellazione molti affermavano che la pagina andava ricreata dopo le elezioni, ergo secondo me l'enciclopedicità sussiste (nella misura in cui ritengo che la presenza della lista in 5 regioni sia compatibile con la rilevanza nazionale, cfr. qui. -- CristianCantoro -   Cieli azzurri!   (msg) 22:01, 1 apr 2010 (CEST)
replies: text: Al momento non abbiamo criteri "espliciti" di enciclopedicità per i partiti politici, però possiamo (a mio parere) accettare realisticamente come criterio de facto quello definito per l'inclusione nel Template:Partiti politici italiani, secondo il quale questo movimento può essere incluso tra i partiti "regionali" (vedi criterio:  [...] il 3% nelle ultime elezioni regionali in una Regione con più di un milione di abitanti) oltre ad avere eletti in due diversi consigli regionali. In definitiva, personalmente, sarei per eliminare l'avviso di dubbio di enciclopedicità. --Retaggio (msg) 14:34, 2 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicità 

message: Come volevasi dimostrare, questa voce è una fotocopia di quella del movimento dei grillini. Nulla di male (quasi), ma credo che si debba usare un template o inserire un avviso qui in pagina di discussione per avvertire che la voce è stata copi-incollata da un altra, credo sia necessario per la paternità del testo o qualcosa del genere--Svello89 (msg) 00:53, 2 apr 2010 (CEST)
replies: text: In questo caso se controlli la cronologia vedrai che il problema quasi non si pone.--Bronzino (msg) 09:41, 2 apr 2010 (CEST)
replies: text: Mah, forse sì, comunque per sicurezza ho rintracciato il template giusto e lo ho apposto qui in cima ;) --Svello89 (msg) 15:20, 2 apr 2010 (CEST)
thread_title: Fotocopia

message: Qualcuno sa come si motiva la V maiuscola nel titolo? non dico che sia sbagliato ma se la maiuscola è voluta un senso ce lo avrà... andrebbe scritto ma la voce in merito tace. --LUCA p  - dimmi pure... 20:33, 4 apr 2010 (CEST)
replies: text: Da "non statuto" <pov>(beati loro)</pov>. Non è sbagliato, ma come si spiega non so. Così anche il 5 in cifra araba. --Erinaceus (pungiti) 22:21, 4 apr 2010 (CEST)

text: la V maiuscola nel titolo "MoVimento" sta per "V-day" e il numero 5 in carattere arabo per motivi grafici! --Mazapegul (msg) 16:19, 5 apr 2010 (CEST)

text: la V del MoVimento 5 Stelle ha un riferimento molto più lontanto del V-Day. Secondo la mia opinione si riferisce esplicitamente al romanzo a fumetti di Alan Moore "V for Vendetta", da cui attinge, anche graficamente, la simbologia principale --Elcerqua (msg) 12:53, 22 dic 2011 (CET)
thread_title: Informazioni sul titolo

message: Ho notato, come temevo, che il sito creato dal Ministero dell'Interno appositamente per i risultati elettorali delle regionali 2010 è stato smantellato. I risultati dovrebbero essere trasferiti nell'archivio storico delle regionali, ma per ora non ci sono ancora. Questa discussione è solo un appunto per ricordarsi di controllare tra qualche settimana e di aggiornare i le fonti per i risultati elettorali del movimento--Svello89 (msg) 14:27, 11 apr 2010 (CEST)
replies: text: Hanno solo cambiato nome ai link (per ora): ho corretto.--Bronzino (msg) 15:19, 11 apr 2010 (CEST)
replies: text: il sito del ministero con i dati delle regionali 2010 è ancora visibile (http://regionali.interno.it/R000.htm)--Mazapegul (msg) 19:06, 14 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Risultati delle elezioni non più raggiungibili 

message: Ho riproposto l'integrazione relativa a Favia, rivedendola ulteriormente per due motivi:
1) i consiglieri regionali del Movimento sono secondo me enciclopedici non in quanto tali ma perchè sono i primi e quindi storicamente importanti per il movimento.
2) Favia, fra questo gruppo, già significativo,è particolarmente rilevante perchè è un ex consigliere che aveva già annunciato le sue dimissioni prima della caduta della giunta di Bologna. E' un caso unico di passaggio ad altro incarico  all'interno del movimento che secondo me è giusto evidenziare.
Invito gli interessati a prendere posizione. Io mi adeguerò volentieri alle decisioni della comunità.Pue essendo questa la pagina giusta,Vi invito a seguire l'orgine della discussione qui. --Contromano76 (msg) 13:09, 15 apr 2010 (CEST)
replies: text: Senza offesa, ma a me questa integrazione sembra un modo di far rientrare dalla finestra quello che è uscito dalla porta. Quello che riguarda la vita politica di Favia va nella sua pagina, se poi questa non viene ritenuta enciclopedica allora si cancella. In questa voce deve trovare spazio ciò che riguarda il partito in generale (come per esempio l'elezione di consiglieri regionali), il paragrafo integrato riguarda Favia e basta --Tia solzago (dimmi) 17:46, 15 apr 2010 (CEST)
replies: text: l'ho già scritto anche qui ... ma evidentemente non è servito a comprendere il problema ... per cui mi ripeto:
personalmente ho qualche difficoltà a considerare lecita questa integrazione specifica a Favia perché ritengo che, data la natura apartitica del MoVimento (così come da dichiarazioni identitarie dello stesso) e per la sua connotazione fortemente antipartitica credo che sia il MoVimento sia i suoi attivisti siano anche contrari ad ogni forma di culto della personalità politica. Inoltre, dato che tutti gli "eletti" nelle varie amministrazioni pubbliche degli ultimi anni (dalle liste civiche per un nuovo rinascimento a quelli del MoVimento 5 Stelle) si dichiarano semplici cittadini al servizio stesso dei cittadini, si debba caso mai dare conto di tutti loro in modo non selettivo! Per cui spero che quel riferimento, se mantenuto, venga migliorato generalizzandolo a tutti gli eletti indifferentemente!!! credo che l'unica cosa che possa essere integrata sia una definizione di questo genere: «Dal 2007 con le prime "liste civiche per un nuovo rinascimento" alle regionali del 2010, gli attivisti del MoVimento, nato dai meetup "amici di Beppe Grillo", gli eletti nelle varie amministrazioni locali sono oggi una quarantina e sono tutti dichiaratamente "prestati temporaneamente alla politica" e "al servizio dei cittadini", rifuggendo ogni forma di professionismo della politica.» (parere strettamente personale) ... inoltre quanto ho scritto sopra è confortato dalla stessa "carta costitutiva" (in pdf al link "scarica il non statuto") del Movimento dove si legge che: «Il MoVimento 5 Stelle non è un partito politico né si intende che lo diventi in futuro. Esso vuole essere testimone della possibilità di realizzare un efficiente ed efficace scambio di opinioni e confronto democratico al di fuori di legami associativi e partitici e senza la mediazione di organismi direttivi o rappresentativi, riconoscendo alla totalità degli utenti della Rete il ruolo di governo ed indirizzo normalmente attribuito a pochi.» oltre che da tante dichiarazioni dello stesso Grillo e da altrettante prese di posizione degli attivisti nei vari meetup contro ogni logica di professionalismo della politica! In specifico basta leggere il post intitolato Il politico "di leva" Quindi secondo me questa specificazione va tolta! --Mazapegul (msg) 20:03, 15 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Integrazione 

message: Non trovo rispondenti ad alcuna fonte le modifiche apportate da Spaaartak0 , tenendo conto che gli utenti Utente Esemplare, Valepoco, Serfist, Spaaartak0 e Voynich sono la stessa persona e per di più bloccati da Vito  in questa discussione , chiedo di ripristinare le versioni precedenti  --Nicolarim (msg) 19:32, 15 apr 2010 (CEST)
thread_title:  domanda 

message: resto dell'idea che la voce relativa a Favia nella sezione Emilia Romagna sia assolutamente non enciclopedica per i motivi spiegati sopra al tema "integrazione" ... chiedo venga rimossa quella integrazione! --Mazapegul (msg) 14:11, 18 apr 2010 (CEST)
replies: text: Alla fine se ne era già parlato e straparlato. E comunque occorre ricordare che wikipedia non è una democrazia--Svello89 (msg) 23:28, 18 apr 2010 (CEST)
replies: text: Grazie per i complimenti. Comunque: primo, la biografia di Favia è già stata considerata non enciclopedica in sede di cancellazione. Secondo, qui solo te ti sei espresso per la sua integrazione. Terzo, non si è mai visto che la biografia di un politico, giudicata già non enciclopedica in altra sede, trovi spazio nella pagina del partito. Abbiamo intenzione di fare la stessa cosa per tutti i politici di PdL, PD ecc ecc? --Tia solzago (dimmi) 23:29, 18 apr 2010 (CEST)
replies: text: Inoltre integrandola è diventata ancora più particolareggiata di quando aveva una voce tutta per se...--Svello89 (msg) 23:39, 18 apr 2010 (CEST)
thread_title:  voce non enciclopedica 

message: Queste modifiche hanno aggiunto nell'infobox che il M5S farebbe parte della coalizione di sinistra. Sinceramente non mi risulta, a meno che i suoi due consiglieri regionali non abbiano confermato qualcosa di simile--Svello89 (msg) 21:59, 21 apr 2010 (CEST)
replies: text: Scrivere coalizione "di sinistra" ha poco senso comunque, suppongo che l'ip si riferisse piuttosto al posizionamento politico del partito --Tia solzago (dimmi) 23:25, 21 apr 2010 (CEST)

text: Intendevo scrivere "si riferisse a quello che secondo lui è il posizionamento politico del partito". CHiaramente non ha senso dare una collocazione politica a questo movimento --Tia solzago (dimmi) 23:48, 21 apr 2010 (CEST)

text: quindi chi ha inserito quella attribuzione assolutamente illogica la tolga! --Mazapegul (msg) 13:31, 22 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Coalizione di sinistra?