Discussione:Isola Tuerredda

message: Il parere del progetto:Isole, nonostante la mia segnalazione, non è arrivato: a questo punto direi di prendere una decisione definitiva. I toponimi in ballo sono tre:
*Isola Tuaredda, come riportato dalla carta IGM scala 25.000 e dall'ISTAT;
*Isola Tuarredda, come riportato dalla carta IGM scala 100.000 e da google maps;
*Isola Tuerredda, come riportato da un gran numero di fonti sul web (nonché, come sembrerebbe, dalla gente del posto). Quest'ultimo punto, sostenuto dall'IP intervenuto in questa discussione, non mi convince del tutto, ma - a onor del vero - devo ammettere che in questi giorni mi sono imbattuto in casi del genere. Ad esempio: secondo l'IGM, le isole Cheradi sono denominate "Coradi" (questi i miseri risultati su Google); i faraglioni di Capri sono denominati semplicemente "I Faraglioni", ma sfido chiunque a fare inversione di titolo. Un caso simile è avvenuto qualche giorno fa: la pagina scogli Agliastro è diventata redirect di Scoglio dell'Ulivo, contra la denominazione della cartografia nazionale.
Pareri? --Μαρκος 20:56, 30 gen 2013 (CET)
replies: text: L'hai detto, il mio parere non ti convince perché tu e il "progetto isole" siete più esperti di me nella conoscenza di quel territorio. Sono sicuro che da esperto qual sei saprai trovare nell'ISTAT o nell'IGM le origini linguistiche ed etimologiche "italiane" dei toponimi Tuaredda e Tuarredda e integrare adeguatamente i contenuti di questa "voce" come si addice ad un'enciclopedia che vuol essere esaustiva. O forse ritieni prioritario e sufficiente, ai fini enciclopedici, l'asettica traslazione di una pronuncia, trascritta da chi confonde una "e" aperta con una "a", su banche dati invece di un'accurata ricerca bibliografica, tutto sommato c'est plus facile, nell'universo wikipediano i numeri e la quantità valgono più della sostanza e della qualità. E' l'ennesima conferma che ho fatto bene ad abbandonare la contribuzione ad un progetto in cui la consultazione delle fonti e della bibliografia è spesso approssimativa e semplicistica e rende vano qualsiasi sforzo di migliorare la qualità dei contenuti. Godiamoci l'ennesimo stub destinato a restare tale, perché chi potrebbe ampliarlo dubito che sarà disposto a farlo partendo da una premessa sbagliata. Tanti auguri per il prezioso contributo alla diffusione della conoscenza --2.39.224.34 (msg) 21:45, 30 gen 2013 (CET)
thread_title:  Parte seconda 

message: Sono capitato su questa voce perchè volevo capire come mai nelle geolocalizzazioni dei social fosse così presente e diffuso questo Tuaredda quando qualsiasi sardo sa che quel posto si chiama Tuerredda, e la soluzione a questa incomprensione l'ho trovata in questa pagina di discussione con l'accesa discussione risalente al 2013. Beh che dire, io capisco il "rigore" che evidentemente il Progetto Geografia e il suo sottoprogetto Isole si siano dati rispettando le denominazioni dell'Istituto Geografico Militare, però ci vuole anche buonsenso e chiunque in Wikipedia sa che nessuna fonte è suprema ma le varie fonti vanno analizzate per bene, e nel caso vanno presi dei correttivi se la fonte considerata quasi generalmente attendibile ogni tanto sbaglia.
Qua c'è poco da discutere: come hanno spiegato altri anni fa, qualsiasi fonte locale primaria (comune, provincia, regione, mass media, abitanti stessi) dice che la denominazione corretta è Tuerredda, e da sardo posso confermare. Se l'IGM indica erroneamente e si tiene proprio tanto a questo nome, si può inserire qualcosa nell'incipit, spiegando comunque che si tratta di un errore, dato che non si può definire neanche "Italianizzazione" o nome in italiano. Tuerredda è un toponimo sardo, è quello corretto, e Tuaredda non è una sua traduzione o difficilmente si può definire nome "italian sounding". Si modifichi al più presto la pagina, l'infobox e eventualmente al massimo si riporti questa definizione Tuaredda comunque non paritaria. Direi che Wikipedia ha già fatto grossi danni, considerando che questo Tuaredda con le geolocalizzazioni diventa sempre più visibile. --Sandrino(✉) 13:42, 12 lug 2020 (CEST)
replies: text: «Qua c'è poco da discutere»: dopo 7 anni, direi che era ora di cambiare titolo. Già nel mio ultimo intervento del gennaio 2013, d'altronde, ricordavo esempi quasi analoghi per cui vale la pena, ogni tanto, ragionare secondo buon senso senza troppo "legalismo". --Μαρκος 19:03, 12 lug 2020 (CEST)
replies: text:  Grazie . Pensavo sarebbe stato più complicato vista la discussione di anni fa e non me la sono sentita di cambiare autonomamente. Detto ciò, bene così. Quel Tuaredda, qui si italianizzando una frase idiomatica sarda, "Non voleva visto :) A essere precisi ora manca solo una precisazione in più su quei toponimi "alternativi" evidenziando che è comunque un errore o comunque bisogna trovare una forma enciclopedica per chiarire meglio la questione. Se mi viene in mente una forma equilibrata lo modifico a breve. --Sandrino(✉) 19:12, 12 lug 2020 (CEST)
replies: text: Certamente, ovviamente sempre con fonti: so bene che in molti casi l'esperienza e la conoscenza diretta valgono più di mille fonti ma qui sopra, sai benissimo, non vale il classico "ci vivo, lo conosco benissimo"! Buon lavoro! --Μαρκος 19:42, 12 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Toponimo, è ora di risolvere questa cosa...