Discussione:Jugoslavia

message: Questo articolo Iugoslavia sembra come una publicità per un stato del comunismo come la Germania del Est che non esiste più. Non è niente scritto sui priggionieri politici chi sono stati uccisi e sottomessi a la tortura sul isola di Goli Otok.
Non ce niente scritto sulla soppressione delle culture dei popoli in Iugoslavia.
Sembra che ce sempre persone nostalgiche che continuanno con la negazione della vérità del comunismo.--SerbsforPeace (msg) 00:42, 28 nov 2009 (CET)
thread_title:  Questo articolo non è oggettivo 

message: Per SFRJ si intende l'entità statale composta dai 6 stati. E' scritto nella voce che venne dissolta il 27 aprile 1992 e l'erede è la "Seconda Jugoslavija". Domanda: se in data 25 giugno 1991 la Slovenia e la Croazia si sono rese indipendenti non bisognerebbe spostare la data di nascita della "Seconda Jugoslavija" al 25 giugno 1991 ?
Danilo
La commissione di Badinteur ha detto che Jugoslavia é in processo di dissoluzione.
Tutte le repubbliche di Iugoslavia sono i successori di Iugoslavia.
Cosi, la Repubblica Federale di Iugoslavia (Serbia e Montenegro) non ha piu diritti a Iugoslavia che altre repubbliche (Slovenia, Croazia, Bosnia-Herzegovina, Macedonia).. Questo stato solamente aveva il nome della Iugoslavia nell titolo, ma niente di piu. Kubura (msg) 01:58, 5 ago 2010 (CEST)
thread_title: osservazione su SFRJ e anno di dissoluzione

message: Bisogna avere una versione unica o in tutti gli articoli che includono il nome Jugoslavia si mette la j o si mette la i cambiando però il nome anche a questo articolo.-- SERB1914 parliamone 18:23, 9 ott 2011 (CEST)
thread_title: Versione

message: Propongo a chi lo sa fare di aggiungere la mappa della Jugoslavia fino al 2003 sotto alle altre due come è su en.wiki, infatti ora a prima vista non si capisce perché c'è scritto che la Jugoslavia è succeduta solo da Serbia e Montenegro  --82.57.120.64 (msg) 15:48, 15 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Mappa 

message: Ricordo a tutti che il consenso raggiunto nelle (interminabili) discussioni più vecchie, è che per per i lemmi che indicano persone o luoghi stranieri è da preferirsi la denominazione più diffusa nell'italiano corrente.
Per tal motivo Leonhard Euler è indicato come Eulero,  Miquèl de Nostradama è indicato Nostradamus, Marcus Tullius Cicero è indicato come Cicerone, Ἀριστοτέλης è indicato come Aristotele. Viceversa, i meno noti Þorbjörn Hornklofi, Rögnvaldr, Marija Gimbutas, hanno voci col loro nome originale. Poi, ci sono casi particolari, anche piuttosto elaborati, come nel caso della traslitterazione dei lemmi non in alfabeto latino, ma non è questo il caso. La domanda da porsi quindi non è quella se è giusto o sbagliato (al di fuori delle scienze esatte, è una terminologia da XIX secolo, ora giustificabile al più fino all'adolescenza, dopo Sigmund Freud e Carl Jung dovremmo piuttosto pensare che ognuno ha le proprie verità, altro che avere la pretesa di avere la Verità assoluta e un metro unico per stabilire cosa è giusto e cosa è sbagliato), ma piuttosto se è più diffuso nell'italiano corrente Jugoslavia o Iugoslavia. --Skyfall (msg) 16:55, 15 giu 2018 (CEST)
replies: text: Sara una presa di posizione "erronea", ma è più diffusa (Jugoslavia è presente 2,710,000 volte su Google, mentre Iugoslavia è presente 522,000 volte). Mi dispiace, ma l'italiano è una lingua viva e per questo motivo Wikipedi in caso di alternative, Wikipedia utilizza i lemmi più diffusi in italiano.--Skyfall (msg) 00:13, 18 giu 2018 (CEST)

text: Certamente, se l'italiano fosse una lingua morta. Ma non lo è. L'elencare di tutte le fonti qua sopra, anche autorevoli, mi ricorda il dibattito "Kosovo o Cossovo?" avvenuto anni fa e che ogni tanto si ripresenta (ad esempio, qui se ne può leggere una parte). Per la cronaca: la voce Kosovo è rimasta tale, senza denominarla in Cossovo. La questione è che ci sono due regole: Aiuto:Esonimi italiani ma soprattutto la Wikipedia:Titolo della voce, quest'ultima approvata a maggioranza, che recita "In generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa)". Dato che Jugoslavia è circa 5 volte più diffuso di Iugoslavia, quest'ultima regola io la interpreto che questa voce si deve intitolare Jugoslavia. --Skyfall (msg) 19:22, 18 giu 2018 (CEST)
replies: text: Le ricerche di google fanno testo fino a un certo punto, dipende anche dalle preferenze dell'utente che le fa, i risultati possono essere molto diversi da uno all'altro. Su siti italiani ad esempio prevale Dubrovnik, ma non essendo desueto abbiamo ancora Ragusa come titolo. --Kirk Dimmi! 07:56, 19 giu 2018 (CEST)
replies: text: "Cossovo è un po' diverso perché poco usato". Anche Iugoslavia è poco usato rispetto Jugoslavia, però talmente meno usato che lo riconosce anche la Treccani. Riguardo a Ragusa versus Dubrovnik, quest'ultimo ha una maggiore presenza su Google causa gli accessi dei non italofoni, in quanto tale esonimo coincide con l'endonimo in lingua originale. Invece sia Jugoslavia che Iugoslavia sono esonimi italiani, visto che in sloveno e croato si scrive Jugoslavija, in serbo e macedone Југославија, in inglese Yugoslavia. Sia Jugoslavia che Iugoslavia sono esonimi usati dalla popolazione italofona non coincidenti con endonimi che potrebbero sfalsare gli accessi su Google, per tale motivo ritengo che con Jugoslavia sia soddisfatta la regola di (cito testualmente) dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa).--Skyfall (msg) 10:05, 19 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Jugoslavia o Iugoslavia? La risposta è semplice