Discussioni Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Ligabo/3

message: @Ligabo ( & .jhc. che lo cita) : Le motivazioni dell'apertura di problematicità sono state indicate e discusse nell'apposita pagina di segnalazione.
Dovremmo continuare a discuterne qui? Che dovremmo dire, ogni utente che vota dovrebbe forse recitare  "La policy «Niente attacchi personali» vieta gli attacchi personali"? Diventerebbe un ... "rosario" :-) , non una votazione. (Eggià, peché qui in teoria si dovrebbe votare e basta, le discussioni andrebbero nell'apposita pagina)
Quanto alle motivazioni diverse da quelle dell'apertura della segnalazione, che dovremmo fare? PReferirebbe che aprissimo una segnlazione di problemaicità e relativa votazione di bando per ogni singolo problema? --ChemicalBit - scrivimi 15:14, 17 lug 2007 (CEST)
replies: text: Ma se non sbaglio, qui si dovrebbe votare su comportamento generale dell'utente, quindi non solo la decima segnalazione, ma anche le altre nove, le due messe al bando passate e le segnalazioni insieme ad altri utenti, tutte riportate qui. --Toocome ti chiami? 15:17, 17 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Sul prendere in considerazione le motivazioni dell'apertura di problematicità 

message: #::be certo che sentire una cose del genere da Ligabo uno che ti insulta coi puntini (...) perchè ha paura che gli admin gli facciano totò sul culetto fa veramente riflettere hai fatto bene a metterla in evidenza sarebbe da incorniciare--Contezero 13:29, 17 lug 2007 (CEST)
thread_title: Commenti al voto di Jhc

message: L'insistente invio di post ed e-mail da parte di alcuni utenti, mi ha convinto a riconsiderare il mio iniziale proposito di non adottare alcuna forma di difesa. Sostengono questi dotti wikipediani che così facendo non permetto a coloro che sono in buona fede di comprendere le cose anche dal mio punto di vista. Pur rimanendo molto scettico, darò spiegazioni circa le questioni che mi vengono contestate.  Interscambio Parto subito con la questione della mia presunta "scortesia". Molti utenti che hanno avuto a che fare con me hanno testimoniato in questa pagina la mia normale ubanità colloquiale. Questo è accaduto con utenti che non mostravano "secondi fini", "scopi intimidatori" o "celata volontà di rissa". Per questi ultimi il mio comportamento è quello "standard". Posso capire che evidenziare certe meschinità o incoerenze possa risultare sgradevole. Ma io mi limito a sottolinearle. Qui come nella vita reale. E, immagino, non faticherete a credermi sulla parola. Attacchi personali a Jaakko La questione di Jaakko è molto semplice. Questo sconosciuto utente, registrato da un paio d'anni (10 ottobre 2005) e con poche centinaia di edits (che strana combinazione), si presenta nella mia talk per invitarmi a lasciare wikipedia  con la soave dizione "forse sarebbe meglio per tutti (lei incluso) che abbandonasse il progetto". Ho risposto a Jaakko con assoluta urbanità, ma anche con la sostanza che il suo intervento meritava. Probabilmente non capiterà altra occasione in WP, ma risponderei ad identica provocazione con identica franchezza. 
Sockpuppet In cima a questa pagina, qualche buontempone ha creato la sezione cassettata "Elenco dei sockpuppet già individuati per Ligabo". Entrando si può leggere "Utente:Edicola (bloccato all'infinito) e Utente:Caponord (bloccato all'infinito)". É già stato chiarito che Edicola e Caponord non sono miei Sockpuppet, ma utenti maltrattati dai "soliti noti" per aver preso (inopportunamente) le mie difese. Due utenti che, a causa di ciò, hanno abbandonato WP e, nel caso di Caponord, è davvero una grave perdita in termini di possibili contributi. Del resto, volendo fare un semplice controllo, basta cliccare sui nomi per controllare che gli utenti non sono bloccati all'infinito e che la loro utenza è tuttora libera. Foto-Firme-Copyviol Veniamo alla parte che mi sta più a cuore, ovvero difendere il mio operato di contributore. Non spenderò molte parole sulla scritta "Ligabo scan per Wikipedia": è una mia scelta, non vietata dalle norme di wikipedia, e non mi oppongo alla modifica della foto; pertanto la scritta poteva e può essere cancellata. Come è stato fatto. É un mio diritto apporla, è diritto di chiunque cancellarla. Quanto alla lunghissima discussione sulla licenza "cc-by-sa-2.5-it" ribadisco la mia convinzione che, spero, sia legittimo avere. Per la cronaca (e per i pochi che fossero interessati all'argomento) in questi giorni ho sottoposto ad un esperto vero (un giudice) la questione e mi ha confermato appieno la giustezza della mia interpretazione. Del resto non mi sarei aspettato nulla di diverso, essendo la norma chiarissima ed avendo puntuale riscontro nel normale uso editoriale. Tra le moltissime cose che mi "stanno sullo stomaco", la più indigesta è certamente l'accusa di copyviol. Chi conosca, anche minimamente, il mio operato su WP, sa perfettamente che è difficile incrociare un utente più estraneo al copyviol del sottoscritto. Molti hanno scambiato le mie risposte a Jaqen come una sorta di ostruzionismo al progetto. Ho risposto a Jaqen in quel modo per sottolineare il suo intento palesemente provocatorio nel contestare l'incontestabile. Per fare un esempio prenderò il caso più semplice; un caso che non necessita la presenza di esperti sul copyright per essere capito: la contestazione della foto di Jules-Albert De Dion a duello . Dal titolo della foto di evince chiaramente essere l'anno 1903 e, tale data, concorda con quanto scritto nel testo della voce. Ora anche i sassi (intesi come oggetti di particolare durezza) sono a conoscenza del fatto che le immagini di quell'epoca sono "PD" pubblico dominio. Del resto serve poca intelligenza per capire che l'immagine di un duello fatto da una persona nata nel 1856 non può essere particolarmente recente. Essendo sconosciuto l'autore dell'immagine, la foto è di pubblico dominio da 34 anni. Lascio giudicare a coloro che non hanno ancora portato il "cervello all'ammasso" la consistenza e gli scopi dell'azione di Jaqen. Io non sono particolarmente portato alle "teorie complottiste", ma diventa particolarmente difficile scorgere la "buonafede" nel comportamento Persone che si ammantano di "verve" tribunizia Ad esempio questo indubitabile copyviol dell'admin Sannita utente Faberh (quello che più sotto grida "Bastaaa!!!", da me rilevato [] alcuni mesi fa. Che accadrà ? Semplice: Il "copyviol reale di Sannita Faberh" verrà allegramente trascurato ed il "copyviol inventato" di Ligabo porterà ban. Che fare ? Nulla, questa è la prassi nelle comunità fatte di grande apparenza e poca sostanza. Ma non addosso colpe a nessuno, perché comprendo quanto sia difficile giudicare pacatamente i fatti, in questo confuso bailamme di accuse, opportunamente creato al fine di trarre in inganno. Utopia negata Credo di aver risposto a tutte le acuse e, dopo aver chiarito (e dimostrato) i fatti, in una "normale comunità ideale" (squisitamente teorica), le cose dovrebbero tornare a loro posto. I calunniatori dovrebbero nascondersi per la vergogna, inseguiti dalle grida di protesta di coloro che erano stati tratti in inganno dai loro raggiri. Ma questo non accadrà perchè non siamo ad Hogwarts o a Gondor e neppure avendo capacità dialettiche cento volte superiori alla mia, si può contrastare la stupidità, la protervia, la malafede, la superficialità o l'indifferenza. É amaro, ma è così. É la vita reale. --Ligabo 11:49, 19 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Difesa di Ligabo 

message: Parto subito con la questione della mia presunta "scortesia". Molti utenti che hanno avuto a che fare con me hanno testimoniato in questa pagina la mia normale ubanità colloquiale. Questo è accaduto con utenti che non mostravano "secondi fini", "scopi intimidatori" o "celata volontà di rissa". Per questi ultimi il mio comportamento è quello "standard". Posso capire che evidenziare certe meschinità o incoerenze possa risultare sgradevole. Ma io mi limito a sottolinearle. Qui come nella vita reale. E, immagino, non faticherete a credermi sulla parola
Queste sono bugie. Ti faccio notare nel caso te lo fossi scordato che quando mi hai detto questo io non mi stavo neanche rivolgendo a te quindi spiegami dove accidenti stava il mio desiderio di far rissa con te visto che è un po' difficile cercare la rissa con qualcuno a cui neanche ti rivolgi. E non è l'unico caso. Non è che faccio fatica a crederti non ti credo proprio--Contezero 12:12, 19 lug 2007 (CEST)
replies: text: I calunniatori???--LorΓΘЯΘΓĨoli 16:37, 19 lug 2007 (CEST)
thread_title: Risposta al secondo ''unico'' commento di Ligabo

message: Scrivo brevemente qui. Mi sembra chiaro che Utente:Edicola e Utente:Caponord non sono SP di Ligabo, tanto è vero che sono stati sbloccati tempo orsono da Snowdog. Quindi mi sembra ingiusta e forcaiola la loro presenza nella lista qui sopra. Per questo li ho rimossi. --lumage-So much to say 14:12, 19 lug 2007 (CEST)
replies: text: per evitare completamente le ingiustizie segnalo, per completezza, il referto del CU e la relativa segnalazione dell'epoca degli utenti citati. se trovate ulteriori link che ritenete utili qui o qui vi prego gentilmente di apporli per questioni di trasparenza. --valepert 14:47, 19 lug 2007 (CEST)

text: Sarei anch'io per toglierli. Queste due scelte di Snowdog mi sembrano condivisibili. Jalo 22:35, 19 lug 2007 (CEST)
replies: text: Il CU va abolito oppure si deve presumere la buona fede. Così com'è è solo uno strumento inquisitorio e dagli scopi non ben definiti. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 09:10, 20 lug 2007 (CEST)
thread_title: Sockpuppet

message: #:Chemical, Ligabo non scriverebbe mai un’insulto, ci capiamo? Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 17:02, 19 lug 2007 (CEST)
replies: text: Ahhhh... ops, vatti ora a ricordare come sia successo, probabilemnte stavo per scrivere una parola al femminile, poi mi sarò interrotto (con tuti i troll e vandali che ci sono inwiki) e nel riprendere a scrivere non mi ero accorto che avessi già scritto l'apostrofo. Ora ho corretto, grazie. --ChemicalBit - scrivimi 11:29, 20 lug 2007 (CEST)
replies: text: Ah, ho capito, volevi scrivere un'insulta :-))))) Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 13:45, 20 lug 2007 (CEST)
replies: text: lollissimo... --torsolo 13:50, 20 lug 2007 (CEST)
replies: text: Occhio, lo stai dicendo tu, non io ... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 14:04, 20 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Commenti al voto di ChemicalBit --> anche se si è detto che NON SI COMMENTANO I VOTI ALTRUI 

message: A me risultano, eccome. Alcuni li conosco anche personlmente.
Certo non tutti solo a causa sua. Più in generale perché schifati e delusi dall'aumento della conflittualità, della litigiosità,  del voler portare acqua al proprio mulino (o in termini più wikipediani al proprio POV). Dall'eccessiva complicatezza delle procedure di blocco o bando trasformate in "processi" in cui i sterpita che l'utente deve potersi "difendere" (dimenticandosi che se si è arrivati al blocco o al bando, è quasi sempre perché l'utente non ha voluto rispondere, confrotnarsi, dialogare ecc. cosa che gli avrebbe permesso di difendersi ampiamente) con strepiti tali che se qualcuno volesse dire qualcosa di veramente in favore dell'"imputato" non lo si sentirebbe neuppre.  (Tutto questo mentre magari il vandalo in questione siccome non può essere bloccato prima del processo in 15 gradi :-) di giudizio continua a vandalizzare le voci scritte da quegli utenti.) E più in generale dall'aumento della burocrazia in wiki. Dal fraintendere sempre più diffuso regole fondamentali come wikipedia non è un palco per comizi, wikipedia non è una democrazia della maggioranza, niente insulti personali, ecc. ecc. e persino gli stessi pilastri di Wikipedia. Oltre al rischio di beccarrsi un insulto (ironico però!).--ChemicalBit - scrivimi 00:26, 24 lug 2007 (CEST)
thread_title:  "Non mi risultano utenti che abbiano abbandonato wikipedia a causa mia." 

message: ::: Mi sembra una norma incredibilmente iniqua. /V\ 09:14, 23 lug 2007 (CEST)
replies: text: Se eri a favore di Ligabo era iniqua la norma secondo te? Una cosa è la norma ed una cosa è il proprio parere. Freegiampi può benissimo cambiare voto--LorΓΘЯΘΓĨoli 18:05, 23 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Commento al voto di 1 minuto 

message: Che bello rivedere tanti utenti ex dormienti o in real life che si riattivano dopo mesi di letargo giusto per questa votazione. Ma la cd. cricca ha una mailing list o un sms-list a disposizione per chiamare tutti all'adunata? Ruccuntu 19:16, 23 lug 2007 (CEST)
replies: text: Visto che odi tanto le chiamate alle urne ti faccio presente che Ligabo le ha usate in diverse occasioni con la diferrenza che quelle di cui parli tu non possono essere dimostrate (e per tanto rimangono tue insinuazioni) mentre quelle che ha fatto lui sono qua su wikipedia. --Contezero 19:38, 23 lug 2007 (CEST)

text: Ma sai che me lo chiedevo anche io? Ho visto un sacco di utenti che hanno votato e che eppure non avevo mai visto... la cricca, quella vera, in che modo comunica? Ma per favore... --Toocome ti chiami? 19:48, 23 lug 2007 (CEST)

text: concordo con Gac, ed aggiungo che meno si cita questa fantomatica cricca meglio è per wiki ed il suo clima, già caldo di suo. Ironia On: se non è necessario indossare guanti e grembiulino chi mi comunica la quota associtaiva ? Ironia Off--Gregorovius 20:15, 23 lug 2007 (CEST)
replies: text:  che bello che ci sia pure qualcuno che in 5 mesi non trova il tempo di venire a darmi conto - come da me richiesto e come suo dovere morale - di alcune accuse di calunnia che mi ha fatto sulla sua pagina utente, ma ne trova per venire a votare qui... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 01:08, 24 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Come ti resuscito il dormiente 

message: #:aggiungo all'ineccepibile post di Al (che condivido al 100%, pur avendo votato contro il bando), che questa votazione (qualunque esito abbia) sta spaccando verticalmente la comunità, e questo è, di per sè, un fatto negativo. Ligabo, che, a giudicare da quanto scrive il suo nick, continuo a ritenere persona acuta e fondamentalmente onesta, dovrebbe prenderne atto e fare un passo indietro. C'è modo e modo di mettere il "dito nella piaga". E prima di tutto bisogna evitare di creare un'infezione che uccida il "paziente". Spero che ci rifletta. -- @ _ 07:47, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Al Pereira ha dovuto sacrificare il proprio voto (di bando infinito) per compensarlo con quello - annullato in maniera discussa - di Powering, bloccato come sospetto sockpuppet di Leopardo planante Leopardo. Se da un canto tale scelta è stata ammirevole, sicuramente non è stata una buona cosa. Qualcosa, ancora una volta, non ha funzionato nel sistema it.wiki. Da rifletterci su. --「Twice28.5 · discorrimi」 08:41, 24 lug 2007 (CEST)

text: Visto che rispetti tanto la comunità rispondi alla domanda che ti ho fatto nella sezione precedente per favore. Hellis 09:37, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Il fatto che io rispetti la comunità, non significa che sia ben disposto nei tuoi confronti, considerandoti un inutile provocatore. Riporto per comodità la tua fondamentale domanda: "perché continui a provocare gli altri invece di contribuire al progetto?" Risposta: Ti basterà scorrere il contributi nella mia pagina utente per capire quanto e come io contribuisca al progetto. Butta un'occhio: se non i risultati, spero apprezzerai l'impegno.--Ligabo 10:20, 24 lug 2007 (CEST)

text: IMHO sarebbe il caso di non esagerare questa non è certo la prima votazione di bando che spacca la comunità e non sarà neanche l'ultima. Al Paiera non ha dovuto fare assolutamente nulla quello che ha fatto l'ha fatto per sua scelta nessuno lo ha obbligato. Personalmente mi stupisce un po' vedere una persona che annulla ingiustamente un voto contro il ban (mi riferisco al voto di Veneziano ripristinato da Claudio Sanna) arrivare al punto di cambiarsi il voto per compensare un azione che reputa ingiusta ma ognuno e padrone del suo voto e ha diritto di farci quello che gli pare anche se nel caso specifico lo scopo personalmente mi sembra piu' sensazionalistico che altro--Contezero 10:13, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Eh che vuoi farci, non tutte le cose son fatte per essere capite da tutti. --Ligabo 10:22, 24 lug 2007 (CEST)

text: Su Ligabo non essere timido, rispondi alla mia domanda. Hellis 10:25, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Mi accodo alla richiesta: perché pur sapendo che il tuo modo di fare crea problemi, hai continuato a utilizzarlo? --Toocome ti chiami? 10:28, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Guarda che ho appena risposto. Forse non l'hai notato. Oppure tale risposta non t'aggrada. Magari non l'hai capita. Che inutile complicanza ! E pensare che tutte queste cortesi ipotesi  potrebbero essere evitate con una semplice considerazione.--Ligabo 10:37, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Stai solo evitando la domanda. --Toocome ti chiami? 10:39, 24 lug 2007 (CEST)
thread_title: Voto di Al Pereira

message: Ligabo per maggior chiarezza pongo qui la mia domanda in modo che tu possa dare una risposta al di fuori dei vari commenti:
:Ritieni il tuo comportamento problematico oppure ritieni di non fare nulla di male?
Gradirei una risposta. Hellis 10:45, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Che domanda arguta ! Se lo faccio è evidente che ritengo il mio comportamento assolutamente lecito. --Ligabo 10:50, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Bene, se lo ritieni lecito dopo tante segnalazioni fra i problematici e dopo che gran parte della comunità (anche fra i contrari) lo ritiene irritante, perché continui a usarlo, ancora adesso, in questi momenti? E' una questione di orgoglio? E' intenzionale? oppure sei fatto così e non cambierai per niente al mondo? --Toocome ti chiami? 10:52, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Non ti ha mai sfiorato il sospetto che possano esistere altre opinioni diverse dalle tue ? Le convinzioni assolute come la tua, ispirerebbero un motto di tenerezza se i secoli non ne avessero mostrato gli effetti. --Ligabo 11:01, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Quindi ritieni che sia la comunità a non capirti visto i tuoi continui finire nei problematici? Hellis 10:59, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Comunque non hai risposto alla domanda, non iniziare il solito teatrino. Rispondi per piacere. Hellis 11:04, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Come ho detto sopra sono stato io a non farmi capire. La comunità non ha mai colpe ed ha sempre ragione.  --Ligabo 11:04, 24 lug 2007 (CEST)

text: <conflittato>Visto che continuerai intelligentemente a non rispondere, mi auguro che in futuro eviterai le espressioni colorite e irritanti, come gran parte della comunità ti chiede e comincerai a discutere del cosa e non del chi, evitando quindi attacchi alla persona. Continuare a farlo, IMHO, significa essere intenzionato a dare problemi. --Toocome ti chiami? 11:06, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Sinceramente, delle tue conclusioni posso fare a meno. Alla prossima. --Ligabo 11:08, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Grazie della risposta, preferisco non dare nulla per scontato. Hellis 11:10, 24 lug 2007 (CEST)

text: Ma Wikipedia:Cinque pilastri? Avevo capito che fossero imprescindibili, sono oggetto di discussione anche quelli? --Brownout(msg) 13:14, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: La mia domanda non era retorica, poteva rispondere che aveva avuto dei comportamenti non consoni ma che voleva limitarsi per esempio. Hellis 13:54, 24 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Semplice domanda 

message: :Scusa ma non si arriva a 110 a 3 mesi? (ovviamente potrei star dicendo cazzate visto che non ho mai capito bene come funziona il calcolone)--Contezero 11:13, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Giusto, è venuto bene. (Sono 3 mesi!)--LorΓΘЯΘΓĨoli 11:17, 24 lug 2007 (CEST)

text: Avevo contato parzialmente l'ultimo voto espresso. Errore umano. :) --Toocome ti chiami? 11:18, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text:  Con il voto di powering, i mesi sarebbero solo 1.--Federicuccia 11:20, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Sbagliato, sarebbere 3 mesi comunque - Gac 11:25, 24 lug 2007 (CEST)

text: Che bello come siamo fortunati il risultato è determinato da un voto conteso dopo tutto sto casino ancora casino.... (che palle) Cmq vorrei che qualcuno controllasse se 110 è effettivamente la maggioranza giusta non vorrei che chi ha fatto il calcolo non avesse tenuto conto della regola in caso di numeri razionali, prendendo l'intero superiore in questo caso credo che sarebbe un mese--Contezero 11:26, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Ne ho tenuto conto. --Toocome ti chiami? 11:29, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Btw, come si può ben notare, non ci sono numeri razionali, 165 è divisibile per 3
57 utenti hanno chiesto 3 mesi o meno di tre mesi (o nessun bando). 108 utenti hanno chiesto più di tre mesi. il blocco è di tre mesi. --g 11:31, 24 lug 2007 (CEST)

text: ok chiedevo un controllo solo perchè è tradizione che questo calcolo al primo colpo non sia mai giusto e poi non ero sicuro se i 2/3 andavano presi da 165 o 166--Contezero 11:33, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: il mio non era un calcolo, solo una constatazione di un effetto di paradosso del sistema... --g 11:49, 24 lug 2007 (CEST)

text: meno male gia mi stavo arritando all'idea che tutto sto macello dipendesse da un solo voto su cui c'erano contestazioni.--Contezero 11:41, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Quoto conte0--LorΓΘЯΘΓĨoli 11:44, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: I conteggi di Gregorovius sono più che corretti Gac 11:49, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Che fratello di Ligabo sia governatore della Florida? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:09, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Jeb LigaBush? Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 13:04, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: x JR: prendere in giro un "condannato" (si fa per dire, naturalmente) è cmq cosa di assai dubbio gusto -- @ _ 13:07, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Anche quando il condannato approfitta fino all'ultimo minuto che ha ancora a disposizione per sfottere? Forse sarà ingiusto ma in tutta franchezza non mi fa nessuna pena--Contezero 13:16, 24 lug 2007 (CEST)

text: Ma visto che continui a trarre brutte considerazioni, e purtuttavia non muovi un muscolo per migliorarle se non facendo la lagna e aggirando i problemi (quando non li peggiori), che ne dici di fare occasionalmente qualche proposta costruttiva? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 18:40, 24 lug 2007 (CEST)

text: *Veramente la votazione è stata aperta dopo i brutti insulti a Jaakko, e quella sul copright è solo uno dei tanti abusi dell'utenza. Ricordo che Ligabo è stato protagonista di un edit war. Non aggiungo altro--LorΓΘЯΘΓĨoli 13:40, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Twice, lo chiedo anche a te: per quale motivo Ligabo si è ostinato nell'utilizzare metodi tanto odiosi, ben conscio del fatto che erano mal visti da ampia parte della comunità? Era tanto difficile comportarsi come te e come gli altri? --Toocome ti chiami? 13:47, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Parafrasando qualcuno... oggi è uno dei peggiori giorni per wikipedia... un giorno da segnare sul calendario. Complimenti a chi si è dannato l'anima per ottenere questo "successo". Credo ne sarà orgoglioso. Proporrei una banstar a tutti coloro che hanno votato per infinito. Della serie: un'enciclopedia si scrive bannando gli utenti che la scrivono. Mah... Starlight · Ecchime! 14:40, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Allora complimenti anche a Ligabo per essersi dannato l'anima nel continuare ad utilizzare metodi che a gran parte della comunità non piacciono. Starlight, non essere POV, complimentiamoci con tutti. :) --Toocome ti chiami? 14:42, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Prendo atto dell'intervento di Starlight al limite dell'attacco personale. La comunità ha scelto così. Non mi sembra il caso di polemizzare e di minacciare barnstar--LorΓΘЯΘΓĨoli 14:48, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: @SL Non è mio uso provvedere da solo, ma se vuoi darmi una barnstar per come ho votato, la mia pagina utente è aperta. --Snowdog (bucalettere) 15:19, 24 lug 2007 (CEST)
replies: text: Hahahhaahhaa non ci posso credere Star che viene sui problematici a fare la piagnina sulla severità di trattamento oddio. Star ma hai mai contato quanti ne hai inseriti tu nei problematici per i tuoi scazzi personali? Non eri quello che gridava adesso bastaaa (ti ricordi? I bei vecchi tempi...) A me per insulti quanto volevi darmi? Non era un anno? Te li sei dimenticati i bei tempi della tolleranza zero? E adesso vieni qua e vuoi giudicare gli altri e ti metti a regalere le barnstar come se fossi uno al di sopra di noi comuni mortali. Ma fammi il piacere....--Contezero 15:39, 24 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Risultati