Discussione:Angelo Acerbi

message: La voce secondo me è enciclopedica perchè mons. Acerbi
* è un arcivescovo e non un semplice vescovo,
* si è occupato per primo di territori o paesi dove il Vaticano era assente,
* ha ricevuto onorificenze dello stato italiano, ovvero di uno stato straniero rispetto al Vaticano e che lo distinguono da altri vescovi o prelati.
Se nessuno è contrario toglierei quindi il dubbio sull'enciclopedicità.YackYack (msg) 18:39, 30 mar 2016 (CEST)
replies: text: Il secondo punto indicato mi sembra sufficiente a garantirgli enciclopedicità; il terzo aiuta. --Antonio1952 (msg) 19:05, 30 mar 2016 (CEST)

text: In Moldavia (vedi Chiesa cattolica in Moldavia#nunzi apostolici) è stato lui il primo nunzio in assoluto, nel senso che la nunziatura era di nuova istituzione e prima di lui non era ancora stato nominato nessuno.YackYack (msg) 08:42, 31 mar 2016 (CEST)
replies: text: Questa volta sono tendente alla cancellazione. La questione arcivescovo non è significativa (la comunità si è espressa con un sondaggio per non considerarli automaticamente enciclopedici). Essere il primo a ricoprire un incarico non lo trovo rilevante: specularmente non consideriamo tale un ambasciatore che abbia rivestito per primo un incarico in un Paese straniero, perchè fare differenze con un nunzio? Le onoreficenze in effetti sono peculiari, ma bastano da sole? Imho no. Ma sentiamo pure altri pareri --Sd (msg) 09:23, 31 mar 2016 (CEST)
replies: text: Scusa ma per gli ambasciatori i criteri di enciclopedicità dove sono? Ho provato a cercarli qui ma non li ho trovati.YackYack (msg) 13:28, 31 mar 2016 (CEST)
replies: text: Qui: in realtà un sondaggio ha rifiutato specificamente la enciclopedicità di nunzi etc. --zi' Carlo (dimme tutto)  15:20, 31 mar 2016 (CEST)
replies: text: Direi piuttosto che il sondaggio ha rifiutato specificamente l'enciclopedicità automatica di nunzi etc. Come nunzio Acerbi mi pare che si sia distinto per le mansioni delicate e rilevanti che ha svolto nel corso della sua lunga carriera. Non so bene valutare l'ultimo elemento della sua attività, quello all'interno dell'Ordine di Malta.YackYack (msg) 16:14, 31 mar 2016 (CEST)
replies: text: Infatti, , il quesito sottoposto al sondaggio era "Sei favorevole a stabilire un criterio di enciclopedicità automatica per i nunzi apostolici e i delegati apostolici?" quindi la comunità non ha "rifiutato specificamente la enciclopedicità dei nunzi", perché non è mai stata chiamata ad esprimersi su questo. Detto cio, mi pare evidente che in questo specifico caso, la biografia del soggetto, dopo l'ampliamento, evidenzi più che sufficienti aspetti rilevanti, tenendo presente anche i contesti politici e storici in cui ha operato e lasciato segni tangibili. Avviso E da rimuovere. --Euphydryas (msg) 15:53, 1 apr 2016 (CEST)

text: A me non pare tanto ovvio, se avevi scritto " ha rifiutato specificamente la enciclopedicità" che è cosa diversa da "automatica enciclopedicità". --Euphydryas (msg) 17:36, 1 apr 2016 (CEST)
replies: text: Il sondaggio ha decretato la non  automatica enciclopedicità per nunzi e delegati. Questo è arcivescovo. A margine, trovo che continuare a proporre per la cancellazione o taggare "E" le voci dei vescovi appartenga a un passato wikipediano che pensavo avessimo "digerito". Se non ci sono altre obbiezioni valide tolgo il tag "E" a breve. --Amarvudol (msg)  09:59, 4 apr 2016 (CEST)
replies: text: Se ricordo bene la "enciclopedicità d'ufficio (automatica etc.) per arcivescovi non c'è. Almeno Wikipedia:ARCIVESCOVI così afferma. Se qualcuno pensa che il "passato" sia stato "digerito" (?) proponga di cambiare le regole (un nuovo sondaggio ?). --zi' Carlo (dimme tutto)  11:26, 4 apr 2016 (CEST)
replies: text: Per quanto mi riguarda se gli arcivescovi (specie quelli titolari) non sono enciclopedici automaticamente non cè problema. Penso anzi in generale che sia giusto che un vescovo o un arcivescovo l'enciclopedicità debba conquistarsela. Peraltro nella maggior parte dei casi è in posizione favorita rispetto, diciamo, a un postino o a un apicoltore. Basta che scriva un documento, faccia costruire una nuova chiesa o crei qualche scandalo sessuale o finanziario, facendo magari cose che se le fanno il postino o l'apicoltore i giornali di certo non ne parlano. E poi a volte la nomina a vescovo è una sorta di premio alla carriera a preti che sono già enciclopedici perchè, ad esempio, hanno scritto molto o si sono distinti nel campo del volontariato ... Il nostro problema è che, come diceva  zi' Carlo nella discussione su Jan Baxant, in molte voci sui vescovi c'è solo un curriculum, mentre non ci vorrebbe molto a trovare la ciccia solo perdendo una decina di minuti su Google books o Google tout-court. Io personalmente prima di mettere in cancellazione una voce perchè è curricolare una piccola ricerca la farei e, se c'è qualche indizio che il vescovo/arcivescovo qualcosa di più che farsi nominare l'abbia combinato, al posto che cancellarla o la aggiornerei o almeno ci metterei in discussione un invito a integrarla. Così non si butta via la parte curricolare e la genealogia episcopale della voce, che sono piuttosto rognose da rifare.YackYack (msg) 08:51, 5 apr 2016 (CEST)

message: A vedere la voce Sovrano militare ordine di Malta#Cronotassi dei prelati mons. Acerbi è il secondo nella Cronotassi dei prelati. La carica mi sembra sia di recente istituzione ma piuttosto rilevante, se il Papa si scomoda per la nomina (vedi Articolo 19). Si tratta del superiore religioso del clero dell’Ordine. Insomma mi sebra un altro elemento di distinzione, mica nominano un anonimo parroco di campagna per una ruolo di questo tipo.YackYack (msg) 09:12, 5 apr 2016 (CEST)
replies: text: E, secondo una simpatica teoria complottistica che non mi sembra il caso di citare nella voce, Angelo Acerbi (the Order of Malta and its powerful Prelate Monsignor Angelo Acerbi) avrebbe addirittura il controllo di alcune reti segrete legate al nazismo storico, vedi  (in inglese) o  (in italiano).YackYack (msg) 09:27, 5 apr 2016 (CEST)
thread_title:  Prelato dell'Ordine di Malta 

message: Ormai la discussione è ferma da tempo. Se qualcuno non ritiene la voce enciclopedica penso possa metterla in cancellazione. Altrimenti, in assenza di nuovi elementi, tra una decina di giorni rimuoverei il dubbio di enciclopedicità.YackYack (msg) 08:35, 27 giu 2016 (CEST)
replies: text: Favorevole alla rimozione: dopo l'ampliamento, il dubbio posto nella motivazione della E mi pare sufficientemente risolto. --Euphydryas (msg) 10:14, 27 giu 2016 (CEST)
replies: text: Come Euphydryas. --Antonio1952 (msg) 18:58, 28 giu 2016 (CEST)
replies: text:   YackYack (msg) 18:09, 11 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Risoluzione dubbio ?