Discussione:Eccidio di Santa Giustina in Colle

message: Ancora per segnalare che la pagina è stato bersaglio di modifiche redatte fuori dai canoni di uso del sito e strumentali a legittimare l'opera "la memoria di Giano" del regista Mauro Vittorio Quattrina.
In particolare, devono essere segnalate le seguenti imprecisioni: " Testi, questa, che trova fondamento specialmente nei documenti d'ell'archivio di Stato di Padova e negli studi del prof. Ceccato, e nella documentazione del libro "Il campanile brucia" di Giancarlo Beghin, ma anche nel libro di Guerrino Citton [5] dove le incongruenze sono tante e meritevoli di studio sinottico e non solo narrativo."
Si segnala, al riguardo, che la documentazione dell'archivio di Stato di Padova non offre alcun riscontro della tesi succitata, limitandosi - per quanto di interesse sulla figura di Graziano Verzotto - a contenere atti e documenti relativi ad un procedimento svoltosi avanti al Comitato di Liberazione Nazionale - Comando Militare Zona di Padova nei confronti dell'ex comandante Verzotto per l'accusa di tradimento nei confronti della Brigata Sparviero: mai in questi documenti Graziano Verzotto è messo in relazione all'Eccidio.
Quanto al libro "il campanile brucia", la causale della strage indicata nello stesso è inequivocabilmente l'uccisione di due soldati tedeschi, e la responsabilità dei partigiani indicatavi (senza alcun riferimento a Graziano Verzotto o al patto di non belligeranza) è solo nel senso di aver causato la rappresaglia con tale uccisione. Vi si legge, infatti, alla pag. 297: "D'altra parte, anche il Comando partigiano ebbe la sua parte di responsabilità, per non aver evitato l'inutile spargimento di sangue tedesco e per aver reiterato, dopo e nonostante tale fatto, l'attacco ai convogli in ritirata. E' ormai largamente provato che l'uccisione dei due soldati tedeschi si sarebbe potuta evitare, perché essi erano disarmati e stavano fuggendo. I partigiani non correvano quindi alcun rischio e, in ogni caso, anziché ucciderli, avrebbero potuto trattenerli come prigionieri".
Ancora "Il documentario, che ha ottenuto molti plausi dagli storici e dal pubblico, ha avuto uno strascico legale in quanto il fratello del partigiano Graziano, l'avv. Luigi Verzotto, ha querelato il regista per aver diffamato la memoria del fratello. La diatriba si è risolta per due volte a favore del regista che risulta aver applicato correttamente il diritto di critica storica come sentenze del Tribunale di Padova." Quanto ai plausi di storici e pubblico, la circostanza dedotta è priva di fonte. Quanto allo strascico legale, la circostanza non sembra pertinente all'evento "Eccidio", è priva di fonte e comunque non sembra correttamente riportata (in effetti, una richiesta di archiviazione confermata a seguito di udienza non sembra poter contare come 2 separate istanze di pronuncia a favore della correttezza storica del documentario, e non risulta in ogni caso che sia stata pronunciata alcuna sentenza sul punto, bensì solo provvedimenti a seguito di sommarie indagini).
Ancora: "Il documentario ha risvegliato l'interesse delle produzioni cinematografiche tanto che al regista è stata avanzata l'idea di realizzare un film per il cinema". La circostanza è priva di riscontro e non pertinente.
Ho proceduto, quindi, alla correzione sulla base di quanto sopra rilevato. Si ribadisce, tuttavia, l'opportunità che la pagina sia protetta da tali modifiche redatte fuori dai canoni di uso del sito, sia nell'ottica di evitare una "edit war", sia perché la pagina presenta comunque diversi riferimenti di carattere non neutrale, oltre che alcuni strafalcioni.
Infine, visto il tenore del messaggio a firma "Associazione Culturale Storia Viva. Grazia Pacella", invito chi abbia interesse ad una discussione diretta con me a contattarmi per qualsiasi chiarimento: il sito offre tale possibilità, che pare sicuramente preferibile allo scambio di allusioni maliziose sulla presente pagina di discussione. --Giorgio Verzotto (msg) 16:48, 18 set 2017 (CEST)
thread_title:  Ulteriore serie di modifiche fuori dai canoni di uso del sito. 

message: Segnalo che la pagina è stata nuovamente modificata fuori dal rispetto delle linee guida di Wikipedia, che invito l'autore a leggere. https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Raccomandazioni_e_linee_guida
Si riscontrano, peraltro, innumerevoli errori grammaticali.
Segnalo di aver rimosso la frase che definisce Egidio Ceccato "il principale storico della strage", in quanto, da un lato, priva di fonte, dall'altro, non pare di poter assegnare ad un singolo storico un ruolo preferenziale o di maggiore credibilità relativo ad un evento.
Per quanto riguarda le "prove" che la rappresaglia avvenne per l'uccisione di due soldati tedeschi, che chiede l'utente sopra di me, non credo che qualcuno abbia mai estorto ai soldati che compirono la strage la "confessione" di essere giunti in paese per vendicare due commilitoni uccisi. La "prova" nel senso richiesto dall'utente, probabilmente, non esiste e non esisterà mai. Procedendo su un filone di dubbi a qualsiasi costo, tuttavia, si può sostenere letteralmente tutto ed il contrario di tutto. La storia, invece, si basa su testimonianze, riscontri e buonsenso: non è certo arbitrario, quindi, che gli storici - e, in verità, tutto il paese - da 70 anni ritengano che l'eccidio avvenne per vendicare due soldati tedeschi uccisi poche ore prima. L'eventuale opinione difforme di un singolo autore non cambia questa realtà, confermata da anni di pubblicazioni e documentazione. --Giorgio Verzotto (msg) 16:55, 13 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Errori a ripetizione. 

message: Preciso che, stimolato dal dubbio sollevato dall'utente "Roszi", ho approfondito l'aspetto delle ragioni della rappresaglia come punizione per la morte di due soldati tedeschi, che, asseritamente, non avrebbe mai avuto alcun riscontro.
Non è così. Il libro "Il processo ad Ada Giannini", di Enzo Ramazzina, dedica ampio spazio all'eccidio, non mancando di approfondire aspetti come l'ora della strage, il numero esatto delle vittime, e naturalmente, anche le cause dell'eccidio. Il volume, pubblicato nel 2003, si basa non solo sui documenti, ma anche e soprattutto sui resoconti dei testimoni della strage. In particolare a pag. 51: "Concludiamo il capitolo ricordando al lettore che, per ricostruire fedelmente gli avvenimenti di quei giorni, ci siamo avvalsi delle dichiarazioni e delle interviste rilasciate, in varie circostanze, dai testimoni oculari Guerriero Beghin, Bruno Bordin, Luigi Bragadin, Gabriele Fiscon, Giancarlo Fiscon, Pietro Fiscon, Feliciano Franco, Paolina Giacomelli, Franco Gottardello, Andrea Lago, Guilio LIbrallon, Gino Marcato, Emilio Martellozzo, Gino Pierobon, Giuseppe Ruffato, Silvio Sartore, Colombo Tollardo e Gino Verzotto. Abbiamo, ovviamente, letto le relazioni firmate da Graziano Verzotto sull'attività militare svolta dai partigiani locali, il resoconto di Gino Marcato scritto per la biblioteca comunale, la cronistoria parrocchiale di Fratte stesa da don Vittorio Fabri, gli atti di morte e le relazioni redatte dal vicario foraneo di S. Giorgio delle Pertiche, don Giuseppe Faccioli, e dal delegato vescovile don Armando Bison, nonché il diario storico della terza brigata "Damiano Chiesa" ed il verbale del processo alla Giannini. Non potevamo non tener conto, inoltre, di tutta la bibliografia esistente sull'argomento, rappresentata dalle opere di Antonio Alessi, Olivo Casarin, Egidio Ceccato, Giorgio Erminio Fantinelli, Pierantonio Gios, Cirillo Menzato, Giuseppe Ruffato ed altri". Riporto il passo di cui sopra perché mi sembra testimoni in modo efficace la serietà del lavoro svolto da Enzo Ramazzina e, soprattutto, il fatto che la pubblicazione sia stata supportata da rigorosa opera di ricerca e non di copiatura, in particolare dal ricorso a fonti di "prima mano". Ebbene, il libro chiarisce in due occasioni che i tedeschi dichiarano che avrebbero ucciso 10 persone per ogni tedesco ucciso. La prima, a pag. 40: "All'improvviso, dalla piazza, avanzò la Giannini: era furibonda, fuori di sé dalla collera. Don Lagio, quando le fu vicino, la pregò di calmarsi e rivolse un'invocazione allo Spirito Santo, affinché la illuminasse, ma la forsennata cominciò ad inveire contro di lui e a vomitare parolacce ed imprecazioni: "Porci" Vili! Tutti dovete morire!". Ma un graduato, nel tentativo di ammansirla, intervenne: "Non tutti: solo dieci per ogni nostro commilitone ucciso...". Ancora, a pag. 53: "Il Bragadin [Bragadin Luigi, testimone oculare, sul punto vedi anche Egidio Ceccato, Resistenza e normalizzazione nell'Alta padovana, pag. 251] sostiene che furono fucilati al muro venti uomini ("[...] udimmo bene che dovevamo morire dieci di noi per ogni tedesco ucciso: dunque i soldati uccisi furono due, quindi venti di noi dovevano morire"; "Poi la scelta continuò fino alla ventesima vittima, compresi, però, il parroco e gli altri che già stavano al muro; "Erano in diciotto, più il parroco e il cappellano ecc.)". Tanto chiarito da persone che hanno assistito agli eventi, non pare potersi mettere in dubbio ulteriormente la circostanza, mancando riscontri altrettanto seri che possano portare a diverse conclusioni.
Quanto, poi, al fatto che Graziano Verzotto, in un documento di denuncia nei confronti di Ada Giannini, scriva "la Giannini ed altri tre tedeschi rimasero prigionieri, ma dopo tre ore ci piombò addosso una preponderante formazione di SS tedesche (circa un centinaio) armatissime, le quali, saputo da alcuni che ci erano in precedenza sfuggiti del nostro colpo, erano scese per riavere i compagni e per compiere una paurosa rappresaglia ammonitrice", non pare di potersi ravvedere uno "sconfessamento" della tesi della rappresaglia come punizione per la morte di due soldati tedeschi. Dico questo, rilevando che il documento era un atto di denuncia nei confronti della Giannini, talché il suo scopo era mettere in evidenza il ruolo della Giannini come collaborazionista delle S.S., piuttosto che chiarire quale fosse il movente della strage. Sottolineo, altresì, che il documento in nessuna parte esclude la rappresaglia come causata dalla morte di due tedeschi, potendosi, al più, sostenere che l'operazione in cui la Giannini ed alcune SS furono catturate vale come concausa dell'arrivo delle forze naziste in paese.
Infine, quanto al rilievo che la strage conti 24 vittime contro le 20 che sarebbero giustificate dalla proporzione "10 italiani per ogni tedesco", concordo che l'aspetto è poco chiaro, soprattutto perché non c'è unanimità di vedute circa il luogo in cui morirono tutte le persone commemorate nel monumento in Santa Giustina in Colle (si vedano le ricostruzioni contrastanti tra "Il campanile brucia" di Giancarlo Galileo Beghin e "Resistenza e normalizzazione nell'Alta padovana"; ancora, "Il processo ad Ada Giannini" si pone sul punto molte domande senza dare risposte). Alcuni punti, tuttavia, sono chiari. Innanzitutto, non è perfettamente corretto considerare, tra le vittime dell'eccidio, i morti Attilio Casarin e Giovanni Comacchio: gli stessi, infatti, furono uccisi dai tedeschi in località Villa del Conte, a distanza di ore dall'eccidio vero e proprio. Dei 24 morti, quindi, rimangono 22.
Secondo il libro di Beghin, che cita il testimone oculare Luigi Gottardello (pagg. 173-174 del libro "Il campanile Brucia", anche Vincenzo Casale fu ucciso dopo che l'eccidio si era "concluso" e quando i tedeschi stavano già lasciando il paese. Questo porterebbe i morti a 21. Se si considera, quindi, che Fausto Rosso, come ampiamente riportato, morì in mattinata durante lo scontro a fuoco tra SS e partigiani, colpito al ventre, si ricava che l'esecuzione portò alla morte di 20 persone.
Un'altra possibile spiegazione si ricava sempre dal libro di Beghin: egli dice che due vittime, Egidio Basso e Alfonso Geron, furono uccise non davanti alla chiesa, ma durante il rastrellamento in quanto datesi alla fuga (pag. 135), e riferisce, infatti, che, avanti alla chiesa, furono uccise 18 persone (in tal senso anche la relazione ufficiale della III Brigata Damiano Chiesa: vds il volume "S. Giustina in Colle: Luglio '43 - Dicembre '45 attraverso i documenti dell'archivio comunale" a cura di Giampietro Beghin ed Enzo Ramazzina, pag. 105). Beghin spiega la circostanza riferendo (tuttavia senza fonte) che i tedeschi selezionarono solo 19 vittime dal gruppo dei catturati, in quanto "contarono" anche Fausto Rosso (come evidenziato, morto negli scontri) e che un'altra vittima già selezionata, Aquino Lago, viene salvato dall'intervento di un tedesco e liberato, senza che si prenda un altro ostaggio in sua sostituzione. In tal senso parrebbe che i tedeschi non abbiano considerato le morti di Egidio Basso e Alfonso Geron nell'esecuzione, ma contino la morte di Fausto Rosso, forse perché comprovato partigiano. Questo porterebbe il numero delle vittime, come valutato dai tedeschi a 19, anziché 20. Una possibile spiegazione per la lieve discrepanza potrebbe, allora, forse ricercarsi nella errata convinzione dei tedeschi di aver ucciso anche il partigiano Giulio Libralon che si nascondeva nel campanile della chiesa. Il campanile, come è noto, fu dato alle fiamme, e i tedeschi erano convinti di aver così ucciso il partigiano (sempre Beghin, pag. 157).
Infine, un'ulteriore spiegazione per le 22 vittime può ricercarsi nel fatto che, forse, i tedeschi non considerarono i due sacerdoti come parte della rappresaglia, bensì li uccisero per vendetta personale, stante i comprovati cattivi rapporti tra don Giuseppe Lago, in particolare, e i soldati stanziati in paese.
In ogni caso, mi pare che il punto sia sufficientemente chiaro, e provvederò nei prossimi giorni ad editare al pagina in tal senso. In caso vi siano ulteriori dubbi, sono lieto di continuare la discussione. --Giorgio Verzotto (msg) 18:32, 15 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Correzione: quanto alla relazione tra le vittime e i due tedeschi uccisi. 

message: Sa citarmi il passo del libro di Beghin in cui si sostiene che se Verzotto si fosse consegnato ai tedeschi le vite sarebbero state risparmiate? Non lo trovo proprio. Forse Lei ha un'altra edizione. E' vero che Beghin, in due punti del libro - pag. 149 e pag. 165 (a proposito, la mia edizione è del 2005, la sua?) - dice che i tedeschi chiedono informazioni su dove si trova Graziano Verzotto. Merita di essere sottolineato, però, che (1) egli non dice quale sia la sua fonte al riguardo (cosa strana, visto che il libro, dove può, riporta precise testimonianze), e di certo Beghin non può averne conoscenza personale e diretta, perché durante l'eccidio era in casa con la famiglia a molta distanza dal luogo in cui vengono radunati i rastrellati (così nella sua ricostruzione dei fatti); (2) egli è l'unico che abbia mai riportato tale circostanza. Sono pronto ad essere smentito al riguardo, se Lei sa indicare altri riscontri, ma non ho mai letto o sentito alcun altro riferire che i tedeschi cercassero Verzotto, e mi sembra più che strano che nessun altro abbia mai riportato ciò, visto che i testimoni oculari c'erano, ed erano parecchi. Vero è, tuttavia, che i tedeschi cercavano qualcuno, quel giorno. Ma non si trattava di Graziano Verzotto, bensì di Amedeo Marcato, condannato a morte dalle SS e scampato all'esecuzione proprio la mattina di quel 27 aprile. I tedeschi esibivano la sua carta di identità e chiedevano informazioni sul suo conto. La circostanza è riferita da Gino Marcato, testimone oculare e parente del "ricercato", e ben circostanziata, talché mi sembra molto più credibile di quanto riferisce il Beghin senza indicare la fonte (si veda sul punto il volume già citato "il processo ad Ada Giannini", pagg. 39-40, di cui le raccomando la lettura: sono certo che anche questo si trovi in biblioteca).
Quanto al "dubbio, leggendo, che nessuno sapesse dei tedeschi uccisi il giorno prima", trovo che sia proprio il libro di Beghin a fugare tale dubbio in modo categorico, non solo per il filo della narrazione, che mette in inscindibile connessione quelle due morti che l'autore espressamente indica come inutili e scellerate e l'Eccidio, ma anche per due chiare ragioni. La prima, è che secondo Beghin i tedeschi di Camposampiero sapevano perfettamente dell'attacco a Villa Custoza del 26, non solo perché mandano rinforzi, ma anche perché i partigiani commettono l'errore di non tagliare i cavi telefonici (pag. 114 della mia edizione). I due soldati uccisi, secondo Beghin, sono proprio due del distaccamento di Villa Custoza i quali, mentre gli altri si danno alla fuga, si erano recati a prelevare la posta al loro Comando e vengono sorpresi da tre partigiani (in realtà, secondo altre fonti, un militare fu ucciso durante l'assalto alla Villa e l'altro era un portaordini: così riferisce il testimone oculare Bragadin sempre in "Il processo ad Ada Giannini", pag. 29, ma vi sono altri riscontri). Chiaro, quindi, che, non vedendoli tornare, il resto del gruppo abbia capito che erano stati sorpresi e uccisi. La seconda circostanza di rilievo è il fatto, riferito da Beghin in qualità di testimone oculare, che i tedeschi nel 1964 vengono a prendersi proprio le due salme di quei due soldati uccisi il 26 e portati nel cimitero di Santa Giustina (pagg. 117-118): talché non si può proprio mettere in dubbio che sapessero della loro esistenza.
Quanto, poi, alla uccisione di due soldati la mattina del 27 come ragione dell'Eccidio, già molti (se non tutti) tra gli storici l'hanno esclusa, in quanto, contrariamente a quanto dichiarato nella relazione, nessun soldato tedesco fu ucciso quella mattina (se fossero morti tra i miliari vi sarebbero dei riscontri: invece, della circostanza non vi è traccia da alcuna parte). Sono certo che Lei avrà colto, leggendo i vari testi sull'argomento, le relazioni partigiane non sono ritenute fonti particolarmente affidabili dagli storici, e a buona ragione, visto che erano redatte da giovani con molto entusiasmo, ma non certo rigorosi nel riportare i fatti.
Quanto, infine, al passo di Fantinelli da Lei citato ("Il Verzotto sarà più tardi causa dell'Eccidio di Santa Giustina in Colle e Santa Anna Morosina per un colpo di testa inutile, quanto spavaldo altrettanto inconsulto. Purtroppo per questo era il sistema anche dei comunisti che agivano senza prevedere le conseguenze della loro azione, cioè le rappresaglie che ne seguivano"), non dispongo, al momento, del volume, che non mancherò di cercare nei prossimi giorni. Vorrei chiederLe, tuttavia, se può chiarire nel frattempo a quale "colpo di testa", ossia a quale azione, in particolare, fa riferimento l'autore. In ogni caso, l'accusa, che Lei trova significativa, mi pare in realtà comprensibile. Furono molti, e fin da subito, quelli che accusarono i partigiani di aver condannato i civili italiani a tante rappresaglie che si potevano evitare. Si tratta di considerazioni, ripeto, comprensibili, ma fallate, a mio avviso, da una prospettiva fin troppo distaccata dagli eventi (il proverbiale "senno di poi": secondo tale ragionamento, tutto il movimento partigiano sarebbe da condannare). E sono, in ogni caso, molteplici e autorevoli anche le voci di plauso per la resistenza italiana, che ha facilitato non poco l'avanzata delle forze alleate in Italia e la completa liberazione del paese. Per quanto di interesse nei confronti dell'Eccidio di Santa Giustina in Colle, in ogni caso, ritengo giusto segnalare che molte fonti indicano l'assalto a Villa Custoza come un'iniziativa dei partigiani garibaldini di Villa del Conte, cui parteciparono alcuni soldati della brigata Damiano Chiesa (in particolare Fausto Rosso, che ne era il vicecomandante) ma non Graziano Verzotto, il quale era all'oscuro degli eventi (si veda ad esempio Egidio Ceccato alle pagg. 244-246 del libro "Resistenza e normalizzazione dell'Alta padovana"; il fatto che, successivamente, il Ceccato abbia sposato un'altra tesi quanto alla causa della strage, non invalida, ritengo, l'opera di ricostruzione già compiuta circa questo particolare aspetto degli eventi, peraltro suffragata da testimonianze dirette). Infine, mi permetto di osservare che il libro di Fantinelli pare muoversi da una prospettiva davvero poco serena, se accusa Graziano Verzotto di aver causato addirittura la strage di Santa Anna Morosina, con cui egli non aveva certo nulla a che fare (nel territorio operava la I brigata "Damiano Chiesa", sotto la responsabilità di un diverso comandante partigiano, talché l'accusa è veramente priva di qualsiasi base).
Resto a disposizione per qualsiasi ulteriore confronto. --Giorgio Verzotto (msg) 20:22, 16 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Quale passo? 

message: Trovo, innanzitutto, inopportuno che si venga a parlare di "troppe spiegazioni". O un discorso viene approfondito, o l'unica alternativa è fermarsi appena appare la verità più comoda. Io sto approfondendo, cito passi e fonti che Lei può agevolmente confrontare, mentre mi pare di poter dire che è Lei a ritenere una fonte "buona" o "meno buona" a seconda che scarichi la colpa su Graziano Verzotto o meno. Mi piacerebbe sapere, altresì, quali sono i testimoni che io cito e che parlano per "sentito dire".
Per quanto riguarda, in particolare, il libro di Beghin, mi pare di essere stato molto chiaro e rigoroso nel distinguere le circostanze che egli riferisce per conoscenza diretta o citando la fonte - più credibili - da quelle che riporta senza fonte - meno credibili, senza alcuna ipocrisia al riguardo. Le circostanze, poi, vanno confrontate con i riscontri offerti da altre parti. Per questo, dico, Beghin non è credibile quando dice che i tedeschi chiedono di Verzotto (circostanza mai riferita in alcuna occasione da nessun altro, storico o testimone che sia), ma è credibile quanto dichiara che i morti davanti alla chiesa furono 18 (circostanza confortata da relazioni) e che Vincenzo Casale viene ucciso dopo la strage (circostanza riferita da un testimone precisamente individuato di cui riporta la deposizione). Che poi i tedeschi, nella rappresaglia, colpiscano per primi i partigiani catturati, queste sono semplicemente le "regole" della rappresaglia, che non voglio sospettare Lei ignori. Quanto al fatto che Beghin scriva (copio la sua citazione) "A questo questi errori strategici si aggiunse un più grave errore psicologico e cioè la fuga e l'abbandono dei civili alla rabbia tedesca, indice di incapacità di accettare le conseguenze delle propria azione. L'assunzione delle proprie responsabilità sarebbe stato non solo un atto di eroismo, ma anche di bontà, perchè avrebbe risparmiato sangue inncocente", si tratta di una sua interpretazione dei fatti, che peraltro il Beghin mette in relazione al comportamento tanto dei partigiani "bianchi", quanto di quelli "garibaldini" (si veda poche righe prima, pagg. 297 e 298). E' Lei, quindi, e solo Lei, a leggere nel volume di Beghin una accusa forte e diretta verso Graziano Verzotto come unico responsabile della strage ("Non va dimenticata la raccomandazione di Radio Londra, in data 21 aprile 1945, di "Non fare azioni premature e di propria iniziativa", inascoltata, come sembra ormai certo, per motivi di rivalità e competizione tra i partigiani della VI brigata "Sparviero" e quelli della III brigata "Damiano Chiesa", che si contendevano il merito della priorità nella liberazione del paese").
Io sono perfettamente d'accordo con Lei che la storia non è un monolite, e che solo perché una versione dei fatti esiste da più tempo non vuol dire che sia necessariamente quella corretta. Tuttavia, se si vuole offrire una ricostruzione alternativa, questa deve essere basata su seri elementi, tali da mettere in crisi quella precedente. Le rigiro la sua citazione del Ceccato: "Successivi approfondimenti, la scoperta di particolarissime dinamiche politiche interne alla Resistenza veneta, come quelle ricostruite nel volume Patrioti contro partigiani(edito nel 2004) e il successivo ritrovamento (fine 2008) dei documenti conservati all’Archivio di Stato di Padova (busta n. 626 del Gabinetto Prefettura)– mai precedentemente utilizzati dagli studiosi - mi hanno indotto ad aggiornare le ricostruzioni e a rimodulare le interpretazioni dei fatti...". Ora, il punto è cruciale perché a sostegno di una tesi nuova si invocano documenti nuovi. E' comprensibile: scopro qualcosa che prima non si conosceva e che cambia le carte in tavola. Vale però anche il contrario: se nulla di nuovo è emerso, non ci sono elementi sufficienti per mettere in crisi una tesi che da decenni è riconosciuta e riscontrata come valida. Ora, il punto fondamentale è che questi documenti nuovi non esistono. Ceccato parla di "ritrovamento" dei documenti di cui all'Archivio di Stato di Padova nel 2008. Il "ritrovamento", se vogliamo così chiamarlo, è solo da parte del Ceccato, perché i documenti sono lì sin dal dopoguerra e ci sono sempre stati. Peraltro, risulta dal volume "Resistenza e normalizzazione nell'Alta Padovana" (del '99) che il Ceccato l'Archivio di Stato di Padova lo conosca bene e l'abbia frequentato, visto che compare diverse volte tra le fonti. Il vero motivo per cui lo storico cambi idea, quindi, resta oggetto di speculazione. Fermo è, invece, che gli storici conoscono da sempre l'esistenza di tali documenti, come sanno, perfettamente, che fu stretto un patto di non belligeranza nel dicembre 1944 (circostanza, invece, che nel docufilm di Mauro Vittorio Quattrina, per citare una persona cui anche Lei si riferisce, viene presentata come "nuova"). Ci sono plurimi riscontri nei libri, anche pubblicati decenni fa, cosa che Lei certo non ignora. Quanto al fatto che tali documenti non siano mai stati "utilizzati dagli studiosi", è un'affermazione che lascia il tempo che trova.
Infine, mi soffermo sulla questione della denuncia ad Ada Giannini e delle relazioni della Brigata Damiano Chiesa. Ribadisco, in primo luogo, che Graziano Verzotto ha sempre negato di essere stato in piazza a Santa Giustina il giorno dell'Eccidio. Le relazioni della Terza Brigata Damiano Chiesa sono firmate dal Verzotto in quanto Comandante, ma in esse non si afferma che Verzotto era in paese. L'uso del noi, peraltro, è semplicemente lo stile redazionale con cui venivano stilate, e vale a indicare "noi partigiani", non io, Graziano Verzotto, che firmo il documento, e gli altri (le relazioni, peraltro, pare fossero in realtà redatte non da Verzotto, ma dal "vice" Giuseppe Ruffato: così ne "Il processo ad Ada Giannini", pag. 52). Tali relazioni, secondo la mia opinione (confortata, peraltro, dal fatto che gli storici non le tengono in particolare conto), sono documenti preziosi, ma non per forza più affidabili di altre fonti, anche orali, purché dirette e circostanziate. Quanto al particolare aspetto della morte di due soldati, dichiarata nella relazione, mi sembra significativo quanto scrive Ceccato sul punto a pag. 250 di "Resistenza e normalizzazione...", per cui rimando alla lettura, ribadendo che tali uccisioni sono totalmente prive di riscontro. Ora, tornando all'aspetto della presenza o meno di Graziano Verzotto in piazza a Santa Giustina il giorno dell'eccidio, non ho difficoltà ad ammettere che questo resta un argomento di discussione, essendovi testimoni che ne negano tale circostanza, altri che dichiarano di averlo visto. Nella denuncia verso Ada Giannini, in particolare, Graziano Verzotto innegabilmente dichiara di essere stato presente in paese ed a capo dei suoi partigiani la mattina del 27 aprile. Ritengo, però, che la circostanza non valga come prova definitiva della sua presenza in paese, per le seguenti ragioni. Se osserviamo i successivi atti del processo (documenti che Beghin riproduce nel proprio libro: fonte affidabile), emerge che Graziano Verzotto non aveva idea di quale aspetto avesse Ada Giannini. Infatti, prima la denuncia viene spostata dalla Giannini alla Bocini (in quanto si riteneva che il documento di identità preso alla Giannini fosse falso), poi il Verzotto, durante le indagini, dichiara di riconoscere la persona di cui ai fatti nella Bocini, là dove la perizia fotografica dichiarerà che le due donne si somigliano ben poco. Infine, quando la Giannini viene arrestata e si svolge il dibattimento vero e proprio (per quanto riguarda la Superchi, la stessa fu arrestata dalla polizia a Firenze, e i due testi sentiti, Agostino Sonza e Sivio Gottardello subito dichiararono che non era la donna giusta: il Verzotto, quindi, c'entra ben poco), Verzotto riconoscerà che non è in grado di identificare la donna. Mi pare che, dallo svolgimento dei fatti, emerga in modo chiaro che Verzotto la donna, di persona, non la vide. Tanto evidenziato, ritengo che, nella denuncia, Graziano Verzotto abbia messo sé stesso nel luogo della cattura della donna al fine di dare più forza alla denuncia, che si riteneva opportuno - presumibilmente - fosse firmata dal Comandante dei partigiani. Trattasi, certo, di una ingenuità, ma non per forza maliziosa, in quanto si trattava, sostanzialmente, di dichiarare in proprio quello che persone fidate gli avevano riferito riguardo alla Giannini. Se non per questo, non vedo che vantaggio avrebbe avuto Graziano Verzotto a porre sé stesso in piazza la mattina del 27 aprile, avendo altrimenti sempre negato la circostanza. Si tratta, naturalmente, di una mia personale interpretazione dei fatti, in quanto tale anche non condivisibile.
Resto a disposizione per qualsiasi ulteriore confronto. --Giorgio Verzotto (msg) 16:27, 17 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Replica. 

message: Visto il tenore conciso della sua ultima, mi limito a sottolineare che in molteplici pubblicazioni l'aspetto della presenza o meno di Graziano Verzotto in paese la mattina dell'Eccidio è una questione lasciata aperta. Si tratta, naturalmente, di pubblicazioni in cui si fa riferimento alla succitata denuncia nei confronti di Ada Giannini.
Ribadisco la disponibilità ad ogni ulteriore confronto.--Giorgio Verzotto (msg) 21:10, 17 ott 2017 (CEST)
thread_title:  In breve replica. 

message: Come avevo anticipato in precedenza, ho proceduto con la sistemazione della sezione "Fatti" in accordo con le fonti. Ho avuto cura, altresì, di indicare le diverse tesi sugli eventi e le responsabilità per la strage, attribuendole, dove possibile, ai rispettivi autori.
Resto a disposizione per qualsiasi ulteriore confronto. --Giorgio Verzotto (msg) 13:00, 31 ott 2017 (CET)
thread_title:  Modifica della pagina. 

message: Mi scuso, anticipatamente, con i moderatori per voler dare una replica ad un commento che esula dall'argomento della pagina e si riduce, di fatto, ad una critica personale. Purtroppo, l'autore non mi da la possibilità di replicare in forma privata.
Gentile "Artel Gral", francamente non mi sembra di essere meno imparziale di Lei, visto che l'unica cosa che sembra interessarLe è gettare fango su Graziano Verzotto, immagino per puro disinteresse. Nella pagina, la tesi di Ceccato è presentata in modo sintetico ma corretto, e la stessa è e resta una tesi minoritaria, che non è assolutamente idonea a "sconfessare" la storia ufficiale. Se ritiene, possiamo certamente soffermarci sui diversi buchi di tale tesi. Non si preoccupi, non intendo basarmi sull'unica verità che avrei "in mano" solo io, ma su documenti, testimonianze e ragionamenti anche basilari.
In ogni caso, quello che fa "sorridere" è che tutta questa attenzione per l'eccidio provenga da tanti utenti anonimi, ma tutti localizzati a Verona: non serve molta fantasia per capire chi sia l'autore (o comunque l'ispiratore) di questi interventi, tutti sulla stessa riga, con lo stesso stile redazionale.
Se ha altro da dirmi, la invito a iscriversi regolarmente e contattarmi in forma privata.--Giorgio Verzotto (msg) 14:55, 4 dic 2017 (CET)
thread_title:  Risposta.