Discussione:Lingua lombarda

message: In questa voce il cremonese ed il mantovano vengono classificati come dialetti del lombardo. Alla voce "dialetto cremonese", la tabella alla destra della pagina lo inserisce tra i dialetti emiliani. Si sa che la questione è controversa per il cremonese come epr altri dialetti, però si potrebbe aggingere un chiarimento come appena fatto alla voce dialetto cremonese.
A mio parere, il mantovano (anche non meridionale) risulta più marcatamente emiliano che lombardo, ancor più di quanto non lo possano essere il cremonese e perfino il piacentino.
--Fil 14:12, 15 ago 2006 (CEST)
thread_title: Cremonese e mantovano

message: Il paragrafo in questione sembra un spot a favore del riconoscimento della, presunta, lingua lombarda unica come lingua minoritaria da proteggere descrivendo, di fatto, una cosa che non è. Con la stessa ratio si potrebbe descrivere la non appartenenza delle lingue lombarde al ceppo ugro-finnico o la non appartenenza della lombardia all'Austria (ah... i bei tempi andati) Qualcuno, cortesemente, mi dà una buona ragione per non cancellarlo completamente? 
Grazie.
--Draco "epsilon" Roboter (msg) 22:52, 1 set 2008 (CEST)
replies: text: Forse non hai visto nemmeno il mio commento sopra (nel "Che vogliamo fare?"), perche' continui a ribadire qusto concetto di "lingua unica", che e' la vera cosa che non esiste, in nessuna lingua parlata da piu' di due dozzine di famiglie. --Dakrismeno (msg) 10:42, 2 set 2008 (CEST)
replies: text:  Interessante osservazione che purtroppo non ha relazione con la questione da me posta, che rimane senza risposta. --Draco "epsilon" Roboter (msg) 12:35, 2 set 2008 (CEST)
replies: text: io una buona ragione te la darei anche, ma mi sembra che tu hai gia' deciso che non l'ascolterai. --Dakrismeno (msg) 12:54, 2 set 2008 (CEST)

text: In mancanza di risposte alla mia domanda ho eliminato la parte pubblicitaria tenendo solo la fredda cronaca. Per piacere evitate i lrollback senza discussione, grazie. Draco "epsilon" Roboter (msg) 02:21, 4 set 2008 (CEST)
replies: text: Quella che hai tenuto è solo la "fredda ambiguitá": adesso non si capisce se non sono riconosciute dovuto all'Art 1 oppure nonostante l'Art 1. Nel furore della tua crociata contro le lingue minoritarie ti sei dimenticato che i paragrafi devono mantenere un senso semantico. --Dakrismeno (msg) 11:32, 4 set 2008 (CEST)
replies: text:  Veramente non ho visto citate fonti che determinino uno dei due rapporti causali da te citati. Il paragrafo dice che l'articolo di legge prevede quella possibilità e la lingua lombarda <pov>qualsiasi cosa sia</pov> non ha ottenuto il riconoscimento. Il valore semantico è chiaro, al limite si può affermare che è inutile citare una cosa che non esiste: se sei di questo parere, e non ci sono pareri contrari, potremmo cancellare del tutto il paragrafo. Draco "mio nonno in cariola" Roboter (msg) 13:08, 4 set 2008 (CEST)
replies: text: Vogliamo almeno essere d'accordo sul fatto che una cosa che esiste è la discrepanza fra le prese di posizione di due istituzioni importanti nell'ambito del riconoscimento linguistico: UNESCO: riconosce il lombardo come lingua da tutelare/in via d'estinzione <pov>se i loro calcoli sono giusti, fra qualche anno i tuoi desideri si avvereranno e il lombardo sara' completamente estinto</pov>; Consiglio Europeo: NON riconosce la lingua lombarda come lingua minoritaria. Un paragrafo che riporta l'esistenza di queste due posizioni non mi pare del tutto inutile visto che, quasi per definizione, il destino/percezione sociale delle le lingue minoritarie/parlate non ufficiali dipende largamente dai riconoscimenti istituzionali. --Dakrismeno (msg) 14:00, 4 set 2008 (CEST)

text: Allora, sostituire il titolo "Carta Europea delle Lingue Regionali o minoritarie" con "Riconoscimenti internazionali" (o simile) e poi scrivere: Il Lombardo è stato censito dall'UNESCO (REF: Red book of endangered languages) come lingua da tutelare, ma non e' riconosciuto come lingua regionale o minoritaria dal Consiglio Europeo (REF:  Carta Europea delle Lingue Regionali o minoritarie"). Ti sembra abbastanza neutro? --Dakrismeno (msg) 17:00, 4 set 2008 (CEST)
replies: text:  Se aggiungi le references mi pare perfetto. Draco "mio nonno in cariola" Roboter (msg) 17:37, 4 set 2008 (CEST)
thread_title:  Paragrafo "Carta Europea delle Lingue Regionali o minoritarie " 

message: L'utente Draco "epsilon" Roboter è proprio la persona giusta per dare giudizi di POV.
Infatti ha appena dovuto dare le dimissioni da sysop della wikipedia lombarda, perchè insultava gli altri contributori: http://lmo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grott#Mozione_di_censura.
:<admin zone>
:Non è il posto giusto per criticare la mia persona visto che io abbia o meno un brutto carattere, e se è questa l'accusa sono colpevole, la cosa non ha rapporti con la stesura di questa voce. Altre osservazioni del genere fatte qui e non in luogo consono (al bar? nella mia pagina di discussione? la pagina degli utenti o amministratori problematici?) verranno cancellate. Se insisterai verrai bloccato.
:</admin zone>
:--Draco "mio nonno in cariola" Roboter (msg) 09:53, 4 set 2008 (CEST)
thread_title:  [[Utente:DracoRoboter|Draco &quot;epsilon&quot; Roboter]] ed il POV 

message: La pagina citata come fonte cita il lombardo come "Potentially endangered language(s)", che è stata interpretata, non so quanto correttamente, come "lingua da tutelare". Quella pagina non mi pare sia un documento ufficiale dell'Unesco. Io ho cercato il documento originale senza successo. Qualle pagina in sé, a mio parere, non è accettabile come fonte, a meno che non si dimostri che riporta fedelmente quanto detto dall'unesco oppure si citi il documento originale. Draco "mio nonno in cariola" Roboter (msg) 20:50, 5 set 2008 (CEST)
replies: text: Ok, ho messo una traduzione piu' letterale. Quanto alla fonte, il documento al quale ho linkato e' stato preparato da Tapani Salminen, che era uno degli incaricati allo studio diretto dall'UNESCO. Se preferite si puo' citare come referenza il sito http://www.tooyoo.l.u-tokyo.ac.jp/archive/RedBook/index.html, che la stessa [UNESCO] ciat come depositario del Red Book. --Dakrismeno (msg) 12:55, 7 set 2008 (CEST)

text: esatto, non centra.--Dakrismeno (msg) 12:01, 10 set 2008 (CEST)
thread_title:  Fonti: unesco 

message: :: E' incredibile come tu, Draco, ti ostini da una wiki all'altra, a scontrarti contro utenti che ti portano argomentazioni ricche e fonti. Il Dakrismeno sia qui che sulla wiki lombarda ti ha citato vari testi sia sul concetto generale di lingua/dialetto/variante standard che sulle questioni linguistiche della lingua lombarda. Il Dakrismeno ti avrà risposto con ormai centinaia di migliaia di caratteri ma è come parlare con un muro. L'articolo in questione menziona le due varianti ed elenca un gran numero di dialetti. Cos'è che non ti piace? (Insübrich, Wiki Lumbarda)
Ho scritto svariate migliaia di caratteri in cui cerco di spiegarlo. --Draco "per l'ultima volta" Roboter (msg) 10:17, 26 set 2008 (CEST)
thread_title:  il Draco 

message: Volevo segnalare questi dati che si contraddicono fra loro: qui è scritto che il lombardo non è tra le prime 100 lingue più parlate, con circa 3,5 milioni di persone, mentre nella voce Elenco di lingue parlate nel mondo sta all'82esimo posto con 9 milioni. Dove sta la verità? (A me sembra più plausibile la seconda), però visto che non sono esperto di questi argomenti segnalo solo questa incongruenza a gente più qualificata di me. Ciao
Santi (msg) 02:46, 26 dic 2009 (CET)
replies: text: Mmm... 9 milioni di abitanti si riferiscono all'intera popolazione della regione Lombardia. Mi sembra un dato sicuramente esagerato per la popolazione dei lombardofoni (anche volendo includere il novarese, il verbano e l'ossola, il canton ticino, i grigioni italiani e il trentino occidentale), tenuto conto dei fenomeni immigratori dell'ultimo secolo e della forte italianizzazione dei grossi centri. I 3,5 milioni si riferiscono più verosimilmente alla popolazione che ha una qualche forma di competenza (almeno la piena comprensione passiva) con questo idioma. --DirkCherchi Dch discutiamone  12:55, 26 dic 2009 (CET)
replies: text: 9 milioni era una stima di Ethnologue, basata semplicemente sulla popolazione della Lombardia amministrativa. Il 3.5 l'ho agginto io, basato sulle percentuali fornite da un'indagine ISTAT del 2006 (vedasi nota nella voce); mi sembrava piu' opportuna visto che si tratta di dati effettivamente rilevati. --Dakrismeno (msg) 11:22, 27 dic 2009 (CET)
thread_title:  Dati contraddittori 

message: mi accingo a rimuovere la fonte: Gabriele Rosa. Dialetti, costumi e tradizioni delle provincie di Bergamo e di Brescia; Tipografia Pagnoncelli, Bergamo, 1857. dopo accurato controllo non risulta che la parola Insubre venga mai nominata. si cita 3 volte la parola "Insubria" ma in altri contesti. --80.18.22.101 (msg) 03:30, 30 gen 2010 (CET)
replies: text: non viene nominata la parola "insubre" ma e' nominata piu' volte la frase "dialetti insubri" (p. 42, 99) per riferirsi al lombardo occidentale. Quindi ripristino il testo. --Dakrismeno (msg) 15:28, 5 feb 2010 (CET)
thread_title:  manipolazione di fonte? 

message: Non esiste nessuna lingua lombarda, e lo dico da lombardo. Non esiste nessun autore che scrive in "lombardo", ma solo in dialetti locali, e direi che i dialetti orientali (bergamasco, bresciano ecc.) e i dialetti occidentali (milanese, pavese ecc.) non si somigliano proprio per niente. Il lombardo è un'insieme di dialetti di una regione, l'è minga na lengua.
:Questa protesta dovrebbe essere rivolta all'UNESCO e all'ISO, che invece riconoscono la lingua lombarda. -- Dragonòt (msg) 23:53, 2 lug 2011 (CEST)
thread_title:  lingua? 

message: Al di là delle sterili polemiche su lingua e dialetto, l'affermazione "esiste una serie di quantificatori inerentemente negativi, una caratteristica che si trova anche nell'inglese, ma assente nell'italiano" è palesemente falsa. In italiano dipende solo dalla posizione del qualificatore: ad es. "nessuno è qui" e "qui non c'è nessuno", oppure "mai lessi stupidaggine maggiore" e "non lessi mai stupidaggine maggiore", "mica è vero" e "non è mica vero" ecc. Faccio notare che "nessuno non è qui" oppure "mica non è vero" non si usano in italiano, perché sarebbero doppie negazioni. - BRG (msg) 13:46, 20 ott 2012 (CEST)
replies: text: citazione aggiunta. Da notare che è generalmente accettato nella lingusitica moderna che i quantificatori inerentemente negativi sono quelli che permettono una lettura negativa indipendentemente dalla posizione (al contrario del "negative concord" dell'italiano). "mai" e "mica" sono esempi fuorvianti, perché non sono quantificatori. --2.219.29.192 (msg) 20:08, 18 feb 2013 (CET)
thread_title:  inesattezze in "morfologia e sintassi" 

message: Nell'articolo, la nota a piè pagina n.6 fa riferimento al Ethnologue report for language lmo il quale afferma che i parlanti in lingua Lombarda sono circa 3.9 milioni (3.6 in Lombardia e 0.3 in Ticino). Aggiunge poi che il Lombardo viene parlato anche in Sicilia e negli Stati Uniti (senza però quantificare), sembra di capire dunque che 3.9 milioni sia una stima per difetto. Considerando che l'affermazione, ad inizio articolo, sui 7 milioni di parlanti non è supportata da alcun riferimento e che nel testo c'è già un richiamo al documento Ethnologue direi che si potrebbe modificare l'articolo sostituendo il circa 7 milioni di persone con la frase almeno 3.9 milioni di persone.
Se non ci sono opposizioni procederei con la modifica.--Flavio05 (msg) 09:08, 3 ott 2013 (CEST)
replies: text: A me sembra ragionevole. --Dragonòt (msg) 15:25, 4 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Modifica del numero di parlanti la lingua Lombarda 

message: L'elenco delle varianti del lombardo, soprattutto per quello che riguarda l'area occidentale, è ingrossato fino all'inverosimile, ed è carente di fonti. Davvero si può dimostrare che "secondo la divisione tradizionale" (sic!) si distinguono dialetti come corbettese, cuggionese, legnanese, vigevanasco, monzese, trezzese, vallassinese, canzese, saronnese, lazzatese? Quali inenarrabili differenze ci sono tra questi dialetti? La pronuncia di qualche Z, immagino, se non ancora meno. A me pare che questo proliferare di dialetti minori non sia altro che uno sfoggio incontrollato di campanilismo. Nessuno degli autori più qualificati (né antichi né moderni) fa menzione di questa frammentazione. Anzi, nell'Ottocento si tendeva a considerare come "Milanese" tutto quello parlato nelle province di Milano, Monza, Lecco e Varese! --Eldomm (msg) 12:27, 12 dic 2014 (CET)
thread_title: A proposito delle varianti

message: Su Wikipedia italiano il "Pavese" e' definito come dialetto emiliano.
A me e' sempre parso come una variante del lombardo influenzata dal emiliano , pero', riservo il fatto che ci siano esperti che se ne intendono piu' di me.
Cio' di cui sono certo, pero', e' il fatto che nella parte piu' settentrionale del pavese (per esempio, nei comuni come Trovo, Moncucco, Casorate Primo, ...) parlano il lombardo, soppratutto un dialetto molto simile al milanese. Questo lo so' perche conosco persone da queste parti che parlano una lingua similissima al milanese, cosi' simile di fatto che loro dicono che, pur facendo parte della provincia di Pavia, non capiscono bene il pavese. 
In piu', ho trovato una fonte di alta qualita' che dice che il dialetto milanese viene parlato nelle parti piu' settentrionali del pavese - al di sopra della linea tra Bereguardo e Landriano, che includerebbe i comuni di Casorate Primo, Trovo, Moncucco, (forse anche Trivolzio ma non ne sono certo).
Ecco la fonte: http://www.archive.org/stream/saggiosuidialet02biongoog#page/n60/mode/1up
Questa e' una serissima omissione, perche' sarebbe un grandissimo errore categorizzare i cittadini del nord-pavese con il dialetto pavese-vogherese, o l'emiliano. 
Queste persone parlano il lombardo a tutti gli effetti, e una variante similissima (se non uguale) al dialetto milanese. Non hanno niente a che fare col dialetto pavese-vogherese o col emiliano.
Se volete farmi un appunto sono aperto a critiche, ma credo di aver dato abbastanza ragioni per includere questa fonte e per categorizzare i cittadini di questa parte del pavese col dialetto milanese, visto che questa e' la lingua che parlano, e non il pavese/emiliano.
--Historici (msg) 19:30, 2 gen 2015 (CET)
thread_title:  Delle omissioni importante sono state corrette 

message: Ho modificato leggermente la sezione iniziale della voce per meglio integrarla al contenuto della voce Dialetto. Non sono in realtà soddisfatto dello stato attuale della sezione iniziale, ma è forse un buon compromesso. Ribadisco che "lingua lombarda" è una dicitura che non ho potuto trovare direttamente nelle fonti specialistiche che ho potuto consultare (che non siano UNESCO o Ethnologue, che va bene ci stanno ma sono superate da pubblicazioni tecniche). Mi sembra che nello stato attuale, nell'incipit si crei comunque confusione nel lettore. C'è qualcuno contrario alle modifiche che ho apportato? Avreste qualche consiglio su come apportare miglioramenti? Il discorso vale per tutte le voce sui "dialetti d'Italia". --SynConlanger (msg) 17:35, 9 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Lingua e dialetto 

message: Ho notato sul dialetto ticinese l'uso di fonti alquanto datate ed una distinzione tra dialetto del Sopraceneri e del Sottoceneri molto, ma molto vecchia (si fa riferimento ad un testo del 1853!). Ormai quella distinzione è scomparsa e da diverso tempo si parla di una "koinè dialettale interregionale" che unisce tutto il Canton Ticino e che ha sostituito quasi del tutto quella distinzione. Quindi quando si dice che "parlato in Svizzera nel Canton Ticino e più precisamente nel Sopraceneri (Val Leventina, Val Maggia, distretto di Blenio), in parte del Canton Grigioni (Val Mesolcina e Val Calanca) e in alcune zone italiane confinanti" in teoria è errato perché come "dialetto ticinese" ormai si intende quello che nella voce Dialetto ticinese viene definito "Dialetto della ferrovia". Invece nella valli italiane dei Grigioni si continua a parlare una versione ancora legata a quello che il tanto citato Biondelli definiva "Dialetto ticinese". Basti leggere qui per avere una semplice idea. -- Ilario - msg 00:08, 17 ago 2017 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo, andrebbe però, come dicevo sopra, analizzata più nell'articolo sul ticinese, limitandosi a citare nella voce il lombardo occidentale del quale il ticinese è parte. Sciking - Casella postale 00:14, 17 ago 2017 (CEST)
replies: text: La distinzione tra dialetto del Sopraceneri e del Sottoceneri non è affatto superata, visto che è a tutt'oggi evidenziata anche dai documenti del CDE. Il dialetto del Sottoceneri tecnicamente non è ticinese, anche se è parlato in Canton Ticino, per lo stesso motivo per cui il dialetto novarese non è piemontese, anche se è parlato in Piemonte. Peraltro, nella voce sul dialetto ticinese è presente un'analisi ben più recente sull'omogeneità del dialetto nell'area tra Como e Lugano, ovvero quella di Pusterla, che risale agli anni '80. Che poi stia sempre più prendendo piede l'uso della koinè della ferrovia è un altro discorso, ma in quel caso non stiamo più parlando del dialetto ticinese nel senso tecnico del termine (cioè quello a cui le fonti fanno riferimento), ma di un'altra varietà ben più toscanizzata, non certo di quella gli abitanti di Airolo parlano in famiglia. È comunque lampante a qualunque abitante del Mendrisiotto - ad esempio - come il proprio dialetto sia assolutamente intelligibile con quello di Como, mentre lo sia molto meno con quello del Moesano o della Leventina o delle valli locarnesi; a meno di non usare la koinè della ferrovia, il ché significa dover cambiare registro. --Stefano Tòdi (msg) 14:05, 17 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Dialetto ticinese 

message: D’accordo che una delle definizioni di lingua sia “gruppo di dialetti”, ma è specioso intendere che un gruppo di dialetti minori lombardi (comasco, bergamasco, ecc.) vadano poi a formare una “lingua”, il lombardo (come credo lascia intendere il sig. Sciking e non me ne voglia se ho capito male). Se siamo così lontani nel valutare i concetti di base allora dovremmo discutere all’infinito su ogni parola di un argomento! E’ successo (credo in buona fede) proprio ciò che WP vuole evitare: interpretazioni soggettive nate da voci (es. lingua lombarda) che esprimono concetti non veritieri né scientifici. Onestamente, è questo che vogliamo? Inutile a questo punto specificare che quella definizione di lingua casomai indica che da tanti dialetti (napoletano, piacentino, siculo, ecc.) sia formata la lingua italiana, e così via con le altre lingue (dico lingue) nel mondo.
Fortunatamente mi sembra che finalmente ci sia una generale uniformità di vedute sul fatto che la voce vada cambiata. Del resto siamo in Italia, il dialetto lombardo è uno dei tanti italiani, ergo la definizione deve prescindere dalle ambiguità fuorvianti della lingua inglese che finora ci hanno portato fuori strada. Infatti si continua l'arrampicata sugli specchi a discutere sui termini, cioè sulla forma, per far passare contenuti sbagliati, invece di considerare l’autorevolezza di studiosi italiani che, senza alcuna ambiguità, sono espliciti nella forma e nei contenuti (mondo accademico in generale, Accademia della Crusca, Treccani, ecc.) Propongo quindi di sistemare finalmente la voce:
1)	Si può anche lasciare il titolo “lingua lombarda” visto che un eventuale confluenza nelle altre voci del dialetto lombardo potrebbe essere fraintesa da coloro che la caricano di significato politico.
2)	Dare il giusto peso alle definizioni (ISO e Unesco) poiché, così come sono, appaiono autorevoli.
3)	Eliminando la fuorviante parte di frase “…intendendo con questo termine l'accezione di lingua contrapposta a quella ufficiale dello stato” che è priva di sostegno bibliografico oltre che essere una spudorata falsità;
4)	Eliminare i riferimenti relativi alla questione della “assenza di riconoscimento” come lingua, per rimuovere qualunque ambiguità sullo status del dialetto lombardo.
5)	Se si vuole, si può lasciare ugualmente che i falliti tentativi di riconoscimento presso il mondo accademico, non sono riusciti a farla considerare come lingua (anche se, a mio avviso, eviterei per non caricare di pateticità la voce).
6)	Evitare di aggiungere che le istanze di taluni estremismi politici ambirebbero vederla riconosciuta come lingua per dar consistenza alla teoria della Padania-nazione. Il dibattito politico che si scatenerebbe sarebbe fuori luogo.
Solo in questa maniera si riporterà la voce verso un punto di vista neutrale. Mi spiace che il sig. Todi prenda come attacchi personali o polemiche politiche ciò che palesemente fa inorridire la comunità scientifica e del web. Non sono stato certo io a mettere in campo argomentazioni partitiche. Me ne guarderei bene poiché se lasciassimo entrare anche questa distorsione (già ne subiamo troppe come ad es. il campanilismo) mi troverei solo nel sostenere le giuste posizioni. WP l’ultima cosa che cerca è proprio il riconoscimento “a maggioranza” o la lontananza dalla scientificità e enciclopedicità.
Le fonti oggi riportate sono neutrali e non vedo NESSUN riferimento alla Padania come nazione. Mi sembra che la polemica politica sia tutta in questa discussione mentre la voce è assolutamente neutrale.
Sulla definizione di lingua mi permetto di citare questo articolo che, seppur divulgativo, presenta anche le fonti e la bibliografia.
 Sciking - Casella postale 20:36, 17 ago 2017 (CEST)
thread_title:  lingua e dialetto- osservazioni 

message: Secondo me quella mappa messa lì così è abbastanza scomoda ed inutile, siete favorevoli ad eliminarla in favore della mappa di dove si parla lombardo da sola? Sciking - Casella postale 20:33, 17 ago 2017 (CEST)
replies: text: Favorevole. Magari se si riesce trovandone una più precisa di quella presente nel template. --Jaconoeuv (msg) 23:40, 17 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Mappa lingue d'Italia 

message: C'è da dire che se il lombardo non ha mai avuto un'unica grafia il sistema prevalente in tutti i dialetti lombardi fino all'unità era un sistema ispirato a quello milanese. Andrebbe aggiunto, faccio? Sciking - Casella postale 01:20, 18 ago 2017 (CEST)
replies: text: Secondo me la tabella sarebbe da spostare nella pagina sull'ortografia moderna, dove però è presente da un pezzo l'invito ad unirne il contenuto con questa pagina (e non ne capisco il motivo). --Glz19 (msg) 16:59, 21 set 2017 (CEST)
thread_title:  Scrittura 

message: Continuate pure l'arrampicata sugli specchi ricorrendo alle fumose, inesatte e ambigue definizioni di un'altra lingua come l'inglese per aggirare il vero tema della discussione. I miei tentativi di farvi ragionare sono falliti e non ritengo di dover sprecare oltre il mio tempo. Bene, stando così le cose abbandono la discussione e mi arrendo alla mediocrità di chi vuole forzosamente far passare il dialetto lombardo per quello che non è. Ribadisco che le argomentazioni giuste non sono quelle che vincono per insistenza o per maggioranza, ma quelle che esprimono scientificità. 
:L'unica arrampicata sugli specchi è la tua, e l'unico ad aver espresso obiezioni sensate che hanno portato a una voce migliore è stato Ilario. Mi sembra un caso di trolling --Sciking - Casella postale 15:01, 19 ago 2017 (CEST)
thread_title:  lingua e dialetto- osservazioni 

message: Nei paragrafi relativi al lessico ed alle ortografie è stata usata una fonte rappresentata da un blog di opinionismo politico. A parte il fatto che la fonte non sarebbe utilizzabile in sé, affrontando argomenti tecnici che richiederebbero fonti linguistiche, non è nemmeno possibile risalire a fonti linguistiche da cui quel sito abbia tratto le informazioni. Non ho cancellato i contenuti, ma ho messo un template C, in modo che altri utenti del Progetto linguistica, in possesso di fonti adeguate, possano risalire al paragrafo e contribuire. L'alternativa è cancellare la fonte non utilizzabile e segnalare tutto il contenuto del paragrafo come senza fonte, con successiva rimozione, cosa che farà un amministratore se si continua a cancellare il template... --Stefano Tòdi (msg) 00:03, 24 set 2017 (CEST)
replies: text: Non sono d'accordo: l'avviso è esagerato. Sarà pure un sito politico, ma la fonte è utilizzata per fontare le informazioni sul lessico, che non sono politiche (fino a prova contraria), e non le opinioni di chi scrive sul sito (il lessico infatti non è un'opinione). Sicuramente ci sono fonti migliori, di cui, tra l'altro, sono in attesa (su Internet non ho trovato nulla). Sono quindi contrario all'apposizione dell'avviso. --LukeWiller  [Scrivimi] 00:16, 24 set 2017 (CEST)
replies: text: Il punto è che non si può utilizzare un sito a tema indipendentismo come fonte affidabile di informazioni linguistiche, dato che a sua volta non cita nessuna fonte. Semplicemente, non è una fonte affidabile. Si parla di etimologia, che è un tema tecnico dedicato, visto che ci sono frequenti diatribe relative all'origine celtica di alcune parole. Ad ogni modo, non ho cancellato nulla perché confido nella buona fede delle informazioni riportate, ed infatti lo scopo del template è quello di rendere pubblico l'avviso ed attirare soggetti in possesso di fonti. Se passa un amministratore, e vede quella fonte, cancella tutto e basta. --Stefano Tòdi (msg) 00:23, 24 set 2017 (CEST)
replies: text: D'accordo con Stefano Tòdi, bisognerebbe rimpiazzare la fonte unica grande lombardia con altre fonti più affidabili. --Dans (msg) 01:40, 24 set 2017 (CEST)

text: Non è tanto l'idea politica, è che GL ha idee molto sui generis sulla lingua lombarda, ad esempio per loro non è mai esistito il passato remoto. Qualche fonte dovrei averla io comunque. --Sciking - Bucalettere 03:15, 24 set 2017 (CEST)
replies: text:  ho aggiunto una nuova fonte e ho tolto l'avviso. Mi riprometto di ampliare ulteriormente il paragrafo con la fonte inserita: di spunti interessanti ce ne sono. --LukeWiller  [Scrivimi] 10:43, 24 set 2017 (CEST)
replies: text:  paragrafo ampliato. --LukeWiller  [Scrivimi] 11:58, 25 set 2017 (CEST)
thread_title:  Fonte sul lessico e sulle ortografie 

message: Per com'è adesso, il paragrafo è autopromozionale e al limite del recentismo. Servono fonti terze che indichino che questo "scriver lombard" è effettivamente utilizzato, enciclopedico, e non limitato al libro del Brasca e a lmo:wiki. Un link ad una bozza di articolo su academia.edu non può bastare. --Dans (msg) 14:12, 1 ott 2017 (CEST)
replies: text: Capisco le tue critiche ma ti pregherei di eliminare il termine autopromozionale dal tuo commento (WP:BF), visto che non mi faccio promozione, non essendo io l'inventore di tale grafia, grazie. Ho inserito la Scriver Lombard per il semplice fatto che rappresenta un tentativo di creare una grafia panlombarda che è usato anche per delle pubblicazioni (ad es. ), non solo dagli utenti di lmo:wiki. Un altra fonte potrebbe essere questa questa (pdf). --Glz19 (msg) 14:44, 1 ott 2017 (CEST)
replies: text:  Ciao Glz19, con il termine autopromozionale non mi riferivo a chi l'avesse inserito in pagina (tu o altri), ma alla relazione tra la fonte e il soggetto - non dicevo che tu l'avessi fatto per farti pubblicità, ma che per come era indicato poteva interpretarsi come promozione di ciò che vi era riportato. Ho sistemato il paragrafo e aggiunto informazioni anche sulle altre ortografie. Grazie anche per gli altri riferimenti, vedo se è il caso di integrarli in pagina.  --Dans (msg) 15:13, 1 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Scriver lombard 

message: , : date un'occhiata a Fondazione_di_Milano#Toponimo e a Discussione%3AFondazione_di_Milano#Medhelan e  sezioni successive. Anche cercando non mi risulta una sola fonte (a parte quel testo della Tolfo, autopubblicato) che non sia in qualche maniera riferita al libro di Balzano (e anche su Leukos/Lecco bisognerebbe portare qualche fonte). --Dans (msg) 18:54, 30 dic 2017 (CET)
thread_title:  Medhelan 

message: Nell'articolo si spiega come all'interno della lingua lombarda siano presenti termini di origine celtica: 
Controllando i riferimenti circa queste 'presunte' etimologie celtiche nelle note, si rimanda a siti come CascinaGobba.it, in cui vengono citati i medesimi vocaboli di "etimologia celtica". Il dubbio che mi sorge spontaneo è: quanto sono realmente affidabili questi siti? Sono basati su degli studi e se così fosse, di quali si tratta? Sono affidabili, recenti, condivisi dalla comunità di linguistica? Oppure sono (come temo) frutto della fantasia di qualche fanatico? Al di là del fatto che basta fare qualche ricerca online e avere una minima idea di come funzionino le lingue antiche indoeuropee per capire che ciapà non può derivare da hapà, o cavagna da kavagna, è assurdo che su Wikipedia siano divulgate informazioni la cui fonte è un articoletto di "Adalbert Ronchee", presidente del "movimento nazionalista lombardo" (come riportato sul [sito nei riferimenti (e che probabilmente, come si evince dalla sua biografia a fine articolo, non possiede alcun tipo di nozione circa l'etimologia e studi di linguistica.
Con ciò non voglio mettere in dubbio il fatto esista un substrato celtico nella lingua lombarda; solo che (ribadisco) è fondamentale assicurarsi che le informazioni divulgate in rete non siano frutto di fantasia.
:Personalmente concordo con il fatto che si debbano utilizzare - in linea di principio - fonti di maggiore attendibilità scientifica, anche perché la pagina è spesso oggetto di contestazioni, quindi deve essere credibile e puntuale. Ti chiedo cortesemente (anche se non ti sei firmato, quindi non so se leggerai questo messaggio) di segnalare i paragrafi e le frasi che ritieni scarsamente supportati dalle fonti, di modo che possiamo lavorarci.
:--Stefano Tòdi (msg) 23:08, 28 mag 2018 (CEST)
replies: text: A tal proposito, ho apposto il template P al paragrafo Lessico. --Stefano Tòdi (msg) 23:29, 28 mag 2018 (CEST)

text: Grazie Eldomm. A questo punto credo che anche LukeWiller possa concordare sul fatto che ci siano gli estremi per apporre i template relativi all'attendibilità di queste fonti. Non che prima non fosse chiaro che si trattasse di testi poco affidabili... --Stefano Tòdi (msg) 12:08, 2 lug 2018 (CEST)
replies: text: Visto che mi stai pure prendendo in giro (la discussione è quella sotto), ti prendi il blocco. --LukeWiller  [Scrivimi] 12:14, 2 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Lombardo e presunte origini celtiche 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lingua lombarda. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171002165642/http://dspace.unict.it/bitstream/10761/1676/1/FTOGPP70T13G273B-GIUSEPPE%20FOTI%20-%20VOCABOLARIO%20DEL%20DIALETTO%20GALLOITALICO%20DI%20SANFRATELLO.pdf per http://dspace.unict.it/bitstream/10761/1676/1/FTOGPP70T13G273B-GIUSEPPE%20FOTI%20-%20VOCABOLARIO%20DEL%20DIALETTO%20GALLOITALICO%20DI%20SANFRATELLO.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:57, 31 ott 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Questa sottocategoria sembra esistere solo in questa voce, mentre nelle rispettive voci il dialetto ossolano e il dialetto livignasco sono segnati come lombardo occidentale; inoltre, secondo questa mappa, anche il dialetto chiavennasco rientrebbe negli alpini, ma la voce non concorda. Ci sono fonti a supporto di una di queste tesi?--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 22:23, 11 nov 2018 (CET)
replies: text: La cartina credo sia ispirata a quella presente nella voce della Treccani  (fig. 1) --Glz19 (msg) 10:49, 14 nov 2018 (CET)
replies: text: Ma già che ci siamo, non possiamo implementare la cartina portandola a questi livelli di dettaglio ? Propongo quindi di fare una sorta di zoom. C'è però un problema a monte: fare una ricerca finalizzata ad individuare se ci sono altri dialetti della lingua lombarda che sono enciclopedici, ma che non hanno la voce su Wikipedia. Poi ci si può rivolgere al laboratorio grafico e sistemare il tutto una volta sola. --LukeWiller  [Scrivimi] 11:23, 14 nov 2018 (CET)
thread_title:  Dialetti lombardi alpini 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Lingua lombarda. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180818052204/https://www.highbeam.com/doc/1G1-437059133.html per https://www.highbeam.com/doc/1G1-437059133.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:24, 22 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Lingua lombarda. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130708034941/http://www.itispiazza.it/galloitalico/distribu.htm per http://www.itispiazza.it/galloitalico/distribu.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:15, 9 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Lingua lombarda. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160512154744/http://www.cesdomeo.it/doc/europea2.pdf per http://www.cesdomeo.it/doc/europea2.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:32, 19 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180810175936/http://www.valsanmartinospot.it/it/siti-d-interesse/calolziocorte per http://www.valsanmartinospot.it/it/siti-d-interesse/calolziocorte
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180810175936/http://www.valsanmartinospot.it/it/siti-d-interesse/calolziocorte per http://www.valsanmartinospot.it/it/siti-d-interesse/calolziocorte
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:37, 8 ott 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170922194626/http://www.ssno.it/html/br07.htm per http://www.ssno.it/html/br07.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:57, 28 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140512223617/http://egg.auf.net/05/docs/handouts/Cecilia/EGGdialectspoletto.pdf per http://egg.auf.net/05/docs/handouts/Cecilia/EGGdialectspoletto.pdf
*Aggiunta di  su http://www.cattaneoeditore.it/ecommerce/prodotto.asp?pid=33&ar=
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:07, 17 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161211234046/http://www3.pd.istc.cnr.it/navigais-web/ per http://www3.pd.istc.cnr.it/navigais-web/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190807175653/http://www.classicitaliani.it/index139.htm per http://www.classicitaliani.it/index139.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:42, 22 nov 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti