Discussione:Wikipedia/Archivio3

message: Fra le critiche, non vedo quella avanzata da Colbert (in seguito alla notizia che Microsoft avrebbe offerto denaro per editare alcune pagine della versione inglese): un soggetto personalmente coinvolto puo' essere incentivato o incentivare terzi a modificare una voce per modificare l'opinione degli utenti del sito. E' una critica pregnante e una possibile 'macchia' per wikipedia di cui andrebbe informato il lettore, ma non la leggo da nessuna parte. Inoltre l'intero paragrafo 5 è organizzato in maniera illogica, a partire dal suo nome, 'reputazione'. Esso mette insieme critiche e apprezzamenti ma vi entrano a far parte anche informazioni sull'affidabilità dell'enciclopedia rispetto ad altre concorrenti. Andrebbe scorporato in "critiche", "apprezzamenti ed (eventualmente) "affidabilità". Per quest'ultima bisognerebbe chiarire che gli studi in merito sono condotti su campioni limitati e perciò non assolutamente veridici.
anche se non centro niente e inoltre non conosco appieno la storia di wikipedia mi sembra che il tuo ragionamento sia logico. Utente radice (msg) 12:20, 21 nov 2015 (CET)
thread_title: Paragrafo 5 e critiche

message: Incollo il messaggio di un anonimo al WP:Oracolo:
:::Si legge nella voce Wikipedia, più precisamente nella sezione Software e hardware, dei server utilizzati per sostenere il progetto Wikimedia. Mi chiedevo se non fosse più preciso riportare il paragrafo nella voce Wikimedia, perché così come è adesso si rischia di capire male. Infatti non sono ancora certo che i server di cui si parla siano riferiti solo a Wikipedia o a Wikimedia in generale (compresi commons ecc.). L'ambiguità è dovuta al fatto che si parla inizialmente dei server storici su cui si basava Wikipedia cito: "Wikipedia è stata gestita da un solo server fino al 2003". Però poi nelle foto si legge: "Server Wikimedia a Tampa, Florida" o "Server Wikimedia ad Amsterdam" che sono rispettivamente il cluster principale e i cache server odierni di Wikimedia (se ho capito bene). Se così fosse propongo di spostare il suddetto paragrafo alla voce Wikimedia che mi pare più appropriata dato che Wikipedia è solo un sottoprogetto (sebbene il "più importante") tra quelli che girano su questi sever.--109.117.246.25 (msg) 14:22, 17 mar 2012 (CET)
replies: text: Io sono d'accordo, anzi credo che lo stesso ragionamento si possa fare anche per il software su cui gira WP. Ciò vorrebbe dire spostare l'intera sezione.  --LoStrangolatore (discussione) 20:31, 17 mar 2012 (CET)
replies: text: Va bene anche per me. --Vito (msg) 02:59, 18 mar 2012 (CET)
thread_title:  Scorporare software e hardware 

message: Sposto domanda all'Oracolo --LoStrangolatore (discussione) 11:18, 18 mar 2012 (CET)
thread_title:  Spiegatemelo 

message: Ma una semiprotezioncina bella lunga no? --Elitre 15:56, 11 mag 2012 (CEST)
replies: text: --LoStrangolatore (discussione) 13:58, 12 mag 2012 (CEST)

text: A protezione scaduta, forse potrebbe aiutare un editintro che linki la WP:sandbox? --LoStrangolatore (discussione) 13:58, 12 mag 2012 (CEST)
thread_title: Proposta

message: Sto aggiungendo un aspetto importante delle critiche mosse a Wikipedia, forse la critica meno piacevole da sostenere: forse è per quello che vi ostinate a cancellarla?
:Visto la modifica, non è rilevante, il punto fondamentale è che sei semplicemente in disaccordo con la gestione di una voce. La frase, inoltre è inconcludente, si limita a registrare che ciò che non piace a te (ma è evidenza scientifica) ha il giusto rilievo. Sorvolo sugli errori grammaticali e sintattici. --M/ 15:00, 14 mag 2012 (CEST)
replies: text: Non conosco Cest, ti invito a leggere meglio le pagine di aiuto di questo progetto, iniziando da Aiuto:Aiuto e da Aiuto:Uso della firma, nel merito proprio dal momento che c'è una pagina di discussione, le tue critiche alla voce possono essere riportate la'. --M/ 15:13, 14 mag 2012 (CEST)
replies: text: WP:LIBERA. --M/ 15:23, 14 mag 2012 (CEST)
replies: text:  Gentile IP, CEST non è il nome dell'amministratore che ti ha risposto, ma è la sigla di Central European Summer Time, ovvero l'indicazione del fuso orario cui si riferisce l'orario inserito alla fine della firma. Per il resto, se hai osservazioni sul merito della voce Omeopatia, il posto dove discuterne è la pagina di discussione (talk) della voce stessa, non certo la voce Wikipedia, argomento che con nosodi e numero di Avogadro nulla ha a che fare. --Veneziano- dai, parliamone! 15:33, 14 mag 2012 (CEST)
thread_title: Tento di aggiungere un punto importante senza successo

message: chi è colui o colei che ha inventato wikipedia? — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 78.134.6.5 (discussioni • contributi).
:il più famoso: Jimbo Wales --ignis scrivimi qui 13:09, 13 ago 2012 (CEST)
thread_title:  wikipedia il creatore 

message: so che non è il posto adatto per fare domande, ma non sono molto pratico di questo sito e quindi scrivo qui.
Vorrei sapere dove si trova l'accento nella parola Wikipedia, perchè quasi tutti dicono Wikipèdia, ma è vero anche che il suo nome deriva da Wiki (Veloce) e Pedia, suffisso che vuole indicare enciclopedìa (con l'accento sulla I). Grazie.
Ah, mi sono dimenticato di dire questa mattina che comunque alcune persone chiamano questo sito Wikipedia (accento sulla I).
Scusate ma non so dove scrivere , come si scrive una pagina su Wikipedia ? Come funzionano i caratteri vari ? --Ernesto Olivetti (msg) 17:51, 1 set 2013 (CEST)
replies: text: Per la pronuncia, clicca qui. Per compiere i primissimi passi su Wikipedia in italiano, leggi la guida essenziale. --Horcrux92 00:37, 2 set 2013 (CEST)
thread_title:  Wikipèdia o Wikipedìa? 

message: Fra le critiche, non vedo quella avanzata da Colbert (in seguito alla notizia che Microsoft avrebbe offerto denaro per editare alcune pagine della versione inglese): un soggetto personalmente coinvolto puo' essere incentivato o incentivare terzi a modificare una voce per modificare l'opinione degli utenti del sito. Eì una critica pregnante ma non la leggo da nessuna parte 
:Lo sappiamo talmente bene, che tutto ciò è possibile, che abbiamo direttamente creato linee guida specifiche. -- g · ℵ (msg) 01:34, 9 set 2013 (CEST)
thread_title:  Critiche 

message: Ma in questa voce è consentita un'eccezione al principio (ribadito anche nel primo pilastro) secondo cui Wikipedia non è una fonte primaria, dato che le fonti necessarie per scrivere questa voce non possono che provenire da Wikipedia stessa? Insomma, in questo caso WP può essere fonte di sé stessa?--Mauro Tozzi (msg) 11:23, 1 ott 2013 (CEST)
replies: text: Direi di si. Se poi ogni cosa è confermata da una fonte esterna è meglio Jalo 13:15, 1 ott 2013 (CEST)
replies: text: IMHO è importante distinguere il sito di Wikipedia dal contenuto delle voci. Usare una pagina interna di statistiche per dire che Wikipedia in italiano ha  voci non è un problema, scrivere in questa voce "Wikipedia è la migliore enciclopedia dell'universo" e citare questa pagina ovviamente non va bene. Molto spesso siamo la fonte primaria delle nostre statistiche, una fonte esterna alla fine cita noi. --Cruccone (msg) 13:22, 1 ott 2013 (CEST)
replies: text: Un paio di cose: quando una pagina di WP viene usata come fonte userei un link esterno invece che un wikilink, in modo da tenere distinti i due piani. Inoltre, non credo abbia senso linkare Speciale:OsservatiSpeciali che è visibile solo agli utenti registrati: piuttosto linkerei Aiuto:Osservati speciali. --Jaqen [...] 13:30, 1 ott 2013 (CEST)
replies: text: E' come quando si cita il sito ufficiale di un personaggio, va bene come fonte per le dichiarazioni del soggetto ma restano tali. In realtà anche il fatto che abbia  voci potrebbe non essere attendibile; sarebbe meglio dire "secondo il suo contatore interno, Wikipedia ha N voci" --Bultro (m) 13:54, 1 ott 2013 (CEST)
replies: text: Se volessimo proprio essere fiscali sarebbe opportuno citare solo le dichiarazioni ufficiali di Wikimedia, se non proprio fonti terze, anche per quanto riguarda statistiche.. ma forse per questa voce possiamo fare un'eccezione. --Manfre87 (msg) 14:26, 1 ott 2013 (CEST)
replies: text: Si presume che noi wikipediani conosciamo Wikipedia molto meglio dei giornalisti, per cui se scriviamo una voce su Wikipedia dovrebbe contenere notizie più attendibili e puntuali di un articolo di giornale sulla stessa. Semmai il rischio maggiore per questa voce potrebbe essere il punto di vista non neutrale, che si potrebbe risolvere chiedendo ad alcune persone esterne al sito (cioè che non hanno mai editato su Wikipedia) di leggere la voce e dare un giudizio in merito. --Daniele Pugliesi (msg) 14:54, 1 ott 2013 (CEST)
replies: text: Concordo con la precisazione di Bultro. Per quanto riguarda l'ultimo punto di Daniele, l'idea che il diritto interessato sia quello che ne sappia di più è una cosa che Wikipedia, sostanzialmente, rifiuta, il motivo per cui si sconsiglia di scriversi la propria voce, etc. Citare dati che generiamo noi in una forma più o meno automatica va bene finché rimane chiaro che si basano su definizioni nostre (per esempio la definizione di "utente attivo"), se ci sono altre definizioni date da altre possiamo citarle allo stesso modo. --Cruccone (msg) 15:20, 1 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Questione delle fonti 

message: Premetto delle scuse: mi scuso per la mia poca familiarità coni modi e le forme wikipediane, e mi scuso se introduco un argomento forse trattato già a sufficienza da sfinire quel che basta. A me premeva e ho voluto provare a far qualcosa come riesco, senza pretese.
Oggi sul corriere della sera (La "grande purga" di wikipedia, dal corriere della sera) è uscito un articolo sulle manipolazioni che Wikipedia subisce da enti esterni per promuovere esercizi commerciali e per portare avanti forme pubblicitarie varie, appoggiandosi sul buon nome della nostra enciclopedia (mi scuso ancora se chiamo mia un'enciclopedia a cui non ho contribuito se non con l'uso, ma ho sempre sentito wikipedia come un bene di tutti).
La mia proposta consiste semplicemente nell'inserire quantomeno nel paragrafo Storia di questa voce due parole a proposito, e se possibile anche qualcosa di più, per mettere ben in mostra in primo luoghi agli utenti di wikipedia i pericoli a cui è esposta, in modo che ognuno si adoperi facendo il possibile per preservarla. Se è un bene di tutti penso che tutti dovrebbero prendersene cura.
--Annibie (msg) 16:55, 23 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Wikipedia enciclopedia LIBERA 

message: Wikipedia è libera oppure viene usata nell'anonimato per diffamare e calunniare le persone ?
La mia esperienza è che non sia libera e che venga usata per calunniare e diffamare persone come il sottoscritto per cui presento una denuncia alla Procura della Repubblica sia in qualità di legale rappresentate di Del Fungo Giera Ltd sia come persona fisica per le diffamazioni e le calunnie riportate chiedendo che questo sito sia oscurato.
Domenico Libro
:Utenza bloccata per minacce legali. --Pil56 (msg) 14:15, 2 set 2015 (CEST)
thread_title:  wikipedia libera? 

message: Nell'incipit della voce trovo giusto scrivere una frase del tipo "è il sito Internet che stai visitando ora", visto che scritta così sembra che la voce non sia ospitata da Wikipedia, ma da un sito esterno a Wikipedia. Inoltre è giusto anche ricordare che questa voce parla proprio del sito che stai visitando ora. Che ne pensate? --GreenYellowCable 20:52, 15 nov 2015 (CET)
thread_title:  "È il sito che stai visitando ora" 

message: Personalmente, ho provato due volte ad inserire una pagina in riferimento al "Messaggio di Chilbolton", con tanto di foto, fonti e citazioni. Entrambe le volte, la pagina è stata, con mia grande frustrazione, del tutto eliminata da wikipedia.
Inoltre noto che, su argomenti ancora non compresi, si indica chiaramente agli utenti quale sia "l'idea più giusta", accreditando le une ed etichettandone altre con termini come "fantasiosa", "complottista", "arbitraria".
Wikipedia, basta con la fantasiosa dicitura "libera" accanto alla definizione "enciclopedia".
Sei solo un'enciclopedia selettiva e tendenziosa, e proprio per questa falsa definizione di cui ti gonfi il petto, non sei da finanziarsi nè con donazioni, nè con il 5 per mille.
--Dumblin (msg) 08:52, 26 mag 2016 (CEST)
replies: text: WP:LIBERA non significa "ci si può mettere tutto quello che meglio pare e piace". E aggiungo un'altra cosa: curiosamente, dall'elenco dei tuoi contributi cancellati non risulta da nessuna parte che tu abbia tentato di inserire una pagina dedicata a questo "messaggio di Chilbolton". Da quello che risulta, anzi, all'utente Dumblin non è stata mai cancellata nessuna pagina. Non solo quindi non torna con quanto dici, ma non torna nemmeno la tua dichiarazione sui presunti "due" tentativi, visto che i tuoi edit su Wikipedia risultano essere in totale solo due, di cui uno è proprio questo intervento e l'altro un intervento risalente al 2014, peraltro annullato in quanto esprimeva opinioni personali, in violazione di WP:Punto di vista neutrale nonché conteneva informazioni prive di valenza enciclopedica. Inoltre nel registro delle pagine cancellate non c'è alcun riscontro sul titolo "Messaggio di Chilbolton". Direi che a questo punto la tua è solo una evidente polemica gratuita basata sul niente. A riprova: questo link. Questo tuo intervento, alla luce dei fatti documentati che qualsiasi utente può vedere e che gli altri admin possono vedere confermati, si qualifica in un solo modo: trolling.--L736El'adminalcolico 08:58, 26 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Wikipedia non è libera 

message: Non sarebbe meglio modificare "enciclopedia libera" con "enciclopedia serva del potere"? Gli argomenti scomodi vengono puntualmente censurati, eliminati o ridicolizzati e sminuiti. Wikipedia! Sei libera solo a parole! Bella la pubblicità ingannevole, eh?
PS: bannatemi come "profilo creato a solo fine di vandalizzazione" e io vi denuncio per pubblicità ingannevole!
Se questo non fosse vero, come cavolo è possibile che non ci sia alcuna pagina dedicata a Eugenio Siragusa, Marco Todeschini, Giorgio Buongiovanni... e la lista serebbe ancora lunghissima. Sì, sono sempre io, quello del "messaggio di Chilbolton. Non vi risulta, semplicemente perchè all'epoca avevo un altro account di cui ho perso la password. Arroganti! Bannate, bannate...! Liberi un corno!
PS: Ah, sì. Credo, forse, che vi riferiate alla pagina di Gustavo Rol. No, non c'era un corno di niente di personale in quella pagina, per l'ennesima volta cancellata anch'essa! Ci sono miriadi di testimoni a sostegno della tesi, tra cui Federico Fellini! 
Avete una mente ristretta o, peggio, siete pagati per farvi dire cosa pensare, allora chiarificatemi quale delle due opzioni sia vera! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da  (discussioni · contributi) .
:ognuno è libero di credere a quello che vuole, big foot incluso ma questo non significa che in una enciclopedia questa possa avere dignittà di ragionamento assennato. Il mio consiglio è quindi di creare un tuo blog e lì divulgare il tuo sapere. Sono certo che non tarderanno gli apprezzamenti verso esso. --ignis scrivimi qui 10:51, 26 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Wikipedia, enciclopedia serva del Potere 

message: Gradirei che venisse corretto un refuso presente nella prima riga del penultimo paragrafo del capitolo Storia in cui non vi è lo spazio tra l'articolo "di" e la congiunzione "e". Sono un Wikipediano appena nato e mi auguro la mia voglia di contribuire a WP sia gradito. --Carlopaiocchi (msg)CPSP
:Grazie mille,  (qui). --Epìdosis 18:04, 15 nov 2016 (CET)
thread_title:  Refuso  

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Wikipedia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120408180929/http://wikiscanner.virgil.gr/ per http://wikiscanner.virgil.gr/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:17, 7 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Wikipedia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120325220239/http://weblogs.hitwise.com/bill-tancer/2007/03/wikipedia_search_and_school_ho.html per http://weblogs.hitwise.com/bill-tancer/2007/03/wikipedia_search_and_school_ho.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080725050329/http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=6600&ctg_id=93 per http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=6600&ctg_id=93
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:43, 5 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: All'inizio della voce vedo scritto testualmente: "Sanger ne suggerì il nome, una parola macedonia nata dall'unione della radice wiki al suffisso pedia (da enciclopedia)." e subito dopo "Etimologicamente, Wikipedia significa "cultura veloce", dal termine hawaiano wiki (veloce), con l'aggiunta del suffisso -pedia (dal greco antico παιδεία, paideia, formazione)." Visto che queste frasi si ripetono, come si possono abbreviare? --Marcello Gianola (msg) 15:52, 1 feb 2018 (CET)
replies: text: <Sanger ne suggerì il nome, una parola macedonia nata dall'unione della radice wiki (dall'hawaiano "veloce") al suffisso pedia (da enciclopedia, suffisso derivante dal greco antico παιδεία, paideia, formazione); Wikipedia significa quindi "cultura veloce".> Potrebbe andare così? Berdin.nicolo (msg) 17:16, 1 feb 2018 (CET)
thread_title:  Ripetizione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Wikipedia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091121053905/http://www.webbyawards.com/press/topwebmomentsdecade.php per http://www.webbyawards.com/press/topwebmomentsdecade.php
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:31, 1 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 7 collegamento/i esterno/i sulla pagina Wikipedia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090415155345/http://www.h-online.com/open/Wikipedia-Community-voting-on-change-of-licence--/news/113061 per http://www.h-online.com/open/Wikipedia-Community-voting-on-change-of-licence--/news/113061
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051125045227/http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2005-January/018735.html per http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2005-January/018735.html
*Aggiunta di  su http://chasslamp.chass.ncsu.edu/~gxb00/content/collaborative-authoring-web-genre-analysis-online-encyclopedias
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090205192329/http://howwikipediaworks.com/index.html per http://howwikipediaworks.com/index.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070615053006/http://www.dcc.uchile.cl/~ccastill/papers/buriol_2006_temporal_analysis_wikigraph.pdf per http://www.dcc.uchile.cl/~ccastill/papers/buriol_2006_temporal_analysis_wikigraph.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060917035320/http://journalism.utexas.edu/onlinejournalism/2004/papers/wikipedia.pdf per http://journalism.utexas.edu/onlinejournalism/2004/papers/wikipedia.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070820183456/http://mailer.fsu.edu/~bstvilia/papers/quantWiki.pdf per http://mailer.fsu.edu/~bstvilia/papers/quantWiki.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070615075650/http://eprints.rclis.org/archive/00003610/01/MeasuringWikipedia2005.pdf per http://eprints.rclis.org/archive/00003610/01/MeasuringWikipedia2005.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:41, 19 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Questo passaggio:
Nella puntata 12x06 di South Park, Internet dipendenti, alla notizia che le famiglie potevano utilizzare Internet solo per 40 secondi al giorno, Randy Marsh esclama: "40 secondi? Ma non bastano neanche per controllare Wikipedia!"; nell'episodio 12x11, Pan-demia 2 – Lo spavento, un esponente del Governo degli Stati Uniti afferma di aver scoperto tramite Wikipedia che i porcellini d'India provengono dalle montagne andine. 
Mi sembra del tutto fuori luogo in una sezione che parla della ricezione perlopiù istituzionale di wikipedia...--Federico Mazzini (msg) 13:15, 15 mag 2018 (CEST)
replies: text: Oggi può sembrare strano ma nove anni fa sentir citare Wikipedia in film, telefilm o cartoni animati non era cosa molto comune ma è anche vero che nemmeno quando venne inserito aveva una ragion d'essere al di là di una banale curiosità. Eliminato. --Elwood (msg) 13:37, 15 mag 2018 (CEST)
thread_title: Southpark??

message: Al posto di “I critici sostengono che l'accesso in scrittura a chiunque renda Wikipedia un prodotto inaffidabile.” aggiungete una virgola in questo modo: “I critici sostengono che l'accesso in scrittura a chiunque, renda Wikipedia un prodotto inaffidabile.”. Senza la virgola sembra un’unica frase... --151.49.32.128 (msg) 19:35, 2 giu 2019 (CEST)
replies: text: Ciao, infatti è un'unica frase :) va bene così --goth nespresso 19:45, 2 giu 2019 (CEST)
replies: text: Capisco che va bene così, ma io devo leggerla 4/5 volte per capire il significato che vuole trasmettere... --151.49.32.128 (msg) 20:05, 2 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Mancanza di punteggiatura 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3  sulla pagina Wikipedia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100809092600/http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/1108/1028 per http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/1108/1028
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110430234504/http://wikipress.wikidev.net/ per http://wikipress.wikidev.net/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120108124921/http://www.oneweb20.it/15/10/2007/wikipedia-cio-che-non-volevamo/ per http://www.oneweb20.it/15/10/2007/wikipedia-cio-che-non-volevamo/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:48, 7 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: L'agenzia stampa Tpi.it ha ripreso da Downdetector.it la segnalazione di un crash di WP in Italia e in altri Paesi, nella tarda serata. I tecnici della Wikimedia hanno confermato che si trattava di un attacco DoS distribuito. Si tratterebbe, credo, dell'unico caso negli ultimi anni, forse da aggiungere alla storia del progetto.--Micheledisaveriosp (msg) 17:37, 7 set 2019 (CEST)
thread_title:  6 settembre 2019- parziale crash del sito 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Wikipedia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924134857/http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=735797&chId=30 per http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=735797&chId=30
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:04, 23 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Segnalo --ValeJappo【〒】 21:34, 31 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Cose non enciclopediche, da pagina di aiuto, o riferite a Wikipedia in italiano invece che a Wikipedia in generale