Discussioni template:Massa d'acqua/Infobox Lago

message: Salve. la variabile volume è prevista espressa in km3 ma diventa inutilizzabile per la maggioranza dei laghi italiani, i quali hanno volumi piuttosto ridotti (indicativamente, sono esclusi tutti quelli più piccoli del Lago d'Orta; tutti i laghi alpini, i laghi del Lazio e tutti i laghi artificiali).
È possibile consentire l'uso di due unità di misura? (ad esempio, predefiniti km3, salvo che siano specificati m3).
Non ho una grande conoscenza dei template, così se qualcuno potesse metterci mano... Grazie. --Antonio (msg) 13:35, 28 set 2010 (CEST)
replies: text: Mah, non sono proprio convintissimo che sia necessario. In fondo il volume serve proprio per avere un'idea della dimensione relativa dei vari bacini, se ne facciamo alcuni in km3 e altri in m3 rendiamo più difficile il confronto. Chiaro che se stiamo parlando di una pozzanghera effettivamente è un po' scomodo. :) Tu ad esempio di che dimensione stai parlando? -- Basilicofresco (msg) 07:43, 29 set 2010 (CEST)
replies: text: Penso sia possibile fare un cambio automatico di unità di misura, sono un po' perplesso anch'io sul fatto di non essere omogenei fra le varie voci. Puoi fare qualche esempio? Gvf 12:43, 30 set 2010 (CEST)

text: L'osservazione scaturisce dalla considerazione che (ad occhio) in Italia solo il Lago Maggiore, il lago d'Orta, il Lago di Garda, il Lago d'Iseo e il Lago di Como hanno un volume tale da poter essere espresso in km3. Mi rendo conto della disomogeneità dovuta alla diverse unità di misura, d'altro canto esprimendo il volume in km3 di fatto si escludono la maggior parte dei laghi italiani (siano essi naturali od artificiali). In particolare, può essere utile conoscere il volume dei laghi artificiali poiché da questo dipende l'energia accumulata. Di fronte alla mancanza di informazioni, forse è preferibile accettare una disomogeneità.   Molti siti Internet che presentano dati relativi al volume di laghi usano la notazione n x 106 m3:  potrebbe essere una pratica soluzione intermedia (rimarrebbero esclusi solo i laghi realmente piccoli). --Antonio (msg) 18:50, 30 set 2010 (CEST)
replies: text: In pratica si tratterebbe di usare hm³ o al limite dam³. La cosa è tecnicamente fattibile (con cambio automatico di unità di misura e inserimento del dato sempre in km³). Rimango un po' perplesso sul fatto di usare unità di misura non uniformi. Pareri? Gvf 18:58, 12 ott 2010 (CEST)
replies: text: Piuttosto che usare unità di misura come l'hm³ o il dam³ (che, benché formalmente corrette, non ho personalmente mai incontrato e che mi paiono ardue da interpretare a colpo d'occhio), torno a suggerire la notazione n x 106 m3 (che, ripeto, è piuttosto diffusa).
Tornando al template, c'è qualcuno che ne possa effettuare la modifica in modo da consentire la doppia notazione in km3 o m3? Grazie. --Antonio (msg) 16:41, 14 mag 2011 (CEST)

text: I laghi più piccoli non vengono di certo "esclusi", semplicemente è necessario usare le cifre decimali. -- Basilicofresco (msg) 01:14, 16 mag 2011 (CEST)
thread_title: Doppia unità di misura per il volume

message: Nel caso in cui un lago sia posizionato al confine tra più nazioni, il template può dare problemi di visualizzazione della localizzazione. Questo perché il centro del lago (che è quello che indicano le coordinate) si trova in una sola nazione. Ecco un esempio in cui ho dovuto modificare l'ordine delle nazioni per evitare tale errore: . Inoltre mettendo la Germania al primo posto compare un errore, forse a causa di un template inesistente. Non ho visto se ci sono altri errori del genere in altre voci, comunque ve lo segnalo. --Aushulz (msg) 15:12, 20 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Problemi per laghi al confine