Discussione:Articolo (giornalismo)

message: L'8 novembre 2015 un utente ha postato sulla mia pagina personale dei rilievi sulla definizione di articolo. Li riporto qui, per conoscenza di tutti quelli che fossero interessati al miglioramento della voce:
@Sentruper:
Ti dico perché non sono d'accordo con la seguente frase : " che relaziona su un avvenimento, presenta dei fatti o espone un punto di vista" mentre ritengo indispensabile il riferimento al numero della pubblicazione : relazionare si utilizza per un'esposizione a tema obbligato (una conferenza, ad esempio); presentare dei fatti è solo una delle mille opzioni di un articolo; il punto di vista è - tranne che non si tratti di notizie scarne (Ansa, etc.)- naturale in ogni articolo. Quindi, l'universo degli articoli non sta dentro queste tre definizioni. Invece, se ci fai caso, ciò che caratterizza l'articolo è veramente il fatto che può occuparsi di qualsiasi argomento e di essere compreso in un ben preciso numero di una pubblicazione (i giornali, ad es., sono numerati progressivamente dal primo all'ultimo dell'anno, gli anni pure), e di far parte quasi sempre di una determinata pagina : queste sono le caratteristiche definitorie di articolo. Che ne pensi?
* Mandella85, tu hai fatto una sola modifica, e va bene: hai reinserito una frase che era stata cancellata.
Su cosa sono intervenuto e perché:
#L'anonimo ha modificato ulteriormente la voce riportandola alla sua versione del 30 ottobre scorso. Ha cambiato anche la tua modifica, scrivendo che [l'articolo] "può occuparsi di qualsiasi argomento, dipendendo dai fini della pubblicazione e, spesso, dalla posizione all'interno dello stampato". Secondo me la frase va riscritta: se lasciamo solo la prima parte "[l'articolo] può occuparsi di qualsiasi argomento" siamo alla fiera dell'ovvio. Ma se la lasciamo così com'è non va bene. Cosa vuol dire che l'argomento di un articolo dipende SPESSO dalla posizione nella pagina? Per ora la elimino. Ragioniamoci insieme.
#Leggi per favore la definizione di rivista e di quotidiano: sono fatte bene. Sono secche: definiscono l'oggetto e basta. Per questo motivo tolgo l'esempio sul Scientific American.--Sentruper (msg) 10:13, 25 nov 2015 (CET)
replies: text: Ciao, grazie per avermi chiamato in causa. Io continuo a pensare  che mettere nell'incipit la frase <<che relaziona su un avvenimento, presenta dei fatti o espone un punto di vista>> sia una definizione secca, completa e chiara di cosa sia un articolo. Non mi convince la spiegazione fatta a te dall'IP e che tu hai riportato qui. --Mandella85 MSG 10:21, 25 nov 2015 (CET)

text: @Mandella85: Sono d'accordo con te. Ripristino la versione precedente.--Sentruper (msg) 15:26, 8 dic 2015 (CET)
replies: text: Siamo in tre utenti a discutere, credo che possiamo giungere ad una versione condivisa senza colpi di testa né da una parte né dall'altra. Per esempio potremmo integrare nella definizione il fatto che ogni articolo è "individuato da un titolo": mi pare che sia una caratteristica fondamentale di un articolo giornalistico. --Mandella85 MSG 09:19, 9 dic 2015 (CET)
replies: text: Eh, io invece sto proprio cercando di far sì che tutti e tre discutiamo e troviamo un accordo su questo incipit. E né il fatto che Sentruper si rivolga solo a me, né tu che rispondi "jawohl" sono d'aiuto in questo. --Mandella85 MSG 12:54, 9 dic 2015 (CET)

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Articolo (giornalismo). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171018212804/http://www.ilsecoloxix.it/phpApps/lay_gen.php?IDNotizia=575326&IDCategoria=211 per http://www.ilsecoloxix.it/phpApps/lay_gen.php?IDNotizia=575326&IDCategoria=211
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150922074752/http://ilgiorno.campionatodigiornalismo.it/files/2013/11/4.-Il-vocabolario-di-giornalismo.pdf per http://ilgiorno.campionatodigiornalismo.it/files/2013/11/4.-Il-vocabolario-di-giornalismo.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:17, 23 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Per costruire la parte iniziale della voce così com’è ho impiegato anni, e fidando sulla perdita d’interesse che si manifesta prima o poi in certuni che si sono assunti il ruolo di patroller, siamo arrivati fin qui. Ora alcuni utenti perseguono la precisazione che ho voluto introdurre, relativa alla differenza tra giornali tradizionali, o ‘vecchio stile’, e quelli di ultima generazione, sempre più in sintonia col web. Prima qualcuno ( ben rintracciabile in cronologia) ha cancellato impietosamente perché io mi riferirei all’Italia (ho citato il più recente CCNL, nel quale non esiste più la mansione di capo-servizio, sostituita dal coordinatore), recentissimamente, dandomi del “solito ITA (?) mi ha cancellato e basta, nonostante io abbia messo in nota un importante articolo della giornalista Mattera del “Guardian” che rimarca le differenze col “vecchio stile”….Questo significa che ci sono utenti, anche con funzione di patroller, che citando senza consistenza presunte regole in Wp, non preoccupandosi neanche di essere ripresi,fanno letteralmente ciò che gli suggerisce il proprio stato emotivo. Chiedo che ciò non venga permesso e io venga messo nelle condizioni di inserire le mie giuste annotazioni sulle trasformazioni di alcune figure circa il potere e la modalità di pubblicare gli articoli --158.148.239.31 (msg) 17:29, 11 set 2023 (CEST)
replies: text: Sei già nelle condizioni di inserire le tue giuste annotazioni. Per esempio, che cosa volevi inserire?--Sentruper (msg) 17:19, 19 set 2023 (CEST)
thread_title:  Vecchio stile