Discussioni Wikipedia:Lo sapevi che/Archivio/2010-2011

message: Segnalo che la rubrica Lo sapevi che... non è comparsa sulla Pagina principale dal 3 ottobre all'11 sera. Ne va tenuto conto nel valutare se le voci in corrispondenza di quei giorni siano comparse almeno due volte sulla Pagina Principale. --Harlock81 (msg) 01:21, 4 nov 2011 (CET)
replies: text: Per parità di trattamento, sì. Chi ci pensa? --Almadannata (msg) 10:34, 4 nov 2011 (CET)
replies: text: Ho adottato una soluzione un po' inusuale, ma funzionale: esempio. Credi possa andare? --Harlock81 (msg) 11:44, 4 nov 2011 (CET)
replies: text:  Mi fido a priori. L'importante - pur se superfluo dirtelo - è che si presti attenzione ad eventuali malfunzionamenti. --Almadannata (msg) 13:11, 4 nov 2011 (CET)
thread_title:  Premi Nobel 

message: So che probabilmente la questione sarà stata dibattuta altre mille volte, ma devo chiedervelo: come mai non si è pensato ad una pagina che raccogliesse, magari annualmente, almeno il wikilink delle voci apparse e la curiosità che li caratterizzava? Voglio dire, a meno che non mi sia sfuggito qualche link, a me pare che questi contenuti siano difficilmente riutilizzabili (esportabili): almeno per la Vetrina o le voci di qualità ho un elenco molto basico da cui attingere, qui ho solo il riepilogo mensile, difficile da "copincollare" integralmente per vari motivi, oppure una categoria ormai sterminata di cui nemmeno leggendo le voci per intero, a volte, potrei essere in grado di capire perché erano state selezionate. --Elitre ♥ wp10 12:17, 12 dic 2011 (CET)
replies: text: Da quando è terminata la sperimentazione della "nuova gestione" non mi pare sia stata posta analoga proposta. In effetti, ma direi a causa delle ragioni che all'epoca portarono alla sperimentazione, si è semplicemente pensato di prevedere un template diverso a seconda se la voce fosse entrata in rotazione, e quindi in home page, o se fosse da decurtare (con la previsione dei motivi che ne hanno determinato il rigetto). Quindi, pur se farraginoso, è necessario verificare i wlink che puntano al rispettivo template, ma resta il fatto che la motivazione si trova solo per quelle che hanno registrato una valutazione negativa, mentre per le altre, come dici tu, bisogna far riferimento alla (ormai sterminata) cronologia. Questo perché l'archivio delle valutazioni, una volta esistente, è stato cassato. Personalmente sono propenso a dar corso alla tua proposta. --Almadannata (msg) 13:10, 12 dic 2011 (CET)
replies: text: Per capirci, io troverei sensata una cosa così (la archiviano una volta al mese). --Elitre ♥ wp10 18:52, 12 dic 2011 (CET)
replies: text: Sì, però su en.wiki è proprio diversa la rubrica. Non si propone la lettura di una voce della quale si riporta un incipit come da noi, ma si suggeriscono più voci attraverso una serie di spunti di lettura e curiosità. --Harlock81 (msg) 18:55, 12 dic 2011 (CET)
replies: text: Io non dico agli altri come devono fare il loro lavoro. Ho solo rilevato che se non si mettono le informazioni in un formato decente è impossibile trovarle con la facilità che sarebbe necessaria e riusarle. Fate vobis... --Elitre ♥ wp10 19:33, 12 dic 2011 (CET)
replies: text: Passavo di qui per caso, e spero di aiutare Elitre dicendogli che tutte le pagine apparse nella rubrica vengono inserite in questa categoria. Purtroppo non è indicizzata per mese o mese anno, come sarebbe utile. All'epoca era già stato un lavoro impegnativo fare un po' di ordine. --Pạtạfisik</span> il caos dentro di me 11:53, 9 gen 2012 (CET)
thread_title: Chiarezza (bis)