Discussione:Vittorio Amedeo II di Savoia

message: La discussione su Pietro Micca mi sembra poco verosimile. Gli assediati costruiscono tunnel antimina per difendere le mura dai possibili tunnel dove i nemici mettono le mine. Il testo sembra far credere che i Piemontesi scavassero tunnel fin sotto l'accampamento nemico! Pinea 00:14, 18 ott 2007 (CEST)
thread_title: Tunnel antimina

message: Caro Capitano Nemo.
Hai avuto la fortuna che Ilaria
ti aveva tirato fuori da un pantano.
Tu, invece, ti ci sei tuffato nuovamente;
e con gran godimento.
Tra l'altro hai esteso l'egemonia del Piemonte addirittura
nella prospettiva ottocentesca dell'unità d'Italia !!!!!
Ci vuole una bella fantasia !!
Sappi che nel 1732 la penisola italiana
risentiva ancora delle conseguenze dei trattati
di Utrecht (1713) e Rastadt (1714) che avevano posto fine
alla guerra di successione spagnola,
nonché del trattato di Siviglia (1729)
sottoscritto da Francia, Spagna e Inghilterra.
In forza di tutti questi trattati,
l'Austria occupava tutto il meridione d'Italia,
nonché la Sicilia, il ducato di Milano e lo Stato dei Presidi in Toscana.
Poi c'era il Granducato di Toscana nelle mani dell'ultimo dei Medici,
e che di lì a poco sarebbe passato nelle mani
di Francesco Stefano di Lorena, futuro Imperatore
e marito di Maria Teresa d'Austria.
Poi c'era lo Stato Pontificio, la Repubblica di Venezia
e quella di Genova, indipendenti.
Il Ducato di Parma e Piacenza era appena passato
nelle mani di Don Carlo di Borbone, futuro
re delle due Sicilie, nonché futuro
re di Spagna come Carlo III.
Orbene, con tutto questo ben di Dio
che c'era nella penisola italiana nel 1732,
secondo il nostro Nemo, il Piemonte era
lo Stato egemone.
Ciò vuol dire che quando il Re di Sardegna parlava,
tutti gli davano ascolto e obbedienza, l'Imperatore,
il Papa, i Borboni di Spagna, .......
anche perché già si sapeva che un secolo dopo
si sarebbe fatta l'Unità d'Italia intorno al Piemonte. :-)))
La cosa più divertente è quando scrivi:
può significare qualunque cosa
Come dire:
io scrivo una frase e tu la puoi interpretare come vuoi.
Che strana enciclopedia sta venendo fuori .........
È tardi. Meglio andare a dormire.
Saluti cordiali.
--Lucio silla 02:52, 8 lug 2006 (CEST)
replies: text: Cito dalla voce Antonio Gramsci: La funzione del Piemonte nel processo risorgimentale fu quella di classe dirigente; pur esistendo in Italia nuclei di classe dirigente favorevoli all’unificazione, "questi nuclei non volevano dirigere nessuno, cioè non volevano accordare i loro interessi e aspirazioni con gli interessi e aspirazioni di altri gruppi. Volevano dominare, non dirigere e ancora: volevano che dominassero i loro interessi, non le loro persone, cioè volevano che una forza nuova, indipendente da ogni compromesso e condizione, divenisse arbitra della Nazione: questa forza fu il Piemonte", che ebbe una funzione paragonabile a quella di un partito. Gramsci qui sottolinea che il Piemonte fu la forza che diresse l'azione risorgimentale, pur negandogli una funzione egemonica, stante la sua particolare concezione dell' egemonia che non è il caso di approfondire qui. L'unificazione poi si compirà grazie all'appoggio determinante della Francia nel 1859 con quel che seguirà. Ma siamo ormai al Regno d'Italia e nell'Ottocento. Non mi pare sostenibile un'egemonia piemontese e nemmeno una forza piemontese dirigente la politica italiana del Settecento. (Detto fra noi: che ti costa cambiare o sopprimere quella frase? La voce non ne risulterebbe inficiata, anzi...). Saluti. --Ilaria578 12:55, 8 lug 2006 (CEST)
replies: text: La voce non l'ho scritta io, non mi oppongo a nessuna modifica, anzi sono stupito dalla piega che ha preso questa discussione: io ho detto solo quello che significa quella frase, e quello che secondo me voleva dire chi l'ha scritta, e basta; non sono entrato nel merito della questione, né della correttezza storica. "Egemonia" è una parola molto flessibile, e non bisogna interpretarla troppo restrittivamente (questo insegnano anche i linguisti della Crusca, se vogliamo ridurre la cosa a un problema linguistico). Se a voi quella frase sembra affermare che il Piemonte in Italia era lo stato dominante ecc. ecc., allora è malformulata; a me non è mai passato per la testa che potesse voler dire questo. Secondo me, il significato di quella frase (su cui si fonda in sostanza il significato di tutta la voce) è che Vittorio Amedeo II mise il Piemonte sulla strada che l'avrebbe portato all'unificazione d'Italia: potete scrivere questo, o potete cancellare la frase, a me non interessa. Nemo 14:56, 8 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Errare é umano, perseverare è diabolico 

message: Chiudiamo la discussione
ed eliminiamo la frase.
Saluti cordiali.
--Lucio silla 00:19, 9 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Fine 

message: Cosa rappresentano le frecce disegnate in :File:Engl penetrazione.gif? --Bonty - tell me! 18:33, 11 ott 2010 (CEST)
replies: text: ah, nel paragrafo "la fine" leggo la seguente frase: un uomo che per quasi mezzo secolo aveva dominato la scena politica italiana. Dopo aver letto la voce mi pare un'affermazione esagerata. Influì di certo sul piemonte, savoia, liguria, aosta, sicilia e sardegna, ma non so a venezia e allo stato pontificio quanto ne sia cambiato, per quanto devo ammettere che ogni mutamento territoriale congiunto alla nascita di un nuovo forte potere scombussoli sempre le cose. --Bonty - tell me! 19:20, 11 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Spiegazione frecce 

message: I capi di casa Savoia rimasero a capo del suddetto ducato fino al 1847, quando tramite la fusione perfetta venne definitivamente fuso al Regno di Sardegna. Jewels Jules (msg) 22:44, 23 mag 2016 (CEST)
replies: text: Sarebbe bene inserire un paragrafo con fonti relativamente a questo, perché ora la voce dice tutt'altro. --Ruthven (msg) 22:45, 23 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Duca di Savoia  

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Vittorio Amedeo II di Savoia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080105055003/http://www.alleanza-monarchica.com/italia-reale/I_Capi_di_Casa_Savoia per http://www.alleanza-monarchica.com/italia-reale/I_Capi_di_Casa_Savoia
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070205160549/http://www.lavenaria.it/ita/index.htm per http://www.lavenaria.it/ita/index.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:11, 14 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Vittorio Amedeo II di Savoia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061018202946/http://www.torino1706.it/ per http://www.torino1706.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:21, 13 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Se è nato nel 1666 mi spiegate, o geni della cultura, come fa a comparire in un ritratto equestre del 1643? Ma c'è qualcuno che controlla le voci prima di pubblicarle? E se c'è, ce l'ha la quinta elementare? --37.163.242.210 (msg) 00:48, 14 mag 2023 (CEST)
thread_title:  Bambino precoce 

message: Cari i miei geni della lampada,
Se il suddetto signore è nato nel 1666, potreste spiegarmi in base a quale paradosso spazio-temporale compare in un ritratto equestre del 1643?
Di nuovo complimenti a chi controlla le pagine prima di pubblicarle --37.161.92.2 (msg) 00:33, 17 mag 2023 (CEST)
thread_title:  Bambino precoce