Discussione:Sinistra Ecologia Libertà/Archivio1

message: i sondaggi non danno un risultato del genere!
solo IPR Marketing ha fornito questo dato in un sondaggio, tutti gli altri parlano del 2,5 - 4%.
non facciamo disinformazione, prego.
:Inserita nota: la frase è attribuibile ad una dichiarazione di Di Lello. Bye. --Retaggio (msg) 16:35, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: OK, messo citazione necessaria. Scusa per l'equivoco. :-) Bye --Retaggio (msg) 16:51, 16 mar 2009 (CET)
thread_title: Sondaggi

message: Nel sito del PS si dice che anche Critica Liberale e il Partito d'Azione Liberalsocialista sarebbero della partita e farebbero parte di SeL. Ci sono conferme a questa notizia? A voi cosa risulta? E che fine ha fatto Uniti a Sinistra di Folena: aderisce o no? --Checco (msg) 19:33, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: Ovvio, perché sono satelliti del PS. Folena ormai veleggia verso il PD.--Bronzino (msg) 22:31, 16 mar 2009 (CET)
thread_title: Altri partecipanti?

message: Credo sia un po' azzardato inserire fra le ideologie "comunismo", visto che non appare neanche nella pagina di rifondazione comunista... secondo me a volte qui si tende un po' a estremizzare le ideologie... che ve ne pare??
Cioè è un po' come se al PdL ci mettiamo fra le ideologie fascismo o destra sociale, stiamo li :\
--DANNY^METAL (msg) 20:39, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: Anche a me comunismo non sembra una voce di riferimento per nessuno dei partiti che formano la lista.--Temato (msg) 20:44, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: A me sembra che comunismo sia il riferimento ideale per UlS e, in parte, anche per MpS. In ogni caso lo si tolga se dà così fastidio. --Checco (msg) 20:49, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: Perdonatemi se mi sono preso la briga di modificare "comunismo" in "eurocomunismo" visto che mi sembra un attimo più attinente ad esso, non solamente perché è una lista che riguarda le elezioni dei parlamentari europei, ma anche perché per comunismo si intende solitamente i movimenti estremisti di sinistra, e anche perché essendo per buona parte provenienti dal PSI e dal PCI, per quanto riguarda il PSI è palese dire che questa parte sia d'ispirazione socialista e social-democratica, mentre per quanto riguarda i provenienti dal PCI, quelli di sinistra democratica provengono dalla sinistra del PDS che aveva già a suo tempo fatto la svolta della bolognina, mentre per quanto riguarda i movimenti di vendola e della belillo, apparte il fatto che rappresentano la minoranza di esso, ma in ogni caso provengono da una fase post-comunista che non si può di certo definire con "comunismo", visto che lo stesso PCI si era avviato verso una fase di "eurocomunismo". Spero di essere stato chiaro, questo alla fine è solo un mio modesto parere :) --DANNY^METAL (msg) 21:07, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: L'eurocomunismo non è tanto un'ideologia, ma piuttosto una fase storica del comunismo europeo. --Checco (msg) 21:11, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: Come ho avuto già modo di dire a Checco, anche io non ritengo adatto il comunismo, come ideologia. Paolos 23:46, 16 mar 2009 (CET)

text: Concordo.--Bronzino (msg) 11:06, 3 set 2009 (CEST)

text: Ti rispondo io! L'ideologia di SEL è principalmente socialista, ma include sicuramente correnti comuniste e ecologiste. Quello che è certo è che "libertarismo" non ha alcun significato e quel che è peggio non vi è alcuna fonte terza a sostenerlo. Il consenso si forma quando un numero adeguato di utenti concorda su qualcosa, ma tutto deve essere supportato da fonti terze. Quello che è successo in questa voce è l'esatto contrario e non fa onore a Wikipedia. --Checco (msg) 04:11, 26 ott 2011 (CEST)
thread_title: Ideologia

message: Buongiorno a tutti. Ho creato, credo solo ieri, questa voce «Sinistra e Libertà». Non è la prima volta che faccio questo e di solito uso soltanto sorgenti sicure (media, quotidiani, ecc.), che vado a verificare e penso saper scrivere una voce di enciclopedia. Per esempio, ho messo nella voce:
* i nomi dei presenti maggiori alla conferenza stampa: due o tre sono già spariti, senza nessuna giustificazione o discussione;
* sondaggio IPR La Repubblica (che prima di tutti, dava una ipotesi SeL): sparito anche lui;
* citazione sui sondaggi (di un esponente Ps) : anche questo sparito nel nulla.
Capisco, anzi vorrei capire, per quale motivo questi dati non sarebbero enciclopedici e perché bisognerebbe toglierli senza nessuna giustificazione e senza aspettare niente. Pero' mi sembrate un po' esagerati. E solo una voce (minore) di Wikipedia anche se il numero di europarlamentari giustifica che ne parliamo ampiamente. Prima di togliere dati (sinceri), Vi prego di discuterne almeno un po'.--Enzino (msg) 09:46, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: Non esiste un solo sondaggio che abbia rilevato il gradimento di SL, ma solo dei singoli partiti che lo compongono, dunque per ora non c'è nulla da pubblicare.--Bronzino (msg) 09:54, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: Ah si'! Forse non leggiamo la stessa cosa qui ... Per me esiste e come («TOTALE LISTA Verdi+Sinistra Democratica+Rifondazione per la Sinistra+Partito Socialista»). Scritto nero su bianco.--Enzino (msg) 09:56, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: Il sondaggio è del 26-27/2/2009 ed è basato sulla domanda «Se domani si votasse per le elezioni europee, Lei per quale partito voterebbe?» e nessuno ha risposto SL. Le somme fatte non vuol dire che SL è al 6%. Mi spiego: se io fossi vicino a De Michelis, avrei risposto all'IPR che a giugno voterò PS, ma se poi vengo a sapere settimane dopo che il PS si è messo coi Verdi e altri, magari la cosa mi dà fastidio e decido di votare altro. Dunque sondaggi su SL non esistono.--Bronzino (msg) 10:04, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: La tua è un'opinione, soltanto. Non un fatto. Il sondaggio c'è. Tu ci rifletti sopra, ma un sondaggio è sempre acqua passata, per costruzione.--Enzino (msg) 10:09, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: A parte che la wikilove te la puoi tenere per te, perché a me dà l'orticaria solo a sentirla nominare, nel caso specifico l'evidenza parla da sé e se non ti fa piacere è un problema tuo. Il sondaggio ha una sua costruzione e quello dell'IPR non prevedeva che uno potesse rispondere "voterò la lista unitaria della sinistra". Altrimenti posso dire che PDL e SD insieme sono al 38%, ecc. Poi non si capisce che serietà ha un sondaggio che fa rilevazioni usando la sigla RPS anzicché MPS e mostra un logo del PdCI che non esiste più da 5 anni.--Bronzino (msg) 10:25, 17 mar 2009 (CET)

text: Mi rincresce ma è meglio dunque non discutere con me... Il problema è tutto tuo, se non vuoi seguire il modo in cui dovrebbe funzionare WP. I tuoi argomenti sono fasulli e falsati. E basta (nessun sondaggio è perfetto, questo come gli altri). Discussione chiusa per me.--Enzino (msg) 11:40, 17 mar 2009 (CET)

text: Ma che verità «del mezzo»? O c'è l'evoluzione di Darwin o non c'è - non esiste la mezza teoria o la mezza verità! I sondaggi non sono mai stati perfetti (se no a che servirebbero le elezioni), anzi sono spesso molto mal fatti. Ma non è questo il problema: quello IPR dà un indicazione (imperfetta) sulla quota dei singoli partiti e (forse) della loro lista comune. Spiega anche perché la lista si è fatta. L'articolo è chiarissimo in proposito. Non tocca a noi giudicare, tocca a noi dare dei dati già diffusi, su media nazionali. E basta.--Enzino (msg) 19:54, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: Diciamo che quel sondaggio è un "fatto" di cui possiamo fare a meno, dato che non ha molto senso dal punto di vista statistico sommare risultati di partiti presi singolarmente e oltretutto tutti entro il margine di errore. Se proprio si vogliono inserire sondaggi si aspettino quelli fatti su SL. Per il resto ribadisco di essere d'accordo con Enzino su 2 punti su 3 da lui posti. --Checco (msg) 00:03, 18 mar 2009 (CET)
replies: text: Condivido quanto detto da Checco sul sondaggio IPR di Repubblica, e non posso fare a meno di aggiungere che quando l'ho letto, sono rimasto un po' basito,... non si può fare la somma e farla passare per una dichiarazione di voto per la lista unica (di cui ancora non si sapeva molto) chiunque abbia una minima conoscenza di come vadano queste cose sa che è ridicolo. LUCA p  - dimmi 00:30, 18 mar 2009 (CET)
thread_title:  Discussioni 

message: A qualcuno non piace il rosso e verde (già tolto diverse volte)? Perché, voler aggiungere anche il simbolo dell'ALE e quello dei Verdi nordici, ad una voce italiana dove questi due movimenti c'entrano assai poco o quasi niente, non riesco neanche a capirlo. Certo, i gruppi del Parlamento europeo si chiamano così, per intero. Certo i gruppi con questi nomi sono già indicati nella tabella. Ma perché volerli a tutti i costi inseriti anche nella descrizione del simbolo, anche quando non ci sono?--Enzino (msg) 19:39, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: Non avevo visto prima il tuo intervento qui, altrimenti ti avrei risposto prima di procedere. Ma devo dire che la questione è abbastanza semplice e non vedo il perché del problema. Sul simbolo presentato da SeL compaiono il simbolo della rosa del Socialismo europeo, il simbolo dei Verdi nostrani e, quel che ci interessa, l'onda rosso-verde (chiamiamola così, non so come si usa chiamarla...) che è esattamente il simbolo del gruppo GUE-NGL del parlamento europeo che è un gruppo unico e come si può vedere dal suo sito il simbolo è proprio lo stesso. Quindi non possiamo dire nella voce che il simbolo è del GUE dicendo che la sigla GUE è la parte di riferimento dei partiti italiani che ne fanno parte, visto che il nome completo del gruppo è GUE-NGL. (e non possiamo tagliarlo a nostro piacere).  E per quanto riguarda il gruppo (e attenzione non si parla più del simbolo, ma del gruppo) di cui si fa cenno oltre in cui entreranno i Verdi,il discorso è lo stesso, anche qui c'è un nome completo da citare così com'è. LUCA p  - dimmi 23:43, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: Concordo su tutto con Luca P. --Checco (msg) 00:03, 18 mar 2009 (CET)
thread_title:  Simbolo 

message: Credo che definire SL un'alleanza sia improprio perché i 5 partitini non si presentano sulla scheda con 5 liste distinte alleate, ma in un'unica lista, dunque mi sembra più corretto parlare di cartello, come nel precedente de la Sinistra/l'Arcobaleno. O no?--Bronzino (msg) 21:38, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: Difatti la Sinistra - l'Arcobaleno è (già) definita come un cartello elettorale… La parola tende forse ad indicare un «accordo tra imprese diretto a disciplinare la concorrenza», come indica il Nuovo Zingarelli (la parola non è definita nel senso elettorale)? Ad ogni modo, un cartello è un'alleanza. Si tratta di sottigliezze…--Enzino (msg) 22:00, 17 mar 2009 (CET)
replies: text: "Cartello" va benissimo, come pure "alleanza" o "lista". Non perderei tempo su simili sottigliezze. --Checco (msg) 00:03, 18 mar 2009 (CET)
replies: text: Visto che certe modifiche tendono (di nuovo e senza discussione) ad imporre "cartello", mi permetto una citazione de La Repubblica, 22 marzo 2009: "È un progetto politico non un semplice cartello elettorale - ha spiegato Claudio Fava - perché qui parliamo la stessa lingua e questo rappresenta una grande discontinuità rispetto alle esperienze del recente passato" (p. 5).--Enzino (msg) 03:05, 23 mar 2009 (CET)
replies: text: Al di là delle dichiarazioni (come si fa poi a dire "parliamo la stessa lingua", quando si mettono insieme partiti che davvero hanno poco in comune sul piano ideologico: socialdemocratici di stampo centrista, post-comunisti e verdi?) la parola "cartello" è la più corretta per definire SL. Sebbene non la consideri una questione importante (come ho già detto), "cartello" è la soluzione migliore e più corretta dal punto di vista semantico e da quello politologico. Concordo con Bronzino. --Checco (msg) 10:27, 23 mar 2009 (CET)
replies: text: Non si deve qui giudicare "l'espressione" o "l'opinione" di un rappresentante di questa alleanza, senza mettere, rispettando l'NPOV, un'espressione o un'opinione contraria o diversa, con citazione. Per il momento, SL non si (auto)-dichiara essere un cartello e si dichiara avere una linea politica comune. Anche se non è/sarebbe vero (o si cerca di travestire una realtà politica, di scienze politiche), poco importa. Dei fatti, non delle opinioni, anche se sono rispettabili. Quelle di Checco o di Bronzino sono mere opinioni (che non contano più della mia, perché sarebbero due contro una). Ancora una volta, ci sono punti più importanti di questi, perché i vocabolari danno une versione molto simile delle due parole. Pero' l'accanimento di certi a mettere la parola eterogenea (ad esempio su WP en:) è per me una chiara dimostrazione di voler far passare opinioni su fatti...--Enzino (msg) 20:14, 25 mar 2009 (CET)

text: E infatti è un fatto che Sl è fatta da tre anime che su certi argomenti delicati come l'economia politica sono distanti. Infatti è noto che Verdi e Ps il 7 giugno sera avranno già archiviato Sl. Poi Fava può dire quello che vuole pur di pompare voti al suo cartello.--Bronzino (msg) 22:07, 25 mar 2009 (CET)
replies: text: Ha ragione Bronzino e quello che non è chiaro oggi lo sarà fra qualche mese. Senza voler prevedere il futuro però è un dato che SL attualmente non è niente di più di un cartello elettorale (non ha organi comuni, per dire) e perdipiù molto eterogeneo. --Checco (msg) 23:51, 25 mar 2009 (CET)
replies: text: A favore di "cartello" (vedi cronologia) si sono espressi almeno 4 utenti (io, Bronzino, Sinigagl, ItalianCommie). Mi sembra si possa dire che c'è un consenso sulla questione o comunque un parere prevalente. Reinserisco dunque "cartello". --Checco (msg) 01:00, 27 mar 2009 (CET)

text: Checco non sa ancora che WP non è una democrazia, dove basta avere la maggioranza per cambiare un fatto. Il fatto è che:
*cartello non è la denominazione esatta e voluta da SL;
*non ha una definizione politica nei dizionari usuali;
*non c'è neanche una voce cosi' su WP;
*puo' essere leggermente sfavorevole (o intesa come tale);
*dove sono le sorgenti ? --Enzino (msg) 20:41, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: Anch'io sono convinto che si tratti di un cartello elettorale, se non altro perché è già chiaro che eventuali eletti confluiranno in gruppi parlamentari diversi. Magari in seguito la lista evolverà in qualcosa di più strutturato ma attualmente... Comunque non saprei davvero come e perché il termine cartello sarebbe "sfavorevole": da dizionario significa alleanza tra liste affini mentre in senso più tecnico ha una definizione più precisa che, peraltro, descrive esattamente la condizione di Sinistra e Libertà --Nrykko★ 20:56, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: Dunque anche il Popolo della Libertà è attualmente un «cartello elettorale», con partiti che lo compongono che non sono negli stessi gruppi? Certo, per certi versi, sono d'accordo con Nrykko. Ma siccome la differenza tra cartello e alleanza non c'è o quasi (secondo Nrykko), che non c'è nessuna voce cartello, perché non usare un termine neutro (per tutti), come alleanza. Nessuno (io ancora meno degli altri) pensa che questa alleanza sopraviverà a giugno 2009. Aspettiamo (soltanto) un po' per scriverlo...--Enzino (msg) 21:41, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: E poi quando si fa questa ricerca (), si scopre subito che SL è in testa della classifica e che la qualifica cartello è usata sempre per i piccoli partiti (e quasi) mai per i big, come Unione di Centro (2008), Il Popolo della Libertà, Uniti nell'Ulivo o la defunta Unione. Perché certi sarebbero coalizioni o formazioni politiche ed altri cartelli? Strano dirsi, no?--Enzino (msg) 21:45, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: Unione di Centro e PdL sono soggetti politici ben più duraturi, ma non ho nulla contro l'uso del termine "cartello" nei loro articoli, senonché proprio oggi il PdL è divenuto partito. WP non è una democrazia, ma la regola del consenso penso sia chiara a tutti. Non è il caso dunque di impuntarsi o di fare i prepotenti: la maggioranza degli utenti intervenuti sulla questione qui o nella voce è a favore di "cartello elettorale" e mi auguro che Enzino voglia rispettare il consenso. --Checco (msg) 02:21, 28 mar 2009 (CET)

text: Tanto per essere chiari, SL è come l'Unione, non come l'Ulivo. Questo perchè ci sono almeno tre anime dentro. Sono convinto che SD, MpS e UlS si fonderanno prima o poi in un unico partito, ma restano i Verdi e i Socialisti che rimangono altre due anime di questo "trifoglio". E l'Unione è chiamata "coalizione" nella corrispondente voce... Paolos 10:57, 28 mar 2009 (CET)
replies: text: Tanto per esser chiaro, la prepotenza o l'impuntarsi, la vedo anche nei contribuenti che decidono prima degli altri e che non demordono (mai). Tipo, alleanza o cartello è la stessa cosa (dichiarazione), per poi impuntarsi e difendere a tutti i costi una sola versione perché l'altra non va bene. Visto che non c'è consenso (non sono d'accordo e non devo rispettare le opionioni altrui quando le considero inesatte) :
* mettero' "cartello" a tutte le alleanze di questo tipo (e anche per il PdL, che prima di oggi lo era;
* cerchero' di informare senza disturbare su questo argomento e "non consenso" altri utenti di WP it: (e non i 4 o 5 gatti, di cui io, che si interessano a SL), utenti che forse mi daranno ragione (o forse no), sapendo bene che forse il mio italiano (o la mia interpretazione non è la migliore). Ripeto quello che mi preoccupa è l'accanimento su dettagli minori come questo.--Enzino (msg) 18:56, 28 mar 2009 (CET)
replies: text: Fai bene, ma, mi raccomando, non confondere le coalizioni con i cartelli elettorali. Certamente, come hai detto bene, anche il PdL fino ad oggi poteva essere tranquillamente classificato come cartello elettorale, anche se già da alcuni mesi era un partito parlamentare con organi comuni. Su un'altra cosa hai ragione: è stupido accanirsi sui dettagli. Spero che non accada più che ci troviamo ad accapigliarci per sottigliezze di questo tenore e chiedo scusa se, da parte mia, ho contribuito a ciò. --Checco (msg) 22:26, 28 mar 2009 (CET)
thread_title:  Alleanza o cartello? 

message: Non credo si possano mettere sullo stesso piano formazioni politiche che pur non potendo essere "pesate" politicamente possono vantare rappresentanti nel Parlamento Europeo e formazioni e gruppi politici come i lib-lab. --Nrykko★ 13:33, 26 mar 2009 (CET)
replies: text: Concordo con Nrykko. Il gruppetto mi sembra di scarsa rilevanza. --Checco (msg) 01:01, 27 mar 2009 (CET)

text: Ho sistemato un po' la cosa.--Bronzino (msg) 10:30, 28 mar 2009 (CET)
thread_title: Liberali di Sinistra

message: Direi che sarebbe bene togliere il riferimento a Margherita Hack, sara' stata pure "contattata" da SeL, ma invece si candida con Rifondazione-PdCI-Altri. Comunque la voce nel complesso sembra poco enciclopedica (come dire... sembra come se fosse scritta da militanti e simpatizzanti di SeL...)
:Io rivedrei complessivamente la sezione sui candidati. Un conto sono le personalità che hanno partecipato alla manifestazione di presentazione della lista (che hanno espresso in modo attivo una qualche vicinanza alla stessa e quindi possono essere nominate tranquillamente).
:Altra cosa è menzionare coloro che sono stati contattati (che hanno avuto un ruolo passivo e in realtà, forse, non avrebbero alcuna intenzione di legarsi alla lista). I casi Hack ed Englaro dovrebbero far riflettere. --Nrykko★ 21:03, 27 mar 2009 (CET)
thread_title: Margherita Hack

message: Un IP ha scritto nella voce che l'MpS ha 2 eurodeputati anziché solo 1. Allora, oltre a Musacchio, chi è l'altro? --Checco (msg) 08:19, 16 apr 2009 (CEST)
replies: text: Fidati, è solo Musacchio. Gli altri o sono rimasti del Prc o sono rimasti indipendenti sia al Prc sia a Mps--Bronzino (msg) 10:57, 16 apr 2009 (CEST)

text: Sicuro per Aita? Non trovo una fonte attendibile…--Enzino (msg) 17:58, 29 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Eurodeputati 2 

message: Questa frase:
*Secondo il Corriere della Sera del 28 aprile, SL candida Pia Locatelli nel Nord-est così come Mauro Palma, presidente del Comitato europeo per la prevenzione della tortura, direttore dell'Enciclopedia Treccani ed ex presidente dell'Associazione Antigone.
è stata tolta, perché di sicuro, il Corriere si è sbagliato anticipando. Locatelli è al Nord-ovest e non trovo tracia di Palma (che era nascosto all'ultimo posto del Centro!).--Enzino (msg) 17:58, 29 apr 2009 (CEST)
replies: text: Problema superato--Bronzino (msg) 18:50, 29 apr 2009 (CEST)
thread_title: Tolto

message: Non vorrei aprire una discussione priva di significato ma il simbolo di SL è rilasciato sotto CC-BY-NC-SA e quindi si può caricare.... Almeno così dice il sito ufficiale.--78.12.159.9 (msg) 18:59, 9 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Simbolo 

message: Dato che Vendola, sia nelle tribune elettorali sia nelle interviste ai quotidiani, continua a definirsi "comunista" (e in effetti lo è stato per 40 anni e lo è ancora), mi chiedevo se non fosse possibile e soprattutto giusto inserire nuovamente "comunismo" nell'infobox di questa voce o perlomeno (e più importante) in quella sul Movimento per la Sinistra. --Checco (msg) 13:04, 5 giu 2009 (CEST)
replies: text: SL è nata proprio per andare oltre rispetto al comunismo: sono d'accordo con l'utente qui sopra ed eliminerei comunismo. Paolos 14:19, 10 giu 2009 (CEST)
replies: text: Anche io sono d'accordo--Temato (msg) 22:19, 10 giu 2009 (CEST)
replies: text: Concordo con Lochness, se si conferma come lista elettorale anzichè come partito si può pensare di togliere completamente il parametro. Comunque sia "comunismo" non è pertinente. --Nry★il salvatore dell'ircocervo 10:25, 11 giu 2009 (CEST)
replies: text: +1 per me, i richiami al superamento del comunismo son stati tanti e molto espliciti --piero tasso 11:00, 11 giu 2009 (CEST)

text: sono anche d'accordo nell'eliminare temporaneamente il parametro (o mettere come valore "poca", visto che questo rivendicano i suoi leader :D), oltretutto finché non vi saranno sviluppi concreti (congresso, costituzione di un partito o ognuno a casa sua...) la voce sarà necessariamente zeppa di informazioni poco stabili; --piero tasso 11:06, 11 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Comunismo 

message: Utenti non registrati continuano ad inserirli, io ritengo che non siano assolutamente necessari, vorrei sapere se c'è qualcuno che è contrario anche se non penso. In tutte le altre voci non sono mai stati inseriti e non ne vedo il bisogno di farlo ora quando basta cliccare su ogni formazione epr avere piu' notizie in merito.--Temato (msg) 20:52, 9 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Nomi dei leader dei partiti a fianco degli aderenti 

message: Ho protetto la voce con possibilità di editare per i soli utenti registrati per un periodo di due settimane a seguito di edit war. --Guidomac  dillo con parole tue 14:10, 10 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Semiprotezione 

message: Ho dei seri dubbi sull'inserimento tra i partiti del cartello di Spazio lib lab.
Dal sito ufficiale si puù notare come non sia una formazione politica ma solo un progetto che chiede l'appoggio di singoli e associazioni. http://www.spazioliblab.it/?page_id=40
Per tale motivo chiedo se siate d'accordo nel eliminare questo riferimento per il quale oltrettutto non esiste la voce.--Temato (msg) 12:31, 11 giu 2009 (CEST)
replies: text: Concordo. Tra l'altro ne abbiamo già discusso qualche riga sopra, nella sezione "Liberali di Sinistra" e c'era un certo consenso. Piuttosto che eliminare il riferimento basterebbe ripristinare la soluzione che era stata individuata prima--Nry★il salvatore dell'ircocervo 16:02, 11 giu 2009 (CEST)
replies: text:  Mi era sfuggito, per me ha troppa visibilità pure ora, considerata la scarsa rilevanza di tale associazione lo inserirei nella sezione storia.--Temato (msg) 22:40, 11 giu 2009 (CEST)

text: Infatti per l'ennesima volta lo sposto nella sezione storia.--Temato (msg) 17:38, 15 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Spazio lib lab 

message: Ho aggiornato la voce inserendo i componenti del coordinamento nazionale appena creato. Ho poi inserito fra parentesi i partiti di appartenenza, ma per deduzione. Da qui il rischio di mie involontarie imprecisioni. Dunque se qualcuno può verificare, mi e ci farebbe un piacere. Altrimenti eliminiamo le parentesi.--Bronzino (msg) 10:26, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: A me non sembra una parte molto utile quest'elenco di nomi, preferirei non ci fossero.--Temato (msg) 17:46, 23 dic 2009 (CET)
replies: text: Per me invece è bene che ci stia, ma perlomeno wikifichiamolo! Perché lo stampatello? --Checco (msg) 22:27, 23 dic 2009 (CET)
thread_title:  Coordinamento nazionale 

message: Nel partito non vi è molta traccia di socialdemocrazia, d'accordo c'è anche Sinistra Democratica ma è di tendenza socialista democratica, quindi penso che socialismo democratico ed ecologismo bastano e avanzano. --Baf09 (msg) 15:42, 24 dic 2009 (CET)
thread_title:  Socialdemocrazia 

message: Ho visto che dopo l'assemblea del 19/20 Dicembre il nome della voce è stato aggiornato a "Sinistra Ecologia Libertà", però non dovrebbe essere ufficialmente "Sinistra Ecologia e Libertà"? È sparita la particella "e" col cambio del nome?
A quanto leggo dal sito ufficiale sì, ma non ne ho la certezza assoluta. Voi che ne pensate ?Star840 (msg)
Sparita, sparita.--Bronzino (msg) 18:43, 12 gen 2010 (CET)
thread_title:  Nome ufficiale 

message: Ma siamo sicuri che "Gli Altri" sia l'organo ufficiale di SEL ? A me sembra un quotidiano politico che sostiene SEL, ma non ne è l'organo ufficiale.
Voi che ne pensate ?Star840 (msg) 22:25, 12 gen 2010 (CET)
replies: text: Non lo chiamerei "organo ufficiale", ma di sicuro sembra il giornale d'area. Paolos 02:02, 13 gen 2010 (CET)
thread_title: Organo ufficiale

message: Ho cambiato la presentazione che parla di federazione in movimento politico.
Ho riformattato il coordinamento nazionale e il comitato scientifico togliendo il maiuscolo, il vecchio coordinamento di sinistra e libertà e le parentesi quadre agli innumerevoli nomi con collegamenti mancanti. Ora risulta tutto molto più ordinato.
--Temato (msg) 18:25, 26 gen 2010 (CET)
replies: text: Bene anche se rigetto l'uso tutto giornalistico del termine "movimento". Siamo di fronte a un partito. --Checco (msg) 18:27, 26 gen 2010 (CET)
thread_title: Alcune modifiche

message: Qualcuno/a potrebbe darmi una mano per capire come fare a caricare il simbolo di SEL? Grazie! --Palimmo (msg) 12:13, 26 feb 2010 (CET)
replies: text: Ottenere l'autorizzazione dal partito e inserirla qua: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute/Loghi_di_partito --Temato (msg) 23:57, 27 feb 2010 (CET)

text: Seconda strada: http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:OTRS --Temato (msg) 00:02, 28 feb 2010 (CET)
replies: text: Ottenuta l'autorizzazione come faccio a pubblicare il simbolo http://www.sinistraeliberta.eu/simbolo-e-programma ? --Palimmo (msg) 13:12, 28 feb 2010 (CET)
replies: text: Devi pubblicare l'autorizzazione dove ti ho detto e quindi potrai caricare l'immagine su wikimedia e inserirla nel template--Temato (msg) 14:51, 28 feb 2010 (CET)
replies: text: Non c'é modo di usare quello pubblicato nella pagina inglese? http://en.wikipedia.org/wiki/Left_Ecology_Freedom Ho chiesto l'autorizzazione al partito via mail ma non ho ottenuto ancora nulla... --Palimmo (msg) 12:23, 11 mar 2010 (CET)
replies: text: Purtroppo no, le uniche strade sono quelle che ti ho segnalato, prova a sollecitare con un'altra email il partito--Temato (msg) 15:21, 11 mar 2010 (CET)
thread_title: Simbolo

message: Secondo me ,scusate se riprendo la discussione , Almeno eurocomunismo andrebbe per lo meno segnalato tra le ideologie per 2 punti:
- 1 : SEl è legata in qualche modo al progetto della Sinistra l' Arcobaleno che aveva tra le ideologie anche l'eurocomunismo , oltre che al socialismo democratico e all' ambientalismo.
- 2 : Vendola chiaramente si definisce ancora un comunista ... Ve lo dico perchè qualche mese fa su Che tempo Fa gli era stato chiesto se lui era comunista e lui ha risposto si .
Perciò propongo che Almeno eurocomunismo sia introdotto tra le ideologie del movimento.
:Sono favorevolissimo all'inserimento di "comunismo" sia nell'infobox sia per descrivere l'MpS, mentre sono contrario a "eurocomunismo" (che è più una fase politica che una vera e propria ideologia). Sul fatto che Vendola (il quale tuttavia aderisce al PSE nel Comitato delle Regioni) e buona parte di SEL sia comunista non ci sono dubbi, dunque non vedo perché censurare la cosa. --Checco (msg) 21:34, 10 ago 2010 (CEST)
replies: text: Personalmente sono contrario ad inserire "comunismo" nell'infobox (Vendola esprimeva considerazioni personali nell'intervista di cui parli), mentre eurocomunismo mi sembra più consono.--Etrusko XXV (msg) 21:44, 10 ago 2010 (CEST)
replies: text: Dato che la discussione è in corso, ho tolto anche "eurocomunismo". In ogni caso, anche glissando sul fatto che Vendola è un dichiarato comunista, uno dei quattro partiti che hanno formato SEL, Unire la Sinistra, è chiaramente comunista, dunque "comunismo" nell'infobox ci sta tutto, anche se magari non come prima ideologia. --Checco (msg) 22:03, 10 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Ideologia 

message: Io ho aggiunto ecosocialismo , eurocomunismo , pacifismo  e socialismo democratico perchè insomma SEL vuole in qualche modo imitare la Die Linke in Germania e poi come ho detto in precedenza è un movimento politico a cui stava molto a cuore il processo della Sinistra - l'Arcobaleno, perciò mi sembra opportuno inserirli e sul fatto che eurocomunismo non sia una ideologia lo possiamo benissimo sostituire con comunismo.
:Pacifismo lo considero un po' ridondante, ma non è un problema grave. Per le ragioni esposte sopra, considero poco corretto parlare di eurocomunismo, mentre è davvero innegabile che una delle ideologie presenti in SEL sia il comunismo. Sostituisco dunque "eurocomunismo" con "comunismo". --Checco (msg) 14:16, 12 ago 2010 (CEST)
replies: text: L'attivismo di Francecco ha un po' smosso le cose. La situazione attuale mi sembra più che buona. Non toglierei neppure ecosocialismo perché è un fondamento ideologico importante per il partito e non è da confondersi con l'ambientalismo. Se proprio vogliamo sfoltire sono altre le cose da togliere: "socialismo", "comunismo" e "ecosocialismo" sono a mio modo di vedere imprescindibili. --Checco (msg) 21:53, 12 ago 2010 (CEST)

text: Intanto rollbacko l'ultimo inerimento di Francecco e lo invito a non continuare finchè la discussione non sarà conclusa.--Etrusko XXV (msg) 18:56, 13 ago 2010 (CEST)

text: Concordo.. La questione è semplice. Non dobbiamo sparare a caso.. Sennò parrebbe ovvio mettere fascismo al PDL e alla Lega Nord. Mi pare francamente POV.. SEL è un movimento socialista di sinistra, per niente comunista, per nulla eurocomunista (tant'è che fu diffidata dall'usare il simbolo del GUE dato che i parlamentari della Sinistra Europea la ritengono non compatibile).--Nase (msg) 19:14, 13 ago 2010 (CEST)

text: Totalmente d'accordo con i due che mi precedono--Etrusko XXV (msg) 19:16, 13 ago 2010 (CEST)
replies: text: E a chi dice che andrebbe messo comunismo perché uno dei movimenti fondatori è comunista (e sarebbe da dimostrare) ricordo che il PD viene dai DS che vengono dal PDS che vengono dal PCI.. Mettiamo comunismo tra le ideologie del PD? E il PDL è composto da FI e AN, quest'ultima evoluzione dell'MSI evoluzione del Partito Nazionale Fascista: ci sta fascismo nell'ideologia del PDL? --Nase (msg) 19:21, 13 ago 2010 (CEST)
replies: text: Visto che qualche anonimo continua ad effettuare modifiche non condivise e non rispetta la discussione in corso ho chiesto la protezione della voce. Bel risultato.--Etrusko XXV (msg) 19:58, 14 ago 2010 (CEST)
replies: text: Condivido.. Protezione che non è ancora arrivata però... --Nase (msg) 11:24, 15 ago 2010 (CEST)
replies: text: Speriamo che a ferragosto non vadano in vacanza gli amministratori mentre i vandali restano in attività...--Etrusko XXV (msg) 11:29, 15 ago 2010 (CEST)

text: Negare che tra le matrici ideologiche di SEL ci sia il comunismo è dato dal fatto che gli amici di SEL si sono dichiarati "non per il superamento del capitalismo" - Gennaro Migliore. E questo implica automaticamente che non si possa parlare di comunismo. Detto questo, c'era una discussione precedente, che aveva visto ampio confronto e si era giunti a una conclusione che un utente ha bellamente ignorato. Sarebbe il caso di rimettere la voce come prima di questo inizio di edit-war ideologico.. --Nase (msg) 10:20, 16 ago 2010 (CEST)

text: Lo si fa senza colpo ferire con normale discussione o dobbiamo fare una mini-votazione? --Nase (msg) 10:50, 17 ago 2010 (CEST)

text: Tolto comunismo.. Vediamo se ci sarà bisogno di un'ennesima estenuante discussione.. Per me il problema è chiuso.. Spero anche per gli altri.. Come se poi la gente stesse lì a osservare il riquadro ideologia come unica cosa importante della voce.. Bah.. --Nase (msg) 09:25, 20 ago 2010 (CEST)
replies: text: Faccio fatica a considerare la questione chiusa dato che il comunismo è la principale matrice culturale che innerva SEL. In ogni caso, a questo punto, consiglierei di semplificare ulteriormente l'ideologia nell'infobox: "socialismo democratico" e "pacifismo" mi sembrano oggettivamente superflui dato che già ci sono "socialismo", "ambientalismo" e "ecosocialismo". Lascerei solo questi ultimi tre. --Checco (msg) 22:56, 20 ago 2010 (CEST)

text: Quello che dice un partito di sè conta poco, contano le fonti terze e scientifiche: qualunque politologo classificherebbe SEL come socialista/comunista. In ogni caso, come ho già avuto modo di dire, "socialismo" descrive già bene l'identità del partito. Mi rallegro del fatto che anche tu sia a favore della rimozione di "pacifismo" e "socialismo democratico". Buona notte e alla prossima! --Checco (msg) 23:48, 20 ago 2010 (CEST)

text: Neanche PRC e PdCI propongono l'abolizione della proprietà privata eppure sono comunisti... Notte notte! --Checco (msg) 23:58, 20 ago 2010 (CEST)

text: Francecco, ti invito a non fare più modifiche nella voce senza aver prima scritto in discussione ed raggiunto il consenso. E comunque servono le fonti non "secondo me Vendola, ecc...". Grazie--Etrusko XXV (msg) 20:31, 17 set 2010 (CEST)

text: Per Francecco: risposta di Gennaro Migliore a Rifondazione quando si proponeva a SEL di aderire a una lista anticapitalista "Sinistra Ecologia e Libertà NON E' ANTICAPITALISTA". La cultura marxiana (Vendola non ha mai detto marxista) è anche quella della socialdemocrazia europea. Detto questo, ripeto che il consenso si è raggiunto su una formula che non contempla il comunismo, non vedo perché vuoi imporre a wiki una visione priva di fondamento solo perché è la tua.. --Nase (msg) 16:16, 18 set 2010 (CEST)
replies: text: Infatti! Lo scrissi già io in questa pagina il 1° novembre e qui c'è la fonte integrale in pdf e qui in html.--Bronzino (msg) 16:35, 18 set 2010 (CEST)

text:  Scusate se mi intrometto ma nel progamma c'è scritto che :  La ricchezza prodotta dall’economia capitalistica, a scapito dell’ambiente e del lavoro, non viene ridistribuita e comunque redistribuirla non basta più. Una società non consumista, un’economia ecologica e non dissipativa, una tecnologia più evoluta mettono al centro i beni comuni da salvaguardare (acqua, aria, cibo, salute, conoscenza…) e al contempo danno valore alla vita di ciascuno.  Mi Sembra Anticapitalista No ??
copio e incollo (ripet che non so usare wikipedia e che non so come firmare i post... mi spiegate una cosa??? (e gradirei risposte da più persone) come si fa a raggiungere consenso su wikipedia, forse non conosco bene questa enciclopedia, ma conosco bene questo partito. non so quanti di voi ne fanno parte, io per SEL faccio il portavoce di un piccolo circolo, il fatto che io sia comunista non interesserà (giustamente) a nessuno, ma che una parte dell'elettorato (su cui è legittimo passare sopra) ed una parte dei dirigenti nazionali e locali (su cui non altrettanto legittimo) si professi comunista, a mio avviso non è cosa di poco conto. le fonti per accertare quello che dico ci sono (se è questo il problema), e a volte sono state anche messe, prendere come fonti certe dichiarazioni a comizi di campagna elettorale (vedi migliore su anticapitalismo), non credo sia un buon metodo di lavoro. penso che comuniso o meglio ancora euro-comunismo (vedi berlinguer) possa avere spazio tra le ideologie di SEL, tanto per capirci molto più che liberalismo! continuate pure a toglierlo, ma per quanto può contare il mio giudizio... state toppando! aspetto risposte grazie.
ma non risponde nessuno??
Ti rispondo io! L'ideologia di SEL è principalmente socialista, ma include sicuramente correnti comuniste e ecologiste. Quello che è certo è che "libertarismo" non ha alcun significato e quel che è peggio non vi è alcuna fonte terza a sostenerlo. Il consenso si forma quando un numero adeguato di utenti concorda su qualcosa, ma tutto deve essere supportato da fonti terze. Quello che è successo in questa voce è l'esatto contrario e non fa onore a Wikipedia. --Checco (msg) 04:11, 26 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Comunismo o Eurocomunismo ?? 

message: Continuano, sia da IP che da registrati, le modifiche alla sezione "ideologia", che facciamo, chiediamo la protezione?--Etrusko XXV (msg) 16:30, 30 set 2010 (CEST)
replies: text: Momentaneamente proteggiamo.. e poi valutiamo di togliere dal template la sezione ideologia.. ;) --Nase (msg) 17:42, 1 ott 2010 (CEST)
replies: text: Infatti, per prima cosa credo che sia opportuno proteggere la voce dai vandali e non far passare il messaggio che ognuno può portare il suo POV nelle voci dei partiti. Comunque sono assolutamente d'accordo ad eliminare la sezione ideologia perchè, come vediamo in questa pagina, dipende troppo da valutazioni personali.--Etrusko XXV (msg) 17:47, 1 ott 2010 (CEST)
replies: text: ma quindi dobbiamo vedere nel template e discutere lì? =) --Nase (msg) 17:48, 1 ott 2010 (CEST)
replies: text: O proporre la cosa al bar? E magari aprire una votazione?--Etrusko XXV (msg) 18:01, 1 ott 2010 (CEST)
replies: text: Prima si discute sulla pagina del template, poi eventualmente si passa ad altro. Paolos 18:27, 1 ott 2010 (CEST)
replies: text: OK, giusto, chi si prende la briga di iniziare la discussione nella talk del template? Io non sono granchè pratico di template nè i partiti politici sono proprio il mio campo di lavoro.--Etrusko XXV (msg) 18:48, 1 ott 2010 (CEST)
replies: text: Ho scritto qui: Discussioni template:Infobox Partito politico italiano#Ideologia 2.--Bronzino (msg) 13:25, 2 ott 2010 (CEST)
thread_title: Vandalismi

message: Non vedo per quale motivo debba essere apposto il template  nel campo Ideologia del template relativamente alle voci "ambientalismo" ed "ecosocialismo" visto che ci sono già nome e programma che trattano esplicitamente di tali temi come strategicamente rilevanti per la linea politica, così come una delle componenti fondanti è esplicitamente ambientalista ed ecosocialista. Apporre tale template in questa situazione, IMO è solo espressione di un proprio POV personale e a meno che da questa discussione non emerga un consenso per la necessità di documentare e referenziare tali definizioni, il template  non deve essere messo (e se viene messo, procederò al rollback d'ufficio), visto che si limita ad elencare le ideologie delle componenti fondanti come riportate nell'incipit stesso della voce, in cui peraltro non vi è la stessa richiesta di citare le fonti. Scatenare edit-war di POV non mi sembra il caso soprattutto vista la discussione qua sopra in cui si propone di eliminare il parametro "ideologia" tout-court. Faccio anche presente che il  è stato apposto per la prima volta senza nessuna discussione preliminare in questa pagina che ne motivasse la necessità (se così fosse, allora andrebbe apposto su tutte le voci che usano tale infobox e che non riportano note documentali). Grazie. --L736Edimmi 08:17, 12 ott 2010 (CEST)
replies: text: Ci si attiene alle regole che dicono chiaro e tondo che «le voci di Wikipedia devono citare le fonti da cui sono tratte», che «Wikipedia non è fatta per presentare le tue opinioni» e che «tutte le voci necessitano di riferimenti anche se non si sono verificate dispute» (vedi Wikipedia:Cita le fonti).--Bronzino (msg) 09:44, 12 ott 2010 (CEST)
replies: text: Concordo con Bronzino, controlla la crono della voce e vedrai quanti problemi ha causato il campo "ideologia" in cui molti si son sentiti in dovere di scrivere il proprio POV. Si tratta di un campo particolarmente sensibile ad inserimenti non neutrali e per questo andrebbe debitamente dotato di fonti.--Etrusko XXV (msg) 12:32, 12 ott 2010 (CEST)
replies: text:  Verissimo che le fonti ci vanno ma a) non si può mettere la fonte per tutte le informazioni, altrimenti bisognerebbe mettere una nota per ogni singola frase che si scrive. Negli altri infobox relativi agli altri partiti politici non ci sono fonti per tale parametro, perché questa voce deve fare differenza? Le regole se ci sono vanno applicate ovunque per coerenza (cosa che fanno i progetti, per esempio) b) Il contenuto attuale del parametro ideologia non esprime una mia posizione personale: sia chiaro che non sono portatore di POV e sono intervenuto per pulizia e controllo: la dizione attuale riflette pari pari il contenuto dell'incipit (confrontare l'appartenenza dichiarata dei movimenti fondanti: è testualmente identica e allora il  va aggiunto anche qua, per coerenza) e in più ho verificato che il contenuto attuale del parametro ideologia è quello che c'era prima dell'edit-war e prima di tale edit-war la fonte non era ritenuta necessaria. Capirei la necessità di un  se il parametro fosse stato "sporcato" e rimasto tale, ma dato che è stato riportato a un valore che è stato considerato accettabile per lungo tempo, perché adesso tale valore non lo è più, visto che gli effetti dell'edit-war sono stati annullati? Questo (e solo questo) è il motivo del mio intervento. Ho visto che è stato messo un  forse come mezzo per bloccare un'edit-war ma non è questo il sistema da usare normalmente. C'era stata una richiesta di protezione, a cui avevo risposto senza darvi seguito perché sembrava che l'edit-war si fosse fermata, ma se era ripresa, la richiesta andava reiterata e avrebbe avuto un esito diverso, stavolta. --L736Edimmi 14:43, 12 ott 2010 (CEST)
replies: text: a)Ebbene sì, bisognerebbe mettere una nota per ogni singola frase che si scrive. Il regolamento è chiaro. Negli altri infobox relativi agli altri partiti politici c'è già il cn o c'è almeno una fonte
b)Involontariamente hai fatto un'operazione POV: il fatto che l'ideologia tu la deduca da «l'appartenenza dichiarata dei movimenti fondanti» è un'operazione intellualmente corretta, ma non neutrale, perché è il frutto di una tua deduzione. SEL punta a unificare e superare le ideologie dei movimenti di partenza («Non la sinistra delle nostre biografie intellettuali, di tutte le nostre scissioni, del cumulo di torti e di ragioni che ciascuno di noi si porta addosso» (dal Manifesto congressuale).
Vado a fare una modifica (con fonte) che penso metterà tutti d'accordo.--Bronzino (msg) 16:00, 12 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Citazione necessaria non necessaria 

message: Ciao, vedo che nonostante la semiprotezione l'edit-war sul parametro "ideologia" sta continuando. Se ritenete che sia necessario elevare il livello di protezione della voce, avvisatemi che provvedo subito. --L736Edimmi 09:50, 15 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Protezione? 

message: Ciao a tutti pensavo che potremmo togliere i collegamenti esterni ai vecchi simboli di partito, dato che il collegamento esterno per me dovrebbe essere una pagina dove si ha un approfondimento della voce non un archivio storico, e cercare di mettere quei simboli all'interno della voce.
Potrebbe risultare interessante come documentazione storica: secondo me la storia del simbolo di SEL racconta davvero molto di come si è formato questo partito. Esiste però il problema dei diritti su quei simboli che andrebbe nel caso risolto.
Aspetto pareri in proposito
--carlo.bottai 19:51, 4 nov 2010 (CET)
thread_title:  Vecchi simboli 

message: Nella fonte sono indicati 41.163 tessere 2010 e 5.300 richieste di tesseramento non ratificate al 25/09 . Per un totale di 46.463. Dobbiamo considerare il numero totale o solo le tessere 2010? --Figiu (msg) 11:43, 16 nov 2010 (CET)
thread_title:  Numero di iscritti 2010 

message: Ma questa enorme lista di persone, la maggior parte di cui non enciclopedica, è di per se enciclopedica?--Figiu (msg) 18:39, 11 dic 2010 (CET)
replies: text: Invece secondo me servono a poco se non si spiega almeno che funzioni hanno: di cosa si occupa l'Assemblea Nazionale? Di cosa il Coordinamento nazionale? E la Presidenza nazionale? Dopodiché la lunga lista di nomi può benissimo essere cassettata --Nrykko★ 13:49, 12 dic 2010 (CET)
replies: text: D'accordo sul cassettamento--Etrusko XXV (msg) 19:21, 12 dic 2010 (CET)

text: Va bene, perché no.--Bronzino (msg) 09:38, 13 dic 2010 (CET)
replies: text: Per ora mi sono occupato del "cassettaggio". Quanto alle funzioni specifiche non ne so nulla. Vedo se si recupera da qualche parte lo statuto di SEL e provvedo... --Nrykko★ 10:37, 13 dic 2010 (CET)
replies: text:  --Nrykko★ 11:02, 13 dic 2010 (CET)
thread_title:  Assemblea nazionale 

message: Qualcuno è riuscito a risalire al dato? --Palimmo (msg) 21:38, 17 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Numero iscritti 2011 

message: Libertarismo è ancora là.
Qualcuno lo tolga.
SEL non è anarchica, non è libertaria (quasi sinonimi i due), è un partito, non può esserlo!
--Davide Raghnar (msg) 23:03, 25 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Rimane libertarismo 

message: Ciao ho notato che il simbolo di Sinistra Ecologia Libertà presente nella pagina è vecchio dato che il nuovo logo, come da sito ufficiale, porta la dicitura con Vendola. Ho provato ad inserire il nuovo logo ma non so perché non ci riesco.  Chiedo a qualcuno più esperto e competente del sottoscritto se lo può fare. --DottMs (msg) 18:33, 5 ago 2012 (CEST)
replies: text: Problema risolto. --DottMs (msg) 10:41, 6 ago 2012 (CEST)
thread_title: Nuovo simbolo del partito

message: Uno o più utenti anonimi hanno (al solito) modificato i campi Ideologia, Coalizione e Collocazione e aggiunto un gran numero di coordinatori. Invito gli autori a discuterne qui e possibilmente ad aggiungere delle fonti. In assenza di discussione tra una settimana rimuoverò detti edit.--l'etrusco (msg) 11:16, 22 set 2012 (CEST)
thread_title:  Coordinatori e ideologia 

message: Ci sarebbe da aggiornare i Risultati Elettorali con le statistiche delle elezioni comunali del 2012.
Ci vuole parecchio tempo se non c'è la statistica già fatta, perchè sul sito del ministero non c'è un riassunto (o perlomeno non l'ho trovato) e quindi si dovrebbe fare il conto per tutte le varie date e i varii comuni. --Gabrytalk 12:42, 28 gen 2013 (CET)
thread_title:  Aggiornamento dati 2012