Discussioni Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Massimiliano Lincetto aka Aeternus/2

message: # Avere 4 anni di servizio significa anche prendersi la responsabilità di essere il primo (e, se del caso, il solo) a dire se un admin non va. La scarsa e nulla attività di Massimiliano non sarebbe in sé un problema (ho votato a favore della riconferma di altri admin in carica che fanno poco, ma non fanno danni); però le poche volte che gli ho visto usare il flag da sysop lo ha fatto per cancellare immagini (esempio) che non violavano alcun copyright (e valorizzavano le voci), invece che dedicarsi a very copyviol e vandalismi; dal che deduco che Massimiliano usa male il suo tempo da admin. So benissimo che la EDP è una policy interna, ma dedicarsi a far rispettare quella equivale a spolverare i soprammobili mentre i tubi di casa perdono acqua e i muri sono scalcinati. È una questione di priorità, e il poco tempo a disposizione non si dedica a cose di minor priorità (che sono i c.d. lussi) rispetto a fattispecie punibili per legge. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:30, 16 dic 2008 (CET)
replies: text: Ah BC t'ho letto e capito pure troppo, infatti dissento fortemente anche sulla storia dell'ordine di priorità, per me attualmente ad esempio la minaccia maggiore per it.wiki è la travisazione degli scopi del progetto, cosa che minaccia di farci implodere: come la mettiamo? Faccio male?--Vito (msg) 21:48, 16 dic 2008 (CET)
replies: text: <OT>Bruttino travisazione :P</OT> --Ginosal v.  2.0 beta 22:01, 16 dic 2008 (CET)
replies: text: Devianza suonava ancora peggio :p--Vito (msg) 22:04, 16 dic 2008 (CET)
replies: text: Sì, ma travisamento avrebbe fatto la sua porca figura ^^ --Ginosal v.  2.0 beta 22:12, 16 dic 2008 (CET)
replies: text: E anche "travisatura" non sarebbe male. Comunque il punto l'ha centrato Cotton: non c'è violazione di copirait, e per quanto mi concerne il progetto non è travasato, perché 1. si rispetta il copy e 2. in caso qualcuno volesse vendere una copia cartacea di wiki (ma perché, poi?) alla peggio si espungono le foto non libere e si lascia libero il 99,99% dei fruitori di wiki (quelli su Internet) di vedere le foto. Anche perché chi non accede a Internet ha altri problemi che quello di leggere wiki su carta (esempio imparare a leggere e scrivere, oppure mangiare...). Del resto quel che dice WMF va sempre preso cum grano salis, vedi il capolavoro sulle norme italiane sul Pubblico Dominio che valgono in tutto il mondo ma non su Commons... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 22:42, 16 dic 2008 (CET)

text: Sergio mi sfugge una cosa: tu dici che "La scarsa e nulla attività di Massimiliano non sarebbe in sé un problema". Quindi se Aeternus non avesse nemmeno cancellato immagini saresti stato favorevole alla sua riconferma? ^musaz  †  00:20, 17 dic 2008 (CET)
replies: text: Ho spiegato più volte il punto, musaz. IMHO la scarsa attività si giustifica se in quel poco che si fa si fanno le cose essenziali. Cancellare foto regolarmente licenziate e che non costituiscono un'emergenza non è una cosa essenziale. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 07:05, 17 dic 2008 (CET)
replies: text: L'avevo capito perfettamente il punto, è che mi sembra una contraddizione la tua: se non fa niente si riconferma, ma se fa cose non essenziali allora no? ^musaz  †  08:01, 17 dic 2008 (CET)
replies: text: Sì, se usa male (IMHO) il poco tempo che dedica a wiki. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:27, 17 dic 2008 (CET)

text: Massimiliano, non sto dicendo sia marginale, ma che è un aspetto che in ordine di priorità viene molto dopo il pericolo di esporci a rischi legali e a danneggiamenti al progetto. Wikipedia si basa sulla fiducia. Quando un admin fa poco e nulla io assumo in buona fede che non abbia tempo. Quando poi vedo che il tempo ce l'ha ma non fa le cose a priorità più alta, allora permettimi, non dico di considerare la mia fiducia tradita, ci mancherebbe, ma quantomeno mal riposta. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:53, 18 dic 2008 (CET)
replies: text: (Come il cane che s'insegue la conda...) Si, ma se non lo faceva lui lo avrebbe dovuto fare qualche altro admin, che conseguentemente non avrebbe fatto altre cose e così via...--Vito (msg) 15:11, 18 dic 2008 (CET)
replies: text: LOL chiedo scusa, e domando senza fare neppure polemica, ci mancherebbe: ma perché state a fare tanto le pulci a una motivazione di voto, che peraltro - a quanto vedo - sarà pure ininfluente perché verosimilmente Massimiliano verrà tacitamente riconfermato? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:48, 18 dic 2008 (CET)
replies: text: <lol>Per sapere se posso agire sulle immagini non EDP evitando massacri in riconferma.</lol> No, scherzo, la questione comunque è di principio: bisogna decidere se esistono operazioni assolutamente prioritarie e se queste priorità sono vincolanti e hanno la precedenza assoluta (per me no). --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:15, 19 dic 2008 (CET)

text: Anche tu a scrivere questo ;) --Vito (msg) 13:38, 20 dic 2008 (CET)
replies: text: Uh-oh, avevo parlato troppo presto. Pensavo veramente che Massimiliano sarebbe stato tacitamente riconfermato, invece, a quanto vedo, la cosa così scontata non è. Evidentemente non ero il solo ad avere dubbi... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:05, 22 dic 2008 (CET)
thread_title: Commenti al voto di Blackcat

message: Questa e' una votazione oppure no? Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Massimiliano_Lincetto_aka_Aeternus/2#Contrari_alla_riconferma. Nel caso lo fosse, non mi sembra tanto regolare la procedura, ovvero in Wikipedia:Wikipediano e' segnalata come procedura di riconferma tacita, quindi se ho capito bene, significa che si sta votando solo contro, ma chi vuole votare eventualmente votare a favore non puo' farlo e in questo modo l'amministratore non viene confermato. Oppure i miei sono voli pindarici? rago (msg) 10:55, 21 dic 2008 (CET)
replies: text: La riconferma è tacita fino al raggiungimento dei 10 voti contro (se non si raggiungon 10 contrari, l'admin è riconfermato senza votazione). È normale, dunque, che fino al raggiungimento della fatidica soglia non si possa votare a favore. Nel caso in cui si giunga a 10 contrari, si apre una vera votazione, che dura 2 settimane in più e si cambia anche l'avviso sul wikipediano. Indipendentemente da quest'ultimo, comunque, non si potrebbe comunque votare a favore prima del raggiungimento della soglia.  :) --Ginosal v.  2.0 beta 11:07, 21 dic 2008 (CET)
thread_title:  Votazione aperta o no? 

message: Vado un po' fuori cronologia, ma ci tenevo a dire la mia (e fare rima): qui concordo con Ripe, di fronte a un voto contrario (e motivato), specie se viene, come detto da Anja, da un veterano (più di 4 anni), tutto si può dire tranne che rispondere con Rotfl o dichiararsi seccato, anche perché cosa fatta capo ha (e anche perché, Vito, per insinuazioni del genere non basterebbe un semestre bianco, credimi). En passant, Skyluke, hai ragione, bisogna anche aggiungere che solo su it.wiki esiste un sistema demenziale di voto che permette a una minoranza di bocciare una candidatura senza neppure prendersi la briga di dare un motivo (col che non attribuiamo i pochi admin al pericolo di essere segati in riconferma, quando invece il problema è diventarvi tout court ). Comunque, vorrei specificare ancora una volta, soprattutto a chi, come dice (IMHO giustamente) Ripe, ride per sottintendere cantate, cantate, siete dei poveri imbecilli, allora, dicevo, da povero imbecille trattato con sufficienza vorrei specificare ancora una volta che la motivazione del mio voto riguarda non tanto la quantità quanto la qualità del lavoro di Massimiliano (en passant tralascio il fatto che leggere Che la passione sia scemata lo ammetto senza grossi problemi. Semplicemente non ritengo di aver raggiunto un livello di inutilità tale da giustificare delle dimissioni, già mi sarebbe bastato per votare contro, perché questo è un progetto senza busta paga, quindi se si collabora a un livello appena appena più alto di contributore il rispetto per la carica e la fiducia ce la si deve conquistare giorno per giorno, e qui concordo al 350% con Kōji qualche riga più sopra).
Venendo al punto, quindi, prendiamo l'amico Vito che ha trovato divertente la mia motivazione: 1. chiariamo subito che, come ho già detto, se questo fosse un incarico pagato Massimiliano sarebbe stato licenziato per scarso rendimento, e questo indipendentemente dalla buona volontà o meno; 2. siccome questo non è un incarico pagato, da chi lo ricopre ci si aspetta che lo svolga al meglio del tempo che può dedicarvi. Se tu, Vito, hai 100 euro in tasca (e personalmente ti auguro e voglio sperare che ne abbia molti di più, ovviamente) e, poniamo, il tuo bambino ti mangia per 50, cosa fai? Con 50 euro fai mangiare il bambino (priorità assoluta, come la lotta al copyviol), con 30 magari mangi anche tu (attività prioritaria, anche se ti puoi permettere di saltare un pasto, cosa che il bambino non può assolutamente permettersi di fare: diciamo che è come la lotta ai vandali, ai troll, ai disturbatori: non sono un pericolo immediato dal punto di vista legale ma sono un disturbo da eliminare) e con 20 vai al cinema (attività non prioritaria). Se hai 60 euro, magari con 50 mangia il bambino e con 10 mangi tu; ma se hai meno di 50 euro non vai di certo al cinema. Ora, io, ripeto, accetto benissimo che un sysop possa magari dare un minuto al mese a wiki, ma essendo appunto su base 1. volontaria e 2. non obbligatoria (le due cose non suonino come una ripetizione: il punto 1. significa che uno contribuisce liberamente e senza attendersi alcunché, il punto 2. significa che nessuno è obbligato ad accettare incarichi di responsabilità, ma se li accetta deve garantire un livello qualitativo alto a fronte anche della scarsa quantità di tempo che vi dedica, proprio perché ha chiesto la fiducia su questo incarico), agisca secondo priorità. Un copyviol danneggia il progetto dal punto di vista legale, ci espone a rischi e ci dà una pessima immagine; un vandalismo, un troll, ci dà fastidio, ci crea discussioni inutili e ci danneggia l'immagine. Un'immagine autorizzata che non rientri nei canoni dell'EDP non è un pericolo imminente.
Che si voglia negare a dispetto dell'evidenza che tra tali tre fattispecie non esista ordine di priorità posso anche capirlo, perché rappresenta una difesa d'ufficio del proprio ruolo di sysop (non di Massimiliano di per se, contro il quale, ripeto, non ho peraltro alcunché di personale, ma in quanto sysop, per capirci); che si voglia ribadire che non esista un minimo sindacale per i sysop lo capisco, anche perché sono d'accordo anch'io (semmai mi chiedo perché tenere un incarico volontario se non lo si esercita, ma fintantoché non si creano danni né si impiega male il tempo trascorso a esercitarlo la questione mi è indifferente): ma leggere se vedo un problema da risolvere, abbastanza circoscritto, e per di più relativamente semplice da eliminare non credo di dover fare considerazioni sulle priorità prima di operare, vorrei capire se un'immagine autorizzata "è un problema", e se la "semplicità di eliminazione" vada intesa come "semplice da fare" (ma anche cancellare un copyviol è altrettanto semplice, oppure bloccare un troll o un vandalo) o altresì come "privo di strascichi" (vulgo: che dà più quieto vivere). Insomma voglio capire se un admin che ha la fiducia della comunità in un incarico non obbligatorio e non retribuito, quel poco e nullo tempo in cui esercita da sysop (200 interventi scarsi con il flag nell'ultimo anno, di cui una cinquantina di EDP a botta sicura in 60 minuti complessivi, con tutti i copyviol che sonnecchiano e che noi poveri pezzenti cerchiamo di portare a galla) lo fa "per non sporcarsi le mani" e per "quieto vivere" oppure per dare un contributo serio e significativo al progetto. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 17:36, 29 dic 2008 (CET)
replies: text: Sergio, avevamo già capito alla perfezione il tuo pensiero molti KB fa, il punto è che il tuo discorso non fa una piega, se non fosse che è totalmente teorico: Aeternus non è sensibile alle priorità che giustamente tu sottolinei? sicuramente, ma io dico: meglio che nulla, e il discorso finisce qua. ^musaz  †  18:05, 29 dic 2008 (CET)
replies: text: E infatti il problema nasce qui. Senza una presa di coscienza sulle priorità questa discussione non serve a nulla. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 19:55, 29 dic 2008 (CET)
thread_title:  Ricapitoliamo...