Discussione:Embrione

message: *le posizioni etiche vanno espresse in apposito paragrafo.  --CP Z 00:21, 20 apr 2006 (CEST)
thread_title: Motivazione NPOV paragrafo

message: riporto la cronologia perduta durante la pulizia del copyviol: --piero tasso 23:13, 22 nov 2006 (CET)
thread_title:  Cronologia recuperata 

message: Rimuovo il tag POV perché non motivato in modo puntuale e spiegando quali paragrafi e perché sarebbero POV. Il tag motivato vagamente rischia di apparire più arbitrario e POV del POV criticato e non consente in alcun modo, come tale, di intervenire adeguatamente sulla voce, lasciando nella più totale incertezza gli utenti su quali parti siano contestate esattamente, per quali ragioni e con quali possibili rimedi.  --Piero Montesacro 17:00, 20 gen 2007 (CET)
thread_title:  Rimozione Tag POV 

message: Questo passo:
*Il termine embrione viene utilizzato spesso con qualche confusione, considerando i nomi delle sue fasi di sviluppo (zigote, morula, blastula, gastrula) come se fossero delle altre entità da esso distinte (cfr. invece la voce "embryo" in Wikipedia English). 
a mio parere è inaccettabile per 1) la frase "come se fossero delle altre entità da esso distinte". Tale frase rende "pov - problematico" il brano in quanto valutativa e in ambito non scientifico. Infatti in embriologia (diciamo nella medicina, nella sua nomenclatura ufficiale) il termine "embrione" è un termine morfologico descrittivo. la scienza in questione non suggerisce affatto che nomi (derivati da tradizionali descrittivi quali ovum embryo e foetus) siano "entitità" distinte di qualche tipo, questa è una interpretazione filosofica non pertinente. Alla medicina e ai primi biologi redattori della distinzione non gliene fregava assolutamente nulla del fatto che fossero enti oppure no: i termini dovevano descrivere la forma della cosa, la manifestazione fenomenologica, non la sua "essenza" e non riguardano affatto la domanda "di che tipo di entità si tratta". Qualunque giudizio su che entità sia resta aperto all'interpretazione dal punto di vista di questi termini. 
2) la frase "viene utilizzato speso con confusione" è falsa, o quantomeno ambigua perchè se qualcuno non del ramo si può sbagliare, non bisogna però lasciar credere che gli specialisti la usino con confusione. Non c'è alcuna confusione sul termine embrione. L'embrione è un individuo e un organismo differenziato, pertanto non è uno stadio del tipo affine allo zigote, che notoriamente è una struttura divisibile e indifferenziata (non è un organismo).
3) Il terzo punto sarebbe da osservare è che la voce Wikipedia English è esatta ma è diversa nella definizione da quella italiana (infatti non parla di "concepimento", bensì di prime fasi di sviluppo di un organismo).
Aki 02:45, 27 gen 2007 (CET)
replies: text: Perfetto, grazie. Ti prego di correggere la voce di conseguenza. --Piero Montesacro 02:57, 27 gen 2007 (CET)
thread_title:  Motivazioni precise per POV 

message: Ritengo che sia ridondante tenere anche :Categoria:Biologia, insieme alle altre che vi sono contenute. Dal momento che quella di biologia è la categoria da usare meno direi che vanno tenute le sottocategorie. Insomma, si tolga dalla categorizzazione della voce :Categoria:Biologia. Io l'avevo fatto ma la mia modifica è stata annullata. --NaseThebest 17:44, 24 feb 2007 (CET)
thread_title:  Categoria