Discussione:Algebra di Boole

message: {{Wikiscuola
|materiaSUP = informatica
}}
Per come è strutturata la voce attualmente risulta poco utile tanto per chi conosce l'argomento, il quale probabilmente non scopre nulla di nuovo, che per chi ne sia a digiuno. 
Per un utente senza rudimenti matematici come me la voce risulta pressoché incomprensibile. In particolare sarebbe il caso di spiegare in modo un po' più accurato e approfondito i presupposti e le esigenze che hanno guidato alla creazione del linguaggio booleano.
Se possibile sarebbe poi bello ricevere qualche spiegazione in più relativamente alla descrizione delle operazioni di base e alla loro applicazione in campo pratico.--[[Utente:Ciro07|Ciro07]] 01:21, Lug 24, 2004 (UTC)
da quello che so, anche l'operatore XOR (OR esclusivo) fa parte dell'algebra booleana, che ne dicono gli esperti??

message: --Ciro07 01:41, Lug 24, 2004 (UTC)
ho dimenticato una cosa, ho visto che XOR è inserito nel testo, ma mi chiedevo se non facesse parte degli operatori base, questo perché:
*non è una combinazione semplice di operatori base (almeno non nel caso di una concatenazione lineare di elementi variabili, es. a XOR b XOR c XOR..., il cui risultato è 1 se è 1 solo uno degli elementi)
*ha un operatore negato, XNOR
*aumenta notevolmente la potenza dell'algebra
a dimostrazione del fatto che non è rilevante il fatto che sia riproducibile con altri operatori vi porto un esempio:
replies: text: "a AND b" è uguale a "NOT ((NOT a) OR (NOT b))"
questo non significa che l'operatore AND non da potenza all'algebra, perché in una concatenazione lineare di AND (a AND b AND c AND...) la formula cambia e si complica.
un altro punto da considerare è che:

text: mentre "a XOR b" è uguale a "(a OR b) AND (NOT(a AND b))"

text: "a OR b" è uguale a "(a AND b) OR (a XOR b)"
Questo dimostra che questi operatori, tra loro, non sono l'uno l'abbreviazione dell'altro, ma hanno scopi completamente diversi, per questo XOR andrebbe citato tra gli operatori base, mentre tra quelli derivati andrebbe inserito XNOR
Ho inserito una definizione iniziale di algebra booleana dalla quale sono da derivare varie proprieta`. Penso anche sia opportuno redigere articoli separati per i 16 magmi su {0,1}, gli anelli booleani e i posets booleani in modo di chiarire i criptomorfismi che li legano. Mancano però anche articoli di appoggio su argomenti generali come specie di strutture algebriche e reticoli. Almit39 01:10, Nov 14, 2004 (UTC)

message: Questa voce è quello a cui si arriva anche partendo da AND, OR, ecc. Ora, sebbene quella algebrica in senso stretto sia certamente la spiegazione più completa da un punto di vista matematico, credo che serva anche, assolutamente, una voce che spieghi la logica booleana senza riferimento all'algebra, alla maniera in cui viene spiegata, per intenderci, nei manuali di informatica (o di elettronica) delle scuole pre-universitarie. Questa voce la vedo come un approfondimento per chi ha interessi (e conoscenze) spiccatamente matematiche. Su en.wiki fanno qualcosa del genere. Moongateclimber 20:12, 2 nov 2006 (CET)
thread_title: Suggerimento

message: Nella definizione di algebra di Boole è riportato:
  l'insieme B è limitato inferiormente
a fianco della proprietà richiesta dalla definizione che riguarda l'esistenza di uno 0. Tale proprietà effettivamente in un insieme parzialmente ordinato equivale a dire che esiste un elemento minimale. La definizione però richiede che la cardinalità di B sia almeno 2. Ora, nel caso si definisca una algebra di Boole su un insieme con soli due elementi, non è possibile, credo, definire un ordinamento perché non c'è possibilità che si verifichi la proprietà transitiva.
Secondo me in quel punto quella frase, così come la sua analoga sull'esistenza dell'elemento superiore, andrebbe levata, tanto più che (credo di aver capito) non è necessario che sia definito un ordinamento sull'insieme per parlare di algebra booleana. Purtroppo non ho un libro sottomano per verificare questa definizione e non mi azzardo, almeno per il momento, a fare questa modifica.
Prometto di fare ricerche in merito, nella speranza che nel mentre qualcuno dia smentita o conferma al mio ragionamento.
Grazie :-)
Jabbba (msg) 22:46, 27 gen 2009 (CET)
thread_title:  Per parlare di ordinamento non c'è bisogno di almeno 3 elementi? 

message: Studiando l'algebra di Boole tra le operazioni booleane ho studiato anche la funzione equivalenza (EQ), quindi volevo chiedere se doveva essere inserita tra gli operatori booleani o se è solo una funzione secondaria, oppure non è altro che un modo di chiamare la XNOR.
cmq EQ è vera solo se entrambe sono uguali (entrambe vere o false)
--Ferox9113 (msg) 12:00, 13 giu 2010 (CEST)
thread_title:  EQ 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Algebra di Boole. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121224050928/http://www.ing.unisannio.it/dilucca/materiale/aa0809/Alg_boole.pdf per http://www.ing.unisannio.it/dilucca/materiale/aa0809/Alg_boole.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:52, 17 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati