Discussione:Fascismo/Archivio 2

message: Dunque, sto aggiustando qui e là alcune manchevolezze. Piano piano - come mi è stato fatto notare - dovrò anche aggiungere un po' di riferimenti bibliografici, ma datemi tempo, perchè sono uno storico, non una wikipedia ambulante! Scrivere da zero un saggio è molto più facile che correggerlo ex post e trovargli una bibliografia. Se mi segnalate fra le cose che ho inserito io quelle che necessitano ancora di citazione, mi dareste un grandissimo aiuto! Infatti alcune delle cose che ho aggiunto sono dati talmente acquisiti dalla storiografia, che certe volte mi sembrano naturalmente evidenti, e quindi mi può sfuggire la necessità di nota a piè pagina. Fra l'altro proporrei di scorporare da questa pagina la sezione neofascismo per farne una a parte lasciando solo un riferimento fugace, visto che i due fenomeni sono meno legati di quanto possa apparire a prima vista. Grazie. --Emanuele Mastrangelo 01:53, 20 dic 2007 (CET)
thread_title:  alcune modifiche 

message: Dunque, secondo il consiglio di Francomemoria ho corretto la contraddizione sulla sovranità dei territori nelle Zone d'Operazione occupati dai tedeschi. Spero che ora sia un po' più chiaro.
Nel frattempo, visto che l'appetito vien mangiando, ho aggiunto due righe sulla sorte di altri territori ex italiani: l'Albania, la Dalmazia e la provincia autonoma di Lubiana, che, a differenza di OZAK ed OZAV furono sottratti DEFINITIVAMENTE e DE IURE alla sovranità italiana.
Continuo però a chiedermi se queste informazioni non esulino, tutto sommato, da una voce che dovrebbe parlare tout court di fascismo in quanto movimento politico, e non delle questioni politico-militari legate alla guerra. --Emanuele Mastrangelo 15:31, 27 dic 2007 (CET)
replies: text:  ozak e ozav vanno citati proprio  per chiarire come stavano le cose ed evitare di lasciare dubbi.
per l'andamento della guerra e la struttura delle forze armate concordo con lo spostamento altrove. --Francomemoria 14:37, 28 dic 2007 (CET)
thread_title: OZAK ed altri territori sottratti all'Italia dai tedeschi nel '43-'45

message: Dunque, visto che Francomemoria mi ha fatto tirar fuori mezza libreria, ne approfitto e comincio la radicale ricostruzione di questa sinistratissima voce, capitolo per capitolo.--Emanuele Mastrangelo 11:47, 11 gen 2008 (CET)
thread_title: Al lavoro!

message: Allora, come vedete ho rivoltato ancora la voce come un calzino. Comunque salvo doppioni palesi o altre cose perfettamente inutili (tipo gli slogan fascisti) non ho cancellato nulla, mi sono limitato a mettere le cose in sovrappiù nei "cassetti", cosicchè si possa cominciare a fondere le sezioni con le voci corrispondenti prima di cancellare definitivamente. Ho inoltre  riscritto qua e là senza troppo andare a fondo ed ho riordinato le varie sezioni e sottosezioni in maniera più razionale. 
Credo comunque che ci sia ancora parecchio da fare, specialmente dal punto di vista della grafica, della leggibilità e della "wikifizzazione" o come si scrive. Sarebbe bello anche poter inserire qualche altra immagine. 
Per quanto riguarda invece la sezione "interpretazioni del fascismo", ora là si può cominciare a ragionare seriamente. Io proporrei di evitare i riassunti dei pensieri altrui, e lasciar parlare solo le citazioni nude e crude. Inoltre proporrei di limitarle dal dopoguerra in poi. Che ne pensate?
Insomma, diamoci da fare, l'obbiettivo della vetrina comincia a non essere poi così distante!!--Emanuele Mastrangelo 01:43, 8 mar 2008 (CET)
replies: text: Allora, stamane ho aggiunto qualche immagine (due di mio pugno e altre le ho riprese dalle sezioni da eliminare), dopodichè ho dato una sgrossata al template di navigazione, che tuttavia non credo sia del tutto soddisfacente ancora. Soprattutto quell'incipit con "Definizione di fascismo" che cade col link vuoto... come fare?--Emanuele Mastrangelo (msg) 12:03, 8 mar 2008 (CET)
replies: text: Non sarebbe il caso di lavorare in una pagina di prova? Ad esempio questa mi sembra una modifica poco condivisibile.--Soblue 21:19, 6 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Nuova struttura 

message: Su questo consiglierei di fare riferimento a questa parte della voce sulla Repubblica Sociale Italiana. Il termine "repubblichino" è invalso nella storiografia ed ha un suo senso, per distinguere da "repubblicano" nel senso normale della parola; d'altronde non si capisce perché una terminazione in -ino debba essere offensiva, allora varrebbe anche per "missino" o "alessandrino". Ad ogni modo, là dove si dice "fascismo repubblicano", si può usare la terminazione in -ano, mentre se si dice solo "repubblicano" per risolvere l'ambiguità è consigliabile usare "repubblichino". Non mi sembra una faccenda molto importante ad ogni modo. --Mv (msg) 22:15, 10 apr 2008 (CEST)
replies: text: Messo così può quasi sembrare un discorso logico. In realtà rivela un criptopensiero assolutamente di parte. Repubblichino è un termine dispregiativo. Nè i ciociari riferiscono ad essi come "burini", nè gli ebrei ad essi come "giudei", nè i messinesi ad essi come "buddaci". Sono definizioni terze. Ora, sono d'accordo che "repubblicano" fascista potrebbe essere confuso con il "repubblicano" lamalfiano, che però in quel periodo era talmente minoritario da essere irrilevante. La cosa potrebbe essere risolta semplicemente sostituendo il tutto con un "fascista repubblicano", che però sarebbe ridondante. Tutto sommato però un prezzo equo da pagare per evitare strumentali polemiche... --Emanuele Mastrangelo (msg) 03:22, 11 apr 2008 (CEST)
replies: text: Infatti "fascista repubblicano" è la dicitura corretta e più NPOV. Anche perché ci sono seri dubbi sul fatto che la RSI fosse effettivamente una repubblica (per essere una repubblica devi essere uno Stato, e la RSI era più che altro una struttura di reclutamento di truppe ausiliarie per l'occupante tedesco). --Mv (msg) 12:37, 11 apr 2008 (CEST)
replies: text: La RSI fu uno Stato di fatto, secondo il diritto internazionale e secondo le sentenze delle varie corti nel dopoguerra. Ma è un altro discorso. Afferirà alla voce apposita non qui. La tua affermazione - del tutto ideologica - sulla RSI come "ufficio reclutamento" è fuori dal mondo: ti ricordo che nei 600 giorni di RSI lo Stato italiano nelle regioni sotto sovranità repubblicana continuò a funzionare con tutti i problemi della guerra: fu perfino tenuto il campionato di calcio (senza le squadre dei territori invasi, ovviamente), nel 1944 furono fatti gli esami scolastici secondo programma (perfino a Zara, rasa al suolo per il 90% del suo territorio dai bombardamenti alleati), lo Stato continuò a battere regolarmente moneta (non moneta d'occupazione, ma lira corrente), il ministero delle Finanze consegnò al CLNAI un bilancio in attivo, le mense pubbliche fornivano CINQUE milioni di pasti caldi al giorno al prezzo di 8-10 lire cad., i Beni Culturali misero in salvo dai bombardamenti nemici (e dai furti tedeschi) migliaia e migliaia di opere d'arte. Non ultimo, vennero erogati stipendi agli impiegati, il soldo ai militari (perfino a quelli che NON avevano aderito fu garantita la pensione!), le pensioni agli aventi diritto, regolarmente fino al 26 aprile 1945. Sono tutti fatti ampiamente documentati. Se questo significa funzionare solo da "ufficio reclutamento"... Insomma, non si può affrontare un discorso così complesso partendo dai tuoi pregiudizi ideologici e dalla tua volontaria ignoranza dell'esistenza di una documentazione sterminata che volontariamente rifiuti di considerare. --Emanuele Mastrangelo (msg) 17:16, 11 apr 2008 (CEST)
replies: text: Quando uno Stato è completamente sottoposto ai suoi massimi vertici ad un'autorità straniera che stermina la popolazione civile su base più o meno indiscriminata, è discutibile che si tratti di una repubblica indipendente e non piuttosto di uno Stato fantoccio. Sul resto, ti prego di piantarla davvero con gli attacchi personali. Quella che tu chiami "documentazione" è in gran parte spazzatura neofascista. --Mv (msg) 18:16, 11 apr 2008 (CEST)

text: Come sei sapiente! Sono davvero ammirato. Tornando al discorso originario, ti faccio notare che la RSI è definita uno "Stato fantoccio" nello schemino dei membri dell'Asse, alla base della pagina in questione, anche nella versione da te difesa come perfetta ed immutabile. --Mv (msg) 20:27, 11 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Repubblicani o repubblichini? 

message: in situazioni di stallo, soprattutto per voci corpose (ricordo edit war su Serapeo ed un grosso lavoro svolto su Antifascismo, un ottimo risultato frutto della concordia di utenti di vari orientamenti), la cosa migliore è procedere paragrafo dopo paragrafo, uno per volta, se l'ordine di questi è ritenuto corretto, e dopo trattare quelli soppressi. ça va sans dire che concordo con il blocco di Vito. --Gregorovius (Dite pure) 22:56, 10 apr 2008 (CEST)
replies: text: Beh, fin'ora (a memoria mia, però, e io sono... ancora in garanzia!) su questa voce si era proceduto così. Basta che si vedano le feroci discussioni di cui sopra. Tutte finite con una condivisa opinione.--Emanuele Mastrangelo (msg) 03:24, 11 apr 2008 (CEST)
replies: text: Si è proceduto così anche nel mio caso. Ho fatto delle modifiche "bold", come indicato dalla policy, spiegandole brevemente nei commenti. Chi è venuto dopo ha fatto dei revert invece di aprire una discussione, ma ora finalmente si è scesi sul merito. --Mv (msg) 13:06, 11 apr 2008 (CEST)
thread_title: metodo

message: Ho ripescato dal mio archivio alcuni dei documenti che fotografai agli archivi americani tre anni fa, e che rispondono alle obiezioni sollevate dall'utente Mv nei giorni scorsi. Siccome però alcuni sono anche belli lunghi (per esempio c'è una lettera di Mussolini all'ambasciata tedesca di ben sette pagine), volevo sapere se c'è un modo per inserirli senza appesantire la voce (si tratta di jpg). Che ne so, uno slide show... Qualche esperto può darmi una mano? Grazie!--Emanuele Mastrangelo (msg) 12:43, 23 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Inserimento documenti 

message: Nella voce Italianizzazione (fascismo) c'è il "torna a", ma nella voce qui dietro non c'è il "vedi anche". Dove si può fare un miniparagrafo di rimando con questo tema? --Amon(☎ telefono-casa...) 00:42, 18 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Italianizzazione (fascismo) 

message: Ciao Nemo bis, ho visto che hai "decassettizzato" una parte della voce "fascismo", ma credo che quella parte, più che essere ripristinata, andrebbe invece eliminata, in quanto riguarda in particolare la "storia del fascismo", e per questo c'è già una sezione a parte. Nella voce "fascismo" è altresì presente un breve riassunto della storia del regime, ma non dovrebbero comparire ulteriori approfondimenti, che costituirebbero un "fuori tema" presente in altra sezione. Sarei dunque per "ricassettizzare" la parte in vista di una sua imminente cancellazione (previa discussione). --Dambon (msg) 03:05, 30 lug 2008 (CEST)
replies: text: Riporto qui. I cassetti non si usano a questo scopo. Vedi Aiuto:Manuale di stile#Cassetti. Se c'è consenso sull'eliminazione di quei paragrafi (che comunque sarebbe bene integrare in qualche altra voce piuttosto che buttarli via del tutto), si cancellano e basta, e restano in cronologia. Se si sa dove spostarli, li si sposta lí, anche se l'integrazione non è perfetta e richiede rielaborazione. Se proprio si vuole vagliarli, modificarli ecc. prima di spostarli da qualche altra parte (ma non saprei proprio perché), allora si posso parcheggiare in una pagina di bozza come questa. --Nemo 09:32, 30 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Decassettizzazione 

message: D'accordo con Vituzzu, abbiamo pensato di rimuovere queste informazioni aggiunte da un utente anonimo in maniera assolutamente disorganica, che però sarebbe un peccato andassero perse. Potrebbero infatti essere il nucleo per una nuova sezione che tuttavia va comunque supportata da un nutrito testo (non solo un cappelletto) che spieghi quali siano state effettivamente le "invenzioni" del regime, quali erano riforme Giolittiane (sospese o meno in tempo di guerra) e quali erano oggettive obsolescenze rispetto alle democrazie occidentali, quali sono state realmente messe in funzione, etc etc etc. 
Un lavoro che mi accollerei volentieri stesso io, ma che per il momento non posso fare. Insomma, si cercano volontari!--Emanuele Mastrangelo (msg) 17:48, 20 ago 2008 (CEST)
replies: text: Una nuova sezione in un'altra voce, semmai. Ricordo Discussione:Fascismo#lo_stato_dell.27arte, dove mi sembrava si fosse raccolto un certo consenso per alleggerire la voce dal solo contesto italiano, quindi cercare di limitare sezioni come questa, rimandandole alle voci sul contesto italiano. --Il palazzo  ^Posta Aerea^ 19:43, 20 ago 2008 (CEST)
replies: text: Dici di inserirla in Storia dell'Italia fascista?--Emanuele Mastrangelo (msg) 20:50, 20 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Nuova sezione da fare (per gli uomini di buona volontà...) 

message: Sposto qui il testo inserito perché in linguaggio non enciclopedico e con toni quasi promozionali. Inoltre la ricostruzione mi pare alquanto dubbia:
--Crisarco (msg) 14:19, 8 set 2008 (CEST)
thread_title: Fascismo ed esoterismo

message: (nuova sezione per maggior comodità) L'intervista, richiedo a Emanuele Mastrangelo, è la stessa in cui Mussolini confessa a Fossani l'esistenza del "raggio della morte" scoperto da Marconi e riconosciuto su tutto il web come palese bufala? --Crisarco (msg) 21:41, 9 set 2008 (CEST)
thread_title: Intervista di Fossani

message: Posso chiedere gentilmente perché, nonostante abbia posto la domanda due volte, non sono riuscito a ricevere un commento circa l'intervista e il "raggio della morte"? --Crisarco (msg) 23:05, 9 set 2008 (CEST)
replies: text: Perchè giovedì vado di persona alla biblioteca della Fondazione Spirito, controllo di persona, faccio le fotocopie e te le spedisco a casa. Così la finiamo con questa storia. Puoi aspettare fino a giovedì o ti wikifichi addosso? Ma ti pare che prendo sul serio un sito sugli ufo? --Emanuele Mastrangelo (msg) 23:12, 9 set 2008 (CEST)
replies: text: In cosa consiste wikificarsi addosso? Comunque potresti trovarci che Mussolini confermò nell'intervista, secondo quel che dice Fossani, l'esistenza del "raggio della morte", terribile arma di guerra capace di fermare qualsiasi circuito elettrico a distanza inventata da Guglielmo Marconi. L'esistenza del "raggio" parrebbe essere considerata qua e là una grandissima bufala. Ordunque mi chiedo io: non è che la non completa affidabilità dell'intervista sia uno dei motivi perché questa si trova soltanto in blog o forum tematici? --Crisarco (msg) 23:16, 9 set 2008 (CEST)
replies: text: Andrò, vedrò, vi dirò. --Emanuele Mastrangelo (msg) 23:18, 9 set 2008 (CEST)
thread_title: Intervista di Fossani/2