Discussione:Chilogrammo

message: Scusate se ripresento la questione pure qua... faccio un copia ed incolla di quanto scritto sulla discussione di S.I.Stavo consultando la norma e confrontando con quanto scritto nella pagina trovo una differenza. Secondo la norma, il kilogrammo, va scritto con la k in quanto il prefisso è kilo e non chilo. Posto intanto qui il mio dubbio nel caso tale argomento fosse già stato trattato e si fosse optato per il fonico chilo. Vi ringrazio per l'eventuale delucidazione.--Andy81 21:53, 20 mag 2009 (CEST)
thread_title:  kilogrammo 

message: Riprendo l'argomento già esposto da utente:Andy81. In lingua italiana il nome dell'unità di base per la massa non si chiama chilogrammo ma "kilogrammo", come precisa la norma italiana UNI CEI ISO 1000:2004, Unità di misura SI e raccomandazioni per l'uso dei loro multipli e di alcune altre unità. "Kilo" è infatti il prefisso SI indicante 10^3, ma conservato per motivi storici. Occorre pertanto spostare "chilogrammo" a "kilogrammo". F.chiodo (msg) 18:49, 9 nov 2009 (CET)
thread_title:  kilo e non chilo 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Chilogrammo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070616134042/http://nvl.nist.gov/pub/nistpubs/jres/106/4/j64schw.pdf per http://nvl.nist.gov/pub/nistpubs/jres/106/4/j64schw.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110717124427/http://www.inrim.it/Nah/Web_Nah/home.htm per http://www.inrim.it/Nah/Web_Nah/home.htm
*Aggiunta del link all'archivio http://arquivo.pt/wayback/20160513163237/http://www.inrim.it/know/ per http://www.inrim.it/know/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:25, 24 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Chilogrammo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110202120746/http://www.npl.co.uk/engineering-measurements/mass-force-pressure/mass/research/avogadro-project per http://www.npl.co.uk/engineering-measurements/mass-force-pressure/mass/research/avogadro-project
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:21, 25 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Chilogrammo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120109072029/http://www.npl.co.uk/engineering-measurements/mass-force-pressure/mass/research/redefining-the-kilogram per http://www.npl.co.uk/engineering-measurements/mass-force-pressure/mass/research/redefining-the-kilogram
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:35, 15 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Ho corretto la definizione di corrispondenza del chilogrammo (cito):  "corrisponde a una forza di 6,626 070 15 × 10–34 Js", che è precisamente la costante di Plank. La possibilità che esista esattamente la "corrispondenza" tra chilogrammo e la costante di Planck (uno a uno) è del tutto opinabile, a meno che il chilogrammo sia divenuto una unità quantistica, diversa da quella che conosciamo. Ho semplicemente corretto indicando la "relazione" che è già indicata in tabella a margine del chilogrammo con la massa di Planck, ritenuta ad oggi tra le meglio definite. NON ho controllato che il valore in tabella sia corretto. Invito i più esperti di me a farlo. --Scarlin2 (msg) 11:55, 9 dic 2019 (CET)
replies: text: Scusate, ma non mi torna: la definizione non si basa solo sulla costante di Plank ma anche sulla velocità della luce al quadrato che nella formula che riportate non compare e sulla frequenza di emissione del Cesio. Potete verificare? A meno ch evoi non le abbiate comprese nella definizione di secondo e metro ma allora la formula è equivoca perché sembrano solo unità di misura per cui sarebbe meglio scrivere 1s invece di s e 1m invece di m. , --Dario de Judicibus  (Scrivimi)  13:00, 25 mag 2023 (CEST)
thread_title:  Il chilogrammo corrisponde alla costante di Planck? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Chilogrammo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181119214326/https://www.bipm.org/utils/common/pdf/CGPM-2018/26th-CGPM-Resolutions.pdf per https://www.bipm.org/utils/common/pdf/CGPM-2018/26th-CGPM-Resolutions.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:39, 5 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: all' inizio la massa di Plank ha simbolo mP invece di mP e sotto ci sono 1014 e 104 invece di 10^14 e 10^4. Io ho provato a correggere, ma il "rivedi le modifiche" mi ha mostrato di tutto e di piu`, come se avessi portato in vita un esercito di zombie. Allora, prima di fare vandalismo, lo faccio fare a qualcuno che lo sa, come .
La frase 
 Dal 1889, il SI definisce l'unità di misura come pari alla massa di questo prototipo.
e` strana. A parte che nel 1889 esisteva l' SMD e non l' SI, la definizione dovrebbe essere stata fatta nella precedente conferenza del 1875, come scritto sopra. Secondo me e` da togliere.
 
Trovo dubbia anche la frase 
 Tale definizione era difficile da realizzare accuratamente, anche perché la densità dell'acqua è legata in parte alla pressione, e l'unità di pressione include la massa tra i fattori, introducendo una dipendenza circolare nella definizione del chilogrammo.
perche` la definizione originale conteneva la pressione atmosferica media che non dipende dall' unita` di massa (e` vero che ne dipenderebbe un campione realizzato con le unita` di base, ma se si considerano gli effetti agli ordini superiori ogni definizione diventa comprensibile solo ai super-esperti)
E adesso vi faccio una domanda di stile, che mi serve a capire come scrivere in WIKI: cosa pensate di queste due frasi?
 Questa particolare temperatura venne scelta poiché per questa, l'acqua, possiede la sua massima densità.
 Questa particolare temperatura venne scelta perché qui l'acqua possiede la sua massima densità.
Suppongoche (msg) 09:42, 30 dic 2020 (CET)
thread_title:  problemi 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20210204120336/https://www.bipm.org/en/CGPM/db/26/1/ per https://www.bipm.org/en/CGPM/db/26/1/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:48, 17 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200510205800/https://www.inrim.it/ricerca-sviluppo/le-unita-di-misura per https://www.inrim.it/ricerca-sviluppo/le-unita-di-misura
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:37, 18 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti