Discussione:Francesco Cossiga/Archivio1

message: Giorgiana Masi era radicale e femminista, non di sinistra
si dovrebbe parlare anche di quando, ministro dell'interno, mandò i carri armati contro gli studenti. Le sue posizioni sulla repubblica presidenziale (riferimenti al piano piduista di licio gelli), la sua relazione con la strategia della tensione, alcuni misteri italiani (ustica), i servizi segreti...--Mauro 15:16, 15 gen 2006 (CET)
thread_title:  Senza titolo 

message: Che Cossiga avesse iniziato la sua attività di picconatore e che questa fosse un'azione,ritenuta funzionale alla riforma del sistema politico italiano, voluta ed appoggiata contemporanemente da Craxi e da Fini .... mi lascia molti dubbi. Gac 21:34, 16 gen 2006 (CET)
replies: text: che Cossiga sia depositario di molti segreti e retroscena della Prima Repubblica, a mio parere, è molto verosimile. Ma un articolo di enciclopedia, sempre imho, non può basarsi su illazioni e dietrologie (leggi: POV). Toglierei anche l'ultimo paragrafo -- @ marius 21:47, 16 gen 2006 (CET)
thread_title: [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Francesco_Cossiga&diff=1932502&oldid=1904470|Dubbi]

message: Rispondo all'anonimo azzardando 2 ipotesi:
#La foto si riferisce al "periodo punk" della carriera del nostro ex-presidente.
#La foto ha una marcata dominante azzurra.
Propenderei per la seconda ;-)
-- @ marius 23:05, 24 gen 2006 (CET)
replies: text: Ho de/punkato l'allora giovane picconatore ^^ (appoggiandomi ad un più congruo - dato il personaggio e il periodo della foto - bianco e nero semilavorato ... :)) --Twice25 • (disc.) 00:44, 25 gen 2006 (CET)
thread_title:  Perche' ha i capelli blu nella foto? 

message: È stato eletto presidente a soli 56 anni, e ricevette oltre 100 voti all'ultima votazione che vide poi eletto Sandro Pertini, avendo allora solo 49 anni teoricamente la sua eventuale elezione non sarebbe stata valida.
ma se non appare nella pagina dell'elezione del 1978???????--dario 21:06, 25 mag 2006 (CEST)
replies: text: C'è scritto che è stato il più giovane presidente del Consiglio (a 51 anni). E Moro, divenutolo nel 1963 a 47 anni? --Lampante 15:32, 5 feb 2007 (CEST)
replies: text: Se per questo, Giovanni Goria che lo divenne a 43 anni batte entrambi. Correggo la voce. -- .mau. ✉ 15:39, 5 feb 2007 (CET)
replies: text: Conosco il caso di Goria, ma pensavo che la voce andasse intesa come "Il più giovane presidente del Consiglio FINO AD ALLORA". --Lampante 15:59, 10 feb 2007 (CET)
thread_title:  questione 

message: Dalla descrizione pare che Cossiga abbia quasi fatto bene a creare Gladio prevedendo il dopo crollo Muro di Berlino, quasi un santo.
Non si fa riferimento alcuno alle sue responsanilità nelle stragi di stato, alla gestione del Caso Moro.
Uno scandalo, va rivisto completamente.
:non è nostro compito valutare né commentare. La trattazione va comunque resa oggettiva, questo sì, la discorsività rischia di alimentare dubbi sulla neutralità della voce. --Sn.txt 17:03, 8 lug 2006 (CEST)
replies: text: Concordo con la tua posizione ed infatti ho agito utilizzando documentazione ufficiale ed in particolare alcune sue "esternazioni".--Beppinu 00:32, 13 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Completo disaccordo 

message: Non esiste in Italia una procedura giuridica con questo nome, ci sono invece le procedure previste dalla Costituzione italiana. Convenite che potremmo convertire ad usi non giornalistici la sezione? --Sn.txt 17:03, 8 lug 2006 (CEST)
replies: text: Se trovi una forma "formalmente più corretta", ti prego di intervenire.--Beppinu 00:36, 13 lug 2006 (CEST)
thread_title: Impeachment?

message: Nel Luglio 2006 è stato colpito dal morbo di Alzheimer: ciò si evince dalle dichiarazioni a favore del vice capo del Sismi Mancini e alla lettera di scuse mandate a Chirac sul caso Zidane, in cui considera la testata un gesto d'onore per rispondere agli isnulti dell'estrema sinsitra xenofoba.
--Guidonebuchwald 15:37, 12 lug 2006 (CEST)
replies: text: Non condivido la metodologia adottata, posso anche condividere il tuo sfogo, ma è più opportuno dimostrare con documenti e prove ufficiali la "cattiveria" di costui. --Beppinu 00:36, 13 lug 2006 (CEST)
replies: text: In effetti non sono stato a scrivere ciò di cui sopra, ma a chiedere che fosse tolto, anche se lo condividevo al 100%.--Guidonebuchwald 16:14, 14 lug 2006 (CEST)
thread_title: Da cancellare

message: Rimuovo e posto qui una parte del testo, perché possa essere rielaborato per estrarne quanto ammissibile nelle nostre voci. L'analisi politica non è in sé sconigliata, a patto di renderla in forma neutra ed oggettiva, e preferibilmente attribuendo correttamente ciascun concetto al rispettivo autore. --Sn.txt 17:39, 15 lug 2006 (CEST)
thread_title: Ablatio

message: sposto qui la lunga sezione sulle dimissioni perché:
#tale ampiezza di notazione riguarda il progetto WikiNews cui suggerirei di spostarla
#qualsiasi sintesi delle motivazioni allo stato attuale contiene - senza volerlo, ma inevitabilmente - una interpretazione politica del suo gesto. Il solo fatto citabile è che ha presentato le sue dimissioni (va ad esempio ancora visto, essendo il primo caso, se un individuo possa per suo conto sconfessare una norma costituzionale e se quindi possano entrare in effetto).
#E' un po' presto per narrare di fatti consolidati da comune visione.
Sposterei quindi a WikiNews. --Hrundi V. Bakshi 17:49, 28 nov 2006 (CET)
replies: text: Per consentire una soluzione coerente ed unitaria della questione ho spostato qui il paragrafo delle "Curiosità" che era dedicato allo stesso argomento. Si decida che fare del complesso del tema e poi si veda come e dove collocare nella voce il testo che si deciderà di inserire. Microsoikos 12:03, 29 nov 2006 (CET)
thread_title:  dimissioni da senatore 

message: Riportiamo la trascrizione della puntata di Report, magazine condotto e curato da Milena Gabanelli, andata in onda il 27 aprile 2003. (...) FRANCESCO COSSIGA “Le racconto una cosa: io passo come l'uomo degli omissis. In realtà chi mise i famosi omissis, quelli alla relazione Berucchini, che diede inizio all'inchiesta sul colpo di Stato Solo, fu Moro. Quando da sottosegretario di Stato io ebbi l'incarico di rivedere la cosa, perché fu appunto istituita la commissione d'inchiesta sul piano Solo, io tolsi molti di quegli omissis; e Moro si lamentò molto perché diceva che io non mi dovevo permettere di togliere gli omissis che lui aveva apposto; perché li aveva messi sentendo il parere dei militari, e noi politici non ci dovevamo sostituire a loro”.
Ex ore tuo iudico: molti di quegli omissis, ma evidentemente non tutti.
Ovviamente, si tratta della sua parte di verità. Dopo la pubblicazione dell’articolo , "Finalmente la verità sul SIFAR: 14 luglio 1964, complotto al Quirinale. Segni e De Lorenzo preparavano il colpo di Stato" - apparso sul n. 21 del 21 maggio 1967 dell’Espresso (in realtà in edicola la mattina dell’11 maggio), a firma di Eugenio Scalfari e Lino Jannuzzi - il ministro della Difesa, il socialdemocratico Tremelloni, su invito del premier Moro formò una commissione d’inchiesta (presieduta dal gen. Aldo Beolchini – e non Berucchini - e composta dal gen. Umberto Turrini e dal consigliere di Stato Andrea Lugo). Questa – che andrà sotto il nome di commissione Beolchini – aveva il compito di indagare sulle attività del SIFAR. Ma altre inchieste saranno condotte su De Lorenzo: quella interna ai carabinieri (1967), affidata al vicecomandante dell'Arma il gen. Giorgio Manes; un’altra inchiesta del ministero della Difesa (commissione Lombardi, 1968).
Sulla storia degli omissis di queste due relazioni, la relazione conclusiva della Commissione parlamentare sul SIFAR (presieduta dall’onorevole Alessi, che cito sotto nella parte significativa) menziona esclusivamente il Ministero della difesa, dove Cossiga era sottosegretario, e nulla dice del Presidente del consiglio Moro.
“COMMISSIONE PARLAMENTARE D'INCHIESTA
SUGLI EVENTI DEL GIUGNO-LUGLIO 1964
LIBRO SECONDO
STORIA DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE
Premessa.
Si è già ricordato come, prima ancora dell'inizio dei lavori della Commissione, il Presidente Alessi avesse proceduto ad un preventivo reperimento, ed al conseguente richiamo, degli atti e documenti indispensabili ai fini della formazione di una prima base informativa da cui si potessero trarre utili indicazioni per l'impostazione dell'indagine. Successivamente, nelle prime sedute, i commissari cominciarono via via a formulare richieste di altri documenti, richieste cui — come si è detto — la Commissione concordava di dare il più ampio corso, senza indugiare in preliminari dibattiti ai fini della valutazione dell'assumibilità, sul piano probatorio, dei vari atti e documenti richiesti, valutazione in via di massima rinviata al momento della elaborazione della relazione finale.
Talune richieste di atti e documenti hanno, peraltro, dato luogo a dibattiti di particolare ampiezza, sia sotto il profilo della valutazione della "conferenza" delle richieste stesse con le indagini affidata alla Commissione, sia sotto il profilo della contestazione dell'eccezione di segretezza avanzata, di volta in volta, dalle pubbliche autorità, ai sensi dell'articolo 342 del codice di procedura penale, richiamato dall'articolo 4 della legge istitutiva, a giustificazione della denegata trasmissione di tutti o di parte dei documenti richiesti.
Di tali dibattiti — astraendo, per ora, dalla indicazione di tutti gli atti e documenti acquisiti, che formerà oggetto di una elencazione a parte — si ritiene opportuno dare qui di seguito un breve cenno.
1) La trasmissione degli "allegati" alla relazione Lombardi e la denegata trasmissione degli "allegati" alla relazione Beolchini.
Fra le prime richieste formulate dai commissari all'inizio dei lavori della Commissione, vi furono quelle degli "allegati" alla relazione Lombardi nonché degli "allegati" alla relazione Beolchini.
a) In ordine alla prima richiesta, il ministro della difesa, con lettera n. 717/R in data 10 maggio 1969, ricordava che gli allegati alla relazione della Commissione Lombardi (contenenti i verbali di interrogatorio dei testi ascoltati dalla medesima, nonché le dichiarazioni rilasciate in risposta a questionari) erano stati dichiarati segreti dalla Commissione medesima (pagina 3 della relazione) e che, come tali, non erano stati, perciò, a suo tempo inviati né al Parlamento, né all'autorità giudiziaria.
Tuttavia, in considerazione del fatto che i documenti stessi potevano fornire utili o necessarie indicazioni per gli accertamenti di competenza della Commissione parlamentare, nell'intendimento di dare la massima collaborazione alla Commissione stessa nell'espletamento del suo mandato, il ministro della difesa decideva di trasmettere copia autentica dei documenti richiesti, dei quali, peraltro, erano omesse — in forza della facoltà prevista dal primo comma dell'articolo 342 del codice di procedura penale — talune parti costituenti segreto di Stato (parti consistenti in stralci operati da n. ll documenti su 39), giusta i motivi indicati in calce ai singoli allegati.
Il ministro della difesa aggiungeva, poi, che i documenti trasmessi erano da considerarsi di vietata divulgazione a norma dell'articolo 258 del codice penale ed ai sensi del regio decreto ll luglio 1941, n. 1161, e che, pertanto, veniva concessa ai membri della Commissione l'autorizzazione a conoscerli ai sensi e con gli obblighi di cui all'artiolo 4 del citato regio decreto n. 1161, allo scopo di permettere — ai soli fini di valutazione globale — una più ampia conoscenza soggettiva dei fatti oggetto dell'inchiesta.
b) Quanto alla seconda richiesta, il ministro della difesa, con lettera n. 720/R in data 10 maggio 1969, ricordava che la Commissione Beolchini, in relazione all'incarico ricevuto, ebbe a svolgere indagini sulle iniziative contrarie o estranee ai compiti istituzionali svolti dal S.I.F.A.R., nonché sui motivi che portarono alla formazione di numerosi fascicoli personali ed alla successiva sparizione di essi. Nel ricordare anche che, in sede di discussione in Parlamento del provvedimento istitutivo della Commissione parlamentare d'inchiesta sugli eventi del giugno-luglio 1964, erano stati respinti tutti gli emendamenti intesi ad estendere le indagini alle suddette attività, il ministro della difesa dichiarava di ritenere — anche a prescindere dalla valutazione della "dichiarazione di particolare segretezza" data dalla Commissione Beolchini agli allegati stessi (cfr. pagina 5 della relazione) — di non poter disporre in difformità delle decisioni adottate dalle Assemblee legislative.
Il ministro della difesa concludeva rilevando: d'altra parte la relazione Beolchini è stata a suo tempo comunicata alle Camere nel medesimo testo che fu conosciuto dalla Commissione Lombardi ed essa è certamente a disposizione di codesta onorevole Commissione parlamentare.
2) La trasmissione del "rapporto Manes" e dei suoi "allegati".
La Commissione aveva anche richiesto il testo del rapporto redatto dal generale di divisione Giorgio Manes (più sinteticamente noto come "rapporto Manes") citato a pagina 35 della relazione della Commissione Lombardi.
Con lettera n. 702/R in data 9 maggio 1969, il ministro della difesa trasmetteva copia autentica dei documenti richiesti, avvertendo, peraltro, che in essi — giusta la facoltà prevista dal primo comma dell'articolo 342 del codice di procedura penale — erano state censurate le parti costituenti segreto di Stato o comunque di vietata divulgazione a norma delle leggi vigenti.
Il ministro della difesa faceva, peraltro, presente che il numero delle censure apposte (censure indicate col termine "omissis", che all'epoca del procedimento penale de Lorenzo-Scalfari-Jannuzzi e proprio in relazione al rapporto Manes, avevano avuto ampia risonanza nella stampa e nei dibattiti parlamentari) era notevolmente inferiore a quello delle censure apportate al testo inviato a suo tempo alla IV Sezione penale del tribunale di Roma dove quel procedimento si celebrava: e ciò in quanto, dalla verifica condotta in merito, era risultato che per talune parti, a seguito della mutata destinazione dei quadri dell'arma dei carabinieri e di notizie contenute negli atti del procedimento anzidetto, o comunque divulgate, era venuto meno il vincolo della segretezza che, a suo tempo, aveva imposto le censure stesse.”
--Consbuonomo 07:19, 18 dic 2007 (CET)
thread_title: Gli omissis [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Francesco_Cossiga&curid=37437&diff=12929537&oldid=12913475]

message: Non si capisce perché la voce debba soffermarsi sulle "scioccanti" opinioni di un ottuagenario su come affrontare oggi la contestazione studentesca, se non come indizio su come si comportò negli anni Settanta. Allora, però, meglio collocarlo nella narrazione cronologica di quando fu Ministro dell'interno.--Consbuonomo (msg) 13:07, 26 ott 2008 (CET)
thread_title: Importa l'opinione di oggi o il fatto dell'altro ieri?

message: Ho eliminato "sia come età anagrafica che come età di elezione alla presidenza" perché mi pare esattamente la stessa cosa. Se non ho capito, fate pure il revert ma chiarite meglio cosa intendete.
Redgolpe (msg) 08:34, 3 nov 2008 (CET)
replies: text: conflittato nell'edit, spero che la formulazione ora renda l'idea :-) --Stonehead (msg) 09:14, 3 nov 2008 (CET)
thread_title: Età

message: E' definitivamente sbroccato. Tra un po' lo ricoverano con la camicia di forza. La lettera scritta al capo della Polizia Manganelli (nomen omen?) e pubblicata oggi, in cui invoca il morto, è un documento psichiatrico.Tartarox (msg)
Il link dell'Ansa
::Questo è completamente fuori...--Ilcontestatore (msg) 00:06, 11 nov 2008 (CET)
thread_title: E' andato

message: La pagina è stata bloccata per 3 giorni nei confronti degli utenti non registrati. Questo alla luce di edit-war dovute al rincorrersi di notizie sullo stato di salute dell'ex-Presidente. Per ora la prognosi dei medici è riservata: meglio aspettare. --Leoman3000 22:15, 9 ago 2010 (CEST)
thread_title: Blocco

message: Cossiga è ancora in vita: perché è stata indicata una data di morte? Ho cercato di eliminarla, ma senza successo
:La voce va bloccata anche agli utenti registrati, altrimenti Wikipedia rischia un'altra figuraccia come quella rimediata con l'incidente mortale a Pietro Taricone. Jacopo Werther {wiki-Mail} No alla legge bavaglio che limita Wikipedia 09:17, 10 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Morte 

message: Siccome la voce è protetta, chiedo a chi può di correggere la dicitura "unzione dei malati e degli infermi" in quella corretta di "unzione degli infermi".
Grazie.--82.85.20.2 (msg) 11:46, 13 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Unzione degli infermi 

message: Dà veramente un fastidio fisico leggere un dettaglio come l'"unzione degli infermi" conferita all'ospedale dentro il riassunto di una vita che si estende in un arco temporale di 80 e passa anni; a questo punto metterei anche le varie analisi che gli hanno fatto e i nomi e cognomi dei medici che lo seguono, forse anche degli infermieri già che ci siamo.
La biografia deve essere un riassunto, non si devono mettere dettagli del genere, è veramente stupido.
Ho eliminato l'intero passo: in questo momento e nel contesto della voce tutta la frase era fuori luogo e priva di senso. --Cotton Segnali di fumo 23:29, 14 ago 2010 (CEST)
replies: text: E non hai visto com'era prima... --Pap3rinik (msg) 09:41, 15 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Unzione degli infermi? 

message: Voce protetta per tre giorni. Come in tanti altri casi, gli interventi nella voce saranno discussi qui. --Roberto Segnali all'Indiano 13:47, 17 ago 2010 (CEST)
replies: text: è anche necessario correggere: "Attualmente Cossiga collabora attivamente con diversi quotidiani"
--Bheton (msg) 19:47, 17 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Pagina ad alta visibilità, accavallamento confusionario di edit 

message: Admin, vorrei aggiungere che Francesco Cossiga nell'ultimo anno ha partecipato con interventi esterni (saltuari) alla trasmissione di Radio2 Rai "Un Giorno da Pecora" condotta da Claudio Sabelli Fioretti e Giorgio Lauro, dove interveniva con lo pseudonimo di DJ K 
http://www.radio2.rai.it/dl/Radio2/sito/PublishingBlock-a61d68e3-3319-4d72-a6e8-368a6c2d3db4.html L.R.62 (msg) 16:36, 18 ago 2010 (CEST)
replies: text: WP:CURIOSITA: niente sezione curiosità. Se va bene, si potrebbe inserire nel corpo del testo. Non so dove. --★ → Airon 90 17:06, 18 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Sezione Curiosità 

message: Vorrebbe cortesemente spiegare l'utente ultimo il motivo per cui ha cancellato l'opera "Fotti il potere" dall'elenco? Grazie.--Luigi Murtas (msg) 09:18, 25 ott 2010 (CEST)
thread_title:  opere 

message: Tra le varie cariche elencate nel template manca quella di presidente del Senato. Andrebbe aggiunta.--Mauro Tozzi (msg) 10:54, 24 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Correzione template 

message: Non è meglio trovare PRIMA le fonti e DOPO inserire il paragrafo nel testo? Allo stato attuale sembrano oziose elucubrazioni.--Sentruper (msg) 20:11, 6 lug 2014 (CEST)
thread_title:  La passione per l'esoterismo e la massoneria 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Francesco Cossiga. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100919004558/http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=7190957 per http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=7190957
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:55, 26 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati