lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Nicolas Eymerich, inquisitore

message: Ho separato in due sezioni trama e interpretazione, che però non mi convince troppo.. --Jaqen 13:16, 11 set 2006 (CEST)
replies: text: Come vedi dal template che ho aggiunto, non convince neanche me. Nella cronologia vedo che è "nata" con la prima versione della voce. Inutile secondo me cercare di contattare l'autore. Se si scoprisse che è tratta da qualche recensione pubblicata su una rivista o giù di lì, si potrebbe anche lasciare, magari indicando che è tratta dalla rivista, se no è POV della peggior specie (Eymerich soffrirebbe di una "sindrome schizoide borderline" ?!? Ma dove?!?).  --KingFanelfanelia 11:30, 30 ago 2007 (CEST)

message: (spostato provvisoriamente qui per i motivi di cui sopra) --MarcoK (msg) 01:54, 18 set 2007 (CEST)
thread_title: Interpretazione

message: Quello che c'era scritto nella sezione curiosità, ovvero
[eliminato]
potrebbe riapparire in una sezione intitolata magari "Genesi del romanzo", magari ampliandola con le informazioni fornite da Valerio Evangelisti nelle interviste. Oppure queste informazioni possono andare in un'ipotetica voce Ciclo di Eymerich. --KingFanelfanelia 09:34, 18 set 2007 (CEST)
replies: text: Ho già provveduto a integrare (per quanto possibile) il contenuto della sezione nella voce. Lo spostamento nella pagina di discussione è un provvedimento estremo che andrebbe limitato solo ai casi di informazioni irrilevanti o errate (da correggere e referenziare con fonti), tenendo anche conto della brevità della voce. v. Wikipedia:Svuota la sezione curiosità. --MarcoK (msg) 10:57, 18 set 2007 (CEST)
replies: text: Ho seguito il tuo esempio e ho integrato le curiosità anche in Il corpo e il sangue di Eymerich, altro romanzo di ciclo, va bene così? (Sulle voci circa gli altri romanzi del ciclo non mi pronuncio... non voglio neanche consultarle, almeno non prima di aver letto i libri, potrei incappare in qualche spoiler) --KingFanelfanelia 11:12, 18 set 2007 (CEST)
replies: text: Ok, visto che è tutto risolto ho cancellato da qui il brano. --MarcoK (msg) 11:31, 18 set 2007 (CEST)
thread_title: Svuota la sezione curiosità
Discussione:Olio di ricino

message: All'inizio dell'articolo si dice che l'olio di ricino "mantiene lo stesso livello di fluidità indistintamente a temperature molto basse o molto alte". Poche righe più in basso "la sua viscosità risente molto della temperatura esterna". Non so se viscosità e fluidità sono cose diverse, ma in ogni caso questo punto è molto ambiguo, va controllato! Aelwyn 13:42, 11 set 2006 (CEST)
thread_title: Fluidità

message: Ho appena notato l'uso del turpiloquio (si cagavano, pupu) nella parte sui fascisti. Ero tentato di correggere, ma il paragrafo necessita di revisione completa. Mi limito a segnalare.
:, grazie --Ruthven (msg) 22:27, 17 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Turpiloquio? 
Discussione:Riserva naturale Fiume Fiumefreddo

message: inserite notizie essenziale per la voce che era priva di contenuto.--Anthos 17:41, 11 set 2006 (CEST)
thread_title:  Notizie 
Discussione:Entità statuali autonome nel mondo

message: Ho cercato di tradurre al meglio questa pagina dall'inglese perchè mi sembra utile. Bisogna lavorarci ancora un po' ma intanto la edito così com'è.
Saluti a tutti by Henrykko 
Togliete l'Italia !!! Le Regioni a Statuto Speciale non sono indipendenti dal governo centrale !!! Villese92 
Guarda che la voce parla di entità AUTONOME, non indipendenti. Wikichri (msg) 20:16, 9 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Varie 

message: La presenza delle Comunità autonome della Spagna nella lista è, a parer mio, in contrasto con l'incipit della voce che recita: Diversi stati ospitano all'interno del proprio territorio una o più entità autonome, ossia regioni, province, città o altri enti territoriali cui sia stato accordato un particolare regime di autonomia che li differenzia dal resto del territorio nazionale. 
Elencare tutte le Comunità autonome e le due città autonome significa indicare tutto il territorio spagnolo. Secondo me bisognerebbe quindi lasciare nell'elenco solo Ceuta e Melilla, uniche in Spagna ad avere un particolare regime di autonomia che li differenzia dal resto del territorio nazionale. --Dcosta (msg) 17:20, 23 mar 2009 (CET)
replies: text: Mi accorgo solo ora che era già stato apposto un avviso a riguardo all'inizio della voce. --Dcosta (msg) 17:23, 23 mar 2009 (CET)
replies: text: In realtà sarebbe giusto elencare tutte le comunità autonome della Spagna, dato che ognuna ha contrattato col govewrno centrale il proprio livello di autonomia, ergo sono tutte differenziate (e a questo principio si è ispirato l'art. 116, comma 3, della Costituzione italiana, non ancora attuato). --84.220.79.1 (msg) 12:29, 3 set 2017 (CEST)
thread_title:  Spagna 

message: Salve a tutti, ho modificato l'immagine che mostra le entità autonome, ma non è esattamente corretta. Vi chiedo di togliere il Sudan e creare i confini del Sud Sudan meglio di come ho fatto io. Io non ne sono in grado.--Edoardo Cavaleri (msg) 20:09, 13 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Cartina 

message: Se tra le entità autonome si mettono Provincia di Trento e Provincia di Bolzano, secondo me non bisognerebbe mettere anche Regione Trentino-Alto Adige. O l'una o le altre. --Gspinoza (msg) 11:22, 28 mar 2014 (CET)
replies: text: No, si tratta di enti territoriali differenti (ciascuno dotato di propria autonomia). --84.221.245.133 (msg) 12:09, 21 ott 2015 (CEST)
replies: text:  Ma i nomi di Trento chi se li è fantasiosamente inventati?--Gspinoza (msg) 10:14, 10 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Italia
Discussione:Marcelo Ríos

message: Sarebbe??
Gwenda 18:46, 11 set 2006 (CEST)
Discussione:Lingue iraniche

message: Attenzione: l'antico persiano (avestico) non è il medio persiano (sasanide) o il neo-persiano (farsi). --Cloj 18:54, 11 set 2006 (CEST)
Discussione:Terremoto del Belice del 1968

message: Aggiunte altre informazioni--Anthos 20:09, 11 set 2006 (CEST)
replies: text: Inizio ad operare per il riordino delle informazioni e la riformattazione del testo, ricercando le referenze mancanti--Anthos (msg) 15:54, 3 apr 2008 (CEST)
Discussione:Vincenzo Grella

message: Ciao, la pagina andrebbe formattata secondo le convenzioni di Wikipedia.
Se non sai come fare ti consiglio di leggere la pagina di aiuto.
Inoltre forse puoi aggiungere qualche informazione in più
Gwenda 20:27, 11 set 2006 (CEST)
Discussione:Missile terra-aria

message: Nota: Mi sono appena disorfanizzato tutti gli stub relativi ai missili di produzione russo/sovietica di qualunque genere in accordo ai wikilink di Nome in codice NATO e Elenco di missili
Ma veniamo al dunque. Esisteva da tempo immemore (ottobre 2005) la voce Missile terra-aria. Di conseguenza nell'atto di rassetare le voci relative ai missili era stata creata la sottocategoria :Categoria:Missili terra-aria dove erano state messe le voci relative alle poche voci esistenti all'epoca (5 voci).
Probabilmente, essendo missile superficie-aria la nomenclatura forse più adatta, è stata creata la :Categoria:Missili superficie-aria che si è arrichita di 68 voci. In seguito è stata creata anche la voce da dizionario Missile superficie-aria.
Ordunque si tratta di fare un merge. Dal punto di vista della nomenclatura cosa teniamo come voce e categoria principale e cosa facciamo diventare redirect? Per me è indifferente, ma stasera ho fatto troppo lavoro sporco per correggermi 68 categorie! --Il palazzo  ^Posta Aerea^ 23:21, 31 ago 2006 (CEST)
replies: text: Terra-aria, ed è un lavoro da bot. Senti il buon Paulatz. --JollyRoger ۩ 23:58, 31 ago 2006 (CEST)

text: Ho destubbato la voce, e me ne sento un po' il padre: terra-aria. Seriamente: superficie-aria viene dall'assonanza con il termine inglese surface to air. - --Klaudio(Toc! Toc!) 15:59, 1 set 2006 (CEST)
replies: text: Avviata la richiesta. In queste due categorie tutte le pagine sono state disorfanizzate. Per le voci nella altre categorie limitrofe: quasi tutte le voci relativi a missili USA/URSS sono state disorfanizzate, per le altre, mi arrendo^^--Il palazzo  ^Posta Aerea^ 17:48, 1 set 2006 (CEST)
replies: text: Discussione:Missile terra-aria/sandbox la utilizziamo o la cancelliamo? --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:00, 11 mar 2007 (CET)
thread_title: Missile terra-aria o superficie-aria?
Discussione:Remo (nautica)

message: La gondola che utilizza un "remo pertica"?! E magari la forcola serve come poggiapiedi... Se si vuole tenere un esempio con il remo pertica, a me viene in mente o il barcone a fondo piatto da fiume (rascona o burchio), o la zattera che vengono condotti "parando".
--L2k5 00:03, 12 set 2006 (CEST)

message: La voce va corretta e ripulita: il remo è una leva di secondo grado, come già confermato e spiegato dall'utente precedente.
Se servisse una fonte esterna, consultate la versione web della Treccani:
http://www.treccani.it/enciclopedia/remo/
Dalla voce:
Il remo è senza ombra di dubbio una leva di secondo genere ed il fulcro è collocato nel punto dove il remo tocca l'acqua mentre lo scalmo è la resistenza. Questa considerazione la si trae anche dal fatto che lo scopo dell'azione di remare è quello di muovere la barca e non di spingere indietro l'acqua (in quel caso sarebbe una leva di primo genere). Se si volesse un'ulteriore conferma, basta supporre con un po' di fantasia che la fluidità dell'acqua fosse nulla (quasi solida) e la parte terminale del remo faccesse presa solida nel punto di contatto. A quel punto la barca si sposterebbe in proporzione diretta all'angolo/gradi di spostamento del remo. Per essere ancora più chiari, se lo scalmo fosse posizionato nel mezzo del remo, la misura dello spostamento del capo del remo dove si esprime la potenza, corrisponderebbe alla misura dello spostamento della barca
--Helios 22:37, 14 lug 2014 (CEST)
thread_title:  II grado 

message: --95.236.93.5 (msg) 20:19, 9 mar 2024 (CET)
thread_title:  Traduzione
Discussione:Sandro Salvadore

message: Nato nel 1959, esordisce nel 1958 ?
Un vero fenomeno !!! --pino_alpino 00:10, 12 set 2006 (CEST)
replies: text: L'amico Lanerossi non era molto lucido ;-) Il bello è che una voce su Salvadore stavo per scriverla io, quindi non mi sono un granché preoccupato per gli strafalcioni .... Sergio the Blackcat™ 01:34, 28 set 2006 (CEST)

message: Sandro Salvadore, stando a quanto riportano le cronache sui quotidiani, è morto a casa sua. Ammesso che questa non sia una bufala, Costigliole (Comune della Provincia di Asti) non può essere il luogo fisico della dipartita: link alla mano, http://www.paginebianche.it/execute.cgi?btt=1&tl=2&tr=101&tc=&cb=&x=0&y=0&tq=2&qs=salvadore&qsn=&dv=asti&ind=&nc= , chiunque può rendersi conto dove abitava l'estinto.
Ho quindi corretto opportunamente il death place, che forse però potrebbe essere indicato genericamente come Asti e basta.
:Non c’è problema. Le frazioni non contano ai fini anagrafici, quindi segnamo Asti. Sergio the Blackcat™ 19:30, 12 gen 2007 (CET)
thread_title:  Luogo di morte
Discussione:Dick Tracy

message: Ok, ho scritto un articolo di "base".. credo si possano aggiungere dei particolari, per esempio qualche immagine.. vedo se posso scansionare qualche striscia appena ho tempo. -Fibra-kun 01:41, 12 set 2006 (CEST)
replies: text: Occhio al copyright immagini. Non credo Dick sia nel Pubblico dominio. --Kal - El 23:42, 12 set 2006 (CEST)

message: sposto qui questo paragrafo senza fonti:
=== Origine ===
Idraulico liquido (msg) 13:51, 30 mag 2017 (CEST)
replies: text: Non è campato per aria (credo sia proprio così, a dirla tutta), ma necessita di fonti per recuperarlo al meglio (la forma è opinabile); hai ragione. --Kal - El 14:37, 30 mag 2017 (CEST)
replies: text: Direi che Barbieri è una fonte più che attendibile. --Kal - El 19:40, 31 mag 2017 (CEST)
thread_title:  spostamento per mancanza fonti 

message: Idraulico liquido (msg) 13:51, 30 mag 2017 (CEST)
replies: text: Non è campato per aria (credo sia proprio così, a dirla tutta), ma necessita di fonti per recuperarlo al meglio (la forma è opinabile); hai ragione. --Kal - El 14:37, 30 mag 2017 (CEST)
replies: text: Direi che Barbieri è una fonte più che attendibile. --Kal - El 19:40, 31 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Origine 
Discussione:Affido esclusivo

message: siccome la legge e' cambiata, qui si puo' mettere la storia della vecchia legge (30 anni)
altrimenti non ha senso lasciarla come stub, mentre conviene mettere un redirect a affidamento dei figli
:Ciao. IMHO un redirect da una tipologia di affido verso l'affido in generale non credo abbia senso, come è stato detto altre volte. Il problema vero, in realtà, è un altro: il redirect è stato usato dall'utente per cancellare di fatto delle pagine. Se la pagina non è informativa può essere cancellata, ma rispettando le procedure di wikipedia. Aggirare l'ostacolo (con cancellazioni integrali del testo in una modifica o con sostituzione del contenuto in un redirect) per evitare discussioni non mi sembra corretto e rispettoso. --Gianni 11:25, 12 set 2006 (CEST)
replies: text: ciao a tutti. scusate il ritardo nel rispondere (non mi sono arrivate notifiche) ma il motivo del redirect e' che di fatto non vi e' molto da aggiungere alle voci affido congiunto e affido esclusivo, perche' oggi la legge 54 le ha abrogate e sostituite con il termine affido condiviso, che se osservate ho appositamente messo alla voce affidamento dei figli in modo da descrivere ampiamente anche la storia, che e' molto interessante. --Marcobiondo 00:00, 24 Nov 2006 (CEST)

message: Quando, nonostante tutto, si perviene ad affido esclusivo questo -nel dettaglio- cosa comporta? Ora faccio ricerchina, ma sicuramente c'è qualcuno/a che ne sa più di me. R.@
Trovato questo: "L’affidamento esclusivo comporta che solo il coniuge affidatario in via esclusiva avrà la potestà sui figli oltre all'amministrazione e l'usufrutto legale sui loro beni. Il genitore non affidatario conserverà l'obbligo (ma anche il diritto) di mantenere, istruire ed educare i figli. Il genitore non affidatario è tenuto a versare un assegno di mantenimento per la prole. L'assegno viene versato mensilmente e devono essere corrisposte anche le somme relative alle spese considerate straordinarie (ad es. quelle scolastiche, ricreative, mediche, sportive o per le vacanze). L'importo, per legge, deve essere rivalutato annualmente secondo gli indici ISTAT. Il giudice può anche stabilire un assegno a favore dei figli maggiorenni, da versare a loro direttamente, quando non abbiano adeguati redditi propri.". R.@22:42, 20 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Ma una descrizione?
Discussione:Claudio Chieffo

message: Non ho avuto la pazienza di seguire le linee guida, ma prendendo esempio da altre voci, mi pare di avere sistemato abbastanza la voce, rendendola anche più neutrale. Non essendo ancora quindi molto pratico, mi azzardo quindi di togliere la segnalazione NPOV e di wificazione. Se sbaglio qualche amministratore mi riporterà sulla retta via. --mirco77 08:41, 12 set 2006 (CEST)
Discussione:Solmisazione

message: Non mi è chiaro perché ci sia sempre la chiave di violino. Solo nel primo pentagramma essa è corretta, dato che il sol taglia la chiave al giusto posto. --Dario de Judicibus  (Scrivimi)  20:46, 18 ott 2009 (CEST)
replies: text: Perché i nomi delle note non sono legati al suono, ovvero alla frequenza (non esisteva ancora il concetto di tonalità), ma solo al grado della scala che, come la chiameremmo oggi, è sempre una semplice scala maggiore. Quindi Ut=primo grado, re,=secondo, ecc., indipendentemente dalla tonalità. Non sono per niente esperto di musica antica, ma è ciò che si capisce leggendo la voce. Ciao!--Stemby 16:43, 11 gen 2010 (CET)
thread_title:  I tre esacordi della teoria guidoniana
Discussione:Aborigeni di Taiwan

message: avevo iniziato la traduzione e ne avevo fatto una buona parte..... vorrei sapere chi l'ha riportata all'italiano originale e perche.
--kebe 10:05, 12 set 2006 (CEST)
replies: text: La voce la "tradussi" io a suo tempo, quando non ero ancora utente: oggi ci sono tornato e ho un pò modificato per rendere più comprensibile, ma resta ancora tanto da fare. --LodA (msg) 19:20, 21 lug 2008 (CEST)
Discussione:Parti del discorso

message: Dieci parti del discorso? a me a scuola ne hanno insegnate solo nove: i "numerali" sono aggettivi numerali. è davvero questo l'uso "tradizionale"? Gbnogkfs 12 settembre 2006, 12:10 (TMEC)
:Ho risolto la questione: nella grammatica italiana si riconoscono nove parti del discorso, in quella inglese, invece, dieci, perché i numerali sono cosiderati a una parte discorso autonoma. Evidentemente il testo era stato tradotto dall'inglese senza adattamenti. Naturalmente, poi va trattata la questione del numero delle parti del discorso nelle varie lingue.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 11:03, 4 dic 2023 (CET)
thread_title: Numero delle parti del discorso
Discussione:Perché non sono cristiano

message: :Nota questo pezzo è stato scritto quanfo la pagina si chiamava Perché io non sono cristiano - AnyFile 15:38, 28 feb 2007 (CET)
replies: text: Sono andato a controllare tra gli schedari ed effettivamente il titolo in italiano è "Perchè non sono cristiano" (ad uno con un nome utente così si poteva credere sulla parola, ma visto che sono uno scettico ... scherzo ovviamente). In tutti i titoli che ho trovato io (qui) cristiano è in minuscolo, per cui mi adeguo. Provvedo, pertanto a spostare la pagina. (per il momento lascio il redirect in Perché io non sono cristiano. AnyFile 15:38, 28 feb 2007 (CET)
thread_title:  Titolo 

message: In relazione ai rilievi, anche a mio avviso corretti, di PersOnLine, sto procedendo alla riscrittura della voce con la mia copia del libro alla mano (ed. TEA 2007). Ho temporaneamente risegmentato la voce in due sezioni, corrispondenti ai primi due saggi, che riconosco nella stesura dell'articolo. Ritengo finora che la stesura attuale, nel sintetizzare il pensiero di Russell, abbia operato riduzioni arbitrarie e messo insieme i concetti da un lato con eccesso di sintesi e dall'altro con scelte pleonastiche. Per chiarire quanto già esposto ho proceduto finora estendendo le varie sezioni a partire dai temi trattati, ma adesso mi rendo conto che sarebbe probabilmente preferibile operare decisi tagli, per riscrivere il tutto in maniera organica e coerente: diversamente, dato che i singoli paragrafi in Russell sono a loro volta minuscoli, si tratterebbe di parafrasare l'intera opera o quasi (tenete presente che sono stati commentati soltanto due dei quindici saggi). Se qualcuno dispone del testo, mi sarebbe molto utile discutere le modifiche. Grazie. --l'Erinaceuschimmevò? 19:52, 20 ott 2007 (CEST)
thread_title: Controllo della voce
Discussione:Congettura di protezione cronologica

message: Nell'articolo non si descrive l'impossibilità del viaggio nel tempo ma, piuttosto, come conciliare il mondo che conosciamo partendo dall'ipotesi che invece sia possbile tale viaggio. --Draco "Hoka Hey!" Roboter 20:07, 23 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Per l'anomimo 
Discussione:Geremia (profeta)

message: Copi qui un inserimento anonimo nella disambigua Geremia --Riccardo 15:30, 12 set 2006 (CEST)
Discussione:Garibaldino

message: copincollo qui da Bar Progetto Storia:
Dubbio: ma perché questa equivalenza "garibaldini = Mille"? Forse dovremmo dividere i due articoli. d'altra parte "garibaldini erano anche i Cacciatori delle Alpi, quelli dell'Aspromonte, di Mentana di Digione e perfino quelli dell'Uruguay... Da un articolo con questo tipo mi aspetterei una trattazione di tutti gli eserciti che ha formato Garibaldi, non solo quello della spedizione dei Mille... pensieri? Bye. --Retaggio (msg) 12:52, 13 set 2006 (CEST)
thread_title: Garibaldini = Mille?
Discussione:Aleksandr Sokurov

message: Ho utilizzato la pagina inglese più alcune integrazioni, come una citazione dell'autore che mi sembrava bella.
Nella filmografia ho lasciato il titolo in inglese con a fianco il titolo originale, quando non risultava esserci una versione italiana, mi è sembrato più illuminante che lasciare solo il titolo in russo! 
Goetz 16:08, 12 set 2006 (CEST)

message: Contesto vivamente che nel film Padre e figlio (2003) ci sia esplicito omoerotismo. Io, che ho visto il film, non ho incontrato scene di alcun genere di omoerotismo. Quest'affermazione deve essere quindi corretta nella voce.
La corrispondente voce in lingua inglese, dalla traduzione della quale è stata creata la voce in italiano, parla di "implicit homoeroticism", quindi tutt'altro che esplicito. Per favore, diamo alle parole il loro reale significato. Suppongo, quindi, che si sia trattato di un errore di traduzione.
In verità, nel film c'è una cura estetica della figura maschile che collima con i canoni estetici di un certo omoerotismo, che può essere còlto da persone sensibili a questi canoni, ed è forse questo che ha scatenato le accuse della critica cinematografica.
Sono quindi del parere che la frase può essere corretta semplicemente in "che scandalizzò la critica a causa del suo implicito omoerotismo".
--Aumarai (msg) 16:39, 16 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Omoerotismo "esplicito" in Padre e figlio (2003) 
Discussione:Saldatura a elettrodo rivestito

message: Parlatene qui. Draco "Quoto Tyl" Roboter
parte cancellata in discussione (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Saldatura_a_elettrodo_rivestito&oldid=4572921):
::All'alba dietro il convento delle Carmelitane Scalze -:D. Domani guardo i miei appunti (che ho in ufficio) e aggiungo in discussione tutto il discorso della caratteristica cadente. - --Klaudio(Toc! Toc!) 18:13, 12 set 2006 (CEST)
thread_title:  Discussione sull'uso di trasfomatori come macchine saldatrici 
Discussione:Marmo

message: SI è VERO E POCO CURATA MANCANO MOLTE COSE (PROVENIENSA)PER ESEMPIO 
--151.32.79.111 (msg) 21:34, 11 dic 2008 (CET)

message: L'affermazione:
"Le lucidatrici a nastro trovano in Italia il loro più grande produttore: la Simec S.p.a. Di Castello di Godego, azienda riconosciuta a livello mondiale come l’inventrice di questa tecnologia[senza fonte]"
non è suffragata nemmeno da quanto si legge nel sito web della stessa Simec!
SOL--15:44, 29 nov 2019 (CET)
thread_title:  Pubblicità occulta (mica troppo...) 
Discussione:Guerra fredda (1953-1962)

message: Leggendo il paragrafo su "operazione solarium", si deduce che Eisenhower avrebbe puntato molto sul potenziamento dell'arsenale nucleare, soprattutto in relazione a Truman che avrebbe invece utilizzato l'atomica come ultima risorsa. Da quanto ho letto però sul sito dell' IAEA e da documenti storici relativi al decennio 1948-1958, sembrerebbe invece che Truman avesse puntato molto sul potenziamento dell'armamento nucleare (richiamò per es. Teller a Los Alamos nel 1950 per realizzare la bomba H che fu testata nel 1952), mentre Eisenhower già nel 1953 vedeva erodersi il monopolio statunitense in ambito nucleare, tanto da varare il programma caratterizzato dallo slogan atoms for peace, e da un dialogo con l' URSS soprattutto in ambito nucleare (vedi Conferenza di Ginevra 1958). 
Insomma, vedo un po' logicamente non conciliabili il programma "atoms for peace" con quanto scritto nel paragrafo "operazione solarium". --Gianluca 18:04, 12 set 2006 (CEST)
thread_title:  Eisenhower e armi nucleari 

message: ragazzi, ma chi ha tradotto questa voce??? va bene che è stato sicuramente un lavoraccio, vista la lunghezza, ma piuttosto che tradurre la frase "Unless we can put things in the hands of people who are starving to death we can never lick communism" con "A meno che non si possa mettere le cose nelle mani delle persone che muoiono di fame non potremmo mai leccare il comunismo", io avrei lasciato tutta la frase in inglese! ora provvedo, ma la voce è piena di errori simili--Taribo 23:49, 9 feb 2008 (CET)
thread_title:  pessima traduzione!