Discussioni Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Velivoli

message: Nella mia sandbox c'è una bozza della convenzione a cui ho apportato l'ultima modifica suggerita da Il Palazzo. Direi che è ora di giungere a una conclusione perchè la discussione si è protratta a lungo... Se siete d'accordo con la stesura a cui siamo giunti, votate. SCDBob - scrivimi!
===Si===
+1 -- SCDBob - scrivimi! 23:11, 27 dic 2005 (CET)
replies: text: Si è vero, l'esempio è proprio infelice ma la sostanza della convenzione è quella ;-) SCDBob - scrivimi! 18:52, 9 gen 2006 (CET)

text: Anche io credo che sia arrivata ora di giungere ad una conclusione. Posso provare a contattare gli altri utenti interessati al progetto nelle loro pagine personali per invitarli ad esprimere un parere: se poi non ci sono voti aggiuntivi direi di adottare la convenzione votata. SCDBob - scrivimi! 21:43, 11 gen 2006 (CET)
thread_title:  Decidiamo? 

message: +1 -- SCDBob - scrivimi! 23:11, 27 dic 2005 (CET)
replies: text: Si è vero, l'esempio è proprio infelice ma la sostanza della convenzione è quella ;-) SCDBob - scrivimi! 18:52, 9 gen 2006 (CET)
thread_title: Si

message: Dopo quindici giorni di votazione il risultato mi pare chiaro, anche se i voti espressi sono pochetti. Pertanto propongo di pubblicare quanto riassunto nella sandbox di SCDBob, magari specificando che per i casi particolari (tantissimi) si può discutere direttamente nella pagina dell'articolo, dopo averlo segnalato nel bar (questo per non intasarlo). Una volta d'accordo su questo potremo avviare lo spostamento degli articoli secondo la nuova convenzione. Attendo input :-) --piero tasso 19:54, 11 gen 2006 (CET)
replies: text: Anche io credo che sia arrivata ora di giungere ad una conclusione. Posso provare a contattare gli altri utenti interessati al progetto nelle loro pagine personali per invitarli ad esprimere un parere: se poi non ci sono voti aggiuntivi direi di adottare la convenzione votata. SCDBob - scrivimi! 21:43, 11 gen 2006 (CET)
thread_title: Conclusione

message: Mentre spostavo le pagine in base alla nuova convenzione, mi sono reso conto che non abbiamo parlato della nomenclatura degli aerei tedeschi della Seconda Guerra Mondiale; bisogna decidere quale separatore utilizzare tra la sigla e il numero:
*Messerschmitt Bf.109 con puntino
*Messerschmitt Bf-109 con trattino
*Messerschmitt Bf 109 senza niente
Facendo un rapido giro sulle altre wiki, soprattutto su quella tedesca (chi meglio di loro può saperlo?), e guardando nelle mie enciclopedie, ho visto che non viene utilizzato nessun separatore tra sigla e numero. Per me si può usare questa convenzione anche qui, così risparmiamo anche un pò di lavoro sporco, visto che a quanto sembra i titolo dei (pochi) aerei tedeschi sono già nella forma giusta. SCDBob - scrivimi! 20:26, 16 gen 2006 (CET)
replies: text: se mi dici che nelle enciclopedie è così, vada per lo spazio tra sigla e numero, anche se avrei detto (preferito?) puntino --piero tasso 21:28, 16 gen 2006 (CET)
replies: text: Personalmente anche io avrei preferito il puntino, visto che le due enciclopedie di cui mi fido di più lo mettono, però il fatto che sulla wiki tedesca non ci sia mi fa credere che sia proprio così; inoltre sono solo quelle mie 2 enciclopedie che lo mettono, le altre che possiedo non usano separatori. SCDBob - scrivimi! 22:49, 16 gen 2006 (CET)
thread_title:  Aerei tedeschi 

message: Visto che la convenzione è stata estesa anche agli aerei ed elicotteri civili, mi sembra giusto spostare la pagina a Progetto Aviazione/Convenzione sulla nomenclatura dei velivoli oppure su
Progetto Aviazione/Convenzione sulla nomenclatura di aerei ed elicotteri, visto che il termine velivoli indica ben più dei soli aerei ed elicotteri... Prima di spostare la pagina vorrei sentire qualche parere, sopratutto sul titolo da scegliere. SCDBob - scrivimi! 20:34, 16 gen 2006 (CET)
replies: text: per me è ok, meglio la seconda! Se un giorno verranno fuori casi particolari per gli elicotteri o altro se ne riparlerà (ma non credo capiterà..) --piero tasso 21:31, 16 gen 2006 (CET)

text: Per me è meglio la prima, meno enciclopedica, ma più discorsiva (suona meglio)! E poi così è ovvio che includa anche i convertiplani!!! ^^ --Il palazzo 11:56, 20 gen 2006 (CET)

text: Caspita siamo in situazione di parità, il mio parere sarà decisivo ;-) Personalmente preferisco la prima, ma prima di cambiare possiamo aspettare un altro pò e vedere se qualcun'altro interviene. --SCDBob - scrivimi! 00:12, 21 gen 2006 (CET)
replies: text: Per la verità nel frattempo ho pure cambiato idea... In effetti meglio usare un termine più comprensivo --piero tasso 16:27, 23 gen 2006 (CET)
replies: text: Allora sposto! --SCDBob - scrivimi! 18:01, 23 gen 2006 (CET)
thread_title:  Spostamento della pagina