Discussione:Maria Elena Boschi

message: Ripeto che ad oggi oltre le fonti grammaticali e i vocabolari anche la camera la indica più come ministrA che ministrO, vedi: ministra 1.430 risultati e ministro 925 risultati. 
Segnalo inoltre alcune fonti autorevoli:
- Accademia della Crusca 1 2 3 4 56 7
- Unione Europea 1 2 3 4
- Governo Italiano 1 2
- Confederazione Svizzera 1
- Università 1 2 3 4
- Enciclopedia 1
- Dizionari 1 2 3 4
Per una visione più esaustiva consultare DMOZ. Saluti --Fatt-1 (msg) 19:24, 15 nov 2016 (CET)
replies: text: Abbiamo già discusso a lungo di questo, portare fonti è inutile, tanto ti risponderanno dicendo che le fonti non servono e non si usano tanto al chilo, magari scrivendo qualche assurda teoria complottista, e alla fine si deciderà per il neutro, come se noi scrivessimo l'attore Kate Bell --Emanuele676 (msg) 19:33, 15 nov 2016 (CET)
replies: text: Ogni discussione riguarda la pagina specifica, in questo caso Maria Elena Boschi. Non riesco a trovare una linea guida su wikipedia che spieghi come scrivere in un coreto itttalliano. --Fatt-1 (msg) 19:45, 15 nov 2016 (CET)

text: PS: Abbiamo anche il Re Elisabetto. --Fatt-1 (msg) 19:47, 15 nov 2016 (CET)

text: PS2: Ministra non è neanche un neologismo, vedi 1 o 2 --Fatt-1 (msg) 19:53, 15 nov 2016 (CET)

text: La scheda ufficiale di Camera.it usa il maschile, Ministro e Segretario, proprio perché normalmente ci si riferisce alla funzione rappresentata dalla persona e quindi va utilizzato il neutro. --ValterVB (msg) 19:57, 15 nov 2016 (CET)
replies: text:  Infatti non si parla della carica, ma di frasi come "Il 10 maggio 2016 al ministro Boschi sono conferite le deleghe" o "ha rilevato che «non sussiste alcuna circostanza in base alla quale il ministro abbia partecipato all'adozione di alcun atto con danno dell'interesse pubblico". Ma anche se si parlasse di carica, generalmente viene usato il femminile quando è possibile, vedi la WebTV della Camera o i notiziari della Camera  --Emanuele676 (msg) 20:06, 15 nov 2016 (CET)
replies: text: In lingua italiana non esiste il neutro (per indicare ermafroditi?). Forse devo ripetere la battuta su Re Elisabetto. --Fatt-1 (msg) 09:02, 16 nov 2016 (CET)

text: Se le cariche in lingua italiana andassero indicate sempre al maschile (in barba alle varie regole grammaticali e ai dizionari) perché dobbiamo indicare Laura Boldrini LA presidente e Maria Elena Boschi IL ministro? Va in base a come gira al webmaster? http://presidente.camera.it/ --Fatt-1 (msg) 10:31, 16 nov 2016 (CET)
thread_title:  Ministra! 

message: Ho rimosso la voce inserita nella :Categoria:Controllare in quanto la motivazione addotta non appare conforme alle linee guida. Vedi Aiuto:Voci da controllare per istruzioni ed esempi sull'uso corretto della categoria. Non era segnalato alcun errore. ------Avversarīǿ - - - >(MSG)  02:12, 29 dic 2014 (CET)
replies: text: L'ho ripristinato: il template viene apposto quando "si ritiene contengano informazioni errate o non accurate", e la non accuratezza in questione è sufficientemente spiegata. Nel merito raccomando di parlarne qui prima di eliminare nuovamente l'avviso. In alternativa potete usare l'avviso E, visto che si tratta di un caso abbastanza borderline fra contenuti accurati (scarso rilievo ad alcune parti) o non enciclopedici (ingiusto rilievo ad altre)--Ale Sasso (msg) 12:17, 29 dic 2014 (CET)
replies: text: Io ho controllato la voce e non ho trovato nessun errore, quindi lo ho tolto: non possiamo utilizzare il tag g come parcheggio per senglare quello che ci non ci piace di una voce, senza metterci il miniomo sforzo per modificarla. Non capisco perchè debba essere inserito il tag E. Dato che le informazioni senglate sono comunque encilopediche ed  è genericamente profromico alla cancellazione della voce o del paragrafo. Se ritieni la voce non eneoclopedica  per qualche raigone, comunque, puoi inserirlo.------Avversarīǿ - - - >(MSG)  16:04, 29 dic 2014 (CET)
replies: text:  No, perché il template E può essere inserito anche con riferimento a uno specifico paragrafo, non necessariamente per l'intera voce. Con la tua modifica ora si è perso il senso che voleva renedere chi ha apposto l'avviso (erroneamente o meno non è questo il punto. Dunque che si fa? Quando si rimuove un avviso C si dovrebbe, e le istruzioni lo indicano, asostituirlo con uno corretto, così da favorire la discussione sullo specifico problema e consentire a chi ne ha la possibilità/competenza/fonti di modificare opportunamente la voce. Non trovi? Nel merito non vorrei sembrare specchiarrampicatore ma, visto che l'avviso non l'ho apposto io, posso immaginare che chi lo ha scritto non abbia ravvisato un errore ma una mancanza di accuratezza nella descrizione di una carriera attraverso quella dei genitori. Che avviso avresti messo tu al suo posto? Io sapevo che quando si intravvede un errore (o un'imprecisione) ma non si è in grado di effettuare direttamente la correzione si usa proprio l'avviso C. Può essere un'interpretazione troppo estensiva, ma sempre meglio che cancellarlo e perdersi la segnalazione non ti pare?--Ale Sasso (msg) 17:07, 29 dic 2014 (CET)
thread_title:  tag C 

message: Ricapitolando, dopo il voto di fiducia di ieri per quanto mi riguarda non vedo "ingiusti rilievi" o "recentismi" in un paragrafo controversie di due righe dove venga spostata la menzione del fratello ed eventualmente dell'occupazione paterna, l'origine della mozione di sfiducia e il suo esito. Sono intervenuto qui come utente ma ieri da amministratore ho messo in semiprotezione la voce al primo accenno di temporale per evitare l'ovvio, lascio quindi ad altri l'onere di intervenire sui contenuti. NB un paio di giorni fa non ho annullato questa rimozione perché la fonte a sostegno dell'affermazione successiva non sosteneva quella.--Shivanarayana (msg) 09:52, 19 dic 2015 (CET)
replies: text: Curiosamente l'ho appena fatto, brevemente, anche se non in un paragrafo ad hoc. Provvedo a rettificare! --Ffeeddee (msg) 09:55, 19 dic 2015 (CET)
replies: text:  Rimarrei sinceramente meravigliato se non ci fossero interventi in merito. Intervengo per un'imprecisione abbastanza grave: tecnicamente non c'è stato fallimento. Se mi posso permettere vista la discussione precedente toglierei dall'incipit la menzione del fratello per lasciarla nel paragrafo controversie: non ci fosse stata la vicenda salvabanche, il padre sarebbe stato tranquillamente citabile lì, il fratello sarebbe stato un dettaglio probabilmente eccessivo (magari no per il matrimonio, però sicuramente discutibile). Eviterei il termine "coinvolgimento", citando il semplice dato di fatto che al momento del commissariamento il padre era vicepresidente (ed è stato multato di 144000 euro da Bankitalia per "carenza di organizzazione e controlli interni, carenza di gestione e controllo del credito, violazioni in materia di trasparenza, omesse o inesatte segnalazioni”, è chiaro che essendo presente nel CdA ha avuto responsabilità amministrative dirette, ma al momento non risulta indagato) e il fratello responsabile del cost management.--Shivanarayana (msg) 10:10, 19 dic 2015 (CET)
replies: text: Avendo segnalato l'improprietà di parlare di "coinvolgimento nel fallimento" (visto che c'è stato commissariamento ma non fallimento) ho provveduto a correggere. Preferirei di gran lunga non mettere mano a contenuti sui quali ho discusso e che ho messo in protezione, ma se non bastano due giorni a sistemare un errore abbastanza grave in una voce ad alta visibilità non mi date scelta :-|--Shivanarayana (msg) 09:38, 21 dic 2015 (CET)
replies: text: senza entrare nel merito della questione, dal punto di vista Wikipediano se non sbaglio è deprecata una sezione "Controversie", specialmente per una sola cosa, quando l'informazione può essere contestualizzata nel corpo della voce; in questo caso può essere messa nel paragrafo riguardante la sua attività da ministro, dato che c'è stata la mozione di sfiducia per questa carica. --Superchilum(scrivimi) 09:41, 21 dic 2015 (CET)
replies: text: Che ti devo dire, non frequento abitualmente pagine di politici e relative discussioni, quindi non conosco nel dettaglio i relativi "tecnicismi". Sono alquanto basito dalla scarsa partecipazione di utenti magari più usi all'ambito vista l'evidenza della questione: avremmo dovuto forse lasciarla in mano alla solita edit war da IP (quelle che vanno avanti per mesi cambiando un "centro-destra" in "centro" e viceversa nella voce NCD ad esempio)? Mah!--Shivanarayana (msg) 09:53, 21 dic 2015 (CET)
replies: text: La sezione controversie va eliminata, semplicemente perchè su un voto di fiducia non vi sono controversie, vi è un voto. In ogni caso il Parlamento ha dato ragione alla Boschi a grande maggioranza. Essendo un voto totalmente ininfluente ai fini della voce per me si può anche eliminare completamente la notizia, al massimo da integrare in voce. Elimino invece l'agiografico e irrilevante viaggio in Congo.--Jose Antonio (msg) 10:11, 21 dic 2015 (CET)
replies: text:  Ingiusto rilievo e recentismo c'erano, a mio avviso, prima del voto di fiducia quando ho sollevato il problema. Ora c'è stato un atto ufficiale che ha chiuso la questione per cui i problemi che ho sollevato sono superati. A mio avviso è stato errato consentire il recentismo nell'incipit. Tutto li'. --Sizigia (msg) 11:08, 21 dic 2015 (CET)
thread_title:  Voto di fiducia 

message: In merito a questa è un caso da manuale di WP:IR e WP:POV. Cosa distingue la contestazione Pistoiese da quella di Casalmezzanino sull'Olona? E soprattutto lo spot al tour di Di Battista cosa ci fa qui? --Vito (msg) 13:24, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: ok, togliamo il fatto di Di Battista, ma il fatto che è stata contestata a Pistoia da dei risparmiatori truffati da Banca Etruria e che lei abbia risposto dicendo che è l'unica che va in piazza, mentre questo non è vero, perché anche altri esponenti di altri partiti scendono in piazza, va messo! La contestazione Pistoiese da quella di Casalmezzanino sull'Olona si distingue perché lei, oltre ad essere contestata, mente, dicendo che è l'unica che va in piazza, e per questo la contestano (dice lei). --Kitos (msg) 13:28, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Ma è il mestiere del politico quello di spararla più grossa. Un partito dice di essere l'unico onesto, l'altro l'unico che sa governare e l'altro l'unico che protegge gli italiani. Che poi le contestazioni su BPEL ci sono state in n-comizi e ancora non capisco il casualissimo spot al M5S. --Vito (msg) 13:35, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Le contestazioni ai politici (di tutti i partiti, PD e 5 Stelle compresi) sono all'ordine del giorno. Non sono informazioni particolarmente rilevanti nella biografia di una persona (salvo casi particolari e questo secondo me non lo è). --Gac 13:45, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Forse non mi sono spiegato bene, non è questione solo di contestazione (che per carità, avete ragione, tutti vengono contestati), il problema è che lei, come risposta a questa contestazione, mente, e lo fa spudoratamente, dicendo che è l'unica esponente di partito che va in piazza, e gli altri partiti non va nessuno in piazza secondo lei, e questo non è vero! E' questa la cosa! Ok, possiamo togliere il riferimento a Di Battista, e anche il riferimento al Movimento 5 Stelle, ma la cosa importante, secondo me, è dire, che lei dice di essere l'unica che va in piazza, ma che questo, tuttavia, non è vero, perché anche altri esponenti di altri partiti (senza specificare se volete) vanno anche in piazza. --Kitos (msg) 14:01, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: E se facessimo la lista di tutte le fesserie in libertà dei politici avremmo "Contraddizioni, errori fattuali e falsità di [ognuno dei 1000 parlamentari]". --Vito (msg) 14:42, 14 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Pistoia, Boschi, Di Battista 

message: Non riesco a capire perchè il suo rapporto con Renzi deve essere nelle controversie e soprattutto perchè deve essere enciclopedico. Non mi pare ci sia una parte dedicata al rapporto Letta-Berlusconi, Amato-Craxi o Andreotti-De Gasperi, per fare degli esempi.
Inoltre la parte sul mancato abbandono della politica io la trovo troppo lunga e assolutamente di parte e non neutra.
Aspetto risposte--Saperloprima (msg)
Palese povvata. Io l'avevo già ridotta e spostata in voce , continuo a ritenerla la soluzione migliore--Jose Antonio (msg) 17:40, 16 gen 2017 (CET)
replies: text: Eliminata di nuovo assieme a quella del ritiro dalla politica. --Paul Gascoigne (msg) 13:16, 6 feb 2017 (CET)
thread_title:  Controversie 

message: Non essersi dimessa dopo l'esito del referendum sarebbe una controversia? Se andiamo dietro a tutte le polemiche che costruiscono i media, virtualmente tutto quello che fanno i governi sarebbe controverso. --94.39.50.85 (msg) 02:22, 6 feb 2017 (CET)
thread_title:  Controversie? 

message: Era stata aggiunta come partecipante all'edizione 2016 del Gruppo Bilderberg, ho annullato la modifica in quanto non risulta fra i partecipanti. --Sanghino Scrivimi 00:40, 1 mar 2017 (CET)
thread_title:  Gruppo Bilderberg 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Maria Elena Boschi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140323200648/http://www.deputatipd.it/PD_Member.asp?MemberID=44 per http://www.deputatipd.it/PD_Member.asp?MemberID=44
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:04, 14 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Maria Elena Boschi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160327142415/http://www.riforme.gov.it/ministro/biografia-maria-elena-boschi/ per http://www.riforme.gov.it/ministro/biografia-maria-elena-boschi/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:25, 23 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Maria Elena Boschi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140629021309/http://www.camera.it/leg17/29?shadow_deputato=306160&idLegislatura=17 per http://www.camera.it/leg17/29?shadow_deputato=306160&idLegislatura=17
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:13, 17 mar 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150717234723/http://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/11639368/La-maturita-delle-ministre--il.html per http://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/11639368/La-maturita-delle-ministre--il.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:16, 7 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180205001223/http://www.lanazione.it/arezzo/politica/2012/09/20/775126-renzi_sceglie_aretina.shtml per http://www.lanazione.it/arezzo/politica/2012/09/20/775126-renzi_sceglie_aretina.shtml
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:32, 28 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti