Discussioni template:Azienda/Archivio1

message: {{Cassetto|titolo=Cronologia e testi da Discussioni template:Azienda
| testo=<pre>
 * (corr) (prec)  19:13, 21 ago 2007 BlackLukes (discussione | contributi | blocca) (1.518 byte) (rollback | annulla)
    * (corr) (prec) 21:09, 8 giu 2007 SCDBob (discussione | contributi | blocca) (729 byte) (Manca un parametro) (annulla)
    * (corr) (prec) 11:12, 27 gen 2007 Paginazero (discussione | contributi | blocca) m (Vorrei togliere dal template la riga dello "slogan")
</pre>

message: __NOTOC__
Vorrei togliere dal template la riga dello "slogan". Non è un'informazione utile per Wikipedia, mentre crea un'associazione mentale con le campagne pubblicitarie dell'azienda. Obiezioni? --[[Utente:Paginazero|Paginazero]] - [[discussioni utente:Paginazero|Ø]] 10:12, 27 gen 2007 (CET)

message: Secondo me manca un parametro del tipo "data cessazione attività" o qualcosa del genere, in modo da poter utilizzare il template anche per Aziende che non esistono più. Inoltre anche il parametro "sito" dovrebbe essere opzionale, proprio perchè le aziende non più attive ovviamente non hanno un sito web. Che ne dite? --SCDBob - scrivimi! 21:09, 8 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Manca un parametro 

message: # Bisognerebbe rendere ogni parametro opzionale, per evitare spiacevoli incovenienti quando non si hanno alcune informazioni. esempio:  esce quando non si inserisce il settore di attività
# Bisognerebbe creare un manuale per spiegare il significato di ogni parametro e dare degli standard di stile sulle informazioni che bisogna immettere.
Soprattutto è da risolvere il primo, in quanto è uno spiacevole ostacolo a chi tenta di usare il template pur non avendo sufficenti informazioni. --BlackLukes ( Dimmi) 19:13, 21 ago 2007 (CEST)
replies: text: --Elitre 16:17, 6 nov 2008 (CET)

text: Il logo viene ridimensionato in maniera da essere il più grande possibile senza eccedere le dimensioni di 200 x 200 pixel. Che vantaggio darebbe a tuo parere la possibilità di dimensionarlo manualmente ? Gvf 16:48, 14 nov 2007 (CET)
replies: text: A mio parere alcuni loghi (vedi ad esempio American Express) sembra vengano troppo grandi, poi non so, è un opinione mia... --Balfabio 17:48, 14 nov 2007 (CET)
replies: text: Appunto è una questione di preferenze personali, la larghezza è stata messa fissa per evitare che ci sia chi gradisce i miniloghi e chi metterebbe un lenzuolo. Se le dimensioni attuali sono da modificare se ne può discutere, ma secondo è opportuno che i loghi vengano visualizzati alle stesse dimensioni per tutte le società.Gvf 20:43, 14 nov 2007 (CET)
thread_title:  Consigli per le modifiche al template 

message: Per quanto riguarda il tipo: Peter Benjamin diceva: 
Quelle che hai citato potrebbero essere delle macrotipologie, da inserire se proprio non si sa cos'è, ma da quel che mi risulta i tipi di società sono molti di più, solo per fermarci all'Italia, ci sono Spa, Srl, Soc.cooperative, Snc, Soc.unipersonali, ecc... Se poi andiamo all'estero ci sono ad es.  le Inc., le Corp., le Ltd (in USA), le SA e Sarl (in Francia), le AG e le Gmbh (in Germania), ecc. Per la precisione per public company si intendono si le aziende quotate, di solito americane (che in realtà sono tutte Inc.), che però hanno la caratteristica di avere l'azionariato diffuso, cioè non esiste o quasi un gruppo di controllo (sono quasi inesistenti in Italia, dove invece consiglio di mettere società per azioni).
:A mio avviso indicazioni del tipo "public company" e "società per azioni" andrebbero in campi separati anche se in realtà l'indicazione pubblic company sarebbe superato dall'indicazione della borsa in cui è quotata la società.Gvf 20:43, 14 nov 2007 (CET)
thread_title: Tipo

message: Per quanto riguarda l'industria in effetti si potrebbe pensare di creare una lista di un tot di tipologie standard di società, anche se poi sarà sempre difficile incasellarle tutte, tra l'altro in realtà la gran parte delle società quotate ad es. sono praticamente finanziarie (ad es. la Fiat è la capogruppo finanziaria tra le cui fila c'è la Fiat Auto che fabbrica automobili)
:Quelle che indichi sono però due società diverse, comunque nulla ci impedisce qualora fosse necessario, di indicare più tipologie. Gvf 20:43, 14 nov 2007 (CET)
thread_title: Industria

message: Per quanto riguarda i prodotti penso sia impossibile fare delle liste, però eviterei come ho visto da qualche parte di indicare il nome o marchio del prodotto fatto (es. restando nella Fiat, scrivere Punto, Panda, ecc...), ma lascerei la tipologia (es. automobili)--Actarux 20:22, 14 nov 2007 (CET)
replies: text: sono d'accordo con te, esclusi pochi casi particolari è impossibile fare una lista dei prodotti che sarebbe quasi sempre incompleta  non aggiornata e spesso enorme. Molto meglio la tipologia. Se siamo d'accordo bisogna indicarlo nelle istruzioni e correggere le pagine.Gvf 20:43, 14 nov 2007 (CET)
thread_title: Prodotti

message: Credo che il termine filiale venga usato principalmente per la divisione per aree geografiche. Es. la filiale xx Italiana, la filiale xy francese.
Il parametro filiale può essere utile per indicare il quartier generale, se diverso dalla sede sociale. 
Si, il termine sussidiaria l'ho tradotto semplicemente dall'inglese, molto probabilmente c'è un termine più corretto in italiano come può essere "divisioni operative"
Credo che convenga cambiare "sussidiarie" con "divisioni operative" o qualcos'altro.--Peter Benjamin 21:09, 14 nov 2007 (CET)
replies: text: finito a correggere sussudiaria con controllate.--Peter Benjamin 13:38, 15 nov 2007 (CET)
thread_title: Filiali e sussidiarie

message: Non è più comodo fare l'inversione di redirect e chiamarlo semplicemente ? (tra l'altro, già mi è capitato di sbagliarmi e scrivere "Infobox azienda" anziché "Infobox Azienda"...) --Bultro 17:48, 26 gen 2008 (CET)
thread_title:  Nome 

message: Questo template va usato anche per le aziende che non sono più in attività? La presenza del parametro data_chiusura mi fa propendere per il sì, ma dato che in alcune voci in cui avevo inserito il template, questo è stato rimosso, chiedo quale sia il comportamento corretto. --Poweruser (msg) 15:52, 9 mar 2008 (CET)
replies: text: Spiego qui più approfonditamente: a parte il campo relativo alla chiusura, praticamente tutti gli altri sono relativi a dati il più possibile attuali che, nel caso di azienda defunta, non sono compilabili. Do un esempio pratico: di un'azienda defunta quale ragione sociale metto? quella che aveva al momento della fondazione? quella che aveva per la maggior parte della sua vita? Quella che aveva appena prima di chiudere, inserendo magari "in amministrazione controllata"? Inserisco che è stata quotata a una qualche borsa quando non lo è più? Metto il fatturato dell'ultimo anno prima del fallimento (ammesso che lo si possa conoscere)? Prova a porti le stesse domande per tutti gli altri campi e vedrai che, nel caso di aziende non più in attività, al massimo nel template ne riesci a compilare ragionevolmente 3 o 4. A questo punto, personalmente, ritengo che il template in questione sia più controproducente che utile. --pil56 (msg) 17:30, 9 mar 2008 (CET)
replies: text: Le informazioni finanziarie hanno effettivamente poco senso per un'azienda non più in attività, tutte quelle relative ai dati storici sono tranquillamente compilabili. Per me un template rimane utile anche se contiene poche voci compilate. I template sono molto utili per l'estrazione automatizzata delle informazioni. --Poweruser (msg) 21:15, 9 mar 2008 (CET)
replies: text: Penso anch'io che si possa tranquillamente usare anche per le aziende chiuse. In quali voci è stato rimosso? --Bultro (m) 21:30, 9 mar 2008 (CET)

text: La ripetizione delle informazioni nel template non la vedo come una cosa negativa. L'idea di un template apposito è interessante, ma vedrei meglio l'aggiunta degli ulteriori parametri in questo stesso template. --Poweruser (msg) 12:14, 10 mar 2008 (CET)
replies: text: Personalmente ritengo che un azienda anche se non più in attività possa avere il template, eventualmente può essere interessante aggiungere dei parametri adatti a tali situazioni. Per quanto riguarda la denominazione IMHO sarebbe interessante poterne includere più di una sopratutto se sono state molto famose, questo anche nelle aziende ancora in attività. Per quanto riguarda i dati economici essendo accompagnati dalla data niente ci vieta, conoscendoli, di inserire dei dati precedenti alla chiusura che possano essere significativi e che permettano di farsi un idea delle dimensioni dell'azienda. Direi che si potrebbe iniziare aggiungendo una serie di campi per mettere i motivo della chiusura, e per specificare eventualmente se è stata acquisita, fusa, etc. da/con altre aziende. Gvf 13:18, 10 mar 2008 (CET)
replies: text: Ben venga l'aggiunta di tutti i parametri che servono, ma lo stesso template va utilizzato in tutte le voci di aziende, non c'è ragione di averne due distinti (al limite possiamo anche fargli cambiare colore, ma non mi pare necessario) --Bultro (m) 16:57, 10 mar 2008 (CET)
thread_title:  Aziende non più in attività 

message: Opinione: sarebbe utile inserire la classe di rating come parametro opzionale?  
Von    •
discussione
• 22:14, 15 mar 2008 (CET)
replies: text: Ho paura che sia un parametro che varia troppo velocemente per poter essere ritenuto affidabile nel tempo per le varie voci. --Poweruser (msg) 03:02, 16 mar 2008 (CET)
thread_title:  Rating 

message: Visto anche la confusione che troppo spesso viene fatta tra "sede legale" e "sede operativa"/"sede amministrativa" che non è per nulla detto che siano identiche, modifico il parametro e le istruzioni da "Sede legale" a "Sede principale" visto che è quest'ultima quella sicuramente (o quasi) riconoscibile. --pil56 (msg) 21:11, 17 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Introduzione modifica sulla "sede" 

message: In fr.wiki è stato modificato il :fr:Modèle:Infobox Société, sembra molto bello, penso sia da tenere in considerazione per migliorare l'attuale template. Ciao --Balfabio (msg) 16:30, 21 apr 2008 (CEST)
thread_title: Nuovo Infobox société su fr.wiki

message: mmm... mi sbaglio o nel template manca il campo "nazione", che peraltro sembra anche obbligatorio? --GiorgioWiki (msg) 23:33, 31 ago 2008 (CEST)
replies: text: Mi pare ci sia.--Poweruser (msg) 23:43, 31 ago 2008 (CEST)
replies: text: Aggiunto oggi, visto che su moltissime voci la nazionalità era inserita nel campo sede, mi sembrava utile tenerla in un campo separato anche per possibili usi futuri (tipo categorizzazioni). Gvf 23:54, 31 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Nazione 

message: Si potrebbe inserire, nella fine, un richiamo al manuale, oltre che al progetto economia? un po' come nel .--Geminiano onainimeG 18:05, 14 set 2008 (CEST)
thread_title:  Istruzioni 

message: Ritengo che, come già in template di altre lingue, sarebbe opportuno inserire una voce "Controllata da" (cosa diversa da un gruppo societario) per rendere chiara la eventuale partecipazione di maggioranza/controllo. Se nessuno è contrario, provvederò. --Edowikip (msg) 23:11, 13 ott 2008 (CEST)
replies: text: Personalmente non la ritengo una variabile particolarmente utile, sempre ricordando che il template non sostituisce il testo della voce ma deve rappresentarne solo un sunto. Se aggiungiamo troppe cose diventa un lenzuolo poco gestibile. --pil56 (msg) 23:49, 13 ott 2008 (CEST)
replies: text: Bè quella variabile non mi sembra di importanza minoritaria --Bultro (m) 00:51, 14 ott 2008 (CEST)
replies: text: C'è già il parametro "Gruppo", eventualmente rinominabile --Balfabio (msg) 18:47, 14 ott 2008 (CEST)
replies: text: Concordo con Balfabio, io intendo Gruppo ("Controllata da") per inserire la casa madre che controlla la società in questione e invece Filiali ("controllate") per le società controllate dalla società della voce. A mio parere lascerei i termini più generici ed eviterei di inserire nel template sintetico i termini controllate, collegate o correlate, che anche se di uso italiano, poco si addicono ad un profilo internazionale che dovrebbe avere l'enciclopedia. Nulla in contrario invece nello specificarlo all'interno della voce.--Actarux/msg 21:14, 14 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Società controllate 

message: Perché dal titolo del campo "Settore" c'è un wikilink che punta alla voce Industria? 
Non necessariamente -anzi!- il settore è quello industriale. --ChemicalBit (msg) 10:53, 1 mag 2009 (CEST)
replies: text: Settore economico può andare? --Bultro (m) 11:57, 1 mag 2009 (CEST)
replies: text: Un po' scarna comunque mi sembra che definisca più correttamente l'attuale significato del parametro (andrebbe cambiato anche il nome del parametro che adesso fa un po' confusione). Nella voce industria c'è comunque una sezione "settori industriali"... Gvf 15:29, 2 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Wikilink dal titolo del campo "Settore" alla voce Industria 

message: Mi pare che non funzioni l'elenco puntato nel campo persone chiave, vedi British Airways, Pininfarina, Telecom Italia: la prima persona ha un asterisco vicino. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 11:58, 26 lug 2009 (CEST)
replies: text: Sistemato, era stata fatta una modifica senza controllare i risultati. Gvf 13:29, 26 lug 2009 (CEST)
replies: text: Il problema persiste, non esiste un modo per mettere in automaitico l'elenco puntato? o almeno segnalare che in caso di elenco puntato è necessario anteporre il codice  ?--Bruce The Deus (msg) 14:30, 20 set 2014 (CEST)
replies: text: Dovrei aver risolto. Anche per prodotti e fondatori --Bultro (m) 22:39, 21 set 2014 (CEST)
thread_title:  Elenco puntato di persone chiave 

message: Nella voce Dow Chemical Company le dimensioni del logo mi sembrano spropositate. Penso che vada aggiustato il template in modo da rimpicciolire il logo oppure si potrebbe aggiungere un parametro facoltativo per l'altezza del logo. --Aushulz (msg) 18:21, 6 feb 2010 (CET)
replies: text: Esiste già logo_dimensione (intende la larghezza, l'altezza viene in proporzione) --Bultro (m) 20:26, 6 feb 2010 (CET)
replies: text: Il template dimansiona già il logo con limite sia in altezza che in larghezza a 200px. Il valore di dimensione inserito in quella maniera, non secondo quanto riportato nelle istruzioni ovvero senza px, non lo faceva funzionare correttamente. Togliendolo mi sembra che il logo venga di dimensioni accettabili. Gvf 14:33, 7 feb 2010 (CET)
replies: text: Ora è ok. Grazie per il chiarimento. ;) --Aushulz (msg) 02:25, 8 feb 2010 (CET)
thread_title:  Logo troppo grande 

message: Perché è stato sostituito il parametro sede con casa madre? Non suona molto bene... Mi sembra meglio Sede legale (e anche sede secondaria e/o sede amministrativa)... --Balfabio (msg) 10:26, 7 giu 2010 (CEST)
replies: text: Infatti non ha senso e non coincide col contenuto del parametro. Gvf 00:08, 8 giu 2010 (CEST)
thread_title: Sede

message: Ho eliminato le modifiche relative al font delle etichette. Il template usa le classi sinottico, se si vogliono modificare le cose vanno modificate (ovviamente dopo discussione) le classi e non localmente i template. Inoltre la riduzione dei font (oltretutto in questo caso assolutamente inutile) va per quanto possibile evitata per motivi di accessibilità. Gvf 00:11, 8 giu 2010 (CEST)
replies: text: su di un template così stretto, in cui metà larghezza viene buttata via per le etichette, mi dici che ridurre il font è inutile? Bah, fate voi, io avevo cercato di introdurre un criterio di buon senso e praticità. -- SERGIO aka the Black Cat 09:41, 8 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Dimensioni font etichette 

message: L'utente Broc mi ha notificato oggi un'incongruenza nel template. Effettivamente, secondo il man, il campo |nazione = è tranquillamente sostituibile dal suo plurale |nazioni = nel caso la voce tratti di una azienda multinazionale. Questo è assolutamente falso, in quanto se il campo |nazione = è assente, il template categorizza la pagina in :Categoria:Pagine con Infobox Azienda da aggiornare. Questo è un ovvio errore (nel codice o nel man). Ho cercato di tamponare la cosa facendo notare che il campo è vivamente consigliato, anche se tutto ciò è in netta contrapposizione con quel che si dice poco dopo, sempre nel man, ovvero: « # nazione = nazione in cui ha sede la società (usare la sigla ISO 3166-1 alpha-3). Nel caso di una multinazionale usare il campo nazioni, senza codice ISO. ». Prima di proseguire in qualsiasi senso, ho preferito discuterne. Io personalmente sono d'accordo con l'idea della categorizzazione e modificherei il codice in modo tale che categorizzi la pagina come da aggiornare solo nel caso che |nazione = e |nazioni = siano vuoti. Se siete tutti d'accordo, procedo. --Gnumarcoo 14:06, 3 set 2010 (CEST)
replies: text: Meglio aggiungere Nazione2, Nazione3 ecc, più uniformi con l'uso del codice ISO e utilizzabili per eventuali categorizzazioni automatiche. gvnn scrivimi! 14:19, 3 set 2010 (CEST)

text: * Contrario alla categorizzazione in mancanza del template Nazione (o anche Nazioni), secondo me non ha senso rendere il parametro quasi obbligatorio categorizzando in quel modo. O è obbligatorio o facoltativo, altrimenti andiamo a riempire una categoria che non verrà mai svuotata, IMHO. I parametri Nazione2, nazione3, nazione4 ecc. secondo me sono da evitare, dato che spesso molte aziende operano anche in più di dieci Paesi diversi... A tal proposito chiedevo se nel campo nazioni vanno indicati tutti i Paesi in cui sono presenti rivendite locali (ad esempio, di una catena di ristorazione, tutte le nazioni in cui è presente almeno un ristorante), oppure solo i Paesi in cui l'azienda ha una sede... mi son spiegato male, lo so ;) --BrocScrivimi! 14:26, 3 set 2010 (CEST)
replies: text: @Broc: la mia modifica rende il parametro |nazione = e |nazioni = obbligatori reciprocamente. Nel senso: o c'è o uno o c'è l'altro. IMHO è corretto. Possiamo discutere poi sul fatto di avere template di aziende che non ne riportino la nazionalità principale (almeno)... sarebbe come un Bio senza la |nazionalità =. --Gnumarcoo 14:30, 3 set 2010 (CEST)

text: La situazione che hai appena descritto è quella attuale. Se ci va bene, modifichiamo il manuale e festa finita. --Gnumarcoo 21:58, 3 set 2010 (CEST)
replies: text:  Fatto - Anomalia testo del man risolta. --Gnumarcoo 22:50, 4 set 2010 (CEST)
thread_title:  Nazione e Nazioni 

message: È possibile inserirlo? In molti casi, a fronte di voci piccoline, una immagine, pur gradita, fa sballare il layout. Un esempio: Advent. --PequoD76(talk) 21:00, 18 dic 2010 (CET)
replies: text: Nel template, pur non comparendo nel manuale, è presente il parametro | foto = . Manca tuttavia il parametro per la didascalia dell'immagine. Provo ad inserirlo :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 21:08, 18 dic 2010 (CET)
replies: text: Fatto, ho aggiunto il parametro | didascalia =  e aggiornato il manuale. Buon lavoro :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 21:16, 18 dic 2010 (CET)
replies: text: Grazie. Poi sarebbe bene armonizzare i nomi dei parametri relativi ad immagini. Mentre didascalia ricorre con una certa costanza, per il parametro in questione abbiamo di tutto. Se si decide qcsa in tal senso, sarebbe bene renderlo noto nella linea guida relativa ai tmp. --PequoD76(talk) 22:11, 18 dic 2010 (CET)
replies: text: Le didascalie andrebbe incolonnate a sinistra come nelle altre immagini,  non centrate. Personalmente non mi sembra un dato significativo di una azienda la foto della sede o di un prodotto. Se la voce è piccola vuol dire che va completata eo che c'è poco da dire. Le immagini devono essere un complemento non un riempitivo. Gvf 23:59, 21 dic 2010 (CET)
replies: text: Il tuo POV è molto nei criteri, quindi non posso che apprezzarlo. D'altra parte sono sempre stato convinto che il supporto delle immagini, in generale, a parte wikip, è molto funzionale all'apprendimento perché aggancia il testo alla memoria con più forza. Ma questo è un mio superPOV, quindi capirei che non venisse accolto come prassi. E poi certo, per le aziende non è esattamente fondamentale. Ad ogni modo, tra complemento e riempitivo, personalmente trovo ci sia qualcosa. :) --PequoD76(talk) 00:32, 22 dic 2010 (CET)
thread_title:  Parametro immagine 

message: In maniera analoga a quanto mi accingo a fare nel template Libro e nel template Tassobox, anche qui sarebbe possibile classificare automaticamente le voci per anno di fondazione. Una classificazione di questo tipo è presente ad esempio su en.wiki (:en:Category:Companies established in 1916) e molte altre lingue. Come con Libro anche qui si potrebbe stabilire un anno dopo il quale classificare per anno e prima del quale classificare per secolo. Si sfrutterebbe il parametro data_fondazione e l'unico intervento sulle voci sarebbe quello di togliere il wikilink dove presente (es. data_fondazione=1999 --> data_fondazione=1999). Commenti? Altri interventi da fare intanto che passo con il bot? -- Basilicofresco (msg) 09:11, 17 dic 2011 (CET)
replies: text: Non ho ancora visto l'uso globale del parametro data_fondazione, ma in teoria possono esserci anche mese e anno oltre alle solite note. Forse potrebbe essere comodo fare come per il template:Gamebox, che ha due parametri, "anno" (categorizzante) e "data" (libero)? --Bultro (m) 12:43, 17 dic 2011 (CET)
replies: text: Riflettendoci mi sembra una buona idea. Tra l'altro una cosa simile potrebbe essere utile anche nel template libro per liberarsi dei casi particolari. -- Basilicofresco (msg) 23:50, 19 dic 2011 (CET)
replies: text: Fatto. Categorizza per anno sfruttando il parametro data_fondazione. Nei casi particolari si può tuttavia forzare la categorizzazione per anno usando il parametro forza_cat_anno: con "forza_cat_anno = no" non categorizza per anno, con "forza_cat_anno = 1999" categorizza nel 1999. -- Basilicofresco (msg) 03:41, 22 dic 2011 (CET)

text: Eventuali problemi vengono categorizzati in :Categoria:Errori di compilazione nel template Azienda. -- Basilicofresco (msg) 04:27, 22 dic 2011 (CET)
thread_title:  Categorizzazione per anno 

message: Di primo acchito la nuova versione di oggi, come minimo, è da migliorare, sia per quanto riguarda la larghezza complessiva che ad esempio in Alitalia - Linee Aeree Italiane è esorbitante, sia per la suddivisione interna dei campi, sia per i rimandi alla modifica del template stesso che, dato l'uso massivo, direi che sono controproducenti. Mi sa che in questi casi, come peraltro consigliato, sarebbe stato bene prima operare in una sandbox e ottenere il consenso (oltre che collaudare un po' meglio). --Pil56 (msg) 16:08, 13 feb 2012 (CET)
replies: text: Intanto ho annullato; a parte i vari problemi, vorrei capire perché l'utente (non è la prima volta) fa questi inserimenti totalmente inutili se non dannosi del template "Infobox", che non è uno standard obbligatorio, in template già ottimamente funzionanti --Bultro (m) 18:00, 13 feb 2012 (CET)
replies: text:  Ho usato il template:Infobox perché quei template che ho modificato venivano visualizzati non correttamente dal mio browser (le righe erano troppo grandi). Evidentemente è una questione mia e non riscontrata dagli altri utenti. Lo segnalerò come bug al team di WebKitGtk. So benissimo che il sottotemplate:Infobox non è uno standard ma così si rimediava il problema. E intanto Bultro potevi avvisarmi senza mandare altri ad avvisare per conto tuo (IMHO cosa scortese)... --★ → Airon 90 00:04, 14 feb 2012 (CET)
replies: text: Io non ho mandato proprio nessuno, mi aspetto che se si modifica pesantemente un template usato in migliaia di voci si segua la sua discussione... Forse potresti confrontare il codice HTML di una pagina che vedi correttamente con quello di una pagina che vedi male, per cercare di capire cos'è che inganna il tuo sistema; comunque lo si crei nel wikicodice, un sinottico viene reso come un tag  --Bultro (m) 12:53, 14 feb 2012 (CET)
thread_title:  Nuova versione 

message: Non mi convincono molto i piped link "Settore" --> Industria e "Prodotti" --> Prodotto (commercio). Magari è solo una sensazione... --pequod ..Ħƕ 04:08, 9 set 2012 (CEST)
replies: text: Per me si possono eliminare --Bultro (m) 14:53, 10 set 2012 (CEST)
thread_title:  Nomi dei parametri e wlink 

message: Ripropongo ciò che disse Bultro 4 anni fa, senza che nessuno gli rispondesse. Il nome corretto è "Infobox azienda" ma sarebbe ancor meglio semplicemente "Azienda". --Horcrux92. (contattami) 23:47, 13 set 2012 (CEST)
replies: text: Se c'è consenso magari chiediamo un bot per correggere i redirect visto che è molto usato--Bultro (m) 16:54, 14 set 2012 (CEST)
replies: text: Renderebbe più facile il lavoro... sono d'accordo --Torque (msg) 14:35, 6 nov 2012 (CET)
thread_title:  Nome2 

message: Il campo "Nazione" dovrebbe essere rinominato in "Stato" in quanto i due termini hanno significato diverso. -- Gi87 (msg) 16:02, 19 nov 2012 (CET)
replies: text: E' giusto. --pequod ..Ħƕ 21:11, 19 nov 2012 (CET)

text: Ecco, tolto. Qualcuno prego aggiorni. La visualizzazione risultante appare essere corretta. --Federico Leva (BEIC) (msg) 18:12, 8 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Campo "Nazione" 

message: prova	*xxxxx
*yyyyy
A molti campi sono state aggiunte delle andate a capo, probabilmente per far funzionare più facilmente gli elemchi puntati, che altrimenti fanno come qui a destra.
Questo però causa dei brutti spazi quando il contenuto non è un elenco puntato, cioè la maggior parte delle volte (vedi Avies).
Per me dovremmo togliere gli spazi; quando veramente c'è un elenco puntato, basta fare così (oppure con   anziché il nowiki). Un bot può correggere le voci esistenti --Bultro (m) 15:43, 31 gen 2013 (CET)
thread_title:  Campi con elenco puntato 

message: È da cambiare il collegamento alla categoria nella frase "Se trovate pagine di aziende senza questo template ma non sapete i dati inserite nella voce dell'azienda il template , in questo modo le voci verranno inserite automaticamente nella :Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Azienda". Il nome della nuova categoria è : ":Categoria:aggiungere template Azienda". -- Gi87 (msg) 11:26, 14 mar 2013 (CET)
replies: text: Fatta la modifica, in ogni caso potevi farla direttamente anche tu visto che era sulla pagina del manuale che non è protetta. --Pil56 (msg) 11:40, 14 mar 2013 (CET)
replies: text: Grazie. È già la seconda volta che mi capita a dire il vero, chiedo scusa. -- Gi87 (msg) 11:52, 14 mar 2013 (CET)
thread_title:  Rinomino categoria 

message: Come da oggetto, le banche pubblicano il trimestrale (forse anche altre aziende), sarebbe utile poterlo inserire ma stante così le cose non è previsto come parametro.--Giacomoseics  (ama il tuo prossimo)  23:29, 11 mag 2013 (CEST)
replies: text: Basta inserire un trimestre anziché un anno in anno_fatturato --Bultro (m) 12:56, 12 mag 2013 (CEST)
replies: text: Grazie Bultro, provo.--Giacomoseics  (ama il tuo prossimo)  14:14, 12 mag 2013 (CEST)
replies: text: Non ci riesco, la pagina è questa UniCredit: ho inserito tutto ma al posto di spuntare "1° trimestre 2013" mi spunta "2013".--Giacomoseics  (ama il tuo prossimo)  14:26, 12 mag 2013 (CEST)
replies: text: Se parliamo dell'utile netto, allora il parametro è "anno_utile netto"... Comunque, poiché i parametri anno inseriscono sempre le , l'ho scritto direttamente sotto "utile netto" --Bultro (m) 14:42, 12 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Fatturato Trimestrale 

message: Potrebbe essere utile/interessante poter inserire un parametro per l'identificativo di una casa editrice nel codice ISBN (qualcuna ne ha più di uno, es.: Codici ISBN degli editori italiani). --LLodi  (msg) 15:11, 25 lug 2014 (CEST)
replies: text: È un'informazione compatta e abbastanza stabile, mi pare sensato. --Federico Leva (BEIC) (msg) 14:43, 6 ott 2014 (CEST)
thread_title:  Codice ISBN per aziende del settore editoriale 

message: Oltre al parametro "data_chiusura" non sarebbe il caso di avere anche un parametro per inserire la causa (chiusura, fallimento, cessione a XXX, ec... ) ?--Moroboshi scrivimi 09:53, 26 ago 2014 (CEST)
replies: text: Per me va bene, anche se fisicamente potrebbe essere la stessa casella --Bultro (m) 12:57, 26 ago 2014 (CEST)
replies: text: Una cosa del tipo:

Lasciando poi libero di compilare qualcosa del tipo "per fallimento", "acqustata dalla Wizards of the Coast",  ecc... ?--Moroboshi scrivimi 08:16, 28 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Chiusura 

message: Buongiorno a tutti :) Ho notato che quando devo stilare il template per un'azienda estera mi trovo sempre davanti al dubbio amletico "metto la denominazione originale (inc, gmbh ecc) o cerco la tipologia maggiormente corrispondente nella legislatura italiana? Non sarebbe possibile nelle istruzioni "tipo" indicare come nel parametro "industria" un elenco esaustivo delle varie tipologie inseribili? e, se ritenete sia preferibile mettere la controparte italiana, allora un elenco con il corrispettivo italiano (es. Gmbh=srl)?--Bruce The Deus (msg) 14:38, 20 set 2014 (CEST)
replies: text: No. Per l'Azienda estera non andrebbe cambiato il suffisso. Non esisterebbe (esempio) una "Der Spiegel SpA" ma esiste la "Der Spiegel Gmbh" --20:49, 2 nov 2014 (CET)
thread_title:  Tipo 

message: Ho fatto una richiesta di importazione, vedi la mappa. Davvero non hanno ancora utile, fatturato ecc. in Wikidata? Come l'ISIN, sarebbero le prime cose che mi aspetterei pescassimo da Wikidata. --Federico Leva (BEIC) (msg) 14:07, 16 ott 2014 (CEST)
thread_title:  Importazione su Wikidata 

message: Sarebbe interessante inserire nel sinottico se una casa editrice sia piccola, media o grande, secondo i parametri ISTAT: http://culturaincifre.istat.it/definizioni_libri.htm
Sono dati facilmente reperibili (l'Archivio della produzione editoriale di BEIC ne ha la maggior parte) e potremmo anche metterli in Wikidata per maggiore praticità di aggiornamento. --Federico Leva (BEIC) (msg) 14:43, 6 ott 2014 (CEST)
replies: text: D'altro canto piccola e media impresa sono termini comuni. Si potrebbe forse usare come campo generico, stabilendo che venga usato solo dove esistono criteri ufficiali per classificare l'azienda come tale nel suo settore. --Federico Leva (BEIC) (msg) 10:59, 12 ott 2014 (CEST)
replies: text: Nessuna obiezione e mi sono convinto sempre piú che abbia senso. Un amministratore può applicare la modifica? Ora aggiorno la documentazione. --Federico Leva (BEIC) (msg) 09:16, 27 ott 2014 (CET)
replies: text: Ho provveduto ad aggiornare anche il TD e la sottopagina /struct. --Umberto NURS (msg) 14:17, 27 ott 2014 (CET)
replies: text: Grazie, mi sembra tutto a posto! --Federico Leva (BEIC) (msg) 10:43, 30 ott 2014 (CET)
thread_title: Dimensioni

message: Cito testualmente: "nome = il nome completo della società alla quale ci si riferisce (esempio: Fiat Auto S.p.A.)". Ora domando: considerato che si fece un sondaggior elativo al titolo delle voci che escludeva il suffisso, considerato che di norma (posso sbagliare) in tale suffisso non mettiamo i puntini, considerato che la voce Fiat (Automobiles) stessa NON possiede il suffisso, considerato che esiste una quantità ...industriale di voci che non lo riportano nell'infobox, considerato che nel corso della sua storia un'azienda può anche cambiare la forma societaria, non sarebbe il caso di eliminare tale suffisso?--Ale Sasso (msg) 19:45, 2 nov 2014 (CET)
replies: text: Sì.--Moroboshi scrivimi 20:05, 2 nov 2014 (CET)

text: Sì. Il Tipo (Società per Azioni, ecc.) è già uno dei campi. --20:49, 2 nov 2014 (CET)
thread_title:  Campo nome 

message: Per piacere aggiornate da Template:Azienda/Sandbox, che usa alcuni campi da Wikidata. Un esempio è Raffaello Cortina Editore; entro oggi tutti i grandi e medi editori dovrebbero avere dati completi e affidabili che sto importando da http://www.beic.it/it/content/gli-editori-lombardi --Federico Leva (BEIC) (msg) 11:32, 3 apr 2015 (CEST)
replies: text: L'hai testato su un buon numero di voci? Ho corretto l'utilizzo del template Wikidata in Valore40. --Rotpunkt (msg) 12:19, 3 apr 2015 (CEST)
replies: text:  Quante voci ritieni necessarie? Quella non è una correzione, il comportamento precedente era intenzionale. --Federico Leva (BEIC) (msg) 13:00, 3 apr 2015 (CEST)
replies: text:  Magari aprire un ventina di voci che usano il template Azienda e vedendo se quei parametri sono o meno usati (anche in relazione a Wikidata) fare delle prove in anteprima con la Sandbox. Riguardo all'utilizzo che hai fatto del template Wikidata penso di averti risposto in Discussioni template:Wikidata#Precedenza a Wikidata. --Rotpunkt (msg) 13:14, 3 apr 2015 (CEST)
replies: text:  Ho guardato le prime venti voci di Speciale:PuntanoQui/Template:Azienda in anteprima e non c'era nulla di strano, a parte il fatto di mostrare informazioni peggiori di quelle disponibili in Wikidata. --Federico Leva (BEIC) (msg) 11:59, 7 apr 2015 (CEST)
replies: text:  fatto. Riguardo al fatto che ci sono voci con dati peggiori di Wikidata toglili allora. Cerco di esplicitare ulteriormente il motivo per cui trovo che non abbia senso aggiungere un parametro al template Wikidata per ignorare il valore locale dando la priorità a quello su Wikidata, come da te proposto. L'utilizzo di Wikidata è nato (Progetto:Coordinamento/Wikidata/Fase_2#Conclusioni) dando la priorità ai dati locali (nel modulo/template) e questo è sensato per il seguente motivo: se dò la priorità ai dati locali, i dati su Wikidata non vanno cancellati ma rimangono, ovviamente, perché sono utilizzati anche per altri scopi, cioé letti da altre Wikipedia, da altri progetti. Invece se dai la priorità a Wikidata e lasci al contempo il dato locale, ti ritrovi con dei dati locali inseriti nelle voci che non servono più a nulla => allora sono da cancellare. Cioé non è simmetrica la situazione: i valori su Wikidata vanno lasciati anche se noi non li utilizziamo, i dati locali invece no, se non li usiamo non servono più. Se hai ulteriori dubbi dimmi pure. --Rotpunkt (msg) 11:51, 8 apr 2015 (CEST)
replies: text: Grazie. Non è che io abbia dei dubbi, semplicemente ciò costringe a inseguire i dati locali col lanternino. Me ne farò una ragione. --Federico Leva (BEIC) (msg) 18:00, 8 apr 2015 (CEST)
replies: text: Ho corretto il campo sede. A parte che wikidata non deve avere la precedenza, venivano fuori cose strane, ad es. solo "– Broadcasting House" in BBC --Bultro (m) 22:08, 8 apr 2015 (CEST)
replies: text: Eliminato anche il P31 da Dimensioni, dava molte cose che non c'entrano niente come "azienda" o "etichetta discografica". Purtroppo se volevi usarlo per "piccolo/grande editore" ci voleva un'altra proprietà che fosse appunto "dimensioni", non certo "istanza di". A meno che si possa fare in modo di prendere il valore di P31 solo quando è uno di quelli. --Bultro (m) 22:40, 26 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Indirizzi e dimensioni da Wikidata 

message: Buonasera,
segnalo la mancanza di spaziatura nel campo del margine d'intermediazione tra il valore e l'anno.
Grazie
--GusGus 21:19, 23 ago 2015 (CEST)
replies: text: da Bultro. --Umberto NURS (msg) 00:13, 25 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Assenza spaziatura 

message: Quando una azienda, per ragioni politiche, cambia stato (es. azienda cecoslovacca che diventa slovacca) come si compila il campo nazione? ------Avversarīǿ - - - >(MSG)  17:56, 25 ott 2015 (CET)
replies: text: Se l'azienda esiste ancora, credo ci vada la nazione attuale --Bultro (m) 14:48, 26 ott 2015 (CET)
thread_title:  Nazioni del passato 

message: Il parametro sito aggiunge http:// in automatico, ma dato che ora molti siti supportano una connessione cifrata in https:// non sarebbe meglio lasciare la compilazione del parametro libera?--Zippit (msg) 12:34, 26 dic 2015 (CET)
replies: text: Mi era sfuggita la discussione, ma certamente sì, è quello che fanno già quasi tutti i template. Inoltre il sito spesso è già presente su Wikidata, inizio a semplificare utilizzando il valore di Wikidata quando uguale. --Rotpunkt (msg) 13:35, 30 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Parametro sito 

message: I valori possibili previsti dal manuale per il parametro "industria" (che poi appare scritto "Settore", tanto per essere meno chiari) mi pare che siano stati rispettati ben poco nella compilazione delle voci, quindi forse è una battaglia persa. Comunque, l'elenco di valori non corrisponde a quelli poi effettivamente riconosciuti da Template:Azienda/settori. Aggiorniamo quest'ultimo? --Bultro (m) 17:48, 3 ott 2016 (CEST)
thread_title:  Settore 

message: Sto inciampando in diverse aziende che hanno nel campo "data fondazione" dei valori tipo anni '50, seconda metà degli anni '30 e altri valori che non permettono la categorizzazione e fanno finire la voce nella :Categoria:Aziende con anno di fondazione non riconosciuto. Che fare? --Civvì (msg) 15:52, 10 mag 2017 (CEST)
replies: text: Hai provato se usando il parametro "forza_cat_anno = da usare nei casi in cui si desidera che data_fondazione non categorizzi per anno. Inserendo "forza_cat_anno = no" non categorizza per anno" da ugualmente errore? --Pil56 (msg) 16:31, 10 mag 2017 (CEST)
replies: text: Nu, ora provo. --Civvì (msg) 16:46, 10 mag 2017 (CEST)
replies: text: Funziona! Grazie :-) --Civvì (msg) 16:48, 10 mag 2017 (CEST)

text: (vedo ora che era pure spiegato perbenino nel man, lo diceva la mia nonna che saper leggere è sempre un grande vantaggio...) --Civvì (msg) 16:49, 10 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Anno fondazione 

message: Vorrei segnalare un piccolo errore nel parametro "industria": sulla lista dei settori da utilizzare vi è "manufatturiero", ma è sbagliato perché sarebbe "manifatturiero". Si può correggere? Grazie --Celastro (msg) 19:02, 13 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Errore 

message: Segnalo che ho predisposto tecnicamente il passaggio del parametro "industria" al nuovo nome "settore", allineandolo a quello che è già ora il risultato estetico e che, con il nome "industria" è fuorviante per i compilatori (non fosse altro che per la differenza tra maschile e femminile).
Man mano, anche via bot, provvedo alla modifica nelle voci, mantenendo per ora funzionanti entrambe le denominazioni, sia quella vecchia che quella nuova. --Pil56 (msg) 09:48, 22 mag 2017 (CEST)
replies: text: Perfetto. Più sopra avevo letto una proposta di aggiungere il wikicolleg. dalla parola "Settore" a "Settore economico": che ne pensi? -- Gi87 (msg) 09:54, 22 mag 2017 (CEST)
replies: text: Modifica tecnicamente da poco (nel senso di facile), però preferisco affrontarla in un secondo tempo, assieme ad altre modifiche che avrei intenzione di proporre una volta che ho esaminato con maggiore attenzione la situazione delle voci che usano questo infobox; per ora ho visto parecchie "storture" che saranno probabilmente man mano da correggere (vedi quella appena sotto). --Pil56 (msg) 10:33, 22 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Modifica nome parametro 

message: Propongo di abolire, almeno per il momento, il parametro "dimensioni"; senza delle "regolamentazioni" e delle indicazioni chiare sul come compilarlo e su quali fonti ci si deve basare per la sua compilazione, per ora è un campo del tutto opinabile e soggettivo in cui vedo solo la possibilità di inserimenti casuali quando non promozionali. --Pil56 (msg) 10:01, 22 mag 2017 (CEST)
replies: text: Venne introdotto nel 2014 in #Dimensioni, con pochi applausi e probabilmente con un'ottica limitata. Questi all'incirca gli utilizzi del parametro (60 voci). Pensionabile --Bultro (m) 14:46, 23 mag 2017 (CEST)
replies: text: ma le dimensioni contano! (no, ok, per me si può tranquillamente togliere) -- .mau. ✉ 15:18, 23 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Proposta abolizione parametro 

message: Ciao  ci sono un paio di parametri che adesso non ci sono più (nome30 e nome35) e in alcuni casi si genera un errore se vi fosse la definizione di note proprio in quei parametri. Pensi che sia una cosa momentanea oppure conviene spostare le note ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 12:17, 29 giu 2017 (CEST)
replies: text: No, mi spiace ma non è una cosa momentanea, i due campi relativi al margine di intermediazione e al risultato operativo sono stati aboliti, quindi non vengono più letti. Premettendo che penso/spero i casi saranno molto pochi, anche perché la casistica dovrebbe nascere solo quando il "ref name" completo è proprio inserito in uno di quei due campi, direi che i casi andranno sistemati a manina (quelli che dovessi trovare io girando con il bot ovviamente li sistemerò al volo) :-( --Pil56 (msg) 13:20, 29 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Retrocompatibilità ultime modifiche 

message: Segnalo che nelle CategorieRichieste compare una fantomatica "Categoria:Aziende fondate nel secolo" che contiene 135 voci. La categoria viene generata in automatico da questo template, ma non sembra avere molto senso. Forse l'intento era di creare delle categorie per secolo, tipo "Categoria:Aziende fondate nel XVII secolo"? Se è così, allora c'è qualcosa da rivedere nella sintassi del template. ary29 (msg) 15:51, 5 lug 2017 (CEST)
replies: text: La colpa sarà sicuramente mia, vedo di trovare in fretta il bug. --Pil56 (msg) 16:11, 5 lug 2017 (CEST)
replies: text: Spero di aver sistemato, dovrebbe svuotarsi automaticamente abbastanza in fretta, diversamente segnalatemelo che provvedo a passare con un "null edit" che sistema la cosa. --Pil56 (msg) 16:26, 5 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Categoria:Aziende fondate nel secolo ? 

message: La visualizzazione del sito web attuale è piuttosto brutta e con l'url completo che può risultare lungo e spaginare. Si potrebbe adottare una soluzione simile a quella adottata per il template ? --  Il Passeggero - amo sentirvi 18:05, 8 feb 2018 (CET)
replies: text: Presumo tu intenda che nella casella appaia solo "sito ufficiale" nascondendo il vero e proprio url. Forse è fattibile però non riesco a immaginare cosa succederebbe quando (e sono parecchi i casi) in wikidata sono stati inseriti più indirizzi web. L'altra controindicazione, secondo me ovviamente, è che vedendo l'indirizzo completo dell'url si riescono a vedere più facilmente gli inserimenti vandalici fatti su wikidata, inserimenti che altrimenti sarebbero mimetizzati. Anche questi sono casi, malauguratamente, abbastanza frequenti. --Pil56 (msg) 18:17, 8 feb 2018 (CET)
replies: text: Io preferisco che si vedano gli url perché è anche un'informazione. Non dovrebbe spaginare perché ha l'a capo automatico. Si potrebbe pensare eventualmente di ridurre al solo dominio (ovvero, se è www.xxxxx.yy/zzz/zzz mostrare solo www.xxxxx.yy) --Bultro (m) 13:00, 10 feb 2018 (CET)
replies: text: Ma anche senza il www. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:26, 10 feb 2018 (CET)
thread_title:  Sito web 

message: Proposta: aggiungere nel template azienda la possibilità di mettere (quando è il caso), al posto della voce "fatturato", la voce "AMU" "Patrimonio gestito" (in inglese "AMU", asset under management). Aumenta infatti l'inserimento in Wikipedia di fondi sovrani (ad esempio il Qatar Investment Authority) e di fondi di private equity 21 Investimenti). In questi casi non è corretto usare il termine fatturato (si veda nei corrispettivi template in inglese) mentre è più appropriato quello di patrimonio gestito. Grazie.--Gordongordon42 (msg) 10:40, 30 apr 2018 (CEST)
thread_title:  AMU-Patrimonio gestito 

message: Ciao, ho fatto richiesta di sblocco del template, mi è stato detto di chiedere a te in quanto autore del blocco totale nel 2012. Poiché non è un template "complesso", è possibile ridurre lo sblocco agli utenti autoconvalidati? In particolare ci sono degli aggiustamenti da fare nei collegamenti Wikidata nella sezione delle compagnie aeree. -- WOF · Wind of freedom · 19:21, 1 feb 2020 (CET)
thread_title:  Sblocco 

message: Segnalo che nel template:Azienda mancano le Indie orientali olandesi tra i Paesi. Questo rientra nella discussione avuta nel template:Film, in cui si nota come questa mancanza porti ad un paradosso e ad un errore: infatti si è costretti ad indicare come luogo di fondazione di (ad esempio) tutte quelle case di produzione cinematografica aperte prima del 1945 (Union Films e Star Film ad esempio) l'Indonesia, che però ancora non esisteva, in quanto quei territori erano sotto l'egida olandese. Filologicamente ciò è impreciso e pertanto propongo l'inserimento delle suddette Indie tra gli "Stati" del template.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:03, 24 mar 2020 (CET)
replies: text: Non mi risulta che ci sia nulla da modificare, il template riconosce i Codici ISO, se per una nazione non c'è si può usare il campo "nazioni" che è più libero. --Pil56 (msg) 23:34, 24 mar 2020 (CET)
replies: text:  perdonami il disturbo. Ho creato la :Categoria:Voci con template Azienda con parametri sconosciuti e ho qualche problema proprio con il parametro |nazioni, come qui ad esempio. Il parametro c'è, è compilato e funziona ma lo segnala errore, WPCleaner dice che ci dovrebbe essere un numero. --GryffindorD 20:27, 20 apr 2020 (CEST)
replies: text:  per coincidenza quella voce non doveva neppure usare quel campo e infatti ho modificato, ho visto che l'errore era anche per la presenza del campo "dimensioni" che non è previsto (infatti ora non appare più la categoria degli errori). Però non ho capito da dove hai trovato che voleva un numero; non hai per caso qualche altro esempio dello stesso errore? --Pil56 (msg) 21:05, 20 apr 2020 (CEST)

text: P.s.: ho fatto un paio di piccole correzioni alla tua modifica, secondo me in questo modo le voci errate scenderanno anche di parecchio e poi si potrà vedere meglio la situazione. Non avrei neppure problemi a farci passare un momento il bot che ha già un po' di programmazione di riparazione errori in quel template. --Pil56 (msg) 21:13, 20 apr 2020 (CEST)
replies: text:  hai ragione, ho provato con questa voce e non appare nella categoria. Scusa il disturbo per nulla e grazie per le correzione :) --GryffindorD 21:40, 20 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Le Indie orientali olandesi nel template:Azienda 

message: Finito di sistemare tutti gli errori tecnici presenti nelle voci e eliminato tutti i parametri "vecchi", avrei anche qui alcune considerazioni; in ordine di "urgenza" espongo:
*Il campo "filiali", per quanto le istruzioni del template siano chiare, conteneva ogni genere di cosa, dal numero degli sportelli bancari e quelli dei grandi magazzini, a un elenco di località e nazioni generiche ecc.ecc. Proporrei di modificarlo (via bot) in un nuovo nome come "aziende controllate" di modo da non poter essere frainteso.
*Il campo "persone chiave" è un altro di quelli che viene usato piuttosto a caso; in molti casi erano indicati o ripetuti i nomi dei fondatori, che ho spostato al parametro giusto, oppure ci sono elenchi di nomi vari. A parte il problema che spesso non si sa neppure chi siano quelle persone (all'interno dell'azienda), quello che ho trovato più grave è il fatto che, anche quando ci sono indicate delle cariche, non ci sia nessun tipo di riferimento temporale e, malauguratamente, buona parte delle voci di aziende non è per nulla aggiornata e i dati (anche quelli di fatturato e similari) sono riferiti anche a 15 anni fa. Sicuramente è una cosa che non potrà essere sistemata in maniera veloce, però io suggerirei di aggiungere un nuovo campo anche per le persone chiave, in cui si inserisca il riferimento temporale relativo.
--Pil56 (msg) 10:56, 12 lug 2020 (CEST)
replies: text: Il primo punto è pacifico. Il secondo lo vedo più complicato; bisognerebbe allora prevedere N parametri "persona chiave N", ognuno col suo parametro "data N", e non è detto che la gente li userà; non so se vale la pena di complicare il template; magari scrivendo semplicemente nelle istruzioni che le persone chiave vanno datate si ottengono più o meno gli stessi risultati --Bultro (m) 23:28, 17 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Nuova piccola revisione? 

message: Ciau!
Volevo chiedere se si era già discussa la possibilità di avere un'immagine da Wikidata se mancante, oltre al logo. Se non ci sono preoccupazioni non costa molto. Dovrebbe bastare cambiare questo:

In:

Chi può modificare il template può provarlo in anteprima su un'azienda a caso senza immagine tipo Intel. Ciau! --Valerio Bozzolan (msg) 18:06, 29 mar 2021 (CEST)
replies: text: Personalmente sono contrario; come minimo poi bisognerebbe passare su tutte le voci di aziende e controllare di non avere "prelevato" da wikidata un'immagine già presente nel corpo della voce. --Pil56 (msg) 18:15, 29 mar 2021 (CEST)
replies: text:  Capito :) --Valerio Bozzolan (msg) 21:25, 29 mar 2021 (CEST)
thread_title:  Immagine automatica da Wikidata se mancante