Discussioni template:Divisione amministrativa/Archivio discussioni/Comune 1

message: Come posso inserire (la posizione di Trieste) al posto della mappa della regione?--Zinn 17:49, 4 dic 2005 (CET)
replies: text: Al momento non è possibile. Il punto non è tanto dover modificare il template Comune, quanto il fatto che servono molte immagini (ognuna per ogni comune). Devo dire che anche io trovo poco utile avere l'immagine della regione (ed in ogni caso dovrebbe essere a fianco del nome della regione, non in quella posizione). Già che ci sono dico che nel caso in cui venisse messa la posizione del comune, sarebbe piùutile avere una mappa con una scale più grande (a livello di regione o di provincia). AnyFile 13:09, 27 dic 2005 (CET)
thread_title: Domanda

message: Che ne dite? Eliminiamo una venticinquina di template? (previa disponibilità di un bot...)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:22, 18 feb 2006 (CET)
replies: text: Non ho capito bene come eliminare i template :-) Modifico come facoltativo il parametro dello stemma, così da evitare la scritta rossa se l'immagine dello stemma non esiste. Gac 14:51, 2 mar 2006 (CET)
thread_title:  Template unico a parametri facoltatiti? 

message: Per l'inserimento di eventuali nuovi parametri nel template è meglio riferirsi al Progetto comuni. Gac 20:03, 14 mag 2006 (CEST)
thread_title: Nuovi parametri

message: segnalo due problemi di grafica nei campi coordinate e abitanti, che vedo così (il dato dell'anno è a cavallo del bordo della scheda, il piccolo mappamondo è addirittura fuori). -- Lilja ♫ 23:24, 18 lug 2006 (CEST)
replies: text: ad essere più pecisi, il problema scompare con i caratteri più piccoli ma si aggrava con i caratteri più grandi (la data esce completamente dalla scheda); inoltre, nelle voci dei comuni Explorer apre la barra di scorrimento orizzontale, che rimane anche ad alte risoluzioni e caratteri piccoli. -- Lilja ♫ 22:25, 19 lug 2006 (CEST)
replies: text: problema rientrato! ringrazio Utente:Gvf per la pazienza e perizia nel sistemare i template geobox incriminati :) -- Lilja ♫ 02:16, 18 set 2006 (CEST)
thread_title:  coordinate e abitanti 

message: l'ho visto in un qualche parte, lo metto qui per completezza (il posto più istintivo dove cercarlo)
Progetto:Geografia/Antropica/Comuni#Mappa
00:03, 6 ott 2006 (CEST)
thread_title: Calcolo mappaY e mappaY

message: faccio qualche modifica ai font, su questo e sui tpl annidati, per ridurre lo spazio occupato in pagina dalla tabella, che dà gravi problemi di leggibilità con basse risoluzioni schermo. --Hrundi V. Bakshi 08:16, 17 nov 2006 (CET)
replies: text: Benissimo! Comunque a me pare ancora che il template occupi troppo spazio e sia un grosso grattacapo per gli utenti che vogliono utilizzare delle foto. L'impaginazione resta un grosso problema --LucaLuca 22:07, 15 feb 2007 (CET)
thread_title:  ridimensionamento 

message: Ciao, è da un po' di tempo che volevo scrivere a riguardo. Ho notato che questa tabella, quando viene copiata, provoca un fastidioso spazio bianco in cima alla pagina che la utilizza, tra il titolo e l'inizio del testo della voce. Il perchè è presto detto: un buon numero di utenti, forse inesperti, la copia interamente, ossia includendo nel copincolla la prima riga:  che quindi basterà rimuovere dalla voce per risolvere il tutto. Un esempio in Mondovì (in cui sono intervenuto) e un altro in Cherasco (dove non sono intervenuto). Soluzioni? La prima che mi viene in mente è un bot che rimuova tale riga dalle voci dei comuni--Gacio dimmi 22:28, 10 gen 2007 (CET)
replies: text: Ho corretto la riga delle istruzioni con  che evita il fastidioso spazio bianco. Grazie della segnalazione. Sono però curioso: dici gli inesperti la copiano direttamente; ma dove? visto che gli 8.103 comuni italiani sono già stati creati con la tabella esistente? Ciao, Gac 07:06, 20 gen 2007 (CET)
replies: text: Dove? :) evidentemente da nessuna parte.. ho solo sparato la classica caz***a; ma non preoccupatevi, ne ho altre nel caricatore :D Scherzi a parte, grazie della correzione. Una curiosità: nelle voci non è cambiato nulla, giusto? Ciao Gac--Gacio dimmi 12:08, 20 gen 2007 (CET)
replies: text: Non, non è cambiato nulla; dovrei passare il bot per modificare (dove esiste) la riga incriminata; non è in programma a brevissimo termine, ma prima o poi lo farò. Grazie a te ed alle tue sparate :-) Ciao, Gac 14:07, 20 gen 2007 (CET)
thread_title:  Problemino 

message: Ho reso le frazioni opzionali, ma non posso modificare il manuale perché è protetto...
Può farlo qualcuno al posto mio :-D? Fidech (Roberto Mazzoleni) 10:04, 16 gen 2007 (CET)
replies: text: Non sono d'accordo che le frazioni siano opzionali. Ci sono centinaia di comuni che hanno frazioni non ancora inserite su wikipedia. Levare il parametro rende molto meno accessibile all'utente meno esperto la possibilità di inserire i nomi. Gac 10:07, 16 gen 2007 (CET)
replies: text: Però così molti comuni che le frazioni non le hanno si ritrovano la casella vuota...Fidech (Roberto Mazzoleni) 10:44, 16 gen 2007 (CET)
replies: text: Una soluzionhe potrebbe essere scrivere Nessuna oppure Non ci sono frazioni nel parametro. Che ne dici? Gac 12:25, 16 gen 2007 (CET)
replies: text: La discussione era sul fatto di avere le frazioni opzionali, se non si può non insisto: tanto un metodo si trova :-D Fidech (Roberto Mazzoleni) 23:56, 19 gen 2007 (CET)
thread_title:  Frazioni... 

message: Nel template è indicato con codice catasto, il codice che serve per la formazione del codice fiscale. Per i comuni esiste anche un codice catastale che è diverso e genera confusione. Non so se conviene semplicemente cambiare la scritta oppure aggiungere anche un altro campo. Il problema è che le voci codice fiscale e codice catastale non sono chiare, ma non conosco l'esatta terminologia. Se qualcuno è in grado può provvedere a chiarire? Un elenco dei codici fiscale e catastali è reperibile qui. --PaneBiancoLiscio 23:04, 5 mar 2007 (CET)
thread_title:  Codice catastale e codice fiscale 

message: Mi chiedevo, si potrebbe modificare l'apparenza del template sull'esempio di stile del corrispettivo template di en.wiki? Mi sembra più sobrio ma altrettanto chiaro e potrebbe contribuire a dare una apparenza organica all'enciclopedia (uno stile simile - con poche varianti - è stato adottato quasi da sempre dal Progetto:Fumetti e potrebbe essere esteso anche agli altri template).
Si tratta sostanzialmente di una apparenza grafica basata sul nostro indice (toccolours), non dovrebbe essere neppure molto difficile da implementare, si spera... --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 00:51, 11 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Modificare l'apparenza del template 

message: Mi sembra che questo template sia decisamente poco "controllato" - almeno per quanto riguarda la discussione. In ogni caso, lancio un'altra richiesta: sarebbe possibile, attraverso parametro condizionale, aggiungere una immagine all'interno del template, integrato in essa? Permetterebbe una integrazione più facile di una immagine cittadina all'interno della voce, senza creare quei complessi effetti distorti dovuti ai vari float di thumbnail e template... --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 17:26, 13 mag 2007 (CEST)
replies: text: Letto. Ma quindi, quagliando: si farà? --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 18:56, 13 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Aggiungere una immagine direttamente nel template 

message: Dopo aver discusso nell'apposita pagina del Progetto Comuni è stata aggiunta alla tabella e template dei comuni italiani la stringa facoltativa Panorama, in pratica permette l'inserimento di un'immagine (ad esempio panoramica) all'interno della tabella come si chiedeva sia al bar che nella discussione di questo template. Ora bisognerebbe che qualcuno modificasse la scheda con riportato la novità della stringa Panorama, grazie. --Dapa19 22:09, 2 giu 2007 (CEST)
replies: text: Aggiungo un'altra proposta avanzata da un altro utente, ossia di inserire (ovviamente se la comunità è d'accordo) tale parametro panorama anche nel template gemello  nel modo di avere una cosa equa tra i due templates. rigrazie --Dapa19 23:08, 2 giu 2007 (CEST)
thread_title: Panorama

message: Qualche tempo fa cliccando sul mappamondo nel campo "Coordinate" si veniva rimandati qui. Adesso non funziona piu'! Se ci vado sopra col mouse mi appare la scritta "Mappa" ma se clicco mi manda qui. E' un problema solo mio? Ho cercato di vedere in cronologia se e' stato modificato qualcosa ma non ci ho capito niente. Potete investigare? Grazie. --Gerardo 11:34, 14 ago 2007 (CEST)
replies: text: A me funziona, usando Mozilla --Cruccone (msg) 12:43, 23 ago 2007 (CEST)
thread_title: La mappa non funziona?

message: Mi sembra che nel template siano mescolati caratteri normali e small senza un'apparente ragione: ad es. ci sono delle righe con la prima colonna small e la seconda normale, mentre alcune sono tutte small ed altre ancora tutte normali. Non si può uniformare? --Cantalamessa 23:37, 27 ago 2007 (CEST)
replies: text: Concordo. Se non ci sono obiezioni, riporterei tutto a dimensione normale. Gac 08:11, 28 ago 2007 (CEST)

text: Uhm... io ci vedo poco :-) e perché poi dovremmo usare i caratteri piccoli? Non è una critica, ma una domanda :-) Gac 11:35, 28 ago 2007 (CEST)
replies: text: Giusto per ricordare, avevo proposto al Progetto Comuni di cambiare la mappa italiana attuale (molto grossa) con quella che usano ad esempio gli inglesi oppure di adottare la scelta "stemma+mappa" insieme come i tedeschi. La tabella in entrambi i casi si ridurrebbe e poi penso non serva avere una maxi cartina per sapere dov'è un comune quando c'è un'ampia descrizione nella voce... La proposta del cambio mappa mi sembra abbia avuto a suo tempo un accordo positivo. --Dapa19 14:09, 28 ago 2007 (CEST)

text: Se il coordinamento volesse dire che dobbiamo utilizzare le soluzioni tecniche e grafiche decise nella en:wiki, sarebbe un disastro :-) In molte cose siamo decisamente più gradevoli e meglio organizzati; non sempre l'erba del vicino è più verde :-) Personalmente a me piace il template italiano e quello francese (che sono fondamentalmente uguali), anche se devo ammettere che, avendolo impostato, non sono un giudice imparziale :-) Sulle scritte in caratteri piccoli,nessun problema; se c'è un minimo di accordo, le cambiamo. La maxi-cartina può sembrare supeflua per chi conosce il comune; viceversa chi necessita a colpo d'occhio della localizzazione ... potrebbe non indivviduarlo facilmente in una mini-cartina nazionale. La soluzione preferibile (a cui avevo pensato, ma non trovo nessuno che mi aiuti per disegnare le mappe) sarebbe una mappa regionale che così potrebbe essere di dimensioni inferiori pur mantenendo una certa precisione di localizzazione. Gac 14:38, 28 ago 2007 (CEST)
replies: text: Gac non so se ho capito bene, tu intendi dire che vorresti una mappa come  però che ci sia anche la divisione di tutti i comuni? Domanda stupida: usare queste mappe così come sono non si può giusto? --Dapa19 15:24, 28 ago 2007 (CEST)
replies: text: No; occorrerebbero 20 mappe regionali, della stessa dimensione in pixel (scala diversa), disegnate come la mappa dell'Italia che abbiamo adesso nel template (più o meno). Si potrebbe quindi inserire un calcolo del posizionamento del bollino rosso differenziato per le 20 regioni (coordinate di partenza e scala). Gac 07:11, 29 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Mix 

message: Ho provato a scambiare di posizione la foto del Comune e il suo stemma... secondo voi meglio stemma sotto o stemma sopra? --HAL9000 (contattami) 23:14, 12 set 2007 (CEST)
thread_title:  Posizione panorama 

message: Ho notato che nella tabella le coordinate sono indicate in gradi e primi, mentre i secondi anche quando sono settati i parametri corrispondenti (latitudineSecondi, longitudineSecondi) vengono trascurati. Anche quando clicco sulle coordinate e vado qui, l'informazione sui secondi viene persa. Per esempio nel comune di Villasanta mi ero tanto dato da fare per centrare la freccina sul palazzo del comune, invece adesso mi viene messa in un punto periferico del paese. E' possibile ripristinare i secondi, magari non nella tabella se ritenete che non sia opportuno, ma almeno nel geohack?
Intanto che ci siamo -- vedo che nel template di Villasanta sono settati anche i campi mappaX e mappaY, che non vedo elencati nella pagina del template. Esistono 'sti campi o li devo togliere? Se esistono, cosa fanno? Grazie. --Gerardo 12:07, 18 set 2007 (CEST)
replies: text: La precisione del secondo era stata prevista, ma poi non implementata perché ritenuta ... eccessiva... Prima delle mappe satellitari le coordinate servivano per individuare il comune su una mappa topografica; anche nel caso delle tavolette IGM al 25.000 i minuti erano più che sufficienti. Adesso, con le zoomate rese possibili dalle varie geohack, googlemap et simili effettivamente potrebbero servire. La controindicazione è che, purtroppo, occorrerebbe renderle visibili anche nel template (credo). Se non ci sono pareri contrari, possiamo provare. I campi mappaX e mappaY non sono più utilizzati (servivano per centrare il puntino rosso della posizione quando il software non permetteva le formule attualmente implementate nel template) e puoi tranquillamente cancellarli. Ciao, Gac 22:05, 20 set 2007 (CEST)
replies: text: Sono stato audace e mi sono arrischiato ad editare i template (ci ho messo un po' a capire la sintassi, ma sono un programmatore, ce la posso fare...). Ora le coordinate vengono mostrate nel box come gradi-minuti, ma a geohack vengono passate con tutta la precisione disponibile (ho scoperto che per Milano ci sono addirittura i centesimi di secondo!). --Gerardo 16:11, 21 set 2007 (CEST)
thread_title: Secondi coordinate

message: Il template, se non viene compilata la regione, fa uno strano scherzetto, mostrando il template template:IT-, che non è un template valido. Avevo corretto, poi ho anullato vedendo che un problema simile c'è anche con la provincia.  Ma probabilmente la modifica era giusta (il problema della comparsa del link rosso c'è sulla regione, la provincia è opzionale).  Aspetto a recuperare la mia modifica per non far partire troppi processi, magari nel frattempo troviamo una soluzione migliore della mia. --(Y) - parliamone 21:11, 28 set 2007 (CEST)
replies: text: per giunta ora sembra essere presente solo nei comuni della valle d'aosta imho --.snoopy. AKA dario ^_^   · (bau) 08:34, 29 set 2007 (CEST)
thread_title:  Template IT- 

message: Chi ha cambiato il punto rosso con questo qua che lampeggia? --Cantalamessa 18:56, 3 ott 2007 (CEST)
replies: text: Ripristinato il punto rosso fisso La sostituzione è possibile, ma trattandosi di intervenire su migliaia di pagine occorre discuterne prima. Grazie, Gac 19:19, 3 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Locator dot 

message: Rimango colpito dal fatto che IP sloggati possano fare modifiche al template. Non sarebbe meglio proteggerlo visto che è ultra-utilizzato e che è fondamentale? --Cantalamessa 10:13, 9 nov 2007 (CET)
thread_title:  Protezione 

message: Propongo di inserire nel template Comune la possibilità di inserire il motto del comune (così come avviene per gli Stati). 87.15.117.211 18:28, 19 feb 2008 (CET)
replies: text: Personalmente la ritengo, almeno per ora, una complicazione inutile. -- Gianco  msg  16:23, 26 feb 2008 (CET)
thread_title: Motto

message: Scusate, al Geobar ho scritto a proposito di una confusa gestione delle frazioni nelle voci dedicate ai comuni (confisa per me, magari non ho capito). Alla voce Padova nel template, campo "Frazioni", sono elencati luoghi che frazioni non sono. In San Marcello Pistoiese invece sono elencati luoghi che sono vere frazioni, nel senso che sono centri abitati veri e proprio, paesi distinti che amministrativamente fanno parte del territorio comunale. In Pistoia c'è di tutto: alcuni sono ormai riuni/quartieri cittadini, altri sono paesi distanti chilometri (ma pure tanti!) dalla città. In definitiva mi sembra che il campo "Frazioni" sia usato per elencare le frazioni (che tra l'altro non ho capito se esistono nel diritto italiano), rioni, quartieri storici e altri luoghi. Chiedo: si può pensare di modificare il template eliminando l'ambiguità? Si potrebbe (mia ipotesi assolutamente da prendere come "chiacchiera da bar") inserire un campo "Rioni" (o nome più appropriato) per i "quartieri storici" e un campo "Quartieri" per i "quartieri amministrativi" ove esistano e tenere "Frazioni" (o nome più appropriato) per i centri urbani autonomi geograficamente, ma dipendenti amministrativamente. Capisco anche che una impostazione del genere deve sposarsi con le voci che abbiamo e soprattutto con le categorie. --Amarvudol (msg)  16:23, 4 mar 2008 (CET)
replies: text: Esiste una sezione dedicata a località-non-frazioni e ai quartieri nella descrizione del comune. --Cantalamessa 16:59, 4 mar 2008 (CET)
thread_title:  Frazioni-rioni-quartieri 

message: Nella sezione Nome originale si era deciso di introdurre il nuovo parametro nomeUfficiale per i comuni bilingui nella prima riga del template. In quell'occasione avevo suggerito di scrivere con carattere normale anziché small anche altri termini, lasciando in piccolo solo quelli più lunghi, ma il 29 febbraio Gac li ha giustamente (a parer mio) scritti tutti con carattere normale, dal momento che anche gli ultimi cinque (formati da due parole) non superavano la larghezza della colonna, stabilita dalle parole "Nome" e "ufficiale:" separate dallo spazio "%26nbsp%3B" in modo che venissero considerate come una parola unica ma visualizzate con lo spazio fra di esse (vedi risultato).
Tutto bene per i comuni bilingui ma per gli altri, dove non esiste la prima riga in quanto opzionale, la colonna si restringe e suddivide le parole su due righe, con risultato molto antiestetico e spreco inutile di spazio. Ho pertanto aggiunto (per ora solo in prova) lo spazio speciale a tutte le parole doppie e cambiato "Comuni contigui:" in "Comuni attigui" per far stare anche queste due parole su una sola riga. Così facendo la larghezza della colonna sx rimane sempre fissa a 85px, esattamente come quella del "template:Frazione", conferendo omogeneità e miglior estetica ai due template (vedi risultato Prova 3).
Io vorrei modificare il template come risulta nella "prova 3" e fissare le misure massime dello stemma comunale in 100x150 pixel come ho suggerito più sopra, ma gradirei prima conoscere qualche opinione in proposito. Grazie. -- Gianco  msg  21:28, 9 mar 2008 (CET)
replies: text: La parola attigui è meno immediata di contigui, ma mi sembra accettabile (mancano i due punti). Sul mio computer, usando due diversi browser, la larghezza della colonna sinistra nelle tue prove risulta di 95 pixel e non 85. Viceversa la larghezza della colonna sinistra di tutti i comuni mi risulta di 110 pixel.   Forse potremmo cercare di regolare la larghezza sinistra con dei comandi html, invece che modificando i testi descrittivi; ho provato ma non ci sono riuscito. Per lo stemma, ok mi sembra non ci siano controindicazioni. Gac 07:05, 10 mar 2008 (CET)
replies: text: Anche con i comandi html non si riesce a fissare la larghezza di una colonna, almeno credo, come puoi vedere da altri esempi che ho fatto di seguito ai precedenti. Non avevo messo i due punti dopo attigui per risparmiare circa 2px. Ora li ho aggiunti e la colonna è larga esattamente 91px. A me sembra possa andare bene come soluzione definitiva, che oltretutto richiede solo piccolissime e rapide modifiche (compreso il ridimensionamento dello stemma). Ciao. -- Gianco  msg  02:54, 12 mar 2008 (CET)
thread_title:  Ulteriori migliorie al "Template:Comune" 

message: Ho aggiunto un parametro per poter visualizzare anche la bandiera comunale laddove esiste, potete trovare esempi a Roma e Verona. Vedete se vi piace altrimenti rollbackate. Kanchelskis (msg) 10:10, 2 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Bandiera 

message: Quando il template passa le coordinate a GeoHack, non imposta il tipo di coordinata, col risultato che la cartina viene poi mostrata in scala 1:300mila.
Non sarebbe il caso di passare, come minimo, l'opzione 'type:city', come fa, ad es., la wikipedia francese?
Questo lo posso fare tranquillamente io, ma vorrei sentire qualche opinione prima di fare una modifica così pesante.
--Ottavio G. Rizzo (msg) 19:49, 13 apr 2008 (CEST)
replies: text: (sposto qui il commento - lo avevo inserito in un altro punto) - Vorrei far notare che il GeoHack non funziona regolarmente con le coordinate, in quanto non riconosce lo stato e il tipo di landmark, soprattutto ai confini territoriali (ad esempio, Campione d'Italia risulta essere in Svizzera, mentre Lampedusa e Linosa, oltre ad essere fuori mappa - sic - è in terra di nessuno, anche se ad onor del vero, Pantelleria risulta in Italia a tutti gli effetti). Andrebbe aggiunto nella generazione del coord anche un "region:IT_type=city". Come esempio, si veda Sanremo, considerato anch'esso in zona ignota (!): le coordinate risultano essere costruite così:  (ovvero ) ma in realtà andrebbero messe in questo modo:  (ovvero ). Se vedo che nei prox giorni nessuno si fa avanti, nel caso, mi lancio io ;-) --Samuele (msg) 11:17, 18 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Argomenti da passare alle coordinate 

message: Visto che di la e' morta, segnalo questa discussione relativa a possibili parametri aggiuntivi per il template Discussioni_progetto:Geografia/Antropica/Comuni#Classificazione_sismica. --Yoggysot (msg) 19:43, 21 apr 2008 (CEST)
thread_title:  [[Classificazione sismica]], [[Classificazione climatica]] e [[Diffusività atmosferica]] 

message: Non so se qualcuno se n'è accorto, ma il pallino rosso viene messo troppo a nord est, con le coordinate esatte: Viterbo, ad esempio, si trova al "confino" con l'Umbria, quasi nella posizione di Orvieto. Per non parlare di Pescara, Ancona, Bari...
BW Insultami 07:34, 4 giu 2008 (CEST)
thread_title: Bug nel posizionamento del pallino rosso

message: Nella sandbox ho inserito nel template i parametri della classificazione sismica, classificazione climatica e diffusività atmosferica, trasferendo il tutto anche nelle istruzioni delle uso. Se la modifica è condivisa e funziona regolarmente, chiedo che venga aggiornato il template con un bot. --217.202.157.76 (msg) 14:46, 5 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Aggiunte al template 

message: Volevo segnalare un problema nella visualizzazione delle coordinate; non è in tutti i comuni: è su questa pagina, sulla voce Caorle ma non su Portogruaro. Qualcuno mi può aiutare? --Tavyrob (msg) 20:46, 10 ago 2008 (CEST)
replies: text: Confermo la stessa segnalazione (notata sui comuni della Val Camonica Lord  Hidelan  Favete linguis 21:55, 24 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Problema coordinate 

message: Il template richiama praticamente a cascata una serie di sub template, nati a loro tempo quando non si era ancora adottato il sistema di metterli tutti in un solo megatemplate; il problema però è che ora il codice è diventato ugualmente tremendamente complicato e disorganizzato, tanto serve una specie di wikiguro per metterci mano, basti vedere l'esempio di sopra legato al disgiudo (?) delle coordinate (che fra l'altro nel templare compaiono doppie, nel box e in alto nella pagina). Dato che il template riguarda una discreto numero di pagine non si potrebbe tentare finalmente di riorganizzarlo e semplificarlo? PersOnLine 15:02, 1 set 2008 (CEST)
replies: text: D'accordissimo per fare un nuovo template stile en.wiki, con meno o zero subtemplate, ed una grafica più accattivante (un mio vecchio pallino, non me ne vogliate, non intendo disprezzare il lavoro degli altri). --Cantalamessa 16:42, 1 set 2008 (CEST)
replies: text: Favorevolissimo a qualcuno che ci metta mano (in un modo tale che, sperando, vada bene per altre wiki... anche in lmo ne servirebbe uno decente...)  Lord  Hidelan  Frangar, non flectar 17:51, 1 set 2008 (CEST)
thread_title:  template tremendamente complicato 

message: Non è possibile inserire note poiché il modello genera un errore. Provare per credere!
--Morbius (msg) 18:38, 21 set 2008 (CEST)
thread_title:  Note al campo ''Classificazione climatica'' 

message: E' possibile mettre nel template una parte per la diocesi? --GaBrY (msg) 15:31, 7 ott 2008 (CEST)
replies: text: A mio parere una voce nel template mi sembra eccessiva, perché riguarderebbe solo la chiesa cattolica. Se necessaria basterebbe inserire l'informazione nel testo. --PaneBiancoLiscio (msg) 22:11, 7 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Diocesi 

message: Noto che il campo "linkBandiera" in molti comuni viene utilizzato per posizionare il gonfalone...che ne pensate se si aggiungesse un ulteriore spazio per i comuni che possiedono una bandiera vera e propria in modo da visualizzare lo stemma, il gonfalone e la bandiera di tale comune? --S141739 ufficio proteste 25h24 22:51, 3 dic 2008 (CET)
thread_title:  Bandiere e gonfalone 

message: Attualmente usato in una sola voce... Siete d'accordo a unirlo a questo? Si tratterebbe di aggiungere un paio di caselle opzionali in modo da gestire anche i comuni scomparsi --Bultro (m) 20:13, 16 gen 2009 (CET)
thread_title:  [[Template:Comune scomparso]] 

message: Quoto Gabry, anche secondo me è importante inserire la diocesi! --シモン discuss! 00:43, 23 gen 2009 (CET)
thread_title:  Diocesi