Discussione:Costante Gris

message: Viste le fonti citate e la discussione sviluppata qui, ad evitare un'ingiusto rilievo la precisazione viene spostata nelle note nel corpo della voce. --Gac 14:28, 22 dic 2013 (CET)
thread_title: Primo lebbrosario

message: Il template NN (nessuna nota) è stato inserito ancora inizialmente, come viene gestito poi? cioè quando è possibile dichiarare la voce con riferimenti puntuali? Grazie --Sandro Gris (msg) 11:22, 26 dic 2013 (CET)
replies: text: Ora ci sono diverse note, ma esistono ancora affermazioni senza fonte, o anche interi capoversi, ad esempio il primo della sezione Biografia. Occorre trovare le fonti anche delle affermazioni che si fanno lì. --vadsf (msg) 01:57, 6 gen 2014 (CET)
replies: text: Grazie per la risposta, ma non mi risulta che Wikipedia preveda che per ogni paragrafo ci sia la fonte specifica, altrimenti non avrebbe senso la bibliografia, io ho trovato nelle linee guida che le fonti vanno inserite nel paragrafo bibliografia e nelle note se l'informazione è tratta da una fonte specifica.--Sandro Gris (msg) 18:07, 6 gen 2014 (CET)
replies: text: Ogni affermazione deve essere sostenuta da una fonte, che occorre citare. Adesso infatti ci sono molte più note e va bene togliere l'avviso NN (anche se non dovrebbe farlo l'autore delle integrazioni senza una preventiva discussione, altrimenti si rischia un'ammonizione). Appongo avvisi cn (citazione necessaria) specifici in affermazioni singole ancora da dimostrare. --vadsf (msg) 22:09, 12 gen 2014 (CET)
replies: text: Va bene, adesso ci sono le citazioni necessarie. Ottimo lavoro. --vadsf (msg) 23:34, 14 gen 2014 (CET)
replies: text: Ti ringrazio per l'ottimo lavoro!--Sandro Gris (msg) 13:49, 15 gen 2014 (CET)
replies: text: Prego. È giusto riconoscere i progressi, così come prima era giusto segnalare i limiti della voce. --vadsf (msg) 23:23, 16 gen 2014 (CET)
thread_title:  Template NN 

message: In generale, questo tipo di fonte non dovrebbe essere enciclopedica, in quanto non può essere verificata da terzi. Nel caso l'affermazione non avesse altre fonti oggettive, dovrebbe essere espunta. Fra l'altro, è anche un po' vaga: "in molti casi" non permette di capire veramente quanti siano questi casi rispetto al totale.... --vadsf (msg) 22:23, 12 gen 2014 (CET)
replies: text: Il problema in questo caso resta. --vadsf (msg) 23:36, 14 gen 2014 (CET)
replies: text:  Non so in che altro modo gestire la cosa, suggerimenti? --Sandro Gris (msg) 13:50, 15 gen 2014 (CET)
replies: text: Se non ci sono altre fonti, io toglierei proprio l'affermazione "occupandosi in molti casi della estrazione e lavorazione del ferro". Non mi pare una notizia fondamentale, d'altronde era quello che facevano già in Austria.--vadsf (msg) 23:25, 16 gen 2014 (CET)
thread_title:  Fonte: ''Ricordi personali famiglia Gris'' 

message: Le fonti d'archivio, come le attuali note 13, 20a e 20b, devono essere specifiche e non generiche: i documenti degli archivi hanno una segnatura per identificarli. Se gli archivi in questione non fossero ordinati, occorrerebbe comunque la citazione di documenti specifici (per esempio, lettera del 12 gennaio 2014, Faldone "Lettere del sindaco", busta "2014"): indicare "Archivio del Comune" o "dell'Istituto" non è sufficiente. --vadsf (msg) 22:23, 12 gen 2014 (CET)
replies: text: Bene le modifiche apportate. --vadsf (msg) 23:36, 14 gen 2014 (CET)
thread_title:  Fonti d'archivio 

message: La descrizione della situazione odierna dell'istituto è supportata da una nota che indica una sentenza del TAR Veneto: la sentenza, per quanto reperibile su internet, tratta di tutt'altro. Occorre controllare la fonte. --vadsf (msg) 22:42, 12 gen 2014 (CET)
replies: text: Perfetto, adesso è la sentenza giusta. Solo, tratta della situazione (quindi va bene per molte delle affermazioni del capoverso), ma non delle conseguenze: la sposto quindi prima dell'ultima affermazione.--vadsf (msg) 23:33, 14 gen 2014 (CET)
replies: text:  Ok bene, per quanto riguarda l'avviso di recentismo non ho capito cosa significhi e come si possa fare per "evitarlo"! --Sandro Gris (msg) 13:52, 15 gen 2014 (CET)
replies: text: Provo una nuova formulazione. Resta un'affermazione senza fonte (e forse sarebbe bene metterne una anche per il commissariamento). --vadsf (msg) 23:21, 16 gen 2014 (CET)
replies: text: Ho aggiunto una fonte molto precisa sulla questione della paventata vendita immobiliare, dovrebbe andare bene adesso. Grazie.--Sandro Gris (msg) 13:55, 18 gen 2014 (CET)
replies: text: Le affermazioni su wikipedia devono provenire da fonti già pubblicate, altrimenti costituiscono ricerche originali che non sono l'oggetto dell'enciclopedia. Se la fonte apposta non è pubblicata, non basta a giustificare l'affermazione sulla situazione attuale; se invece fosse pubblicata - magari sul bollettino regionale - dovrebbe essere citata la pubblicazione. Sospendo ancora la cancellazione della frase per dar tempo all'autore di verificare la pubblicità della fonte. --vadsf (msg) 22:51, 28 gen 2014 (CET)
replies: text: Grazie Vadsf ho trovato la fonte nel BUR quindi ho modificato la nota, va bene come ho indicato la fonte?--Sandro Gris (msg) 12:45, 29 gen 2014 (CET)
replies: text:  Direi che è perfetto, adesso c'è anche la fonte accessibile addirittura direttamente con un link. E dice proprio quanto riportato nel testo. Ottimo lavoro. --vadsf (msg) 01:20, 1 feb 2014 (CET)
thread_title:  Fonte della situazione odierna