Discussione:Acarina

message: Per eventuali contributi alla discussione sulla classificazione degli acari partecipa al Progetto Artropodi
Ciao, ho notato che in altri articoli (Demodex, Demodecidae..) gli acari vengono definiti come ordine e non come sottoclasse, anche le altre wiki li considerano tali ma non so se è più corretta questa classificazione o le altre..in ogni caso bisogna rendere gli articoli più coerenti possibile e quindi decidere quale class. sia meglio utilizzare ed adattarla a tutti gli articoli in questione. Se la fonte che hai utilizzato è valida e se hai la possibilità di farlo, ti pregherei di poter inserire nell' articolo l' intera class. in modo che per gli articoli correlati (presenti e futuri) si possa prendere spunto da essa ed evitare così delle ambiguità. grazie --K-Sioux
: Sì. In effetti non ci sono classificazioni univoche a riguardo in quanto alcuni autori considerano Acari ordine e gli acariformes etc.. come sottordini, mentre altri dividono la sottoclasse Acari in più ordini. Non sono all'altezza di decidere quale classificazione adottare, per cui proporrei, per il momento, di adeguarmi al resto di wiki. Se poi c'è qualcuno esperto in materia, si faccia avanti per dettare uno standard univoco, mi adeguerò ben volentieri. Comunque ti riporto l'autore da me seguito per la classificazione: Krantz G.W. 'A Manual of Acarology' Oregon University 1978.
In ambito medico utilizzano la classificazione proposta da Evans G.O. 'Principle of Acarology' Cambridge 1992 , che ti riporto di seguito;
*Sottoclasse o SuperOrdine : Acari
*Ordini:
**Notostigmati
**Tetrastigmati
**Mesostigmati
**Metastigmati
**Protostigmati
**Astigmati
**Cryptostigmati
Se la cosa ti può consolare (o scoraggiare ; ) sui siti wiki dei vari paesi trovi classificazioni tutte diverse tra loro.Ti riporto le classificazione degli altri wiki :
*Inglese : a volte riportano l'Ordine 'Acarina' a volte l'ordine 'Acari'
*Tedesco : più precisi ( forse da prendere come modello per classificare gli acari) riportano l'Ordine 'Acari' e 7 sott'Ordini:
**Actinedida
**Astigmata
**Garmasida
**Holothyrida
**Ixodida
**Opilioacarida
**Oribatida
*Francesi e Portoghesi Ordine 'Acarina', gli Spagnoli Ordine 'Acari'
*Olandesi non hanno il tassobox ma nel testo citano l'Ordine 'Acarina' e due sott'Ordini
**Sarcoptiformes
**Trombidiformes
:Forse il problema è a livello internazionale?
Ciao! --Neoneo 21:44, Feb 8, 2005 (UTC)
Mi scoraggia tantissimo :( , le discussioni sulla tassonomia possono sorgere per qualsiasi articolo sugli organismi (viventi e fossili) e c'è da uscirne pazzi!! È come un puzzle, un rompicapo dove i pezzi (articoli) che si creano devono necessariamente combaciare e fino a quando un articolo non esiste il problema non si pone. E se già questo è un problema per gli esperti in materia, figurati come può diventarlo per noi che, nonostante tutte le ricerche che possiamo fare, ne abbiamo sempre conoscenza minore. Comunque sia, non so davvero quale delle 178,6 classificazioni sugli acari possa essere la più esatta ma fino a quando non verrà qualcuno a lamentarsi di questa, la tua (uniformata alle altre) sarà la più idonea :). Ciao K-Sioux 23:08, Feb 8, 2005 (UTC)
: Se siete tutti d'accordo seguirei la classificazione proposta dai tedeschi con 7 sottordini.--Neoneo 16:44, Feb 9, 2005 (UTC)
Salve a tutti, sono un laureando in scienze naturali e da pochissimo utente wiki. Per quanto ne so io la classificazione utilizzata dagli zoologi italiani sarebbe questa: Ordine Acarina comprendente Acari propriamente detti e Zecche, i primi appartenenti a 12 famiglie (Sarcoptidae, Psoralgidae, Psoroptidae, Phyroglyphidae, Acaridae, Chortoglyphidae, Glycyphagidae, Laelaptidae, Macronyssidae, Dermanyssidae, Trombiculidae, Demodicidae) e le seconde a 2 famiglie (Ixodidae e Argasidae).
Personalmente sarei per evitare di inserire taxa intermedi come i sottordini quando, come in questo caso, non vi è un largo accordo su di essi. Molto meglio allora saltare dall'ordine alla famiglia direttamente. --Flanker 19:49, 28 dic 2005 (CET)
replies: text: Ciao Flanker, occorrerebbe fare un pò di "ordine" all'interno dell'ordine :-). Se ritieni la classificazione da te citata quella più usata e comunque corretta, dato che l'hai applicata ad altri sottotaxa, conviene estenderla a tutte le voci attinenti. Acari coincide con Acarina quindi, invece di avere due articoli separati che trattano lo stesso argomento, sarebbe meglio che questo articolo faccia da redirect ad Acarina. Nulla vieta inoltre che nel tassobox possano essere inserite direttamente le famiglie anziché dei sottordini che poi non coinciderebbero con la classificazione adottata (data la vasta incoerenza a livello internazionale credo anche che la cosa più giusta da fare sia la creazione di un paragrafo di sistematica dove elencare brevemente le varie classificazioni più comunemente usate...ma è una cosa che al momento si può omettere). Ti voglio anche ricordare che per comodità usiamo i nomi scientifici come titolo e un redirect per il nome comune. Se incontri qualche altro problema tassonomico/funzionale fammelo sapere così lo risolviamo assieme. --K-Sioux 15:54, 11 gen 2006 (CET)

message: Scusatemi se mi permetto di avvertirvi, ma qui proprio non si rispetta né la Tassonomia né l'ecologia degli Acari!
Proporrò appena possibile dei sostanziali cambiamenti alla pagina, che mi sembra molto antiquata, poco organizzata e piena di imprecisioni...
Scusate ancora, ma non è proprio da Wiki!
--Utente:1271cj  19:31, 25 nov 2008 (CET)
thread_title:  Mamma mia!