Discussione:Giganti di Mont'e Prama

message: Ok, mi rivolgo all'IP che sta modificando la voce: in molti casi il tuo intervento (almeno IMHO) ha migliorato la pagina, e dunque ho apportato solo modifiche minori laddove mi sembrava che l'aggiustamento della prosa causasse un allontanamento dal significato originale (e quindi il significato fontato). Dunque, tralasciando il fatto non riesco proprio a capire il tuo annullamento delle mie modifiche, procedo con la spiegazione anche delle minuzie, se dev'essere necessario.
1. Par. Dal betilo aniconico allo sviluppo e alla diffusione della scultura figurata nuragica, riga 60: nel "vedi anche" inserirei anche Civiltà torreana, dato che si parla anche dell'età del bronzo in Corsica.
2. Stesso par., righe 65-68: Si è passati da Da tale evento nascerà la Civiltà nuragica con linee di sviluppo architettoniche e culturali che si estendono anche nel sud della Corsica dove la facies nuragica gallurese presenta uno sviluppo sincronico con la Civiltà nuragica torreana a Da tale evento nascerà la Civiltà nuragica le cui linee di sviluppo architettoniche e culturali si estesero anche nel sud della Corsica dove la facies nuragica torreana presenta uno sviluppo sincronico con essa. IMHO quindi andrebbe modificato perché nella versione originale (e quindi presumibilmente nelle fonti) la facies nuragica è quella gallurese, mentre nella versione attuale sembra che la civiltà torreana sia una facies della civiltà nuragica. Inoltre nella versione attuale quell'"essa" messo lì alla fine sembra avere poco senso (è abbastanza naturale, credo, che una facies di una civiltà abbia uno sviluppo sincronico con quella stessa civiltà, mentre originariamente si voleva sottolineare il fatto che la facies gallurese avesse uno sviluppo sincronico con un'altra civiltà, quella torreana). Modificherei dunque in: Da tale evento nascerà la Civiltà nuragica le cui linee di sviluppo architettoniche e culturali si estesero anche nel sud della Corsica, dove la Civiltà nuragica torreana presenta uno sviluppo sincronico con la facies nuragica gallurese.
3. Sicuro che dopo il punto da abbreviazione non ci si possa mettere la virgola?
Continua..--Caarl95 20:42, 2 gen 2015 (CET)
replies: text: (confl) Alcuni anni fa risposi  - più su -  in questo modo sullo stesso tema. Lo ribadisco ancora oggi: la questione è solo politica e come tale non dovrebbe esistere su it.Wiki. Il paragone è talmente assurdo che sfiora il ridicolo. Poche decine di nuraghi monotorre darebbero vita ad una diversa cultura nuragica con tanto di nome caratteristico per differenziarsi ancora meglio su un'isola distante solo 10 km quando i nuragici navigavano fino in Palestina. 40 monotorre su 8.600 km quadrati in Corsica: a Sant'Antioco su 115 km quadrati di nuraghi ce ne sono 80; se l'isola fosse appartenuta a sua maesta britannica, avremmo sicuramente la civilta nuragica sulcitana. Le fonti più recenti parlano di sviluppo culturale sincronico tra le due sponde delle Bocche durante i millenni nuragici. Enfatizzare i torreani corsi attribuendo loro una differente cultura nuragica è - wikipidianamente parlando -  dare loro un ingiusto rilievo perchè archeologicamente irrilevanti davanti a quanto emerso dalle migliaia di torri scavate ovunque in Sardegna. Comunque questa è una piccolissima questione; ho voluto semplicemente chiarire meglio quel passaggio perchè mi sembrava un po ambiguo. non avevo nessuna intenzione di polemizzare su questo punto.--93.42.80.68 (msg) 22:41, 2 gen 2015 (CET)
replies: text: Uhm, ok allora capisco il punto 1, ma sul punto 2 rimango convinto della necessità di riformulare: IMHO andrebbe specificato che l'"essa" si riferisce alla facies nuragica gallurese, mentre sul chiamare "facies nuragica torreana" la Civiltà torreana credo che dovresti discuterne sulla talk della pagina sulla civiltà torreana e, dopo aver raggiunto il consenso, cambiare titolo. Fino ad allora terrei la denominazione attuale. Sugli altri punti posso procedere invece? --Caarl95 22:57, 2 gen 2015 (CET)
replies: text: .....Non ho nessunissima intenzione neanche di polemizzare su tutti quei punti che hai elencato più su. Se hai deciso di metter mano alla matita rossa, non posso che incoraggiarti ad andare avanti. Di civiltà nuragica ne è esistita solo una e i 40 monotorre corsi fanno parte di essa. Quel essa si riferisce a civiltà nuragica, sia qua che nella voce. Buon lavoro.--93.42.80.68 (msg) 23:13, 2 gen 2015 (CET)
replies: text: Mi dispiace se te la sei presa per le mie modifiche, non era assolutamente mia intenzione fermarti e se hai deciso di smettere di modificare questa pagina sono sinceramente dispiaciuto. Io volevo solo discutere e discutere non è polemizzare, dunque sarei stato contento di discutere con te sulle questioni che ho sollevato, perché due menti sono meglio di una, e ti devo riconoscere che alcune modifiche che avevo fatto in un primo momento, erano in realtà sbagliate.--Caarl95 23:30, 2 gen 2015 (CET)
replies: text: Guarda Caarl che non me la sono presa per niente, anzi sono contenta che tu corregga i tanti refusi che ci sono nella pagina o che cerchi di migliorare i periodi. vai pure avanti, io sono presente su it.wiki in maniera sporadica. ti faccio tanti auguri di Buon inizio Anno e... di buon lavoro wikipediano -93.42.80.68 (msg) 23:57, 2 gen 2015 (CET)
replies: text: Auguri anche a te :-D !--Caarl95 13:21, 3 gen 2015 (CET)
thread_title:  Modifiche 

message: In questa sandbox chiunque vuole partecipare può portare il suo contributo per scrivere una sezione, da inserire nella voce principale dei Giganti, riguardante la datazione al radiocarbonio di reperti ossei rinvenuti durante i primi scavi. Anche i consigli sono ben accetti. Grazie. --Shardan (msg) 11:13, 1 feb 2015 (CET)
replies: text: scusa ma non ho capito. io ho sempre scritto direttamente nella voce. devo prima scrivere nella sandbox per modificare la voce, oppure faccio come ho fatto fin dall'inizio? --DedaloNur (msg) 12:52, 9 feb 2015 (CET)
replies: text: La voce è in vetrina e sarebbe prassi discutere eventuali massicci inserimenti, per lo meno provare a discuterne, ....casomai qualche wikipediano volesse partecipare e avesse in mente di dire la sua. La regola principale è quella del consenso in modo che la voce resti stabile il più possibile (condizione questa che la fa restare in vetrina, altrimenti se la voce è instabile, cioè soggetta a continue sostanziali modifiche, si rischia che lo status di voce in vetrina venga messo in discussione). Sulla voce Sardegna è successo già due volte. Per cui, sto consigliando di scrivere il paragrafo/sezione che vuoi scrivere nella tua sandbox ed invitare chi vuole partecipare a scriverlo insieme, a farsi avanti. Se si presenta qualcuno, si discute, si trova un accordo e si va avanti. Se non si presenta nessuno, il tuo testo, quando è pronto, lo inserisci direttamente dove ritieni giusto inserirlo. Se vuoi puoi anche utilizzare questa pagina di di discussione, invece che la tua sandbox, solo che potrebbe esserci il pericolo che possa diventare kilomentrica, se qualche utente vuole polemizzare, magari su quisquilie... Est'easy, de aberu!! :-)).--Shardan (msg) 09:28, 10 feb 2015 (CET)
replies: text: ho capito scriverà prima nella sandbox per il nuovo paragrafo sul C-14. poi a cascata farò presenti quali interventi sugli altri paragrafi della datazione vanno effettuati secondo me ciao --DedaloNur (msg) 10:33, 10 feb 2015 (CET)
thread_title:  Nuova sezione sulla datazione al radiocarbonio 

message: Questa voce riesce bene a tenere fuori dal proprio focus tutto il pullulare di pseudoteorie fantarcheologiche che si sono esercitate molto anche intorno ai Giganti e che hanno purtroppo fatto senso comune non solo in Sardegna. Tra l'altro, c'è stata un'attenzione mediatica straordinaria, con tipiche accuse complottistiche contro l'archeologia accademica e il comportamento delle soprintendenze per quanto riguarda la statuaria di Mont' 'e Prama. Pur continuando a non dare spazio a fantasticherie immotivate e a rivendicazioni di risultati non scientifici, ma invece riferendone succintamente e criticamente, credo sia bene dedicare una sezione o microsezione dove si dia conto dell'essenziale del fenomeno, così come per esempio risulta da studi critici seri quali il recente articolo di Rubens D'Oriano, Le statue di Monte Prama e il fantarcheosardismo, in Le sculture di Monte Prama, a cura di Minoia e Usai, 2014 o il meno recente Le torri di Atlantide di Fabrizio Frongia, che tratta  anche della fantagigantologia su Monti Prama. --95.246.86.97 (msg) 11:52, 8 feb 2015 (CET)
replies: text: Forse una voce sul fantarcheosardismo, visto questo --Bramfab Discorriamo 12:11, 8 feb 2015 (CET)
replies: text: Le critiche su Rubens D'Oriano sono spietate e feroci anche da parte di accademici suoi pari . Sarebbe inutile impelagarsi in quella polemica (scrivendone una voce , come proposto) che ha tutta l'aria di essere una resa di conti, tra qualche anno, quando gli scavi e le ricerche a Monte Prama avranno tante belle cose in più da raccontare. La datazione al radiocarbonio ha buttato ancora benzina sul fuoco e tra qualche mese il falò sarà ancora più grande quando pubblicheranno altre datazioni (si spera) e gli scavi continueranno (si spera). --Shardan (msg) 13:44, 8 feb 2015 (CET)
replies: text: Questo è il motivo per cui avevo proposto  una nuova voce, per tenere questa lontana da certe discussioni.--Bramfab Discorriamo 14:18, 8 feb 2015 (CET)
replies: text: Sarebbe un vespaio. Una voce del genere ci obbligherebbe ad accettare, per neutralità, anche la voce Feniciomania, le fonti non mancano,  e tutte le tesi dei detrattori degli antichi navigatori. A questo punto, tutte le voci di it.Wiki che parlano di colonizzazione fenicia devono essere riviste alla luce di queste tesi, che di per se non sarebbe sbagliato, perchè se è vero che esiste il recentismo su it.Wiki, è anche vero che esiste il vetutismo (da vetusto), e a volte molte fonti sono veramente obsolete e fuorvianti. Tra le tantissime fonti a disposizione, nella voce sui Giganti sono state prese in considerazione quelle provenienti da studiosi che hanno partecipato agli scavi e al restauro, anche se tanti fra di loro erano bersaglio di feroci polemiche sulla esagerata feniciomania. Molti studiosi (esterni agli scavi e ai restauri) sono rimasti esclusi, ma non se ne poteva fare a meno. Tu stesso (Bramfab) ti lamentasti che le fonti citate erano troppe.--Shardan (msg) 16:17, 8 feb 2015 (CET)

text: Ho capito, ritiro tutto. Solo per capire (o meglio mia curiosità)  bersaglio di feroci polemiche sulla esagerata feniciomania di chi? Sono questi studiosi accusati di feniciomania o accusati di non esserlo?--Bramfab Discorriamo 19:24, 8 feb 2015 (CET)
replies: text: Non chiedermi nomi, s.t.p, ma buona parte degli studiosi che hanno lavorato (e stanno lavorando) direttamente sui Giganti sono bersaglio di polemiche perchè accusati da tanti sardi e da parecchi studiosi di prediligere una visione del Sinis feniciocentrica invece che nuragicocentrica (come le evidenze archeologiche hanno dimostrato e stanno dimostrando ora più che mai). Sembrerebbe che molti finanziamenti in passato, ma anche recenti, sarebbero stati dirottati verso scavi di siti ritenuti fenici, mentre poco è stato investito nell'esplorazione dell'immenso patrimonio di chiaro segno nuragico, non solo nel Sinis. I Giganti stanno sconquassando tutto il sapere tanto sui Nuragici quanto e soprattutto sui Fenici arrivati in Sardegna: c'è molta gente che si chiede il perchè sia stata presa in giro. Guardati la voce di it.Wiki su Tharros, si dice chiaro e tondo che è di fondazione fenicia. Questo per dirti come finora è stato l'andazzo.--Shardan (msg) 20:22, 8 feb 2015 (CET)
replies: text:  vorrei dire la mia, essendo l'autore di gran parte dei testi. La voce è equilibrata perchè in essa sono rappresentati tutti i punti di vista. sia quell dei feniciologi ia quelli dei "nuragologi" (per lo più rialzisti). Spesso le teorie di quest'ultimi sono state etichettate come frutto di nazionalismo, etnocentrismo e non so che altro, malgrado sia stata sostenuta da valenti archeologi e archeologhe. Ora le analisi al C-14 dan ragione a quest'ultimi. Questo per dire quanto le etichette di fantasioso (chi si aspettava una datazione delle tombe XI-X-IX sec.a.C?) nazionalista (vedi identificazione statue shardana o i primati sulla statuaria più antica) sono spesso frutto della contingenza relativamente ai dati noti, oltreche spesso arbitrari: cioè prodotte dalle sensibilità personali. per me ad esempio non è nazionalismo dire che le statue  sono il più antico complesso scultoreo della eropa occidentale, per altri sì. Dunque l'articolo di Rubens D'oriano, avente ad oggetto ua polemica affatto personale contro certe tendenze culturali, non è ammissibile in questa voce. Ne mai D'oriano illumina un aspetto archeologico degli scavi, della necropoli  delle statue. E' inutile e dannoso.Io personalmente non creerò una simile sezione. Aggiungerò solo sezioni contenenti nuovi dati o considerazioni in merito. Penso questo, e spero, per l'equilibrio della voce, che una simile sezione non venga mai aggiunta. --DedaloNur (msg) 13:07, 9 feb 2015 (CET)
replies: text: Pienamente d'accordo con te. Spesso pure qua su it.Wiki, questo refrein del nazionalismo è apparso, lugubre, in molte discussioni...purtroppo.--Shardan (msg) 09:47, 10 feb 2015 (CET)
replies: text: Aggiungo anche che con il metodo della sandbox, una sezione come quella di cui stiamo parlando, avrebbe vita molto dura già in fase embrionale. Se invece verrebbe inserita subito in voce, porterebbe tantissima instabilità alla voce stessa.--Shardan (msg) 10:03, 10 feb 2015 (CET)

text:  Ma l'archeologia non è soltanto scavo, stratigrafia, cronologia, senza interpretazione, ipotesi, confronto. E scava anche nella testa della gente, dei diretti interessati, dove non cerca tracce ma ne lascia, spesso molto profonde e durature. Come appunto i Giganti. E il fatto che un argomento sia difficile da trattare non impedisce che se ne tratti. --95.246.86.10 (msg) 12:37, 11 feb 2015 (CET)
replies: text:  Certo che l'archeologia è sempre il presente che si confronta col passato (e col futuro), con ripercussioni in ambito sociale, culturale, politico, mediatico, e molto anche nella rete, per quanto riguarda il che fare dei e coi Giganti. Nel nostro caso la difficoltà si potrebbe superare, nel senso di una giusta enciclopedicità, riferendo brevemente il fatto che I Giganti hanno avuto interessi e ripercussioni non solo nel campo dello specialismo archeologico. Forse basterebbe fare almeno un cenno a ciò che è stato trattato criticamente negli scritti di D'Oriano, Frongia e di qualche altro, che hanno affrontato direttamente il tema delle ripercussioni diffuse, che non sono solo quelle che qui sono state definite di fantarcheosardismo, a cominciare dalle discussioni sul luogo di museizzazione delle statue e dei fondi per proseguire scavi, studi, conservazione, restauro, tutti temi eminentemente enciclopedici.--82.61.22.104 (msg) 13:52, 11 feb 2015 (CET)

text: Gli anonimi IP prima di creare discussioni in merito devono leggere le linee guida di Wikipedia sul punto di vista neutrale, riporto per vostra comodità:
# Una voce non deve mai contenere espressioni come: "quella fazione politica è criminale", nemmeno quando l'autore della voce è fermamente convinto della correttezza di quanto afferma
# Una voce non conterrà mai giudizi perentori del tipo: "il capitalismo è il male del nostro tempo".
L'articolo di D'Oriano, che ho già letto, contiene simili giudizi perentori. Dunque non possono essere inseriti nella voce pena la perdita di neutralità della voce medesima. Ove si inserisse D'Oriano si dovrà dar voce a coloro che sono criticati da D'Oriano. Ma a me non sembra giusto dare il via ad una Guerra di modifiche. Se avete gradito la voce per la sua oggettività, come avete scritto, per coerenza non dovreste volerla rendere meno neutrale o teatro di dispute sterili. --DedaloNur (msg) 15:36, 11 feb 2015 (CET)
replies: text:  Si tratta di un'informazione, preferibilmente stringata, intorno a un fatto, che si dà e che è bene non ignorare. Si è usata tanta più carta stampata e spazio in rete in questo "teatro di dispute sterili" che per discutere dei risultati degli scavi. E la voce non si chiama "Scavi di Mont'e Prama", ma "Giganti di Mont'e Prama", quelli che adesso vogliono portare all'Expo di Milano e prima al G8 della Maddalena, che sono rivendicati da Cagliari e da Cabras e sono oggetto di dispute politiche sardiste e non sardiste e su cui hanno scritto gli autori già ricordati, compreso il D'Oriano, che scrive con AA.VV. tutti specialisti di scavi e di quel resto di cui si dovrebbe tacere per timore di polemica, mentre sono proprio queste polemiche l'oggetto dell'informazione. Sul D'Oriano del resto basta dire che si è occupato del fenomeno, senza citare sue esclamazioni e senza dare giudizi sul come se n'è occupato. Che se ne sia occupato è un fatto e non un giudizio. Scrivere alla voce "Marxismo" che secondo Marx "il capitalismo è il male del nostro tempo" non è un giudizio, ma un fatto: dove il fatto è che Marx ha dato quel giudizio, non che il "il capitalismo è il male del nostro tempo". --82.61.22.104 (msg) 16:20, 11 feb 2015 (CET)

text: L'articolo di Rubens d'Oriano pur contemplando nel titolo la dicitura <Statue di Mont'e Prama> e pur risultando inserito nel libro <Le Sculture di Mont'e Prama, Gangemi editore 2014> espone dei contenuti specificatamente riferibili all'argomento e alle problematiche su "archeosardismo e fantarcheosardismo", tematiche da considerarsi in questo caso decisamente ben poco attinenti al tema della pagina Wikipedia specifico sui Giganti di Mont'e Prama nonchè del tutto fuori contesto e decisamente fuori luogo.--Amira Sirio (msg) 19:53, 11 feb 2015 (CET)
replies: text: Imho, inserire una sezione sul quel POV di D'Oriano sarebbe una mera forma di strumentalizzare Wikipedia e dare ingiusto rilievo ad un POV, fare da web-fiancheggiatori. Se dovessimo riportare tutti i POV di quanti hanno scritto qualcosa vicino ai Giganti, non se ne esce più. E non bisogna neanche dare per scontato che tutti gli studiosi la pensino come lui. Anzi, quella sull'anti-feniciomania (fantarcheosardismo mi sembra sarcastico e denigratorio) sembra una polemica molto trasversale che ha coinvolto studiosi e studiose che sardi o sardisti non lo sono proprio per niente: per cui si può essere tranquillamente anti-feniciomani e non essere neanche sardi. Meglio andarci piano. Wikipedianamente parlando, imho, sarebbe meglio lasciar calmare parecchio le acque, lasciar sedimentare per bene le notizie e magari scrivere qualcosa a proposito tra un paio d'anni, a scavi ultimati, quando i Giganti avranno detto, pure loro :-)...la loro, zittendo tutti.--Shardan (msg) 23:47, 11 feb 2015 (CET)

text: da un articolo comparso oggi su La Nuova parrebbe che questo D'Oriano sia in combutta con un gruppo di altri archeologi, ma anonimi, dediti alla diffamazione sul Web di varie persone. Su questo gruppo col quale d'Oriano sarebbe in combutta pendono 10 querele. Oltre che per i motivi sopraesposti, penso che questo potrebbe non portar bene alla voce. Per quanto mi riguarda la discussione finisce qui. questo non è un Blog o un forum. C'è la possibilità di creare una voce indipendente, senza destabilizzare questa. --DedaloNur (msg) 00:21, 12 feb 2015 (CET)
thread_title:  Proposta di nuova sezione 

message: Avendo aggiunto il paragrafo sulla datazione assoluta relativa alle ossa degli inumati, spero che qualcuno mi aiuti con la bibliografia. Ci sono da inserire nuove fonti in bibliografia, e regolare i CID.  Ho creato la nuova voce nella mia sand box. i riferimenti bibliografici sono gia presenti nelle note, ma vanno riportati in Biblio.
ho porvveduto ad eliminare il paragrafo sulla stata di san giovann suergiu per creare spazio. avevo chiesto consenso in tal senso. 
grazie a tutti in anticipo pe l'aiuto prestato. --DedaloNur (msg) 13:53, 24 apr 2015 (CEST)
thread_title:  datazione assoluta inumati  

message: 1) alcune voci sono fontate con articoli superati. In particolare gli articoli di Tronchetti, Bedini, ante 2012, sono sostituibili con questi due libri:
giganti di pietra
le sculture di Mont'e Prama
al riguardo di quest'ultimo libro, mi servirebbe un consiglio sul CID da utilizzare. il libro è suddiviso in 3 volumi, devo fare un CID unico, oppure un CID per ogni volume ? qual è la regola in wikipedia?   
A breve posto gli articoli di tronchetti che potrebbero essere eliminati dalla bibliografia per far posto ai nuovi libri, sperando che i brani corrispettivi siano coperti dai nuovi libri. lo devo ancora verificare. Spero che qualcuno mi aiuti, salve --DedaloNur (msg) 09:04, 6 mag 2015 (CEST)
thread_title:  modifica della bibliografia 

message: salve,
vorrei chiedervi se è possibile inserire nella pagina dei giganti l'immagine da me scattata al Museo Archeologico di Cagliari, in cui mostro in dettaglio l'incisione effettauta sul polpaccio di una statua.--Prc90 (msg) 23:59, 17 ago 2015 (CEST)
replies: text: ciao Prc90, secondo me foto di dettaglio come la tua vanno bene nella gallery dedicata alle tecniche di lavorazione. In passato ci è stato rimproverato di aver impiegato troppe immagini in questa voce, quindi se si aggiungono delle foto didascaliche per evidenziare altri particolari della lavorazione, secondo me, va bene, altrimenti sarebbe un appesantimento della pagina già abbastanza corposa. --DedaloNur (msg) 16:24, 12 nov 2015 (CET)
thread_title:  foto relativa a dettaglio incisione su polpaccio 

message: Pur avendo a disposizione mie immagini degli scavi 2014, non le inserisco ancora nella voce. Mi hanno detto che la loro pubblicazione comprometerebbe la pubblicazione di un prossimo volume dedicato ai detti scavi in uscita nel 2014. per correttezza meglio attendere --DedaloNur (msg) 16:27, 12 nov 2015 (CET)
thread_title:  Avviso Immagini scavi 2014: evitare di inserirle per il momento 

message: Credo che la pagina sia poco aggiornata.
Io non ho la preparazione per poterla aggiornare ma attualmente i Giganti si trovano quasi tutti nel museo di Cabras, cosa appena menzionata.
La pagina pare aggiornata bene fino al 2012 ma la maggior parte delle novità sono successive.
: ti dovresti firmare. Comunque ho aggiornato la pagina sino all'anno scorso. controlla la bibliografia. di novità eclatanti non ce ne sono --DedaloNur (msg) 23:35, 6 mar 2017 (CET)
thread_title:  Aggiornamento della pagina 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giganti di Mont'e Prama. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://lanuovasardegna.gelocal.it/sardegna/2011/11/23/news/giganti-di-mont-e-prama-verso-cabras-e-cagliari-5321261
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120716101946/http://www.comunedicabras.it/dati/ContentManager/files/III%20Fase%20C%20Il%20Piano/PUC%20Cabras/C.%204%20B%20Uso%20del%20suolo%20e%20beni%20archeologici%20Puc%20Cabras.pdf per http://www.comunedicabras.it/dati/ContentManager/files/III%20Fase%20C%20Il%20Piano/PUC%20Cabras/C.%204%20B%20Uso%20del%20suolo%20e%20beni%20archeologici%20Puc%20Cabras.pdf
*Aggiunta di  su http://www.arcosophia.net/database/N8/Arcieri_di_bronzo.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131220012151/http://www.cca-roma.org/sites/cca-roma.org/files/Boninu_Costanzi.pdf per http://www.cca-roma.org/sites/cca-roma.org/files/Boninu_Costanzi.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131224105022/http://www.sardegnadigitallibrary.it/documenti/17_81_20100115162216.pdf per http://www.sardegnadigitallibrary.it/documenti/17_81_20100115162216.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120514105206/http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_26_20060401123725.pdf per http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_26_20060401123725.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121116075531/http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_4_20060402095052.pdf per http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_4_20060402095052.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121114204234/http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_4_20060402094901.pdf per http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_4_20060402094901.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140313210556/http://www.archeo.it/rivista/2012/Gennaio/il-mistero-dei-giganti per http://www.archeo.it/rivista/2012/Gennaio/il-mistero-dei-giganti
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140104204247/http://www.comunedicabras.it/dati/calendarioeventipdf/1748_1.pdf per http://www.comunedicabras.it/dati/calendarioeventipdf/1748_1.pdf
*Aggiunta di  su http://www.porto.cagliari.it/index.php?view=article&catid=53%3Apresentazione&id=295%3Aarcheologia&format=pdf&option=com_content&Itemid=123&lang=it
*Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20121208172549/http://lanuovasardegna.gelocal.it/sardegna/2011/11/23/news/giganti-di-mont-e-prama-verso-cabras-e-cagliari-5321261 per http://lanuovasardegna.gelocal.it/sardegna/2011/11/23/news/giganti-di-mont-e-prama-verso-cabras-e-cagliari-5321261
*Aggiunta di  su http://www.contusu.it/en/personaggi-e-storia-mainmenu-31/527
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131220065032/http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177 per http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131220065032/http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177 per http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131220065032/http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177 per http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131220065032/http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177 per http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131220065032/http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177 per http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081122005303/http://www.arcosophia.net/database/N8/Arcieri_di_bronzo.htm per http://www.arcosophia.net/database/N8/Arcieri_di_bronzo.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131220065032/http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177 per http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131220065032/http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177 per http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131224115202/http://www.monteprama.it/Intervento.pdf per http://www.monteprama.it/Intervento.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131220065032/http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177 per http://www.sardegna.beniculturali.it/getFile.php?id=3177
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131224115202/http://www.monteprama.it/Intervento.pdf per http://www.monteprama.it/Intervento.pdf
*Aggiunta di  su http://www2.ogs.trieste.it/gngts/gngts/convegniprecedenti/2014/Presentazioni/3.2/Ranieri.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140324125322/http://www.unionesarda.it/articoli/articolo/288597 per http://www.unionesarda.it/Articoli/Articolo/288597
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140517114630/http://www.fcsh.unl.pt/~kubaba/KUBABA/k_3_2012_texts/OLIANAS_2012.pdf per http://www.fcsh.unl.pt/~kubaba/KUBABA/k_3_2012_texts/OLIANAS_2012.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923205935/http://www.comune.narbolia.or.it/images/stories/Pdf_files/narboliaimp.solinas.pdf per http://www.comune.narbolia.or.it/images/stories/Pdf_files/narboliaimp.solinas.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140517123330/http://padis.uniroma1.it/handle/10805/1125 per http://padis.uniroma1.it/handle/10805/1125
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120509041359/http://www.monteprama.it/ per http://www.monteprama.it/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120112094211/http://www.monteprama.it/ per http://www.monteprama.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:03, 3 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati e interrotti

message: Salve, la voce andrebbe aggiornata su alcuni punti:
scavi negli edifici A e B. 
quadro cronologico da aggiornare con nuovi dati c-14, ceramici ecc.
i cambiamenti non sono poi tanti; ma comportano nuova bibliografia e varie modifiche anche nel paragrafo dedicato al problema della datazione.
propongo, per chi volesse aiutarmi:
una modifica al paragrafo sulla distruzione del sito;
un sotto paragrafo dedicato agli scavi negli edifici A e B nella sezione storia degli scavi;
qualche aggiunta,come dicevo, nel paragrafo sul problema della datazione; propongo che tali aggiunte oltre che testualmente,risultino dall'aggiornamento del grafico sinottico in modo da non appensatire troppo.
l'aggiunta di un paragrafo dedicato alle ricerche col georadar, visto che ci sono parerei discordanti in merito.
per chi ancora volesse, ci sarebbe da tradurre l'intera pagina in inglese.  --DedaloNur (msg) 01:38, 4 mar 2018 (CET)
thread_title:  aggiornamenti 2018 e traduzione in inglese 

message: Ho caricato un nuovo set di immagini su commons di foto dei Giganti a Cagliari con fondo scuro... se qualcuno volesse rivedere la scelta per la voce, io ne ho sostituita solo qualcuna perché non vorrei alterare dei legami col testo. --Sailko 17:07, 10 nov 2020 (CET)
thread_title:  Immagini 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141108182126/http://www.cca-roma.org/sites/default/files/media/publications/attachments/Costanzi-Cobau_2011_Le%20sculture%20di%20Monte%20Prama%20viste%20da%20vicino.pdf per http://www.cca-roma.org/sites/default/files/media/publications/attachments/Costanzi-Cobau_2011_Le%20sculture%20di%20Monte%20Prama%20viste%20da%20vicino.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131224102846/http://www.monteprama.it/effigie.pdf per http://www.monteprama.it/effigie.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:26, 3 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140314161820/http://eprints.uniss.it/6276/1/Bernardini_P_Necropoli_della__prima_et%C3%A0.pdf per http://eprints.uniss.it/6276/1/Bernardini_P_Necropoli_della__prima_et%C3%A0.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:43, 13 gen 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131219172116/http://www.attiliomastino.it/phocadownload/articoli_interventi/articoli/Mastino_A_Ancora_sull_artigianato_popolare.pdf per http://attiliomastino.it/phocadownload/articoli_interventi/articoli/Mastino_A_Ancora_sull_artigianato_popolare.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131224090440/http://eprints.uniss.it/6337/1/Spanu_P_Da_Tarrai_polis_al.pdf per http://eprints.uniss.it/6337/1/Spanu_P_Da_Tarrai_polis_al.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131224084802/http://eprints.uniss.it/6353/1/Tanda_G_Arte_religione_della_Sardegna_II.pdf per http://eprints.uniss.it/6353/1/Tanda_G_Arte_religione_della_Sardegna_II.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:36, 3 feb 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti