Discussione:Parto

message: Credo ci sia un refuso di qualche cancellazione: dopo il paragrafo "Fase post-partum" c'è un paragrafo "Seconda fase: il parto"...
Non ho mai partorito ma non credo che sia quella la successione degli eventi. Scherzi a parte alcune info penso vadano integrate in un altro paragrafo e vada eliminata la ripetizione. --Bruno (msg) 21:15, 21 lug 2010 (CEST)
thread_title: Errore

message: Sarebbe sempre opportuno quando si tratta di questioni mediche, citare articoli scientifici attendibili (ad esempio da www.pubmed.com) e non affidarsi ad informazioni scandalistiche di siti di dubbio, se non nessun, valore medico. --H5N1 (msg) 10:39, 2 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Citare le fonti 

message: Riporto la cronologia delle versioni cancellate in seguito all'operazione "Progetto:Rimozione contributi sospetti/Caniatti - P".--Kal - El 01:02, 24 nov 2006 (CET)
thread_title:  Cronologia  delle versioni cancellate 

message: Ho cancellato una sezione chiaramente fasulla, che pretendeva la psiche del bambino formarsi all'atto della fuoriuscita dall'utero. Questa cosa è chiaramente fasulla, altrimenti non vi sarebbero tanti studi sullo sviluppo neuronale intrauterino. Qualcuno potrebbe ovviamente obiettare che la psiche non è il cervello in senso fisiologico, ma dire questo costituirebbe sicuramente "ricerca originale"... Altre argomentazioni che ho a sfavore di tale inclusione sono le seguenti: (1) Se veramente l'asserzione si basava su una distinzione tra "psiche" e "cervello", allora non è chiaro perché debba esservi tale rilevanza in una pagina destinata al parto... poiché nel linguaggio ordinario la confusione è abbastanza immediata, così come lo è nel passaggio citato (che include sia cervello che psiche nella stessa voce) è inaccettabile un paragrafo così striminzito su una questione talmente importante, poiché esso condurrebbe a fraintendimenti. (2) Ho il sospetto che questa aggiunta fosse una "ninjata", ovvero un'inserzione (ingenua o capziosa) da parte di qualcuno che usa Wikipedia per propagandare le proprie idee... Nello specifico, il paragrafo presenta caratteri di formattazione (spaziatura, posizione e errato uso della citazione infra-testo) che mi suggeriscono un qualcosa di simile. Le regole di wikipedia mi impongono però di pensare alla buona fede dell'autore che, in questo caso, ha preso un grosso granchio. (3) Anche se l'opinione fosse confermata, in psicologia è minoritaria. Pertanto non vedo il motivo di dare tanta rilevanza a un qualcosa che non corrisponde alla modellizzazione attuale. Insomma, riguardo al punto 3, pur concedendo il beneficio del dubbio riguardo alla "nascita della psiche nel bambino" ritengo che non debba essere dato un tale rilievo a una posizione minoritaria. (4) La posizione è minoritaria perché ad essere citato è un saggio del 2012 di Massimo Fagioli. Ho fatto una ricerca e ho fatto fatica a capire chi sia. Forse un professore celebre negli anni '70. Sicuramente uno psicologo, ma ciò non fa di lui l'araldo della sua disciplina. Essendo il testo citato del 2012 ed essendo l'argomento estremamente dibatutto dai tempi di Freud, ritengo si tratti di ricerca in corso e pertanto più opportuna come "news" che come voce enciclopedica. --16:28, 18 ago 2012 (CEST)
replies: text: Avevo dimenticato di loggarmi per il commento di cui sopra. --Jacob Sterlov (msg)
Salve, purtroppo alla tua firma non corrisponde attualmente una pagina utente, perciò lascio qui il mio messaggio. Qualora tu legga ti chiedo comunque se sei d'accordo nel ripristinare l'informazione, evidentemente aggiunta da un utente un po' naive, indicando chiaramente la fonte bibliografica. A muovere la mia richiesta è da un lato la costatazione dell'importanza dell'argomento e dall'altro la consapevolezza che Fagioli, come medico neuropsichiatra, ha svolto ricerche e scritto libri, anche in collaborazione con affermati neonatologi, che lo hanno condotto a formulare una teoria della nascita che in effetti contiene i concetti da te rimossi e che di certo contribuirebbero ad arricchire la voce sul parto. Non desidero alcuna edit war e quindi attendo tue prima di procedere a una reintegrazione delle informazioni nel pieno rispetto degli standard wikipedia. Saluti, --Frankesko (msg) 13:29, 17 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Luce attiva il cervello? Motivazioni alla cancellazione 

message: Vedere mio commento in cronologia. Aggiungo che nel paragrafo da me tagliato si poteva leggere: "All'uscita del canale del parto lo stimolo luminoso, del tutto assente all'interno dell'utero, investe la rètina. Come conseguenza di un simile stimolo, si verifica una reazione della sostanza cerebrale, definita come reazione pulsionale, con contestuale inizio del pensiero umano per trasformazione, alla nascita, del rapporto del feto con il liquido amniotico in immagine. Si comprende così come la nascita della psiche sia integrata e fusa con quella del corpo", frase chiaramente ben poco scientifica e, ancor meno, enciclopedica. --Superzen (msg) 01:13, 9 apr 2013 (CEST)
thread_title: Mia modifica del 9 aprile 2013