Discussione:Psicoterapia corporea

message: --Dapifer Ψ 17:58, 19 mar 2018 (CET)

message: Ciao,
il disclaimer iniziale a questa voce di wikipedia, per quanto mi riguarda, è ERRATO.
L'analisi bioenergetica è una delle varie analisi possibili. Ha piena valenza, ha un suo statuto, viene praticata e insegnata come scienza valida.... 
Capisco che in Italia ci possano essere problemi a parlare di certi approcci alla psicologia, ma tant'è: invito a togliere il disclaimer!
Se quanto scrivo non soddisfa, mi/vi chiedo come mai nella versione inglese (e in tutte le altre versioni) di wikipedia non sia presente lo stesso disclaimer
di seguito dei link a favore della mia tesi sulla scientificità di tale approccio psicologico:
1) la S.I.A.B.
"È stata riconosciuta dalla legge italiana come Scuola di specializzazione post-laurea in psicoterapia dal Ministero ....."
http://www.siab-online.it/it/chisiamo.htm
2)corso di Psicosomatica dell'università di Torino, materiale per gli studenti:
http://www.sicap.it/merciai/psicosomatica/students/botton.htm
 MatteoTo (msg) 19:05, 23 mag 2011 (CEST)
replies: text: la versione inglese non usa il disclaimer, in it.wiki invece lo usiamo. A deporre per la "scentificità" di una pratica è la comunità scientifica con studi peer review pubblicati su journal di rilievo cosa che non mi pare di rinvenire in voce --ignis Fammi un fischio 19:32, 23 mag 2011 (CEST)

text: Non trovo nulla su medline --ignis Fammi un fischio 17:54, 6 ott 2011 (CEST)
replies: text:  Intende semplicemente dire che era necessaria della bibliografia scientifica indipendente, pubblicata su journal internazionali peer-reviewed con impact factor, indicizzata in PubMed o similari. Quella che tu citi non lo è, quindi non può essere usata nel senso da te proposto. Veneziano- dai, parliamone! 13:15, 7 ott 2011 (CEST)
thread_title: Disclaimer

message: Consulti il testo in italiano.
Titolo Psicoterapia. Teorie, tecniche, casi
Collezione di psicologia 
Curatori R. J. Corsini, D. Wedding 
Edizione 3 
Editore Guerini e Associati, 1998 
ISBN 8878027677, 9788878027671 
Lunghezza 720 pagine 
--79.9.218.208 (msg) Patrizia M.
:Allora: nel libro di Corsini la bioenergetica non è presentata in un capitolo apposito, come tutti gli altri orientamenti, ma nel capitoletto finale dedicato a descrivere rapidamente tre approcci "meno ufficiali", come le terapie basate sullo yoga e la bioenergetica, appunto. Il capitolo (poche pagine su oltre 700 del libro) inoltre non è una revisione critica, scientifica o analitica fatta da terzi, ma una semplice descrizione sintetica scritta da Lowen stesso, che ovviamente parla bene della sua stessa tecnica. Insomma la scientificità della bioenergetica non mi pare certamente desumibile da quel testo, che non affronta tale aspetto e che è appunto scritto da Lowen. Come fonte quindi risulta quanto meno autoreferenziale --ignis Fammi un fischio 19:00, 22 nov 2011 (CET)
thread_title:  libro in italiano 

message: Buongiorno,
il mio nome è Giuseppe Carzedda e vi scrivo in qualità di Presidente dell’Istituto Italiano di Formazione in Analisi Bioenergetica (IIFAB), istituto riconosciuto dal MIUR nel 1998 in quanto  abilitato alla formazione di psicoterapeuti in Italia ai sensi della L. 56/89, Art. 3.
Intendo ribadire, così come in precedenza già correttamente evidenziato da altri colleghi appartenenti ad altre organizzazioni, che il Disclaimer iniziale è assolutamente errato. L’Analisi Bioenergetica è infatti una pratica psicoterapica, non medica, e come tale anche riconosciuta e regolamentata dalla Legge italiana. 
Essa non è perciò in nessun modo assimilabile ad una pratica medica così come testimoniato, innanzitutto,  dai numerosi testi di Alexander Lowen pubblicati anche in Italia da molti decenni. 
In proposito inoltre, nel nostro specifico, si tiene ad evidenziare come nel programma di formazione del nostro corso quadriennale di specializzazione riconosciuto dal MIUR (L. 56/89), pubblicato da almeno 15 anni sui nostri siti www.analisibioenergetica.it e www.iifab.org/xcorsoq.htm , in nessuna parte si fa riferimento a terapie/pratiche mediche o similari. Qualunque uso di questa  metodologia psicoterapica in senso medico rappresenta infatti un pericoloso abuso da cui, noi per primi, cerchiamo in tutti i modi di difenderci. 
E in proposito voglio anche sottolineare come l’erratezza del disclaimer, paradossalmente, favorisca proprio questo tipo di abusi, nella misura in cui induce ad assimilare la metodologia dell’Analisi Bioenergetica ad una pratica medica. Esso perciò, a parte il danno che procura a istituti come il nostro e ai numerosi seri professionisti formatisi nel rispetto di tutte le normative previste dalla legge italiana, è anche pericoloso in quanto intrinsecamente legittimante proprio questi abusi: se infatti il lettore desume che trattasi di “pratica medica”, seppure pericolosa, assume che si stia parlando, appunto, di una pratica medica.
Esso inoltre non aiuta certamente a differenziare il generico termine “bioenergetica”, adottato in variegati e, molte volte, dubbi e pericolosi ambiti, dall’Analisi Bioenergetica di A. Lowen.
Per quanto mi riguarda, infine, non entrerò qui nell’annoso dibattito, sviluppatosi da Freud in poi, sulla scientificità dei diversi metodi di  analisi e psicoterapia (e quindi anche dell’Analisi Bioenergetica) perché ritengo non sia questo il vero punto: il vero punto, davvero grave, è la disinformazione veicolata dal disclaimer per quanto sopra detto.  
Confidando sull’onestà intellettuale di chi contribuisce allo sviluppo e diffusione di un così prezioso strumento di informazione, porgo cordiali saluti.
Dott. Giuseppe Carzedda (Presidente Istituto Italiano di Formazione in Analisi Bioenergetica) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.150.166.62 (discussioni • contributi) .
:quando si parla di "pratiche" la legislazione c'entra molto poco perchè il campo cognitivo di riferimento è la scienza. Quindi cosa dice la legge italiana o il Miur qui interessa poco; qui interessa cosa dicono le fonti, quelle scientifiche in particolare, possibilmente non quelle autoreferenziali. In voce sono citate diverse fonti, abbiamo fonti di diverso tenore? --ignis scrivimi qui 23:41, 7 dic 2014 (CET)
thread_title:  Presidente Istituto Italiano di Formazione in Analisi Bioenergetica (IIFAB) 

message: Noto che questa voce subisce continuamente cancellazioni di frasi e delle fonti da cui tali frasi sono riportate. Poiché Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta solo quello detto altrove, se qualcuno non è d'accordo su certe fonti, l'unico modo è portarne altre in opposizione. In tal caso si inizia a valutare l'attendibilità delle fonti per stabilire quali sono le più autorevoli. Cancellare le fonti, anche se contrarie al proprio punto di vista, non è invece ammissibile. --MeisterEckart (msg) 10:01, 11 dic 2014 (CET)
thread_title: Ripetute cancellazioni fonti

message: Si continua a sbandierare l'accreditamento del MIUR come se esso desse una patente di scientificità alla disciplina. In realtà non mi pare essere così. L'accreditamento è disciplinato dal DM 177 del 2000 che non mi pare richiedere alcuna analisi di merito o epistemologica sul campo di formazione per il quale si chiede l'accreditamento tanto che tra i soggetti accreditati si trovano associazioni di arte-terapia, cinematografia e mille altre --ignis scrivimi qui 19:06, 11 dic 2014 (CET)
thread_title:  accreditamento MIUR 

message: È scritta in Italiano e deve sottostare alla legge italiana.
Per cui se per la legge ,oltre che per il suo fondatore,per i sui operatori e per i suoi clienti,la bioenergetica è psicoterapia,nessuno ha il diritto di diffamarla e di diffamare i professionisti che la esercitano.
E questo neanche se qualcuno, oltretutto confondendo l'analisi  bioenergetica con la terapia orgonomica di Reich, l'ha per errore inserita tra le medicine alternative in qualche libro.
Lowen nei suoi libri, che sono certo fonte primaria, parla di nevrosi di emozioni, di trauma, di caratteri, di tipi psicologici, e non di cura di organi o di elisir di lunga vita.
La medicina non c'entra nulla.
Se poi gli scritti di lowen stesso non bastano a confutare chi erroneamente la inserisce tra le pratiche mediche.. allora non so...
E per quanto riguarda il metodo scientifico, non c'è nesuna psicoterapia, nemmeno la regina delle  psicoterapie, la psicoanalisi,che  lo utilizzi o che ne sottostia alle regole... almeno fino a quando (sia detto per semplificare ) non si potrà dimostrare in maniera scientifica la presenza del complesso di Edipo in un soggetto.
Per cui ancora una volta il disclaimer è arbitrario, discriminatorio e diffamatorio...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.200.199.105 (discussioni • contributi) .
:si legga WP:V --ignis scrivimi qui 07:35, 12 dic 2014 (CET)
replies: text: tra l'altro la cosa più carina sai qual'è? che più sopra mi si dice che il MIUR dà patenti di scientificità, qui invece tu continui a sostenere che l'analisi b. non è suscettibile di rientrare nel campo scientifico tout court --ignis scrivimi qui 07:45, 12 dic 2014 (CET)
replies: text: Lo scopo di Wikipedia è quello di essere un'enciclopedia universale, rivolta a lettori di ogni parte del mondo, con un punto di vista neutrale. A parte che l'italiano è utilizzato anche in Canton Ticino e in Wiki in italiano ci sono utenti che non scrivono dall'Italia (come io scrivo nella Wiki in inglese), se una voce come, ad esempio, lo yoga, dovesse essere definita tipo "alternativa" in tutto il resto del mondo, tranne in India dove sarebbe definita come "medicina scientifica", allora tale voce indiana sarebbe viziata di localismo; come tale dovrebbe avere il template di warning relativo, come lo hanno le voci Frazione (geografia), Metropoli e Salita in discesa. --MeisterEckart (msg) 09:13, 12 dic 2014 (CET)

text: Il disclaimer localismo serve a distinguere le voci che trattano l'argomento da un punto di vista locale, dove qui per locale si intende Italia. Al più si potrebbe mettere un paragrafo riguardo allo status in Italia, ma l'incipit della voce è più delicato e se ci sono fonti di altri paesi che la definiscono come pratica alternativa, non si può non citarle, a meno di portare in opposizione altre fonti più autorevoli che confutino le prime. --MeisterEckart (msg) 12:13, 12 dic 2014 (CET)

text: Wikpedia non ha moderatori. E noi utenti infatti non dobbiamo a dare queste risposte nè trattare di epistemologia ma solo guardare le fonti. Queste dicono che la psicologia è una scienza, che lo status della psicoanalisi è dibattuto, che l'analisi bionergetica è una terapia alternativa, che la PNL è quasi pseudoscienza. Questo dicono le fonti, noi ne diamo atto. Che il MIUR poi le riconosca tutte come meritevoli di insegnamento è cosa che che come detto potrebbe essere trattata in un paragrafo a sè ma solo se non si scade nel localismo (ad es. negli altri Stati ha dignità universitaria/accademica?) e se gli animi si rasserenano. --ignis scrivimi qui 08:13, 13 dic 2014 (CET)
replies: text: Questa supposta patente di riconoscimento vale all'estero? Se no, allora al più si potrebbe fare un richiamo/precisazione/paragrafo riguardo allo status in Italia. Per una visione più globale, ci si attiene alle fonti attualmente citate. Se si ritengono diffamatorie, prego prendersela con esse. --MeisterEckart (msg) 11:39, 13 dic 2014 (CET)
thread_title:  Wikipedia... 

message: Ho seguito la discussione sopra riportata, e ho ritenuto opportuno scrivere una breve analisi critica sulla faccenda. Prima di procedere alla critica, riporterò una breve sintesi:
L'oggetto di discussione è il contenuto del disclaimer, che è stato descritto da alcuni utenti fuorviante e discriminante, mentre  i "rappresentanti" di wikipedia sostengono sia coerente ed esatto. L'ultimo commento di Ignis, poichè espone in maniera chiara e sintetica il perchè wikipedia intende mantenere il disclaimer oggetto di discussione, lo utilizzerò come riferimento principale:
1. "Non sono io a volere mantenere il disclaimer ma sono le regole di it.Wikipedia a prevederlo di default per tutte le terapie che le fonti classificano come "alternative"":
a) Il fatto che sia una regola di wikipedia, in se non può dir nulla della coerenza ed esattezza del suo contenuto. Se la regola porta a fuorviare, è auspicabile cambiare la regola.
b) Non è in discussione il mettere il disclaimer, ma il suo contenuto, che recita: "Le pratiche descritte non sono accettate dalla medicina, non sono state sottoposte a verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico o non le hanno superate. Potrebbero pertanto essere inefficaci o dannose per la salute [...]." In primo luogo, non è evidente la connessione tra il fatto che le fonti riportino l'AB come una terapia alternativa e il contenuto di quel disclaimer, che dichiara l'AB a-scientifica, contraria alla medicina e potenzialmente  dannosa. In secondo luogo, la medicina è diffidente dalla psicoterapia in generale. In terzo luogo, non esiste scientificità accertata in nessun tipo di psicoterapia. Quindi, essendo l'Analisi Bioenergetica una forma di psicoterapia, non si capisce perchè mettere questo disclaimer sull'AB e non scrivere la stessa cosa per ogni altra psicoterapia. 
2. "Le fonti citate in voce, quelle citate in questa discussione classificano l'AB come terapia alternativa":
A maggior ragione non si vede la necessità di rimarcarlo con un disclaimer fuorviante e discriminante.
3. "nessuno mette in dubbio, neanche dette fonti, che l'AB sia una psicoterapia, la cosa è anche scritta in voce":
Che si chiami "terapia" o "psicoterapia", in se non fa troppa differenza; la fa invece se accostiamo il termine "terapia" alle pratiche comunemente associate alla medicina, basate su solide basi scientifiche. Allora la psicoterapia si discosta dalla terapia in senso stretto, perchè non ha la stessa scientificità e la sua efficacia è legata a fattori imprevedibili, come la resistenza del paziente, la bravura dello psicoterapeuta etc.
Tralascio gli altri punti perchè il materiale sollevato è già sufficiente.
--87.6.190.176 (msg) 23:22, 12 feb 2015 (CET)
replies: text: Invece al di fuori di Wikipedia abbondano le critiche per solo aver affrontato argomento medici o anche vagamente riguardanti la salute, nonostante i disclaimer. A parte che le voci con tale disclaimer sono numerose, a mio avviso andrebbe esteso a molte altre voci e reso più evidente. --Skyfall (msg) 08:10, 13 feb 2015 (CET)
thread_title:  Analisi critica della discussione 

message: Buon giorno, mi chiamo Giuseppe Cappelletti e sono socio della SIAB. Mi sono un laureato in medicina e specializzato in diabetologia e malattie del ricambio. E faccio il medico. Una ventina di anni fa ho iniziato la mia formazione in psicoterapia, in Analisi Bioenergetica, e ormai da 15 anni faccio anche lo psicoterapeuta. Le scrivo per condividere con lei la mia sorpresa nel leggere il Disclaimer in testa alla pagina che Wikipedia dedica all'Analisi Bioenergetica: nella doppia veste di medico e di psicoterapeuta, posso dirle che condivido la collocazione dell'Analisi Bioenergetica nelle pagine dedicate alle psicoterapie, mentre non sono d'accordo sul fatto che nel Disclaimer si faccia riferimento al fatto che "le pratiche descritte non sono accettate dalla medicina, non sono state sottoposte a verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico". Da medico e psicoterapeuta ho presente che la Medicina è  sempre più Medicina Basata sull'Evidenza (EBM), facendo della validazione scientifica il baluardo della sua efficacia. La Psicoterapia non ha potuto, né voluto creare un modello Basato sull'Evidenza; ed nel mondo della psicoterapia è in atto tuttora un importante dibattito sugli strumenti di valutazione dell'efficacia, che ha come premessa che comunque non è possibile e non avrebbe senso utilizzare le stesse metodologie per valutare l'efficacia di una terapia farmacologica e l'efficacia di un trattamento psicoterapico.
Peraltro, ritornando all'Analisi Bioenergetica, né Lowen, che era medico, né i suoi più stretti collaboratori, né alcun autorevole rappresentante dell'Analisi Bioenergetica del passato e del presente, hanno mai sostenuto che l'Analisi Bioenergetica sia parte della Medicina e men che meno faccia parte delle Medicine Alternative, ma hanno sempre dichiarato l'appartenenza all'area della psicoterapia. Per inciso le dico anche che le Scuola di specializzazione in Analisi Bioenergetica in Italia sono riconosciute dal Ministero dell'istruzione, università e ricerca, e sono aperte a laureati in Medicina e in Psicologia proprio in quanto scuole di specializzazione in psicoterapia e non in medicina.
Quindi alla luce di tutte queste considerazioni le chiedo la cortesia di eliminare il Disclaimer di cui sopra, in quanto l'affermazione "non sono accettate dalla medicina, non sono state sottoposte a verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico o non le hanno superate", non ha ragion d'essere in un portale dedicato alla psicoterapia.
Un cordiale saluto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da G. Cappelletti (discussioni • contributi) .
:qui non c'è nessun "lei" nè redazione nè responsabili, ci sono delle regole che poco sopra sono state ampiamente spiegate --ignis scrivimi qui 15:59, 12 mar 2015 (CET)
thread_title:  Confusione tra medicina e psicoterapia? 

message: Salve, ho aggiunto delle fonti attendibili (testi e manuali universitari) nei quali è dimostrato che l'Analisi Bioenergetica non è una medicina alternativa ma un metodo psicoterapico. Potreste gentilmente rimuovere il disclaimer? Grazie --Nonragiono (msg) 14:57, 10 gen 2018 (CET)
replies: text: nel libro Theories of Psychotherapy & Counseling: Concepts and Cases a che pagina trovo quello che dici? --ignis scrivimi qui 17:13, 10 gen 2018 (CET)

text: non mi pare fornisca alcuna definizione epistemologica. Descrivere una pratica non signifia darle dignità scientifica. --ignis scrivimi qui 18:48, 10 gen 2018 (CET)

text: premesso che la voce non mi piace per come è scritta. Premesso anche che ci sono fonti divulgative (anche non citate in voce) che qualificano come non scientifica la pratica, la fonte da citata sopra parla genericamente di Psicoterapia corporea e non pare soffermarsi sulla pratica di lowen. Circa le altre voci , se per queste analoghe fonti dicono che non scientifiche allora va scritto --ignis scrivimi qui 20:40, 10 gen 2018 (CET)

text: io riporterei tutto allo status quo. Circa le fonti , se ce ne sono che dicono qualcosa di diverso si possono citare con la dovuta contestualizzazione. --ignis scrivimi qui 15:44, 11 gen 2018 (CET)
thread_title:  Eliminazione Disclaimer 

message: Buongiorno, ho seguito le istruzioni sulla pagina Aiuto:Annullamento per tornare allo stato precedente al 8 gen 2018 - prima dell'unione delle pagine e del redirect. Vorrei essenzialmente tornare alla situazione iniziale con due differenti pagine: una per Analisi bioenergetica - con Disclaimer - e una per Psicoterapia corporea e analisi bioenergetica - senza Dislaimer per eventualmente continuare la discussione sul Disclaimer sulla pagina di Analisi bioenergetica. Quando provo ad annullare tutto e riportare alla versione anteriore alla modifica di Dapifer delle  17:58, 8 gen 2018 ottengo l'errore "Impossibile annullare la modifica a causa di un conflitto con modifiche intermedie.". 
Vi chiedo quindi sussidio: devo annullare tutte le modifiche a ritroso ad una ad una o poiche l'unione è stata fatta da Dapifer deve essere uno di voi a provvedere al revert?
Grazie e buon lavoro--Nonragiono (msg) 11:00, 18 gen 2018 (CET)
replies: text: Ciao, le voci trattavano delle stesse identiche cose. L'unica differenza era praticamente solo riguardo al disclaimer, che come puoi vedere, è stato aggiunto qui da un altro utente, durante lo spostamento. Del perché questo non lo contenesse, e l'altra voce invece sì, non saprei dirti. Personalmente, trovo il disclaimer spesso discutibile e fonte di conflitti, e sulla sua utilità noto sempre dei forti dubbi. In ogni caso, attendi risposta da , che ha molta più esperienza di me. --Dapifer Ψ 12:22, 18 gen 2018 (CET)

text: a mio avviso le voci non erano da unire perchè , stando alle fonti, Psicoterapia corporea è un ombrello entro il quale puo' stare anche l'analisi bioenergetica. Detto questo però il disclaimer puo' stare su entrambe le voci stante le diverse fonti secondarie che ne attestano il non incameramento nelle medicina scientifica. --ignis scrivimi qui 17:07, 18 gen 2018 (CET)
replies: text: ps. in questi giorni però non ho tempo di sistemare le cose --ignis scrivimi qui 17:08, 18 gen 2018 (CET)
thread_title:  Ritorno a versione precedente 

message: Ricerca pubblicata sul sito di Ricerca sulla psicoterapia  gestito dalla Clinica Universitaria UNIKLINIK di Colonia e dalla Scuola di Psicologia Applicata ZHAW di Zurigo: 
Articolo "The Efficiency of Bioenergetic Analysis an Outpatient Psychotherapy" pubblicato nel libro:
Estratto: "Bioenergetic Analysis as developed by Alexander Lowen can be briefly characterized as a psychotherapeutical method comprising psychoanalytic, body-related energetical, and social systemic aspects.  A post treatment study involving 309 finished outpatient therapies shows that bioenergetic analytical therapy may be applied to a wide range of mental and psychosomatic disorders.  In respect of the effects of the treatment clients gave high change ratings in a standardized change questionnaire (compared with other therapy studies using the same questionnaire.)   The therapists evaluate the results as most positive for some neurotic and for psychosomatic disorders; but also in the case of other mental disorders remarkable improvements are found.  Bioenergetic analysis is however not a short-term therapy"
Ricerca sull'efficacia della terapia bioenergetica intitolata: Efficacy of Bioenergetic Therapies and Stability of the Therapeutic Result: A Retrospective Investigation pubblicata nel libro:
Articolo apparso sul sito della Bibliotecha Nazionale di Medicina degli Stati Uniti e Istituto Nazionale della Salute e pubblicato anche dal sito dell' Università di Cambridge
 Attendo tue nuove. Grazie e buona giornata.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da  (discussioni · contributi) .
:per fare un lavoro a modo occorre molto tempo e io per adesso non ne ho. Cio' non significa che magari altri possano trovarlo. Se guardo all'ultima fonte che hai postato nulla cambia , non basta uno studio di piccola portata per cambiare la natura epistemologica di un area di studio e cmq non è la mia risposta "definitiva" ma solo quella che posso dare ad una veloce lettura --ignis scrivimi qui 16:51, 30 gen 2018 (CET)
replies: text: non so darti una tempistica, chiedi pure ad altri o anche al Progetto:Medicina --ignis scrivimi qui 13:37, 1 feb 2018 (CET)
replies: text: Ciao, per almeno una decina di giorni ancora non ho praticamente tempo a sufficienza. Comunque nessuno ti vieta di iniziare a lavorarci; poter controllare ciò che hai inserito rimarrà più facile. Se ci saranno contestazioni, c'è sempre la discussione. --Dapifer Ψ 11:04, 5 feb 2018 (CET)

text: Non so quanto sia utile ricreare due pagine. Come già detto in precedenza converrebbe lavorare su questa, semmai decidendo che titolo utilizzare. Il più corretto sarebbe Analisi bioenergetica specificando, poi, in incipit, il fatto che sia una psicoterapia corporea. Ripeto, IMHO, il disclaimer storce un po' il naso, stiamo comunque parlando di una forma di psico-terapia, e non comprendo perché dovrebbe rientrare nel campo della medicina scientifica e delle pratiche evidence-based... --Dapifer Ψ 11:26, 5 feb 2018 (CET)
thread_title:  Nuove fonti 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Psicoterapia corporea. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180320044003/http://www.bodyworks.org.uk/body_psychotherapy.htm per http://www.bodyworks.org.uk/body_psychotherapy.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:09, 17 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Psicoterapia corporea. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180320043905/http://www.eabp.org/what-is-eabp.php per http://www.eabp.org/what-is-eabp.php
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170503173209/http://www.eabp.org/bibliography/ per http://www.eabp.org/bibliography
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:03, 23 gen 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati