Discussione:Riforma protestante

message: Ho eliminato questa frase:
*non c'è nessun elemento del luteranesimo in contrasto con le Sacre Scritture (che sono esattamente le stesse sia per i cattolici che per i protestanti), ma solo di un diverso approccio alla Scrittura, che i cattolici sentono di effettuare in accordo con la tradizione, considerata una delle fonti dell'ispirazione, sullo stesso piano quindi delle Sacre Scritture;
Perché è non npov. Il "contrasto con le sacre scritture" è un criterio confessionale, e ovvio che nessuna chiesa per principio ritiene di esserlo. Inoltre anche sul canone delle scritture ci sono state delle controversie. Infine esistono ancora contrasti dottrinali fra cattolicesimo e luteranesimo che rendono questa affermazione piuttosto superficiale e poco significativa. --Acis 10:03, 28 dic 2006 (CET)
replies: text: Non sono d'accordo: la frase relativa al contrasto con le Sacre scritture non può essere estrapolata dal contesto in cui è inserita (se si fa questa estrapolazione è evidente che si può discettare all'infinito, ma, appunto, fuori contesto, sulla frase stessa). Inoltre è proprio ai contrasti dottrinali che la frase si riferisce nella sua parte finale (leggere bene prima di tacciare di superficialità una frase). E' invece essenziale ribadire il punto: tra cattolicesimo e luteranesimo esistono differenze interpretative degli STESSI testi e non riferimenti a Scritture DIVERSE. Ciò chiarito, vado a ripristinare la frase. Microsoikos 18:44, 28 dic 2006 (CET)
thread_title:  Frase eliminata 

message: Io credo che sia giusto mantenere un tono velatamente apologetico verso lutero.. e capisco anche che si voglia cercare di far passare le cose sotto un tono di "volemose bbene"". Però vorrei sottolineare che nella sezioni Vera eresia vengono dette delle grosse bestialità che vorrebbero far passare luteranesimo e cattolicesimo come un leggero bisticcio fra fratelli. Purtroppo però le differenze ssono sostanziali e invalicabili.
-nel L l'eucaristia  è semplicemente una rievocazione commemorativa, non c'è transustanzazione ed il prete non agisce in persona crhisti
-non esiste comunione dei vescovi in quanto la comunità ecclesiale non è apostolica.
-I sacramenti non esistono.
-in alcune (delle centinaia sottodivisione in cui si è frantumato il protestantesimo) esistono sacerdoti donne, il che ci sta tutto se  si considerano nulli i sacramenti e tra questi L'ordine sacro...
-sulla teoria della giustificazione non mi esprimo perchè forse ci vorrebbe troppo spazio
--......
--fabio 23:32, 1 gen 2007 (CET)
replies: text: Per la verità, wikipedia non dovrebbe fare mai apologia verso alcuno o alcunchè, nè nella sostanza nè nel tono. Sul "volemose bbene", è indubbio che sembra essere l'atteggiamento dominante in questa fase dei rapporti inter-religiosi (vedi le ultime iniziative di Benedetto in proposito), specie quelli interni al mondo cristiano. Altrettanto evidente è il progressivo "avvicinamento" tra cattolicesimo e protestantesimo (e viceversa) dai tempi della Riforna ad oggi. Ciò non toglie che le differenze debbano essere opportunamente rilevate per quelle che sono (rimaste). La sezione "Vera eresia?" - che pure intende porre una riflessione sull'entità di tale differenze, e soprattutto sul reale attuale contenuto eretico del protestantesimo di oggi - non tralascia di enucleare i "titoli" sui quali pernmangono differenze di rilievo. E menziona proprio, in particolare, l'ecclesiologia e l'eucarestia: chi vuole approfondire quest'ultimo aspetto, se apre la voce corrispondente, trova ampiamente illustrata la questione. Ad ogni modo, è sempre possibile integrare e correggere eventuali errori (a me pare però che errori non ve ne siano, mentre le integrazioni, ben contestualizzate e formattate, sono sempre ammissibili). Microsoikos 10:39, 2 gen 2007 
(CET)
---Ok seguirò il tuo consiglio e apporrò delle integrazioni e modifiche. Permettimi però di puntualizzare una cosa:il Santo Padre, e così il suo predecessore non hanno mai propugnato il volemose bbene, anche se buona parte dei mezzi di informazione ha voluto far passare così la notizia; se capitasse di guardare alla fonte i discorsi ci si renderebbe subito conto che si auspica un clima di amicizia (certo non le feroci guerre di un tempo) ma pewr ridiscutere problemi ancora concretamente esistenti. Di fatto se io domenica vado a messa in una chiesa ortodossa questa per me è una celebrazione valida, in quanto non intaccata il deposito della Fede; se invece vado in una chiesa valdese non lo è, proprio perchè non ha lo steso valore.
Spero di portare un proficuo aiuto.
Ciao --fabio 13:32, 2 gen 2007 (CET)
thread_title: Errore

message: Ora, senza nessuna pretesa, nè critica. Sicuramente accade anche in altri articoli, ma questa è la prima volta che lo noto: ci sono paragrafi interi che sono ridondanti in più articoli, come in una catena. Articoli della Riforma protestante si possono rileggere nella voce Martin Lutero, dove si posson trovare paragrafi copiati (o viceversa?) dalla voce Erasmo da Rotterdam. Capisco voler dare un filo logico a queste voci che comunque sono collegate... ma questa è una fune d'attraccaggio con tanto di nodo Savoia, altro che filo!
Fufi90 18:45, 17 mag 2007 (CEST)
replies: text: Ho letto la pagina su Martin Lutero e questa, questa è inguardabile ed è illegibile. Quella su Martin Lutero pure, nel senso che era troppo in aria di contro riforma. Ho provato a metterla a posto, ma dubito di aver fatto un buon lavoro.--GaGio 18:58, 2 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Filo d'arianna? 

message: ----
Vi prego di perdonarmi se entro a gamba tesa in una discussione vecchia, ma spero che gli autori della voce ogni tanto facciano ancora un giro. Mi permetterei di consigliare una revisione della parte relativa alla Giustificazione per fede, che mi sembra un po' debole, e inserirei almeno un riferimento ad Agostino.
In ogni caso complimenti a chi ha avuto il coraggio di imbarcarsi nella stesura di una voce del genere.
Alessandro --151.49.81.49 (msg) 20:06, 11 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Giustificazione 

message: Non credete che parlare di «risvolti politici di tipo rivoluzionario» a proposito della Riforma in generale, e per di più nella primissima riga e senza alcuna nota, sia un tantino opinabile? Mi sembra più un'interpretazione (personale) che un dato di fatto... Propongo la rimozione di tale inciso. --F. Willard (msg) 22:17, 31 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Incipit