Discussioni aiuto:Wikitesto

message: === Paragrafo Timeline===
Appena copiato da Aiuto:Timeline (oldid=29509166) --Pierpao (msg) 22:48, 22 mar 2010 (CET)
thread_title: Cronologie da altre pagine

message: Appena copiato da Aiuto:Timeline (oldid=29509166) --Pierpao (msg) 22:48, 22 mar 2010 (CET)
thread_title:  Paragrafo Timeline

message: salve,
credo che giustificare il testo delle pagine le renderebbe molto più belle e farebbe molto più "stile enciclopedia"...
pensavo ad un banalissimo: body {text-align: justify;}... 
che ne dite? 
Giorgian 00:49, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text: Se ti piace leggere il testo giustificato, te lo puoi regolare personalmente attraverso le tue Preferenze che vedi in alto a destra ... :) --Twice25 • (disc.) 00:59, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text: non ho capito bene la tua opinione: sei contro perché? Giorgian 02:27, 12 giu 2006 (CEST)

text:  P.S. informazione incorretta, nel mio browser sono in alto a sinistra, sotto Edit.Giorgian 02:36, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text: Credo che Twice si riferisse alle preferenze di wikipedia. In alto a destra nella pagina di wikipedia, vicino a "osservati speciali", trovi "preferenze". Da lì vai in "varie" e puoi spuntare "Allineamento del paragrafo: giustificato". --Sigfrido 03:09, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text:  ops! Giorgian 12:38, 12 giu 2006 (CEST)

text: Grazie, ne ero quasi sicura ma nel dubbio... :-) ary29 12:30, 12 giu 2006 (CEST)

text: Comunque grazie per la preziosa informazione... La giustificazione è sempre stato un mio pallino... --Giac! - (Tiago è qui) 13:12, 12 giu 2006 (CEST)

text: Altro che pignoleria. È proprio questo il problema, sennò le righe si sbrillentano e si creano orride "canalette". --Cloj 18:14, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text: Con colonne abbastanza larghe si può giustificare abbastanza bene anche senza sillabare, inoltre se è vero che i browser non sillabano word può farlo, anche se non lo fa in automatico. Infine la sillabazione della lingua italiana è estremamente semplice, tanto che il file con la definizione della sillabazione italiana per latex occupa meno di 2kB (più i commenti)  22:46, 12 giu 2006 (CEST)
thread_title:  testo giustificato 

message: La tabella con a sinistra cosa si visualizza e a destra il codice corrispondente è comodissima però per quanto riguarda le intestazioni non è corretta. Immagino che sia dovuto al problema che poi verrebbe generato un indice superiormente che non avrebbe senso. Non ho idea se questa cosa si possa evitare ma comunque penso che sia meglio: o far vedere come esattamente sono visualizzate le intestazioni (indice compreso) spiegando che generano pure un indice, oppure spiegare che quello che appare non è ciò che si vedrà in realtà digitando quei caratteri. --Ermanon 20:29, 29 lug 2006 (CEST)
thread_title: Visualizzazione Intestazioni

message: Dove dice "si possono interrompere le lineesenza iniziare un nuovo paragrafo", per qualche motivo nella parte sinistra (quella dell'effetto), a vederlo sembra proprio che sia un paragrafo separato (eppure ho controllato, non ci c'è una linea vuota nel sorgente). Da cosa può dipendere? Non funziona prioprio nelle tabelle? Oppure gli dà noia quell'allineamento "top" che c'è sopra (come se avesse effetto solo su quello che si trova prima del "br")? --Gig (Interfacciami) 10:23, 25 ott 2007 (CEST)
replies: text: L'ho notato anch'io, ma sinceramente non sono molto propenso all'uso del br nelle voci di wiki. --EXE.eseguibile 13:26, 12 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Interruzione delle linee 

message: Sarebbe interessante una prettytable di questa pagina d'aiuto dedicata alle lettere dell'Alfabeto fonetico internazionale... --Pequod76(talk) 22:57, 6 dic 2007 (CET)
thread_title:  caratteri della fonetica 

message: Essendo il tag font deprecato, chiedo se si possa far sostituire a un bot i tag font (v. Wikipedia:Elenchi generati offline/Tag font) con "span" in questo modo:
... o ...
... o ...
devono diventare rispettivamente
...
...
Per "font size" è un po' più difficile, dato che span usa misure diverse.. ho però trovato empiricamente misure praticamente identiche:
Font size	Scritta in font size 	Scritta in span style	Span style	Scritta in em	em 	em (sito Jalo)	em (sito Jalo)
1        	M	M                    	14px      	M            	0.7	M             	0.8125
2        	M	M                    	16px      	M            	1  	M             	1
3        	M	M                    	18px      	M            	1.3	M             	1.125
4        	M	M                    	22px      	M            	1.6	M             	1.3125
5        	M	M                    	27px      	M            	2  	M             	1.6875
6        	M	M                    	36px      	M            	2.7	M             	2.25
7        	M	M                    	54px      	M            	3.8	M             	3.4375
Quindi le sostituzioni sarebbero da
... o ...
a
...
con i valori riportati in tabella.
La domanda è: ha senso farlo? Per color e face sicuramente, IMHO anche per size, va bene questa tabella? --Superchilum(scrivimi) 13:12, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: Non ho una risposta, ma trovo i font diversi, in particolare più grandi quelli con lo span style (ora sto usando Firefox 3.0 su Windows XP). --F l a n k e r ✉ 13:25, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: Idem, con Firefox 2.0, 3.0 e IE7, su WinXP. --Roberto Segnali all'Indiano 13:27, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: Ho aggiunto una terza colonna, usando gli em:  funziona meglio? -- Xander  サンダー 13:38, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: azz, io con Firefox 3.0 e Windows XP li vedo uguali... mentre quelli con gli em di Xander li vedo più grossi. --Superchilum(scrivimi) 14:06, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: Decisamente meglio, ma i parametri del "font" sono di piu', e se non li gestiamo tutti e' inutile la sostituzione, sarebbe una cosa parziale. Jalo 14:10, 17 set 2008 (CEST)
replies: text:  (fuori cron) quelli che hai citato sono parametri dello stile font (CSS), non del tag font (HTML). su Mac vedo i px (che non vanno comunque bene perché non scalano quando si impostano nel browser caratteri più/meno grandi) molto più grandi dei corrispondenti tag font, e gli em quasi identici ai tag font ma leggermente più grandi. --bala[ biot] 15:14, 17 set 2008 (CEST)

text: ok, appurato che "px" non va bene. Con cosa si può sostituire allora "font size"? Se è deprecato vuol dire che ci sono alternative corrette, quali sono? --Superchilum(scrivimi) 15:45, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: Come non detto. L'alternativa e' usare l'em di xander, che sembra vada bene. La traduzione da un tipo all'altro non e' univoca, ma ci potrebbe aiutare questo Jalo 15:57, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: beh, Jalo, è la solita diatriba che salta fuori anche con la lunghezza dei template infobox: meglio metterle in px (così sono uguali per tutti, ma sicuramente a qualcuno non funzionerà) o in em (che funziona per tutti, ma che è più problematico da gestire)? Ai posteri l'ardua sentenza... Per quanto riguarda le dimensioni del testo attuale, con l'em potrebbe dipendere dal fatto che io ho una risoluzione schermo molto ampia (1440x900px) e quindi a me gli em appaiono più piccoli, e a voi che avete risoluzioni inferiori più grandi... altrimenti non so proprio :| -- Xander  サンダー 18:42, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: Sto usando uno schermo inferiore agli 800 di risoluzione, ma gli em li vedo perfetti. Sono i px che sembrano piu' grandi. Jalo 18:52, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: Ho aggiunto anche gli em calcolati dal sito che mi hai linkato, come vanno ora? A me sembrano un po' più piccoli... -- Xander  サンダー 19:15, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: io gli em-"sito Jalo" li vedo praticamente uguali al font. --Superchilum(scrivimi) 19:59, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: Li vedo un filo più piccoli, ma davvero poco (si vede solo ingrandendo il carattere del browser). Direi che, senza perdere troppo tempo a fare i perfettini, possiamo prendere il primo tentativo di xander e usare quello, tanto è impossibile essere perfetti. Jalo 21:15, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: per me va bene. --Superchilum(scrivimi) 11:22, 18 set 2008 (CEST)
thread_title: font

message: Visto che si tratta di un titolo molto consolidato e visto che mi pare non sia stato fatto prima, chiedo conferma della bontà del nostro intento dal bar generalista.
A chi arriva adesso alla discussione: vi chiedo di leggere la discussione qui sopra sulla proposta di spostamento e di indicare se siete favorevoli o se siete contrari (e perché). pequod76talk 17:20, 14 feb 2015 (CET)
replies: text: nell'etichetta di modifica però si parla di "Wikitesto" non di "Wikicodice". aggiungo che, con l'occasione, IMHO andrebbero uniformati i titoli delle pagine Aiuto:Markup immagini e Aiuto:Formule matematiche TeX. --valepert 17:35, 14 feb 2015 (CET)
replies: text: Per wikitesto: sì, ma possiamo bene creare il redirect aiuto:Wikitesto. Potremmo dire che quando clicchi sulla linguetta "modifica wikitesto" vuoi modificare il testo (cioè testo piano più codice), mentre nella pagina di aiuto si parla solo del codice. Non mi sembra cmq un aspetto che possa disorientare più di tanto. pequod76talk 17:40, 14 feb 2015 (CET)
replies: text:  sia per wikicodice sia per wikitesto. Sono entrambi dei termini più comprensibili di "markup". Ricordo ancora che quando ho letto per la prima volta "markup" ho pensato subito a qualcosa strana e a momenti non leggevo la pagina perché pensavo si trattasse di istruzioni per programmatori esperti. A tale proposito, tra "wikitesto" e "wikicodice" forse il termine "wikitesto" mette meno paura al lettore. Sicuramente entrambi terrorizzano di meno di "markup". Una volta svolta la modifica, penso che sia importantissimo sostituire il termine "markup" con il nuovo termine in tutte le pagine dove compare. --Daniele Pugliesi (msg) 23:44, 14 feb 2015 (CET)
replies: text: Forse avete ragione ed è bene orientarsi per "wikitesto". Grazie. pequod76talk 01:53, 15 feb 2015 (CET)

text:  e anch'io preferisco "Wikitesto", perché in fondo di testo (arricchito) si tratta. In informatica "codice" è sinonimo di "programma per computer" e quindi in questo caso il termine sarebbe inutilmente forviante. --Lepido (msg) 12:44, 15 feb 2015 (CET)
replies: text: Wikicodice mi sa più da "codice del software wiki" rispetto a "wikitesto", che preferisco e che vedo più adatto al codice nelle voci. Linguisticamente non mi piacciono entrambe ma è solo un parere estetico personale e, peratltro, non ho alternative da proporre :D--DoppioM 14:43, 15 feb 2015 (CET)
replies: text: Per me vanno bene entrambe le soluzioni, imho di gran lunga migliori di "Markup", ma, se proprio devo "votare" per uno dei due, scelgo "wikitesto" che è in linea con l'etichetta di modifica. --Fullerene (msg) 22:38, 15 feb 2015 (CET)
replies: text: Aggiungo consenso per wikitesto. --Er Cicero 05:46, 17 feb 2015 (CET)
thread_title:  Spostiamo a "Wikicodice"? Pareri dal bar

message: Possiamo evitare di consigliare l'utilizzo delle entità HTML visto che alcuni bot hanno fra le configurazioni automatiche la sostituzione delle stesse con i rispettivi simboli? Inoltre, le uniche volte in cui servono sono quando si vuole evitare problemi con i template (ma per questo in genere si usano strumenti appositi come  p ) e con i collegamenti ipertestuali (ma in questo caso in genere si usa , magari substandolo, generando entità HTTP). --Horcrux九十二 16:45, 20 mar 2015 (CET)
replies: text: In questa pagina non c'è niente che "consiglia l'utilizzo delle entità HTML". Volevi dire "sconsigliare" invece di "evitare di consigliare", o ti riferisci a qualche pagina di aiuto in particolare?--Luca Ghio ✉ 17:17, 20 mar 2015 (CET)
thread_title:  Entità HTML 

message: Noto che per andare a capo viene detto di utilizzare "il tag  o ". Tuttavia, non sarebbe preferibile l'utilizzo della versione con lo slash, come da sintassi più stretta XHTML, per una maggiore compatibilità? Chiedo perché l'evidenzia-sintassi reagisce meglio a tag chiuso e poiché nell'ambito, ad esempio, di sostituzioni automatiche, è più semplice gestire un tag chiuso rispetto a un tag senza necessità di chiusura. Questo senza contare che l'effetto è lo stesso in entrambi i casi, quindi la modifica sarebbe solo nella forma. In sintesi, la proposta è di passare da
Si può andare a capo
senza iniziare un nuovo paragrafo,
utilizzando il tag HTML  o .
a
Si può andare a capo
senza iniziare un nuovo paragrafo,
utilizzando il tag HTML .
L'alternativa  è invece deprecata perché.....
Non so se era già stata discussa una questione simile, né so quanto il problema possa effettivamente sussistere, per questo vorrei sentire pareri sul fatto se sia il caso o meno di modificare la linea guida.--Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 12:43, 26 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Sul tag br 

message: Segnalo, data la grande attinenza all'argomento --Torque (scrivimi!) 12:01, 1 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Festival della qualità - Aprile 2019