Discussione:Veneti/Archivio1

message: Ma fattela finita Sarpi (premetto che sei INDEGNO a portare quel nome utente, visto quanto Paolo Sarpi ha fatto non solo in nome di Venezia, ma in nome dell'Italia di cui il Veneto è un costituente essenziale, e lui lo sapeva, contro il Papato e non solo), tutto questo pattume e contumelie gratuite, andrebbe solo eliminato, visto che non sai andare oltre ai soliti discorsi ripetuti ben tre volte e ripetutamente ribattuti.--Rick Hunter 20:03, 15 mar 2007 (CET)
thread_title: Discussioni

message: Una certa teoria linguistica sostiene convincentemente come via sia sovrapponibilità tra la mappatura linguistica e quella genetica.
Vedasi in proposito i lavori di Cavalli Sforza, Alberto Piazza e altri.
Quindi sostenere sfacciatamente con sicumera che non sarebbe possibile stabilire alcuna relazione tra i paleoveneti del Veneto e le antiche popolazioni di Bretagna è quantomeno arbitrario.--Paolo sarpi II 08:09, 22 gen 2006 (CET)
replies: text: Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. 
(CMT)
Si tratta di una teoria linguistica che sostiene come le lingue naturali (i dialetti o i volgari), le cosidette lingue madri o padri, che si trasmettono naturalmente da genitori a figli, da bocca ad orecchio, corrispondono o riflettono in certa misura anche l'eredità genetica. I genitori che ti generano, che ti trasmettono la loro parte di geni, al contempo ti trasmettono anche la loro lingua naturale. Così la lingua assieme ai geni passano di generazione in generazione e taluni possono superare lunghissime traversate temporali di centinaia di generazioni e spostamenti geografici di miliaia di chilometri. 
Si trasmettono modalità o repertori fonetici e semantici, lessico famigliare, toponimi e tanto altro. Le eccezioni sono molte ma la percentuale di corrispondenza é alta e maggiore delle eccezioni. Così si possono tracciare con buona approssimazione mappe genetico-linguistico-etnico-storico-geografiche, i riscontri di corrispondenza tra la mappa linguistica e la mappa genetica sono elevati. Tenendo conto dell'ausilio di varie discipline.
C'è un libro inerente, di "Luigi Luca Cavalli Sforza-Paolo Menazzo-Alberto Piazza" dal titolo-Storia e geografia dei geni umani- ed. Adelphi.
Per esempio nel vicentino dove son nato e vivo c'è una parola veneta (che non esiste nel latino né in italiano) per indicare l'acqua sorgiva mojna e mojo per bagnato che si trova, quasi pari pari, in antiche lingue mesopotamiche: in accadico acqua si dice mû in ugaritico mj in ebraico majim in aramaico majja (bisogna ricordarsi che 2/3000 anni a.C. non c'erano gli acquedotti né i rubinetti e l'acqua si traeva alla sorgente o al pozzo). Ma nella mia lingua ve ne sono molte altre e forse anche nella tua. Queste parole antiche le ho trovate in un libro di Giovanni Semerano dal titolo "L'infinito:un equivoco millenario" edito da B. Mondadori - Euri 11,50; ti consiglio di leggerlo resterai incantato.--Paolo sarpi II 18:14, 22 gen 2006 (CET)

text: Non facciamo teorie personali. Non basta una parola a giustificare l'origine. In Swahili si dice maji, ma questo non basta a giustificare che i Veneti in realtà vengono dal Kenya. -- Ilario (0-0) - msg 01:51, 23 gen 2006 (CET)
replies: text:  Una cosa sono le suggestioni, per quanto affascinanti, un'altra i fatti accertati e documentabili. Torno a ripetere che sostenere che gli attuali abitanti della regione Veneto sarebbero in gran parte discendenti degli antichi Venetici (testuale: Gli Heneti, Veneti o Paleoveneti o Venetici sono i progenitori di una buona parte degli attuali veneti), come ancora la voce si ostina ad assicurare, mi sembra un'affermazione alquanto ardita e certamente non dimostrabile solo per via linguistica. A mio parere va rimossa in quanto solo uno studio genetico potrebbe suggerire (senza dimostrare in via definitiva) una tesi del genere. --Piero Montesacro 20:25, 23 gen 2006 (CET)
thread_title:  Parentele linguistiche e parentele genetiche 

message: Se si afferma una cosa bisogna dimostrare che è vera. 
Se non si dimostra che è vera, l'affermazione non ha senso
Ergo...
btw, il mio cognome esiste, identico, anche in giapponese. Ma da qui ad affermare che nel mio codice genetico ci sia del DNA nipponico.....
:Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)
p. s. google morino+ .jp
Il sole non ha bisogno di dimostrare che esiste.
Forse tu, si!
Io, non sono perché penso di essere ma perché sono!--Paolo sarpi II 21:32, 23 gen 2006 (CET)
replies: text:  Ai fini dell'enciclopedia non è rilvante che tu sappia di esistere, ma che della tua esistenza sappiano altri --MM (msg) 21:41, 27 gen 2006 (CET)
thread_title:  Dimostrazione 

message: La voce della pagina Paleoveneti così inizia:
Gli Heneti, Veneti o Paleoveneti o Venetici sono stati un antico popolo dell’Italia settentrionale.....
Questa proposizione quindi indirettamente afferma (sottende), che tale popolo non esiste piú, in altre parole che si sarebbe estinto senza lasciare discendenti e che quindi i veneti attuali non sono i discendenti dei Paleoveneti.
Se è vero, come è vero, che, ogni affermazione, di per sé non evidente, per essere valida si deve dimostrare, allora l’affermazione sopra riportata è falsa o non vera perché finora indimostrata (e indimostrabile ?).
Nessuno ha prodotto alcunché a sostegno della veridicità di tale proposizione, oltretutto nessuno ha mai indicato il momento temporale della soluzione di continuità, in cui scomparvero i Paleoveneti e comparvero i Veneti.
(Ciò nonostante su Wikipedia l’errore ancora non è stato corretto...perché?)
D’altro canto, l’affermazione che tale popolo antico è il progenitore dei veneti odierni o che i veneti di oggi sono i discendenti dei veneti di ieri o Paleoveneti è di per sè evidente e non ha bisogno di ulteriori dimostrazioni.
L’evidenza più oggettiva almeno per i Veneti è data dalla intima coscienza di sé e per gli altri si forniscono i seguenti elementi:
1)La continuità del nome etnico storico del popolo veneto che sarebbe cambiato se fosse cambiato il popolo;
documentato fin dalla protostoria (nella letteratura classica), inoltre la voce stessa Paleoveneti o venetici implica il legame di continuità con i Veneti. 
A meno ché non si cambi anche il nome, per estirpare del tutto l’anima veneta, come se ne sono cambiati altri (da quelli dei cognomi a quelli dei paesi, delle strade e delle piazze), ma finora nessuno ha avuto l’ardire feroce di giungere a tanto, non gli intellettuali veneti – storici e studiosi dell’antichità veneta- organici, un tempo al potere romano e oggi a quello italiano (come si conviene a tutti i ceti egemoni dei popoli condizionati da poteri foresti), da Tito Livio a Prosdocimi a Giulia Fogolari, né tantomeno ieri il potere imperiale di Roma né oggi quello statuale italiano. Che non han potuto che limitarsi ad alterare il racconto storico e a celarne le radici identitarie venetiche e venete (senza peraltro riuscire a non farle trasparire del tutto) sotto una coltre di retorica tutta protesa a esaltare la romanità e l'italianità e a negare/rinnegare la veneticità.
2)La continuità culturale (vedasi gli approfondimenti storici, antropologici, etnologici e archeologici, ecc.), leggende e miti riguardanti la sua storia e il suo insediamento in questa terra divenuta la sua Patria da millenni;
vedasi le cronache antiche in epoca, pre e post Cristo, che trattano dei veneti e non accennano ad alcun evento catastrofico tale da aver cancellato i Paleoveneti e quindi interrotto la continuità etnostorica.
a)le invasioni barbariche (dai vari racconti leggendari e scritti) non sono stati eventi catastrofici radicali, infatti le minoranze di invasori etnicamente diversi insediatesi in area veneta, nei secoli finali dell’impero romano d’occidente e integratisi con le popolazioni autoctone venete dell’entroterra come ceti egemoni, sono state nei secoli successivi, per opera dei veneti delle lagune e con il sostegno delle popolazioni venete dell’entroterra, assorbite(anche se non integralmente)  nella nazione veneta ricostituitasi nell’unità della Repubblica Serenissima Veneta con ordinamenti/patti federali e con capitale Venezia.
b)Il copricapo tipico del Doxe o Doge la mantella (zendal) della Dogaressa sono identici a quelli in dosso ai sacerdoti e alle sacerdotesse raffigurati in una situla Paleoveneta trovata a Vace (terra storica veneta oggi Slovenia) e data al V secolo a.C. (ritrovamento archelogico del xx secolo).
c)L’anello dello sposalizio con il mare che il Doge veneto offriva all'acqua della laguna, era identico agli anelli paleoveneti ritrovati dagli archeologi presso i protostorici templi accanto alle fonti sacre dei veneti antichi. Il rito stesso dello sposalizio del mare è di antichissima origine pagana e paleoveneta, costume religioso che la chiesa cattolica romana non è mai riuscita ad estirpare.
d)Il dono dell’oca raffigurato in taluni reperti archeologici e mantenuto nelle oselle offerte dal Doge ai patrizi.
e)La continuità della figura leonina nelle antiche monete paleovenete e nei simboli della Serenissima Repubblica Veneta.
f)La continuità della sacralità femminile nei culti dall‘epoca matriarcale sino ai giorni nostri, la gran considerazione che sempre ha goduto la donna veneta nella società veneta. Usanze matriarcali nelle questioni patrimoniali sino a pochi secoli or sono in quel di Venezia dove non vì è stata alcuna influenza barbarico-patriarcale come nell’entroterra dovuta ai ceti egemoni invasori. Le feste, i riti, i miti, le leggende.
g)La continuità millenaria del livello sociale-economico-civile sempre ai massimi livelli fin dalle epoche remote,
interrotto soltanto dalle fasi delle varie invasioni antiche e moderne e dalle guerre altrui.
3)La società paleoveneta aveva una struttura sociale classista ma il tenore dei rapporti era improntato a una ugualianza di fatto della dignità umana che si è conserva anche in epoca romana (come ci ricordano Polibio e Cassiodoro), spirito veneto che prontamente ha accolto la pacifica ed egualitaria parola cristiana, e poi è continuata nella Repubblica Veneta in modo cosí evidente e ben documentato, com’è evidente la continuità nell’indole laboriosa e pacifica dei Paleoveneti e dei Veneti.
4)Il fatto che in 3.000 anni di storia non vi siano mai state sanguinose guerre sociali, tra le classi venete, come invece è accaduto piú volte a Roma.
Il fatto che le guerre in veneto siano state portate soltanto dai non veneti: 
a)da Cleonimo il pirata greco che secondo la leggenda, dopo essere penetrato con le sue navi, lungo il Medoaco (fiume la Brenta) fin su quel di Padoa, fu prontamene cacciato dalla gioventu patavina in armi; 
b)dai romani con il loro espansionismo militare e con le loro lotte intestine per il dominio del seggio imperiale;
c)dalle  invasioni barbariche succedutesi nei secoli; 
d)dalle agressioni delle potenze europee variamente coalizzate; 
e)dall’impero ottomano; 
f)dall’opposizione armata che il patriziato di terraferma, non di origine veneta e discendente dagli invasori barbarici, fece alle riconquista dell’egemonia sulla loro terra storica da parte dei veneti delle lagune, quando Venezia divenne forte; 
g)dall’invasione dei francesi, poi degli austriaci, poi dai savoiardi; e poi le mostruose guerre europee del novecento.
h)La storica neutralità militare veneta fin dai tempi delle guerre tra Roma e Cartagine sino alla barbara invasione Napoleonica e seguenti. 
I Paleoveneti come i Veneti di oggi erano e sono gente dedita al lavoro, cioè a guadagnarsi il pane con il sacro sudore della fronte, piú che alla guerra di rapina e coloniale.
i)La continuità della struttura socio-urbana distribuita sul territorio fin dai tempi antichi.
l)Il senso di responsabilità ambientale e sociale dei ceti dirigenti, delle classi venete egemoni, sia politiche che economiche, sino all’arrivo di Napoleone.
Quel senso di responsabilità sociale, di onestà, di esemplarità che oggi tanto si invoca per le imprese e il ceto politico.
5)La mancanza di altre ipotesi possibili e sensate, sulla origine dei veneti attuali intesi come popolo (così definito nella storia e in epoca odierna anche dallo statuto o costituzione della Regione Veneto e successivamente confermato dal Parlamento italiano) e non tanto e solo come meri abitanti o residenti o cittadini dello stato italiano situati nella regione veneta.
6)Dall’assenza di argomentazioni contrarie.
Tralascio di considerare gli aspetti genetici e linguistici (in ciò che viene normalmente indicato come mero substrato).
Tralascio anche le nuove scoperte archeologiche in corso di studio:
strati paleoveneti sotto l' Aquileia d'epoca romana;
centuriazioni del territorio veneto precedenti all'epoca romana;
e tanto altro ancora.
Tutto ciò costituisce il fondamento principale della complessa realtà etnica e storica delle voci regionali Veneto e Friuli-Venezia Giulia; dove oltre ai veneti etnici e storici si sono aggiunti altri, che assieme costituiscono gli attuali cittadini veneto-italiani della Regione Veneto, suddivisione amministrativa dello stato italiano.
La bibliografia specialistica, riguardo a quanto da me sinteticamente riportato è vastissima, basta la voglia di documentarsi.
--Paolo sarpi II 20:27, 25 gen 2006 (CET)
thread_title:  Continuità tra Paleoveneti e Veneti - tra l'evidenza e la negazione 

message: 1)Il nome "Veneti" la cui continuità ti sembra così importante , che io sappia è attestato in Omero (in greco e riferito a popolazioni stanziate sulla costa settentrionale della Turchia) e dalle fonti latine. Che sicurezza abbiamo che chiamassero se stessi con questo nome nella loro lingua?
Un forte motivo di discontinuità tra "paleoveneti" e Veneti attuali rimane nella lingua: l'attuale lingua veneta deriva dal latino, quella "paleoveneta" aveva diversa derivazione rispetto al latino (per quelli che non sono d'accordo con Semeraro, appartiene ad una diversa famiglia di lingue indoeuropee) e non se ne sa molto: scritta in alfabeto derivato dall'etrusco, se ne conoscono forse dalle iscrizioni (prevalentemente funerarie o votive) qualche decina di vocaboli, oltre a qualche centinaio di nomi propri. 
2) Che io sappia le leggende riguardanti l'insediamento dei Veneti nel Veneto sono un mito di fondazione di origine greca (il troiano Antenore, ecc.), quale ne hanno praticamente tutte le località del Mediterraneo, Roma compresa, narrato per giunta dagli storici in lingua latina ... 
Nessun evento catastrofico avrebbe "cancellato" improvvisamente la civiltà paleoveneta: semplicemente questa si modificò lentamente, come accade a tutte le culture, al contatto con altre civiltà, da quella etrusca, al resto del mondo italico, a sua volta influenzato dai Greci e di cui fa parte la stessa Roma alle sue origini. Già in precedenza la civiltà paleoveneta aveva legami con Hallstatt, con Golasecca e più genericamente con le culture diffuse sull'opposta sponda dell'Adriatico. Tutti questi elementi si mescolano fra loro e nuovamente in seguito si mescolano con altri per creare quella che conosciamo come civiltà romana.
Un buon indizio è dato dal principale prodotto, in campo storico-artistico, della civiltà paleoveneta, ossia le situle (letteralmente "secchi"), ovvero contenitori metallici: queste vengono prodotte in sempre minor numero fino a quasi sparire intorno al IV secolo AC: semplicemente "passate di moda". Parallelamente, a giudicare dalle raffigurazioni, tendono a sparire i costumi tradizionali e la stessa lingua.
a)Le invasioni barbariche non sono state in nessun luogo "eventi catastrofici radicali" e i guerrieri barbari, già ampiamente romanizzati e cristianizzati, sono stati ovunque assorbiti dal punto di vista etnico dalle popolazioni locali.
b)Avessi detto che sono simili a "tutte" le raffigurazioni di sacerdoti e sacerdotesse presenti su manufatti paleoveneti si potrebbe cominciare a discuterne, ammesso comunque che:
- le raffigurazioni dell'arte paleoveneta fossero in genere improntate al realismo in misura sufficiente da riconoscere i particolari dell'abbigliamento in modo talmente chiaro da stabilire delle concrete somiglianze
-  il corno dogale, non assomigliasse al "berretto frigio" presente in moltissime raffigurazioni (da Mitra ai Daci): dobbiamo allora ipotizzare un'origine orientale o rumena della Serenissima?
c) Secondo la leggenda lo sposalizio del mare fu una facoltà concessa a Venezia dai papa Alessandro III, in ringraziamento dell'opera di mediazione svolta dal doge Ziani tra il papa stesso e Federico Barbarossa.
Da cosa sarebbe attestato un simile rito nell'ambito della civiltà paleoveneta, che da quel che so io non dovrebbe aver avuto un rapporto con il mare paragonabile a quello che ebbe più tardi Venezia?
d) di questo non so nulla: puoi indicarmi in che cosa consiste il "dono dell'oca" e/o (meglio) quali sono questi reperti?
e)Se per questo la figura leonina si trova come simbolo di forza e regalità praticamente in tutte le civiltà antiche.
Quanto al Leone della Serenissima è il simbolo dell'evangelista San Marco, scelto insieme agli altri tre simboli degli evangelisti, nell'iconografia dei primi cristiani, sulla base di un passo di Ezechiele e delle creature poste nell'Apocalisse presso il trono di Dio. 
Se poi vuoi suggerire che la scelta del santo protettore di Venezia derivi dal desiderio di mantenere un simbolo paleoveneto (ammesso che sia stato davvero il leone un simbolo così importante per i paleoveneti)....
f) Costumi sociali di particolare rispetto per la donna non sono necessariamente collegati ad una società matriarcale protostorica.
g) questo si potrebbe dire per buona parte delle civiltà europee. 
3-4)Non mi risulta affatto che la Serenissima sia stata una potenza pacifica. Quindi, ammesso che i paleoveneti lo siano stati (peraltro si allearono con Roma contro i loro vicini Celti: quale neutralità veneta?), dove sta la continuità? Quanto alle "guerre sociali tra le classi", quelle di Roma sono conosciute dagli storici che le hanno raccontate, mentre i paleoveneti non hanno lasciato una storia scritta e dunque non ne sappiamo nulla: cosa che ovviamente è diversa dal dire che "non ce ne sono state".
i)La "continuità della struttura socio-urbana distribuita sul territorio" vale praticamente per l'intera Italia e per buona parte delle civiltà (pensa ai tell anatolici con la sovrapposizione degli insediamenti per millenni che ha formato vere e proprie colline artificiali) e ovviamente non vuol dire nulla.
l)Di nuovo: non mi pare che la storia della Serenissima sia stata significativamente diversa da quella delle altre potenze italiane contemporanee.
5) È che l'ipotesi più sensata a te sembra non piacere particolarmente: i Veneti attuali sono, come buona parte delle attuali popolazioni europee, frutto della mescolanza etnica e culturale derivata da influssi reciproci, contatti e movimenti delle popolazioni, sviluppando, nell'ambito della più vasta cultura europea occidentale (derivata a sua volta dalla fusione di civiltà romana e cristianesimo), una serie di caratteristiche locali che permettono loro di rivendicare, come tutte le atre culture regionali europee, la propria specifica identità e la propria lingua, secondo il proprio sentire. Non c'è proprio nessun bisogno di rifarsi ai paleoveneti per dare dignità a questa aspirazione.
6)Ah si?
Aggiungo: che Aquileia fosse un'insediamento paleoveneto prima di essere una città romana non ha nulla di sorprendente: questo accade praticamente in tutte le città fondate dai Romani e proprio la fondazione di città (parliamo delle parti occidentali dell'impero, in generale poco urbanizzate prima della conquista romana) è per l'appunto un veicolo di romanizzazione.
--MM (msg) 00:38, 28 gen 2006 (CET)
thread_title: Risposte

message: Un caso attuale e tipico : 
Loredana Capuis
(archeologa e storica all’università di Padova e docente di civiltà italica preromana, e membro dell’Istituto Nazionale di Studi Etruschi ed Italici)
che nel suo libro divulgativo intitolato “I Veneti” e sottotitolato “società e cultura di un popolo dell’Italia preromana”, nella pagina introduttiva , dopo qualche paragrafo per dare un inquadramento storico geografico generale della penisola italica, arrivando al veneto cosí scrive:
X regio divenne l’ampio territorio dell’Italia nordorientale e, con nome piú completo codificato a partire dall’età di Diocleziano, X regio Venetia et Histria. Seppur comprendente anche minoranze etniche etrusche, retiche, carniche, istriane, è certo che il nucleo preponderante era costituito da quei Veneti che, già al volgere del II millennio a.C. per tutti il I, qui svilupparono la loro civiltà cui corrispose tra l’altro, a partire dal VI secolo a.C., una specifica tradizione scrittoria, eco di una precisa unità linguistica.
“Paleoveneta” è stata convenzionalmente definita questa civiltà e, “Paleoveneti” gli artefici, per non creare equivoci con i Veneti attuali, ma sembra piuttosto giusto recuperare la storicità del nome. Le fonti classiche offrono infatti indicazioni precise e compatte per Veneti: un veneto tra l’altro. Tito Livio nativo di Padova, narrando le vicende di Antenore, dei Troiani e degli Eneti che con lui giungono nelle terre adriatiche – in intimun maris Hadriatici sinum – dice espressamente che qui il nuovo popolo ricevette il nome di Veneti – gens universa Veneti appellati - . Restituiamo dunque al “popolo” ed alle sue manifestazioni culturali la denominazione storica. .............
E nella pagina  finale del suo libro cosí termina:
E piace concludere con le parole di Giulia Fogolari: “Ostiala Gallenia, donna veneta andata sposa a un romano [...] sta lí ritta sul carro, riccamente abbigliata da signora paleoveneta per il viaggio ultraterreno, a dirci, con piena dignità, sulla soglia dell’era volgare, che la civiltà paleoveneta è tramontata di fronte alla superiore realtà di Roma.
Leggendo queste righe 
è lampante come il materiale storico ed etnico trattato, sia confezionato in una cornice ideologica, tipica di tutte le opere analoghe, ancorché meno divulgative e piú specialistiche prodotte dai tecnici delle università statali italiane a partire dalla fondazione del Regno d’Italia. Infatti nei testi antichi come per esempio negli scritti del veneto Tito Livio e di altri, non si fa mai alcun accenno alla scomparsa o alla discontinuità dei Paleoveneti-Veneti in epoca romana pre e post Cristo.
È evidente come non sia indicata in alcun modo la fine di questo popolo, infatti si parla di civiltà paleoveneta che avrebbe lasciato il posto alla superiore civiltà romana, ma non si dice affatto che i veneti si sono estinti
per essere sostituiti con i romani.
Si racconta della veneta Ostiala Gallenia andata in sposa a un romano, ma non si sa se questo romano fosse un veneto oppure altro, poiché la romanità era per le genti italiche di quel tempo una condizione generale di cittadinanza che non si può confondere con l’etnia, anche se il legame di cittadinanza romana era inquadrato nelle gens.
Si parla di questa donna (patrizia paleoveneta) ma non si dice alcunché degli uomini paleoveneti, non si dice se essi siano tutti morti o se siano finiti in schiavitú dispersi nell’impero, né se tutt’a un tratto, per una strana mutazione genetica improvvisa e generalizzata, siano divenuti tutti omosessuali e si siano trasformati in eunuchi vogliosi di offrire la loro corolla al pistillo romano, come in gioventú fece il Caio Giulio Cesare con Nicomede IV Re di Betinia, al quale ardeva d’offrire la sua rosea morbida corolla romana e che i suoi legionari amorevolmente e scherzosamente chiamavano Bithynica Regina.
Non ci dice nemmeno se questa signora veneta “Ostiala Gallenia”, fosse l’ultima dei Veneti antichi.
Non ci dice alcunché di tutto il resto.
Non ci dice alcunché della maggioranza del popolo paleoveneto limitandosi a trattare del suo minoritario ceto patrizio.
Confonde l’etnie romana e veneta con la cittadinanza romana, eleva la civiltà romana annientando quella veneta, cosí con un semplice schiocco di penna per pura ideologia di casta, di stato e di conveniente opportunismo.
Ma noi sappiamo da dove arriva la grandezza e la ineguagliata civiltà del Veneto di oggi, delle sue città a misura d’uomo, della sua gloriosa capitale e regina dei mari Venezia, della felicissima Repubblica Serenissima e dello Spirito Veneto che ci anima e ci sostiene ancora oggi e nella dispora e nell’oppressione.....
Il libro "I Veneti" di Loredana Capuis è l'edizione Longanesi del 1993.--Paolo sarpi II 11:34, 27 gen 2006 (CET)
replies: text: Tu non hai chiara la distinzione tra "cultura" ed "etnia" e mi pare che le volgarità gratuite di cui ti è piaciuto costellare il tuo discorso possano dare la misura della profondità del tuo pensiero e di quanto poco hai compreso la natura della civiltà romana (o anche di quella veneta, se è per questo). --MM (msg) 21:38, 27 gen 2006 (CET)
thread_title:  Atteggiamento degli storici e degli studiosi veneti nei confronti della storia e dell’identità veneta. 

message: Non sono il solo a pensarla in un certo modo.
http://www.rinocammilleri.it/beyondengine/frontend/exec.php?id_content_element=153
Rino Camilleri - Fregati dalla scuola
Paolo Sarpi II 10:57, 18 feb 2006 (CET)
thread_title:  A proposito della storia delle 6 R e di 1 F 

message: Inserimento di biografia del Tommaseo, firmato Paolo Sarpi II 14:57, 26 feb 2006 (CET)
thread_title:  Nicolò Tommaseo 

message: Ho tra le mani il primo volume della piú compendiosa opera mai prima fatta, sulla storia della Cultura Veneta.
L’opera si articola in 9 volumi (circa 900 pagine e del peso di 2,4 kg cadauno, costo circa euri 700).
Edita dalla casa editoriale Neri Pozza di Vicenza negli anni 70.
Promossa e patrocinata dalla Banca.....e realizzata nel corso di vari anni con il contributo dei piú prestigiosi e rinomati esperti, accademici e uomini di cultura dell’epoca.
Il primo volume tratta della storia culturale del veneto dalla preistoria alla romanità.
Vi sono citati tutti i riferimenti degli autori antichi e tutti i ritrovamenti archeologici con tutte le analisi e le interpretazioni possibili.
Nelle pagine iniziali si affronta il tema-tesi della unità e della continuità culturale, linguistica, civile, etnica e territoriale veneta che fin dall’antichità remota, tra alterne vicende e a vari intervalli dopo essersi formata nei secoli del primo millennio avanti Cristo, si è poi sempre conservata e manifestata, dalla X Regio, alla Repubblica Veneta sino alla Regione Veneto e alla Venezia Giulia.
Nella conclusione dello svolgimento del tema, dopo aver esaminato i vari aspetti pro e contro la tesi, tutti gli autori sono concordi nel ritenere che questa unità e questa continuità, culturale, spirituale, civile, linguistica, etnica, territoriale sia esistita ed esista tutt’ora, a prescindere dalle varie influenze piú o meno rilevanti della euganeicità, celticità-reticità-etruschicità, della romanità, degli apporti barbarici e dell’italianità.
Tale elemento veneto è presente ad ogni livello culturale, in sostrati, strati e superstrati di spessore variabile ma significativo al punto da renderlo prevalente su tutti gli altri che concorrono a determinare la complessità e l’articolazione della millenaria cultura veneta.
Cara MM come puoi leggere in queste righe, la tesi da me sostenuta e da te accanitamente contestata trova conferma e sostegno in voci piú prestigiose e degne della mia.
Se vuoi ti posso prestare il volume per documentarti. Ti pregherei anche di reintegrare quelle parti da te rimosse relative alla presenza dell’elemento veneto-antico o paleoveneto o venetico nella lingua e nella storia veneta in generale. Questo è il mio ultimo intervento perché il Veneto Nich1915 ha chiesto formalmente la mia censura o messa al bando, in Wikipedia Italia non sia ama troppo la verità perché sarebbe NPVO o NPOV (non ricordo bene).--Paolo Sarpi II 19:36, 14 mar 2006 (CET)
thread_title:  Unità e continuità veneta dalla preistoria ai giorni nostri. 

message: Questa voce è stata riorganizzata secondo lo schema dei popoli antichi, che sarebbe opportuno rispettare anche per aggiunte future.--CastaÑa 17:25, 19 mar 2008 (CET)
thread_title:  Nota per i futuri curatori 

message: Nella voce, in varie sezioni, sta scritto:
I Paleoveneti erano una popolazione indoeuropea stanziata nell'odierna Italia nord-orientale, che sviluppò una propria originale civiltà durante il I millennio a.C..
Caso unico tra i popoli a loro contemporanei nell'Italia settentrionale, si può stabilire l'identità tra la popolazione e la cultura veneta, ovvero ai Paleoveneti è attribuito quanto realizzato sul piano materiale e spirituale nel loro territorio di stanziamento: la Venezia. Questa forte identità si crea durante un lungo periodo, lungo tutto il I millennio a.C., anche se nel tempo subì diverse influenze. Di questa popolazione e identità la documentazione archeologica è particolarmente ricca.
...
Ai Paleoveneti ci si riferisce anche con i termini Veneti, Venetici, Heneti o Eneti. Sebbene nella storiografia, sia antica sia moderna, si impieghi correntemente il termine "Veneti", in opere di carattere non specialistico si ricorre al suffisso "paleo-" (="antico") o all'espressione "Venetici" per distinguere il popolo dell'antichità dagli attuali abitanti della regione italiana del Veneto.
...
La storia dei Paleoveneti si può dividere in due momenti: uno antico, che va dalle origini fino al V secolo a.C., in cui è più evidente l'originalità culturale veneta, e uno più recente che va fino al I secolo d.C., che vede prima un influsso celtico, e poi una lenta assimilazione romana.
Nel periodo antico vi erano rapporti culturali con la Civiltà villanoviana, con l'Egeo e l'Oriente, e successivamente anche con gli Etruschi. Nel periodo più recente i Paleoveneti vennero circondati dai Galli: ad ovest si stanziarono i Galli Cenomani (con cui si sarebbero alleati, insieme ai Romani), a sud i Boi e ad est i Carni. Anche all'interno del Veneto vi fu qualche stanziamento di Galli, anche se in minima entità. L'influsso culturale celtico diventò importante, e la cultura veneta lentamente mutò e si adeguò ai tempi. Successivamente divenne sempre più importante il contatto con la civiltà romana, da cui quella veneta venne assimilata.
...
I Paleoveneti non appaiono come un popolo bellicoso, e non furono coinvolti in battaglie o guerre importanti. Tuttavia non furono isolati, anzi intrattennero rapporti commerciali e culturali con la vicina Etruria e mutuarono certe caratteristiche artistico-sociali dai mercanti greci delle colonie. Ebbero con Roma rapporti amichevoli e si giovarono dell'aiuto della città laziale per allontanare la minaccia costituita dall'invasione dei Galli: in cambio di protezione, permisero ai Romani di stabilirsi pacificamente nel loro territorio, e in definitiva di colonizzarlo costruendo strade, ponti e villaggi. 
Il Veneto non venne quindi conquistato con la forza dai Romani, ma fu inglobato pacificamente e, con il tempo, la cultura veneta si perse e venne sostituita (in parte assimilata) dalle usanze di Roma.
Note:
Non esistono i Paleoveneti: 
allo stesso modo che non esistono i paleoromani e i paleogreci, i paleosardi, i paleocampani, i paleoliguri, i paleoumbri. 
Inoltre l'area veneta era già sviluppata e progredita (in ogni senso) ancor prima dello sviluppo dell'espansione romana.
In merito è da ricordare come l'area veneta sin dal Paleolitico superiore sia stata uno degli habitat più duri, vari e difficili, prorprio perchè a ridosso della barriera dei ghiacci che nella fase della deglaciazione hanno reso questa terra ancor più difficile e problematica, costringendo gli indigeni nostri avi a sviluppare risposte e soluzioni antropologiche, evolutive, tecnologiche e culturali alquanto innovative.
Inoltre è da ricordare come l'area veneta sia stata sin dal neolitico, area di passaggio e diffusione della cultura, della tecnologia e delle migrazioni provenienti via terra dall'Est europeo, dall'Asia e dalla Mesopotamia.
Quindi la "cultura-tecnologia" dell'allevamento e dell'agricoltura.
In età dei metalli identica situazione, si pensi alle "culture" delle palafitte, dei castellieri, delle terramare, Polada, Villanova, Hallstatt, ecc.(tanto per citare qualche nome), che hanno segnato quest'area come una delle più sviluppate socio-economicamente e politico-culturalmente. Da quest'area sono arrivati e passati parte degli influssi socio-culturali (anche linguistici ed etnici) e "materiali" (per esempio il carro e la metallurgia) che hanno determinato l'insorgere prima e lo sviluppo poi delle cultura etrusca, latino laziale e infine quella dell'area romana da cui la città di Roma (ovviamente ibridando elementi indigeni e gli influssi dell'area meridionale e insulare della penisola).
Già in età dei metalli l'area veneta era tra le aree europee più sviluppate industrialmente.
Credo perciò, che questi luoghi comuni riprodotti nella voce: assurdità storiche, falsità ideologiche e imprecisioni, vadano prontamente e adeguatamente corretti.--Paolo Sarpi II (msg) 03:57, 19 dic 2008 (CET)
replies: text: Penso che a partire dalla sezione Etnonimo si possa utilizzare semplicemente il termine Veneti, visto che è quello più oggettivo e corretto. LoScaligero 11:52, 27 dic 2008 (CET)
replies: text: Le uniche "assurdità storiche, falsità ideologiche e imprecisioni" che vedo sono quelle che vai ripetendo da un paio d'anni. La voce si fonda su fonti ricche, solide e riconosciute. L'unico punto su cui valga la pena di discutere è quello del titolo più adatto, sul quale mi esprimo sotto.--CastaÑa 00:33, 9 gen 2009 (CET)
thread_title:  Assurdità storiche, falsità ideologiche, imprecisioni da correggere 

message: Questa è una pagina interessante di appunti etimologici:--Paolo Sarpi II (msg) 05:37, 8 gen 2009 (CET)
replies: text: "Fonti" dubbie, insensato sostituirle a quelle ben più solide utilizzate nella voce. Tra l'altro il sito che indichi cita Wikizionario come fonte... Infine: abbiamo capito che ti sta a cuore, ma le idee anti-indoeuropeiste di Semerano sono assolutamente minoritarie, e pertanto non possono essere utilizzate come fonte a vasto raggio. --CastaÑa 00:36, 9 gen 2009 (CET)

text: Caro amico, non distorcere le cose. Nella pagina web esterna, da me richiamata, si possono trovare elencate gran parte, forse tutte le ipotesi etimologiche in circolazione sull'etnonimo veneti, tra cui quella del Devoto riportato nella voce e altre, tra cui quella del Semerano. L'ipotesi del filologo Giovanni Semerano è soltanto un'ipotesi storico linguistica e non c'entra alcunchè con le forti critiche che questo studioso ha espresso verso la teoria indoeuropea. Mi pare che il non volerla riportare nella voce, sia questo sì una meschina e ascientifica questione di intaressi di bottega o di "cricca" accademica, fenomeni, questi si, legati a un'ideologia o a interessi indegni di wikipedia (tipico è il caso tibetano e il comportamento degli accademici cinesi). Pe me contano i fatti, nel bene e nel male, quindi l'apporto del Semerano è un fatto e va trattato come tale, indipendentente dalle sue posizioni nei confronti dell'ipotesi indoeuropea. Non sono io che affermo che i Paleoveneti o i Veneti antichi, divenendo cittadini romani, hanno smesso di essere veneti e che quindi non vi è alcuna continuità tra i Veneti Antichi e i Veneti Attuali. Questa sì che è pura ideologia e falsificazione della realtà storica.--Paolo Sarpi II (msg) 11:39, 9 gen 2009 (CET)
replies: text: Semerano novello Dalai Lama? Suvvia... Comunque. Nel link che hai fornito, Semerano riprende Erodoto - e nella voce Erodoto è citato. Poi ci aggiunge del suo, su Assiri & C.: e qui si passa alle sue speculazioni che non hanno consenso nella comunità scientifica. Punto. Non ti piace che esista una comunità scientifico-accademica? O che Wikipedia a essa si rifaccia? Amen. Come ti ho scritto, Wikipedia non è il luogo per veicolare ipotesi giudicate non attendibili dalla comunità scientifica, ma anzi è quello per riportarne i risultati.--CastaÑa 15:46, 9 gen 2009 (CET)

text: Caro amico, ma di che comunità scientifica o accademica stai parlando, forse ti è sfuggito che esistono anche i Nostratisti e la Teoria della Continuità dal Paleolitico, a criticare e a mostrare i limiti delle teorie indeuropee e romanza. Inoltre le stesse comunità accademiche a cui ti riferisci, sostenevano fino a non molto tempo fa, che i neri o o servi della gleba erano bestie e come tali potevano essere trattati. Per fortuna, a questo mondo, il sapere non è completamente in mano (monopolio) a questi accademici o a questa comunità scientifica a cui tu ti riferisci. Chiudo la polemica su questo argomento.--Paolo Sarpi II (msg) 18:10, 9 gen 2009 (CET)
replies: text: Ahi ahi, cadiamo sull'abc: teoria nostratica e teoria della continuità non negano affatto l'indoeuropeo, ma anzi tentano di inserirlo in un quadro storico più ampio e ancor più antico. Comunque è vero: meglio chiudere qui, tanto più che tutto ciò nulla ha a che vedere con gli antichi Veneti.--CastaÑa 18:45, 9 gen 2009 (CET)

text: Ricordo, per chi legge queste note, come la ricerca etimologica sugli idronimi e toponimi mediterranei, europei e italici, del filologo Giovanni Semerano, trova quasi totale conferma e concordanza con il lavoro etimologico dello studioso Claudio Beretta, del Centro Camuno di Studi Preistorici. Sulla teoria della continuità del glottologo Mario Alinei e della sua critica alla teoria romanza si può trovare del buon materiale qui .--Paolo Sarpi II (msg) 07:59, 10 gen 2009 (CET)

text: Alinei è un ottimo linguista, raixe venete un pessimo forum già inserito nella nostra black list da tempo, meglio lasciar perdere.--Nick1915 - all you want 00:42, 15 gen 2009 (CET)
thread_title:  Veneto, Veneti (etimologia) 

message: In base a quanto discusso qui, e per ovviare a un'attuale titolazione poco convincente, benché corretta, chiedo se non sia meglio spostare la voce ad Antichi Veneti.--CastaÑa 00:30, 9 gen 2009 (CET)
replies: text: Veneti sarebbe la titolazione migliore, ma visto che è (giustamente) occupata dalla disambigua penso che Antichi Veneti vada bene, piuttosto che Paleoveneti, utilizzato più in ambito scolastico o comunque non specialistico. Ovviamente Paleoveneti rimane come redirect. LoScaligero 01:08, 9 gen 2009 (CET)
replies: text: Ovviamente :-) Eseguo, grazie.--CastaÑa 01:10, 9 gen 2009 (CET)
thread_title: Titolo

message: Non mi rassegno. Allora, mi pare che siamo tutti d'accordo che il titolo corretto per questa voce dovrebbe essere "Veneti", e che non lo è soltanto per ragioni di disambiguazione. Nessuna delle alternative che abbiamo vagliato (Paleoveneti, Antichi Veneti, Venetici) è però del tutto soddisfacente - e anche su questo mi pare che siamo d'accordo. Allora, ho provato a prendere il problema da un altro lato: anziché scervellarsi a inventare formule wikipediane non attestate in letteratura (dove la norma è, per l'appunto, "Veneti", con ricorso del tutto secondario alle altre forme), mi sono interrogato proprio sull'esigenza di disambiguazione. Cioè, ho passato in rassegna il puntano qui verso Veneti, l'attuale disambigua. I risultati sono questi: tolte le disambiguaizoni mancanti, semplicemente da correggere, la quasi totalità dai link "intende" proprio i Veneti di cui tratta questa pagina. Il che mi pare un utile indizio: abbiamo "un significato nettamente predominante" che ci autorizza, da Aiuto:Disambigua, a intitolare questa voce semplicemente con il suo titolo "naturale", "Veneti", e a spostare l'attuale Veneti a Veneti (disambigua), tanto più che non è in alcun modo prevista - anzi: mi pare sia proprio vietata - una pagina (o una categoria) dedicata ai "veneti" come "abitanti del Veneto", che al massimo potrebbe contendere agli antichi la prevalenza d'uso; così è infatti la norma, per esempio in pagine quali Umbri o Belgi. Per cui propongo:
*spostare Antichi Veneti a Veneti;
*spostare Veneti a Veneti (disambigua);
*inserire nella "nuova" Veneti la consueta  che rimandi alla nuova Veneti (disambigua).
Che ne dite?--CastaÑa 19:21, 17 gen 2009 (CET)
replies: text: mi sembra una buona soluzione--Wentofreddo 20:28, 17 gen 2009 (CET)
thread_title:  Ancora sul titolo 

message: Ho inserito il Template:Storiaitalia: ci sono tutti, dai Galli ai Siculi, passando per i Villanoviani, e non c'erano i Veneti... --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:45, 8 set 2009 (CEST)
thread_title:  [[Template:Storiaitalia]]