Discussione:Esodo istriano/archivio 3

message: Mi sono permesso di organizzare i paragrafi per macroargomenti, spero che vada bene. Noto con piacere il lavoro di limatura di Darius... interessante.--Amon 17:18, Mag 20, 2005 (CEST)
  == Servirebbe ancora qualche limatura... ==
Per quanto riguarda: la supposta politica a favore degli slavi dell'Austria-Ungheria e l'oppressione italiana nei confronti degli slavi durante il fascismo.
La faccenda dei favoritismi nei confronti degli slavi e dell'immigrazione favorita da Vienna mi sembra un po' esagerata. Tanto per cominciare: sloveni e croati si muovevano verso le città (italiane, ma non solo) per motivi sostanzialmente economici (in cerca di lavoro o di piùredditizie opportunità). Come peraltro già scritto nell'articolo, la tendenza delle campagne a spopolarsi era già sentita al tempo della Repubblica di Venezia, che infatti fu la prima a "slavizzare" coscientemente l'Istria per ripopolare le campagne. La storia dei favoritismi austriaci é uno dei leit-motiv del discorso politico irredentista italiano, un tema forte attorno al quale coagulare consensi. A mio avviso andrebbe un po' stemperato.
Per quanto riguarda il Tribunale Speciale, esso fu istituito ed operò già dagli anni venti (si veda: "Dal processo Zaniboni al processo Tomazic : il tribunale di Mussolini e il confine orientale, 1927-1941" di Marco Puppini e Ariella Verrocchio, edito da Gaspari (Udine 2003).
I campi di concentramento furono parecchi e colpirono indiscriminatamente intere famiglie: adulti, vecchi donne e bambini. Il campo più famoso fu quello di Gonàrs (attivo dal 1942 al 1943), ma altri esistettero in Italia ed in Dalmazia (nell'isola di Arbe/Rab: 1941-1943), secondo alcuni anche prima dell'aggressione alla Jugoslavia.
Andrebbero poi aggiunti alcuni testi alla bibliografia, mi sento di suggerire:
-Il dolore e l'esilio : l'*Istria e le memorie divise d'Europa / Guido Crainz. - Roma : Donzelli, [2005]. (Di respiro europeo, non solo locale)
e come già scritto più sopra: "Dal processo Zaniboni al processo Tomazic : il tribunale di Mussolini e il confine orientale, 1927-1941" di Marco Puppini e Ariella Verrocchio, edito da Gaspari (Udine 2003)
Sottolineo che il saggio di Flaminio Rocchi, edito dalla casa editrice La Difesa Adriatica, é chiaramente un pamphlet con intenti politici (legittimi o meno che siano) e non andrebbe segnalato come opera storica.
Ditemi che ne pensate: io non modifico nulla perché ho paura di combinare pasticci, preferisco accumulare un po' di esperienza tecnica prima.
--Rasputiza 10:52, Mag 25, 2005 (CEST)
:Secondo me i testi da te citati sono da considerare come gli altri segnalati in articolo: il saggio di Flaminio Rocchi è stato da me inserito poiché ho trovato molti riferimenti a tale testo nella mia ricerca su internet. Sugli intenti politici degli storici, dei loro testi e delle case editrici si può sviluppare una discussione lunghissima: tanto vale citarli tutti per una maggiore neutralità. Per fare un esempio, il libro nero del comunismo è da citare come fonte quindi in articolo si deve specificare: secondo il libro nero del comunismo i fatti si svolsero così. Importante è citare i diversi punti di vista e soprattutto citare la fonte: nome e cognome dello storico nonché titolo del libro. Come altri hanno fatto notare questo articolo può essere sviluppato ancora con aggiunta di altri paragrafi: per esempio la questione della pulizia etnica. Imporre negli uffici pubblici una determinata lingua si può definire un atto politico di pulizia etnica???? Questa dovrebbe essere la domanda poiché gli Austriaci prima di considerare la quantità degl'irredentisti italiani e slavi comunque avevano imposto il tedesco come lingua ufficiale: anche in Ungheria. Dunque a ben considerare in tale terra contesa il potere ha sempre imposto una determinata lingua e una determinata etnìa dominante. Mussolini ha imposto la italianizzazione e Tito ha imposto la slavizzazione. Tito, oltre essere responsabile di atrocità bestiali, concedendo semplicemente l'ufficialità della lingua italiana avrebbe evitato l'esodo che impoverì tale zona; inoltre italiani e slavi si ammazzavano tra loro in guerre civili feroci. Gli aspetti del contesto storico sono molti e complessi: chi vuole può sviluppare l'articolo ma deve stare attento alla neutralità.Darius 00:01, Mag 30, 2005 (CEST)
Va bene, teniamoci anche Flaminio Rocchi tra gli storici (come Petacco, che storico non é). Però sarebbe il caso di citare casa editrice e data di edizione per tutti i volumi elencati, altrimenti protrebbero essere qualsiasi cosa: un saggio, un articolo su un giornale, un libro, un pamphlet...  ...cerchiamo di renderne agevole il reperimento a chi fosse interessato ad approfondire.
In ogni caso, contesto che internet costituisca una prova di scientificità. Non riproponiamo l'adagio "se c'é su internet allora vuol dire che é vero", per favore. In internet anzi, le bufale e le notizie false si moltiplicano peggio della gramigna, in quanto é molto difficile fare un controllo delle fonti di certe affermazioni. Ah, quasi dimenticavo: in gergo tecnico, probire l'uso della lingua madre é un atto di "snazionalizzazione forzata", e ci passa una bella differenza tra scegliere una lingua ufficiale da una parte e punire con aggressioni fisiche chi venisse sorpreso a fare uso della propria lingua madre dall'altra. Sotto l'Austria la lingua ufficiale era il Tedesco, ma a scuola si studiava in Italiano, Sloveno, Croato, Ungherese ecc., a seconda dell'ubicazione geografica. Il fascismo dapprima pensò che la superiore cultura italiana avrebbe affascinato i "popoli senza storia" inducendoli ad abbracciare l'Italia come i barbari fecero con l'impero romano, poi, visto che evidentemente erano pie (ed arroganti) illusioni, passò alle maniere forti.--Rasputiza 15:47, Giu 1, 2005 (CEST)
:Concordo con te: più informazioni si danno riguardo un libro e meglio è. Comunque ho cercato di dare le informazioni che consentono di telefonare a una libreria o una ricerca su internet. La tua opinione su internet è giusta ma la situazione è uguale considerando giornali, libri e televisioni: internet ha il vantaggio di essere interattivo come dimostra questo sito e la sua tecnologia consente ricerche veloci e approfondite che in una biblioteca impegnerebbero giorni interi. La situazione del contesto storico prima dell'esodo può essere approfondita considerando essenzialmente la politica della Repubblica Veneziana, Impero Austriaco, Regno Italiano e Jugoslavia. Sono sbalordito dal fatto che diversi utenti intervengano in discussioni riguardanti foibe ed esodo definendosi antifascisti: fascisti e antifascisti sono storicizzati come guelfi e ghibellini. Tali antifascisti ovviamente ricordano le maniere forti del fascismo come fai tu ma hanno bisogno di un notevole aiuto per ricordare le maniere bestiali di Tito!!!! Mussolini fu massacrato e barbaramente appeso a Milano, la civile capitale per milioni di nazionalisti padani che sono anti-italiani, Tito è stato aiutato e protetto da britannici e statunitensi: Tito l'infoibatore di tanti innocenti italiani, croati e sloveni ha ancora un mausoleo a Belgrado!!!! Secondo te esiste giustizia a questo mondo???? Certo quelle di Mussolini erano maniere forti e quelle degli antifascisti italiani in Istria, Dalmazia, Veneto, Emilia e resto d'italia dove hanno massacrato innocenti come le definiresti???? Siete bravi e giusti nel condannare un dittatore fascista italiano ma avete bisogno di qualche stimolo per condannare i dittatori comunisti stranieri che hanno massacrato italiani  innocenti!!!! Quante strade hanno intitolato a Tito in Italia, mi riferisco all'Italia erede dell'antifascismo???? Quante strade hanno intitolato ai martiri italiani , croati e sloveni delle foibe???? La tua definizione di snazionalizzazione forzata è adatta a quegli eredi degli antifascisti che dopo aver urinato sui cadaveri di Mussolini e dell'innocente Petacci hanno infestato il territorio nazionale intitolando strade e scuole al dittatore sovietico Lenin, che fu combattuto da ben 40.000 militari italiani inviati dal governo dell'epoca e tale feroce dittatore ha ancora un mausoleo a Mosca!!!! Il fascismo era una dittatura, certo!!!! Il comunismo era ed è una dittatura, ma voi utenti di questo progetto avete inventato una categoria delle dittature che ha semplice scopo propagandistico!!!! Mussolini era un dittatore, certo!!!! Mussolini aveva organizzato campi di concentramento per gli slavi ancor prima dell'aggressione bellica alla Jugoslavia ma sapete dei campi di concentramento per gl'italiani organizzati dagli austriaci prima del 1914???? Quanti trentini, triestini, friulani, giuliani, istriani, dalmati morirono in tali campi???? Sapete dei campi di concentramento organizzati da Tito: quanti italiani, compresi comunisti inviati da Togliatti, morirono in tali campi???? Pensate che gli storici, servi di chi ha snazionalizzato gl'italiani, abbiano fatto gli storici o i servi dei padroni, compresi i nazionalisti padani???? Sono allibito dal fatto che si contesti la neutralità del libro nero del comunismo: secondo voi è neutrale il libro di tale Claudia Cernigoi segnalato nell'articolo foibe???? Vedo in molti utenti uno strabismo culturale spaventoso e preoccupante che ho denunciato in altre discussioni!!!! Insomma, gli storici sono propagandisti politici???? Trovare libri neutrali è proprio un'impresa???? Se a questo problema aggiungete i guelfi e ghibellini, antifascisti e fascisti, comunisti e sovietici, italiani e slavi, padani e borbonici che vogliono inserire negli articoli le stesse enormi falsità propagandate dai politicanti italiani, di tutte le tendenze, potete capire che ogni articolo di storia avrà uno sviluppo problematico!!!!Darius 17:08, Giu 5, 2005 (CEST)
::Ehm, Darius... mi sembri parecchio arrabbiato e stai urlando... non so se è il caso... altrimenti perché mettere tutti quei punti esclamativi e interrogativi? Le cose che dici meritano ascolto in ogni caso ^_^ Ciao Amon (☎ telefono-casa...) 17:24, Giu 5, 2005 (CEST)
Sono d'accordo con Rasputiza e non intendo ripetere le sue asserzioni, vorrei solo fare qualche osservazione: 
Questa dovrebbe essere la domanda poiche gli Austriaci prima di considerare la quantità degl'irredentisti italiani e slavi comunque avevano imposto il tedesco come lingua ufficiale: anche in Ungheria. Dunque a ben considerare in tale terra contesa il potere ha sempre imposto una determinata lingua e una determinata etnia dominante.
Non sono d'accordo. Non direi che gli Austriaci imponessero la lingua tedesca. Per esempio nei consigli locali di Trieste la lingua italiana venne usata come la lingua di dibattimento (la maggioranza dei membri erano italiani).
Mussolini ha imposto la italianizzazione e Tito ha imposto la slavizzazione.
Dubito che si possa adddossare la colpa di slavizzazione a Tito. Penso che la slavizzazione fosse un'opera dei cerchi communisti locali, che furono imbevuti col nazionalismo. Vedrei la colpa di Tito piuttosto nelle sue repressioni sanguinose contro i fautori di Stalin (veri o immaginari), le repressioni che particolarmente colpirono la minoranza italiana.
Trovare libri neutrali e proprio un'impresa?
Mi permetto di esprimere il mio giudizio, un giudizio di qualcuno che crede di stare distante (sono un polacco, vivo in Polonia, leggo le fonti sia italiane che slovene). Sono stato piacevolmente sorpreso dalla obiettività di molti storici italiani riguardo all'esodo, alle foibe, ecc. Molti storici italiani veramente cercano di stare neutrale, non cadono nella trappola di semplificazione o di pregiudizio. Purtroppo la maggioranza dei storici sloveni, che si occupano di questo argomento, mi sembrano parziali. Ma mi pare che i libri italiani (abbastanza) neutrali non mancano. Penso, comunque, che il nostro compito non è determinare che libri sono neutrali, il nostro compito è solo eliminare i libri, che sono scritti con uno scopo chiaramente propagandistico e non storico. Per esempio, qualcuno può contestare la neutralità del Libro nero del comunismo, ma secondo me non si può negare che è un libro storico, scritto da noti storici e basato su accurate ricerche storiche. Non conosco il saggio di Flaminio Rocchi, perciò non so se l'opinione di Rasputiza sia giusta, ma se un saggio è invece "un pamphlet con intenti politici", non lo dobbiamo accennare. Boraczek 19:23, Giu 5, 2005 (CEST)
Complimenti sinceri per la conoscenza che hai delle diverse lingue. Comunque non essendo di madrelingua italiana mi pare che dai alle parole un significato dalle sfumature ambigue. Hai eliminato una frase da me inserita usando la definizione falso storico: al limite potevi usare l'espressione fatto storicamente non accertato. In base alle mie fonti, libri e testimonianze di esuli, la mia frase illustra la situazione dell'epoca individuando in Tito il responsabile. Vedo che tu sei propenso a dare la responsabilità ai suoi collaboratori ma, abbi pazienza, chi comandava era Tito: probabilmente non ordinava d'infoibare i suoi presunti avversari vivi e lo stupro etnico di massa ma sicuramente ordinava di assassinare!!!! La mia frase al limite poteva da te essere modificata quindi t'invito a esprimere il tuo concetto riformulando con parole tue la frase nel testo dell'articolo: suggerisco Tito e in particolare i suoi collaboratori adottarono una politica di violenta slavizzazione che proibiva il semplice uso della lingua italiana. Se non lo fai tu sarò costretto a farlo io usando altre parole ma conservando lo stesso significato. Ti considero in buona fede ma cerca di usare più attenzione e cautela: il fatto storico accertato è che gl'italiani furono massacrati, espropriati, incarcerati e privati dell'uso della loro lingua. Ovviamente Tito non era il solo aguzzino ma era il capo degli aguzzini, se poi tu hai le prove storiche che gli sgherri di Tito furono più feroci del loro capo puoi modificare le parole della frase ma non puoi addirittura eliminarla contestando il falso storico: Tito era il capo politico e militare!!!!Darius 18:32, Giu 6, 2005 (CEST)
: Caro Darius,
: Grazie per trattenersi dal modificare l'articolo. E scusa se la mia frase "falso storico" suonava irritante. Vorrei spiegare perché l'ho usata e perché ho ripristinato la versione precedente.
: Le frasi che ho eliminato erano:
: mai vi fu l'emissione di un decreto di espulsione degl'italiani da parte delle autorità jugoslave ma la politica adottata da Tito fu quella di una violenta slavizzazione e
: un regime di tipo comunista nazionalista, che proibiva il semplice uso della lingua italiana.
: La prima frase asserisce che il governo jugoslavo (esattamente Tito) ha adottato una politica di slavizzazione. La mia conoscenza di storia certo non è completa e non so escludere che ci siano prove di esistenza di un tale progetto di slavizzazione. Ma io non conosco le prove, e i fatti che conosco suggeriscono un'altra immagine. Mi pare che gli obiettivi principali del governo jugoslavo fossero: 1) esercitare lo stretto controllo sulla popolazione e eliminare gli oppositori, 2) annessione dei territori fino a Isonzo. E mi pare che la politica jugoslava fosse subordinata a questi obiettivi.
: Il governo jugoslavo voleva dimostrare che la maggioranza degli istriani fossero slavi. Perciò ha organizzato il censimento di 1945. Ma voleva anche dimostrare che in Jugoslavia esistesse una minoranza italiana che era felice, godeva tutti i privilegi culturali e politici e preferiva vivere in Jugoslavia che in Italia. Perciò ogni manifestazione della preferenza verso lo stato italiano era proibita. E perciò il governo jugoslavo cercava di creare un'impressione della perfetta uguaglianza degli slavi e degli italiani. La propaganda jugoslava perennemente usava lo slogan di "fratellanza italo-jugoslava". Certo, la propaganda spesso non corrispondeva alla realtà. Ma c'erano anche concessioni reali. Per esempio, nelle zone abitate dagli italiani, come per esempio il capodistriano, i membri delle comissioni e dei comitati locali erano prevalentemente o esclusivamente italiani (specie prima del 1948). Ovviamente, questi membri italiani dovevano essere assolutamente fedeli alla Jugoslavia comunista.
: La lingua italiana non era proibita. In Jugoslavia sempre c'erano scuole italiane per gli italiani. L'italiano era una delle lingue ufficiali della zona B del Territorio Libero di Trieste, perciò tutti i documenti ufficiali erano lanciati o tradotti in italiano. 
: A mio parere la politica del governo jugoslavo non era quella di sistematica slavizzazione, ma piuttosto quella di tolleranza per la minoranza italiana, per quanto la minoranza sia del tutto obbediente. Raoul Pupo scrive: essenziale per garantire l'accettazione del gruppo minoritario del regime, risultava [...] essere fautori dell'apartenenza statuale alla Jugoslavia, di obbedienza comunista, eventualmente di ascendenza slava e comunque nemici dichiarati dell'Italia, demonizzata in quanto "fascista e imperialista". E aggiunge: Il punto è, che in Istria un gruppo nazionale italiano che rispondesse a tali requisiti semplicemente non esisteva. 
: Marina Cattaruzza scrive: Nel complesso, sembra sostenibile, che nell'Istria croata una presenza italiana fosse tollerabile se ridotta considerevolmente di numero, completamente allineata rispetto al regime ed espunta di ogni elemento di disturbo.
: Tutto ciò non vuol dire che non ci fosse un processo di slavizzazione. Atti di snazionalizzazione e discriminazione sono documentati dalle organizzazioni degli esuli. La mia impressione, comunque, è che pochi siano i casi delle persecuzioni chiaramente etnici (non politici, ideologici o sociali). Secondo me un segno chiaro delle tendenze nazionalistiche dei comunisti jugoslavi sia la politica verso le persone di lingua materna italiana, ma di cognome slavo. Le autorità croate e slovene di solito qualificarono quelle persone italianizzati slavi (un concetto tipicamente nazionalistico) e in molti casi non permisero a loro di frequentare una scuola italiana o di esercitare il diritto di opzione e partire per l'Italia. Questo comportamento si può descrivere come "slavizzazione" o, dal punto di vista delle autorità jugoslave, "rislavizzazione".
: Non credo, comunque, che ci fosse una politica di sistematica slavizzazione, adottata al livello statale (non locale). Indubbiamente, gli italiani erano esposti a violenze e rappresaglie da parte delle autorità jugoslave, ma non è chiaro quale era il peso dei motivi nazionalistici (contro gli italiani), politici (contro gli oppositori), ideologici (contro i reazionari) e sociali (contro i borghesi). Boraczek 15:51, Giu 9, 2005 (CEST)
Mi par di capire che si dia dell’incompetente a una persona della statura di Boraczek. Stiamo facendo la figura dei buzzurri. --IvaTrieste 09:46, Giu 8, 2005 (CEST)
Concordo, quando se ne sa di meno é meglio starsene zitti: io lo sloveno non so leggerlo, non mi permetto quindi di dare addosso a qualcuno sulla storiografia slovena (che conosco solo da interviste e/o recensioni).--Rasputiza 10:21, Giu 8, 2005 (CEST)
Scrivo per dare un piccolo contributo personale alla conoscenza della storia. Un mio parente, esule dalla Zona B, venne incarcerato per aver cantato in italiano durante un matrimonio (e qua qualcuno potrebbe dire che forse era colpa delle cattive qualità canore), quindi che ci fosse una volontà di rendere difficle la vita agli italiani è pacifico. La cosa curiosa è che presentatosi al posto di polizia per l'incarceramento i poliziotti gli disserò che poteva tornare dopo qualche giorno visto che si era sotto Pasqua, e che poteva stare in famiglia per la festa.
:: Zurlo 16:45, 18 ott 2006 (CET)
thread_title:  Paragrafi 

message: Segnalo questo articolo come non NPOV perché ha un'impostazione a senso unico e quasi tutte le frasi ed i termini usati sono infarciti di propaganda jugoslava in ogni sezione. Il punto di vista degli esuli (in gran parte contadini e commercianti locali e non funzionari fascisti importati come si vuol far credere) non viene affatto preso in considerazione. Articoli del genere e tanto faziosi non fanno altro che alimentare la discordia. Ediedi 05:55, 14 feb 2006 (CET)
replies: text: Dovresti indicare i punti dove si può intervenire per migliorare l'articolo e togliere l'POV. Affermare che il tono è filo-slavo è un po' generico. Cmq tieni presente che per essere NPOV non bisogna neanche essere "filo-italiani". -  Ilario (0-0) - msg 10:11, 14 feb 2006 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Potrei chiedere a tutti di indicare qui di seguito i passaggi considerati POV? Iniziamo ad usare il template POV sui singoli paragrafi, poi si discute serenamente su di essi. Inizio a individuare alcuni che si ricavano da questa discussione. Inoltre ai due amici che si stanno rollbackando a vicenda chiederi di discutere su questa pagina perché a rollback continui passiamo al blocco. -  Ilario (0-0) - msg 11:12, 15 feb 2006 (CET)
thread_title: Come procedere

message: :: Ragusa fu slavizzata nel medioevo. Nell'eta' di Rinascita tutti gli abitanti parlavano gia' slavo. Il latino e l'italiano furono le lingue dei dotti, un piccolo ceto che contava circa 200 persone. Il croato fu percepita come la lingua del popolo. I grandi scrittori dell'umanesimo di Ragusa furono almeno trilingui e di solito scrissero le loro poesie in molte lingue (in latino, italiano e croato). Bisogna anche tenere presente che Ragusa non faceva parte dell'impero veneto.
:: Francomemoria ha giustamente osservato che bisogna distinguere tra l'Istra e la Dalmazia. Del resto l'ha sottolineato un grande difensore dell'italianita' della Venezia Giulia, Carlo Schiffrer. Le citta' dell'Istria di solito conservarono il loro carattere romanzo, mentre le citta' costiere della Dalmazia subirono il processo di slavizzazione e la lingua romanza (all'inizio il dalmatico, poi il veneto) di solito divenne la lingua del ceto borghese, mentre le classi basse parlavano croato.
:: Oggi e' troppo tardi per visitare una biblioteca, ma domani vi posso portare i dati dei censimenti austriaci per tutte le citta' abitati dagli italiani.
:: Cordiali saluti,
:: Boraczek 16:56, 16 feb 2006 (CET)
replies: text:  Ancora una nota. I censimenti austriaci non chiedevano che fosse l'appartenenza nazionale, ma che fosse la lingua usata nella vita quotidiana. Percio' dobbiamo essere attenti a interpretare le cifre come "un numero degli italiani" ecc. Boraczek 17:06, 16 feb 2006 (CET)
replies: text:  Sull'articolo Repubblica_di_Ragusa la cosa è evidente, tuttavia IMHO era il dalmatico la lingua del popolo (fino al XVIII secolo circa), sostituita progressivamente dal croato. Solo per questo si potrebbe giustificare l'uso dell'italiano, più vicino al dalmatico che il croato, percepito probabilmente come lingua aulica (mentre il dalmatico non aveva una letteratura ricca e famosa come quella italiana e veneta). Sull'uso di Istria e Dalmazia è chiara la differenza, l'articolo dovrebbe parlare dell'esodo istriano, ma, essendo quello dalmatico avvenuto nelle stesse forme e negli stessi periodi, si possono tranquillamente trattare qui in maniera combinata entrambi. -  Ilario (0-0) - msg 17:25, 16 feb 2006 (CET)
replies: text:  In Dalmazia il dalmatico si estinse nel Cinquecento (e a darlo l'ultimo colpo fu il veneto). Ancor prima alcuni scrittori di Ragusa si lamentavano che quasi nessuno parlasse piu' "l'antica lingua latina" (cioe' il dalmatico). La lingua slava fu sempre parlata nella citta' di Dubrovnik, che si uni' alla citta' romanza di Ragusa nel medioevo (prima del 1000, se non mi sbaglio). Poi si diffuse nella citta' a danno del dalmatico. L'italiano apparse grazie all'influenza culturale dell'Italia. Gia' nel medioevo le citta' costiere della Dalmazia e Ragusa appartenevano alla cultura italiana, pur essendone periferie. Boraczek 17:54, 16 feb 2006 (CET)
replies: text: Mi spiace contraddirti, è vero che a Ragusa e nella parte meridionale della Dalmazia il Dalmatico (lingua molto simile ai dialetti veneti) si è estinto nel cinquecento, però nella Dalmazia settentrionale e nell'isola di Veglia è rimasto vivo fino alla fine del 19° secolo. L'ultimo parlante dalmatico documentato è un certo Tuoni Udaina intervistato da M. Bartoli e documentato sul volume, dello stesso Bartoli, "Das Dalmatische" (Vienna, 1906). Ediedi 16:13, 17 feb 2006 (CET)
replies: text:  Ecco perche' ho sottolineato che il dalmatico si estinse in Dalmazia. Di solito si assume che Veglia non faccia parte della Dalmazia. Poi, il dalmatico non mi pare tanto simile ai dialetti veneti. Boraczek 18:51, 18 feb 2006 (CET)
replies: text: A parte il fatto che io ho scritto testualmente: "nella Dalmazia settentrionale e nell'isola di Veglia", qui dovremmo parlare di Istria. Poi ribadisco che il dalmatico è molto simile ai dialetti veneti, basta che ti leggi le interviste riportate dal Bartoli e te ne rendi conto, è chiaro che comunque è un'altra lingua e quindi non è uguale, ho detto molto simile, non uguale, altrimenti avrebbe avuto lo stesso nome. Ediedi 08:06, 19 feb 2006 (CET)
thread_title: Ragusa e Dalmazia

message: La inserisco qui:
I dati dei censimenti fanno riferimento ai comuni appartenenti al territorio italiano.
I dati del Friuli Venezia Giulia, ai censimenti dal 1971 al 2001, sono riportati sul sito:
http://dawinci.istat.it/daWinci/jsp/MD/dawinciMD.jsp?a1=m0GG0c0I0&a2=mG0Y8048f8&n=1UH90007U43&v=1UH0BO07U43000100
In allegato si trasmette un file comunale con la popolazione ai censimenti dal 1861 al 1991 e una nota descrittiva in cui si fa riferimento anche alla ricostruzione della popolazione dei comuni passati alla ex Jugoslavia. Cordiali saluti.
-  Ilario (0-0) - msg 22:33, 23 feb 2006 (CET)
replies: text: Finalmente qualcosa di ufficiale! Spero che almeno questo vorremo considerarlo imparziale! Ediedi 11:21, 24 feb 2006 (CET)
thread_title: Risposta ISTAT

message: Sono Luca, seguo con interesse questa voce che mi "tocca" da vicino, ho dato anche qualche piccolo contributo. Entro nella "Discussione" perché sinceramente mi chiedo come mai alcuni tra gli ultimi di questi miei piccoli, ma che reputo onesti e corretti, contributi (del 25/02/06) siano stati annullati rapidamente dall'utente "Francomemoria", se non sbaglio, che ha riportato il testo alla versione precedente, a mio avviso chiaramente erronea in quei punti. E il tutto senza la minima spiegazione...
Mi riferisco al paragrafo iniziale dell'articolo dove, parlando dei metodi di eliminazione fisica usati dai Titini, mi sono permesso di aggiungere, accanto agli infoibamenti, annegamenti, deportazioni, anche le fucilazioni, così come documentato nella letteratura a riguardo. L'utente in questione l'ha cancellato.
Parlando delle "cifre" dell'esodo, essendo sottolineato che qui si riporta quelle che sono le stime, ho ritenuto dover aggiungere alla cifra di "200.000" unità, che è UNA delle stime (tra l'altro abbastanza improbabile...ma questo è un mio parere), anche quella di "350.000" unità, per dare uno specchio più ampio, qual'è in realtà, a queste "stime", facendo intendere che questi due numeri ne sono i Limiti. L'utente in questione l'ha cancellato.
(Fermo restando che il numero totale degli "esuli" non è il punto fondamentale e soprattutto non modifica la portata ed il significato del fatto storico, sia che si attesti sui 200, sui 300, sui 350 MILA !)
Subito dopo, parlando della collocazione degli Esuli in Italia, c'è scritto che la maggior parte di  essi si stabilì nel Nord-Ovest. Ho corretto con Nord-Est, perché fu così (ed è intuibile anche vista la vicinanza geografica e storico-culturale) se è vero che quasi in 100 MILA ci stabilimmo in Friuli Venezia Giulia, di cui quasi 80 MILA a Trieste e provincia. L'utente in questione ha annullato questa correzione.
Ancora a seguire ho semplicemente corretto i termini: italiani, sloveni, croati, riportando le prime lettere in Maiuscolo, poiché mi è sempre stato insegnato che i nomi dei popoli così vanno scritti. Ma l'utente in questione neanche questo ha risparmiato.
Ho corretto la frase subito seguente dove si afferma che furono non oltre 10 MILA, secondo le "stime", i Cittadini già italiani ma di nazionalità slava, slovena e croata, a prendere la via dell'esodo, seguendo i loro conterranei "Italiani-etnici", quando sono proprio le Stime più accurate (riconoscendo comunque che si tratta di un dato spesso di difficile estrapolazione) a parlare di alcune decine di migliaia di slavi esuli (secondo alcuni anche 50 MILA).
L'utente in questione ha azzerato anche questo mio contributo.
Infine l'ultima frase che parla del 10 Febbraio "Giorno del Ricordo" andrebbe migliorata. Forse per mancanza di punteggiatura, sembra si affermi che le vittime delle Foibe e l'Esodo si siano consumati solo in quella giornata (il che è abbastanza assurdo e direi ridicolo, se non fosse per il tragico argomento trattato) e che oggi in Italia la si celebri per tal motivo. Ho voluto migliorarla, anche in altri particolari, ma anche di questo si è fatta "piazza pulita"...
Ora io, dato che sono forse uno degli ultimi arrivati, per rispetto, non ho voluto per ora ri-correggere da me questi punti. Ma ciò non toglie che a mio parere vanno corretti.
Se "Francomemoria" ha un'opinione diversa poteva almeno dare un minimo di spiegazione prima di cancellare tutto, o perlomeno richiedermela, per sentire le "mie" ragioni.
Spero bene.
Do rispetto e lo richiedo.
Senza polemica,
Luca ElCovo
Ho semplicemente riportato indietro l'articolo senza analizzare una ad una le modifiche, dato l'ampio dibattito, in questa pagina, sull'articolo non mi sembra corretto apporre, ampie, modifiche senza prima passare per la discussione.--Francomemoria 01:18, 28 feb 2006 (CET)
replies: text: ElCovo non dice cosa errate, effettivamente va bene, ma dovrebbe spiegarlo così come a noi anche nel testo giustificando i numeri e citando (nessuno avrebbe da ridire se citi uno storico o una fonte) rimannendo nel NPOV (nel senso mettere la stima più bassa ma anche quella più alta). Sul nome sono d'accordo con te, ma possiamo rimediare anche con un redirect. Dipende molto comprendere quale può essere il titolo principale e quale il redirect. Se integri con i riferimenti ai nomi ti appoggio. Io a Lugano ho potuto trovare solo alcuni testi (non ho Rumici e Rocchi, ad esempio), e qui non posso neanche usare il prestito interbibliotecario italiano. -  Ilario (0-0) - msg 22:26, 28 feb 2006 (CET)
thread_title: Integrazioni

message: Chi ha messo i paragrafi POV può indicare le motivazioni al fine di sistemare questi stessi paragrafi? Se il POV riguarda la forma con cui una cosa è detta si rimedia, se riguarda una vicenda storica non possiamo farci niente, l'avviso va tolto. -  Ilario (0-0) - msg 12:03, 4 mar 2006 (CET)
replies: text: Ho tolto il POV al primo pagrafo perché: "Assenza di contestualizzazione storica", questo è un vizio di forma, non un motivo di POV e poi non comprendo cosa significa. Stiamo parlando dell'esodo istriano soprattutto degli Italiani. La contestualizzazione storica è spiegata in ben 4 paragrafi successivi, credo siano sufficienti. -  Ilario (0-0) - msg 12:12, 4 mar 2006 (CET)

text: Stiamo parlando dell'esodo e non della storia dell'Istria o della Dalmazia. -  Ilario (0-0) - msg 12:17, 4 mar 2006 (CET)

text: Sta parlando dell'occupazione italiana della Slovenia e della Dalmazia avvenuta insieme alla Germania. In tali occasioni la repressione nazi-fascista (non diciamo italiana) fu molto dura. Va anche bene aggiungere questi riferimenti anche perché leggendo alcuni documenti l'odio degli slavi verso gli italiani era molto forte e non si potrebbe giustificare se non in questo modo. Ma è sbagliata la forma (indicare il POV), meglio fare le integrazioni dove serve tenendo presente, però che il tema è l'esodo istriano, qualsiasi cosa deve servire a specificare il titolo. -  Ilario (0-0) - msg 12:25, 4 mar 2006 (CET)

text: Tutto il preambolo storico (che parte addirittura dalla presenza della Repubblica veneta!) non va bene? Sono d'accordo di spiegare i motivi che porti che puoi integrare, ma metterli nel preambolo non va bene, stiamo parlando di Esodo istriano, l'introduzione spiega prima cosa è, la parte storica ne spiega le radici storiche. -  Ilario (0-0) - msg 12:35, 4 mar 2006 (CET)

text: Non io. Ediedi 15:49, 4 mar 2006 (CET)

text: Ti stai arrampicando sugli specchi. Le cartine ci sono e le ho messe io!!!!!!! L'articolo dice chiaramente che furono create la Croazia e il Montenegro e che erano stati satelliti dell'Italia. All'Italia andò parte della Slovenia e la Dalmazia, ed è detto. L'attacco fu combinato tra Germania, Italia, Ungheria e Bulgaria, ed è detto. Poi se dobbiamo inventarci le cose e dobbiamo dire che l'Italia ha sottomesso la Jugoslavia e l'ha umiliata allora stiamo dando i numeri. L'occupazione italiana di parte della Jugoslavia durò si e no due anni, dal 17 aprile 1941 a metà del 1944. Ora per due anni di occupazione dobbiamo citare e ricitare questo evento quasi l'esodo fosse una nemesi storica? Ma stiamo dando i numeri? Poi se il regime fu duro non dobbiamo colpevolizzare l'Italia, ma le divisione interne alla Jugoslavia e alle opposizioni etniche durate fino ai nostri giorni. Ti invito a leggere Ante Pavelić. -  Ilario (0-0) - msg 16:11, 4 mar 2006 (CET)

text: Non dimentichiamo che hanno continuato a farlo fino ai giorni nostri... Ediedi 19:44, 5 mar 2006 (CET)
thread_title: Paragrafi POV

message: Il termine titoisti viene da titoismo: a qualcuno sembra così strano? Titini è anche usato ma come ho letto su alcuni libri di storia è erroneo così come repubblichini anziché correttamente repubblicani della RSI e militi della RSI. Il termine jacquerie poi è un termine francese decisamente poco conosciuto dai nostri connazionali quindi lo elimino e userò un'espressione in lingua italiana; se qualcuno non gradirà tale espressione potrà modificare ma faccio un appello a tutti: usate la lingua italiana poiché qui siamo nella versione italiana del progetto! Pio 13:07, 6 mar 2006 (CET)
replies: text: Il termine usato da franco non è inappropriato. La popolazione urbana e borghese era nella maggior parte italiana, quella delle campagne era croata o slovena. Il termine ha un preciso significato: era la rivolta delle campagne contro la città. Il problema è che usare il termine o meno significa aderire ad una visione storica o ad un'altra in quanto viene usato da alcuni storici dell'esodo e del periodo storico in questione e non usato da franco per la prima volta. Quindi la contestazione non può essere fatta sull'origine francese e sulla scarsa conoscenza del termine. In pratica occorre verificare se effettivamente fu una rivolta "spontanea" delle campagne o fu "anche" una reazione slava guidata dai partigiani e da Tito. Cmq occorrerebbe aprire un capitolo nuovo solo per spiegare l'uso del temine. -  Ilario (0-0) - msg 13:32, 7 mar 2006 (CET)

text: Reintegrata e modificata. In effetti l'azione degli infoibamenti ha due fasi, la prima subito dopo l'armistizio, dovuta ad azioni spontanee per vendicare torti personali e cose simili (il termine jacquerie mi sembra buono  ), e la seconda, con l'azione dell'armata jugoslava, più "mirata". -  Ilario (0-0) - msg 13:44, 7 mar 2006 (CET)

text: Ah, puoi anche sostituire con rappresaglie. Ma cmq occorre dare questo senso in quanto l'azione di Tito non avrebbe avuto successo su un territorio fortemente italianizzato. L'appoggio della popolazione slava era fondamentale. -  Ilario (0-0) - msg 14:09, 7 mar 2006 (CET)

text: Va bene, ma qui stiamo parlando di esodo istriano. Quando a scuola si scrive un tema, per non andare "fuori tema" le parti tra di loro devono "servire a". Qui tutto l'enorme epilogo storico serve a mostrare delle cose, non a fare denuncia. Ora non perdiamoci in un bicchiere d'acqua a censurare la singola parola. Il fine è mostrare che sia all'Austria che alla Jugoslavia stava scomoda la presenza italiana (per le possibilità di pretese territoriali). Il regime fascista non ha fatto che peggiorare questa situazione perché si è giocato l'appoggio di quelle popolazioni rurali mediante la forte politica di italianizzazione, la prima "rappresaglia" fu dovuta alle popolazioni slave, poi seguirono quelle titine (o titoiste come meglio vi pare). Punto. Ora se fu definirla jacquerie o rappresaglia, poco importa, sicuramente il filo conduttore è questo. Neanche possiamo definire l'azione di Tito un'azione terroristica. Quindi misuriamo le parole fino ad un certo punto, non arriviamo agli eccessi opposti. Ora, caro Pio, mi sorge il dubbio che il termine jacquerie non ti stia bene perché da parte tua vorresti usare "eccidio", "martirio", "pulizia etnica"? Se fosse così posso darti ragione, ma IHMO arriviamo al POV opposto. Terrorismo precedente l'esodo è proprio fuori luogo, altrimenti per compensare qualcuno dovrebbe scrivere: Olocausto slavo durante il regime fascista. Non va bene né l'uno né l'altro. -  Ilario (0-0) - msg 15:34, 7 mar 2006 (CET)

text: L'ho cambiato apposta. In una visione NPOV si mettono tutte e due le opinioni. Ho scritto che qualcuno la considera una sorta di jacquerie (quindi Scotti & Co), altri una vera e propria pulizia etnica (Papo & Co), quindi Wikipedia espone le due tesi senza appoggiarne alcuna. -  Ilario (0-0) - msg 15:59, 8 mar 2006 (CET)
thread_title:  singoli termini contestati 

message: Propongo di cambiare il titolo dell'articolo da Esodo Istriano a Occupazione italiana dei Balcani, perché è questo di cui in effetti si tratta all'interno dell'articolo, l'Esodo è trattato solo marginalmente (anche e soprattutto nella discussione) e non ha alcun valore nello sviluppo dell'articolo. Questa è una proposta seria e non una provocazione. Ediedi 08:02, 8 mar 2006 (CET)
replies: text: Diventa difficile scorporare e complicato usare questo titolo in quanto occorrerebbe aggiungere tutto il capitolo sul Montenegro, sull'Albania, sulla guerra in Grecia, ma anche la guerra contro la Turchia. Diventa una cosa ingestibile o comunque l'articolo non sarebbe ottenibile con il semplice scorporo del materiale esistente. D'accordo che la parte storica e di antefatto sia troppo preponderante, ma se ognuno vuole aggiungere episodi o elementi marginali "per precisare" è logico che l'antefatto cresce e si perde il senso del suo utilizzo! Se uno aggiunge che i campi di concentramento sono stati duri per i croati, se l'altro risponde che Tito ha fatto un'azione di terrorismo mi sembra ovvio che poi occorra giustificare questi inserimenti, e intanto la premessa storica all'esodo cresce. Ci manca solo chi vuole aggiungere il paragrafo sulla presenza degli Illiri in Dalmazia!!! -  Ilario (0-0) - msg 12:25, 8 mar 2006 (CET)
replies: text: Hai ragione (anche se la Turchia non c'entra), però io credo che non si possa concentrare quasi esclusivamene l'attenzione su un argomento che col titolo non c'entra molto e disperdere l'articolo in mille rivoli. Questo scredita ulteriormente la qualità dell'articolo. Proseguendo su questa strada bisognerebbe parlare anche dell'occupazione jugoslava dei territori italiani e della sua durezza e a catena altri argomenti all'infinito. Sinceramente a me pare meno gestibile in questo modo. Sarebbe allora forse meglio cambia re il titolo con un altro tipo questione italo-jugoslava, ma così com'è oggi l'articolo mi pare assurdo che abbia il titolo di Esodo istriano. Ediedi 14:20, 8 mar 2006 (CET)

text: L'articolo è carente sotto diversi punti di vista. Ci si concentra sul periodo immediatamente successivo alla guerra ma poco si dice degli accordi italo-sloveni e italo-croati di risarcimento, poco si dice appunto sulla sorte degli esuli poco si dice sulla situazione attuale che sta portando ad un progressivo riconoscimento delle minoranze etniche sia in Italia che nella ex-Jugoslavia. In questa visione il bilanciamento dell'articolo si avrebbe. IMHO il termine "Questione italo-jugoslava" o simile avrebbe un senso. -  Ilario (0-0) - msg 16:05, 8 mar 2006 (CET)

text: Già, è anche notizia di oggi che la Slovenia ha consegnato al governo italiano una prima (di diverse) lista di circa 1500 nomi di italiani deportati e infoibati. Si spera che la Croazia seguirà il buon esempio. Se ce ne fosse ancora bisogno, ciò smentisce definitivamente le immancabili castronerie e affermazioni "negazioniste" ispirate da Sandi Volk, Claudia Cernigoi e compagnia bella. Rimane comunque da capire di cosa si debba parlare in quest'articlo, se dell'Esodo istriano o dell'occupazione italiana, per due anni, di lembi di territorio jugoslavo. Ediedi 17:37, 8 mar 2006 (CET)
replies: text: La Slovenia lo fa perché entrerà nell'Unione Europea. La Croazia ne ha fatto richiesta e lo farà a sua volta. -  Ilario (0-0) - msg 17:41, 8 mar 2006 (CET)
replies: text: La Slovenia è già da due anni nell'Unione Europea. Il problema italo-jugoslavo ed il riconoscimento da parte croata dei crimini commessi nei confronti degli italiani è ciò che finora impedisce l'ingresso della Croazia nella U.E. ma pare che qualcosa si stia muovendo per il verso giusto. Ediedi 17:43, 8 mar 2006 (CET)
replies: text: L'ostacolo all'ingresso della Croazia nell'Unione Europea, come noto, era in realtà rappresentato dalla cattura della mancata cattura del generale Ante Gotovina. Francesco.mazzucotelli 20:54, 21 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Proposta 

message: Davvero strana interpretazione visto che ci sono trattative in corso e che sono a buon punto... Ediedi 09:27, 9 mar 2006 (CET)
replies: text: Si, si basa su eventi ormai vecchi e su notizie superate. -  Ilario (0-0) - msg 09:30, 9 mar 2006 (CET)
thread_title:  Questione del risarcimento 

message: Visto che non ho mai letto nessun commento che si riferiva ai fatti del settembre 1943 come pulizia etnica sarei grato (che, errore) se qualcuno mi indicasse qualche nome, e se possibile qualche link, in modo di poter colmare questa mia lacuna --Francomemoria 18:13, 12 mar 2006 (CET)
thread_title:  Storici che affermano che i fatti del settembre del 1943 sono pulizia etnica 

message: L'evento storico trattato in questo articolo rientra in un contesto storico uguale a quello delle stragi delle foibe quindi se in quell'articolo tra le voci correlate sta pulizia etnica a maggior ragione questa voce correlata deve stare in quest'articolo. Aggiungo quindi tale voce correlata. Pio 12:44, 28 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Contesto 

message: Inserisco in articolo la sottosezione alcuni numeri dell'esodo riportando i dati dei censimenti forniti da Boraczek. Sono dati importanti ma non completi quindi se qualcuno poi potrà integrarli farà opera buona e giusta.--Pio 17:37, 29 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Alcuni numeri 

message: Nell'Istria veneta la presenza slava rimase marginale sino al XVII secolo
A mio parere quest'affermazione è troppo forte. Primo, è importante di che parte dell'Istria veneta parliamo, perché al Nord gli slavi apparvero abbastanza presto (ed il Placito di Risano ne è testimonianza). L'entroterra  capodistriano era etnicamente slavo già prima del 1000, mentre la fascia costiera con le città di Capodistria, Isola e Pirano rimase sempre italiana fino all'esodo. Ma anche nell'Istria meridionale troviamo qualche traccia dell'insediamento slavo già nel Medioevo. Nelle parlate istriote di Rovigno e di Valle ci sono alcuni prestiti slavi che conservano gli esiti delle vocali nasali (per esempio grendana - Branimir Crljenko, Govor Hrvata Rovinjštine, "Istra", 3-4/1985). Poiché le vocali nasali scomparirono dai dialetti slavi della zona nel XI secolo, già nel XI secolo o ancor prima nelle vicidinanze delle città di Rovigno e Valle dev'essere stato un gruppo slavo abbastanza numeroso e forte per influire le parlate istriote. Boraczek 11:57, 3 dic 2006 (CET)
thread_title:  La presenza slava 

message: Secondo le stime degli storici sloveni, furono intorno 70.000 gli sloveni che lasciarono la Venezia Giulia in questo periodo (di cui intorno 50.000 si stabilirono in Jugoslavia, gli altri perlopiù in Argentina). 
Da che lavoro sono prese queste stime? Io nei libri degli storici sloveni ho trovato dei numeri minori, per esempio:
Si calcola che il fenomeno migratorio abbia coinvolto il 20 per cento della popolazione slovena e croata cioè 105.000 persone: 70.000 si trasferirono in Jugoslavia, 30.000 nell'America del Sud (di cui 20.000 in Argentina), circa 5.000 in altri paesi europei. In totale, secondo recenti ricerche, 53.000 erano di nazionalità slovena. (Milica Kacin Wohinz, Jože Pirjevec, Storia degli sloveni in Italia, Marsilio, Venezia 1998) Boraczek 23:23, 23 gen 2007 (CET)
thread_title:  Le stime 

message: il Cnesimento 1936 relativo ai territori di : Istria, Fiume, Quarnero e Zara era di 378.000 abitanti  totali. Pertanto già la stima ( in tempo di elezioni ) dei 200.000 è da ritenersi più che generosa. Vorrei inoltre ricordare che proprio a causa dell'"Esodo" degli Istriani e Dalmati nella Città di Trieste e soprattutto subito dopo la notizia che Trieste sarebbe passata sotto amministrazione italiana nel 1954 ( situazione attuale, Triesdte è sotto amministrazione e non sovranità italiana  ) oltre 50.000 triestini sono emigrati in Canada, Argebtina, Asutralia, Germania, Regno Unito e ovviamente Austria.
DragonRougeTS 13:18, 14 mar 2012 (CET)
thread_title:  Le stime sugli esuli 

message: È inoltre importante sottolineare che tale divisione riguardava solo la lingua parlata (dialetto), poiché fin dal XV sec., la lingua ufficiale e di cultura era dovunque l'italiano. L'esistenza di una lingua croata all'epoca, non era nemmeno stata teorizzata. I poeti della scuola Ragusea e di altri città dalmate, come Giovanni Gondola (Ivan Gundulić) appartenevo all'artistocrazia italiana, e scrissero i loro componimenti artistici nel dialetto serbo-croato della Dalmazia (detto allora "illirico"), senza che fosse loro chiaro il preciso apparentamento con gli altri dialetti slavi e serbocroati.
Questo brano non vi sembra contraddittorio? Dice che la lingua di cultura era dovunque l'italiano e poi menziona (giustamente!) l'ampia letteratura croata della Dalmazia. Dice che l'esistenza di una lingua croata non era nemmeno stata teorizzata e poi menziona (giustamente!) che questa lingua venne chiamata "illirica" (i primi libri sulla lingua illirica vengono dal XVII secolo, ma il nome fu già usato nel XV secolo). 
Secondo me la cosa piú interessante e rilevante in questo contesto è che i poeti dalmati del Rinascimento erano bilingui o addiittura trilingui. Ivan Gučetić scriveva in latino, greco e croato. Marko Marulić scriveva in latino e croato (čakavo). Dominik Ranjina, Dominko Zlatarić, Sabo Bobaljević Mišetić - tutti scrivevano in croato e in italiano. Boraczek 10:56, 15 feb 2007 (CET)
replies: text: Il dialetto serbocroato della dalmazia era consciuto come illirico. Gli studi linguistici all'epoca non avevano ancora stabilito l'esatto grado di parentela fra l'illirico e il dialetto della Croazia pannonica. Il moderno croato è stato sistemizzato solo nell'800, sulla base dell'illirico. Per il resto (serbocroato è + preciso di slavo, e che i dalmati fossero trilingui) concordo. Faccio del mio meglio, ma a volte non si colgono talune sfumature.--Giove 18:18, 15 feb 2007 (CET)
replies: text:  Allora mi pare che siamo d'accordo sui fatti :-) Boraczek 22:10, 15 feb 2007 (CET)

text: Se è per questo il rapporto comune italo sloveno parte addirittura dalla invasioni barbariche... per comprendere le ragioni dell'esodo è giocoforza risalire al passato,questo per capire che nel '800 si avevano diverse popolazioni (slave e italiane) che erano tutte da considerarsi AUTOCTONE. I contrapposti nazionalismi hanno poi negato i diritti della parte avversa, rivendicando in esclusiva il possesso di terre che appartenevano ad entrambi (italiani e slavi). Per quanto riguarda le nuove voci, potresti avere ragione.... tu fai, io cercherò di seguirti al meglio. Solo un'appunto: l'oppressione dell'etnia italiana sotto l'Austria è un dato di fatto. Ne possiamo parlare. Saluti.--Giove 18:18, 15 feb 2007 (CET)
thread_title:  illirico 

message: Gli Sloveni e i Croati costretti ad abbandonare la Venezia Giulia durante la dittatura fascista furono, secondo la Commissione italo-slovena, alcune decine di migliaia. La stessa commissione cita anche le statistiche effettuate all'epoca delle autorità jugoslave, quindi non proprie. Corretto pertanto indicare la cifra elaborata dalla commissione (alcune decine di migliaia e non 105.000 come erroneamente scritto) riportando nel contempo i dati ufficiali jugoslavi. Cordialità. --Justinianus da Perugia 16:42, 12 lug 2007 (CEST)
thread_title: Rettifica dati riportati dalla Commissione italo-slovena

message: La cifra di 150.000 esuli non appare nel paragrafo relativo al tema in oggetto, che cita stime varianti fra un minimo di 200.000 e un massimo di 350.000 unità (le 190.000 unità di fonte croata si riferiscono solo alla ex- Venezia Giulia croata non a quella slovena, che resta fuori dal computo. Da quest'ultima dovevano esser partiti almeno altri 30.000 esuli, come si evince dalle rilevazioni slovene qui riportate). Operata pertanto rettifica.--Justinianus da Perugia 18:07, 12 lug 2007 (CEST)
thread_title: Stime sul numero di esuli

message: ripristino i video che sono certamente validi documenti! Se a qualcuno danno fastidio poichè sono accompagnati da certi canti o commenti, ne possiamo discutere ma loro documentazione è necessaria alla completezza dell'articolo. Aggiungo che, in caso di conflittualità, si può risolvere la situazione ai voti: votiamo per mantenere o no i video. u.c. 14 lug
ritengo che primo ci sia violazione di copyright, secondo sono ampiamente pov, --Francomemoria 00:57, 14 lug 2007 (CEST)
replies: text: Eliminati due link a youtube perché riportavano materiale il cui utilizzo era chiaramente illegale. Sul video infatti era ben presente il marchio di primaria televisione commerciale italiana che dubito fortemente abbia concesso i diritti di riproduzione. Gac 07:27, 14 lug 2007 (CEST)
thread_title:  video  

message: Ho ricevuto il tuo messaggio nella mia pagina discussioni utente. Ti scrivo ovviamente qui perché non sei registrato. Ho visto nella cronologia che il tuo (unico) intervento della giornata non è stato cancellato. Comunque provvedo subito a ripristinare le date di inizio e e di fine esodo (1943-1956). Sulla consistenza degli esuli il numero di 200.000-300.000 è effettivamente quello, a mio avviso, più probabile. Se vuoi segnalare una quantità superiore (350.000 o 375.000) puoi farlo, ma allora devi riportare anche alcune stime di storici non italiani molto più restrittive (150.000 unità o addirittura meno). Ti prego infine di sopprimere quanto prima il termine ignorante riferito ad un utente (vedi mia pagina di discussioni), che sicuramente ti è sfuggito senza che te ne rendessi conto. --Justinianus da Perugia 00:15, 8 set 2007 (CEST)
thread_title: Messaggio per l'utente anonimo 151.33.95.134

message: L'esodo iniziò nel settembre del 1943 a seguito dei primi infoibamenti, che, non dimentichiamolo, ammontarono, solo per l'autunno di quell'anno, a circa un 10% degli infoibamenti totali (secondo il Prof. Spazzali 500 vittime su un totale di circa 5.000, vedi: Guido Rumici Fratelli d'Istria pag.15, nota 3, Mursia, Milano 2001). Probabilmente il primo esodo (1943) non coinvolse tutta l'Istria allo stesso modo: la città di Pola non ne fu quasi toccata, ma l'Istria orientale, con la città non istriana di Fiume, si. Se poi prendiamo in considerazione la Provincia di Trieste vediamo che ben il 57,03% dei profughi si concentrarono nel periodo 1943-1946 (testo citato, pag.16). E che dire di Zara? La massima parte della popolazione lasciò la città fra il 1943 e il 1944 (la dalmata Zara fu però occupata dai titoisti nell'autunno del 1944). Va anche detto che il 1956 è l'ultimo anno in cui le cifre dei profughi rivestirono, per l'Istria in generale, una certa rilevanza: dopo questa data il fenomeno si ridimensionò drasticamente. Credo francamente che il periodo 1943-1956 sia storicamente molto più significativo e aderente alla realtà, per quanto riguarda l'esodo, di quello compreso fra il 1945-1960. 
Ritengo che i termini "titino" e "titoista", siano entrambi corretti (che dire di maoista?), anche se un giorno l'amico LIsjak mi fece osservare che avrebbe preferito non venisse usato, riferendosi ai seguaci di Tito, il termine "titino" (credo che questa osservazione si trovi sulla pagina di discussione relativa all'Istria). Pensando, forse a torto, che "titino" potesse avere una sfumatura irrispettosa nei confronti degli istriani di etnia croata o slovena, ho preferito da allora utilizzare il termine "titoista".
Cordialità a tutti voi. --Justinianus da Perugia 15:12, 8 set 2007 (CEST)
thread_title: L'Esodo iniziò nel 1943

message: Chi volesse usufruire dei testi dei trattati aggiungendoli come link o riferimenti a questa o alle varie voci correlate, può consultare da wikisource le seguenti pagine:
* :s:Trattato di pace fra l'Italia e le Potenze Alleate ed Associate - Parigi, 10 febbraio 1947
* :s:Memorandum d'intesa fra i Governi d'Italia, del Regno Unito, degli Stati Uniti e di Jugoslavia, concernente il Territorio Libero di Trieste - Londra, 5 ottobre 1954
* :s:Trattato tra la Repubblica Italiana e la Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia - Osimo, 10 novembre 1975
Bun lavoro! --Nickel Chromo 10:57, 9 set 2007 (CEST)
thread_title: Testi Trattati

message: SI PROPONE, A SEGUITO DELLE VARIAZIONI INTRODOTTE NEI LINK ESTERNI PER EFFETTO DELLE CORREZIONI APPORTATE DALL'AMMINISTRATORE Jalo (vedi discussione Jalo - UESE),L'INSERIMENTO DI DUE LINK ALLA PAGINA ESODO ISTRIANO, CHE OLTRE A RAPPRESENTARE LE DUE MAGGIORI ASSOCIAZIONI DEGLI ESULI ISTRIANI, SONO SICURO RIFERIMENTO - E COMPLETAMENTO INFORMATIVO - PER QUALSIASI RICERCA SCIENTIFICA SULL'ARGOMENTO:
Unione degli Istriani
Associazione Nazionale Venezia Giulia e Dalmazia
:Il mio parere sull'argomento è che quei due link, puntando a siti di associazioni private, non aggiungono niente alla voce se non il fatto di mettersi in evidenza. Credo che non siano in linea con Wikipedia:Collegamenti esterni, e che quindi non servano. Jalo 17:58, 15 mar 2008 (CET)
thread_title:  ESODO ISTRIANO - LINK ESTERNI 

message: Jalo e Gac evidenziano nelle risposte la policy di Wikipedia: bene, il link aggiunto Istituto Regionale per la Cultura Istriano-fiumano-dalmata ha tutte le caratteristiche per il valore aggiunto richiamato in particolare da Gac.
L' I.R.C.I., Istituto Regionale per la Cultura Istriano-fiumano-dalmata è un Associazione privata costituita per legge della Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia nel 1983. Sono soci fondatori: il Comune di Trieste, quello di Muggia, l'Università Popolare di Trieste, l'Associazione Nazionale Venezia Giulia e Dalmazia, l'Associazione delle Comunità Istriane. Hanno aderito: la Provincia di Trieste, l'Università degli Studi di Trieste, l'Unione degli Istriani, l'Associazione Giuliani nel mondo, il Circolo di Cultura Istro-Veneta "Istria", la Società Istriana di Archeologia e Storia Patria, la Deputazione di Storia Patria della Venezia Giulia, la Società di Studi Fiumani, il Centro di Cultura Giuliano Dalmata, la Società Dalmata di Storia Patria di Venezia.
E' giusto che sia in evidenza quale lik esterno per l'esodo istriano. Come del resto gli altri link tagliati.
:Se è una cosa istituzionale ci può stare. Non si può dire la stessa cosa degli altri, che quindi non possono essere reintrodotti. Jalo 23:42, 15 mar 2008 (CET)
thread_title:  ESODO ISTRIANO - LINK ESTERNI 

message: Grazie Jalo per la tua risposta. Per quanto riguarda il copia incolla, nel caso di quel sito che tu giustamente ritieni istituzionale (gestirà il costruendo MUSEO DELLA CULTURA ISTRIANA a Trieste), posso permettermi di farlo, te lo assicuro. In ogni caso, che dire, Gacio ha fatto pulizia di tutto: mah, mettetevi d'accordo. Certo che con queste realtà dare un contributo a Wikipedia, serio e meditato, diventa difficile e sconfortante. Per tua informazione, a Gacio che ha tolto il link IRCI, estremamente significativo per la pagina ESODO ISTRIANO, ho lasciato questo messaggio in discussione:
IL CONSENSO - VEDI GACIO, LA TUA POSIZIONE NON POSSO CONDIVIDERLA. TU, SENZA CONOSCERE, TOGLI LINK CHE SERVONO: VIENI A TRIESTE E CAPIRAI COS'E' L'ISTITUTO PER LA CULTURA ISTRIANO - FIUMANO - DALMATA, E QUANTO SIA FONDAMENTALE QUESTA ISTITUZIONE PER APPROFONDIRE L'ESODO ISTRIANO. IL LINK E' DUNQUE CORRETTO E IMPORTANTE. SE NON SEI D'ACCORDO, TOGLI SUBITO DA QUESTA PAGINA QUALSIASI LINK (POTREI FARLO IO, MA CHE SENSO AVREBBE UNA SCHERMAGLIA STERILE). D'ALTRO CANTO - E NON MI ESPRIMO IN BUROCRATESE - SE VUOI CAPIRE CAPISCI, E SE NO FAI COME CREDI. NE RISENTE CERTAMENTE WIKIPEDIA, CHE SI FONDA SOPRATTUTTO SUL CONSENSO.
:Un po' di cose:
:# Ho ripristinato il link
:# Non c'è bisogno di far polemiche tipo "TU, SENZA CONOSCERE, TOGLI LINK" o "VIENI A TRIESTE E CAPIRAI COS'E'". Si può discutere senza pensare di essere i depositari della verità
:# Riguardo al copia-incolla. Tutti i siti internet sono coperti da copyright a meno che sia espressamente dichiarato il contrario, e qui non vedo scritto niente del genere (quindi non potevi)
:Jalo 21:38, 16 mar 2008 (CET)
thread_title:  link IRCI 

message: Ho tolto dalla voce la seguente frase perché senza fonti: Và detto che i dati di questa ricercatrice risultano essere estremamente di parte ed erronei, basti pensare che parla di un totale di 10.000 italiani fuggiti dalla Venezia Giulia quando le stesse autorità Iugoslave avevano conteggiato agli inizi del 1950 la fuga di oltre 40.000 italiani dalla sola città di Fiume. Queste affermazioni hanno bisogno di essere verificabili. Jalo 14:05, 11 mag 2008 (CEST)
replies: text: Pare che l'utente Arcani abbia aggiunto  il commento (giustamente tolto dall'utente Jalo) senza aver letto attentamente quanto scritto a riguardo della storica Nevenka Troha. Le sue stime riguardano infatti, come ben precisato, soltanto la Venezia Giulia slovena, quindi quella sezione dell'ex regione giuliana che fa oggi parte della repubblica slovena - e Fiume, fino a prova contraria, non fa parte della Slovenia, bensì della Croazia LIsjak (msg) 15:35, 11 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ha perfettamente ragione LIsjak,forse l'utente Arcani prima di modificare la voce la doveva leggere con maggiore attenzione!Ragazzi facciamo più attenzione nelle modifiche a voci così delicate che accendono gli animi di molti utenti (il primo sono io) magari per colpa di disattenzioni grossolane.Saluti--Traiano (msg) 19:39, 11 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Senza fonti 

message: noto che è stato ripristinato il numero di 350 mila nell'incipit, che poi ci siano fonti a riguardo non c'è dubbio ma come già scritto nella discussione si possano trovare fonti slave che fanno scendere ben al di sotto dei 200 mila il numero degli esuli. quindi chiedo il ripristino della forbice 200/300 mila che è quella  più solida  (vorrei ricordare che gli abitanti dei territori ceduti erano circa 600 mila, che gli slavi in istria e venezia giulia secondo il censimento italiano del 21 erano 350 mila (oltre ai 10 mila di Fiume che non partecipò al censimento)) che gli slavi rimasti in italia sono da tutti indicati in qualche decina di migliaia. --Francomemoria (msg) 01:44, 23 mag 2008 (CEST)
replies: text: Per quanto mi riguarda puoi reinserire la forbice se specifichi la relativa fonte. Lo so che non l'hai detto perché lo davi per scontato, ma è meglio precisare :-) Jalo 17:41, 23 mag 2008 (CEST)
replies: text:  non ho fonti per la forbice ma nella discussione si era preferita quella ad una 150/350, per dare nell'incipit una informazione con maggior seguito e poi indicare tutte le stime nell'apposito paragrafo--Francomemoria (msg) 02:22, 24 mag 2008 (CEST)

text: Evitiamo di scaldarci accusandoci di varie opinioni politiche. Se pensate che qualche modifica sia sbagliata indicatelo, altrimenti possiamo anche ignorare le nostre opinioni politiche Jalo 16:04, 29 mag 2008 (CEST)
thread_title:  numeri esodo 

message: L'affermazione  è assoluta ma non veritiera. Non è affatto vero che in Croazia viene negata una presenza della minoranza italiana, tant'è che esistono due CNI in Dalmazia: Se la presenza italiana non fosse riconosciuta non sarebbe consentito agli italiani di organizzarsi in comunità giuridicamente riconosciute. --Crisarco (msg) 11:26, 5 ago 2008 (CEST)
replies: text: Cosa? --Crisarco (msg) 11:58, 5 ago 2008 (CEST)
replies: text:  la volontà di negare che gli italiani siano autoctoni della regione--Francomemoria (msg) 12:22, 5 ago 2008 (CEST)

text: La presenza di CNI in Dalmazia non implica che le medesime comunità siano considerate composte da "autoctoni". La "autoctonia" degli Italiani di Dalmazia è tuttora negata e tutti i dalmati del passato sono considerati "sic et simpliciter" croati. Tranne forse il Tommaseo (alias Nikola Tomasic). Tutto ampiamente discusso nelle fonti allegate...compresa quella del "Komunistaccio" Giacomo Scotti, che si è ampiamente occupato del problema... giustamente risentito dei "fascismi" presenti nella sua patria d'adozione...--Barba Nane (msg) 14:59, 5 ago 2008 (CEST)

text: Ti rimando a Discussione:Lesina (Croazia) circa le modalità di voto in Dalmazia. Poi ricordo che in questa voce si tratta l'esodo istriano. --Crisarco (msg) 17:39, 5 ago 2008 (CEST)
replies: text: Ti rimando alla medesima discussione riguardo le teorie politiche croate sugli italiani di Dalmazia. Ti ricordo che il paragrafo riguarda le cause storiche dell'esodo giuliano-dalmata. Di conseguenze i commenti sono IT. Vedo infine che continui con gli atteggiamenti muro contro muro a suon di edit war....--Barba Nane (msg) 17:48, 5 ago 2008 (CEST)
replies: text: Che vuol dire "i commenti sono IT"? --Crisarco (msg) 17:49, 5 ago 2008 (CEST)
thread_title: Controversia

message: Dire "istriani italiani e istriani slavi" equivale a dire "italiani e slavi". --Crisarco (msg) 19:22, 17 ago 2008 (CEST)
thread_title: Concetto di nazionalità

message: Valuterei l'opportunità di aprire un vaglio. La voce non parla più dell'esodo istriano ma della storia dell'Istria e della Dalmazia, con cenni di storia della Croazia. La contestualizzazione storica è eccessivamente lunga tanto da snaturare l'oggetto della voce. --Crisarco (msg) 15:31, 18 ago 2008 (CEST)
replies: text: Può essere. Ma invece di vagliare valuterei come spezzare la voce in più voci, con opportuni riferimenti e riassunti.--El Barba (msg) 18:13, 18 ago 2008 (CEST)
replies: text: Torno sull'argomento. Io credo che si debba senz'altro creare una voce apposita sulle nazionalità di Istria e Dalmazia, adattando opportunamente il relativo paragrafo. Sarebbe da ricollocare opportunamente la parte sulla genesi del conflitto nazionale, in modo da far tornare la voce incentrata sull'esodo vero e proprio.--El Barba (msg) 12:17, 20 ago 2008 (CEST)

text: Gli argomenti trattati, però, sono comuni sia all'Istria che alla Dalmazia. Andrebbe mantenuta una visione unitaria su tali argomenti. Il sunto col vedianche va ovviamente bene.--'El Barba' (msg) 23:06, 20 ago 2008 (CEST)
replies: text: Esiste Lingue romanze balcaniche, per una trattazione storica Istria e Dalmazia. Urge riportare i contenuti della voce al suo oggetto. --Crisarco (msg) 19:06, 24 ago 2008 (CEST)
replies: text: Si può fondere il paragrafo in tale voce. I necessari tempi tecnici per tale lavoro sono IMHO prevalenti sull'urgenza. Proverò a fare qualcosa appena possibile.--'El Barba' (msg) 19:27, 24 ago 2008 (CEST)
thread_title: Vaglio

message: Vista la complessità e la delicatezza dell'argomento, ho aperto una discussione sul bar del progetto linguistica:
Discussioni_progetto:Linguistica#Origine_della_lingua_italiana_in_Dalmazia_e_Istria  
--'El Barba' (msg) 14:27, 1 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Origine delle parlate italiane e slave in Venezia Giulia e Dalmazia 

message: i criminali di guerra ci furono in tutti gli eserciti della seconda guerra mondiale ma se a proposito di questo esodo si tirano in ballo i criminali italiani a maggior ragione si devono ricordare i criminali slavi: ho solo riportato un sunto della sezione -procedimento giudiziario- che si legge nella voce sulle foibe. Ma che c'entrano i generali italiani con questo esodo? Furono i generali italiani a cacciare istriani e dalmati o forse furono i comunisti titoisti? Propongo di eliminare questa sezione e spostarla nel racconto storico anteriore. Le fonti già stanno nell'articolo sulle foibe: devo ricopiarle qui? Serve proprio un doppione?--Ducatista2 (msg) 18:13, 1 lug 2009 (CEST)
replies: text: Appunto, poiché la sezione riguarda le conseguenze dei massacri, e non le conseguenze dell'esodo, ho spostato tutto lì. --Crisarco (msg) 18:15, 1 lug 2009 (CEST)
thread_title:  chiarimento sui criminali di guerra 

message: # (diff) 18:02, 29 gen 2010 . . 79.33.46.48 (Discussione | blocca) (96.257 byte) (Saggi storici)
# (diff) 10:36, 15 gen 2010 . . 193.43.86.190 (Discussione | blocca) (96.164 byte) (Armistizio e primi infoibamenti)
# (diff) 10:33, 15 gen 2010 . . 193.43.86.190 (Discussione | blocca) (96.179 byte) (L'italianizzazione fascista)
# (diff) 14:13, 9 gen 2010 . . Ticket_2010081310004741 (Discussione | contributi | blocca) (96.325 byte)
# (diff) 14:11, 9 gen 2010 . . Ticket_2010081310004741 (Discussione | contributi | blocca) (96.547 byte) (Annullate le modifiche di 79.41.204.210 (discussione), riportata alla versione precedente di 79.41.133.185)
# (diff) 13:36, 9 gen 2010 . . 79.41.204.210 (Discussione | blocca) (96.709 byte) (Romanzi e altre pubblicazioni)
# (diff) 13:00, 9 gen 2010 . . 79.41.133.185 (Discussione | blocca) (96.547 byte) (Note)
# (diff) 12:59, 9 gen 2010 . . 79.41.133.185 (Discussione | blocca) (96.547 byte) (Note)
# (diff) 12:58, 9 gen 2010 . . 79.41.133.185 (Discussione | blocca) (96.447 byte) (Note)
# (diff) 12:57, 9 gen 2010 . . 79.41.133.185 (Discussione | blocca) (96.541 byte) (Note)
# (diff) 18:02, 31 dic 2009 . . Crisarco (Discussione | contributi | blocca) (96.325 byte) (Annullata la modifica 28977230 di 79.24.174.203 (discussione))
# (diff) 17:34, 31 dic 2009 . . 79.24.174.203 (Discussione | blocca) (97.958 byte) (Fasi dell'esodo)
# (diff) 10:15, 9 dic 2009 . . Barba Nane (Discussione | contributi | blocca) (96.325 byte) (L'italiano come unica lingua di cultura: almeno in questo caso non è un ribattezzamento)
# (diff) 10:12, 9 dic 2009 . . Barba Nane (Discussione | contributi | blocca) (96.340 byte) (Istrioto, istro-veneto e friulano: ortografia del termine dialettale)
# (diff) 10:10, 9 dic 2009 . . Barba Nane (Discussione | contributi | blocca) (96.340 byte) (Il Dalmatico: specifico)
# (diff) 08:21, 17 nov 2009 . . Guidomac (Discussione | contributi | blocca) (96.332 byte)
# (diff) 20:46, 16 nov 2009 . . Ticket_2010081310004741 (Discussione | contributi | blocca) (96.566 byte) (Avviso violazione di copyright)
# (diff) 09:30, 16 nov 2009 . . Crisarco (Discussione | contributi | blocca) (96.332 byte) (passare dalla discussione)
# (diff) 02:55, 16 nov 2009 . . 82.60.174.46 (Discussione | blocca) (100.312 byte)
# (diff) 02:09, 16 nov 2009 . . 82.60.174.46 (Discussione | blocca) (94.723 byte)
# (diff) 01:30, 16 nov 2009 . . 82.60.174.46 (Discussione | blocca) (96.036 byte)
# (diff) 01:10, 16 nov 2009 . . 82.60.174.46 (Discussione | blocca) (95.706 byte)
# (diff) 01:01, 16 nov 2009 . . 82.60.174.46 (Discussione | blocca) (95.831 byte)
# (diff) 00:50, 16 nov 2009 . . 82.60.174.46 (Discussione | blocca) (96.414 byte)
# (diff) 00:22, 16 nov 2009 . . 82.60.174.46 (Discussione | blocca) (96.172 byte)
# (diff) 00:09, 16 nov 2009 . . Demart81 (Discussione | contributi | blocca) (96.332 byte) (Annullate le modifiche di 82.60.174.46 (discussione), riportata alla versione precedente di FrescoBot)
# (diff) 00:08, 16 nov 2009 . . 82.60.174.46 (Discussione | blocca) (96.244 byte)
# (diff) 23:48, 15 nov 2009 . . 82.60.174.46 (Discussione | blocca) (96.367 byte)
# (diff) 19:13, 25 ott 2009 . . FrescoBot (Discussione | contributi | blocca) (96.332 byte) (Bot: accenti)
# (diff) 14:57, 21 ott 2009 . . Ducatista2 (Discussione | contributi | blocca) (96.332 byte) (Collegamenti esterni)
# (diff) 14:38, 21 ott 2009 . . Ducatista2 (Discussione | contributi | blocca) (96.319 byte) (Collegamenti esterni)
# (diff) 11:19, 20 ott 2009 . . Ducatista2 (Discussione | contributi | blocca) (96.213 byte)
# (diff) 11:16, 20 ott 2009 . . Ducatista2 (Discussione | contributi | blocca) (96.200 byte)
# (diff) 11:09, 20 ott 2009 . . Ducatista2 (Discussione | contributi | blocca) (96.200 byte)
# (diff) 10:47, 20 ott 2009 . . Ducatista2 (Discussione | contributi | blocca) (96.246 byte)
# (diff) 10:45, 20 ott 2009 . . Ducatista2 (Discussione | contributi | blocca) (96.242 byte)
# (diff) 18:42, 17 ott 2009 . . Harlock81 (Discussione | contributi | blocca) (95.621 byte) (Istria e Dalmazia dopo l'armistizio: refuso)
# (diff) 18:36, 17 ott 2009 . . Harlock81 (Discussione | contributi | blocca) (95.618 byte) (refuso (spazio))
# (diff) 14:44, 16 ott 2009 . . 151.61.32.251 (Discussione | blocca) (95.619 byte)
# (diff) 19:29, 12 ott 2009 . . Avemundi (Discussione | contributi | blocca) (95.630 byte) (typo)
# (diff) 09:12, 10 ott 2009 . . 87.21.41.77 (Discussione | blocca) (95.629 byte) (Esuli famosi)
# (diff) 08:57, 9 ott 2009 . . Biloslavof (Discussione | contributi | blocca) (95.465 byte)
# (diff) 08:55, 8 ott 2009 . . Retaggio (Discussione | contributi | blocca) (95.534 byte) (Annullate le modifiche di Elio varutti (discussione), riportata alla versione precedente di Biloslavof)
# (diff) 07:26, 8 ott 2009 . . Elio varutti (Discussione | contributi | blocca) (95.556 byte) (Voci correlate)
# (diff) 13:03, 7 ott 2009 . . Biloslavof (Discussione | contributi | blocca) (95.534 byte)
# (diff) 22:36, 29 set 2009 . . 84.222.121.137 (Discussione | blocca) (95.655 byte)
# (diff) 11:18, 13 set 2009 . . Crisarco (Discussione | contributi | blocca) (95.834 byte) (Annullata la modifica 26682153 di 151.33.188.104 (discussione))
# (diff) 10:57, 13 set 2009 . . 151.33.188.104 (Discussione | blocca) (96.204 byte) (Collegamenti esterni)
# (diff) 20:12, 4 set 2009 . . FixBot (Discussione | contributi | blocca) (95.834 byte) (Bot: sistemo Anni 10, 20, 30, 40, ecc. come dal manuale di stile)
# (diff) 09:40, 22 lug 2009 . . FrescoBot (Discussione | contributi | blocca) (95.824 byte) (Bot: accenti)
# (diff) 15:09, 19 lug 2009 . . 151.61.35.103 (Discussione | blocca) (95.824 byte)
# (diff) 21:57, 13 lug 2009 . . 93.34.207.28 (Discussione | blocca) (95.198 byte) (Collegamenti esterni)
# (diff) 21:54, 13 lug 2009 . . 93.34.207.28 (Discussione | blocca) (95.137 byte) (Romanzi e altre pubblicazioni)
# (diff) 17:12, 1 lug 2009 . . Crisarco (Discussione | contributi | blocca) (95.032 byte) (Criminali di guerra: sposto in Massacri delle foibe)
# (diff) 17:10, 1 lug 2009 . . Crisarco (Discussione | contributi | blocca) (97.319 byte) (Inutile replicare qui: le informazioni sono già contenute in Massacri delle foibe)
# (diff) 17:00, 1 lug 2009 . . Ducatista2 (Discussione | contributi | blocca) (97.773 byte) (leggi discussione)
# (diff) 16:55, 1 lug 2009 . . Crisarco (Discussione | contributi | blocca) (97.319 byte) (vaghezza totale, assenza di fonti)
# (diff) 16:50, 1 lug 2009 . . Ducatista2 (Discussione | contributi | blocca) (97.855 byte) (Criminali di guerra)
# (diff) 01:19, 26 giu 2009 . . FrescoBot (Discussione | contributi | blocca) (97.319 byte) (Bot: scrivere È)
# (diff) 22:37, 1 giu 2009 . . 70.48.34.60 (Discussione | blocca) (97.319 byte) (Il veneziano da lingua franca a dialetto)
# (diff) 22:35, 1 giu 2009 . . 70.48.34.60 (Discussione | blocca) (97.320 byte) (Istrioto, istro-veneto e friulano)
# (diff) 10:12, 24 mag 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (97.319 byte) (L'italianizzazione fascista)
# (diff) 10:07, 24 mag 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (97.298 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 10:02, 24 mag 2009 . . 83.103.84.200 (Discussione | blocca) (97.250 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 10:01, 24 mag 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (97.250 byte) (L'oppressione della minoranza italiana nell'Austria asburgica)
# (diff) 09:52, 24 mag 2009 . . 83.103.84.200 (Discussione | blocca) (97.125 byte)
# (diff) 17:45, 22 mag 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (97.100 byte) (L'italianizzazione fascista)
# (diff) 17:35, 22 mag 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (96.977 byte) (L'oppressione della minoranza italiana nell'Austria asburgica)
# (diff) 17:14, 22 mag 2009 . . 83.103.84.200 (Discussione | blocca) (96.227 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 17:11, 22 mag 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (96.225 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 17:07, 22 mag 2009 . . LukeWiller (Discussione | contributi | blocca) (95.855 byte)
# (diff) 17:00, 22 mag 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (95.829 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 16:53, 22 mag 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (95.609 byte) (L'oppressione della minoranza italiana nell'Austria asburgica)
# (diff) 16:50, 22 mag 2009 . . L736E (Discussione | contributi | blocca) (95.596 byte) (LiveRC : Annullata la modifica di 83.103.84.5; ritorno alla versione di Walslamic ; pov)
# (diff) 16:50, 22 mag 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (95.688 byte) (Cause storiche)
# (diff) 22:44, 7 mag 2009 . . Walslamic (Discussione | contributi | blocca) (95.596 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 22:34, 7 mag 2009 . . Walslamic (Discussione | contributi | blocca) (95.531 byte) (L'oppressione della minoranza italiana nell'Austria asburgica)
# (diff) 15:14, 19 apr 2009 . . Demart81 (Discussione | contributi | blocca) (94.753 byte) (Saggi storici)
# (diff) 14:55, 19 apr 2009 . . Demart81 (Discussione | contributi | blocca) (94.756 byte) (Istria e Dalmazia dopo l'armistizio)
# (diff) 21:39, 18 apr 2009 . . Marco27Bot (Discussione | contributi | blocca) (94.757 byte) (Bot: Elimino template  dal namespace 0)
# (diff) 13:22, 5 apr 2009 . . 203.171.192.139 (Discussione | blocca) (94.770 byte) (Istria e Dalmazia dopo l'armistizio)
# (diff) 12:39, 5 apr 2009 . . 203.171.192.139 (Discussione | blocca) (94.617 byte) (L'italianizzazione fascista)
# (diff) 12:22, 28 mar 2009 . . Justinianus da Perugia (Discussione | contributi | blocca) (94.559 byte) (Collegamenti esterni: sistemo collegamento esterno)
# (diff) 00:37, 17 mar 2009 . . AushulzBot (Discussione | contributi | blocca) (94.542 byte) (Sostituzione come da richiesta: Wikipedia:Bot/Richieste)
# (diff) 21:57, 8 mar 2009 . . 213.156.52.110 (Discussione | blocca) (94.542 byte) (Collegamenti esterni)
# (diff) 21:56, 8 mar 2009 . . 213.156.52.110 (Discussione | blocca) (94.535 byte) (Collegamenti esterni)
# (diff) 21:55, 8 mar 2009 . . 213.156.52.110 (Discussione | blocca) (94.542 byte) (Collegamenti esterni)
# (diff) 21:53, 8 mar 2009 . . 213.156.52.110 (Discussione | blocca) (94.542 byte) (Collegamenti esterni)
# (diff) 21:50, 8 mar 2009 . . 213.156.52.110 (Discussione | blocca) (94.512 byte) (Saggi storici)
# (diff) 21:49, 8 mar 2009 . . 213.156.52.110 (Discussione | blocca) (94.513 byte) (Saggi storici)
# (diff) 15:48, 8 mar 2009 . . 213.156.52.110 (Discussione | blocca) (94.426 byte) (Saggi storici)
# (diff) 15:48, 8 mar 2009 . . 213.156.52.110 (Discussione | blocca) (94.425 byte)
# (diff) 19:48, 3 mar 2009 . . FrescoBot (Discussione | contributi | blocca) (94.290 byte) (Bot: errori di battitura)
# (diff) 08:47, 26 feb 2009 . . Ianezz (Discussione | contributi | blocca) (94.298 byte) (Cause storiche: WP:SINTASSI - parentesi quadre errate)
# (diff) 16:10, 23 feb 2009 . . Justinianus da Perugia (Discussione | contributi | blocca) (94.296 byte) (Voci correlate - integrazione / sistemo link)
# (diff) 15:59, 23 feb 2009 . . Justinianus da Perugia (Discussione | contributi | blocca) (94.278 byte) (Aggiungo alla lista degli esuli famosi: Enrico Morovich)
# (diff) 15:07, 23 feb 2009 . . Justinianus da Perugia (Discussione | contributi | blocca) (94.226 byte)
# (diff) 13:27, 23 feb 2009 . . Justinianus da Perugia (Discussione | contributi | blocca) (94.212 byte) (Metto in nota il conteggio delle vittime realizzato sia dal CLN che dall'A.N.V.G.D.)
# (diff) 17:03, 19 feb 2009 . . 83.103.84.200 (Discussione | blocca) (94.086 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 15:06, 18 feb 2009 . . Bramfab (Discussione | contributi | blocca) (94.071 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 11:04, 18 feb 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (94.019 byte) (Fasi dell'esodo)
# (diff) 10:57, 18 feb 2009 . . 83.103.84.200 (Discussione | blocca) (93.816 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 10:56, 18 feb 2009 . . Ticket_2010081310004741 (Discussione | contributi | blocca) (93.818 byte) (Annullata la modifica 22155717 di 83.103.84.200 (discussione))
# (diff) 10:55, 18 feb 2009 . . 83.103.84.200 (Discussione | blocca) (93.816 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 10:39, 18 feb 2009 . . Ticket_2010081310004741 (Discussione | contributi | blocca) (93.818 byte) (Annullata la modifica 22155439 di 83.103.84.200 (discussione))
# (diff) 10:38, 18 feb 2009 . . 83.103.84.200 (Discussione | blocca) (93.816 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 10:35, 18 feb 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (93.818 byte) (Prima guerra mondiale e primo dopoguerra)
# (diff) 10:29, 18 feb 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (93.566 byte) (L'oppressione della minoranza italiana nell'Austria asburgica)
# (diff) 19:30, 17 feb 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (93.567 byte) (Istria e Dalmazia dopo l'armistizio)
# (diff) 19:27, 17 feb 2009 . . 83.103.84.5 (Discussione | blocca) (93.569 byte) (Istria e Dalmazia dopo l'armistizio)
Ticket_2010081310004741 (msg) 00:35, 21 feb 2010 (CET)
thread_title:  Cronologia per copyviol