Discussione:Teoria del gender

message: Non sono d'accordo con l'attuale scelta del titolo della voce: dato che questa voce riguarda un'espressione e non un concetto, dato che il concetto così come immaginato da chi usa l'espressione non esiste, mi sembra particolarmente importante che si scelga l'espressione più utilizzata. Guardando le fonti citate in voce non mi pare ci siano dubbi:
* "ideologia di "gender"" (Pontificio consiglio per la famiglia)
* "ideologia del gender" (Associazione Italiana di Psicologia)
* "ideologia del gender" (Ordine degli Psicologi delle Marche)
* "teoria del gender" (Ordine degli Psicologi della Puglia)
* "ideologia del gender" (Ordine degli Psicologi del Lazio)
* "teoria del gender" ( Società Italiana delle Storiche)
Ad una semplice prova Google in realtà "teoria gender" sembrerebbe più diffuso di "ideologia gender". Quello che però è chiaro che non viene usato l'italiano "genere" ma l'inglese "gender" (imho perché l'inglese fa più "paura", non so se ci sia qualche fonte che è d'accordo con la mia ipotesi). Soprattutto in questo caso non credo che stia a noi tradurre un termine che viene abitualmente usato in inglese in italiano. --Jaqen [...] 13:56, 5 ott 2015 (CEST)
replies: text: Dovresti però guardare alle fonti cattoliche, che l'hanno coniata e che l'utilizzano. Le fonti scientifiche e le associazioni di categoria utilizzando studi di genere o teoria di genere, che non recano la connotazione negativa che le si vuole attribuire tacciandola di "ideologia". --Harlock81 (msg) 16:41, 5 ott 2015 (CEST)
replies: text: Ne approfitto per segnalare che ho reindirizzato alcuni redirect che puntavano erroneamente a questa voce. --Harlock81 (msg) 16:44, 5 ott 2015 (CEST)

text: Gli studi di genere (scientifici) sono una cosa diversa dall'ideologia gender (di fonte cattolica), IMHO concordo con Jaqen sullo spostare la voce.--Moroboshi scrivimi 17:30, 5 ott 2015 (CEST)
replies: text:  Bada che le fonti scientifiche che citavo sopra usano l'espressione ideologia/teoria gender per fare riferimento alle paure diffuse -appunto- da fonti cattoliche e smentirle. Fonti cattoliche che comunque, assieme ad esempio alle Sentinelle in piedi, mi pare usino appunto la parola gender e non genere.  --Jaqen [...] 19:11, 5 ott 2015 (CEST)
replies: text: Sì, scusami. Sono favorevole allo spostamento, volevo solo sottolineare che la locuzione è in uso nelle fonti cattoliche (le altre, la citano appunto solo per stigmatizzarla) e dovresti vedere in quelle se utilizzano più frequentemente teoria gender o ideologia gender.Opinione parzialmente OT: dubito che questa locuzione sia più encicloepdica di atti omosessuali (PdC). --Harlock81 (msg) 20:23, 5 ott 2015 (CEST)

text: Per me potrebbe andare, ma il dubbio sollevato da Harlock81 mi sembra fondato: forse sarebbe meglio cancellare questa voce e spiegare invece nella voce studi di genere che qualcuno parla di "ideologia del gender" ma è una cosa che non esiste, trasferendoci in pratica in tutto o in parte il contenuto di questa voce. Non so cosa sia meglio. Al limite si può intanto spostare e poi valutare il resto. --Jaqen [...] 12:04, 19 ott 2015 (CEST)
replies: text: Concordo, così non ha senso. --Vito (msg) 12:06, 19 ott 2015 (CEST)
replies: text: Uhm, a meno che non mi sbagli la locuzione ha avuto però una diffusione maggiore (contro gli "atti omosessuali" non c'erano state manifestazioni di piazza e allarmismi online e offline tali da costringere il ministero a chiarimenti, no?). Al di là di questo, comunque, che è solo relativo al paragone, inserirlo nella stessa pagina degli studi di genere non rieschia di creare confusione? Cioè, non mi sembra ottimale che un lettore che cerca "ideologia gender" finisca in "studi di genere", anche se poi in voce è spiegato. --Syrio posso aiutare? 12:29, 19 ott 2015 (CEST)
replies: text: Risolviamo intanto il problema del titolo ed "ideologia del gender" secondo me va bene. --Harlock81 (msg) 20:32, 19 ott 2015 (CEST)

text: Capisco il tuo punto di vista, ma il titolo deve poter essere correlato dal lettore all'argomento. In questo caso la confusione non è dovuta ad una scelta degli utenti di Wikipedia, ma riflette la confusione che riguarda il fenomeno "gender". I fautori del "gender" hanno spesso attaccato un presunto mondo accademico in cui ci sarebbe stata questa "teoria" e per questo si riferivano ad essa usando appunto questo termine. In tale fenomeno convergono non solo il dato biologico, ma soprattutto quello umano, psicologico, sociale.  L'esitazione nella gestione del titolo deriva appunto da tale confusione e per ora in effetti non pare urgente un cambiamento del titolo, che in effetti svolge la sua funzione di determinare il confuso fenomeno, lasciando al testo il compito di fare chiarezza. Ti invito eventualmente a leggere tutta la discussione (è lunga, lo so!) e anche a registrarti per poter meglio contribuire. Grazie. --AlanGiulio (msg) 10:35, 31 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Titolo della voce 

message: Inserisco un capitolo sulla nascita della polemica contro il gender, prendendolo da "Teoria del gender" in Wikipink.  I testi di Wikipink sono rilasciati csotto licenza "Creative Commons 3.0 Attribution Share alike", che richiede la segnalazione della fonte.  Questa nota dovrebbe essere sufficiente per l'attribuzione.--Talmid3תלמיד (parliamone!) 12:37, 8 apr 2016 (CEST)
thread_title:  Nascita della polemica "anti-gender" 

message: Questa pagina esiste solo in Wikipedia in italiano, nelle altre versioni sono presenti semplicemente sezioni "critiche" alle voci di studi di genere o identità genere. Davvero è necessaria, per l'Italia, una pagina enciclopedica sulla "teoria gender"? Non potremmo anche noi accorparla alla pagina studi di genere, modo da avere una visione più unitaria dell'argomento?--Matteo.garibotto (msg) 19:41, 28 mag 2016 (CEST)
replies: text: Quello che fanno nelle altre versioni linguistiche c'interessa poco. Io lascerei due pagine separate; in Italia il dibattito sulla cosa ha raggiunto dimensioni considerevoli; c'è materiale più che sufficiente per avere una voce a parte, e soprattutto con "teoria del gender" s'intende una cosa talmente diversa dagli studi di genere che reindirizzare lì rischia di creare confusione e basta. Meglio secondo me che chi cerca informazioni sulla "teoria del gender" arrivi in una pagina dedicata dove la faccenda è spiegata bene. --Syrio posso aiutare? 20:18, 29 mag 2016 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con Syrio.  Inizialmente io ho auspicato che questa voce non venisse neanche aperta, appunto perché parla di qualcosa che non esiste.  Ma effettivamente la posizione espressa da Syrio è molto sensata: questa voce di Wikipedia in poche settimane è salita al primo posto dei motori di ricerca per chi cercasse notizie sull'"ideologia gender" o la "teoria gender"; e a chi cerca queste informazioni ora si offrono notizie serie e non deliri apocalittici.  A questo punto va bene così: questa non è una voce sugli studi di genere, neanche sulle critiche agli studi di genere o alla teoria queer (sono io il primo a rimanere perplesso di fronte a quello che scrive Judith Butler, tanto per dire): è una voce su una campagna di propaganda condotta negli ultimi anni da alcuni protagonisti bene individuabili.  --Talmid3תלמיד (parliamone!) 21:28, 29 mag 2016 (CEST)
replies: text: Peccato però che Judith Butler nei suoi stessi scritti parli di gender e non solo di queer. Un suo libro si intitola, guarda un po, "undoing gender". Ragion per cui porla come un'autrice slegata dalla teoria gender o studi di genere che dir si voglia significa confondere le idee a chi legge. La Butler, come John Money, è tra gli esponenti principali di questa teoria/studio che dir si voglia. Questa pagina di wiki è piena di ideologia fino al midollo, e nemmeno si può segnalare il POV perché l'avviso viene subito cancellato senza discutere, è aberrante --151.72.64.232 (msg) 01:45, 27 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Accorpamento con altra pagina 

message: Ho inserito un avviso POV.
Non è passato neanche un minuto ed è stato annullato.
Eppure la politica di wikipedia chiede di togliere gli avvisi POV solo dopo discussione.
E' assurdo e fortemente discriminatorio nei confronti di chiunque abbia anche un piccolo dubbio sulla neutralità della voce.
--Rdelre (msg) 17:17, 5 giu 2016 (CEST)
replies: text: La voce presenta come verità scientifica quello che è verità scientifica, in quanto definita tale dalla comunità scientifica. NPOV non vuol dire dare lo stesso peso acriticamente a tutte le affermazioni, vedi Wikipedia:Punto_di_vista_neutrale#Ingiusto_rilievo, che cita: "Il punto di vista neutrale richiede che una voce illustri correttamente tutti i punti di vista significativi che sono stati descritti da fonti attendibili, e che debba farlo in misura proporzionata all'importanza di ciascuno". Ergo visto che gli studi di genere e la sessualità umana sono argomenti scientifici, le posizioni espresse da organi non scientifici saranno necessariamene subordinate a quelle espresse da organi scientifici attendibili, specie se dicono il contrario. --Syrio posso aiutare? 17:24, 5 giu 2016 (CEST)
replies: text: Eccerto, perché le opinioni di Chiara Lalli e Michela Marzano sono notoriamente verità scientifica, come no --151.72.64.232 (msg) 01:59, 27 mag 2017 (CEST)

text: Comunque ho fatto fuori questo passaggio, perché l'interpretazione dell'Amoris laetitiae era senza fonte e aveva tutto l'aspetto di una RO personale (ping  che l'aveva inserito). --Syrio posso aiutare? 17:57, 5 giu 2016 (CEST)

text: D'accordo. In effetti erano osservazioni mie.  Mi sembravano ben motivate sulla base del testo vaticano, ma non era un pensiero riportato da altre fonti.  --Talmid3תלמיד (parliamone!) 21:51, 6 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Avviso POV 

message: la voce è fatta malissimo. in primo luogo, si cita chiara lalli dell'internazionale che non mi pare proprio oggettiva, inoltre, ci sono varie fonti che dimostrano ben altro. tanto per cominciare il termine gender theory è presente pure in ambito anglosassone e viene utilizzato in america dai rappresentanti lgbt, insieme a queer theory. io mi accingo a cambiare la voce, chi vuole può chiedermi il èperchè dei cambiamenti 
: Ciao Brainyes e benvenuto su Wikipedia!
:# Non capisco perché Chiara Lalli, giornalista de Internazionale, non sia oggettiva. Hai fonti affidabili che provano ciò?
:# Quali sono le fonti (che siano però affidabili!) che provano «ben altro»?
:# Dato che Wikipedia ha un punto di vista neutrale e che su Wikipedia vige la regola della ricerca del consenso, ti consiglierei vivamente prima di fare modifiche di fare due cose:
:## Crea una sandbox personale dove fare tutte le modifiche che vuoi per poi proporle qui per l'approvazione da parte della comunità
:## Segnala qui le frasi, le sezioni che si vuole cambiare facendo anche una proposta valida
:# Quando si scrive nelle pagine di discussione si crea una nuova sezione con l'apposita linguetta, si dà un titolo chiaro sull'argomento trattato e infine si firma il messaggio ;)
: Detto questo, attendo proposte e risposte al punto 1. --★ → Airon 90 19:41, 16 set 2016 (CEST)
replies: text: In altri punti della discussione è stato detto che occorrono "studiosi", e si è anche discettato su quali studiosi vadano bene e quali no (ad esempio se sei "vicino all'Opus Dei", allora "no"...Se invece sei Michela Marzano, le cui posizioni ideologiche sono ben note, allora va bene. Evviva il NPOV!), Chiara Lalli è una studiosa? O è semplicemente una giornalista, che peraltro, come tale, fa articoli che seguono la linea politica del suo giornale? Allora servirebbe anche la posizione di un giornalista di Avvenire, di uno di Tempi... --151.72.64.232 (msg) 01:57, 27 mag 2017 (CEST)
replies: text: Aggiungo che il termine inglese (e significati associati) "gender theory" viene tradotto in italiano come "Studi di genere" che non ha niente a che fare con la "gender theory".--Moroboshi scrivimi 19:47, 16 set 2016 (CEST)
replies: text: Caro Brainyes, magari suggerisci qui le modifiche che intendi apportare alla voce poiché quello che traspare dal tuo intervento non è molto rassicurante.------Avversarīǿ - - - >(MSG)  20:32, 16 set 2016 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con chi ha scritto prima di me.  Deve essere chiaro che questa voce non riguarda gli "studi di genere", né il concetto sociologico di "gender", che hanno già voci specifiche, ma le campagne mediatiche contro una presunta ideologia (o una "teoria" unitaria, come se fosse una sorta di religione) iniziate grosso modo una quindicina di anni fa da una precisa parte religiosa e politica. --Talmid3תלמיד (parliamone!) 00:33, 17 set 2016 (CEST)
thread_title:  Voce fatta malissimo 

message: In inglese si usa l'espressione "gender theory" e "gender theorist" come sinonimi di "gender study" nell'ambito degli stessi studiosi (non cattolici), si veda ad esempio qui. L'espressione "teoria del gender" non è dunque una legittima traduzione italiana di tale espressione?--Pokipsy76 (msg) 20:38, 1 ott 2016 (CEST)
replies: text: No, in italiano gli studiosi usano Studi di genere.--Moroboshi scrivimi 23:02, 1 ott 2016 (CEST)
replies: text: Teoricamente potrebbe anche esserlo, ma di fatto ormai significa tutt'altro. --Syrio posso aiutare? 12:16, 3 ott 2016 (CEST)
replies: text: Non "gli studiosi", ma quelli favorevoli a questa teoria, usano "Studi di genere", facendo apparire questa cosa come uno "studio", e magari come scientifica (quando è, invece, una cosa niente affatto dimostrata, e basta leggere la pagina della Treccani sul "genere" per leggere tante critiche che qui su Wiki sono invece vergognosamente assenti, in quanto non si trovano né su Studi di genere, né tantomeno qua, dove tutta la voce è orientata solo a massacrare chi ha idee diverse...), e fingendo di ignorare che la parola inglese "gender" ha sfumature di significato diverse, tali che una traduzione con "genere" è imprecisa --151.72.64.232 (msg) 01:53, 27 mag 2017 (CEST)
thread_title: "Gender theory" è usato in inglese 

message: Io vorrei l'inserimento della voce "Popolo della famiglia" relativa alla voce gender anche se so perfettamente che il partito di per se non ha alcuna rilevanza enciclopedica (infatti non mi sono neanche lontanamente premurato di proporre la creazione di tale pagina). Quel che secondo me è interessante (e credo anche di interesse pubblico) è il fatto che esista una forza politica (molto piccola in questo caso) che è nata (in Italia) per strumentalizzare un discorso estremamente scoretto (legato agli studi di genere) per un fine politico.Il discorso è già stato inquadrato in una teoria del complotto dagli esperti, e ritengo che tale operazione non risulti assai dissimile a una forza politica nata sul fervore delle scie chimiche. Il PDF ha ottenuto qualche risultato (modestissimo), e ripeto tale risultato non merita una pagina su wikipedia, ma una riga su questa voce riguardo uno dei punti principali (se non sul principale punto) del partito, credo possa avere un valore divulgativo quanto meno sull'uso strumentale della questione (gender) in Italia. --Marcoscapin1994(msg) 00:04, 18 gen 2017 (CET)
replies: text: Se sai che non è stata ritenuto enciclopedico non non avresti dovuto inserire neanche il wikilink rosso. In linea generale se questo ha una certa significatività per l'argomento allora questa dovrebbe risultare dai testi che parlano in generale della teoria gender, non dai testi giornalistici che parlano specificatamente di Adinolfi e del suo partito.--Moroboshi scrivimi 05:58, 18 gen 2017 (CET)
replies: text: Per quanto riguarda il wikilink rosso, come ho già detto prima, tale forza politica non è degna di nota, ma non si sa mai. Vorrei sapere cosa intendi dicendo che questo argomento dovrebbe stare nei "testi che parlano in generale della teoria gender"? Intendi testi scientifici?--Marcoscapin1994(msg) 00:04, 18 gen 2017 (CET)
replies: text: Se una pagina viene cancellata anche i wikilink ad essa vengono rimossi, non è quindi il caso di wikilincare. Non necessariamente scientifici, ma comunque che siano autorevoli (non articoli redazionali)  e che siano dedicati alla teoria gender. Un articolo di giornale che parli di Adinolfi è ovvio che cita la teoria gender, ma se questo è significativo per la teoria gender allora dovrebbe essere citato anche in testi che parlino della teoria e al loro interno lo citino.--Moroboshi scrivimi 12:42, 18 gen 2017 (CET)
replies: text: Ora cerco, anche se non credo si possa ottenere molto su quel fronte, ma non si potrebbe creare un capitolo sull'uso politico della teoria gender? (quello del popolo della famiglia non è l'unico caso). Ad esempio mi viene in mente il telefono anti-gender voluto dalla Lombardia e non solo. --Marcoscapin1994(msg) 00:04, 18 gen 2017 (CET)
replies: text: Se si trovasse una fonte seria e rilevante che ne tratta (dell'uso del termine in politica) per me sì, l'importante è che non si faccia una sezione "alla en.wiki", mettendo dentro tutte le occorrenze ciascuna con la sua fonte, senza null'altro che le leghi. --Syrio posso aiutare? 16:57, 18 gen 2017 (CET)
replies: text:  Ok, voglio solo dirvi che la voce è fatta malissimo. In primo luogo, si cita chiara lalli dell'internazionale che non mi pare proprio oggettiva, troppa informazione di sinistra.... scherzo, comunque grazie, vedrò se ci sono fonti scientifiche o meritevoli trattanti il tema--Marcoscapin1994(msg) 00:04, 18 gen 2017 (CET)
thread_title:  Popolo della Famiglia 

message: Non sarebbe meglio definire la "teoria del gender" come la "teoria del complotto sul gender", come quella sulle "scie chimiche" https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_complotto_sulle_scie_chimiche. Propongo questo cambiamento perché questa teoria (mai provata) nasce come neologismo all'interno della Chiesa per poi svilupparsi all'interno del mondo conservatore con l'obbiettivo di ostacolare i cambiamenti sociali sulle questioni LGBT.--Marcoscapin1994 (msg) 16:49, 1 giu 2017 (CEST)
replies: text: No, perché in questo caso il neologismo è "teoria del gender", tutto interno (che equivale a "scie chimiche", non a "teoria delle scie chimiche"); volendo uniformarla dovremmo scrivere "teoria del complotto sulla teoria del gender", ma mi sembra ridondante. --Syrio posso aiutare? 17:15, 1 giu 2017 (CEST)
replies: text: Sono d’accordo con Marcoscapin1994. “Teoria del complotto sul gender” è ottimo. In alternativa si potrebbe mettere “Teoria del complotto sull’ideologia gender“, dato che quest’ultima è l’espressione più usata in assoluto in Italia.--Mad Nick (msg) 02:26, 16 giu 2019 (CEST)
replies: text: Se oggi una persona cerca "gender" in Google Italia, questa pagina di Wikipedia è la prima che viene consigliata. Quindi è di gran lunga la più scelta nelle ricerche, e secondo me sta pure svolgendo un importante opera di debunking. Cambiare in "ideologia gender" andrebbe altrettanto bene. Se invece la intitoliamo "Teoria del complotto sul gender", non se la leggerà più nessuno... --Talmid3תלמיד (parliamone!) 14:54, 16 giu 2019 (CEST)
replies: text: Concordo. Tenendo in considerazione tutti i fattori elencati il miglior titolo sarebbe “Teoria del complotto dell’ideologia gender”.--Mad Nick (msg) 01:03, 17 giu 2019 (CEST)
replies: text: Fortemente contrario, "Teoria del complotto dell’ideologia gender" ha esattamente 1 hit su google. Il titolo deve essere quello che con cui il soggetto della voce è conosciuto e con cui normalmente ci si riferisce, non deve essere anche descrittivo.--Moroboshi scrivimi 08:00, 17 giu 2019 (CEST)
replies: text: Copio qui un messaggi che ho già postato nella sezione "cencellazione" e che mi pare qui pertinente. Una ricerca su Google permette di verificare che "Ideologia gender" ha 195.000 risultati " mentre "teoria gender" o "teoria del gender" ne hanno 110.000  e 73.400  rispettivamente. I "google trends" possono analizzare la situazione in Italia negli ultimi 5 anni: e a parte un picco a ottobre 2016, che non so spiegare, i termini "ideologia" e "teoria" sono un po' allo stesso livello, sopratutto nel periodo 2014-2015 in cui anche la pagina sottolinea un'intensificazione del dibattito, con un intervento intellettuale e accademico per cercare di chiarire che si trattava di un fenomeno artefatto e ideologico. Tuttavia a 12 mesi vi è un leggero aumento di "teoria gender" (v. istogramma): . Possibile che sia la stessa Wikipedia a condizionare il lessico, e se è così, questo non dovrebbe accadere. A "macchia di leopardo" la diffusione dei termini su scala geografica. Considerato tutto questo, ma sopratutto i risultati di Google in quanto a ricerca, il proporrei, in accordo con Talmid3, di rinominare la pagina in "ideologia gender" e lasciare la vecchia pagina a rimando.--AlanGiulio (msg) 11:32, 17 giu 2019 (CEST)
replies: text: Concordo con AlanGiulio. --Mad Nick (msg) 11:56, 17 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Teorie sul complotto 

message: Premesso che questa voce non tratta degli Studi di genere o della Teoria di genere, ma ne presenta la reinterpretazione da parte soprattutto cattolica, pregherei G.M. Sir Lawrence di chiarire quali toni ritiene «enfatici» e quali fonti sarebbero «estremamente di parte nel dibattito sulla questione», come scritto nell'avviso aggiunto in voce. Così come quali studi filosofici e bioteci sono stati omessi, che vadano inquadrati in questa descrizione e che non debbano invece trovare posto in Studi di genere. Lo ringrazio fin da ora per il chiarimento. --Harlock81 (msg) 23:29, 8 mar 2018 (CET)
replies: text: A questo proposito, ricordo che la voce esiste per trattare uno specifico "mito" di una teoria inesistente, basandosi su fonti scientifiche e attendibili. Non ho letto le ultime versioni, ma spero che si basino solo ed esclusivamente su fonti scientifiche affidabili e che non sia dato spazio al recentismo. --Nemo 10:43, 9 mar 2018 (CET)
replies: text: Mi associo a Harlock81 e a Nemo nel chiedere chiarimenti a G.M. Sir Lawrence riguardo ad un annuncio che esprime già un punto di vista molto netto. La pagina è frutto di numerosi contributi ampiamente discussi e mi sembra che ogni frase sia suffragata da fonti autorevoli del mondo della ricerca, da cui emerge che la "teoria del gender" non è una realtà scientifica ma ideologica e questo la voce riflette, in modo obiettivo. Si parla di posizioni estreme e di studi omessi; ma come ho detto ciò è già stato discusso ed è nella discussione, già molto ampia, che si possono aggiungere nuovi elementi. --AlanGiulio (msg) 13:58, 9 mar 2018 (CET)
replies: text: Sottoscrivo.------Avversarīǿ - - - >(MSG)  20:31, 21 mar 2018 (CET)
thread_title:  Avviso P 

message: Chiedo che un amministratore intervenga nei confronti dell'utente RaffaeleNanciSOTU per aver tentato di influenzare la voce in maniera parziale con un fine strumentale allo scopo di screditarne il contenuto.--80.180.109.73 (msg) 01:18, 9 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Tentativi di influenzare la voce 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Teoria del gender. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.heron.dmu.ac.uk/2009-09-01/0141-7789_56_Summer%283-25%2950730.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150715011838/http://www.ilfoglio.it/laltro-mondo/2015/03/22/il-papa-la-teoria-del-gender-uno-sbaglio-della-mente-umana___1-vr-126919-rubriche_c206.htm per http://www.ilfoglio.it/laltro-mondo/2015/03/22/il-papa-la-teoria-del-gender-uno-sbaglio-della-mente-umana___1-vr-126919-rubriche_c206.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923192948/http://www.aipass.org/node/5828 per http://www.aipass.org/node/5828
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160103101329/http://www.psicologipuglia.it/teoria-del-gender-o-studi-di-genere/ per http://www.psicologipuglia.it/teoria-del-gender-o-studi-di-genere/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150713190721/http://www.casadelladonnapisa.it/la-societa-italiana-delle-storiche-sulleducazione-al-genere.html/ per http://www.casadelladonnapisa.it/la-societa-italiana-delle-storiche-sulleducazione-al-genere.html/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:58, 14 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Sì, anche secondo me questa versione è migliore. --Harlock81 (msg) 14:28, 11 giu 2018 (CEST)
replies: text: Concordo --AlanGiulio (msg) 11:31, 13 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Ordine naturale 

message: Ho inserito una avviso e avvisato il progetto di riferimento. Faccio notare che la nota numero due riporta il pensiero di Sara Garbagnoli e il tutto sembra sempre per pubblicizzare un libro... --155.185.101.51 (msg) 10:43, 24 lug 2018 (CEST)
replies: text: Non diciamo sciocchezze: la citazione l'ho inserita io come una fonte attendibile circa la deflagrazione del fenomeno anti-gender, e non era certo per fare pubblicità.  A questa stregua, ogni citazione di un libro nelle note potrebbe sembrare pubblicità. Quanto a ciò che hai scritto nel disclaimer, a dire il vero lo trovo poco condivisibile (prima di cancellare attendiamo opinioni anche di altri che contribuiscono alla voce).  Lamenti che l'incipit non riporta nulla sull'opinione della Chiesa cattolico-romana (e tra l'altro, sarebbe interessante accostare anche quello della Chiesa evangelica valdese, in effetti).  Ma se nella prima riga dell'incipit compare proprio la parola "cattolico"?  E ciò che pensa il magistero cattolico non coincide alla lettera con ciò che viene appunto attribuito alla "ideologia gender" nell'incipit stesso? --Talmid3תלמיד (parliamone!) 11:48, 24 lug 2018 (CEST)
replies: text:  Template rimosso: modificare la voce secondo quanto indicato renderebbe la voce sbilanciata verso un preciso punto di vista.--L736El'adminalcolico 11:51, 24 lug 2018 (CEST)
replies: text: Quanta fretta a rimuovere l'avviso. L'incipit resta sbilanciato e Pov in quanto non compare l'opinione della chiesa espressa da fonti autorevoli della stessa. Anche considerando che la voce cita un'esortazione apostolica che sarebbe doveroso inserire nell'incipit. --155.185.101.51 (msg) 10:59, 27 lug 2018 (CEST)
replies: text: In realtà, la voce riporta già quanto richiesto dall'avviso: secondo la Chiesa, esiste il fenomeno ed è descritto. Non possiamo però negare, nello stesso incipit, che ciò non corrisponda ai fatti. --Harlock81 (msg) 11:45, 27 lug 2018 (CEST)

text: La stessa fretta verrebbe da dire di scrivere polemiche senza nemmeno degnarsi di registrarsi e diventare un membro attivo di Wikipedia. Wikipedia non riflette il peso che la chiesa cattolica ha in Italia e questo proprio perchè è neutrale. La c.d. teoria del gender sebbene iniziata da ambienti cattolici resta un fenomeno sociale e non religioso. Cosa ne pensi la chiesa è indicato nella voce, ma non è neutrale trasformare la voce in un'eco di una iniziativa che è già ideologica alla base, quanto piuttosto rendere chiara tale caratteristica. --AlanGiulio (msg) 22:19, 27 lug 2018 (CEST)
thread_title: Neutralità della voce

message: Come da suggerimento nella discussione su "Propaganda" ho cercato di apportare modifiche almeno alla prima parte del testo, cosi' che la pagina risulti informativa e provveda di contenuti critici che e' interessato a discutere il social constructionim. Miglioramenti ed aggiunte sono i benvenuti.
:Firmati! Basta inserire --~~~~. L'incipit mi sembra un compromesso accettabile. --Talmid3תלמיד (parliamone!) 20:45, 3 giu 2019 (CEST)
replies: text: Non è stato raggiunto un accordo, ma diversi utenti, me incluso ti stavano facendo notare che sarebbe fuorviante dare prima di tutto un rilievo accademico al "gender" nostrano, non essendo tale un fenomeno accademico, ma politico. Provvedo quindi a ripristinare il paragrafo iniziale, già oggetto della contribuzione di molti utenti e risultato di discussioni precedenti che ti invito a consultare. --AlanGiulio (msg) 10:43, 4 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Rivista e resa piu' informativa la parte intorduttiva. 

message: Noto che le recenti modifiche hanno snaturato profondamente le prime righe, dando alla voce un senso errato. Sembra infatti che il nostrano "gender" si ponga in modo costruttivo e accademico, mentre è invece una iniziativa di stampo ideologico-politico che si basa sulla deformazione di diversi concetti, come gli studi di genere e il costruzionismo sociale, che sono dipinti come base per un complotto volto contro l'uomo. Su questi due argomenti accademici c'è discussione, ma a livello di "gender" all'italiana il livello è politico, come si desume da questo articolo di sociologia: "The anti-gender movement in Italy: Catholic participation between electoral and protest politics"
Per correggere la voce, modificata senza un consenso dall'utente Aristotele1982, è necessario ristabilire il senso del primo paragrafo e poi cambiare l'ordine dei primi tre. Infatti il terzo è quello che descrive meglio cosa sia il gender, il secondo è evidentemente più importante del primo, iniziando con "più spesso". Aristotele1982 infatti, durante la discussione, ha mostrato di fare confusione tra il concetto di "studi di genere" e di "gender" (v. articolo peer-reviwed sopra).--AlanGiulio (msg) 10:21, 4 giu 2019 (CEST)
thread_title: Il "gender" non è una teoria accademica

message: Trovo il tag di ottica geopolitica limitata inadatto. Infatti il fenomeno è sostanzialmente italiano, trovando qualche analogia con USA e Francia, ma senza che in quei paesi se ne faccia una questione di complotto come da noi. L'ottica geopolitica è quindi quella corretta, essendo un fenomeno locale (e sono comunque inclusi riferimenti all'estero). Propongo di togliere il tag. --AlanGiulio (msg) 11:06, 4 giu 2019 (CEST)
replies: text: concordo.--Moroboshi scrivimi 11:09, 4 giu 2019 (CEST)

text: Credo che il malinteso sia imperniato sul fatto che  sta cercando di parlare di teorie di genere in una pagina che parla del "gender" nostrano. Ho avviato per questo una discussione con un riferimento peer-reviewed atto a chiarire questa differenza. Il "gender" non esiste, come si può verificare leggendo la voce attuale e i suoi riferimenti. Si tratta di un fenomeno del tutto italiano-cattolico, in cui si sostiene una teoria che non esiste per cui orientamento sessuale e identità di genere i potrebbero cambiare a piacimento e tale fluidità potrebbe essere insegnata nelle scuole. Cercare di metterci in mezzo dibattiti e riferimenti accademici sarebbe come aggiungere discussioni di paleoantropologia nella pagine sul bigfoot. Torno a dire che se si vuole parlare di studi di genere, esiste una pagina apposta, link verso la quale l'utente Aristotele1982 ha rimosso, senza che questo abbia la minima ragione e link che provvedo a ripristinare. --AlanGiulio (msg) 14:13, 4 giu 2019 (CEST)
replies: text: Io trovo che il titolo di questa voce sia fuorviante: "Teoria del gender" suona troppo simile e riecheggia "Studi di genere", secondo me il titolo sarebbe da modificare in "Teoria del complotto sul gender" o similari--Lemure Saltante    sentiamo un po'   15:18, 4 giu 2019 (CEST)
replies: text: Siamo già in tre ad aver sollevato questo punto. Io penso che dovremmo chiamarla solo "gender", per fare riferimenti a come viene trattato il concetto: nella retorica politica diventa "siamo contro il gender", "arriva il gender", "no al gender nelle scuole". --AlanGiulio (msg) 15:23, 4 giu 2019 (CEST)
replies: text: Io opterei semplicemente per Ideologia gender. --Dapifer Ψ 15:34, 4 giu 2019 (CEST)
replies: text: La pagina più che descrivere l'ideologia gender, descrive il fenomeno che sottende le azioni di chi sostiene esista, parlando di "gender". Questa esistenza è una teoria (sostanzialmente smentita). Quindi "teoria del gender" è meglio di "ideologia gender". Propongo magari "pseudoteoria gender". --AlanGiulio (msg) 15:45, 4 giu 2019 (CEST)

text: Perdonami però, pur ovviamente essendo lieto che concordi con il mio punto di vista, mi sembra che la confusione tra i termini scientifici e quelli ideologici nostrani abbia provenienza unilaterale in questa discussione. Se si cambia il titolo, fornendo una connotazione specifica riguardante il "pensiero cattolico sulla questione" alla voce, la pagina andrà cambiata di conseguenza e la parte scientifica andrà fatta confluire magari nella voce Studi di Genere.  A margine penso che questo sia quanto accade quando si creano pagine di fenomeni italiani, dimenticando che non siamo l'enciclopedia dell'Italia, solo quella in lingua italiana  --Lemure Saltante    sentiamo un po'   10:19, 5 giu 2019 (CEST)
replies: text: Un fenomeno di rilevanza internazionale nazionale (che sia italiano o meno) IMHO ha sufficiente enciclopedicità da avere una voce propria.--Moroboshi scrivimi 11:35, 5 giu 2019 (CEST)

text: Pure un fenomeno di rilevanza nazionale ha enciclopedeuticità per essere su wikipedia. Oppure Pierino non ci sarebbe :) --AlanGiulio (msg) 11:46, 5 giu 2019 (CEST)
thread_title: ottica geopolitica limitata?

message: Attenzione, Judith Butler non e' una sociologa, ma una filosofia e teorica del gender. Non modificare il testo se non si sa quello che si dice. grazie 
:hai annullato il link verso gli studi di genere nella pagina sul gender. Hai annullato il link verso la pagina di Judith Butler dopo che questa viene citata. Le modifiche fatte sono anticipate da argomenti nella sezione di discussione. Provvedo a ripristinare le modifiche e ti invito a partecipare alla discussione prima di cancellare modifiche altrui senza alcuna spiegazione. Grazie. --AlanGiulio (msg) 14:21, 4 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Disruptive editing 

message: Come indicato in vari punti nel testo, emerge che l'idea che non vi sia alcuna relazione tra biologia e identità di genere è sostenuta solo in ambito complottistico e nessun accademico la sostiene veramente. Nella sezione sulla relazione tra gender e mondo accademico  ha aggiunto una lista lunga di riferimenti. Tra questi ve n'è uno che sostiene il legame suddetto [], la cui esistenza non è accademicamente messo in discussione ( dando a intendere che lo sia, che serva il link). Inoltre c'è un link ad una storia scabrosa, che rappresenta l'esperienza di un singolo studioso, di un singolo soggetto e di 60 anni fa [], che non si capisce quanto possa essere pertinente alla comprensione del fenomeno gender oggi. Ecco le ragioni per cui propongo di togliere quei link e di snellire i riferimenti, che paiono sproporzionati rispetto al paragrafo.--AlanGiulio (msg) 14:42, 4 giu 2019 (CEST)
replies: text: Concordo pienamente con .--BlackJack92  15:23, 4 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni discutibili ed in eccesso 

message: Ho annullato tutte le revisione non discusse nella forum di discussione e per la maggior parte senza riferimenti.--Aristotele1982 (msg) 13:35, 6 giu 2019 (CEST)
replies: text: , se sei qui a creare problemi e a permetterti di toccare parti di testo altrui senza chiedere permesso nei ns ≠ 0 faccelo sapere subito, ho pronta per te una segnalazione nei problematici. Non provare più a fare quello che hai fatto, e prendilo come ultimo avviso. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:58, 6 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Revisioni no controllate e non discusse 

message: , piuttosto cerchiamo di dare un senso logico alle pubblicazioni citate in bibliografia (che, rammento, è una sezione che serve a fontare le note a pie' di pagina, non a metterci dentro la qualunque): a parte che l'unico libro da cui si cita in voce (O'Leary:2006) non era in bibliografia (e adesso sì), leggo in bibliografia Bernini:2016, Dall'Orto:2016, Marzano:2015, Lalli:2016 e Garbagnoli-Prearo:anno?. Ora, di queste pubblicazioni, è stato preso qualcosa utilizzato in voce? ci sono collegamenti? Si può documentare? Altrimenti questa sezione diventa solo un elenco POV di libri e non la lista dei libri usati per fontare le note. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:58, 7 giu 2019 (CEST)
replies: text: È una buona proposta di lavoro. Io posso mettermici, ma non subito. Purtroppo sono molto impegnato con gli esami: forse tra qualche settimana sarò più libero. --Talmid3תלמיד (parliamone!) 16:43, 7 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Fonti in bibliografia 

message: Stavo consultando l'articolo per ricerche sulla sociologia post Francfurt (Adorno e Marcuse) e sono rimasto sorpreso dal fatto che questa pagina non dica assulatamente nulla sulle controversie intorno al gender dagli anni sessanta ad oggi. Sfogliando poi il forum mi rendo conto che le volte in cui obiezioni sono state mosse all'articolo stesso ed alla sua struttura sono talmente numerose da far dubitare del disenteresse di chi lo ha scritto (tra l'altro mi pare sia stata chiesta due volte la cancellazione). Io propongo il titolo non neutrale. Anche se si vuole fare una pagina su un presunto complotto (che nulla ha che vedere con la teoria o le teorie del gender, si badi bene) si ha il dovere di costruire una pagina enciclopedica, il piu' possibile oggettiva, non un articolo stile Pravda. Questo articolo non rispetta alcuno standard, e' solo una pagina politica travestita da informazione. Appunto, PRAVDA.--Xandreios (msg) 18:06, 27 ago 2019 (CEST)
replies: text: Considerato che è un termine nato negli anni novanta, mi perplimono quali siano le controversie negli anni sessanta (salvo disporre di una DeLorean DMC-12). PS: un ulteriore Pravda lo considererò un WP:ATTACCO. --Moroboshi scrivimi 18:25, 27 ago 2019 (CEST)
replies: text: Aggiungo che ho richiesto un controllo CU, per duck test con utenza simile (voci di contribuzione, parole scritte sbagliate, apostrofi al posto degli accenti).--Lemure Saltante    sentiamo un po'   18:54, 27 ago 2019 (CEST)

text: mi sfuggono le fonti che tu hai citato ma forse non qui --ignis scrivimi qui 19:24, 27 ago 2019 (CEST)
replies: text:  Faccio presente il risultato del CU: l'utente è effettivamente il sock di un altro utente che è già intervenuto in questo modo nella discussione (Aristotele1982), ma non si è presentato come tale. Siamo quindi in presenza di un tentativo di alterazione del WP:CONSENSO.--L736El'adminalcolico 09:13, 28 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralita' 

message: Ho riletto 3 o 4 volte la sezione iniziale, ma non trovo una definizione di cosa sia questa "Teoria del geneder". Viene detto chiaramente che da ambienti conservatori cattolici si ritiene che siano un complotto, ma non viene spiegato cos'è che viene ritenuto un complotto. --95.239.2.134 (msg) 21:30, 30 ott 2019 (CET)
replies: text: è spiegato nelle prime 4 righe --ignis scrivimi qui 21:52, 30 ott 2019 (CET)
replies: text: «Al gender viene imputato di propagandare l'inesistenza di qualsivoglia differenza tra i sessi biologici, da ciò discendendo la variabilità del proprio sesso a piacimento. [...] Il termine è largamente usato come espediente retorico al fine di prendere posizione contro i diritti LGBT e il femminismo». --Talmid3תלמיד (parliamone!) 21:59, 30 ott 2019 (CET)
thread_title:  Incomprensibile! Ma che cos'è?! 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Teoria del gender. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180420010535/http://www.archivio.formazione.unimib.it/DATA/hot/677/viggiani.pdf per http://www.archivio.formazione.unimib.it/DATA/hot/677/viggiani.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:13, 22 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Sengalo questo articolo sulla cospirazione del genere ed i suoi effetti dannosi: How a gender conspiracy theory is spreading across the world, the Conversation, 23 marzo 2020.---------  Avversarīǿ - - - - >(msg) 12:41, 24 mar 2020 (CET)
thread_title:  Cospirazione del genere 

message: Apro una segnalazione di non neutralità della voce e la conseguente discussione. La voce sembra presentare un solo versante della medaglia, e pare uniformare tutte le critiche agli studi di genere a una teoria del complotto. Andrebbe ampliata con ampie considerazioni ed argomentazioni di coloro che rifiutano la validità degli studi di genere su un piano pragmatico, accademico e dialettico. L'articolo pare screditare una parte "scomoda", piuttosto che argomentare. --La Milano da bere (msg) 17:43, 2 lug 2020 (CEST)
replies: text: Chiusa. Ne parliamo quando le contestazioni saranno basate su fonti autorevoli e scientifiche.--Moroboshi scrivimi 18:13, 2 lug 2020 (CEST)

text: Sottoscrivo la risposta dell'utente Moroboshi. La voce è corredata da numerosi riferimenti accademici e fattuali. La contestazione, viceversa, è puramente basata su un POV. Per altro la discussione in questa pagina ha già visto e risposto in modo esaustivo a diverse contestazioni fotocopia di questa. Come per la voce stessa, basta leggere. --AlanGiulio (msg) 16:24, 3 lug 2020 (CEST)
replies: text:  Apro la discussione: qui al link di seguito un esempio, non so se sia LaScienza (scritto tutto attaccato), ma è un sasso nello stagno  --La Milano da bere (msg) 09:02, 6 lug 2020 (CEST)

text: Meriterebbero segnalazioni anche le posizioni di Alain de Benoist () e soprattutto le fondate critiche del movimento femminista e LGBT ArciLesbica, a cui i genderofili hanno riservato parole infamanti  --La Milano da bere (msg) 09:06, 6 lug 2020 (CEST)
replies: text: in che modo quello che citi entrerebbe nel concetto di complotto cui fa riferimento la teoria ? In che modo consideri "il giornale " o analogo fonti idonee a trattare l'argomento? --ignis scrivimi qui 10:00, 6 lug 2020 (CEST)

text: Un punto fondamentale e complesso della questione è la differenza tra studi di genere, che sono una cosa seria e reale, e la c.d. "teoria del genere", che è un'invenzione politico-ideologica ab(usata) per fini politici. Occorre capire l'autorevolezza delle fonti, il contesto e la pertinenza. Questi sono tutti compiti di un'enciclopedia e di chi la cura. La questione dell'articolo de il Giornale (e di altre testate che hanno travisato il tema) è un esempio tipo di deformazione giornalistica sull'onda politica del "geneder". Infatti il presunto esperto di gender, Christopher Dummitt, non lo è affatto e gli esperti non lo hanno mai sentito nominare. Dummitt non ha pubblicato in nessuna rivista dedicata agli studi di genere. E' uno storico e ha pubblicato un libro, ma non uno studio. Un classico caso di "LaScienza" in cui uno si inventa di essere un esperto e siccome ha scelto un tema "caldo", la stampa e il pubblico gli credono. L'Autorevolezza è una qualità che si costruisce con il tempo e appartiene alla comunità scientifica nel suo complesso, non al singolo sotto i riflettori. Per più dettagli: (). Le posizioni ideologiche poi si trovano da tutte le parti, dai "manif pour tous" alle femministe, passando per varie frange LGBT, sono correnti politiche e rappresentano varie derive ideologiche. Alain de Benoist è un politico, ha alle spalle un'intensa attività politica e giornalistica e si diletta di filosofia. La sua attività non ha spessore accademico, non è un ricercatore, né è particolarmente esperto di studi di genere o del "gender" in generale. Non ho idea di cosa tu voglia dire per "genderofili", ma mi sembra un cosa piuttosto POV. Se vuoi contribuire ti invito a focalizzarti su cosa è reale, originale ed autorevole, e lasciar da parte le derive e le strumentalizzazioni ideologiche che confondono piuttosto che fare chiarezza.  --AlanGiulio (msg) 14:22, 6 lug 2020 (CEST)
replies: text:  Oltretuttto per un momento di ilarità sull'affidabilità del Messaggero, ieri hanno pubblicato il copia e incolla della voce di wikipedia nel necrologio per Morricone....--Moroboshi scrivimi 06:35, 7 lug 2020 (CEST)

text: Seguo questa voce ormai da diversi anni. Le modifiche di vari sostenitori dell'ultradestra e/o integralisti cattolici erano particolarmente frequenti alla vigilia dell'approvazione della legge sulle unioni civili. Poi tutta l'attenzione alla minaccia del gender si è dissolta, mostrando ancora una volta la strumentalità della polemica: "gender" significa soltanto "diritti delle persone lgbt+". Ora in Italia si è aperto il dibattito sulla legge contro l'omofobia, e guarda caso si riscopre il gender... --Talmid3תלמיד (parliamone!) 23:50, 7 lug 2020 (CEST)
thread_title: Segnalazione non neutralità

message: A mio avviso andrebbe citato almeno questo documento ufficiale del Vaticano, che in modo estremamente moderato apre al dialogo sugli studi gender.
https://www.vaticannews.va/it/vaticano/news/2019-06/documento-gender-congregazione-educazione-cattolica.html
Credo che il contenuto di questo documento sconfessi quanto riportato nella voce e cioè che la locuzione teoria del gender sia finalizzata a screditare gli studi sulla materia. ~AristoTel —AristoTel AristoTel (msg) 11:30, 8 ago 2020 (CEST)
replies: text: Una prima perplessità, chi dovrebbe essere l'interlocutore del Vaticano ? --Moroboshi scrivimi 15:40, 8 ago 2020 (CEST)
replies: text: Penso che un richiamo al documento della Congregazione romana potrebbe essere opportunamente inserito nel paragrafo "utilizzo in ambito cattolico", senza cambiare l'introduzione alla voce; è vero, infatti, che le espressioni "teoria del gender" e "ideologia gender" sono nate in ambito cattolico (integralista), come è giustamente indicato nell'introduzione e provato nel corpo della voce, ma ormai non sono soltanto appannaggio del mondo cattolico, mentre sono una cifra di vari ambienti conservatori, più o meno apertamente omofobi. --Talmid3תלמיד (parliamone!) 16:59, 8 ago 2020 (CEST)
replies: text: E' quello che mi perplime, vogliono discuterne con altri conservatori ?--Moroboshi scrivimi 17:01, 8 ago 2020 (CEST)

text: Tra l'altro, l'articolo del sito Vaticannews fornisce indirettamente una prova che è corretto ciò che è scritto nell'introduzione a questa voce: «Si ricorda ... l’importanza di un percorso di accompagnamento discreto e riservato, con cui si vada incontro anche a chi si trova a vivere una situazione complessa e dolorosa». Evidentemente "chi si trova a vivere una situazione complessa e dolorosa" sarebbero le persone lgbt+ (che, tra l'altro, si dà per scontato debbano vivere in una situazione "complessa e dolorosa"): è quindi chiaro che non si sta più parlando di "studi di genere", ma di omosessualità. Quindi ecco che "gender" è una parola in codice che vuol dire "gay" (lesbica, trans, etc.).--Talmid3תלמיד (parliamone!) 17:08, 8 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Testo Vaticano 

message: Gli studi di genere sono tutto, meno che scientifici (a partire proprio dal metodo di studio e dal fatto che i principi di tale disciplina sono in contrasto con la biologia): non fanno neppure parte della psicologia, come invece viene riportato. Chi si occupa di gestire questa pagina veicola volutamente informazioni errate e fuorvianti, oltretutto impedendo a utenti non registrati di modificarle. Abbiate l'onestà intellettuale di scrivere le cose come stanno.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.16.152.82 (discussioni · contributi).
:in che modo sono in contrasto con la biologia? --ignis scrivimi qui 12:45, 17 apr 2021 (CEST)
replies: text: ti invito a leggere le referenze dell'articolo che puntano a studi di genere peer-reviewed. Noterai un uso della statistica e di metodologie d'indagine sociologiche e psicologiche che danno agli studi spessore scientifico. Per criticare uno studio peer-reviewed occorre essere un "peer" o citare un "peer". Ti invito dunque a cercare veri esperti, con un curriculum di ricerca e accademico solido, che siano pronti ad avvallare la tua critica. Non mi risulta che ce ne siano. L'onestà quindi richiederebbe che tu facessi quanto ti ho suggerito, ed è inaccettabile che tu stia accusando qualcuno di disonestà, mentre stai esprimendo  per primo un giudizio arbitrario, per giunta senza nemmeno curarti d'iscriverti per avviare un dialogo rispettoso e costruttivo. --AlanGiulio (msg) 10:59, 19 apr 2021 (CEST)
replies: text: La psicologia e la sociologia sono scienze molli. Concordo con l'anonimo. --RVD3 (msg) 20:56, 14 giu 2022 (CEST)
thread_title:  Studi scientifici di genere?! 

message: Tralasciando la validità dell'articolo, dove si sono già espressi fortemente altri utenti.
Vorrei far notare a tutti che l'immagine con i cartelli polacchi delle LGBT free zones sono una fake news. Quei cartelli non sono "ufficiali" ma sono stati messì li' da un'attivista LGBT come forma di denuncia e protesta (tra l'altro è stato pure denunciato per aver cambiato la segnaletica senza autorizzazione). Invece questo articolo fa veramente pensare che le autorità abbiano messo dei cartelli del genere. Siete pregati di cancellare l'immagine o almeno avere la decenza di mettere una didascalia non fuorviante.
Fonti:
http://www.eucheck.fr/2020/10/18/mostly-false-poland-created-lgbt-free-zone/
https://www.cbc.ca/radio/asithappens/as-it-happens-monday-edition-1.5458268/activist-fights-homophobia-in-poland-with-photo-series-of-lgbt-free-zones-1.5458271 --Jozekk97 (msg) 10:37, 11 mag 2021 (CEST)
replies: text: Corretta la didascalia e aggiunta fonte relativa alla protesta. Grazie per la segnalazione.--Equoreo (msg) 15:23, 11 mag 2021 (CEST)
thread_title:  I Cartelli Polacchi sono Fake News 

message: Il titolo di questa voce è fuorviante
Mi aspetterei di trovare in questa pagina che la teoria gender è nata negli anni Cinquanta e da pensiero filosofico attualmente è passata ad essere proposta politica, i cui fondatori sono individuabili in Alfred Kinsey, autore della Relazione sul comportamento sessuale degli americani, e il sessuologo John Money, discepolo di Kinsey e tutta la sua spiegazione tra cui i 23 generi ufficialmente riconosciuti dall’Australian human rights commission.
Invece questa è una pagina pubblicitaria di Teorie del complotto... mah... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.115.252.122 (discussioni · contributi).
:fonti? --ignis scrivimi qui 19:18, 8 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Titolo fuorviante 

message: 1) La pagina presenta alcuni problemi nell'uso delle fonti. In particolare, mancano fonti che riportino le idee di coloro che sostiengono la problematicità della teoria del genere. Le loro idee sono riportate senza riferimenti oppure sono citate solamente fonti che le criticano. 
Se leggo un articolo su un'idea x, mi aspetto che vengano citate delle organizzazioni o degli autori che sostegnono l'idea x e non solo coloro che la criticano, come invece avviene in questa pagina. 
A parte una o due fonti che riguardano la Chiesa Cattolica, non c'è nulla. Si parla di "ambienti conservatori cattolici", ma da chi sono composti? Chi sono i maggiori esponenti? Hanno scritto articoli o documenti in cui esprimono le idee che questa pagina critica? Se sì, vanno riportati, altrimenti non si capisce di cosa parli questa pagina. Sembra che la pagina sia stata scritta creando un argomento fantoccio e non analizzando gli argomenti effettivi di chi critica la teoria di genere.
In sostanza, manca una sezione che riporti, con fonti adeguate, le idee criticate nella pagina stessa.
2) Non trovo convincente inserire la teoria di genere nelle teorie del complotto. Se la teoria di genere è definita come nell'articolo, non vedo come si possa affermare che non esista. Le varie teorie che sostengono la costruzione sociale del genere, che sono contrarie al binarismo di genere, che vogliono ridefinire il concetto di famiglia ecc... esistono a livello accademico e il termine "teoria di genere" è usato per indicare le teorie sociologiche che sostengono queste idee, a prescindere dalle differenze che possono contenere al loro interno. Individuoumano (msg) 22:49, 3 nov 2021 (CET)
thread_title:  Problema sulle fonti e sulla classificazione della teoria di genere 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-gender_movement
Lo anti-gender movement è stato descritto dal Eszter Kováts come il movimento che si oppone alla "gender theory" non che la sostiene. Il termine in inglese indica i gender studies.
Fonti: Kováts, Eszter (2016). "The Emergence of Powerful Anti-Gender Movements in Europe and the Crisis of Liberal Democracy". In Köttig, Michaela; Bitzan, Renate; Petö, Andrea (eds.). Gender and Far Right Politics in Europe. Springer. pp. 175–189
https://www.encyclopedia.com/international/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/gender-theory --RVD3 (msg) 18:11, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: e le fonti in italiano citate in voce? --ignis scrivimi qui 18:13, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: Le fonti in italiano sono state rimosse dagli stessi editori, infatti sono pagine archiviate. --RVD3 (msg) 18:16, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: tipo la numero 1? Comunque attendiamo il ripristino della voce al suo stato e poi potrai portare fonti in lingua italiana che avvallino il tuo punto di vista --ignis scrivimi qui 18:23, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: e poi leggi anche qui --ignis scrivimi qui 18:25, 14 giu 2022 (CEST)

text: Scusa perché devono essere in italiano? Questo è un fenomeno statunitense, quindi è molto più probabile che le ricerche vengano fatte in lingua inglese. Tra l'altro la gender theory è stata sviluppata da accademici nel Regno Unito come Margaret Mead. --RVD3 (msg) 18:28, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: perchè l'accezione nel senso spiegato in voce cioè teoria di genere non nasce dalla traduzione inglese ma da come essa è usata in italiano negli ambienti conservatori. E' spiegato nel link che hai poco sopra (I termini "Teoria Gender" o "ideologia del gender" rappresentano, in realtà, un modo improprio di riferirsi agli Studi di Genere, proponendone, però, una versione distorta e volutamente falsata.). Il corrispondente di gender theory è Studi di genere --ignis scrivimi qui 18:30, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: forse è da accorpare alla voce degli studi di genere?? o si tratta di un altro argomento?? non mi pare che sia un movimento politico o qualcosa del genere.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:34, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: Il problema è che l'anti-gender movement è un movimento che si oppone alla "gender theory", quindi sembra che il movimento che rifiuta la gender theory sia in qualche modo il suo creatore (o comunque da una lettura veloce il lettore capisce questo). Non sono neanche d'accordo sul fatto che il termine sia stato inventato dal Vaticano come dicono certe fonti. --RVD3 (msg) 18:41, 14 giu 2022 (CEST)

text: La femminista Andrea Pető ha anche detto che l'anti-gender movement vuole creare un "nuovo ordine mondiale". Non capisco comunque l'opposizione nel rinominare la voce con il nome "Movimento anti-gender". --RVD3 (msg) 18:36, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: il nuovo ordine mondiale?? insomma in un'enciclopedia del genere è non accettabile senza le fonti ufficiali o attendibili e verificate.. del resto mi pare che è un POV dell'attivista Pető.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:40, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: Non parlavo di encyclopedia.com, ma in generale delle fonti femministe che si trovano non sono il massimo della neutralità (Pető è appunto nelle fonti di questa voce)  --RVD3 (msg) 18:43, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: anche la fonte che ti ho linkato è una fonte femminista? --ignis scrivimi qui 18:47, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: Il punto è che "gender theory" si riferisce principalmente alla teoria dei ruoli di genere di Margaret Mead.  --RVD3 (msg) 18:49, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: p.s. faccio notare anche come il termine sia diffuso in ambito accademico: https://scholar.google.it/scholar?hl=it&as_sdt=0%2C5&q=gender+theory&btnG= ; https://link.springer.com/chapter/10.1007/0-387-36218-5_1 --RVD3 (msg) 18:53, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: il primo link si tratta di una raccolta di libri (non so se sono accademici o studi universitari di ricerca sociologica) ed il secondo si tratta di un capitolo fatta da una ricercatrice sul tema.. ma sono in tutto in inglese e nessuna in lingua italiana.. per cui come ho scritto qui sopra: meglio iniziare dalla voce sugli studi di genere.. ciò da questa discussione mi pare di aver letto e riletto che il wikicollega @RVD3 intende spostare il titolo in lingua inglese?? tutto sommato penso didare ragione al wikicollega @Ignisdelavega per il fatto di aver trovato l'unica fonte in lingua italiana: però il titolo è Teoria Gender senza l'articolo del ed in base alla linea guida del maiuscolo e minuscolo è scritto il termine Gender non come un nome.. o sbaglio?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 22:25, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: Il punto è che in lingua inglese la Gender theory si traduce in italiano in studi di genere, mentre chi ne fa una sorta di teoria del complotto la definisce teoria del gender o teoria gender ecc.. La fonte in questo è chiara. O ci sono ancora dubbi? non c'è equivalenza semantica con la lingua inglese quindi cui prodest continuare a citare fonti in lingua inglese? --ignis scrivimi qui 23:03, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: In pratica confermi che la voce non è enciclopedica. --RVD3 (msg) 23:17, 14 giu 2022 (CEST)
replies: text: in base a quale ragionamento ti avventuri in codeste affermazioni? stante poi la copiosità delle fonti che parlano di teoria gendere nei termini in cui ne parla wikipedia? --ignis scrivimi qui 23:19, 14 giu 2022 (CEST)
thread_title:  Titolo errato 

message: Come detto e spiegato dalle fonti, questa voce non riguarda gli studi di genere ma come le iniziative di studio sul gender vengono indicate da alcuni. Questi alcuni ne parlano come teoria gender, o teoria del gender o ideologia gender. Metto in fila un po' di fonti esplicative, ne aggiungerò altre
#teoria/ideologia gender
#un po' di chiarezza
#su corriere.it
#La “teoria del gender”, i “negazionisti” e la “fine della differenza sessuale” AG Vol. 5 N°10 pp. 367-381 . Lorenzo Bernini
# Papà, mamma e gender, Michela Marzano, Utet ISBN	8851136572, 9788851136574
--ignis scrivimi qui 08:11, 15 giu 2022 (CEST)
replies: text: in effetti ideologia gender e movimento gender (perchè è in wikilink rosso??) sono già redirectate.. per cui va bene cosi e non serve al momento aggiornamenti a parte delle nuove pubblicazioni.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:47, 15 giu 2022 (CEST)
replies: text: @SurdusVII ritorno a dire che il termine "teoria del gender" è sbagliato e che il titolo della voce deve essere modificato con "movimento anti-gender" o con "ideologia gender". Basta vedere i recenti episodi di utilizzo nella politica italiana; il termine "ideologia gender" è persino presente nel programma di FdI. --RVD3 (msg) 00:58, 30 lug 2022 (CEST)
replies: text: @RVD3 ti semplifico l'ultimo messaggio: in parole povere andava bene il redirect qui sopra linkati di cui uno in wikilink rosso.. per me va bene se vuoi spostare in "ideologia gender" o altro titolo di cui hai proposto e ciò serve il consenso dei wikicolleghi.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:40, 30 lug 2022 (CEST)
replies: text: ideologia o teoria gender, come nel programma da te indicato, esprimono quello che in questa voce è scritto --ignis scrivimi qui 10:53, 30 lug 2022 (CEST)
replies: text:  il punto del discorso forse che il wikicollega  vorrebbe spostare in movimento anti-gender?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:13, 30 lug 2022 (CEST)
replies: text: e io ho spiegato perchè lo spostamento non va bene. --ignis scrivimi qui 11:46, 30 lug 2022 (CEST)
replies: text: Allora cambiamo in ideologia gender. --RVD3 (msg) 14:18, 30 lug 2022 (CEST)
replies: text: non serve è già un redirect e si può aggiungere in incipit con la fonte sopra indicata --ignis scrivimi qui 15:03, 30 lug 2022 (CEST)
thread_title: Il punto sulle fonti

message: Se il problema è che qualcuno potrebbe, da una traduzione letterale del termine inglese o da discussioni più casual online in cui gli anglicismi prevalgono, cercare la pagina sugli studi di genere, invece che sulla teoria, non si potrebbe inserire una nota disambigua a inizio pagina come spiegato qui? Così si rende da subito chiaro l'argomento! --151.33.79.83 (msg) 18:28, 14 ott 2022 (CEST)
replies: text: Il riferimento agli studi di genere è nella seconda riga della voce. Non c'è quindi il rischio di confusione e non mi pare sia necessario aggiungere una nota in questo senso. --AlanGiulio (msg) 16:52, 19 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Inserire una nota disambigua a inizio pagina?