Discussione:Equazioni di Navier-Stokes

message: La derivazione dell'equazione di continuità è scorretta anche dimensionalmente: una grandezza non ha le stesse dimensioni della sua derivata rispetto ad una coordinata spaziale, si doveva scrivere un differenziale e poi dividere per il volume. Se si considera un volumetto a forma di parallelepipedo rettangolo con spigoli dx, dy e dz si ha:
variazione della massa del volumetto nel tempo dt: \frac {\partial \rho} {\partial t} dx dy dz
flusso entrante nel volumetto nella direzione x: d\Phi_x = - {\frac {\partial \rho u} {\partial x}} dx dy dz perché si deve anche moltiplicare il differenziale del flusso per unità di volume \rho u nella direzione x per l'area della faccia perpendicolare ad x (ossia dy dz)
eccetera per le altre direzioni
quindi: 
:\frac {\partial \rho} {\partial t} dx dy dz = - {\frac {\partial \rho u} {\partial x}} dx dy dz  - {\frac {\partial \rho v} {\partial y}} dy dx dz - {\frac {\partial \rho w} {\partial z}} dz dx dy  
 
e dividendo per il volume dx dy dz:
:\frac {\partial \rho} {\partial t} = - {\frac {\partial \rho u} {\partial x}}   - {\frac {\partial \rho v} {\partial y}}  - {\frac {\partial \rho w} {\partial z}}   
--Balutre44 (msg) 11:49, 15 nov 2009 (CET)
replies: text: Come hai ragione, ho bazzicato per questa pagina un sacco di volte ed ho sempre ignorato i paragrafi che introducevano le equazioni (io mi sono divertito a scrivere le equazioni adimensionalizzate). Vorresti correggere tu la pagina? Mi dispiacerebbe toglierti il merito delle correzioni e d'altra parte copierei, per lo meno parzialmente, quello che tu hai scritto qui. Non credo tu abbia bisogno di aiuto "tecnico-wikipediano", ma nel caso sono a disposizione. F l a n k e r ✉ 13:32, 15 nov 2009 (CET)

text: Ora dovrei aver corretto tutto fino alla trattazione dell'equazione di continuità. Dateci un'occhiata e fatemi sapere se è corretta, se si capisce bene tutto o se si deve aggiungere qualcosa. --F l a n k e r (msg) 10:38, 26 lug 2010 (CEST)
thread_title:  equazione di continuità: derivazione scorretta 

message: La tematica della voce coinvolge il tema dei corpi continui (e quindi la meccanica dei corpi continui) e dei fluidi di Stokes (e quindi delle relazioni costitutive inquadrabili in questo modello). Sarebbe pertanto opportuno che la voce, pur avendo un carattere autonomo, sia però inquadrabile nell'ambito delle voci esistenti che ampiamente sviluppano le tematiche su indicate, in particolare
Continuo di Cauchy , Relazioni costitutive (caso dei fluidi newtoniani e di stokes) e Teoria dell'Elasticità.
--Poeta60 (msg) 11:45, 19 ott 2010 (CEST)
replies: text: Mi sono limitato a inserire i link nelle voci correlate. Se passa qualcuno più bravo (ad esempio tu?) può ampliare la voce come da te suggerito. --Aushulz (msg) 14:55, 19 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Correlazione con voci esistenti 

message: Il link a "sforzi" è rosso e la voce "Sforzo" non esiste. Secondo voi è corretto redirectare a Tensione interna? --Aushulz (msg) 20:18, 3 dic 2010 (CET)
replies: text: Io direi di sì con l'accortezza di sottolineare che non parliamo di solidi ma di fluidi (la tensione non dipende direttamente dalle deformazioni ma dalle velocità di deformazione). Sono d'accordo anche con l'intervento più sopra, ma non ho trovato nulla riguardo ai fluidi stokesiani. Se ho cercato male correggete/aggiungete i collegamenti? --F l a n k e r (msg) 20:42, 3 dic 2010 (CET)
thread_title:  Link rosso 

message: Anche grazie agli IP che, a quanto pare, vegliano sulla voce, direi che per il lavoro grosso manca una bella revisione del paragrafo sulla Conservazione dell'energia e resta da inserire il paragrafo Equazioni di Eulero (basterebbe una trattazione superficiale visto che esistono le voci apposite). Ho visto che gli inglesi hanno inserito anche la formulazione in coordinate non cartesiane, che potrebbe essere interessante. Altro? --F l a n k e r (msg) 12:42, 9 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Stato dei lavori