Discussioni Wikipedia:Template sinottici

message: Segnalo discussione. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:48, 1 nov 2010 (CET)
thread_title:  Modifica al meta-template Infobox 

message: Nei sinottici riguardanti persone (vedasi :categoria:Template sinottici - Biografie) non si potrebbero eliminare, là dove presenti, i dati anagrafici come le date di nascita e morte? Mi sembrano del tutto inutili, dato che compaiono già nel .--Mauro Tozzi (msg) 09:32, 13 nov 2012 (CET)
replies: text: --Horcrux92. (contattami) 10:15, 13 nov 2012 (CET)
replies: text: Mi pare che si fosse già discusso di eliminarli. Potrebbero fare eccezione i monarchi, per i quali la semplice nascita e morte sono eventi molto rilevanti --Bultro (m) 15:50, 13 nov 2012 (CET)

text: Su it.wp purtroppo è diffusa un'idea diversa, ma gli infobox dovrebbero servire a dare in maniera schematica le informazioni principali sull'oggetto della voce (fra queste nel caso di persone ci sono i dati anagrafici). La funziona della sezione iniziale (e nello specifico, del template bio) è analoga, e quindi è normale e corretto che ci siano delle ripetizioni. --Jaqen [...] 16:15, 13 nov 2012 (CET)

text: , tra breve li avremo tutti su Wikidata. --Ricordisamoa 09:29, 19 giu 2013 (CEST)
replies: text: E quindi? --Jaqen [...] 13:29, 20 giu 2013 (CEST)

text: quelle anagrafiche sono informazioni che spiccano in cima alla voce, come prima cosa dell'incipit. Il link segnalato da Jaqen dice anche "The less information it contains, the more effectively it serves that purpose, allowing readers to identify key facts at a glance" e "exclude any unnecessary content." --Superchilum(scrivimi) 12:57, 20 giu 2013 (CEST)
replies: text: E infatti su en mettono data di nascita e di morte negli infobox (es. :en:Template:Infobox person). --Jaqen [...] 13:29, 20 giu 2013 (CEST)
replies: text: Ma solo perché loro non hanno il Bio.--Mauro Tozzi (msg) 16:55, 20 giu 2013 (CEST)
replies: text: Che c'entra? Non hanno il Bio ma mettono la data di nascita nell'incipit proprio come facciamo noi. --Jaqen [...] 19:02, 20 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Eliminazione dati anagrafici 

message: Perché non ci mettiamo d'accordo una volta per tutte per eliminare il prefisso "Infobox" dai nomi dei sinottici che ancora ce l'hanno? Mi sembra un appesantimento inutile.--Mauro Tozzi (msg) 09:17, 19 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Eliminazione prefisso Infobox 

message: In alcuni sinottici le immagini possono essere inserite senza il prefisso File: mentre in altri tale prefisso è richiesto. Non si potrebbe uniformare il tutto togliendo il File: anche dagli infobox che ancora lo richiedono?--Mauro Tozzi (msg) 08:43, 29 nov 2013 (CET)
replies: text: Appoggio caldamente l'uniformità.--Pạtạpuf 11:09, 30 nov 2013 (CET)
replies: text: Anche io mi trovo fortemente favorevole. --AlessioMela (msg) 11:31, 30 nov 2013 (CET)
replies: text: --Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 12:09, 30 nov 2013 (CET)
replies: text: Sicuramente favorevole. --Aplasia 12:28, 30 nov 2013 (CET)
replies: text:  non tutti gli utenti sanno che le immagini si possono (o si devono) inserire senza il prefisso, quindi, piuttosto che abrogarlo del tutto, farei sì che i template possano accettare entrambe le diciture. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:53, 30 nov 2013 (CET)
replies: text:  se usi un file sinottico non sei uno niubbo quindi può anche essere il momento per imparare qualcosina, se metti un immagine con file al posto dell'immagine ti compare un link rosso con scritto due volte file (ad es. :File:File:immagine.jpg) ed è abbastanza intuitivo ciò che devi fare, sinceramente mi trovo più in difficoltà con le nazioni, talvolta devi scrivere la nazione altre volte il codice e a volte l'aggettivo, quindi dico che se uno riesce a decifrare 'sta roba togliere "file:" non è un problema --Limonadis (msg) 14:10, 30 nov 2013 (CET)
replies: text:  tendenzialmente  alle omogeneità di codice, penso che eventuali errori ":File:File" saranno sempre meno sul lungo periodo e siano facilmente correggibili--Alexmar983 (msg) 16:18, 30 nov 2013 (CET)
replies: text:  per uniformità e per semplicità di inserimento. --Horcrux九十二 16:42, 30 nov 2013 (CET)

text:   non tanto per semplicità (che ci vuole a scrivere file:?) ma per coerenza ed omogeneità di comportamento. Devo dire però che ciò che scrive Gce, probabilmente adoratore della Dea maligna "Compatibilità", oscuro culto di cui anch'io sono seguace :-) ha una sua logica, ma forse la complicazione che andremmo ad inserire in tutti i template non varrebbe la candela. --Lepido (msg) 17:01, 30 nov 2013 (CET)
replies: text: Sì, per carità. :) pequod76talk 00:24, 1 dic 2013 (CET)

text: --Gvf 08:50, 2 dic 2013 (CET)

text: sicuramente --β16 - (talk) 11:23, 2 dic 2013 (CET)
replies: text: , era ora che si omologassero un po' i sinottici!! Meglio tutti senza che un po' sì e un po' no, vero Gce? --Sailko 14:30, 2 dic 2013 (CET)
replies: text: Beh sì, ma preferirei tutti con, dato che è più intuitivo anche per i nuovi utenti inserire il nome del file con il prefisso. Da quel che leggo, comunque, vedo l'ipotesi della compatibilità impraticabile, giusto? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:39, 2 dic 2013 (CET)

text: . favorevole all'omologazione, ma nel modo proposto da Gce--Mado (dimmi) 20:06, 3 dic 2013 (CET)
replies: text:  a volte mi sbaglio anche io sul dove metterlo e dove no. --Pigr8 La Buca della Memoria 22:19, 4 dic 2013 (CET)
thread_title: Immagini nei sinottici: togliamo del tutto il prefisso File?

message: Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/I sinottici devono avere larghezza fissa?--Alexmar983 (msg) 00:05, 8 gen 2015 (CET)
thread_title:  Larghezza sinottici 

message: --Alexmar983 (msg) 13:47, 1 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Avviso FdQ - giugno 2015 

message: La :Categoria:Aggiungere template per argomento è la piú popolosa fra quelle del lavoro sporco, a parte le irrecuperabili abbozzi/fonti. Inopinatamente arrivando qui vedo che c'è un festival della qualità in corso, ma volevo parlare d'altro. Spesso trovo un template:tmp che richiede l'inserimento di un sinottico su un aspetto tangenziale di una biografia: esempio ipotetico, il template sinottico sindaco per un professore universitario che abbia fatto anche il sindaco per due anni in un paese di mille abitanti.
Specie quando una voce non è molto sviluppata, aggiungere un sinottico su un aspetto secondario e potenzialmente irrilevante è non solo una perdita di tempo ma potenzialmente anche un danno in termini di ingiusto rilievo. Infatti, i sinottici non solo richiedono un certo tempo a compilarsi ma sono anche molto voluminosi e questo un impatto lo ha. Il tempo sarebbe meglio speso a inserire informazioni in Wikidata e/o a espandere la voce sugli aspetti principali.
Concretamente, non si potrebbe rimuovere tali richieste di sinottico laddove l'attività corrispondente non sia quella principale (secondo il bio)? Si potrebbe cominciare a farlo nel festival della qualità in corso, ma probabilmente è anche automatizzabile. --Nemo 14:54, 19 giu 2015 (CEST)
replies: text: In passato hanno usato anche i bot per piazzare tmp a tappeto, se alcuni sono eccessivi potrebbe essere per questo. Comunque concordo che mettere più di un sinottico è opportuno solo se la voce è molto sviluppata --Bultro (m) 23:40, 20 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Richiesta di sinottici secondari 

message: Ho notato che di recente è stata cambiata la grafica dei template, che è stata resa uguale a quella di Wikipedia inglese. come mai è successo ciò? vi è stata una discussione o è per motivi tecnici? Luix710 (msg) 19:58, 10 nov 2022 (CET)
replies: text: C'è stata una discussione. Non è uguale a wikipedia inglese, comunque--Bultro (m) 22:23, 13 nov 2022 (CET)
thread_title:  Grafica