Discussione:Seborga

message: Sono uno studente di scienze giuridiche e sinceramente mi sembra alquanto riduttivo considerare la questione seborghina come una semplice trovata folcloristica a fini turistici, a cominciare dal fatto che Seborga non entrò mai a far parte del regno d'Italia (questo lo riconobbe perfino l'espansionista Mussolini) e la repubblica italiana non ha emanato alcun atto formale d'annessione. Da quando il principato (grande 14 km², di cui 5 coperti dalla capitale) ha rivendicato la propria indipendenza ha fatto sloggiare la locale stazione dei carabinieri (perchè l'Italia lo ha consentito?), ha una milizia armata che sorveglia i confini (date le dimensioni non necessita di un vero e proprio esercito), batte moneta (e localmente ha valore eccome!) ed emette targhe del principato (perchè lo stato italiano permette che a Seborga circolino veicoli con targhe non conformi alla normativa nazionale? forse perchè sa di non avere tutte le ragioni a considerare Seborga un comune della repubblica?). Nel '95 a Seborga la popolazione ha plebiscitariamente approvato la nuova costituzione del principato (anche se, effettivamente, questo evento non ha avuto conseguenze pratiche di rilievo). Gli esperti di diritto internazionale concordano quasi unanimemente nel considerare legittime le rivendicazioni di Seborga e, quello che molti non sanno, il principato è riconosciuto in Europa e nel mondo da 50 paesi, coi quali Seborga intesse regolari rapporti diplomatici (con tanto di rappresentanze legali). Inoltre in Italia alcuni comuni (adesso mi viene in mente Pietra Ligure) riconoscono ufficialmente il principato (anche se con una scelta secondo me illegittima, in quanto contrastante con l'unitarietà del diritto interno e di competenza dello stato, poichè trattasi di politica estera) e nelle loro giunte comunali sono accreditati rappresentanti consolari permanenti del principato. Penso che la voce enciclopedica su Seborga sia da rivedere in quasi tutti i punti.   Chri
:Se ne hai voglia ti invito a integrare quanto scritto sopra nella voce. Mantenendo il tono oggettivo e specificando i punti di vista. Dai... :-D --Civvì talk 23:51, 10 mar 2006 (CET)
replies: text: Non so di quali inesattezze o "sparate" parli, visto che io non ho fatto alcuna affermazione. Ediedi 11:55, 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Bboni...! Io credo che la particolarità di questa voce meriti altro che non battibecchi :-) Siamo tutti in attesa di un'analisi storica, giuridica e perché no anche sulle curiosità riguardanti questo paesetto (posso dire paesetto?) :-D  Ah dimenticavo, il tutto oggettivo e possibilmente documentato ;-) E basta liti, per favore. --Civvì talk 12:14, 12 mar 2006 (CET)

text: Dimenticavo, Chri, se ti registri le comunicazioni diventano più facili. La registrazione è gratuita e anonima. Su de.wiki alla voce :de:Seborga hanno le immagini di stemma e bandiera... --Civvì talk 12:17, 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Attenzione, la bandiera e lo stemma su :de:Seborga sono quelli del "principato" non del comune. Ediedi 14:30, 12 mar 2006 (CET)

text: Sono riuscito a trovare lo stemma ufficiale del Comune depositato in applicazione dei RR.DD. 7 giugno 1943, n. 651 e n. 652 presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri, Dipartimento del Cerimoniale di Stato, Ufficio Onorificenze e Araldica pubblica. L'ho inserito. Ediedi 15:43, 12 mar 2006 (CET)
thread_title: Scienze giuridiche

message: Salve, non pensavo che la discussione su Seborga fosse così ricca. Dunque, aggiungo anche la mia opinione, visto che da tempo mi interesso di Seborga.
Sono sostanzialmente d'accordo con "Ediedi", mentre mi sembra che Chris abbia notizie parziali. Mi risulta che soltanto 2 stati (Comore e Burkina Faso) abbiano tentato di riconoscere Seborga, ma che il tentativo sia miseramente fallito (pressioni italiane?). Non è vero che "[...]50 stati nel mondo riconoscono Seborga e mantengono relazioni con essa [...]" come afferma Chris. Tuttavia tempo fa ho visto su un sito di Seborga i vari "diplomatici" che ha nei vari paesi, ma ho motivo di considerare che si trattasse di gente compiacente che viveva all'estero e si vedeva onorata di ricoprire tale incarico, all'insaputa del governo estero...
Ancora, mi risulta che il principato di Seborga sia nato per opera di Re Giorgio, che un giorno, da semplice fioraio si trasformò in Re. Con che diritti?
Ultima cosa: ho visto che Ediedi si interessa anche di massoneria. Ebbene, tempo fa sull'espresso uscì un articolo che legava proprio la massoneria alla storia moderna di Seborga. Perché non indagare? 
Grazie per lattenzione, non ho ancora capito come si firma, comunque sono l'utente Paz. Ciao!
:Ciao, concordo con gran parte di quanto hai scritto. Ve specificato che nessuno stato ha mai riconosciuto il cosiddetto "principato". Nei due stati che citi erano stati aperti uffici di rappresentanza, cosa che chiunque privatamente può fare. Confermo che fino a qualche tempo fa sul sito ufficiale del "principato" erano elencati i"diplomatici" e "stati", ma sono stati cancellati, evidentemente qualcuno di buon senso è intervenuto. Esatto anche quanto dici del fioraio, tranne che non si autodefinisce re, ma principe.
:Per quanto riguarda il mio interesse per la Massoneria, questo non ha nulla a che fare con Seborga. Vero è che qualcuno ha cercato collegamenti e che il "principe" e la sua "corte" cercano di alimentare queste leggende di rapporti tra il  "principato" con la Massoneria ed anche soprattutto con il cosiddetto "Priorato di Sion" che come sappiamo è una invenzione recente basata su documenti falsi totalmente inventati e costruiti nel '900, ma si sa che quando c'è qualcosa di misterioso o che si vuol fare apparire tale, ci si vuol infilare sempre la Massoneria come il prezzemolo.
:La firma si fa inserendo le 4 tilde (~) che trovi già pronte in basso a destra. Ciao. Ediedi 10:20, 19 mar 2006 (CET)
replies: text: Quando devi scrivere qualcosa, a meno che non sia la continuazione di una discussione, scrivilo a fondo pagina con un nuovo titolo, altrimenti difficilmente qualcuno lo nota. Entrando nel merito, esistono molte leggende metropolitane (spesso create ad arte) che non hanno alcun fondamento. Ogni cosa scritta in una voce di Wkipedia deve essere documentata ed accertata, nel caso specifico, da quanto documentato ed accertato, non esiste alcun riconoscimento internazionale da parte di stati od organismi internazionali di una presunta indipendenza dei Seborga in nessuna forma (e non potrebbe neppure essere altrimenti). Comunque grazie per la segnalazione. Ediedi 08:41, 9 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Storia e leggende... 

message: PER L'ADMIN: OCCORRE ROLLBACKARE ALLA VERSIONE PRECENDENTE, RIPULENDO LA CRONOLOGIA --Ribbeck 21:09, 29 lug 2006 (CEST)
replies: text: Mi dispiace, ma, almeno per il momento quel link, oltre ad essere SPAM, non ha nulla a che vedere con il comune di Seborga. Ediedi 21:40, 29 lug 2006 (CEST)
thread_title: copyviol

message: Secondo quanto dice il progetto comuni nella tabella va indicato il sito internet ufficiale del comune. Quello indicato non è il sito ufficiale, ma il sito della Provincia di Imperia. É legale lo stesso? --Dapa19 21:15, 2 ago 2006 (CEST)
replies: text: Direi di no. Se non c'è il sito ufficiale, penso si debba lasciare in bianco il campo. La pagina dovrebbe essere bloccata solo per gli utenti non registrati, quindi se vuoi puoi togliere il link pure tu. :) --Twice25 • (disc.) 22:13, 2 ago 2006 (CEST)
replies: text: Guarda che nella tabella non c'è indicato nessun sito; proprio perché il sito internet del comune non esiste :-) Viceversa nei collegamenti esterni (che non sono la tabella), viene citato il sito ufficiale della provincia dove reperire informazioni sul comune. Non vedo problemi. Gac 17:17, 18 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Sito internet 

message: Vorrei solo farvi notare che il comune di seborga non sorge alle spalle di ospedaletti ma ben si alle spalle di bordighera e che l'uscita autostradale è quella di bordighera e non quella di Sanremo. Inoltre la stazione ferroviaria più vicina è quella di Bordighera.
Aggiungerei nelle chiese quella di San Bernardo (importante perchè unica nel suo genere) 
Nelle Feste e Sagre 20 agosto Festa patronale ( a me risulta che il santo patrono sia san bernardo)
Economia si parla tanto di principato... 
beh mettiamoci turismo no...
--Jasb 22:10, 5 set 2006 (CEST)
replies: text: Ho modificato secondo le richieste dell'utente. Una cosa sola non ho cambiato: la posizione di Seborga. Ad essere pignoli Seborga non è alle spalle di Bordighera, per conferma basta guardare qualsiasi atlante geografico. Tra l'altro Seborga non confina con il comune di Ospedaletti, pertanto ho leggermente cambiato la frase. Qualcosa sul turismo, beh! spero che qualcuno più competente, ad esempio tu, possa scrivere qualcosa di più. :) Per il resto modificato (santo patrono e ferrovia) -- 22:44, 5 set 2006 (CEST)

text: Cambiato anche il casello. Anzi visto che te ne intendi pensa di scrivere qualcosina anche sulla geografia seborghina. Faresti una bella cosa...per Seborga. -- 23:21, 5 set 2006 (CEST)
thread_title: posizione

message: Prima di modificare la voce e' meglio discuterne in questa pagina apposita. 
Secondo me e' troppo sbagliata la frase: 
Con la Liguria Seborga entrò quindi a far parte del Regno di Sardegna prima, del Regno d'Italia e della Repubblica Italiana poi.
Nel 1729 Vittorio Amedeo II compro' il borgo di Seborga dai monaci di Lerino come suo possedimento personale (suo patrimonio) e non come parte del Regno di Sardegna. 
La cosa e' simile all'isola di Man che non appartiene al Regno Unito ma e' dipendenza diretta della Corona Britannica, qui e' uguale, non era parte del regno ma dipendenza diretta della Corona.
Anche se ormai l'Italia l'ha inserita nel suo territorio secondo me sarebbe giusto evidenziare il fatto che era dipendenza della Corona. --pinello 11:42, 9 mar 2007 (CET)
thread_title:  Proprieta' 

message: Ho aggiunto un link ai casi del 2006 dove non c'è traccia del protocollo citato da Il Giornale. Cordialmente --Tegons (msg) 10:47, 7 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Corte dell'Aja 

message: Buongiorno.
Da grande appassionato, sono d'accordo sullo scorporo della parte inerente Seborga come Principato. Ciò che è scritto nella pagina di adesso è solo una brevissima parte di ciò che si potrebbe scrivere in relatà su questo piccolo Principato. Ho peraltro notato che una pagina sul Principato di Seborga era stata redatta i primi giorni di gennaio, ma poi penso che qualche amministratore l'abbia cancellata; quella sì che era esauriente! In giorni come questi, in cui fervono i preparativi per le nuove elezioni, poi, una pagina su Seborga come Principato, approfondita a dovere, sarebbe utilissima.
Molti potrebbero pensare che Seborga sia solo una trovata pubblicitaria... eppure, anche se così effettivamente fosse, ha un suo fascino! 
:Ho eliminato dalla voce alcune informazioni su una diatriba che francamente sembra difficilmente qualificabile come enciclopedica. Qualora si dovesse scorporare la voce, allora magari si potrebbe decidere di approfondire ulteriormente la cosa, ma fino ad allora si tratta di elementi ridondanti e non pertinenti alla voce del comune. --Dedda71 (msg) 17:06, 21 gen 2010 (CET)
replies: text: Ottima iniziativa. Quel capoverso in origine era la mia traduzione dall'articolo inglese. Proprio perché giravano qui quelle strane rivendicazioni avevo proposto, mi pare sull'Oracolo, di tradurre l'articolo inglese (su di quella "principessa"). Diverse voci a favore, nessuno contrario. Detto, fatto. Appena lì, è cominciata la voglia di distruzione (che l'articolo fosse una traduzione da un'altra versione evidentemente non era neanche considerato tra i criteri per decidere se tenerlo o no). Richiesta di cancellazione, con le solite tirate polemiche contro l'argomento dell'articolo (con la stessa logica dovremmo togliere anche tutti gli articoli sulle malattie, sui criminali et c., tutti fenomeni alquanto spiacevoli!). E l'articolo è stato cancellato, proponendo però di integrarlo come parte nell'articolo su Seborga. Detto, fatto, ho integrato la parte qui. Ora arrivi tu e con la motivazione "francamente sembra difficilmente qualificabile come enciclopedica", ovvero una tua opinione personale, tagli completamente la parte senza minimamente proporre una discussione sull'argomento. La WP in lingua italiana è piena di **********, articoli su eroi di terzo ordine dei fumetti, pornostar, migliaia di articoli su località SENZA alcun contenuto (sub-stub) et c., et c. Ma la prima preoccupazione è quella di TAGLIARE. Infatti da tempo la mia voglia di collaborare era scesa decisamente. Adesso siamo vicini allo zero. Perché sacrificare il proprio tempo libero per poi veder annullato il lavoro? Che per giunta anche quella parte andrebbe nell'articolo nuovo sopra richiesto, quello dedicato al principato, fa niente! Prima cancelliamo. Credo che a questo passo presto se ne andranno tutti i collaboratori validi. BerlinerSchule (msg) 19:46, 21 gen 2010 (CET)

text: "Diverse voci a favore, nessuno contrario." ? come si vede da qui l'unica voce che ti diede ragione fu quella della reincarnazione di un vandalo ... Poi fu cancellata con un 30 a 1. e adesso invochi il wikipedia:Pokémon Test ... --Gregorovius (Dite pure) 23:10, 22 gen 2010 (CET)
replies: text:  Avvisate magari i prossimi utenti, prima di farli perdere tempo con una traduzione, del fatto che poi sarà tutto cancellato; per giunta nella discussione sulla cancellazione (altra barzelletta, appunto con tirate contro l'oggetto dell'articolo e senza una visibile competenza) era stato proposto di integrarlo qui. Che un utente che si era dichiarato a favore della traduzione fosse un vandalo da che cosa lo avrei dovuto capire? In ogni caso la cosa fa perdere la voglia di collaborare. BerlinerSchule (msg) 23:58, 22 gen 2010 (CET)
thread_title:  A favore dello scorporo! 

message: Come mai avete eliminato il template relativo a uno scorporo ipotetico dell'articolo Principato di Seborga???
Sarebbe utile approfondire ulteriormente questa questione, anche se decisamente un po' folkloristica...
Il template c'è. --Crisarco (msg) 22:49, 25 gen 2010 (CET)
thread_title:  Ancora a favore dello scorporo 

message: Scusate se ancora una volta insisto, ma ho apportato circa tre ore fa delle modifiche al paragrafo Principato di Seborga, contenuto nella voce Seborga; ancora una volta il mio intervento è stato cancellato, stavolta dall'utente Carlo Morino. Perché?? Questa volta cos'ho scritto di male??
Grazie! --87.15.212.170 (msg) 23:36, 21 apr 2010 (CEST)
replies: text: Ma cos'ho scritto di diverso da quello che c'era prima?? --151.81.3.41 (msg) 07:56, 22 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Principato di Seborga 

message: La divisione non ha motivo di essere visto che la pagina di suo non è enciclopedica ed è stata considerata promozionale. La presente voce inoltre non presenta dimensioni critiche tali che giustifichino la divisione --ignis Fammi un fischio 17:39, 2 mag 2010 (CEST)
replies: text: Per le dimensioni hai perfettamente ragione, ma non puoi dire che è promozionale, dai! Cosa c'è che è promozionale? Non c'è scritto: Venite a Seborga che è una località meravigliosa ecc ecc.
Comunque vabbé, l'importante è che riesca a modificarla per una volta! (Ogni mio contributo è stato cancellato...).
Ah, un'altra cosa: per polizia municipale intende la polizia municipale che tutti conosciamo, per cui, essendo peraltro Seborga un comune italiano, è ovvio che abbia poteri identici alle altre.
Prima o poi, perciò, modificherò la pagina: non cancellatemela subito, anche perché sarà un'integrazione, non aggiunta di particolari promozionali.
Ciao! --87.0.60.113 (msg) 17:51, 2 mag 2010 (CEST)

text: a seborga non esiste la polizia municipale? --ignis Fammi un fischio 18:46, 2 mag 2010 (CEST)

text: e che fanno le guardie del principato? possiamo anche dire che ci sono queste guardie che non hanno alcuna autorità --ignis Fammi un fischio 18:52, 2 mag 2010 (CEST)

text: Infatti, a me pare sufficiente un paragrafo, corredato da fonti (bah). O vogliamo anche le voci sull'inno, la moneta, l'esercito e la banca del principato? --M/ 19:06, 2 mag 2010 (CEST)
thread_title:  divisione 

message: Gentili Signori Amministratori,
segnalo che nel paragrafo Principato di Seborga manca un pezzo di paragrafo; quello che però mi lascia perplesso è che nella sezione Modifica appare scritto corretto...
Grazie! --87.8.166.35 (msg) 01:07, 3 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Malfunzionamenti 

message: Leggo:
"antico status di principato di cui la località anticamente godeva"
Non si riesce a capire, visto che questo preteso stato è citato da alcuni storici ma negato da altri, quale sia la fonte attendibile di questa affermazione. Allo stato il testo va modificato.
Leggo ancora:
"è tuttavia stato riconosciuto inizialmente da San Marino". Con quale atto. Cioè esiste una fonte primaria di questo riconoscimento? Esistono fonti primarie del riconoscimento da parte degli altri stati citati? 
Poi:
"A livello locale, solo i comuni di Alassio, Pietra Ligure e Acqui Terme hanno riconosciuto il piccolo borgo."
Le fonti citate per questo "riconoscimento" (da quando in qua dei comuni "riconoscono" degli stati?) non rientrano in quelle previste da WP. 
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:14, 3 mag 2010 (CEST)
replies: text: ho fatto un RB sperando che la si finisca di usare WP per promozione --ignis Fammi un fischio 21:43, 3 mag 2010 (CEST)
replies: text:  ho tolto il template. imo la parte storica sul principato andrebbe pesantemente mondata delle varie assurdità messe in rilievo da Carlo M. --Jusupov (msg) 11:44, 5 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Principato di Seborga 

message: Gentili Amministratori, 
come già consigliatomi più volte chiedo che le modifiche da me apportate in data 18 Maggio 2010 al paragrafo di cui al titolo possano essere ripristinte per le seguenti ragioni:
1) le modifiche erano di carattere strutturale, sintattico e ortografico, non contenutistico;
2) se poi (come credo) il problema è il template, invito a prendere atto del fatto che ogni micronazione presente su Wikipedia HA un template (vedi a tal proposito Sealand, Hutt River Principality e via dicendo);
3) a scanso di equivoci, tengo a sottolineare che il mio nome utente, pur se concernente Seborga, non significa assolutamente che io ne faccia parte: sono Italiano e sono fiero di esserlo.
Auspico perciò una maggiore attenzione e parzialità, soprattutto da parte di quegli utenti (sempre gli stessi...) che si ostinano a eliminare ogni nuova modifica a questa voce. Sottolineo per finire che la questione seborghina non è obiettivamente considerabile come pubblicitaria, ma ha - che lo si voglia o no - valenza storica; la stessa comunità ha ribadito questo concetto per ben due volte, votando contro la cancellazione della voce Giorgio Carbone.
Confido nel vostro buonsenso. Grazie, --PrinceOfSeb (msg) 21:15, 19 mag 2010 (CEST)
replies: text: il problema è il POV, oltre frasi come che ha di fatto la reale giurisdizione sul territorio. Il principato di Seborga è ad oggi un mero caso giornalistico\turistico. E anche la fonte citata (tutto'ra) è molto dubbia (James Minahan, Encyclopedia of the Stateless Nations,) --ignis Fammi un fischio 21:56, 19 mag 2010 (CEST)
replies: text: Ma dal momento che non è una fonte mia ancora non capisco il motivo dell'annullamento delle mie moifiche. --PrinceOfSeb (msg) 22:00, 19 mag 2010 (CEST)

text: Sollecito risposta. --PrinceOfSeb (msg) 21:38, 20 mag 2010 (CEST)
replies: text: come detto il problema è che dai troppo rilievo a una cosa marginale --ignis Fammi un fischio 21:52, 20 mag 2010 (CEST)
thread_title: Ancora Principato di Seborga

message: Il rinvio è errato: c'è un articolo di troppo: dovrebbe essere: #REDIRECT Seborga#Principato di Seborga
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:09, 16 giu 2010 (CEST)
replies: text: Grazie, sistemato. --M/ 14:13, 16 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Errore 

message: qui dice che il contado fu creato nel 789] --ignis Fammi un fischio 18:46, 27 ago 2010 (CEST)
thread_title:  contado di Ventimiglia 

message: Il conte Guido di Ventimiglia nel 954 non esisteva ancora e quindi non poteva donare ai monaci di Lerino alcunché. 
Credo che la frase vada completamente modificato. Peccato che le fonti citate siano imprecise in proposito. 
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:50, 30 ago 2010 (CEST)
replies: text: scusa Carlo ma qui dice il contrario --ignis Fammi un fischio 22:11, 30 ago 2010 (CEST)
thread_title:  954 

message: ho tolto il riferimento all'ordinanza in quanto non prova nulla. La dizione non sappiamo ad esempio se derivi dal ricorso del ricorrente o da altre fonti e/o accertamenti --ignis Fammi un fischio 18:21, 26 set 2010 (CEST)
replies: text: Infatti la Corte non prende in considerazione né analizza questo aspetto. Comunque sarebbe interessante sapere quale stato avrebbe rapporti diplomatici con il cosiddetto Principato, con fonti un po' più affidabili e verificabili. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:48, 26 set 2010 (CEST)
thread_title:  ordinanza Corte Costituzionale 

message: Propongo uno scorporo di Seborga come Principato/Micronazione per la creazione di una voce a parte, a sottolineare come il comune non abbia niente a che fare con la micronazione e come già fanno la maggioranza delle Wikipedie, tra cui quella inglese. Mi propongo inoltre per la creazione della suddetta voce, essendo un esperto di Seborga e della sua storia, per poter eventualmente approfondire l'argomento.
--82.54.154.196 (msg) 21:21, 28 ott 2010 (CEST)
replies: text: non mi pare il caso --ignis Fammi un fischio 21:43, 28 ott 2010 (CEST)

text: Fermamente contrario. Prosegue il tentativo, peraltro maldestro di utilizzare Wikipedia come strumento di marketing o promozione al riguardo. --M/ 01:43, 1 nov 2010 (CET)
replies: text: Non è una buona ragione per non creare una voce su un oggetto che è pienamente enciclopedico al pari di molti altri. Del resto, questa pagina è bloccata alle modifiche anonime, quindi non cambia molto (anzi viene bloccata la pagina di un comune alla quale gli anonimi potrebbero utilmente contribuire: almeno bloccate quella del principato e lasciate libera questa). Per non parlare dell'orribile trattazione per niente neutrale che questa voce fa sul principato (a che servono le abbondanze di virgolette? basta dire le cose come stanno: è una trovata pubblicitaria, detto questo si può benissimo parlare di regno, moneta, passaporto e patente senza tanti pruriti). Stendiamo pure un velo pietoso sulle improprietà lessicali che la rendono addirittura ridicola (l'indipendenza non è affatto "presunta" ‒ da che? tutto il contrario! è strapresunta la non indipendenza fino a prova contraria! ‒, bensì "pretesa", le funzioni non sono  ‒ horribile dictu ‒ "prettamente" simboliche, ma simboliche e basta). --79.47.64.13 (msg) 12:32, 25 gen 2011 (CET)
replies: text: Wikipedia è un'enciclopedia. Quindi decisamente no. --Dedda71 (msg) 22:02, 25 gen 2011 (CET)
replies: text:  Dedda però non credi che ci sia un uso esagerato di "" nella voce? anche il prettamente simbolico io lo cambierei con simbolico --Luckyboard (msg) 20:12, 22 mar 2011 (CET)

text: in WP non vince la maggioranza --ignis Fammi un fischio 21:26, 22 mar 2011 (CET)
replies: text:  Mi sono espresso male o meglio mi sono espresso con una battuta. Il mio vince la maggioranza è legato al fatto che se esistono voci per altre micronazioni non riconosciute da alcuno stato, che "battono moneta" e che distribuiscono documenti e onorificenze non capisco perché non ne debba esistere una per il principato di Seborga al pari di quelle già citate nel mio precendente post. Mi scuso ancora per la battuta. --pinello (msg) 15:11, 23 mar 2011 (CET)
replies: text: in WP non si usano paragoni e ogni voce va valutata in se e per se. Il principato di Seborga è una invenzione folkloristica. --ignis Fammi un fischio 19:53, 23 mar 2011 (CET)
replies: text: Qui più che un paragone mi sembra una discriminazione. Se pensi che sia una questione folkloristica allora si creerà una voce della micronazione principato di Seborga e nelle spiegazioni di scriverà che è una trovata folkloristica (anche se così non è!!!). Non mi sembra che le due micronazioni che ho citato prima abbiamo motivazioni molto più serie che questa. --pinello (msg) 13:50, 24 mar 2011 (CET)
replies: text: Le micronazioni sono entità eterogenee tra loro per storia, status giuridico e rilevanza, è quindi normale che la loro collocazione in wikipedia sia altrettanto eterogenea. Inoltre la decisione se collocare dei contenuti in una voce a sé o in un paragrafo di altra voce non dipende solo dalle caratteristiche di ciò di cui si parla, ma può dipendere anche da altri fattori come l'eccessiva dimensione della voce o dal fatto che una voce adatta ad ospitarli non esista proprio, come nel caso delle due che citi che trovandosi in acque internazionali non possono essere integrate nella voce di nessun comune. --ArtAttack (msg) 14:17, 24 mar 2011 (CET)
replies: text: Quoto pienamente pinello: comune e sedicente principato sono cmq due cose differenti. @Ignlig: credi forse che Isola delle Rose e Sealand non siano trovate pubblicitarie??? Cerca di essere obiettivo...--82.52.82.64 (msg) 16:14, 24 mar 2011 (CET)
replies: text: come detto sopra i paragoni in WP non si fanno --ignis Fammi un fischio 18:07, 24 mar 2011 (CET)

text: urge CU --ignis Fammi un fischio 18:30, 24 mar 2011 (CET)
thread_title:  Proposta: creazione di una voce a parte sulla Micronazione 

message: E' sbagliato parlare di successo del luigino "sul mercato numismatico", perchè il luigino non è una moneta ma un gettone senza valore legale, un buono accettato volontariamente da alcuni negozianti. Rientra nella categoria dell'exonumia (così si chiama la branca che studia gettoni e altri tipi di buoni, anche se eventualmente utilizzati come moneta) e non della numismatica propriamente detta. ART
: ha suscitato un certo interesse nel mondo del collezionismo numismatico[12]. Credo che non sia sbagliato dato che in wiki sotto la voce numismatica troviamo:
: L'oggetto più importante della numismatica è la moneta. Ma questa scienza si interessa anche di altre forme di denaro, come le moneta cartacea, mezzi di pagamento pre-monetari e oggetti a forma di moneta come medaglie, medaglioni, gettoni e medagliette religiose.--Luckyboard (msg) 20:10, 22 mar 2011 (CET)
thread_title:  "moneta" luigino 

message: Ho provato a cambiare i paragrafi sperando così di creare una voce più adatta a wiki:
A partire dagli anni '50 del XX secolo alcuni membri della comunità di Seborga hanno rivendicato un'indipendenza dalla Repubblica Italiana, in virtù di un presunto antico status di Principato di cui la località anticamente avrebbe goduto, ritenendo non valida l'annessione al regno di Sardegna.
I cittadini di Seborga perciò iniziarono ad eleggere un Principe con funzioni simboliche (dal 14 maggio 1963 fino al 25 novembre 2009, data della sua morte, ha regnato Giorgio I, al secolo Giorgio Carbone, e dal 25 aprile 2010 regna Marcello I, al secolo Marcello Menegatto), coadiuvato da un consiglio di 9 Ministri, anch'essi  privi di potere legale.
Il Principato conia una moneta, chiamata Luigino (nome ispirato a quello delle monete coniate a Seborga nel XVII secolo), senza alcun valore legale, ma utilizzata come buono spendibile in città; ciò ha suscitato un certo interesse nel mondo del collezionismo numismatico. Il valore dato al cosiddetto Luigino è fissato in 6 dollari statunitensi.
Seborga ha anche proprie targhe automobilistiche che, però, non possono essere utilizzate se non a latere di quelle italiane. Vengono poi distribuiti ai cittadini richiedenti passaporti e patenti di guida recanti l'effigie e i timbri del Principato, che hanno unicamente funzione folcloristica e di promozione turistica.
La pretesa indipendenza del Principato sarebbe, secondo molti, soltanto una trovata pubblicitaria per attirare turisti e investitori.
La notizia di una sentenza della Corte Internazionale di Giustizia, pubblicata anche da Il Giornale, edizione online n. 134 del 08-06-2006[14], è stata però smentita dallo stesso portavoce del Principato e sul sito della Corte Internazionale non si trova traccia del protocollo citato dal quotidiano, né di alcuna azione intrapresa relativamente a Seborga.
Il Principato non è ovviamente riconosciuto dall'Italia (che ha di fatto la reale giurisdizione sul territorio).
Che ne dite? va meglio?--Luckyboard (msg) 13:38, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: E' praticamente uguale a prima senza le virgolette, quindi no, non va meglio, dal momento che non si tratta di un vero principato, di un vero principe, di una vera moneta e non c'è nessuno che ha regnato. --ArtAttack (msg) 14:20, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text:  Non capisco dove si dica che il principe è vero "Principe con funzioni simboliche" e "9 Ministri, anch'essi  privi di potere legale" o che la moneta sia legittimata "una moneta ...senza alcun valore legale". Mi si dica dove nel testo (citare frase) si dica una falsità e per quale motivo sintattico le virgolette siano meglio. --Luckyboard (msg) 15:20, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Il punto è che non si tratta di veri principati/principi/monete/ministri e le varie specificazioni "con funzioni simboliche", "privi di potere legale", "senza alcun valore legale", ecc. non sono sufficienti a rendere l'idea che i termini sono usati in modo totalmente scorrelato dal loro reale significato, anche questa è "priva di valore legale", ad esempio. --ArtAttack (msg) 15:50, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: d'accordo con ArtAttack--ignis Fammi un fischio 15:51, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Sono pienamente d'accordo con ArtAttack pure io. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 15:57, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text:  Ma no ragazzi su l'esempio della lira è sbagliato! quello è corso legale e non valore legale! il Luigino è privo di valore legale -> non vi è un governo / banca centrale legittimata ad emettere tale moneta, privo di corso legale -> la banca centrale ha cessato la legittimità di una moneta a circolante. Scusate non è per dire ma prima poi mi scrivete "scorrelato dal loro reale significato" --Luckyboard (msg) 16:03, 27 mar 2011 (CEST)

text: Potrebbe essere una buona soluzione, certo secondo il mio modesto parere si capirebbe anche senza ma giustamente con l'aggiunta delle virgolette all'inizio si eviterebbero disguidi sul vero significato mantenendo comunque una sezione non appesantita. credo sia un buon compromesso no?--Luckyboard (msg) 17:18, 28 mar 2011 (CEST)
thread_title:  Proposta: pulizia virgolette 

message: Mi sono permesso di riportare il testo dell'autore citato nel lemma, che non avalla la datazione del 954 riguardo alla donazione di Seborga. Il lemma riportava in nota tale autore come se questo confermasse tale datazione.--Carlo F. Polizzi (msg) 16:26, 14 set 2012 (CEST)
replies: text: su wikipedia non mettiamo in discussione fonti secondarie recenti facendo uso di fonti primarie, essendo uno dei requisiti di wikipedia la verificabilità. Ho quindi annullato le tue modifiche. --ignis scrivimi qui 18:43, 14 set 2012 (CEST)

text: quello che intendevo è che vanno priviegiate le fonti recenti come Garofalo, oggi la storiografia ha piglio scientifico diverso da quello del 1800. Per cui se ci sono fonti secondarie recenti che danno ragione alla pretesa indipendenza di Seborga (e non mi risulta che ci siano) se ne parlerà. --ignis scrivimi qui 16:07, 15 set 2012 (CEST)

text: stiamo calmi. In voce era citato un testo del 1800. Del libro Vescovi e signori vorrei l'intera pagina per capire in che contesto è quella citazione. Quella citazione inoltre dice che la sentenza del 1177 conferma quanto contenuto nella presunta carta del 954. Quindi possiamo tranquillamente scrivere in voce che quella del 954 è una copia e che la sentenza per alcuni autori è del 1177. --ignis scrivimi qui 19:35, 15 set 2012 (CEST)

text: facciamola semplice: scriviamo in voce che si tratta di copia e che per alcuni autori (garofalo) la data è il 1173, per altri il 1177. ok? --ignis scrivimi qui 20:22, 15 set 2012 (CEST)

text: le regole linkiamole anzichè ricopiarle qui appesantendo inutilmente la pagina. Modifico la voce. --ignis scrivimi qui 10:19, 16 set 2012 (CEST)

text: io ti invito a cambiare tono e ad usare i WP:wikilink per linkare le policy.  --ignis scrivimi qui 16:33, 16 set 2012 (CEST)
replies: text: Intervengo prima che la cosa degeneri: Gandolfo non è uno storico accademico né ha pubblicato uno studio specifico su Seborga. Credo che sia un giornalista che ha fatto una pubblicazione sulla provincia all'interno della quale riporta nozioni più o meno tradizionali su Seborga. Non ha fatto uno studio specifico sul principato e evidentemente non ha preso in considerazione quello che la storiografia afferma da più di un secolo. Quindi non è una fonte attendibile (almeno su questo aspetto). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:51, 16 set 2012 (CEST)
thread_title: Presunta datazione del 954

message: Caro Ignisdelavega, credo che sia lei che deve finire di scrivere cose incosistenti e cancellare documenti autentici allo scopo di deformare la storia di Seborga, come quel documento del 1177 che parla della causa fra Seborga e il comune di Ventimiglia che lei sostituisce con Genova...si informi meglio prima di intervenire arbitrariamente, cordialità--Carlo F. Polizzi (msg) 08:30, 5 dic 2013 (CET)
thread_title:  "Vediamo di finirla" 

message: http://www.ilgiornale.it/news/seborga-stato-indipendente.html premettendo che non sono un indipendentista seborghino, ma questa faccenda mi ha sempre affascinato. Se quello che è scritto lì è vero, effettivamente a Seborga non è mai stato firmato nulla che la leghi all'Italia. Faccio però presente che lo stesso è accaduto con TUTTA LA REPUBBLICA DI GENOVA, dopo il Congresso di Vienna, non firmò mai nulla ma i Savoia se la sono annessa ugualmente. Tenendo presente, però, anche dell'indipendentismo degli abitanti, mi domandavo se è il caso di trattare la pagina come quella di un comune autonomo, o che comunque reclama l'indipendenza. --AdamoLorenzo (msg) 11:41, 4 gen 2014 (CET)
replies: text: direi di no fino a che rimane una mera notizia di costume. --ignis scrivimi qui 12:41, 4 gen 2014 (CET)
replies: text: Un quotidiano che riporta una cosiddetta notizia storica non è considerabile né fonte né altro (IMO). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 23:28, 4 gen 2014 (CET)
replies: text:  No, il fatto è che in inglese, francese e altre lingue su Wikipedia, esiste la pagina "Principato di Seborga" (https://en.wikipedia.org/wiki/Principality_of_Seborga) dove viene trattata proprio come un comune indipendentista. --AdamoLorenzo (msg) 23:43, 4 gen 2014 (CET)
replies: text: se gli altri sbagliano non serve seguirli. Non esiste alcun principato di seborga. Ad oggi è un mero fatto di costume a cui nessuna istituzione seria ha dato mai conto --ignis scrivimi qui 00:00, 5 gen 2014 (CET)
thread_title: File contrastanti

message: è possibile sapere percè si dà credibilità a un fatto meramente folcloristico mettendo un template che con seborga non c'entra nulla --ignis scrivimi qui 17:33, 22 giu 2014 (CEST)
thread_title:  annullamento 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Seborga. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100505061304/http://www.comuneseborga.it/index.php?option=com_content&view=article&id=6:storia&catid=1:ultime&Itemid=58 per http://www.comuneseborga.it/index.php?option=com_content&view=article&id=6:storia&catid=1:ultime&Itemid=58
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:35, 9 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Seborga. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110520120150/http://www.confedilizia.it/clima-LIGURIA.htm per http://www.confedilizia.it/clima-LIGURIA.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:18, 5 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: La Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana in base alla sentenza del tribunale italiano pare che sia un microstato non riconosciuto. Il che significa che la voce andrebbe aggiornata anche il template da divisione amministrativa a territorio conteso? --87.1.103.77 (msg) 16:09, 27 set 2022 (CEST)
replies: text: quello che linki è un documento parziale di un tribunale. Senza la versione completa e senza gli aventuali epiloghi giudiziari non c'è nulla di concreto che giustifichi il cambio della voce --ignis scrivimi qui 16:21, 27 set 2022 (CEST)
replies: text: Qui la sentenza della Corte Costituzionale, dove si legge tra l'altro che "le censure formulate sono comunque infondate, in quanto non esiste alcuna norma di diritto internazionale che impone allo Stato italiano di riconoscere il Principato di Seborga, non avendo, peraltro, l'Italia rinunciato ad alcuno dei suoi poteri nel suddetto territorio", dichiarando pertanto "la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale ... sollevata dal Tribunale di Sanremo".--Bbruno (msg) 21:24, 14 ott 2022 (CEST)
replies: text: Ma davvero davvero c'è qualcuno che la prende sul serio? Rivendicazioni promozionali che hanno la validità della "nobiltà" in Italia, semplicemente sono fuori dal mondo giuridico, cioè sono "fuffa"... cose da trattare con "leggerezza" nella sezione "stubidaggini"... --Aleacido (4@fc) 21:29, 14 ott 2022 (CEST)
replies: text: se è fuffa allora le voci di micronazioni presenti in Wikipedia andrebbero cancellate! --79.37.106.41 (msg) 17:51, 15 ott 2022 (CEST)
replies: text: Non ho detto che siano fuffa le micronazioni (almeno non tutte), ma certa "seriosità" al limite della "pomposità" con cui se ne parla... --Aleacido (4@fc) 17:53, 15 ott 2022 (CEST)
thread_title:  voce forse da aggiornare 

message: Esistendo la pagina Principato di Seborga, può forse valere la pena spostare l'attuale sezione "Principato di Seborga" nella omonima pagina rinominandola "Il Principato di Seborga oggi" o qualcosa di simile per distinguerla dal resto della trattazione già presente che arriva fino al 1729 (comunque da rivedere). A questo punto, su questa pagina si può indicare in incipit - similmente a quanto avviene su en.wiki - che Il Comune non va confuso con il sedicente omonimo Principato, che dagli anni Sessanta ne reclama il territorio, lasciando nella sezione Storia il solo Template:Vedi anche. In attesa di commenti. --80.22.50.34 (msg) 18:02, 11 gen 2023 (CET)
thread_title:  Paragrafo "Principato di Seborga"