Discussione:Negro

message: Un anno fà modificai la voce secondo un'impostazione che è stata recentemente storpiata, ma cui ho rimediato.
è innegabile che in Italia vi sia chi usi il termine negro per offendere. Di questo la voce rende conto.
Ma è innegabile che vi è chi usa negro per riferirsi semplicemente ai negri, senza volerli offendere, semplicemente perchè non vuole che altri gli impongano il loro modo di parlare e perchè questo termine si usa da secoli nel nostro paese. Di questo la voce prende atto. Ma prendo atto che vi è chi aveva cambiato questa mia impostazione -che reputo neutra perchè presenta il termine sotto le 2 posizioni di utilizzo, neutra e negativa- per dire che è solo un termine negativo (e di questa cosa si erano lamentati parecchi utenti nella pagina di discussione archiviata, che giustamente rivendicavano il diritto a non essere ghettizzati per come parlano come razzisti). Spero che non riaccarda un simile spiacevole episodio. --AndreaFox (msg) 00:31, 1 apr 2010 (CEST)
replies: text: la voce nell'incipit non dice altro che ciò che dicono i dizionari (de mauro incluso), cioè che oggi è spregiativo e in passato non lo era --ignis Fammi un fischio 09:39, 1 apr 2010 (CEST)

text: direi di no, mi spiace. Le fonti prima di tutto e non il nostro sentire. Non mi pare che ci siano fonti di rilievo nel senso che tu intendi --ignis Fammi un fischio 19:17, 2 mag 2010 (CEST)
thread_title: Precisiamo

message: Dato che mi sembra di poter dire che ci stiamo capendo, ho provato (in assoluta buona fede) a riformulare il paragrafo sulla lingua italiana, a mio parere anche dandogli una struttura logica più chiara (significati arcaici - significato neutro - valenza dispregiativa percepita), dando anche una indicazione credo più chiara del fatto che comunque è vero che alcuni continuano a usarlo senza intenti dispregiativi (mi sembra che fosse la Bindi che l'ha usato pochi anni fa, sarebbe bello trovare una citazione). Invito tutti gli interessati a dare un'occhiata al paragrago, vi prego in modo il più costruttivo possibile. Moongateclimber (msg) 17:29, 6 mag 2010 (CEST)
replies: text: Ottima revisione. Appeno ho tempo cerco anch'io la Bindi.--Bramfab Discorriamo 17:41, 6 mag 2010 (CEST)
thread_title: Paragrafo sull'uso italiano

message: A seguito di numerose revisioni, l'incipit secondo me non arriva al punto come dovrebbe divagando su cosa si intende per Africa nera e ripetendo che ci si riferisce a persone di pelle scura e che l'origine è quella africana. Quindi punterei a snellire come segue.--Gianni (msg) 11:52, 12 mag 2010 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo sul tagliare la frase sull'Africa nera in quanto divagazione non rilevante. Invece la modifica delle altre frasi a mio parere è sostanzialmente peggiorativa (dire che ha una connotazione dispregiativa è ridondante rispetto a dire che è offensivo e discriminatorio, e il "prevalentemente" (se viene riconfermato, vedi discussione sopra) non deve essere riferito solo a una delle due frasi equivalenti. Inoltre dire che in passato era un termine di uso comune neutro è rilevante e secondo me va tenuto nell'incipit, perché documenta uno dei significati del termine ancora facilmente incontrabile in letteratura e quindi che potrebbe essere oggetto di una ricerca da parte dell'utente. Insomma, l'incipit è stato molto limato per pesare bene ogni frase, eviterei di modificarlo se le modifiche non sono ben giustificate e dimostrabilmente migliorative. Questo, ribadisco, vale per la richiesta di togliere il passaggio sull'Africa nera che oggettivamente non è funzionale. Moongateclimber (msg) 12:09, 12 mag 2010 (CEST)
replies: text: Parlare di modifiche "dimostrabilmente migliorative" significa non modificarlo mai e non mi sembra sia nello spirito di wikipedia... La mia era solo una proposta, ovviamente discutibile, migliorabile e anche cassabile, ma chiedermi di dimostrare che sia migliore della precedente ribadisco che mi lascia perplesso. Come non detto. Ciao. --Gianni (msg) 13:16, 12 mag 2010 (CEST)
replies: text: Scusa, non mi sono spiegato bene, non sto parlando di chissà che dimostrazioni. Volevo dire solo una spiegazione di cosa migliora, su cui poi si può discutere. A me "(Ad) oggi il termine ha prevalentemente una connotazione dispregiativa ed è utilizzato e avvertito come offensivo e discriminatorio" non sembra meglio rispetto a "oggi è avvertito o usato prevalentemente con una connotazione dispregiativa", per i motivi che ho detto. Moongateclimber (msg) 13:29, 12 mag 2010 (CEST)
replies: text: L'unico problema era quindi "ed è utilizzato e avvertito come offensivo e discriminatorio"? Come ti dicevo io modificherei l'incipit per migliorarlo e semplificarlo un po', quindi quella mia frase forse era ripetitiva e, rileggendo, la accorcerei anch'io. Riepiloghiamo. --Gianni (msg) 16:22, 12 mag 2010 (CEST)

text: Scusa ma vedo ancora modifiche peggiorative. Il termine negro indica una persona con pigmentazione scura della pelle e si riferisce generalmente ecc. è meno corretto, non basta avere la pelle scura per essere negri, a mio parere si è invertito il necessario (appartenere a certe etnie) con il secondario (la pelle scura). Hai tolto il fatto che i negritos o gli aborigeni hanno caratteristiche somatiche simili, rilevante per lo stesso motivo. Hai eliminato la frase che sottolinea il significato neutro del termine nel passato, che per me è fondamentale per i motivi già detti sopra. Minore: hai sostituito oggi con ad oggi, questa è una quisquilia ma anche qui mi sembra meno corretto ("ad oggi" si usa per qualcosa che è in evoluzione, come "ad oggi wikipedia contiene XXX voci"; non direi che sia equivalente a "oggigiorno"). Moongateclimber (msg) 16:48, 12 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Proposta di modifica dell'incipit 

message: Visto che moongateclimber ha sistemato la voce (e che era stato lui a inserire l'avviso) e che questa sistemazione è NPOV e accoglie le istanze di entrambe le posizioni di pensiero emerse sul termine, direi che non si ha più motivo per mantenere l'avviso. Se dissentite, discutiamone pure. --AndreaFox (msg) 21:03, 20 mag 2010 (CEST)
thread_title: Risolto

message: http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=9046&ctg_id=93 
--Draco "loves kitten" Roboter (msg)
:Non so se si tratta dello stesso articolo, ma forse sì: qui. pequod76talk 04:10, 1 dic 2013 (CET)
thread_title:  parere dell'accademia della crusca 

message: Nella frase "Anche l'uso dei diversi eufemismi [...] è controversa", il predicato non concorda in genere grammaticale col soggetto: "controversa" va sostituita con "controverso".--93.144.80.55 (msg) 21:41, 27 dic 2013 (CET)
replies: text: , grazie per la segnalazione. --Euphydryas (msg) 23:43, 27 dic 2013 (CET)
thread_title: Errore grammaticale 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Negro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131105142842/http://racabrasil.uol.com.br/cultura-gente/140/cartoons-influencia-nos-quadrinhos-161056-1.asp per http://racabrasil.uol.com.br/cultura-gente/140/cartoons-influencia-nos-quadrinhos-161056-1.asp
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:46, 17 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: nigger = negraccio; che non equivale a negro. L'italiano perde significato per ignoranza e sudditanza pseudo giornalettistica. Si ha paura dell'uomo nero, non dell'uomo negro. Sveglia! 
:Wikipedia non è un forum, perciò cerca di mantenere toni appropriati. Hai una fonte attendibile da portare a sostegno di questa traduzione? --Nemo 09:20, 22 mar 2018 (CET)
thread_title:  Dispregiativo per ignoranza, o sudditanza. 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Negro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061221015808/http://uk.agathachristie.com/site/find_a_story/stories/And_Then_There_Were_None.php per http://uk.agathachristie.com/site/find_a_story/stories/And_Then_There_Were_None.php
*Aggiunta di  su http://www.naacp.org/events/convention/98th/funeral/index.htm
*Aggiunta di  su http://www.feltrinellieditore.it/FattiLibriInterna?id_fatto=4526
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080720140631/http://www.homolaicus.com/storia/contemporanea/malcolm/after.htm per http://www.homolaicus.com/storia/contemporanea/malcolm/after.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:28, 28 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Negro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100304095324/http://www.naacp.org/events/convention/98th/funeral/index.htm per http://www.naacp.org/events/convention/98th/funeral/index.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120121223319/http://www.feltrinellieditore.it/FattiLibriInterna?id_fatto=4526 per http://www.feltrinellieditore.it/FattiLibriInterna?id_fatto=4526
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:05, 27 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Negro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150430114122/http://www.archives.gov/press/exhibits/dream-speech.pdf per http://www.archives.gov/press/exhibits/dream-speech.pdf
*Aggiunta di  su http://www.tesseramento.it/immigrazione/pagine52298/newsattach778_Unita%202-03%20a.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:32, 15 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Mi sono preso la briga di leggere il breve articolo di Faloppa citato nella nota 2 quale
principale fonte a sostegno del passaggio a fine incipit che afferma come la parola negro abbia “connotazioni negative nella lingua italiana”. Ora, dopo una attenta lettura della breve, ma interessante disquisizione di Federico Faloppa su “La Crusca per voi” citata in nota, non trovo immediata la correlazione tra la fonte e il testo in voce ad essa correlato. Nel suo breve saggio Faloppa tenta un paragone tra i termini “negro”, “nero” e “di colore” e ricorda che, nonostante “negro” sia quello semanticamente più solido e pregnante, dagli anni novanta del secolo scorso abbiamo iniziato a conoscere, importandolo dal mondo anglosassone, il dibattito sul politicamente corretto, che includeva l’interdizione della parola inglese “nigger” e per emulazione iniziò a coinvolgere il termine italiano “negro”. 
Ma poi Faloppa precisa che sarebbe bene – come sempre, in fatto di lingua - non prescindere dai contesti, dalle intenzioni del parlante, o dai tratti sovrasegmentali (come l’intonazione). Ed evitare, in ogni caso, tentazioni censorie o posizioni isteriche, spiegando come sia il contesto, l’intenzione e i vari parametri semantici ad assegnare un valore positivo o negativo al termine “negro”, non il termine di per sé. Faloppa sintetizza il concetto osservando che tuttavia, negro resta indubbiamente un termine problematico: occorre tenerne conto. In buona sostanza non ne afferma il valore negativo, ma riconosce che esiste una cautela nell’uso all’interno, come detto, di determinati contesti o con particolari sfumature.
Ad ulteriore riprova di ciò, anche nella successiva analisi comparativa dei termini alternativi “nero” e “di colore”, Faloppa giunge a conclusioni simili. Rileva come “di colore” sia ormai da anni sotto accusa, poiché invece di essere percepito come neutro, mette l’accento proprio sulla caratteristica (il colore della pelle) che si vorrebbe non evidenziare e non discriminare. Allo stesso modo, infine, anche il termine “nero” viene risulta controverso e problematico nell'uso per via delle connotazioni ambigue che può assumere (anche qui, giustamente, Faloppa non si azzarda a giudicare il valore della parola, ma solo delle connotazioni che essa assume in base ai possibili usi): come sostantivo è approssimativo, omologante e discriminante; come aggettivo è sovrabbondante, ridondante e quindi, anche in tal caso, foriero di discriminazione.
Qual è quindi il senso dell’articolo? Esiste un termine positivo o uno negativo per riferirsi ad un individuo qualificandolo attraverso il colore della pelle? Non è possibile - conclude Faloppa - perché il punto vero, è che – al di là di opzioni più o meno accettate – sarebbe meglio specificare il colore della pelle solo se effettivamente necessario ai fini della comprensione del messaggio o dell’informazione che si vuole trasmettere. Non certo per nascondere una caratteristica fisica; semmai – al contrario – per non rimarcarla quando non serve.
A questo punto è chiaro, quindi, che Faloppa non afferma che “negro” abbia una connotazione negativa in italiano, ma solo che “negro” sia sottoposto, al pari di “di colore” e “nero”, ad una particolare cautela nell’uso al fine di scongiurare talune precise sfumature potenzialmente  problematiche correlate esclusivamente a particolari occasioni d’uso.
Ciò detto, ritengo che sia opportuno adeguare in qualche modo il passaggio nel testo affinché sia maggiormente fedele alla fonte o, in alternativa, svincolare la fonte dal passaggio stesso. -- 93.151.146.82 (msg) 03:22, 18 set 2020 (CEST)
thread_title:  Nota 2