lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Principe elettore

message: chiedo perdono per una modifica finta, onde poter inserire questo richiamo: l'elettorato di Baviera fece parte del collegio dei principi elettori solamente a partire dalla guerra dei trent'anni. Il paragrafo modificato si riferiva alla composizione nei secoli XIV- XV - XVI --Moe 16:59, 11 ott 2007 (CEST)
thread_title:  elettorato di baviera 

message: Perché l’articolo è scritto al presente se la carica è da lungo inesistente? --Pollema (msg) 15:35, 10 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Tempo presente
Discussione:Radagaiso

message: Ragazzi, andiamoci piano con i numeri. Un esercito di 400.000 uomini non è proprio verosimile. Nessun condottiero, fino ad epoca napoleonica, ha mai avuto a disposizione un'armata così poderosa per compiere una singola impresa (almeno in Occidente). Questa cifra corrisponde probabilmente a quella relativa all'intero esercito romano in età teodosiana. Tale esercito era dislocato su un territorio di oltre 5 milioni di kmq. con 60 milioni di abitanti! Effettuata doverosa rettifica.--Justinianus da Perugia 10:17, 12 mag 2007 (CEST)

message: Pannonia03_en.png
Aguntum.jpg
Giorgio_Vasari_-_Defeat_of_Radagasio_below_Fiesole_-_Google_Art_Project.jpg
AD_0401_Pressure_on_the_Roman_borders_EN.png
Flavia_Solva_hypocaust.jpg
Flavius_Stilicho.gif
Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 19:07, 16 mar 2015 (CET)
thread_title:  Suggerimento di immagini
Discussione:Ruggero I di Sicilia

message: Ho letto le voci su Roberto il Guiscardo e su suo fratello Ruggero. Riguardo la conquista della Sicilia noto una dissimetria. 
Nella prima voce il conquistatore risulta Roberto aiutato da Ruggero come suo fedele vassallo; questo succede al titolo di Conte di Sicilia solo dopo la morte di Roberto, quando il regno di Roberto è diviso tra suo figlio Ruggero Borsa (Calabria e Puglia) e suo fratello Ruggero, appunto (la Sicilia).
Nella seconda voce relativa a Ruggero (Ruggero I di Sicilia), la conquista risulta solo opera di Ruggero che si nomina Conte di Sicilia con l'aiuto del Papa. Suggerirei gli estensori di rivedere le voci per armonizzare le voci. --Poeta60 11:19, 29 nov 2007 (CET)
thread_title:  Chi conquistò la Sicilia? 

message: Ho provato di inserire questo template, poi l'ho subito tolto, poiché non fornisce indicazioni sensate. Non conosce un conte di Sicilia, è tutto dire sull'utilità. Si tratta di terrorismo terminologico, come la nazionalità italiana che certamente nella Sicilia del secolo XI non esiste. --Enzian44 01:15, 17 gen 2008 (CET)
thread_title:  tmp|bio 

message: L'apparato iconografico di questo articolo mi sembra, francamente parlando, orribilante. Non si potrebbe togliere qualcosa? --Enzian44 (msg) 22:34, 6 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Illustrazioni 
Discussione:Sigismondo di Lussemburgo

message: La dinastia cui apparteneva Sigismondo era quella dei Lussemburgo. Il fatto che la dinastia si sia estinta non esclude che esistano discendenti di Sigismondo che portano il nome di "Sigismondi".  Moe 10:43, 9 feb 2008 (CET)
thread_title:  Dinastia dei Lussemburgo 
Discussione:Storia dell'Austria

message: in inglese: It is not really correct, to say that Augustus conquered the celtic kingdom of Noricum. Because there was no war and no military campaign. The kingdom of Noricum was already allied with the Roman Empire for a long time, King Voccio even supported Julius Caesar in the civil war. What happened is, that Noricum gradually got under increasing Roman influence, culturally, economically and politically. In the end Augustus annexed the clientel state and made a Roman province out of it. So it was a peaceful change, maybe with political pressure, but no conquest. The Roman Empire even accepted noric troops and integrated them in the Roman legion.
This difference is important, when you compare the history of Raetia. This celtic neighbouring region was conquered militarily by the Romans in a brutal and genocidal campaign, where even troops from Noricum supported them (Cohors I Montanorum). --El bes (msg) 13:08, 5 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Antichità 
Discussione:Storia della Francia

message: Ho ritenuto opportuno tradurre dal francese la parte di voce sul nome "Francia". Purtroppo la vcoce originale è lacunosa nell'indicazione della fonte (viene citato Le Goff, per la precisione un articolo dell'enciclopedia Universalis, ma senza indicazione né del numero della pagina, né dell'edizione consultata, ahimé.--Stefano d'oh (msg) 17:40, 24 mar 2008 (CET)
thread_title:  Aggiunta 

message: E' evidente che la storia della Francia non si ferma al XVI secolo: spero che qualcuno si stia occupando del completamento dell'articolo.... Aldo Iannotti 00:21, 6 giu 2007 (CEST)
replies: text: Infatti siamo presi un po' malccio sulla storia moderna e contemporanea. --AdBo - Scrivi qua! 20:56, 25 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Clamorosamente incompleto 

message: Nella voce si legge "il ruolo militare di Giovanna d'Arco fu modesto", affermazione che può rispecchiare un punto di vista ma non certo un fatto. Aver rotto l'assedio - che durava da mesi - di una città dell'importanza di Orléans in pochi giorni non è un risultato modesto. A tal proposito Teresa Cremisi scrive: «Le iniziative militari di quel glorioso anno 1429 sono quasi tutte di Giovanna la quale, quando si deve invece piegare alle decisioni dei capitani, lo fa recalcitrando (...)» [Teresa Cremisi (a cura di), Il processo di condanna di Giovanna d'Arco, Milano, SE, 2000. ISBN 88-7710-482-1 pag. 204]. Gli stessi contemporanei riportano l'efficacia di Giovanna sul campo di battaglia: Jean, Bastardo d'Orléans, testimonierà: «Furono spedite lettere a Talbot e, da quel momento, il signore che testimonia afferma che, mentre prima duecento inglesi facevano fuggire ottocento o mille armati del re, in seguito quattro o cinquecento combattenti si gettavano in combattimento contro quasi tutta la forza inglese e talvolta riuscivano a respingere gli assedianti che non osavano più uscire dai loro ripari e dalle loro bastiglie.» [Teresa Cremisi (a cura di), Il processo di condanna di Giovanna d'Arco, Milano, SE, 2000. ISBN 88-7710-482-1 - Documenti - Dalla deposizione di Dunois, il Bastardo d'Orléans, agli atti dell'inchiesta per il Processo di Riabilitazione - pag. 188].Almeno su queste fonti il ruolo militare di Giovanna risulta straordinario, non certo modesto. --Ai2007 (msg) 00:13, 30 mar 2012 (CEST)
replies: text: PS - Lo stesso Bastardo d'Orléans, nella sua deposizione, valuta inoltre il comando militare di Giovanna in occasione dell'assedio di Troyes migliore di quello che ci si sarebbe potuti aspettare da "due o tre capi di guerra più esperti e famosi". Cfr.Proces de Réhabilitation - Déposition de Jean d'Orléans, comte de Dunois --Ai2007 (msg) 00:35, 30 mar 2012 (CEST)
thread_title:  Ruolo militare di Giovanna d'Arco 

message: La pagina contiene i tipici vandalismi di amministratori che si occupano di edit: Il risultato è un disastro… basta guardare l’immagine di una croce celtica che sembra un tatuaggio inserita nella preistoria oltre che all’elogio di questa cultura primitiva della preistoria europea. --151.57.184.178 (msg) 17:42, 15 nov 2023 (CET)
thread_title:  Pagina interessante da rivedere
Discussione:Suebi

message: però questo suebi è la prima volta che lo sento, mi sembra più corretta la dicitura svevi per questa pagina --2.32.114.201 (msg) 06:06, 20 lug 2013 (CEST)
replies: text: Vanno bene entrambi. Lo trovi spessissimo in Cesare, De Bello Gallico, e non solo :-) Fidati. Ciao. --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 09:30, 20 lug 2013 (CEST)
thread_title:  suebi o svevi 
Discussione:Ugyen Wangchuck

message: Verifica su altre wiki e tramite Google, conferma dei dati (sempre concordi tra tutte le fonti). Tolgo tag. Veneziano 15:42, 23 ago 2007 (CEST)
Discussione:Dinastia Shang

message: Leggendo la voce dinastia Shang, nella storia della cina ho notato un problema:
Riporto la parte della voce che mi crea problemi: "La dinastia Shang (cinese: 商朝) o Dinastia Yīn (殷代) (ca. 1600 a.C - ca. 1027 a.C.) è la prima dinastia storica cinese di cui si abbiano conferme storiche.
A quanto risulta dalle ultime scoperte archeologiche cinesi, la dinastia Shang fu costituita nel 1766 a.C. quando Cheng Tang rovesciò l'ultimo sovrano del clan degli Xia, ristabilendo la pace e istituendo un governo più umano."
Il 1600 circa non é il 1766. Come si devono leggerere i dati? Io non sono esperta, quali sono corretti? Nella voce Cina si da l'inizio della dinastia Shang al 1766. Ho letto sull'enciclopedia britannica che la cronologia é incerta, ma non é il mio settore e quindi non mi sento in grado di correggere. Segnalo solo il problema Lellam Spostato dallo sportello informazioni da Francesco (All your base are belong to us) 08:35, 6 set 2007 (CEST)
thread_title:  Problema di date 
Discussione:Gualtiero (arcivescovo)

message: Offamilio sarebbe da cancellare anche dal titolo. Che si tratta di una lettura erronea di πρωτοφαμιλιάριος (il primo dei familiares)aveva già dimostrato Wilhelm Behring, professore di liceo ad Elbing nella Prussia Orientale nel 1887. Però germanica non leguntur. Non era inglese, ma siciliano, cfr. Kamp, Kirche und Monarchie vol. IV. Enzian44 17:57, 13 set 2007 (CEST)
thread_title:  Le origini di Gualtero 

message: Vero è che in Sicilia non si vuole ammettere che le origini inglesi di Gualtiero sono una invenzione di Francesco Testa nel 700', ma a parte il Behring difficilmente reperibile in Italia la faccenda è esposta sufficientemente nella biografia contenuta nell'opera monumentale del Kamp, citata nella voce. Comunque ho aggiunto la fonte della confusione in immagine. --Enzian44 (msg) 01:26, 4 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Offamill
Discussione:Legio XIIII Gemina

message: Scusate ma non dovrebbe essere Legio XIV Gemina invece di Legio XIIII Gemina ??
:Perché? Gli stessi romani la chamavano XIIII Gemina... --Panairjdde 11:05, 26 feb 2008 (CET)
Discussione:Leopold Trepper

message: Ho spostato la voce dalla categoria agenti israeliani a quella di agenti sovietici.
Infatti anche se Trepper in tarda età è emigrato in Israele, acquisendone la cittadinanza, non è mai stato arruolato nei servizi segreti israeliani e tutta la sua attività spionistica è stata svolta per conto dell'Unione Sovietica.--Ilanaghib 13:02, 9 dic 2007 (CET)
Discussione:Semiramide

message: Nella voce c'è la frase :  ... moglie del re assiro Shamshiadad V (che governò dall'811 all'808 a.C.) e reggente per il figlio Adadnirari III ..., ma entra in palese contraddizione con la frase presente nella voce di Ara il Bello, : 
... fu un re leggendario dell'Armenia che regnò sul regno dell'Ararat tra il 1769 a.C. e il 1743 a.C. ... Se Semiramide regnò in quel periodo non può certo aver voluto incontrare Ara il Bello quasi 900 anni prima !--Govoch 09:53, 1 dic 2007 (CET)

message: Ho un piccolo rilievo da fare. La voce è ben scritta, tuttavia ci sono alcune affermazioni sbrigative a cui ho duvuto apporre . L'argomentazione secondo cui S. Giustino e Orosio sarebbero meno attendibili perché « tutti un po' di parte per la visione cristiana », mentre Erodoto e Beroso al contrario sarebbero (non si sa perché poi, dato che non è specificato) i più attendibili, non regge. Personalmente credo che la (forse) maggiore attendibilità di Erodoto dipenda dal fatto che lo storico greco visse in un epoca ben più vicina a quella della sovrana assira, al contrario degli altri scrittori vissuti numerosi secoli dopo. E comunque, il fatto dell'effettiva o presunta depravazione di Semiramide non è cosa inventata da Giustino e Orosio, ma da cronisti ben più antichi e per giunta pagani. --Maitland (msg) 12:58, 9 set 2009 (CEST)
thread_title:  Un rilievo 

message: Vedere Fondazione Zeri --Bizarria (msg) 18:31, 20 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Dipinto Guercino, olio su tela no affresco. 

message: Ma chi ha scritto questa pagina su Semiramide? Mio Dio, mio figlio che fa la terza elementare la scriverebbe meglio! Vi rendete conto che fa pietà? La Chiesa Cattolica che considerava Roma la "grande Babilonia" per il suo matriarcato? Ma chi di voi ha mai aperto la Bibbia in vita sua? O un libro di storia? Vergogna, e prendete esempio dalla Wikipedia tedesca! Là sì che scrive gente competente ed informata!
:Già, perché lì chi ha le competenze su Semiramide ha deciso di scrivere bene la voce invece di venire a dire "vergogna" in pagina di discussione. Comunque, ti sei sfogato, questo era forse importante per te, per cui non è andato tutto storto. --pequod76 22:36, 1 ott 2013 (CEST)
thread_title:  Un disastro
Discussione:Anticapitalismo

message: Assolutamente sbagliata la parte sul fascismo, in cui c'è scritto che non è da considerarsi anti capitalista, ricordo che il fascismo rifiutava il comunismo tanto quanto il libero mercato.La fonte è verificabile guardando la pagina di wikipedia Fascismo.
: Al di la delle ideologie, che non interessano Wikipedia, la storia ci dice che il fascismo non è stato assolutamente anticapitalista. Anzi è nato DAL grande capitale e si è sviluppato sulle esigenze di quest'ultimo: 1) fermare l'ondata rivoluzionaria degli anni 20; 2) segnare il passaggio al capitalismo di stato, un sistema in grado di mobilitare immense risorse produttive per far fronte anche (ma non solo) a quel nuovo tipo di guerra inaugurato dall I guerra mondiale. Il fascismo non abolisce la proprietà privata dei mezzi di produzione a scopo di sfruttamento, anzi, la eleva a principio statale supremo, al fine di trasformare il piccolo capitale in grande capitale e trust. Le chiacchere sono un conto, la realtà è un altra. Il fascismo non può essere considerato nemmeno una "terza via". Ciò è scritto su ogni fonte, primaria o secondaria che sia. --Cantina Rivolta (msg) 17:51, 18 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Anticapitalismo fascista 

message: Anti-capitalism_color.jpg
Christ_drives_the_Usurers_out_of_the_Temple.jpg
Day_8_Occupy_Wall_Street_September_24_2011_Shankbone_19.JPG
Portrait_Emma_Goldman.jpg
Zentralbibliothek_Zürich_Das_Kapital_Marx_1867.jpg
Kastanienallee_86_Kapitalismuskritik_bei_Tag.jpg
Anti-capitalism_color.gif
Pyramid of Capitalist System.jpg
Philippe_Pétain_(en_civil,_autour_de_1930).jpg
Anticapitalismo.svg
Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 03:54, 18 mar 2015 (CET)
thread_title:  Suggerimento di immagini
Discussione:Cittadinanza

message: Ho rimosso l'aggiunta che riporto qui sotto, inserita nella sezione "Cittadino e suddito", perchè mi sembra fuori luogo: la vedrei meglio in una voce che tratta specificamente dell'evoluzione del concetto di suddito nel tempo. In questa voce si impiega, invece, il concetto di suddito come attualmente utilizzato in ambito giuridico-politologico, per confrontarlo con il diverso concetto di cittadino.
:Il subditus, alla lettera colui che si è votato e dato ad un altro, si trova interamente a sua disposizione ed è sottomesso alla sua volontà: la sudditanza implica pertanto un rapporto di servitù integrale.
Ho anche riportato la definizione di suddito a colui che è soggetto alla sovranità dello stato, perchè questo è il significato con il quale il termine è attualmente utilizzato in ambito giuridico-politologico.
Marco Piletta 11:41, 17 mag 2007 (CEST)
Discussione:Prefetto (ordinamento italiano)

message: Nel paragrafo "Attribuzioni del prefetto del capoluogo di regione" si afferma che il prefetto dà "esecuzione ai provvedimenti con i quali il Governo esercita il potere sostitutivo nei confronti delle regioni ai sensi dell'art. 120 della Costituzione". Ma l'art. 120 si occupa dei limiti dell'autonomia regionale e non parla dell'esercizio sostitutivo da parte del Governo. Non è che ci si è confusi e l'art.120 in questione fa parte di qualche legge dello stato?
Poi vorrei chiedervi una curiosità: quanto dura il mandato di un prefetto? Ciao--Alpi, Mandraccio, Albe, Libe e tanti altri... (msg) 23:53, 18 mar 2009 (CET)
thread_title: Domanda
Discussione:Vallo Antonino

message: Il titolo, a mio parere, è errato. E' conosciuto come "il Vallo Antonino", non il Vallo di Antonino, infatti tutta la pagina lo nomina in maniera corretta. Lollius--00:56, 2 ott 2007 (CEST)
Discussione:Elvezi

message: Ho aggiunto le note, modificando dove era il caso e attingendo al Dizionario storico e al De bello gallico. Ho rimosso anche il Template... Ciao --Sotalpunciùn (msg) 17:56, 13 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Note 
Discussione:Lotario II di Supplimburgo

message: C'è qualcosa che non va nella voce: c'è scritto "Enrico V, che non aveva eredi, aveva indicato come proprio successore il nipote Federico II di Svevia. [...] L'elezione venne comunque riconosciuta anche da Federico II, e Lotario venne incoronato ad Aquisgrana il 13 settembre 1125." Ma Federico II non è vissuto un secolo dopo? Io ricordo che Federico II morì nel 1250. E Lotario venne incoronato nel 1125. E nel 1125 Federico II non era ancora nato. Ora o c'è un altro Federico II di Svevia contemporaneo a Lotario II o c'è un grossolano errore. Chiedo lumi a proposito.--casmiki 20:34, 24 dic 2007 (CET)
replies: text:  è un tipico caso di omonimia: il Federico di Hoenstaufen qui indicato è Federico II duca di Svevia e non Federico II imperatore, suo pronipote---kayac- (msg) 13:43, 15 gen 2010 (CET)

message: Secondo Norwich, che cita una lapide ancora visibile a Breitenwag, Lotario sarebbe morto il 3 dicembre e non il 4. Forse non è importante o forse esistono fonti contradditorie ? --Gmelfi (msg) 14:09, 16 giu 2008 (CEST)
thread_title: data della morte
Discussione:Pepoli

message: Mi sembrerebbe opportuno creare una nuova voce dedicata al solo Taddeo Pepoli, magari con le notizie che sono presenti in questa pagina; e in secondo luogo, si potrebbe ampliare la voce sulla famiglia; appena avrò un po' di tempo potrei metterci le mani io...--Baltassar 19:14, 14 dic 2007 (CET)
replies: text: sul primo punto, sono d'accordissimo (ma anche Romeo Pepoli merita una voce a sé). La famiglia, poi, non finisce mica di esistere nel XIV secolo, anzi ...; se c'è qualcuno che ne sa... --Vincimanno Capograssi (msg) 13:22, 21 apr 2010 (CEST)
replies: text: Ho scorporato la sezione su Taddeo Pepoli creando una nuova voce. Ora servirebbe un'operazione di coerenza fra le due voci, concentrando le informazioni su taddeo in quest'ultima e quelle in generale sulla famiglia nella prima, consolidando le informazioni contenute in maniera sparsa nelle due voci. Altra cosa da fare sarebbe quella di aggiungere fonti, scarse in entrambe.--Desyman (msg) 13:39, 20 set 2014 (CEST)
thread_title:  Nuova voce Taddeo Pepoli 
Discussione:Primavera dei popoli

message: Qualcuno conosce la fonte storica / storiografica in cui viene usata la definizione di *primavera dei popoli* ?
:Concordo con l'utente anonimo. Non mi sembra di vedere nella voce quale sia la fonte da cui è stato preso questo titolo "Primavera dei popoli". E anche in fr.wiki, l'unica, se non sbaglio, che utilizzi questo titolo, non si trovano fonti storiografiche autorevoli che lo giustifichino. En.wiki cita solo questo testo: Merriman, John, A History of Modern Europe: From the French Revolution to the Present, 1996, p. 715 - mi sembra poco per rendere ragione di un titolo che sembra ignorato dalla storiografia.--Croberto68 (msg) 14:12, 25 mar 2021 (CET)
replies: text: L'utilizzo dell'espressione Springtime of the Peoples è comunque controversa: vedi .--Croberto68 (msg) 14:19, 25 mar 2021 (CET)
replies: text: In ogni caso non è la denominazione prevalente e non è immediatamente comprensibile. Propongo lo spostamento a Moti del 1848, anche in analogia con Moti del 1820-1821 e Moti del 1830-1831.--Demiurgo (msg) 13:06, 5 giu 2024 (CEST)
thread_title:  Primavera dei popoli
Discussione:Battaglia del lago Trasimeno

message: A dire il vero una fonte come Livio non può far considerare senza fonti la voce--Mizar (ζ Ursae Maioris) 22:06, 15 nov 2007 (CET)
replies: text: Trovo ennuyantes queste campanilistiche diatribe sulle localizzazioni delle varie battaglie. Nella fattispecie, la sezione "Localizzazione dell'evento" riporta solo una tesi ed è quindi tutt'altro che NPOV. Sarebbe preferibile che chi è interessato veramente alla localizzazione, cioè alla Storia e non al campanile, riportasse, se ne è in grado, le varie ipotesi. Soprattutto suffragate da fonti e non con diciture "alcuni studiosi" non credibili e che quindi non presentano utilità alcuna. Altro problema è la non conoscenza diretta di Polibio. Chi l'ha letto conosce la sua precisione della descrizione delle battaglie. Se non altro per la sua attività militare di ipparco nelle forze di Megalopoli. Asserire, senza sostegno di fonti, che ha localizzato la battaglia senza precisione potrà anche essere vero ma tutto da dimostrare. Per finire mi chiedo quale credito di scientificità  si possa dare a chi afferma che Tito Livio scrive della battaglia a 70 anni di distanza ponendo sullo stesso piano storico e temporale i due storici. Conclusione: l'intera sezione è, IMHO, da cancellare e -se proprio si ritiene necessaria- riscrivere ex novo su basi meno NPOV e più storiche. Vale!--Horatius -  (e-pistul@e) 10:27, 5 set 2010 (CEST)

message: Nella tabella trovo scritto che su 25.000 soldati romani ci furono 15.000 vittime e oltre 15.000 prigionieri... Quindi 30.000 su 25.000? (40.000 aggiungendo gli scampati).
Prego qualcuno di correggere l'imprecisione. --Bokuwa (msg) 19:24, 14 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Perdite romane 
Discussione:Battaglia dello Yarmuk

message: Non vi è nessuna fonte citata nella voce, solo una generica bibliografia 
Bisognerebbe in ogni caso evitare di aprire la polemica sulle forze in campo, che è completamente sterile, e corrisponde più che altro ad obiettivi religiosi/politici che storici.
Vedere, per credere, la storia dell' articolo di wikipedia inglese su Yarmuk.
Un vero dibattito storico su Yarmuk è un impegno molto pesante. Il mio consiglio è di optare per una certa semplicità: in caso contrario, bisogna citare le fonti contemporanee (poche, e quasi tutte bizantine) quelle della storiografia tradizionale Islamica (posteriori di almeno un secolo) nonchè gli studi moderni (Haldon, Donner, Kaegi etc) più quelli Arabo/Musulmani che, francamente, non conosco. Giordaano (msg) 18:17, 16 set 2009 (CEST)
replies: text: Ho sistemato varie cosucce. Le fonti usate sono buone, anche se il traduttore del lemma in inglese si è limitato (difficile fare altrimenti, tuttavia, visto che evidentemente non conosce o pratica l'arabo e i suoi testi storici) a citare gli autori moderni. Che, vista la loro autorevolezza accademica, hanno però sempre usato materiale arabo originale e che descrivono sensatamente. Materiale che, tra parentesi, è stato tradotto anche in inglese (vedi i casi di Baladhuri e Tabari). Quindi la voce, a mio parere, non è sbilanciata in un senso o nell'altro e non può evitare di sottolineare (giustamente) la maggior capacità espressa dai musulmani d'allora in Siria. --Cloj 13:04, 30 set 2012 (CEST)
thread_title:  ..
Discussione:Benandanti

message: Aggiungo citazioni e fonti. Amplio in alcuni punti. Estendo bibliografia.--Gierre (msg) 07:31, 22 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Modifiche 

message: mi è difficile trovare punti di contatto tra frau holle e i benandanti, ma in ogni caso la prima non è i secondi, perciò non capisco che cosa abbia di illustrativo in questa voce una foto di una statua di frau holle. --ppong (msg) 17:42, 15 lug 2014 (CEST)
thread_title:  immagine 

message: Baldung_Hexen_1508_kol.JPG
Friuli--Mappa.png
Frau-Holle-Teich_002.jpg
Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 07:44, 18 mar 2015 (CET)
thread_title:  Suggerimento di immagini 