Discussione:Karma

message: quindi si puo' definire il karma un vincolo?
:Quando inciampi mentre cammini, la tua conseguenza (karma) è cadere; quando cadi, la causa (karma) è che hai inciampato. Quando assaggi qualcosa, la tua conseguenza (karma) è che ne senti il sapore; e quando senti il sapore di qualcosa, la causa (karma) è che l'hai assaggiata.
:Si può parlare di vincolo nel senso che non c'è causa senza effetto, nè effetto senza causa: se inciampi sei vincolato a cadere, e che se assaggi qualcosa sei vincolato a percepirne il sapore; ma più che di vincolo parlerei di legge di causa-effetto, poiché di fatto il karma non vincola la libertà individuale (non sei vincolato ad inciampare, ma sei vincolato a cadere se inciampi) ma genera semplicemente le cause e le conseguenze, tanto nel microcosmo quanto nel macrocosmo.
:Se questo aspetto non è chiaro, andrebbe inserito nella voce o cmq spiegato meglio. --/\/\π +t 09:05, 3 mag 2006 (CEST)

message: Dall'incipit: diviene poi sempre più la Rete inestricabile prodotta dall'avvolgersi dell'Energia d'Esser entro la realtà naturale Il concetto di karma è.... Qualcuno lo può sistemare? --Pequod76(talk) 03:18, 31 lug 2009 (CEST)
replies: text: L'ho riformulato, adesso credo sia più chiaro. --Dedda71 (msg) 12:48, 31 lug 2009 (CEST)
thread_title: Passaggio incomprensibile

message: # Si parla di sanscrito e non di hindi, attenzione all'utilizzo dell'alfabeto devanāgarī!
# Si parla di sostantivo e non di aggettivo, quindi kárman è il sostantivo neutro; kārman è invece il sostantivo maschile. Direi di privilegiare il neutro come  fanno i lessici di sanscrito.
# kārma è invece un aggettivo che indica ciò che inerisce a un verme oppure ciò che risulta attivo o laborioso, ma qui stiamo parlando della dottrina che viene indicata per mezzo del sostantivo, non dell'aggettivo! 
Bene questo è quello che ho potuto verificare, se qualcuno ne sa più di me, il che è facile, intervenga qui. Grazie! --Xinstalker (msg) 16:01, 16 apr 2015 (CEST)
replies: text: Non c'è stata alcuna correzione ultimamente, Xin, come accusi scrivendo nell'oggetto della modifica: l'incipit sta così già da un bel po', e certo ne dovresti essere al corrente visto che l'ultima tua modifica alla voce risale al dicembre 2013, quando appunto già così stavano le cose: primo errore.Ciò chiarito, e solo per amor della precisione, intendiamoci, veniamo al dunque. Ecco, quanto all'uso dell'hindi o del sanscrito, ebbene io ho utilizzato "spokensanskrit.de", come si evince dalla fonte che hai cancellato, pertanto se l'hai cancellata per questo motivo hai errato: secondo errore. Se invece ritieni che non sia affidabile il discorso allora è diverso, ma intanto il tuo punto 1 è fuor di luogo.Sempre nell'oggetto scrivi che kārma indica ciò che inerisce a un verme, mentre qui, al punto 3 poi aggiungi "oppure ciò che risulta attivo o laborioso", che con evidenza era l'intento della mia associazione, a meno che tu ritieni che io abbia preso fischi per fiaschi: terzo errore.Il punto, errori tuoi o miei a parte, resta ora quello della derivazione. Io avevo scritto: karman -> kārma -> karma; tu ora scrivi: kárman -> karma. Questo è scritto nella tua fonte, e chiaramente così? Se sì, tutto okay, no problem.Ti chiedo però di riportare in scrittura devanagari, il termine "kárman": io non lo trovo, e mi riesce difficile immaginare di cosa possa essere traslitterazione quella "a" accenntata: perdona la mia ignoranza in materia. Ciao.--DonatoD (msg) 20:54, 16 apr 2015 (CEST)
replies: text: Ah, ma la domanda sulla scrittura in devanāgarī me l'ero posta anch'io un bel po' di tempo fa, dopo aver cominciato a contribuire a queste voci, e da quel che ricordo mi parve una prassi già in uso alla quale mi adattai: vedi per esempio proprio questa tua mofifica. In fondo però non è del tutto errata ma complica indubbiamente le cose, in quanto, come fai notare è, in molti casi, successiva e non univoca. Abbiamo sbagliato entrambi: la mettiamo così?... Se sì, occorrerà agire di conseguenza anche nelle altre voci, nonché sui termini in uso nelle voci (esempio: ऋषि, cantori in Ṛgveda Saṃhitā). Però magari attendiamo qualche altro parere, ecco.No, non ho fonti sulla derivazione intermedia, non riesco a ricordare dove l'ho letto. Vabbuò, eliminiamo.Sulla questione dell'accento acuto che "dovrebbe" indicare l'accento vedico, sinceramente non saprei: per questo ti chiedevo se era proprio così in Sani. In verità, ma certo io non faccio testo più di tanto, non mi pare di averlo mai visto. Flood, Renou e Zaehner, che ho utilizzato in questa voce scrivono semplicemente "karman" (anche Magi, no?). Sani è utilizzato anche oltre, vedi nota 5, e sembrerebbe che usi anch'egli, almeno in quel testo, karman senza l'accento.Piacere anche mio, o Felix, in un senso e nell'altro.--DonatoD (msg) 21:24, 19 apr 2015 (CEST)
replies: text:  La mia modifica fu proprio per evitare che il devanāgarī fosse confuso con il sanscrito. Il primo è un alfabeto, il secondo una lingua molto più antica (non lo dico a te ma a chi passerà di qua) di quell'alfabeto, lingua che viene resa, e può essere resa, con molti alfabeti differenti. Sull'accento acuto dovrebbe riguardare il vedico non il classico e poi gli accenti vedici non li mette nessuno, solo Sani nel suo dizionario molto molto curato, e molto ma molto più modestamente io qui :o)...--Xinstalker (msg) 23:13, 19 apr 2015 (CEST)

text: Dunque, se è solo Sani a usarlo, magari la cosa si può sistemare in nota, altrimenti sarebbe ingiusto rilievo.Please, vorrei che mi ripondessi esplicitamente sulla questione della resa dei termini in devanāgarī: ch'amma fa'?--DonatoD (msg) 08:33, 20 apr 2015 (CEST)
replies: text:  Oddio Donato lo IAST è ingiusto rilievo? Che stai a ddì? Non è una opinione differente tra studiosi, tutti sanno che l'accento vedico esiste e che l'udātta richiede l'acuto, poi per comodità lo si omette, io non lo inserisco sempre, poi puoi toglierlo... è una cosa, correttamente universale in più. Per il devanāgarī lasciamolo, fa fico. :-) --Xinstalker (msg) 12:46, 20 apr 2015 (CEST)

text:  Regolati tu io ho scritto quello che so, magari male, e quello che penso, ma sono in esilio sempiterno su Wikibooks, lì quando mi ricordo l'accento vedico lo segnalo sempre :P --Xinstalker (msg) 12:48, 20 apr 2015 (CEST)
replies: text: Ho chiesto a mia madre questo fatto dell'udatta, cioè dell'accento vedico, e lei mi ha risposto che l'unico accento che conosce è quello napoletano, e nemmeno tanto bene. Quindi devo smentirti: non tutti lo sanno :p--DonatoD (msg) 18:02, 21 apr 2015 (CEST)
replies: text:  (o: --Xinstalker (msg) 20:41, 21 apr 2015 (CEST)
thread_title: kārman, kárman, kārma

message: L'immagine non intende rappresentare un conflitto bensì un fatto pienamente collaborativo tra asura e deva ovvero la zangolatura (samudramathana) dello Kṣīroda (Oceano di latte). Il personaggio al centro è Viṣṇu nella sua forma avatāra di Kūrma (la Tartaruga, guardate bene dove poggiano i piedi della figura centrale). E' stato chiamato dai deva e dagli asura per questa operazione, ovvero si offre come zangola, affinché le divinità (asura e deva) possano ottenere l'amṛta (il nettare dell'immortalità). Le divinità tirano la corda (il serpente cosmico Vāsuki ) per la zangolatura. Per saperne di più: Bhāgavata Purāṇa (VIII),  Agni Purāṇa (III), Kūrma Purāṇa (259), Viṣṇu Purāṇa (I,9), Padma Purāṇa (VI, 259). Evitiamo per favore di inventare o di riprendere da blog che inventano. Grazie! --Xinstalker (msg) 07:52, 9 giu 2017 (CEST)
thread_title: Didascalia inventata

message: In questo paper gratuito afferma:
Presumo che si tratti della stessa parola 'karma oggetto della voce. In caso affermativo, non sarebbe di poco conto dire che essitono due termini disitnti per indicare il mondo degli uomini e il trascendente, separato mondo degli dei,accennati in una citazione della voce. Sarebbe necessaria una conferma da parte di mani più esperte. Saluti,--Micheledisaveriosp (msg) 11:51, 2 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Krma come luogo-dimensione