Discussioni Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Navi

message: Ho verificato su un manuale di stile di scrittura (attualmente a casa di mia sorella in questo momento ricordo solo che è della Zingarelli), e se i nomi propri di navi vanno in corsivo, quelli delle classi di navi (o altri tipi di veicoli) dovrebbero essere in carattere normale - --Moroboshi 14:51, 14 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Nomi di classi di navi

message: Ho già discusso varie volte, con vari utenti, delle convenzioni usate per la nomenclatura delle navi. Nonostante ogni volta io venga convinto dall'interlocutore del caso, continuo a vedere una cosa che non mi convince nell'uso tipico di queste convenzioni. La cosa sarebbe articolata da spiegare (in effetti avete diverse convenzioni per le navi, le classi, ecc., e ognuna potrebbe essere discussa a parte). Comunque in generale io vedo:
* voci con nomi tali per cui nessun consultatore occasionale di Wikipedia potrebbe trovarle;
* nessun redirect, nota disambigua o altri strumenti analoghi che aiutino chi esegue la ricerca usando un nome "normale"
Esempio: esiste la classe di sottomarini Zulu. Viene creata una voce Classe Zulu (sottomarino) (un nome con una forma molto particolare, ovviamente legata solo alle nostre convenzioni di it.wiki). Per me non ci sarebbe niente di male, se non che un utente che cerchi questi sottomarini come li trova? Digitando "Zulu" fa a finire in un disambigua che include il popolo, la lingua, e altre cose, ma non la classe di sottomarini (adesso si, ma l'ho aggiunta io). Classe Zulu non esiste (adesso si, ma l'ho creata io). Sottomarini Zulu non esiste. Classe di sottomarini Zulu non esiste. 
E' vero che una ricerca fallita attiva il motore di ricerca, con cui qualche volta in consultatore se la cava, ma non sempre (vedi l'utente che digitava "Zulu"). A mio parere le linee guida in questa pagina dovrebbero chiarire che chi aggiunge voci deve preoccuparsi di creare anche i redirect, o le note disambigua, almeno dalle principali "forme comuni" del nome della cosa inserita. Inoltre, le note disambigua nei nomi di nave tipo "(corazzata)", "(portaerei)" ecc, molti contributori pensano che siano obbligatorie ("per convenzione") mentre mi sembra che le regole suggeriscano di usarle solo in caso di omonimia. Forse anche qui le regole non sono molto chiare.
Moongateclimber 13:58, 20 dic 2006 (CET)
thread_title: Convenzioni sui nomi

message: In seguito a quanto riportato in questa pagina di discussione è stata modificata la nomenclatura consigliata per classi navali ed è stato aggiunto il nuovo punto relativo ai nomi di navi. - --Klaudio (parla) 17:41, 17 gen 2009 (CET)
thread_title: Nuova convenzione per i nomi delle classi navali

message: Volevo sapere come comportarsi per riguardo il genere delle unità della Marina Militare italiana. In pratica vorrebbero sempre il maschile (Cfr qui e sul sito della MMI) e non varia a seconda del tipo di nave. Come bisogna comportarsi in voci già compilate? eventualmente correggere o almeno uniformare perché spesso si trovano verbi e aggettivi sia al maschile che al femminile? 
E questa regola varrebbe anche per le navi della regia marina e per le navi militari straniere? Ciao grazie--Baseluna014 (msg)
:La regola che le navi della Marina Militare italiana vogliano sempre il maschile mi pare sia una convenzione della Marina stessa più che una regola grammaticale della lingua italiana, giusto? Se sì, allora mi domando: visto che non possiamo adottare trattamenti di riguardo per quanto riguarda gli aspetti dell'Italia (vedi Wikipedia:Localismo), regola vorrebbe allora di adottare le convenzioni della Marina britannica per le navi della Royal Navy, quelle della Marina spagnola per le unità dell'Armada etc etc, portando a complicazioni supreme. Quale regola per le navi della Marina cinese? e per quelle della Marina belga? Secondo me, meglio adottare a questo punto una convenzione unica per tutte le navi a prescindere dalla marina.--Franz van Lanzee (msg) 17:27, 21 dic 2019 (CET)
replies: text: Grazie, sapevo di poter contare su un tuo prezioso contributo. Quindi quale convenzione unica si può seguire? Vedo spesso usare il femminile per corazzate, corvette… e maschile per incrociatori, esploratori ecc. Si usa questo criterio? Lo chiamo il Cavour o la (portaerei) Cavour? il Roma o la Roma (corazzata)? Mi basta sapere quale sia lo stile migliore per una compilazione uniforme evitando strafalcioni. --Baseluna014 (msg) 19:08, 21 dic 2019 (CET)
replies: text: Io direi di chiamare la nave con il genere del suo tipo: "la nave da battaglia Vittorio Veneto -> la Vittorio Veneto"; "l'incrociatore Vittorio Veneto -> il Vittorio Veneto". Questa è la regola che io personalmente adotto nelle voci che scrivo. --Franz van Lanzee (msg) 23:01, 21 dic 2019 (CET)
replies: text: Precisamente: basta attenersi al genere del tipo di nave (che è, inoltre, la cosa più logica e lineare).--Elechim (msg) 11:52, 22 dic 2019 (CET)
replies: text: Tutto chiaro. Questa indicazione su Wikipedia (Flotta della Marina Militare#Denominazione ufficiale delle unità navali) mi aveva messo il dubbio. Grazie mille. --Baseluna014 (msg) 21:23, 22 dic 2019 (CET)
thread_title:  Navi militari al maschile?