Discussione:Arthur Schopenhauer

message: Ho cancellato la sezione "I pensatori antitetici a Schopenhauer" che recitava: "I pensatori considerati antitetici a Schopenhauer, e in particolare al suo pessimismo e rifiuto della vita, sono Ralph Waldo Emerson e Friedrich Nietzsche." Messa così credo sia un'inesattezza che fa torto all'influenza di Emerson su Schopenhauer e a quella di Schopenhauer su Nietzsche, se invece si voleva mostrare una differenza questa andrebbe almeno inquadrata in un paragrafo...--Johnlong 22:27, 13 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Pensatori antitetici? 

message: ï== filosofo prussiano ? ==
La dicitura "filosofo prussiano" relativamente a Schopenhauer è gravemente erronea. 
1) Schopenhauer non è nato in Prussia, ma a Danzica allorchè non apparteneva al regno di Prussia;
2 il padre, imprenditore nel commercio, si è trasferito insieme alla famiglia da Danzica (città libera della lega Anseatica) ad Amburgo (altra città libera della lega anseatica) proprio allorchè Danzica è passata al regno di Prussia e anche a costo di rilevanti perdite economiche;
3) Arthur Schopenhauer ebbe sempre a disprezzare la poltica culturale prussiana in particolare allorchè se ne fecero portavoci gli hegeliani;
4)l'unico rapporto che Schopenhauer abbia avuto con il regno di Prussia consiste nei brevi periodi di soggiorno a Berlino - per lo studio prima e successivamente per l'insegnamento - capitale del regno di Prussia. Nessuna di queste due esperienze, in una città espressamente da lui non amata, sono state da lui giudicate positivamente;
5) la città dove si ritirò a vita privata, una volta abbandonata Berlino per lo scoppio di una epidemia di colera, è Francoforte, dove visse fino alla morte e che non appartenne mai al regno di Prussia.
Proposta di correzione: filosofo tedesco. 11:03, 18 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Cronologia rimossa 

message: Si continua a modificare la citazione di Kierkegaard su Schopenhauer correggendo obbiezione con due 'b' con obiezione con una sola 'b'. La versione giusta (da notare che e' una citazione che dovremmo riportare fedelmente e che Kierkegaard nel suo Diario usa obbiezione con due 'b' o con una sola 'b' come gli pare, a parte che in italiano e' corretto in ambedue i modi) e' obbiezione con due 'b'. Qui di seguito vi riporto cosa scrissi nella talk di un collega che aveva fatto la stessa correzione:
Caro collega ho notato che nella sezione 'Critiche alla filosofia di Schopenhauer' hai apportate delle modifiche. Bene per quello che riguarda gli accenti. Non bene per quello che riguarda un 'MA' modificato in maiuscolo e un 'obiezione' con una sola b. Non si tratta di miei scelte, caro collega, si tratta di citazioni di K.. Nel Diario  a pagina 228 riga 21ma si legge obbiezione con due b anche se altre volte scrive obiezione con una sola b. Come senza dubbio saprai e' italiano sia obbiezione che obiezione. Inoltre a pag. 228, riga 33ma il ma dopo i due punti (:) e' scritto cosi' (:ma) e non cosi' : (:MA). La mia di 'Diario' e' una edizione Bur Rizzoli a cura di Cornelio Fabro edizione 2007. Provvedo a correggere in pagina. Cari saluti.
--Fcarbonara (msg) 20:17, 27 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Obbiezione con due 'b' 

message: Nemo 10:46, 18 dic 2011 (CET)
thread_title:  Citazione spostata dalla voce 

message: *Non credete che la paragrafazione di questa voce sia eccessivamente precisa al punto da essere frammentaria? In base a quale criterio o convenzione wikipediana si è voluto suddividere l'esistenza di Schopenhauer in così tanti piccoli "paragrafini"? Che senso hanno? Non sarebbe meglio pensare a una riformulazione dell'intera voce? A me pare una cosa necessaria. Ditemi voi. --151.42.120.24 (msg) 19:27, 28 mar 2012 (CEST)
replies: text: Sono assolutamente d'accordo, messa così la voce non ha senso ed è anche contraria alle convenzioni adottate su Wikipedia. Cercherò di fare del mio meglio per risistemare la voce. --itrucid 19:32, 11 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Paragrafazione 

message: La voce è decisamente inadeguata per un personaggio come Schopenhauer, mancano l'introduzione e la sezione "Pensiero". Inoltre, la stessa cronologia sembrava copiata da qualche libro, come sospetta qualcuno più sopra. 
Per ora ho dato un'organizzazione più fluida alla sezione biografia eliminando la disposizione precedente, ma ha ancora un tono un po' troppo cronologico e manca di fonti. Nei prossimi giorni amplierò l'introduzione e inserirò la sezione "Pensiero". Chiunque voglia contribuire è ben accetto. --itrucid 22:57, 11 lug 2012 (CEST)
replies: text:  Fatto.--StefanoRR (msg) 16:51, 4 ago 2012 (CEST)
thread_title: Miglioramento voce

message: Avevo contribuito in questa voce con un paragrafo : Critiche alla filosofia di Schopenhauer. Il paragrafo era supportato da fonti e il crtitico era Soren Kierkegaard nel suo Diario ( libro che ho....e non solo una copia ). Qualcuno mi spiega per favore che fine ha fatto quel pargafo. Grazie !--Fcarbonara (msg) 13:18, 29 ago 2012 (CEST)
replies: text: L'edit è questo. Consiglio StefanoRR di utilizzare il campo oggetto, in particolare per questo genere di modifiche "radicali". Sarebbe anzi meglio se tali modifiche venissero spezzettate, in modo da rendere più intellegibile l'intervento. --pequod ..Ħƕ 21:43, 2 set 2012 (CEST)
thread_title:  Che fine ha fatto il paragrafo Critiche alla filosofia di Schopenhauer? 

message: Primo punto: l'introduzione messa in questo modo mi pare eccessivamente lunga e dettagliata. Se siete d'accordo procedo con paragrafazione e "sfoltimento".
Secondo punto: sarebbe bene incorporare la voce "Pensiero di Schopenhauer" nella voce principale, o quanto meno ampliare quanto già contenuto nella principale, che da un'idea alquanto misera. Io non mi ritengo esperto a sufficienza per farlo da solo, quindi chiedo l'aiuto di quanti ne sappiano più di me. --itrucid 23:46, 27 dic 2012 (CET)
thread_title: Introduzione e Pensiero

message: non è che la sezione si può sistemare in qualche modo? Così imho non va bene.. --2.226.12.134 (msg) 22:44, 28 ago 2016 (CEST)
thread_title: Nella cultura di massa

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Arthur Schopenhauer. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090629002808/http://www.liberliber.it/biblioteca/d/de_sanctis/index.htm per http://www.liberliber.it/biblioteca/d/de_sanctis/index.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:29, 9 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati