Discussione:Analisi bioenergetica/Archivio1

message: Ciao,
il disclaimer iniziale a questa voce di wikipedia, per quanto mi riguarda, è ERRATO.
L'analisi bioenergetica è una delle varie analisi possibili. Ha piena valenza, ha un suo statuto, viene praticata e insegnata come scienza valida.... 
Capisco che in Italia ci possano essere problemi a parlare di certi approcci alla psicologia, ma tant'è: invito a togliere il disclaimer!
Se quanto scrivo non soddisfa, mi/vi chiedo come mai nella versione inglese (e in tutte le altre versioni) di wikipedia non sia presente lo stesso disclaimer
di seguito dei link a favore della mia tesi sulla scientificità di tale approccio psicologico:
1) la S.I.A.B.
"È stata riconosciuta dalla legge italiana come Scuola di specializzazione post-laurea in psicoterapia dal Ministero ....."
http://www.siab-online.it/it/chisiamo.htm
2)corso di Psicosomatica dell'università di Torino, materiale per gli studenti:
http://www.sicap.it/merciai/psicosomatica/students/botton.htm
 MatteoTo (msg) 19:05, 23 mag 2011 (CEST)
replies: text: la versione inglese non usa il disclaimer, in it.wiki invece lo usiamo. A deporre per la "scentificità" di una pratica è la comunità scientifica con studi peer review pubblicati su journal di rilievo cosa che non mi pare di rinvenire in voce --ignis Fammi un fischio 19:32, 23 mag 2011 (CEST)

text: Non trovo nulla su medline --ignis Fammi un fischio 17:54, 6 ott 2011 (CEST)
replies: text:  Intende semplicemente dire che era necessaria della bibliografia scientifica indipendente, pubblicata su journal internazionali peer-reviewed con impact factor, indicizzata in PubMed o similari. Quella che tu citi non lo è, quindi non può essere usata nel senso da te proposto. Veneziano- dai, parliamone! 13:15, 7 ott 2011 (CEST)
thread_title: Disclaimer

message: Consulti il testo in italiano.
Titolo Psicoterapia. Teorie, tecniche, casi
Collezione di psicologia 
Curatori R. J. Corsini, D. Wedding 
Edizione 3 
Editore Guerini e Associati, 1998 
ISBN 8878027677, 9788878027671 
Lunghezza 720 pagine 
--79.9.218.208 (msg) Patrizia M.
:Allora: nel libro di Corsini la bioenergetica non è presentata in un capitolo apposito, come tutti gli altri orientamenti, ma nel capitoletto finale dedicato a descrivere rapidamente tre approcci "meno ufficiali", come le terapie basate sullo yoga e la bioenergetica, appunto. Il capitolo (poche pagine su oltre 700 del libro) inoltre non è una revisione critica, scientifica o analitica fatta da terzi, ma una semplice descrizione sintetica scritta da Lowen stesso, che ovviamente parla bene della sua stessa tecnica. Insomma la scientificità della bioenergetica non mi pare certamente desumibile da quel testo, che non affronta tale aspetto e che è appunto scritto da Lowen. Come fonte quindi risulta quanto meno autoreferenziale --ignis Fammi un fischio 19:00, 22 nov 2011 (CET)
thread_title:  libro in italiano 

message: Buongiorno,
il mio nome è Giuseppe Carzedda e vi scrivo in qualità di Presidente dell’Istituto Italiano di Formazione in Analisi Bioenergetica (IIFAB), istituto riconosciuto dal MIUR nel 1998 in quanto  abilitato alla formazione di psicoterapeuti in Italia ai sensi della L. 56/89, Art. 3.
Intendo ribadire, così come in precedenza già correttamente evidenziato da altri colleghi appartenenti ad altre organizzazioni, che il Disclaimer iniziale è assolutamente errato. L’Analisi Bioenergetica è infatti una pratica psicoterapica, non medica, e come tale anche riconosciuta e regolamentata dalla Legge italiana. 
Essa non è perciò in nessun modo assimilabile ad una pratica medica così come testimoniato, innanzitutto,  dai numerosi testi di Alexander Lowen pubblicati anche in Italia da molti decenni. 
In proposito inoltre, nel nostro specifico, si tiene ad evidenziare come nel programma di formazione del nostro corso quadriennale di specializzazione riconosciuto dal MIUR (L. 56/89), pubblicato da almeno 15 anni sui nostri siti www.analisibioenergetica.it e www.iifab.org/xcorsoq.htm , in nessuna parte si fa riferimento a terapie/pratiche mediche o similari. Qualunque uso di questa  metodologia psicoterapica in senso medico rappresenta infatti un pericoloso abuso da cui, noi per primi, cerchiamo in tutti i modi di difenderci. 
E in proposito voglio anche sottolineare come l’erratezza del disclaimer, paradossalmente, favorisca proprio questo tipo di abusi, nella misura in cui induce ad assimilare la metodologia dell’Analisi Bioenergetica ad una pratica medica. Esso perciò, a parte il danno che procura a istituti come il nostro e ai numerosi seri professionisti formatisi nel rispetto di tutte le normative previste dalla legge italiana, è anche pericoloso in quanto intrinsecamente legittimante proprio questi abusi: se infatti il lettore desume che trattasi di “pratica medica”, seppure pericolosa, assume che si stia parlando, appunto, di una pratica medica.
Esso inoltre non aiuta certamente a differenziare il generico termine “bioenergetica”, adottato in variegati e, molte volte, dubbi e pericolosi ambiti, dall’Analisi Bioenergetica di A. Lowen.
Per quanto mi riguarda, infine, non entrerò qui nell’annoso dibattito, sviluppatosi da Freud in poi, sulla scientificità dei diversi metodi di  analisi e psicoterapia (e quindi anche dell’Analisi Bioenergetica) perché ritengo non sia questo il vero punto: il vero punto, davvero grave, è la disinformazione veicolata dal disclaimer per quanto sopra detto.  
Confidando sull’onestà intellettuale di chi contribuisce allo sviluppo e diffusione di un così prezioso strumento di informazione, porgo cordiali saluti.
Dott. Giuseppe Carzedda (Presidente Istituto Italiano di Formazione in Analisi Bioenergetica) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.150.166.62 (discussioni • contributi) .
:quando si parla di "pratiche" la legislazione c'entra molto poco perchè il campo cognitivo di riferimento è la scienza. Quindi cosa dice la legge italiana o il Miur qui interessa poco; qui interessa cosa dicono le fonti, quelle scientifiche in particolare, possibilmente non quelle autoreferenziali. In voce sono citate diverse fonti, abbiamo fonti di diverso tenore? --ignis scrivimi qui 23:41, 7 dic 2014 (CET)
thread_title:  Presidente Istituto Italiano di Formazione in Analisi Bioenergetica (IIFAB) 

message: Noto che questa voce subisce continuamente cancellazioni di frasi e delle fonti da cui tali frasi sono riportate. Poiché Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta solo quello detto altrove, se qualcuno non è d'accordo su certe fonti, l'unico modo è portarne altre in opposizione. In tal caso si inizia a valutare l'attendibilità delle fonti per stabilire quali sono le più autorevoli. Cancellare le fonti, anche se contrarie al proprio punto di vista, non è invece ammissibile. --MeisterEckart (msg) 10:01, 11 dic 2014 (CET)
thread_title: Ripetute cancellazioni fonti

message: Si continua a sbandierare l'accreditamento del MIUR come se esso desse una patente di scientificità alla disciplina. In realtà non mi pare essere così. L'accreditamento è disciplinato dal DM 177 del 2000 che non mi pare richiedere alcuna analisi di merito o epistemologica sul campo di formazione per il quale si chiede l'accreditamento tanto che tra i soggetti accreditati si trovano associazioni di arte-terapia, cinematografia e mille altre --ignis scrivimi qui 19:06, 11 dic 2014 (CET)
thread_title:  accreditamento MIUR 

message: È scritta in Italiano e deve sottostare alla legge italiana.
Per cui se per la legge ,oltre che per il suo fondatore,per i sui operatori e per i suoi clienti,la bioenergetica è psicoterapia,nessuno ha il diritto di diffamarla e di diffamare i professionisti che la esercitano.
E questo neanche se qualcuno, oltretutto confondendo l'analisi  bioenergetica con la terapia orgonomica di Reich, l'ha per errore inserita tra le medicine alternative in qualche libro.
Lowen nei suoi libri, che sono certo fonte primaria, parla di nevrosi di emozioni, di trauma, di caratteri, di tipi psicologici, e non di cura di organi o di elisir di lunga vita.
La medicina non c'entra nulla.
Se poi gli scritti di lowen stesso non bastano a confutare chi erroneamente la inserisce tra le pratiche mediche.. allora non so...
E per quanto riguarda il metodo scientifico, non c'è nesuna psicoterapia, nemmeno la regina delle  psicoterapie, la psicoanalisi,che  lo utilizzi o che ne sottostia alle regole... almeno fino a quando (sia detto per semplificare ) non si potrà dimostrare in maniera scientifica la presenza del complesso di Edipo in un soggetto.
Per cui ancora una volta il disclaimer è arbitrario, discriminatorio e diffamatorio...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.200.199.105 (discussioni • contributi) .
:si legga WP:V --ignis scrivimi qui 07:35, 12 dic 2014 (CET)
replies: text: tra l'altro la cosa più carina sai qual'è? che più sopra mi si dice che il MIUR dà patenti di scientificità, qui invece tu continui a sostenere che l'analisi b. non è suscettibile di rientrare nel campo scientifico tout court --ignis scrivimi qui 07:45, 12 dic 2014 (CET)
replies: text: Lo scopo di Wikipedia è quello di essere un'enciclopedia universale, rivolta a lettori di ogni parte del mondo, con un punto di vista neutrale. A parte che l'italiano è utilizzato anche in Canton Ticino e in Wiki in italiano ci sono utenti che non scrivono dall'Italia (come io scrivo nella Wiki in inglese), se una voce come, ad esempio, lo yoga, dovesse essere definita tipo "alternativa" in tutto il resto del mondo, tranne in India dove sarebbe definita come "medicina scientifica", allora tale voce indiana sarebbe viziata di localismo; come tale dovrebbe avere il template di warning relativo, come lo hanno le voci Frazione (geografia), Metropoli e Salita in discesa. --MeisterEckart (msg) 09:13, 12 dic 2014 (CET)

text: Il disclaimer localismo serve a distinguere le voci che trattano l'argomento da un punto di vista locale, dove qui per locale si intende Italia. Al più si potrebbe mettere un paragrafo riguardo allo status in Italia, ma l'incipit della voce è più delicato e se ci sono fonti di altri paesi che la definiscono come pratica alternativa, non si può non citarle, a meno di portare in opposizione altre fonti più autorevoli che confutino le prime. --MeisterEckart (msg) 12:13, 12 dic 2014 (CET)

text: Wikpedia non ha moderatori. E noi utenti infatti non dobbiamo a dare queste risposte nè trattare di epistemologia ma solo guardare le fonti. Queste dicono che la psicologia è una scienza, che lo status della psicoanalisi è dibattuto, che l'analisi bionergetica è una terapia alternativa, che la PNL è quasi pseudoscienza. Questo dicono le fonti, noi ne diamo atto. Che il MIUR poi le riconosca tutte come meritevoli di insegnamento è cosa che che come detto potrebbe essere trattata in un paragrafo a sè ma solo se non si scade nel localismo (ad es. negli altri Stati ha dignità universitaria/accademica?) e se gli animi si rasserenano. --ignis scrivimi qui 08:13, 13 dic 2014 (CET)
replies: text: Questa supposta patente di riconoscimento vale all'estero? Se no, allora al più si potrebbe fare un richiamo/precisazione/paragrafo riguardo allo status in Italia. Per una visione più globale, ci si attiene alle fonti attualmente citate. Se si ritengono diffamatorie, prego prendersela con esse. --MeisterEckart (msg) 11:39, 13 dic 2014 (CET)
thread_title:  Wikipedia... 

message: Ho seguito la discussione sopra riportata, e ho ritenuto opportuno scrivere una breve analisi critica sulla faccenda. Prima di procedere alla critica, riporterò una breve sintesi:
L'oggetto di discussione è il contenuto del disclaimer, che è stato descritto da alcuni utenti fuorviante e discriminante, mentre  i "rappresentanti" di wikipedia sostengono sia coerente ed esatto. L'ultimo commento di Ignis, poichè espone in maniera chiara e sintetica il perchè wikipedia intende mantenere il disclaimer oggetto di discussione, lo utilizzerò come riferimento principale:
1. "Non sono io a volere mantenere il disclaimer ma sono le regole di it.Wikipedia a prevederlo di default per tutte le terapie che le fonti classificano come "alternative"":
a) Il fatto che sia una regola di wikipedia, in se non può dir nulla della coerenza ed esattezza del suo contenuto. Se la regola porta a fuorviare, è auspicabile cambiare la regola.
b) Non è in discussione il mettere il disclaimer, ma il suo contenuto, che recita: "Le pratiche descritte non sono accettate dalla medicina, non sono state sottoposte a verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico o non le hanno superate. Potrebbero pertanto essere inefficaci o dannose per la salute [...]." In primo luogo, non è evidente la connessione tra il fatto che le fonti riportino l'AB come una terapia alternativa e il contenuto di quel disclaimer, che dichiara l'AB a-scientifica, contraria alla medicina e potenzialmente  dannosa. In secondo luogo, la medicina è diffidente dalla psicoterapia in generale. In terzo luogo, non esiste scientificità accertata in nessun tipo di psicoterapia. Quindi, essendo l'Analisi Bioenergetica una forma di psicoterapia, non si capisce perchè mettere questo disclaimer sull'AB e non scrivere la stessa cosa per ogni altra psicoterapia. 
2. "Le fonti citate in voce, quelle citate in questa discussione classificano l'AB come terapia alternativa":
A maggior ragione non si vede la necessità di rimarcarlo con un disclaimer fuorviante e discriminante.
3. "nessuno mette in dubbio, neanche dette fonti, che l'AB sia una psicoterapia, la cosa è anche scritta in voce":
Che si chiami "terapia" o "psicoterapia", in se non fa troppa differenza; la fa invece se accostiamo il termine "terapia" alle pratiche comunemente associate alla medicina, basate su solide basi scientifiche. Allora la psicoterapia si discosta dalla terapia in senso stretto, perchè non ha la stessa scientificità e la sua efficacia è legata a fattori imprevedibili, come la resistenza del paziente, la bravura dello psicoterapeuta etc.
Tralascio gli altri punti perchè il materiale sollevato è già sufficiente.
--87.6.190.176 (msg) 23:22, 12 feb 2015 (CET)
replies: text: Invece al di fuori di Wikipedia abbondano le critiche per solo aver affrontato argomento medici o anche vagamente riguardanti la salute, nonostante i disclaimer. A parte che le voci con tale disclaimer sono numerose, a mio avviso andrebbe esteso a molte altre voci e reso più evidente. --Skyfall (msg) 08:10, 13 feb 2015 (CET)
thread_title:  Analisi critica della discussione 

message: Buon giorno, mi chiamo Giuseppe Cappelletti e sono socio della SIAB. Mi sono un laureato in medicina e specializzato in diabetologia e malattie del ricambio. E faccio il medico. Una ventina di anni fa ho iniziato la mia formazione in psicoterapia, in Analisi Bioenergetica, e ormai da 15 anni faccio anche lo psicoterapeuta. Le scrivo per condividere con lei la mia sorpresa nel leggere il Disclaimer in testa alla pagina che Wikipedia dedica all'Analisi Bioenergetica: nella doppia veste di medico e di psicoterapeuta, posso dirle che condivido la collocazione dell'Analisi Bioenergetica nelle pagine dedicate alle psicoterapie, mentre non sono d'accordo sul fatto che nel Disclaimer si faccia riferimento al fatto che "le pratiche descritte non sono accettate dalla medicina, non sono state sottoposte a verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico". Da medico e psicoterapeuta ho presente che la Medicina è  sempre più Medicina Basata sull'Evidenza (EBM), facendo della validazione scientifica il baluardo della sua efficacia. La Psicoterapia non ha potuto, né voluto creare un modello Basato sull'Evidenza; ed nel mondo della psicoterapia è in atto tuttora un importante dibattito sugli strumenti di valutazione dell'efficacia, che ha come premessa che comunque non è possibile e non avrebbe senso utilizzare le stesse metodologie per valutare l'efficacia di una terapia farmacologica e l'efficacia di un trattamento psicoterapico.
Peraltro, ritornando all'Analisi Bioenergetica, né Lowen, che era medico, né i suoi più stretti collaboratori, né alcun autorevole rappresentante dell'Analisi Bioenergetica del passato e del presente, hanno mai sostenuto che l'Analisi Bioenergetica sia parte della Medicina e men che meno faccia parte delle Medicine Alternative, ma hanno sempre dichiarato l'appartenenza all'area della psicoterapia. Per inciso le dico anche che le Scuola di specializzazione in Analisi Bioenergetica in Italia sono riconosciute dal Ministero dell'istruzione, università e ricerca, e sono aperte a laureati in Medicina e in Psicologia proprio in quanto scuole di specializzazione in psicoterapia e non in medicina.
Quindi alla luce di tutte queste considerazioni le chiedo la cortesia di eliminare il Disclaimer di cui sopra, in quanto l'affermazione "non sono accettate dalla medicina, non sono state sottoposte a verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico o non le hanno superate", non ha ragion d'essere in un portale dedicato alla psicoterapia.
Un cordiale saluto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da G. Cappelletti (discussioni • contributi) .
:qui non c'è nessun "lei" nè redazione nè responsabili, ci sono delle regole che poco sopra sono state ampiamente spiegate --ignis scrivimi qui 15:59, 12 mar 2015 (CET)
thread_title:  Confusione tra medicina e psicoterapia? 

message: Cerchiamo di raccapezzarci un po'.   
Sono state create due voci, una è questa e l'altra psicoterapia corporea. 
Analisi bioenergetica
* In questa voce si parlerà solamente di ciò che attiene a questo tipo di psicoterapia corporea, quella fondata da Lowen e Pierrakos.
* Dovrà chiarirsi in modo chiaro ciò che si intende per energia, secondo i fondatori di questo approccio terapeutico.
* Le note inserite devono essere riveste alla luce del nuovo spostamento. Fanno riferimento alla "Psicoterapia corporea" in generale, o all'"Analisi bioenergetica" in particolare? Se fanno riferimento alla psicoterapia corporea, vanno spostate/rimosse.  
* Dovranno essere attendibili e verificabili le note sparse qua e là, soprattutto quelle che attestano la natura di terapia alternativa. Se non lo saranno entro un tempo accettabile (direi una settimana o due), si eliminano. 
#Procedendo rispettando il grado di verificabilità delle fonti:
#*Controlla le fonti, se presenti: nel caso si possa attraverso esse confermare l'affermazione, non rimuoverla; in caso contrario, procedi.
#*Usa il buon senso per estrapolare quali altre fonti potrebbero essere utili, e controllale. Se usandole puoi confermare l'affermazione, non rimuoverla; in caso contrario, procedi.
#*Sposta o copia l'affermazione alla pagina di discussione, spiegando che non sei stato in grado di verificare l'affermazione e indicando quali fonti hai controllato, oppure le specifiche ragioni per le quali quella frase senza una specifica fonte è a tuo parere di danno alla voce.
* Sfoltire la bibliografia dai testi non attinenti o non rilevanti (es. "A.Lowen, Amore e orgasmo, Feltrinelli, Milano 1978-2001").
* Modificare la sezione Utilizzi in Scopi terapeutici o Funzioni terapeutiche.
Psicoterapia corporea
* La disambigua va ripristinata in voce. 
* In questa voce dovrà essere trattata esclusivamente la psicoterapia corporea.
* Verranno descritte brevemente le branche della psicoterapia corporea (al momento sembrano esservene 7 tipi), facendo un lieve accenno all'Analisi bioenergetica. 
* Tutto ciò che attiene all'Analisi bioenenergetica su questa voce, sarà spostato/rimosso.
, su queste basi o altre che saranno successivamente suggerite, direi che si può iniziare a fare chiarezza sulle voci. --Dapifer Ψ 15:07, 19 feb 2018 (CET)
replies: text: mi sembra un buon piano di lavoro--ignis scrivimi qui 17:47, 19 feb 2018 (CET)
replies: text:   Grazie per le linee guida! Solo una domanda: si può attingere al materiale presente nella cronologia della voce "Psicoterapia corporea e analisi bioenergetica" e riutilizzarlo su Analisi bioenergetica?--5.95.150.233 (msg) 19:20, 19 feb 2018 (CET)
replies: text: Se il materiale è valido e riguarda l'Analisi bioenergetica, perché no. --Dapifer Ψ 20:23, 19 feb 2018 (CET)
thread_title:  Sistemazione voci 

message: In merito ai fondatori dell'analisi bioenergetica il riferimento a Pierrakos risulta essere improprio perchè la collaborazione con Lowen fu solo nella fase iniziale degli studi. Pierrakos intraprese in seguito un'altra strada che lo portò alla creazione della Core Energetica: in merito mi sono confrontato con vari psicoterapeuti ed ho trovato conferma in vari articoli pubblicati in rete.
Buon fine settimana--93.54.54.129 (msg) 07:47, 3 mar 2018 (CET)
replies: text: Non so se tu sia l'utente  sloggato. Comunque, in questo modo è difficile valutare il materiale. Se riesci, sarebbe preferibile creare una voce di prova, che nel caso tu fossi l'utente Nonragiono è questa: Utente:Nonragiono/Sandbox. Corredata di fonti e strutturata in modo più accurato dell'elenco presente qui. Che ne dici? --Dapifer Ψ 19:07, 3 mar 2018 (CET)
thread_title:  Proposta nuovo testo 

message: Salve, nella mia Sandbox Utente:Nonragiono/Sandbox ho scritto un testo alternativo a quello attualmente in voce.
La mia proposta è quello di sostituirlo totalmente a quello presente dato che le attuali fonti citate sono imprecise, non autorevoli per l'argomento trattato e nessuno ha manifestato intenzione di avvalorare tali fonti.
Per le fonti citate nella mia proposta ne ho inserite alcune tratte da libri cartacei per le quali indico le pagine di riferimento; le fonti citate senza il numero di pagina le ho estratte da testi elettronici (ebook) per cui non saprei come indicarne la pagina di riferimento.
Buon fine settimana.--Nonragiono (msg) 17:02, 17 mar 2018 (CET)
replies: text: quello che hai in sandbox può essere usato per il corpo della voce, come incipit lascerei quello attuale o cmq lascerei il riferimento alla classificazione epistemologica. --ignis scrivimi qui 17:05, 17 mar 2018 (CET)
replies: text: , ti rispondo qui. Direi di sì, se non ci sono contrari sostituisci il testo. Inoltre, ti consiglio di specificare quanto hai detto in Discussioni progetto:Psicologia. --Dapifer Ψ 17:55, 17 mar 2018 (CET)

text: anche l'agopuntore deve essere un medico ma questo non significa che esso non sia una CAM. Circa la fonti Shannon mi pare autorevole] --ignis scrivimi qui 23:49, 17 mar 2018 (CET)
replies: text: Intanto modifico il corpo del testo e integro l'incipit, riportando quello in sandbox di . In caso, poi, si valuterà sul mantenere o meno il disclaimer aprendo un'altra sezione. --Dapifer Ψ 12:00, 18 mar 2018 (CET)
thread_title:  Proposta sostituzione testo in voce 

message: Per andare nella direzione di raggiungere un consenso, riassumo lo stato del dialogo per poi proporre delle modifiche all’Incipit e ai Cenni Storici.
*Abbiamo seguito il programma suggerito da  nella discussione del 19 febbraio con il consenso anche di ;
*abbiamo lavorato, attraverso il dialogo con ,  e , alla disambiguazione della definizione di  “terapia alternativa”, distinguendo tra medicina alternativa (CAM) e psicoterapie alternative (non mainstream);
*facendo tesoro degli input di , che ha invitato a mettere in evidenza la differenziazione teorica e pratica operata da Lowen nei confronti di Reich, sono stati modificati Incipit e Cenni storici. 
A questo punto per valorizzare le considerazioni di , che ha inserito nell’incipit: 
"Tale disciplina è oggi inclusa nell'ambito delle terapie alternative" 
citando tre fonti, propongo di scrivere:
“Tale disciplina è stata talvolta accomunata all’orgonomia reichiana e inclusa da alcuni nell'ambito delle terapie alternative, che non sono accettate dalla medicina in quanto non sottoposte a verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico.” 
Verrebbe cancellato dalle note il riferimento alla Mercer, in quanto essa parla di psicoterapie alternative e non di terapie alternative.
Il disclaimer sarebbe quindi sostituito con questa notazione all’interno del testo e l’Analisi Bioenergetica sarebbe riconosciuta da Wikipedia come psicoterapia e trattata come le altre psicoterapie.
In effetti per la Psicoanalisi, pur essendo considerata da Popper una pseudoscienza come riportato da  nella discussione del 18 marzo, non viene usato il disclaimer in quanto non sembra prassi di Wikipedia mettere disclaimer su psicoterapie e discipline psicoterapeutiche, vedasi: 
*Psicoanalisi
*Terapia della Gestalt
*Psicoterapia adleriana
*Psicoterapia cognitivo-comportamentale
*Psicoterapia ericksoniana
*Analisi transazionale
*Vegetoterapia carattero-analitica
*Psicoterapia interpersonale
E l'elenco potrebbe continuare...
In questo modo si potrebbe chiudere un percorso di dialogo dinamico e comunque mirato alla ricerca di un risultato consensuale.
Qui di seguito le proposte di modifica all’Incipit e ai Cenni storici:
Incipit:
L'analisi bioenergetica è una psicoterapia corporea ideata da Alexander Lowen, medico e psicoterapeuta statunitense, che nel 1956 fondò a New York l'International Institute for Bioenergetic Analysis, del quale sarà direttore per quarant'anni. Si tratta di una psicoterapia che si basa su un approccio psicoterapeutico analitico-caratteriale e somatico-relazionale utilizzato anche nella psicoterapia di gruppo .
Tale disciplina è stata talvolta accomunata all’orgonomia reichiana e inclusa da alcuni nell'ambito delle terapie alternative, che non sono accettate dalla medicina in quanto non sottoposte a verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico.
Cenni Storici:
Alexander Lowen nel 1940 partecipò a un corso tenuto da Wilhelm Reich sull'analisi del carattere e sul legame tra la tensione muscolare e la personalità nevrotica. Ne rimase molto impressionato e decise di intraprendere una terapia con Reich. Sebbene gli insegnamenti di Reich inerenti l'analisi delle resistenze, l'analisi del carattere, il principio dell'indentià funzionale tra psichico e somatico e la confutazione dell'istinto di morte freudaiano (Thanatos) infuenzeranno la sua formazione , Lowen prenderà le distanze da Reich in merito alle sue teorie energetiche e alle sue ipotesi sull'orgone, non solo sviluppando un approccio psicoterapeutico differenziato, ma anche esplicitandolo in varie occasioni e nei suoi stessi scritti.
--Nonragiono (msg) 08:35, 20 apr 2018 (CEST)
replies: text: Mi piace e approvo quest'ultima stesura, se puoi inseriscila già nella tua sandbox. --Dapifer Ψ 20:43, 19 apr 2018 (CEST)
replies: text: non va bene almeno nella parte delle teorie alternative. Una disciplina o rientra a pieno titolo nell'ambito scientifico o no, non esiste che per alcuni lo è e per altri no. Non solo ma lo scrivere che Tale disciplina è stata talvolta accomunata all’orgonomia reichiana e inclusa da alcuni è una tua deduzione che non puo' trovare spazio in voce. --ignis scrivimi qui 07:28, 20 apr 2018 (CEST)

text: sono stato assente e rientro solo ora. Ti consiglio la lettura di WP:UM e WP:PT. Quest'ultima risponde alla tua domanda circa le altre psicoterapie citate ovvero che ogni voce in wikipedia deve essere valutata in sè e non in rapporto alle altre. Sul resto appena ho tempo ti dico.  --ignis scrivimi qui 21:24, 25 apr 2018 (CEST)
thread_title: Consenso per modifiche alla voce