Discussioni aiuto:Disambigua/Archivio/07

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 21:51, 26 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Grafia/Forma grafica 

message: Comprendo che a Bultro alcune mie recenti modifiche (v.) siano parse "stilose" e accetto il suo proposito di rendere massimamente leggibili le pagine di aiuto. Menzionando la questione dell'omografia cercavo di individuare un punto, cioè che l'aspetto "omo-", "stesso", sia quello grafico. D'altra parte esistono le disamb correlate, per grafie simili. Ma anche la questione della pronuncia va forse analizzata. Se tutto ciò è per ora controverso e vogliamo discuterne prima, possiamo tranquillamente tornare alla precedente versione e fare con calma. --pequod ..Ħƕ 14:11, 8 set 2012 (CEST)
replies: text: Penso soprattutto che questa pagina è linkatissima anche dal ns0, con le migliaia di note e disambigue. E' importante che almeno l'incipit spieghi terra terra "cos'è sta roba" al puro lettore, e così mi sembra chiaro, nei dettagli si può scendere dopo. Comunque un link a omografia l'ho lasciato --Bultro (m) 14:46, 9 set 2012 (CEST)
replies: text: Va bene così, solo attenzione al punto: consideriamo ambigui solo i nomi omografi o anche quelli omofoni? Sul fatto che tutto deve essere "facile" siamo d'accordo. :) --pequod ..Ħƕ 15:40, 9 set 2012 (CEST)
thread_title:  Omografia etc 

message: Rifacendomi a quanto accennato in #Omografia etc, segnalo la disamb Baule: siccome volevo indicare la corretta pronuncia baùle, ho inserito un incipit che però ne ha reso necessario un secondo. Consigli su come operare? --pequod ..Ħƕ 01:57, 17 set 2012 (CEST)
replies: text: Per me ti preoccupi per nulla, come si pronuncia il comune di Baule ce lo deve dire la voce sul comune, non la disambigua --Bultro (m) 15:35, 17 set 2012 (CEST)
replies: text: Io credo che la disambigua serva per voci dal titolo scritto nella stessa maniera; la pronuncia è irrilevante. --Horcrux92. (contattami) 21:04, 17 set 2012 (CEST)
replies: text: Allora elimino il primo incipit? Perché è quello che poi rende necessario il secondo. Il tutto sorgeva dal desiderio di indicare innanzitutto la pronuncia baùle (corretta) - bàule (regionale), riferita ad un oggetto che non ha una voce. --pequod ..Ħƕ 02:21, 18 set 2012 (CEST)
replies: text: Se così fosse basterebbe indicare quale sia quella corretta (che l'errore sia più frequente in alcune regioni -quali?- non lo rende meno errore). Ma una pagina di disambiguazione non è una voce da dizionario. Per quello c'è il Wikizionario.--82.52.155.163 (msg) 19:11, 24 set 2012 (CEST)
thread_title:  Ancora su omografie, quando serve un incipit "monolinguistico" 

message: Però nel caso ci si trovi di fronte ad una disambigua del tipo NomeCognome, mi sembra invece ovvio usare l'ordine per anno di nascita. O no? --pequod ..Ħƕ 13:11, 20 ott 2012 (CEST)
replies: text: Per chi viene dal bar: si veda il thread precedente. --pequod ..Ħƕ 16:17, 25 ott 2012 (CEST)
replies: text: la disambigua "Mario Rossi" IMHO va ordinata per anno di nascita, come dice Pequod, mentre la disambigua "Rossi" sono sempre convinto che vada in ordine alfabetico per nome. --Superchilum(scrivimi) 16:30, 25 ott 2012 (CEST)
replies: text: E aggiungo che userei questo sistema anche per decidere in che ordine mettere i vari "Mario Rossi" nella disambigua "Rossi", che in realtà si chiama Rossi (cognome) e non contiene anni di nascita e di morte (imho dovrebbe). Aggiungo che per facilitare i lettori imho spesso può essere opportuno aggiungere qualche dettaglio (ad. es, non solo "politico italiano", ma "politico italiano, ministro di ..."). --Jaqen [...] 19:36, 25 ott 2012 (CEST)
replies: text: Concordo con Jaquen. I dettagli aggiuntivi però devono essere quelli strettamente necessari per far capire a quale significato (in questi casi: a quale persona) ci si sta riferendo. --188.10.9.41 (msg) 19:40, 25 ott 2012 (CEST)
replies: text: Nel "vuoto legislativo" io inserisco gli anni di nascita (e morte, nel caso) e penso che l'ordine non debba essere quello alfabetico ("inerte" dal punto di vista culturale) ma per anno di nascita: un ordine che dice qualcosa, quando l'alfabetico non dice che il suo ordine. Non c'è però consenso verso questo mio orientamento. Per quanto riguarda le sottodisambigue tirate in ballo da Jaquen, io penso che in "Rossi" debba stare solo un link alla disamb "Mario Rossi" e non l'intera serie dei Mario Rossi: ipertesto e niente-ridondanze-e-crescite-in-parallelo, questi i motivi. Tale link andrebbe posto lì dove oggi starebbe la sequela dei Mario Rossi (altrimenti risulterebbe sottoesposto). Concordo anche con l'idea di aggiungere qualche dettaglio particolarmente facilitante. Temo un po' l'abuso, ma si tratta di normale manutenzione (che tenderà al buonsenso). --pequod ..Ħƕ 23:06, 28 ott 2012 (CET)
thread_title: Disambigue di NomeCognome

message: Oggi ho avuto uno scambio con Delfort (andata e ritorno). Nel caso specifico ci trovavamo di fronte alla disamb Angelo Rossi e Delfort mi chiedeva se poteva inserire tra le correlate tale Agnelo Rossi. A me pare una caso ragionevolmente ambiguo. Si tratta solo di un esempio, ma consideriamo la cosa in generale. Ad oggi, tra le correlate (denominate "Pagine correlate") indichiamo solo "disambigue correlate"... Che ne pensate? --pequod ..Ħƕ 00:09, 26 set 2012 (CEST)
replies: text: Se è ragionevolmente ambigua può stare direttamente nella lista delle voci ambigue. Ma andiamoci piano, è un attimo che iniziano a metterci Angelo Russi, Angela Rossi e tutti i possibili errori di battitura... --Bultro (m) 00:28, 26 set 2012 (CEST)
replies: text: In questo e in altri casi imho servirebbe :en:Template:Distinguish. Importiamo? --Jaqen [...] 14:42, 26 set 2012 (CEST)
replies: text: L'idea mi piace. Come potremmo chiamarlo? Template:Da non confondere? Potrebbe essere utilizzato ad esempio in cima alle voci absorbimento e adsorbimento (il cui titolo sembra uguale ad una prima occhiata a causa della somiglianza delle lettere "b" e "d")? --Aushulz (msg) 00:17, 27 set 2012 (CEST)
replies: text: Ragazzi, mi spiegate come andrebbe utilizzato? Il man en fa cahare. --pequod ..Ħƕ 00:49, 27 set 2012 (CEST)
replies: text: Sbaglio o è più roba da mettere in testa alle voci? Vorreste adattarlo alle disamb o pensate ad un uso generalizzato? --pequod ..Ħƕ 00:52, 27 set 2012 (CEST)
replies: text: Vedi esempio di utilizzo --Horcrux92. (contattami) 01:02, 27 set 2012 (CEST)
replies: text: Queste potrebbero essere altre possibili voci dove inserire il template in questione? --Aushulz (msg) 02:19, 27 set 2012 (CEST)
replies: text: @Pequod: da mettere in testa alle voci sì, e io pensavo a un uso generalizzato (in questo caso lo si potrebbe mettere in testa alla disambigua imho). Sarebbe da usare in casi in cui non c'è una vera ambiguità ma -appunto- un rischio di confusione. Vedi ad esempio qua in cui Template:Nota disambigua2 è stato usato un po' impropriamente per questo scopo. --Jaqen [...] 11:19, 27 set 2012 (CEST)
replies: text: Per me è meglio com'è ora, ovvero si spiega a parole nel testo se c'è possibile confusione con un concetto simile. Anche perché se mi dici "da non confondere con Pippo" e non mi dici che cos'è Pippo non mi aiuti. Un template incoraggia solo gli usi un po' sbarazzini (per l'appunto, 'zzo c'entra Apollo con Phobos?) --Bultro (m) 18:14, 27 set 2012 (CEST)
replies: text: Debbo dire che ero andato a vedere appunto l'esempio di Apollo e ho avuto la stessa reazione di Bultro: 'zzo c'entra? :) Se è per Febo Apollo (Phoebus, in inglese), be', sì, è un uso poco utile, per il quale un testo a manina può risultare più utile un testo. Solo che non mi sembrerebbe opportuno, restando all'esempio da cui siamo partiti, attaccare innanzitutto col caso strano di "Agnelo Rossi" e poi passare alle ricorrenze di "Angelo Rossi" (che è l'effettivo "tema" della disamb): forse basta "concedere" di mettere tra le "Pagine correlate" non solo altre disamb, ma anche vere e proprie voci (la ragionevolezza di questi inserimenti sarebbe oggetto di normale manutenzione). --pequod ..Ħƕ 02:37, 28 set 2012 (CEST)
replies: text:  Per l'esempio di :en:Apollo, penso dipenda dal fatto che :en:Phoebus  è un redirect a quella pagina. --188.10.9.41 (msg) 19:37, 25 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Correlate delle disamb 

message: Esempi:
* "Albero maestro" (quello della nave) e "Albero Maestro" (costellazione)
* "Macchina elettrica" (la macchina) e "Macchina Elettrica" (costellazione)
In questi casi la maiuscola crea una voce diversa o no? Ovvero, bisogna:
# reindirizzare dalla maiuscola alla minuscola, e lasciare la voce maiuscola disambiguata, oppure
# lasciarle entrambe non disambiguate, con una nota disambigua l'una verso l'altra
# altro
--Superchilum(scrivimi) 16:21, 5 ott 2012 (CEST)
replies: text: Io opterei per la seconda opzione... -- Yiyi (A tua disposizione!) 16:44, 5 ott 2012 (CEST)
replies: text: Aggiungo alla casistica: Nicola Di Bari (nome d'arte del cantante Michele Scommegna) vs. san Nicola di Bari (voce che a suo tempo si stabilì di non spostare al titolo canonico Nicola di Bari). --Nicolabel 16:56, 5 ott 2012 (CEST)
replies: text: Considerato che la casella di ricerca non è case-sensitive, io direi che non basta la maiuscola per differenziare due voci, ma che bisogna comunque aggiungere la disambiguazione, quindi sono per la prima opzione. (Però non ho capito la necessità del redirect da maiuscola a minuscola) --BohemianRhapsody (msg) 17:38, 5 ott 2012 (CEST)
replies: text: Non è lo stesso argomento di cinque sezioni più su? --79.11.147.115 (msg) 17:42, 5 ott 2012 (CEST)

text: Metterei il titolo disambiguato (o uno dei due se l'altro è nettamente prevalente) a meno che non sia così evidente la differenza che fa una minuscola o una maiuscola (Nicola Di Bari potrebbe essere un caso). --Cruccone (msg) 18:04, 5 ott 2012 (CEST)
replies: text: Secondo me la maiuscola non è una disambiguazione sufficiente, per quanto diffusa. Nel caso specifico delle costellazioni da cui sorge la domanda, utilizzarei il disambiguante. --Harlock81 (msg) 21:29, 5 ott 2012 (CEST)
replies: text: secondo me è sufficiente. nel motore di ricerca, quando si scrive "Nicola di Bari", vengono proposte entrambe le alternative. suggerisco l'uso dell'opzione 2 (con le note disambigua nel caso si finisca nell'altra quando non si sa dove sono le maiuscole in ciò che si cerca... se uno cerca Albero Maestro non dovrebbe finire in quello minuscolo o in una pagina disambigua!). --valepert 21:40, 5 ott 2012 (CEST)
replies: text: Io ho lo stesso problema con Opera e OPERA (il secondo è il famigerato esperimento dei neutrini *non* superluminali), solo che nella prima voce c'è già la nota che rimanda alla disambigua. Secondo voi è sufficiente? Restu20 22:01, 5 ott 2012 (CEST)
replies: text: Davanti a un titolo tutto maiuscolo è più naturale pensare a un acronimo e riconoscerlo come qualcosa di più specifico. Il dubbio è, c'è un modo di sapere se chi è arrivato alla pagina OPERA stava veramente cercando l'esperimento o un qualsiasi altro significato? Se si sapesse quante visite a Opera (disambigua) arrivano da OPERA si potrebbe stimare quanti sono arrivati a OPERA per sbaglio. --Cruccone (msg) 11:11, 6 ott 2012 (CEST)
replies: text: Per me sono ambigue, e quindi il titolo va disambiguato Jalo 13:21, 6 ott 2012 (CEST)

text: Va disambiguato, perché con una ricerca libera si può capitare sull'uno o sull'altro. --Sailko 21:18, 8 ott 2012 (CEST)
thread_title:  La maiuscola fa voce diversa? 

message: Ad es.: Nella disamb Sail Away c'è l'album di Randy Newman e l'omonima canzone. Ho fatto dunque questo. Ha senso? Vogliamo sempre fare così e quindi prendere nota? È già così e non ricordo io? --pequod ..Ħƕ 02:23, 10 ott 2012 (CEST)
replies: text: Non necessario, a parer mio. Tra l'altro può ben essere che sto cercando la canzone e dell'album non me ne può fregare di meno --Bultro (m) 14:15, 10 ott 2012 (CEST)
replies: text: In quella pag. di disambiguazione effettivamente non è un sottocaso, ma in altre pagine di disambiguazione accade che vi siano sottocasi. --188.10.9.41 (msg) 19:38, 25 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Ricorrenze che sono sottocasi 

message: Che ce ne facciamo di questa disamb, che reca due ricorrenze in rosso? (permalink). --pequod ..Ħƕ 03:31, 4 nov 2012 (CET)
replies: text: Tenerla, che problema c'è? Non credo che sia l'unico caso. --Cruccone (msg) 13:02, 4 nov 2012 (CET)
replies: text: Le disambigue con i link rossi sono utilissime a livello prospettico perchè pianificano e facilitano il lavoro.-- Romero (msg) 13:07, 4 nov 2012 (CET)
replies: text: Sono stradaccordo con Romero per quel che riguarda le nostre esigenze di pianificazione. Un po' meno convinto che il nostro lettore la giudichi una scelta felice. A pagine in queste condizioni ci si arriva (quasi sempre, non in questo caso, visto che questa disamb è orfana) attraverso un invito/link. D'altra parte, ci sono almeno delle definizioni di base a beneficio del lettore, quindi sostanzialmente penso che abbiate ragione e che si possano tenere. Grazie per il feedback. --pequod ..Ħƕ 13:39, 4 nov 2012 (CET)

text: E' la terza frase del quote quella che conta (per evitare spam e altre cose non enciclopediche), mi pare che la seconda frase sia un'introduzione alla terza. Forse è il caso di unirle --Bultro (m) 21:08, 4 nov 2012 (CET)
replies: text: Hai ragione: ho fatto questo per asciugare le istruzioni. --pequod ..Ħƕ 21:58, 4 nov 2012 (CET)
thread_title:  [[Mount Ida]] 

message: Apro una sottosezione per esplicitare un sottotitolo più trasparente. Mi sono andato a guardare cosa dice la nostra pagina di aiuto (sezione "cosa mettere"):
Alla luce di quanto abbiamo scritto a proposito delle esigenze di pianificazione, questo testo andrebbe modificato. Nel thread "Mount Ida" mi riferivo al caso di disamb con solo ricorrenze "rosse", ma guardando a questo testo credo che dia un'indicazione sbagliata: visto che la disamb offre almeno una definizione di base (quindi una informazione pur seminale), quel "con moderazione" risulta inspiegabile. Bisognerebbe piuttosto opinare che sì, è bene inserire tutte le ricorrenze (tipicamente pescandole dalle disamb di altre edizioni linguistiche, non solo enW). E' ovvio che vanno aggiunte solo ricorrenze enciclopediche, ma la moderazione in questo caso non ci sta.
Sia come sia, per ora modifichiamo il passaggio
*Non è necessario aggiungere tutti i possibili collegamenti ad una pagina di disambiguazione
in
*Non è necessario aggiungere in una pagina di disambiguazione tutte le possibili ricorrenze ambigue?
Giusto per una questione di chiarezza. Poi, come detto, andrebbe imho modificato il suggerimento! :) --pequod ..Ħƕ 13:50, 4 nov 2012 (CET)
replies: text: E' la terza frase del quote quella che conta (per evitare spam e altre cose non enciclopediche), mi pare che la seconda frase sia un'introduzione alla terza. Forse è il caso di unirle --Bultro (m) 21:08, 4 nov 2012 (CET)
replies: text: Hai ragione: ho fatto questo per asciugare le istruzioni. --pequod ..Ħƕ 21:58, 4 nov 2012 (CET)
thread_title: Ricorrenze di voci non ancora esistenti

message: Qui ho proposto di espandere il progetto di servizio Acronimi ad un più articolato progetto:disambiguazione. Ne discutiamo là? --pequod ..Ħƕ 14:12, 4 nov 2012 (CET)
thread_title:  Per un progetto:disambiguazione 

message: Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Disambigua "preventiva"--DoppioM 15:48, 6 dic 2012 (CET)
replies: text: Perché non è stata riportata questa modifica (cioè aggiungere questa precisazione alla pagina d'aiuto)? Da quello che leggo in Wikipedia:Pagine da cancellare/Morte presunta (disambigua) mi sembra che venga considerata approvata. --82.60.92.9 (msg) 21:49, 2 feb 2013 (CET)
replies: text: Sto preparando un sunto delle cose dette nella discussione linkata, così cerchiamo di smuovere questo punto. --pequod ..Ħƕ 04:23, 3 feb 2013 (CET)
replies: text: Tra l'altro mi accorgo ora che l'argomento era stato trattato un mesetto prima nella sezione #Ricorrenze di voci non ancora esistenti qui sopra (il guaio di discutere della stessa cosa in due pagine diverse ...)--82.60.92.9 (msg) 11:59, 3 feb 2013 (CET)
thread_title:  Proposta di modifca 

message: Mi è capitato qualche volta di trovare disambigue con un incipit denso di informazioni, magari con per argomento temi su cui non faremmo una voce dedicata. Per esempio capito ora su res gestae. Ok, diciamo che forse in questo caso una voce a sé potrebbe anche starci, ma restando su un piano generale, potrebbe essere il caso di individuare con tmp disambigue che non è necessario orfanizzare? --pequod ..Ħƕ 16:09, 8 dic 2012 (CET)
replies: text: Per me no, Wikipedia non è un dizionario e non mettiamo link al Wikizionario nel corpo delle voci, quindi non dovremmo metterli nemmeno a disambigue che possono fungere da dizionario. La loro esistenza oltretutto è una pura casualità dovuta alle omonimie --Bultro (m) 16:25, 8 dic 2012 (CET)
replies: text: Ok, il tuo ragionamento mi sembra molto congruente. Unico dettaglio: sui link al Wikizionario ero quasi riuscito a raccogliere un consenso cogente: tornerò alla carica! :D Ma sono OT. --pequod ..Ħƕ 16:34, 8 dic 2012 (CET)
replies: text: Infatti penso che non sia possibile inserire definizioni da dizionario all'interno di disambigue, per cui per la disambigua in questione io toglierei le prime righe in cui si spiega il significato della locuzione. In questi casi si può inserire l'interprogetto a wikizionario nelle "pagine correlate", così se un lettore vuole sapere il significato clicca il link a wikizionario, mentre nel resto della pagina dovrebbe comparire solo un elenco di di pagine di Wikipedia. --Aushulz (msg) 16:56, 8 dic 2012 (CET)
thread_title:  Disambigue che possono restare non orfane