Discussioni Wikipedia:Progetto/archivio03

message: Sulla scia delle riflessioni della sezione precedente, segnalo la discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Pagine di coordinamento al posto dei progetti meno frequentati su un tema analogo e le possibili soluzioni. --EH101{posta} 17:04, 9 apr 2010 (CEST)
replies: text: minimo 6, almeno ! --Gregorovius (Dite pure) 17:23, 9 apr 2010 (CEST)
replies: text: Non credo che il numero di utenti sia proporzionale alla quantità di lavoro che svolge o può svolgere un progetto. Dunque il numero minimo attuale (3) appare adeguato. Anche perché la maggior parte dei progetti attivi si reggono attualmente su un numero di utenti attivi inferiore a 6. Ci sono molti casi in cui anche pochi utenti fanno un grosso lavoro. Tutte le decisioni riguardo ai sottoprogetti (cioè ai progetti molto specifici), invece, vanno IMHO demandate al progetto "generale" di competenza, senza imporre regole troppo rigide ma valutando caso per caso, con gli utenti che hanno più di altri una certa competenza sull'argomento. L'importante è mantenere uno spirito collaborativo e... permettere di lavorare a chi ha voglia di lavorare. --MarcoK (msg) 18:40, 10 apr 2010 (CEST)
replies: text: Forse si corre un po' troppo. La mia idea originale è di una road map per arrivare a un consolidamento dei progetti (= distinguere meglio tra quelli principali e quelli pletorici o velleitari, se non promozionali). Prima però di togliere spazio a chi vuole lavorare in modo coordinato, ma non ha "grandi numeri", bisogna inventarsi, a mio avviso, una forma di spazio di prova, un "incubatore di progetti o sottoprogetti". Se la collaborazione si esaurisce dopo un picco iniziale, si mantiene limitata come partecipanti, si rivela eccessivamente specialistica, ecc. le iniziative minori potrebbero rimanere confinate nello stato embrionale indefinitamente. Per evitare "traumi", la norma potremmo rodarla con la clausola "d'ora in poi". Per il passato, i progetti minori esistenti, possono a richiesta dei partecipanti autoridursi. Poi si vedrà, dopo verifica generale del consenso e dell'andamento (facciamo sei mesi ?) se procedere d'ufficio per i progetti minori e magari semi-abbandonati. Ma prima vanno regolamentate e rodate queste "pagine di coordinamento". --EH101{posta} 21:32, 13 apr 2010 (CEST)
thread_title: Sottoprogetti o pagine di coordinamento ?

message: Segnalo discussione al Bar. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:46, 12 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Nuovo template per uniformare la grafica dei progetti 

message: Ciao, passavo sul Progetto:Ferrari e guardando i contributi apportarti ho visto che è fermo, guardando la pagina di discussione vedo che è stato attivo per 3 mesi. Secondo voi ci sono gli estremi per una sua archiviazione/cancellazione? Grazie. --ZioNicco (msg) 18:33, 4 giu 2010 (CEST)
replies: text: Mi pare che non abbiano fatto nulla oltre a parlare del progetto stesso. Intanto lo segno come inattivo --Bultro (m) 18:56, 5 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Progetto Ferrari 

message: Per maggior visibilità, segnalo Discussioni progetto:Coordinamento#Progetti inattivi, che riprende la discussione #Progetti abbandonati fatta qui sopra qualche mese fa. Si tratta di quagliare e rendere omogenea la nomenclatura template/categoria. Commentate qui, grazie :-) ary29 (msg) 12:40, 13 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Progetti inattivi 

message: Ad oggi i progetti su it.wiki sono 246. --Pequod76(talk) 16:55, 21 nov 2010 (CET)
thread_title:  Aggiorno censimento dei progetti 

message: Qualcuno conosce il funzionamento del sistema a pulsanti (indici)? Ho una proposta relativa ai progetti, ma se non capisco questa cosa, non la posso portare avanti. Il portale in oggetto lo usa. --Pequod76(talk) 05:16, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: Emh, cosa è che non capisci? E soprattutto, quali pulsanti intendi? Quelli coii link ai portali sotto "Visita gli altri Portali Storici..."?--Sandro_bt (scrivimi) 05:21, 8 dic 2010 (CET)
replies: text:  Sarà l'ora antelucana, ma mi pare che il codice con i suoi template annidati sia inutilmente complesso, ma forse tutto avrà un suo perché anche se in questo momento non lo vedo... In pratica l'effetto "pulsanti" è generato da una semplice tabella che contiene i wikilink alle pagine, il tutto condito da una manciata di CSS per abbellire il tutto. Puoi vedere qui un esempio molto semplificato, ma funzionante, del meccanismo, sempre che sia quello che intendevi -- Lepido (msg) 05:45, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: Ah sì, perfetto! Allora, di fatto i condimenti mi interessano poco (LoL). Mi interessava il sistema in generale perché penso che molti sottoprogetti, con inutilissimi bar tematici, potrebbero essere accorpati con questo sistema ai progetti padre. In questo modo, convenzioni e altre cose che stanno nella pagina del "progettino" possono stare in pace, mentre d'altro canto i luoghi di discussione (spesso talk con minima attività, cui ci si rivolge invano) si asciugano. Quante pagine può sopp supportare l'effetto pulsanti? Tra parentesi, ammazza quanto poco somiglia il nostro sportello a un qualsiasi altro sportello informazioni italiano!! Altro che Assente - Merenda!! --Pequod76(talk) 06:13, 8 dic 2010 (CET)
replies: text: Ecco il tmp Pulsante 1 e c'è anche il 2. --Pequod76(talk) 06:24, 8 dic 2010 (CET)
replies: text:  Ah, ma se togli il "condimento" rimane ben poco... in fondo sono solo wikilink. Si potrebbe però pensare di fare un template "Pulsante" generico e parametrizzato, con la possibilità di inserire il colore di sfondo, il wikilink e il suo colore, sempre che da qualche parte non ci sia già qualcosa del genere. PS: La faccenda di "assente merenda" mi interessa... adesso vado a fare colazione :-) -- Lepido (msg) 06:36, 8 dic 2010 (CET)
thread_title:  Il sistema di doppie pagine del [[portale:storia]] 

message: Segnalo. --PequoD76(talk) 19:14, 10 feb 2011 (CET)
thread_title:  Liste di ex partecipanti 

message: Segnalo edit sull'incipit, cosa fa un progetto etc... --Pequod76(talk) 06:37, 5 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Segnalo edit 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 06:50, 5 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Raccordare progetti, criteri e convenzioni 

message: Ho notato che manca un progetto dedicato ai giochi. Non sarebbe il caso di crearlo?--Mauro Tozzi (msg) 09:13, 16 ago 2011 (CEST)
thread_title:  E un progetto:Giochi? 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 15:42, 24 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Proposta di modifica al tmp:Conferma adesione progetto 

message: Segnalo Wikipedia:Pagine da cancellare/Progetto:Librogame. --Pequod76(talk) 16:50, 24 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Progetto in cancellazione 

message: Premessa: il tmp  (aka precetto) è stato modificato in modo da renderlo più funzionale. Perché la cosa funzioni è necessario standardizzare lo spazio destinato alle adesioni. In sostanza lo spazio andrebbe sottopaginato, adottando il titolo /Utenti interessati. Ho iniziato a fare queste modifiche, poi mi è venuto in mente che qcno potrebbe lamentarsi di questa "indebita" ingerenza. Per cui chiedo qui se c'è consenso (mi scuso per non averlo fatto prima). Non si tratta di nulla di sostanziale: se la sottopagina esiste già con nome diverso, si tratta di spostarla come detto. Non è detto che la pagina sia sottopaginata: l'importante è che prima di inviare un precetto per uno specifico progetto ci si accerti che lo spazio sia sottopaginato e che abbia quel titolo o Conferma adesione progetto riscontrerà dei malfunzionamenti (vedi le recenti modifiche che Gnumarcoo ha fatto su mia richiesta).
C'è un problema però con , che richiede una sottopagina /Partecipanti (vedi il progetto cinema). È un tmp utilizzato non da tutti i progetti e forse può essere reso compatibile con entrambe le forme.
Intanto condividete il proposito? --Pequod76(talk) 17:47, 24 ott 2011 (CEST)
replies: text: Gnu ha sistemato Struttura progetto: adesso funziona solo con sottopagine intitolate /Utenti interessati. --Pequod76(talk) 18:45, 24 ott 2011 (CEST)
replies: text: D'accordo a riformare il tmp (e magari a rinnovarlo graficamente: gli angoli arrotondati e la larghezza fissa fanno molto Wikipedia 2006...), ma perché /utenti interessati e non un  IMHO più intuitivo /partecipanti? --Nicolabel 19:42, 24 ott 2011 (CEST)
replies: text: Si, in effetti è più intuitivo partecipanti.--LikeLifer (msg) 19:54, 24 ott 2011 (CEST)
replies: text: Acc, oggi pomeriggio sono stato bold e almeno due template sono stati "tarati" sul nome di sottopagina /Utenti interessati:  e . È colpa mia, vi chiedo scusa. Però provo a fare questo ragionamento: finora, rovistando tra i progetti, ho visto un uso pari di /Partecipanti e /Utenti interessati, forse con una minima prevalenza di quest'ultimo. Se ne desume che anche la versione /Utenti interessati non deve essere così poco intuitiva. Siccome si tratta di una questione abbastanza formale (cmq da standardizzare, per le questioni tecniche che legano i due tmp alla sottopagina) mi chiedo se non sia il caso di andare avanti lo stesso: ho modificato diversi progetti in tal senso, ma dato che la mia boldaggine è stata un errore, non penso che sia una argomentazione decisiva. Ovviamente se il consenso dovesse andare per /Partecipanti, mannaggia a me dovrò rifare lavoro (ma me lo sarò meritato). Dico solo che la cosa si capisce comunque. Poi, per chi - come me - è solito accedere alle pagine dalla casella di ricerca, è sempre possibile prevedere redirect sistematici con la versione /Partecipanti. Scusate ancora e grazie per il feedback. --Pequod76(talk) 01:43, 25 ott 2011 (CEST)
replies: text: Per quanto mi riguarda, procedi tranquillamente, ci mancherebbe! La mia era solo curiosità, considerando tra l'altro che la scelta di /Utenti interessati stava dando problemi. --Nicolabel 00:29, 26 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Spazi per Utenti interessati 

message: Segnalo Wikipedia:Pagine da cancellare/Progetto:Neopaganesimo--Mauro Tozzi (msg) 14:14, 12 nov 2011 (CET)
thread_title:  Cancellazione progetti

message: Non si potrebbe cambiare nome al progetto Economia in progetto:Economia e finanza? Secondo me sarebbe più esplicativo...--Mauro Tozzi (msg) 09:23, 18 nov 2011 (CET)
thread_title:  Progetto Economia: lo ridenominiamo?