Discussione:Homo sapiens sapiens

message: Ma vi rendete conto di che razza di immagine è stata usata?
Spesso non capisco dove finisce Wikipedia e incomincia Nonciclopedia.
Hai perfettamente ragione: è una vergogna vedere una donna, un uomo e un bambino nudi!--Lock18 (msg)  16:30, 15 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Immagine 

message: Io non sarei così sicuro del "basso rischio", numericamente la popolazione della specie è tra le più abbondanti sul pianeta, ma è fuori di dubbio (come del resto viene detto più avanti nell'articolo) che continuando con questi ritmi la conservazione della specie è seriamente compromessa...
:Propongo di spostare lo Stato di Conservazione dell'Homo Sapiens Sapiens a cd (dipendente dalla conservazione), poiche corrisponde alla descrizione di quel livello di conservazione: "se vengono interrotti gli strumenti di conservazione può diminuire di livello". Nel caso specifico le misure prese per la conservazione dell'uomo sono varie, soprattutto rappresentate dai trattati di pace del dopoguerra. In effetti se venissero annullati il livello di rischio per l'estinzione si alzerebbe di molto, fin quando diventerà "estinto" (naturalmente non sarà un uomo a scriverlo, ma un bot).
:Abbastanza seriamente, ITA32 19:19, 6 set 2007 (CEST)
replies: text: Secondo me non si può parlare di certi argomenti senza tenere in debito conto il sistema socio-economico a cui si riferiscono. Ergo, sono tutte cose che devono riferirsi a un dato sistema socio-economico e non date per assolute. Tra l'altro pare che oggi siamo in sovraproduzione assoluta, sarebbe a dire che i livelli produttivi superano l'ammontare dei reali bisogni complessivi della popolazione. Quindi certi problemi sembrerebbero non essere di tipo naturale ma dovuti al sistema socio-economico in cui viviamo.--Galaxy 12:42, 6 apr 2009 (CEST)
thread_title: Stato di conservazione

message: Questa è la definizione di Essere umano che dà un'enciclopedia???
Esistono voci di animali più ampie di questa pagina! Credo che l'essere umano meriti più di qualche nozione biologica.
Va detto anche che moltissime voci riguardano indirettamente l'uomo e la sua storia, il suo comportamento, ecc. Quindi questa pagina dovrebbe a mio avviso quantomeno essere una sorta di chiaro ed esaustivo sommario di queste voci. Solo così si esaurisce l'argomento della pagina. --Kaptain 11:16, 30 mar 2007 (CEST)
replies: text: Manca completamente la parte psicologica ed anche "meccanica": l'uomo ha capacità psichiche superiori, il linguaggio è articolato e la sua conformazione psico-fisica gli permette la pèiù elevata manipolazione dell'ambiente circostante, nonché ha capacità a lui peculari scrittura, disegno, creazioni di strumenti e di meta strumenti. Aggiungo che, fra le altre cose: l'uomo è l'unico animale che è andato al di fuori dell'atmosfera terrestre, sulla luna per esempio. La sua capacità di creare, darsi e gestirsi mediante leggi e costumi è più unica che rara. Altra cosa singolare e specifica è che l'uomo si chiede il perchè della sua stessa esistenza: da qui le religioni e le varie "metafisiche" correlate.--Sergejpinka inviami un messaggio 18:35, 30 mar 2007 (CEST)

text: Reputo che la voce così come è messa adesso è eccessivamente schiacciato sul lato tassonomico della biologia.--Sergejpinka inviami un messaggio 18:34, 30 mar 2007 (CEST)
thread_title:  [[Ecce homo]]? 

message: La voce in inglese mi sembra abbastanza completa: potremmo tradurla dividendoci il lavoro. Io mi sto occupando della prima parte per ora; chi volesse aderire firmi qui sotto:
* Io mi occupo della Introduzione ---  KEKKO - (dimme) 01:25, 6 apr 2007 (CEST)
replies: text: No problema ;)---  KEKKO - (dimme) 13:16, 7 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Qualità? 

message: Si, ok le ho messe tutte fin'ora, ma sono davvero necessarie? Sono più di 50, e occupano gran parte dello spazio della voce. Vorrei sentire un po' di opinioni :> ciao ---  KEKKO - rimproverami 20:25, 5 mag 2007 (CEST)
replies: text: Hai ragione, sono fastidiose così tante, sembra il foglietto illustrativo di un medicinale! Però temo che dobbiamo portarcele dietro, nell'articolo sono citate varie tesi e opinioni che sarebbero "deboli" se non opportunamente citate. Non esiste un altro stratagemma grafico, che so, un cassetto per le note (ma non ricordo esempi del genere in wp)?--Kaptain 20:49, 6 mag 2007 (CEST)
replies: text: Il cassetto per le note... bella idea, ma chissà se poi cliccando su un numerino si apra automaticamente il cassetto... ---  KEKKO - rimproverami 22:25, 6 mag 2007 (CEST)
replies: text: Lasciatele così, vanno benissimo (per carità, niente cassetti!). Al massimo le ho viste dividere in due colonne. --MarcoK (msg) 23:59, 6 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Note e Fonti 

message: L'immagine del tassobox è la prima immagine che si vede quando si accede alla pagina, diciamo che è un po' il "biglietto da visita". Quella esistente non mi piace, bruttina graficamente, sicuramente puntuale per identificare l'"animale"-uomo ma molto sterile per rappresentare l'essere vivente umano come viene presentato nella voce.
Propongo queste alternative:
:* Un po' più carina graficamente la rappresentazione 3D (era già presente forse)
:* Per suggerire la complessità culturale dell'essere umano, si può utilizzare un'opera d'arte simbolica, ad esempio :Immagine:Vitruvian.jpg o :Immagine:Michelangelos David.jpg
:* Perchè non una foto, sicuramente più rappresentativa di qualsiasi schema? Una carina è :Immagine:Fatherhood.jpg
--Kaptain 10:38, 17 mag 2007 (CEST)
replies: text:  la 3D mi sembrava un jpg di qualità molto scarsa, così l'ho cambiato. L'ultima mi piace, molto bella e rappresentativa. Poi saremmo gli unici tra le wiki internazionali ad avercela ;P ---  KEKKO - rimproverami 15:35, 22 mag 2007 (CEST)
replies: text: In attesa di critiche, la metto! ;)--Kaptain 20:00, 22 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Immagine iniziale 

message: Il paragrafo Gruppi etnici lo trovo molto sterile e vago: preoccupandosi di non cadere in considerazioni razzistiche, in realtà dice gran poco di cosa sono i gruppi etnici, del colore della pelle, delle diverse culture e dei vari ceppi etnici. Esiste qualcosa (da importare) nalla pagina Uomo (maschio)#aspetto fisico.Io non me ne intendo, farei un becero copia/incolla. Il paragrafo così come è IMHO è da togliere.--Kaptain 11:25, 5 giu 2007 (CEST)
replies: text: Il paragrafo Uomo (maschio)#aspetto fisico non mi sembra così appropriato per la voce in cui si trova. Bisognerebbe spostarla, piuttosto che copiarla. Cmq, ora sto vedendo di modificare il paragrafo nella forma, per poi inserirlo in questa voce. ---  KEKKO - rimproverami 14:28, 6 giu 2007 (CEST)
replies: text: Hai ragione, probabilmente il paragrafo si riferiva a Uomo in senso di Homo sapiens sapiens, quindi più giusto spostare qui.--Kaptain 16:31, 6 giu 2007 (CEST)
thread_title: Etnie

message: Scusate mala popolazione urbana non avva superato quella rurale nel 2007?--Galaxy 18:45, 29 mar 2009 (CEST)
replies: text: In effetti anche io so che nel 2007 la popolazione urbana ha superato quella rurale. Eppure nella voce è riportato che nel 2004 la popolazione urbana è solo del 39%. Boh!--Mig (msg) 16:11, 5 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Popolazione urbana 

message: Scusate ma nell'articolo viene citato il fatto che la differenziazione genetica tra le varie popolazioni umane costituirebbe solo il 15% circa della "soglia" per poter parlare di razze. Ma perché esiste una "soglia" per poter parlare di razze? Non lo sapevo davvero. Non sarebbe il caso di approfondire e argomentare questo punto? Gli scimpanzé Bonobo hanno il 98% del nostro patrimonio genetico, è una "soglia" sufficiente questa per farne una specie diversa dalla nostra, giusto? Mi sembrerebbe... Ma allora a quanto ammonterebbe la "soglia" per fare di una popolazione una razza? E come lo si stabilisce? Tra un pastore tedesco e un maremmano che differenziazione genetica c'è, visto che tra cani non ci si fa problemi a parlare di razze? Non è che nell'ambito della specie umana il problema è solo ideologico? E se così fosse sarebbe opportuno dare ascolto a istanze ideologiche?--Galaxy 12:48, 6 apr 2009 (CEST)
replies: text: Il problema non è ideologico ma scientifico. Intanto il termine razza è scomparso dall'ambito zoologico da tempo in quanto superato e non più attuale. Le razze in zoologia non esistono in quanto non esistono in natura. Vi sono dei contesti artificiali dove si parla di razze, ma create o selezionate dall'uomo. Al contrario ci sono molti pareri a favore di un rientro del genere Pan all'interno del genere Homo.--Maxcip (msg) 15:01, 6 apr 2009 (CEST)
replies: text: Uhm, poco convincente. Comunque non ci resta che fidarci... :-)--Mig (msg) 16:10, 5 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Popolazione e razze 

message: Nella sezione commercio ed economia l'indicazione di approfondimento  nel marketing mi sembra un po' stiracchiata. Per approfondire mi pare sarebbe più adatto indicare la voce economia, non quella di un ambito così specifico. Patafisik (msg) 10:35, 2 set 2009 (CEST)
thread_title:  Sezione Economia e commercio 

message: Ho sostituito l'immagine del feto in gravidanza extrauterina, erroneamente definito embrione, perchè caso patologico e non frutto di normale gravidanza.--Lungoleno (msg) 16:42, 20 gen 2010 (CET)
thread_title:  Immagine non adatta o non significativa

message: Scusate, ma nell'immagine iniziale si vedono un uomo e una donna tutti e due con ben visibili i propri genitali, non sarebbe il caso di coprire quelle vergogne in modo da non turbare degli innocenti?
Obrigado.
: Come verificabile, è stato segnalato in relazione a questo punto, ancora reperibile nella cronologia:  come per tutte le altre specie, se disponibile una foto, meglio se di entrambi i generi, la cosa è da preferirsi. E mi pare che i generi delle altre specie, non siano vestiti. Ciò mi ricorda il noto riferimento sulla disputa su "Il Giudizio Universale" tra il Cardinale Carafa e Michelangelo, dove l'artista venne accusato di immoralità e intollerabile oscenità, poiché aveva dipinto delle figure nude, con i genitali in evidenza, all'interno della più importante chiesa della cristianità. La cosa non parve turbare però Papa Clemente VII...ma una campagna di censura (nota come "campagna delle foglie di fico") venne organizzata da Carafa e Monsignor Sernini (ambasciatore di Mantova) per rimuovere gli affreschi. Quando il Maestro di Cerimonie del Papa, Biagio da Cesena, fece una denuncia simile del lavoro, dicendo che era più adatto a un bagno termale che a una cappella, Michelangelo raffigurò i suoi tratti nella figura di Minos, giudice degli inferi. Si narra che quando Biagio da Cesena si lamentò con il Papa, il pontefice rispose che la sua giurisdizione non si applicava all'inferno, e così il ritratto rimase.
--82.58.181.98 (msg) 00:12, 10 gen 2011 (CET)
replies: text: File:Fatherhood.jpg mi sembra più appropriata. -- Basilicofresco (msg) 20:15, 24 gen 2011 (CET)

text: no non mostra l'intera struttura del corpo della specie soprattuto di entrambi i generi d'esso oltre al fatto che non trovo cosa ci sia di improrpio, come se uno non sapesse e non potesse sapere come è strutturato un corpo....che di fatti è fatto in tal modo e non in altri...a meno che le biotecnologie non lo muteranno o non evolva, mi chiedo cosa direbbe il creatore di tale discussione se andasse andasse a vedere la voce ano--Francescorussig (msg) 21:11, 24 gen 2011 (CET)
thread_title:  Genitali visibili 

message: Vorrei evidenziare, che la nota disambigua riferita all'album di Mina Uomini (album) sembra poco coerente con i contenuti e gli scopi della voce principale; per spiegarmi meglio: Inserire un album musicale, per quanto prodotto da autore noto come Mina, come disambiguazione di "homo sapiens sapiens" rappresenta  una forzatura, anche perchè con la stessa logica, si potrebbero inserire note disambigue riferite a infinite opere musicali, artistiche o letterarie che hanno titolo "Uomini", sarebbe invece opportuno, se e ove lo si ritiene, inserire riferimenti disambigui più generali, e non legati all'opera di un autore particolare (del quale non è etico neppure fare pubblicità).  
--Stefano Camuncoli (msg) 21:25, 3 mar 2011 (CET)
replies: text: Be', il criterio per cui si fanno le note disambigua non tiene conto delle tue remore. Non deve esistere nessuna coerenza che non sia l'ambiguità, né deve fare specie che in capo a Homo sapiens sapiens ci sia Uomini (Alvaro Vitali), se serve ed è il caso. Al più, posso rendere noto che esiste un'altra voce dal titolo ambiguo (davvero in tutti i sensi), che è Uomini (Tolkien), per cui si può valutare la creazione di una voce Uomini (disambigua). --PequoD76(talk) 01:06, 4 mar 2011 (CET)
replies: text: Sono d'accordissimo con te infatti ci starebbe molto bene sotto Uomo (disambigua) anche la voce Uomini (disambigua) che rimanda ad una pagina con tutte le disambiguazioni di "Uomini" come già creata per "Uomo"; Puoi procedere tu? visto che io per aver modificato due volte questa voce, sono stato quasi bloccato dal Burocrate Vituzzu, che mi ha sollevato oltremodo questioni esageratamente critiche, vista l'entità delle mie modifiche, peraltro abbondantemente motivate con note e discussioni.--Stefano Camuncoli (Write Me!) 11:06, 4 mar 2011 (CET)
replies: text: Ora, non so cosa t'ha scritto Vituzzu, ma certamente le tue modifiche erano fuori standard. Ad ogni modo, contributi anonimi hanno fatto in modo che esista la disambigua Uomini (disambigua), quindi penso che ci siamo. La prossima volta evita di insistere con edit-war: di solito non si diventa burocosi per demeriti. In questo caso, Vituzzu annullava solo edit fuori standard. :-) --PequoD76(talk) 00:34, 6 mar 2011 (CET)
thread_title:  Perplessità in merito a coerenza della nota disambigua all'album di Mina Uomini (album) 

message: Perchè è stata cancellato il titolo Spazio? Grazie 
:Alludi a questo. Chiedo a Bramfab. --Pequod76(talk) 02:53, 30 giu 2011 (CEST)
thread_title: Nello spazio

message: Chi è interessato dia un'occhiata a questa discussione, sull'inversione Homo sapiens sapiens <--> Homo sapiens, questo solo per maggiore visibilità interwiki della voce. --Maxcip (msg) 16:15, 28 lug 2011 (CEST)
thread_title: Inversione