Discussioni template:Divisione amministrativa/Archivio2

message: Sto template ha un po' di problemi o pare a me? Guardate qua.--LikeLifer (msg) 22:37, 23 nov 2011 (CET)
replies: text: Non vedo niente... --Bultro (m) 14:08, 24 nov 2011 (CET)
replies: text: In effetti ora è tutto a posto, bo, la colonna Template utilizzati in questa pagina: era piena di template inesistenti.--LikeLifer (msg) 18:21, 24 nov 2011 (CET)
thread_title:  Problemi 

message: Magari è una domanda banale, ma sto cercando di impratichirmi con questo template, per cui nel dubbio chiedo. Esistono nazioni in cui i comuni hanno uno status ufficiale diversificato (per esempio in Romania ci sono municipi, città e comuni); è corretto usare il parametro "Tipo" per specificarlo?--Frazzone (scrivimi) 23:49, 24 nov 2011 (CET)
replies: text: Si, serve proprio a quello. Comunque vedo che per la Romania manca anche il valore di default, ora lo aggiungo --Bultro (m) 14:31, 25 nov 2011 (CET)
thread_title:  Un chiarimento 

message: Sarebbe possibile allargare leggermente il box? Il problema è solo estetico, ma quando si ha una data esatta di riferimento per la popolazione, non solo l'anno, se si superano i 100.000 abitanti la data va in parte a capo perché la data intera non ci sta (un esempio in questa voce). Un'alternativa potrebbe essere fare in modo che la data di riferimento vada comunque di default sotto il numero degli abitanti. Le due soluzioni sono indifferenti, ma quella data spezzata in due righe è piuttosto bruttina.--Frazzone (scrivimi) 23:03, 28 nov 2011 (CET)
replies: text: Oppure si potrebbero diminuire i font del box. Non sarebbe male, pensateci. --Cantalamessa 09:46, 29 nov 2011 (CET)
replies: text:  ad allargare il box.--LikeLifer (msg) 12:31, 29 nov 2011 (CET)
replies: text: Anch'io ho pensato spesso di allargarlo un po'. Forse è proprio il default della classe sinottico (che questo template attualmente usa) che meriterebbe un allargamento --Bultro (m) 13:59, 29 nov 2011 (CET)
replies: text:  sia ad allargare il box sia ad allargare quello di default della classe sinottico. --Headclass (msg) 14:19, 29 nov 2011 (CET)
replies: text: mi accodo anch'io ai favorevoli. Apriamo una discussione al Progetto:Coordinamento/Template per l'allargamento della classe? --Superchilum(scrivimi) 11:07, 3 dic 2011 (CET)
replies: text:  all'allargamento del valore della classe. Apri pura la discussione linkandola la bar.--Romero (msg) 11:37, 3 dic 2011 (CET)
thread_title: Piccola richiesta

message: Ho testato il template in un oblast dell'Ucraina (Oblast' di Vinnycja) e in un suo rajon (distretto di Bar) e fin qui tutto bene. Esistono però in queste 3 nazioni che ho scritto nel titolo delle situazioni a metà, cioè città dipendenti dall'oblast (diciamo divisione amministrastiva 1,5) e città dipendenti dal rajon (divisione 2,5) che sono gerarchicamente superiori al comune semplice (divisione 3). Che fare in questi casi? Naturalmente mi scuso se la questione è già stata posta e me la sono persa. --RaMatteo 12:30, 2 dic 2011 (CET)
replies: text: Dovremmo trattarli comunque come livello 3, però se ad esempio non dipendono da un rajon si specifica "Divisione amm grado 2 = no". Apparirà la scritta che il rajon non è presente, inoltre se hanno un titolo speciale si può usare il parametro Tipo per farlo apparire al posto di "comune" --Bultro (m) 12:58, 2 dic 2011 (CET)
thread_title:  Ucraina, Bielorussia e Russia 

message: Noto che in Template:Divisione amministrativa/man/Liechtenstein non c'è il grado amministrativo 1. È quello dei distretti (2)? Se sì, come mai non è presente? --Superchilum(scrivimi) 00:32, 3 dic 2011 (CET)
replies: text: Presumo perché le voci sui due distretti elettorali non esistono e non esisteranno, non essendoci niente da dire...--Bultro (m) 02:56, 3 dic 2011 (CET)
thread_title:  Liechtenstein 

message: Salve a tutti!
Ho appena riletto il manuale del template perché volevo vedere in cosa consisteva la voce "Festivo" del template.
Il mio problema era dovuto al fatto che a Collegno il patrono non è un giorno preciso, ma la terza domenica di luglio. Sono venuto allora a vedere se il "Festivo" doveva essere il giorno della commemorazione del patrono o quello in cui il comune faceva festa. Ho trovato la risposta al mio quesito, ma me ne sono posto un altro. Cito il manuale:
 Patrono (opzionale): Santo patrono della divisione amministrativa, con wikilink.
 Festivo (opzionale): Giorno festivo della divisione amministrativa, con wikilink.
Con "con wikilink" si intende "Wikilink consentito" o "Deve esserci un wikilink"? Suppongo per esperienza che significhi la prima delle due, ma non mi sembra chiarissimo... che ne dite? -- Massic80 Contattami 12:54, 3 dic 2011 (CET)
replies: text: In sostanza significa che il template non mette link da solo e va fatto a mano. I giorni dell'anno e i santi sono tutti enciclopedici quindi un link in teoria dovrebbe esserci sempre, a meno che capiti davvero un festivo del tipo terza domenica di luglio... Credo che basti il buon senso--Bultro (m) 12:09, 4 dic 2011 (CET)
replies: text:  Perfetto, l'importante è capirsi :) Sono pienamente d'accordo con questa politica, proprio per via delle eccezioni (dove comunque un wikilink si trova sempre ;)) Mettendo sempre un wikilink se ne creerebbero moltissimi rossi... -- Massic80 Contattami 15:43, 4 dic 2011 (CET)
thread_title:  Dettagli sul manuale del template 

message: Come mai è sparita la virgola dalla superficie? Io continuo ad inserire il valore con il punto, come si è sempre fatto, ma adesso al posto della virgola c'è uno spazio.--Frazzone (scrivimi) 21:14, 5 dic 2011 (CET)
replies: text: Credo che ci voglia un po' di tempo prima che i server visualizzino nuovamente i dati in maniera corretta sulla base dell'ultima versione del modello. L'utente Bultro ha, infatti, provveduto a ripristinare la versione precedente, modificata erroneamente da Nemo bis. --_Morbius_ (scrivimi) 21:59, 5 dic 2011 (CET)
replies: text: Basta svuotare la cache del browser, non è un problema dei server. --Abisys (msg) 23:44, 5 dic 2011 (CET)
replies: text: Dimenticavo che Google Chrome a differenza di Internet Explorer può dare questo genere di problemi. Grazie d'avermelo ricordato. --_Morbius_ (scrivimi) 01:25, 6 dic 2011 (CET)
thread_title:  La scomparsa di una virgola 

message: Spesso e volentieri ci si trova ad inserire nel template un'immagine per la quale non è disponibile una descrizione, oppure con una descrizione in una lingua non potabile. Il problema è che, se non si valorizza il campo "Didascalia", passando con il mouse sull'immagine spunta la scritta "Panorama - <Nome>", ma spesso un panorama non è, magari è una strada, o un'anonima chiesetta o quant'altro. Che ne dite se sostituissimo quel "Panorama" con il più generico "Veduta"? Può anche sembrare solo una finezza stilistica, ma sono cose che il lettore occasionale nota e chiamare "Panorama" ciò che panorama non è dà un certo senso di inaccuratezza.--Frazzone (scrivimi) 14:00, 8 dic 2011 (CET)
replies: text: Modificato da Bultro. --β16 - (talk) 10:10, 20 dic 2011 (CET)
thread_title:  Descrizione immagine 

message: C'è qualcuno che può cambiare il collegamento del Nome abitanti da Demotico (onomastica) al corretto Etnico (onomastica)?--Carnby (msg) 17:30, 8 dic 2011 (CET)
replies: text: Grazie.--Carnby (msg) 17:40, 8 dic 2011 (CET)
thread_title:  Modificare collegamento 

message: Ho testato il template in Distretto di Carhuaz per vedere se potevo andare avanti con questo al posto del . Tutto ok ma volevo chiedere se al posto che "codice statistico" era possibile mostrare "UBIGEO". --RaMatteo 18:53, 22 dic 2011 (CET)
replies: text: Fatto. Sindaci, governatori o simili ne hanno? --Bultro (m) 13:10, 23 dic 2011 (CET)
replies: text: Direi sindaci. Le prossime elezioni (se non ho capito male) si terranno nel 2012, speriamo mettano i risultati in rete. --RaMatteo 14:11, 23 dic 2011 (CET)
thread_title:  Perù 

message: Qualcuno bravo con la parte tecnica dell'enciclopedia dovrebbe creare un template sulle Divisioni Amministrative della Cina, sul modello per esempio di quello della Germania: Template:Divisione amministrativa/man/Germania. Infatti le voci sulle varie città hanno delle tabelle ognuna diversa dall'altra, mentre per altre istituzioni come i distretti non esistono proprio!--Sol Invictus (msg) 12:59, 28 dic 2011 (CET)
thread_title: Richiesta nuovo template

message: In Bayan Obo ho usato l'escamotage di indicare il livello amministrativo come 2.1: in questo modo non mi appare Contea come grado del luogo: infatti è un cosiddetto "distretto". In pratica è un livello comunale sottostante a quello della città-prefettura a cui appartiene e cioè Baotou.
In pratica se ho ricostruito correttamente le scatole... cinesi :D abbiamo: Stato: Cina -> Regione (autonoma): Mongolia Interna -> Città-prefettura: Baotou -> Distretto: Bayan Obo.
Suggerimenti? Questo è il massimo che "ho riuscito" :-) --theDRaKKaR (msg) 20:09, 28 dic 2011 (CET)
replies: text: Se si tratta di un livello "parallelo" alla contea, ma solo con un nome diverso, sarebbe meglio lasciare grado 3 ma specificare Tipo=distretto --Bultro (m) 11:14, 29 dic 2011 (CET)
thread_title:  Cina popolare 

message: Avrei un problema in diverse pagine, per esempio in questa: nella sezione Divisione amm grado 3= il wikilink mi indirizza a questa pagina, mentre sarebbe meglio che inviasse a questa. --SteGrifo27 (buon 2012!)   15:03, 2 gen 2012 (CET)
replies: text: sistemato (se ancora non si vedesse, basta salvare le pagine) --Bultro (m) 15:52, 2 gen 2012 (CET)
replies: text: Sarebbe necessario fare lo stesso con questa voce. --SteGrifo27 (buon 2012!)   16:24, 2 gen 2012 (CET)
thread_title:  Problema wikilink 

message: Qui mi sembra che ci qualcosa che non va col template, mi sbaglio? Sembra qualcosa di comune alla Provincia di Pavia. --Azz... 19:39, 2 gen 2012 (CET)
thread_title:  altro problema 

message: Ma il template Coord deve per forza apparire nel template e in testa alla voce? Non è di per sé ridondante? --Mr buick (msg) 19:02, 4 gen 2012 (CET)
replies: text: In effetti ci ho pensato un po' anche io, però non saprei.--LikeLifer (msg) 19:22, 4 gen 2012 (CET)
replies: text: Dato che il template Coord dovrebbe apparire nella (quasi) totalità delle voci geografiche, e quindi anche in quelle che in cui è repsente il template Divisione amministrativa, eliminerei il tl Coord da quest'ultimo; ovviamente (?) rimarebbero le coordinate. Pareri? --Mr buick (msg) 12:40, 9 gen 2012 (CET)
replies: text: Al Divisione servono comunque le coordinate per le mappe; ed è lui a generare anche la scritta in alto, non ci sono due coord ma un solo coord con display=inline,title. Io non mi priverei di nessuno dei due formati, per forse per eliminare la ridondanza si potrebbero stampare uno in sessagesimali e uno in decimali --Bultro (m) 21:06, 9 gen 2012 (CET)
thread_title: Coordinate ridondanti

message: Un utente anonimo ha deciso di eliminare i gonfaloni dalle voci su alcuni comuni italiani della Sicilia (Gela, Caltanissetta, Acquaviva Platani), adducendo come motivazione il fatto che "il gonfalone non è la bandiera, vd. pagina template divisione amministrativa". In effetti le istruzioni del template riportano: "Bandiera (opzionale): Bandiera ufficiale della divisione amministrativa, solo nome del file (es. wikilogo.png). Da non confondere con il gonfalone, che è preferibile mostrare altrove nella voce data la sua forma allungata". Vorrei fare notare, tuttavia, che un gran numero di voci su comuni italiani riportano (giustamente, IMHO) anche l'immagine del gonfalone comunale nel template iniziale, senza creare alcun problema grafico (la "forma allungata" del gonfalone non crea nessun fastidio, secondo il mio modesto parere - esempio). Non solo. Vorrei aggiungere anche che, per una questione di uniformità, sarebbe opportuno inserire solamente i gonfaloni comunali (qualora disponibili) anziché le bandiere: che io ne sappia, tutti i comuni italiani dispongono di uno stemma e di un gonfalone cittadino, ma non per forza di una bandiera; nel mio paese, ad esempio, non ne ho mai vista una. Inoltre, siamo sicuri che la bandiera di Napoli sia questa? E questa bandiera di Palermo è veramente preferibile al suo gonfalone?
In definitiva, propongo di aggiungere nel manuale di istruzioni del nostro template la possibilità di inserire i gonfaloni comunali e di preferire questi ultimi alle eventuali bandiere del comune. --Μαρκος 17:42, 8 gen 2012 (CET)
replies: text: Sottoscrivo pienamente la proposta (e relativi dubbi) dell'utente Markos90. Tra l'altro sono uno degli utenti "responsabili" del massiccio inserimento dei tanti gonfaloni e anch'io considero più sensato indicare (e preferire) nelle linee guida l'inserimento nel template dello stemma e del gonfalone. Per esperienza personale, riguardo alle bandiere comunali, posso dire che raramente si assiste a concessioni ufficiali da parte dell'ente araldico (solitamente si concedono nuovi stemmi e relativi gonfaloni). Di contro e nella maggioranza dei casi ci troviamo invece a stendardi civici "storici" (addirittura che si "strascinano" dall'epoca medievale) se non addirittura "inventati" o "creati ad arte" dall'ente municipale quale "drappo-simbolo civico", ma senza un'espressiva autorizzazione. Concludendo, chiedo anch'io di preferire stemma e gonfalone nel template. P.S. Ovviamente per gli altri paesi si dovranno valutare i casi specifici. --Dapa19 (msg) 19:40, 8 gen 2012 (CET)
replies: text: Anch'io "voto" a favore; IMHO la pagina del template è da correggere inserendo non solo che il gonfalone va bene, ma che anzi, come dice l'utente Markos90, è da preferire in assoluto. --Flavio.filoni (msg) 21:24, 8 gen 2012 (CET)
replies: text: Il gonfalone non crea fastidio (ora che abbiamo bloccato l'altezza massima) ma viene piccolino, magari in un altro punto della voce si vede meglio. Per me possiamo consentire anche il gonfalone, ma penso sia da preferire la bandiera. Se l'ente municipale la usa ufficialmente mi basta, checché ne dica l'ente araldico --Bultro (m) 00:00, 9 gen 2012 (CET)
replies: text: Proponiamo, quindi, una leggera modifica alle istruzioni del template? --Μαρκος 13:03, 9 gen 2012 (CET)
replies: text: Forse si è scelto per la bandiera perché, al contrario del gonfalone, parrebbe più scontato e ovvio che vi siano voci su Wikipedia inerenti alla storia di una determinata bandiera... e difatti risulta così. Tuttavia proporrei, nelle linee guida del template, ufficializzare e permettere comunque l'inserimento del gonfalone in alternativa alla bandiera comunale che, a questo punto giustamente, rimarrebbe come scelta primaria. Se decidiamo per il sì, il nome del paragrafo (che è adesso "|Bandiera=") conviene rinominarlo in altro modo ("|Bandiera o gonfalone=") o possiamo anche lasciare la dicitura attuale? --Dapa19 (msg) 14:53, 10 gen 2012 (CET)
replies: text: Commento fuori discussione in oggetto. Nei comuni della Liguria ho adottato il sistema di inserire le immagini dello stemma del gonfalone (e, se disponibile, anche della bandiera) nel sotto paragrafo Simboli con tanto di descrizione araldica e relativo decreto di riconoscimento (se ci sono le informazioni, ovvio). Qui avete un esempio. --Dapa19 (msg) 15:00, 10 gen 2012 (CET)

text: Proposta di modifica: "Bandiera (opzionale): Bandiera ufficiale della divisione amministrativa, solo nome del file (es. wikilogo.png); nel caso dei comuni italiani, qualora non fosse disponibile la bandiera cittadina, può essere inserita l'immagine del gonfalone comunale". O qualcosa del genere. Che ne dite? --Μαρκος 18:20, 11 gen 2012 (CET)
replies: text: Fatto, ma non ho messo il riferimento ai comuni italiani, perché limitarsi... --Bultro (m) 17:15, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: Ottimo lavoro Bultro e grazie! --Dapa19 (msg) 17:25, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: Grazie. Aggiungo un'altra questione: qualche giorno fa ho riportato l'esempio della bandiera e del gonfalone di Palermo. Andando a controllare lo statuto comunale, noto che all'art. 5 ("Emblemi e sede") si parla dello stemma e del gonfalone, ma non si fa alcun riferimento alla bandiera. Propongo, in tal caso, di preferire il gonfalone alla bandiera attualmente inserita. --Μαρκος 17:32, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: Salve a tutti! Ripropongo un intervento sulla legittimità della bandiera di Palermo. Vogliate scusarmi se posto il mio intervento per intero ma è importante.
<< Alla luce di alcune ricerche, di cui di seguito porterò le fonti, mi dispiace contraddirti riguardo all'uso della bandiera comunale. Presupponendo che esiste una bandiera che non è una variante di quella regionale (in quanto non ha il  triscele, i colori sono invertiti e la Regione Siciliana ha UNA SOLA BANDIERA e non esistono altre varianti che per legge regionale possono essere esposte negli edifici pubblici) che sventola al Palazzo Pretorio insieme alla Trinacria, al Tricolore e alla Bandiera UE, e in alcuni edifici comunali, ti invito a leggere attentamente ciò che si dice nel seguente link: http://www.araldicacivica.it/home2.php?main=l&submain=stemma ---> Stemmi, gonfalone e bandiera possono essere adottati, esposti o usati anche senza una specifica autorizzazione da parte dello Stato o senza che ci sia uno specifico comma nello statuto comunale (tramite delibera del sindaco, regolamenti comunali o d.p.R). Vorrei presentarti alcuni esempi paradigmatici, anche presenti su wikipedia, in cui conta l'espressione "a discrezione di...". Alla voce Messina (http://www.comuni-italiani.it/statuto/083/048/a10.html) è presente la bandiera comunale, ma nello statuto vi sono solo "stemma e gonfalone". La stessa cosa vale per Bari (, addirittura qui neanche vengono descritti stemma e gonfalone), Napoli (, neanchè menzionati stemma e gonfalone per interveto del presidente della Repubblica tramite proprio decreto, alla faccia dello statuto...no?), Bologna (), Parma (), Trieste () e Roma () tanto per citare i più eclatanti. Eppure io trovo su internet foto recanti ad esempio il municipio di Parma con una bandiera identificabile con quella che è presente su wiki (), oppure la foto di un edificio comunale di Roma () oppure ancora il caso "eclatante" di Trieste (sul palazzo comunale e a piazza Grande) oppure a Napoli ( o a Messina a Palazzo Zanca. Tanto per dire che io ricerco e argomento, su internet, tu potresti renderci nota la tua "ricerca"?--Klone123 (msg) 20:01, 19 set 2009 (CEST)

text: Foto in cui si scorge la bandiera del comune presso gli uffici comunali del Dipartimento Edilizia Privata, vicino l'Albero Falcone (gli uffici non si trovano più in via Notarbartolo ma in corso Dei Mille) foto del 2007: http://lh6.ggpht.com/_E-6923wRinc/SM407yZ4YwI/AAAAAAAAAZc/lUFHOgHdYCI/PALERMO+104+-+ALBERO+FALCONE.JPG (non cliccateci sopra, fate copia indirizzo) --Klone123 (msg) 21:04, 19 set 2009 (CEST)

text: Sarei d'accordo se ci fosse o esistesse una qualche origine o storia della suddetta bandiera. Sinceramente aggiungerei tutti e tre: a sx stemma, a dx il gonfalone, al centro in basso la bandiera per quei comuni che hanno pure la bandiera. Che ne dite?--Klone123 (msg) 21:46, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: Perché, non basterebbe inserire il file della bandiera nella sezione "Simboli"? Occorre per forza l'origine o la storia della bandiera? --Μαρκος 23:13, 12 feb 2012 (CET)
thread_title:  Bandiera e gonfalone 

message: Come i parametri Abitanti e Superficie anche quelli relativi a PIL, PIL procapite, PIL PPA e PIL procapite PPA devono seguire la convenzione secondo le norme del SI di visualizzare lo spazio sottile come separatore delle migliaia e la virgola come separatore dei decimali. Il modello potrebbe, fin da ora, essere adattato alle nuove necessità semplicemente utilizzando la funzione parser formatnum nei punti appropriati. Il problema è, però, rappresentato dalla modalità d'inserimento attuale dei dati per i suddetti parametri che comporterebbe, una volta applicata la modifica al modello, un errore di visualizzazione in tutte le pagine che ne fanno uso. In pratica, il dato sul PIL inserito secondo l'usanza italiana come 1.234,56 € verrebbe visualizzato come  e ciò non va bene. Chi si prende la briga, dopo la modifca sul modello, d'inserire i dati secondo la convenzione scientifica anglosassone, ossia nella forma 1234.56, e non secondo quella italiana? --_Morbius_ (scrivimi) 11:37, 9 gen 2012 (CET)
thread_title:  I parametri relativi ai PIL 

message: Salve. Il template  fa uso massiccio e proficuo dei template DivAmm che sfrutta per la parte di geografia fisica. Wikificando le isole del mondo, mi sto accorgendo di tantissime omissioni o errori. Per fare un esempio, giusto l'ultimo di oggi, Template:DivAmm/IRN, l'Iran,  ha nel template come primo livello le Province dell'Iran, mentre invece esistono e hanno valore amministrativo le Regioni dell'Iran, con tanto di voce su it.wiki. Ne sto trovando tante di queste anomalie ed è possibile che per alcuni stati piccoli o magari minuscoli siano prima le isole a "testare sul campo" la gerarchia amministrativa rispetto alle voci su città o altro. Come si possono gestire le segnalazioni in modo snello ? Si deve ogni volta riportare qui ciò che si verifica, per verificare se ci sono conflitti con altri utilizzi ? Ci sono problemi a creare altri template DivAmm, o compilare livelli inferiori di DivAmm (max il terzo) pur in presenza di stati dove solo le voci di isole realisticamente useranno la struttura, almeno per il futuro vicino ? --EH101{posta} 10:56, 10 gen 2012 (CET)
replies: text: E' normale, il DivAmm è ancora un po' abbozzato, a parte gli stati dove è già stato usato e collaudato in massa (si vede facilmente dai PuntanoQui della sottopagina). Io sto controllando e sistemando anche gli altri stati in ordine di sigla, ma ero appunto arrivato più o meno alla G, l'IRN mi manca... Se ne può parlare nella discussione del DivAmm, oppure non ci sono problemi a intervenire direttamente, se si è sicuri e si sta attenti alla retrocompatibilità (sempre tramite i PuntanoQui)--Bultro (m) 14:22, 10 gen 2012 (CET)
thread_title:  Come gestire le modifiche ai valori dei livelli amministrativi 

message: Perché le suddivisioni iraniane sono rappresentate con:
#Provincia
#Div. amm. 2
#Div. amm 3
Al posto di:
#Regione
#Province
#Circoscrizioni
#Comuni
Essendo questa l'ordine in Suddivisioni dell'Iran? È possibile modificare questo ordine?
Grazie, --Agantacroxi, scrivimi! 19:56, 11 gen 2012 (CET)
replies: text: Dovrebbe essere a posto. Se ho ben capito, la pagina Suddivisioni dell'Iran non è correttissima, in quanto i Distretti rurali sono allo stesso livello delle Città (sono alternativi alle città, non divisioni delle città). E ho messo appunto Città anziché Comuni, termine che non ho visto usare da nessuna parte --Bultro (m) 14:24, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: Idem per Paesi Bassi... È possibile aggiungere anche il template bandierine per le regioni, come era con il template Città (ho sostituito Amsterdam)? --Agantacroxi, scrivimi! 18:21, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: E' già stato fatto, ma la sigla è NLD, non NED! --Bultro (m) 20:05, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: Oops... visto che aveva preso i Paesi Bassi con NED, pensavo fosse corretta... :S--Agantacroxi, scrivimi! 21:17, 12 gen 2012 (CET)
thread_title:  Iran...? 

message: Cosa ne pensate di categorizzare automaticamente (per ora) i comuni e le frazioni italiane?
--★ → Airon 90 12:50, 12 gen 2012 (CET)
replies: text: Categoria=si in teoria funziona già... --Bultro (m) 14:02, 12 gen 2012 (CET)
replies: text:  Non l'avev visto. Normalmente sarebbe Categoria=no per non categorizzare... come mai avete scelto di non categorizzare per default? --★ → Airon 90 00:52, 13 gen 2012 (CET)
thread_title:  Categorizzazione automatica 

message: Ciao a tutti, ho annullato l'inserimento dell'avviso template:template obsoleto per il template:Provincia storica. Mi pare, infatti, che sia troppo presto per sostituire il provincia storica. Il divisione amministrativa, infatti, manca ancora di alcuni parametri per poter ben supportare le peculiarità delle unità amministrative estinte. In particolare, ho evidenziato:
*Evento istituzione
*Evento soppressione
*Preceduto da
*Succeduto da
*Altri capoluoghi
*Aggiornamento superficie
Così, nell'evento istituzione/soppressione si andrà ad inserire una legge o un evento bellico o altro ancora con il quale è stato istituito/soppresso l'ente. Preceduto da e succeduto da, credo si spieghino da soli. Altri capoluoghi serve ad elencare altre città capoluogo che l'ente può aver avuto nel corso della sua storia; mentre aggiornamento superficie, similmente ad aggiornamento abitanti, ci dice a quale anno risale il dato inserito, poiché le dimensioni del territorio dell'ente possono essere mutate nel corso del tempo. Ho notato, inoltre, l'esigenza di altri due parametri. Il primo è un sotto...divisioni in più: ad esempio il Regno delle Due Sicilie aveva: 1 Province, 2 Distretti, 3 Circondari, 4 Comuni, 5 Uniti; quindi, allo stato attuale, non riuscirei ad inserire gli uniti. Il secondo è il parametro Portale, con link al portale di riferimento (che visualizza la dicitura Visita il Portale Xyz). Infine, il provincia storica contempla il parametro Organi deliberativi, che mi pare potrebbe tornare utile anche per unità amministrative in essere. --theWhite Lion 02:43, 21 gen 2012 (CET)
replies: text: Di sostituirlo non si era parlato proprio, infatti. Può darsi che le esigenze siano abbastanza diverse da lasciarlo separato. Da valutare... --Bultro (m) 14:36, 21 gen 2012 (CET)

text: Si mi sono espresso male: non si è parlato di una sostituzione integrale/ eliminazione del Provincia_storica, ma per le divisioni moderne in genere il Divisione_amministrativa calza a pennello. Un comune soppresso l'anno scorso è meglio trattarlo come un comune attuale che come una satrapia dell'impero persiano :) È su voci come queste ultime che non so quanto calzerebbe --Bultro (m) 17:31, 21 gen 2012 (CET)
thread_title:  Provincia storica 

message: Ci sono rari casi come Zdvinskij rajon in cui appare necessaria una didascalia per l'Immagine localizzazione. In altri casi non è fondamentale ma magari una spiegazione aiuta. Aggiungiamo un "Didascalia immagine localizzazione" (da non confondere col "Didascalia mappa" che c'è già, ma riguarda la 2° immagine) oppure risolvo spostando l'immagine altrove? Il lato negativo è che potrebbero riempirlo di tautologie --Bultro (m) 22:21, 23 gen 2012 (CET)
replies: text: Io metterei l'immagine che c'è sotto mentre sopra, mettendo le coordinate, esce la mappa di localizzazione; non so quale sia quella di default, ma se è di tutta la Russia sarebbero utili entrambe, una per localizzarlo nella nazione e l'altra nell'oblast. Quasi quasi faccio un test a manina e vediamo come viene.--Frazzone (scrivimi) 23:39, 23 gen 2012 (CET)

text: Fatta una prova sullo Zdvinskij rajon, vedi un po' come va; al massimo si può sempre rollbackare e ripensarci.--Frazzone (scrivimi) 23:49, 23 gen 2012 (CET)
replies: text: IMHO sarebbe più utile che l'immagine avesse la parte interessata colorata, tipo questa. --Superchilum(scrivimi) 15:55, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: Ovvio che sarebbe l'ideale, il problema è che non c'è su Commons.--Frazzone (scrivimi) 16:50, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: Progetto:Laboratorio grafico/Immagini da migliorare :-) --Superchilum(scrivimi) 09:30, 25 gen 2012 (CET)
thread_title:  Didascalia immagine localizzazione 

message: C'è un modo per richiamare all'interno della voce le note inserite ai parametri superficie nel template? Ad esempio la voce Crowder (Mississippi) era inserita nella :Categoria:Pagine con errori nell'uso delle note in quanto nel corpo della stessa era inserito un richiamo ad una nota presente nel Template:ComuneUSA. La stessa nota è ora presente al parametro "|Note superficie=" del Template:Divisione amministrativa (link). Per ora ho provveduto a reinserire manualmente la nota, che allo stato compare due volte.--Fire90 11:32, 26 gen 2012 (CET)
replies: text: Usa name="template divisione amministrativa-superficie". È già scritto nel manuale --Bultro (m) 14:46, 26 gen 2012 (CET)
replies: text: Grazie. Non mi ero accorto che era già incluso nel manuale.--Fire90 13:46, 27 gen 2012 (CET)

text: Se non ci sono altre opinioni propenderei per la soluzione più semplice, ovvero una nota sola --Bultro (m) 22:25, 3 feb 2012 (CET)
thread_title:  Note 

message: Una discussione del progetto Basilicata ha posto il problema della fonte da ritenere attendibile in merito all'altitudine dei comuni italiani; si è giunti alla conclusione che il documento ufficiale più aggiornato contenente il dato fosse il pdf pubblicato sul sito dell'ENEA, in particolare l'allegato A della . A tal proposito chiedo che s'aggiunga una nota al modello sulla base di quella apposta nella voce di Castelmezzano che riporto integralmente qui a titolo esemplificativo:  Inoltre, faccio notare che non è stata ancora applicata la formattazione ufficiale (il carattere dello spazio) al separatore delle migliaia del numero di gradi giorno che riguarda la classificazione climatica. --_Morbius_ (scrivimi) 10:26, 1 feb 2012 (CET)
replies: text: Quella è la conclusione a cui sei giunto tu, non quella a cui "si è giunti". Noto fra l'altro che nelle istruzioni del template si dice di indicare l'"[a]ltitudine in m s.l.m. del centro cittadino", non quello della "casa comunale", che viene indicato sul documento che citi (a parte che c'è almeno un imprecisione, nel caso di Trento). --Jaqen [...] 00:46, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Intanto facciamo sapere alla comunità le diverse ragioni poste a confronto nelle discussioni Altitudine della voce Trento e Altitudine Castelmezzano del progetto Basilicata. Interverrò quando avrò il tempo per farlo poiché credo di avergliene già dedicato a sufficienza. --_Morbius_ (scrivimi) 01:16, 4 feb 2012 (CET)

text: Non esistono misurazioni generiche dell'altitudine al centro cittadino; esistono però misurazioni precise alla casa comunale (la stragrande maggioranza) e quest'ultima è normalmente circoscritta al centro comunale. La conclusione a cui sono giunto io è stata discussa pubblicamente, prima che intervenissi tu, Jaqen, nella voce Trento; tutte le contestazioni mosse alla mia tesi all'interno del progetto:Basilicata erano state confutate, il che lasciava presupporre il raggiungimento di un accordo tacito. Nell'esposizione delle mie ragioni avevo già fatto notare che i dati, essendo estrapolati da una legge (meglio sarebbe precisare allegato di una legge per slegarlo dalle finalità della legge stessa) sono incontrovertibili; quando poi esistano ragioni tali da far ritenere i dati in palese contraddizione con teorie scientifiche nulla vieta di citare la legge a titolo puramente informativo, ma non mi pare che sia questo il caso. In un secondo tempo è nata l'esigenza di chiarire il comportamento da adottare per i casi eccezionali previsti dal D.M. 16 maggio 1995 (gli eventuali comuni duplicati tra i 16 che integrano l'allegato A precedente) e dal D.M. 6 ottobre 1997 (Trento) in cui le zone climatiche all'interno dello stesso comune sono due (come se esistessero comuni distinti) e perciò sono individuate altrettante altitudini. A titolo esemplificativo faccio notare che alla voce Trento i gradi giorno e la classificazione climatica si riferiscono all'altitudine di 431 m mentre quest'ultima, secondo la discrezionalità di Jaqen, è quantificata unicamente in 194 m. Non sarebbe dunque il caso di mostrare ambedue i valori di altitudine e ambedue le serie di valori della classificazione climatica? O Si devono necessariamente scegliere sempre e comunque i valori corrispondenti alla casa comunale? --_Morbius_ (scrivimi) 01:37, 5 feb 2012 (CET)
replies: text: E allora forse dovremmo pensare di cambiare le indicazioni di questo template. Se non vogliamo limitarci a mettere una altezza (centro cittadino o casa comunale che sia) può aver senso forse mettere l'altezza minima e massima del comune, non altezze di 431 m che c'entrano poco. Mi accorgo adesso che nella voce su Trento si scrive erroneamente che la zona climatica è (solo ed esclusivamente) F, quando invece le zone climatiche sono due, se riesco sistemo. --Jaqen [...] 18:36, 5 feb 2012 (CET)

text: La pagina da modificare è Template:Divisione amministrativa/Climatica/ITA --Bultro (m) 21:19, 25 apr 2012 (CEST)
replies: text:  --_Morbius_ (scrivimi) 00:48, 26 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Altitudine e classificazione climatica 

message: Segnalo che per buona parte dei comuni armeni ( a parte quelli inseriti col bot e già col template divisione amministrativa ) , andrebbe sostituito il template città con questo template Lusum scrivi!! 01:29, 17 feb 2012 (CET)
thread_title:  Template da sostituire 

message: Siccome la data di elezione e la data di nomina del sindaco di solito non corrispondono (la nomina normalmente avviene il giorno dopo l'elezione) sarebbe utile stabilire con precisione quale data utilizzare. Se non sbaglio tutte la date presenti su wiki sono quelle di nomina che dovrebbe appunto essere quella ufficiale. --Awd (msg) 10:36, 21 feb 2012 (CET)
replies: text: Tecnicamente sarebbe giusto inserire come data quella "post dopo elezioni" o, in altri casi, il giorno successivo all'eventuale ballottaggio. Credo, però, che nelle nostri voci sui comuni (italiani) questa regola sia particolarmente non usata (se non "sconosciuta") forse anche per brevità di compilazione dell'utente di turno. Per scongiurare questo tipo di errore non si potrebbe indicare, giusto per dare un dato al lettore, solamente l'anno di elezione? Anche perché stare dietro a più di 8mila comuni è alquanto difficile... Io la butto lì! --Dapa19 (msg) 15:51, 21 feb 2012 (CET)
replies: text: Forse quella dell'anno sarebbe la soluzione migliore, ma mi sembra di ricordare che tecnicamente la nomina del sindaco (almeno nel mio comune, sotto i 15.000 abitanti) avviene con l'adunanza dei presidenti di seggio che normalmente avviene lo stesso giorno dello scrutinio, poco dopo che tutti i seggi hanno completato le operazioni.--Frazzone (scrivimi) 13:39, 6 mar 2012 (CET)
thread_title:  Data di elezione / nomina sindaco 

message: Ho usato il template per i mandamenti (es. Mandamento di Oderzo; prima si usava template:Provincia storica, ma non si adattava perfettamente), che erano delle divisioni amministrative interposte tra i comuni e la provincia. Il problema è nella compilazione di "Grado amministrativo": se uso "3" le sottodivisioni vengono denominate frazioni (e non comuni), mentre se uso "2" le sottodivisioni diventano comuni ma scompare la provincia. C'è una scappatoia? --Fras.Sist. (msg) 09:08, 24 feb 2012 (CET)
replies: text: Proprio stamattina (senza neanche aver visto questo messaggio...) ho creato Template:DivAmm/ITA 1861-1946 e altri correlati, in modo da gestire il Regno in modo del tutto autonomo, risolvendo anche il tuo problema. Il template:Provincia storica si dovrebbe poter rimpiazzare anche nelle voci sui circondari --Bultro (m) 14:33, 24 feb 2012 (CET)
thread_title:  Mandamenti 

message: Vedo dall'intasamento dei miei OS che è iniziata la sostituzione del template nei comuni della Moldavia. Una cosa: è fattibile (visto che tecnicamente non è corretto) mostrare, quando nel campo Divisione amm grado 1 viene inserito Transnistria o Gagauzia, non distretto ma qualcosa tipo "regione autonoma"? Saranno meno di un centinaio, se è troppo complicato si può fare anche a mano. --RaMatteo 11:17, 6 mar 2012 (CET)
thread_title:  Moldavia 

message: Nel prossimo passaggio del bot bisognerebbe tener presente che gli ex comuni presenti nella :Categoria:Comuni greci soppressi sono oggi frazioni e pertanto sono di grado amministrativo 4. Per quelli già fatti vedrò di correggerli a mano inserendo anche il nome dell'unità periferica oggi mancante. Grazie --RaMatteo 17:28, 19 mar 2012 (CET)
replies: text: E' quello che pensavo di fare, anche se non sono sicuro che siano effettivamente frazioni... In Italia non tutte le località sono ufficialmente frazioni --Bultro (m) 14:12, 20 mar 2012 (CET)
thread_title:  Grecia 

message: Ho il seguente problema con le città australiane: In Australia le divisioni amministrative sono le seguenti: Stato/Territorio -> Local Government Area -> Sobborghi. Le voci delle grandi città australiane (Sydney,Melbourne, ecc) non si riferiscono a nessuna delle precedenti suddivisioni in quanto includono diverse LGA. Che template uso? Lascio quelli presenti? Grazie mille per la risposta. Ciao--IgorMerlino (msg) 23:16, 26 mar 2012 (CEST)
replies: text: Dovresti usare il parametro Tipo per specificare di cosa si tratta; non ho capito se abbiano un titolo ufficiale, come "area metropolitana", in mancanza di meglio puoi metterci "città" --Bultro (m) 16:28, 27 mar 2012 (CEST)
thread_title:  Città australiane 

message: Ma per le province italiane non si potrebbero togliere nel template le parole "Provincia di..." e lasciare solo il nome del capoluogo? Visto che sotto c'è già scritto "provincia", mi sembra un po' ridondante ripeterlo nel parametro Nome, ad esempio come in "Provincia di Rimini - provincia". Non parlo ovviamente dei titoli delle voci (per quelli non ci sono problemi), ma solo dei nomi da mettere nel template.--Mauro Tozzi (msg) 17:28, 27 mar 2012 (CEST)
replies: text: Secondo me si può rimuovere la scritta con collegamento "provincia" che compare nella seconda riga...così si avrebbe solo più l'intestazione del tmp senza la ridondanza...e se si vuole mettere il link alla pagina delle province in Italia lo si può fare mettendolo nel nome "Provincia di" che intesta il tmp...Ciau! --Gigillo83 (msg) 22:06, 27 mar 2012 (CEST)
replies: text: Questo non credo si possa fare, sarebbe troppo complicato: il termine "provincia" compare nella seconda riga quando si mette il numero 2 nel parametro Grado amministrativo (che è un parametro obbligatorio), più semplice fare come ho proposto io.--Mauro Tozzi (msg) 22:25, 27 mar 2012 (CEST)
replies: text: E' vero che c'è un po' di ridondanza ma per tutto il mondo la struttura è quella, il nome comune nel titolo (e indubbiamente nessuno la chiama solo "Rimini") e la definizione nel sottotitolo. Io lascerei così, al massimo si potrebbe staccare meglio con qualche ritocco grafico, come fa ad esempio en.wiki --Bultro (m) 21:20, 28 mar 2012 (CEST)
replies: text: concordo con Bultro, lasciamolo così che è lo standard per tutte le divisioni amministrative del mondo. --Superchilum(scrivimi) 21:50, 28 mar 2012 (CEST)
thread_title:  Province italiane 

message: Chi mi aiuta qui? Grazie, Agantacroxi 22:57, 8 apr 2012 (CEST)
replies: text: Adesso funziona. Non ho fatto altro che copincollarlo sopra sé stesso. Secondo me nel codice che usavi c'era finito qualche carattere non stampabile al posto degli spazi --Bultro (m) 12:55, 10 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Problemi con il template 

message: Verso la fine, nel template c'è scritto |long = . Non dovrebbe essere |long = ? Grazie, --Agantacroxi 22:49, 9 apr 2012 (CEST)
replies: text: E' indifferente, se c'è Longitudine decimale ci dev'essere anche Latitudine decimale, sennò non ha senso... --Bultro (m) 12:57, 10 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Correzione errore 

message: Qualcuno può cortesemente rimuovere lo "small" nella didascalia dell'immagine? --Panairjdde 17:28, 31 mag 2012 (CEST)
replies: text: Forse sarebbe il caso di toglierlo anche dal Nome ufficiale (non è proprio small, è 90%, ma siamo lì) --Bultro (m) 15:54, 1 giu 2012 (CEST)
replies: text: Perché? Preferivo la versione precedente: a cosa è dovuta tale soluzione? --Μαρκος 16:24, 1 giu 2012 (CEST)
replies: text: Difficoltà di lettura. Le didascalie delle immagini sono della stessa dimensione del testo normale, non vi è ragione per trattare differentemente le didascalie dei templates. --Panairjdde 23:07, 1 giu 2012 (CEST)
replies: text: Non ne sarei così sicuro. Mi sembrano leggermente più piccole, ma non vorrei sbagliarmi. --Μαρκος 01:21, 2 giu 2012 (CEST)
replies: text: Mi pare che se ne fosse parlato al progetto Template. Le didascalie delle immagini normali sono leggermente più piccole del testo, in effetti, ma non quanto lo small. E tutto il contenuto dei sinottici è già leggermente più piccolo del testo normale, l'effetto dell'eventuale small si va a sommare --Bultro (m) 14:01, 2 giu 2012 (CEST)
replies: text: E se lo riducessimo quantomeno al 90%? --Μαρκος 14:25, 2 giu 2012 (CEST)
replies: text: Perché le didascalie dovrebbero essere inferiori al testo del template? --Panairjdde 20:26, 2 giu 2012 (CEST)
replies: text: Perché prima lo erano? Evidentemente coprivano uno spazio eccessivo rispetto alla funzione della didascalia all'interno del template (considera che non è raro incontrare voci in cui la didascalia non compare o si limita a riportare "Panorama di Nome_Divisione amministrativa", almeno per quanto riguarda i comuni). --Μαρκος 00:34, 3 giu 2012 (CEST)

text: Se la didascalia è "eccessiva", va ridotta o rimossa; imporre l'uso di un font più piccolo a tutte le didascalie perché alcune sono eccessive è la soluzione sbagliata al problema. --Panairjdde 11:03, 3 giu 2012 (CEST)

text: C'entra incidentalmente: come mai le dimensioni dei font di questo template sono via via lievitate col tempo? Non era un bel (POV) font piccolo quello usato all'inizio? --Cantalamessa 23:47, 3 giu 2012 (CEST)
replies: text: Non so come mai siano lievitate, ma mi piacerebbe sapere le ragioni per le quali erano piccole all'inizio. Se l'utente imposta una certa dimensione del font per il proprio broweser, dobbiamo variarla solo se effettivamente utile, per esempio come nel caso dei titoli, non se a noi piace più piccola o più grande. --Panairjdde 11:41, 4 giu 2012 (CEST)

text: Infatti l'ho scritto che era POV :-) Erano piccole come nella wiki inglese e in alcune altre. Forse solo un pelino più grandi. --Cantalamessa 23:30, 4 giu 2012 (CEST)
replies: text: Su en.wiki fanno tante cose in modo differente. --Panairjdde 14:44, 5 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Dimensioni didascalia 

message: Si chiede di cambiare il parametro da div. amm. 2° grado da "Reggio Emilia" a "Reggio nell'Emilia", come da titoli voci. --94.37.12.124 (msg) 18:37, 10 giu 2012 (CEST)
thread_title: Reggio Emilia

message: Nel /man la Guinea risulta divisa in province, distretti e comuni. In realtà, come si vede qui, l'ordine corretto sarebbe regioni, province, distretti e comuni. C'è qualcuno in grado di correggere prima che mi lanci io? (e allora le cose da correggere sarebbero molte di più!) Grazie --RaMatteo 20:52, 6 lug 2012 (CEST)
replies: text: Bisognerebbe correggere di conseguenza tutte le voci interessate, perciò pensiamoci bene. Forse non sono state considerate perché di fatto non hanno significato politico, un po' come dire Nord Centro e Sud Italia. statoids e World gazetteer non le considerano nemmeno divisioni. È vero che in alcuni casi abbiamo incluso anche divisioni senza valore amministrativo, ma qui in pratica si tratta banalmente di due regioni, terraferma e isole, è utile? --Bultro (m) 01:05, 7 lug 2012 (CEST)
replies: text: La costituzione (che ho linkato in qualche sottovoce) parla espressamente di due regioni, dopodichè non saprei. Volendo completare le voci delle varie suddivisioni mi sembrava giusto parlarne prima. --RaMatteo 08:59, 7 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Guinea Equatoriale 

message: Si potrebbe aggiungere un parametro per permettere di mettere due mappe di localizzazione al posto di una, come succede in altre wiki? Come in de:Uelen? In quel caso, basterebbe aggiungere un parametro come Mappa localizzazione 2, e dargli il valore RUS Čukotka, ed ecco comparire la Mappa di localizzazione/RUS Čukotka, col puntino. O ancora meglio: basta mettere Čukotka in Divisione amm grado 2, ed ecco apparire la mappa più dettagliata (se esistente). In fondo, basterebbe un', no? Saluti, --Agantacroxi 19:29, 17 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Parametro per mappe di localizzazione più dettagliate 

message: Un saluto a tutti, volevo chiedervi un chiarimento sul campo data elezione del template: nel caso di un comune il cui sindaco in carica è al secondo (o in alcuni casi terzo) mandato consecutivo, il campo deve indicare la data della prima elezione o dell'ultima? Io ho sempre messo la data dell'ultima elezione, ma in una delle voci che seguo è stata ripristinata la data di prima elezione del sindaco poi rieletto quest'anno. Per questo prima di avventurarmi in un eventuale rollback vorrei essere sicuro sul cosa sia giusto mettere in questo caso :). --Alex10 msg  19:41, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text: Io credo che nel template vada messo l'ultimo esito delle votazioni e quindi della nuova elezione. Se un sindaco eletto nel 2007 è stato confermato o rieletto per la 2 o 3 volta nel 2012 il dato che dovrà essere messo è l'ultimo. Vorrei ricordare che esiste un apposito paragrafo all'interno delle voci di ogni comune (italiano) denominato Amministrazione dove in un sottoparagrafo Amministrazioni precedenti si possono indicare gli amministratori del passato (vedi qui nella pagina del Progetto Comuni). Un saluto! --Dapa19 (msg) 14:02, 2 ago 2012 (CEST)
replies: text: Non so che dire, basta che sia coerente con la scritta "dal ..." che appare. Di sicuro la cosa migliore è indicare la successione in dettaglio nel corpo della voce; e il Template:ComuniAmminPrec va bene per tutto il mondo --Bultro (m) 13:04, 2 ago 2012 (CEST)
replies: text: Grazie a entrambi per le risposte :) , per quanto riguarda il Template:ComuniAmminPrec lo conosco e l'ho inserito in passato quando avevo i dati delle vecchie amministrazioni a disposizione. Ma anche in presenza della sezione delle amministrazioni precedenti nella voce il problema della data da scrivere in questa casistica nel Template:Divisione amministrativa resterebbe. A ogni modo provo a mettere la data dell'ultima (ri)elezione nel template e sistemo la sezione degli amministratori precedenti. Un saluto! :) --Alex10 msg  18:28, 3 ago 2012 (CEST)
replies: text: Intendevo dire che nel ComuniAmminPrec puoi mettere una riga per ogni mandato della stessa persona, così si capisce perfettamente --Bultro (m) 16:45, 4 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Campo data elezione e mandati consecutivi 

message: Per facilitare il riutilizzo delle note inserite nella tabella, non si potrebbe mettere qualcosa di più intuitivo e compatto rispetto ad esempio a ? Da inserire tra l'altro con le virgolette perché contiene degli spazi. È comprensibile che, tranne casi sporadici, sia inserito solo dai bot. Sto pensando ad esempio invece al nome del parametro senza spazi : è abbastanza originale da non rischiare di creare un'etichetta duplicata, ma anche facile da scrivere e da ricordare. Che cosa ne pensate? -- Basilicofresco (msg) 11:29, 16 ago 2012 (CEST)
replies: text: Il nome attuale è molto scomodo in effetti. Si riesce a modificare via bot tutte le pagine in cui è già utilizzato? --Bultro (m) 17:48, 16 ago 2012 (CEST)
replies: text: L'indicazione della necessità delle virgolette (Grazie Basilicofresco!) va inserita nel manuale del template (anche per la superficie). --Antonio1952 (msg) 22:47, 22 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Nomi delle note 

message: Questa è stata una frazione del comune di Dobbiaco, ma ora, dopo che è stata distrutta all'inizio della prima guerra mondiale, altro non è che un posto dove si trovano un albergo, una chiesetta, i resti del paesello e un grande parcheggio per il punto panoramico sulle Tre Cime di Lavaredo.
E' giusto come ho messo il template? Il dubbio mi viene dato che attualmente non è piu' una frazione... --LukeDika 13:47, 30 ago 2012 (CEST)
replies: text: Ho fatto apparire un "ex". Se necessario la dicitura si può cambiare ulteriormente con il parametro "Tipo" --Bultro (m) 15:51, 5 set 2012 (CEST)
thread_title:  [[Landro]] 

message: Tale campo manca. È voluto o è una dimenticanza? --★ → Airon 90 20:45, 2 set 2012 (CEST)
replies: text: È voluto, o meglio è stato necessario solo per abitanti e superficie in quanto lì è richiesto un numero puro --Bultro (m) 15:54, 5 set 2012 (CEST)
thread_title:  Note altitudine 

message: L'altitudine indicata sulle voci regioni italiane non è molto intuitiva: ci si riferisce all'altitudine media della regione ma non è specificato da nessuna parte in quanto l'etichetta è sempre e solo "Altitudine" come per i comuni, dove invece si intendere l'altitudine della casa comunale. Se una modifica ad hoc del template fosse troppo complessa io suggerisco di sconsigliare l'inserimento di tale dato che peraltro non è così fondamentale. Piuttosto lo si più inserire all'interno della voce nella sezione sulla geografia. --Awd (msg) 14:07, 11 set 2012 (CEST)
thread_title:  Altitudine (media) 

message: In questi giorni sembra che il puntino rosso sulla mappa di localizzazione si sia abbassato (particolarmente evidente in Venezia, che ora sembra trovasi dalle parti di Chioggia). --Fras.Sist. (msg) 15:24, 4 ott 2012 (CEST)
replies: text: Questo è stato risolto, vedi Discussioni_template:Mappa_di_localizzazione#Spostamento_a_sud; non dipendeva dal Divisione amministrativa --Bultro (m) 12:45, 11 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Red dot 

message: In Francia i comuni sono al quinto livello amministrativo. Se si va sotto, vedi il comune associato di Fort-Mardyck, il template sembra non supportare il campo "Divisione amm grado 5". --Ermanon 00:41, 11 ott 2012 (CEST)
replies: text: Lo supporta, ma in tal caso il grado è 6. Ho corretto --Bultro (m) 12:44, 11 ott 2012 (CEST)
replies: text: ...ehm... hai ragione... e dire che c'ero stato sopra pure un bel po' perché mi pareva strano... e infatti... :) --Ermanon 18:54, 11 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Divisione Amministrativa grado 5 

message: Guardando la soluzione adottata da la.wiki, vorrei chiedere un parere sulla possibilità di evidenziare anche su it.wiki i confini della regione e della provincia di ogni singolo comune (adoperando mappe come questa). --Μαρκος 15:35, 17 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Mappe comuni italiani 

message: Siccome le coordinate sono già inserite in alto a destra nella voce geografica, è inutile ripeterle nel corpo del template sinottico. Si propone di non visualizzare le coordinate dentro al sinottico e di lasciare che vengano visualizzate solo nel riquadro superiore dx come da standard consolidato. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:45, 31 ott 2012 (CET)
replies: text: Essendo un template geografico, per me è meglio riportarle anche tra i dati del sinottico. È così anche nei sinottici per montagne, laghi eccetera. Certo non le metterei nel template Edificio religioso o cose del genere... --Bultro (m) 14:14, 31 ott 2012 (CET)
thread_title:  Rimozione coordinate da template 

message: Ciao! Bisognerebbe far sì che in qualche modo nel Template possa venire fuori Città metropolitana, ora che la loro istituzione sembra alle porte. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 11:09, 1 nov 2012 (CET)
replies: text: Credo che non sia difficile nel caso aggiungere o apportare modifiche al template. Però, e mi pare giusto e corretto sottolinearlo, cerchiamo di non essere precipitosi perché il decreto legge è stato sì ufficializzato ieri (31 ottobre 2012), ma le modifiche istituzionali partiranno solo dal 1° gennaio 2014. Nel senso che si potrà parlare, ad esempio, di città metropolitana di Genova solamente dal 2014; prima di quella data il template dovrà riportare l'attuale dicitura di Provincia di Genova. --Dapa19 (msg) 14:17, 1 nov 2012 (CET)
replies: text: Io credo che la Città metropolitana sia diversa dalla provincia; nel senso che sono proprio due enti diversi. Per questo motivo credo che verranno create delle pagine specifiche per le nuove Città metropolitane, mentre le province che saranno soppresse manterranno comunque una loro pagina. A tal proposito esistono già delle pagine sulle Città metropolitane, per esempio la Città metropolitana di Venezia o la Città metropolitana di Roma, alle quali sarebbe da aggiungere il Template:Divisione amministrativa con scritto Città metropolitana. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 14:26, 1 nov 2012 (CET)
replies: text: Certo, sono due enti differenti e sicuramente dovranno essere create nuove voci a tal proposito. Quello che intendevo dire io (forse mi sono espresso male) è che nel template Divisione amministrativa, fino al 2014, non bisognerebbe ancora riportare la dicitura de "Città metropolitana di", così come nel testo dell'incipit del tipo (esempio) Rapallo è un comune italiano di X abitanti della città metropolitana di Genova in Liguria. Fino ad allora sarà ancora un comune della provincia di Genova. Le voci che citi - Venezia e Roma - possono anche andare bene, tuttavia le considero ancora premature ecco. Ma non è l'oggetto del discorso... --Dapa19 (msg) 15:17, 1 nov 2012 (CET)
replies: text: Se ho ben capito sono allo stesso livello delle province; basta compilare il D.A. come se fosse una provincia, mettendo però Tipo=Città metropolitana --Bultro (m) 16:51, 1 nov 2012 (CET)
replies: text: No no, certo, gli incipit per il momento non si toccano... Bultro, se però io metto "Città metropolitana" nel campo Tipo mi viene scritto in piccolo e sotto al nome dell'ente, bisognerebbe invece che venisse scritto "Città metropolitana di X" in grande, facendo cioé in modo che appaia automaticamente inserendo un certo codice nel campo "Grado amministrativo"; per esempio, se per le province si metteva il 2, non è possibile mettere, che ne so, CM per le città metropolitane? --InfattiVedeteCheViDice (msg) 09:15, 2 nov 2012 (CET)
replies: text: Se ti riferisci al nome stesso dell'ente che appare come titolo del sinottico, quello lo imposti tu con il campo Nome, è così anche per le attuali province --Bultro (m) 14:37, 2 nov 2012 (CET)

text: Ad ogni modo, bisognerà fare in modo che al posto di "presidente" compaia scritto "Sindaco metropolitano", che nel Template usato per le regioni alla voce "Sottodivisioni" non venga necessariamente scritto "x province" ma che possa venire scritto eventualmente "1 città metropolitana e x province", che nei comuni metropolitani (e nelle frazioni) nella "Divisione amm grado 2" possa eventualmente venire scritto "Città metropolitana" e non "provincia" e cosette così. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 15:14, 2 nov 2012 (CET)
thread_title:  Città metropolitana 

message: Ho da poco scoperto il template:PopITA che permette di aggiornare automaticamente la popolazione degli abitanti di un comune (e le note relative) basandosi semplicemente sul codice ISTAT dello stesso perché è direttamente collegato al sito demo.istat.it. A mio avviso, se le funzioni di questo template fossero integrate nel Divisione amministrativa sarebbe un bel vantaggio in fatto di qualità delle voci e di lavoro sporco (ovviamente per i soli comuni italiani). --Fras.Sist. (msg) 19:44, 11 nov 2012 (CET)
replies: text: "direttamente collegato" non direi, c'è sempre bisogno di qualche eroico volontario che lo aggiorna a mano :) l'ultimo aggiornamento risale al 23 novembre 2011. Il manuale spiega come richiamarlo nel Divisione amministrativa; forse si può far fare a un bot, ma va prima aggiornato di nuovo--Bultro (m) 21:53, 11 nov 2012 (CET)
replies: text: oppure aspettare arrivi Wikidata :) questioni di pochissimi mesi. --Superchilum(scrivimi) 22:24, 11 nov 2012 (CET)
replies: text: Caspita, non l'avevo notato. Allora, IMHO, è un template abbastanza inutile. Come non detto, aspettiamo wikidata! --Fras.Sist. (msg) 17:11, 12 nov 2012 (CET)
replies: text: Il template non è inutile, il suo aggiornamento dipende da quando l'ISTAT rende disponibili i dati nazionali. Chi ha fatto l'ultimo aggiornamento si è probabilmente fatto un mazzo, perché ha dovuto unire dei dati che sono aggregati solo a livello provinciale (e le nostre province sono più di 100) e probabilmente neppure consolidati. L'ultimo aggregato nazionale risale al 31/12/2010. Il vantaggio è che quando sono disponibili questi dati si aggiorna il tutto in pochi minuti, fornisce dei dati omogenei ed eviterebbe di editare le 8000 e passa pagine dei comuni italiani. Il vero problema è che molti vorrebbero vedere il proprio comune aggiornarsi in tempo reale, infischiandosene della attendibilità ed omogenità dei dati: di quanti abitanti volete che cambi in due-tre anni? Per questo motivo non fu inserito automaticamente nel template divisione amministrativa, cosa a cui io rimango favorevole. Comunque wikidata non farebbe che fare la stessa identica cosa. --PaneBiancoLiscio (msg) 08:18, 14 nov 2012 (CET)
replies: text: Si intendeva "inutile" perché a questo punto sarebbe sufficiente aggiornare direttamente il Divisione amministrativa via bot senza passare per il PopITA. --Fras.Sist. (msg) 18:24, 14 nov 2012 (CET)
replies: text:  Intendi che un bot modifichi i parametri all'interno di ogni singola pagina? Mi sembra più macchinoso manovrare un bot che creare una tabella realizzata con un qualunque foglio elettronico in pochi minuti. --PaneBiancoLiscio (msg) 19:32, 15 nov 2012 (CET)
replies: text:  Anzi, altra proposta: fare in modo che PopITA sia richiamato direttamente da Divisione amministrativa, senza doverlo inserire e compilare ogni volta. --Fras.Sist. (msg) 21:35, 15 nov 2012 (CET)
thread_title:  PopITA 

message: Segnalo discussione Discussione:Sicilia#Lingue Ufficiali? --79.21.158.89 (msg) 21:52, 12 feb 2013 (CET)
thread_title:  Lingue solo se diverse da quelle ufficiali 

message: Qualche giorno fa è stato aggiornato il template  inserendo in esso una funzione che aiuta i sistemi automatici a geolocalizzare le pagine di wikipedia. Questa funzione accetta coordinate in gradi-primi-secondi oppure coordinate in gradi decimali. Il problema è che se le coordinate sono inserite in gradi-primi-secondi la funzione vuole che siano presenti tutti e tre i valori, se mancano i "secondi" per esempio da errore, come avviene nella voce Basiasco. Noi abbiamo molti template divisione amministrativa che hanno alcuni parametri coordinate non compilati e che dunque generano errore, propongo di correggere questa cosa applicando  che ho fatto nella sendbox del template divisione amministrativa mettendo a zero i parametri che non vengono compilati. C'è qualche amministratore disposto a fare la modifica?--dega180 (msg) 09:58, 13 feb 2013 (CET)
replies: text: Aspettate ad eseguire la modifica, probabilmente si può usare una strategia migliore, fra un po' la propongo.--dega180 (msg) 13:34, 13 feb 2013 (CET)
replies: text: Ecco il template coord da errore solo quando si danno le coordiante con una certa precisione per la longitudine e con una precisione inferiore per la latitudine (o vice versa), per esempio se io compilo i gradi, minuti e i secondi della longitudine e compilo solo i gradi e i minuti della latitudine il template da errore. con questa ultima modifica il problema viene risolto.--dega180 (msg) 14:36, 13 feb 2013 (CET)
replies: text:  Ma se già esiste , perché inserire due volte le coordinate anche in ? O quantomeno fare in modo che visualizzi le coordinate in alto a destra e non nel template sinottico... -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:33, 13 feb 2013 (CET)
thread_title:  Fix coordinate 

message: Ciao. Segnalo che il sito demo.istat.it è stato aggiornato con gli abitanti al 31/12/2011 (o 1/1/2012) calcolati sulla base dei dati del censimento 2011. Quindi penso si possa fare un bel giro di bot per aggiornare il template su tutti i comuni. Tra parentesi sono stati spostati dal sito tutti i valori pre-censimento (ora in uno storico). --Awd (msg) 22:58, 8 mar 2013 (CET)
replies: text: Awd, mi hai anticipato di poco! Da qualche giorno sto effettuando (a mano) la modifica dei dati nei vari comuni della Liguria e consiglio vivamente di far partire un bot per l'aggiornamento. Tra l'altro ho constatato alcune sorprese in quasi tutti i comuni, nel senso che molti dati sono stati "stravolti" dopo la verifica di quest'ultimi da parte dell'Istat e anagrafi comunali. Solo a 'mo di esempio, la mia città, Rapallo (GE), è passata da 30.432 abitanti del 31-12-2011 ad un dato "ufficiale" di 29.136 abitanti: una bella "revisione" insomma. Altra cosa. Quando passerà il bot, facciamogli modificare anche la data per tutti i comuni: 31/12/2011 o 31-12-2011 in modo da avere la data corretta per tutti. Grazie e buon lavoro! --Dapa19 (msg) 11:18, 9 mar 2013 (CET)
replies: text:  Ecco, questa è la tipica informazione da WikiData. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:44, 7 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Dati ISTAT 2011 

message: (Apologies for writing in English.) The flags of Nepal and Ohio are non-rectangular, so using the border attribute on those images places a gray box around the flag, which looks incorrect. Could an administrator please add a parameter for turning off the border around the Bandiera image? Thank you. – Minh Nguyễn (talk, contribs) 14:41, 4 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Flag border 

message: Le capitali degli Stati Uniti figurano come capoluoghi. Sarebbe il caso di introdurre un'eccezione per gli Stati federali.--2.232.13.230 (msg) 09:47, 7 apr 2013 (CEST)
replies: text: Non è un'eccezione in realtà. Riguarda Stati Uniti, Australia, Repubblica Federale Tedesca, India, Brasile, etc. etc. etc. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:43, 7 apr 2013 (CEST)
thread_title: Stati federali

message: Non sarebbe il caso di eliminare i parametri come Divisione amm. grado 1-2, 1-3, 1-4, ecc., poco o per nulla usati?--Mauro Tozzi (msg) 11:54, 7 giu 2013 (CEST)
replies: text: E quelle poche volte che servono, come la mettiamo? --Bultro (m) 22:22, 7 giu 2013 (CEST)
replies: text: Già; che vantaggio avrebbe eliminarli? --87.9.129.58 (msg) 22:30, 7 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Campi superflui