Discussione:Bruce Lee

message: Purtroppo esistono decine e decine di film che millantano la presenza di Bruce Lee, e molti altri che invece usano scene tagliate dai suoi film. Tecnicamente tutti questi non trovano spazio nella filmografia dell'attore, in quanto non li ha girati volontariamente, né avrebbe accettato queste operazioni commerciali. Ad onor del vero, la maggior parte di queste operazioni (tipo chiamare uno dei personaggi del film "Bruce Lee" o mettere il suo nome nel titolo) sono prettamente italiane, in quanto non trovano riscontro nella versione originale.
L'unico "The Game of Death" che Bruce Lee ha girato è quello rimasto incompiuto nel 1973 e ritrovato da John Little nel 2001. Tutti gli altri film che usano questo titolo, lo fanno senza alcun diritto. (era per rispondere alla domanda di chi voleva mettere "The Game of Death II" nella filmografia di Lee).
Lucius 10:48, Nov 14, 2004 (UTC)
:Bruce Lee è stato inserito nelle categorie attori cinesi, attori statunitensi e registi cinesi. La doppia appartenenza cinese-statunitense mi suona già un po' male, ma almeno a questo punto perchè non aggiungere anche registi statunitensi, almeno per bilanciare? Così come è ora è alquanto ambigua la cosa.
:shaka 10:57, Nov 14, 2004 (UTC)
Il problema nasce dal fatto che Bruce Lee è un attore cinese che però ha la cittadinanza americana, essendo nato a San Francisco. Avendo girato dei film cinesi, mi sembra che inserirlo fra gli attori cinesi sia giusto. Avendo girato un film coprodotto da Hollywood, ho voluto azzardare a metterlo fra gli attori statunitensi (così come Arnold Schwarzenegger è fra gli attori austriaci e statunitensi, essendo nato in Austria ma lavorando prettamente in America). Avendo infine diretto un film ad Hong Kong, mi sembrava giusto metterlo anche fra i registi cinesi. Non avendo mai diretto film americani, non c'è motivo per inserirlo fra i registi statunitensi!
Lucius 19:38, Nov 14, 2004 (UTC)
Mi risulta che Bruce Lee abbia avuto un figlio e che sia anche lui morto prestissimo mentre recitava, ma nella voce non è minimamente citiato ... o forse mi sbaglio
--Govoch 15:59, 12 dic 2005 (CET)

message: Qualcuno mi spiega perché l'articolo su Bruce Lee è in realtà su Chuck Norris, e perché questo articolo abbia a sua volta la discussione nello spazio su Johnny Bravo?!?!?
:Perchè un utente idiota si è divertito a spostare a caso le pagine di Bruce Lee, Chuck Norris e Johnny Bravo. Ora sistemo, grazie, shaka 14:40, 25 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Qualcuno mi spiega perché... 

message: Nel capitolo "Prestazioni fisiche" sono presenti esagerazioni ed inesattezze tanto grandi da farlo risultare davvero eccessivo, alla lettura.
Esplico.
Nel punto secondo ("Bruce poteva far cadere all’indietro per più di quattro metri un oppositore più pesante di cento kg con il “pugno a un pollice”) si rivela l'uso di espressione bizantina: "un oppositore più peasnte di cento kg" può essere inteso come "cento kg più pesante di Lee"; inoltre è da rilevare che Lee fece uso del pugno da un pollice solo in dimostrazioni e mai in combattimento, qundi non si dovrebbe utilizzare il termine "oppositore". Per altro l'informazione circa il peso è tirata del tutto a casaccio...
Il punto terzo: ("I movimenti del combattimento di Bruce erano troppo veloci per essere ripresi in una pellicola di 24fps, così alcune scene furono girate su pellicole di 32fps per riprendere Lee in slow motion. In genere, i film di arti marziali sono velocizzati[3]). Ma che idiozia! All'epoca di Lee nei film di Arti Marziali si cercava sempre di mantenere un profilo basso circa la velocità ed invece si ricercava elevata plasticità delle posizioni, ergo il problema della velocità di Lee non si poneva (la sua velocità era invero alta, ma non tanto da non essere rilevata dalle normale telecamere: questa è una buffonata che fa quantomeno sorridere ogni esperto di arti marziali e chiunque abbia una minima cognizione di tecniche cinematografiche). Per altro che i film di arti marziali siano solitamente accelerati è informazione falsa e tendenziosa. 
In verità vi fu un caso in cui si dovette porre il problema della velocità: le scene di combattimento girate con Kareem Abdul Jabbar. In queste scene i due, inizialmente, combatterono come se stessero allenandosi, e questo comporto:
1) Movimenti troppo confusi per essere inquadrati con chiarezza.
2) Spostamenti troppo repentini lungo la scena, rendendo difficile il lavoro del cameraman.
3) Alcuni movimenti sarebbero stati, per tutti gli inesperti di arti marziali (il 99% del pubblico dell'epoca), incomprensibili.
Ci tengo a precisare che io ho visionato queste pellicole, girate a velocità normale: sono veloci, sì, ma nulla di trascendentale; semplicemente erano troppo veloci per essere valide in un film, viste le tecniche cinematografiche dell'epoca ma non è nulla che non si veda nei film odierni o nella media dei film di Jackie Chan.
Comunque la soluzione al problema fu trovata nella maniera più ovvia: Lee e Jabbar decisero di combattere più lentamente. 
Punto Quarto: "Bruce poteva fare le flessioni usando semplicemente i suoi pollici". Non vorrei peccare di presuzione ma se la fonte è sempre la medesima, credo sia la solita esagerazione; o almeno a me non risulta che Lee facesse le flessioni sui pollici. Può darsi ne fosse davvero capace, ma io ricontrollerei anche tramite altre fonti, fossi nello staff di wikipedia.
Punto Settimo: non è possibile rompere una tavola di legno di 15cm di spessore. Forse si voleva intendere "5 tavole di legno, per uno spessore totale di 15cm" il ché sarebbe davvero notevole (specie per un peso medio come Lee). Una singola tavola di legno di 15cm di spessore, no: non la si spezza neanche con un piccone :) 
Punto Ottavo: i sacchi prima o poi si rompono. Questo punto mi suona un po' strampalato. 
Punto Nono: i calci laterali di Lee erano giustamente famosi, ma questa è una esagerazione. sacchi di 136kg? Neanche esistono! E' difficile applicare una forza su qualcosa che non esiste (beh, non serve neanche studiare fisica per dirlo...).
Aspetto riscontri. 
Saluti da Kanjar :)
Ottime osservazioni Kanjar. Sembri preparato sull’argomento, non come molti altri ciarlatani. Accolgo, quindi, con piacere le tue obiezioni. Per il punto secondo e il punto settimo è necessario riscrivere le frasi in una forma più consona a un’enciclopedia, giusto. Per il punto quarto esiste almeno un video che riprenda la scena (non quanti ce ne siano, ma uno esiste sicuramente). Per i restanti punti, li ho accolti poiché erano descritti da John Little “storiografo” di Lee, indubbiamente la persona più preparata sull’argomento dopo i familiari, in quanto era l’unico estraneo ad avere accesso diretto agli scritti di Lee. Credo che difficilmente Little scrivesse per il puro piacere di aumentare l’aura di mistero e potenza di Lee, tra l’altro già abbastanza grande di suo. Seguo comunque il tuo consiglio: al momento le elimino. Sono recuperabili in qualsiasi momento. Ti saluto. Jesopazzo
:contento che ci sia qualcuno ferrato sull'argomento. Puzzavano anche a me di bufale, ma non mi permettevo di eliminarle per nn scatenare editwar... :)--Smark 14:29, 29 set 2007 (CEST)
thread_title:  "Prestazioni fisiche" 

message: Ciao sono sempre Kanjar.
Ci tengo a precisare che le informazioni che avevo criticato le criticavo per due validi motivi:
- Modo d'esprimersi bizantino ed esagerato, che tendeva a creare alone mistico e leggendario attorno ad un personaggio storico la cui vita è ampiamente documentata.
- Esagerazioni evidenti, peraltro false.
Aggiungo che conoscendo le fonti credo di avere una idea di cosa si stia parlando. Troppo spesso nel mondo delle Arti Marziali ci sono esagerazioni più o meno credibili, e leggendo 20 libri diversi si trovano 20 diversi tipi di esagerazioni, più o meno fastidiose e più o meno realistiche.
Mi pare che adesso la voce sia molto più seria e credibile ;)
--Kanjar (msg) 12:39, 21 mar 2009 (CET)
thread_title:  Di nuovo circa le esagerazioni mitologiche su Bruce Lee 

message: Sono Kanjar.
Il messaggio al quale mi riferivo è stato cancellato. Non apportava nulla alla discussione, era semplicemente il delirio sgrammaticato di uno squilibrato che urlava improperi verso di me ;)
Equivoco chiarito, spero :)
79.18.198.203 (msg) 17:21, 20 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Per Simomanno 

message: Un saluto a tutti. Premetto che sono un ginnasta e appassionato conoscitore dei limiti del corpo umano.
Possiedo il libro "The art of expressing the human body" e a pagina 22 non si fa menzione del citato "Bruce poteva mantenere un'elevata posizione a “v” per circa trenta minuti[6]."
Noto che tale fatto, nella versione eng di wiki, viene attribuito ad un documentario, "The Intercepting Fist".
Vedendolo non sono riuscito a trovare tale menzione, mentre in altro filmato (non conosco il titolo, ho solo lo spezzone) si parla di "holding it for several TIMES", ossia "per un certo tempo". Il fatto che questo esercizio sia praticamente impossibile da tenere per ben 30 minuti mi induce a pensare che forse la citazione esatta fosse 30 secondi, poi "trafugata". Intanto io metterei qualcosa di indefinito come "era in grado di tenerla per un periodo esteso di tempo"...non facciamo come i nostri colleghi americani che credono ad ogni cosa già scritta.
Inoltre "l'elevata posizione a v" è un elemento di ginnastica chiamato in italiano squadra massima.
Ora, una vera e propria schifezza di traduzione:
"In un film che è stato doppiato "Dragon Flag", Bruce alza le gambe con le sue sole spalle restando sul margine di una panchina" etc.
Questa frase è terrificante! La traduzione giusta è:
In un movimento che è stato chiamato "Dragon Flag", Lee riesce ad alzare le gambe tenendo solo le spalle sull'orlo di una panca.
Tengo a precisare che questo movimento non è particolarmente difficile (riesco a farlo anch'io), va invece posta l'attenzione sul fatto che lui lo abbia inventato.
Prima delle modifiche aspetto che possiate leggere la discussione.F3 (msg) 22:37, 6 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Bruce Lee e imprese fisiche 

message: Vorrei segnalare che Bruce Lee, al contrario di quanto riportato, si è laureato in Filosofia e non ha abbandonato gli studi.
Ho come fonte il libro "Il Tao del Dragone", un insieme di suoi scritti e testimonianze di persone a lui vicine.
:servirebbero altri dettagli su queste fonti... -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 15:32, 16 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Laurea in filosofia 

message: Come è posibile che fosse nato nel 40 e il suo primo film risale al 1941? bruce all'età di un anno era gia un attore?
:A quanto pare sì.--Svello89 (msg) 16:35, 1 mar 2011 (CET)
thread_title:  filmografia errata 

message: questa voce sembra scritta da un fan preadolescente. proporrei riscrittura in maniera sobria ed enciclopedica, nonchè la rimozione del capitolo Abilità fisiche, tipico da sito di fans, che nulla ha di enciclopedico e oltretutto non è supportato da alcuna fonte. --Wikimigi (msg) 09:16, 20 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Riscrittura 

message: Non trovo fonti attendibili che manifestino la sua attività filosofica. Prima di inserire qualifiche non sarebbe opportuno argomentare attraverso fonti? Oppure chi ha frequentato una facoltà di filosofia è automaticamente filosofo? -- Barry   16:58, 12 gen 2013 (CET)
replies: text: Ciao Barry. Mi ricordo bene che Bruce aveva fatto anche filosofo in università, vedi The Bruce Lee Foundation, questo e wikiquote. Ora credi? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 09:41, 26 gen 2013 (CET)

text: Lei ha commesso errore perché Bruce era stato trasferito in America per college e per università, lavorava anche in ristorante cinese per aver bisogno di soldi per pagare università. Quello che ho inserito gli url (vede sopra di Lei), non sono raccontate BALLE!! --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:32, 19 lug 2013 (CEST)
replies: text: Nel Bio vanno solo le attività per cui il biografato è enciclopedico, che abbia studiato o meno filosofica Bruce non è noto per questa sua attività, ma come artista di arti marziali e interprete cinematografico. Quindi il fatto che abbia studiato o meno filosofia non lo rende enciclopedico come filosofo. Secondariamente potresti gentilmente abbassare i toni della discussione ?.--Moroboshi scrivimi 10:45, 19 lug 2013 (CEST)

text: PS riguardo ai link, il primo si limita a dire che si è diplomato in filosofia, il secondo è un blog, il terzo una raccolta di aforismi su wikiquote. Per attestarne la fama come filosofo occorerrebbe perlomeno dei testi "autorevoli" che lo definiscano tale.--Moroboshi scrivimi 10:49, 19 lug 2013 (CEST)
replies: text: "Balle" è una parola che va raccontata da url meno affidabile, voglio dire. Comunque sono fan di Bruce Lee, ma certo che conosco la sua biografia, in effetti non mi ricordo dove aveva studiato la filosofia (purtroppo ho perso la memoria in un istante per la mia età), il mio tono è in regola (parere mio), è questo che mi sono spiegato «Quello che ho inserito gli url (vede sopra di Lei), non sono raccontate BALLE!!», dicevo di URL e non di lui. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:52, 19 lug 2013 (CEST)
replies: text: Ti ricordo che usare il maiuscolo nella comunicazione scritta equivale a urlare. Sul contenuto dei link ti ho già detto - non basta avere diploma in filosofia per essere considerato enciclopedico come filosofo, si deve essere famosi o degni di nota in quanto filosofi.--Moroboshi scrivimi 11:29, 19 lug 2013 (CEST)

text: Ah ecco! Ho usato maiuscola solo una parola come evidenziato (volevo sottolineare ma preferivo maiuscola per leggere meglio). :-P --Angelo.1961 (alias Bestione) 11:45, 19 lug 2013 (CEST)
replies: text: ok, capito. Scusami per il malinteso.--Moroboshi scrivimi 12:30, 19 lug 2013 (CEST)
replies: text: No problem! L'avevo capito già! :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:40, 19 lug 2013 (CEST)
replies: text: In seguito alla lettura della voce e dopo aver visionato questa conversazione, toglierei il link al portale Filosofia! --Helichrysum Italicum (msg) 10:19, 23 lug 2013 (CEST)
replies: text: Ricorderei inoltre che si può sempre usare il comando FineIncipit nel template, per inserire altre attività oltre a quelle di interesse "categoriale". Dire che Bruce Lee si interessò di filosofia (ove adeguatamente fontato) è un'informazione che non vedo perchè non inserire.-- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 15:32, 16 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Bruce Lee filosofo? 

message: Ma se Bruce Lee era di famiglia di Hong Kong, che era colonia britannica fino al 1997, anno in cui ricadette sotto la sovranità cinese, come può essere che Bruce Lee fosse "cinese naturalizzato statunitense"? A me risulta che i cittadini di Hong Kong fossero citadini di Hong Kong, non cinesi.--Paolobon140 (msg) 23:06, 4 nov 2018 (CET)
replies: text: Per l'appunto nella wiki in lingua inglese appare come Hong Kong and American actor --Beric Dondarrion 23:08, 4 nov 2018 (CET)
replies: text: Con una certa riluttanza devo dare ragione a en.wiki. E' vero che non è possibile sapere tutto di tutto, ma scrivere che uno di Hong Kong nato nel 1940 era "cinese" è una bestialità che ai miei tempi non sarebbe passata all'esame di seconda elementare.--Paolobon140 (msg) 23:36, 4 nov 2018 (CET)
replies: text: Credo però che negli Stati Uniti valga (ancora) lo ius soli, per cui sarebbe forse più corretto definire Bruce Lee come uno "statunitense naturalizzato hongkonghese" (esiste hongkonghese in italiano?) o più semplicemente con la doppia cittadinanza US-HK nel caso Hong Kong riconosca la cittadinanza anche a figli di genitori hongkonghesi nati all'estero.--Nubifer (dicaaa) 00:37, 5 nov 2018 (CET)
replies: text: Allora, se il tipo era nato degli stati uniti era statunitense di diritto proprio per la roba dello ius soli, quindi non era naturalizzato, era cittadimo americano nato da cittadini di HK. Se invece era nato con passaporto di HK e aveva acquisito la cittadinanza americana in vita, allora era naturalizzato, a patto però che avesse rinunciato alla cittadinanza di HK, che all'epoca era territorio britannico. A meno che non fosse cittadino cinese residente a HK e poi trasferito negli USA a che aveva rinunciato al passaporto cinese. cosa che mi pare poco probabile. Il dubio è che mlti non sappiano cosa significhi essere naturalizzato. Con due passaporti non si è naturalizzato e comunque questo Bruce Lee di cinese non aveva niente:-)--Paolobon140 (msg) 00:45, 5 nov 2018 (CET)
replies: text: Trovato l'arcano: se questo sito dice il vero (ahi, saperlo!) il Lee era nato negli Stati Uniti a San Francisco, cresciuto a Hong King (colonia britannica) e poi ebbe passaporto statunitense dall'età di 18 anni. La cosa non risolve la questione della naturalizzazione: se ha mantenuto due passaporti (HK e statuniense) aveva doppia cittadinanza, se aveva rinunciato al passaporto di KK era naturalizzato americano: https://www.soas.ac.uk/china-institute/events/seminars/01feb2016-was-bruce-lee-chinese-or-american-or-british-or-what.html però una vecchai edizione di en.wiki (che non corrisponde a quella attualmente in linea) dicva: "Lee held dual nationality in Hong Kong and the US". Quindi mi pare di capire che Lee avesse doppia cittadinanza, quindi non era naturalizzato.--Paolobon140 (msg) 12:49, 5 nov 2018 (CET)
replies: text: La cosa simpatica(?) è che il template  non permette di indicare due nazionalità, ma solo una nazionalità e una naturalizzazione. Per i personaggi che hanno doppia cittadinanza (come sembrerebbe il Nostro) bisognerebbe aggiungere la seconda "a manina" come categoria e nel template sfruttando il campo PostNazionalità. Comunque, , mi pare di capire che Bruce sia tirato per la giacchetta a destra e manca più per questioni di identità cultural-nazionalistica ("era" più cinese o americano o britannico ecc ecc...) che per la burocratica (doppia) cittadinanza (US-HK) che non dovrebbe essere in dubbio (anche se una fonte definitiva, a dire il vero, non l'ho ancora trovata).--Nubifer (dicaaa) 15:52, 5 nov 2018 (CET)
replies: text: Fatto sta che la soluzione attuale (cinese naturalizzato americano) è totalmente errata per i motivi sopra evidenziati da , io sarei per una soluzione part-time del tipo hongkonghese naturalizzato statunitense che, per quanto non sia al 100% corretta, è comunque un passo in più --Beric Dondarrion 15:56, 5 nov 2018 (CET)
replies: text: Ho visto ora la correzione alla bio, secondo me va bene così --Beric Dondarrion 15:58, 5 nov 2018 (CET)

text: Leggendo qui sembrerebbe proprio che la doppia cittadinanza sia stata acquisita alla nascita. Probabilmente nell'estratto della conferenza si è sbrigativamente fatto coincidere l'acquisizione della cittadinanza US con l'emissione del passaporto in occasione del suo primo rientro negli US. Se hanno lo ius soli, appena nasci diventi cittadino.--Nubifer (dicaaa) 16:19, 5 nov 2018 (CET)
replies: text: Mah, ho un nipote nato negli Stati Uniti "per sbaglio" e quindi dotato di passaporto USA: quel passaporto è valido fino al diciottesimo anno di età del nipote il quale, in quella data, dovrà decidere se mantenerlo e rinunciarvi. Immagino che lo stesso avrà fatto il Lee che, a 18 anni compiuti, avrà confermato la sua volontà di mantenere il passaporto americano insieme a quello di HK. Se così possiamo effettivamente dire che ebbe doppia cittadinanza effettiva dal diciottesimo anno di vita.--Paolobon140 (msg) 16:22, 5 nov 2018 (CET)
replies: text: qui viene riportato uno spunto interessante sullo ius soli negli Stati Uniti, però io sarei favorevole ad uniformare la voce sullo stile di Giuseppe Rossi (calciatore), anche lui trasferitosi nella terra di origine della famiglia prima del diciottesimo anno di età ma che ha comunque rinnovato la cittadinanza --Beric Dondarrion 16:29, 5 nov 2018 (CET)
replies: text: Adesso è più chiaro: ho riportato dall'articolo de La Stampa del 1973 in cui si scrive "Figlio di un attore di Canton (Cina) che si era affermato nel cinema, Lee era nato nella Chinatown di San Francisco durante una tournéè negli Stati Uniti della compagnia della quale facevano parte i genitori." Dovremmo dare più attenzione alla stampa di casa nostra in occasioni simili...--Paolobon140 (msg) 17:51, 5 nov 2018 (CET)

text: Attenzione: anziché avallare una modifica anonima fatta su un paragrafo con fonte un url morto (le tipiche modifiche fintamente referenziate che poi restano lì anni) era il caso di recuperare la fonte da archive.org, essendo usata con larghezza.--Shivanarayana (msg) 10:12, 6 nov 2018 (CET)
thread_title:  Cinese? 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121106052217/http://www.lakeviewcemeteryassociation.com/burials.php per http://www.lakeviewcemeteryassociation.com/burials.php
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:53, 1 mar 2021 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti