Discussione:Pagina principale/Archivio9

message: Siccome le voci di Wikipedia sono spesso alterate da vandali e, data la vastità di quest'opera è impossibile sorvegliare adeguatamente ogni pagina, non si potrebbe lasciare il diritto di modificare gli articoli ai soli utenti registrati?
Un vandalo sarebbe spaventato dall'idea di poter essere identificato mediante una registrazione, mentre per un contribuente serio questa procedura non sarebbe che una semplice formalità che non limita la libertà degli utenti di migliorare l'opera (coloro che non vorranno registrarsi potranno esprimere il loro pensiero nelle discussioni).
Inoltre Wikipedia propone una politica di espansione molto ammirevole, ma non progetta nulla di legato al miglioramento delle voci (gran parte di esse sono formate da poche righe e non contengono che le informazioni elementari o, a volte, basilari).
Senza un adeguato bilanciamento di queste necessità, Wikipedia rischia di diventare in futuro un'opera vastissima ma di scarsa qualità (cosa che comporterebbe un'enorme perdita di utenti o, ancor peggio, il declino dell'enciclopedia.
Un altro difetto di Wikipedia  è costituito dalle pagine di discussione che, siccome ogni voce ne ha una propria, sono moltissime e, nel caso di argomenti condivisi da più voci, si è spesso costretti a riportare lo stesso commento su diverse pagine e a ritornare su ognuna di esse per leggere i commenti.
Non sarebbe più pratico creare un'unica pagina di discussione per categoria (ad esempio geografia, storia, archeologia, collezionismo e matematica) in cui raggruppare tutti i commenti?
:Per la prima, sono d'accordo, ma non penso che sia così facile un cambiamento integrale
:Per la seconda, deriva dalle caratteristiche stesse della Wikipedia
:Per la terza, non sono d'accordo, porterebbe a un gran casino e basta
:Firmati però - Remulazz
::Per la prima, non tutti gli anonimi sono vandali e non tutti i vandali sono anonimi (quindi IMHO non risolvi il problema).
::Per la seconda: vi sono periodicamente dei Festival della qualità, in ogni caso molte voci crescono.
::Per la terza: ci sono i progetti
::Cruccone (msg) 23:53, 7 nov 2006 (CET)
replies: text: Cazzarola, non ne ho beccata neanche una Remulazz
Posso farvi notare che il posto migliore per queste discussioni è il Wikipedia:Bar? ;-) Frieda (dillo a Ubi) 14:09, 8 nov 2006 (CET)
thread_title:  '''Proposta per migliorare la qualità di Wikipedia''' 

message: So che se n'è parlato altrove, ma faccio prima qui che siamo sul retro: il link a Wikiversity nella pagina principale... bello... ma rosso! Questione di minuti e diventerà blu? Altrimenti sarebbe da aspettare... Amon(☎ telefono-casa...) 22:39, 8 nov 2006 (CET)
replies: text: Mi è stato chiesto da Shaka di inserirlo. La versione italiana ancora non esiste quindi la cosa è sembrata strana anche a me. Forse l'idea era di farla puntare a quella in lingua inglese. Chi ha maggiori informazioni in merito modifichi pure il link presente nel template:Pagina principale/2006/Progetti.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  23:29, 8 nov 2006 (CET)

text: ho provato invano a renderlo blu puntandolo alla versione inglese. Se ci riesce qualcuno ben venga. Per lasciarlo puntato alla versione italiana (con pagina che avvisa che no, non esiste ancora), -1, anche se spero non manchi molto a farla partire --piero tasso 23:48, 8 nov 2006 (CET)
replies: text: il link è questo: Wikiversità. Ciao! -- Lilja ♫ 23:57, 8 nov 2006 (CET)
replies: text: Grazie, l'ho sistemato! La frase sotto invece... va bene secondo voi?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:02, 9 nov 2006 (CET)
thread_title:  Wikiversity 

message: Attiro la vostra attenzione perché ritengo che it.wiki abbia bisogno di un portale Biologia, ma non sono in grado da solo di crearlo... Ho bisogno di aiuto
--Thedj 20:13, 9 nov 2006 (CET)
thread_title:  Suggerimento 

message: come faccio ad aprire una nuova voce in Wikipedia?? è una cosa molto importante e nn una cosa idiota, se mi aiutate nn saprete mai l'aiuto che mi date :D --Donbu 19:42, 10 nov 2006 (CET)
replies: text: Vedi Aiuto:Aiuto, in particolare il benvenuto e la guida essenziale. Se ti servisse altro leggi anche le altre guide più specifiche. E se dopo averle lette avessibisogno di chiariemnti, chiedi pure allo aiuto:sportello informazioni che è il luogo adatto (non questo) --ChemicalBit 11:00, 12 nov 2006 (CET)
thread_title:  Dubbio, mi aiutate?? 

message: Hey, adesso che si è tolta la sezione sui premi nobel perché non ripristiniamo quella di "lo sapevate che..."? La colonna di sinistra così com'è ora risulta molto più corta di quella di destra.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:03, 11 nov 2006 (CET)
replies: text: Il "molto" forse è un po' esagerato cmq non è una brutta idea :)  14:23, 11 nov 2006 (CET)
replies: text: Si beh, un po'... però quando avremo un'immagine del giorno più lunga la differenza sarà ancora più rilevante. E poi non è un fatto solo estetico. Quella sezione esisteva già e faceva parte della proposta votata.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:57, 11 nov 2006 (CET)

text: Si, secondo me è una buona idea (contando anche che la voce in vetrina mi pare un po' lunghetta in confronto alle altre)  14:59, 11 nov 2006 (CET)
thread_title:  Lo sapevamo che... 

message: Non credete sia arrivato il momento di arricchire Wikipedia con le biografie dei politici che hanno assunto o assumono un rilievo nell'aministrazioni regionali(quali consiglieri e assessori regionali,sindaci dei comuni più piccoli, esponenti di partito con ruolo di dirigente di tal partito)???? io credo che sia giusto,anche perchè dietro ogni deputato o senatori vi sono gli amministratori locali che un onorevole rappresenta e di cui riporta le voci in parlamento.Quindi anche i politici sono di rilievo regionale che contribuiscono alla politica nazionale.
::Dipende dal rilievo... --pino_alpino 19:05, 11 nov 2006 (CET)
replies: text: Le biografie degli amministratori locali sono sottoposte al medesimo giudizio cui sono sottoposte tutte le altre voci di Wikipedia: il parere della comunità. La comunità è un arbitro fallibile, ma è impossibile tracciare un criterio oggettivo per stabilire a priori la "dignità enciclopedica" di qualcosa o qualcuno, pertanto si valuta ogni caso singolarmente, tenendo conto dell'esperienza fin qui accumulata. Comunque, avere o non avere una pagina su Wikipedia dedicata a una persona non rappresenta in nessun modo un giudizio di merito su quella persona (e lo stesso vale per qualsiasi voce o argomento). --Paginazero - Ø 10:40, 13 nov 2006 (CET)
thread_title:  Inserimento di biografie di politici di rilievo regionale 

message: vi va di mettere il riquadro dell'attualità sopra alla vetrina? --Bouncey2k 01:33, 13 nov 2006 (CET)
replies: text: Così com'è ora direi di no... Ma se lo facciamo diventare qualcosa di veramente attuale (come si diceva nei giorni scorsi), integrandolo continuamente con fatti di attualità, potrebbe essere una gran bella idea... In ogni caso, ricordiamoci che sull'ordine dei riquadri c'è stata una regolare votazione... - ¡Giac83! 09:34, 13 nov 2006 (CET)

text: +1 su paginazero; crea problemi di aggiornamento pagine e non è il contenitore adatto: wikinotizie esiste per quello --piero tasso 10:44, 13 nov 2006 (CET)
thread_title:  attualità 

message: salve a tutti amici miei!! come va? spero bene perchè a me benissimo!! comunque.. la mia domanda è la seguente: è completamente vietato pubblicizzare le cose che mi riguardano?? perchè io avrei un gruppo musicale stile Evanescenziano che nn vede l'ora di iniziare (stiamo registrando un cd), bisognoso di pubblicità. anche perchè Wikipedia è il modo + semplice e veloce di diffondere le voci, attendo pertanto una vostra risposta che spero sia immediata XD Donbu 17:12, 13 nov 2006 (CET)
replies: text: La tua perplessità è ben fondata. Infatti, Wikipedia non è un'agenzia pubblicitaria ma un'enciclopedia. Si possono inserire solo voci con argomenti di rilevanza enciclopedica, quindi solo gruppi famosi o comunque già noti e con delle pubblicazione alle spalle (meglio se citati anche altrove prima che su wiki).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:15, 13 nov 2006 (CET)
replies: text: ps:Per capire se un argomento è rilevante non c'è una scala di valutazione certa. Lo si valuta caso per caso. Se dopo una discussione però non si arriva ad ottenere un consenso unanime si passa alla votazione (l'ultima risorsa). Nel tuo caso però credo non ci siano dubbi. Wikipedia non è il posto adatto... forse tra qualche annetto.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:22, 13 nov 2006 (CET)

text: Ovviamente no. Chiunque potrebbe farsi un sito o un forum e poi pretendere di essere inserito in Wiki altrimenti.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:22, 13 nov 2006 (CET)
thread_title:  ho una forte perplessità 

message: Mi pare che troppo spesso si inseriscano dati su aziende di vario genere che nulla hanno di enciclopedico: Palinsesti, elenchi di prodotti, note di ogni genere... non vi pare sia ora di definire quali aziende abbiano valore enciclopedico e quali servizi o prodotti offerti valaga la pena di citare?
:Proposta:
* Le aziende devono essere di interesse nazionale o internazionale per storia, innovazioni tecnologiche, brevetti esclusivi, incidenza nel costume, nel design e nell'innovazione industriale.
* I prodotti e servizi possono avere valore enciclopedico solo se di esclusiva proprietà e/o creazione dell'azienda.
* I prodotti offerti da più ditte in regime di libera concorrenza non possono essere descritti nell'articolo dedicato ad una singola azienda, ma vanno descritti in una voce a sé stante (Es: ADSL, VOIP, Digitale terrestre.
* Le offerte commerciali (liste di prodotti e servizi) di un'azienda non hanno valore enciclopedico a meno che non siano brevetti dell'azienda stessa (Es: Compact Cassette brevetto Philips).
* Palinsesti, liste di prodotti e servizi che siano reperibili dai siti o da altre fonti aziendali, non hanno valore enciclopedico, a meno che non abbiano rilievo storico, sociale o artistico.
--pino_alpino 22:24, 13 nov 2006 (CET)
replies: text: E comunque, Pino, non credi che queste cose vadano chieste al Wikipedia:Bar? Qui si discute solo della pagina principale... Giusto per la precisione, neh! - ¡Giac83! 16:20, 14 nov 2006 (CET)
thread_title: Le aziende su Wikipedia

message: Ma perchè nella voce è segnalata la data di nascita del 17/11 ed è però inserito fra i nati di oggi? SoloTitano 14:27, 18 nov 2006 (CET)
thread_title:  Vespasiano 

message: devo fare i complimenti a chi ha fatto la grafica di Wikipedia Italia. Mi sono fatto un piccolo giro nelle altre wiki e credo che la grafica della nostra è la migliore.
Ma non sono d'accordo sul riquadro "Vetrina", bisognerebbe sostituirlo con qualcosa di più interessante
:Forse non è chiaro cos'è la vetrina: si tratta del gruppo di voci più belle, più complete e soprattutto più affidabili di Wikipedia... Per questo la comunità ritiene di metterle così in evidenza... Forse, però, potremmo mettere una righina in corsivo in testa alla sezione per spiegare questa cosa... Che ne dite? --¡Giac83! 10:58, 28 nov 2006 (CET)
replies: text: Si potrebbe fare ma dovrebbe essere una frase breve ed esplicativa. Se qualcuno fa qualche proposta si può vagliare questa idea.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:46, 15 dic 2006 (CET)
thread_title: Complimenti

message: Secondo la main page italiana, la wiki inglese ha raggiunto il miliardo di articoli!--Mauro 15:00, 26 nov 2006 (CET)
replies: text: Piccolo intervento di un vandalo anonimo. Ho tolto gli zeri di troppo. Grazie. --Paginazero - Ø 15:09, 26 nov 2006 (CET)
thread_title:  Clamoroso record della wiki inglese 

message: Nuove voci è diventata letteralmente illegibile. testo fitto, nessuna evidenziazione (neanche un grassetto) per il titolo della nuova voce, Grazie per aver ulteriormente complicato la Wiki. --pino_alpino 00:39, 28 nov 2006 (CET)
replies: text: Questo genere di modifiche sono di competenza degli sviluppatori. A livello locale si può agire solo sulle classi dei CSS, che però in quella pagina non sono distinte dalle altre - c'è un bug aperto in proposito, ma non ha avuto finora molta considerazione. La Wikipedia in francese ha provato a sfruttare l'unica classe presente in questo modo: :fr:Wikipédia:Le_Bistro/26_novembre_2006#Nouvelles_pages. Come segnalato in quella pagina, si può anche impostare il monobook.css personale in modo che sia totalmente nascosta. --Lp ↤ 23:46, 21 dic 2006 (CET)
thread_title: Voci Nuove (non è un festival)

message: Visto che mi sembrate ferrati in materia, e mi avete già fatto le pulci diverse volte, vi chiedo: avete presente tutte quelle immagini che ho caricato come PD, riguardanti la distribuzione dei vari ordini di suoli nel mondo (tipo Immagine:EntisolWorld.JPG)? Ho letto su Commons che il materiale rilasciato dall'USDA (Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti) è automaticamente rilasciato nel pubblico dominio (vedi anche qui)Bene.
Visto il recente affaire Caniatti, sapete qualcosa in merito a quelle immagini? Il pubblico dominio vale anche fuori dagli Stati Uniti? Mi potete dare informazioni in merito? Grazie, Remulazz
:Certo! Guarda cosa c'è scritto, ad esempio, su questo: la norma vale in tutto il mondo. --¡Giac83! 17:36, 29 nov 2006 (CET)
thread_title: Diritti d'autore

message: Chi mi fa sapere perchè mi rimane nella mia pagina utente la bustina del messaggio ricevuto da un altro,anche se l'ho aperto?--Tempiese 23:11, 30 nov 2006 (CET)
thread_title:  Spiegazione 

message: Propongo di inserire come sorella minore anche l'enciclopedia in lingua/dialetto bavarese. Mi sembra coerente, visto che consideriamo tale anche quella catalana, e come il catalano, il bavarese non deriva dall'italiano (stesso discorso con il ladino/romancio). Non dimentichiamo infine che dialetti di tipo bavarese vengono parlati da cittadini italiani nell'Alto Adige, in alcune zone del Trentino e del Veneto. Vedere http://bar.wikipedia.org/wiki/Hauptsaitn
Sempre in continuita' con la scelta del catalano quale lingua di  minoranze italiane (Alghero in primis), mi sembra opportuno inserire nel novero anche l'alemanno, parlato in Valle d'Aosta (valle del Lys) e riconosciuto nello statuto speciale. Nella pagina http://als.wikipedia.org/wiki/Houptsyte si vede anche la "protuberanza" italiana.--Patavium 11:07, 1 dic 2006 (CET)
thread_title:  Sorelle minori 

message: La voce Pagine più recenti è stata resa pressochè illegibile caricandola di informazioni superflue e senza mettere - quantomeno - in evidenza la parte più importante, ossià il Titolo della Voce, risultato: l'occhio si perde in una pagina fitta di dati e diventa difficile focalizzare l'attenzione sul titolo della voce.
Si potrebbe formattare più o meno in questo modo?
Trattato di Karlowitz  20:53, dic 9, 2006 ‎- (cron) ‎[1.218 byte] ‎Elvezio (Discussione | contributi) (Nuova pagina;
testo: Il trattato di Karlowitz o trattato di Karlovci etc etc etc [[ling...') 
Grazie --pino_alpino 20:20, 9 dic 2006 (CET)
thread_title: Pagine più recenti

message: Il mio orologio è fermo al 7 di Dicembre e anche il conteggio delle voci...qualcuno sa come riattivarlo?--Tempiese 17:31, 11 dic 2006 (CET)
replies: text: Premi ctrl+f5 (Opera) o ctrl-r (altri browser). --Leoman3000(What's up?) 18:07, 11 dic 2006 (CET)
replies: text: "Ctrl+F5" dovrebbe funzionare anche con Mozilla (ma va bene pure "Ctrl+r"), dico bene? :-) --ARIEL giallesabbieO 21:17, 11 dic 2006 (CET)
replies: text: Sì :-) --Kal - El 03:11, 12 dic 2006 (CET)
thread_title:  Orologio 

message: Domanda: se uso Explorer, il logo di Wiki appare nella forma standard (anche se nel mio monobook ho scelto un'altra immagine) e se ci clicco sopra mi porta alla pagina principale. con Firefox il logo è quello che ho scelto nel monobook, ma se lo clicco non succede niente. perchè? --AnnaLety*scrivimi 19:13, 11 dic 2006 (CET)
replies: text: probabilmente in Internet Explorer non è aggiornata la pagina mentre su firefox devi linkare l'immagine alla pagina principale. --Dave Black 16:04, 12 dic 2006 (CET)
thread_title: Logo

message: Segnalando per la cancellazione una delle solite pagine in cui qualche utente anonimo prova tutti i bottoni dell'editor ho scoperto che titolo del link esiste! Che si fa? E' un poc pubblicitario lasciarlo come link di default, si potrebbe mettre il link di wikipedia o una cosa tipo (www.untitolochevuoitu.com) titolo del link (ho provato e non esiste). Ciao da Vito d'oh!!!pubblicità occulta dappertutto (ho dimenticato ora e data Vituzzu 18:23, 12 dic 2006 (CET)
thread_title:  Esiste!!!! 

message: Sono uno sviluppatore php con esperienza alle spalle e volevo sapere se c'era posoto per entrare nel team di sviluppatori del software wiki. grazie.
:il software wiki si chiama MediaWiki. il sito ufficiale è mediawiki.org. --valepert 14:06, 13 dic 2006 (CET)
replies: text: grazie, vedrò di trovare qualche bug o fare qualche aggiunta ;). --Ab5000 19:59, 13 dic 2006 (CET)
thread_title:  Sviluppatore 

message: Perchè si è deciso di diminuire le dimensioni di tutte le scritte di Wikipedia?
Anche nelle edizioni straniere si è deciso questo?
Ciò porta ad equivoci nelle lettura (alcune lettere come le "M" e le "N" minuscule sono a volte di difficile interpretazione) soprattutto nelle scritte più piccole (si veda la didascalia dell'immagine del giorno).
Non si potrebbe ritornare alle dimensioni precedenti o, quantomeno, effettuare una votazione sulla proposta?
--151.46.36.114 19:01, 13 dic 2006 (CET)
replies: text: La dimensione dei caratteri dipende da numerosi fattori; se hai difficoltà di lettura puoi provare a modificare la risoluzione del tuo schermo, abbassandola. --Paginazero - Ø 19:10, 13 dic 2006 (CET)
replies: text: oppure tieni premuto il tasto Ctrl e ruota la rotellina del mouse...--Bumba 20:29, 13 dic 2006 (CET)
replies: text: ..ma non dimenticare anche questo fattore. ;-)--ArchEnzo 09:11, 14 dic 2006 (CET)

text:  A parte il fatto che a volte si scherza anche qui, e la faccina ;-) alla fine del post lo dichiarava apertamente, io lavoro con una risoluzione di 1280x1024 su un monitor a 19, e la didascalia della pagina del giorno (con i miei occhiali) la leggo benissimo, mi sembrava che i due post che mi avevano preceduto avevano dato risposte esaurienti. Quanto al conoscerti... finché resti un IP sei solo un numero. ;-) (nota la faccina) --ArchEnzo 18:53, 15 dic 2006 (CET)
replies: text: Anche tramite le impostazioni del browser si può migliorare la leggibilità di tutte le pagine. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:56, 15 dic 2006 (CET)
thread_title:  Diminuzione delle dimensioni dei caratteri 

message: A quanto corrispondono le misure delle magliette 4,5,6,7?--Tempiese 18:38, 15 dic 2006 (CET)
replies: text: Dai un occhio qui. In ogni caso, sappi che questa pagina serve per porre domande esclusivamente riguardo alla pagina principale. Se vuoi proporre discussioni riguardanti Wikipedia in generale, utilizza (con moderazione) il Wikipedia:Bar; se hai domande sul funzionamento tecnico di Wikipedia, il posto giusto è lo Aiuto:Sportello informazioni; se invece devi porre domande extra-wikipedia, sappi che Wikipedia non è un tutor (guarda cosa si dice nel template ), ma esistono wikipediani misericordiosi che rispondono al Wikipedia:Oracolo. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 20:07, 15 dic 2006 (CET)
thread_title:  Misure delle magliette 

message: Causerebbe qualche problema se questo logo: http://images.wikia.com/nonciclopedia/images/f/fe/Wiki_Devil-Kaiser.png
Parodia di quello di Wiki, venisse usato come possibile logo per Nonciclopedia: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Pagina_principale ?
Nel caso, cosa bisogna fare per avere la concessione di poterlo usare?
:Non sono esperto, ma una esplicita parodia come questa non è un problema (esistono dei precedenti analoghi). Il vostro uso del logo è trasparente nelle sue intenzioni. Il problema si pone quando il logo è usato volutamente in maniera ingannevole per spacciare come correlato a Wikipedia qualcosa che non lo è. Ciao. --Paginazero - Ø 00:04, 16 dic 2006 (CET)
replies: text: Al limite accentuane di più il taglio (anche volgarmente crenna nel dialetto locale) umoristico... o magari aggiungi un po' di irritazione rossa :P Cmq concordo sulle parodie (quando sono chiaramente identificabili in quanto tali. Se vuoi fugare tutti i dubbi ti conviene comunque contattare la Foundation (o chiedere al personaggio qui sopra di farlo lui tramite il capitolo italiano, che forse può già decidere in autonomia) ;) Amon(☎ telefono-casa...) 15:23, 16 dic 2006 (CET)
thread_title:  Logo Nonciclopedia 

message: Vorrei creare una pagina Categoria:Frank Zappa, cosa devo fare? Grazie --pino_alpino 13:10, 16 dic 2006 (CET)
replies: text: Facilissimo: dai un occhio a Wikipedia:Come creare le categorie. E poi ti ricordo che questa pagina serve per porre domande esclusivamente riguardo alla pagina principale. Una domanda del genere è da Aiuto:Sportello informazioni. Dai un occhio due post più sopra, grazie! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 13:34, 16 dic 2006 (CET)
thread_title: Creazione pagina categoria

message: Ciao, scusate ma cos'è successo a wikipedia? Ho notato quel nuovo contatore di denaro in alto (che non mi fa fastidio, ma per dire), e poi qualche piccolezza fastidiosetta come nella mia pagina personale il template per il corretto titolo di una pagina fa uscire un messaggio di avviso e non cambia semplicemente il titolo della pagina... iUser</span>Macparle-moi
:La campagna per le donazioni non è nuova! E nemmeno gli avvisi che appaiono sulle tue pagine 1 e 2, è insolito invece che un utente si lamenti di qualcosa di autoprodotto. Ma uno che si dichiara smemorato può capirti. ;-)--ArchEnzo 15:07, 16 dic 2006 (CET)
thread_title: Che è successo??

message: Come mai? In Italia ce ne sono almeno venti.
Guardate ...
[]
81.62.178.69 10:42, 17 dic 2006 (CET)
thread_title: Di 250 lingue ne fate vedere solo nove.

message: Sulla voce riferita al Calendario Giuliano ho trovato e eleminato la frase "GRAZIE A GREGORIANO CHE HA RIFORMATO IL CALENDARIO!".
Può essere definita vandalismo?
Per maggiori informazioni sulle circostanze in cui l'ho notata e le motivazioni che mi hanno spinto spinto a cancellarla si legga il mio commento nella pagina di discussione della voce.
--151.46.145.242 19:02, 17 dic 2006 (CET)
thread_title:  Vandalismo 

message: L'apertura del Canale di Suez è stata il 17 novembre, non dicembre, ma non riesco a correggere la notizia... --Qbert88 Grugnisci 19:58, 17 dic 2006 (CET)
replies: text: Grazie della segnalazione. Ho corretto. Non è così semplice arrivare alla giusta pagina (anche perchè cliccando su modifica nella cella si arriva al giorno sbagliato). C'è comunque un modifica generale in alto che porta a questa pagina e lì trovi tutto. --Amon(☎ telefono-casa...) 21:44, 17 dic 2006 (CET)
thread_title: Errore in Mainpage

message: Chiedo che venga vagliata la possibilità di creare un Portale Arbitri di calcio, Wiki è povera in questo senso! --213.156.34.244 09:09, 18 dic 2006 (CET)
replies: text: Addirittura un portale? Non abbiamo mica i mezzi della FIFA! :o) Fuor di scherzo, abbiamo già una :Categoria:Arbitri di calcio e un Portale:Calcio dove è citata. Contatta i curatori del portale in Discussioni portale:Calcio ed esponi a loro la tua idea. --Paginazero - Ø 09:20, 18 dic 2006 (CET)
thread_title:  Arbitri 

message: Chi decide i cambiamenti nella grafica della pagina principale? Sono previsti dei "restyling" periodici? Oppure tutto avviene a furor di popolo?, Remulazz 15:51, 18 dic 2006 (CET)
replies: text: Frieda (dillo a Ubi) 09:44, 19 dic 2006 (CET)

text: Ti consiglio di guardare questa pagina: Wikipedia:Rinnovamento annuale della pagina principale. Ci sono tutte le vecchie versioni e tutti i link alle proposte non vincenti ed alle pagine delle votazioni.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:39, 19 dic 2006 (CET)
replies: text: C'è qualcuno a cui non piacciono molto l'arancione e l'azzurrino e vuole sostituirli con qualcosa di un po' più allegro, tipo giallo e rosso, verde e rosso, ecc...? Alla faccia di qualcuno che dice che siamo senza speranza? Saluti, Remulazz 11:32, 21 dic 2006 (CET)
thread_title: Grafica

message: Nello spazio della pagina principale dedicato agli anniversari ricorrenti il 18 dicembre sono riportati i seguenti avvenimenti:
*1899 - viene fondato il Milan Football and cricket club.
*1890 - Londra apre la sua prima metropolitana.
*1987 - Larry Wall rilascia il Perl 1.000.
Siccome vengono solitamente ordinati in ordine cronologico, il paragrafo dovrebbe essere così strutturato (supponendo che non vi siano errori nelle date):
*1890 - Londra apre la sua prima metropolitana.
*1899 - viene fondato il Milan Football and cricket club.
*1987 - Larry Wall rilascia il Perl 1.000.
Chi può correggere l'errore?
::Fatto anche se ormai la giornata è finita :D --Dave Black 22:50, 18 dic 2006 (CET)
thread_title:  Errore 

message: E' possibile creare un redirect che faccia si che ricercando A.I.A. si apra la pagina Associazione Italiana Arbitri?--Zerodueotto 08:08, 19 dic 2006 (CET)
replies: text: Vedi Aiuto:Redirect. Ciao. --Paginazero - Ø 08:09, 19 dic 2006 (CET)
thread_title:  A.I.A. 

message: Ci sono sedi in Italia ?? --Dave Black 21:37, 19 dic 2006 (CET)
thread_title: Associazione Wikidipendenti Anonimi

message: A quanto pare quel generoso donatore anonimo di qualche giorno fa adesso ha una propria identità, un proprio volto. Sarà la fine di Wikipedia? Sarà la fine della sua indipendenza? Una cosa è sicura, si aperta breccia, è caduto un tabù! Oggi vediamo un piccolo logo della Virgin in prima pagina.....e domani?
:Fai come me... clikka "nascondi" e non ci pensare... :) --Sogeking l'isola dei cecchini 21:53, 27 dic 2006 (CET)
replies: text: Spero che le risposte che troverai su :wikimedia:Donazioni - domande frequenti possano tranquillizzarti. --Paginazero - Ø 22:09, 27 dic 2006 (CET)

text: Se ne discute qui... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 22:46, 27 dic 2006 (CET)
thread_title: La fine di Wikipedia !?

message: Vorrei proporre alla comunità una mia idea.
Mi occupo (a livello amatoriale) di traduzioni dall' inglese  dal Francese e anche dallo spagnolo.
Quanti di voi hanno notato, in un testo tradotto cartaceo, una parola che avrebbero voluto cambiare con un sinonimo migliore che, secondo loro, rispecchiava meglio il testo dell' autore?
Certo, la traduzione è un'arte ingrata che, per usare un linguaggio matematico, si avvicina infinitamente all' originale senza mai poterlo sostituire. Data una traduzione, ci sarà sempre una variante "Migliore".
A differenza della normale Wikipedia, che in qualità di Enciclopedia si preoccupa piu' del contenuto che della forma, qui si parla di tradurre testi letterari cercando di avvicinarsi il piu' possibile allo stile dell' autore originale.
La mia idea sarebbe quella di utilizzare la comunità  "wiki" in un contesto dove ognuno  possa proporre una variante/traduzione di un testo dato,secondo le proprie possibilità linguistiche, da approvare mano a mano tramite votazione, dando vita ad un labor limae virtualmente infinito.
All' inizio in home page si potrebbe mettere il testo da tradurre su cui poi dovranno lavorare indipendentemente le prime persone che si accollano un primo lavoro di traduzione; per evitare che il loro lavoro sia influenzato da quello degli altri colleghi (secondo me è molto importante), il sistema provvederà a inviargli le traduzioni finite degli altri, man mano che questi avranno licenziate le proprie.
Le varie traduzioni così ottenute subiranno una votazione da parte della Comunità, e la versione che avrà ottenuto piu' voti (che ragionevolmente sarà anche la "meno peggio"), finirà nella home page a fare da versione base.
A questa si potranno poi proporre varianti da votare.
Per rendere il piu' "modulare" possibile il testo, sia l' originale che le varie traduzioni potrebbero essere suddivise in blocchi, segmenti che secondo la necessità potrnno essere di un capoverso, una stanza, una strofa; così che ad esempio il primo capoverso di ogni traduzione sia intercambiabile con le altre senza che il testo finale debba subire grossi rimaneggiamenti (in questo modo si eviterebbero anche miriadi di votazioni per singole parole e si costringerebbe la gente a proporre solo varianti significative).
Chunque puo' proporre le varianti, prese anche dai testi scartati che non è detto siano completamente inutilizzabili.
Le votazioni dovranno ovviamente essere fatti tra segmenti omologhi (primo capoverso VS primo capoverso; Quinta strofa VS quinta strofa ecc..). La variante che vince, va a sostituire quello presente attualmente nella pagina della traduzione finale.... e così via
Questo sistema di "votazioni" (se potrà contare sull' appoggio di una nutrita comunità) permetterà di scegliere mano a mano le varianti migliori per comporre il testo finale.
Volendo il metodo potrebbe essere applicato anche ad altro, ma credo che la traduzione sia il campo di prova migliore.
Se vi sembra una stupidaggine...io ci ho provato :-D
--Ariodante 16:20, 29 dic 2006 (CET)
replies: text: Nulla vieta anche di aprire una Wiki autonoma dedicata a questa idea. Certamente Wikipedia (in quanto enciclopedia) non può offrirti questo spazio. --Paginazero - Ø 13:09, 30 dic 2006 (CET)

text: Sul bar di wikisource è stata riportata da iPork questa discussione e si sta valutando la possibilità di aprire si wikisource un progetto dedicato alle traduzione collaborative, come proposto sopra. Chi è interessato può intervenire là. Ciao! --Accurimbono 14:27, 30 dic 2006 (CET)
thread_title:  Proposta: traduzioni "Wiki" di testi letterari a piu' mani.