Discussioni template:Cancellazione/richiesta

message: :Non ho capito la precisazione del "se sei contrario": non vi è mai stato obbligo di votare +1 per richiedere una votaizone esplicita (e un sondaggio per introdure tale obbligo non è passato) (Fermo restando che se uno è favorevole e ritiene che c'avrà da ridire su tal eproposta, lasciare in semplificata è la cosa più facile e comoda)--ChemicalBit - scrivimi 09:12, 21 giu 2007 (CEST)
replies: text: il "se sei contrario" era per avere una facile comprensione da parte di chi non conosce tutto il meccanismo della cancellazione, dopo tutto quelle informazioni sono rivolte a che la procedure non le conosce no a chi le sa già; e spesso le cose bisogna anche un po' semplificarle, meglio qualche imprecisione, ma che al meno il messaggio giunga chiaro al destinatario, così è come la penso io per gli avvisi destinati a non esperti. PersOnLine  11:32, 21 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Indicazione sul passaggio a votazione 

message: in questa cancellazione il link al log delle cancellazioni non funziona. è un problema del template? --valepert 17:11, 13 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Bug nel template? 

message: È utile che il template informi del peso della voce? Le dimensioni precise della voce non mi paiono avere alcuna rilevanza nella discussione sulla cancellazione, e spero che uno prima di votare la voce se la vada a vedere.. --Jaqen [...] 02:31, 29 mag 2008 (CEST)
replies: text: era stata una cosa di cui avevamo parlato tempo fa - non ricordo dove - è aveva avuto abbastanza consenso, se non era che allora si sarebbe dovuto fare tutto con un bot e quindi no si è fatto nulla. Ora trovando un pezzo di codice che lo fa già ho pensato di implementarlo.
Comunque servirebbe per avvertire quando vengono messe in cancellazioni le voci più pesanti, e sui quindi ci dovrebbe essere statisticamente una maggiore quantità di informazioni. PersOnLine 12:01, 29 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Dimensioni della voce 

message: Si è rilevato un problema per le pagine che presentano nel titolo il carattere ' (apostrofo): la variabile  non sembra in grado di restituire il medesimo carattere, necessario per il confronto con i parser functios #ifeq e #switch.
Anche provando a aggirare il problema usando  (che restituisce il titolo della pagina in formato url) e il  per trasformare i parametri in formato url, si ricade nello stesso inconveniente per le seguenti differenze:
*  - 
*  - 
PersOnLine 16:09, 20 set 2008 (CEST)
thread_title:  Problema apostrofo 

message: L'aggiunta della spiegazione su come annullare la procedura, fatta oggi credo, non mi sembra una grande idea. Chi ha le competenze per annullare già sa; così aiutiamo solo gli incompetenti a fare casino --Bultro (m) 23:56, 21 dic 2008 (CET)
replies: text: Scusa ma a quale modifica fai riferimento, io non vendo nessuno aggiunta delle spegiazioni per l'annullamento, neanche nella cronologia. PersOnLine 15:34, 22 dic 2008 (CEST)
replies: text: Questa la modifica, cmq in sostanza propongo di togliere la scritta "Per annullare la procedura, aggiungi la stringa |annullata in coda al template in cima a questa pagina e togli il tag  dalla voce." --Bultro (m) 16:23, 22 dic 2008 (CET)
replies: text: Ho tolto perché condivido con te: l'annullamento è che è meglio lasciare a utenti esperti o agli amministratori, prima che utenti inesperti annullino di testa loro le procedure invitare da quella scritta. Dopotutto le istruzioni per l'annullamento sono indicate nelle spiegazioni, solo che almeno in quelle uno deve prima leggersi tutte le regole di cancellazione. PersOnLine 17:46, 22 dic 2008 (CEST)
thread_title:  Per annullare la procedura... 

message: Sicuramente saranno necessarie modifiche a questo template e a template dipendenti... vedi anche Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione/bozza_2011#Template. --Larry Yuma (msg) 23:52, 13 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Riforma PDC 

message: Perché non mettere la data di scadenza di una procedura semplificata? Ogni volta mi devo calcolare quando scade ;) Sarebbe da aggiungere qualcosa tipo (il  alle ore 24:00) dopo "al termine della procedura semplificata". --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:19, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Non si può fare a meno di un safesubst che al momento però non mi viene in mente come formulare (il tuo esempio inserito qui darebbe ad esempio, in tutte le procedure passate e presenti, e non solo in quelle di oggi, una scadenza al   alle ore 24:00 ... --Larry Yuma (msg) 21:26, 8 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Data di scadenza semplificata 

message: Eliminiamo il comando __NOEDITSECTION__ e permettiamo alle pagine di cancellazione di avere le sezioni col loro bel "modifica", perché ora che sono diventate discussioni sempre più spesso diventano kilometriche e troppo pesanti da aprire in editazione.
Se ci sono problemi col fatto dell'inclusione nelle log giornalieri, inseriamo questo comando nel template di intestazione, ma non possiamo handicappare centinaia di pagina per evitare qualche problema nei log giornalieri.PersOnLine 21:13, 12 mag 2011 (CEST)
replies: text: Favorevole: stavo giusto cercando di capire dove fosse inclusa la parolina magica...--DoppioM 21:29, 12 mag 2011 (CEST)

text: Favorevole Anche secondo me ripristinare delle sezioni interne migliorerà molto l'usabilità delle pagine. --Harlock81 (msg) 23:28, 12 mag 2011 (CEST)

text: Ok.. certo che se c'era una cosa che funzionava bene era la procedura delle cancellazioni, adesso mah... :P --Sailko 01:17, 13 mag 2011 (CEST)

text: Sì, concordo. Se tecnicamente sepoffà... --Pequod76(talk) 04:42, 13 mag 2011 (CEST)

text: Favorevole -- Syrio posso aiutare? 09:07, 13 mag 2011 (CEST)

text: Favorevole, assolutamente piú user-friendly. --Triple 8 (sic) 09:16, 13 mag 2011 (CEST)

text: Favorevole, finalmente non mi si consumerà più la rotella del mouse. --Dry Martini confidati col barista 16:53, 13 mag 2011 (CEST)

text: Favorevole--francolucio (msg) 18:43, 13 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Fatto--DoppioM 23:27, 13 mag 2011 (CEST)
thread_title:  eliminiamo il <nowiki>__NOEDITSECTION__</nowiki>