Discussione:Roma/Archivio 1

message: Sorvolando sulla mia personale opinione (che però non voglio nascondere: sicuramente TROPPI, soprattutto se li vedi in macchina tutti insieme nell'ingorgo), mi pare che l'unica fonte ufficialmente affidabile dovrebbe essere il Comune di Roma, giusto?
Allora, in un delirio di fiducia nelle istituzioni, ho appena mandato al servizio anagrafe del comune la seguente
:richiesta di informazioni affidabili
:Buongiorno.
:Sono un contributore della Wikipedia italiana, e sto cercando un dato affidabile sugli abitanti di Roma. Potrei avere almeno, dall'Anagrafe del Comune, il dato preciso - e ufficiale - sui residenti a Roma alla data più recente possibile, o almeno un'indicazione su una fonte affidabile?
:Grazie.
:segue firma
Siete autorizzati a sfottermi, ma se rispondono potremo almeno avere una fonte da citare, giusto?
--la_lupa 22:00, 24 gen 2006 (CET)
thread_title: Tormentone: quanti abitanti ha, Roma?

message: Come si fà  a segnalare a 82.58.167.72 che almeno parte del lavoro che sta facendo è inutile (vedi ad esempio Suddivisioni di Roma che ricalca il suo lavoro su quartieri e rioni di Roma)????
Grazie
  --Iskander (accetto critiche...) 16:46, 14 apr 2006 (CEST)
thread_title:  AIUTO (Per gli Admin)!!!!!!!!!!!!!!!! 

message: Salve, 
mi sono permesso di modificare la traduzione del Carmen Saeculare: quello che viene rivolto al Sole è un augurio ("Che tu possa..."), quindi serve il congiuntivo, che d'altra parte è usato anche nell'originale latino.
Alex2006 07:46, 12 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Carmen Saeculare 

message: Per quale motivo la mia modifica da Chiese a Luoghi di culto è stata annullata? Non mi sembra corretto parlare solo di chiese, ma più in generale di luoghi di culto. A Roma c'è una delle più grandi sinagoghe d'Italia, la più grande moschea d'Europa, chiese e luoghi di culto di moltissime religioni. Mi sembra più corretto che le chiese vengano nominate fra i luoghi di culto a esclusione di quelle che, per rilevanza artistica, abbiano una loro valenza anche come monumento storico.--Dario de Judicibus  (Scrivimi)  16:19, 21 giu 2006 (CEST)
replies: text: Oltretutto, ho appena notato come sia stato tolto alcun riferimento alla moschea. Questo mi sembra decisamente scorretto.--Dario de Judicibus  (Scrivimi)  16:20, 21 giu 2006 (CEST)
replies: text:  Ho riaggiunto una sezione relativa agli altri luoghi di culto lasciando intatta quella sulle chiese. Personalmente ritengo non si dovrebbero fare distinzioni, ma quantomeno mi sembra il minimo nominare la presenza di altri luoghi di culto, soprattutto se si pensa che alcuni sono molto importanti, anche dal punto di vista architetturale.--Dario de Judicibus  (Scrivimi)  16:32, 21 giu 2006 (CEST)

text:  In realtà NON lo avevo tolto. Era nella parola chiese del testo. Comunque se così va bene, è ok anche per me.--Dario de Judicibus  (Scrivimi)  17:47, 21 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Chiese 

message: Perché è stata tolta la sezione sui quartieri di Roma?--Dario de Judicibus  (Scrivimi)  16:22, 21 giu 2006 (CEST)
replies: text: Ho riaggiunto i quartieri dell'EUR Torrino e dell'EUR Spinaceto. Del primo ho già aggiunto la voce specifica, del secondo mi riservo di farlo nei prossimi giorni. Non vedo perché non debbano essere nominati, visto che non hanno alcuna attinenza con il quartiere EUR né sono inclusi in esso.--Dario de Judicibus  (Scrivimi)  16:28, 21 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Quartieri 

message: Scusate, non ho capito: chi sarebbero i "cittadini che non hanno la disponibilità per il municipio di residenza"? Senzatetto, immigrati irregolari, o semplicemente persone che, pur risultando residenti in altri comuni, abitano a Roma? Sarebbe meglio chiarire Duroy 20:01, 10 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Cittadini senza disponibilità 

message: Nell'introduzioe c'è scritto che Roma con la sua area metropolitana è la seconda città d'italia dopo Milano. Ma altre fonti, compresi il rapporto dell'ONU, e la voce italia (in questo punto) Designano Napoli come seconda area metropolitana italiana. Cosa ne dite? A quale dei due dati bisogna fare riferimento? Cio e grazie--Otrebor81  (Contattatemi) 12:46, 13 lug 2006 (CEST)
replies: text: L'ho spostata qui--Otrebor81  (Contattatemi) 18:48, 14 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Area metropolitana 

message: Se si voleva inserire una mappa della rete tram, beh, questa immagine mi sembra un po' inadeguata: è scritta a penna, in tedesco e datata "gennaio 1994". Quindi mi permetto di toglierla. Duroy 18:22, 29 lug 2006 (CEST)
thread_title: Rete tram naif

message: Basta, neh... non si discute tanto per fare, questa pagina serve esclusivamente per questioni relative la scrittura della voce. --(Y) - parliamone 02:21, 25 giu 2007 (CEST)
thread_title:  AREE METROPOLITANE 

message: Le aree archeologiche mi pare siano una cosa diversa dai musei, anche se la tendenza è quella di integrare sale espositive e aree con resti archeologici. Tuttavia molte di quelle che sono attualmente inserite nella sezione musei non lo sono proprio: quali pezzi sono esposti nel (cosiddetto) Tempio di Minerva Medica? e nell'Area sacra di Largo Argentina? dove sono i bookshop e i servizi? Avrei scorporato io ma mi blocca un po' l'elenco su più colonne che non ho mai trattato e ho paura di fare qualche pasticcio di formattazione --MM (msg) 02:29, 1 set 2006 (CEST)
replies: text: Hai ragione, Marina. Ho provveduto. Quando hai tempo, puoi dare un'occhiata e guardare se ci sono sviste? Grazie --la_lupa 07:48, 1 set 2006 (CEST)
thread_title: Musei e aree archeologiche

message: Che io sappia l'unica città con cui è gemellata Roma è Parigi. Si trattò di un gemellaggio esclusivo, quindi non capisco da dove spuntano fuori le altre.
--Kotik 22:58, 10 set 2006 (CEST)
replies: text: In effetti, andando a frugare nel sito del Comune di Roma, l'unico gemellaggio di cui si trova traccia è quello con Parigi. Poi alcuni municipi hanno fatto anche gemellaggi propri, ma è un'altra questione. Sarebbe utile che chi ha pubblicato gli altri facesse sapere qualcosa sulle fonti... Nel frattempo ho chiesto info al loro Ufficio Relazioni Internazionali --la_lupa 23:34, 10 set 2006 (CEST)
thread_title: Gemellaggi

message: Ho visto che il sito del quotidiano Liberazione dove parla della cerimonia svoltasi in Campidoglio nel novembre 2005.  Su web qualcos'altro si trova. Aspettiamo le risposte ufficiali.--Gianni 18:42, 11 set 2006 (CEST)
thread_title: Achacachi (Bolivia)

message: roma sarà pure una città popolatissima ma ciò grazie alla grandissima estensione non per la densità
simone 2c
e quindi? --MM (msg) 20:39, 23 set 2006 (CEST)
thread_title:  roma  

message: ho letto più volte che il Romanesco non è ne una lingua (come viene citato nell'articolo - e ciò dovrebbe essere palese a tutti) ma nemmeno un dialetto.
infatti il Romanesco è definito dai linguisti una Parlata.
si tratta in sostanza di una corruzione del volgare italiano con pochissime parole che differiscono dall'Italiano standard moderno e che ha solo alcune forme di corruzione locali.
credo che la voce riguardo al Romanesco vada profondamente cambiata e corretta in questo senso.
Samoano
:Il Romanesco non è una lingua ma non è nemmeno corruzione di alcunché: è un dialetto dell'Italiano sviluppatosi in modo parallelo a quest'ultimo. Per il resto, sentiti libero di produrre fonti a sostegno delle tue tesi. --Fert 00:13, 9 nov 2006 (CET)
thread_title:  ROMANESCO 

message: Vorrei segnalare che le basiliche patriarcali di Roma sono 5 e non 4. Lo è anche San Lorenzo fuori le mura. Nella voce Storia di Roma giustamente vengono nominate le cinque chiese più importanti.
--StefanoSterpa 01:12, 15 nov 2006 (CET)
thread_title:  Basiliche Patriarcali 

message: Cronologia originale di pagina cancellata ex Progetto:Rimozione contributi sospetti/Caniatti - RS. --Twice25 • (disc.) 00:41, 3 dic 2006 (CET)
thread_title:  [[/Cronologia della voce al 3 dicembre 2006|Cronologia originale]] 

message: Ho rielaborato il testo cercando di dare,pur se in una sintesi di neppur dieci righe, un'anima a questa grande città,tanto vilipesa eppur tanto amata da tutti noi italiani. Prima di condannare questa revisione, confrontatela, per favore,con il testo redatto precedentemente.--Justinianus da Perugia 05:16, 14 dic 2006 (CET)
thread_title: Storia

message: Sono dell'idea che la sezione Alcuni_romanzi_ambientati_a_Roma sia da eliminare: è di scarsa utilità e potenzialmente illimitata.. Che ne dite? --Jaqen il Telepate 15:21, 12 gen 2007 (CET)
replies: text: Personalmente sono dell'idea che non vada eliminata ma possa anzi essere ampliata, invece; quando poi sarà troppo ingombrante si potrà farne una voce a sè stante. Ma siccome non piacciono nemmeno a me le liste, ho infilato i libri, ordinatamente, in due cassetti..  --la_lupa 18:43, 12 gen 2007 (CET)
thread_title: Romanzi ambientati a Roma

message: Ho creato questo stub, che chi sa e conosce può aiutare. --Mac 11:05, 23 gen 2007 (CET)
thread_title:  [[Museo Casina delle Civette]] 

message: Secondo le convenzioni di Aiuto:Categorie, non dovrebbero comparire in basso le categorie contenenti a loro volta :Categoria:Roma. Ylebru  dimmela  10:00, 29 gen 2007 (CET)
thread_title:  Categorie 

message: Il nuovo dato ONU è metodologicamente assurdo: o si erano fumati qualcosa nel 2003 o nel 2005 (non si sono mai viste "cure dimagranti" di un milione di abitanti in due anni...
Seriamente, evidentemente all'ONU si basano sui dati provinciali, e vista la "scissione" di Monza hanno tolto il famoso milione, visto che altre fonti, una su tutte l'Eurostat, confermano il dato precedente, direi di adottare quello (stavolta fonte Eurostat). I dati sono recuperabili qui . --Alesime 19:13, 31 gen 2007 (CET)
replies: text: Potresti indicare dove si trovano esattamente i dati? Non riesco a rintracciarli nella pagina che hai segnalato. --89.97.35.70 21:33, 31 gen 2007 (CET)
thread_title:  dati aree urbane 

message: In conformità a quanto specificato nel Manuale di stile, ho intenzione di rimuovere le eccessive ricorrenze di testo in grassetto.--217.26.87.7 12:09, 1 feb 2007 (CET)
thread_title:  Eliminazione grassetto 

message: In considerazione del fatto che dobbiamo produrre una enciclopedia che sia visibile anche a basse risoluzioni, ho intenzione di rimuovere l'immagine grande di 1024 px. In realtà la inserisco lo stesso, ma più piccola (credo che 800px sia la dimensione massima tra quelle ragionevoli). --217.26.87.7 12:17, 1 feb 2007 (CET)
thread_title:  Eliminazione "immagine grande" 

message: Sul grafico relativo si legge che nell'anno 300 la popolazione di Roma era costituita da 600.000 abitanti circa, mentre nella voce : Impero Romano d'Occidente si fornisce, per la stessa epoca la cifra di 1.000.000. Anche a me risulta corretta quest'ultima cifra. Sarebbe comunque il caso di uniformare questi, ed altri valori, nelle varie voci per non confondere il lettore.--Pringat 10:23, 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  Evoluzione demografica 

message: ciao, cosa ne pensate se dalla pagina Roma si fa un collegamento a una pagina "frequenze radio-tv di Roma" in cui si elencano (l'elenco è già pronto) le radio e tv ricevibili a Roma? [Hamlet 2 Marzo 2007]
:personalmente non mi sembra una buona idea. personalmente
--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 10:10, 3 mar 2007 (CET)
replies: text: Personalmente nemmeno a me. -- Saint-Just Osez! 20:26, 3 mar 2007 (CET)

text: Se hai dati ulteriori rispetto a quelli che già trovi in questa voce allora aggiungili direttamente lì. (p.s. per la firma vedi Aiuto:firma) -- Saint-Just Osez! 22:51, 5 mar 2007 (CET)

text: Francamente a me farebbe comodo. E quindi mi figuro che potrebbe far comodo anche ad altri. Mi pare che non disturberebbe, in un cassetto in fondo alla sezione Media e telecomunicazioni intitolato appunto"frequenze radio-tv di Roma". O le informazioni utili non sono enciclopediche? --la_lupa 22:58, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: Nessuno dice che le informazioni utili non siano enciclopediche. Tanto è vero che le informazioni che Hamlet propone di inserire ci sono già (se non tutte, perlomeno parzialmente): il busillis è sul dove metterle. Personalmente (non so se sia lo stesso "personalmente" di Carlomorino) trovo che ad una voce dedicata specificamente alla città di Roma e nella quale gli argomenti da sviscerare potrebbero essere a bizzeffe aggiungere svariati kilobyte relativi a televisioni e radio non sia indicato. Meglio allora, sempre IMVHO, metterli ad un click di distanza: basterà - al posto del cassetto - mettere un bel link uguale a quello che ho messo al post precedente. -- Saint-Just Osez! 23:59, 5 mar 2007 (CET)
thread_title:  Frequenze radio-tv ricevibili a Roma

message: Ciao Carlomorino,Alexamici,.Anaconda ecc ho visto che avete cancellato un link esterno che ho messo sulla voce Roma senza però darmi spiegazioni. Capisco che l'aggiunta possa essere discutibile, non sapevo neppure io se farla, ma ho visto che c'erano altri siti fatti in modo simile linkati, ma dal contenuto più ristretto. Inoltre prima di aggiungere il link ho letto il regolamento e non credo di averlo violato, almeno non in modo indiscutibile per cui prima di cancellare  due parole o una discussione credo sarebbero stati giusti. Anche perchè la diligenza nel cancellare il link è stata solo a metà perchè ci sono molti altri link molto più discutibili che non sono stati cancellati. Elenco:
1. forum su Roma: nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Collegamenti_esterni c'è scritto che non si può linkare al forum, specialmente a un forum che si chiama POL politica on line;
2. Giro virtuale di Roma: sito a contenuto commerciale (quindi vietato secondo le regole wiki), in particolare alberghi e appartamenti;
3. Le vie consolari: si apre la home page ma cliccando sulle vie consolari non si carica la pagina (almeno sul mio pc)
4. nuovissima guida di Roma per il pellegrinaggio cattolico: son due giorni che provo e non si apre;
5. Roma e l'agro romano: forse il mio pc è rotto, ma neppure questo si apre;
6. Roma sotterranea: contenuto commerciale.
Per cui se si cancella il mio link non ci sono problemi solo almeno si controllino anche gli altri. Ciao e buona domenicaAlexlot
:Aiuto:collegamenti esterni, Wikipedia:collegamenti esterni. Ciao -- Saint-Just Osez! 03:29, 4 mar 2007 (CET)
replies: text: Link a forum non ne ho trovati; ho eliminato i link non funzionanti e quelli maggiormente off topic; probabilmente altri ancora possono essere eliminati. Mi spiace ma il discorso che fai non sta in piedi: chi effettua i controlli sulle voci lo fa partendo dal presupposto (di solito ,almeno) che quanto già presente sia stato controllato e, quindi - perolmeno nel day-by-day - vengono controllate solo le "ultime modifiche": pertanto un link ad un sito che non rientri nelle policy (almeno ad opinione di chi effettua il controllo - e qui mi pare si sia già in quattro o cinque) viene eliminato. Se poi qualcuno si prende la briga (e, per questo, grazie) di ri-controllare altri link (presumibilmente sfuggiti a precedenti verifiche) trovandoli non rispondenti alle policy, non deve far altro che eliminarli o segnalarli acciocché vengano eliminati da qualcun'altro. Il discorso: se ci sono altri siti "fuori norma" allora anche il mio, non ha invece ragion d'essere. -- Saint-Just Osez! 18:20, 4 mar 2007 (CET)
replies: text: Per quello che riguarda l'abbondanza di collegamenti esterni non rispondenti a Wikipedia:collegamenti esterni solidarizzo con Alexlot: sarebbe veramente il caso di dare una bella ripulita. --Alexamici 20:25, 4 mar 2007 (CET)

text: Alexlot, ti confermo che avevo verificato il contenuto del sito che avevi inserito prima di fare il rollback. Per il resto sottoscrivo tutto quello che ha detto Saint-Just. --Alexamici 20:14, 4 mar 2007 (CET)
thread_title: link

message: Pare a tutti opportuno che la prima informazione che si fornisce al lettore subito dopo aver precisato che qui si parla della capitale della Repubblica italiana sia che Roma "fu detta "Caput Mundi" in età imperiale, ovvero capitale del mondo allora conosciuto. Fu poi per secoli capitale dello Stato pontificio, ed oggi è l'unica città al mondo a contenere al proprio interno uno stato estero, la Città del Vaticano". Che cosa aggiungono all'introduzione queste affermazioni? Che sia l'unica città al mondo a contenere uno stato estero è veramente la quarta informazione in ordine di priorità da fornire su Roma? E la terza che Roma sia stata capitale di uno stato miserabile grande più o meno quanto due regioni italiane? E tuttavia, in questa introduzione, riuscire a non citare nemmeno una volta due paroline da niente come Papa e Impero Romano? Non sarebbe meglio una introduzione sobria e lineare che fornisce solo informazioni sul ruolo di Roma capitale d'Italia, capoluogo del Lazio, comune di tot kmq e totaltri abitanti, e trasferire tutto il resto all'interno dell'articolo? Dopotutto di introduzioni reboanti che fanno sfoggio di primati e titoli si servono altre città con complessi di inferiorità... Roma è Roma, suvvia, non ne ha bisogno: basta il nome. --Fert 12:25, 7 mar 2007 (CET)
replies: text: Alcune delle osservazioni fatte - a prescindere dal tono che trovo, non troppo velatamente, polemico - possono essere condivise. Il bello di questo sito è, come mi pare tu sappia più che egregiamente che, ove qualcosa non ti sembri corretto e possa essere migliorato, le modifiche puoi farle direttamente tu. Se, poi, cambiare l'incipit di questa voce ti sembra troppo bold puoi sempre proporre qui una versione alternativa: una modifica in senso più "sobrio e lineare" personalmente mi troverebbe concorde. -- Saint-Just Osez! 13:25, 7 mar 2007 (CET)
replies: text: Il tono non era polemico (e verso chi? Le migliaia di utenti che hanno contribuito all'articolo?). In tutti i casi provvedo ad eliminare quel paragrafo, visto che le informazioni ivi riportate sono riapprofondite nell'articolo. --Fert 13:35, 7 mar 2007 (CET)
replies: text: Cito dal tuo intervento precedente: «che Roma sia stata capitale di uno stato miserabile» a me sembra leggermente polemico. Poi fai tu. Per le modifiche, invece, concordo. -- Saint-Just Osez! 13:55, 7 mar 2007 (CET)
thread_title:  Introduzione 

message: Ragazzi, c'è da sfoltire un po' i collegamenti esterni. Sono tanti, forse anche troppi... e penso che qualcuno possa anche essere considerato "non necessario". Sarebbe meglio utilizzare per i link ridondanti dmoz, con il template apposito...
Riguardo ai link che andrebbero sfoltiti, penso si possa fare un lavoro per mantenere sono i link istituzionali "principali", ed eliminare quelli direttamente derivati (ad esempio, dal sito del Comune si arriva facilmente all'Atac; oppure, non è necessario "linkare" il sito della Metro di Roma, calcolando che abbiamo una voce dedicata alla stessa). Insomma, è un ragionamento che può essere fatto con un po' tutti i collegamenti esterni, in modo che quelli restanti siano davvero utili e fruibili. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 20:30, 15 apr 2007 (CEST)
replies: text: Approvo in pieno, avevamo già dato una mezza ripulita un mese fa, ma meno è meglio. --Alexamici 20:59, 15 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni 

message: L'ISTAT ha ratificato i dati relativi alla popolazione residente del Comune di Roma (e quindi della Provincia, del Lazio e dell'Italia), e che avevano creato molte discussioni a partire dal discutibile dato nel Censimento 2001. In pratica da agosto a settembre 2006 sono "resuscitati" circa 145.000 residenti romani/laziali/italiani[]. Ora i residenti di Roma sfiorano i 2,7 milioni (ultima stima dell'ottobre 2006). Aggiorno i dati su Wikipedia.--Pascar 23:45, 29 mag 2007 (CEST)
thread_title:  L'ISTAT ha appena fatto resuscitare 145.000 romani! 

message: Ciao a tutti! Mi sbaglio o questi link sono del tutto irregolari? Dovrebbero essere in fondo alla pagina e non di questa pagina, ma delle singole pagine riguardanti le istituzioni. Andrebbero semplicemente rimossi, credo. Non lo faccio io perché non mi sembra il caso, essendo questa una voce in vetrina. Ma, proprio per questo, credo che questi link non possano rimanere e vadano tempestivamente rimossi. Saluti. Ginosal (haitempodaperdere?) 22:35, 4 giu 2007 (CEST)
replies: text: Perfettamente d'accordo. I link ai siti ufficiali delle varie istituzioni uno a testa, in fondo alla pagina di ciascuna. --Fert 22:39, 4 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Link esterni 

message: Cassetto il tutto in quanto non strettamente attinente alla voce. --Alesime - Hai post@ per me? 15:57, 26 ago 2007 (CEST)
thread_title: Please?

message: Nella sezione "monumenti e luoghi di interesse", all'interno della sottosezione "roma antica" c'è un lungo elenco di monumenti romani, a me sembra abbastanza inutile, un simile elenco è già presente in Categoria:Architetture antiche di Roma, possiamo linkare quello, o sennò fare una voce apposita per quell'elenco, in ogni caso è molto meglio - sia per motivi di spazio che di "eleganza" della voce - se lo togliessimo... che dite? --Nick 23:36, 12 set 2007 (CEST)
thread_title:  lista monumenti roma antica 

message: la sezione è molto più grande e approfondita della voce apposita che linka; ciò mi sembra innaturale e poco funzionale, credo sia meglio rimpolpare la voce "piazze di roma" con i contenuti della sezione e lasciare nella voce "roma" solo il link... Nick 13:38, 17 set 2007 (CEST)
thread_title:  piazze di roma 

message: La voce contiene una marea di wikilink rossi, e una lunga serie di sterili liste. La voce è entrata in vetrina nell'ottobre 2005, e da allora i criteri si sono fatti più severi, per cui mi chiedevo se vale la pena tenere in vetrina una voce così.--Ludus 12:34, 24 ott 2007 (CEST)
replies: text: Che la voce non sia di altissimo livello è vero, ma da qui a toglerla dalla vetrina mi sembra esagerato, soprattutto tenendo conto che è molto migliorata negli ultimi tempi... credo si stia avvicinando lentamente agli standard attuali della vetrina, ed altre modifiche immediate possono migliorare ancora, ad esempio quelle lunghe liste vanno tolte... Nick 20:10, 24 ott 2007 (CEST)

text: Sinceramente la voce su Firenze mi sembra molto migliore, perchè i link rossi sono molto pochi rispetto a quelli che ci sono in questa voce, le liste non sono molte e comunque per ogni monumento ci sono almeno due righe di spiegazione dello stesso, oltre ad esserci una voce per ognuno di questi. Comunque è solo una mia opinione, certo è che ci vuole una bella revisione della voce.--Ludus 12:38, 26 ott 2007 (CEST)
replies: text: Inoltre la bibliografia è piuttosto scarna, per farvi un'idea mettetela a confronto con quella di Verona (Verona#Bibliografia). Credo che ci siano milioni di libri che parlano di Roma... bisogna aggiungerne almeno un pò--Ludus 12:50, 26 ott 2007 (CEST)
thread_title: Rimozione dalla vetrina?

message: Astana e troppo lontana  di Europa e non può essere ,purtroppo ,in nessun modo una capitale in Europa.Ewan.3 nov 2007
:In effetti Astana e il Kazakistan stanno in Asia.... --la_lupa 00:43, 4 nov 2007 (CET)
replies: text: Bisogna chiarire quale deve essere il criterio da adoperare per i Paesi transcontinentali. E' vero che il Kazakistan è uno di quelli, ed ha una parte (piccola rispetto al resto del Paese) nel continente europeo. Se si dice che Astana è una capitale europea, beh, allora Madrid è una capitale africana, visto che le Canarie, Ceuta e Melilla non sono di certo appartenenti al continente europeo. D'altra parte anche l'italiana Lampedusa fa geograficamente parte del continente africano, così come la portoghese Madera. E i paesi caucasici e la Turchia sono a cavallo tra Europa ed Asia. Idem per la Russia (il cui territorio è perlopiù in Asia, ma i cui abitanti si concentrano in Europa). E allora, che fare? Mi sa che questa discussione andrebbe spostata in un'altra voce però...--Pascar 18:00, 4 nov 2007 (CET)
replies: text: Secondo me basta considerare in quale continente sta la capitale del paese, e quasi tutto torna. Laurusnobilis 20:27, 21 nov 2007 (CET)
thread_title: Errore - capitali di Europa

message: Visto che si tratta di una lista che rischia di espandersi vertiginosamente, sarebbe bene iniziare a considerare di spostarla in una nuova voce autonoma o in una categoria. --Privi 17:00, 16 feb 2008 (CET)
thread_title:  Film celebri ambientati a Roma 

message: È stato annullata la modifica che aggiunge il modo di dire "Chi va a Roma, perde la poltrona". Come mai? --Poweruser (msg) 22:57, 19 mar 2008 (CET)
thread_title:  Proverbi e modi di dire