Discussione:Università per stranieri "Dante Alighieri" di Reggio Calabria

message: L'Unistrada come università è stata istituita nel 2007 e non come prima inserito nel 1984 dato che allora era solo una semplice associazione o comitato scientifico. --87.18.31.79 (msg) 11:22, 1 ago 2013 (CEST)
thread_title: Istituzione

message: Gentile , hai cancellato tutti miglioramenti circa la natura giuridica dell'università, probabilmente non hai approfondito le note, in quanto ho riportato pedissequamente la normativa di riferimento. L'unico dato che andava effettivamente corretto era quello circa l'uso della struttura dipartimentale  (alcune università, nonostante la riforma, ancora preferiscono l'organizzazione in "facoltà" come ad es. La Sapienza... il sito web istituzionale del MIUR riporta ancora l'appellativo di "Facoltà", da qui il mio inserimento...). Sto apportando ulteriori miglioramenti circa i corsi di formazione, l'organizzazione e la storia, qualora subentrassero dubbi è possibile sempre confrontarci (prima di buttare via tutto). Bachicco (msg) 19:55, 25 gen 2020 (CET)
replies: text: Leggiti con calma l'avviso ove ti ho elencato alcuni elementi deprecati e discussioni sul tema. La dicitura "non statale" ad esempio è meglio evitarla in luogo di "privata". La questione sul dipartimento non ha fondamento: lo statuto parla chiaro, cita solo dipartimenti non facoltà (del sito Miur e/o di altri atenei non ci interessiamo qui in quanto stiamo trattando d'un caso specifico) --BOSS.mattia (msg) 20:08, 25 gen 2020 (CET)
replies: text:  , stai agendo non correttamente secondo gli standard della comunità, ho avviato io una discussione, alla quale non hai partecipato.. Stai eliminato informazioni del tutto legittime senza motivazione e senza, prima. discuterne . Inoltre l'avviso postumo sulla mia pagina di discussione personale non corrisponde alle modifiche o meglio cancellazioni da te operate prima e ora. Ok per "privata", lascio questa indicazione intanto (è un'università non statale), in attesa di discuterne... ma le altre informazioni le ripristino perché corrette! Ti invito a discutere qui delle eventuali rimozioni.Bachicco (msg) 20:16, 25 gen 2020 (CET)
replies: text:  , potrei sapere per quale motivo le informazioni delle fonti universitaly e http://ustat.miur.it non sono pertinenti? Per quale motivo non è pertinente il riferimento agli enti locali che sostengono l'università? Bachicco (msg) 20:47, 25 gen 2020 (CET)

text:  , gentilmente puoi aiutarmi a capire il comportamento di questo utente rispetto alla rimozione di informazioni istituzionali come queste. Bachicco (msg) 21:10, 25 gen 2020 (CET)
replies: text: L'informazione che la regione elargisca un contributo per il funzionamento dell'università (dal 1988) è informazione di per se non particolarmente rilevante. Probabilmente ci sono anche altri enti o privati che contribuiscono al ripianamento del bilancio; non sembra quindi informazione essenziale; comunque se altri utenti lo ritengono si potrebbe inserire. --Gac 21:17, 25 gen 2020 (CET)
replies: text:  Grazie Gac, almeno ora comprendo la possibile "contestazione" . Tuttavia non si tratta solo di un sostegno di tipo economico. In questo caso gli enti locali fanno parte, sulla base dello statuto dell'ateneo, del  "Comitato di Coordinamento"dell'università. Bachicco (msg) 21:39, 25 gen 2020 (CET)
replies: text: idem come Gac, non mi pare siano informazioni rilevanti e/o che troveresti su un'enciclopedia; a maggior ragione laddove la voce è scarna e carente di informazioni assai più rilevanti --BOSS.mattia (msg) 21:47, 25 gen 2020 (CET)
replies: text:  mattia, magari potevi dichiarare prima questo PV. Comunque si tratta di enti locali che fanno parte del  "Comitato di Coordinamento" dell'università (la norma regionale di finanziamento del 1998 è stata per l'appunto modificata nel 2001 al fine di prevedere modifiche statuarie). Gli enti locali hanno, ora, una rilevanza statuaria, non sono semplici sostenitori economici. Bachicco (msg) 21:57, 25 gen 2020 (CET)
replies: text: Che gli enti locali siano citati nello statuto e facciano parte del comitato xyz francamente non ha uno straccio di rilevanza enciclopedica. Non stiamo mica parlando di Mediobanca per citare le quote di partecipazione al capitale azionario.... Che la regione finanzi un'università nel suo territorio mi sembra un atto istituzionale ovvio e dovuto che non merita nessuna particolare attenzione. O sbaglio? --Gac 21:59, 25 gen 2020 (CET)
replies: text:  Per me ha rilevanza, dal momento che assumono un ruolo di gestione (è il "Comitato di Coordinamento" dell'ateneo, non un comitato xyz) e orientamento accademico e, di conseguenza, conferiscono all'ateneo (privato) una particolare rilevanza pubblica nell'ambito della promozione culturale nazionale e regionale. Quanto a eliminare la dizione legale di "università non statale" utilizzata su wikipedia per ogni altra università privata italiana, anche tu pensi non si possa utilizzare per questa voce? Bachicco (msg) 22:02, 25 gen 2020 (CET)
replies: text: Premesso che ogni voce fa storia a se, per scrupolo ho aperto (a caso, lo giuro) la voce Università Cattolica del Sacro Cuore e trovo scritto privata. Per quanto riguarda gli enti locali, abbiamo recepito il tuo pernsiero, ti sei espresso molto chiaramente. Due utenti hanno espresso parere diverso. Punto. Pertanto, a meno di interventi di altri ulteriori o di fatti nuovi sopravvenuti, gli enti locali li lasciamo fuori. Ti chiedo gentilmente (e ti suggerisco) di evitare di insistere perché su wikipedia non ci facciamo prendere per sfinimento. Grazie, --Gac 22:14, 25 gen 2020 (CET)
replies: text:  Non ho insistito, sto partecipando alla discussione con gentilezza, ed è proprio grazie a questa discussione che sono emersi i diversi PV di cui prendo atto (e per i quali ho anche ringraziato) nell'attesa che intervenga qualche altro sull'argomento. La dizione "privata" non è propriamente corretta dal punto di vista dell'ordinamento universitario italiano, l'università (anche se l'ente gestore è privato) è "pubblica" e "non statale" stando alla legge di riferimento. Comunque non vedo perché rimuovere la mia modifica di "università non statale" con tanto di fonte normativa, a favore di una proposta, quella di "privata", senza alcuna fonte. (Per vedere l'uso della locuzione, ripresa dalla legge, di "università non statale, io ho controllato altre voci: Università telematica "Pegaso", Università telematica Giustino Fortunato, Università telematica "Guglielmo Marconi") Bachicco (msg) 22:29, 25 gen 2020 (CET)
replies: text:  E' quasi sempre sconsigliato basarsi su altre voci o su wiki in altre lingue per la stesura o convalida d'una voce (ovviamente è coerente e uso comune farlo; il confronto intendo). Questo perché se già alla "fonte" v'erano problematiche non solo rischi di reiterarle ma altresì propagarle ulteriormente. Chioso dicendo che di tutta evidenza occorre approfondire la questione, ma al contempo (oltre ad essere fatto recente) è doveroso ricordarsi anche contesti più ampi (es. è sabato sera) ;) A voi buona notte, buon weekend --BOSS.mattia (msg) 22:52, 25 gen 2020 (CET)
replies: text:  La fonte (normativa) in questo caso usa la  chiara è unica locuzione: “università non statale”. Al posto della locuzione  dell’ordinamento universitario italiano si vuole utilizzare  una dizione priva di fonte e con ambiguità. Ne stiamo discutendo, va bene... ma a mio avviso non è legittima la cancellazione di tale modifica, in quanto si tratta dell’unica possibile definizione dal punto di vista dell’ordinamento universitario italiano. Al massimo si doveva discutere della proposta di “privata” non supportata da riferimenti normativi e/o fonti. Bachicco (msg) 23:08, 25 gen 2020 (CET)
replies: text:  Allora chiariamo una questione semplice, ti è già stato significato di dare tempo alla comunità di esprimersi, hai introdotto un termine che fu già oggetto di rimozione in questa medesima voce e in altre e la tua modifica di tutta evidenza coinvolge non soltanto il presente ateneo, ma anche altri. Pertanto buon senso e logica vogliono che prima di introdurre una denominazione differente se ne discuta mutualmente e solo dopo, eventualmente, si applica; occorre infatti tener conto come la maggior parte delle voci analoghe siano già "uniformate" e, oltre all'introduzione dello stesso, v'è una modifica che non collima con quanto uniformato sin'ora e che, per giunta, pure il Template stesso contempla unicamente. Quindi torno a dire, abbi pazienza e sarebbe anche buona cosa non ripetere i medesimi concetti (invero bastava una volta) e dare spazio agli utenti così possono leggere più velocemente e aver meno confusione. Grazie --BOSS.mattia (msg) 12:59, 26 gen 2020 (CET)

text: Nessuno sta dicendo che la dizione "non statale" sia errata e/o da scartare a priori, mi sembrava chiaro d'aver riferito come tale modifica debba esser discussa poiché non riguarda la mera voce in questione. Infatti coinvolte numerose voci analoghe (1) che trattano d'enti siti nell'intero globo, su nomenclatura già codificata/uniformata sulla gran parte d'esse (2) e che oltre a ciò coinvolge anche il template (3). Quindi va da sé come "calma" lasciando congruo tempo e il "mutuo dibattito" siano fattori rivelatisi imprescindibili. Lo si è detto più volte --BOSS.mattia (msg) 20:31, 26 gen 2020 (CET)
thread_title:  Struttura