Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Libro di narrativa

message: Ho esteso l'avviso ai progetti maggiormente interessati (IMHO): Fantasy, Giallo, Letteratura, Harry Potter, Immaginario, Tolkien, Coordinamento. Se pensate abbia dimenticato qualcuno, potete incollare questo avviso nelle altre discussioni dei bar tematici:
Segnalo questa pagina: Wikipedia:Modello di voce/Libro di narrativa. Si tratta di una bozza per una convenzione per uniformare le voci riferite ai libri di narrativa ed è stata adattata da analoga bozza (Progetto:Fantascienza/Modello_di_voce/Libro) proveniente questa dal Progetto:Fantascienza e finalizzata a uniformare i modelli di voci per i romanzi di fantascienza. Probabilmente, con piccoli adattamenti, le convenzioni potrebbero andare incontro a tutte le esigenze specifiche dei vari generi di narrativa. Attendiamo commenti, suggerimenti e correzioni per eventuale diffusa condivisione.
Grazie--Flazaza (msg) 17:23, 28 mar 2014 (CET)
thread_title:  Avvisati i progetti 

message: Per me va tutto bene. Unica cosa, le sezioni come "Critica" non le metterei come "Sezioni aggiuntive" ma allo stesso livello delle altre. Specie per gli autori meno celebri, è dall'impatto nel mondo reale che si vede l'enciclopedicità dell'opera, perciò queste informazioni non devono sembrare degli accessori secondari. Poi è ovvio che se una sezione è vuota non si mette (questo vale anche per Voci correlate eccetera) --Bultro (m) 14:05, 31 mar 2014 (CEST)
replies: text: ok anche da parte mia, con un complimento per aver stressato a dovere nella parte sulla critica che "Wikipedia non pubblica recensioni degli utenti", ma stresserei ancora di più 2 cose (che sono già dette ma non abbastanza enfatizzate secondo me): 1) nella sezione "Trama", che si svela anche il finale del libro, senza aver paura di spoilerare; 2) nella sezione "influenza culturale", che si inseriscano solo quelle veramente significative. --Superchilum(scrivimi) 14:22, 31 mar 2014 (CEST)
replies: text:  Ho aggiunto le precisazioni richieste. Si possono proporre anche degli esempi più adatti rispetto a quelli riportati di seguito. --MarcoK (msg) 20:45, 1 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Commenti 

message: Nella sezione Critica aggiungerei sia un consiglio ad evitare il localismo (pensiamo al caso in cui magari un libro e' idolatrato dai critici del paese di origine, ma considerato spazzatura per il resto del mondo, riportare solo una delle due versioni darebbe una visione POV), sia un consiglio relativo al riportare eventuali informazioni su come si è sviluppata la critica nel tempo, quando le fonti sono disponibili. Qualcosa del tipo:
Che ne dite? --Yoggysot (msg) 00:55, 1 apr 2014 (CEST)
replies: text: a me personalmente sembrava una cosa ovvia, ma penso sia opportuno specificarlo come dici tu. --Superchilum(scrivimi) 09:03, 1 apr 2014 (CEST)
replies: text:  Aggiunto come da suggerimento. --MarcoK (msg) 20:56, 1 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Critica 

message: Salve, mi scuso se mi intrometto solo ora nel processo di creazione del modello (avevo già dato suggerimenti per quello generico, conto di partecipare maggiormente a quello sui saggi, che spero nasca presto). Sul mio schermo, il tipo di stile sfasato proposto funziona molto bene nel caso di paragrafi di descrizione del personaggio di molte righe, mentre diventa a mio vedere piuttosto confusa quando il paragrafo che segue (ma sfasato) il personaggio è di una sola riga. L'effetto mi sembra confuso, perché diventa meno immediato il legame con il personaggio. Che ne dite di lasciare la possibilità di non sfalsare nome e testo? Lasciandolo in linea mi sembra più facile da leggere.--Michele Gardini (msg) 22:46, 24 set 2015 (CEST)
replies: text: Si tratta solo di un modello, non contiene prescrizioni assolute, quindi si può adattare caso per caso. --MarcoK (msg) 18:58, 27 set 2015 (CEST)
replies: text: Lo stile "puntoevirgola + duepunti" consente di dare ai singoli personaggi maggiore visibiltà grafica senza la necessità di usare per essi il grassetto, stile deprecato dalle convenzioni di wiki ad eccezione di questi casi. In ogni caso, come giustamente detto sopra da MarcoK, nulla contro ad altre soluzioni contingenti.--Flazaza (msg) 19:56, 27 set 2015 (CEST)
replies: text: Io preferisco lo stile "puntoevirgola + duepunti", ma non ho nulla da obiettare su quanto sopra.--Franco  TamTam  22:08, 27 set 2015 (CEST)
thread_title:  Stile sezione personaggi 

message: Vorrei suggerire altre due possibili modifiche all'attuale modello: che nell'incipit si possa inserire una stringata descrizione del contenuto del libro (un paragrafo breve). Cosa che del resto molte voci di libri, tra cui quelle in vetrina già offrono. E che la sezione Storia editoriale comprenda anche la genesi dell'opera, ovvero gli avvenimenti che hanno portato l'autore ad interessarsi all'argomento del libro, e tutto ciò che è legato alla sua stesura definitiva. Per come è presentata ora, potrebbe sembrare che la sezione riguardi solo le vicende editoriali. Grazie e buon lavoro.--Michele Gardini (msg) 17:08, 27 set 2015 (CEST)
replies: text: Mi sembrava implicito, comunque mi trovo d'accordo. --MarcoK (msg) 18:56, 27 set 2015 (CEST)
replies: text: D'accordo. Per quanto mi riguarda, se non ci sono pareri contrari, puoi inserire brevemente le due precisazioni nel modello.--Flazaza (msg) 20:01, 27 set 2015 (CEST)
replies: text: Visto che mi sono inserito solo ora nel processo di creazione del modello, trovo giusto lasciare le modifiche a Marcok, che ha fatto quasi tutto il lavoro da solo. A breve ho intenzione di proporre un modello simile per i saggi, seguendo questo come esempio. Grazie e a presto. --Michele Gardini (msg) 21:54, 27 set 2015 (CEST)
thread_title:  Ulteriori spunti 

message: Ho notato che in alcune voci è presente la sezione "Ambientazione" che, specie in opere complesse o seriali, dovrebbe introdurre la trama. Visto che questa sezione è posizionata a caso, direi di prevederla nella linea guida sottolineando che è opportuno compilarla solo se necessario e comunque, qualora presente, deve precedere la sezione "Trama". Pareri?--Flazaza (msg) 17:36, 30 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Ambientazione 

message: Segnalo Discussioni_aiuto:Bibliografia#Richiesta di parere sulla bibliografia nel modello di voce per i libri --Bultro (m) 14:15, 2 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Sbozzamento 

message: La pagina di servizio Modello di voce/Libro è stata (giustamente) cancellata. In quel modello era presente la sezione "Analisi" che ora risulterebbe fuori standard e, anzi, deprecata. Poiché tante voci hanno questa sezione ormai obsoleta e perlopiù senza fonti, in genere sembrano ricerche originali. Vi sono anche voci di libri (p.es. Il garofano rosso) con sezioni sui generis, dove quasi tutto è analisi senza fonte. Cosa si fa? Si cancella o si stende un velo pietoso? Certo la cosa migliore e necessaria sarebbe riscrivere in tutto o in parte la sezione (o l'intera voce) aggiungendo fonti. Sarebbe forse il caso di creare un template apposito per segnalare in voce tale necessità. --Aggrucar(casella postale) 07:38, 28 nov 2022 (CET)
replies: text: Ti dico come mi sono comportato io in passato: prima di tutto, una veloce ricerca su google per vedere se il testo non sia in violazione di copyright. Nel caso in cui il testo non sia in violazione ma sia agiografico, lo taglio e lo sposto in discussione senza troppi riguardi. Se il testo non è agiografico ed ha un'impostazione "neutrale", contrassegno la sezione con T:F. La sezione, seppure non fontata, agiografica, e probabile RO, se spostata nella discussione della voce, può costituire utile materiale per approfondire la voce nel futuro, ovviamente corredandola con le necessarie fonti.--Flazaza (msg) 14:39, 28 nov 2022 (CET)
replies: text: Non è facile. Oltre alla voce Il garofano rosso, che andrebbe riscritta, ci sono voci che negli anni hanno ricevuto contributi da utenti diversi e in cui la sezione "Analisi" è presente fin dal 2006, pur rimanendo senza fonti. Per esempio, se vuoi dare una scorsa qui: Libro delle preghiere comuni#Analisi  gran parte è agiografia, ma ci sono alcuni contributi che stemperano il POV e se si elimina qualche aggettivo altisonante si può recuperare una certa neutralità. Tuttavia senza fonti rimarrebbe una ricerca originale anche se scritta a più mani. D'altro canto la richiesta di fonti c'è, come c'è perfino sulla voce Iliade che ha la sua brava sezione "Analisi". Mi chiedo: R.O.? Frutto di tesi o tesina? Copiata da un testo non più protetto dal diritto d'autore? Sono interrogativi che mi pongo come lettore, non credo di essere in grado di migliorare le voci che ho citato. --Aggrucar(casella postale) 17:16, 28 nov 2022 (CET)
thread_title:  Voci con sezioni fuori standard 

message: A seguito di un ulteriore controllo, ho stilato un 2° elenco di titoli di libri di narrativa la cui voce ospita una sezione “Riconoscimenti” da riconvertire. Mi rendo disponibile a pubblicarlo qui sotto E/O a proseguire con le modifiche relative, ma solo ed esclusivamente dietro altrui dichiarazione di assenso. Visti i ringraziamenti ricevuti, non mi va proprio di sgobbare e poi di subire accuse da chi ammette per giunta di essere digiuno di convenzioni del Progetto Letteratura. Tengo a precisare che nella soprastante discussione “Dubbio” ho chiesto lumi con toni civili e ho atteso ben due conferme, non ho citato utenze a sproposito e ho discusso le modifiche e mai gli autori. Tra l'altro, mi era stato detto, testuale, «nell'incipit solo i premi indiscutibilmente prestigiosi, elencando invece nella storia editoriale tutti quelli conseguiti»: perciò, dove erano solo due premi ho ritenuto che bastasse l'incipit. Valutate voi se vi interessa la lista e/o il mio aiuto, anche solo una di queste due cose. Non avete che da chiedere. Ciao. --151.31.14.27 (msg) 21:37, 29 dic 2022 (CET)
replies: text: Buongiorno IP 151, La ringrazio per la pubblicazione dell'elenco e mi accingerò immediatamente a rinominare o a espungere la sezione "riconoscimenti". A suo tempo ricordo di aver editato su queste pagine perché risultavano senza fonte, ma non sono schede che facciano parte dei miei OS. Buon proseguimento --AmaliaMM (msg) 10:50, 4 gen 2023 (CET)

text: --AmaliaMM (msg) 09:35, 5 gen 2023 (CET)
thread_title:  Rinomina sezione