Discussione:UFO

message: VEDENDO CHE QUI SONO PRESENTI MOLTI COMMENTI TOTALMENTE ESTERNI AL MIGLIORAMENTO DELLA VOCE RICORDO CHE
 
--DeLo 99  (msg) 18:14, 9 feb 2012 (CET)

message: Chiedo cortesemente, a chi ne ha i permessi, di poter eliminare le seguenti diciture presenti all'inizio della pagina:
"non documentata", "Si danno per assodati fatti non confermati", "Mancanza totale di fonti esterne a pochi testi".
Ho inserito nella pagina i pareri di molti personaggi illustri del nostro tempo. Ho inoltre linkato un URL con tutti i documenti ufficiali sugli UFO!!! Mi sembra abbastanza no?
Vista l'enorme mole di informazioni (soprattuto ufficiali) esistenti sul fenomeno ufo, non mi sembra il caso di far comparire note come: "non documentata", "Si danno per assodati fatti non confermati", "Mancanza totale di fonti esterne a pochi testi". Spero che la parola "UFO" in questa enciclopedia sia oggetto di maggiore considerazione. Grazie
:Per favore aggiungi i nuovi messaggi in fondo alla pagina, non in cima, e firmati, grazie. L'avviso era riferito ad una versione precedente a questa. Nel frattempo ho integrato la voce e aggiunto alcune fonti e testi in bibliografia. Rimangono tuttavia varie parti da referenziare con fonti, soprattutto per quanto riguarda gli avvistamenti. Non basta infatti inserire un generico link "tutto sugli ufo", ma è necessario fornire fonti affidabili per i singoli punti. Leggi Wikipedia:Cita le fonti per maggiori dettagli. --MarcoK (msg) 12:20, 17 lug 2007 (CEST)
thread_title:  CORREZIONE 

message: Testo spostato
----
In questo luogo [NdR Casalbaroncolo, frazione del comune di Parma] vi sono state diverse segnalazioni alla polizia di avvistamenti alieni. La prima vi fu l' 11/04/1976 in cui ci furono tre uomini che segnalarono un disco volante che emanava luce rossa. Poi vi fu nel marzo 1982 la segnalazione di uno strano oggetto volante fluorescente. L'ultima apparizione risale al 29 dicemre 1998. © Marco Conciatori, Baroncolo 2005
----
Da valutare, dopo controllo, se vada inserito nella voce sul comune di Parma o in una (nuova?) sezione di questo articolo dove si elenchino gli avvistamenti italiani --MM (msg) 20:35, 6 feb 2006 (CET)
thread_title:  Notizie su avvistamenti che erano state inserite in un articolo su una frazione di Parma 

message: Su corso potre mettere tanti di quei collegamenti a informazioni UFFICIALI cioe di governo che possono confermare la sua carriera, chi e' e via discorrendo, anche dei nomi a cui fanno riferimento i suoi due libbri
il giorno dopo roswell e l'alba di una nuova era
noto che le informazioni sugli ufo stanno scomode.
Faccio notare che uno puo essere condannato per omicidio da una ripresa di una telecamera, ma le stesse riprese "sono false" se riprendono un UFO
Il governo messicano ha dichiarato ufficilamente l'esistenza degli UFO (come veicoli non terrestri)
a quale governo credere dopo tutte le menzogne che ci hanno propinato ?
noto anche che se si aggiungono collegamenti tra gli articoli cia,ufo,nsa, pentagono con le stesse voci riportate negli articoli queste vengono rimosse.
Tipo quella su giuliano ferrara informatore della cia se si mette cia ferrara viene rimosso.
cia ed aviano viene rimosso in riferimento all'azione illegale condotta dalla cia in italia
dove hanno sequestrato un imam milanese e lo hanno trasferito ad aviano da li portato in egitto
torturato e li si sono perse le tracce in quato la rogatoria non e' stata concessa alla procura di milano? o roma?
Mi pare che la cronoca dopo un po diventi storia e se qualcuno la vorra studiare perche non metterla ?
:Quando trovi un filmato che non sia
:*dichiaratamente fasullo
:*troppo sfocato per essere comprensibile
:*palesemente qualcos'altro (riflessi, lampioni, luci a terra, coltivazioni...)
:*una pubblicità scambiata per UFO dalla Pravda
:magari chiamaci, eh? (ma anche no...)
:Nell'attesa leggi qualche libbro serio invece delle sciocchezze di Corso_Oh_Davvero_Era_Una_Notizia_Satirica_E_Io_Ci_Son_Cascato_?. 
:Ti faccio anche notare che la voce parlerebbe di OGGETTI VOLANTI NON IDENTIFICATI non di omini verdi
--- JollyRoger ۩ 10:19, 15 mag 2006 (CEST)
replies: text: Wikipedia non è una fonte primaria, il che significa che non inseriamo testimonianze dirette negli articoli. Occorre che prima vengano verificate e pubblicate. Alfio (msg) 12:58, 22 ott 2006 (CEST)

text: La differenza è ovvia :-) Ma le pagine di discussione sono intese per parlare dell'articolo, quindi di possibili aggiunte, rimozioni, opinioni, ecc. Non per permettere ad ognuno di noi di parlare di sé. Per questo, puoi usare la tua pagina utente. --Alfio (msg) 13:52, 22 ott 2006 (CEST)

text: Non credo che in un'enciclopedia, neppure nelle pagine di discussione, vadano riportate espressiono omofobe o razziste come è accaduto sopra. E mi sorprende che sia io il primo a fare una tale osservazione in una discussione tanto partecipata. Saluti. Harlock81, 2 maggio 2007
----
Non sorprenderti, esiste solo perchè a te pare così. Come gli UFO, insomma.--Stefanomencarelli 19:33, 4 mag 2007 (CEST)

text: per eventuali chiarimenti c'è sempre la voce omofobia. Harlock81 11.14, 7 maggio 2007 (CEST)
----
Ascolta bel tipetto con la coda di paglia, non bastava già chi urla al terrorismo per qualche frase satirica pronunciata da un comico su di un palco, no, ora bisogna dare dell'omofobo a chi afferma l'uso improprio del culo come argomento di outing mediatico? Ma che sei, iscritto alla CEI ad honorem? Per eventuali chiarimenti esiste sempre la voce 'troll'. Intolleranza da una parte e dall'altra, stessa moneta contro la libera opinione, poco importa da chi viene pagata.--Stefanomencarelli 14:14, 7 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Notizie e smentite 

message: Scusate se mi permetto di introdurmi anche in questa discussione, ma l'aver appena sentito il TG4 che dice che i pianeti del sitema solare sono 12 e non 9 mi ha ispirato, segno divino che avevo luce verde.
Si parla tanto di UFO ma non molti sono quelli che li hannovisti-e-ne parlano, come non sono molti i piloti di F-16 sui formu di discussione. 
Dunque, per quanto riguarda me: 10 febbraio 2004, giorno tra i pochi sereni del mese. Mi trovavo sulle rive di uno specchio d'acqua (per privacy non dico quale) e contemplavo il cielo azzurro che dopo mesi grigi grigi aveva finalmente traccia del sole che si supponeva essere ancora là, da qualche parte sopre le nuvole per tutto questo tempo.
Ad un certo punto, ho visto una sagoma veloce che si avvicinava, a una distanza di circa 500-1000 metri, quota probabile 150 metri, dimensioni, alcuni metri. Sulle prime, l'ho preso per un F-104, con il suo muso aguzzo e con una sorta di sonda anteriore, o almeno mi parve. Ma in quei intermniabili secondi, vidi, spostantdo l'occhio, che dietro il muso, al posto della lunga fusoliera, e della coda a T, ...non c'era niente! Quella cosa mi passò a lato, e fù solo allora che notai ,dal fianco, che davvero sembrava una specie di pallottola, senza coda, senza tubi di scarico, senza abitacolo. Esso non emetteva nessun rumore, e sebbene mi preparassi mentalmente a sentire il rombo del motore, non notai niente. Ma non era una mancanza d udito. Continuavo a sentire il rumore del traffico delle auto lontane, e un treno percorreva da qualche parte, a qualche km, un tratto della ferrovia. Per il resto l'ambiente era silenzioso, ideale per sentire qualcosa di motorizzato (convenzionalmente). L'oggetto era reale: vedevo il colore metallico sul dorso scintillare, sotto vi era la zona d'ombra. Esso appariva come una struttura 'a polpetta', con corte ali al suo fianco ( o forse tutt'attorno?), e manovrava, tanto che evitò una montagna là vicino, dopo una secca virata. Tutto durò circa 15 secondi. Pochi minuti dopo, arrivò rombando  un'AMX nella stessa direzione, ad una velocità molto sostenuta, e si trattò dell'unico aereo dell'AM che vidi quel giorno. Ovvio nessuna prova, e non potrei sostenere null'altro di quanto ho visto. Margherita Hack continuerebbe a sganasciarsi dalle risate, col suo caratteristico bon-ton nei confronti di chi afferma 'certe cxxxxxe'. 
L'oggetto sembrava simile ai moderni UAV, ma è impossibile che essi siano usati a bassissime quote su centri abitati e ben lontano dai poligoni. Inoltre se essi sono stealth a livello di radar e infrarosso, non lo sono in termini di udibilità. Se non altro, nessuno portà dire che era un pallone meteo (non era tondo).--Stefanomencarelli 13:41, 17 ago 2006 (CEST)
replies: text: Wikipedia non è una fonte primaria, il che significa che non inseriamo testimonianze dirette negli articoli. Occorre che prima vengano verificate e pubblicate. Alfio (msg) 12:58, 22 ott 2006 (CEST)

text: La differenza è ovvia :-) Ma le pagine di discussione sono intese per parlare dell'articolo, quindi di possibili aggiunte, rimozioni, opinioni, ecc. Non per permettere ad ognuno di noi di parlare di sé. Per questo, puoi usare la tua pagina utente. --Alfio (msg) 13:52, 22 ott 2006 (CEST)

text: Non credo che in un'enciclopedia, neppure nelle pagine di discussione, vadano riportate espressiono omofobe o razziste come è accaduto sopra. E mi sorprende che sia io il primo a fare una tale osservazione in una discussione tanto partecipata. Saluti. Harlock81, 2 maggio 2007
----
Non sorprenderti, esiste solo perchè a te pare così. Come gli UFO, insomma.--Stefanomencarelli 19:33, 4 mag 2007 (CEST)

text: per eventuali chiarimenti c'è sempre la voce omofobia. Harlock81 11.14, 7 maggio 2007 (CEST)
----
Ascolta bel tipetto con la coda di paglia, non bastava già chi urla al terrorismo per qualche frase satirica pronunciata da un comico su di un palco, no, ora bisogna dare dell'omofobo a chi afferma l'uso improprio del culo come argomento di outing mediatico? Ma che sei, iscritto alla CEI ad honorem? Per eventuali chiarimenti esiste sempre la voce 'troll'. Intolleranza da una parte e dall'altra, stessa moneta contro la libera opinione, poco importa da chi viene pagata.--Stefanomencarelli 14:14, 7 mag 2007 (CEST)
thread_title: Testimonianza dirette

message: La pagina è bloccata per edit war sull'inserimento di questo paragrafo:
Le definizione di cerchi nel grano associati all'ufologia insieme alle definizioni di scettici e credenti, demolitori e falsari, burla o complotto perdono però di significato alla luce degli studi effettuati sul campo, in Inghilterra Meridionale da Andrea Feliziani e Gabriella Giunta che con l'ausilio di nuove tecniche di indagine hannno portato alla luce l'anima di un fenomeno che fuoriesce dagli schemi (ufologici o meno) precedentemente proposti portando alla ribalta un fenomeno quantomai controverso.
più il riferimento bibliografico:
Andrea Feliziani, Gabriella Giunta, Persi nella Memoria, Mondadori Illustrati, Milano 2006 (pp 160).
-- Alfio (msg) 16:09, 11 dic 2006 (CET)
replies: text: ...frase che oltre a non avere un senso compiuto è spammosetta per il libro in questione. Attenzione che è stata inserita anche in Crop circles --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:13, 11 dic 2006 (CET)
thread_title:  Blocco per edit war 

message: UFO a partire dagli anni '40?
Già nel 1894 si parlava di UFO negli USA, Mussolini fece instituire una commissione sugli UFO...--Vlk4r0-Posta celere     - (Aella vive e risorgerà!) 19:46, 4 apr 2007 (CEST)
replies: text: Mi pare chiaro che si intende che l'uso del termine UFO (e il fenomeno mediatico, l'unico incontestabile legato agli UFO) inizia attorno agli anni quaranta. Per il resto... fonti affidabili e verificabili, grazie. --MarcoK (msg) 21:55, 4 apr 2007 (CEST)

text: Non chiedo che mi si porti un omino verde ;) , mi basta che (come per qualsiasi altra voce su argomenti controversi) si citino le fonti di tutte le notizie (es. le presunte apparizioni) mettendo in chiaro, di volta in volta, se appartengono a punti di vista largamente condivisi (nell'ambito dell'ufologia in particolare) oppure uno minoritario (i punti di vista poco o nulla condivisi invece non dovrebbero trovare spazio, come ad esempio informazioni od opinioni circoscritte ad un singolo autore o pubblicazione). Così è più chiaro? --MarcoK (msg) 09:50, 5 apr 2007 (CEST)

text: Ho intrapreso una graduale revisione della voce, in modo da renderla fruibile almeno al livello di base per la consultazione. Questo comporta che molte notizie non referenziate verranno un po' alla volta eliminate. Poi all'interno delle fonti è opportuno valutare il grado di affidabilità come per qualsiasi altro argomento: ad esempio eventuali siti di fan (privi di riferimenti), forum o blog non sono in genere ammessi (Wikipedia:Collegamenti esterni). Invito inoltre a dedicare più spazio agli studi antropologici e sociologici del fenomeno. --MarcoK (msg) 09:55, 5 apr 2007 (CEST)

text: Le aggiunte sono benvenute, purtroppo però le fonti da te citate non si possono considerare affidabili o tantomeno autorevoli (il primo sito sembra spesso dare credito a qualsiasi notizia di qualunque genere, mentre il secondo sembra più che altro un sito amatoriale). Il problema delle fonti rimane dunque aperto. --MarcoK (msg) 14:15, 7 apr 2007 (CEST)

text: ciao Stefano, proprio per stabilire se "la notizia è vera", indipendentemente dall'autenticità del fatto narrato, ci vorrebbero delle fonti un po' più sicure: per esempio un articolo di giornale del 1897, o un libro di quel periodo, cose del genere. Altrimenti è lecito pensare che la notizia sia stata inventata molto tempo dopo, come purtroppo capita qualche volta. I tuoi libri di che periodo sono e a che fonti fanno riferimento? Ciao, Andrea.gf - (parlami) 20:05, 7 apr 2007 (CEST)
replies: text: Ahem, mi sucso ma avevo postato un messaggio fuori cronologia. Tra il 1896 ed il 1897 ci furono alcuni avvistamenti negli States. Vedi ad esempio (un libro diciamo "scettico" che sfortuntanatamente non ho) Solving the 1897 Airship Mystery All'epoca mi pare di aver capito che prediligissero altre teorie, tanto che sui giornali d'epoca è usato quasi sempre il termine "airship", e quindi l'interpretazione in chiave più prettamente ufologica è più recente. Di fatto, 1897 è comunque un anno "rilevante". --Il palazzo  ^Posta Aerea^ 17:49, 7 apr 2007 (CEST)
thread_title:  anni 40? 

message: La foto riportata in apertura ha le caratteristiche del "falso voluto": ovvero oggetto distante ma messo bene a fuoco; regola dei terzi rispettata (oggetto e testa del tizio che osserva); immedesimazione emotiva: cioé ritrae qualcuno che sta osservando il fenomeno, collocandoci alle spalle di un osservatore;
Ora, posto che io non sono un possibilista, faccio comuqnue notare che conviene mettere un'altra foto! Questa sembra voler screditare il fenomeno a priori. Per lo meno nella didascalia andrebbe specificato che è poco significativa!
--Enrico Bacciardi 19:34, 28 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Sugli UFO esiste una disinformazione veramente elevata, dato che il 99% delle informazioni in merito è data dalle seguenti fonti:
- Scettici per cui gli UFO non esistono e basta, e pertanto non si dedicano allo studio delle innumerrevoli prove autentiche sugli UFO, ma preferiscono dedicarsi a ridicolizzare il fenomeno.
- Ufologi scettici che si limitano a negare qualsiasi cosa che non possa essere provata scientificamente, e pertanto il loro lavoro consiste nell'occuparsi essenzialmente solo di avvistamenti documentati, ridicolizzando tutto il resto.
- Ufologi creduloni che credono in tutto, anche nelle prove dubbie e nelle tanto diffuse rivelazioni da parte dei soliti furbi/malati che vogliono solo notorietà o semplicemente fare disinformazione, senza mai portare prove concrete.
In tale scenario, informarsi correttamente diventa impossibile, sopratutto in vista del proliferare ad alti livelli di prove sugli UFO contraffatte al computer, come ad esempio gli UFO di Haiti, l'UFO di pordenone/aviano, i Droni californiani, l'Apollo 20: tutti casi di "prove" costruite totalmente tramite il computer, utilizzando i moderni software 3D.
A tutto ciò si aggiunge il proliferare, sempre ad alti livelli, di decine e decine di presunte rivelazioni, che altro non sono che un mucchio di chiacchiere bizzarre che attingono alla mitologia ufologica e fanta-polica, e spesso sono in contraddizione tra loro. Le nuove rivelazioni atingono sempre da quelle vecchie, e quindi alla fine ne esce fuori una matassa di cose poco credibili e supportate da nessuna prova. Tuttavia, moltissime persone credono fermamente in queste teorie: quindi nulla di strano se molte persone scrivono di strane cospirazioni, di alieni rettiloidi o di alieni nordici, cioè tutti concetti che originariamente furono introdotti da noti contattisti e rivelatori truffaldini la cui attendibilità è meno di zero, come è stato ampiamente dimostrato.
Esistono degli studiosi che riescono a fare informazione corretta, ma sono letteralmente oscurati da quelli, molto più numerosi, che fanno informazione scorretta.
Tantissime prove oggettive ci svelano uno scenario reale che è il seguente:
Gli UFO esistono e sono guidati da esseri alieni che operano sul nostro pianeta praticamente da sempre. Alcune razze aliene sono amichevoli, altre sono ostili e compiono atti criminali nei confronti degli umani. Essi non vogliono entrare in contatto con la razza umana, ritenuta troppo primitiva, ma almeno una specie aliena è entrata segretamente in contatto con le autorità. Ci sono stati scambi di tecnologia, e ciò ha permesso a nazioni come gli USA di replicare la tecnologia aliena, non a caso sono stati documentati test segreti di veicoli americani che utilizzano la stessa tecnologia aliena (vi è anche la crewazione di un reparto USAF apposito). Altri alieni comunicano scherzosamente con il pubblico tramite i cerchi nel grano, che oramai sono diventate complessisime figure tridimensionali ricche di informazioni scientifiche e culturali. Alcune specie di alieni rapiscono gli esseri umani, a scopi di esperimento o di altro. 
Tutti gli alieni conoscono benissimo ogni aspetto di tutte le culture umane, ci conoscono meglio di quanto noi conosciamo la nostra civiltà. Alcuni alieni ritengono che la religione sia un ottimo strumento per educare gli esseri umani.
Gli alieni sono implicati nell'apparizione di tutte le specie viventi su questa Terra (non vi è mai stata evoluzione, tutte le specie sono comparse all'improvviso già formate), e sono implicati anche nell'apparizione dell'uomo, non a caso la forma degli alieni è molto simile a quella umane, perché condividono lo stesso patrimonio genetico. Gli alieni sono implicati anche in molti fenomeni religiosi, come le apparizioni della Madonna.
Le autorità hanno preso coscienza dell'esistenza degli alieni in seguito al crash di un UFO nel luglio 1947, e sono entrati in contatto diretto con gli alieni nel febbraio 1954, iniziando una lunga relazione di scambi con loro. Attualmente si è riusciti a replicare la tecnologia aliena ed i veicoli alieni, a lungo studiati in base segrete americane sotterranee, come la base dell'Area 51 o quella di Dulce. 
Gli USA si trovarono costretti a scendere a patti con gli alieni ostili, gli unici che erano disponibili a cedere tecnologia aliena in cambio della possibilità di operare liberamente, pur mantendo i loro atti criminali entro certi limiti. Tali alieni ostili però superarono abbondantemente tali limiti e consegnarono tecnologia di dubbia utilità agli USA, il che fece sorgere più volte delle situazioni di contrasto.
La tecnologia aliena utilizza sistemi di propulsione elettromagnetici basati su concezioni e nozioni sconosciute alla scienza ufficiale, e tale tecnologia permette persino di deformare lo spazio. Per i viaggi di grande distanza, gli alieni utilizzano veicoli sigariformi giganteschi, mentre per spostarsi su una breve distanza, gli alieni utilizzano veicoli di tutte le forme e di tutte le dimensioni, le cui forme più diffuse sono la sforma sferica, discoidale e triangolare. I veicoli alieni diventano luminosi quando operano ad un certo livello, a causa del sistema di propulsione. Gli alieni spesso utilizzano delle piccole sonde teleguidate, simili a piccole sfere luminose.
Le autorità non vogliono rendere pubblica l'esistenza degli alieni per paura di perdere il monopolio militare ed economico sulla gestione della tecnologia aliena e per paura della reazione delle persone all'evidenza di razze aliene ostili che compiono atti criminali su persone innocenti. Ci sono anche interessi religiosi che non vogliono che si sappia che dietro alla religione ci sono gli alieni e che cose come Dio e l'anima non esistano.
Dal 1947, le autorità di TUTTO IL MONDO sono impegnate a tenere segreta qualsiasi informazione sugli alieni, a diffondere informazioni false in merito per creare disinformazione ed a utilizzare presunti esperti che neghino l'esistenza degli alieni. L'intera rete di copertura e la gestione delle informazioni sugli alieni hanno al loro centro gli USA, che sono stati i primi a rendersi conto dell'esistenza degli alieni e a stringere patti con gli alieni. La questione aliena è gestita da quello che può definirsi un vero e proprio "governo ombra" americano, che è al di sopra di qualsiasi cosa.
A parte gli interessi economici, militari e religiosi, le autorità temono in modo particolare il diffondersi delle informazioni sugli atti criminali degli alieni ostili, ed infatti fanno pressioni persino sugli ufologi affinché non se ne parli.
Essenzialmente si tratta dei casi delle orribili mutilazioni umane, eseguite nello stesso modo di quelle animali, e sopratutto dei rapimenti senza rilascio, in cui gli alieni rapiscono per sempre decine di migliaia di persone l'anno. Infatti, ogni anno scompaiono centinaia di migliaia di persone in tutto il modno, ma di queste ci sono decine di migliaia di persone normalissime che svaniscono nel nulla senza alcun motivo/spiegazione apparente, come se fossero stati inghiottiti dal nulla, spesso in situazioni assurde: per loro non si troverà mai più alcuna traccia. Le autorità temono in modo particolare che le persone inizino a rendersi conto che tante sparizioni nel nulla, anche quelle di cui si parla molto, sono dovute a rapimenti degli alieni.
Tutto quanto scritto sopra è quello che, in base a prove reali, può essere considerato certo, ma si tratta solo ed unicamente della punta dell'iceberg, ci sono fatti di importanza elevatissima che non possono essere provati proprio per mancanza di prove ed indizi in merito.
Resta la priorità assoluta di tutte le autorità e degli organi a queste collagate, di mantenere il più assoluto silenzio su qualsiasi cosa riguardi gli alieni. 
Tuttavia, i fatti dimostrano come il segreto sulla questione aliena danneggi ogni singolo individuo sulla faccia della Terra, a favore di pochissime persone che ne traggono vantaggio per i loro interessi personali. Paesi diversi dagli USA, come l'Italia, sono i più danneggiati dal silezio sulla questione aliena, perché non ne traggono alcun vantaggio: nonostante ciò, le autorità italiane ed i servizi segreti si adoperano continuamente per mantenere il segreto sulla questione aliena, il tutto concretamente contro gli interessi dell'Italia.
Qualsiasi persona dotata di buon senso, e di pazienza, può tranquillamente verificare l'oggettività di tutto quello che ho scritto ricercando le giuste fonti di informazioni su internet. Ho scritto tutto ciò solo per incalare le vostre ricerche nella giusta direzione.
PS: sono un noto ufologo che si occupa da 15 anni di ufologia
Non c'è altro da aggiungere: "Sugli UFO esiste una disinformazione veramente elevata", ma veramente. --Antiedipo 19:23, 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: Un noto ufologo...anonimo?--Antiedipo 08:56, 26 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Disinformazione sugli UFO 

message: Non ho parole. Ho tentato piu' di una volta di inserire un link nella pagina degli ufo verso il portale dell'Ansu (Associazione Nazionale Studi Ufo), che e' registrata in tribunale, attiva sul territorio nazionale oltre che una delle maggiori organizzazioni del settore ufologico. Sempre rimosso il link, ma rimangono quelli verso Cun e Cisu... Eppure ho mandato l'e-mail prevista, in cui specifico di essere il webmaster del portale Ansu. Questa e' un'enciclopedia pubblica? Se e' pubblica pure i nostri siti ufologici, pertinenti agli ufo, hanno il diritto di essere linkati. Dobbiamo mandare copia della registrazione in tribunale dell'istituzione dell'Ansu? Cosa ne sapete se magari l'Ansu vanta piu' iscritti del Cun, piu' strumentazione scientifica del Cun o piu' collaborazioni con associazioni ufologiche? Con che strumento si decide quale associazione ufologica e' piu' pertinente di un'altra? Vorrei tanto saperlo. Buona giornata. Daniele Dellerba (webmaster Ansu, controllate presso www.ansu.it ), dentro Wikipedia uso il nickname Danielozma.
:Al contrario di CUN e CISU, due nomi affermati almeno in Italia, l'ANSU a dispetto del nome ha alcuna rilevanza nel panorama ufologico nazionale. 
:"Pubblica" (che poi chissà chi ti ha detto 'sta vaccata, che sia "pubblica") non vuol dire "aperta allo spam". Così come "libera" (effettivamente wikipedia vuole essere una enciclopedia "libera", non "pubblica") non vuol dire "tutti possono metterci la pubblicità del proprio sito".
:L'"essere registrato ad un tribunale" non garantisce l'inserimento nella lista dei link rilevanti. Per ora ho solo rimosso il link, ma ulteriore spam verrà considerato vandalismo. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:47, 16 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Inserimento link dell'Ansu 

message: la lista dei link va allargata, in quanto comprende solo ed unicamente la cosiddetta UFOLOGIA SCETTICA, e quindi porta inevitabilmente verso strade poco attinenti a quella che è oggi l'ufologia.
Infatti anni fa c'è stato una sorta di scisma tra gli ufologi, dividendoli tra quelli scettici, cioè quelli linkati da voi, e quelli non scettici disposti ad occuparsi di ogni singolo caso riguardante gli UFO.
Di siti dell'ufologia non scettica ce ne sono a centinaia, certamente non sono famosi come il CUN o il Cisu, ma meriterebbero maggior attenzione per dare la possibilità di un'informazione corretta.
:comincia col proporre i più conosciuti ed autorevoli qui sotto, così ci possiamo fare una idea --213.140.21.235 20:23, 1 nov 2007 (CET)
replies: text: Li indico in ordine sparso:
http://alieniemisteri.altervista.org/  (questo riassume tutto ciò che riguarda l'ufologia e tralascia fortunatamente i noti falsi, le cospirazioni ed informazioni divulgate da contattisti e rivelatori)
http://www.angelsofmars.it
http://www.segnidalcielo.it  
http://www.dnamagazine.it
http://ufoonline.altervista.org/
http://www.menphis75.com
http://www.cosenascoste.com/
http://www.nova3.com/_serv/_stranezze/_stranezze.htm
http://www.misteromania.it/
http://www.acam.it
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/
http://www.xfile2002.supereva.it/
http://www.ufologia.com/
http://mmmgroup.altervista.org/
http://www.croponline.org/
http://www.spazioufo.com/
http://www.ufonetwork.it/
http://www.roswell.it/
http://www.alias-web.net/
http://www.nonsiamosoli.com/
http://www.angelismarriti.it/
http://www.secretum-omega.com/
http://www.ufologia.net
Questa è una voce enciclopedica. Internet è pieno di siti (professionali, ufficiali, amatoriali, piccoli. grandi, belli, brutti) che parlano di UFO. Inutile duplicare le informazioni; per cercare tali siti, basta andare su Google. I soli collegamenti esterni che un articolo di wikipedia dovrebbe avere, sono siti che servano ad approfondire le informazioni sulla voce; dovrebbero, nel caso specifico, trattare l'argomento dell'ufologia nel suo insieme e non casi particolari di eventi misteriosi ed interessanti. Sarei per eliminare anche i link esistenti. Gac 10:38, 2 nov 2007 (CET)
thread_title:  la lista dei link va allargata 

message: Sposto qui di seguito una sezione su una notizia d'attualità che come tale avrebbe figurato meglio su Wikinotizie. --MarcoK (msg) 09:37, 4 dic 2007 (CET)
thread_title:  Brano sull'attualità 

message: Sarà un mio parere,ma secondo me dovete dare più importanza a questa voce e non fare molto gli scettici.
Potete pensare che è una menzogna,ma io ho visto e fotografato un UFO. 
:Sei fortunato :-) A me non è mai successo. Ciao, Gac 19:48, 7 gen 2008 (CET)
replies: text: Oramai c'è poco da essere scettici: hanno pubblicato parecchi documenti ufficiali e l'Ecuador addirittura anche dei video (circa 200) e 44 dichiarazioni pubbliche di piloti militari ancora in servizio (prima volta nella storia) sui loro incontri ravvicinati in volo. Ma si tratterà davvero di extraterrestri? La prova definitiva ancora non c'è, ma non si spiega benone il divario tra le prestazioni degli UFO e quella dei velivoli di fabbricazione terrestre. --AgenteMulder (msg) 01:45, 22 gen 2009 (CET)
thread_title:  Scetticità 

message: Sposto provvisoriamente qui di seguito una sezione in quanto Wikipedia non è Wikinews. La voce vorrebbe parlare in generale del fenomeno, non fare il censimento di tutti gli avvistamente. (Preferibilmente usando fonti più attendibili.) --MarcoK (msg) 01:11, 18 gen 2008 (CET)
replies: text: Be' questo va aggiunto di sicuro, perché se non erro fu (2004) il primo caso di UFO (con documentazione video tra l'altro) confermato e pubblicato da un organismo militare.--Iakopo (msg) 18:54, 16 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Parte rimossa 

message: CITTÀ DEL MESSICO, 12 maggio - Sono comparse dapprima sui radar, invisibili a occhio nudo. Poi si sono avvicinate e hanno seguito un aereo militare messicano Merlin C26, in servizio sopra Ciudad Del Carmen per una battuta anti-narcotrafficanti. Infine 11 misteriose palle di fuoco hanno circondato il veivolo, creando attimi di tensione a bordo, ma tutto si è risolto in un pochi istanti. I piloti hanno commentato: «Non siamo soli nell'universo». E subito si è parlato apertamente di Ufo.L'incontro ravvicinato in questione è avvenuto nei giorni scorsi ma ancora nessuno sa giustificare quelle 11 palle di fuoco che sono state viste, fotografate e seguite dai radar, in grado di muoversi a una velocità spaventosa e accelerare da 100 a 600 km orari in un batter d'occhio. Anche perché le palle di fuoco hanno dimostrato di muoversi in maniera intelligente: nascondendosi dietro le nuvole e seguendo l'aeroplano in volo. I vertici militari messicani hanno deciso di rendere pubblica la vicenda consegnando un video di 15 minuti a un giornalista, che lo ha mandato in onda lunedì scorso. Il colonnello Francisco Aguilar, segretario del ministero della Difesa messicano, ha spiegato che «ogni ipotesi è aperta e che una cosa è sicura: non esiste una spiegazione logica per quegli oggetti non identificati». (News2000)
http://www.cosenascoste.com/ufonews/11-ufo-in-messico.php
:Be' questo va aggiunto di sicuro, perché se non erro fu (2004) il primo caso di UFO (con documentazione video tra l'altro) confermato e pubblicato da un organismo militare.--Iakopo (msg) 18:54, 16 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Ufo in Messico: l'esercito rende pubblico video di 15 minuti notizia (del 12/05/2004)

message: la voce, cosi come è scritta, risulta avere dimensioni davvero mastodontiche, la lettura non è fluida a causa della lunghezza e vengono trattati argomenti anche molto differenti fra loro. io direi di spostare alcune sezioni (ad esempio UFO nei quadri) creando pagine apposite, e di lascir perdere parti come quella sui cerchi nel grano, visto che hanno gia una pagina autonoma --Stori (hai qualcosa da dire?) 10:18, 13 apr 2008 (CEST)
thread_title:  "spezzettare" la voce 

message: ciao! ti ho scritto nella tua discussione nella pagina utente, sentiti libero di intervenire e modificare personalmente gli articoli!--Dylan86 13:58, 3 mag 2008 (CEST)
thread_title: per l'utente qui sopra!

message: Ci sono gravi mancanze nella voce:
1) Manca la spiegazione che esiste uno studio serio sugli UFO da non confondere con quelli che per interessi economici o di notorietà creano disinformazione rivelando o prendendo in considerazione cose false. Da non confondere anche con quelli che per mancanza di competenza in materia diffondono false notizie, cosa che spesso riguarda sia scettici che appassionati.
2) Mancano le affermazioni sull'esistenza degli UFO e degli alieni fatte da ex-ministri, ex-militari ed ex-astronauti, nonostante siano cose molto importanti che avallano non solo il cover-up ma anche l'esistenza degli UFO.
3) Mancano i documenti ufficiali declassificati sugli UFO e sugli Alieni, i quali ripetutamente affermano che gli UFO esistono e non sono veicoli conosciuti.
4) Mancano riferimenti ad importanti foro e video autentici sugli UFO che mostrano veicoli sconosciuti nei nostri cieli
5) Mancano riferimenti a più di 2000 anni di avvistamenti di dischi, cilindri, sfere, triangoli, ecc. nei cieli di tutto il mondo.
Inoltre, ripeto, i link di approfondimento sono altamente insoddisfacenti per chiunque volesse approfondire, mancano di materiale. D'accordo che oggi come oggi neanche il cicap lascia leggere gratuitamente i suoi articoli di discredito, ma esistono comunque siti gratuiti ricchi di materiale in merito.
Inoltre andrebbe evidenziato che l'ufologia seria prende le distanze da ogni teoria complottista o mancante di prove.
:Sono totalmente d'accordo con te. Al momento la voce è un'accozzaglia di pseudoteorie popolari (parlo ad es. di cerchi nel grano, area 51 e basi lunari) che poco hanno a che vedere con l'ufologia seria. Potrebbero essere messe come sottosezioni della sezione "mitologia ufologica" o roba del genere.--AgenteMulder (msg) 20:27, 6 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Gravi mancanze 

message: l'immagine "Foto di un ipotetico UFO" è relativa ad un noto falso, per piacere cambiatela perché davvero sminuisce tutta la voce appena si apre la pagina.
Vorrei sostituirla io ma non so come fare o forse non ho i poteri per farlo.
Ad esempio potete mettere questa immagine storica universalmente ritenuta autentica e scattata da uno sceriffo negli anni'70 negli USA:
http://img242.imageshack.us/img242/3114/1705zj9.jpg
l'ho caricata per il momento su imagehack
grazie
:Spiacente, possiamo inserire solo le foto rilasciate con licenze libere. --MarcoK (msg) 14:40, 6 giu 2008 (CEST)
replies: text: Riguardo al falso l'utente ha però ragione. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 11:22, 27 giu 2008 (CEST)
replies: text:  Secondo me è giustissimo mettere una foto di un falso acclarato (per rendersi conto che foto che ad alcuni potrebbero sembrare inspiegabili sono banali) però ritengo che ci debba essere per par conditio anche una foto più che ragionevolmente "autenticata" (vedi ufo dell'ondata belga del 1990 che tra l'altro è stato visto praticamente da chiunque tranne che da me :))--AgenteMulder (msg) 11:13, 23 gen 2009 (CET)
thread_title:  Togliete la foto per piacere 

message: Sono Paranormalologo e oggi, 6 giugno, ho iniziato il vaglio! Partecipate, se volete! UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 14:00, 6 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Vaglio 

message: Ho in mente una proposta per risollevare la voce. Riaprirò il vaglio chiuso e, seguendo i suggerimenti di quanti sono intervenuti, e di altri, farò in modo che la voce, da Non neutrale e da wikificare, diventi ottima.
Per prima cosa, la adatterò seguendo i consigli di sopra. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 16:00, 7 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Risollevare la voce 

message: Sto leggendo la voce com'è attualmente e riguardo a Roswell si afferma con tono di certezza: «Tuttavia, però, la base americana chiamò le pompe funebri locali chiedendo 2 bare per bambini e come si conservassero i cadaveri, dicendo che erano solo dati per l'archivio[6].» Il riferimento numero 6 rimanda all'Atlante dei misteri di Roberto Giacobbo, ma lui e la sua trasmissione Voyager non mi risulta che siano rinomati come attendibilità. Esiste qualche fonte ufficiale che supporti tale affermazione? --Nega 07:52, 26 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Sulle fonti 

message: Qualcuno saprebbe tradurre in italiano questa frase che compare nella pagina?
"Negli ultimi anni, dalle dichiarazioni di George Bush di costruire una base sulla Luna entro il 2020, gli ufologi hanno azzardato teorie secondo le quali il governo USA, nella base segreta sulla Luna, e a detta di alcuni (teoria poco probabile) addirittura già costruita sulla faccia nascosta[6] delle armi per difendersi da eventuali invasioni o delle navi cargo per commerciare con gli extraterrestri."--Diego Cuoghi (msg) 08:49, 7 ago 2008 (CEST)
replies: text: a parte la mancanza di un verbo, ho corretto varie assurdità in quel paragrafo. Il fatto è che questa voce è un ricettacolo di pseudo-teorie, di affermazioni sconsiderate e prive di fondamento, insomma di robaccia che va neutralizzata. Ovviamente non esiste alcuna base segreta sulla luna e ovviamente se Bush dichiara di voler costruire una base automaticamente questa base non è più un segreto. Quanto al politico canadese, basta guardare la voce che lo riguarda per farsi una idea di che cosa stiamo parlando(diciamo che eufemisticamente è una voce scarsina di fonti...)--Antiedipo (msg) 09:06, 7 ago 2008 (CEST)
replies: text:  Hai perfettamente ragione, e col mio commento volevo proprio far notare anche questo. Se davvero, seriamente, ci si basasse su alcune regole fondamentali di Wikipedia almeno metà di questa pagina dovrebbe essere cancellata: Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza molto limitata o estremamente piccola, non può appartenere a Wikipedia (ad eccezione forse di alcune voci ausiliarie): indipendentemente dal fatto che sia vero o falso, che si possa provare o meno. (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ricerche_originali) - La verificabilità dei contenuti è un concetto basilare per Wikipedia. La caratteristica principale per l'inclusione in Wikipedia è la verificabilità, non la verità. "Verificabile" significa che chiunque può controllare quanto legge, ovvero verificare se quanto afferma il contributo è già stato realmente pubblicato da una fonte attendibile. (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilità). Purtroppo in molti pensano invece che "punto di vista neutrale" significhi dare spazio a qualunque strampalata teoria, proposta da chiunque, in nome di una malintesa "par condicio".--Diego Cuoghi 
(msg) 11:00, 7 ago 2008 (CEST)

text:  @Antiedipo: E che idea ti saresti fatto quindi guardando la voce, "mister ovviamente"? Di cosa stiamo parlando? Diciamo che non hai fatto una bella figura (eufemisticamente)? --AgenteMulder (msg) 20:22, 6 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Cosa significa? 

message: Salve, sono Marcello Soave e ho cancellato la sezione "Modo di dire a ufo" perchè è una ripetizione della voce "a ufo", presente peraltro nel disclaimer nella sezione "modi di dire"
--81.208.106.71 (msg) 19:43, 26 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Cancellazione modo di dire a ufo 

message: Non capisco perchè viene definita una voce di "aeronautica", non c'è una categoria più approrpiata ove classificarla come voce da wikificare? --87.21.63.222 (msg) 12:59, 5 set 2008 (CEST)
replies: text: p.s.: ho chiuso il vaglio, nessun messaggio da un mese. --87.21.63.222 (msg) 13:27, 5 set 2008 (CEST)
thread_title: aeronautica?

message: Si potrebbe fare una voce a sè, così com'è messa non ha molto senso. --80.180.21.200 (msg) 13:47, 17 set 2008 (CEST)
replies: text: Bè, se è rimasta tanto tempo in voce un senso l'avrà. --87.15.96.235 (msg) 13:52, 19 set 2008 (CEST)
thread_title: filmografia

message: Propongo la creazione di una sezione dove riportare le "UFO-citazioni" fatte da personaggi importanti della scienza, dell'ambito militare e della politica. Eviterei cantanti e VIP da Novella 2000.--AgenteMulder (msg) 20:31, 6 ott 2008 (CEST)
replies: text: Per le citazioni esiste un progetto apposito, Wikiquote. Vedi anche Wikipedia:Citazioni. --MarcoK (msg) 20:41, 6 ott 2008 (CEST)
replies: text: Aggiungo, se ho capito bene l'intenzione, che si tratta di una voce per la quale più che l'autorevolezza delle fonti conta la loro attendibilità dato che si tratta di un argomento in cui l'ipse dixit ha una validità prossima allo zero. --Aeternus∞ 21:39, 6 ott 2008 (CEST)
replies: text: Certo che conta l'attendibilità: a priori sono più attendibili fisici, astronomi, piloti (civile o militari), astronauti o dei calciatori? Ma poi quali sono gli argomenti in cui l'ipse dixit avrebbe una validità molto maggiore di zero? Quello che conta sono le prove, ma la loro comunicazione passa anche dalla testimonianza di altre persone che quelle prove hanno raccolto o vagliato. In ogni caso è chiaro che non si dà per scontato che rappresentino la verità, tutt'al più nel loro insieme possono avere un valore. L'importante, per la voce, è riportare testimonianze - almeno quelle - reali.--AgenteMulder (msg) 13:02, 8 ott 2008 (CEST)
replies: text: Beh, tenevo a sottolinearlo visto che esistono settori in cui premi Nobel fanno dichiarazioni in netto contrasto con ciò che emerge dai dati sperimentali. Per settori dove conta l'ipse dixit mi viene in mente la filosofia o le lettere, ad esempio, ma non è il mio campo. Comunque per le citazioni confermo che il progetto giusto è Wikiquote. --Aeternus∞ 16:28, 8 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Creazione sezione dichiarazioni pubbliche di personalità importanti 

message: Mi è sembrato ragionevole "declassare" gli argomenti "paraufologici" del tipo crop circles, area 51, basi lunari (su cui ci sono più che altro speculazioni), inserendoli dopo gli avvistamenti, che sono un po' il nucleo dell'ufologia "sperimentale" e storica. Spero di non aver scontentato nessuno.--AgenteMulder (msg) 23:25, 12 ott 2008 (CEST)
replies: text: Mi pare un metodo corretto. La voce sta diventando lunghetta e in effetti se bisogna riassumere è bene cominciare da questi temi, che comunque hanno voci a parte. --MarcoK (msg) 17:07, 25 gen 2009 (CET)
thread_title:  Spostamento temi paraufologici 

message: Ho inserito un po' di numeri risultanti dagli studi ufficiali (sennò di che parliamo?) e suggerisco di cominciare a inserire anche qualche avvistamento documentato da questi, piuttosto che parlare di teorie/cospirazioni difficilmente dimostrabili. Ce ne sono di interessanti ad es. sugli archivi inglesi (e si dovrebbero trovare già descritti in ita da qualche parte). --AgenteMulder (msg) 01:53, 22 gen 2009 (CET)
thread_title:  Documenti ufficiali e avvistamenti 

message: Credo che la sezione Filmografia non debba essere una sottosezione di Testimonianze di "rapimenti alieni", ma una sezione a sè stante, importante come Temi paraufologici. Ditemi se sbaglio... Martin Mystère 21:16, 9 mar 2009 (CET)
thread_title:  FIlmografia 

message: Salve a tutti! Ho letto la voce (molto buona), ma vorrei un chiarimento: in fondo alla pagina c'è il template di collegamento al Portale: Biologia. Tutto bene se si tratta di alieni in generale (son pur esseri viventi), ma gli UFO non sono solamente i loro veicoli? O sono considerati anch'essi parte degli extraterrestri? Ciao --DomyinikMe ne ricorderò in testamento... 14:28, 19 giu 2009 (CEST)
replies: text: direi che in tutte le voci che trattano di ufologia (e non di esobiologia), il portale "biologia" non ci va --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:32, 19 giu 2009 (CEST)
replies: text: Va bene. Quindi bisogna setacciarle e rimuovere il template? --DomyinikMe ne ricorderò in testamento... 14:33, 19 giu 2009 (CEST)
replies: text: bisogna? :-) beh, se vuoi, sì, sarebbe cosa buona e giusta :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:35, 19 giu 2009 (CEST)
replies: text: Ok. Mi prendo l'incarico di levarlo da tutte le voci della Categoria: ufologia. --DomyinikMe ne ricorderò in testamento... 14:37, 19 giu 2009 (CEST)
replies: text: Si sottintende, lasciandolo in pagine che riguardino direttamente le forme di vita, come "extraterrestre". --DomyinikMe ne ricorderò in testamento... 14:38, 19 giu 2009 (CEST)
replies: text: valuta tu, nell'esempio da te citato direi che può starci --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:43, 19 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Biologia? 

message: Credo che questa voce abbia bisogno di una struttura meglio definita, soprattutto bisognerebbe dare maggiore risalto al concetto di UFO (in ambito scientifico ma anche non) ed evitare una enorme lista inutile e difficilmente comprensibile di tutti gli avvistamenti, con inserimenti del tipo:
"Avvistamento di Socorro (USA, 1964)
L'avvistamento di Socorro è avvenuto nel 1964 in Nuovo Messico."
Il tutto si potrebbe ridurre a una tabella oppure eliminare direttamente. X-Dark (msg) 17:24, 23 mar 2012 (CET)
replies: text: L'elenco degli avvistamenti è effettivamente lungo, ma dobbiamo considerare che partendo dal 1947 abbraccia un arco di tempo di 65 anni. Se venisse semplicemente eliminato ci sarebbero due inconvenienti:diverse voci resterebbero orfane e si perderebbe la cronologia dei principali avvistamenti, non potendo più sapere a colpo se l'avvistamento di Socorro è avvenuto prima o dopo il Carosello di Washington. L'idea della tabella mi sembra migliore, ma c'è un'altra possibilità che è quella di rendere autonoma la voce, come è stato fatto nelle principali wiki (tra cui l'inglese, la francese e la tedesca). La nuova voce si potrebbe chiamare "Storia degli avvistamenti di UFO" oppure "Cronologia dei principali avvistamenti di UFO".--Gisegre (msg) 01:43, 8 mar 2013 (CET)
replies: text: Mi sembra interessante l'idea dello scorporo, oppure un'altra idea che mi era venuta in mente era quella di una tabella (si possono fare tabelle a scomparsa e alcune di queste permettono di cambiare l'ordine). X-Dark (msg) 11:26, 10 mar 2013 (CET)
replies: text: Si può ragionare su entrambe le ipotesi, valutando i pro e i contro di ognuna e scegliendo l'alternativa migliore. --Gisegre (msg) 15:58, 16 mar 2013 (CET)
thread_title: Sistemare la voce

message: Nei racconti di Ezechiele (Ez 1:1, 28) l'interpretazione ufologica vede uno dei più antichi episodi di rapimento da parte di alieni, e l'unico narrato nella Bibbia: quattro viventi ciascuno con quattro facce è messo in relazione con gli oblò di scafandri, due ruote con cui si alzano da terra sarebbero due eliche concentriche che producono il rumore di una massa d'acqua, al termine del viaggio Ezechiele resta <<stordito>> per sette giorni presso il fiume Kebar [50].
l'interpretazione è contestata, ma degna di nota. Qui http://camcris.altervista.org/ezecufo.html si confronta con il passo  "I cherubini si alzarono. Erano gli stessi esseri viventi che avevo visti presso il fiume Chebar"((Ezechiele 10:15) e con  Cronache 28:18, dove i cherubini sono descritti come rappresentanti simbolicamente il carro dell'Eterno.Non necesariamente l'interpretazione angeli-alieni sono esclusive, nella letteratura sugli angeli è noto che simostrano a noi con sembianze umane. Per la dottrina cattolica non hanno un corpo, mentre da più parti ci si è azzardati a dire che in realtà sono alieni civltà più evolute di noi, e che la capacità di muoversi con la velocità del pensiero o dislegare l'anima dal corpo restando vivi sono facoltà che anche l'uomo può raggiungere.
molte divinità antiche dispongono di carri volanti per scendere sulla terra etornar ein cielo:ptah,atum, amon, iside, osiride,anu e marduk per accadi,sumeri, assiri e babilonesi;el e baalper ifenici;varuna e rudra per indiani; zeuse apollo per i greci;elohim che popolavano il cielo degli ebrei;giove per i romani; wothane thor per i germani
:il problema è che servono fonti di peso per tali modifiche --ignis scrivimi qui 10:47, 31 lug 2012 (CEST)
thread_title: ufo e religione

message: È vero che non si può creare un paragrafo per ogni Paese (neanche limitandosi a quelli principali, perchè la voce UFO si appesantirebbe troppo), però non ritengo opportuno risolvere il problema sopprimendo semplicemente la sezione, perchè per un appassionato della materia è interessante conoscere le principali vicende ufologiche riguardanti il nostro Paese. Penso che il problema si può risolvere ampliando la sezione e trasformandola in una voce autonoma (nella wiki inglese c'è la voce "UFO sightings in Italy", a maggior motivo può esserci nella wiki italiana). --Gisegre (msg) 18:01, 2 mar 2013 (CET)
thread_title:  UFO in Italia 

message: Se la criptozoologia (quella reale) viene considerata pseudoscienza anche se più volte ha portata alla reale scoperta di nuove specie di animali e di piante, tale deve essere anche l'ufologia che di cocnreto e tangibile ancora non ha nulla.
:cfr Ufologia --ignis scrivimi qui 13:39, 31 ott 2013 (CET)
thread_title:  Ufologia è Pseudoscienza 

message: Sono un traduttore, e mentre confermo che il termine OVNI al posto di UFO è effettivamente usato in francese, spagnolo e portoghese, in italiano non mi è mai capitato di sentirlo, per cui cancellerei l'indicazione del termine come entrato nella lingua italiana. - Zorobabele
:È il termine ufficiale utilizzato dall'Aeronautica militare: . --Ellittico (msg) 17:14, 25 dic 2014 (CET)
thread_title:  Il termine OVNI non si usa in italiano 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina UFO. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120824000714/http://www.anomalia.org/perspectivas/in/ovnisbonilla.htm per http://www.anomalia.org/perspectivas/in/ovnisbonilla.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120804110741/http://www.anomalia.org/perspectivas/in/ovnisbonilla2.htm per http://www.anomalia.org/perspectivas/in/ovnisbonilla2.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:18, 3 nov 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina UFO. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111031045032/http://recollectionbooks.com/bleed/ArchiveMirror/Parascope/rainufo.htm per http://recollectionbooks.com/bleed/ArchiveMirror/Parascope/rainufo.htm
*Aggiunta di  su http://www.arpajung.it/sorgenti/mandala_nello_spazio.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:04, 31 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina UFO. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090416231104/http://www.cnes-geipan.fr/accueil.html per http://www.cnes-geipan.fr/accueil.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090401035936/http://www.cnes-geipan.fr/geipan/stats_cla.html per http://www.cnes-geipan.fr/geipan/stats_cla.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090628071154/http://www.cnes-geipan.fr/documents/Procedure_classif_PAN.pdf per http://www.cnes-geipan.fr/documents/Procedure_classif_PAN.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130325101710/http://www.cufos.org/FAQ_English_P2.html per http://www.cufos.org/FAQ_English_P2.html
*Aggiunta di  su http://www.ufoevidence.org/documents/doc1670.htmhttp://www.ufoevidence.org/documents/doc1673.htm
*Aggiunta di  su http://www.highbeam.com/doc/1G1-64628732.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:49, 16 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Nella parte da me modificata ho aggiunto che è da precisare meglio l'autorità che avrebbe cercato contrastare l'argomento in questione
--ReFalcon Olden Trasmus (msg) 00:41, 28 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Mancanza di riferimento sulle autorità di riferimento 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina UFO. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170505173701/http://english.cntv.cn/program/china24/20100710/100901.shtml per http://english.cntv.cn/program/china24/20100710/100901.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170209195925/http://www.armaghplanet.com/blog/the-truth-about-the-black-knight-satellite-mystery.html per http://www.armaghplanet.com/blog/the-truth-about-the-black-knight-satellite-mystery.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:49, 11 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina UFO. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170218173259/http://www.ufodigest.com/news/0909/socorro.php per http://www.ufodigest.com/news/0909/socorro.php
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:56, 26 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina UFO. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160625090820/http://ufoevidence.org/documents/doc490.htm per http://www.ufoevidence.org/documents/doc490.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120512023152/http://www.ufoevidence.org/documents/doc1989.htm per http://www.ufoevidence.org/documents/doc1989.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:43, 5 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina UFO. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130613014556/http://kenny.anomalyresponse.org/47Bozeman.html per http://kenny.anomalyresponse.org/47Bozeman.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:37, 22 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Propongo l'idea di raggruppare gli avvistamenti in modo più sintetico e comprensibile come è stato già segnalato da altri utenti
--Staironwiki (msg) 16:56, 30 set 2019 (CEST)
thread_title:  Raggruppamento degli avvistamenti 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3  sulla pagina UFO. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130604215406/http://thecid.com/ufo/uf00/uf7/007096.htm per http://thecid.com/ufo/uf00/uf7/007096.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130604190424/http://thecid.com/ufo/uf00/uf7/007097.htm per http://thecid.com/ufo/uf00/uf7/007097.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130604231737/http://thecid.com/ufo/uf00/uf7/007081.htm per http://thecid.com/ufo/uf00/uf7/007081.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:10, 27 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina UFO. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121015171020/http://www.cohenufo.org/Trindade_Hynek.html per http://www.cohenufo.org/Trindade_Hynek.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130614053202/http://thecid.com/ufo/uf18/uf6/186627.htm per http://www.thecid.com/ufo/uf18/uf6/186627.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:00, 27 mar 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160604010022/http://www.ufoskeptic.org/Vallee_LST.pdf per http://www.ufoskeptic.org/Vallee_LST.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:22, 21 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Il punto di vista di Jung non è quello riportato.
Invito Wikipedia a rivedere il paragrafo relativo alle affermazioni di Carl Jung.
Grazie. Massimocomitato (msg) 22:03, 2 mar 2021 (CET)
thread_title:  Ufo Jung