Discussione:DNA

message: Ho modificato nell'articolo "nucleotide" in "nucleoside": l'unica differenza tra i due termini è che un nucleotide include un fosfato, mentre un nucleoside non ne contiene. Indicando quindi "deossiribonucleotidi trifosfati" si indicherebbe erroneamente una molecola con 4 fosfati. Il termine corretto è quindi "deossiribonucleoSidi trifosfati".
Ho corretto anche Okazaky in Okazaki in quanto la dicitura corretta è quella. Inoltre le proteine denaturanti dell'elica sono disposte verso l'esterno, e non all'interno come nell'immagine allegata, in quanto in quel caso renderebbero impossibile la sintesi del dna (che avviene non a distanza, bensì molto vicina alla DNA-elicasi).  Skywolf (msg) 23:00, 7 gen 2010 (CET)
replies: text: È vero, sembra un testo per specialisti. L'unica parte semplice è l'ultimo paragrafo. Alfio (msg) 23:16, Mag 16, 2005 (CEST)
Faccio notare che a causa dell'intrinseca necessità di inserire nomi tecnici e specifici, un articolo sul DNA sembrerà sempre un testo per specialisti, almeno in parte. Purtroppo non si può spiegare all'interno dell'articolo sul DNA che cosa è uno zucchero, o come è fatto un ATP... per questo esistono voci specifiche. Se provate a prendere la voce DNA sulla Treccani e non sapete niente di biochimica, non ci capirete un tubo... e credo sia giusto che sia così, perchè per essere chiaro e illuminante, una voce deve per forza dare per scontate almeno le conoscenze di base dell'argomento. Tutto questo tanto per dire che secondo me è meglio non preoccuparsi troppo di rendere la voce troppo semplice: chiara sì, ma non necessariamente elementare. --Kael'thas
Sinceramente io interpreto il termine "deossinucletotidi trifosfati" come un nucleotide che ha non 1 ma 3 gruppi fosfati. Se qualcuno dicesse "deossinucleosidi trifosfati" amio parere sarebbe in errore in quanto questo non dovrebbe contenerne; è infatti il nucleotide che può contenere dei gruppi fosfati. Quindi io riporterei il termine a "deossinucleotidi trifosfati".
 Skywolf (msg) 23:00, 7 gen 2010 (CET)
thread_title: Nucleoside

message: Ho cancellato il link
Il DNA è influenzato dalle parole e dalle frequenze.
Il link punta ad una teoria esoterica, chiaramente senza alcuna base scientifica, su un presunto funzionamento del DNA, non supportata da alcuna ricerca seria nè pubblicata su riviste scientifiche. Si tratta di una delle tante teorie deliranti che vengono messe in circolazione e che non credo debbano avere posto su una voce a contenuto scientifico.  Skywolf (msg) 23:00, 7 gen 2010 (CET)
replies: text: Andiamoci piano con i giudizi. Io sinceramente non ho tempo ma avete controllato ? L'articolo fa riferimento a scienziati russi. Cosa hanno pubblicato ? Anche la meccanica quantistica era considerata un qualcosa di "delirante" ma poi è stata da molti accettata. Ho letto l'articolo molto velocemente e l'ho trovato molto intrigante. Dire che sono teorie deliranti è a mio giudizio un atteggiamento ... delirante. Mostra una ristrettezza di visione globale della realtà pericolosa per la stessa ricerca scientifica e per l'evoluzione stessa dell'individuo ... questo si che è ... delirante.--Govoch 00:29, 28 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Cancellato link ad articolo esoterico 

message: Si può arrivare alla nazionalità di una persona tramite suo DNA?
Grazie  Skywolf (msg) 23:00, 7 gen 2010 (CET)
replies: text: No. Si può forse risalire al tipo somatico, ma non a indicazioni più precise di Eurasia, Estremo oriente o Africa... ----{G83}---- 10:07, 4 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Nazionalità intesa come origini.. 

message: La mia non vuol essere una provocazione per iniziare discussioni, prova ne sia che non attendo risposte. Semplicemente volevo esprimere una domanda da profano.
Qualche utente che certamente ne sa più di me in fatto di biologia e a cui va il merito di aver sviluppato una tra le voci cardine dell'enciclopedia, ha scritto la sezione: "danni al DNA".
Già all'inizio vi si legge:
Il termine "danneggiato" ha una valenza negativa. 
Adesso io mi chiedo ma non intendo far modifiche di alcun genere alla voce fino a che non trovo pezze di appoggio al pensiero che mi è giunto...
Si sa per esempio che i raggi ultravioletti della stella sole che giungono sul pianeta terra sono anch'essi uno dei fattori che possono "danneggiare" (io direi "modificare", trasformare, innescare "mutazioni").
Personalmente ritengo, ma non sono un biologo, che questo genere di radiazioni abbiamo collaborato a portare avanti il processo evolutivo, non quindi danneggiando il DNA.
Per fare un esempio Gesù stesso, un vero mutante per usare il linguaggio darwiniano, che da taluni potrebbe essere valutato come un personaggio sognatore e pertanto fuori dalla vera realtà, potrebbe essere nato da una linea di modifiche di questo genere nel dna. Se il Dna dei "dinosauri" non fosse stato "danneggiato" non sarebbero nati degli "handicappati mentali" come Gesù.
Proviamo a mettere Gesù alla guida di una multinazionale florida: nel giro di poco tempo andrebbe in bancarotta ammesso che il Rabbi accettasse di fare il manager.
Qui non si tratta di danneggiamento del DNA ma di evoluzione vera e propria: la valutazione dipende dal punto di vista del valutatore e dalla sua Weltanshauung complessiva.
Ho fatto l'esempio di Gesù ma avrei potuto far l'esempio di un altro qualsiasi pensatore dove l'introversione prevale sull'estroversione.
Quello che noi crediamo male dal nostro punto di vista individualistico invece è bene dal punto di vista non individuale ma dell'evoluzione universale.
Spero di non aver fatto opera di aumento dell'entropia informativa ma semmai di nuovi contributi alla voce non di parte perchè ormai è risaputo "la scienza non è neutra": la scienza moderna è nata grazie all'impulso della borghesia mercantile illuminista del primo medioevo in funzione antiaristocratica e meritocratica. In quanto tale la scienza (e soprattutto la tecnica) è sempre stata comunque dalla parte del "pensiero proprietario". ma questo discorso rimanderebbe ad altre voci dell'Enciclopedia Libera Mondiale.
--Andrea 16:01, 27 dic 2007 (CET)
replies: text: Boh... molto più semplicemente, penso che il termine "danneggiare" non abbia una valenza negativa, è un semplice dato di fatto. Le radiazioni ultraviolette (etc.) rompono (letteralmente!) la molecola di DNA, e quindi la danneggiano; poi questo può anche provocare (o no) mutazioni favorevoli per l'individuo che le porta, ma resta un dato di fatto che il DNA è stato danneggiato! non sono sicuro di aver capito il ragionamento su Gesù... --Sogeking un, deux, trois... 16:15, 27 dic 2007 (CET)
replies: text: Anche io son d'accordo con Sog. Tanto più che il paragrafo si trova in una sezione chiamata Modificazioni chimiche, che è totalmente neutro come termine. Dal momento che il paragro prima si chiama Modificazioni di basi (nel senso che la chimica delle basi cambia), ho pensato di chiamare il paragrafo Danni al DNA (nel senso che ci sono vere e proprie rotture chimiche delle basi). Tra l'altro all'università ho sempre sentito parlare di danni. E va anche detto che, sebbene il termine danni non abbia implicazioni negative secondo me, il 95% dei danni al DNA ha conseguenze negative sull'organismo o sulla linea ereditaria che ne consegue. Sono pochissimi i danni che hanno conseguenze utili a livello evolutivo. Pochissimi, ma utilissimi... ;-) ----{G83}---- 21:19, 27 dic 2007 (CET)
thread_title: Danni al DNA: in senso negativo?

message: L'acido desossiribonucleico o deossiribonucleico (DNA) è un acido nucleico che contiene le informazioni genetiche necessarie per lo sviluppo ed il funzionamento di quasi tutti gli organismi viventi conosciuti.
La voce sul DNA necessita di qualche correzione, iniziamo dalle prime tre righe...IL DNA codifica solo sequenze di amminocidi....non e' in nessun modo resposanbile della crescita di un organismo vivente, casomai quello dipende dalle funzione della cellule piu altri fattori.
Il DNA da un punto di vista chimico e' solo un oligopolimero.
Per favore chi e' responsabile corregga sta cosa perche' e' una'menita' quella scritta in queste tre righe.  Skywolf (msg) 23:00, 7 gen 2010 (CET)
replies: text: Il vaglio è in atto per correggere eventuali errori. Se ti senti in grado correggi pure, tanto non puoi causare danni dal momento che la cronologia è salvata. --NaseThebest 15:44, 14 gen 2008 (CET)
thread_title:  corregere voce DNA 

message: HO provato ad apportare delle correzioni ma la voce non e' stata salvata. La pagina e' rimasta uguale a prima della modifica.
Dipende dal fatto che sono nuovo e non ho i permessi??
Luca Scarpantonio dottorando al progetto DNA Recognition by luminescent intercalators presso The University of Birmingham, UK
PS Scusate se prima non mi sono firmato
:Non c'è nessuna protezione, quindi chiunque dovrebbe riuscire a modificare.
:Puoi riprovare? --ChemicalBit - scrivimi 17:16, 14 gen 2008 (CET)
thread_title:  Correzione non salvata 

message: Se venissero aggiunte più fonti e qualche eventuale aggiustamento (non mi esprimo in merito, me ne intendo molto poco) sarebbe una voce da proporre come VdQ o addirittura vetrina. Buon lavoro! --Viscontino scrivimi 22:53, 29 feb 2012 (CET)
thread_title:  Qualità della voce 

message: A mio modesto parere la voce andrebbe titolata con il nome per esteso come da convenzioni di stile e non con la semplice sigla, inoltre vorrei segnalare che nell'incipit non si fà riferimento alla sigla ADN che seppur poco in uso in Italia è comunque da ritener valida come cita anche il dizionario Treccani, vedi qui il collegamento. --79.49.180.155 (msg) 07:56, 14 lug 2015 (CEST)
thread_title:  Titolo 

message: vorrei far notare che il dna Z non è stato dimostrato in vivo, ma solo in vitro. esiste in quanto si forma in specifiche condizioni ma nessun essere vivente lo presenta (questo fin ad ora).
--JackDettoLoco (msg) 12:53, 30 mag 2016 (CEST)
replies: text: se c'è qualcosa da correggere in voce, fallo pure --ignis scrivimi qui 13:05, 30 mag 2016 (CEST)
thread_title:  DNA Z 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina DNA. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081001223217/http://genome.wellcome.ac.uk/assets/wtx030893.pdf per http://genome.wellcome.ac.uk/assets/wtx030893.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130607063640/http://ndbserver.rutgers.edu/atlas/xray/structures/U/ud0017/ud0017.html per http://ndbserver.rutgers.edu/atlas/xray/structures/U/ud0017/ud0017.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:18, 19 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080922150848/http://www.rcsb.org/pdb/cgi/explore.cgi?pdbId=1JDG per http://www.rcsb.org/pdb/cgi/explore.cgi?pdbId=1JDG
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:53, 21 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090629031747/http://www.jbc.org/cgi/reprint/40/2/415 per http://www.jbc.org/cgi/reprint/40/2/415
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:11, 3 mar 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti