Discussione:Giovanni di Gamala

message: Non capisco perchè sia stata rimossa la mia spiegazione della Teoria di Luigi Cascioli a proposito di Giovanni di Gamala. Francamente non capisco.
: Beh, a me sembra lampante: il Cascioli pretende dimostrare che Gesù non è mai esistito identificandolo con questo personaggio letterario. Cioè il Cascioli dice una cosa assolutamente fuori del mondo. Che diritto ha il Cascioli che si citi una sua teoria astrusa su it.wiki? don Paolo - dimmi che te ne pare 03:14, 3 mar 2007 (CET)
replies: text: Vincenzo, anch'io ero partito in 4° con il Cascioli (di cui curo la voce) e Giovanni di Gamala, ma allo stato attuale delle cose, non esiste una prova storica dell'esistenza del personaggio. Ti segnalo che gli ho chiesto via mail se lui potesse indicarmi i riferimenti dai quali ha dedotto l'esistenza reale del personaggio: attendo risposta (magari chiediglielo anche tu ^_^). --Alearr 11:03, 3 mar 2007 (CET)
replies: text: La teoria che Gesù sia stato confuso con Giovanni di Gamala o con qualche suo fratello, non le ha espresse solo Cascioli, Karlheinz Deschner e molti altri seguono a ruota. Del resto che prove storiche ha la chiesa cattolica sulla reale esistenza di Gesù...nessuna! --Deuterio 09:59, 12 dic 2007 (CET)
replies: text: Deuterio sia Karlheinz Deschner che Cascioli si basano semplicemente sul nulla, non esiste alcuna fonte antica che parla di questo Giovanni di Gamala, che è un personaggio romanzesco. Nessuno è stato in grado di portare un documento storico dove si parla di costui. Inoltre nel romanzo di Henty non solo Giovanni di Gamala non è Gesù, ma è un seguace di Gesù! Per quanto riguarda invece Gesù ne parlano fonti extracristiane quali Giuseppe Flavio, Tacito, Plinio, Svetonio, Adriano, Trifone, Marco Aurelio, Epitetto, Galeno, Frontone, Luciano di Samosata, Celso, Thallos, oltre al Talmud ebraico. Noi wikipediani facciamo informazione, non propaganda di fonti senza contenuti! --Filologox 02:58, 12 mar 2014 (CET)
thread_title: Non capisco perchè sia stata rimossa la mia spiegazione

message: questa pagina descrive il personaggio inventato Giovanni di Gamala o é una pagina autocelebrativa delle teorie di Emilio Salsi? Non si capisce perché venga sviluppata la tesi di Salsi, quando invece per esempio nella corrispondente pagina in inglese si cita invece solo Giovanni di Gamala e si accenna al fatto che Cascioli lo abbia messo sulla scena. Per me tutta la parte sulla tesi di Salsi é da togliere. Wikipedia non é un luogo dove chiunque espone le sue teorie. --
Per esempio questa frase: 
C'è una traccia di Giovanni di Gamala nelle opere di Flavio Giuseppe, precisamente nell'ottavo capitolo del VII libro della "Guerra giudaica", dal par. 252 al par. 274. Questa equivalenza è stata scoperta dallo studioso Emilio Salsi, che ne parla in modo approfondito e dettagliato sia nel proprio sito internet "Vangeli e Storia" che nel libro "Giovanni il Nazireo detto Gesù Cristo". 
Questa é pubblicitá gratuita a siti web personali e libri personali, quindi qua si sta facendo propaganda gratuita di teorie personali. A mio parere tutto il paragrafo sulle teorie di Salsi va tolto, perché autoreferenziale e autocelebrativo senza riscontri storici e-o peer rewiew.190.249.125.169 (msg) 02:46, 15 ott 2015
:Rimosso, ma c'è ancora altro da fare. --Vito (msg) 02:47, 15 ott 2015 (CEST)
thread_title: tesi di Salsi