Discussione:Piergiorgio Welby

message: Junior ha aggiunto che il medico personale di Welby gli ha scritto una lettera per spiegare perché non se la sente di staccargli la spina. L'affermazione è documentata, ok, ma è rilevante? Se fosse disponibile il testo della lettera forse sarebbe un altro discorso, ma così mi sembra proprio di no, quindi la rimuovo. --Jaqen il Telepate 23:42, 4 dic 2006 (CET)
replies: text: Ho trovato il testo della risposta, ma continua a non sembrarmi rilevante.. --Jaqen il Telepate 23:53, 4 dic 2006 (CET)
thread_title: Il medico personale

message: Ho trovato alcune fonti che indicano l'inizio della malattia a 20 anni, altre che dicono invece che Welby non era ancora maggiorenne. Qualcuno può fare luce sulla questione? Grazie. --Alearr  stavate parlando di me? 11:11, 21 dic 2006 (CET)
replies: text: Comunque non mi pare così importante, basta scrivere in giovane età. --L'uomo in ammollo 13:56, 21 dic 2006 (CET)
thread_title:  Inizio malattia 

message: Ho effettuato dei rollback in quanto erano state rimosse informazioni riguardanti Welby personalmente e non l'eutanasia in generale. Atteniamoci a questa linea editoriale per cortesia, tutto quello che esula da Welby e può essere ricondotto ad altre voci, possiamo invece tranquillamente trasferirlo. --Alearr  stavate parlando di me? 14:59, 21 dic 2006 (CET)
replies: text: Figurati, una svista capita a chiunque ;) Riguardo alla Pollastrini, la ho inserita perché il suo Ministero (Dipartimento) si occupa della materia. Ho visto che qualcun altro ha giustamente anche riportato un parere della Ministra della salute. Concordo con il fatto di escludere le opinioni di altri politici i cui ruoli non hanno nulla a che vedere con il caso Welby. --Alearr  stavate parlando di me? 15:17, 21 dic 2006 (CET)
replies: text: PS. le competenze del dipartimento sulle pari opportunità non si riferiscono solamente a uomo-donna, ma anche a sano-malato etc... --Alearr  stavate parlando di me? 15:31, 21 dic 2006 (CET)
thread_title:  Indicazioni di massima 

message: Questa pagina potrebbe essere a rischio vandalismi.
Si potrebbe istituire un blocco parziale?
Grazie.
Wikipedia Express
Potrebbe essere utile. La versione attuale mi sembra abbastanza completa, le eventuali aggiunte e (soprattutto) rimozioni, potrebbero essere discusse qui. Roccodm 15:38, 21 dic 2006 (CET)
replies: text: Penso che avrebbe senso cominciare a parlare di blocco quando ci saranno eventuali vandalismi, e non preventivamente.. --Jaqen il Telepate 16:29, 21 dic 2006 (CET)
thread_title:  Bloccoparziale? 

message: Sul sito di Radio Vaticana ho letto che era stato collegato al respiratore dal 1977, qui invece trovo 1997. Chi ha ragione? Roccodm 16:14, 21 dic 2006 (CET)
replies: text: Dev'essere stato un typo, la data giusta è 1997, sempre secondo i Radicali --Alearr  stavate parlando di me? 16:18, 21 dic 2006 (CET)
replies: text: 1997: fonti Tg1, Tg3, Studio aperto (...) --Leoman3000 17:54, 21 dic 2006 (CET)
thread_title:  1977 o 1997 

message: Effettivamente io sono abituato a Ministro, ma qui ho trovato la versione al femminile. Per me fa lo stesso cmq, fate vobis. --Alearr  stavate parlando di me? 17:05, 21 dic 2006 (CET)
replies: text: Perché, come indicato sopra, lo ho trovato sul sito del dipartimento per le pari opportunità e mi pareva giusto adeguarmi a quella indicazione. Così come a Milano la Moratti è definita sindaca. Cmq, passiamo oltre. --Alearr  stavate parlando di me? 17:25, 21 dic 2006 (CET)

text: Quoto Jaqen.. 12:11, 22 Dic 2006 (CET)
thread_title:  Ministro o Ministra? 

message: Sollevo il dubbio se mantenere l'attuale foto di malato sofferente od usarne una serena di quand'era ancora sano come quella coi baffi del sito di RN24
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=66151
http://www.rainews24.it/ran24/rubriche/foto_day/21122006/hp2.jpg
Grazie Giannizx1
::Io le metterei entrambe, licenza permettendo --Alearr  stavate parlando di me? 18:41, 21 dic 2006 (CET)
thread_title:  Foto? 

message: Non vedo perché toglierli. Informano sull'opinione che si sono fatti gli italiani della vicenda. Sennò perché abbiamo fatto questa voce? perché la vicenda ha creato un dibattito (e gli italiani, sulle questioni etiche, non hanno nulla da farsi insegnare da certi politici). --Luca P 02:27, 22 dic 2006 (CET)
replies: text: Anch'io sono per tenere quel sondaggio. --Jaqen il Telepate 02:29, 22 dic 2006 (CET)
thread_title: Sondaggi

message: La Chiesa ha profondamente condannato le volontà di Welby. Per poi negare i funerali con rito cattolico successivamente all'autopsia. Fonti: Tg2, Tg1. --Leoman3000 20:51, 22 dic 2006 (CET)
replies: text: Paolo la Chiesa non è formata solo dalla Cei e i Cardinali ne sono esponenti più che degni. L'equazione Chiesa = Cei è tutta tua. Ti ho già invitato a non portare avanti battaglie ideologiche personali su questa voce: abbi un po' di sano rispetto. --Alearr  stavate parlando di me? 14:46, 23 dic 2006 (CET)

text: Paolo, tu non stai solo criticando, stai cancellando informazioni dalla voce. Riguardo il fatto che la Santa Sede non si fosse espressa, ti invito a prendere visione di un qualsiasi numero di Avvenire (se non sei già abbonato) del periodo settembre-dicembre 2006. Per conferme: articolo de Il Giornale articolo de L'Avvenire on line. Altre fonti cercale tu e possibilmente prima di cancellare informazioni dalla voce. --Alearr  stavate parlando di me? 17:40, 23 dic 2006 (CET)
replies: text: Oltre ad ignorare le fonti indicate, l'utente Parioli aggiunge riferimenti senza senso al suicidio. Lo invito per l'ennesima volta a documentarsi prima di scrivere (nonché a leggere le risposte che gli fornisco nella sua talk). --Alearr  stavate parlando di me? 15:59, 24 dic 2006 (CET)
replies: text: L'avvenimento è recente, le versioni contrastanti. Dato che bisogna citare le fonti ed esprimere (è difficile, ora come ora) una neutralità della voce, è consigliabile citare accuratamente ogni fonte e non inserire nulla di personale. (Nota a margine: per aver detto ciò sono stato accusato di faziosità). --Leoman3000 16:02, 24 dic 2006 (CET)
thread_title: La Chiesa su Welby

message: Su richiesta dell'utente Xxl1986 vi comunico la modifica di "ha negato i funerali" in "non ha concesso i funerali".  14:34, 28 dic 2006 (CET)
replies: text: D'accordo con Andreabrugiony e .mau.--Moroboshi scrivimi 14:38, 28 dic 2006 (CET)
replies: text: Quoto chi mi ha preceduto. --Alearr  stavate parlando di me? 15:56, 28 dic 2006 (CET)

text: certo che in una tabella di verità "non concedere" e "negare" finiscono nella stessa casella. Ma una lingua è fatta di molte sfumature. -- .mau. ✉ 16:31, 28 dic 2006 (CET)
thread_title:  Funerali 

message: La presenza del sito dell'UAAR tra i link esterni mi pare assolutamente censurabile e sospetta di esclusivi intenti pubblicitari. Avrebbe senso se almeno vi fosse una sezione specifica dedicata a Welby, ma se inseriamo tutti i siti che riportano articoli su Welby allora dovremmo linkare mezzo mondo (rendendo così la sezione dei collegamenti esterni elefantiaca ed inutile). Faramir 16:09, 6 gen 2007 (CET)
replies: text: In questo caso se ne dibatte in quelle voci. Nella voce su Piergiorgio Welby, si discute se tenere un link o meno in relazione a Piergiorgio Welby.--Moroboshi scrivimi 12:47, 10 gen 2007 (CET)

text: E difatti il sito del Vaticano è linkato proporzionalmente alle volte in cui è pertinente (e lo anche nella presente voce), così come qualsiasi altra fonte su WP. Faccio notare all'utente che anche l'UAAR è un punto di riferimento per milioni di atei/agnostici. --Alearr  stavate parlando di me? 09:14, 12 gen 2007 (CET)

text: Faccio notare che l'UAAR è un'associazione e come tale ha dei soci (associati) che attualmente sono 1800. Pensare che gli associati corrispondano al numero degli atei (o che i cattolici corrispondano al numero dei battezzati) è una cosa talmente ingenua da non meritare replica. Ma il training autogeno si sa, fa miracoli ^_^ --Alearr  stavate parlando di me? 12:54, 15 gen 2007 (CET)

text: Ho tolto il link alla voce sull'UAAR, incluso forse per un eccesso di zelo nel link contestato. IMHO è naturale, ed è bene, che i collegamenti esterni rappresentino una sintesi di POV differenti sull'oggetto della voce. Inviterei a leggere il contenuto del link ed a spiegare per quale motivo non rappresenterebbe un POV interessante rispetto alla vicenda vissuta da Welby, e non solo a richiedere di giustificare perché lo sarebbe. E soprattutto di evitare di replicare ad una forma di clericalismo (a volte le cose vanno proprio come dice Moroboshi: ci sono anticlericali più clericali nell'anima di certi clericali) opponendole un altro clericalismo. --Piero Montesacro 21:54, 12 gen 2007 (CET)
replies: text: Ho inserito io il link contestato perché l'UAAR è una associazione che ha preso a cuore la battaglia di Welby e ne ha pubblicato valanghe di articoli (e non solo quando faceva notizia). Come suggerito da Piero, ho cercato un link specifico in luogo del link generico che c'era prima (non inserito da me). Dalla morte di Welby la voce la ho curata io con un altro paio di utenti (fra i quali Moroboshi), stando attenti a chi volesse trasformarla in una battaglia morale o in un trattato generico sull'eutanasia, sia in un senso che nell'altro. Vi pregherei quindi di giudicare fonti, link e corpo della voce in ottica Piergiorgio Welby e non in altro senso. E' anche una questione di rispetto. Mal volentieri e sotto pressioni riscontrabili poco sopra e in cronologia, ho inserito tra le fonti il link al sito del Vaticano riferito alla dottrina cattolica a cui avrei preferito invece non fare riferimento (prima il riferimento era solo a quanto dichiarato dagli esponenti della Chiesa). Attualmente quindi, l'unica nota stonata è proprio questa, nella voce Piergiorgio Welby c'è un wikilink all'eutanasia e per me tanto bastava (casomai lì si sarebbero dovute porre le proprie rimostranze). Inoltre, sempre in analisi generale, gli unici che hanno voce nel testo (con citazioni ad hoc) sono gli esponenti della Chiesa e questo proprio per evitare facili polemiche, ma vedo che neanche questo è bastato a far presumere buona fede. Come mai nessuno protesta per il fatto che non c'è un virgolettato di un radicale o di un famigliare di Welby? Dai, un po' di senso della misura per cortesia. --Alearr  stavate parlando di me? 11:21, 13 gen 2007 (CET)
thread_title: Collegamenti esterni

message: Invito l'utente Andreabrugiony a prendere atto di quanto scrivono gli altri utenti qui in discussione prima di (ri)effettuare modifiche per le quali si trova in netta minoranza. La frase di esordio poi "Credo nn serva più discutere." è l'antitesi dello spirito di WP.   --Alearr  stavate parlando di me? 11:23, 14 gen 2007 (CET)
replies: text: L'utente in questione non solo non ha preso atto di quanto stabilito in questa discussione (togliendo nuovamente in link all'articolo dell'UARR), ma ha anche aggiunto un intero paragrafo che porta avanti in maniera sfacciata una sola tesi. Ribadisco il mio disgusto ad atteggiamenti in questo senso, io mi opporrò sempre a  che si trasformi questa pagina in una campo di battaglia per guerre ideologiche.  Questo tipo di comportamenti è da pelle d'oca, oltretutto dopo aver chiaramente invitato l'utente a non perpetrarli. --Alearr  stavate parlando di me? 09:08, 19 gen 2007 (CET)

text: PS. inoltre questa è la voce di Welby e qui si dà conto della sua scelta e del suo percorso, se altre persone, nelle stesse condizioni, hanno optato per scelte o percorsi differenti, se ne darà eventualmente conto nelle loro apposite voci. --Alearr  stavate parlando di me? 09:38, 19 gen 2007 (CET)

text: Rileggiti il paragrafo sovrastante e constata quanti erano d'accordo con te. --Alearr  stavate parlando di me? 11:34, 21 gen 2007 (CET)
replies: text: Ho asciugato un po' il paragrafo della discordia. Non credo sia da rimuovere, ma da ampliare presentando in modo equilibrato sia dal punto di vista qualitativo che quantitativo opposti punti di vista sulla vicenda e sulla copertura mediatica, che è un evento nell'evento. Ricordo a tutti che la ricerca del consenso è il metodo principe in Wikipedia e, pertanto, occorre armarsi di pazienza ed apertura mentale, evitando di liquidare sommariamente gli altrui argomenti. Grazie. --Piero Montesacro 16:48, 19 gen 2007 (CET)
replies: text: A leggere quel paragrafo mi viene la nausea, come quando sentivo trasmissioni intere dedicate all'argomento. Finché si tratta di eutanasia, sono d'accordo nel dare conto del dibattito, è una questione etica molto importante (da dibattere semmai nell'apposita voce), ma chi dà il diritto a chicchessia di questionare su una scelta personalissima di un malato terminale? In ogni caso nella voce si dà conto del parere della Chiesa sulla questione di Welby e credo sia l'unica ingerenza tollerabile, gli altri sono degli sconosciuti ad enciclopedicità prossima allo zero. Che cosa volete che conti se uno nelle medesime condizioni di Welby avrebbe fatto una scelta diversa? Questa è la voce di Welby ed è del suo percorso che dobbiamo dare conto. Vicende simili, se enciclopediche, andrebbero trattate in voci ad hoc (e non sarò certo io ad inflilarci di sguiscio il caso Welby, che c'entrerebbe come i cavoli a merenda). Ho detto. --Alearr  stavate parlando di me? 11:33, 21 gen 2007 (CET)

text: A prescindere dalle ugualmente legittime e difformi opinioni di ciascuno sul caso stesso, credo sia obiettivo ed innegabile il fatto che siano stati proprio il pubblico dibattito suscitato nella "società civile" e l'attenzione focalizzata dai media sul "caso" Welby - sorti per iniziativa dello stesso e delle organizzazioni a lui vicine - a rendere il personaggio enciclopedico. Non riesco quindi a capire come possa essere non enciclopedico tentare di darne conto nella voce a lui dedicata. Certo, attualmente il paragrafo contestato appare incompleto, come avevo io stesso segnalato, invitando a integrarlo per rendere conto in modo equilibrato delle diverse ed anche opposte posizioni suscitate: continuo a ritenere che questo sia il modo migliore di procedere. A maggior ragione rinnovo il mio appello ora che, piuttosto che procedere ad arricchirlo presentando altri e diversi punti di vista emersi nel dibattito e sui media, si è preferita la discutibile scorciatoria di segnalarlo come POV, tanto più discutibile in quanto le opinioni segnalate sono chiaramente indicate come espresse da terzi e non sono certo esposte come se fossero "la posizione" dell'enciclopedia, ciò che giustificherebbe appieno l' accusa POV, che resta pertanto debole e dunque soggetta a rimozione per difetto di motivazione. Assumendo buona fede - e procedendo di conseguenza - non tocco la voce e chiedo, in conclusione, di riesaminare la questione alla luce di quanto ho appena (ri)esposto. Grazie. --Piero Montesacro 15:35, 21 gen 2007 (CET)
replies: text: Usando la parola "dibattito" si butta nel calderone chiunque abbia espresso la propria opinione su Welby. A mio modesto parere il dibattito è principalmente fra Chiesa e Radicali (ass.Coscioni), il resto è poco più che gossip è mi vergogno di alimentarlo. Quindi fate pure quello che volete di questa voce, io mi dissocio e mi rifiuto di sprecare il mio tempo a cercare gente qualsiasi che abbia espresso posizioni pro-Welby, essendo io moralmente contrario a questa pratica di questionare, anzi peggio...contribuire a far questionare, su una vicenda personale e delicata. Non farò edit-war, registro solo la totale mancanza di umanità e buon senso nel pubblicare quel paragrafo, non solo perché penso concorde con la scelta di Welby, come spiegato, avrei la stessa posizione nella voce biografica di qualcuno che avesse scelto di continuare la sua "semi-vita". Trovo rivoltante (ed inutile) il dare conto di questo pseudo-dibattito (i cui protagonisti sono pressoché ignoti), mi sembra di vedere una puntata di porta a porta sul delitto di Cogne e mi aspetto di vedere fra poco la foto di un plastico 3d della stanza dove è morto Welby. Esiste un limite oltre il quale neanche un'enciclopedia deve andare, mi spiace constatare di essere il solo a vederlo. Fate vobis e poi guardatevi allo specchio. --Alearr  stavate parlando di me? 16:33, 21 gen 2007 (CET)

text: PS. Piero, secondo quanto affermi, allora sarebbe corretto compilare la biografia di Berlusconi solo con le dichiarazioni di Bondi? L'enciclopedia non esprime una posizione, lo fa Bondi. --Alearr  stavate parlando di me? 16:37, 21 gen 2007 (CET)

text: Veramente io sostengo il contrario: ossia che si debba dar conto di diversi ed opposti punti di vista. Ad ogni modo ho spostato qui in discussione in paragrafo contestato... Buon lavoro! :) --Piero Montesacro 17:38, 21 gen 2007 (CET)
thread_title:  Presunto vandalismo 

message: Tendenzialmente WP sconsiglia di linkare blog a meno che non contengano materiale di qualità e a tema (Wikipedia:Collegamenti_esterni). Penso che l'aggettivo "di qualità" si riferisca a quanto migliora la voce e a mio parere quell'articolo è un'interessante via di mezzo tra la visione radicale e la visione clericale presentate nel corpo della voce. Ergo, un suo inserimento, imho, migliora la qualità della voce. --Alearr  stavate parlando di me? 11:17, 16 gen 2007 (CET)
replies: text: Se fosse un inserimento fisso a qualcosa che riguarda sempre Welby, sarei d'accordo - ma anche con cambio periodico di articolo, mi perplime un po'.--Moroboshi scrivimi 12:43, 18 gen 2007 (CET)
replies: text: Non ho capito bene, come può essere inserito qualcosa che non riguarda sempre Welby? Anche quando si inserisce un articolo di un quotidiano (o del Vaticano o dell'UAAR o di RaiNews 24) lo si fa ben sapendo che quel quotidiano non tratta solo di quella notizia. Ho inteso male io? --Alearr  stavate parlando di me? 13:00, 18 gen 2007 (CET)
replies: text: I link in collegamento esterni dovrebbero essere stabili, qualche giorno fa è stato cambiato il link da un articolo a un altro.--Moroboshi scrivimi 13:08, 18 gen 2007 (CET)
replies: text: Ah ora ho inteso. Beh, ma i link si possono cambiare continuamente, che differenza fa se lo si fa all'interno dello stesso dominio? L'importante è non avere più link dello stesso dominio presenti nella voce (come da policy). --Alearr  stavate parlando di me? 13:09, 18 gen 2007 (CET)

text: Ha ragione Moroboshi. Il link è stato cambiato. Andrebbe spiegato, come minimo, per quale motivo non andava quello precedente. Non oso avanzare ipotesi in merito...  ;-) --Piero Montesacro 13:13, 18 gen 2007 (CET)
replies: text: Ok, il link è stato cambiato, ma allora il problema è stabilire quale dei due articoli linkare, non toglierli entrambi. --Alearr  stavate parlando di me? 14:46, 18 gen 2007 (CET)

text: Ho notato ora che il link inserito da te Piero, è la conseguenza dell'altro link proposto ("Il mio articolo sulla morte di Piergiorgio Welby ha causato una serie importante di reazioni..."). --Alearr  stavate parlando di me? 14:51, 18 gen 2007 (CET)
replies: text: Giusta osservazione: difatti preferisco il primo proposto qui in quanto esplicitamente, come da te osservato, precisa e ricapitola il discorso avviato nell'altro. --Piero Montesacro 15:31, 18 gen 2007 (CET)
thread_title:  Link a blog Carotenuto 

message: ---  
Nel dicembre 2006 la richiesta di Welby, al centro dell'attenzione dei media, condusse al pronunciarsi sui problemi sollevati da parte di numerosi politici e personaggi pubblici italiani. Tra i contrari alla richiesta di Welby il medico-primario, nbochè presidente nazionale malati di scloerosi e anch'esso affetto da questa malattia, Mario Melazzini che scese in piazza con altri malati terminali per chiedere più tutele allo Stato e ribadendo il diritto alla vita; in una intervista al settimanale Oggi dichiarò: "Chi vuole morire fa notizia, noi, che siamo scesi in piazza in carrozzina siamo ignorati dallo Stato"Intervista al settimanale Oggi; "Ma noi malati come Welby, invochiamo il diritto alla vita" - 27 dicembre 2006.; intervistato poi da Famiglia Cristiana ribadì che la vita va vissuta fino in fondoIntervista di Famiglia Cristiana a Mario Melazzini; "La vita fino in fondo" - 17 gennaio 2007.. Tale posizione raccolse l'appoggio dello scrittore Claudio Magris e del cantante Ron. Nei giorni successivi alcuni malati terminali scrissero a Welby e tra loro Nello Guerra Crescenzi, Enrico Canova e Salvatore Crisafulli (risvegliatosi da un coma durato due anni) che scrisse: "Continua a lottare, non arrenderti alla morte e combatti per la vita". Diverse invece le reazioni di alcuni due dottori che appongiando la richiesta di Welby si dichiarono disponibili ad effettuare l'operazione richiesta dal malato.  
---
Ho aggiunto i dottori che si erano proposti di ucciderlo; e se qualcuno mi aiuta inserirei anche i loro nomi. Ribadendo che un veto è inaccettabile, se non va bene neppure così mi permetto di reinserirlo visto che non credo esistano altre complicazioni verso un'opinione autorevole, nota e esposta in  maniera NPOV. Fatemi sapere. --Andreabrugiony (scrivimi) 20:29, 26 gen 2007 (CET)
replies: text: Decisamente contrario all'inserimento del paragrafo in questa forma, come avevo detto a me andrebbe bene un paragrafo che riferisca che si è scatenato un can can mediatico con intervento di presenzialisti e opinionisti vari - del dettagliare posizioni e informazioni delle varie persone in cerca di attenzione che hanno approfittato del caso Welby non mi interessa proprio - piuttosto preferisco non inserire niente sull'argomento, gli sciacalli hanno già approffittato del caso Welby non vedo perchè dargli altra corda. (sopratutto dell'"autorevole" opinione di Ron farei molto a meno, così come della frase populista "Ma noi malati come Welby, invochiamo il diritto alla vita" - Welby ha chiesto di poter morire lui, mica che uccidessero tutti coloro che hanno la sua malattia).--Moroboshi scrivimi 20:51, 26 gen 2007 (CET)
replies: text: La voce va bene così come è adesso, senza questo paragrafo. I pareri autorevoli e importanti (delle istituzioni e della Chiesa, soprattutto) sono già espressi in modo rigoroso. E sono quelli che interessano al lettore (ad esempio, io non avevo seguito minimamente la vicenda e ho trovato la voce molto informativa, il paragrafo sopra no). A proposito delle "chiamate": ben vengano i pareri di altre persone (anche io sono stato convocato) purché si leggano bene la voce e quanto discusso precedentemente, e cerchino di argomentare. Se devono arrivare solo per scrivere una riga sul fatto che "non è POV" servono a poco. Non stiamo votando nulla, stiamo discutendo, ok? :-) Ylebru  dimmela  14:30, 27 gen 2007 (CET)
thread_title: Paragrafo contestato, aggiunte

message: Mi chiedo quale sia l'enorme tabu da infrangere per poter collegare una sigla di cui pochi visitatori conoscono il significato (UAAR) alla voce corrispondente.
C'è proprio da essere rimbeciliiti?
:Suggerirei di moderare i termini, contare fino a dieci e farsi una tazza di camomilla prima di postare commenti simili.--Moroboshi scrivimi 22:13, 21 gen 2007 (CET)
thread_title:  Essere rimbecilliti 

message: Ho effettuato rb sulla base di quanto stabilito precedentemente in discussione:
* La forma "non ha concesso" è stata preferita a "ha negato" (pur essendo praticamente identiche)
* E' meglio non riportare solo parzialmente il messaggio del vicariato (onde evitare strumentalizzazioni), e a riportarlo tutto si esagerebbe (questa è una conseguenza di quanto discusso a proposito delle fonti)
Ovviamente la discussione è riaperta, qualora Ligabo (e altri) contestassero quanto deciso in precedenza. --Alearr stavate parlando di me? 17:21, 26 gen 2007 (CET)
replies: text: No tutt'altro, avevamo intenzione di inserire le dichiarazioni di Martini e Ruini. Mi spiace aver eseguito un rb, ma come noterai dalla cronologia e dalla discussione la voce è tutt'altro che "quieta", quindi anche un minimo spostamento può riaccendere flame ormai sopiti ;) Più in su trattiamo il "caso mediatico" per esteso, è gradita anche la tua opinione --Alearr stavate parlando di me? 17:52, 26 gen 2007 (CET)
thread_title:  Rb su versione Ligabo 

message: Attualmente l'incipit dice "Piergiorgio Welby (Roma, 26 dicembre 1945 - Roma, 20 dicembre 2006) è stato co-presidente dell'Associazione Luca Coscioni.", mentre invece dovrebbe riportare il motivo di enciclopedicità (vedi Wikipedia:Modello di voce - Biografia#Paragrafo di apertura e con tutto rispetto per l'associazione se fosse stato solo per questo non sarebbe minimamente enciclopedico (per quanto legato alla sua lotta). Però sinceramente non mi viene in mente su due piedi una riformulazione decente, qualcuno può proporre qualcosa (IMHO il riferimento all'associazione si può anche lasciare, ma non è il motivo di enciclopedicità).--Moroboshi scrivimi 02:17, 11 feb 2007 (CET)
replies: text: Variante 1: "Piergiorgio Welby (Roma, 26 dicembre 1945 - Roma, 20 dicembre 2006) co-presidente dell'Associazione Luca Coscioni in seguito al suo impegno in favore del riconoscimento legale dell'accanimento terapeutico in Italia." --Alearr 11:12, 11 feb 2007 (CET)

text: Bè, riconoscere legalmente la pratica dell'omicidio non significa essere a favore dell'omicidio ;) --Alearr 12:47, 13 feb 2007 (CET)

text: Yep ma l'ambiguità persiste. un «Piergiorgio Welby (Roma, 26 dicembre 1945 - Roma, 20 dicembre 2006), attivista per il riconoscimento legale dell'accanimento terapeutico in Italia e per il diritto all'eutanasia, co-presidente dell'Associazione Luca Coscioni», non sarebbe più corretto ? Si deve citare per primo il motivo di enciclopedicità e in maniera non ambigua, la carica è secondaria. --Moroboshi scrivimi 19:11, 16 feb 2007 (CET)
replies: text: Sì, mi piace. --Alearr 09:44, 17 feb 2007 (CET)
thread_title:  Incipit 

message: La citazione iniziale non era corretta e l'ho sostituita (la precedente era una libera interpretazione di quanto invece ha effettivamente riportato nella lettera aperta a Napolitano; poiché si tratta di una citazione è opportuno riportare le parole precise e non un discorso approssimativo)--carobeppe 01:47, 14 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Citazione non corretta 

message: È stato indicato nell'incipit «malato terminale incurabile e perciò attivista per il riconoscimento legale del diritto al rifiuto dell'accanimento terapeutico in Italia» mi sembra una forzatura un po' troppo audace. Ci sono molti attivisti che non necessitano di condizioni infauste per darsi da fare (semplicemente hanno il desiderio di fare qualcosa per gli altri) e quindi se si hanno prove del fatto che Welby è stato attivista solo per la sua condizione, ok, altrimenti direi di evitare speculazioni su fatti che non conosciamo o che altre fonti non riportano. Ovvio che se nella sua biografia lui stesso (o qualche fonte a lui vicina) dicesse che è stato attivista proprio in seguito alla sua malattia, allora sarebbe ok. --Alearr 09:43, 14 set 2007 (CEST)
replies: text: Io toglierei il perciò. Le informazioni riportate sono IMHO del tutto sufficienti a consentire a ciascuno di farsi una propria idea, a meno che, come dice giustamente Alearr, il nesso di causalità sia esplicitamente rivendicato in una dichiarazione documentabile di Welby stesso. --Piero Montesacro 11:21, 14 set 2007 (CEST)
replies: text: Visto che ne parlate... sarebbe consigliabile (anche se non obbligatorio) standardizzare gli incipit delle voci biografiche con il template:Bio; questo significa che nella prima frase andrebbero indicate le attività principali del soggetto della voce (ovviamente ogni altra informazione può essere indicata subito dopo). Visto che fra le attività previste è presente quella di "attivista", direi, se siete d'accordo, di inserire il template (la frase verrebbe fuori "Piergiorgio_Welby (...) è stato un attivista italiano.")  --Sogeking un, deux, trois... 11:29, 14 set 2007 (CEST)
replies: text: Credo che indipendentemente dal template sarebbe meglio specificare nell'incipit principalmente il motivo di enciclopedicità del personaggio. Credo che Welby sia enciclopedico non principalmente per il fatto di essere stato un attivista. Comunque... --Amarvudol (msg)  11:50, 14 set 2007 (CEST)
thread_title:  Incipit 

message: Ci sono un paio di punti della voce un po' disordinati. Della vicenda giudiziaria/disciplinare di Riccio si parla nella sezione "la morte" e nella sezione "Il funerale". Metterei una sezione apposita alla fine. Inoltre i due paragrafi su Riccio sono in parte  ridondanti e discordanti. IMHO servirebbero un po' di fonti per alcune affermazioni un po' decontestualizzate: 1) la moglie cattolica; 2) la dichiarazione di Ruini sul suicidio (IMHO fondamentali); 3) la dichiarazione di Tonini (che comunque non trovo autorevole al punto di citarla); 4) la vicenda di Riccio. Le prime due le sto cercando, ma ancora non ho trovato niente se non fuffa giornalistico-webbiana.
Il paragrafo nella sezione "Il funerale" che inizia con "E' innegabile che Welby..." è, IMHO, incomprensibile. Sembra quasi che il fatto che Riccio sia stato prosciolto dimostri che Welby "avesse ragione" su qualcosa, ma non si capisce su cosa. Come se il problema fosse che dovesse "aver ragione". E' riduttivo per Welby, IMHO, impostare la sua vicenda personale (la malattia e il suicidio) sull'essere "paladino". Quello semmai è un problema dei radicali, in quanto politici, Welby credo avesse altri problemi. --Amarvudol (msg)  11:50, 14 set 2007 (CEST)
replies: text: Ho precisato la dichiarazione di Ruini con fonte ANSA. Quella di Tonini non l'ho trovata esattamente così in nessuna fonte giornalistica minimanente autorevole, ma probabilmente ho googlato male. E in ogni caso ci sono decine di altre esternazioni dell'Ersilio simili ma certamente più complete e contestualizzate. Reputo, comunque, poco significative le dichiarazioni di Tonini. Peraltro Tonini parla chiaramente altrove di uso strumentale del suicidio. --Amarvudol (msg)  19:53, 20 set 2007 (CEST)
thread_title:  Mario Riccio 

message: Tempo fa avevamo a fatica raggiunto una versione neutrale e (secondo me) leggibile e fatta bene. Vedo purtroppo però delle aggiunte dubbie che ci allontanano da questo risultato. In particolare mi riferisco a quest'ultima. Ylebru  dimmela  08:40, 27 gen 2008 (CET)
thread_title: Nuove modifiche 

message: trovo la voce al punto in cui firmo questo commento ben fatta. Sono conscio però che il meccanismo di editing di wikipedia la riporterà certamente anche a edit peggiorativi. E' uno dei motivi per cui alcuni non inizieranno mai a fare edit su wiki. qui tutto scorre.. --Borgolibero (msg) 18:00, 19 lug 2008 (CEST)
thread_title: per quel che vale...

message: vi avviso che su mio suggerimento lumage ha fatto la Categoria:Persone morte per eutanasia, per non metterle più in persone morte x suicidio: ho aggiunto Welby, e già c'è Freud, chi vuole ci metta i tanti altri! --Anitadue (msg) 11:29, 28 ago 2008 (CEST)
replies: text: Non sono d'accordo sull'appropriatezza di questa categoria per Welby: eutanasia (riprendo dalla voce su wikipedia) significa procurare la morte; c'è una differenza fra il caso di Freud che ha effettivamente richiesto l'eutanasia tramite iniezioni di morfina e di Welby, la cui morte non è stata indotta da nessuno se non dalla natura, staccando le macchine che lo tenevano in vita (non a caso, il medico che lo ha fatto non è stato condannato benchè l'eutanasia in Italia sia reato). Ho messo l'avviso di NPOV, venite a dare il vostro parere. Torredibabele (msg) 14:23, 7 feb 2009 (CET)
thread_title:  persone morte per eutanasia 

message: Avendo amici affetti da forme di distrofia e cercando di tenermi informato, mentre lo stato finale di Welby ricorda purtroppo parecchio quello di una persona affetta da Distrofia, magari una Duchenne con una incredibile sopravvivenza del malato, resta poco credibile che un ammalato di distrofia scopra la malattia a 16 anni, qualunque medico credo potrà confermarlo.
O la notizia è errata oppure, se giusta (ciò spiegherebbe il fatto che la salute di Welby sia stata sufficiente a consentirgli anche di sposarsi in età ben adulta) quella di Welby era una forma degenerativa, ma non distrofia. So bene cosa riportarono la maggior parte delle fonti di stampa ma purtroppo riportano spesso imprecisioni, quando non cavolate vere e proprie --Dfjs (msg) 08:18, 24 dic 2008 (CET)
thread_title: Patologia di Welby

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piergiorgio Welby. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060916040757/http://www.radicali.it/cerca_exec.php?fields=1&type=8&titolo=tutti+gli+editoriali per http://www.radicali.it/cerca_exec.php?fields=1&type=8&titolo=tutti+gli+editoriali
*Aggiunta di  su http://www.pariopportunita.gov.it/DefaultDesktop.aspx?doc=994
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070110164902/http://www.ministerosalute.it/dettaglio/phPrimoPiano.jsp?id=366 per http://www.ministerosalute.it/dettaglio/phPrimoPiano.jsp?id=366
*Aggiunta di  su http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200612articoli/15196girata.asp
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160128103124/http://www.aiaf-avvocati.it/files/2012/10/Giurisprudenza_I-diritti-della-personalit%C3%A0-tra-normativa-interna-e-comunitaria_22_3_2011.pdf per http://www.aiaf-avvocati.it/files/2012/10/Giurisprudenza_I-diritti-della-personalit%C3%A0-tra-normativa-interna-e-comunitaria_22_3_2011.pdf
*Aggiunta di  su http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200612articoli/15514girata.asp
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131220051930/http://qn.quotidiano.net//2006/12/21/5453166-SI-E--SPENTO-NELLA-NOTTE-AVEVA-61-ANNI.shtml per http://qn.quotidiano.net//2006/12/21/5453166-SI-E--SPENTO-NELLA-NOTTE-AVEVA-61-ANNI.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:08, 1 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Piergiorgio Welby. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100530122639/http://www.castelvecchieditore.com/catalog/title/?cmd=ext&title_id=637 per http://www.castelvecchieditore.com/catalog/title/?cmd=ext&title_id=637
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061214144316/http://www.pariopportunita.gov.it/DefaultDesktop.aspx?doc=994 per http://www.pariopportunita.gov.it/DefaultDesktop.aspx?doc=994
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:35, 30 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3  sulla pagina Piergiorgio Welby. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150525024928/http://www.sclerosi.org/notizia/tre-malattie-che-non-vanno-confuse per http://www.sclerosi.org/notizia/tre-malattie-che-non-vanno-confuse
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061223015529/http://www.radioradicale.it/piergiorgio-welby-lasciatemi-morire per http://www.radioradicale.it/piergiorgio-welby-lasciatemi-morire
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150626191505/http://www.heliosmag.it/2007/1/welby.htm per http://www.heliosmag.it/2007/1/welby.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:17, 27 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Piergiorgio Welby. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150414112704/http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/articoli/articolo341119.shtml per http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/articoli/articolo341119.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:18, 21 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171106151333/http://calibano.ilcannocchiale.it/ per http://www.calibano.ilcannocchiale.it/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171106151333/http://calibano.ilcannocchiale.it/ per http://calibano.ilcannocchiale.it/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:51, 16 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti