Discussione:Italia Viva

message: Scusate ma perché questa pagina è ancora tra il "recentismo" e "l'attualità"? Secondo me dovrebbe essere liberamente ricercabile da chiunque, è comunque un partito che si è costituito e ha i suoi gruppi parlamentari e fa pure parte del Governo...
Al limite per i primi tempi potete renderlo non modificabile dagli utenti senza certi requisiti.
:Servirebbe il link al sito della Camera/Senato che dimostri che i gruppi parlamentari sono stati costituiti. --Skyfall (msg) 14:10, 19 set 2019 (CEST)
thread_title:  Pagina 

message: Volevo segnalare che  il link ufficiale a Italia Viva è sbagliato (quello qiusto è https://www.comitatiazionecivile.it/) ma non è possibile modificarlo. --mirco77 (msg) 14:27, 1 ott 2019 (CEST)
replies: text: No, quello è solo un sito d'appoggio. --Emanuele676 (msg) 16:25, 1 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Sito 

message: Si è scatenata una guerra di modifiche a proposito della collocazione politica e sull'ideologia, pertanto provvedo a nascondere questi parametri, finché non troviamo una soluzione.
Come fatto notare dall'apposito template, questa voce tratta di un argomento molto attuale e ancora in pieno sviluppo, quindi sarebbe molto difficile trarre delle conclusioni già adesso. --YusefAytBuzidComo98 (msg) 23:26, 22 set 2019 (CEST)
replies: text: Italia viva ha 40 tra deputati e senatori, tiene in piedi il Governo, ha un paio di ministri e tutti i giornali ne parlano mentre Vox Italia chi la conosce ? La differenza è tutta qui--Zibibbo Antonio (msg) 12:16, 23 set 2019 (CEST)
thread_title:  Edit war 

message: Direi che debbano applicarsi gli stessi criteri riservati alla pagina di Vox_Italia.
:Italia Viva è enciclopedico secondo WP:PARTITI avendo formato un gruppo parlamentare--Lemure Saltante    sentiamo un po'   11:25, 23 set 2019 (CEST)
replies: text: a dire il vero quel criterio è "sub judice" e attualmente non dispone del consenso necessario (vedi talk della pagina da te citata, che è solo una bozza di criteri in discussione).Comunque anche a mio avviso, visto il rilievo indubbio per numero di deputati e ruolo chiave nel reggere il governo, è enciclopedico--Zibibbo Antonio (msg) 12:12, 23 set 2019 (CEST)
thread_title:  Nessun contenuto enciclopedico 

message: Sicuro che quello sia il logo? La parte superiore mi sembra che sia semplicemente il logo dei Comitati Azione Civile nati dopo la Leopolda dell'anno scorso, chiamata appunto Ritorno al futuro. --Emanuele676 (msg) 22:16, 23 set 2019 (CEST)
replies: text: Leggo che qui viene riportato da AdnKronos che il logo verrà presentato alla Leopolda. Quindi ipotizzerei che quello presente non sia il vero e proprio logo e lo toglierei. Per conoscenza pingo  --Lemure Saltante    sentiamo un po'   18:20, 24 set 2019 (CEST)
replies: text: Salve ho semplicemente preso il logo dal sito ufficiale linkato da Wikipedia, per qualsiasi errore siete liberi di rimuoverlo ‒ Mvvnlightbae ·  ✉ 19:36, 25 set 2019 (CEST)
replies: text:  immagine rimossa dall'elemento Wikidata --Lemure Saltante    sentiamo un po'   19:44, 25 set 2019 (CEST)
replies: text: Il logo (marchio) è stato depositato ieri all'ufficio brevetti, come fece Grillo col logo del M5S. Quindi, ci saranno delle limitazioni al suo riuso. --Skyfall (msg) 08:17, 28 set 2019 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Il progetto politica è abbastanza inclusionista, lo so (o, per essere completamente neutrale, più inclusionista di me ;), quindi avevo pensato di lasciar stare, tanto... Poi oggi vengo a sapere che IV non si presenterà alle regionali. E allora, no! E' una "cosa" costruita a tavolino che, così come in 4 e 4 8 è stata "istituzionalizzata",  può essere disfatta in altrettanto 4 e 4 8. Non possiamo sapere chi aderisce (<POV> a parte qualche parlamentare che avrà il suo tornaconto</POV> PS (30 set): questo però compare su un quotidiano autorevole https://www.corriere.it/politica/19_settembre_26/scissione-ecco-come-renzi-italia-viva-portano-via-pd-oltre-3-milioni-euro-94af0012-df75-11e9-aa5f-fbca0c81b7c9.shtml :)))), non possiamo sapere che riscontri elettorali avrà. Non dico che i riscontri elettorali siano l'unico strumento per decidere della rilevanza di un partito, tutt'altro. Ma qui non c'è assolutamente altro, a parte l'esistenza di un gruppo parlamentare. Quando avrà fatto altro, ci si potrà pensare, il clamore mediatico lasciamolo a wikinotizie. Per favore, non venitemi a dire: e allora proponila per la cancelzione. Certo, se sarà opportuno, la proporrò per la cancellzaione. Prima è sempre opportuno discutere. --Pop Op 16:47, 28 set 2019 (CEST)
replies: text: E' un gruppo parlamentare abbastanza grosso che sfrutta un simbolo presentato alle elezioni che fa parte della maggioranza al governo creato da un ex PdC, in breve direi. Cioè criterio 6 e 11. --Emanuele676 (msg) 17:01, 28 set 2019 (CEST)
replies: text: Ricordo che i criteri sono ancora in fase di discussione e quindi non possono essere utilizzati come base (anzi se non avete ancora partecipato è gradita l'opinione di tutti; comunque concordo che un "partito" con 40 tra deputati e senatori, un paio di ministri e che tiene in piedi un governo sia evidentemente enciclopedico (prescindendo dalla sua eventuale durata o evoluzione)--Zibibbo Antonio (msg) 21:04, 28 set 2019 (CEST)
replies: text:  L'enciclopedicità si valuta allo stato attuale; se domani si scioglie o confluisce chissà dove, secondo me non è enciclopedico. La creazione del gruppo parlamentare non ha influito su nulla, erano tutti già sostenitori del governo attuale (salvo uno o due profughi). Ripeto, non è che voglio insistere, pensavo semplicemente: se alle prossime elezioni regionali otterrà un eccellente risultato diventa enciclopedico a tutti gli effetti, se ottiene un risultato buono, pazienza, teniamolo, se ottiene un risultato disastroso, ebbene, si apre un pdc. Visto che alle elezioni non si presenta, la discussione facciamola subito.  --Pop Op 15:23, 30 set 2019 (CEST)
replies: text:  Allo stato attuale ha una quarantina tra deputati e senatori e un paio di ministri. Le altre ipotesi per le prossime elezioni sono da sfera di cristallo. --Skyfall (msg) 21:38, 30 set 2019 (CEST)
replies: text:   La sfera di cristallo è quanto durerà (almeno nella forma attuale). Secondo te se domani riconfluisce nel PD è enciclopedico??? Io mi sento di stare qui per scrivere un'enciclopedia; per l'attualità c'è wikinotizie. Se poi qualcuno la vede in maniera diversa, non me la prendo, ma i principi di wikipedia direbbero così... :P  --Pop Op 21:50, 30 set 2019 (CEST)
replies: text:  Per quale motivo poi se dovesse avere un buon risultato alle regionali darebbe maggiore enciclopedicità se al momento fanno già parte del governo e della maggioranza parlamentare dell'Italia? --Emanuele676 (msg) 22:44, 30 set 2019 (CEST)
thread_title:  Perchè teniamo questa voce? 

message: Segnalo che il sito indicato italiaviva.it non esiste o comunque non è online --95.235.215.165 (msg) 19:01, 13 ott 2019 (CEST)
replies: text: è un redirect a comitatiazionecivile.it, così come lo è casaitaliaviva.it. --Emanuele676 (msg) 19:25, 13 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Sito web 

message: a che serve questo template?? mi sembra allo stato inutile.. io direi di aprire la PdCo meno?? --SurdusVII 14:03, 17 ott 2019 (CEST)
replies: text: Anche per me eccessivo e decisamente prematuro (anche un po' ridicolo e pretenzioso). Tutto da vedere poi che questa figura sia importante quanto un segretario, sovrastata com'è da quella del leader di fatto --Actormusicus (msg) 16:01, 17 ott 2019 (CEST)
thread_title:  templates 

message: La controversia citata mi pare un caso di WP:IR, il partito è recente e se ogni cambio di casacca andasse citato nelle relative sezioni Controversie dei partiti, penso che non basterebbe un'intera wiki. Direi di rimuovere la citazione. --Lemure Saltante    sentiamo un po'   18:15, 7 nov 2019 (CET)
thread_title:  Sezione controversie 

message: Ho nascosto la collocazione nella speranza di fermare l'ennesima edit war. --Syphax98 (msg) 16:26, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text: In ogni caso, aggiungere collocazioni in contrasto alle fonti citate subito dopo significa WP:DANNEGGIARE. Casomai aggiungere DOPO la fonte precedente e aggiungendo una nuova fonte, oppure, come in questo caso che ci sono due fonti, riorganizzando le citazioni. --Skyfall (msg) 16:55, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Mi hanno fatto notare che nella prima fonte si definisce la collocazione di centro-sinistra (Segnalo discussione). --Syphax98 (msg) 17:14, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text: Ma infatti avevo scritto prima che nel caso specifico andavano casomai riorganizzate le citazioni. Ma la seconda citazione, quella della AGI, non permette l'aggiunta della collocazione centro-sinistra PRIMA di essa, casomai DOPO, al più spostando la citazione Formiche.net Questo edit non è quindi comunque ammesso. --Skyfall (msg) 17:24, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text: In realtà l'articolo di formiche.net (che linko qui per facilitare la discussione https://formiche.net/2020/02/renzi-centro-italia-viva/) non usa direttamente il termine "Centro-sinistra", ma dice "identità ben definita, a sinistra come forza riformistica". Io non saprei dire quindi se l'uso di Centro-sinistra sia corretto o meno.--Janik98 (msg) 17:28, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Inoltre ci sarebbe una terza fonte citata che la colloca al Centro oltre Formiche.net e agi, ci sarebbe Il Corriere della Sera (edizione di Torino). Ciò non impedisce comunque di scrivere anche centro-sinistra, ma DOPO quelle fonti citate, non prima (e ovviamente aggiungendo fonti che dicono ciò). Aggiungere PRIMA delle fonti citate, come si è fatto, significa far dire alle fonti (sicuramente ad AGI e al Corriere della Sera, ma direi anchea formiche.net) ciò  che non dicono. Causa la difficoltà ad accorgersi di tali edit se passa un po' di tempo, falsificare le citazioni è tra i peggiori danni che può ricevere Wikipedia. --Skyfall (msg) 17:40, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text: Questo sicuramente, ed anzi ho sbagliato a non farlo io quando ho editato. Continuo ad avere dubbi sul termine centro-sinistra, non direttamente usato dalla fonte.--Janik98 (msg) 17:44, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text: L'edit è stato fatto, due volte, da , ma essendo un nuovo utente, andrebbe spiegato sia come si devono fare gli edit in presenza di citazioni subito dopo, sia che se insisteva per una terza volta rischiava seriamente di ricevere un avviso di vandalismo. tornando alla collocazione, avrei una propostaː togliere la citazione a formiche.net visto che non è che sia il massimo della autorevolezza, per sostituirne con un'altra fonte. --Skyfall (msg) 18:07, 21 apr 2020 (CEST)

text: Puoi benissimo precisare "centro-sinistra" se lo specifici DOPO le citazioni già presenti e se ci aggiungi la citazione ad una fonte autorevole. Ti avverto che non sarà poi così facile, perchè troverai molti articoli di giornale che scrivono "centro-sinistra" e "Italia Viva", ma spesso parlano della viva opposizione di Renzi ai PD di Zingaretti (per ogni volta che Renzi parla in polemica con Berlusconi ce ne saranno 50 che parla in polemica con Zingaretti) oppure sono di giornali poco autorevoli. Come ulteriore difficoltà, i giornali stessi a volte cambiano la collocazione perchè devono rendicontare le giravolte dei partiti (guarda il Nuovo PSI, partito dal centro-sinistra e approdato al centro-destra confluendo poi nella Casa delle Libertà). --Skyfall (msg) 18:37, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Anch'io sarei favorevole a cancellare il riferimento a formiche.net. --Syphax98 (msg) 18:42, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text: Anche per me si può rimuovere e tagliamo la testa al toro. La formulazione della frase è troppo ambigua per utilizzarla come fonte della collocazione "Centro-sinistra". Se emergeranno altre fonti affidabili che lo definiscono così le aggiungeremo.--Janik98 (msg) 18:44, 21 apr 2020 (CEST)

text: E quindi adesso come posso modificare l’orientamento del partito, ponendolo al centro-sinistra come è risaputo?  ZeusRobie99 (msg) 18:46, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Visto che l'argomento è delicato, più che fare modifiche al volo direi che si puo' proporre presentato una o più fonti autorevole che asseriscono ciò. Wikipedia è una enciclopedia riepilogativa che non afferma quale fonte, ma riporta le fonti (è anche un metodo per porsi al riparo da cause legali, noi riportiamo sempre quello che hanno detto giornalisti, studiosi, ecc.). Nella voce meglio usare una sintassi tipo  Template:Cita news, ma i link che proponi li puoi anche elencare qui sotto.--Skyfall (msg) 18:56, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text: Diciamo che le ideologie su cui si fonda la politica di Renzi si trovano nella sua pagina wikipedia. Renzi infatti vede una nuova sinistra, basata sul liberalismo di Bill Clinton e di Tony Blair. ZeusRobie99 (msg) 19:04, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text: Le ideologie di un politico non possono essere applicate d'ufficio al suo partito, servono delle fonti che affermino esplicitamente la collocazione del partito.--Janik98 (msg) 19:06, 21 apr 2020 (CEST)

text:  Rileggi quel che ho scritto immediatamente prima del tuo intervento sul fatto che Wikipedia è una enciclopedia riepilogativa che non afferma ma riporta fonti. Come puoi asserire che la fonte è Wikipedia stessa????? --Skyfall (msg) 19:11, 21 apr 2020 (CEST)

text: Inoltre, ricordo che quando Renzi presentò Italia Viva dichiaròː "che ambisce, con risultati a due cifre, a proporsi come perno di una coalizione di moderati di centrosinistra e centrodestra" (vedi qui). Ma se dalle dichiarazioni andiamo a vedere i fatti, ti potrei trovare 20 articoli di giornale su come negli ultimi mesi si è contrapposto al centrosinistra (anche se, a mio avviso personale, più che contrapposizione ideologica, era rivalsa/astio/tentativo di strappare parlamentari nei confronti della corrente di Zingaretti del PD, un po' come ha fatto D'Alema nel 2016 che diceva sempre l'opposto di quello che diceva Renzi, anche in contraddizione a quello che D'Alema stesso diceva poco prima o aveva fatto quando era presidente del Consiglio). Pertanto, le fonti che troverai che lo definiscono di centrosinistra dovranno essere piuttosto autorevoli... --Skyfall (msg) 19:12, 21 apr 2020 (CEST)
replies: text:  , dai un'occhiata ai contributi utente di ZeusRobie99... mi sembra che non ci sia necessità di spendere troppo tempo, bile e bytes su questa questione. --Dans (msg) 15:19, 24 apr 2020 (CEST)
replies: text: Più che altro ero curioso se riusciva a portarmi fonti terze autorevoli che la collocavano a sinistra. Ci sono altri movimenti politici con doppia collocazione (tipo Forza Italia (2013)), ma Italia Viva ha avuto finora un rapporto molto polemico con gli attuali partiti al Governo (sia contrapponendosi al PD che al M5S) e paradossalmente quello con cui ha trovato qualche intesa è Forza Italia, che è a destra, non a sinistra..... --Skyfall (msg) 15:50, 24 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Collocazione e edit war 

message: Salve ragazzi. Qualcuno potrebbe darmi una mano per aggiungere questa fonte che chiarisce la collocazione di italia viva? 
https://ennapress.it/italia-viva-lauspicio-per-un-centro-sinistra-nuovo.html/amp ZeusRobie99 (msg) 17:15, 21 mag 2020 (CEST)
replies: text: Ciao, in realtà non è una fonte di grande qualità, essendo innanzitutto non chiaro a cosa si riferisca "centrosinistra" (verosimilmente all'alleanza con dentro anche al PD e non alla posizione di IV), e in secundis perché originata da una dichiarazione di un esponente stesso del partito...--Caarl95 01:14, 22 mag 2020 (CEST)
replies: text: Salve, indipendentemente dall'aspetto tecnico su come inserire una fonte, volevo prima chiarire che le collocazioni politiche sono sempre, sempre, sempre, molto problematiche. Innanzitutto perchè le dichiarazioni dei politici spesso non corrispondono alla loro politica fattuale, poi perchè i partiti possono avere delle correnti e non parlano con voce univoca e, sopratutto, perchè cambiano le loro strategie politiche col tempo. --Skyfall (msg) 09:43, 22 mag 2020 (CEST)
replies: text: Tornado al caso specifico di Italia Viva, posso anche io recuperare testate autorevoli che le collocano al centro-sinistra, specie estere (es. l'Economist, citato adesso come fonte per "centro-sinistra", giornale in sè molto autorevole per l'economia e per la politica statunitense e britannica, ma piuttosto estranea ai giochi politici italiani), tuttavia sono riconducibili o al fatto che la maggior parte degli esponenti di Italia Viva proviene dal PD e dalla intervista rilasciata da Renzi alla fondazione e presentazione del partito, che lo definiva, di bocca sua, di centro-sinistra. Tuttavia, ben presto ad Italia viva si sono aggregati esponenti di centro-destra, come Francesco Scoma e perchè, come faceva notare Caarl95, le dichiarazioni degli esponenti sono assolutamente inaffidabili. AL pari del Nuovo PSI che, partendo dalla tradizione di sinistra si è messo a fare politiche di centro-destra al punto di unirsi in coalizione con la Casa delle Libertà, anche Italia Viva si è messa immediatamente a fare polemica con i partiti dell'attuale Governo e e avvicinandosi talmente a forza Italia che alcuni politici di quest'ultimo partito sono passati a Italia Viva, pertanto dal comportamento fattuale di Italia Viva nei mesi di marzo e aprile era da collocarsi nel centro-destra (in altre parole, con un po' di "cherry-picking" ci sono fonti tali da aggiungere anche la collocazione "centro-destra", assieme a "centro" e "centro-sinistra"). Poi, nell'ultima settimana, per via del voto di sfiducia al Ministro della Giustizia, è tornata ad avvicinarsi al centro-sinistra, votando in maniera differente da Forza Italia. A differenza del Nuovo PSI, il quale è proprio andato in coalizione (lo schieramento al voto è considerata "la prova del nove" sulla collocazione politica dei partiti), Italia Viva non ha partecipato ad alcuna tornata elettorale e pertanto la sua collocazione politica è troppo ondivaga, variabile, fluida, per potergli affibbiare altre etichette oltre a "centro".      --Skyfall (msg) 10:02, 22 mag 2020 (CEST)

text: ...e come liberismo economico al centro-destra. Sia in passato (la politica economica è sempre stata oggetto di scontro tra Renzi da una parte, con Bersani e D'Alema dall'altra), sia adesso (guarda le dichiarazioni di Francesco Scoma che ha appena lasciato Forza Italia per Italia Viva). Ammetto che nel complesso e al momento ci sono più elementi di sinistra che di destra, ma il guaio è che le tattiche politiche cambiano, ora vota con la destra, ora vota con la sinistra. Io semplicemente non metterei nè l'etichetta di centro-sinistra, nè di centro-destra, almeno fino alle prossime elezioni (quando dovrà scegliere la coalizione). Semmai, questo comportamento di stare in bilico tra due fazioni, a fare l'ago della bilancia, preannunciare di fornire l'appoggio al governo salvo poi far agonare o pesare questo appoggio e criticare comunque il governo ecc. è stato un elemento caratteristico di diversi esponenti centristi della prima Repubblica, sebbene solo agli albori della seconda Repubblica si sono visti interi partiti cosi ondivaghi (e tutti finiti male alle elezioni).... --Skyfall (msg) 17:40, 22 mag 2020 (CEST)

text: Per le altre Wiki vale lo stesso identico discorso che ho fatto prima per L'Economist. Sebbene personalmente ritengo che per ora andrebbe messo "Centro" e basta, rispetto le visioni altrui (purchè mettano una fonte a supporto delle asserzioni aggiunte), ritenendo che il contrasto delle fonti si risolva solo discutendo in questa pagina di discussione. Inizialmente ho rollbaccato le collocazioni prive di fonti, ma una volta che hanno aggiunto la collocazione a centro-sinistra con L'Economist quale fonte, ho ceduto e ho ripristinato due volte centro-sinistra (qui e qui), però vedo che viene regolarmente tolta o trasformata centro-destra, senza alcuna discussione. --Skyfall (msg) 11:56, 23 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Nel frattempo ho fatto altri due rollback, compreso il tuo che hai rimosso la fonte che lo qualificava a centro-sinistra. Mi stupisce il tuo cambio di idee. Per concludere, tutti sono d'accordo a lasciare la collocazione di Italia Viva a Centro e basta? --Skyfall (msg) 08:34, 24 mag 2020 (CEST)

text: Il partito in parlamento ha votato sia con la destra che con la sinistra su singoli temi, ma se il partito (come mi pare, non sono informatissimo in merito) aderisce al Liberalismo sociale come daltronde pare abbia sempre dichiarato (es una delle nostre fonti nella voce citata), la sua collocazione corretta in mancanza di "prove" elettorali tangibili e inequivocabili è il centro-sinistra. Che ci siano stati ingressi da Forza Italia non credo sia sufficiente a spostare l'ideologia del partito.--Saya χαῖρε 14:36, 26 mag 2020 (CEST)
replies: text: ... esattamente come Forza Italia. Ha dedicato un intero paragrafo sul Liberalismo sociale nella sua Carta dei Valori, da pagina 15 in poi. --Skyfall (msg) 15:36, 26 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Scusa leggo solo ora; beh si, in particolare Forza Italia è stata tradizionalmente un partito molto "ondivago" nelle dichiarazioni di questo tipo, riferendosi nella maggior parte delle occasioni a un vago liberismo, in ogni caso per Forza Italia c'è uno storico di elezioni e collocazioni nelle coializioni politiche semplicemente inesistente per Italia Viva, per cui se per la prima possiamo basarci sulle solide evidenze fattuali ed elettorali per la sua appartenenza al centro-destra (che mi sento di dire nessuno metterebbe in dubbio), per la seconda essendo un'entità piuttosto recente abbiamo solo le dichiarazioni dei suoi leader.--Saya χαῖρε 19:37, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text: Vuoi credere ai politici? Sopra ho fornito il link alla Carta dei Valori di Forza Italia in cui dichiarano una cosa, quando invece ne fanno un'altra. Ma tornando sul fronte Italia Viva proprio ieri Dario Volpi ha dichiarato «LA MAGGIORANZA ha eletto una sua candidata che fa parte di Italia Viva, partito che da oggi entra a tutti gli effetti nel centrodestra» riguardo a Patrizia Baffi, da sempre del centrodestra fino al suo recente passaggio a Italia Viva. E ne posso trovare molte altre di dichiarazioni che posizionano Italia Viva nel centro-destra, come del resto ne posso trovare molte che la posizionano nel centro-sinistra... --Skyfall (msg) 19:56, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text: Io sono dell'idea che, fino a che non si presenta alle elezioni, sarebbe meglio non sbilanciarsi troppo sulla collocazione del partito, che al momento si basa su affermazioni estemporanee di politici e giornalisti basate sul poco che il partito e i suoi membri per ora hanno fatto o detto, soprattutto a causa della sua breve vita. Per questi motivi io manterrei quindi solo l'ideologia Centro.--Janik98 (msg) 20:02, 27 mag 2020 (CEST)

text: Finchè non si faranno le coalizioni in vista della prossima tornata elettorale, anche a me pare che la collocazione migliore sia centro. Del resto, facciamo questa prova del 9ː Dovendo dividere l'emiciclo parlamentare in 5 parti (1.Sinistra, 2.Centro-sinistra, 3.Centro, 4.Centro-destra, 5.Destra) più il caso particolarissimo del M5S che è stato posto nel trasversalismo (nè destra, nè sinistra, che prende le distanze dal sistema precostituito), quali altri partiti, a giudicare dalle loro votazioni e dai progetti avanzati, li collocheresti nel Centro? --Skyfall (msg) 20:44, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text: Non vedo perchè debba per forza esistere, un centro. La posizione è stata tradizionalmente occupata in Italia e in una certa misura in Europa dai partiti moderati cattolici (direi reazionari), e per come la intendo io il centro è una posizione ben definita, non una mera equidistanza  tra le parti. Peraltro Italia Viva credo abbia votato più con il centrosinistra che con il centrodestra, ma come ho già detto non volevo imporre "la mia visione", visto che il consenso mi pare si sia indirizzato su centro ed è giusto che si rispetti questo consenso. Peraltro è cosa nota che le ideologie dei partiti post-tangentopoli (ma in effetti anche pre, considerato il fenomeno psi) sono molto lontane dall'essere scienze esatte, e se ne possono dare varie diverse interpretazioni, per cui mi sembra anche normale che non si converga tutti unanimamente sulla stessa posizione.--Saya χαῖρε 21:13, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Nei discorsi sopra alla fine tutti hanno concordato che le coalizioni elettorali sono la prova del nove definitiva sulla collocazione dei partiti, al di là delle dichiarazioni del momento dei politici. Ebbene, in vista delle prossime elezioni a settembre, Italia Viva pare voler correre da sola in tutte le 6 regioni al voto, senza schierarsi né col centro-destra, né col centro-sinistra. --Skyfall (msg) 10:05, 4 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Aiuto per aggiungere fonte 

message: Ci sono numerosi utenti che modificano la pagina con un risultato complessivo di Italia Viva al 5,1%. Riusciamo a metterci d'accordo. , la fonte che hai messo mi rimanda al liveblog di youtrend, hai un articolo puntuale? 16:30, 28 set 2020 (CEST)
replies: text: I liveblog non sono una fonte considerata valida per Wikipedia. Tra l'altro i dati ufficiali delle elezioni, con tanto di proclamazioni, sono pubblicati sul sito del ministero dell'interno (il quale però non pubblica le proiezioni a livello nazionale delle elezioni regionali, né tantomeno le percentuali) e regolarmente si fa riferimento ad esso in tutte le voci delle province, comuni ecc. per fontare gli storici delle elezioni (es. i sindaci precedenti). Se non il ministero dell'interno, come minimo occorre come fonte qualche giornale ad ampia tiratura nazionale. I blog proprio no. --Skyfall (msg) 18:01, 28 set 2020 (CEST)
replies: text: Questa percentuale del 5,1% è ricorrente in molti siti perché lo ha affermato Renzi in persona al TG2, ma i conti non tornano.  Del resto anche le asserzioni dei politici sono sempre state considerate delle fonti primarie di scarsissima affidabilità per Wikipedia... --Skyfall (msg) 18:44, 28 set 2020 (CEST)
replies: text: Io sono d'accordo, avevo messo come fonte pagella politica che riportava sia il risultato per regione che quello complessivo. Ffaffff (msg) 19:00, 28 set 2020 (CEST)
thread_title:  Regionali 2020: risultati 

message: Ritengo che sia già storia il fatto che Italia Viva sia in aperto contrasto con il Governo, anche se ciò dovesse risolversi... Avevo inserito sezione su disaccordo Recovery, Mes etc. --151.72.85.182 (msg) 23:08, 9 gen 2021 (CET)
replies: text: Crisi di governo non ce ne sono, ci sono solamente le solite dichiarazioni di dialettica politica. Se ci sarà una crisi di governo in cui avrà un ruolo di primo piano IV, lo scriveremo (aggiungendo anche le fonti).--Saya χαῖρε 00:11, 10 gen 2021 (CET)
thread_title:  “Crisi” Governo Conte II 

message: Posso aggiungere nelle ideologie il “Progressismo”? Granata789 (msg) 19:06, 10 feb 2021 (CET)
replies: text: @Granata789 Non è proprio azzeccata come ideologia però; cioè il partito non si è mai espresso troppo a riguardo mi sembra. A meno che tu non abbia fonti a sostegno. --BandiniRaffaele2 (msg) 14:30, 13 feb 2021 (CET)
thread_title:  Progressismo 

message: Ho eliminato la fonte: trattasi di commento giornalistico in forma ipotetica. Auspico se ne trovino altri più adatti. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 12:28, 9 mar 2021 (CET)
thread_title:  Cristianesimo democratico 

message: Nell parametro ideologia dell'infobox si trova "cristianesimo democratico": le fonti a sostegno sono però associate o al leader Renzi e non al partito (entrambe, peraltro scritte molto prima della nascita di IV) o ai Moderati che pur facendo parte del gruppo di IV alla Camera non fanno parte del partito. Sarei, pertanto, per rimuove. --SilverShadow2 (msg) 22:00, 25 apr 2021 (CEST)
replies: text: Ho notato ora che in questa pagina c'era un'altra discussione con lo stesso titolo che avevo inserito io; l'ho quindi cambiato, in modo che la segnalazione che avevo fatto al progetto sia più efficace. Aspetterò ancora quindi prima di procedere alla rimozione, nel caso qualcuno noti solo ora la discussione e voglia dire la sua. --SilverShadow2 (msg) 10:59, 29 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Cristianesimo Democratico 2

message: Ho notato ripetuti edit ed annullamenti sul template relativamente alla posizione di "leader" di Matteo Renzi. Credo sarebbe opportuno confrontarci sul tema qui (eventualmente coinvolgendo il progetto competente) per individuare una possibile soluzione.--TrinacrianGolem (msg) 13:10, 13 ago 2021 (CEST)
replies: text: I miei annullamenti erano stati solo tecnici: il campo "fondatore" non è previsto dal template, e quindi non appariva. Prima quindi bisognava proporre la modifica del tmp carica pubblica e ottenere consenso, e poi modificare qui.--Caarl95 15:56, 13 ago 2021 (CEST)
replies: text:  Comprendo la motivazione ed anch'io avrei fatto lo stesso. Sotto altro profilo andrebbe superato il  accanto a Leader, visto che tutte le fonti concordano sulla designazione di Renzi con tale "funzione" in Italia Viva. Va da sé che non è una carica formale o statutaria, ma è un dato di fatto innegabile. Del resto una situazione simile poteva riscontrarsi in passato con Marco Pannella rispetto al Partito Radicale o, per un periodo, con Pierferdinando Casini con l'UDC (durante la sua presidenza della Camera dei Deputati). Personalmente lascerei prevalere il dato sostanziale, sostenuto da WP:FONTI.--TrinacrianGolem (msg) 17:44, 13 ago 2021 (CEST)
replies: text: Si grazie per l'avviso. In questi giorni non sono al 100% per stanchezza e stress e a volte compio qualche nabbata, come quella del "fondatore" (non ho controllato l'infobox esteso e ricordavo male); il sito del partito lo definisce tale. Concordo pienamente sulla necessità di confronto: leader non mi piace perchè consente troppe libertà ai contributori: come faccio a definire uno come leader?. Non esiste un altro termine per definire un "padre carismatico"? --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 18:43, 13 ago 2021 (CEST)
replies: text:  Non saprei come diversamente definirlo, tra l'altro dovremmo trovare fonti che giustifichino una diversa definizione (e padre carismatico ha un tocco decisamente POV).--TrinacrianGolem (msg) 18:49, 13 ago 2021 (CEST)
replies: text: certo, ho virgolettato"padre carismatico" per evidenziare che è POV. Odio il caldo e odio il freddo... ah no, sono nonviolento... Mi stanno antipatici! --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 21:20, 13 ago 2021 (CEST)

text: Leader si utilizza regolarmente nelle voci di partiti e coalizioni per indicare il capo di un partito che non possegga la carica di presidente o segretario. E Renzi è innegabilmente, secondo le fonti, il leader di tale partito. Per me l'avviso chiarire può dirsi superato.--Janik (msg) 19:55, 15 ago 2021 (CEST)
replies: text:  Mi pare che ci sia generale WP:CONSENSO. Procedo a rimuovere l'avviso.--TrinacrianGolem (msg) 19:58, 15 ago 2021 (CEST)
thread_title:  Leadership 

message: Attenzione! Le quattro fonti che nel bio certificherebbero l'ideologia del liberalismo sociale dicono tutt'altro; una breve ricerca non me ne ha fortite. Vorrei rimuovere, ma prima preferirei mi deste il consenso.--Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 19:17, 28 ott 2021 (CEST)
replies: text: Le ideologie vengono spessissimo modificate da anonimi in barba alle fonti già presenti, procedi pure tranquillamente. La cosa migliore credo sarebbe spulciarsi la crono per vedere cosa c'era originariamente, oppure inserire le ideologie presenti nelle fonti.--Caarl95 19:01, 29 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Liberalismo sociale? 

message: Segnalo che il sito ufficiale riporta ancora Rosato e Bellanova come presidenti. In assenza di altre fonti che dicano il contrario non vedo alternative a tenere ciò che le fonti riportano. ----FriniateArengo 12:58, 16 gen 2023 (CET)
replies: text: questa non è una fonte valida dato che dà solo annunci, senza dirci però se poi ciò che veniva annunciato sia effettivamente avvenuto. ----FriniateArengo 14:01, 18 gen 2023 (CET)
thread_title:  presidente 

message: Io sarei per cassare, fonti autoreferenziali. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 21:12, 4 mar 2023 (CET)
replies: text: Concordo, hai fatto bene a togliere. ----FriniateArengo 21:27, 4 mar 2023 (CET)
thread_title:  Femminismo 

message: Il Riformista non è la testata ufficiale di IV... --2001:B07:646D:5F1:2DDD:550:23B1:FC3A (msg) 11:18, 28 mag 2023 (CEST)
replies: text: Sì anche IMO rimuovibile. ----FriniateArengo 13:46, 28 mag 2023 (CEST)
thread_title:  Il Riformista