Discussioni Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti/Archivio-2

message: * vedi anche --> [[Discussioni_Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti/Archivio]]

message: {{TOCright}}

message: Una recriminazione cui di recente è stato dato ampio risalto ha riguardato l'analisi di un blocco operato da un admin nei confronti di un utente. Vi è stata anche, in sede impropria, una votazione sul punto. Valutato nella generalità opportuno il blocco, da taluni se ne è quindi discussa la misura. Occorre una riga di chiarezza prima che nella nebulosità compaiano inadeguati spettri; mi spiace se potrà apparire scortese verso alcuni, ma credo sarebbe peggio se non fosse appunto chiara e diretta.
Per quanto gli admin stessi, e senza sollecitazione degli utenti, tantomeno di quelli più "sensibili" a queste tematiche, si siano dati una sorta di autoregolamentazione per armonizzare la durata dei blocchi, al fine di uniformare gli interventi su casi simili e per superare le naturali differenze di sensibilità individuale, la comunità non ha ritenuto di recepire il frutto di quel lavoro come sua policy, anzi ha partecipato in misura molto esigua alla discussione nonostante la sua importanza; ma non spettava a chi ha partecipato a quel lavoro di prendere per la giacchetta ciascun utente ed estorcergli un parere o imporgliene uno. Chi ha inteso fare ha fatto, chi ha inteso sorvolare ha sorvolato. Solo in serata di oggi un utente ha inserito i risultati di quel lavoro nella pagina sulle politiche di blocco degli utenti, giustamente corredandolo di note che spiegano che non si tratta di una policy.Per conseguenza, la misura del blocco era, è, e resta, squisitamente legata al singolo individuale apprezzamento dell'admin, esattamente come da policy generale, tutt'al più chi ha partecipato a quel lavoro ne tiene conto volendolo sua sponte fare. Chiedere una valutazione sulla durata stabilita per un blocco come prova di criticità di chi lo abbia operato è quindi non richiesta esibizione di mancanza di conoscenza delle regole che la comunità, desumo per mancanza di interesse, non ha inteso approfondire sino al dettaglio, dettaglio che in quella votazione si richiedeva appunto di esaminare. Supporre conseguentemente che esista una regola vincolante quando invece le indicazioni formali sono del tutto generiche, significa censurare la discrezionalità applicata avendo mancato di interessarsi quando proprio tale discrezionalità si è cercato di delimitare ad armonica e consensuale omogeneità di effetti; è di fatto voler sussumere senza nozione.
Due ore o un giorno, del resto, non facevano alcuna differenza di rilievo nel caso specifico, era necessario interrompere quella edizione ed è stata interrotta. A leggere le policy ufficiali si dovrebbe propendere per le 24 ore, ma ciò è quanto è stato contestato. Poiché emerso in altri contesti, preciso che un blocco apposto non correttamente è una cosa gravissima, non è affatto una "cazzata" (come da taluni è stato definito); il blocco di cui si è parlato era stato apposto correttamente anche nella misura, ma si è diffusamente chiosato ignorando la regola. Eventuali commenti ex post sulla durata di un blocco possono solo avere valore propositivo per il caso che la comunità desideri approfondire la precisione delle regole o, se così non fosse, valore appunto di mero commento. Che non ho veduto appropriato nella pagina in cui se ne è dato esercizio.Io mi rimetterei al lavoro, se possibile. --Sn.txt 06:03, 30 mag 2006 (CEST)
replies: text: Mi spiace che tu non abbia veduto appropriato ciò che una parte della comunità ha ritenuto tale: è un peccato, dato che tu dovresti essere anche un rappresentante della comunità. Per tutto il resto: Wikipedia:Buon senso e Wikipedia:Ignora le regole. E' inutile dire che la gente si lamenta di una policy a cui non ha lavorato: la gente (generica) non trova quella policy corretta, considerando sbagliato il comportamento dell'admin in questione (ma non l'admin in sé). Occorre quindi lavorare nuovamente sulle policy, e cambiarle. Gatto Nero - (L'amico del piperidinolo) 06:29, 30 mag 2006 (CEST)
replies: text: Da utente molto attivo nelle discussioni vedo ora quella pagina per la prima volta... vorrà dire qualcosa, no? --JollyRoger ۩ 10:32, 30 mag 2006 (CEST)
replies: text: Ultimamente mi pare che spesso si parli di me... se non è questo il caso ditemelo pure e scusatemi per la pappardella ai limoni; parte della comunità si è espressa sull'operato specifico di un amministratore perché per quello specifico operato è stato segnalato negli amministratori problematici; esprimersi su quell'operato significa dare una valutazione soggettiva ad una gestione di un problema che va portata avanti sempre in maniera soggettiva (quindi è ovvio che sta all'amministratore decidere durata del blocco ed altro, perché lì non si parlava solo di durata del blocco); chi ha ritenuto opportuno esprimersi sull'operato particolare lo ha fatto tenendo da conto la durata del blocco ed altro (immagino), ed immagino pure ben sapendo che spetta all'amministratore decidere, e che non vi sono policy precise e dettagliate sulla durata dei blocchi (aggiungerei un naturalmente); se ci fossero regole vincolanti non avrebbe nemmeno molto senso discutere di quell'episodio. Una cosa che sto imparando su wikipedia è essere bold, ritengo di aver visto giusto quando ho proposto la votazione, ho dato una soluzione ad un discorso che stava andando da tutte le parti ma non avrebbe portato a nulla. Ho anche tentato ieri di tirare le somme della votazione (fatta in mancanza di policy precise perché la comunità non ha sentito la fretta di definire quelle in cantiere), vedo ora che sono rimaste nella sottopagina, quindi immagino inutili. A chi non ha apprezzato il mio gesto (in particolare chi non ha voluto esprimersi nella votazione, o chi l'ha fatto in maniera polemica) chiedo scusa -ed includo TyL nelle scuse visto che è lui al centro di tutto e magari vedersi giudicato sul singolo atto non fa mai piacere- e me ne assumo la responsabilità; se sono accusato direttamente di non conoscere le policy, c'è una votazione su di me nella quale farlo notare --piero tasso 11:35, 30 mag 2006 (CEST)

text: scusate, evidentemente sono proprio paranoico, ma l'intervento di Sn.txt mi sembrava esplicitamente contro quello che ho fatto l'altro giorno; consultandomi con altri in chat (ahh, la chat può essere anche un luogo di pace e comprensione...) ho capito che magari sono l'unico a leggerlo così. Dunque se Sn si è sentito contrattaccato ignori quanto sopra :-); resta ugualmente quanto ho scritto, il clima esasperato mi ha stufato --piero tasso 12:58, 30 mag 2006 (CEST)
thread_title: Durata dei blocchi