Discussione:Neoborbonismo

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Neoborbonismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160309035830/http://presidenza.governo.it/DIE/attivita/pubblicazioni/Mezzogiorno%20Risorgimento%20e%20Unita%20d'Italia.pdf per http://presidenza.governo.it/DIE/attivita/pubblicazioni/Mezzogiorno%20Risorgimento%20e%20Unita%20d%27Italia.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:03, 27 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Salve.
Trovo che l'uso di termini come:
# visione nostalgica
# tendenza interpretativa acritica
# siti internettiani amatoriali 
# produzione editoriale pseudostorica
# alterazioni storiografiche
non denotino obiettività di giudizio in merito al movimento di cui in oggetto. Mi sono pertanto permesso di proporre una definizione che credo sia più obiettiva, senza formulare giudizi nè in un senso nè in un altro. 
--Andreadream (msg) 17:12, 3 set 2019 (CEST)
replies: text: Discutila qui prima di imporla rimuovendo il testo precedente fontato e argomentato. --Pulciazzo 17:14, 3 set 2019 (CEST)
replies: text: dire di scrivere quello che le fonti scrivono --ignis scrivimi qui 18:16, 3 set 2019 (CEST)
replies: text: Non vi è nessun dubbio sulle innumerevoli alterazioni storiografiche proposte da chi ha questa visione. Dal numero dei morti di pontelandolfo, passando dal finto successo espositivo all'esposizione di Parigi fino all'alterazione del numero dei morti di Fenestrelle, le loro tesi sono state continuamente smentite da innumerevoli studi di storici professionisti. Parliamo quindi di pseudostoria non di Storia. La visione nostalgica è evidente nei loro scritti, così come le evidenti finalità politiche. Non vi sono di certo finalità di tipo scientifico. Il fatto che stiamo parlando di un movimento politico è reso ancora più palese dalle recenti dichiarazioni di  un futuro ingresso in politica di alcuni dei loro più famosi esponenti. la "tendenza interpretativa acritica" ha origine proprio in questa curiosa miscela di (pseudo)storia e politica.--Linneus (msg) 19:12, 3 set 2019 (CEST)
replies: text: Fonti autorevoli in primis.  --Bramfab Discorriamo 13:07, 4 set 2019 (CEST)
replies: text: Concordo pienamente con Andrea nel constatare che la frase in esame ("Neoborbonico[4] è detto il seguace di questa tendenza interpretativa acritica sostenuta da piccoli movimenti politici,[5] siti internet amatoriali e una prolifica produzione editoriale pseudostorica[6] con alterazioni storiografiche revisionistiche[7] al limite del revanscismo.[8]") risulti viziata da un severo POV. Si potrebbe tranquillamente riscriverla, evitando di dare l'impressione che sia la voce a prendere direttamente posizione piuttosto che, semplicemente, gli autori dalle cui fonti attinge.--Dk1919 (msg) 21:31, 12 set 2019 (CEST)
replies: text: come e con quali fonti? --ignis scrivimi qui 21:35, 12 set 2019 (CEST)
replies: text: Esistono miriadi di prove che questa tendenza sia sostenuta da movimenti politici di vario tipo, anche le alterazioni storiografiche sono pienamente documentate. Sinceramente non capisco dove sia il POV. --Linneus (msg) 21:55, 12 set 2019 (CEST)
replies: text: Wikipedia non deve essere imparziale, deve essere oggettiva. È oggettivo che il neoborbonismo promuova pseudostoria e revisionismo storico? Stando alle fonti accademiche sì (blog di inesperti e non-storici non contano). Anzi, l'articolo andrebbe riscritto enfatizzando ancora di più questo aspetto, che è il cuore del neoborbonismo. Casomai si può togliere il riferimento al revanscismo che c'entra poco.Barjimoa (msg) 15:17, 24 apr 2020 (CEST)
replies: text: Pingo  che ti ha annullato. Sarebbe bene discutiate per mettervi d'accordo sull'incipit. --Ruthven (msg) 16:58, 27 apr 2020 (CEST)
replies: text: Concordo sul fatto che l'incipit è leggermente confuso e forse vada scritto meglio. Essendo una parte importante credo che dovremmo discuterne prima--Linneus (msg) 17:22, 27 apr 2020 (CEST)

text: perseguire la pace nel mondo è un ideale, tentare di riscrivere la storia no. In ogni caso, come già, detto wikipedia si limita a scirvere quello che le fonti scrivono. --ignis scrivimi qui 08:28, 4 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Pagina non imparziale