Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio/Archivio 1

message: Volevo sottoporvi un mio piccolo dubbio. Secondo voi al capitolo dei calciatori famosi di una squadra devono essere messi i soli giocatori che sono diventati famosi con quella maglia? O anche altri che sono diventati famosi con altre squadre? Per esempio, Lorenzo Buffon e Roberto Pruzzo per voi dovrebbero rimanere nella pagina dei giocatori famosi della Fiorentina? Wetto (Icche c'è?) 13:06, 2 mar 2007 (CET)
replies: text: Di primo acchito, leggendo il titolo, uno potrebbe dire di inserire tutti i giocatori, ma a mio avviso la cosa non ha senso. La ratio di una pagina simile, secondo me, deve essere quella di elencare quei giocatori che sono stati bandiere della squadra stessa. A mio avviso l'uovo di Colombo sarebbe cambiare il titolo in Bandiere della Fiorentina. --Lochness 13:21, 2 mar 2007 (CET)
replies: text: Sul titolo non sono troppo d'accordo, sul concetto già un po di più. Per come la vedo io adesso, ci dovrebbero rimanere i giocatori con un buon numero di presenze (nel caso della Fiorentina alcuni come Galli o Robotti), quelli che si sono messi in mostra ad alto livello con la maglia della squadra (come Baggio) o quelli che sono stati comunque molto importanti nella storia della squadra (come Baldinotti o Riganò). Che ne pensate? Wetto (Icche c'è?) 17:17, 2 mar 2007 (CET)

text: Secondo la mia personalissima opinione, nel paragrafo Giocatori famosi andrebbero inseriti tutti quei giocatori oggi famosi (sia del presente che del passato) che abbiano almeno una volta vestito la maglia di quella società. Per esempio ci sono giocatori che hanno giocato 400 partite con una squadra, ma non sono famosi, anche se sono bandiere della società. Secondo me sono concetti ben distinti. --FRANKIE688{scrivimi} 19:48, 2 mar 2007 (CET)
replies: text: Propongo di metterlo nei celebri comunque. Freddyballo 20:02, 2 mar 2007 (CET)

text: Per come la vedo io farei una sola lista di giocatori famosi e maggiormente rappresentativi seguendo i criteri che proponevo sopra. Vedo che già ci sono dei dubbi su come stilare una lista che è poi basata soprattutto sul "gusto" di chi scrive, quindi farne due mi parrebbe davvero troppo, almeno secondo il mio punto di vista... E poi ricordatevi che eventualmente ci sono anche le classifiche dei calciatori con più presenze e più gol, che possono raggruppare già di per sè un buon numero di giocatori. Wetto (Icche c'è?) 20:04, 2 mar 2007 (CET)

text: Io parlavo di due liste per chiarire meglio le ambiguità. Per me l'attuale situazione va benissimo e non vedo l'esigenza di modifiche. Freddyballo 20:06, 2 mar 2007 (CET)
replies: text: Ok, però per tornare al problema che avevo sottoposto inizialmente, ritenete veramente che sia il caso di tenere L. Buffon, Prati, Pruzzo e via dicendo in una lista come quella della Fiorentina? Più che altro lo dico per riuscire a snellire un po' una lista che secondo me è troppo lunga e pesante... Tra l'altro anche calciatori come Marcio Santos e Mazinho sono presenti nella lista perché hanno un buon numero di presenze in nazionale, nonostante non abbiano comunque ben figurato nella Fiorentina e nel campionato italiano... Wetto (Icche c'è?) 20:13, 2 mar 2007 (CET)

text: Ribadisco che secondo me nella lista dei giocatori famosi ci vanno i giocatori famosi che hanno vestito quella maglia. Se L.Buffon, Prati e Pruzzo (che sono innegabilmente famosi) hanno militato anche nella Fiorentina, andrebbero messi nella lista dei giocatori famosi della fiorentina. --FRANKIE688{scrivimi} 20:21, 2 mar 2007 (CET)

text: E se lo dice Freddyballo, buona camicia a tutti! ^_^ --FRANKIE688{scrivimi} 20:31, 2 mar 2007 (CET)
replies: text: ?? L'espressione mi è nuova, comunque era solo una mia opinione (c'è scritto IMHO) :) Freddyballo 11:04, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: Lo diceva Maurizio Costanzo in una nota pubblicità di una "camicia con i baffi". L'espressione precisa era "E se va bene a me, buona camicia a tutti" ^_^ --FRANKIE688{scrivimi} 11:19, 5 mar 2007 (CET)

text: Ok, visto che sono in netta minoranza mi adatto. :-) Anche se francamente mettere anche calciatori con una sola presenza nel club come L. Buffon mi pare forse eccessivo... Wetto (Icche c'è?) 20:37, 2 mar 2007 (CET)
replies: text: Diciamo che se capiti nella situazione di dover scegliere se inserire o meno un giocatore di quel tipo ti regoli secondo la tua opinione, ma magari non cancelli un nome se già c'è :-P --FRANKIE688{scrivimi} 20:48, 2 mar 2007 (CET)
replies: text: E se, come nel caso del suddetto portiere, quello stesso giocatore lo avevo inserito io precedentemente? (Ebbene sì, sono stato proprio io qualche mese fa :-D ) Wetto (Icche c'è?) 20:55, 2 mar 2007 (CET)
replies: text: Passi quatto quatto e lo levi ^_^ Se qualcuno fa revert, abbozzi :D --FRANKIE688{scrivimi} 21:02, 2 mar 2007 (CET)

text: Vabbè a sto punto allora ce lo posso anche lasciare (per ora :-D ) Wetto (Icche c'è?) 21:15, 2 mar 2007 (CET)
thread_title: Giocatori famosi

message: Ho già scritto sopra ma vista l'assenza di risposte riscrivo qui.
Ho visto che nella voce del Barcellona (in votazione per la vetrina) alla fine sono stati rimossi i colori (o meglio sostituiti con il grigio) e esteticamente IMHO non è un gran che.
La domanda che mi viene da fare è: dopo la precedente discussione sulle "arlecchinate" non è il caso di giungere a una conclusione e decidere cosa fare per i colori, considerato che anche altre voci (che già sono in vetrina ma non solo) li usano, per avere un criterio uguale per tutti?
L'utilizzo "decorativo" non mi sembra proibito (sennò già la Pagina principale di it.wiki inizia malino...).
Se il problema è che ogni pagina ha i suoi e così il rischio è che alcuni siano illeggibili, alcuni stiano male etc... si può fare come su en.wiki e sceglierne uno comune per tutte (date un'occhiata) e definirlo nel template che si usa per le rose. Se invece si decide di tenerli così si possono rimettere anche dove sono stati tolti, basta che la regola sia uguale per tutti... --Simo82 (scrivimi) 13:17, 11 set 2007 (CEST)
replies: text: Personalmente sono più che favorevole ai colori, a patto di rendere, ovviamente, sempre perfettamente leggibile una scritta (evitando scritte verdi su sfondi azzurri per esempio). --Wetto (Icche c'è?) 13:49, 11 set 2007 (CEST)
replies: text: Concordo con Wetto, l'uso ragionato dei colori migliora l'aspetto grafico, percui ben venga. Eviterei comunque di utilizzare lo "Sfondo bagliore": nel caso del Barcellona, ad esempio, rendeva illeggibile il titolo della finestra sul tabellino della finale di Champions League 2006 () e ho notato che già in altre voci si è scelto di non usarlo. --(Murray) 14:36, 11 set 2007 (CEST)

text: La policy dice semplicemente che il colore non deve veicolare informazioni, o se lo fa non deve esserne l'unico strumento altrimenti se per qualche motivo non lo si coglie si perde anche l'informazione. Parla sostanzialmente di testo e non di sfondo per quanto ne ho capito, ma evitimo di riaprire il discorso... Dico solo, come già detto in precedenza, che mi trovo d'accordo con voi ossia usare con moderazione, o se preferite con un po' di testa, i colori (anche a me gli "sfondi bagliore" per esempio lasciano un po' perplesso) dovrebbe solo migliorare le pagine. --Simo82 (scrivimi) 16:59, 11 set 2007 (CEST)
thread_title: Colori nelle squadre

message: Con sconcerto ho constatato che dalla pagina del Napoli erano scomparsi tra i successi ottenuti, 5 promozioni in A ed 1 promozione in B. Dopo un attimo di mancamento, pensando a tutti i momenti di gioia passati per ottenere quei risultati, ho reinserito questi successi pensando ad un malinteso. Sono stati subito tolti nuovamente. In questa Discussione c'è l'opinione dell'utente che ha provveduto a questa eliminazione e la mia replica: Discussione:Società Sportiva Calcio Napoli#Criteri palmarès. E' inutile che ripeta il mio parere anche qui, dico solo questo: non è accettabile che qualche utente decida di cambiare la storia di una Società che è un simbolo per milioni di persone. ---krol- 13:39, 19 gen 2008 (CET)
replies: text: non facciamo discorsi del genere, se succede al Napoli o alla (es.) Puteolana è la stessa cosa dal punto di vista dell'enciclopedia. --Superchilum(scrivimi) 15:13, 19 gen 2008 (CET)

text: Innanzitutto invito a ricordarsi che anche se qui ci occupiamo di calcio, lo facciamo dal punto di vista di un'enciclopedia e non di un fans club, quindi dobbiamo attenerci a criteri oggettivi e a fonti certe. Sull'argomento in questione, non decide l'Utente Krol, non decide l'Utente Lochness, ma decide la Lega Calcio, la quale esplicitamente dichiara  che lo scorso campionato di serie B non l'ha vinto il Napoli ma la Juventus. Ripeto, fonti e dati il più possibile certi in wikipedia. E riserviamoci i mancamenti per problemi più importanti della vita: tutti noi collaboriamo con interesse a wikipedia, ma non facciamocene ossesionare. ;-) Tutto ciò senza parlare delle esigenze di unitarietà e di standardizzazione del nostro Progetto Calcio: qui abbiamo un utente napoletano che vuole risaltare la B e la C; di contro, quando sono passato nelle pagine del Milan, ho dovuto sudare le sette camicie per mantenere la Mitropa che invece utenti milanisti volevano togliere, con varie argomentazioni, sostanzialmente per minimizzare il passaggio della loro squadra in B: dobbiamo cercare una linea il più possibile armonica ed uniforme per il nostro Progetto.--Lochness 15:23, 19 gen 2008 (CET)

text: Scusami Krol, ma devi chiarire il tuo pensiero. "La Juventus ha vinto la B lo scorso anno. Nessuno ha mai eccepito qualcosa sull'argomento": tu hai eccepito, affermando "tutti noi che ci occupiamo di calcio sappiamo che vincere la B non vuole dire arrivare 1°" qui . Questa è la wikipedia in italiano, non la wikipedia dell'Italia, e il fatto di non badare ai primi posti è, ti assicuro, una deformazione attitudinale tipica del nostro paese, mentre ad esempio ad arrivare primi nella Serie B inglese ci tengono.Che l'obiettivo del Napoli dello scorso anno fosse la promozione e non la coppa sarebbe demenziale negarlo, ma se dovessimo tenere questa linea per scrivere i palmarès, qualcuno pensa di contro che l'obiettivo della Juventus nel 1999/2000 fosse vincere l'Intertoto??? Eppure l'Intertoto compare regolarmente (e giustamente) nel Palmarès della Juventus Football Club. Qualcuno pensa che ci sia stata la minima effusione di gioia ad Ascoli in occasione della vittoria del Torneo di Capodanno?Tutto ciò per dire che nei palmarès ci stanno le coppe, e non gli obiettivi, le gioie e i mancamenti. E' solo una banale questione di argomento della sezione, niente più.--Lochness 16:26, 19 gen 2008 (CET)

text: Straordinario risultato il playoff di C.... al Milan dovremmo fare lo sfondo d'oro allora, che ha vinto l'Intercontinentale?? Arrivare secondo in C non è uguale ad arrivare primo, perchè devi fare i playoff e se li perdi rimani pure in C. "Continuo a non capire perchè la vittoria di un Campionato non deve più rientrare tra i successi di una squadra": quello che continui a non capire, e non so più come dirtelo se non rimandandoti al precedente comunicato LNP che è scritto in italiano e non in vietnamita, è che arrivare secondi non vuol dire vincere il campionato. Se tu resti in Italia e vai a vedere la Serie B del 1927, vedi bene come addirittura già all'epoca ci fosse un girone per la vittoria del campionato, al di là della questione delle promozioni. Sempre ribadendo che questa wiki ha valenza internazionale, non è la wiki dell'Italia. Diverse squadre sulla nostra wiki hanno un'apposita pagina sulle proprie statistiche (ce l'ha l'Inter, ce l'ha la Juve, ecc...): creiamola anche per il Napoli, e lì inseriamo ampiamente tutti i dati sulle promozioni e retrocessioni azzurre.--Lochness 17:17, 19 gen 2008 (CET)
replies: text: Ho tagliato la testa al toro e ho portato tutto entro lo schema deciso dal Progetto Calcio.--Lochness 04:12, 20 gen 2008 (CET)
thread_title:  Palmarès e Coppa Ali della Vittoria 

message: Vorrei stendere un progetto riguardante la squadra di CSI del Premezzo, la squadra (esistente dal 1996/97) rappresenta una delle due realtà calcistiche del paese di Cavaria con Premezzo (VA), uno dei pochi paesi della provincia di Varese a non avere mai avuto squadre affiliate alla FIGC.
La peculiarità di questo fatto riguarda prima di tutto la grandezza del paese (non indifferente) e la potenza economica dello stesso, che avrebbero permesso sicuramente a chi ne avesse avuto voglia di creare una squadra di calcio da iscrivere al campionato FIGC.
Sebbene la squadra del CG PREMEZZO sia abbastanza "giovane" è gia una realtà presente constantemente nei campionati provinciali CSI di Varese, sia come settore giovanile (che conta 3 squadre) che come "prima squadra" OPEN.  --Wetto (Icche c'è?) 19:13, 22 gen 2008 (CET)
replies: text: Mi spiace ma secondo i criteri di enciclopedicità non può essere inserita una voce su una squadra di questo livello, inoltre per favore non modificare nuovamente questa pagina-modello per fare pubblicità, grazie. --Wetto (Icche c'è?) 19:13, 22 gen 2008 (CET)
thread_title:  CSI del Premezzo 

message: Ciao ragazzi.
Non so se quello che sto chiedendo già esiste o già è in progetto, ma leggendomi il manuale di stile, mi è capitato di imbattermi nei modelli di voce. Ne ho trovati di differenti, e non trovandone nessuno per il calcio, ho pensato che potrebbe essere opportuno crearne uno. Questo soprattutto per le squadre di calcio, siccome tra campionati italiani e stranieri la struttura e il modello delle voci cambia esageratamente. Penso che la cosa non sia assolutamente difficile e che se ne possa discutere qui. --Lãzîalë93 ...Ekkime! 22:26, 15 mar 2008 (CET)
replies: text: Esistono, nella pagina principale del progetto sono presenti i modelli di Squadra di club, Biografia e Stagione di un campionato nazionale--Stepho (msg) 00:12, 16 mar 2008 (CET)
replies: text: Ok. Però prenderei in considerazione l'idea di aggiornarlo e di sponsorizzarlo, siccome ho constatato che ogni squadra di calcio ha il suo modello --Lãzîalë93 ...Ekkime! 08:36, 16 mar 2008 (CET)
thread_title:  Modello 

message: Sarebbe possibile scoraggiare l'uso di tabelle colorate, tipo nelle cronistorie e nelle formazioni? Si tratta di modifiche estetiche inutili che alterano lo stile dell'intero progetto (Wikipedia) senza una buona ragione; capisco che è carino mettere le tabelle con i colori del club, ma non siamo un sito di tifosi. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 17:57, 18 mag 2008 (CEST)
replies: text: Nessuna risposta? Posso rimuovere? --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 23:02, 19 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Tabelle colorate 

message: Approfitto della discussione di sopra per proporre una soluzione drastica al fenomeno delle liste dei calciatori "celebri" o "rappresentativi" all'interno di ogni squadra. Già quei due aggettivi sono molto fumosi (celebri/rappresentativi rispetto a chi/che cosa? e con quali criteri?), tant'è vero che ognuno si sente libero di metterci i calciatori che vuole (tanto per fare un paio d'esempi, trovo assurdo che tra i calciatori rappresentativi del Cagliari venga accostato "Rombo di Tuono" Gigi Riva - che ha contribuito non poco nella storia del club - a Jan Koprivec - che è stato giustamente cancellato, visto che finora non ha giocato nemmeno uno spezzone di partita - , così come tra quelli del Milan compare un certo Edgar Davids che, dopo aver giocato 15 partite con la maglia rossonera, fu subito liquidato come "bidone", salvo poi riscattarsi alla Juventus). Come se non bastasse, qualche utente (involontariamente o meno) di tanto in tanto si diverte ad aggiungere/spostare/eliminare i nomi, causando danni tipo questo.
Prendendo spunto dalla Wiki inglese (che in questo senso è molto ben organizzata) propongo di sostituire per ciascuna squadra quegli orrendi listoni senza capo nè coda con delle liste che contengano solo ed esclusivamente calciatori che abbiano collezionato almeno 100 presenze in quel club. Tali liste vanno create come voci autonome ed elencate in ordine alfabetico (così evitiamo suddivisioni per nazionalità ed amenità varie, come è capitato nel caso in questione). Negli articoli delle squadre vanno lasciati due rimandi: uno per la lista e uno per la categoria contenente tutti i calciatori che abbiano militato nel club XYZ (esempio).
In alternativa, potremmo anche eliminare del tutto le liste, lasciando il rimando alle sole categorie. Fatemi sapere qui sotto se siete d'accordo oppure no. -- Mess is here! 13:05, 2 giu 2008 (CEST)
replies: text: In effetti una bandiera è tale se ha un tot di presenze o, mi permetto di aggiungere, un tot di marcature. Per me puoi procedere, Mess. --Lochness (msg) 13:43, 2 giu 2008 (CEST)
replies: text: Anche io sono del parere che bisogna eliminare ogni cosa che si basa su criteri soggettivi e non ufficiali. Un calciatore può essere celebre per me, ma non può esserlo per gli utenti X e Y. Pertanto o si decidono i criteri per stabilire che un determinato calciatore merita una particolare considerazione, oppure si cancellano queste sezioni. Lo stesso discorso vale per concetti come le formazioni tipo che non hanno senso di esistere in un calcio in cui per il turn-over (e per infortuni e squalifiche) la formazione cambia ogni 3 giorni. ---krol- (msg) 14:44, 2 giu 2008 (CEST)
replies: text: Bisogna ricordare tuttavia che alcuni giocatori, come Baggio nel Brescia o nel Vicenza, pur non avendo fatto 100 partite o 50 gol sono comunque bandiere. --Mercury2 16:20, 4 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Ma la sezione "Giocatori famosi" nella voce di una squadra di club deve compendere solo giocatori che hanno effettivamente fatto la storia della squadra, giocandoci per anni e anni e diventandone bandiere (Baresi-Milan, Facchetti-Inter, ecc..) o più in generale ci può stare un giocatore famoso per qualsiasi motivo che abbia militato in quella squadra per un qualsiasi periodo di tempo con qualsiasi fortuna (esempio spicciolo: Pirlo nella sezione Giocatori famosi dell'Inter)? --Piddu (msg) 17:54, 5 lug 2008 (CEST)
replies: text: Se ne è discusso già qui e qui, ma senza esito positivo. In effetti, la mia intenzione (così come quella di Andrea93) era quella di dare uno "standard" obbligatorio a quelle liste (per evitare i soliti campanilismi), ma vuoi per impegni personali (sono stato assente per diversi giorni per via degli esami universitari), vuoi per impegni da admin, almeno io l'ho dovuta accantonare per il momento. Spero che si trovi un'intesa in tempi rapidi... -- Mess is here! 14:10, 6 lug 2008 (CEST)
replies: text: La questione è spinosa: da un lato gli standard parrebbero necessari per evitare inserimenti quantomeno discutibili come quello di Pirlo, dall'altro nuove regole potrebbero risultare troppo rigide, perché potrebbero portare ad esclusioni controverse e, basandosi probabilmente su criteri numerici, essere soggette a frequenti discussioni. Non saprei. Personalmente preferisco aspettare che qualcuno avanzi una proposta concreta (in passato è già avvenuto, sarebbe bene riformulare i suggerimenti). --Freddyballo (msg) 14:15, 6 lug 2008 (CEST)
replies: text: Io ripeto la mia proposta: 100 presenze in campionato con ripescaggio di chi ha segnato 50 gol in competizioni ufficiali. prendendo i casi di Inter e Milan, già così avremmo una cinquantina di giocatori ricompresi.--Lochness (msg) 22:36, 6 lug 2008 (CEST)
replies: text: Io non sono d'accordo. Un "giocatore famoso" è semplicemente uno che è diventato famoso o è arrivato alla squadra che era già famoso. Se poi ha fatto mezza stagione o cinque anni che differenza fa?! Pensa al caso in cui un ragazzo cresce nelle giovanili, fa dieci partite in prima squadra e poi viene venduto ad un club blasonato e arriva alla nazionale. La squadretta che lo ha lanciato non può vantarlo tra i giocatori famosi?! Ci sono una marea di casi simili che non sto ad elencare. Avendo curato la pagina del Borussia Mönchengladbach, assieme ai compari che hanno lavorato con me alla voce abbiamo deciso i seguenti parametri. Finiva nell'elenco un giocatore che: a) avesse giocato in nazionale (nel nostro caso tedesca) oppure b) fosse stato di grande rilievo nella storia del club (stile Franco Baresi) oppure c) fosse stato famoso a livello internazionale (un Martin Dahlin o Marcio Amoroso). Per il Borussia a mio avviso son criteri perfetti! Però magari per altri club non vanno bene... boh!? Non so, ma stabilire dei paletti rigidi come "almeno tot presenze in campionato" o simili non sarebbero la soluzione ideale... --Il Fantasma (msg) 01:39, 1 ago 2008 (CEST)
thread_title: Sezione "I giocatori"

message: Riparte la discussione "Giocatori celebri / rappresentativi" nella pagina dell'Inter: Discussione:Football Club Internazionale Milano#Giocatori celebri / rappresentativi. La discussione oggettivamente è ancora da finire Io sono per una soluzione "graduale": 
*imporre solo giocatori "famosi" rende quasi impossibile la creazione di una tale sezione per squadre minori che non hanno mai avuto la ribalta e al contrario ingigantisce le sezioni delle squadre come l'Inter, che di giocatori famosi ne hanno avuti a bizzeffe
*al contrario, imporre solo "giocatori rappresentativi" per le squadre piccole risolverebbe il problema dell'esistenza (perché sicuramente anche una squadra di eccellenza ha le sue bandiere) ma probabilmente creerebbe solo molti link rossi.
Vogliamo dunque tracciare una linea in mezzo? Per le squadre famose (titolate, tanta serie A, ecc) teniamo solo le bandiere (e se proprio dobbiamo contare le presenze, facciamolo), per quelle minori oltre alle bandiere concediamo (magari in una sottosezione "Giocatori diventati famosi al di fuori della militanza nel Penna Ricci") anche i giocatori famosi per altri motivi
Puntante precedenti:
#Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_8#A_proposito_di_liste...
#Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_8#Giocatori_famosi
#Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Sezione_.22I_giocatori.22
#Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Sezione_.22I_giocatori.22_2
--Piddu (msg) 16:18, 21 ago 2008 (CEST)
replies: text: Secondo me, contare anche solo le bandiere è sbagliato: Gabriel Omar Batistuta non è stato una bandiera della Roma, ma è innegabile che abbia dato un grande contributo alla maglia. Stessa cosa accadrebbe con Zlatan Ibrahimovic se, per assurdo, domani cambiasse squadra: non è una bandiera dell'Inter, ma con questi criteri non sarebbe nella lista. A meno che non abbia frainteso il tuo significato di bandiera, ma quando dici così io penso ai Maldini, ai Baresi, ai Totti... --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 16:53, 21 ago 2008 (CEST)
replies: text: Io sono favorevole a votare la "via di mezzo", intendendo per bandiere chi ha dato un contributo particolare alla squadra, come ad esempio Ibrahimovic per l'Inter. Zolla9 (Mitico Matri!)  Cosa vuoi dirmi? 17:39, 21 ago 2008 (CEST)

text: Straquoto Stepho. --?888?2000-?888-Arena? 19:29, 21 ago 2008 (CEST)
replies: text: Ma anch'io sto invocando il buon senso. Mi può andar bene tutto quello che dici tu; basta che non ci si inventi i criteri più strani per poi far rientrare dalla finestra mille giocatori, ma che tale lista abbia un senso, cioè contenga effettivamente solo giocatori che abbiano fatto qualcosa di significativo. Tanto per rimanere nella Roma, io Giuly ha 17 presenze in nazionale e un bel palmarès, ma che segno ha lasciato nella Roma? --Piddu (msg) 22:08, 25 ago 2008 (CEST)
thread_title: Giocatori celebri/rappresentativi

message: Salve, una proposta: secondo voi sarebbe il caso di aggiornare le voci dei vari club vincitori dei campionati di B (intendo solo la 1° classificata) segnalando anche la vittoria del campionato cadetto nel palmares? Daltronde vincono anche un trofeo qualcuno ha anche fatto la voce su wiki: Coppa Ali della Vittoria. Sono disposto ad aggiornare io le voci fatemi sapere--Manuel M (msg) 14:32, 30 ago 2008 (CEST)
replies: text: Secondo me si, può andarci. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 14:58, 1 set 2008 (CEST)
replies: text: Se non erro se ne era già ragionato a suo tempo. Se non ricordo male, infatti, si era deciso che si può inserire per quelle squadre che non hanno vinto nulla di importante, ma non in tutte (nella voce sulla Juventus, per es., no). Ovviamente no alla vittoria della B nel palmarès dei calciatori. Comunque qualcuno con più memoria (o voglia di spulciare nell'archivio) corregga se sbaglio. --ʘЅК 17:58, 2 set 2008 (CEST)

text: Perché è un lavoro lunghetto. E poi ok per i club, ma per i giocatori avere un palmarès con solo la vittoria della B non è il massimo, imho. Eviterei quindi di mettere la vittoria della B a centinaia (o migliaia?) di giocatori: non è un titolo rilevante, imho. --ʘЅК 21:51, 2 set 2008 (CEST)
replies: text: IMHO neanche per le squadre ci andrebbe, non mi sembra così rilevante: che arrivi primo o che arrivi terzo (prima quarto) è uguale, vai in serie A, quindi non capisco che senso abbia "Vincitore del campionato di serie B". --Superchilum(scrivimi) 21:58, 2 set 2008 (CEST)
replies: text: Anche secondo me, però mi sembrava si fosse deciso di tenere il titolo di B pei club. Se non è stato così, meglio XD --ʘЅК 22:06, 2 set 2008 (CEST)
replies: text: Secondo me, per una piccola società è un vanto anche avere, nel palmarès, il titolo di B. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 23:07, 2 set 2008 (CEST)

text: È un titolo ideale. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 00:55, 3 set 2008 (CEST)
replies: text: Ma se gli danno anche una coppa, come fa ad essere ideale? Vedi poi il link su Coppa Ali della Vittoria: [Antonio Matarrese e Carlo Corti Galeazzi] consegneranno alla Juventus la Coppa destinata ai vincitori del Campionato di Serie B 2006-2007--Piddu (msg) 12:36, 3 set 2008 (CEST)
replies: text: beh allora in quel caso la questione cambia. Favorevole a metterla sia nelle squadre che nei calciatori/allenatori, ovviamente con la dicitura "Coppa tal.." invece di "Campionato di serie B". --Superchilum(scrivimi) 12:45, 3 set 2008 (CEST)

text: Non sapevo ci fosse un trofeo, chiedo venia. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 13:58, 3 set 2008 (CEST)
replies: text: Per i vincitori dei mondiali metti nel palmarès "Coppa Jules Rimet" o "Trofeo Coppa del Mondo FIFA" ? --Piddu (msg) 14:31, 3 set 2008 (CEST)

text: Mi sembra ovvio che io sono per scriverlo--Piddu (msg) 14:04, 4 set 2008 (CEST)
replies: text: ok, però per tutti i giocatori e le squadre, non solo per i "minori", trofeo minore o maggiore è pur sempre un trofeo. --Superchilum(scrivimi) 11:03, 5 set 2008 (CEST)

text: altra cosa: si può aggiungere a  l'immagine della Coppa che si vince? (come per gli altri template "Calciopalm") --Superchilum(scrivimi) 11:15, 5 set 2008 (CEST)
replies: text: Se ci fosse l'immagine si potrebbe aggingere, ma al momento non c'è... --Simo82 (scrivimi) 11:46, 5 set 2008 (CEST)
replies: text: sì, chiedevo se chi ha creato le altre poteva creare anche questa :-) --Superchilum(scrivimi) 19:47, 5 set 2008 (CEST)

text: Ripeto: non avrebbe senso mettere "vincitore del trofeo etc" nel palmàres, Meazza nel suo palmarès non ha "2 Coppe Rimet" ma "2 campionati del mondo", l'Italia del Tennis non ha "1 insalatiera" ma "1 Coppa Davis" e così via. Anche il template  ha la dicitura "Campionato italiano di Serie B"--Piddu (msg) 14:54, 8 set 2008 (CEST)
replies: text: A rigor di pura logica, se la posizione di squadre e calciatori è identica per quanto riguarda la manifestazione (entrambi vincono la Champions, piuttosto che il Mondiale o il Campionato di B), diverge per quanto riguarda il premio (il club o la nazionale portano a casa  la Rimet, la Coppa dei Campioni, la Coppa Ali della Vittoria; il calciatore invece si porta a casa materialmente la medaglia di vincitore della competizione). Però ciò è veramente una sottigliezza, indi fate vobis. --Lochness (msg) 15:12, 8 set 2008 (CEST)
thread_title:  Palmarès: società vincitrici del campionato di Serie B 

message: ce qualche motivo per cui non si usa il template calciopalm e per cui sono in grassetto, diversamente dal palmares dei giocatori?--Mpiz (msg) 13:18, 30 ott 2008 (CET)
replies: text: Beh, il Calciopalm si dovrebbe usarlo indistintamente, sia per giocatori che per squadre. Per il grassetto si era deciso che si può usarlo nelle voci sui club solo per i titoli vinti, mentre per i piazzamenti dei club e per i palmarès nelle voci sui giocatori, no. --ʘЅК 13:51, 30 ott 2008 (CET)
thread_title:  palmares