Discussioni Wikipedia:Vandalismo

message: :::Quagliando, visto che ormai non vedo spazio a dubbi razionali: abusefilter-view=autoconfirmed, abusefilter-log-detail = sysop e abusefilter-revert = sysop. --Vito (msg) 11:59, 14 ago 2009 (CEST)
replies: text: +1 --Roberto Segnali all'Indiano 12:01, 14 ago 2009 (CEST)
replies: text: +1 Melos (msg) 12:13, 14 ago 2009 (CEST)
replies: text: +1 Skyluke ★ 12:53, 14 ago 2009 (CEST)
replies: text: [fuori cron] +1 Sannita - L'admin (a piede) libero 13:34, 14 ago 2009 (CEST)

text: [fuori cron] +1 --Piero Montesacro 14:26, 14 ago 2009 (CEST)

text: [fuori cron] +1 --Abisys (msg) 14:30, 14 ago 2009 (CEST)

text: [fuori crono], mi accodo ai +1 Austro sgridami o elogiami 14:33, 14 ago 2009 (CEST)

text: [fuori crono], +1 --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:52, 14 ago 2009 (CEST)

text: [fuori crono], +1 --Guidomac  dillo con parole tue 15:54, 14 ago 2009 (CEST)

text: [fuori crono] +1 --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:56, 14 ago 2009 (CEST)

text: [fuori crono] +1 --Gregorovius (Dite pure) 16:31, 14 ago 2009 (CEST)

text:  Demart81  (Comunicazioni, insulti ecc.) 18:45, 14 ago 2009 (CEST)

text:  Marco Bernardini (msg) 18:47, 14 ago 2009 (CEST)

text: --HenrykusAces High! 19:26, 14 ago 2009 (CEST)

text:  Fabexplosive L'admin col botto 19:45, 14 ago 2009 (CEST)
thread_title: [[Quaglia]]ndo

message: Ma allora non usiamo il termine dati sensibili che fa confusione, essendo solitamente usato per indicare altro. In ogni caso non credo che chi editi nella pagine per scrivere "testa di c@##@" sia cosi' acculturato da avere la malizia di sbirciare nella pagina del log per vedere come aggirare il filtro. Viceversa chi avrebbe questa malizia, ha sicuramente anche la malizia per immaginare il funzionamento di un filtro o indovinarlo con una specie di "reverse engineering" dopo un paio di edit bloccati. Per cui non preoccupiamoci piu' del dovuto in questa direzione. --Bramfab Discorriamo 12:43, 14 ago 2009 (CEST)
replies: text: Dati sensibili sono anche indirizzi e numeri di telefono, che non potremmo in alcun modo oscurare come facciamo normalmente, non potremmo farlo nemmeno dietro richiesta dell'interessato. Il fatto che in futuro potrebbe essere inserito un metodo per nasconderli sposta in avanti il problema, ma con lo status quo attuale è un fatto da prevenire. --Skyluke ★ 12:53, 14 ago 2009 (CEST)
replies: text: (fuori crono) Per l'appunto: i numeri di un telefono possono essere trovati solo con un filtro ad hoc per l'inserimento di numeri telefonici. Evitiamo per ora di fare filtri che agiscano in questa direzione, e blocchiamo gli edit con numeri di numeri di telefono con il patrolling normale, concentriamoci, senza perdere altro tempo su quelli che sono i vandalismo normali che di dati sensibili non ne contengono punto.--Bramfab Discorriamo 13:48, 14 ago 2009 (CEST)
replies: text: @Bramfab non so più in che modo dirlo. È uno strumento che serve a combattere i "vandali professionisti", non gli annoiati che aggiungono caccapupù in fondo ad una voce. --151.15.96.190 (msg) 13:50, 14 ago 2009 (CEST)

text: Il vandalo professionista e' quello che cambia la data di nascita di un personaggio del Trecento da 1345 a 1354 e questo con gli automatismi dei filtri non lo trovi, viceversa gran parte delle risorse per il controllo edit sono impegnate nel bloccare i "caccapupu" e i cancellatori di interi paragrafi.--Bramfab Discorriamo 14:00, 14 ago 2009 (CEST)

text: @Bramfab: evidentemente non sai nemmeno di cosa stiamo parlando, perchè il detail-log è esattamente come un diff, che presenta anche del testo che non c'entra nulla col match del filtro, quindi se il filtro matcha una stringa, e subito sotto o sopra c'è un dato sensibile resta pubblico. --Skyluke ★ 13:57, 14 ago 2009 (CEST)
replies: text: Si anche a me sembra molto strano l'intervento di Nemo e al quanto inopportuno. Rivelare troppo facilita solo la vita ai vandali. Quoto in pieno Sannita e Vito. --Abisys (msg) 14:01, 14 ago 2009 (CEST)
replies: text: Separo i commenti altrimenti i bugzillari vanno in confusione ^^ --Vito (msg) 18:23, 14 ago 2009 (CEST)
thread_title: Commenti alla quagliazione

message: Siamo nel periodo dei vandalismi stagionali relativi al calciomercato, generalmente uso il  ma mi sembra che non sia molto efficace in questi casi. Per cui propongo un avviso del genere:
	Wikipedia non è un sito di calciomercato.
Per cui non inserire informazioni inerenti a trattative in corso o semplici voci di corridoio.
Tali modifiche sono considerate vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.
Attendo pareri. --Buggia 16:57, 28 lug 2009 (CEST)
replies: text: Bellissimo! +1 Io lo inserirei subito in questa esilarante discussione. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:40, 29 lug 2009 (CEST)

text: Meglio usare quelli che già ci sono, o ci ridurremo a fare un template per ogni porcheria... Skyluke ★ 13:49, 29 lug 2009 (CEST)

text: @Jaqen: i vandalismi da calciomercato durante le sessioni di trattative sono numerosi e insistiti (spesso vengono bloccate le pagine); se ti sembra troppo aggressivo si potrebbe togliere «Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.». --Buggia 14:44, 29 lug 2009 (CEST)

text: (e concordo con Jaqen sull'aggressività, dovrebbe essere come gli altri WNx)
*-1 Quto Jaqen su tutto.--Melkor II (Λεγε) 14:57, 29 lug 2009 (CEST)

text: Per me va bene anche così. --Buggia 21:28, 30 lug 2009 (CEST)
replies: text: Idem. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 22:27, 30 lug 2009 (CEST)

text: Quoto Jaqen: mi sembra un po' ridondante avere template x ogni cosa. -- Scriban (msg) 12:03, 10 ago 2009 (CEST)
replies: text: Son d'accordo con Jaqen che un avviso per ogni cosa sarebbe troppo, anche se il calcio è pervasivo in modo sconcertante, tanto che non lo metterei proprio nella categoria "ogni cosa".  Nel caso sono favorevole alla versione più soft. Xaura (msg) 14:04, 10 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Nuovo template di avviso 

message: Vedere Discussioni template:Senza senso#Caso del "non contestualizzati"--SignorX (msg) 14:25, 14 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Problema / dubbio su template "Senza senso" 

message: Scusate se qualcuno non è d'accordo con un'azione di vandalismo a proprio carico... può protestarle... se sì come? Io ho solo sbagliato ed inserire un dato che poi in relatà non era errato perchè era confermate da più fonti... qualcuno mi ha allegato la pagine di vandalo... come posso fare per protestarlo...??? -FiliaStreet (msg) 12:29, 29 mag 2010 (CEST)
replies: text: Vedi Wikipedia:Risoluzione dei conflitti --SignorX (msg) 21:13, 2 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Come si fa a protestare?? 

message: Spostiamo a Wikipedia:Vandalismo (ora redirect)? --Jaqen [...] 12:54, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: Sì. --Pequod76(talk) 12:59, 6 ott 2010 (CEST)
replies: text: Sicuramente più immediato.--Seics (non sarebbe il caso di ...?)  16:33, 13 ott 2011 (CEST)

text: --Jaqen [...] 13:05, 26 nov 2012 (CET)
thread_title:  Proposta di spostamento 

message: Nel capitolo Come rimediare ai vandalismi propongo di aggiungere la seguente frase:
Piu' volte mi è infatti capitato di trovare negli osservati speciali dei vandalismi fatti da anonimi, andare a controllare i contributi dell'ip stesso e scoprire che aveva vandalizzato più voci, ma solo alcune erano state già rollbackate.--Yoggysot (msg) 01:16, 15 giu 2016 (CEST)
replies: text: Mi chiedo solo come mai non ci fosse già! --Vito (msg) 01:17, 15 giu 2016 (CEST)
replies: text: Se non ci sono pareri contrari allora io i prossimi gg farei il bold e aggiungerei.--Yoggysot (msg) 17:01, 21 giu 2016 (CEST)
replies: text: Aggiunta. --Yoggysot (msg) 19:33, 7 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Proposta di piccola aggiunta 

message: A distanza di 7 anni esatti dalla discussione qui sopra, c'è una nuova questione riguardante i blocchi del filtro. Adesso c'è la possibilità di impostare durate personalizzate per ogni singolo filtro, a loro volta eventualmente diverse per utenti anonimi e registrati. Le durate disponibili sono quelle riportate in Mediawiki:Ipboptions, cioè le stesse che compaiono nel dropdown di Speciale:Blocca. Scopo di questa discussione sarebbe quello di definire degli eventuali limiti alle durate utilizzabili, fermo restando che le casistiche variano ampiamente da filtro a filtro. In particolare, a mio parere, molti dei filtri con il blocco attivo vanno bene con le 4 ore, si potrebbe pensare di allungare ad un giorno per gli anonimi quelli più pesanti (come ad esempio il 4, il 232 o quelli per LTA) e a durate più lunghe per i registrati gli stessi filtri. Per ora, segnalo che in questa direzione ho soltanto modificato il filtro 4 per dare un blocco di 1g/1set, trattandosi di un caso particolarmente grave e, in minima parte, per testarne il funzionamento. L'interrogativo grande è se vogliamo blocchi in grado di bloccare per tempistiche più lunghe di una settimana, mentre al di sotto di questo limite (e di quello di 24h per gli anonimi) credo sia meglio lasciare spazio al buon senso degli amministratori per le singole durate. Pareri? --Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 10:13, 18 mar 2018 (CET)
replies: text: La grossa domanda è: chi monitora i registri del filtro per verificare che i blocchi siano corretti, e nel caso annullarli e/o emendare il filtro? Finché i blocchi sono di 4 ore, si può dire che vabbè, eventuali falsi positivi costringeranno qualcuno ad aspettare dalla mattina al pomeriggio. Se diventano di un giorno o una settimana, diventa necessario controllare quotidianamente eventuali danni. L'amministratore "incaricato" di seguire i registri deve poi anche ricordarsi di disattivare o depotenziare il filtro quando smette di badarvi. --Nemo 10:44, 18 mar 2018 (CET)
replies: text: L'idea è anche di fare in modo che blocchi lunghi riguardino una selezione ristretta di filtri, con il duplice vantaggio che il numero di FP rimane relativamente basso e semplice da monitorare, e che si tratta di filtri rodati che di per sé hanno poche probabilità di generarne. --Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 10:50, 18 mar 2018 (CET)
replies: text: Aggiungo che vi sono più modi di monitorare il corretto funzionamento dei filtri: un canale IRC, il registro, le segnalazioni nelle ultime modifiche (visibili anche attraverso il LiveRC); alcuni accessibili ai soli amministrato, altri a tutti gli utenti. Gli amministratori però controllano costantemente i filtri, sopratutto quelli con più capacità tecniche. --Ruthven (msg) 10:51, 18 mar 2018 (CET)
replies: text: Ah sí? Apro un'azione a caso dal registro ed è un (potenziale?) blocco per un falso positivo. L'utente stava effettuando contributi positivi e poi ha smesso, quindi gli ipotetici amministratori attenti che seguono i registri e correggono gli errori non paiono essere stati in grado di recuperare questo utente. Non basta affidarsi a una generica affermazione di efficienza del sistema, servono numeri: quanti controlli al giorno vengono effettuati su ciascun filtro impostato come impedisci o blocca, quanti falsi positivi si riscontrano, quanti sono i casi di indirizzi IP bloccati dal filtro e sbloccati in tempo perché l'utente tornasse a contribuire, ecc. Per gli utenti che non possono vederlo, si tratta di un filtro creato da Supernino con alcune modifiche di Daimona Eaytoy e Vito. --Nemo 11:02, 18 mar 2018 (CET)

text: Veramente le mie uniche modifiche a quel filtro sono disattivazioni. --Vito (msg) 12:12, 19 mar 2018 (CET)
replies: text: Come Vito, oltre a modifiche tecniche. --Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 13:20, 19 mar 2018 (CET)
replies: text: Entrando nel caso specifico, io quel filtro non l'ho mai capito. Sarà che non mi occupo del settore, ma non mi riesce di capire a cosa serva. Ad ogni modo, per filtri come quello la situazione non dovrebbe cambiare. I filtri ai quali si può pensare di dare durate più lunghe sono attivi da tempo e ben rodati.--Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 11:06, 18 mar 2018 (CET)
replies: text: A me è capitato un blocco mentre spiegavo Wikipedia in una classe, e bloccando l'IP bloccava tutti quanti. Purtroppo bastano 30 minuti e questo è già troppo. Bisognerebbe lavorare su un modo di sbloccaggio veloce, magari non basato su wiki perchè se sono collegato come tutti gli altri allora non posso editare... Per esempio oggi alle 17.30 spiegherò WP a dei professionisti e spero non mi capiti lo stesso problema. Aubrey  McFato 14:21, 18 mar 2018 (CET)
replies: text: Lo credo, ma (al di là dei motivi specifici del blocco in questione, che non conosco) qui la questione era più specifica. Si vuole appunto far sì che se uno si prende un blocco lungo sia perché quasi sicuramente se lo è cercato. --Daimona Eaytoy  (Scrivimi!) 15:05, 18 mar 2018 (CET)
replies: text: Professionisti? --Vito (msg) 12:20, 19 mar 2018 (CET)

text: al blocco infinito da parte del filtro per le bestemmie--Parma1983 15:03, 4 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Blocchi variabili per il filtro anti abusi 

message: Propongo di organizzare una vera e propria guida, ovvero dato quello che fa il vandalo quale azione/template consegue e di riorganizzare la voce in tal modo senza modificare la sezione Cosa non è vandalismo --Nick31629 (msg) 11:18, 21 feb 2022 (CET)
replies: text: Ovviamente attendo pareri :D --Nick31629 (msg) 11:21, 21 feb 2022 (CET)
replies: text:  La guida già c'è a dire il vero. Vedi qui e qui. --Superpes15(talk) 11:23, 21 feb 2022 (CET)
replies: text: grazie  scusa la svista, mi ricordavo qualcosa del genere :) --Nick31629 (msg) 11:27, 21 feb 2022 (CET)
replies: text:  Figurati, sicuramente bisogna completare qualcosina, ma è un'ottima infarinatura per fare patrolling! Ciao :) --Superpes15(talk) 11:29, 21 feb 2022 (CET)
thread_title:  Propongo di organizzare una vera e propria guida