Discussione:Ontologia (fisica)

message: La voce è in corso di (profonda) revisione. Chi desidera partecipare alla riscrittura è invitato a discuterne qui, grazie. --Gazal Cotre (msg) 23:06, 28 dic 2008 (CET)

message: In particolare da "ontologia fondamentale" e "ontologia". Ciò non è conforme alle direttive di WP --Gazal Cotre (msg) 23:39, 7 dic 2008 (CET)
thread_title:  Parti copiate da altre voci

message: Aspettate, sto dando una sistemata: creo le sottovoci sopra indicate e trasferisco il testo utilizzabile là.--Gazal Cotre (msg) 15:03, 21 dic 2008 (CET)
thread_title: Prima di cancellare la voce

message: Questa voce è stata spostata da "ontologia fisica". Direi che la seguente richiesta di cacncellazione può essere tolta, una volta sistemati i problemi della voce (NNPOV, copiature, ecc). --Gazal Cotre (msg) 15:11, 21 dic 2008 (CET)
thread_title:  Sistemazione in corso

message: A me pare che la voce sia abbastanza buona e sarei favorevole ad eliminare il dubbio di non-neutralità, anche perché ho corretto ciò che decisamente lo era: cioè il sostenere la maggior plausibilità della tesi olistica su quella pluralistica (e di converso il determinismo). A sostenerla sono infatti solo fisici di dubbia reputazione e fortemente ideologizzati. Resta il fatto che il tema è di importanza capitale per l'ontologia e mi dispiace dover constatare l'assenza di repliche agli interventi di Gazal Cotre, che ha fatto un ottimo lavoro. Il mio auspicio è che vengano coinvolti presto anche altri. Tu Gazal Cotre hai idea di come fare? --Si?no?forse (msg) 19:21, 19 gen 2009 (CET)
replies: text: Il grosso delle correzioni delle parti NNPOV è fatto, penso che a breve toglierò l'avviso. Grazie per il tuo intervento. C'è poca collaborazione, ma credo che il tema sia delicato e che richieda molte competenze e attenzione. Inoltre molti dei temi sollevati riguardano questioni da poco entrate nel dibattito filosofico (almeno in Italia). Per coinvolgere altre persone non saprei, attendiamo con fiducia. Possiamo linkare la voce ad altre, tradurre parti da altre versioni wiki, scrivere sulle discussioni delle diverse voci. --Gazal Cotre (msg) 22:34, 19 gen 2009 (CET)

text: Domanda: conosci un certo Brunirob? --Gazal Cotre (msg) 17:36, 20 gen 2009 (CET)
replies: text: Come immaginavo, gli amministratori comfermano che "Si?no?forse" è proprio Brunirob.. --Gazal Cotre (msg) 21:59, 20 gen 2009 (CET)
replies: text:  Probabile concordanza di spamming con Brunirob e correlati da parte di Corniabi. Chiederei agli utenti attivi sulla voce di rimuovere le sue teorizzazioni personali senza fonti; in alternativa, dovrò passare a rimuovere massicciamente tutti i contributi da ottobre in poi. Veneziano- dai, parliamone! 14:11, 22 dic 2010 (CET)
thread_title: Completamenti, correzione e auspicio

message: Ho tolto un po' di zavorra alla voce, ma mi resta la sensazione che abbia poca utilità. In parole semplici, o abbiamo sbagliato in quello che abbiamo scritto nelle voci Ontologia e metafisica, oppure questa voce è una visione molto particolare (una ricerca personale) su problematiche affini, con risultati diversi. L'autore evidenzia subito di voler costruire una sua visione del mondo (Weltanschauung) e quello fa, insistendo ripetutamente a parlare di ontologia metafisica come opposto alla sua ontologia fisica. Ebbene, non è difficile vedere che qui su it.wiki c'è una voce di ontologia ed una di metafisica, mentre non c'è l'ontologia metafisica a cui qui si fa riferimento. A parte il fatto che ontologia si sforza di non cadere in trappole metafisiche (la ricerca di qualche trascendenza), percepisco una critica della metafisica, intesa più o meno come chiacchiere (argomentazioni logico-dialettiche discorsive, trovo testualmente) mentre io (con Cartesio) penso che la metafisica sia una disciplina filosofica perfettamente degna. In definitiva esistono certamente ontologie settoriali per scopi pratici, come le ontologie informatiche, e potrebbe avere anche senso una sottodisciplina che si occupasse di identificare solo gli enti strettamente necessari alla fisica. Però ciò non corrisponde a quanto è presente qui.--Truman (msg) 18:06, 5 feb 2013 (CET)
thread_title:  Voce molto dubbia 

message: Nel testo presente nella voce c'è almeno una parte interessante, essa è quella che riguarda gli enti fondamentali della meccanica quantistica e quelli della relatività. Le due teorie si appoggiano su differenti ontologie e qui si ritrova il più grosso problema della fisica di oggi: abbiamo due teorie le quali funzionano bene nel loro campo di applicazione (tipicamente microcosmo per le varie teorie quantistiche e macrocosmo per le varie teorie relativistiche) ma sono incompatibili a livello fondamentale. Insomma in fisica servono almeno due ontologie: è qui che emerge la differenza con la disciplina generale dell'ontologia, non in trascendenze molto discutibili.--Truman (msg) 14:51, 6 feb 2013 (CET)
thread_title:  Ontologie fisiche 

message: Anche se compare l'interwiki verso la corrispondente versione inglese, da oltre un anno tale voce ridireziona a "Physicalism", cioè al nostro Fisicalismo. Insomma l'ontologia fisica adesso è solo su it.wiki.--Truman (msg) 17:45, 6 feb 2013 (CET)
thread_title:  Interwiki assente 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Ontologia (fisica). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304100817/http://ontologia-materialistica.bravehost.com/ per http://ontologia-materialistica.bravehost.com/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:14, 14 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati