Discussione:Isaac Newton

message: confrontotalela con quella in inglese,francese etc avete messo la data del calendario giuliano ma a me pare che stiamo nel 2008 e il nostro calendario e' gregoriano (Al massimo va messa la data del calendario universalmente riconosciuto dalle enciclopedie IL GREGORIANO e poi metti una nota sotto che riporta anche quella nel calendario giuliano, ma l'inverso è sbagliatissimo!)   ps ho fatto la modifica ma c'è un moderatore che me la cancella, povero wiki, in mano a chi sta!!
:(Premessa:non sono un moderatore) La data si trova così in tutti i documenti dell'epoca perchè il calendario gregoriano non era ancora in vigore. Si veda qui alla voce "Gran Bretagna". --Gliu 04:28, 12 mar 2008 (CET)
thread_title:  La data di nascita di newton nella pagina wiki in italiano non è esatta 

message: A mio modesto parere questa voce non ha gli standard (per lo meno quelli attuali) per entrare in vetrina. Anche solo a livello estetico e di standard siamo lontani, senza parlare del numero di note in testo assolutamente insufficiente. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 23:33, 5 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Non su standard da vetrina 

message: Nell'introduzione si afferma che "Egli, infine, avanzò l'ipotesi che la luce fosse composta da particelle da cui nacque la teoria corpuscolare della luce in contrapposizione ai sostenitori della teoria ondulatoria della luce, patrocinata dall'astronomo olandese Christiaan Huygens e dall'inglese Young e corroborata alla fine dell'800 dai lavori di Maxwell e Hertz. La tesi di Newton trovò invece conferme, circa due secoli dopo, con l'intuizione del "quanto d'azione" di Max Planck e i lavori di Einstein sull'interpretazione dell'effetto fotoelettrico e la conseguente introduzione del quanto di radiazione elettromagnetica, il fotone.".
In realtà, tenendo conto del lavoro di de Broglie la luce può essere considerata tanto un'onda quanto una particella, e non si può quindi dire che l'ipotesi di Newton fosse più corretta di quella di Young.
Propongo di modificare la parte incriminata. --itrucid 17:51, 24 nov 2011 (CET)
thread_title: Introduzione e attribuzione non chiara

message: il trattato sull'apocalisse mostra una chiara e inequivocabile fede cristiana. è inconcepibile credere all'Anticristo senza credere anche che Gesù Cristo è Dio?  perchè il diavolo dovrebbe prendersela con un semplice uomo-profeta che non è anche Dio. Nell'islam infatti dove Gesù è creduto solo uomo e Allah è trascendente, il diavolo è considerato una potenza storica secondaria che no di certo avrà in mano il mondo, come afferma l'apocalisse per gli ultimi tempi. Newton,diversamente da Galilei, non separa sacra scrittura e scienza, nel senso che applica il metodo scientifico sperimentale all'indagine dei testi sacri, metodo da cui ricava postulati di semplicità e uniformità e regole interpretative. Fatto sta che Newton crede nell'apocalisse e crede la sacra scrittura fonte di verità.
:basta leggersi la breve citazione riportata ora nella voce, per rendersi conto che afferma che fu grave errore degli Ebrei non riconoscere Cristo e interpretare erroneamente le scritture, il che lascia intendere una visione trinitaria di Dio
::Riconoscere Gesù come profeta, non come Cristo, figlio di Dio. Quindi Newton era cristiano, ma antitrinitario. --Stiglich  (✉)  08:05, 14 lug 2022 (CEST)
thread_title:  antitrinitario?? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Isaac Newton. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130602000320/http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/010526a.htm per http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/010526a.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:45, 13 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Propongo di scambiare due paragrafi. Dopo la biografia, metterei "Contributi scientifici" e a seguire "Altri interessi culturali". Newton è universalmente noto per la gravità e il calcolo infinitesimale, non per gli scritti alchemici, teologici, di cronologia o di escatologia. 
--Stiglich  (✉)  00:10, 19 lug 2021 (CEST)
replies: text: Fatto, nel contesto di una risistemazione generale della voce. --Stiglich  (✉)  06:42, 20 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Ordine degli argomenti 

message: Newton viene descritto in incipit come uno storico, eppure nella voce non si fa quasi alcuna menzione della sua attività o di suoi scritti in ambito storico. Principalmente a quanto leggo Newton si è occupato di storia in relazione agli studi biblici, in questo caso "teologo" dovrebbe bastare come categoria. X-Dark (msg) 11:26, 23 apr 2024 (CEST)
replies: text: Ma certo! Per me procedi pure Sizigia (msg) 12:01, 23 apr 2024 (CEST)
replies: text:  Newton si occupò specificatamente di storia e un suo libro di cronologia fu un best seller che si vendette per circa 25 anni ancora dopo la sua morte. Della sua attività di storico si fa menzione nella Sezione "Escatologia e studi sulla cronologia antica". La sua cronologia antica era basata sulla Bibbia usata come testo storico, non teologico. Ma non solo: "Newton riteneva che le sue ricerche più impegnative fossero quelle dedicate agli studi della cronologia antica: il suo metodo, del tutto originale, si basava sull'uso della precessione degli equinozi per la datazione di eventi storici.[Alessio A. Miglietta, La scienza delle origini: Newton storico e cronologo in Isaac Newton, Cronologia emendata degli antichi regni, Virtuosa-Mente, 2016, pp. 30-100.]" Anche la recente biografia di Newton scritta da Niccolò Guicciardini cita la sua attività di storico fin dal sottotitolo: "cronologo degli Antichi Regni". Ho aggiunto qualche informazione in proposito. --Stiglich  (✉)  07:18, 5 giu 2024 (CEST)
replies: text:  Ho aggiunto cronologo alla lista delle sue attività. La qualifica di storico in effetti era troppo generica, e le tesi di Newton sulla storia troppo bislacche per essere oggi considerate seriamente come tesi storiche. Ma la sua attività di cronologo fu ampia ed è ben documentata anche dalle fonti secondarie (Miglietta, Guicciardini). --Stiglich  (✉)  07:27, 5 giu 2024 (CEST)
thread_title:  Newton storico