Discussione:Nonciclopedia/Archivio1

message: Trovo questa parte della discussione NPOV:
"Molti utenti sono convinti che nonciclopedia sia solo un sito-spazzatura finalizzato alla diffusione del nulla culturale, oltre che un modo abbastanza pietoso per spendere soldi per l'acquisto di un dominio[citazione necessaria]. Il loro modo di far ridere consiste nel monotono "citazione necessaria"[citazione necessaria], stringa che spesso compare nelle pagine di wikipedia[citazione necessaria]."
allora si potrebbe scrivere che "mio cugino pensa sia una squadra di perdenti" nella voce sull'inter,vi pare? (è ovviamente una provocazione)
anche se non sono registrato,mi sono permesso di inserire un avviso....
:Mi permetterei di cancellarla direttamente... non ha nulla di enciclopedico, è solo una valutazione estremamente personale--Katarn 13:12, 20 lug 2007 (CEST)
replies: text: aggiungerei che il dominio di Nonciclopedia non è stato pagato, e anzi frutta denaro tramite pubblicità alla wikifarm wikia.com--Sumail (msg) 23:34, 10 apr 2008 (CEST)
thread_title: NPOV

message: :: voglio fare una domanda. ma non credete di rosicare un po' troppo lasciando su wikipedia un articolo così.. ridicolo? voglio dire, su nonciclopedia si prende in giro il wikipediano medio (e tutti sappiamo che ce n'é di gente che sogna la notte di diventare amministratore..) e l'idea utopica di wikipedia. voi dovreste reagire da "ragazzi maturi" e, appunto, maturare un articolo corrispettivo decente. eppure io leggo in queste righe solo rosicamento. come si fa?
ciao.
« jane* - ..mi cerchi? »  erano le 18:15, 30 lug 2007 (CEST)
replies: text: Ehm, non credo che la pagina venga scritta nell'ottica di rapporti bilaterali tra wikipedia e nonciclopedia! Risponde come tutte le altre voci alle linee guida Aiuto:Come scrivere una voce. Qualunque sia il soggetto di una voce, lo sviluppo, qui, dev'essere neutrale. Su nonciclopedia no, ma è un altro progetto! Non è che alla voce Google dovremmo scrivere "non usatelo, ci fa concorrenza come numero di voci!!" · ··Quątar···posta····· 20:17, 30 lug 2007 (CEST)
thread_title:  maddai.. 

message: Non potendo avere prove certe non accuso direttamente nessuno: sospettiamo che un amministratore testa di cazzo (di una Wiki) abbia di proposito vandalizzato Nonciclopedia perchè ha trovato una pagina che nn gli garbava su ques'ultima. Addirittura creando diversi bot e diversi account. Adesso, mi sembra abbastanza ridicolo e infantile. Che sia l'ultima volta... non siamo di certo in competizione! --Puzza87 01:51, 17 ago 2007 (CEST)
thread_title: Wiki vs Nonci

message: chi cazzo ha tolto l'immagine che c'era? ma qui la gente si diverte a cancellare il lavoro altrui... oppure ci sono direttamente bot che cancellano a caso?!--Puzza87 01:57, 17 ago 2007 (CEST)
replies: text: Modera i termini!!! Educazione... --D[oppia]D[i] 10:50, 7 ott 2007 (CEST)
thread_title: Logo

message: Ma Nonciclopedia è a rischio denunce personali, che voi ne sappiate? Alcune voci sono offensive e perseguibili, ma i singoli utenti potrebbero essere perseguiti o simili? Spero di no perché nonci e wikipedia sono ugualmente belle (snceramente però preferisco wikipedia)
:Non mi risulta. Ci sono state lamentele sull'articolo sui papaboys (guarda qui) e sull'Esercito Italiano, ma si sono concluse in un nulla di fatto. Il primo aprile 2007 la homepage è stata sostituita con un finto avviso di sequestro del sito d aparte della polizia. Questione diversa invece per la Frikipedia Spagnola, che è stata realmente chiusa (vedi qua) Sumail, 18 ottobre 2007, 20:20 (ma non c'è più il bottone per al firma?)
Guarda, io sono anche nonciclopediano e di solito gli narticoli non sono così estremi da portare alla denuncia; certo, è questione di punti di vista, ma articoli contenenti solo insulti ed offese solitamente vengono cestinati nel giro di una settimana... --Gce 23:36, 24 dic 2007 (CET)
thread_title: Denunce

message: Il creatore di Nonciclopedia (Italia) è Pistacchio. se il riquadro si riferisce a Nonci, allora scriviamo tutte le caratterisitche di Nonci, se no si crea un altro riquadro, con il logo di Uncy (che è diverso). --Puzza87Cerchi guai? 19:34, 7 mag 2008 (CEST)
thread_title: Creatore

message: Si parte con nonciclopedia, poi si parla di uncyclopedia, poi di altri progetti che poco centrano. Non vi sembra che sia un po' da sfoltire?
:la verità è che la pagina di Uncyclopedia rimanda a questa qua con un redirect. Quindi bisogna parlare di entrambe qui. Alla fine seppur indipendenti, sono progetti uguali, proprio come le Wikipedie. --Puzza87Cerchi guai? 11:59, 18 lug 2008 (CEST)
replies: text: Ora non più, esistono due pagine separate per le due cose--Sumail (msg) 19:12, 26 mar 2010 (CET)
thread_title:  Un po' off topic 

message: fa più ridere questo articolo di quello nonciclopediano su wikipedia asd
Sì, è proprio vero, contrariamente a quanto sembra Wikipedia non è altro che una parodia (purtroppo tutt'altro che umoristica, faceva più ridere Dickensquando diceva che la ghigliottina era il rasoio nazionale) di Nonciclopedia.
--87.5.173.161 (msg) 22:03, 19 dic 2012 (CET)
thread_title: Ma dai XD

message: Trasparisce fin troppo chiaramente una continua critica riguardo a Nonciclopedia, in questo articolo. I toni sono quasi accusatori, e la mia impressione è quella di un giudizio un po' pesante... Sbaglio, o qualcuno è un po' invidioso?
A me la voce mi sembra abbastanza neutrale, forse la descrizione può sembrare un'accusa, potrei sapere quale punto della voce ti sembra accusatorio?--SuperSecret 13:58, 16 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Invidiosetto??? 

message: Ho creato la voce di Uncyclopedia, e ora questa andrebbe risistemata perché parli di Nonciclopedia e non di entrambe le versioni, solo che non posso perché è bloccata --Sumail (msg) 11:30, 13 set 2008 (CEST)
replies: text: Rivendendola, mi pare migliore di quanto mi ricordassi, ma potendo modificherei:
*data esatta della creazione (3 novembre 2005), primo articolo Pier Paolo Pasolini, il 5 novembre
*I vandalismi non riguardano solo la religione cattolica 1, guardando le pagine di discussione si può vedere come colpiscano soprattutto le voci sulle subculture, come Emo e Truzzi, i gruppi musicali e i cantanti e, curiosamente, molte pagine sulla matematica 2 3 e una fortissima opposizione a suon di vandalismi e minacce di denunce all'articolo sul paese inventato San Michele di ganzeria. Per farsi un'idea si può guardare qua
*È stata citata da XL 4 e da Neapolis 5 (non so se questo sia enciclopedico, la butto lì)
*La parte edizioni in lingua, per me, andrebbe spostata a Uncyclopedia, essendo il progetto principale, e, sempre a mio parere, andrebbe messo in questa voce solo un link alla lista nell'altra voce.
*Le statistiche sul numero di articoli e utenti sono da aggiornare
*Andrebbe messo il collegamento alla voce uncyclopedia e alla Encyclopedia Dramatica
--Sumail (msg) 12:45, 17 set 2008 (CEST)
thread_title: Uncyclopedia e Nonciclopedia

message: La sblocchiamo o no sta pagina?! Deve lamentarsi altra gente? Grazie! --Puzza87Cerchi guai? 14:33, 8 ott 2008 (CEST)
thread_title: Sblocco

message: Hey boss, guarda che io non mi lamentavo, semplicemente dubitavo della divisione... Ma poi ci ho ripensato. Comunque, ho richiesto lo sblocco per effettuare il riodino generale e...
Detto...  Fatto. Gli spostamenti di contenuti sono avvenuti, i riferimenti sono alla nonci (in senso italiano) con ovviamente dei riferimenti (e paragoni) col progetto generico (mi raccomando di lasciare l'immagine di "sophia" perché utile al paragrafo), i collegamenti agli interprogetti sono stati inseriti in un pratico box tutto tempestato di diamanti e con intarsi rappresentanti scene di caccia ( :-DD ). La botta è stata fortina nello spostamento di contenuti ma avevo fatto dei pronostici molto più tragici. Quasi 11 k di dati ed una marea di note sono un ottimo inizio dello scorporo. Il collegamento a commons può rimanere perché tanto siamo li (e se li clicchi Nonciclopedia funziona come redirect)... Insomma, tutto funziona. PS: Ho messo le note nella forma normale coi vari ref, sbarrette e references dato che con il cite web incasinava le note, sballava i numeri di riferimento e se ci cliccavi cannava tutto. Direi che non c'è più problema. PS: Ovviamente gli interwiki, che parlavano del progetto generale, li ho rimossi. Se poi esiste una pagina in un'altra lingua che parla di Noncy, si aggiunge... Ma non credo. Buon lavoro e non-lavoro a todos :-) --87.6.195.57 (msg) 02:47, 10 ott 2008 (CEST)
thread_title: Spostamenti effettuati

message: Un plauso a Ripepette che ha bloccato solamente agli anonimi. Sti vandali proprio sono una cosa insopportabile --Puzza87Cerchi guai? 04:54, 25 ott 2008 (CEST)
thread_title: Semiprotezione

message: 1)Nonciclopedia non prende spunto da wiki
2)Il progetto nonpasolini non è una parodia di wikiquote, ma è semplicemente l'italianizzazione del progetto inglese che contiene tutte le citazioni di Oscar Wilde, visto che l'Oscar Wilde di nonciclopedia è Pier Paolo Pasolini----Don Cosciotte di pollo(sono tutto unto e ti aspetto) 20:35, 25 ott 2008 (CEST)
replies: text: cosa significa non prende spunto da Wikipedia? La grafica e le parodie dei progetti, vengono da qui. Notare come il banner donazioni venga esposto contemporaneamente a wiki (più o meno). --Puzza87Cerchi guai? 00:17, 23 dic 2008 (CET)
thread_title: Faccio notare due cosucce

message: Vorrei fare una precisazione: il paragrafo sopra citato ("Molti utenti [...] wikipedia" - vedi "NPOV") è un po' esagerato, ma per dovere di cronaca sarebbe giusto citare le varie critiche rivolte a Nonciclopedia da molti utenti. Io non ho mai avuto da ridire o litigi con Nonciclopedia, ma non vedo perché dovrebbe essere considerata un mostro sacro intoccabile. Ha i suoi difetti, è piena di articoli che, secondo chi li scrive, dovrebbero far ridere solo perché viene citato Chuck Norris; tutti quelli che provano a fare una minima critica vengono tacciati di nubbiagine o chiamati rosiconi (basta dire che un articolo è poco divertente), è COMPLETAMENTE PRIVA DI AUTOIRONIA E AUTOCRITICA.
Sono tutte critiche che si possono trovare in varie parti del Web, perché non citarle?
Concludo ribadendo che non ho MAI avuto a che ridire con Nonciclopedia, anzi, ci passo un sacco di tempo e mi faccio un sacco di risate. Ora non chiamatemi Niubbo e non aggreditemi.
Qui su Wikipedia nessuno è autorizzato ad aggredire nessuno, comunque le critiche sono già citate nella pagina, un'ultima cosa, i commenti nelle pagine di discussione vanno aggiunti in fondo alla pagina, non in mezzo.--SuperSecret 16:26, 28 dic 2008 (CET)
thread_title: CITAZIONE NECESSARIA

message: Non sò se va segnalato qua ma l' utente Schweiny92 (credo sia lui me n00b vedete nella cronologia asd) ha inserito offese gratuite su nonciclopedia e reindirizzamento verso siti estranei. Ho corretto. Pulchra pro vobis. --Indiana01 (msg) 13:21, 2 feb 2009 (CET)
replies: text: L'utente risulta già bloccato infinito; grazie del revert, comunque. --Austroungarika sgridami o elogiami  13:37, 2 feb 2009 (CET)
thread_title:  Vandalizzazione 

message: Visto che la storia di nonciclopedia parla prevalentemente di quella di uncyclopedia volevo sapere se potevo riscriverla rifacendomi a quello che è scritto sul sito a proposito della loro storia--LamBIE rto 14:11, 17 mar 2009 (CET)
thread_title: Storia di nonciclopedia

message: Se ho capito bene il senso di questo articolo esso parla di Nonciclopedia intesa come la versione in lingua italiana e non di tutta Uncyclopedia come progetto generico. Ed allora provvedo a rimuovere gli interwiki in altre lingue perché essi non hanno senso e spiego i motivi in dettaglio:
#Gli interwiki parlano del progetto generale Uncyclopedia e visto che su questa Wikipedia esistono, caso unico, due pagine; una generale ed un'altra sulla versione della lingua "locale", gli interwiki sono corretti li, sulla voce generale delle varie edizioni (mi pare quasi 60 in tutto).
#Per essere validi questi interwiki dovrebbero parlare della Nonciclopedia in italiano e nessuno lo fa. Al massimo viene listata fra le edizioni in lingua create, nulla più.
#Questo articolo sta all'articolo Uncyclopedia come Wikipedia in italiano sta a Wikipedia.
#Forse c'è stata confusione. Ma gli interlinks non sono riempitivi che stanno lì per bellezza, servono per linkare articoli del medesimo argomento in varie lingue. Se su di un'altra Wikipedia si faranno articoli sulle varie edizioni di Uncyclopedia, italofona compresa, in quel solo caso quel link potenziale sarà corretto a questo articolo.
#Nota bene: C'è inoltre da considerare, facendo estrema attenzione, che i bot che aggiungono i link con questa duplice aggiunta (copiata dalla voce Uncyclopedia) di in altre lingue possono facilmente andare in confusione e creare un pasticcio difficilissimo da riparare. 
Se qualcuno cerca informazioni e link sulle altre lingue c'è tanto di nota disambigua e link di approfondimento all'articolo gemellare. Spero che i dettagli siano chiari. --79.49.8.245 (msg) 18:58, 20 lug 2009 (CEST)
thread_title: Interwiki in altre lingue

message: o raga io sono anche nonciclopediano! eppure io non vandalizzo nessuna delle due! io sono per la neutralità...basta con queste critiche! sono entrambe belle! ammetto che preferisco wikipedia ma invece di provare invidia potremmo collaborare noi di wikipedia con nonciclopedia!--Paperinik98 (msg) 16:39, 21 lug 2009 (CEST)
thread_title:  collaborate! 

message: wow! complimenti nonciclopedia! addirittura in prima pagina LOL--93.145.237.89 (msg) 22:24, 18 set 2009 (CEST)
replies: text: Ecco qua. Siatene orgogliosi! ;)--VincenzoX *  23:00, 18 set 2009 (CEST)
replies: text: Vincenzino, guarda che quella versione non fa vedere niente! Il contenuto del Lo sapevate cambia in base al giorno.  Comunque è qui. -- 01:21, 19 set 2009 (CEST)
replies: text: Ops--VincenzoX *  08:56, 31 ott 2009 (CET)
thread_title:  in prima pagina! 

message: La voce secondo cui google avrebbe rimosso la pagina principale dalle ricerche è falsa, basta cercare nonciclopedia pagina principale per visualizzarla come primo risultato. Il fatto che non compaia durante la ricerca della sola parola nonciclopedia dipende molto più verosimilmente dai click degli utenti, non dai contenuti dell'enciclopedia. Google non censura nemmeno la pornografia, non ha alcun senso affermare che nasconda di proposito nonciclopedia. --MFH (msg) 02:59, 9 mag 2010 (CEST)
thread_title: Curiosità

message: Secondo me le critiche sulla Nonciclopedia nascono dal fatto che molte persone lo considerano un sito apeerto a tutti. Ma non è così: dando un occiata in giro, è evidente che gruppi come Iron Maiden vengono sfottuti solo perchè bisogna fare così nel sito, mentre gruppi come Tokio Hotel vengono sfottuti perchè davvero non piacciono agli autori. E anche gli utenti seguono idee o gusti non seguite dalla maggioranza. Queste critiche possono essere fatte ai siti come Facebook che invece devono ospitare il maggior numero di persone possibili.--Greg Hansenson (msg) 15:56, 30 set 2011 (CEST)
thread_title: Le critiche sulla Nonciclopedia

message: Prego gli utenti di Wikipedia di smetterla di modificare la voce riguardo alla recente chiusura di nonciclopedia additando che i legali di Vasco Rossi volevano semplicemente far chiudere la pagina. La suddetta pagina, infatti, era già stata rimossa ad agosto.--BinaryDigit (msg) 18:15, 4 ott 2011 (CEST)
thread_title: Vasco Rossi e Nonciclopedia

message: La voce andrebbe perfezionata accennando alle  volgarità ed oscenità che si leggono su quella pubblicazione di modo che l'informazione trasmessa al lettore risulti completa. Di satira ce ne è poco o niente, non parleri di umorismo ma di raccolta di espressioni di cattivo gusto, talvolta disgustose e comunque sempre lontane dalla verità: l'umorismo ha la capacità di interpretare diversamente fatti che vengono riportati con veridicità, non di inventarne a supporto di un intenzione di dileggio, la satira amplifica difetti dei personaggi ma sempre a partire dal vero, dal reale, il sarcasmo ne mette in evidenza le intezioni malevole e porta i difetti dei medesimi al parossismo, MA SEMPRE su basi di verità.
Ora ciò che è assente da quella sventurata pubblicazione è proprio la base di verità che sostanzia umorismo, satira e sarcasmo e per non parlare di bestemmie, offese alla religione, ecc.
Ci sarebbe da aggiungere, infine, il regime autocratico di gestione della pubblicazione. A differenza di Wikipedia, dove c'è una effettiva discussione-collaborazione tra admin ed utenti, su quel sito manca del tutto qualsivoglia comunicazione e tutto è affidato al giudizio(?) dell'admin di turno, libero di esercitare qualsivoglia abuso a danno degli utenti che, magari, gli risultano antipatici o anche per solo spirito di autorità. Inutile aggiungere che qualsivoglia critica agli stessi o é inesprimibile oppure diviene occasione di persecuzione. Davvero un brutto esempio in un paese democratico, e un paese democratico è anche quello che consente umorismo, satira e sarcasmo liberi a condizione che siano veritieri e che non offendano o dileggino i personaggi trattati.
Per ridere di quelle pagine occorre avere una patologica inclinazione alla volgarità e davvero poco rispetto per le persone chiamate ad oggetto di esse.
La voce è troppo edulcorata e non dà modo al lettore di apprendere quale sia il contenuto dell'argomento trattato in essa. Chiederei una nuova riflessione dei nostri admin sull'argomento.--151.77.245.86 (msg) 15:31, 11 mar 2012 (CET)
thread_title: Più verità

message: Ho aggiornato la parte relativa alle modifiche, ai portali che ora esistono anche su Nonci e alla creazione della nuova Task Force: I detorment.--NoncicloPediatra 00:32, 28 mar 2012 (CEST)
thread_title:  Aggiornamenti vari 

message: Perché c'è la versione in lingua inglese dello slogan? Se cerchiamo lungo tutto il sito non si usa che lo slogan italiano (con notevoli varianti). Se la risposta è "quello è lo slogan di Uncyclopedia", allora va tolto immediatamente: Nonciclopedia pur nascendo come la risposta italiana a Uncyclopedia ne è totalmente indipendente (il che significa che in questo articolo va messo lo slogan in italiano, mentre sull'articolo relativo a Uncyclopedia si inserisce lo slogan in inglese e relativa traduzione).--82.59.55.42 (msg) 14:33, 18 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Slogan di Nonciclopedia 

message: Nonciclopedìa e un'enciclopedia satirica e non la parodia di Wikipedia. Nessuno direbbe, per esempio che "Striscia la Notizia" è la parodia di "Studio Aperto" o del "TG 5", di conseguenza...
--82.58.154.220 (msg) 21:34, 22 giu 2014 (CEST)
replies: text: Infatti è vero il contrario. --95.238.29.60 (msg) 17:05, 14 ott 2014 (CEST)
thread_title:  Enciclopedìa satìrica e non parodìa di Wikipedìa