Discussione:Bersaglieri

message: Strano che non si parla della Divisa dei bersagieri. Vedere Wikipedia tedesoco. Sia il capello sia il fez sono molto particolari.
Saluti della Svizzera
Voglio fare notare che manca il 3 rgt bersaglieri di milano il rgt piu decorato dell esercito italiano
:Grazie per la segnalazione, puoi contribuire al testo inserendo cio' che manca. --Panairjdde = † = 13:06, 21 ago 2008 (CEST)

message: La voce in inglese è molto più completa e ben fatta. Mi sembra da migliorare un po': non si capiscono le funzioni dei Bersaglieri. E riporterei anche una citazione da Rommel: "Il soldato tedesco ha stupito il mondo. Il bersagliere
ha stupito il soldato tedesco" (Rende bene l'idea di un certo modo di combattere, ma rispettando l'avversario, cosa per cui Rommel era noto).
:Puoi iniziare tu stesso a integrare la voce: questa è wiki ;) Anche la citazione può certamente essere riportata, purché non in apertura di voce e purché corredata di fonte idonea (io non l'ho trovata...) --Hauteville (msg) 12:03, 12 ott 2009 (CEST)
thread_title: Migliorare la voce

message: Scusate ma cosa vuol dire la frase seguente: "Un secondo battaglione si forma 23 aprile 1848 ed a cinque il 30 dicembre 1848", posta all'inizio del paragrafo? Chi ha scritto intendeva dire che il secondo battaglione si è formato il 23 aprile del 1848 e le compagnie che lo costituivano sono diventate cinque il 30 dicembre dello stesso anno?--Alpi, Mandraccio, Albe, Libe e tanti altri... (msg) 18:02, 7 nov 2009 (CET)
thread_title: Storia

message: Vorrei chiedere un parere alla comunità di Wikipedia: è opportuno inserire dei contenuti riguardanti le stragi e i crimini di guerra che i reparti di bersaglieri compirono durante la pacificazione del meridione d'Italia dopo la conquista di Garibaldi?
Credo che parlare in un paragrafo(almeno per ora) delle stragi nel meridione fatte dai bersaglieri postunitari sia un ottimo modo per riconfermare la neutralità della wikipedia in lingua italiana. --Damicomat (msg) 03:49, 19 gen 2012 (CET)
thread_title: Crimini di Guerra e Stragi

message: Spero di essere riuscito ad eliminare gran parte del contenuto ritenuto non neutrale e a sostituirlo con toni più moderati --RamonRosi (msg) 18:29, 10 lug 2012 (CEST)
thread_title: Neutralità

message: Esiste una frase di Rommel a proposito dei bersaglieri italiani, e che è anche riportata su una targa commemorativa a El Alamein. La frase è "Il soldato tedesco ha stupito il mondo; il bersagliere italiano ha stupito il soldato tedesco". Penso che sia una testimonianza interessante (e in qualche modo "terza", visto che non proviene da fonti italiane, sebbene i tedeschi all'epoca fossero alleati) sui bersaglieri e credo che sia abbastanza pertinente con il soggetto della voce da poterla inserire. Vedo tra l'altro che un utente aveva proposto la stessa cosa anni fa. Pensate sia il caso o c'è il rischio che sia qualcosa di troppo celebrativo? Se si può inserire, è il caso di aggiungere l'immagine della targa (già presente in altre voci) oppure è meglio usare il template citazione? --Mandalorian Messaggi 20:15, 13 feb 2016 (CET)
thread_title:  Citazione Rommel 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Bersaglieri. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio  per http://www.esercito.difesa.it/Organizzazione/Armi_corpi/fanteria_specialita/Pagine/IBersaglieri.aspx
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:46, 18 feb 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili amici  e , la pagine ha davvero bisogno di una radicale ripulita! Fortunatamente Civa61 ha ben provveduto a sforbiciare le immagini, che erano troppe, caotiche e non sempre pertinenti, ma direi che è ora di intervenire anche sui contenuti. Farei questa proposta di riorganizzazione:
* Introduzione: succinto paragrafo introduttivo standard di ogni voce di Wikipedia.
* Storia: suddivisa per "Stato", ossia:
** Regno di Sardegna (1836-1861)
** Regno dìItalia (1861-1946)
** Reggenza Italiana del Carnaro (1919-1920)
** Repubblica Sociale Italiana (1943-1945)
** Repubblica Italiana (1946-oggi)
** All'interno di ogni "stato", la trattazione sarà divisa in due sezioni separate, ossia:
*** Organizzazione: formazione/scioglimento/cambi denominazione delle unità, organizzazione della specialità (dipendenza comandi etc), organica, etc etc. Un unico paragrafo per ogni "stato".
*** Impiego: con un paragrafo separato per ogni campagna di guerra e/o teatro operativo (quali unità coinvolte, fatti salienti etc).
* Tradizioni: le varie specificità della specialità in termini di uniformi, equipaggiamenti, insegne etc. Limitandosi strettamente alle *vere* specificità. Ad esempio, è inutile descrivere il fregio senza numerale (o, un tempo, con la croce sabauda) per i "fuori corpo", perchè è caratteristica comune a *tutto* l'esercito, non ai soli bersaglieri, etc.
Il tutto in modo *molto* più conciso di quanto è attualmente presente sulla pagina, e sfrondando con rigore ogni iperbole, retorica e siparietto agiografico (i Bersaglieri, tra l'altro, non ne hanno davvero *alcun* bisogno ...). 
Se pensate che in linea di massima la struttura sia adeguata, se volete comincio a buttare giù una prima bozza in un Sandbox, sulla quale potremo poi insieme  migliorare, integrare, correggere e sfrondare (soprattutto sfrondare!) ulteriormente, in buono spirito cooperativo wikipediano. 
Per altro, sarebbe una bella cosa coinvolgere altri utenti interessati, se ne conoscete invitateli!
Saluti sempre cordiali. --Arturolorioli (msg) 15:42, 1 ago 2019 (CEST)
replies: text: Interessante, tra l'altro come abbiamo già discusso parlando di fucili sai che abbraccio con entusiasmo l'idea di limitarci strettamente alle specificità del corpo (giustissima e opportuna come sempre la tua osservazione circa i fuori corpo la elimino subito, se nel frattempo non hai provveduto) e come avrai modo di leggere anche io sono intollerante a retorica ed agiografia. Non ho nulla contro la concisione, quando non diventa un limite per la grafica (come avrete capito sono un sostenitore del detto: "una immagine vale mille parole). L'esperienza fatta nelle ultime settimane sulla pagina mi permette di ipotizzare una soluzione di compromesso per centrare entrambe gli obiettivi (chiarezza e concisione) accorpando ciascuna "serie" di immagini in unica infografica di dimensioni "thumb" e da aprire solo se interessati. Quanto ad una ipotetica alberatura dei contenuti rilevo un certo sbilanciamento sui tuoi personali interessi, ma è pur sempre un ottimo inizio :-). Rilevo in generale sulla pagina una certa confusione tra simboli, tradizioni e il resto e su questo la tua proposta tace. A livello di metodo ti invito a dare un'occhiata alla pagina dell'Arma che mi sembra esprima al meglio determinate sfumature, differenziandole. Si potrebbe ambire ad un adattamento, una versione minimalista di quella. Credo sarebbe il top. E infine, quanto alle perplessità della divisione della storia secondo forme istituzionali, permettimi di offrire i miei due cent, senza alcuna pretesa, con franchezza e a cuore aperto: da militare, l'idea di soldati che servono sotto diversi stati ha l'orribile retrogusto del mercenariato. I soldati agiscono in virtù di un giuramento. Al Re prima, alla Repubblica poi. Per i noti eventi armistiziali tra le due cose ci fu un periodo in cui tutto sembrò dissolversi e che dette luogo a tre distinti fenomeni di pari rango: la RSI, la resistenza (se ne parla nella pagina?), e il CIL. Io così avrei inquadrato la cosa. Sinceramente ogni volta che vedo nel sandbox che la partecipazione del corpo alla RSI è segnalata e quella alla guerra di liberazione no "avverto una vibrazione nella forza" per dirla alla Jedi. [fine sfogo, non affronterò ulteriormente l'argomento]. Sempre grazie per tutto quello che fai per il nostro Corpo. --PippoBERS (msg) 17:54, 1 ago 2019 (CEST)
replies: text:  Gentile amico PippoBERS, con "Quanto ad una ipotetica alberatura dei contenuti rilevo un certo sbilanciamento sui tuoi personali interessi" a cosa ti riferisci? E' importante capire bene eventuali criticità prima di iniziare a lavorare, risparmiamo tutti tempo e fatica. Riguardo alla sezione tradizioni non ho taciuto, va riordinata, resa più sintetica e in stile più asciutto, limitandoci alle tradizioni specificamente bersaglieresche: anche qui, se c'è qualcosa di puntuale che manca o è di troppo, dillo, sarà utile a tutti. Per finire, la RSI è a parte perché non ha *alcuna* relazione ne col prima (Regno d'Italia) ne col dopo (Repubblica Italiana), e non può essere inglobata con alcuno di essi. Al contrario, la "Guerra di Liberazione" è stata condotta da unità del Regio Esercito ed assimilate, sotto l'autorità del Regno d'Italia, non da qualcosa di diverso, ed esiste una continuità oggettiva. La "Guerra di Liberazione", nello specifico, avrà ovviamente la sua sezione dedicata all'interno della sezione "Impiego" del Regno d'Italia, quindi piena e dovuta rilevanza e visibilità. Cosa ne pensa l'amico ? Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 10:04, 2 ago 2019 (CEST)
replies: text: Sbilanciamento alberatura: mi riferisco al fatto che in quella da te proposta inizialmente su undici punti sette riguardano la sezione STORIA e presso che tutte le altre ora presenti finiscono in sezioni omnicomprensive, ancorchè disomogenee. E sia chiaro non penso tu voglia far sparire qualcosa, immagino sia normale dettagliare meglio ciò di cui si sta occupando, tutto qui, nulla di male. I SIMBOLI ci devono essere (la fanfara, il passo di corsa, la bicicletta (che non sfigurerebbe neanche tra le dotazioni insieme con le motomitragliatrici)). In tradizioni infilerei l'araldica, il grido, il decalogo, la patrona, il museo etc... Come tu faccia ad assimilare l'UNIFORME (che cambia di continuo, vedi basco sottopannato) con le TRADIZIONI mi sfugge. etc. - RSI (venendo meno all'impegno di non parlarne più) questa idea che tra persone che si sparano contro non esista *alcuna* relazione mi fa sorridere. Ma coerente con quanto scritto in precedenza: fa come vuoi (IMHO preparati a doverne discutere per lungo tempo). Al contrario mi perplime pesantemente che tu consideri la guerra di liberazione condotta sotto l'autorità del Re. Non lo erano ne le formazioni partigiane, ne quelle che aderirono al CIL. Ti basterà far mente locale per capire la svista. --PippoBERS (msg) 20:41, 3 ago 2019 (CEST)

text: Due aspetti: la partecipazione di singoli bersaglieri alla resistenza, va benissimo inserita nella sezione "Guerra di liberazione". Questo non vuol dire che la sezione "RSI" ha più importanza della prima. Per quanto riguarda il prendere ad esempio la voce dell'Arma dei carabinieri", non sto a voi a sottolineare che in quel caso di tratta di voce di forza armata, quindi profondamente diversa da quella di cui ci stiamo occupando. Proviamo comunque  a buttar giù una prima bozza, senza però dimenticare le linee guida di wiki per le voci di questo genere.--ḈḮṼẠ (msg) 10:19, 2 ago 2019 (CEST)
replies: text: puoi trovare le linee guida per il progetto Guerra qui e qui e qui  come scrivere una voce.--ḈḮṼẠ (msg) 10:56, 2 ago 2019 (CEST)

text: Gentile amico , puoi gentilmente chiarire meglio le tue due obiezioni alla bozza di struttura per il riordino della pagina? Così ne discutiamo serenamente assieme e, quando avremo trovato una convergenza anche con l'amico , posso iniziare il sandbox con la bozza del testo. Saluti sempre cordiali --Arturolorioli (msg) 12:33, 3 ago 2019 (CEST)
replies: text:  Perdona il ritardo, avrei dovuto risponderti già alla tua prima richiesta, Arturo chiedo venia. Riguardo lo sbilanciamento trovi la risposta poco sopra. Riguardo alle osservazioni di Civa61, ho sbirciato i link che ci ha gentilmente fornito, ma vedo che si passa dalle voci relative alle forza armate a quelle delle singole unità, tacendo in merito alle voci relative alle singole Armi o come nel nostro caso alle specialità. E se devo operare in analogia... continuo a considerare il modello 'carabinieri' valido (ma anche alpini eh...). Dubito che quella pagina abbia cambiato contenuti in funzione dell'accresciuto rango. Ricordo che parlo di modello, di ispirazione nella stesura di una possibile alberatura. Non ambisco a nulla di più per i poveri fanti piumati. Ad entrambe cordiali saluti. --PippoBERS (msg) 20:41, 3 ago 2019 (CEST)

text: Ovviamente la prima sezione (Excursus sulla specialità e l'evoluzione del suo impiego operativo) l'ho dettagliata solo per farvi capire di cosa avrebbe trattato, in realtà sarebbe un paragrafo unico (a cui c'è anche da trovare un nome). Per quanto riguarda Museo storico e Associazione d'arma (ANB) essendo già presenti su wiki pagine dedicate si potrebbero accorpare e chiuderla con una max due righe. --PippoBERS (msg) 22:26, 3 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Riordino generale della pagina 

message: Un altra nota per l'amico PippoBERS: le sezioni da te elencate :
* "Excursus sulla specialità e l'evoluzione del suo impiego operativo
** fanteria leggera (corsa)
** reparti celeri (cavallo e bici)
** meccanizzata e (moto, camion, blindati)
* I Reparti
** Operativi
** Disciolti
saranno giù presenti nelle sezioni "Organizzazione" delle varie sezioni storiche, mentre le sezioni  
* Compiti istituzionali
** Missioni all'estero
** Ordine pubblico
** Protezione Civile
saranno già incluse nelle corrispondenti sezioni "Impiego". Inutile trattarli nuovamente in sezioni separate. Saluti di nuovo cordiali --Arturolorioli (msg) 13:13, 4 ago 2019 (CEST)
thread_title: =

message: I segnali di tromba per come sono fatti ora, sebbene giusti nei tempi, sono tutti in minore e perciò sbagliati. Bisognerebbe rifarli con la giusta tonalità.--Bacefik (msg) 01:27, 26 feb 2021 (CET)
thread_title:  Segnali di tromba, accordi sbagliati