Discussione:Pietre d'inciampo a Roma

message: Ciao a tutti! Stavo guardando la situazione di alcune voci sulle pietre d'inciampo e mi sono accorto che quella relativa alla città di Roma vede completata la sezione sul municipio 1. Siccome il peso (anche senza i cenni biografici) ha raggiunto un valore abbastanza importante, cosa ne pensate se scorposassimo il municipio 1 e ne creassimo una voce a sé? Io e Marco avevamo già valutato questa ipotesi e, ben conscio del fatto che un qualche scorporo deve essere fatto, avevo proposto di dividere la voce su Roma in municipi (proprio in previsione di un eventuale scorporo di uno di essi). Ovviamente tutte le proposte sono valide, anche se questa soluzione mi sembra la più congeniale poiché rispetterebbe il criterio con cui abbiamo creato le varie sottovoci (Regione - Provincia - Città). --TheWorm12 (msg) 10:20, 15 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Rileggo ora che Antonio aveva avuto un'idea simile, ma che (immagino) non avrebbe comportato un eventuale scorporo. A questo punto però credo sia meglio attuare tale operazione perché suppongo che la voce raggiungerà un peso "mostruoso" (stimo di circa 600 kb) e già ora, in alcuni frangenti, ho notato difficoltà nel visualizzare correttamente alcune immagini. --TheWorm12 (msg) 10:26, 15 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Nel caso concordiate io propongo la dicitura Pietre d'inciampo nel municipio I (Roma) oppure Pietre d'inciampo nel municipio Roma I. Ho valutato anche l'ipotesi Pietre d'inciampo nel centro storico di Roma, ma il municipio I non coincide perfettamente con tale area. --TheWorm12 (msg) 10:29, 15 apr 2020 (CEST)

text:  Verissimo! Dal punto di vista "estetico" scorporare non è proprio il massimo quindi evidentemente dovremmo stabilire se e come fare tale operazione. La questione, quindi, riguarda diversi aspetti: dal punto di vista "normativo" superare la soglia dei 150 kb non è vietato (vedi seconda guerra mondiale), ma credo che superarlo con così grande margine non vada benissimo; l'aspetto estetico, invece, vedrebbe lo scorporo come dannoso, ma in un certo senso, seguendo una logica, si può fare tutto con ordine e accuratezza. Confrontarci con il modello tedesco può essere utile ma anche no perché le nostre e le loro norme sono diverse (e in certi aspetti noi siamo più accurati perché più "rigidi"). --TheWorm12 (msg) 15:15, 15 apr 2020 (CEST)
replies: text: Se la voce si ferma a questi livelli, per me può benissimo stare; se invece Marco pensa di aggiungervi tutte (o anche solo molte) biografie, sia pure telegrafiche, allora conviene procedere allo scorporo da subito per avere una cronologia dedicata. Per il nome, visto che la voce principale è Pietre d'inciampo a Roma e considerando anche le regole per la disambiguazione, potrebbe starci un Pietre d'inciampo a Roma (municipio I). --Antonio1952 (msg) 16:37, 15 apr 2020 (CEST)

text: Ho dei dubbi quanto all'aggiunta delle biografie. In primis, ovvio che si tratta di un lavoro non indifferente. D'altra parte la nota che ho posto a fianco di ogni nome riporta all'indirizzo specifico sul sito www.arteinmemoria.it che ricorda la posa della pietra e nella pagina successiva riporta la biografia della persona con eventuali altre notizie. Potrebbe essere sufficiente. Avevo anche pensato di mettere nel "cenni biografici" solo le indicazioni "data e luogo di nascita + data e luogo di morte (ove noto)": in realtà si tratterebbe di una diversa esposizione dei dati che sono già presenti alla riga "scritta", tranne che per il luogo di nascita. Opinioni ? Grazie.--Marco steiner (msg) 17:17, 15 apr 2020 (CEST)
replies: text: Secondo me una breve biografia, magari per famiglia quando sono stati deportati padre, madre e figli, ci andrebbe ma mi rendo ben conto della difficoltà; sicuramnete non ha senso riportare le date che sono già presenti nelle altre due colonne. A questo punto, la voce sta bene col nome che ha. Se un domani, visto che WP è sempre un work in progress, ci sarà necessità, si scorporerà il municipio I. --Antonio1952 (msg) 17:47, 15 apr 2020 (CEST)
replies: text: Ho eliminato i municipi "vuoti", quando vi verranno posate delle pdi potranno essere facilmente ricreate le sezioni. --Antonio1952 (msg) 14:23, 16 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Situazione pietre d'inciampo a Roma 

message: Il numero di pdi a Roma risulta abbastanza fluido. Secondo arteinmemoria, l'associazione che si occupa delle pose pdi a Roma, al 2021 sarebbero 338 (30+54+72+20+15+20+11+24+11+26+34+21), quindi 317 al 2020.
Secondo ANSA invece al 2020 erano 336 (+ le 21 del 2021=357), 19 in più.
Secondo noi invece al 2020 erano 331.
Chi ha ragione?
A queste vanno poi aggiunte le 30 nuove pdi del 2022 cfr.--Caarl95 20:51, 30 gen 2022 (CET)
replies: text: Ok, nel 2013 c'è stato un errore di conteggio da parte dell'associazione: sulla loro pagina cfr ne risultano 37. La differenza si riduce a 2 pdi. ----Caarl95 21:15, 30 gen 2022 (CET)
replies: text: Nel 2019 sono 27 invece che 26, ma nel 2020 risultano 32 invece che 34. La differenza quindi consiste in 3 pdi: al 2020 vi erano 333 pdi risultanti dal conteggio di arteinmemoria, e 336 da quello dell'Ansa. I due conteggi concordano sulle 21 posate nel 2021, mentre sul 2022 esiste solo il conteggio di arteinmemoria (30). Dunque i totali sono 384 o 387. ----Caarl95 23:32, 30 gen 2022 (CET)
thread_title:  numero pdi Roma