Discussione:Affare maltese

message: come da richiesta esplicito le mie perplessite':
* "nostra marina" e "nostro esercito". Questa non e' wikipedia italia, e' letta anche da persone di altri paesi. "nostro" non e' dunque sinonimo di italiano. Occorre cambiare ovunque in "marina italiana" ed "esercito italiano" etc...
* tutta la parte sui Prodromi e' eccessiva, occorre sintetizzare. Questa non e' un articolo di giornale, e' una voce di una enciclopedia. Non c'e' alcuna necessita' di sintetizzare la guerra fredda in pochi paragrafi, basta fare dei wikilink. (io sarei per toglier tutto)
* I fatti dell'estate 1980 appaiono scollegati (lo stesso autore dice indipendenti). Esiste qualcuno che li mette in relazione? Se no e' una ricerca originale, se si' occorre citare chi li mette in relazione. (io sarei per toglier tutto o quasi, se non si trovano adegute fonti)
* anche le conseguenze sono senza fonti, o si trovano o vanno tolte.
Nel complesso, vedere Aiuto:Punto di vista neutrale e Wikipedia:Cita le fonti --Hal8999 (msg) 04:29, 15 lug 2008 (CEST)
replies: text: mi correggo, c'e' una pagina, senza fonti, su stragi80.it
* Senti che ne pensi se invece di fare botta e risposta non ci diciamo tutto subito? Prima mi dici non c'è il punto di vista neutrale per via dei vari "nostra", poi per via dei vari "nostri", adesso per via del contenuto... magari non lo sei, ma sembri pretestuoso... Cos'è che non va per quanto riguarda il punto di vista neutrale nel contenuto?
* Metti mano a quale cappello di quale voce? Comunque penso che si debba riconoscere che è questione di gusti: a me piacciono le introduzioni complete e mi dà fastidio cliccare sui vari link per avere un minimo di conoscenza del contesto in cui si svolge la vicenda, per te è il contrario, ma nessuno ci autorizza a pensare che l'universo mondo concordi con uno dei due e discordi con l'altro...
* Se le fonti le hai cancellate grazie che non le vedi... Io le ho rimesse poichè se tu le cancelli poichè le ritieni non serie allora devi dirmi quali sono i parametri per definire serie le fonti, altrimenti è un gesto arbitrario. Poi parliamoci chiaro, tranne la Sacra Bibbia tutto è opinabile! Anche il testo di una legge sarebbe opinabile poichè può essere che il giorno prima è stato approvata un'altra legge che al comma 54 dell'articolo 221 apporta dei cambiamenti a quella precedente... Personalmente penso che poichè Wikipedia non è l'Enciclopedia Treccani ed è piena di imprecisioni allora se 4-5 siti internet diversi concordano su una vicenda (e magari concordano anche con le proprie conoscenze storiche) allora la notizia può essere scritta. Altrimenti che senso avrebbe parlare di miglioramento continuo??!! Se chi scrive è già uno storico di fama internazionale in possesso di fondi incontrovertibili allora basterebbe eliminare il bottoni "Modifica, Cronologia, Discussione, ecc..."
* Se vai su Google e ricerchi l'espressione "Affare Maltese" troverai una marea di voci... certo manca quella della Sacra Bibbia...
* dove ho scritto che la voce e' POV perche' scrive "nostro"/"nostra"? Se l'ho fatto ho sbagliato. Si danno per assodati fatti che assodati non sono. Per farti un esempio rapido: "Le forze sovietiche, ad esempio, non avevano alcun titolo per intervenire, ma anche le forze NATO avevano le mani legate in quanto non gradite dal governo maltese. Un intervento NATO sarebbe stato considerato nella forma e nella sostanza un'aggressione vera e propria che l'Unione Sovietica non avrebbe potuto ignorare, con buona pace della distensione, formalmente ancora in atto tra le due Superpotenze." chi dice che non avevano titolo per intervenire? chi dice che la nato non era gradita ai maltesi? chi ha ipotizzato una reazione dell'urss? e questa e' solo la prima frase che ho letto aprendo la voce a caso.
* domani probabilmente lo faro'. Ma ti avverto che tagliero' parecchio: l'affare maltese e' solo un episodio della guerra fredda. Se voglio la storia della guerra fredda mi guardo la voce specifica. Questo non e' un fatto di gusto, e' un fatto di logica
* allora le fonti che ho tolto sono:  sito amatoriale di un avvocato.  che riporta quanto detto da un sedicente gladiatore  ancora il sedicente gladiatore , sito amatoriale (sin dall'impaginazione). In effetti lo scritto di cipriani ci poteva stare. In ogni caso le affermazioni devono essere supportate da riferimenti puntuali (vedi aiuto:note) e, ripeto, non riportati come dati di fatto. Cioe' "Cipriani afferma... " non "E'...".
*se cerco "affare maltese" su google trovo circa 200 voci, molte delle quali amatoriali o roba tipo disinformazione. Ma come? vuoi le voci belle complete e poi lasci al lettore il cercarsi le fonti su google?--Hal8999 (msg) 16:15, 31 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Segnalazione 

message: Su Wikipedia ho letto che il template "voci da controllare" va messo solo se qualcuno scorge delle notizie sbagliate. Io penso che non vi sia nulla di sbagliato, ma potrei non essere obiettivo perchè sono l'autore della pagina (quando l'ho creta mi ero dimenticato di fare il login). Se qualcuno ravvisa qualche errore parliamone qui nella pagina di discussione e troviamo insieme il modo più opportuno per correggerla. Ma finche non viene trovato alcun errore non si può mettere il template. --Matt 76 (msg) 00:16, 10 nov 2008 (CET)
replies: text: vuoi un errore. Come detto sopra, i fatti dell'estate sono inseriti senza una fonte che li mette in relazione. E per tua stessa ammissione a volte non e' possibile trovare collegamenti tra essi. Ho reinserito il template. Purtroppo non ho tempo per seguire e rimettere a posto la pagine, spero pero' che la presenza del template attiri utenti interessati all'argomento e con piu' tempo --Hal8999 (msg) 10:26, 10 nov 2008 (CET)
thread_title:  Template ''"voci da controllare"'' 

message: Ho proposto la voce per la cancellazione. E' una ricerca originale di tal Antonino Arconte. Non è materiale di dibattito né storico, né politico. Più info nella pagina di cancellazione della voce.--theDRaKKaR (msg) 03:09, 12 nov 2008 (CET)
thread_title:  cancellazione 

message: Non è Arconte che ha inventato l'Affare Maltese, ma è Arconte che ha preso spunto dall'Affare Maltese per inventare le sue storie.
: occorre che le fonti siano contestualizzate con il testo. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:33, 12 nov 2008 (CET)
thread_title:  Attenzione 

message: Ho aggiunto le fonti sulle quali ho reperito le informazioni per la stesura di questa voce.
: occorre che le fonti siano contestualizzate con il testo. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:33, 12 nov 2008 (CET)
thread_title:  Fonti aggiuntive 

message: Se partiamo dall'idea che le fonti debbono essere contestualizzate allora il 99% delle voci di Wikipedia andrebbero cancellate. Se si dovessero inserire le citazioni necessarie per ogni dettaglio allora si dovrebbe riscrivere tutta Wikipedia. E' chiaro che questo comportamento è pretestuoso nei miei confronti. A riprova di ciò basta notare che tutti i difetti che l'utente Iglig vede nella mia voce sono presenti in maniera molto più pesanti nella sue voci. Non intendo tollerare questo accanimento nei confronti di questa voce. --Matt 76 (msg) 16:37, 13 nov 2008 (CET)
replies: text: perdonami, in ogni caso non puoi togliere gli avvisi se prima non hai raggiunto il consenso in questa pagina. Evita quindi. Grazie --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:45, 13 nov 2008 (CET)

text: tu cortesemente devi accettare le regole di wikipedia. Quelle evidenziature possono essere tolte solo se c'è consenso. Se inneschi una edit war, la pagina sarà protetta e nessuno più potrà editarla anche se propendo più per un tuo sanzionamento. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:09, 13 nov 2008 (CET)
thread_title:  Forzature 

message: magari se tolgo le frasi "senza fonte" diventa neutrale... ma non capisco la motivazione: "grazie alla particolare capacità italica di individuare sempre machiavelliche terze vie fra due alternative apparentemente senza vie di mezzo". che vuol dire? saluti--pusk-пуск (msg) 16:36, 15 nov 2008 (CET)
replies: text: io suggerirei di "qualificare" la fonte. Alla fine dei slami la fonte è 1 sola, per cui l'incipit dovrebbe essere: "stando a quanto riportato nella sentenza XY per affare maltese s'intende ..." --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:41, 15 nov 2008 (CET)
thread_title: template "sezione non neutrale"

message: tolte tutte la frasi senza fonte dalla voce per cui non ho trovato riscontro. togliamo l'avviso? risaluti --pusk-пуск (msg) 15:39, 16 nov 2008 (CET)
replies: text: I miei sinceri complimenti a Bramfab e a Pusk. Tuttavia molte perplessità rimangono. Cioè, se non erro, di affare maltese parla solo la Sentenza di Priore.. quindi le conclusioni della voce sono anche le conclusioni della Sentenza? Provo a speigarmi: io la voce la vedrei come "l'affare maltese nella sentenza del giudice Priore" e i contenuti presi da quella sentenza con un "vedi anche" puntato alla tragedia di Ustica. Fin quando si darà infatti rilevanza generale al concetto di "affare maltese" a mio avviso ci sarà sempre il rischio di connotarla come ricerca originale. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:49, 18 nov 2008 (CET)

text: si però ad oggi la voce è retta appunto da quell'unico elemento e non da altri, per questo dico che la contestualizzazione attuale della voce non elimina il rischio di ricerca originale --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:21, 18 nov 2008 (CET)
replies: text: io posso dire che Priore fa un quadro internazionale e la parte civile fa altettanto, separatamente, e le due descrizioni sono compatibili. quali fossero le loro fonti, non saprei (a parte il sismi per il giudice). ma già sono due voci distinte sull'argomento, per quanto raccolte in un unico elaborato. ora, nessun utente ha fatto una propria ricerca, ma ha solo riportato quanto ha letto. a questo punto non si può parlare di ricerca originale. le altre fonti non le ho sottomano, posso risponderti per quel che ho io, non posso escludere che vi siano altri documenti indipendenti dall'indagine di strage sull'argomento. poi se la radice di tutta l'analisi è la sentenza-ordinanza lo si può eslicitare come dici tu.--pusk-пуск (msg) 16:42, 18 nov 2008 (CET)

text: Quale sarebbe l'unico elemento? di fonti che riportano le cose ora ne sono segnate alcune, altre non le ho riportate in quanto riportavano le stesse cose, vedere anche il testo delle interrogazioni parlamentari del tempo, La ricerca o meglio la teoria personale sia avrebbe se si attribuisse quello che che si sa alle menti di qualche burattinaio o a qualche stravagante e teoria complottista. Ma lo scrivere che Malta da filo Nato divenne filolibica e quindi arrivo' all' attrito con la libia  e che l' Italia intervenne sia militarmente (senza arrivare a sparare) che diplomaticamente nel contesto e che nello stesso tempo avvennero due disastri aerei (Itavia e Mig), un tentato colpo di stato non mi pare per nulla ne una teoria o una ricerca personale.--Bramfab Discorriamo 18:42, 18 nov 2008 (CET)
replies: text:  non ho visto le fonti in profondità, ho dato un occhiata a quella della marina e non parla dell'"affare maltese". Vediamo se mi spiego meglio: è acclarato che determinati eventi si sono verificati. Diverse fonti (anche se non citate) li ricostruiscono in un certo modo. Quello che manca è il legame tra i divesri fatti cioè il legame politico (in taluni casi causale) tra i diversi eventi così da accomunarli tutti sotto il cappello di "affare maltese". Mi pare (non ho letto la sentenza) che l'unica fonte sia proprio la sentenza di Priore. Da qui le mie perplessità --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:51, 18 nov 2008 (CET)
replies: text: Più che altro il problema allora sarebbe nel titolo: se in luogo del giornalistico affare maltese ci fosse "La posizione internazionale di Malta nel 1980" o "Malta fra guerra fredda e paesi non allineati" forse sarebbe più chiara la consequenzialità e causalità degli eventi riportati.--Bramfab Discorriamo 09:22, 19 nov 2008 (CET)
replies: text:  sia il titolo che la contestualizzazione. Io il titolo ad esempio lo vincolerei alla fonte che ne parla:  "l'affare maltese nella sentenza del giudice Priore" o similiare --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:27, 19 nov 2008 (CET)

text: Ho risistemato l' incipit, in ogni casa la sentenza Priore era gia' indicata nella seconda frase dell'incipit.--Bramfab Discorriamo 11:34, 19 nov 2008 (CET)
replies: text: Non sono in grado di dare un giudizio in piena conoscenza, ma una cosa mi vien da dire, se una voce del genere genera una tale discussione certo significa, che non ci sono le idee chiare ancora. Credo comunque dovremmo eliminare il vezzo di inserire , questa resta in queste condizioni fino a quando qualche altro non arriva a fare la figura del censore e solleva un polverone. Quindi se c'e' il cn, la frase il contenuto sia anche la pagina intera va identata. Basta modificare il programmino che gestisce il template invece di evidenziare nasconde. Altrimenti e sta succedendo pagine estremamente sensibili restano "sporche" e leggibili. Invece di redatori, diventiamo qualcos'altro. Tutto questo per dire che questa pagina e tutte le altre quando sono in pubblico devono essere wikipedia compatibili, altrimenti non ci stanno, eliminiamo discussioni e diventiamo più efficaci. Invece ci sono oltre 6000 pagine che hanno questo problema, poche si potrà dire, io dico dipende. Un neo può essere una bellezza, ma sul viso della Gioconda potrebbe trasformare la Gioconda in un obbrobrio, dipende dove lo si mette.--Lingtft (msg) 19:10, 19 nov 2008 (CET)
thread_title:  template "verificabilità"

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Affare maltese. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071213041850/http://www.stragi80.it/documenti/parti/itavia/opc201/opc204.htm per http://www.stragi80.it/documenti/parti/itavia/opc201/opc204.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:40, 4 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati