Discussione:Georg Wilhelm Friedrich Hegel

message: L'interpretazione della famosa massima hegeliana "ciò che è razionale ecc" messa nell'introduzione della voce è, a mio avviso, del tutto errata, come conto di dimostrare proseguendo nei contributi all'articolo; ma mi chiedo in generale: perché mettere "cappelli" agli articoli prima di aver costruito alcunché? E' ridicolo come indossare un vero cappello prima di essersi infilate le mutande. --Ilaria578 23:50, 8 gen 2006 (CET)
thread_title:  I cappelli 

message: Carissima Ilaria578,
la massima riportata è stata spostata dal paragrafo che introduceva hegel a partire da kant e messa nell'introduzione; effettivamente pare anche a me che lo spostamento sia fuori luogo (mentre l'interpretazione no: è semplicemente quella dei più diffusi manuali di st. della filosofia).
In ogni caso dovremmo cercare di non definire "ridicoli" gli interventi degli altri utenti, non è nello spirito wiki, o no? ciao! --Qskwatsch 12:41, 9 gen 2006 (CET)
thread_title:  cappelli ed etichetta 

message: Credo, caro Qskwatsch, che tu non abbia bene interpretato la mia nota, che intanto voleva essere leggera, spiritosa e non pesante, e che ti invito a rileggere con attenzione: io non ho affatto definito ridicolo alcun intervento dei colleghi - me ne guardo bene -  ma ho definito tale il mettere, in generale, una premessa, quale che sia e chiunque l'abbia messa, come anticipazione e, di fatto, come risoluzione del pensiero di un filosofo, in specie così complesso, e in questo caso direi il più complesso della storia della filosofia, in un articolo che sia ancora completamente da fare, come è certamente tuttora da fare questo su Hegel. Ho poi considerato errata e tale la ribadisco - conosco anch'io tutta una serie di manuali di storia della filosofia e anche i testi originali del filosofo - ma non ho assolutamente considerato  ridicola l'interpretazione di quella famosa espressione. Siamo d'accordo? --Ilaria578 14:11, 9 gen 2006 (CET)
thread_title:  Ridicolo 

message: ok siamo d'accordo (non dal punto di vista logico ma chi se ne frega...); ma scusa in che senso sarebbe sbagliata l'interpretazione? è l'interpretazione ufficiale e TU non sei d'accordo, oppure neghi che quella sia l'interpretazione + diffusa? - Se preferisci rispondimi in pagina utente che mi sa che andiamo off topic...  --Qskwatsch 14:38, 9 gen 2006 (CET)
thread_title:  Siamo d'accordo 

message: preg.mi,
mi pare ottimo il lavoro sulla voce Hegel. Una nota: non è che "HEGEL" e "IL PENSIERO DI HEGEL" rischiano di essere doppioni? Se cerco in un'enciclopedia q.sa su HEGEL cerco la voce corrispondente e non q.sa come "il pensiero di..."; tanto + che nella voce medesima si tratta pur sempre del pensiero di ...hegel appunto. Se il problema è quello di separare la panoramica dall'approfondimento proporrei che la voce HEGEL si sviluppi (come sta facendo Ilaria) con l'excursus cronologico delle opere...poi ogni opera potrebbe avere un link in cui si approfondisce QUEL testo in particolare (es. filosofia dello spirito etc...).
ciao! --Qskwatsch 21:49, 18 gen 2006 (CET)
replies: text: Sono d'accordo con te. Se ne discuteva anche qui Discussione:Il_pensiero_di_Hegel. Sono d'accordo con la tua idea di mettere link esterni per ogni opera in modo da evitare il problema della lunghezza dell'articolo --mambro 22:30, 19 gen 2006 (CET)
thread_title:  HEGEL E IL SUO PENSIERO 

message: Temo che tu non abbia afferrato il sottile distinguo: il porcile, qui, non è porcile in sé ma è porcile rispetto alla villa che è villa in quanto quello è posto da questa come altro da sé. Questa è la dialettica hegeliana e allora: che c'entra Hegel con Battisti? E poi, abbi pazienza: quella voce non ha niente di enciclopedico. E' uno sfogo velleitariamente letterario di un'anima che vuole farsi leggere - c'è anche, pari pari, in un altro sito. Che c'entra con Wikipedia? --Ilaria578 22:17, 23 gen 2006 (CET)
replies: text: Permettimi due note: ammesso e non concesso che io comprenda il fastidio che tu provi nel vedere una nota disambigua nell'articolo di Hegel, non capisco come tu possa negare che esistono due articoli con lo stesso nome. In secondo luogo ci tengo a sottolineare che l'articolo che ho disambiguato non è opera mia e non sono neppure lontanamente rilevanti gli interessi che nutro nei confronti di questo album di Battisti. Non capisco la tua caparbia: é o non é Wikipedia un'enciclopedia? Non é compito nostro quello di migliorare secondo le convenzioni il contenuto e la consultazione della stessa? --Felyx, (miao) 22:34, 23 gen 2006 (CET)

text: Dunque l'articolo è di scarsa qualità semplicemente perché ricopiato da un sito che pubblica recensioni di album. La violazione di copyright l'ho immediatamente cancellata. Non mi sembra (ma potrei errare) nella politica della disambigua, mettere un tag negli articoli senza diretta connessione al nome (intendo se cerco Hegel e clicco su Vai finisce giustamente nella voce del filosofo, ma se una stava cercando l'album c'è la disambigua. Viceversa uno che finisce nella pagina di Hegel (album) non ha scuse: cercava l'album). Ciao --Felyx, (miao) 14:57, 24 gen 2006 (CET)
thread_title:  Hegel e Lucio Battisti 

message: State (dico state perché io ho fatto poco) facendo un bel lavoro. Siccome comincia ad esserci un articolo abbastanza corposo si pone il problema dell'organizzazione.
Ilaria578 ha cominciato con l'esposizione cronologica delle opere e secondo me è una buona idea.
Riusciamo a  riorganizzare il contenuto in modo da renderlo + organico? Mi vengono in mente 2 ipotesi:
1) continuare a presentare le opere cronologicamente per seguire lo sviluppo del pensiero. In questo caso però occorre riorganizzare in modo da ottenere almeno la macro-scansione cronologica di "Fenomenologia", "Scienza della Logica", "filosofia del diritto"...;
OPPURE
2) "andare per concetti", ossia: cosa lo distingue da Kant e dai primi idealisti, cos'è l'Assoluto e lo Spirito secondo Hegel, cos'è la logica hegeliana, etcc.....
la prima ha il vantaggio di esporre il pensiero avendo come riferimento le opere, ma per alcuni può risultare un pò pesante; la seconda magari potrebbe essere più "facile" per chi non conosce hegel, ma non dà l'idea di come i concetti siano distribuiti nel susseguirsi cronologico delle opere.
Voi che dite? (ovviamente tertium datur!)
p.s. Unica cosa a cui terrei veramente: facciamolo semplice!
--Qskwatsch 17:24, 26 gen 2006 (CET)
thread_title:  ORGANIZZAZIONE ARTICOLO 

message: :A proposito di organizzazione, ti dico che concludo definitivamente i miei contributi su Hegel e derivati, essendomi rotta le scatole di interventi "ad usum lycealis culturae demonstrationis", senza il minimo interesse per una seria costruzione della voce. --Ilaria578 18:01, 27 gen 2006 (CET)
thread_title:  Appunto... 

message: Vista la confusione creata dalle varie voci su Hegel ho sistemato il tutto al fine di dare organicità in questo modo:
*1) La voce di Hegel tratta ora principalmente della sua biografia con una estrema sintesi del suo pensiero che aggiungerò tra breve;
*2) Tutta la parte filosofica di Hegel compresa quella che era la Logica hegeliana è stata trasferita a Pensiero di Hegel;
*3) Una terza parte riguardante la complessa Fenomenologia dello spirito è stata ricostruita cancellando e aggiungendo al testo esistente parti delle voci presenti in Hegel e Pensiero di Hegel.
Fatto questo cercherò di dare ordine e comprensibilità rivedendo una per una le tre voci.--Gierre 08:00, 8 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Sistemazione organica di Hegel, Pensiero di Hegel e Fenomenologia dello Spirito 

message: La sezione scritta dal'utente anonimo "Critiche a Hegel" non può essere considerata accettabile poichè riferisce battute improbabili, considerazioni malevole al limite del pettegolezzo e critiche ingiustificate sul piano dottrinale.--Gierre (msg) 17:49, 24 giu 2008 (CEST)
replies: text: Secondo me qualcosa sarebbe da salvare: le critiche di marx, schopenauer etc. non sono pettegolezzi, e noi non siamo nessuno per dire che fossero ingiustificate. Non è nostro compito sancire chi avesse ragione. --Antiedipo (msg) 18:33, 24 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Critiche 

message: Io credo che Hegel, come molti filosofi, sia un pazzo che da la sua delirante versione sul significato dell'esistenza. Perchè dargli così tanta importanza?
Pab (msg) 15:34, 4 dic 2008 (CET)
replies: text: In quanto ognuno, su Wikipedia, ha diritto di scrivere ciò che vuole purché non semini odio, pubblicità; dunque, che rimanga coerente con la scrittura. --Richard Paul von Verbinski (msg) 20:32, 3 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Perchè perdere tempo per esporre i deliri di un pazzo? 

message: Io credo invece che prima di avanzare giudizi così temerari ed ingenui faresti bene a riflettere che se la dottrina hegeliana fosse, come tu dici, il delirio di un pazzo, allora vorrebbe dire che tutta la storia della speculazione sulla razionalità dell'uomo sino ad oggi equivarrebbe ad uno sproloquio folle, che ha ispirato autori come Marx o come Croce, per dire i primi che vengono alla mente.
Se non capisci quello che dice Hegel non è colpa sua ma forse di chi non è stato in grado di fartelo capire. Per comprendere la filosofia non basta la ragione ma occorre studio e fatica. Prova a studiare la storia della filosofia precedente il pensiero hegeliano e le altre voci sulla filosofia hegeliana presenti in questa enciclopedia e vedrai che quello che affermi non ha senso.--Gierre (msg) 07:48, 5 dic 2008 (CET)
replies: text: Rivolto a tutti, questa non è la sede per questo tipo di dibattito. 
--Antiedipo (msg) 18:25, 5 dic 2008 (CET)
thread_title:  Ingenuità 

message: Su questa voce, nel tempo, sono state effettuate diverse modifiche. Copio e incollo una vecchia versione che qualcosa di buono l'aveva. --Rifrodo (msg) 16:23, 7 lug 2009 (CEST)
thread_title: Risistemazione

message: Mi pare abbastanza strano che nel terzo capoverso: 
L'influenza di Hegel fu pressoché assoluta. Attirò a sé un immenso numero di ammiratori (Marx) e critici (Marx).
Ma Marx era ammiratore o critico?
: Soren Kierkegaard fu inizialmente ammiratore di Hegel. Quando prese coscienza si riferi' a se stesso come : io stupido hegeliano . Conosco poco e superficialmente vita e pensiero di Karl Marx, azzardo, ma non prenderlo per oro colato, puo' essere accaduto la stessa trasformazione di pensiero, come d'altronde accadde anche per Friedrich Schelling.--Fcarbonara (msg) 19:08, 1 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Ammiratori e Critici 

message: In pagina si parla di Kierlegaard come dell' esistenzialista Kierkegaard. Va ricordato che non solo il filosofo danese non uso' mai quel termine, ma molti studiosi contestano duramente quell'etichetta per il filosofo ( qui alcuni giudizi :  ), anche se Kierkegaard enuncio alcuni temi che troveremo anche nell'esistenzialismo ed alcuni filosofi e scrittori esistenzialisti dichiarano apertamente l'influenza esercitata dal filosofo danese su di loro--Fcarbonara (msg) 19:25, 1 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Un giudizio azzardato 

message: La bibliografia contiene al momento numerosi titoli di letteratura secondaria che non sono citati nel corpo testo. Vorrei procedere ad aggiornare la sezione bibliografia, indicando soltanto i titoli di studi effettivamente citati nel testo, in modo tale da rendere immediatamente chiare le fonti usate per redigere la pagina a chi legge. Lo stesso criterio si trova in moltissime altre pagine wikipedia: la bibliografia non deve essere una raccolta di tutti gli studi su Hegel, ma solo delle fonti consultate per la stesura.Per il momento mi sono limitato a dividere nella sezione bibliografia due paragrafi uno contenente soltanto le fonti citate, l'altro con tutta la lista di studi già presente. Secondo me si dovrebbe eliminare la sezione di bibliografia con le altre fonti non citate nel testo. Cosa ne pensate? AliasAias (msg) 17:29, 27 lug 2017 (CEST)
thread_title:  Bibliografia 

message: Modifica di una frase rigettata con Rollback. Perchè ? Discussione ?
Cosa è in questione ? Marx non ha evidenziato la rilevanza di Hegel ? Heidegger ? Russell ?
Wikipedia è un luogo di incontro, non un recinto. Se una modifica (non estesa, non così rilevante) viene compiuta nessuno ha il diritto, per partito preso di annullarla. L'annullare una modifica è uno strumento ESTREMO, per spamming, cancellazioni, errori grossolani, hackeraggi. Non per imporre la propria importanza. 5.95.109.72 (msg) 00:59, 24 gen 2018 (CET)
thread_title:  Critici 

message: Sarebbe interessante conoscere qualche aspetto del carattere di Hegel. Notizie sulla sua vita privata, la sua indole. Sempre che la cosa sia documentata e possibile. Mi pare anche interessante notare che Hegel e Beethoven fossero coetanei. 
ː Sull'argomento si possono vedere le biografie di Rosenkranz e Pinkard citate nella bibliografia. Ontoraul (msg) 08:54, 25 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Hegel - L'uomo 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180909185558/http://www.raiscuola.rai.it/articoli-programma-puntate/zettel-presenta-remo-bodei-hegel-e-la-dialettica/31775/default.aspx per http://www.raiscuola.rai.it/articoli-programma-puntate/zettel-presenta-remo-bodei-hegel-e-la-dialettica/31775/default.aspx
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:52, 2 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Secondo questo libro, "Hegel è un pensatore ermetico: egli avrebbe sostituito il filosofo col sapiente e la filosofia con la teosofia, facendo tesoro della Kabala, dell'Alchimia, dei Rosacroce, della Gnosi e del filone ermetico, da Ermete Trismegisto in poi, in una linea ampia che va da Meister Eckhart a Böhme, da Agrippa a Lullo e a Paracelso, da Pico della Mirandola a Giordano Bruno, fino all'occultismo e allo spiritismo, all'astrologia e all'esoterismo della Massoneria. Hegel si riferisce a una Chiesa Invisibile nei suoi carteggi con Schelling e con Hölderlin. ".
Si potrebbe citare in bibliografia --176.200.80.77 (msg) 21:50, 30 dic 2023 (CET)
replies: text: Secondo la stessa fonte che hai citato "La tesi [del libro], pur suggestiva, e non priva di riferimenti fondati, è però forzata". Comunque una sola recensione è un po' poco per giustificare la rilevanza dell'opera. Aspetterei prima di metterla in biblio. --Salvatore Talia (msg) 11:38, 1 gen 2024 (CET)
thread_title:  Hegel e la Massoneria