Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali

message: Scusate, è un'inezia, ma proporrei di modificare il seguente punto
* Canzone o motivo particolarmente noto in quanto utilizzato in una opera teatrale, musicale, televisiva o radiofonica di successo
in
* Canzone o motivo particolarmente noto in quanto utilizzato in una opera teatrale, musicale, cinematografica, televisiva o radiofonica di successo
-- Lepido (msg) 22:01, 9 ago 2010 (CEST)
replies: text: Certo, . --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 12:51, 10 ago 2010 (CEST)
replies: text: Concordo. (Presumo che semplicmente non ci si osse accorti che mancasse quando questa policy venne approvata). --SignorX (msg) 16:07, 10 ago 2010 (CEST)
replies: text: Approvo ed aggiungo in pagina aiuto --Alfio66 16:28, 7 nov 2010 (CET)
thread_title:  Proposta di piccola modifica 

message: A fronte della considerazione dello spazio digitale, avanzerei una proposta di allargamento dei criteri anche a quelle canzoni, mai pubblicate come singoli e che non rientrino in nessuno degli altri criteri, che abbiano a fondamento della propria enciclopedicità le fonti. Intendo dire: a fronte di un insieme ragguardevole di fonti attendibili e autorevoli, imho una canzone dovrebbe risultare enciclopedica al di là di ogni considerazione sulla sua storia "editoriale". Dalla ricchezza di fonti deriva ricchezza di informazioni e relativo sacrificio di informazioni interessanti a fronte di forzosi accorpamenti. Se ne può discutere? :) --Pequod76(talk) 02:04, 21 lug 2011 (CEST)
replies: text: Non so, sono perplesso... Mi immagino che in questo modo sarebbero enciclopediche tutte le canzoni di Lady Gaga, visto che le fonti non mancherebbero... Poi dopotutto, accorpare voci di canzoni all'album serve per sviluppare l'intera voce del disco, che nel 70% dei casi sono ridotti semplicemente a template, incipit, tracce, portale e amen... Del resto, le canzoni non pubblicate come singoli sono già considerabili enciclopediche dai criteri se ne sono state realizzate numerose cover, se si possono attribuire all'artista di riferimento pur non essendo uscita come singolo, se ha ottenuto ragguardevoli risultati in classifica nonostante non sia uscita come singolo (so che può essere paradossale, ma ultimamente si conteggiano i download di tutti i brani, non sono dei singoli) --Mats 90 (msg) 02:19, 21 lug 2011 (CEST)
replies: text: Molto convinto dalle tue osservazioni. Per quanto riguarda le voci sui dischi, è vero che spesso sono striminzite, ma d'altra parte certe canzoni farebbero man bassa dello spazio dedicato al disco. E se ponessimo un arbitrario confine cronologico? Magari il 1990? O cmq essere informalmente più possibilisti? Non sono esattamente un fanatico di una voce per ogni argomento, ma imho certe canzoni rimangono intrappolate da ragionamenti involontariamente esteriori (anche se adeguati in linea di massima). Sia chiaro, ti rispondo pour parler. :) Invece non ho capito quando scrivi se si possono attribuire all'artista di riferimento pur non essendo uscita come singolo. Grazie per il tuo prezioso feedback! --Pequod76(talk) 02:45, 21 lug 2011 (CEST)
replies: text: In realtà la pagina di aiuto è Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Canzoni non dice espressamente singoli, ciò implica che già al momento wikipedia ammette brani che non sono stati mai singoli ma che rientrino nei criteri esposti. D'altronde esistono già le categorie distinte per i brani musicali e per i singoli, prova che i brani non singoli che rispondono ai requisiti vengono accettati su wikipedia e quindi vengono anche categorizzati. Per me non si pone il problema, come già detto, i brani che rispondono ai criteri vengono già ritenuti enciclopedici ed inseriti nell'enciclopedia; se non rispondono ai criteri per me non sarebbero da inserire. --79.9.1.93 (msg) 10:19, 21 lug 2011 (CEST)
replies: text: Il problema è che bisogna stare attentissimi con i criteri per le canzoni, perchè ogni minimo dettaglio potrebbe essere usato per creare voci su voci di canzoni uscite un mese fa e senza meriti che la rendano una voce autonoma... Con se si possono attribuire all'artista di riferimento pur non essendo uscita come singolo intendevo quelle canzoni che pur non essendo uscite come singolo e non essendone state realizzate cover, sono comunque associate universalmente ad un determinato artista... secondo me sono dei criteri già significativi, poi non so... --Mats 90 (msg) 12:29, 21 lug 2011 (CEST)
replies: text: Ok, vi chiedo solo un commento su Stop the Clocks. --Pequod76(talk) 12:56, 21 lug 2011 (CEST)
replies: text: Forse per la sua storia potrebbe anche starci, ma sarebbe un'eccezione... in ogni caso, mancherebbe il template Brano. Un altro problema è la voce dell'album: uscirà a metà ottobre, ben oltre il mesetto canonico che concediamo alle pubblicazioni future... sarebbe da cancellare visto che mancano pure le fonti... --Mats 90 (msg) 13:41, 21 lug 2011 (CEST)
replies: text: Incappato qua casualmente. Mi inserisco dopo qualche mese solo per dire che condivido l'opinione di Mats90 sull'argomento generale. --Lucas  ✉  16:59, 22 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Brani non pubblicati come singoli 

message: Sbaglio o questa pagina non fa menzione dei singoli? Non erano automaticamente [sic] enciclopedici? --Pequod76(talk) 23:44, 4 dic 2011 (CET)
replies: text: Sì, i singoli di artisti enciclopedici sono anch'essi enciclopedici. Ma non lo troverai scritto qui. I singoli, che siano 45 o 78 giri, sono prodotti discografici, quindi si trovano qui, come è giusto che sia.--Vito.Vita (msg) 00:08, 5 dic 2011 (CET)
replies: text: Grazie mille. Però un linkino esplicito è doveroso, qualcosa per trovare sing- con CTRL+F. --Pequod76(talk) 00:19, 5 dic 2011 (CET)
replies: text: In effetti hai ragione, qualcosa bisognerebbe inserirlo....--Vito.Vita (msg) 00:33, 5 dic 2011 (CET)
replies: text: Mi sbagliavo, usando ctrl+F avrei dovuto trovarlo. --Pequod76(talk) 01:08, 5 dic 2011 (CET)
thread_title:  Singoli automaticamente enciclopedici 

message: Perché non è mai stata spostata ad Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Brani musicali? --Horcrux92. (contattami) 11:40, 28 giu 2012 (CEST)
replies: text: Provo a richiedere spiegazioni, poi mi accingerò a spostare la pagina :) --Horcrux92. (contattami) 22:35, 25 lug 2012 (CEST)
replies: text:  --Horcrux92. (contattami) 12:32, 30 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Titolo 

message: Al punto uno per l'enciclopedicità di un brano c'è scritto che deve "aver vinto premi e riconoscimenti di rilevanza almeno nazionale", ma si intendono premi veri e propri o anche certificazioni? Perché ci sono dei brani che sono stati certificati disco d'oro o di platino negli Stati Uniti ma non sono singoli, e non so se sono enciclopedici o no. --Butterfly I'm a blank page, paint me your heart, let me be your art 20:18, 14 nov 2012 (CET)
replies: text: Come fa un brano che non è stato pubblicato come singolo a vendere tot-mila copie (copie di cosa?)? --Horcrux92. (contattami) 20:37, 14 nov 2012 (CET)
replies: text: Penso con i download digitali. Ora i brani di un album sono tutti scaricabili. --Butterfly I'm a blank page, paint me your heart, let me be your art 21:00, 14 nov 2012 (CET)
replies: text: Non so se la frase "includa" le certificazioni, sinceramente non credo si riferisca a quello, visto che fino a poco fa era impensabile che un brano "non singolo" diventasse disco d'oro. Però, secondo me, la risposta è sì, in quel caso il brano è enciclopedico, perché la certificazione attesta che è popolare a sufficienza. --Stee888 (msg) 21:35, 14 nov 2012 (CET)
replies: text: Ho guardato in cronologia e ho scoperto che quella nota era presente quando non esistevano criteri separati per i singoli ma erano assieme alle canzoni vedi oldid. --Alfio66 21:58, 14 nov 2012 (CET)
thread_title: Brani musicali enciclopedici

message: Segnalo discussione Discussioni template:Brano musicale#Questo template rispetto agli altri (ma anche in generale sulle voci dei brani musicali) su un divieto messo in cima al manuale di un template, divieto che non tiene conto e conflitta con queste linee guida perché vieta voci persino su brani musicali che rientrano in questi criteri di enciclopedicità automatica. --109.53.229.142 (msg) 09:53, 9 mar 2015 (CET)
thread_title:  Risolviamo il divieto di uso di template:Brano musicale e di scrivere voci su brani musicali 

message: Segnalo Discussioni_progetto:Popular_music#WP:BRANI. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 11:04, 27 nov 2019 (CET)
replies: text: Proposta di chiarire il criterio primario n.1, se i premi e riconoscimento comprendano anche i dischi d'oro e simili: 
Discussioni progetto:Popular music#Esplicitiamo nel criterio? (Dischi d'oro e simili) . --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 23:43, 10 dic 2019 (CET)
thread_title:  Discussione su brani vincitori di disco d'oro 

message: Segnalo discussione che riguarda anche questa pagina: Discussioni Wikipedia:Enciclopedicità#Inseribili senza specifico vaglio. E altrimenti come si vaglia? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 15:44, 22 gen 2020 (CET)
thread_title:  Inseribili senza specifico vaglio. E altrimenti come si vaglia? 

message: Espressi qui, dove abbiamo discusso io, . Chiedo altri pareri prima di creare nuovamente voci su brani musicali o singoli.--Potenza2021 (telefonami) 20:25, 10 mar 2022 (CET)
replies: text: quale sarebbe il dubbio? Mi pare scritto chiaramente: un brano è enciclopedico se rispetta uno dei criteri principali oppure almeno tre criteri secondaroi. Quando prendi un brano che a tuo parere è enciclopedico, scrivi in pagina di discussione quali criteri rispetta e perché li rispetta. Chessò: "È stato citato come esempio o ispirazione artistica da un artista di fama e notorietà riconosciuta": Gianni Morandi ha detto di essersi ispirato a questo brano per interpretare “Apri tutte le porte” (con fonte). A questo punto si potrà discutere su dati specifici. -- .mau. ✉ 17:11, 11 mar 2022 (CET)
thread_title:  Dubbi sui criteri