lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Benvenuto Terzi

message: Ho provveduto a risistemare questa voce espungendo e cambiando tutte le frasi celebrative, i superlativi a casaccio, le esaltazioni eccessive; ho inoltre accluso esauriente bibliografia, che - seppure non sia stato io l'autore originario della voce - trovo che "copra" perfettamente tutte le informazioni fornite dal testo. A mio modo di vedere ora si può tranquillamente rimuovere il template POV, e chiedo pronto parere per procedere a farlo. - Pierroz (msg) 16:59, 10 set 2013 (CEST)
replies: text: Nessuno è intervenuto dal settembre 2013. Forse dalla voce il template si può rimuovere, e migliorarla ulteriormente--ElleElle (msg) 19:07, 30 gen 2015 (CET)
thread_title: non neutralità... voce sistemata
Discussione:Richard Brooke Garnett

message: Traduzione da en.wikipedia, con integrazioni.--Stefanferr (msg) 18:21, 10 set 2013 (CEST)
Discussione:Fernando Filograna

message: L'immagine presente nell'enciclopedia non è molto estetica e si chiede l'inserimento di un'altra immagine disponibile o ufficiale. Si ringrazia per l'eventuale contributo --82.57.191.53 (msg) 20:02, 28 apr 2015 (CEST)
replies: text: Purtroppo si tratta dell'unica immagine disponibile. Se l'immagine ufficiale è coperta da copyright non può essere pubblicata su Wikipedia. Se invece è rilasciata con una licenza libera, chiunque può provvedere al suo caricamento. --Nicolabel 13:48, 7 lug 2015 (CEST)
thread_title:  RICHIESTA DI  INSERIMENTO IMMAGINE UFFICIALE DEL VESCOVO 
Discussione:Storia di Timor Est

message: Poiché il testo sotto la Sezione Storia della voce Timor Est era assai più dettagliato di quello della presente voce, cioè il contrario di ciò che ci si attenderebbe (il template Vedi anche nella sezione Storia della voce Timor Est dice per approfondire, ma se per approfondire vado su una voce collegata che è meno dettagliata …), ho  scambiato i testi delle due voci in questione. Per quanto riguarda la cronologia quindi, quella del testo ora presente in questa voce va ricercata nella cronologia della voce Timor Est fino alla versione di K.Weise del 9 settembre 2013, ore 10:34: la versione successiva in Cronologia è quella dello "scambio" di cui sopra.--K.Weise (msg) 19:24, 10 set 2013 (CEST)
thread_title:  Scambio testi
Discussione:Bagration

message: Hello. Can you also improve much this article? GeorgianJorjadze (msg) 23:07, 10 set 2013 (CEST)
thread_title: ?

message: Why was the article moved to Bagration? Its original name is Bagrationi and it should have i at the end. And also why the word "dynasty" was removed? Jaqeli (msg) 20:45, 17 mag 2014 (CEST)
replies: text: dinasty is not standart. We have a lot a dinasty in this wikipedia and no one has dinasty in the title. About Bagration: could you indicate where italian sources use this name?--Rago (msg) 21:05, 17 mag 2014 (CEST)
replies: text: It needs to have i in the end. It's Bagrationi not just Bagration. Jaqeli (msg) 23:30, 17 mag 2014 (CEST)
replies: text: What does mean "It needs"? Show the sources in italian languages to support your request, if not, not enough motivation to do what are you asking. --Rago (msg) 07:53, 18 mag 2014 (CEST)
thread_title:  move 

message: Siccome mi è stata chiesa spiegazione dello Sposta, qui sotto copincollo la motivazione che ho dato all'Ospite, che è appunto quella per cui il titolo corretto è Bagrationi:
Bagration è il cognome della famiglia, Bagrationi il nome della dinastia. Mi spiego meglio: è come nel caso di Caius Iulius Caesar, dove il nomen corrisponde al cognome odierno, e infatti sta ad indicare che appartiene alla Gens Iulia. Non a caso, cercando bagration ed escludendo la pagina di cui si parla, trovo principalmente informazioni sull'operazione che da un componente prende il nome; cercando invece bagrationi trovo risultati sulla famiglia. Questo IMHO prova che il ragionamento fila: ecco perché Bagration dovrebbe essere spostato a Bagrationi.
--C. crispus(e quindi?) 13:03, 19 dic 2019 (CET)
replies: text: Non è così semplice, faccio l'esempio di Cebicev, o Tchebicev, se fate una ricerca su google troverete appunto Cebicev o Tchebicev, mentre la nostra pagina si intitola Pafnutij L'vovič Čebyšëv, perchè noi trascriviamo. La stessa cosa si fa con il georgiano aiuto:Georgiano allora Bragation può sembrare Bragationi scritto male, ma sono in realtà il primo la trascrizione, mentre il secondo non è il nome della famiglia che è ბაგრატიონი ma è invece come viene scritto normalmente in caratteri latini. Aggiungo che però WP:TITOLO prevede che   si usa il titolo straniero "a meno che non esista e sia consolidata nell'uso e nelle fonti in lingua italiana una forma italianizzata", non so però se  si applica anche alle famiglie. Segnalo al dp:biografie--Pierpao.lo (listening) 11:47, 7 feb 2020 (CET)
thread_title:  Bagration --> Bagrationi
Discussione:Ponte Cittadella

message: Ciao a tutti, ho creato la pagina Ponte della Cittadella (Alessandria). Mi sono reso conto troppo tardi, dopo averla già salvata, che l'articolo della non serve. Il ponte è universalmente conosciuto come Ponte Cittadella. Così viene anche citato sui giornali o dall'amministrazione comunale di Alessandria. Quindi propongo lo spostamento da Ponte della Cittadella (Alessandria) a Ponte Cittadella. Grazie, brigante mandrogno (msg) 00:08, 11 set 2013 (CEST)
replies: text: Aiuto:Spostare :-) --Sailko 07:41, 11 set 2013 (CEST)
thread_title: Sponstamento voce

message: Le vicende del ponte Cittadella possono creare problemi di neutralità. C'è il rischio che il "tono" di alcune parti legate alla storia recente possa diventare fazioso. Si tratta di una vicenda ancora in corso (il cantiere del ponte ecc.) e Wikipedia è un'enciclopedia non un rotocalco di cronaca. È importante attenersi ai fatti e non commentare proponendo una opinione di parte, come è successo con l'ultima modifica che ho annullato. brigante mandrogno (msg) 20:27, 10 nov 2014 (CET)
thread_title:  Ponte Cittadella e neutralità 

message: Ho ricorretto il tempo verbale dell'incipit perché il Ponte Cittadella esiste. Viene definito, a volte e sicuramente spesso, con il nome dell'attuale progettista Richard Meier, ma rimane il Ponte Cittadella. Come lo era il precedente e quello precedente ancora. E a proposito del precedente, demolito nel 2009, frequentemente veniva definito "ponte Tanaro" anche se sempre del Ponte Cittadella si trattava. Quindi per trovare una sintesi, almeno dalla metà del XVIII secolo - cioè da quando esiste la Cittadella Militare, il nome identificativo predominante è proprio Ponte Cittadella. Brigante Mandrogno 00:48, 27 nov 2018 (CET)
thread_title:  Il Ponte Cittadella "è" un ponte 
Discussione:Club Deportivo INECEL

message: la pagina spiega già il perchè la squadra è enciclopedica (militanza in massima serie), e tanto basta per rendere enciclopedici i contenuti della pagina. se mancano le fonti si mette "F", ma dubito che dal 10° giorno a partire da oggi qualcuno avrà il "coraggio" di porla in cancellazione. peraltro in condizioni anche peggiori di queste ci sono varie altre pagine --ROSA NERO 00:42, 11 set 2013 (CEST)
thread_title: stub
Discussione:Pneumatico a fascia bianca

message: Molto probabilmente frutto di una traduzione da en.wiki, questa voce presenta un termine in lingua inglese per identificare un prodotto che veniva usato e quindi identificato, in Italia ben prima che la lingua italiana ricevesse influenze inglesi. Secondo voi non è il caso di trovare un termine in lingua italiana da usare come titolo?--Pava (msg) 09:40, 11 set 2013 (CEST)
replies: text: Mi son posto il medesimo dubbio ieri a proposito di "Opera window", di questa dell'altra voce relativa agli pneumatici ad essa collegata... eh sì, direi che il titolo andrebbe cambiato ma non ho idea di come si chiamassero in italiano queste belle ruote bianche.--Ale Sasso (msg) 09:58, 11 set 2013 (CEST)
replies: text: Avevo una "seicento" del 1960 quand'ero ragazzo con i "pneumatici a fascia bianca"; li chiamavamo proprio così allora. Non ricordo altro termine. Anche nei cataloghi dei ricambisti erano definite così.--Anthos (msg) 13:18, 11 set 2013 (CEST)
replies: text: Non vedo altra soluzione che spostare la voce a "pneumatici a fascia bianca" (mentre la voce "opera window", non avendo un corrispettivo italiano, dovrebbe mantenere quel titolo).--Giampiero86 (msg) 21:21, 11 set 2013 (CEST)
replies: text:  Bene allora, anche io concordo su entrambi i casi, ri-denominazione come suggerito in "pneumatici a fascia bianca", mentre opera window che è un termine statunitense per identificare una caratteristica unicamente statunitense va mantenuto col termine originale. Se ritenete ci sia consenso spostate pure (o sposto io visto che ho proposto io) oppure aspettiamo una settimana standard come da convenzione --Pava (msg) 21:36, 11 set 2013 (CEST)
replies: text: Non so quanto sia bene aspettare, ma il mio consenso c'è senz'altro.--Ale Sasso (msg) 23:33, 11 set 2013 (CEST)
replies: text: D'accordo sul nuovo titolo che però, secondo la norma, andrebbe al singolare "Pneumatico a fascia bianca". -- Gi87 (msg) 18:16, 12 set 2013 (CEST)
replies: text: Bene. Chi cambia il titolo, adesso?--Ale Sasso (msg) 14:38, 13 set 2013 (CEST)
replies: text:  Se basta uno sposta allora lo può fare chiunque, se dobbiamo aspettare una settimana per correttezza e dare la possibilità a chiunque di dire la sua allora aspettiamo, avviso il creatore della voce che mi sono dimenticato --Pava (msg) 20:11, 13 set 2013 (CEST)
replies: text: Personalmente nel dubbio credo sia sempre meglio aspettare. Facciamo le cose per benino, non importa farle in fretta. Grazie per l'avviso al creatore della voce.--Ale Sasso (msg) 21:33, 13 set 2013 (CEST)
replies: text: Ciao a tutti e grazie per avermi coinvolto. In merito all'oggetto della discussione, quando ho tradotto la voce ho mantenuto il titolo in inglese, perché non ho trovato un corrispondente esatto in italiano. Il fatto è che non esiste un omologo diretto in italiano ma la fascia/fianco bianca/o, da quanto ho visto, è una qualità di un determinato pneumatico non una proprietà specifica dello pneumatico (come, per esempio, pneumatico radiale). Per questo ho preferito mantenere il titolo in inglese. Ciao --Roadtitle (msg) 15:29, 17 set 2013 (CEST)
thread_title:  titolo anglosassone: è corretto?
Discussione:Ritratto di uomo con turbante rosso

message: In verità non capisco perché il noto motto avvalorerebbe l’ipotesi che si tratti di un autoritratto… gli altri quadri con il motto non sono autoritratti: qual è la relazione? (per altro poi il motto con ogni probabilità era presente su tutte le opere dell’autore, almeno a partire da una certa data… se non sempre ce l’abbiamo è perché il suo uso era quello di inserirlo nella cornice, che non sempre si è conservata).
Direi piuttosto che in primo luogo che la circostanza  che Van Eyck si sia autoritratto risulta documentata e poi, penso che sia questo l’elemento più “pregnante” (si fa per dire), sia nei coniugi Arnolfini sia nella Madonna Van Paele Van Eyck si è mimeticamente raffigurato con un copricapo rosso… si ipotizza quindi che egli amasse particolarmente questo indumento ed appare quindi plausibile che nell’autoritrarsi possa averlo utilizzato … ovviamente ignorandosi del tutto (almeno ad oggi) la fisionomia di Van Eyck l’ipotesi è indimostrabile… vi è però chi dubita (tra l’altro) della compatibilità per così dire anagrafica dell’ipotesi autoritrattisca… vale a dire se si trattasse di un autoritratto il soggetto raffigurato avrebbe all’incirca 43 anni… secondo alcuni autori l’uomo effigiato è più anziano
*Riformulerei il passaggio in questo modo: “Piuttosto diffusa è l’ipotesi che si tratti di un autoritratto ancorché nessuna prova sia possibile a riguardo. Tra gli argomenti più spesso citati a favore dell’ipotesi che si tratti di un autoritratto vi è la circostanza che sia nel ritratto dei coniugi Arnolfini che nella madonna del canonico Van Paele, Van Eyck ha raffigurato il riflesso di se stesso (nel primo caso in uno specchio, nel secondo sulla superfice di uno scudo) con un copricapo rosso. Di qui l’ipotesi che il maestro prediligesse questo indumento e lo abbia indossato anche in occasione del proprio autoritratto. “
:Per me va bene --Sailko 13:34, 13 set 2013 (CEST)
thread_title: Autoritratto
Discussione:Composto organico

message: Come già detto sopra, leggendo la voce, sembra che attualmente ci siano due definizioni di "composto organico" e che alcuni composti possono essere considerati organici o inorganici a seconda della definizione adottata.
Nella definizione della Treccani (che fa riferimento ai composti contenenti carbonio) si escludono invece ossido di carbonio, anidride carbonica, carbonati e carburi. Dunque dalla Treccani sembrerebbe che i cianuri siano organici, mentre secondo l'Enciclopedia Britannica sono organici.
Dunque è universalmente accettato il fatto che i cianuri sono composti inorganici o no?
Sapete se ci sono composti che attualmente vengono definiti "organici" da alcuni scienziati e "inorganici" da altri scienziati o che non hanno ancora una classificazione ben precisa? --Daniele Pugliesi (msg) 15:17, 12 set 2013 (CEST)
replies: text: Riguardo ai cianuri non bisognerebbe confondere i cianuri salini, quali NaCN e simili, che indubbiamente sono considerati composti inorganici, dai nitrili i quali vengono anch'essi colloquialmente molto spesso definiti cianuri ma sono chiaramente dei composti organici (es. cianometano). --Cisco79 (msg) 17:06, 12 set 2013 (CEST)
thread_title:  Composti organici o inorganici?
Discussione:Giovanni Azzone

message: Non vedo come non possa essere enciclopedica: Azzone è il rettore della migliore università tecnica italiana.--79.51.134.216 (msg) 13:24, 11 set 2013 (CEST)
replies: text: A parte la tua affermazione POV, credo anch'io che il rettore Azzone sia enciclopedico. La voce comunque è in stile curricolare. Modifico quindi l'avviso in tal senso. --Nicolabel 14:48, 11 set 2013 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicità 

message: Per essere enciclopedico come ingegnere bisognerebbe che in voce venisse raccontato cos'ha fatto nel campo dell'ingegneria. A oggi compare solo l'attività accademica. Rimuovo l'attività di ingegnere fino a che non verrà integrata nella voce quanto manca.  -Idraulico (msg) 14:32, 20 nov 2019 (CET)
thread_title:  attività 
Discussione:Scottish Championship

message: questa come le altre due serie inferiori vanno spostate al attuale nome.--79.13.176.115 (msg) 13:44, 11 set 2013 (CEST)
Discussione:Scottish League One

message: segnalo che questa come la serie e la superiore e l'inferiore va spostata al nuovo nome.--79.13.176.115 (msg) 13:46, 11 set 2013 (CEST)
Discussione:Navetta

message: En inglese: A newspaper in my Nordic country wrote last month that "The boat looks like a navetta - what Italians call boats and yachts that are designed for a comfortable journey at speeds of 10-12 nautical miles per hour (18-22 kilometers per hour)." Is it true that navetta is an Italian nickname for a (loose) category of boats and yachts? Should the article say anyting about navetta? --Chiasso verano (msg) 14:20, 11 set 2013 (CEST)
thread_title: Navetta
Discussione:Monte Cuccio

message: sono inesperto del caso, ma visto gli sviluppi dell'incipit, se qualcuno può chiarire la natura di questo rilievo ci fa un piacere...--1felco (A Frà, che tte serve?) 15:38, 29 lug 2014 (CEST)
replies: text: E' una montagna non un vulcano , tuttavia la tua  è un'osservazione interessante , poiché era diffusa tra i ceti popolari di Palermo la credenza che Monte Cuccio fosse un vulcano , data la forma conica che può ricordare , per certi versi , il Vesuvio. Ha forse concorso a questa credenza popolare il campanilismo, sorto tra il 1700 ed il 1800, tra Napoli , capitale del regno omonimo e Palermo , capitale del Regno di Sicilia.  --Windingball (msg) 19:40, 2 ott 2021 (CEST)
thread_title:  monte o vulcano?
Discussione:Battaglia della Selva Litana

message: Salve a tutti,
attenzione: la piazzaforte di Clastidium (odierna Casteggio) non venne consegnata ad Annibale dai Galli Boi (che pure erano suoi alleati) bensì dallo stesso comandante romano, Dasio Brindisino, per la somma di 500 aurei.
Questo per dovere di cronaca. --Claudiocare (msg) 20:12, 1 dic 2014 (CET)
replies: text: Grazie Claudio delle segnalazione :-) Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:36, 1 dic 2014 (CET)
Discussione:Mimesis

message: Nella voce sono state indicate quelle che, a torto o a ragione, si è ritenuto essere le collane e le riviste più importanti. La lista può ovviamente essere integrata o snellita ma senza arrivare al "o tutto o niente".
Non ha senso il "tutto" in quanto la voce non sostituisce il catalogo dell'editore e non ha senso il "niente" perché priva la voce di un'informazione importante e questa non può essere sostituita dal link al catalogo (vedi manuale di stile). --Antonio1952 (msg) 15:39, 11 set 2013 (CEST)
replies: text: Giusto, ma i motivi della selezione andrebbero precisati, possibilmente con fonti. Non si può fare a "gusto" o "sensazione" personale. In mancanza di fonti che dimostrino che le collane che citiamo siano le più significative, meglio niente (non sono l'anonimo che ha tolto). --Pop Op 20:41, 19 mar 2017 (CET)
thread_title:  Collane e riviste
Discussione:Assedio di Capua (211 a.C.)

message: Qualche buontempone ha scritto "vittoria cartaginese". I cartaginesi hanno vinto solo a Canne. Invece a Capua ottennero solo il tradimento ai danni dei romani, che perciò assediarono la città la quale, abbandonata a se stessa dai cartaginesi che dirigeranno infine verso sud, si vede costretta ad arrendersi ritornando sotto l'egida romana. L'esito quindi è un nulla di fatto. --Tuttigiu (msg) 21:47, 11 gen 2024 (CET)
thread_title:  Esito della battaglia
Discussione:Battaglia del Silaro

message: Non è ben chiaro secondo le fonti se la battaglia fosse stata combattuta al fiume silaro, non è presente nessun riferimento. --TheDastanMR (msg) 11:23, 25 mar 2024 (CET)
thread_title:  Locazione della battaglia
Discussione:Battaglia di Ascoli (209 a.C.)

message: Ma questa battaglia si è svolta davvero ad Ascoli (Satriano) oppure a Canosa? (le due località distano 50 km) Alcune edizioni linguistiche
riportano Ascoli, altre Canosa. L'edizione inglese (che pare la meglio fontata) parla di Canosa e non cita affatto Ascoli. Che si fa? --3knolls (msg) 10:12, 19 nov 2018 (CET)
replies: text: Il nome comunque mi appare strano. Mi sarebbe parso più corretto o "Asculum Apulum" o "Ascoli di Puglia". --Carlo M. (dillo a zi' Carlo)  11:47, 20 nov 2018 (CET)
replies: text: {fc}} In realtà occorre considerare che in epoca romana le due Ascoli dovevano avere pressappoco la stessa importanza, o meglio, non sappiamo quale delle due fosse più rilevante (sappiamo solo che una si chiamava Ausculum Apulum e l'altra Ausculum Picenum), per cui se si spostasse questa voce (e l'altra della battaglia combattutasi 70 anni prima) a battaglia di Ascoli di Puglia ( ) (oppure a battaglia di Ausculum Apulum ( )), occorrerebbe spostare anche battaglia di Ascoli (89 a.C.) a battaglia di Ascoli Piceno (oppure a battaglia di Ausculum Picenum).--3knolls (msg) 12:55, 20 nov 2018 (CET)
replies: text: 2 (la vendetta) Ti dirò che a me non pare una idea così balzana. Certo bisognerebbe PRIMA sentire i progettisti antico-romani. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo)  15:55, 20 nov 2018 (CET)
thread_title:  Luogo della battaglia 
Discussione:Roberto Boscaglia

message: vorrei valutare se ci sia consenso già adesso per ripristinare l'allenatore del Trapani neopromosso in serie B, per la prima volta in questa categoria. è stato confermato. --ROSA NERO 21:26, 22 lug 2013 (CEST)
replies: text: Io aspetterei faccia almeno una partita --Erik91★★★+1  09:05, 23 lug 2013 (CEST)
replies: text: a nessun altro interessa? --ROSA NERO 20:29, 23 lug 2013 (CEST)
replies: text: Ci sono casi di allenatori esonerati prima di cominciare il campionato: non glielo auguriamo, ma possiamo aspettare un mese. --Cpaolo79 (msg) 08:37, 24 lug 2013 (CEST)
thread_title: ripristino
Discussione:Brema (stato)

message: Ho provveduto a trasferire alcune problematiche, illustrate erroneamente nella voce non rispettando le linee guida di Wikipedia, alla pagina di discussione, luogo più opportuno per risolvere collettivamente quanto segnalato. Pur non essendo in grado di entrare nel merito delle singole valutazioni, ho preferito dividere la segnalazione in più parti in modo da evidenziare maggiormente i singoli problemi da poter risolvere autonomamente--Laeviequites (msg) 22:27, 11 set 2013 (CEST)
thread_title: Trasferimento dalla voce Brema alla discussione

message: L'articolo 64 della Costituzione dello Stato di Brema, definisce quest'ultimo inequivocabilmente come "Staat" (=Stato) e non come "Land" (= regione). Le indicazioni presenti nella voce che parlano di Brema come "land" con "capoluogo" Brema, sono errate. Brema è, per definizione della sua costituzione uno Stato con una Capitale (Brema). --Laeviequites (msg) 22:27, 11 set 2013 (CEST)
thread_title: Staat o Land?

message: La bandiera visibile nella voce e stemma non sono quelli ufficiali dello stato. Secondo l'articolo 68 della Costituzione dello Stato di Brema, la bandiera ufficiale dello Stato (presente sugli edifici pubblici come Palazzo del Governo e Parlamento), è la bandiera con "Senatswappen" (=stemma del Senato), cioè questa: 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Bremische_Staatsflagge_2011-01.jpg
La bandiera senza stemma è la versione non ufficiale, autorizzata da parte del Governo di Brema per uso civile. 
Lo stemma ufficiale dello Stato invece, che viene usato su tutti i documenti ufficiali e da tutte le istituzioni dello Stato, è uno simile a quello del Senato, ma chiamato "großes Wappen" (=stemma grande). 
Vedi qui: 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Grosses_Wappen_Bremen.png
A Brema, infatti, la legislazione distingue fra lo stemma grande, lo stemma medio ("mittleres Wappen") e lo stemma piccolo ("kleines Wappen") definendone chiaramente gli usi consentiti e quindi: 
- Stemma del Senato = uso esclusivo nel sigillo del Presidente del Senato ("Praesident des Senats der Freien Hansestadt Bremen") e nella bandiera dello Stato 
- Stemma Grande = uso esclusivo da parte di tutte le istituzioni dello Stato 
- Stemma medio = uso da parte di notai e altre persone fisiche che non sono dipendenti dello stato ma con competenza di ufficializzare degli atti pubblici 
- stemma piccolo = uso da parte di persone giurate come per esempio interpreti, etc.--Laeviequites (msg) 22:27, 11 set 2013 (CEST)
thread_title: Bandiera di Brema e stemmi