Discussione:Alex Bazzaro

message: "Viene quindi accusato dai parlamentari dell'opposizione di manipolare i social network per screditare gli avversari politici.[17]"
mi sembra una frase un po' di parte e poco oggettiva... Si parla di "opposizione" ed accusa... quando è stato provato quello chr ha fatto ed a livello nazionale, non una "accusa dalla posizione"...
Wikipedia che succede, perdi oggettività?
Sarebbe stato meglio aggiungere, la veritá:
"sul proprio profilo facebook posta foto che non ritraggono la realtà, propagandole tra amici e sostenitori, senza ammettere la falsità di esse, fino a quando non è stato scoperto." Ed il link di riferimento dell'Articolo.
Anche perché non penso che solo "all'opposizione" piaccia la verità. :) Daxel Ghost (msg) 11:56, 2 lug 2019 (CEST)
replies: text: Ciao , veramente tutte le modifiche che hai fatto finora (questa e questa) sembravano senza senso. Nel primo caso la tua sintassi va rivista (e lo stesso argomento era già trattato nella sezione Controversie). Ben venga il fatto di specificare che l'accusa non è più contestualizzata all'opposizione ma a livello nazionale e "di tutti", ma servono fonti attendibili che fin'ora non hai fornito (o meglio, ci hai provato ma hai rimosso un'intera sezione, e questo chiaramente non è permesso). Un'ultima cosa, la modifica che hai proposto "senza ammettere la falsità di esse, fino a quando non è stato scoperto" non la ritengo così importante, questa è un enciclopedia e non un giornale di cronaca scandalistico  --Dave93b (msg) 12:16, 2 lug 2019 (CEST)
thread_title:  frase poco oggettiva 

message: Appunto, è un'enciclopedia, non la sede di un partito, per cui sarebbe giusto essere oggettivi e trasparenti.
Ora neghiamo anche l'evidenza dell'esistenza delle fonti, e parliamo di "opposizione politica", quando si tratta di evitare di far girare fake news in giro?
Ottimo. Veramente ottimo.
Mi scuso per aver cancellato la sezione, volevo citare la fonte ma ho fatto un casino, e per la sintassi poco curata nell'intervento!
comunque volevo scrivere nelle prime righe, che prima della famosa foto, ce ne sono state altre, sempre create da lui,( per le fonti esiste il suo profilo ;) ) Daxel Ghost (msg) 11:46, 3 lug 2019 (CEST)
replies: text: qui non si nega niente a nessuno :) il problema è la forma: per quanto io sia d'accordo con il tuo pensiero, qui vigono delle regole quando scrivi una voce e vanno rispettate. Non ho ben capito come vuoi formulare la frase, ma inserire nell'incpit della voce che questo personaggio è solito falsificare foto non è un tono da enciclopedia. Ha già il paragrafo delle controversie, puoi inserire le informazioni li ma devi porle in modo che siano neutrali (cioè mantengano un punto di vista neutrale) senza che contengano messaggi accusatori nascosti --Dave93b (msg) 12:28, 3 lug 2019 (CEST)
thread_title:  fonti non fornite? 

message: Non so come ci si è regolati con altri politici riguardo la presa di posizione no vax, che è un tema davvero molto delicato e sensibile e da valutare se rientri nelle informazioni di una voce. Questo perché il biografato ha apertamente affermato di non vaccinarsi per scelta e in tal senso è stato smentito dal suo partito che ne ha preso le distanze soprattutto a livello regionale. A mio parere sarebbe una informazione da includere nella sezione controversie, ovviamente nella formula più neutrale possibile. --Mariachiara-www (msg) 17:58, 7 ago 2021 (CEST)
thread_title:  Posizione no vax