Discussioni Wikipedia:Utenti/Rating

message: 
È possibile rendere meno "spiritosi" i commenti ai voti? Ok per "andarci a letto", ma non facciamo della pena di morte, per favore, oggetto di spirito. --Paginazero - Ø 19:03, ott 6, 2005 (CEST)
OK, mini modifica. Bye.--Retaggio (msg) 19:09, ott 6, 2005 (CEST)
replies: text: conflittato da RetaggioSulla pena di morte ho le mie perplessità anche io. Provo una modifica. --Kal-El☺qui post! 19:11, ott 6, 2005 (CEST)
replies: text: : Ri-Modificato smorzando anche gli altri. Sinceramente non pensavo che sarebbe stato usato sul serio...(anche voi sentite odore di incenso e la voce ieratica di Fassino? DracoRoboter 19:18, ott 6, 2005 (CEST)
replies: text: ::Ho modificato il livello 5 in modo da essere sintomatico della massima fiducia: una persona così affidabile che potrebbe agire a nome mio (dunque un voto che si potrebbe dare in caso assolutamente eccezionale). Rollbackate se sgradito.--εΔω 00:28, ott 7, 2005 (CEST)
replies: text: :::personalmente delle password di altri utenti me ne faccio poco... voglio il loro corpo io :) --Cruccone (msg) 00:34, ott 7, 2005 (CEST)
Per rendere il rating a partecipazione volontaria, proporrei che si possano dare rating solo a chi ha già dato rating o si è autocanditato, in altre parole se un utente assegna un rating è implicitamente candidato e può essere a sua volta valutato (sembra complicato ma non lo è). Michele Bini 19:53, ott 6, 2005 (CEST)
*+1 --Twice25 • (disc.) 01:20, ott 7, 2005 (CEST)

message: Scusate, forse ho fatto un casino. Nel calcolo delle medie, si deve tenere conto dei voti negativi (o ce ne fottiamo)? Bisogna fare una somma algebrica? Lo chiedo, perché temo di avere sbalestrato le medie ... devo andarmi a ripassare le pagine del progetto matematica: magari qualche matematico celebre del presente o del passato mi ispirerà ... :) --Twice25 • (disc.) 02:03, ott 7, 2005 (CEST)
replies: text: Ma non dimentichiamo che il buon Roberto non è stato al gioco e ci ha sbertucciato senza mettersi a suoa volta "alla gogna" (onestamente lo capisco e penso che abbia ragione)... torniamo a lavurà. - εΔω

text: Twice, imho bisogna tenere conto dei voti negativi (somme algebriche) -- @ 08:05, ott 7, 2005 (CEST)
Vedi media. Quella corretta per questi casi è la media aritmetica. --J B 10:27, ott 7, 2005 (CEST)

text: Sono sommamente ignorante: quindi i voti negativi non vanno tenuti in conto? Dico bene? --Twice25 • (disc.) 14:19, ott 7, 2005 (CEST)
replies: text: :Si contano, si contano. Bye. --Retaggio (msg) 14:27, ott 7, 2005 (CEST)

text: : conflittato da Retaggio La media aritmetica e la media algebrica sono la stessa cosa ed in entrambe si tiene conto dei valori negativi (la media fra +1 e -1 è pari a zero). Io ho parlato di media aritmetica solo perché nell'articolo viene usata questa denominazione. Escludendo i vari tipi di medie pesate l'alternativa sarebbe la media geometrica che però non ha molto senso in questo contesto. Buon lavoro. --J B 14:32, ott 7, 2005 (CEST)

text: anche perché rischiamo di andare nei numeri complessi (in realtà il mio sogno sarebbe avere la media di i) --Cruccone (msg) 14:37, ott 7, 2005 (CEST)

message: Scusate, ma l'interwiki a :en:Wikipedia:Requests for comment/User conduct cosa ci acchiappa? O.o --Maquesta Belin 14:33, 15 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: Ho annullato la modifica di Amon perché (a parte un mega conflitto colle aggiunte successive alla versione da lui ripristinata), ho cercato le formulazioni originarie in cronologia e non le ho potute trovare per il semplice motivo che sono cambiate in continuazione. E voti +6 e -6 sono stati usati in alcune votazioni e quindi non si capirebbe piú nulla. Tuttavia, si potrebbe mettere in ogni nuova sottopagina i criteri del momento, per capire quali hanno usato i votati (ma poiché la valutazione non ha scadenza questo non ha molto senso). Ma insomma, che importa? --Nemo 12:39, 18 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Voti possibili 

message: Per il rating bisogna per forza sorpassare i 1000 edit?
--Ivocamp96 (msg) 16:54, 27 set 2008 (CEST)
thread_title:  Contributi 

message: Perchè nonostante mi sia scritto nella lista dei rating, il mio nome è l'unico che non compare nella pagina del rating?
--Compay (msg) 14:37, 30 dic 2008 (CET)
replies: text: Devi purgare la pagina (etichetta in alto a destra) --S149802 14:49, 30 dic 2008 (CET)
thread_title: Problema:

message: dato che il namespace "Wikipedia" dovrebbe servire "per le pagine di servizio di Wikipedia, come linee guida o discussioni sul progetto", non si potrebbero spostare le sottopagine Utenti/Rating/ nel ns "Utente" come sottopagina dell'utente che vuole farsi "valutare"? aggiungo inoltre le seguenti motivazioni:
* la pagina Wikipedia:Utenti è un redirect ad una pagina di aiuto
* esistano utenti banditi dall'enciclopedia (con UP e sottopagine cancellate) che possiedono una pagina di rating
* esistono pagine di rating orfane o praticamente vuote
* alcuni utenti che hanno creato il rating anni fa (2006-2008) potrebbero essersi dimenticati di aver creato una pagina eoni fa e potrebbero decidere oggi che non ne vale più la pena di avere una pagina in cui possono essere criticati dal vandalo o troll di turno senza esserne a conoscenza
* al contrario di pagine "comunitarie" come Scherzi e STUBidaggini, Babel/Babelfish o Wikipediani, non sono riuscito a trovare sistemi analoghi nelle altre wiki (notare l'assenza di interwiki in questa pagina)
--valepert 19:27, 9 apr 2011 (CEST)
replies: text: Concordo. ^musaz  †  19:57, 9 apr 2011 (CEST)
replies: text: idem --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:55, 9 apr 2011 (CEST)
replies: text: *+1 Pierpao.lo (listening) 22:01, 9 apr 2011 (CEST)
replies: text: Lo trovo opportuno. --Brownout(msg) 23:01, 9 apr 2011 (CEST)
replies: text: pienamente d'accordo --Furriadroxiu (msg) 07:24, 10 apr 2011 (CEST)
replies: text: Me lo ero chiesto anche io. Favorevolissimo. Come si procede? Qualcuno si fa carico di spostare tutte le pagine al relativo utente e cancellare quelle di utenti infinitati? --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 09:37, 10 apr 2011 (CEST)
replies: text: Giustissimo. --Er Cicero 12:08, 10 apr 2011 (CEST)
replies: text: Ci sto: mandare un bot che sposti le pagine di utenti non bloccatie metta nelle pagine il cui "proprietario" risulti bloccato un avviso di cancellazione immediata? --Dry Martini confidati col barista 13:23, 10 apr 2011 (CEST)
replies: text: mi unisco al plebiscito. --Superchilum(scrivimi) 13:39, 10 apr 2011 (CEST)
replies: text: concordo--Toni! Mailbox 13:42, 10 apr 2011 (CEST)
replies: text: Se volete col bot ci penso io.--Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 13:46, 10 apr 2011 (CEST)

text: --Nickanc  ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:56, 11 apr 2011 (CEST)
replies: text: MI spiace di intervenire in corso d'opera, ma stavo pensando che queste pagine, nate per spirito goliardico in un momento in cui tale spirito era fortemente necessario, possano essere spostate, al pari di altri spostmenti nel recente passato, a sottopagine di Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini (sì, una pagina del nsProject che non si può definire a rigore una pagina di servizio...). In tal modo lo spostamento può avvenire in un colpo solo senza chiamare i bot, in tal modo si ridà a quelle pagine lo status per cui originariamente erano nate, in tal modo si concede ancora a chi voglia usare tale pagina di mettersi nella lista di coloro che si fanno votare per votare e in tal modo prima che altri decidano di farsi dare dei voti o darne ad altri sanno per tempo che si tratta di goliardia. Quest'ultimo appunto lo scrivo perché vorrei evitare che qualche utente usi il rating nella propria sottopagina utente come serio oggetto di autovalutazione e dare un'altra chance ai flame che hanno portato a questa discussione, o vogliamo concedere questa possibilità? La mia proposta insomma, se non sono fuori tempo massimo, è lo spostamento di tutto il malloppo a Wikipedia:scherzi e STUBidaggini/Rating - εΔω 16:51, 23 apr 2011 (CEST)
replies: text: Ma se volessi chiedere la cancellazione della sottopagina dedicata al mio rating? Non ditemi che dobbiamo passare per la procedura normale di cancellazione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:23, 24 apr 2011 (CEST)
replies: text: @Sannita: IMHO il C17 vale anche in quel caso.Comunque buona anche la proposta di OrbiliusMagister. E se spostassimo la pagina con la lista dei rating sotto Scherzi e STUBidaggini, lasciando però il rating sotto il ns:Utente? --Gnumarcoo 00:27, 24 apr 2011 (CEST)

text: Bene. Allora dite al botolatore: riavverto gli utenti con un msg? o direttamente spostamento?--Nickanc ♪♫@ 21:28, 26 apr 2011 (CEST)

text: leggo solo adesso la proposta di EdoM e sono contrario a spostare da altre parti diverse dal ns Utente dato che averle in quel namespace permette di sfruttare l'opzione Speciale:Prefissi in questo modo e notare se si ha ancora o no una pagina di Rating e, nel caso si voglia eliminare, si richiede la cancellazione secondo il criterio C17. --valepert 10:14, 30 apr 2011 (CEST)
replies: text: Per quanto omonimi, io ed Utente:EdoM siamo persone (e utenze) diverse, molto diverse... - εΔω 14:56, 19 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Rating in sottopagina utente 

message: Ciao a tutti, ho notato che nella sezione "Rating in corso" ci sono dei wikilink non funzionanti, perché?--Martin (scrivimi) 19:22, 4 set 2015 (CEST)
thread_title:  Rating in corso