Discussioni aiuto:Come tradurre una voce

message: Recentemente ho preso in mano una traduzione dal tedesco lasciata a metà e l'ho completata, ma mentre ci lavoravo mi sono accorto di numerose imprecisioni nella parte già tradotta. Ho cercato di rabberciare qua e là ma non escludo che la prima parte sia ancora da rivedere (quando avrò tempo lo farò). Mi sembra che sarebbe il caso per qualche "traduttore" di farsi un esame di coscienza quanto alle proprie capacità, e nel caso sorgessero delle difficoltà (la voce in questione aveva effettivamente delle frasi un po' involute dove il neofita poteva smarrirsi) segnalasse almeno nella discussione cose tipo: "non sono sicuro di avere tradotto bene la frase...." o simili, in modo che qualcuno più esperto possa intervenire in un secondo tempo. Non possiamo pretendere che tutti siano dei maghi, e certamente chi traduce fa un lavoro assai utile, ma se si traduce così come capita tanto per dire che l'articolo è tradotto e poi se non vuol dir niente (o vuol dire il contrario dell'originale) chi se ne frega, non si rende un gran servizio.
Un'altra cosa: ho visto che c'è una voce verst, che credo sia tradotta dall'inglese. Ma la parola russa versta per quanto ne so in italiano di solito si rende con versta, plurale verste (non ho letto tanta letteratura russa, ma ricordo che nei viaggi era frequente l'indicazione del percorso in verste). Credo che si sia tradotto dell'inglese un po' ciecamente come quei traduttori di telefilm che parlano di "scalpello" (sic: bisturi) del chirurgo o simili. Analogamente, aggirandomi per la categoria Battaglie ho trovato una strana Battaglia del Nilo che ho scoperto essere quella di Abukir. Ho visto che in effetti questa deve essere la denominazione corrente in inglese, ma nelle altre wiki la voce è Abukir (o Aboukir, ecc.). Forse sarebbe il caso, quando si traduce una voce, cercare di informarsi un po' su quali siano i termini italiani realmente corrispondenti.
Ciao a tutti.--Vermondociacer
la traduzione di verst è in effetti mia, sono due righette scarne e io strogoff non l'ho letto mai....ma mi pareva d'aver compreso che il singolare fosse verst, mentre il plurale, in russo, sarebbe versta: vedo adesso che la pagina è stata spostata, se si ritiene sia giusto spostarla a versta, vanno modificate anche le diciture interne, in quanto un incipit su versta non può iniziare dicendo il verst.e questo per quanto riguarda il personale, per modo di dire.parlando in generale, non so se tu abbia fatto mai una prova, e scritto in qualche pagina di discussione ragazzi, 'sta cosa nn m'è chiara, facciamo qualcosa. io ci ho provato, ma risposte ne ho avute pochine....--jo 16:13, 17 feb 2006 (CET)
replies: text: Anche se presumo che non sia stato scritto con spirito polemico, l'intervento di Vermondo potrebbe essere anche letto in modo poco positivo e la cosa mi dispiacerebbe. Mentre sono d'accordo che il fenomeno di traduzioni imprecise sia reale (ma lo stesso discorso è valido anche per voci scritte direttamente in italia-ca-no ad esempio) però credo sia il caso di ricordare sempre e per prime cose che: 1-Tutti noi contribuiamo gratuitamente. 2-Tutti noi (questa non è certezza ma è sicuramente una speranza e contemporaneamente una delle molle che fa andare avanti il tutto) operiamo al massimo delle nostre possibilità e conoscenze. 3-Tutti noi (vedi sopra per la non certezza) operiamo in buona fede ma non siamo onniscienti. Personalmente mi è capitato e mi capita di operare su voci di cui non conosco nulla, facendo correzioni di ortografia, di link o anche aggiungendo testo tradotto (non letteralmente di solito), con la speranza naturalmente di non sbagliare ma con la consapevolezza che qualcuno più esperto di me nel caso mi aiuterà senza poi rifilarmi un bel 4 come ai tempi della scuola. Altrettanto spero di essere riuscito e di riuscire a fare quando trovo errori fatti da altri su argomenti in cui sono un pochino più ferrato :-) --pil56 20:56, 17 feb 2006 (CET)
replies: text:  Non prendiamo come oro colato le tradzioni dalla wikipedia in inglese. Spesso siamo accusati di scarsa attendibilità. Non facciamo in modo che questa accusa sia ripercorsa su quella italiana. Verifichiamo sempre ciò che viene tradotto. -  Ilario (0-0) - msg 21:42, 17 feb 2006 (CET)
thread_title:  A proposito di traduzioni 

message: Ritengo che sarebbe utile aggiungere alle linee guida il consiglio di evitare di tradurre a metà le frasi, come per esempio è accaduto per l'articolo Matrimonio, perché rendono alquanto più lungo e complesso tradurre decentemente e correttamente. Credo sarebbe anche saggio consigliare di non tradurre articoli da più di una lingua contemporaneamente, perchè inevitabilmente è molto più complicato riorganizzare il testo e dargli un minimo di organicità.--Mente 15:37, 27 mar 2006 (CEST)
thread_title:  Parzialità delle traduzioni 

message: Ho aggiunto una breve sezione sulle unità di misura che però ho lasciato come commento in modo che qualcuno possa valutare se sia sufficientemente chiara prima di renderla disponibile a tutti (in quanto trattasi di pagine di aiuto). --Sbìsolo 08:05, 30 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Unità di misura 

message: Varrebbe la pena di precisare che, se la voce originale è palesemente taggata come "senza fonti", o anche quando ci si accorga di questo durante la traduzione (ad esempio, broken link alle fonti web), la voce tradotta dovrebbe comunque riportare il tag, oppure non essere tradotta affatto, oppure, meglio ancora, risolta anche nella versione origine. Altrimenti si potrebbe incorrere nello spiacevole fenomeno della wikipedia che diventa la fonte di sé stessa. --CavalloRazzo (talk) 09:11, 20 feb 2009 (CET)
thread_title:  Assenza di fonti nella voce origine della traduzione 

message: Buongiorno a tutti !
Non so dove domandare questo. Ho cercato dappertutto, ma invano... Forse qualcuno potrebbe dirmi dove fare une domanda di rilettura di questa voce ?
Grazie mille per antecipo. Cordialmente, --Wikinade (msg) 15:14, 25 feb 2009 (CET)
thread_title:  Traduzione dal francese da rivedere 

message: So che è un'inezia, ma mi ha dato un po' fastidio. Ho tradotto una pagina (Alfabeto sogdiano) e ho aggiunto in calce il template "Tradotto_da". Poi è passato qualcuno e l'ha spostato nella pagina di discussione. Io ho seguito le indicazioni date in questa pagina (Come tradurre una voce), mentre nel template ho scoperto che c'è appunto indicato di metterlo nella pagina di discussione. Bisognerebbe fare chiarezza. --Swetty (msg) 18:27, 20 mar 2009 (CET)
replies: text: Ho aggiunto la precisazione. Grazie, --CavalloRazzo (talk) 19:10, 20 mar 2009 (CET)
replies: text: Partendo da Content Translation, nei propri contributi, non mi è stato possibile fare quanto richiesto nell'aiuto, cioé "In caso di traduzione, perciò, è necessario specificare nel campo oggetto che si tratta di una traduzione da un'altra Wikipedia e indicare quale, con un collegamento alla pagina originale". È necessario seguire la regola riportata? Se così fosse sarebbe meglio dare inidcazioni su come farlo. Grazie --Cedro1972 (msg) 16:33, 4 nov 2021 (CET)
thread_title:  Template "tradotto da" 

message: Wikimedia ha optato per la doppia licenza gfdl/cc-by-sa. Immagino che la nuova/doppia licenza potrà avere ripercussioni anche sui trasferimenti di testo fra le varie lingue di Wikipedia. Visto che ancora bisogna ben capire cosa si dovrà fare nella pratica per applicarla, direi per il momento di parlarne in un unico punto, Discussioni progetto:Coordinamento/Migrazione licenza. --Gig (Interfacciami) 09:31, 3 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Doppia licenza 

message: a che serve tradurre le voci se poi mi vengono cancellate?  mi viene detto che il fatto che siano su en.wiki non significa che sono enciclopediche per it.wiki, che assurdità, non traduco più nulla --151.50.135.141 (msg) 15:21, 18 set 2009 (CEST)
thread_title:  a che serve tradurre 

message: ...la seguente frase? "E, del resto, molte voci non potrebbero essere scritte in modi diversi fra le diverse lingue, perciò talvolta è anche consigliabile dedicare qualche minuto ad un'opera – diciamo – meno "artistica" e più concretamente utile, lasciando intanto la mente fresca per altre scritture più bisognose di riflessione." Sono io rincretinito o questa frase ha poco senso? Può darsi voglia dire qualcosa di sensato, ma è formulata molto male. --Vermondo (msg) 00:26, 3 ott 2009 (CEST)
replies: text: La frase, lì dal 2003, mi pare abbia abbastanza senso; io la leggo così: "la voce Casa non potrebbe essere scritta in maniera molto diversa da en.wiki, de.wiki o fr.wiki, quindi, se proprio non hai altro da fare, dedica qualche minuto a fare una cosa meno "artistica" ma utile (tradurre una voce) lasciando la mente fresca per scritture più complesse (scrivere una voce da zero)".--Trixt (msg) 00:43, 3 ott 2009 (CEST)
replies: text: Dopo lunghe ponzate anch'io ero arrivato a un'interpretazione analoga, ma mi sembra che in una pagina di "aiuto" si dovrebbe cercare di fornire al lettore materiale di più rapida comprensione. Tutto sommato, ho l'impressione che l'intera frase potrebbe essere eliminata e non si perderebbe nulla (in fondo non fa che replicare, in modo più esteso, quello che è detto sinteticamente prima).Se il senso è quello, si potrebbe forse modificare, per esempio così: "E, visto che nulla vieta di avere voci identiche nelle varie versioni di wiki, se non ti viene in mente altro da fare, puoi dedicare qualche minuto a fare una traduzione, che sarà forse meno "artistica", ma altrettanto utile, di una voce scritta partendo da zero." Detto questo, rilevo che in generale tutto il testo di questa pagina di aiuto è troppo prolisso e, in diverse occasioni, inevitabilmente poco chiaro: una buona revisione non gli farebbe male... --Vermondo (msg) 12:10, 3 ott 2009 (CEST)
thread_title: Che cosa vuol dire...

message: Visto il diverso comportamento della flessione dei latinismi nelle varie lingue (soprattutto in inglese), propongo l'inserimento del seguente paragrafo in quello relativo all'adattamento dei termini stranieri (la fonte, autorevole, dà conto anche delle eccezioni che si incontrano spesso): 
==== Latinismi ====
Quanto detto per i termini stranieri si estende anche ai cosiddetti latinismi, vale a dire a quelle forme lessicali, di origine dotta, usate nel lessico italiano come particolari prestiti linguistici:  anche in questo caso la regola generale è la non flessione dei termini ormai accolti nel lessico italiano. Va però notato come, soprattutto in contesti specialistici, si verifichino frequenti eccezioni a questa regola, con termini ed espressioni declinate in «forme plurali quali loci communes, vexatae questiones, cruces (di solito interpretative), corpora»Grammatica: domande e risposte dal sito dell'Enciclopedia Italiana Treccani
::Scritta cosi' ( ...Va però notato come... ) non e' affatto chiaro se ammettiamo casi in cui si flette o non si flette. La Treccani da avviso contrario.--Bramfab Discorriamo 14:34, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: C'è già Aiuto:Manuale_di_stile#Parole_di_altre_lingue. --Nemo 20:39, 19 mag 2010 (CEST)
replies: text: Che è correttissimo: se ci esprimiamo in italiano dobbiamo usare le regole di questa lingua. Diverso è il caso ad esempio dell'inglese che, avendo un solo articolo (the) sia per singolare che per plurale, può rendere difficoltosa la comprensione e non è raro imbattersi nell'uso del plurale di parole straniere nella lingua d'origine. --F l a n k e r ✉ 00:52, 20 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Latinismi 

message: Quanto detto per i termini stranieri si estende anche ai cosiddetti latinismi, vale a dire a quelle forme lessicali, di origine dotta, usate nel lessico italiano come particolari prestiti linguistici:  anche in questo caso la regola generale è la non flessione dei termini ormai accolti nel lessico italiano. Va però notato come, soprattutto in contesti specialistici, si verifichino frequenti eccezioni a questa regola, con termini ed espressioni declinate in «forme plurali quali loci communes, vexatae questiones, cruces (di solito interpretative), corpora»Grammatica: domande e risposte dal sito dell'Enciclopedia Italiana Treccani
::Scritta cosi' ( ...Va però notato come... ) non e' affatto chiaro se ammettiamo casi in cui si flette o non si flette. La Treccani da avviso contrario.--Bramfab Discorriamo 14:34, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: C'è già Aiuto:Manuale_di_stile#Parole_di_altre_lingue. --Nemo 20:39, 19 mag 2010 (CEST)
replies: text: Che è correttissimo: se ci esprimiamo in italiano dobbiamo usare le regole di questa lingua. Diverso è il caso ad esempio dell'inglese che, avendo un solo articolo (the) sia per singolare che per plurale, può rendere difficoltosa la comprensione e non è raro imbattersi nell'uso del plurale di parole straniere nella lingua d'origine. --F l a n k e r ✉ 00:52, 20 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Latinismi 

message: Buondì. Propongo di aggiungere da qualche parte la frase seguente. Sembra un'ovvietà, ma non lo è, per lo meno in voci riguardanti fisica/musica/matematica/etc. 
:"Se nel testo che vuoi tradurre c'è una frase di cui non comprendi al 100% il significato, saltala. Non tradurre la frase letteralmente. Nel dubbio, in questi casi è meglio non scrivere o chiedere al bar di riferimento."
:Ylebru  dimmela  14:18, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo, dovremmo suggerire di lasciarci il testo straniero (commentato) e lasciar tradurre a chi lo capirà --Bultro (m) 16:22, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: Commentato è poco visibile (te ne puoi accorgere solo per caso); indichiamone almeno l'esistenza in pagina di discussione. --193.138.163.207 (msg) 16:39, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: (confl.) Tradurre bene è difficile, molto spesso leggo frasi che, pur formalmente in italiano, odorano davvero tanto di inglese (es. file di aggettivi prima del nome). Errori grossolani tali da invertire il senso della frase non ne o visti molti, tuttavia credo che il consiglio di Ylebru sia ottimo. Il problema è dove  metterlo. Noieraieri (msg) 16:40, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: Lo metterei nel primo paragrafo, dopo "Innanzitutto... In secondo luogo... " Potremmo fare un elenco puntato di suggerimenti, e questo sarebbe il terzo. Ylebru  dimmela  16:54, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: Non consiglierei di "saltare" la frase. Se la frase c'è, ma è scritta male, qualcuno la sistemerà. Se la frase viene omessa dalla traduzione, difficilmente qualcuno la aggiungerà. Piuttosto, se chi ha tradotto non è sicuro dovrebbe segnalare la pagina (magari indicando le frasi su cui ha dubbi) al progetto di riferimento chiedendo di verificare la traduzione. --Giacomo (msg) 19:12, 18 mag 2010 (CEST)

text: Personalmente, quando mki son trovato di fronte a traduzioni sballate, ho potuto risalire alla versione originale in inglese e correggere. Se però dalla lettura non mi rendo conto dell'errore (generalmente evidente), non è detto che intuisca che c'è stato un omissis. Piuttosto, è da consigliare, invece della traduzione letterale, di comprendere ciò che si sta traducendolo e di renderlo nel modo migliore in italiano. --Harlock81 (msg) 20:00, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: Sì, il succo è questo: traduci solo se capisci quanto leggi. Possiamo cambiare la frase nel modo seguente: "Prima di tradurre, assicurati di aver ben compreso quanto scritto. Non tradurre letteralmente dei paragrafi di cui non hai capito appieno il significato. Se hai un dubbio, chiedi al progetto di competenza." Ylebru  dimmela  21:38, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: Sì, io preferisco questa seconda forma. --Harlock81 (msg) 23:36, 18 mag 2010 (CEST)
replies: text: Messa. Ylebru  dimmela  10:18, 20 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Proposta di aggiunta 

message: Al bar c'è un commento che può servire da feedback per questa pagina. La discussione è Wikipedia:Bar/Discussioni/Procedura semplificata per la traduzione. Io quasi quasi scriverei la procedura in modo più esplicito in cima a questa pagina. --Cruccone (msg) 14:23, 14 gen 2011 (CET)
thread_title:  Discussione correlata al bar 

message: Con questa modifica è stata tolta la parte che dice di utilizzare il campo Oggetto quando si fa una traduzione. Io invece sarei per suggerire di fare entrambe le cose: sia scrivere nell'Oggetto, che inserire il template in talk. Voi che ne dite? --Gig (Interfacciami) 12:28, 15 gen 2011 (CET)
replies: text: Quella modifica non aveva alcun senso, l'utente si è confuso: il 2009 viene dopo il 2007, le nuove condizioni d'uso hanno reso obsolete molte pratiche e quella era una versione aggiornata della pagina, discussa in precedenza; ho quindi annullato la modifica, essendo un frainteso e non essendoci stata alcuna discussione adeguata. La modalità normale è qualla lí indicata, in aggiunta it.wiki ha deciso di consigliare anche il template, che però non è né sufficiente né necessario. Nemo 15:21, 9 dic 2011 (CET)
thread_title:  Il campo "Oggetto" 

message: Ho chiesto chiarimenti allo Aiuto:Sportello informazioni su quanto indicato nella sezione Aiuto:Come tradurre una voce#Traduzione e licenza:
:"È inoltre buona norma effettuare una richiesta agli amministratori per importare la cronologia originale: in tal modo ogni requisito di licenza è soddisfatto pienamente."
Norma che non mi pare molto seguita.
Dalla risposta che mi è stata data presumo che effettivamente non sia molto nota, 
e che non sicuro, anzi, che sia meglio procedere in quel modo. 
Qualcuno sa se sia effettivamente utile? O altrimenti rimuoviamo tale indicazione dalla pagina d'aiuto? --79.7.134.189 (msg) 18:17, 13 apr 2012 (CEST)
replies: text: Guardando la cronologia ho capito che quella frase e un'altra simile nella sezione seguente Come tradurre una voce sono state introdotte di recente, il 28 feb 2012 (insieme delle 2 modifiche, che comprendono una modifica anche ad un altro punto.) --79.7.134.189 (msg) 19:00, 13 apr 2012 (CEST)
replies: text: Sempre allo Sportello informazioni mi dicono che il Tradotto da andrebbe messo sempre (anche ora con la doppia licenza CC-BY-SA e GFDL), mentre questa pagina d'aiuto non è chiara su questo punto (in cronologia trovo questa modifica del 1 lug 2009)--79.7.134.189 (msg) 19:24, 13 apr 2012 (CEST)
replies: text: Giusto a beneficio di archivio per chi passasse di qui in futuro: gli unici obblighi che le licenze di Wikipedia impongono sono l'attribuzione e la ridistribuzione sotto uguale licenza. Il secondo obbligo, nell'atto della traduzione trans-wiki, è rispettato sempre, l'attribuzione è a cura del traduttore. Ora, siccome un interlink alla pagina originale permette anche - in un paio di click - di risalire alla cronologia completa, l'importazione della cronologia è superflua: basta usare il template apposito o (specialmente nei casi in cui il template non sia tecnicamente utilizzabile) un'indicazione analoga, completa di interlink e data, ora e numero della versione o link permanente alla versione. I due corsivi si escludono a vicenda, dato che il secondo mostra tutte le informazioni che darebbe il primo e il primo dà tutte le informazioni utili a reperire il secondo. Resta il fatto che la pagina di aiuto, così com'è, è ambigua. --Dry Martini confidati col barista 19:36, 13 apr 2012 (CEST)
replies: text: Intanto grazie all'ip che mi ha segnalato la discussione nell'altra pagina. Rispondo sia qui sia nello sportello informazione dove vedo se ne parla. La "buona norma" di chiedere l'importazione viene da en.wiki dalla quale l'ho presa (e dove esiste anche la figura di importatore di cronologie, inutilizzato da noi), ma non è naturalmente un obbligo, ha ragione Dry. Certo è che una importazione garantisce un rispetto più completo e "pulito" della licenza. Ovviamente, stando a quanto prevede la licenza stessa, l'unico obbligo è quello di segnalare la provenienza (o col template o nel campo oggetto). Trovo però l'importazione una buona norma che andrebbe invogliata (su en.wiki la politica è stata altalenante in merito, maggiore su es.wiki fr.wiki a quanto mi risulta, ma vado sempre a memoria). --Lucas  ✉  02:40, 14 apr 2012 (CEST)
replies: text: A me l'importazione sembra utile solo per i template, per le voci sinceramente non mi sembra il caso.--Sandro_bt (scrivimi) 02:56, 14 apr 2012 (CEST)
replies: text: Non ho capito neanche come si faccia a "fondere" la cronologia straniera con quella italiana... Quando uniamo due pagine italiane al massimo copiamo in discussione la cronologia, non pastrocchiamo con la cronologia vera. Considerando anche che questa è una pagina di aiuto per principianti, direi che di questa buona norma di cui abbiamo sempre fatto a meno si può continuare a fare a meno --Bultro (m) 15:17, 14 apr 2012 (CEST)

text: Peraltro, Lucas, per quanto sia più trasparente, mi puzza di avvitamento burocratico (sicuramente è un casino in più sia per chi traduce sia per gli amministratori). E comunque concordo con Bultro: non è il caso di indicarlo in una pagina di aiuto per principianti. --Dry Martini confidati col barista 16:02, 14 apr 2012 (CEST)
replies: text: @Nemo (e in parte @bultro), è una cosa che si è discussa in wikimedia e anche in malining list da qualche parte (d'altra parte l'importazione cronologie esiste proprio anche a questo). Personalmente (e alla lettura stretta della norma) penso sia una prassi molto adeguata per una attribuzione corretta delle modifiche nel corso del tempo. Può rendere la crnologia più complessa solo se non ben fatta ed è certamente più corretta, visto che l'importazione va fatta appena la traduzione viene effettuata, non otto anni dopo: l'ultima modifica è del traduttore, le altre 50 precedenti dei reali autori a cui attribuire il loro lavoro! Che it.wiki ne abbia sempre fatto a meno non vuol dire necessariamente che facciano male le altre wiki che la usano. Resta comunque una opinione, perciò non ho problemi a che venga tolta tale riga e ci si rimetta di volta in volta al buon senso e alla decisione dell'admin. La riga in questione l'avevo comunque aggiunta alla luce della traduzione della pagina sulle importazinoi fatta qualche tempo fa non ricordo da chi ;). --Lucas  ✉  19:20, 14 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Richiesta agli amministratori per importare la cronologia originale 

message: proporrei di aggiungere glossari anche per altre lingue come olandese, polacco, ceco, ed ecc, cosa ne pensate?--87.18.225.249 (msg) 17:43, 28 set 2013 (CEST)
replies: text: Per me va bene. C'è bisogno però di qualcuno che crei tale pagine, tu conosci tali lingue? --Daniele Pugliesi (msg) 18:25, 29 set 2013 (CEST)

text: no.--87.18.225.249 (msg) 18:42, 29 set 2013 (CEST)
replies: text: p.s. andando alle categorie degli utenti per lingua si trovano chi le conosce.--87.18.225.249 (msg) 18:50, 29 set 2013 (CEST)
replies: text: Io non capisco benissimo perché servano:francamente,lingue tipo dei ceppi slavi o orientali sono molto lontane dall'italiano,e non credo che ci siano utenti così "ingenui" da farsi ingannare dai falsi amici... --Toadino2日本 貴方はキノコのお茶が好きですか。disc 21:30, 29 set 2013 (CEST)
replies: text: Non solo. Su wp ha poco senso montare su un'idea che consiste sostanzialmente nel rintracciare gli utenti che la realizzino e che per il resto è un guscio vuoto. Certo, si può fare di tutto, ma gli utenti attivi sono per definizione impegnati in qualcosa. Andarli a rintracciare per dir loro "perché non fate 'sta cosa" mi pare un tantino velleitario. Sul merito della idea, ma quali falsi amici della lingua italiana si spera di trovare in lingue come quelle citate? Si tratterebbe di casi eccezionali, del tutto fortuiti, quando invece i falsi amici sono spesso (non sempre) sviluppi diversi da etimologie comuni. Quindi mi pare già poco interessante l'intento, peraltro modulato nell'ottica di un affettuoso "schiavismo" (si fa per dire, ovviamente). --pequod76 14:45, 1 ott 2013 (CEST)
replies: text:  non voglio schiavizzare nessuno, era solo una proposta per aiutare wikipedia, ho detto di vedere quelle categorie solamente perché sapevo che esistevano apunto per trovare uno che conosca una determinata lingua quando serve, poi l'olandese è una lingua germanica simile al tedesco quindi almeno per lei avrebbe più senso.--87.18.225.249 (msg) 15:44, 2 ott 2013 (CEST)
replies: text: Scusa, scherzavo sullo schiavismo. :) Ma intendi creare una lista di falsi amici olandesi del tedesco? Mi sembra un contenuto poco utile per il pubblico italofono così genericamente inteso, anche perché le liste dei falsi amici da noi sono inseriti nel ns:aiuto e sono espressamente previsti in relazione alla lingua italiana. --pequod76 20:17, 2 ott 2013 (CEST)
replies: text: volevo dire come esiste la lista dei farsi amici del tedesco può esistere anche quella dell'olandese.--87.18.225.249 (msg) 23:38, 2 ott 2013 (CEST)
thread_title:  glossari dei falsi amici 

message: Buongiorno, ho un dubbio su come procedere alla traduzione. Nel momento in cui vado a tradurre una pagina già esistente, come mi comporto con le note di tale pagina? --Sab.pittu (msg) 09:49, 13 nov 2019 (CET)
replies: text: Vedo solo ora, provo a risponderti. Se una voce esiste già e non ha fonti, nel momento in cui traduci una voce da un'altra lingua dotata di fonti puoi tranquillamente sovrascrivere il testo preesistente; se invece la voce esiste già e ha fonti, è importante cercare di non cancellare le parti dotate di fonti già presenti - bisogna cercare di integrare in modo il più possibile armonioso la parte preesistente colla traduzione. Scrivi pure qui se hai qualunque dubbio. Buon wiki, --Epìdosis 08:39, 28 nov 2019 (CET)
thread_title: Come tradurre le note

message: Ciao a tutti, come ci si deve comportare di fronte ad una pagina inglese che riporta numerose citazioni in lingua per tradurla? Grazie Giuliettadome (msg) 12:03, 17 gen 2020 (CET)
replies: text: Dipende dalla lingua originale della citazione e dalla sua natura: se la citazione non è originariamente in inglese, ma en.wiki la presenta in inglese, allora si può tradurre e basta (eventualmente cercando di tradurla non dall'inglese, ma dalla lingua originale, se disponibile, in modo da evitare un doppio passaggio); se la citazione viene presentata con testo originale non-inglese e testo a fronte in inglese, si può lasciare il testo originale non-inglese e cercare di tradurlo in italiano a fronte; se la citazione è originariamente in inglese, si può tradurre semplicemente se è priva di valore letterario (es. la citazione di uno storico moderno) oppure tradurre lasciando il testo originale inglese a fronte se invece ha valore letterario (es. una citazione di Shakespeare). Magari puoi indicare il caso specifico, in modo da discuterne più concretamente. --Epìdosis 12:23, 17 gen 2020 (CET)
thread_title:  Traduzioni citazioni 

message: mi sembra un po' confusionaria la sezione, in particolare le parti che riporto in grassetto:
:con l'introduzione di Wikidata (operativa su Wikipedia in lingua italiana dal 30 gennaio 2013), non occorre più seguire la vecchia procedura, in quanto l'inserimento degli interlink è gestito attraverso un apposito procedimento semiautomatico.
formulata così sembra che se ne occupi qualcun'altro (mentre alla fine c'è un generico "Per attuarlo [...] su questa pagina").
è forse il caso di spiegare nella sezione come si inseriscono gli interwiki in maniera più diretta (qualcosa del tipo "basta aggiungere il nome della wiki più il titolo della voce tradotta"), al limite suggerendo di seguire la pagina in caso di dubbi ed eliminare completamente la nota storica su come si faceva una volta? (forse in un paragrafo a parte si può spiegare che c'è un modo obsoleto e rimandare la pagina nel caso qualcuno copi-incolli quelli e non sappia come rimuoverli). --valepert 23:34, 8 dic 2020 (CET)
replies: text: Posso farlo io ma non ho  capito la storia del copia incolla--Pierpao (listening) 08:24, 9 dic 2020 (CET)
replies: text: in alcuni casi, traducendo da altre wiki, capita ancora che in fondo ci siano interwiki nel vecchio formato e vengano riportati su it.wiki quando si procede a copia-incollare tutto il testo (ma è sempre più raro). --valepert 08:39, 9 dic 2020 (CET)
thread_title:  Interlink 2

message: Ciao a tutti. Sottopongo una questione nata da questa voce. L'autore della traduzione,  ha infatti indicato come voce da cui ha tradotto quella su wikipedia in esperanto. E fin qui tutto ok, ci sono pochi revisori che ne possano verificare la correttezza, ma non ho ragioni di dubitare della buona fede di supernabla, che ha anzi mostrato buone doti di traduttore. Il mio dubbio deriva dal fatto che la voce su eo.wiki era in realtà stata appena tradotta dallo stesso super nabla dall'inglese all'esperanto. Dunque, la voce originaria era en.wiki. Ora, Supernabla, come ogni buon traduttore dovrebbe fare, non ha in realtà tradotto pedissequamente, ma ha integrato la traduzione con nuove fonti, anche correggendo alcuni passaggi alla luce di esse. Ciò però giustifica il fatto di linkare, invece della crono su en.wiki con tutti i redattori che hanno contribuito alla voce madre dal 2015 ad oggi, una crono, quella su eo.wiki, in cui sostanzialmente è presente solo lui stesso? Certo, il collegamento a en.wiki è a sua volta presente dalla crono di eo.wiki, ma ci basta per la licenza CC-BY-SA? ----FriniateArengo 20:13, 19 ago 2023 (CEST)
replies: text: Basta. La cc by sa funziona esattamente così il By e Sa insieme servono proprio a questo a creare una catena, tu citi l'autore dell'opera da cui hai derivato. Anche se é derivata. E usi la stessa licenza. --Pierpao (listening) 21:46, 19 ago 2023 (CEST)
replies: text: @Pierpao Perfetto, grazie. ----FriniateArengo 21:47, 19 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Doppia traduzione e licenza: che fare? 

message: Segnalo discussione Discussioni Wikipedia:Bozza#Bozze tradotte . --Meridiana solare (msg) 13:10, 15 ott 2023 (CEST)
thread_title:  Bozze tradotte 

message: Nella pagina sono assenti suggerimenti su come evitare i più frequenti errori e problemi linguistici che si riscontrano ocn troppa frequenza nelle voci tradotte, come tempi verbali errati, calchi da modelli linguistici non italiani, errato utilizzo di congiunzioni, ecc. --Bramfab (msg) 09:10, 18 gen 2024 (CET)
thread_title:  Cosa manca in questa pagina di aiuto