Discussione:Aristotele

message: C'è un errore quando si parla della triade dei filosofi, platone non fu il maestro di socrate, bensì un suo alunno. -Anonimo
:La frase dice esattamente quello, anche se in modo grammaticalmente ambiguo. Emptywords 12:22, 7 mag 2006 (CEST)
replies: text: Temo sia stata fatta un po' di confusione. Il primo commento di questa disc--HUNK (msg) 12:34, 11 nov 2010 (CET)
replies: text: Nessun dramma, anzi: la mia frase, "Con il suo predecessore Socrate e il suo stesso maestro, Platone, è considerato uno dei più influenti pensatori della filosofia antica", è in effetti grammaticamente ambigua, e come tale va migliorata. Tuttavia, le modifiche  apportate non mi sembrano affatto che portino nella direzione giusta: la frase è ancora ambigua (se non anche sintatticamente errata), e sono anche state tolte delle informazioni. Adesso devo scappare, ma oggi pomeriggio provo a migliorarla un po'. Pëtr 07:26, 9 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Senza titolo 1 

message: Ci sono alcuni piccoli errori grammaticali e il testo potrebbe essere un poco più elegante, in stile con i migliori articoli di it.wiki. Adesso non ho tempo di mettermi a fare una ricerca per migliorare l'articolo: prima o poi lo farò, nel frattempo volevo segnalare la cosa, se poteva essere di utilità. - 87.2.55.189 12:58, 11 set 2006 (CEST)
thread_title:  Senza titolo 2 

message: Ho intenzione di riscrivere la voce su Aristotele ex novo.
- Utente: Ultima 19:41 21\02\08
:Non voglio frenarti, ma ti consiglierei di farlo dapprima in una sandbox (pagina di prova). E' una voce molto complessa, ricchissima di contenuti, e già sottoposta a numerosissimi edit che l'hanno migliorata in molte parti. Pensi ci siano alcune parti specifiche che vanno migliorate?Quali difetti riscontri nella voce?--Antiedipo 22:16, 21 feb 2008 (CET)
thread_title:  Riscrittura Completa Della Voce 

message: Voce proposta per la rubrica Lo sapevi che..? e scartata con motivazione: "voce interessante, ma forse il personaggio è troppo noto per trovare spazio in questa rubrica". Patafritto (msg) 17:27, 22 feb 2010 (CET)
thread_title:  "Lo sapevi che..." 

message: C'è un errore nella parte della logica alla seconda riga, in cui si dice: "quello di non-contraddizione, per cui A ≠ non-A", questa affermazione è sbagliata poiché dovrebbe essere: " A non può essere e non essere nello stesso momento dallo stesso punto di vista".
E inoltre manca il principio del terzo escluso per cui A = B oppure A ≠ B. 
:«A non può essere e non essere nello stesso momento» non è lo stesso di «A ≠ non-A»? --Fλιππο (dimmi) 15:57, 1 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Errore logica 

message: :Voce perfetta. Complimenti a tutti i contributori! --Alex97 2000 e passa edits... 12:07, 6 giu 2010 (CEST)
thread_title: VOCE PERFETTA

message: Per ora sposto qui questa sezione perchè, pur essendo approfondita, sembra ripetere alcuni concetti già espressi nell'altra sezione già esistente che tratta delle opere. Penso di fare una cosa corretta anche per evitare lunghe digressioni, forse basterebbe fare una sintesi da aggiungere al paragrafo già esistente, oppure farne una nota. --Limonc (msg) 00:03, 28 ago 2010 (CEST)
thread_title:  La sorte delle opere aristoteliche 

message: Ho aggiunto all'inizio della voce che Aristotele era prima biologo e POI filosofo. La sua principale occupazione era infatti la biologia marina.--HUNK (msg) 12:41, 31 ott 2010 (CET)
replies: text: D'accordo sul biologo, ma Aristotele è conosciuto principalmente come filosofo. Secondo me dovresti invertire, mettendo come prima occupazione quella di filosofo.--Pennac (msg) 15:18, 1 nov 2010 (CET)

text: Però ai tempi di oggi Aristotele è considerato prima di tutto un filosofo. Secondo me è questo ciò che conta. A ogni modo si tratta di un dettaglio.--Pennac (msg) 23:25, 5 nov 2010 (CET)
thread_title:  Aristotele biologo 

message: Mi sembra che la nota 11 sia poco esatta; il termine metafisica nacque con Andronico da Rodi nel I sec a.C e aveva significato solo dal punto di vista editoriale ("dopo gli scritti della fisica"). Solo dopo significherà "oltre la sfera sensibile" e questa precisazione viene fatta anche in altre voce di wikipedia come Metafisica o Metafisica (Aristotele); non capisco come mai nella nota di questa voce venga invece detto che i significati della parola sono controversi... --FognettinaDolce (msg) 21:39, 5 giu 2011 (CEST)
replies: text: Non conosco tale controversia, se esiste andrebbe citata in modo puntuale. Forse si tratta più semplicemente di un fraintendimento comune. Ho sempre dato per assodato che l'origine del nome fosse quella che hai indicato, un caso classico e spesso citato in cui il significato letterale si è perso nei secoli e la parola ha assunto il significato che conosciamo oggi. Spulciando la cronologia sono risalito alla modifica che ha introdotto la nota, ho chiesto quindi all'autore di intervenire qui per un chiarimento, se salta fuori qualcosa indicheremo la controversia, altrimenti credo possiamo correggere. --Johnlong (msg) 15:03, 6 giu 2011 (CEST)

text: Grazie per le delucidazioni al riguardo; magari nella nota si può far un breve accenno a questo nuovo dibattito sull'interpretazione del nome metafisica così non ci saranno fraintendimenti, no? --FognettinaDolce (msg) 16:36, 6 giu 2011 (CEST)
replies: text:  Nuovo... beh è un po' datato... 60 anni fa.... la tua ipotesi forse... era precedente... ;) non date retta alla Wikien sono noti somari, meglio la Wikide:
--Xinstalker (msg) 16:47, 6 giu 2011 (CEST)

text: Con il "Nuovo" mi riferivo al paragrafo che hai proposto prima... comunque ok, era una mia mancanza al riguardo; credevo solo che fosse meglio specificare ciò nella nota anche per gli altri che come me non ne erano al corrente. Dunque grazie per i chiarimenti! ;) --FognettinaDolce (msg) 16:51, 6 giu 2011 (CEST)
replies: text: Grazie Xin, ottimo chiarimento. Forse allora per completezza sarebbe bene aggiungere un cfr. e indicare in nota con qualche titolo. Lo stesso andrebbe fatto negli altri luoghi dove compare. --Johnlong (msg) 17:48, 6 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Nota 11 

message: Segnalo che al prossimo accenno di edit war procederò al blocco non già della voce, ma delle utenze coinvolte. Se non riuscite a trovare un accordo per carenza di dibattito, vi invito ad aprire una Richiesta di pareri.--CastaÑa 14:20, 15 giu 2012 (CEST)
replies: text: Speriamo di poter risolvere il problema qui, nella voce. Propongo continuare la discussione e, mentre, lasciare l'articolo come era prima dell'inizio di questa "guerra"... Magari lasciamo un po di tempo per altri interventi di coloro che vigilano la pagina. Grazie.--Tenan (msg) 15:13, 15 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Edit war 

message: Carissimi sperando di fare cosa utile e gradita vi giro la struttura della voce Aristotle/Aristotele nelle diverse enciclopedie di filosofia:
La voce curata da Stephen Menn  nella Encyclopedia of Philodsophy della Gale (2005) vol. 1 263-82 è così strutturata:
*Una mega introduzione con la vita
*Writings
*ethics and politics
*dialectic and analytics
*physics and cosmology
*psychology and zoology
*metaphysics
*influence
*Bibliography
La voce curata da Terence H. Irwin nella Routledge Encyclopedia of Philosophy, Version 1.0, London and New York: Routledge (1998) è così strutturata:
* Life
* Order of Aristotle’s works
* Appearances
* Thought and language
* Deduction
* Knowledge, science and demonstration
* Categories and beings
* Change and substance
* Causes
* Change
* Metaphysics
* From being to substance
* Why is form substance?
* What are substantial forms?
* Universals, Platonic Forms, mathematics
* Metaphysics: God
* Soul and body
* Perception
* Appearance and thought
* Desire and voluntary action
* The human good
* Virtue of character
* Virtue, practical reason and incontinence
* Choice, virtue, and pleasure
* Virtue, friendship and the good of others
* Two conceptions of happiness?
* Politics: ideal states
* Politics: imperfect states
* Rhetoric and poetics
* Influence
* List of works
* References and further reading
La voce curata da Enrico Berti per la Enciclopedia filosofica della Bompiani (2006) vol.1 pagg. 673-704 è così strutturata:
* Vita e opere
* Logica e dialettica
* Fisica e cosmologia
* Psicologia e biologia
* Metafisica
* Etica e politica
* Retorica e poetica
* Bibliografia
La voce curata da Gianni Vattimo per la Garzantina di Filosofia (2004/2007) pagg. 55-9 è così strutturata:
* La vita e le opere
* La critica del platonismo e il problema dell'evoluzione del pensiero aristotelico
* La "filosofia prima" e il sistema del sapere
* Il mondo del movimento: la fisica
* La logica
* Il sapere e il mondo umano
* Poetica e retorica
Francamente mi sembra che il capitolo delle opere possa rimanere inserito subito dopo la vita.
Cordialità e buon lavoro.
--Xinstalker (msg) 22:41, 16 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ringrazio Xinstalker per la precisazione, nonostante abbia ormai abbandonato la discussione un po' deluso. Ciononostante vorrei precisare che i miei interventi facevano riferimento alla struttura delle voci wikipediane, non di altre enciclopedie. Se poi sia necessario seguire la struttura di enciclopedie esterne, lo ignoro, non so neppure se c'è una linea guida che espone la cosa in tal senso. Io sapevo che Wikipedia deve attenersi rigorosamente alle fonti, non alle convenzioni stilistiche di altre enciclopedie. Ma, come detto, non era questo il punto che sottolineavo. Ribadisco: mi ritiro dalla discussione e auguro buon lavoro a tutti. --— Apollineo! (messaggi) 00:52, 17 giu 2012 (CEST)
thread_title: Esempi di strutturazione nelle enciclopedie di filosofia

message: Non mi ero accorto di questa discussione ma seguendo l'amico Xin, sempre interessante per i suoi pirotecnici interventi, mi accorgo ora della questione che si dibatte. A farla breve sono anch'io d'accordo con l'inserire le opere secondo il metodo storiografico (Vedi manuale Giannantoni) per l'esposizione del pensiero.--Gierre (msg) 08:27, 17 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Da buon ultimo 

message: Ho riorganizzato il paragrafo secondo il metodo in vigore in WP: e cioè prima dare conto e ragione dell'origine e significato del termine (in questo caso del lemma Logica) e successivamente spiegare i suoi contenuti che ho riportato in un sotto-paragrafo (Analitici primi e posteriori). Credo che così sia eliminata la confusione notata dall'utente.--Gierre (msg) 08:05, 6 set 2012 (CEST)
thread_title:  Logica 

message: Faccio presente a chi ha posto l'avviso in bibliografia, che Cicerone e Diogene Laerzio non sono considerati uno "studio" su Aristotele, ma  che è solo elencata l'edizione dei testi da cui sono tratte le relative citazioni presenti nella voce. Per evitare equivoci li ho sistemati a parte, prima della trattazione della letteratura critica. --Trambolot (msg) 18:05, 11 feb 2013 (CET)
thread_title: Studi

message: Stagira era una colonia greca, precisamente di Calcide (va però detto che Polibio sostiene fosse colonia di Andro), città di origine della madre, Festide. Non era una città macedone, era sì al confine con la Macedonia ma non era macedone: cfr. tra i numerosi... Giovanni Reale (Storia della filosofia greca e romana vol.4 p. 9); Pierre Pellegrin (Il sapere greco- dizionario critico, a cura di J. Brunschwig e Goffrey E.R. Lloyd vol.II p.38); Enrico Berti (Enciclopedia filosofica vol.1 p.673), etc.etc.... I Macedoni occupano Stagira nel 349! --Xinstalker (msg) 10:53, 29 lug 2014 (CEST)
replies: text: A dire il vero c'è anche chi afferma che il popolo macedone antico fosse di etnia greca. Di sicuro quando si parla di "macedoni" in antichità non ci si riferisce agli odierni slavo-macedoni che vivono nella Repubblica di Macedonia. Fatto sta che Aristotele, seppur di etnia greca, di fatto era di nazionalità macedone e per questo considerato uno "straniero" in Atene. Uno dei motivi per cui non ereditò l'Accademia platonica era proprio la sua vicinanza ad Alessandro Magno. Per questo credo che "macedone antico" non sia una definizione sbagliata per Aristotele, anche perché rimanda alla pagina del Regno di Macedonia dove tutto questo, incluso il possibile comune ceppo etnico greco per la popolazione macedone antica, viene spiegato con dovizia di particolari. --79.16.24.165 (msg) 19:05, 17 ago 2014 (CEST)
thread_title: Stagira macedone

message: Ho eliminato (per coerenza con quanto affermato sopra circa l'etimo del nome della scuola) l'affermazione che si riferisse alle 'leggendarie' passeggiate durante l'insegnamento piuttosto che ai colonnati della costruzione.
::"per coerenza con quanto affermato sopra " sopra dove? Piuttosto che levare sarebbe il caso di chiarire, dove per chiarire ci sta anche una chiosa che dice che l'origine del nome puo' essere xxx o yyyy. Chi legge altrove qualcosa sull'origine del nome e poi arriva qui, se non trova nulla si trova autorizzato a editare e inserire quello che ha letto a proposito.--Bramfab Discorriamo 16:26, 9 set 2014 (CEST)
thread_title: Peripato

message: Si tratta di un'aggiunta recente, di cui ho motivato la rimozione, quindi funziona al contrario: chi come Gierre vuole lasciarla, prima discute, e poi, raggiunto il consenso, potrà inserirla.--Trambolot (msg)
::Strano modo di ragionare. Il testo da te rimosso esisteva senza dare fastidio a nessuno. Tu l'hai cancellato senza rispettare la regola della discussione e del consenso. Io ho ripristinato la situazione iniziale e ho aperto la discussione per il raggiungimento del consenso. Senza che questo sia stato ancora definitamente raggiunto tu ora cancelli nuovamente il testo. Fra parentesi poi non è che io sia entusiasta di quella sezione: se viene tolta non ci piangerò sopra, ma quello che contesto è il tuo modo d'agire. --Gierre (msg) 07:37, 1 nov 2014 (CET)
replies: text: Trambolot, quando sarebbe stata fatta l'aggiunta recente? Hai facilità di trovarla nella cronologia? Grazie.--Tenan (msg) 09:43, 1 nov 2014 (CET)
replies: text: L'aggiunta risale all'altro ieri, come si può vedere qui, e l'ho rimossa che non erano passate nemmeno 12 ore, non mi pare si possa dire che esisteva da tempo immemore...--Trambolot (msg) 16:28, 1 nov 2014 (CET)
thread_title:  Aggiunta di Gierre

message: La voce contiene gravi errori, se ci fossero le fonti e queste venissero poi effettivamente lette andrebbe certamente meglio... --Xinstalker (msg) 10:59, 5 giu 2015 (CEST)
thread_title: Da rivedere

message: * Aristotele nacque nel 384/3 a.C. a Stagira, l'attuale Stavro, città macedone nella penisola calcidica, situata sulla costa nord-orientale della Grecia, a circa 55 chilometri a est dell'odierna Salonicco. Dove Kenneth Mcleish in Aristotle sostiene questo? Eppoi che c'azzecca un traduttore, drammaturgo e musicologo per passione, con una voce su Aristotele? Evidentemente chi ha scritto questa parte della voce non ha né letto il libro, né valutato l'autore, né considerato gli importanti testi riportati, loro malgrado (poveretti!), in bibliografia... magari mi sbaglio... parliamone :)...--Xinstalker (msg) 10:51, 10 giu 2015 (CEST)
thread_title: Rivediamo (1)

message: I testi sottolineati sono immediatamente disponibili per i wikipediani che volessero approfondire: nel caso... chiedete.
Ho inserito i link agli autori perché occorre imparare a verificare, sempre!, chi siano questi. 
Coloro che si giustificano, e mi è capitato leggerlo, che su queste "materie" 'si dice di tutto e il contrario di tutto' sono solo dei somari che hanno a malapena sbirciato (forse) un manualetto liceale e quindi liquidano così per non essere "scoperti".
Per i templari admin delle materie scientifiche... inutile rilasciare interviste lamentando carenze nelle materie umanistiche quando si poi si tutelano solo le voci scientifiche e matematiche (cfr. voce "energia"), ma non sapendo praticamente nulla di quelle umanistiche le si lascia libere a chiunque facendo leva solo sulla "wikilove" e per niente sui contenuti. Qual è l'esperto disponibile a sopportare questo? Nessuno, infatti non ce n'è nessuno, qui su wikit. 
Dal che... occorre noi studiare. Me per primo s'intende, noto sgrammaticato e principe dei somari, il quale invece vuole sempre imparare. Sotto dunque! 
*Nel 1923 Werner Jaeger  pubblica, a Berlino per la Weidmannsche Bichhandlung, il classico Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung (trad. it. di Guido Calogero per la Nuova Italia Aristotele: prime linee di una storia della sua evoluzione spirituale) dove veniva presentata per la prima volta, in modo radicale, la teoria genetica dell'opera aristotelica. Tale teoria sostiene che in un primo momento Aristotele abbia aderito alle tesi platoniche per liberarsene successivamente. Questo spiegherebbe come in alcuni testi alcune dottrine platoniche, come la tripartizione dell'anima riportata nei Topoi (τόποι; trad. it. in Organon curata da Giorgio Colli per la Einaudi di Torino) sia data per ovvia quando in altre opere Aristotele la disconosce. 
* Nel 1966, [Ingemar Düring] pubblica, a Heidelberg  per la C. Winter Universitätsverlag, il testo Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens (trad. it. di Pierluigi Donini per la Mursia, Aristotele) dove procede per una interpretazione del tutto opposta: inizialmente Aristotele avrebbe rigettato l'opera di Platone per poi, invece, avvicinarvisi viepiù in vecchiaia.
Oggi gli studiosi non concordano con alcuna di queste ipotesi, le quali seppur opposte possono infatti ambedue risultare verosimili. Perché? Perché, come nota Pierre Pellegrin, delle pubblicazioni di Aristotele non abbiamo alcuna contezza. Non sappiamo in alcun modo la loro originaria edizione, collocazione, datazione, possiamo solo in modo assolutamente incerto congetturare alcune supposizioni. Perché? Per via della storia della biblioteca di Aristotele (questa storia è stata studiata dal filologo belga [Paul Moraux] e riportata nel suo Der Aristotelismus bei den Griechen von Andronikos bis Alexander von Aphrodisia, se del caso cfr. l'edizione italiana edita da Vita e Pensiero di Milano, vol.1 pp. 13-40)
*Horst Blanck (nel suo Das Buch in der Antike; edito in italia  nel 1992 dalla Dedalo con il titolo Il libro nel mondo antico cfr. pp. 184 e sgg.)  riassume questa storia che si basa su Strabone (XIII, 1, 54), confermato e integrato da Diogene Laerzio (V, 52) e da Plutarco (Sulla, XXVI, 1,3). Alla morte di Aristotele, Teofrasto, suo discepolo, diviene scolarca del Liceo ereditandone la biblioteca. Teofrasto lascia nel suo testamento a un gruppo di allievi (tra cui Stratone di Lampsaco e Neleo di Scepsi), l'edificio accanto al kepos, mentre al solo Neleo di Scepsi lascia la biblioteca di Aristotele a cui, nel frattempo, si sono aggiunti ulteriori volumi oltre gli scritti di Teofrasto. Neleo di Scepsi conta di essere nominato successore di Teofrasto, ma ciò non accade, gli viene preferito Stratone. Neleo abbandona il Liceo a si ritira nella sua città natale, Scepsi (Asia Minore) portandosi dietro l'intera biblioteca con tutte le opere di Aristotele, privando il Liceo di questo fondamentale strumento (ma fu presto, almeno in parte, ripristinata e quindi ereditata da Licone successore di Stratone cfr. Diogene Laerzio V,62). Morto Neleo, gli eredi, gente diciamo... disinterassata...  si limitano a non buttare tutti quei testi... Tuttavia gli eredi di Neleo vengono a sapere che i re di Pergamo cercano libri da "acquisire" per allestire la propria biblioteca e quindi decidono di nascondere l'eredità di Neleo in alcuni sotterranei, decidendosi infine di venderla ad Apellicone di Teo (Strabone lo indica più bibliofilo che filosofo, ma forse bibliomane, in Ateneo V, 214c si riporta che sottrasse dagli archivi di Atene gli antichi decreti degli Ateniesi; per la vicenda della cessione dei libri appartenuti ad Aristotele a Tolomeo II Filadelfo riportata in Ateneo I,3a cfr. pp.186 e sgg.) che riporta ad Atene tutte quelle opere in parte ammuffite e mangiate dai tarli... Apellicone muore e non vede la conquista di Atene da parte dei Romani di Silla il quale decise di inserire nel bottino di guerra proprio la biblioteca di Apellicone che conteneva quella che fu di Neleo...  Giunta a Roma finisce in mano a Tirannione (bibliotecario di Silla e maestro di Strabone che per questo era ben informato, ma amico anche di Cicerone, Attico e Cesare). Fu dunque Tirannione (cfr. Plutarco Silla 26, 2) a procurare al peripatetico Andronico di Rodi le copie che gli occorsero per la compilazione degli elenchi delle opere di Aristotele. Forse questo racconto è un po' romanzato, forse proprio da Andronico che voleva dare l'idea di pubblicare delle opere inedite. Fatto è che se da una parte ai tempi di Cicerone già circolavano dei testi di Aristotele, giunti a noi sotto forma di citazioni o allusioni e indicati come "essoterici" in quanto destinati alla pubblicazione "esterna" al Liceo", quelli giunti a noi sono quelli di Andronico di Rodi, ovvero l'eredità di Neleo di Scepsi, quindi i testi riservati al Liceo, ma:
  [continua] --Xinstalker (msg) 09:57, 12 giu 2015 (CEST)
replies: text: L'interesse c'è. Manca il tempo... Perché non citare anche Guthrie, visto che hai tempo?--Tenan (msg) 11:44, 17 giu 2015 (CEST)

text: Anche io non ho tempo, infatti chiudo qui. :) Per quanto attiene Guthrie non l'ho fatto per due ragioni: 1) mi è stato chiesto di trattare libri e citazioni in italiano; 2) perché non voglio arrivare a conclusioni ma aprire un dibattito di approfondimento della voce. Ma visto che non c'è tempo, e nemmeno io ho tempo ecco quanto hai chiesto, ma... adieu.
 --Xinstalker (msg) 12:41, 17 giu 2015 (CEST)
thread_title: Intermezzo di approfondimento (1): Le opere di Aristotele

message: Non mi risulta che con Hegel  si sia risvegliato l'interesse per la filosofia aristotelica che ha costituito una corrente sotterranea che ha scorso nei secoli fino a noi sia nella filosofia che nella teologia: un certo San Tommaso, ad esempio, ne ha ben profittato. Quanto agli autori moderni (Heidegger, Kripkie) bisognerebbe citare fonti che dimostrino la  derivazione della loro dottrina da Aristotele.--Gierre (msg) 08:02, 22 ago 2015 (CEST)
thread_title:  ...da Hegel  

message: Toglierei la citazione iniziale di Dante perché non mi sembra molto rilevante (rispetto al soggetto trattato). Non sarei contrario a metterne un'altra, ma quella non mi sembra all'altezza.-- Spinoziano (msg) 14:39, 13 feb 2016 (CET)
replies: text: ma perché sarebbe "inadatta"? «Aristotele rappresentò per Dante, come per molti intellettuali tra il XIII e il XIV secolo, la fonte scientifica e filosofica più rilevante: egli è il filosofo per antonomasia, il cui magistero è apertamente riconosciuto dall’Alighieri, che spesso lo chiama “mio maestro” (Conv., I 9 9), “maestro dei filosofi” (Conv., IV 8 15), “maestro e duca de la ragione umana” (Conv., IV 6 8), “preceptor morum” (Mon., III 1 3), ecc. L’eccellenza filosofica di Aristotele, “’l maestro di color che sanno” (Inf., IV 131), è poi figurativamente tradotta nella rappresentazione della “filosofica famiglia” del Limbo...» Con poche parole e senza magniloquenza Dante esprime il suo debito nei confronti del filosofo, un debito che l'umana famiglia gli ha riconosciuto per secoli.--Gierre (msg) 07:38, 15 feb 2016 (CET)
thread_title:  Citazione iniziale 

message: È meglio tenere la sezione etica nella voce aristotele o la sezione aristotele nella voce etica? O se possibile linkarle? O ancora fare una voce come ce l'ha la Politica? --Martin (scrivimi) 16:50, 15 lug 2016 (CEST)
replies: text: PS. notare che la sezione Politica in questa pagina non ha colegamenti con la voce apposita--Martin (scrivimi) 16:53, 15 lug 2016 (CEST)
thread_title:  Unire 

message: Aristotele, usando la terminologia moderna, è un deista  "Per usare nomenclatura moderna, Platone è teista, Aristotele è deista."(in (Henry C. Vedder. Forgotten Books. p. 353. ISBN 9781440073427.)
"La ragione di questa acuta morale che Atticus discerne, e qui ancora una volta aveva ragione, nel deismo di Aristotele. Deismo riguarda Dio, come la creazione e l'allestimento del mondo, e poi lasciarlo a se stesso. (in "Charles Bigg. Neoplatonism. Society for Promoting Christian Knowledge. p. 50.)
"Mentre ha citato il male e la sofferenza, ho fatto meraviglia di giustapposizione di Tony di scegliere tra deismo di Aristotele o la difesa del libero arbitrio, che pensa "dipende dalla previa accettazione di un quadro della rivelazione divina." (in Gary R. Habermas, David J. Baggett, ed. (2009). Did the Resurrection Happen?: A Conversation With Gary Habermas and Antony Flew. InterVarsity Press. p. 105. ISBN 9780830837182.) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gierre (discussioni · contributi) .
:Ricordando ingiusto rilievo, quanto sono rilevanti questi autori che lo indicano come teista secoli prima della nascita del teismo? --Bramfab Discorriamo 17:51, 9 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Aristotele teista 

message: Questa citazione, che si trova all'inizio del paragrafo sull'Etica, oltre ad essere senza fonte (non è indicata l'opera di Aristotele) è probabilmente inventata.
Su Internet si trovano molte occorrenze, sempre senza fonte; Aristotele discute il termine μεγαλοψυχία (megalopsuchia), reso in italiano con magnanimità, dignità, fierezza, principalmente nell'Etica Eudemia III, 5, e IV, 3 e nella Grande Etica (Magna Moralia) I, 25, ma la citazione non compare in nessuno di questi testi.
Per un elenco completo delle occorrenze del termine μεγαλοψυχία si può vedere Aristoteles. Lexicon a  cura di Roberto Radice, Milano, Biblia, 2005, Vol. II, p. 694.
Proporrei quindi di togliere la citazione (che compare anche nella voce 'Dignità' o quantomeno di segnalarla come 'attribuita ad Aristotele, ma non presente nei suoi scritti.' Ontoraul (msg) 17:58, 9 ott 2018 (CEST)
replies: text: Che sia inventata lo dici tu, si trova citata in Marcello Marino, Leadership Filosofica, Morlacchi Editore, 2008, p. 56, di sicuro ne sa più lui di te, prova a "cercare" un altro termine.--5.170.77.2 (msg) 19:08, 9 ott 2018 (CEST)
replies: text:  Una citazione deve essere verificabile: questo significa che andrebbe sempre riportato il libro e la pagina in cui si trova. Ontoraul (msg) 19:49, 9 ott 2018 (CEST)
thread_title:  "La dignità non consiste nel possedere onori ma nella coscienza di meritarli." 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Aristotele. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924000454/http://www.emsf.rai.it/dati/interviste/in_285.htm per http://www.emsf.rai.it/dati/interviste/in_285.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111106024457/http://www.emsf.rai.it/scripts/interviste.asp?d=475 per http://www.emsf.rai.it/scripts/interviste.asp?d=475
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:22, 18 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: La sezione sulla fortuna critica di Aristotele rispetto al femminismo e' completamente anacronistica. Implica l'attribuzione ad Aristotele di visioni che sono state, ed in parte purtroppo ancora sono, radicate in molte culture e civilta' e di cui Aristotele non e' responsabile. La difesa che di Aristotele viene fatta, in qualche modo legittima l'accusa, che in se stessa e' solo indice di un approccio storiografico anacronistico e, piu' in generale, povero di argomenti e banale. --Xandreios (msg) 13:44, 24 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Aristotele sulle Donne 

message: Si e' Rivista l'intro, resa piu' semplice e scorrevole. Si prega di lascarla come si trova, e di chiedere lo stato di "pagina di valore" a Wikipedia--81.98.74.242 (msg) 13:25, 4 set 2020 (CEST)
thread_title:  Modifica e semplificazione dell'Introduzione