Discussione:San Gennaro

message: La frase che ritengo NPOV è la seguente E' da notare che una risposta definitiva sulla natura della sostanza contenuta nelle ampolle conservate nel Duomo di Napoli potrà essere data solo da un'analisi diretta. Esperimento che la Chiesa Cattolica non ha finora mai concesso di effettuare.
Non è veritiero che la chiesa non ha mai consentito indagini sulla natura della sostanza contenuta nell'ampolla . Indagini approfondite eseguite mediante la tecnica spettroscopica hanno dimostrato la presenza nel liquido di uno spettro d'assorbimento che è compatibile con quello dell'emoglobina di un soggeto umano di sesso maschile.
Oltretutto quanto affermato e segnalato come NPOV è contraddetto da ciò che si afferma nel paragrafo precedente e precisamente dalla frase Oggi, il sangue che si ritiene essere di san Gennaro è conservato nel Duomo di Napoli. Con questa frase si afferma che si tratta di sangue ed addirittura si paventa essere di San Gennaro (cosa, quast'ultima indimostrata per la verità storica)
Altri passaggi di questo articolo sono contestabili e precisamente quelli in cui si descrive l'esperimento di Garlaschelli. Ritengo che per completezza andrebbe riportato, in calce a quanto esposto e fatte salve le riserve di NPOV qui sopra espresse, quali sono state anche le critiche all'esperimento stesso, vale a dire la mancanza di spiegazioni scientifiche plausibili al fenomeno di ri-solidificazione del liquido sanguigno (non si dà nessun cenno cioè a come il sangue possa passare dallo stato liquido allo stato solido, cosa che avviene in un tempo variabile, cessato il prodigio.
--Inviaggio 23:28, 23 ago 2006 (CEST)
replies: text: Penso che si possa cambiare specificando che non è mai stato consentito il prelievo di liquido (e la rottura dell'ampolla, immagino, mentre invece sono stati fatti gli esami che citi --Riccardo 23:43, 23 ago 2006 (CEST)
replies: text: Si intendevo proprio questo, non è stata consentita la rottura dell'ampolla per ragioni di immediato deterioramento della sostanza. --Inviaggio 23:46, 23 ago 2006 (CEST)

text: su questo concordo perfettamente, io a questo punto se non vi sono obiezioni, proporrei il seguente testo:
Recenti analisi spettroscopiche hanno evidenziato che nelle ampolle conservate nel Duomo di Napoli è presente emoglobina umana, anche se una risposta definitiva sulla natura della sostanza contenuta nelle ampolle potrebbe essere data solo da un'analisi diretta. La Chiesa finora non ha consentito il prelievo del liquido per il fondato timore che lo stesso possa deteriorarsi in seguito alla rottura delle ampolle. --Inviaggio 08:48, 25 ago 2006 (CEST)

text: Concordo. Vorrei conoscere anche pareri circa il secondo punto da me sollevato che vado a riportare qui sotto integralmente --Inviaggio 10:41, 25 ago 2006 (CEST)
thread_title: Segnalazione NPOV

message: Altri passaggi di questo articolo sono contestabili e precisamente quelli in cui si descrive l'esperimento di Garlaschelli. Ritengo che per completezza andrebbe riportato, in calce a quanto esposto e fatte salve le riserve di NPOV qui sopra espresse, quali sono state anche le critiche all'esperimento stesso, vale a dire la mancanza di spiegazioni scientifiche plausibili al fenomeno di ri-solidificazione del liquido sanguigno (non si dà nessun cenno cioè a come il sangue possa passare dallo stato liquido allo stato solido, cosa che avviene in un tempo variabile, cessato il prodigio.
--Inviaggio 10:41, 25 ago 2006 (CEST)
replies: text: Grazie per il contributo, puoi inserire tu stesso questa notazione nella voce, oltretutto anche io ne avevo sentito parlare, tuttavia al momento non dispongo di fonti per poterla confermare. Se ne sei certo procedi senza indugio. --Inviaggio 22:34, 4 apr 2007 (CEST)
thread_title: Esperimento Garlaschelli

message: la frase iniziale afferma che nelle ampolle sia costudito sangue allo stato solido. IMO la frase andrebbe riformulata p.e. "una sostanza allo stato solido che la tradizione attribuisce come sangue ..." --Citazione (msg) 12:51, 6 set 2009 (CEST)
replies: text: L'incipit è corretto: l'esame sulle ampolline - la spettroscopia effettuata nel 1989 dal prof. Pier Luigi Baima Bollone, per incarico della curia - ha dimostrato che il liquido contiene emoglobina, componente tipico del sangue.--Vito Calise (msg) 13:05, 6 set 2009 (CEST)
replies: text:  l'esame (dubbioso come scritto nella voce) ha solo dimostrato che contiene emoglobina non che è sangue ...--Citazione (msg) 13:32, 6 set 2009 (CEST)
replies: text: Discordo con la tua riformulazione. Non è la tradizione ad attribuire al liquido la definizione di sangue ma è la scienza che ha dimostrato che la sostanza contiene emoglobina, componente tipico del sangue. --Inviaggio  L'argonauta attiliese 14:02, 6 set 2009 (CEST)
replies: text:  già ma non possiamo ritenere come verità scientifica e quindi enciclopedica che la sostanza contenente emoglobina sia sangue. É la tradizione che afferma che questa sostanza sia sangue del santo --Citazione (msg) 14:33, 6 set 2009 (CEST)
replies: text: L'analisi spettroscopica ha dimostrato che nel liquido contenuto nelle ampolle c'è emoglobina, componente tipico del sangue: quindi il sangue è presente nella reliquia; questo non significa che nella reliquia ci sia soltanto sangue, è plausibile che ci siano altri componenti organici, come essudati o trasudati dei tessuti, e sudore: basta riflettere su come il sangue sia passato dal corpo umano alle ampolle. D'altra parte stiamo scrivendo una voce enciclopedia, non un referto del RIS di Parma; per esempio, nella voce della Treccani su Internet, si legge: "Nella cappella di S. Gennaro del duomo si custodiscono, in una teca chiusa da vetri spessi, due ampolle contenenti sangue allo stato solido che per antichissima tradizione si ritiene essere del martire".--Vito Calise (msg) 16:01, 6 set 2009 (CEST)
replies: text:  ripeto... nessuna analisi scientifica ha dimostrato che nelle ampolle ci sia sangue ma solo tracce di emoglobina sono risultate in un'analisi per alcuni versi dubbia. Visto che stiamo scrivendo una voce enciclopedica IMO sarebbe meglio scrivere sostanza dire che è sangue IMO è solo POV --Citazione (msg) 16:12, 6 set 2009 (CEST)

text: Ballone .... Piu' spettri, ottenuti a qualche minuto di distanza l'uno dall'altro vengono interpretati come rivelatori ognuno di un diverso derivato dell'emoglobina, e spiegati con un miracolo in progresso, mentre, si noti bene, la sostanza era da tempo in fase liquida, e non in liquefazione --Citazione (msg) 18:37, 6 set 2009 (CEST)
thread_title:  POV iniziale 

message: Ciao a tutti,
le 2 repliche all'esperimento del Cicap mi lasciano insoddisfatto.
1- "Secondo un articolo comparso sul web nel marzo 2005 a firma A. Ruggeri, il gel tissotropico ottenuto da Garlaschelli manteneva le sue proprietà tissotropiche per solo 2 anni"
Chi è mai questo 'A. Ruggeri'? Nel link all'articolo non è specificato. Dove e come ha ricavato il dato dei 2 anni? Nella pagina relativa all'esperimento sul sito del Cicap  non è riportato. È il Ruggeri una fonte autorevole tale da essere qui citato, o il suo è un qualsiasi 'articolo comparso sul web'?
2 - "l'ufficio stampa della curia di Napoli replicò con la seguente domanda: «Già, ma perché allora nel maggio 1976 il sangue non si sciolse affatto, malgrado otto giorni di attesa?»".
La fonte? Risposte ci furono? Perché, se pure fu detto, non specifichiamo che la domanda è, rispetto all'esperimento, alquanto imprecisa e tutt'altro che una confutazione?
Ho l'impressione che entrambe le repliche mirino solo a un bel POV, e nel caso di mancati chiarimenti suggerisco che siano cancellate.
Ciao!
--Duncan_atau (msg) 15:31, 24 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Repliche agli studi 

message: Ho eliminato i riferimenti al dio mitra poichè non trovano alcuna attinenza ma rappresentano banali somiglianze e l'espressione faccia 'ngialluta si riferisce al colore della statua.
--Ianuarius (msg) 13:01, 28 giu 2012 (CEST)
thread_title:  eliminazione 

message: Ho eliminato questo inserimento di Aldigonio:
"È un personaggio storico, realmente esistito. La sua esistenza storica e la sua biografia sono attestate da una molteplicità di fonti assolutamente attendibili (vedi più sotto)."
Credo non abbia senso inserire una frase del genere perché non è neutrale. Se il personaggio è realmente esistito, questo deve emergere direttamente dalle notizie fornite (come mi pare essere), non dovrebbe essere asserito preventivamente come a voler convincere qualcuno. Poi, in generale, sarebbe il caso di fare attenzione sia alla forma di ciò che si scrive che al posto in cui lo si va a infilare. --Q (msg) 19:42, 7 set 2012 (CEST)
thread_title:  eliminazione 2 

message: Chiedo venia ma se le fonti storiche risalgono a 2 secoli dopo la sua presunta nascita stiamo quindi a parlare di qualcuno mai esistito, perché tanti giri di parole? Ikaro8s1 (msg) 10:12, 21 mar 2018 (CET)
replies: text: Perche' la tua e' una conclusione affrettata. Puo' darsi che si sia mantenuta una tradizione orale della sua esistenza che ci ha fatto arrivare un racconto distorto, anche se non del tutto falso; oppure, puo' darsi che abbiamo perso fonti scritte piu' vicine temporalmente a lui. Il dubbio sulla non esistenza e' lecito, la certezza senza uno studio approfondito e specialistico no.--Decan (discutimi!) 10:23, 21 mar 2018 (CET)
replies: text: Seguendo questa logica potremmo considerare storico anche Mago Merlino. Ikaro8s1 (msg) 00:05, 8 set 2018 (CEST)

text: Mi correggo: le fonti storiche risalgono a secoli dopo la sua presunta morte. Ikaro8s1 (msg) 00:15, 8 set 2018 (CEST)

text: Che poi guarda caso le tradizioni orali sono state trascritte solo da cristiani... Ikaro8s1 (msg) 00:20, 8 set 2018 (CEST)
replies: text: Per valutare la storicità di qualcosa bisogna guardare cosa dicono le fonti recenti e autorevoli, non spetta a noi fare deduzioni direttamente dalle fonti antiche perché sarebbe una ricerca originale. --ArtAttack (msg) 13:23, 8 set 2018 (CEST)
thread_title:  Storicità 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina San Gennaro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190306043052/http://www.cappellasangennaro.it/index.php/il-santo-e-le-reliquie/la-storia-del-santo per http://www.cappellasangennaro.it/index.php/il-santo-e-le-reliquie/la-storia-del-santo
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190306042749/http://www.cappellasangennaro.it/index.php/il-santo-e-le-reliquie per http://www.cappellasangennaro.it/index.php/il-santo-e-le-reliquie
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:13, 31 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Devo sommessamente rilevare che l'intera vicenda di San Gennaro è erroneamente presentata nella voce come leggendaria. Siamo invece in piena storia delle persecuzioni dei cristiani. L'esistenza e il martirio di San Gennaro non sono ipotetiche. Altra faccenda è il fenomeno della liquefazione che per una parte dei fedeli sarebbe un prodigio o un miracolo. La scienza ancora non ha dato risposte e spiegazioni univoche. Alcuni scienziati hanno negato il fenomeno, altri lo hanno accettato come fatto inspiegabile. Il condizionale va pertanto rimosso non sussistendo alcun dubbio sull'esistenza e sul martirio di San Gennaro.
Riporto tra le tante fonti attendibili, dall'enciclopedia Treccani, sull'esistenza storica e il martirio di Gennaro: «La sua esistenza storica, la sua dignità episcopale, il suo martirio e la sepoltura in Napoli sono fuori di controversia, come risulta dalla lettera del prete Uranio...».--Merton (msg) 08:28, 3 lug 2020 (CEST)
thread_title:  San Gennaro è esistito ed è stato sicuramente decapitato 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171119015331/http://www.museosangennaro.com/ per http://www.museosangennaro.com/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:37, 17 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti