Discussione:Ordine dei frati predicatori

message: L'articolo è molto lacunoso. Non riporta le vere ragioni della fondazione dell'ordine domenicano, ossia l'esigenza di evangelizzare ex novo le popolazioni catare ed albigesi della Spagna, della Francia e del Nord Italia.
Inoltre la prima fondazione è quella delle monache (Monastero di Prouille).
* Non posso dire nulla al riguardo della prima fondazione. Però concordo nel sottolineare che bisognerebbe rivedere i veri motivi della fondazione dell'ordine, che non è nato per combattere l'eresia: infatti sebbene questo sia stato poi uno dei suoi principali compiti, esso deriva dal (e non è il) vero motivo della fondazione, che possiamo invece individuare con l'esigenza di una diversa spiritualità da parte di San Domenico. Chi ne sa di più intervenga--Abaz 17:32, 5 mar 2008 (CET)

message: Io ho messo la sche da laterale di descrizione dell'ordine. Perchè l'avete tolto?--93.35.54.35 (msg) 14:40, 17 mag 2010 (CEST)
replies: text: Le motivazioni sono state esposte nella pagina di discussione dell'autore delle modifiche (che non è nuovo a simili operazioni): creare simili tabelle influenza sostanzialmente l'aspetto delle pagine, il lavoro sporco, le informazioni che circolano su wikipedia. Purtroppo capita che chiunque, con qualsiasi idea in testa, si svegli una mattina, faccia un infobox qualsiasi, ci metta i campi che vuole, lo metta in tre-quattro voci senza nessun controllo e poi si metta a spammare il  su più voci possibili in modo far sapere a più persone possibili della sua trovata, sperando che tutti gli altri si adeguino il prima possibile al nuovo diktat dell'infobox. Nella fattispecie, lo schemetto è pieno di semplificazioni soggettive e, essendo la prima cosa che il fruitore dell'enciclopedia vede, compromette l'autorevolezza della voce. Torno a rimuovere quella tabella vandalica. --151.47.223.32 (msg) 15:46, 17 mag 2010 (CEST)
replies: text: Si può sapere con che diritto distruggi il lavoro degli altri? Se non ti va bene organizzate un modello comune, ma solo cancellare è idiota. Se fossero tutti come te quest'enciclopedia avrebbe 2 pagine.--Marc.soave (msg) 20:08, 17 mag 2010 (CEST)
replies: text: E se fossero tutti come te sarebbe un inutile accozzaglia di tabelle create da bot. Definire inserire tabelle con dati raccattati chissà dove un "lavoro" è ridicolo e pretendere che sia un atto benemerito è patetico. Che poi si prenda a modello uno schema concepito (non so da chi e con che criteri) per l voce su Azione Cattolica per un ordine religioso la dice lungo sul livello di competenza in materia dell'artefice. Finché gente seria e competente non avrà stabilito la necessità di elaborare una tebella (e in effetti non ce n'è nessun bisogno: sono state create voci ottime, fruibilissime e accessibilissime) e non avrà stabilito criteri condivisi per realizzarla, l'inserimento di tabelle sarà un ostinato atto di arroganza che ha dimostrato di non capire molto dell'argomento. --151.47.246.172 (msg) 22:06, 17 mag 2010 (CEST)
replies: text: Visto che non sono state spiegate le ragioni che ne hanno portato all'inserimento e che contiene parametri ambigui come ambito e pertinenza e dati strani come la data di creazione diversa da quella di fondazione (?!?), propongo di rimuoverlo. --151.61.217.5 (msg) 02:56, 31 mag 2010 (CEST)

text: Le sezioni "note" e "bibliografia" servono a indicare le fonti utilizzate per la stesura delle voci: se vuoi dare un contributo serio a wikipedia usa tali testi per ampliare le voci; se vuoi solo pubblicizzare quei libri, crea una voce bibliografica su domenicani e catarismo (tipo queste). --94.36.238.29 (msg) 13:19, 25 apr 2012 (CEST)
thread_title: Avete tolto la scheda laterale