Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Bar/Perché continuiamo a cancellare?

message: No, io continuo a sostenere che si debba eliminare del tutto quella scadenza.
Guardate questa proposta di cancellazione: nonostante la voce fosse stata aiutata, poiché chi l'ha fatto non ha tolto l'avviso e questo afferma perentoriamente che dieci giorni dopo la sua apposizione la voce sarà messa in cancellazione, l'utente si è sentito in dovere di farlo (l'unica motivazione addotta infatti è la presenza dell'avviso)! Nemo 21:39, 13 set 2006 (CEST)
replies: text: Visto che conosco uno che è morto cadendo dalle scale, propongo di abrogare le scale. No Nemo, il tuo discorso non regge. Non ho guardato la voce ma mi pare di capire che si tratta di una voce cui non è stato tolto il template anche quando non era più necessario. Dov'è? il problema? E' stata cancellata? Non mi pare. Comunque continuo a non capire che cosa intendi per eliminare la scadenza. Ti ricodo ancora che chiunque può mettere in cancellazione qualunque voce indipendentemente dal fatto che sia o meno da aiutare e che lo sia da 10 minuti o da 4 mesi --TierrayLibertad 22:23, 13 set 2006 (CEST)
replies: text: Tyl, il mio discorso è nel paragrafo precedente. Questo è solo un esempio: forse è per questo che a te sembra che non regga. Nemo 22:05, 14 set 2006 (CEST)
thread_title: Eliminare la scadenza

message: Mah... che volete che vi dica... io penso che ci possiamo lanciare in tutte le riforme di questo mondo, me sempre resterà il problema di quale standard di qualità dobbiamo seguire nella redazione dell'enciclopedia, e quindi, di conseguenza, di capire e di chiarirci ciò che è da considerare enciclopedico e cosa no, sulla base vuoi di criteri di forma che di criteri di sostanza.
A me pare che giocando a fare il "deletionist" qualche risultato lo si è ottenuto (vedi alla voce Polygram).
Certo talvolta sono stato coperto di improperi, ma della cosa non me ne curo.
Questo è un progetto collettivo ed è basato su idee piuttosto che su persone... le persone passano, le idee restano.
Chi si è mosso in armi contro le mie proposte di cancellazione non mirava a me, ma all'idea di cui io sono indegno portatore.
Il bello è che il risultato di questo in-s-contro è un enciclopedia migliore. E pertanto, modifiche o no, buon lavoro a tutti. ZIA!!! Dove hai messo le mia scopa di saggina??? :) Cordialità   12:17, 14 set 2006 (CEST)
replies: text: Raphael, se punti una pistola alla tempia a un bambino di 6 anni dicendogli "fai i compiti o ti sparo", ottieni probabilmente di fargli fare i compiti, ma non per questo sei meritevole. Mettere in cancellazione duemila voci non proprio orribili nell'arco di una settimana sicuramente comporta che qualcuno decida di sbattersi per salvarne un paio senza votazione, ma spero che questo non vorrai considerarlo un tuo merito, e neanche un fatto positivo; quel qualcuno che si è informato (magari semplicemente leggendo la prima riga di en.wiki) su 4 voci per stubbarle, e ha perso tempo a votare -1 su altre 1800, avrebbe magari gradito fare una voce nuova, o aiutare le voci che gli interessavano anziché quelle scelte da te. Se tu stesso avessi dedicato il tempo necessario per mettere in cancellazione le 2000 voci ad aiutare le prime 2, ti saresti sentito secondo me più appagato: ma "de gustibus" Moongateclimber 14:50, 14 set 2006 (CEST)
thread_title: Cosa ne pensa lo spazzino

message: Segnalo che sul "da aiutare" c'è una discussione in corso nella pagina dedicata: Discussioni categoria:Da aiutare  (o meglio, era in corso, perhcé con l'arrivo del periodo delle ferie estive si era impantanata). --ChemicalBit 22:09, 13 set 2006 (CEST)
thread_title:  da aiutare, discussione in corso nella pagina dedicata 

message: segnalo che la "furia cancellatrice" riguarda anche argomenti seri e in corso di traduzione/revisione. guardate per es. il voto di inviaggio dopo il mio intervento sulla voce.--Calgaco 16:21, 24 set 2006 (CEST)
thread_title: [[Diseconomie di scala]]