Discussione:Liberismo

message: Ragazzi, ho dato un'occhiata a questa voce. E' assolutamente scadente, piena di posizioni ideologicamente di parte, di riferimenti e dettagli assolutamente irrilevanti (l'accenno all'entropia per esempio), assolutamente inadeguata ad una voce enciclopedica npov. Io non ho tempo per metterci le mani (tranne cancellare le castronerie che ho indicato sotto), avverto solo chiunque si imbatta in questa voce per scopo informativo o di ricerca di proseguire altrove
Andrea Moro Anmo12 01:44, 11 gen 2008 (CET)
thread_title: Voce scadente e di parte

message: Per lavorare su wikipedia bisogna anche rispettare il lavoro degli altri, per esempio notando che i commenti nuovi si mettono dopo quelli esistenti, non prima. Per consentire comunque leggibilità ho spostato in una pagina di archivio i commenti vecchi ed ho dato un titolo ai tuoi. 
Cominciare poi l'attività cancellando blocchi di informazioni, dichiarando di non aver tempo di leggere con attenzione è un'ottima politica per perdere tempo. Ho ripristinato la versione precedente della voce.Truman 23:06, 11 gen 2008 (CET)
thread_title: Rispettare gli altri

message: Tutto il rispetto che vuoi. Sei tu che devi leggere meglio: ho scritto che non ho tempo per metterci le mani e farne una voce decente, ma l'ho letta e riletta la voce, prima di cancellarne le parti errate e ti confermo che cio' che hai ripristinato e' pieno di errori e mancante di NPOV. Certo che ho visto che si parlava del precedente goveno Prodi, hai ragione che il mio esempio si riferiva a quello attuale. Stessa cosa, entrambi i governi prodi (o berlusconi, se e' per questo) sono ben lontani da qualsiasi nozione di liberismo. 
Pensavo che su wp le cose errate si cancellassero, e che lo si facesse il prima possibile prima che tali errori facciano danni. O bisogna convocare un comitato per stabilire che liberalizzare il sistema bancario puo' solo che fare bene alla collettivita? Come dovremmo stabilire che chiunque abbia scritto quelle cose sulla domanda e offerta rigida che "creano il prezzo" deve avere capito male l'esame di Economia Politica I, sempre che l'abbia fatto? Dovremmo esimerci dal cancellarle per "rispetto" di questa persona che non sa di cosa scrive? Come ti comporteresti se invece di "liberismo" questa voce trattasse di tumore al fegato, o dell'uso di un farmaco antidepressivo? 
E tu chi sei, scusa, per prenderti la responsabilita' di inserire su wikipidia paragrafi errati, cosa che hai fatto ripristinando la voce precedente? Io nella mia pagina ho indicato un link da dove si puo' trovare un cv, che, spero, mi diano un minimo di autorita per parlare di queste cose. 
Comunque facciamo cosi: ora cerco come si fa a mettere un bel NPOV banner, e magari un "Qualcuno pensa che questa voce sia del tutto errata" banner, e poi ve la vedete voi.
Andrea Moro Anmo12 21:14, 13 gen 2008 (CET)
thread_title: Risposta

message: L'intervento di Andrea Moro e' quanto mai opportuno. In particolare, c'e' una frase, tra quelle che ha cancellato, che fa venire i brividi. Mi riferisco a:
Solo che si privatizzarono e liberalizzarono settori a domanda rigida dove è l'offerta che fa il prezzo mentre la domanda subisce il prezzo, comportando grandissimi guadagni per gli offerenti e grandi disagi per il resto della collettività.
Trattasi di oscenita'. Chiunque l'abbia scritta, si meriterebbe un bel 3 in pagella. Tra l'altro, Wiki ha una responsabilita' immane nei confronti della gioventu' italiana. Vogliamo che i nostri figli crescano credendo a certe baggianate?
--Gino.succi 22:19, 13 gen 2008 (CET)
thread_title:  Un bel 3 in pagella 

message: # Chi non ha tempo per lavorare su wikipedia, cercando di migliorare le voci esistenti, è bene che si astenesse dal perdere il suo tempo limitato. Se invece un po' di tempo lo trova dovrebbe cercare di leggere con attenzione quanto precedentemente scritto e correggere in modo puntuale.
# Nella voce si dice "tornarono in auge delle politiche liberiste, sostanzialmente indipendenti dai governi", poi si fa qualche esempio pratico. Se è un errore storico parlare di un ritorno del liberismo come pratica politica in Italia dopo la caduta del Muro di Berlino, sarebbe bene spiegare, se invece ci sono problemi nei dettagli, le frasi possono essere riscritte in modo NPOV, o comunque più preciso.
# Le frasi sul prezzo creato dall'offerta non è forse molto nitida, me è molto meglio di come la citi. Sicuramente in quell'epoca vennero privatizzati dei monopoli naturali per i quali la privatizzazione può essere vista alternativamente in modo ridicolo, tragico, o semplicemente come una truffa. Si tratta comunque di eventi verificabili della storia italiana recente.
# Sull'Economia politica c'è una voce che avrebbe bisogno di contributi. Chi si sente competente in merito farebbe bene a lavorare lì. Io ho la sensazione che chi parla troppo di economia politica sia di impostazione liberista, e quindi sia di parte. Per conto mio preferisco la Politica economica e la scuola di Keynes e Caffè.
# Io sono un utente wikipedia e collaboro con gli altri utenti. Non sono necessari curricula per scrivere su wikipedia. Serve invece spirito di collaborazione. Le competenze sono apprezzate, ma l'arroganza no.
# Apprezzo la tecnica di inserire un avviso sulle parti non condivise, ma mi appare discutibile motivarlo col fatto che mettono le "idee liberali in cattiva luce". E' importante che il contenuto sia corretto, più che la luce che esso dà. Faccio presente comunque che la voce è sul liberismo. Per il Liberalismo c'è una voce separata che mi appare abbastanza ben fatta.Truman 13:28, 14 gen 2008 (CET)
thread_title:  Qualche risposta ad Andrea Moro 

message: 1. Guarda che il tempo io l'ho trovato: per cancellare parti errate. Non c'era niente da migliorare in quel caso. Erano e sono da cancellare al piu' presto. Poi quando io o altri troviamo il tempo per migliorare, lo faremo. Wikipedia funziona cosi' o devo aspettare di andare in pensione per trovare il tempo di riscrivere tutta la voce, con il rischio che poi qualcuno mi dica ma tu chi sei, come ti permetti di cambiare tutto?
3. La vendita della benzina, tanto per fare un esempio, e' un monopolio naturale secondo te?
5. D'accordo, il mio tono e' arrogante. Resta il fatto che la mia modifica ha migliorato la voce, obiettivamente; la sua cancellazione ha ripristinato cose errate
6. Il punto delle idee liberali in cattiva luce era per sottolineare che il paragrafo non era neutrale: e' scritto da un punto di vista anti-liberale, fra l'altro supportato con argomenti errati (come sottolineato sopra da un altro utente). Se vuoi riscrivere una motivazione diversa fai pure.
Andrea Moro Anmo12 03:33, 16 gen 2008 (CET)
thread_title: ri-risposta

message: Come hanno fatto notare altri utenti, urge una revisione del testo: qualcuno competente potrebbe farlo?--Tamburellista (msg) 16:40, 23 apr 2008 (CEST)
replies: text: Se ci riesci prova a riscrivere le frasi segnate come pov, direttamente oppure prima in questa pagina di discussione. La frase che hai scritto sul liberismo diffuso in tutti i continenti mi appare aggiungere poca informazione (resta generica). Forse prima era imprecisa, ma era più puntuale.Truman (msg) 19:18, 23 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Revisione 

message: Il termine liberismo ormai ha il suo interwiki, tra cui la voce inglese. La vaghezza del temine inglese liberalism è stata recepita.Truman (msg) 11:25, 23 giu 2009 (CEST)
thread_title: Anche l'Italia contribuisce alla teoria economica

message: Ho letto lo stub nella wikipedia inglese. Sono pronto a scommettere che è stato scritto da un italiano (lo si deduce anche dalla lingua). In esso si dice: "Liberism (derived from the Italian term liberismo) is a term for the political ideology of laissez-faire capitalism first used in English by the Italian-American political scientist Giovanni Sartori".
Mi piacerebbe sapere dell'esistenza di un "second use" del termine. In tutta la letteratura che, da profano, ho letto e leggo, non l'ho trovato neanche una volta, né in inglese, né in francese. In tedesco, spagnolo, russo, ecc. non so. Quanto a Sartori, mi sembra strabiliante che un "political scientist" dia contributi, da solo, alla teoria economica. Forse di Sartori mi sfugge qualcosa.
Ritengo che questo modo di usare wikipedia sia illusorio e scorretto. Nessuno troverà mai quella voce in inglese, secondo me, perché i portatori di lingua inglese ignorano in generale quel termine del quale, secondo lo stesso stub, non dovrebbe esserci alcun bisogno perché esistono sinonimi consolidati, ben noti e ampiamente usati.
Sempre da profano, mi sbaglierò ma faccio fatica a capire come si possa dire che il liberismo italiano coincida con il laissez-faire, e con l'idea di "virtually eliminate the extensive intervention of governement in the economy". Sartori dice forse queste cose (chiedo per sapere, non per asserire alcunché)? Se no che senso ha, se non quello di propagare la nostra confusione, tentare di importare questo termine in inglese? Come vogliamo chiamare questa operazione, "ingegneria linguistica" a mezzo internet? L'Italia che cerca di colonizzare gli anglofoni?
Se si va nella pagina del Talk della stessa voce, si trova il seguente commento, che rispecchia le perplessità di un portatore di lingua inglese:
"Noteable enough for an article? Merge?
It seems to be something he mentioned once in one chapter of a book that no WP:RS has picked up. Merge to liberalism?"
"La vaghezza del termine inglese liberalism è stata recepita?"
Faccio notare all'ignoto estensore italiano dello stub di wikipedia inglese che il lemma "liberism" è introvabile sul FreeDictionary, che è uno dei più onnicomprensivi (e a mio avviso migliori) dizionari della lingua inglese on-line:
http://www.thefreedictionary.com/liberism
PS. Nessuno troverà mai secondo me neanche lo stub su Sartori, scritto da qualche suo fan, perché negli USA, salvo ristretti circoli, la sua esistenza è generalmente ignorata.
--80.67.117.90 (msg) 01:41, 12 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Wikipedia NON è uno strumento di sviluppo delle teorie economiche, ma solo della loro descrizione 

message: Ho il dubbio che la voce, per come è scritta, sia troppo orientata sul contrasto tra stato e mercato e meno attenta alle problematiche dei lacciuoli burocratici che complicano la libertà d'impresa. Mi sembra che su questi temi si fosse mossa la deregulation. Insomma la libertà economica non è solo il mercato, ma dipende anche da un sistema di leggi adeguato. Lo lascio qui come suggerimento.Truman (msg) 19:31, 6 gen 2011 (CET)
thread_title: Liberismo e libertà d'impresa

message: Liberismo e Liberalismo sono praticamente sinonimi, qualcuno sostiene che con il termine liberismo si identifichi il liberalismo economico ma questa cosa rimane più una distinzione al livello del linguaggio parlato non una distinzione in termini teorici, e tra l'altro utilizzata poco e perlopiù con tono dispregiativo: cercare di distinguere un liberale da un liberista è un po' come distinguere uno di sinistra da un sinistroide. Non c'è una teoria del liberismo contrapposta a quella del liberalismo, ci sono stati invece nel corso della storia filosofi ed economisti più o meno liberali, che poi possano essere chiamati "liberisti" da qualcuno quelli fortemente liberali è un altro discorso.
Insomma secondo me qui bisogna distingue tra un enciclopedia ed un dizionario: su Wikizionario ci possono anche essere i due termini distinti di liberismo e liberalismo, ma su Wikipedia no. Avrebbe più senso reindirizzare la voce del liberismo su quella del liberalismo.
Inoltre c'è da dire che il termine liberismo è qualcosa di totalmente italiano, non esiste ad esempio in lingua inglese la parola liberism ma solo liberalism.
Propongo quindi di reindirizzare la voce a quella di liberalismo, questa voce è solo un accozzaglia di argomenti (personalmente trattati male) che comunque andrebbero bene anche relativamente al liberalismo, un infruttuoso tentativo di dare al termine liberismo una sua autonomia teorica.
PS: Ho tolto la parte che diceva che il liberismo in una sua accezione è affine all'anarco-capitalismo, mi sembra un'accezione del tutto personale di chi l'ha scritta. La verità è che liberismo ha accezione con tutto ciò che sia anche lontanamente liberale, diciamocelo. --Erius (msg) 12:35, 02 mag 2013 (CET)
thread_title:  Questa voce è inutile: Wikipedia è un enciclopedia  non un dizionario 

message: Scusate, ma la frase di Che Guevara, per quanto molto bella e suggestiva, che c'entra con l'articolo?
--giona (msg) 14:12, 10 nov 2017 (CET)
thread_title:  Che Guevara 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Liberismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090812012139/http://www.romiosti.com/liberismo.html per http://www.romiosti.com/liberismo.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:05, 21 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati