Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Marco Silvestri

message: La voce non ha nessun valore enciclopedico...non è neanche un esordiente! --Menelik (msg) 13:50, 25 mag 2011 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con te. L'enciclopedicità è pressochè nulla. Il fatto di essere nella rosa del Chievo non lo rende enciclopedico e IMHO le 5 presenze in under 20 non rispettano il criterio di enciclopedicità 9 aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, Tornei ufficiali della federazione internazionale e Tornei ufficiali delle confederazioni continentali (fase finale e qualificazioni) dal momento che credo che il massimo livello giovanile sia l'under 21. --Marluk (msg) 14:58, 25 mag 2011 (CEST)
replies: text: Ragazzi, ricordo che, essendo i criteri (Primo Pilastro compreso) soltanto sufficienti, è normale che esista una zona grigia, ovvero calciatori che non vi rientrano, ma non per questo le loro pagine devono andare in cancellazione immediata. Anche perché, se qualcuno l'avesse scordato, su Wikipedia abbiamo diverse voci su calciatori che il famoso criterio 9 ed il Primo Pilastro non li vedono neppure col binocolo. Fino a qualche anno fa, il criterio 4 neppure esisteva, e per cancellare una voce occorreva richiederne la semplificata (anzi, prima mi pare non ci fosse neppure questa, cioè si votava per tutte le pagine, senza bisogno di aprire con una motivazione). Con l'aumentare delle voci e la crescita dell'importanza di Wikipedia, essendo aumentati a dismisura quelli che scrivono pagine per far pubblicità a qualcuno oppure su argomenti di nessuna importanza, giusto per fare qualcosa di diverso, si è ritenuto opportuno di introdurre un criterio che permettesse di velocizzare il tutto, in presenza di pagine palesemente non enciclopediche, per le quali cioè vi è la ragionevole certezza che alla comunità non interessino. Ma qui non stiamo parlando dei miei coinquilini che sono appena retrocessi dalla seconda alla terza categoria, bensì di un ragazzo che, per tutta la stagione sportiva che volge al termine (va beh, ad essere precisi è stato acquistato ad agosto), ha fatto parte della rosa di prima squadra clivense. Sanremofilo (msg) 15:25, 25 mag 2011 (CEST)
replies: text: Non è da C4, ma (IMHO) non è comunque (ancora?) enciclopedico. A meno che Sanremofilo non tiri fuori dal cilindro un coniglio. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:32, 25 mag 2011 (CEST)
replies: text: Se non si fosse capito, non avrei nulla in contrario se qualcuno volesse procedere con la semplificata. Mi sono limitato ad osservare che non bisogna abusare dei criteri di immediata come il C4 (ed in altri casi il C7), che, come tutte le altre "regole" wikipediane, servono a minimizzare il lavoro che quasi certamente sarà inutile, nella fattispecie evitare procedure di cancellazione dall'esito scontato. Mentre, come dicevo, la "non enciclopedicità" di Silvestri non è così palese. Sanremofilo (msg) 16:40, 25 mag 2011 (CEST)
replies: text: Giusto per non essere frainteso: il tuo "coniglio" perché so che hai molto materiale su pedatori e affini e quindi avresti potuto trovare informazioni ulteriori rispetto a quanto presente. Per il resto ho capito perfettamente il tuo intervento e lo condivido [Sperando che non mi faccia cadere ulteriori capelli ;-) ], sia nel merito che nel metodo. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:47, 25 mag 2011 (CEST)
thread_title: Nessuna enciclopedicità