Discussione:Cronologia della seconda guerra mondiale (1944)

message: Siccome la discussione è ormai estesa e ben articolata, cercherei di fare una sintesi, per non perdermi nei numerosi interventi. Faccio presente ad Asimov che alcuni partecipanti mi hanno in qualche modo "delegato" a continuare la discussione anche in loro vece in quanto d'accordo sostanzialmente con le mie posizioni, accollandomene "l'onere", dato che sono anche quello che ha cominciato la discussione. al termine farò anche una breve considerazione "paragone " sulle idee di Asimov. UTENTI tendenzialmente d'accordo su una revisione delle voci in cronologia, onde migliorare la qualità generale della voce e nella particolare questione accorpando in una sola voce quelle riguardanti nello specifico Anna Frank: aleacido, Lucas, Franz Van Lanzee, Peter,Benjen, g(gianfranco), Stonewall, Ignis (dapprima contrario poi d'accordo nell'accorpare la voce come dice nell'ultimo intervento del 18 luglio),Pigr8 (tutti costoro partecipano con svariati interventi o con un solo intervento però esaustivo e articolato). Contrari: Bramfab, Asimov68, Moroboshi e Werter (gli ultimi due però solo con breve e occasionale intervento). Facendo una mera somma matematica (se in qualche modo democraticamente valida in WP) il totale è 8 a 4. Inoltre tutti (me compreso,nonostante le perplessità mie e di altri) abbiamo cercato di mediare le varie posizioni giungendo a una "summa" che ai più è apparsa Npov (come deve essere sia una cronologia sia in generale WP ), mantenendo la presenza di Anna Frank  e cercandone una collocazione e motivazione "sintetica" e "cronologica" (quello che appunto deve fare una cronologia). Di fronte a questo lavoro di "mediazione" e ricerca di sintesi, mi sembra che allo stato attuale Bramfab e Asimov non abbiano avuto alcuna posizione conciliante, non avendo accettato alcuna delle modifiche proposte nè avendo avanzato alcuna proposta alternativa oltre al mantenimento dello "status quo" della voce. A questo punto forse sarebbe giusto attendersi una proposta alternativa da parte degli utenti in "minoranza" e forse anche una loro "mediazione" propositiva già avvenuta come detto per molti altri utenti che hanno già modificato le loro posizioni iniziali (me compreso), alla ricerca di una sintesi esaustiva. Altrimenti la discussione rischia di diventare sterile e infruttuoso. Fine dela ricapitolazione.
Paragone. Oltre ad anna Frank ci sono numerose personalità che hanno trattato e diffuso il tema dell'Olocausto o sul dramma della seconda guerra mondiale in maniera molto più profonda, esaustiva e letterariamente elevata di Anna Frank. Cito solo Primo Levi le cui opere "Se questo è un uomo" e "La tregua" , hanno un valore inestimabile e letterariamente infinitamente superiore al diario di AF. Nonostante la enorme popolarità (forse oggi, a differenza di qualche decennio fa superiore ad Anna Frank) e valenza non solo storica, ma anche filosofica, politica, sociologica, etica dell'opera di Primo Levi, io ritengo che nonostante abbia ancora più titolo di AF di comparire eventualmente in una cronologia, neanch'egli dovrebbe comparire, nè impongo o consiglio o mi aspetto la sua presenza per una sorta di male interpretata "par condicio" o "manuale Cencelli", anche perchè gli esempi che si potrebbero portare sono talmente tanti (non esagero se dico qualche migliaio di nomi tutti ugualmente degni di comparire, compresi anche dei premi Nobel), da rendere impossibile la fruibilità della cronologia. Perchè arrogarsi il diritto apodittico di decidere che deve essere solo Anna Frank a rappresentare l'olocauso, in presenza di altre personalità forse ancora più importanti e rappresentative? (morte o sopravvissute, per favore, non conta e su questo spero nel consenso di tutti). Questo solo per indicare che non sto cercando di sminuire la figura di Anna Frank", ma sono solo alla ricerca di un Metodo congruente e univoco "super-partes" (cioè NPOV) e un metodo non è un giudizio e un giudizio, per sua stessa definizione non può essere NPOV.(e quindi non può essere corrispondente ai criteri di WP, e ti ricordo che qui siamo su WP, dove tra le regole fondamentali c'è proprio l'evitare di inserire voci in base a "giudizi" (che tradotto in inglese è Point of view, cioè POV). Che poi nella discussione su una voce, umanamente non ci si possa esimere da qualche "giudizio" è accettabile, ma NON nella voce . Cordiali saluti--Aleacido (msg) 21:23, 25 lug 2013 (CEST)
replies: text: per quanto riguarda me, non ero più intervenuto perché Aleacido stava già dicendo, nella sostanza, anche se non nella completezza, più o meno le stesse cose che avevo osservato io. E' importante il concetto che si esprime, non chi lo esprime, e il "chi" significa anche "quanti" lo esprimono, perciò era meglio non affollarsi a darsi ragione a gruppi ed ho lasciato che il Collega continuasse da solo. Ecco, io magari non azzarderei un paragone fra Anna Frank ed altri autori, questo sì, e ce lo siamo detti nelle nostre talk utente, dove avevo anche proposto a Aleacido di provare a sollevare la questione metodologica, sul "come" vada fatta una voce di cronologia come questa. A ciò che leggo siete due persone parimenti cortesi e so che non mancherà modo di portare presto al meglio la vostra interazione. Io leggo con interesse :-) -- g · ℵ (msg) 13:16, 3 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Ricapitolo situazione cronologia