lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Tibisco

message: Ho rimesso i 1358 m di lunghezza. Bisogna ancora capire la faccenda della regimentazione, dei km aggiunti o tolti, ecc. Su Encartadanno 970 km. Sbagliano anche loro (avranno copiato da hu.wiki)? E hu.wiki che dovrebbe essere quella che conosce di più il fiume? Possibile che abbiano fatto un errore tanto plateale come quello di inserire solo il tratto ungherese? Non avrebbe senso... Spero che magari qualche masticatore di magiaro possa provare a sentire i diretti interessati se possono aiutarci ;) --Amon(☎ telefono-casa...) 00:10, 4 ott 2007 (CEST)
replies: text: Hai perfettamente ragione, infatti non avrebbe molto senso, non so cosa dirti, sembra che ogni fonte abbia un proprio dato differente :-D E' vero che gli ungheresi hanno il 70% del fiume, ma gli altri hanno il restante 30% e anche loro riportano dati differenti, è un mistero! :-D Mi pare che qui il più esperto di geografia sia Mario e a quanto pare anche lui non sa dare una risposta univoca. Sto comunque cercando altre fonti. --Ediedi 08:22, 4 ott 2007 (CEST)
replies: text: Per me il testo piu autorevole in materia e' l'Atlante Generale Metodico De Agostini, che indica come lunghezza attuale 976 km. Questo dato lo trovo anche sull'Enciclopedia UTET. Continuiamo a cercare, ma potrebbe essere questo il valore di riferimento da indicare. --Mario1952 00:20, 5 ott 2007 (CEST)
replies: text: Per il momento ho solo trovato una (almeno apparente) contraddizione nel testo ungherese: nella tabella dice che la lunghezza è di 966, ma all'interno del testo (quasi identico a quello inglese) sembrerebbe dire che il tratto ungherese è passato da 1419 a 966 (non loo dice esplicitamente che si riferisce al tratto ungherese, ma lo lascia intendere. Comunque tendo, a naso, a dar ragione a quanto dice Mario. --Ediedi 06:42, 5 ott 2007 (CEST)

text: Confermo quanto detto da Mario, che le fonti più autorevoli riportano che la lunghezza totale, con i lavori di regimentazione del 1846-66, sarebbe passata da 1429 a 976. --Ediedi 10:32, 5 ott 2007 (CEST)

text: Dato che non vi sono ulteriori osservazioni a quanto detto sopra, procedo alla modifica. --Ediedi 09:49, 6 nov 2007 (CET)
thread_title:  Lunghezza
Discussione:Ragazza col turbante

message: Nel testo viene detto che a parere di alcuni studiosi la perla raffigurata non potrebbe esistere per le dimensioni. La cosa è un po' strana visto che Anna d'Austria lasciò in eredità alle regine di Francia una meravigliosa collana la cui perla più piccola era grande come una nocciola; la collana in seguito fu consegnata da Maria Antonietta ai rivoluzionari. Di tutto questo ci informa Madame Campan, la dama di camera di Maria Antonietta. Inoltre, in moltissimi dipinti, ho visto certe gocce di perle davvero enormi, ad occhio e croce più grandi di questa.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 10:52, 15 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Perla inesistente? 
Discussione:Tigri

message: direi che sono convinto al 100% che Isidoro si riferisce al fiume Arax (o Aras o Araxe) che oggi segna il confine tra Turchia e Armenia, ma lascio la discussione a chi ha scritto la voce, ciao, --Titian1962 18:17, 30 mag 2007 (CEST)
replies: text: trovata la fonte e sostituita la citazione corretta. --Titian1962 16:39, 31 mag 2007 (CEST)
thread_title:  tigri e araxes 

message: --AnjaManix (msg) 14:03, 3 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Cronologia per copyviol
Discussione:Ragazzo morso da un ramarro

message: Sono rimasto interdetto nel leggere l'affermazione che le due ciliege raffigurate nel basso del dipinto sono frutti del Malus floribunda, considerando che gli scambi con il Giappone erano all'epoca molto limitati e la distanza non favoriva la propagazione di piante ornamentali.
Ho verificato e questa specie è stata portata in Europa solo nel 1862.
Vedere http://de.wikipedia.org/wiki/Japanischer_Wildapfel .
Quindi la cosa è da ascludere, inoltre ho guardato l'ingrandimento della foto e ho notato che il frutto con una effettiva grande similitudine con il Malus è singolo, unito ad una foglia e sulla sinistra delle ciliege.
Ritengo plausibile sia un errore di collocazione tassonomica e sia un errore di trascrizione giornalistica.
Per questo rimuovo la nota relativa, salvo smentita delle mie osservazioni.--Bizarria (msg) 21:31, 30 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Malus floribunda
Discussione:Rembrandt

message: Com'è possibile che sia stato il quarto di sei figli sopravvissuti su dieci nonché il penultimo nato (il nono)?
:Infatti era vandalismo, vedi qui sotto. Ciao 194.174.76.21 (msg) 19:49, 7 ago 2018 (CEST)
thread_title: Cronologia

message: mi sono permesso di aggiungere un quadro che mi piace tanto
--CETRI LENTO 23:58, 1 set 2007 (CEST)
thread_title:  la prima cena in Emmaus 

message: "Rembrandt Harmenszoon van Rijn nacque il 15 luglio 1606 a Leida nei Paesi Bassi. Era il quarto di sei figli sopravvissuti all'infanzia su dieci complessivi avuti dalla madre (il nono in ordine di nascita)."
Se era il quarto dei sei figli sopravvissuti, dopo di lui ce ne dovevano essere almeno due (il quinto e il sesto), quindi non può essere il nono dei dieci complessivi. O è il quinto dei sopravvissuti, o l'ottavo dei complessivi. Si può ricontrollare? Grazie.
:Sono d'accordo: Nell'originale inglese c'è "He was the fourth of 6 surviving children out of 10" che a sua volta è preso di peso dall'Encicolpedia Britannica ("was the fourth of 6 surviving children out of 10)" e mi sembra sufficientemente chiaro. Il particolare del "nono in ordine di nascita" se l'è inventato qualche bello spirito per vedere se facciamo attenzione. 194.174.76.21 (msg) 19:47, 7 ago 2018 (CEST)
thread_title:  fratelli 

message: tra le opere citate mi sembra di non vedere "paesaggio con buon samaritano"
:Richiederò oggi stesso la rimozione della protezione, sperando che il vandalo non si faccia piu rivedere, in maniera che tu possa aggiungere le informazioni mancanti.
:--Michele Renda (msg) 13:45, 19 lug 2013 (CEST)
thread_title:  opere 

message: Siamo sicuri che è "van rein" e non "fan rein"? --Francesco Foglieri (msg) 17:56, 21 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Pronuncia 
Discussione:Torre a Mare

message: Cosa si intende con Codice riferito ai Quartieri di Bari? --Andreasquizzato1984 (msg) 12:58, 11 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Codice numerico (non CAP) dei Quartieri di Bari?
Discussione:Rijksmuseum (Amsterdam)

message: --Qbert88 20:27, 5 set 2007 (CEST)
thread_title:  tradotto da en.wiki 
Discussione:Ritratto di Ambroise Vollard (Picasso)

message: ma dai ... ma come fai a scrivere che è di picasso ...ignorante!
(il troppo stroppia eh!!!)
è chiaro che è stta caricata un'immagine sbagliata ...
:è chiaro che è stata caricata un'immagine sbagliata ... --93.71.139.143 (msg) 18:39, 8 dic 2021 (CET)
replies: text: Apparentemente si, dato che dovrebbe essere di Renoir, ma non è l'unica Wiki a riportare questo dipinto. Immagino sia il caso di modificare--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 18:45, 8 dic 2021 (CET)
replies: text: Sto valutando come procedere: nel mentre asteniamoci da commenti come "ignorante" --☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 18:50, 8 dic 2021 (CET)
replies: text: Il fatto è che qualcuno aveva aggiunto l'immagine su wikidata… E da lì è stata importata. Le immagini nelle versioni inglese e russa non sono propriamente utilizzabili su it.wiki come del resto tutte le opere di artisti defunti da meno di 70 anni. --Zanekost (msg) 22:44, 8 dic 2021 (CET)
replies: text: Perfetto, grazie mille --☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 22:48, 8 dic 2021 (CET)
thread_title:  errore grave
Discussione:Volturno

message: fiume sabato --109.52.168.234 (msg) 23:45, 19 gen 2023 (CET)
thread_title:  Affluenti
Discussione:San Francesco in meditazione (Caravaggio Cremona)

message: Il dipinto descritto non è quello raffigurato nell'imagine adiacente!!!!
:Grazie della segnalazione, ho visto che è conservata a Roma, infatti. L'ho rimossa. --Mau db 13:15, 13 feb 2008 (CET)
thread_title:  Immagine del dipinto errata!!!!
Discussione:San Giovanni Battista (Caravaggio)

message: Recentemente sono stato alla Galleria Doria Pamphilj ove sono esposte due copie di qeust'opera: una è certamente attribuita al Caravaggio, mentre la seconda, di fattura scadente, è di autore ignoto. --Croberto68 (msg) 10:06, 22 set 2008 (CEST)
thread_title: Le copie
Discussione:Ancinale

message: Ho notato che in alcuni casi si usa la voce "Fiumara X", come nel caso di Fiumara Amendolea. È necessario uniformare anche questa voce con uno spostamento?
Inoltre non sono riuscito a trovare un elenco esaustivo dei centri abitati attraversati; conosco abbastanza il territorio e mi sono limitato a citare i principali (che conosco per certo), ma se qualcun altro si facesse avanti... Godzilla 14:13, 29 mag 2007 (CEST)
thread_title: Denominazione/spostamento, centri abitati attraversati

message: Dimenticavo: cos'è questa storia della Osmunda Regalis? Chi ha creato la voce si deve essere basata sulla voce Cardinale, ma se deve rimanere anche qui sarebbe il caso di approfondire. Godzilla 14:15, 29 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Osmunda Regalis
Discussione:Sette opere di Misericordia

message: Sette opere di misericordia equivale al titolo della voce Opere di misericordia, che dovrebbe essere il disambiguante principale.
Questa voce andrebbe ribattezzata Sette Sette opere di Misericordia (Caravaggio. Chiedo consenso prima di procedere ad una iniziativa che pare ragionevole piuttosto che WP:ricerca originale.--Ciccio81ge (msg) 00:17, 7 ago 2020 (CEST)
replies: text: parere mio... Sono favorevole allo spostamento e non solo, io creerei anche un redirect da Madonna della Misericordia (Caravaggio) perché quello sarebbe il titolo originale dell'opera,poi successivamente ribattezzata in Sette opere di Misericordia. --o'Sistemone 11:18, 7 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Titolo e disambigua
Discussione:Argumentum ad hominem

message: Non era "petitio ad hominem"?
:Non sono sicuro, su molte altre wiki è argumentum ad hominem. --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 11:27, 29 mar 2007 (CEST)
thread_title:  dubbio 

message: e qual è sto metodo avvelenare il pozzo??? giorgian (˙.­˙) 03:42, 14 ott 2007 (CEST)
replies: text: Bella domanda, secondo me è una incauta traduzione dall'inglese, ergo chi ha tradotto non sapeva l'inglese (esempio di argomentum ad hominem ;--). Nel dubbio rimuovo il paragrafo . Qui c'è molto da scrivere e ampliare con esempi specifici, anche presi dalle argomentazioni televisive dei nostri politici. Si potrebbe richiamare anche nel dettaglio la Reductio ad Hitlerum e spiegare con chiarezza le varie "sottotipologie" (ma serve quel paragrafo?)--Uomo in ammollo 19:15, 8 nov 2008 (CET)
thread_title: avvelenare

message: segnalo che il famoso meme Your Argument is Invalid sembra derivare da un effettivo argumentum ad hominem in una delle classiche discussioni Windows vs. Linux, disponibile qui:
Thus observing that you sent your mail using a Windows MUA, then declaring 
that your argument is invalid because you're a Windows user and therefore 
obviously mentally deficient, would be an ad hominem attack. 
--valepert 17:31, 30 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Your Argument is Invalid 

message: Ho dato una scorsa alla voce e corretto varie inesattezze:
#Nell'argomento ad hominem lo scopo è confutare la tesi, come già anche detto nell'incipit, non attaccare la persona (che è invece lo strumento argomentativo utilizzato); pertanto ho cancellato la seconda impostazione e corretto l'esempio della Reductio ad Hitlerum (che era fallace a livello formale visto che premesse e conclusioni non ci azzeccavano).
#Ho riportato la divisione fra ad hominem diretto e circostanziale in maniera più chiara. Alcuni autori non sono d'accordo con l'identificare l'Ad hominem con l'Ad Personam ma è una questione di sfumature.
# Ho messo l'avvelenamento del pozzo come ad hominem preventivo.
--Thedealer (msg) 04:06, 4 feb 2011 (CET)
thread_title:  Cambiamenti voce 

message: L'ho inserito. Si veda anche questa fonte. Fare riferimento alla Logica Hamburgensis (1638) di Joachim Jungius (V.1.8) e al Saggio sull'intelletto umano (1690) di John Locke (IV.17.21...). --pequod ..Ħƕ 22:11, 25 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Tag C 

message: scusate ma non mi torna tanto 'sta cosa:
"Dirai senz'altro che ho torto a dire che è sbagliato mangiare sempre carne, visto che la tua ragazza è vegetariana" (forma circostanziale)
per quanto intricato, penso che chi si è inventato la frase intendesse più una roba del tipo:
"Dirai senz'altro che ho torto a dire che è giusto mangiare sempre carne, visto che la tua ragazza è vegetariana" 
cioè "hai una ragazza che non vole carne -> non sei al di sopra delle parti -> dirai che sbaglio a dire bene della carne ma non sei qualificato a farlo."
o no???
::Hai ragione.--Bramfab Discorriamo 15:00, 27 giu 2017 (CEST)
thread_title: esempio del pozzo avvelenato
Discussione:William Blake

message: nn ci  sono  molte  informaziono  sulla  vita
:La voce è in fase di traduzione: se tu conoscessi l'inglese potresti darci una mano... :) --AnnaLety 16:17, 19 set 2007 (CEST)
thread_title:  william  blake 
Discussione:A destra. Media distanza. Studio per la Grande-Jatte

message: Non ho trovato qs opera al Museo d'Orsay (pur usando il motore di ricerca interno). Qualcuno può confermare che sia in quel museo? (o che l'opera abbia qs nome?) --Croberto68 (msg) 11:22, 3 feb 2010 (CET)
thread_title: Sicuri che è al Museo d'Orsay?

message: --Rago (msg) 15:37, 20 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Immagine
Discussione:Africano (Kandinskij)

message: --Rago (msg) 15:37, 20 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Immagine 
Discussione:Autoritratto con amici a Mantova

message: * (corr) (prec)  13:44, 12 mag 2007 Personline (discussione | contributi) m (507 byte) (Richiesta pulitura cronologia)
    * (corr) (prec) 13:44, 12 mag 2007 Personline (discussione | contributi) m (412 byte) (eliminato e/o riscritto testo sospetto + )
    * (corr) (prec) 11:30, 21 gen 2007 JackintheBot (discussione | contributi) m (Bot: Sostituzione automatica (- +))
    * (corr) (prec) 00:05, 30 set 2006 Romero (discussione | contributi) m
    * (corr) (prec) 00:01, 30 set 2006 Snowdog (discussione | contributi)
    * (corr) (prec) 15:59, 21 lug 2005 Spinot (discussione | contributi) (+ template Pittura)
    * (corr) (prec) 21:09, 31 mag 2005 Davide (discussione | contributi) m
    * (corr) (prec) 20:17, 5 apr 2005 5Y (discussione | contributi) m (Disambigua Colonia)
    * (corr) (prec) 15:05, 18 ott 2004 Patty (discussione | contributi) m
    * (corr) (prec) 15:04, 18 ott 2004 Patty (discussione | contributi)
    * (corr) (prec) 15:02, 18 ott 2004 Patty (discussione | contributi) (nuova voce)
Strange: in English Wikipedia, one of these fellows is clearly identified as :en:Giovanni Faber. Sadly, there are no references neither here nor there. --:en:Oop/:et:Oop (msg) 12:08, 23 set 2011 (CEST)
thread_title:  Cronologia rimozione contributi sospetti ([[Progetto:Rimozione contributi sospetti/Patty|caso patty]])
Discussione:Béla Balázs

message: Aiutami!
Athanaz9 13:59, 27 mar 2007 (CEST)

message: # Suggerisco di inserire nella bibliografia la sua opera più nota: Il Film. Evoluzione ed essenza di un'arte nuova. Torino, Einaudi, 1955 e successive ristampe.
# Suggerisco di inserire in fondo alla sua biografia l'intitolazione a lui dedicata del Béla Bàlasz Studio (BBS), attivo dal 1959 bella produzione e promozione del cinema sperimentale ungherese
--95.251.27.58 (msg) 19:58, 12 dic 2022 (CET)
thread_title:  Opere teoriche di Balàsz e lo Studio a lui intitolato
Discussione:Beato Angelico

message: Metto qui un messaggio lasciato da un IP
 --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:29, 23 mar 2009 (CET)
replies: text: Ho rimosso il presunto cognome, privo di attendibilità storica e non suffragato da fonti. --Fantomas (msg) 09:53, 23 mar 2009 (CET)
thread_title:  cognome TROSINI  sbagliato 

message: Chiedo se qualcuno può dare qualche indicazione più precisa sulla beatificazione. Il sito della Santa Sede afferma che essa è avvenuta il 3 ottobre 1982: . Tuttavia non si fa menzione del Beato Angelico nell'omelia di Giovanni Paolo II di quella celebrazione, che era per altri nove martiri, cioè un francescano con sette compagni martiri armeni e una suora francese: , e neanche nel successivo Angelus: ; come pure in quel giorno furono stilate due lettere apostoliche per le beatificazioni, una (Omnis qui confitebitur) per gli otto martiri e una (Spiritus paupertatis) per la religiosa, e anche qui non c'è traccia di Giovanni da Fiesole: . Qualcuno può dare una mano a risolvere la questione? --Jerus82 (msg) 16:29, 8 nov 2015 (CET)
replies: text: Con il moutu proprio "Qui res Christi gerit" del 3 ottobre 1982, papa Giovanni Paolo II ha concesso all'ordine domenicano l'indulto per la celebrazione della messa e dell'ufficio in onore dell'Angelico citra tamen approbationem cultus. Sabato 18 febbraio 1984, in Santa Maria sopra Minerva, il beato è stato proclamato patrono presso Dio degli artisti, specialmente dei pittori. --Mountbellew (msg) 17:22, 8 nov 2015 (CET)
thread_title:  Beatificazione
Discussione:Composizione VII

message: === Composizione VII ===
;Discussione
La voce esiste già ma è solo una bozza e vorrei ampliarla.
: sì, è da ampliare e le fonti mi sembrano attendibili --Lombres (msg) 23:22, 14 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Ampliamento voce 

message: ;Discussione
La voce esiste già ma è solo una bozza e vorrei ampliarla.
: sì, è da ampliare e le fonti mi sembrano attendibili --Lombres (msg) 23:22, 14 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Composizione VII 

message: Inizio la revisione. --Mirko Tavosanis (msg) 19:36, 13 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Revisione
Discussione:Uria (torrente)

message: È noto a qualcuno che ci siano mai state esondazioni del torrente nella località di Foresto Sparso? Grazie — ᴍɪᴄʜᴇʟᴇ ᴍ…❦…✉ 13:53, 13 gen 2022 (CET)
thread_title:  Esondazioni
Discussione:Creazione di Adamo

message: Si potrebbe anche sostenere che gli angeli che circondano il dio michelangiolesco rappresentino, in realtà, le pieghe di un cervello umano e , in particolare, dell'emisfero destro. L'emisfero destro, come dimostrano studi scientifici, sarebbe quella parte del cervello imputata ad occuparsi di quella che comunemente viene chiamata "razionalità". Se effettivamente così fosse Michelangelo non rappresenterebbe una "creazione" vera e propria, ma sosterrebbe la tesi secondo la quale il compito di "Dio" sarebbe stato quello di donare alla nostra specie la qualità razionale. In effetti anche la figura di Dio con la barba, con un aspetto anziano e, quindi, per tradizione, "saggio" potrebbe simboleggiare proprio la ragione umana.
:Fonti?--AnnaLety 11:11, 30 apr 2007 (CEST)
replies: text: Lo interpreterei anche solo come "cervello". Che sia emisfero destro o sinistro oppure encefalo in toto, secondo me cambierebbe poco. --OscarQ (msg) 10:45, 2 apr 2024 (CEST)

message: "Completato l'affresco, i cardinali responsabili della cura delle opere rimasero per ore a guardare e ammirare. Dopo l'analisi, chiese alla Michelangelo di rifare parte dell'opera. Lo scontento era per un dettaglio, apparentemente non importante. Michelangelo aveva disegnato il pannello della creazione dell'uomo con le dita di Dio e di Adamo, che si toccavano. I cardinali chiesero che non vi fosse alcun tocco, ma che le dita di entrambi fossero tenute separate e di più: che il dito di Dio fosse sempre teso al massimo, ma che il dito di Adamo, facesse contrarre l'ultima falange. Un dettaglio che significava che Dio è lì, ma la decisione di cercarLo dipende dall'uomo. Se vuole, allungherà il dito, lo toccherà, ma non volendo, può passare una vita senza cercarLo. L'ultima falange del dito di Adam contratto rappresenta quindi il libero arbitrio."
# ^ Rupnik, Marko Ivan, Arte come espressione della vita liturgica, Brasilia, Edizioni CNBB, 2019. p145
Lasciando perdere l'autore del libro e i procedimenti a suo carico che non sono oggetto di dibattito in questa sede, mi sento di asserire senza timore di smentite che citare come fonte un passo di un libro del 2019 sia molto molto fragile. Mi spiego meglio: cosa cita Rupnik per avvalorare questo paragrafo del suo libro? Se non cita nulla, e credo non citi nulla altrimenti sarebbe stato riportato, come può nel 2019 affermare che nel XVI sec. sia successo un fatto del genere?
A questo punto: ha senso lasciare come citazione questo passo? Soprattutto ha senso lasciare un passo del genere che, ahimé, è ormai virale in vari blog e siti web rischiando di tramandare informazioni errate e fallaci, frutto di una narrazione favolistica di un autore qualsiasi e non reale citazione di un fatto realmente (e difficilmente!) accaduto? --OscarQ (msg) 09:03, 2 apr 2024 (CEST)
thread_title:  Citazione fragilissima
Discussione:De Stijl (periodico)

message: Il neoplasticismo si connette in qualche modo al decostruttismo avendone in comune questa destrutturalizzazione dell'opera architettonica. Potremo dire che come il neoplasticismo si voleva emancipare dai canoni del classicismo accademico, così il decostruttivismo vuole svincolarsi dal linguaggio del Movimento Moderno divenuto in alcune sue espressioni nuova forma o rilettura dei codici classici.--ClaudioArch 09:37, 29 set 2007 (CEST)
thread_title: Elementi di analisi critica

message: Forse sarebbe utile distinguere De Stijl rivista da De Stijl-Neoplasticismo, infatti c'è una certa ambiguità nei nomi delle voci. Pertanto propongo che la voce De Stijl attuale venga rinominata De Stijl (rivista) e che nella ricerca la parola De Stijl conduca alla pagina Neoplasticismo (vedi pagina di discussione Neoplasticismo)--Fpittui (msg) 13:10, 6 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Nome della voce
Discussione:Giudizio universale (Michelangelo)

message: Non ho capito una cosa. Nell'articolo prima è scritto che è San Bartolomeo a tenere in mano la pelle di un (presunto) autoritratto di Michelangelo, mentre poi, alla fine, viene detto che "La figura seduta su di una nuvola e con il capo rivolto verso Dio, probabilmente è l'autoritratto di Michelangelo, il quale ha in mano la sua pelle". Ho capito male io, oppure c'è una contraddizione?
Saluti, Giovanni --151.55.27.29 (msg) 15:00, 14 giu 2009 (CEST)
thread_title: Cronologia

message: Nelle note si rinvia ad alcune opere come se fossero state già citate in esteso nella prima occorrenza. Cosa che non è vera. Tali opere figurano solo nella Bibliografia finale e di un autore si presentano ben due lavori, rendendo tali note decisamente inverificabili. Solo chi ha redatto il lemma o conosce bene l'argomento (non io) può mettervi mano e risolvere il busillis. Mi auguro che legga queste mie indicazioni. Grazie. --Cloj 11:39, 6 dic 2010 (CET)
replies: text: scusa, ma non è lo standard? le note sono indicate come "De Vecchi-Cerchiari" o "De Vecchi", non è la stessa cosa... --OPVS SAILCI 11:43, 6 dic 2010 (CET)
thread_title: Note
Discussione:Gustave Courbet

message: Sia la en: che la fr:wiki riportano come luogo di decesso La Tour-de-Peilz
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:39, 12 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Decesso 

message: In riferimento a questa segnalazione, si tratta di copyviol inverso: la prima edizione del libro risale all'aprile 2019, e il testo era presente in questa voce già prima di tale data. --Mtarch11 (msg) 23:13, 3 set 2020 (CEST)
thread_title:  Presunto copyviol 
Discussione:Hélène Fourment con il figlio Frans

message: * (corr) (prec)  12:26, 18 apr 2007 Personline (Discussione | contributi) m (+Stub riscritto e ripulito da possibili copyviol)
    * (corr) (prec) 12:25, 18 apr 2007 Personline (Discussione | contributi) m (+Stub)
    * (corr) (prec) 11:46, 21 gen 2007 JackintheBot (Discussione | contributi) m (Bot: Sostituzione automatica (- +))
    * (corr) (prec) 15:08, 27 dic 2005 Enne (Discussione | contributi) m
    * (corr) (prec) 16:15, 21 lug 2005 Spinot (Discussione | contributi) (+ template Pittura)
    * (corr) (prec) 00:01, 13 lug 2005 ZeroBot (Discussione | contributi) m (apostrofo e ortografia)
    * (corr) (prec) 23:57, 26 mar 2005 5Y (Discussione | contributi) m (Disambigua Monaco)
    * (corr) (prec) 08:39, 27 ott 2004 Patty (Discussione | contributi)
    * (corr) (prec) 08:30, 27 ott 2004 Patty (Discussione | contributi) (nuova voce)
PersOnLine  12:33, 18 apr 2007 (CET)
thread_title:  Cronologia per Rimozione contributi sospetti ([[Progetto:Rimozione contributi sospetti/Patty|Caso patty ]])