Discussione:Medioevo

message: mi pare che tutta la parte sulla filosofia sia assai discutibile, il fatto che il medioevo sia un periodo "della ragione" è in contrasto con la maggior parte delle fonti storiche e credo sia decisamente un punto di vista dell'autore, non a caso non vi e' nessuna corrispondenza nelle wikipedie estere. Se nessuno obietta, o giustifica le 'fonti' di quelle affermazioni sono pronto a 'eliminare' la parte e magari rendere un poco piu' conforme la voce alle aspettative. --Giacomila 00:30, 1 mar 2007 (CET)
thread_title: Medioevo della ragione?

message: Sarebbe opportuno indicare la fonte di questa quadriripartizione che non mi risulta. A latere, accanto a Età moderna va aggiunta, almeno per la storiografia italiana Età contemporanea. --Un viandante 14:18, 10 ago 2007 (CEST)
replies: text: Sempre su "Periodizzazione", ora trovo citato Storia medievale di Cardini-Montesano per la quadripartizione. Tuttavia, il paragrafo prosegue distinguendo in realtà solo tre periodi: tarda antichità, alto m. e basso m. Non ho accesso al volume di Cardini-Montesano in questo momento, ma sicuramente il testo va rivisto quantomeno per renderlo coerente a se stesso. --159.149.168.95 (msg) 14:39, 1 ago 2023 (CEST)
thread_title: Periodizzazione

message: sembra il "Bignami"Salvatore gioitta (msg) 17:26, 12 mar 2009 (CET)
thread_title: Perplessità

message: Non vi sembra che l'incipit sia troppo lungo? Io direi di accorciarlo e i contenuti distribuirli nella voce. Ciao a tutti.--Alpi, Mandraccio, Albe, Libe e tanti altri... (msg) 01:45, 21 mag 2009 (CEST)
thread_title: Incipit

message: Ho modificato il paragrafo rendendolo molto più lungo del dovuto, ma secondo me era necessario parlare brevemente delle otto "crociate canoniche". Ciao--Alpi, Mandraccio, Albe, Libe e tanti altri... (msg) 13:04, 29 set 2009 (CEST)
replies: text: Non credo che ce ne sia bisogno, questa pagina deve solo richiamare brevemente cose scritte altrove... il resto è un quadro culturale generico del periodo che non ha trovato altra collocazione. --SAILKOFECIT 11:42, 5 ott 2009 (CEST)
thread_title: Crociate

message: Meglio Medioevo o medioevo; Alto (e Basso) o alto (e basso)? Grazie, --Fλιππο (dimmi) 17:20, 1 feb 2010 (CET)
replies: text: anche qui le convenzioni wp dicono che i periodi storici vanno maiucsoli, anche se io sui miei libri lo trovo scritto in minuscolo. --OPVS SAILCI 21:28, 19 mag 2010 (CEST)
replies: text: Grazie. Ma anche Alto e Basso? Perché in caso correggo. --Fλιππο (dimmi) 21:49, 19 mag 2010 (CEST)
replies: text: Putroppo sì... --OPVS SAILCI 23:47, 19 mag 2010 (CEST)
replies: text: Allora è tutto da correggere... Comunque grazie della risposta. --Fλιππο (dimmi) 21:11, 20 mag 2010 (CEST)
thread_title: Nomenclatura

message: Credo che come l'epoca precente detta classica viene anche definita romana (e greco-romana) così anche questa detta medioevo dovrebbe dirsi/definirsi correttamente germanica ... proprio per una scelta relativa al dominio politico-culturale come quella che motiva la denominazione romana per l'età classica.
:Wikipedia:Niente ricerche originali --OPVS SAILCI 18:25, 5 set 2010 (CEST)
thread_title: Epoca medioevale o : ...

message: Non sono d'accordo sui template aggiunti al paragrafo, che mi sembrano piuttosto eccessivi... il paragrafo esisteva già ed è stato ampliato attingendo al testo di Franco Cardini in bibliografia, che mi pare che di medioevo se ne intenda... da casa aggiungero i riferimento bibliografici più puntuali. --OPVS SAILCI 14:53, 20 nov 2010 (CET)
thread_title: I secoli bui

message: Non capisco quest'accusa. Per gli storici è assodato che la definizione passata di "secoli bui" e di "età di mezzo" sia pura storiografia. Anche la wikipedia inglese ne è consapevole e lo descrive in modo approfondito, basta vedere la pagina apposita sulla storiografia dei secoli bui http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Ages_%28historiography%29 e il paragrafo "science and rationality" sulla pagina del medioevo http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_Ages . Credo che quel template sia da togliere.  --79.49.86.34 (msg) 17:05, 30 lug 2011 (CEST)
replies: text: Non sono in discussione i contenuti ma la loro verificabilità, l'assunzione POV di una difesa a spada tratta delle virtù medievali (con la perla Il Medioevo, dal canto suo, è riuscito nell'impresa che era fallita nell'epoca antica, quella cioè di fondere il mondo latino-romano con quello germanico, come se 1000 anni avessero preso vita e agito in obbedienza alle categorie storiografiche), l'impianto da RO (questa la cosa imho più grave). Ho tolto dunque l'intera sezione. --Pequod76(talk) 19:03, 3 ago 2011 (CEST)
thread_title: Sulla presunta faziosità di "Dai secoli bui a fenomeno di costume"

message: Secondo me la voce è da ristrutturare in diverse cose. 
Il paragrafo sulla storia contiene solo alcuni avvenimenti, coprendo una piccolissima parte di Medioevo.
Il nome della sezione "apogeo del medioevo" mi sa di ricerca originale, così come la sua strutturazione, che dà l'idea di una "rinascita" della civiltà dall'anno mille. Se dev'essere una sezione incentrata su tutto ciò che non riguarda guerre e co. (cultura, arte, filosofia, etc.) allora deve contenere anche il mondo altomedievale, praticamente assente.
La sezione sui contatti fra Asia ed Europa sembra messa lì, da sola, perchè non inseribile altrove. Tratta, praticamente, solo di economia, e andrebbe inserita magari in una sezione apposita, insieme ad altro, sui commerci e co.
Ma il difetto principale è la quasi totale mancanza di fonti, presenti soltanto sporadicamente nella storia evenemenziale.
Non penso proprio che il "buono" dato alla voce sia giusto. Per carità, è una voce ampia, ma carente in alcune cose e soprattutto fragile nella sua struttura. --Eddie 619 19:47, 2 feb 2012 (CET)
replies: text: La voce conteneva solo una parzialissima storia, vi venne incollata tutta la parte sull'"apogeo" scorporando da Basso Medioevo poiché troppo lunga. Si tratta di info derivate per filo e per segno dal libro di Cardini in bibliografia, nessuna ricerca originale. Lo stesso vale per i contatti oriente/occidente. Purtroppo a quell'epoca non sapevo usare ancora le note, ma se qualcuno si prendesse una volta ogni tanto la fatica di fare un controllo, invece di criticare a priori, scoprirebbe che le informaizoni sono state riportate con puntualità dalla fonte cartacea. Sono d'accordo che la voce è priva di organicità, poiché frutto di taglia e incolla presi qua e là, e che una revisione sarebbe sicuramente salutare. Non so chi abbia dato il voto nel monitoraggio e sinceramente confermo, una volta di più, come tale strumento sia privo di qualsiasi utilità. --Sailko 15:11, 4 feb 2012 (CET)
replies: text: Beh, purtroppo non potevo controllare sezioni dove non vi sono fonti xD Allora, non intendo dire che il contenuto rappresenti una ricerca originale. Ma è il titolo della sezione, ossia "apogeo del medioevo" che mi sa di ricerca originale. Insomma, come se il basso medioevo rappresentasse il "vero" medioevo o un punto d'arrivo. Direi invece di dividere la pagina in alto - pieno - basso medioevo, ovviamente rimpolpando la voce. Allo stesso modo, ciò che criticavo della sezione dei contatti oriente-occidente non è il contenuto, ma la posizione. Insomma, è una mini-sezione isolata dal resto, direi che va inserita, secondo il mio discorso, in una sezione più ampia. Comunque se tutto viene da Cardini, allora basterebbe aggiungere un po' di fonti (però io a casa il manuale di Cardini non ce l'ho... posso solo intervenire basandomi sui manuali di Bordone-Sergi e Donzelli) --Eddie 619 01:40, 8 feb 2012 (CET)
thread_title: Da ristrutturare

message: Come vedete ho apportato corpose modifiche alla voce, e ho intenzione di aggiungere e modificare ancora qualcosina. Il più, però, è fatto. C'è bisogno più che altro di "compattare" le sezioni già presenti e aggiungere fonti. Cosa altro manca, secondo voi? --Eddie 619 00:04, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: Io accorcerei parecchio i paragrafi perché la voce mi pare un po' troppo lunga e con sezioni un po' troppo simili ad alto/basso medioevo. --Sailko 07:56, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: Le sezioni sembrano troppo simili ad alto/basso medioevo perchè al contempo le ho modificate seguendo la divisione di questa voce :D Io ho cercato di essere più sintetico possibile, ma si tratta di un periodo lungo 1000 anni ed è ovvio che si dilunghi, e comunque non è una voce lunghissima (97 kb non sono tanti). Penso che 1) si debba aggiungere altro 2) bisogna tagliare un po' le sezioni sull'economia e la cultura bassomedievale, magari "copincollandole" nella voce Basso Medioevo lasciando qui una sorta di sintesi. Che ne pensi? --Eddie 619 11:31, 8 mar 2012 (CET)
replies: text: Tagliare tagliare tagliare.. --Sailko 16:05, 8 mar 2012 (CET)
replies: text: Okay, ma COSA tagliare? :D E comunque mancano informazioni vitali (es. ci vorrebbe un paragrafo sulla "fine" del medioevo) --Eddie 619 16:26, 8 mar 2012 (CET)
replies: text: Manca anche un paragrafo chiaro sui comuni.--Bramfab Discorriamo 16:35, 4 ott 2012 (CEST)
replies: text:  Mancano (inevitabilmente) molti argomenti ma la voce sfiora i 125 kB (che a quanto pare vengono considerati un limite invalicabile). Creare voci ancillari? --Ai2007 (msg) 10:10, 1 ott 2015 (CEST)

text: Bene, diamoci da fare. --Ai2007 (msg) 10:32, 1 ott 2015 (CEST)

text: Il problema delle dimensioni diventa un problema se per caso intendi arrivare fino alla proposta di voce di qualità o di vetrina (salvo che nel frattempo non si riformi qualcosa delle procedure).--Bramfab Discorriamo 12:34, 1 ott 2015 (CEST)
thread_title: Parzialmente ristrutturata

message: Inoltre sotto la voce Impero bizantino c'è un errore nell'ordine delle date di nascita dell'impero, mi riferisco al 330: di solito si pone per prima la data più antica e per  ultima quella più recente.--MarcoMEXflorio (msg) 21:16, 21 mar 2017 (CET)
replies: text: Data riordinata, per la mappa ci vorrebbe una serie di immagini.--Bramfab Discorriamo 22:17, 21 mar 2017 (CET)
thread_title:  Errore nella datazione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Medioevo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081202035110/http://www.storia.unifi.it/_RM/ per http://www.storia.unifi.it/_RM/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:16, 24 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Dando seguito a quanto esposto sopra (#Incipit), sono intervenuto nell'incipit, accorpando gli argomenti simili, eliminando i dettagli meglio affrontabili dei capitoli successivi, inserendo qualche fonte quando necessario, suddividendo in capoversi.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 15:38, 1 mar 2020 (CET)
replies: text: Grazie! Personalmente preferisco una minor suddivisione in capoversi, accorpando i concetti più simili privilegiando un'impostazione discorsiva piuttosto che schematica. Ma sono gusti... Sarebbe bello poter mettere mano seriamente a tutta la voce, aggiungendo note e rivedendo il tutto. --Adert (msg) 09:46, 2 mar 2020 (CET)
thread_title:  Incipit 

message: Il termine finale, di solito, è posto dopo la metà del 15° secolo: alcuni scelgono l’anno 1453, quando Costantinopoli viene conquistata dai musulmani turchi (Ottomano) , altri il 1492, quando fu scoperta l’America... 2001:B07:646C:84DF:F91D:ACF5:6CC4:1791 (msg) 08:14, 10 giu 2021 (CEST)
thread_title:  la fine di Medioevo