Discussioni template:Screenshot copyrighted

message: Proposta di limiti d'uso da inserire nella spiegazione del template, onde evitarne abusi:
Questo template deve essere utilizzato con estrema parsimonia, preferendo se possibile l'uso di immagini libere o comunque autorizzate. In ogni caso si richiede di rispettare i seguenti limiti (facendo riferimento a una serie televisiva):
#Inserire screenshot che facciano uso di questo template esclusivamente in una voce che tratti specificatamente dell'oggetto dello screenshot, non  inserirlo in una voce che citi semplicemente la serie televisiva.
#Inserire uno screenshot (al massimo due nel caso di serie particolarmente lunghe) di una serie televisiva nella specifica voce dedicata a quella serie, in questo modo l'immagine è citazione della serie. Nel caso di voci aggiuntive della serie televisiva dedicate a "elenchi di personaggi, mezzi o altro" il limite per voce resta di un massimo di uno screenshot per singola voce.
#Inserire uno screenshot tratto da una singola puntata di una serie televisiva in una voce dedicata specificatamente alla puntata da cui è stato tratto lo screenshot. In questo modo l'immagine è citazione della singola opera (ossia l'episodio).
#Inserire uno screenshot di un personaggio di una serie televisiva nella voce (se esiste) che tratta di quel personaggio. 
#Inserire uno screenshot di un mezzo o oggetto di una serie televisiva nella voce (se esiste) che tratta di quello specifico oggetto
#Assolutamente NON INSERIRE screenshot di singoli attori nelle voci dedicate agli attori , perchè non rappresenterebbero una citazione (visto che un'immagine di Rocky non è una "citazione" dell'opera Silvester Stallone ^_^)
#In caso di voci collettive (per esempio elenco di personaggi, ecc.. di una serie) limitarsi a una singolo screenshot di quella serie.
#Nel caso della specifica voce dedicata a una serie si possono anche inserire un massimo di un paio di immagini provenienti dalla serie in generale,  altrimenti usciamo fuori dal campo della citazione.
I limiti sopra riportati al numero di screenshot valgono qualunque sia la provenienza degli screenshot. Se per esempio un personaggio compare in più serie tra loro collegate (stagioni di diverse serie, spin-off, ecc..) comunque nella voce dedicata al personaggio può comparire un singolo screenshot che faccia uso di questo template. 
«se mi sbaglio mi corigerete!» --Moroboshi 13:01, 24 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Limiti all'uso 

message: Nel caso di immagini tratte da trasmissioni sportive ritengo che valga quanto esplicitato in "Inserire uno screenshot di un mezzo o oggetto di una serie televisiva nella voce (se esiste) che tratta di quello specifico oggetto" dove l'oggetto in questo caso è l'evento sportivo rappresentato. Ovvero se scrivo una voce sulla testata di Zidane posso corredarlo con un fotogramma estratto da una trasmissione televisiva in cui si vede la testata. Corretto? --Amtitti 11:46, 8 gen 2007 (CET)
replies: text: No, come dice Moroboshi più sopra la voce dovrebbe trattare della trasmissione televisiva, e non della partita. --Lucas  ✉  07:56, 15 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Uso di immagini di trasmissioni sportive 

message: Sto facendo un controllo di quelle immagini usate in violazione del template. Ne ho sistemate svariate che erano in gallerie o in voci non attinenti al soggetto (Brownout, diciamo che ne sono sfuggite due o tre...).
Le seguenti sono tutte da immediata in quanto violazione di copyright (più del 30% di quelle che ho controllato: 500). Prima di cancellarle le elenco qua in modo che gli autori possano fare qualcosa. I problemi prevalenti sono la mancanza del detentore dei diritti, la preseneza di un detentore palesemente errato (tipo "Internet explorer" o "mediaset" per un film...), o la mancanza della fonte.
Per quelle dubbie (per esempio in cui è indicato "Fox" o "NBC", ma è molto probabile che il detentore sia un altro), vedrò di cercarlo.
Già che ci sono faccio i complimenti al El Tarantinese e a Windowsinstall per aver usato sempre molto bene il template. Per ora ho controllato le prime 500, ora non ci vedo più un fico secco quindi smetto... ne mancano circa 600, se qualcuno volesse dare una mano... Nel caso di foto sistemate si prega di barrare con --Lucas  ✉  23:04, 19 lug 2007 (CEST)
thread_title: Censimento

message: Con la nuova legge viene a cambiare qualche cosa sui screenshot? Io riterrei di si. Solo basse risoluzioni ma senza limiti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 17:11, 26 dic 2007 (CET)
thread_title: Nuova legge per le foto a bassa risoluzione

message: Ciao a tutti, sono un semplice gregario di Wikipedia senza titoli di Admin e voglio portare la mia semplice opinione da ignorante. Certo di fare l'esempio più chiaro possibile, nella voce La promessa dell'assassino vi è uno screenshot che ritrae Viggo Mortensen a torso nudo, tatuato e su sfondo nero, ok. Io quello screenshot lo posso catturare oggi, domani, tra un mese o tra qualche anno, ma sempre Viggo Mortensen a torso nudo, tatuato e su sfondo nero verrà ritratto, se lo catturo da DivX, DVD, televisione, file piratato o qualsiasi altro supporto sempre Viggo Mortensen a torso nudo, tatuato e su sfondo nero verrà ritratto. Quindi a meno che non abbia un segno distinguibile come il logo di un canale televisivo, la scarsa qualità dell'immagine o altro, è impossibile a mio avviso capirne la reale origine. Scusate forse ho fatto una considerazione troppo stupida ma la penso così. Bart 20:30, 3 gen 2008 (CET)
replies: text: È sicuramente così, ma ciò non toglie che, se è palese che lo screenshot è stato procurato violando qualche legge, vada cancellato. Chiaro che "noi controllori" non potremmo mai saperlo, se non lo scrivi tu esplicitamente, ma se lo fai ("l'ho preso da un bel video illegale su YouTube"), non possiamo fare altro che cancellarlo.--Trixt (d) 23:36, 3 gen 2008 (CET)
thread_title: L'opinione di un ignorante

message: Mi sembra in generale che ci siano gli spazi per permettere il caricamento di screenshot copyrighted di video musicali solo nella voce sul singolo/canzone relativo, e screenshot copyrighted di DVD/VHS pubblicati dal gruppo musicale nella voce sul DVD/VHS. Comunque rilinko questa discussione al bar perchè mi sembra un argomento abbastanza delicato e preferirei che intervenisse un maggior numero di utenti. --KS«...» 16:37, 7 apr 2008 (CEST)
replies: text: Assolutamente favorevole, non fa una grinza con lo screenshot copyrighted. {Sirabder87}Static age 17:14, 7 apr 2008 (CEST)

text: Strafavorevolissimo!!! Anzi, mi posso prendere il merito di "aver aperto gli occhi" alla comunità ^____^??? --Valerio79 (msg) 17:33, 8 apr 2008 (CEST)

text: FAVOREVOLE! Ticket_2010081310004741 (msg) 21:52, 9 apr 2008 (CEST)
replies: text: Segnalo che abbiamo fatto una prova caricando uno screenshot dal video della canzone Pet Sematary dei Ramones (:Immagine:Ramones-Pet Sematary.png). --KS«...» 20:50, 12 apr 2008 (CEST)
replies: text: Se si potesse fare io ne sarei contento. varrebbe per ogni video musicale / DVD o ci sarebbero limiti temporali (vedi ad es Aiuto:Copyright immagini/Percorso guidato/1.2)? --Piddu (msg) 22:16, 12 apr 2008 (CEST)
replies: text: Niente limiti temporali. Verrebbe tratto come gli screenshot di film esteri. Jalo 22:41, 12 apr 2008 (CEST)
replies: text: Bene :-) se si fa, ricordiamoci di scriverlo da qualche parte nel progetto:musica --Piddu (msg) 17:08, 13 apr 2008 (CEST)

text: Carica, carica Jalo 15:23, 21 apr 2008 (CEST)
replies: text: Personalmente sono contrario, perchè ritengo sbagliato caricare materiale copyright (e quindi ritengo molto sbagliato importarne di nuovo, sopratutto se non significativo). Fale (msg) 04:57, 26 apr 2008 (CEST)
thread_title: Altre obiezioni?

message: Bisognerebbe specificare che il template è valido per quegli screenshot catturati da reti televisive italiane, vista la normativa a cui si fa riferimento. --Crisarco (msg) 23:56, 20 giu 2008 (CEST)
replies: text: La norma si applica anche ad opere non create in Italia, e credo che le trasmissioni televisive non facciano eccezione.--Trixt (msg) 00:44, 21 giu 2008 (CEST)
replies: text: Se la norma è italiana mi pare pacifico che si applica alle opere create in Italia. Cioè se io catturo uno screenshot dalla televisione croata e poniamo (ma non ne ho idea) in Croazia fosse vietato, non posso richiamare la normativa italiana come giustificazione. Mi pare che una precisazione "territoriale" sia necessaria. --Crisarco (msg) 09:18, 21 giu 2008 (CEST)
replies: text: La norma non parla di opere create in Italia, e noi ci atteniamo alla norma. Per i film creati in Italia ad esempio c'è un'ulteriore norma più specifica, che dà ulteriori diritti (vedi ). Quindi l'art.70 non parla di film italiani --Bultro (m) 13:17, 22 giu 2008 (CEST)
replies: text: Mi pare evidente che la norma italiana abbia come riferimento l'Italia, non saranno creati in Italia ma comunque trasmessi ecc. Il template viene usato come giustificazione per la pubblicazione di immagini catturate da video. Se questa immagine viene catturata da "video italiani" la norma è valida, ma non lo è, ad esempio per uno screenshot catturato da una trasmissione della TV giapponese e pubblicato su un sito statunitense. In questo caso il template in questione non può essere apposto, ed è questo che nel template stesso andrebbe specificato. In pratica bisognerebbe aggiungere nel template la parola italiano dopo copyright nel primo rigo, poiché la norma può essere richiamata soltanto nel caso in cui l'opera sia protetta dal copyright italiano, non se è protetta da quello svizzero. --Crisarco (msg) 13:25, 22 giu 2008 (CEST)
replies: text: A noi non pare evidente... --Bultro (m) 14:51, 22 giu 2008 (CEST)
replies: text: No? Vabbè anche se non è evidente si può seguire il ragionamento logico: Non è che le norme italiane valgono per tutto il mondo! Non a caso abbiamo template PD-Italia, PD-Francia ecc. Perché non dovremmo avere Screenshot Copyrighted-Italia? --Crisarco (msg) 15:13, 22 giu 2008 (CEST)
replies: text:  IANAL, ma questa non è una norma che limita la durata del copyright, e non si applica all'opera, ma al luogo in cui ci si trova ed eventualmente anche alla cittadinanza-residenza. Cerco di spiegarmi. Se commetti un reato in territorio statunitense, e vieni arrestato, sarai giudicato secondo le leggi degli Stati Uniti, anche se sei cittadino italiano (salvo ovviamente che dall'Italia non venga chiesta l'estradizione e che gli Stati Uniti sia uno Stato con l'estradizione). Se scatti una fotografia mentre sei in vacanza negli USA, alla tua opera si applicano le leggi sul copyright degli USA, non quelle italiane, anche se sei cittadino italiano. Quindi è un'applicazione all'opera, non alla persona. L'art.70 è una norma che riguarda la citazione di un'opera, e non si applica all'opera, ma alla persona che la fa: quindi, una persona in territorio italiano può citare un'opera italiana, statunitense o di qualsiasi altro paese, basta che sia in Italia; una persona in territorio statunitense non può avvalersi dell'art.70 per fare questo, ma dovrà usare il fair use. Quindi, se in Croazia non c'è una norma simile a quella dell'art.70 o del fair use, una persona in Croazia non può citare una trasmissione italiana, croata o statunitense, ma una persona in Italia si.--Trixt (msg) 21:28, 22 giu 2008 (CEST)

text:  Aggiungo ancora un esempio, per chiarire ulteriormente. Poniamo che un film venga creato e trasmesso negli Stati Uniti (in Italia non è "ancora arrivato"). È pacifico che quell'opera sarà protetta dalle leggi sul copyright degli Stati Uniti. Per effetto della Convenzione di Berna, questi diritti saranno riconosciuti anche in Italia; quindi, se qualcuno trasmette tale opera in Italia senza autorizzazione sarà punito secondo le norme USA sul copyright, non italiane. Detto questo, quando il film sarà trasmesso anche in Italia, esso sarà sempre protetto dalle norme USA sul copyright, non italiane (al limite sarà soggetta alle norme italiane la traduzione/doppiaggio). Le norme USA sul copyright prevedono il fair use, ma questo non significa che io, che sono in territorio italiano, possa avvalermi di tale norma, che vale solo per chi si trova negli USA. Però posso avvalermi dell'art.70, che, quasi similmente, mi permette di citare tale opera (protetta dalle leggi USA sul copyright, non italiane). Questo ragionamento credo sia corretto, anche se ovviamente IANAL e l'opinione di un avvocato sarebbe auspicabile.--Trixt (msg) 22:33, 22 giu 2008 (CEST)

text: Mi sono letto la discussione, la legge ed un pò di altri siti e la mia conclusione è che il parametro "italiano" non è affatto menzionato dalla lettera della norma nè con riferimento all'opera nè con riferimento all'autore. L'articolo consente "Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali" e non vedo alcun motivo per ancorare questa concessione a dei parametri di italianità. Se la norma stabilisce parametri di validità sul copyright, o comunque introduce una disciplina diversa per alcune opere (come il ) allora sì che dovrebbe essere applicata alle opere prodotte in italia, come facciamo per le fotografie non artistiche. Ma nel caso dell'art. 70 la legge si riferisce all'utilizzatore di tale creazione, non all'opera o all'autore, e pertanto dovrebbe ritenersi che si applichi a tutte le opere protette, a patto che l'utilizzo avvenga all'interno dei confini nazionali (il che apre domande abbastanza importanti sulla possibilità di considerare it.wiki come Italia che comunque non c'entrano con la questione). La legge d'altronde è coordinata con la Convenzione di Berna che permette ai singoli stati aderenti di modellare la propria disciplina interna in alcuni casi, come ad esempio nell'ipotesi della riproduzione (art. 9: "è riservata alle legislazioni dei Paesi dell'Unione la facoltà di permettere la riproduzione delle predette opere in taluni casi speciali, purché una tale riproduzione non rechi danno allo sfruttamento normale dell'opera e non causi un pregiudizio ingiustificato ai legittimi interessi dell'autore"). --KS«...» 15:20, 23 giu 2008 (CEST)

text: Dunque mi par di capire che al massimo l'art.70 può servire quale giustificazione legale per l'utente italiano, ma non giustifica la pubblicazione su un sito statunitense, pertanto il richiamo alla normativa non sarebbe corretto...--Crisarco (msg) 15:23, 23 giu 2008 (CEST)
replies: text: uhmmm e perchè mai? Intendi dire che it.wiki è un sito statunitense? A me sembra che si sia sempre ragionato diversamente (tanto che da noi il fair use non viene ammesso)... --KS«...» 15:34, 23 giu 2008 (CEST)

text: No il punto era se era necessario che l'opera fosse italiana o meno. Questo è tutt'altro discorso, se vuoi ne possiamo parlare, ma è un altro discorso e se fosse come dici tu l'aggiunta che proponevi non avrebbe alcun senso. --KS«...» 15:41, 23 giu 2008 (CEST)
replies: text: Questo è vero, interpretata la legge Screenshot Copyrighted-Italia non avrebbe senso. Resta l'altro punto. --Crisarco (msg) 15:42, 23 giu 2008 (CEST)
thread_title: Specificazione necessaria

message: Ho precisato nelle istruzioni d'uso che il limite per gli screenshot ai film ecc. è di 1 immagine, ma tenendo conto dell'uso nelle voci strettamente attinenti e con i limiti d'uso indicati nel paragrafo omonimo. Altrimenti c'era l'errata convinzione che ci fosse il limite di 1 sola immagine per pellicola, mentre, a quanto pare, se ci sono più voci relative alla pellicola (al personaggio, al film in generale, ecc.) si possono caricare più immagini. Segnàlo comunque la discussione che sta avvenendo al bar: Caricare più screenshot di un film a patto di inserirne solo uno per voce, non è vietato, ma.... --Amon(☎ telefono-casa...) 02:14, 21 giu 2008 (CEST)
replies: text: Non so se hai fatto bene, la situazione era da definire (l'ultima volta se n'è discusso qui).--Trixt (msg) 02:26, 21 giu 2008 (CEST)
replies: text: Direi che ho fatto bene... Non avevo visto quella discussione, ma forse è la volta buona che ci decidiamo... tutto è reversibile su Wikipedia. Per ora ho cercato di rendere omogenee le indicazioni (contenute addirittura nella stessa pagina)... poi vediamo se cambiarle o meno. Ciao! --Amon(☎ telefono-casa...) 02:58, 21 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Precisazioni sugli screenshot 

message: Riguardo alla modifica annullata di questi giorni: il titolare dei diritti è uno solo, l'autore dell'opera dell'ingegno protetta da copyright. Se si riempie il parametro 1 la frase diventa più chiara: "...dell'azienda o dell'autore titolare dei diritti, nome". 
Comunque credo che non debba essere per forza un'azienda, quindi "dell'azienda o dell'autore" con "o" ci può stare, anche se superfluo.
Più che altro mi sembra sbagliata la prima parte della frase: purché si rispetti l'art.70 l'immagine può essere copiata quanto si vuole (wikipedia stessa l'ha copiata!). Sarebbe meglio "Tale immagine non può essere utilizzata con altre finalità senza il previo assenso..." --Bultro (m) 15:46, 25 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Titolare dei diritti 

message: (spero di scrivere nella pagina corretta. al limite indirizzatemi pure nel posto più giusto per il mio dubbio).
in questi giorni mi son messo all'opera per estrarre quanti più screenshot possibile dai miei dvd su stargate (purtroppo originali ho solo la prima stagione e i 3 film) quindi mi son davvero ingegnato pur di riuscire a prendere più personaggi possibili. Alcune volte ho usato powerdvd che cattura in automatico il fotogramma che si sta visualizzando e lì, ovviamente non devo far molto, clicco e mi ritrovo l'immagine già fatta. In altri casi, quando un personaggio era particolarmente a destra o sinistra, quindi avrei avuto un immagine sbilanciata o con altri personaggi non utili, ho usato un altro sistema: facevo riprodurre il film (questa volta da vlc, con powerdvd non funziona questo sistema) e con una funzionalità avanzata di photoimpact facevo uno screenshot di una parte dello schermo. purtroppo è un dubbio che mi è venuto in mente dopo aver caritato diverse immagini con questo sistema. È lecito quello che ho fatto? io non ho modificato lo screenshot, MA ho fatto si che lo screenschot stesso riguardasse una porzione più piccola dello schermo, come se con una macchina fotografica aumentassi l'ingrandimento, o mi avvicinassi ad un soggetto tanto da fotografarne solo una parte rispetto al tutto. casomai vogliate guardare voi stessi le immagini catturate in quest'ultimo modo, sono queste 16: 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
fatemi sapere se possono restare o se dovete cancellarle. grazie. -- Grond (scrivimi) 11:13, 12 nov 2008 (CET)
replies: text: Comunque hai creato uno screenshot ritagliato rispetto al fotogramma originale... Mi spiace ma bisogna eliminarle tutte: ti occupi tu di eliminare le immagini dalle voci? o magari puoi caricare al posto delle immagini cancellate degli screenshot interi.. Ti ringrazio per aver segnalato la cosa. Ciao --Jaqen [...] 11:23, 12 nov 2008 (CET)
replies: text:  T_T peccato...vabbè, comunque non è un grosso problema! :) posso mettere gli screenshot interi. ora mi metto al lavoro. :) -- Grond (scrivimi) 11:29, 12 nov 2008 (CET)
replies: text: Sì esatto, intendevo quello ;-) --Jaqen [...] 11:33, 12 nov 2008 (CET)
replies: text: ok! :) grazie! -- Grond (scrivimi) 11:36, 12 nov 2008 (CET)
thread_title:  Screenshot non modificabile 

message: questo screenshot è lecito con i loghi dei canali in bella mostra? Non so come funzioni per i programmi televisivi. Ticket_2010081310004741 (msg) 15:18, 10 dic 2008 (CET)
replies: text: Per una logica di buon senso io direi di no. Esistono mille regioni a favore delle interpretazioni favorevole e mille per le interpretazioni contrarie che si sono confrontate senza arrivare a nulla nei mesi scorsi. Io vorrei aggiungerne un'altra: le probabilità che un gruppo musicale, un autore di fumetti, un produttore cinematografico adiscano le vie legali contro Wikipedia per l'uso di un fotogramma delle loro opere, sotto EDP (solo la voce interessata, numero limitato, niente pagine utente o portali o usi ludici o versioni modificate, niente usi commerciali), mi sembra molto remoto. Al contrario, sono notizie di cronaca le periodiche offensive legali delle reti televisive che non gradiscono che i materiali che trasmettono vengano pubblicati gratuitamente su internet, in qualche caso facendo concorrenza online alle loro schede informative nei portali web, dai quali vogliono ricavare profitti pubblicitari. NO ai loghi TV negli screenshot, SI a screenshot senza loghi (non vale cancellarli) potenzialmente riconducibili a passaggi TV su altre emittenti o al DVD originale. Chi è favorevole o contrario a questa interpretazione dia un semplice cenno di riscontro per dare una idea di quale sia il consenso, posto che esista sul tema. --EH101{posta} 18:08, 11 dic 2008 (CET)
replies: text: si, la penso come EH101. meglio immagini senza logo. -- Grond (scrivimi) 18:35, 11 dic 2008 (CET)
replies: text: si, anche un pò sopra nella discussione si era arrivati a questo (almeno per i video musicali). io sono d'accordo con voi, non so solo la "regola" per i programmi TV in genere. cancelliamo? Ticket_2010081310004741 (msg) 21:03, 11 dic 2008 (CET)
replies: text: magari, contestualmente, potresti avvisare anche l'autore dell'upload, così se ne ha la possibilità potrebbe caricare uno screenshot privo di logo. -- Grond (scrivimi) 21:10, 11 dic 2008 (CET)
replies: text: Basta aggiungere in pagina utente --~~~~--EH101{posta} 21:34, 11 dic 2008 (CET)

text: Anche ->qui<-] (oltre che in varie altre discussioni in giro nel corso degli anni) alcuni erano arrivati alle stesse conclusioni. A questo punto, se ne convenite, aggiungo il concetto alle pagine sul copyright, sugli screenshot, nel percorso guidato e ovunque sia utile diffondere questa annotazione che mi sembra vedere ha un vasto e ponderato consenso. --EH101{posta} 09:33, 18 dic 2008 (CET)
replies: text: io sono d'accordo, aspetto altro pareri. Ticket_2010081310004741 (msg) 12:27, 20 dic 2008 (CET)
replies: text: Poichè avevo avuto l'ok nella discussione collegata a questa in WP:CI, ho già provveduto ad aggiungere questo in "copyright immagini", questo in "screenshot copyright" e questo al percorso guidato. --EH101{posta} 12:54, 20 dic 2008 (CET)
thread_title: Dubbio screenshot

message: Che ne dite della possibilità di permettere l'utilizzo degli screenshot dei video musicali anche nella pagina della band?Dopo aver discusso con Jalo, ho letto questa discussione sull'utilizzo degli screenshot, risoltasi nell'approvazione del loro uso per le pagine dei video musicali. Lì KS proponeva di non usare gli screenshot nelle voci di cantanti o band per i quali si può trovare di meglio (cioè le band più recenti), ma di usarli, se proprio lo si vuole fare, soltanto per le band di qualche decennio fa, di cui è difficile trovare alternative. Jalo sottolineava che per tutti i gruppi esistenti oggi vi sono alternative libere.Mi chiedo se per gli Oasis degli anni Novanta possa valere l'eccezione: visto che quell'epoca per la band significa molto (se il fine dell'uso della foto deve essere informativo) e che trovare foto libere degli Oasis in quel periodo è un'impresa, si potrebbe fare uno strappo all'EDP e consentire l'impiego degli screenshot dei video musicali anche nelle pagine della band? L'attuale regola è a mio avviso troppo ferrea: per quale ragione non consentire la presenza di screenshot simili nelle pagine che riguardano la band? Potrei capire il divieto di richiamarla in pagina utente, ma non l'altro, perché in fondo anche la band concerne direttamente l'opera. Non capisco il principio alla base di questo divieto. La presenza dello screenshot in una pagina, poi, impone una descrizione dell'evento ritratto. Al limite nella pagina Oasis si potrebbe mettere una descrizione del video simile a quella che si trova nella pagina Wonderwall, così da poter usare la foto? --Freddyballo (msg) 19:31, 29 mag 2009 (CEST)
replies: text: Beh, sorgerebbe però il problema che quell'inquadratura l'ha studiata un regista e rappresenta il suo lavoro. Non sarei così propenso ad allargare i criteri. --Mau db (msg) 19:35, 29 mag 2009 (CEST)

text: Prima che all'EDP, bisogna guardare al copyright. Usiamo gli screenshot (intendendoli come "parti di opera") per criticare o discutere l'opera da cui sono tratti. Quindi prima bisogna chiedersi se inserire uno screenshot nella voce di una band sia o meno una violazione di questa norma. Il concetto "lo screenshot si inserisce nella voce sull'opera" è un principio generale, ed è bene chiarire che ciò che conta è la presenza di testo che giustifichi la presenza dello screenshot. Questo vuol dire che se nella voce Casa si parla a lungo di un'opera, lo screenshot tratto da quell'opera è lecito, anche se la voce non è dedicata solo a quell'opera. Se uno crea la voce Personaggio di un'opera a caso con una riga di testo e un infobox, lo screenshot non è giustificabile, anche se la voce è dedicata interamente al personaggio dell'opera, in quanto viene a mancare l'uso di critica o discussione.--Trixt (msg) 20:00, 29 mag 2009 (CEST)
replies: text:  Personalmente sono contrario all'utilizzo di immagini protette da copyright (come sono gli screenshot) fuori dall'EDP. Non vedo assolutamente che esigenza ci sia nell'inserire necessariamente una foto degli Oasis degli anni '90, la voce è fruibile anche senza (non stiamo parlando dalla mancanza dell'immagine della Guernica di Picasso nella voce relativa al quadro). {Sirabder87}Static age 20:11, 29 mag 2009 (CEST)
replies: text: Quoto Sirabder87 Ticket_2010081310004741 (msg) 23:20, 29 mag 2009 (CEST)

text: Lo so che manca l'immagine, è l'esempio che utilizzo sempre in materia di EDP. ;) {Sirabder87}Static age 16:57, 30 mag 2009 (CEST)
replies: text: E allora la voce non è fruibile. :) --Freddyballo (msg) 17:19, 30 mag 2009 (CEST)
replies: text: Esattamente! Per casi come quello sarei favorevole ad una modifica delle policy (purtroppo però la legge non è d'accordo), non così per quanto riguarda il caso da te esemplificato. {Sirabder87}Static age 18:44, 30 mag 2009 (CEST)

text: Mi chiedo che logica abbia parlare a lungo di una canzone e relativo video nella pagina di una band, ma se è così lo screenshot è giustificato. Però mi pare solo un giocare con le regole, una forzatura per avere lo screenshot e questo è male: se si parla a lungo di una precisa canzone nella pagina di una band è perché è importante, e se è importante sarebbe di buon senso creare una voce a parte su quella canzone (e testo e screenshot vanno lì, logicamente). Se proprio vogliamo essere di larghe vedute, se c'è abbastanza testo su quella canzone sia nella voce della canzone che in quella della band, lo stesso screenshot può essere inserito da tutte e due le parti, ma occorre usare la testa e vedere se è una cosa giustificata dall'importanza dell'argomento (è così fondamentale avere lì un'immagine?).--Trixt (msg) 20:04, 30 mag 2009 (CEST)
replies: text: quoto Trixt. --Superchilum(scrivimi) 16:30, 2 giu 2009 (CEST)
thread_title: Screenshot dei video musicali: domanda e proposta

message: In questa discussione non si è capito bene in base a quale discussione sia stato deciso che non fosse possibile in nessun caso ritagliare gli screenshot, e ci si chiede che fare... Potete partecipare? Grazie! --Gig (Interfacciami) 08:55, 27 nov 2009 (CET)
thread_title:  Ritaglio screenshot 

message: Posto che non li ritengo indispensabili per l'illustrazione di una voce (che è appunto l'unica funzione che dovrebbero avere), mi confermate che non si possono fare? Oltre a non essere citati nella casistica, il template non li accetta infatti come parametro. --Elitre 22:46, 2 mag 2010 (CEST)
replies: text: Mi pareva che una volta qualcuno avesse detto che i siti internet erano più equiparabili ad una pubblicazione (tipo una rivista) che ad un software, o roba del genere... non mi ricordo bene... Credo si possano fare quelli di siti di Wikimedia, che rilasciano il testo in CC-BY-SA e le immagini con licenze libere compatibili con Wikipedia (poi per far le cose bene immagino si dovrebbe anche controllare che in quella schermata non vi siano immagini già utilizzate sotto "fair use" o "EDP").... per altri siti non so quante speranze ci siano. Comunque senti qualche altra risposta, che sono andato parecchio "a naso"... Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:21, 14 mag 2010 (CEST)
replies: text: Segnalo che dilaga questo genere di utilizzo, che si estende addirittura ad oggetti presenti nei siti web, che mi pare chiaramente un caso non previsto dall'EDP. --Elitre 12:42, 25 lug 2010 (CEST)
thread_title: Screenshot di siti?

message: Segnalo Discussioni_Wikipedia:File_non_liberi/Archivio#Screenshots_e_detentori_del_copyright, una discussione che potrebbe portare alla decisione di proporre per la cancellazione molti screenshot. --EH101{posta} 10:12, 10 giu 2010 (CEST)
thread_title: Cancellazione degli screenshot

message: Segnalo questa discussione. --Яαиzαg 19:31, 15 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Uno screenshot per voce 

message: Segnalo la frase "È possibile che una casa produttrici..." nel testo contenuto nella sezione Quando non usare . --Tartufo (msg) 11:59, 20 giu 2012 (CEST)
replies: text: Fatto. Comunque la prossima volta WP:BE BOLD ;) --Яαиzαg 13:21, 20 giu 2012 (CEST)
replies: text: L'avrei fatto io ovviamente, ma non posso :) Se clicco su modifica posso modificare solo il template. --Tartufo (msg) 14:24, 20 giu 2012 (CEST)

text: Ahahah come non detto, non avevo pensato che potevo andare su Template:Screenshot copyrighted/man per modificarlo, chiedo venia. --Tartufo (msg) 14:26, 20 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Errore di sintassi 

message: La licenza non si potrebbe estendere anche ai loghi di un emittente radiofonica? --DeLo 99  (msg) 15:35, 12 set 2012 (CEST)
replies: text: Per i loghi delle emittenti, che sono solitamente marchi registrati, c'è il template  (è necessario però fornire una prova della registrazione del marchio). --Яαиzαg 16:01, 12 set 2012 (CEST)
replies: text: Ok, grazie :) --DeLo 99  (msg) 17:22, 12 set 2012 (CEST)
thread_title:  Radio 

message: Se lo screenshot è tratto da un DVD di uno spettacolo teatrale come si deve compilare il template? --Horcrux92. (contattami) 17:51, 31 mag 2013 (CEST)
replies: text: Le riprese di uno spettacolo dal vivo posso essere viste in senso lato come un film, quindi per il momento credo si possa usare "|film". --Яαиzαg 19:03, 31 mag 2013 (CEST)
thread_title:  DVD di uno spettacolo teatrale 

message: Si può fare uno screenshot, non modificato ovviamente, di un filmato di youtube, riguardante un intervista o una conferenza (non un film) di un personaggio pubblico, e usarlo come foto nella voce sul detto personaggio? Non essendo l'opera di rivelanza artistica ma informativa, la voce riguardante il personaggio potrebbe essere quella giusta dove poter inserire l'immagine? Lo screenshot deve essere uno per pagina e riferito all'opera, però viene utilizzato anche per i personaggi dell'opera. Ad esempio, a caso, si potrebbe caricare uno screenshot da un filmato di youtube nella voce "Sigmund Freud" (ne dico uno a caso), utilizzando il template screenshot copyrighted?
--StefanoRR (msg) 12:26, 30 giu 2013 (CEST)
replies: text: Non direi. Che l'opera sia artistica o informativa è irrilevante per questa licenza. Però se il filmato è girato in Italia può essere applicabile  --Bultro (m) 15:52, 30 giu 2013 (CEST)
thread_title: Domanda su youtube

message: Salve. Mi chiedo se il suddetto template possa essere applicato ad uno screenshot, di un film-documentario dedicato ad una modella scomparsa, che vorrei inserire nella voce che la riguarda. Non stiamo parlando di un film in cui lei interpreta un personaggio, ma di una serie di contributi video che la ritraggono. Questo tipo di screenshot può essere caricato nella voce della modella oppure è valido solamente per la voce del documentario? Grazie per l'attenzione.--Francesco619 (msg) 02:01, 14 apr 2014 (CEST)
replies: text: Delle modelle esistono tante foto, verrebbe violato il primo punto della EDP --Bultro (m) 19:38, 15 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Screenshot di un documentario dedicato a una persona 

message: Segnalo Discussioni progetto:Videogiochi#Screenshot da YouTube.-- Spinoziano (msg) 18:08, 5 set 2016 (CEST)
thread_title:  Screenshot di videogiochi da YouTube 

message: Questo template non categorizza i file? Servirebbe? --Valerio Bozzolan (msg) 19:57, 20 dic 2016 (CET)
replies: text: Sì, categorizza tramite Template:Screenshot copyrighted/Switchimage. --Superchilum(scrivimi) 08:26, 21 dic 2016 (CET)
thread_title:  Categorizzazione 

message: Il limite di uno screenshot per voce può essere bypassato creando un collage come questo? Legulei, fatevi avanti. (pingo  che è l'uploader della foto) --Superchilum(scrivimi) 20:57, 25 dic 2016 (CET)
replies: text: IANAL, ma anche la nostra linea guida ricorda che per le regole valgano per screenshot caricati "non modificati in alcun modo". fare un collage significa alterare dal contesto originale il fotogramma, associandolo ad immagini che possono non avere nulla a che fare con l'opera. (in questo caso addirittura arrivano da opere diverse tutte protette dal copyright) --valepert 21:51, 25 dic 2016 (CET)
replies: text: Ovvio che 4 screenshot attaccati insieme non diventano uno screenshot, sono sempre 4... non prendiamoci in giro --Bultro (m) 23:23, 26 dic 2016 (CET)
replies: text: dato che  non risponde e carica nuovi screenshot, ripingo e sollevo il dubbio sull'aspect ratio dei file caricati, che mi sembra diverso da 4:3 o 16:9 delle opere originali, facendo pensare ad un crop diverso da quello per rimuovere i bordi neri. pareri in merito? --valepert 16:38, 27 dic 2016 (CET)
replies: text: Non sapevo che i collage erano proibiti, quindi non li carico più. Ma i screenshot croppati...? Sì, l'ultimo lo è. Caricherò lo screenshot completo allora --Mariomassone (msg) 10:22, 28 dic 2016 (CET)
thread_title:  Limite di uno screenshot bypassato con collage? 

message: Salve
Recentemente avevo inserito sulla pagina di un personaggio di Tekken 5 la sua immagine durante il gameplay preso dal mio computer (usando un'emulatore) però è stata cancellata dicendo che non era mia nonostante che l'avessi presa dal mio computer, usando la mia copia del gioco e facendo uno screenshot del gioco.
Volevo saperne di più se in questo caso la mia immagine era ammessa in quanto screenshot proprio. --DarthLeven (msg) 01:37, 19 feb 2018 (CET)
replies: text: Qual è l'immagine/personaggio? --Bultro (m) 22:55, 19 feb 2018 (CET)
thread_title:  Riguardo a una cancellazione di uno screenshot 

message: Il template contiene un link a InterLex:
http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#70
Non sarebbe meglio Normattiva, più ufficiale?
http://www.normattiva.it/atto/caricaDettaglioAtto?atto.dataPubblicazioneGazzetta=1941-07-16&atto.codiceRedazionale=041U0633
--2.34.110.234 (msg) 20:36, 21 dic 2018 (CET)
thread_title:  InterLex 

message: Ho creato questo screenshot da un video su YouTube. Inserendo  non individuo un'opzione che sia adatta alla situazione ("conferenza dal vivo"). Per ora ho messo "film", viste le voci limitate. È corretto? Inoltre: specifica di usare lo screenshot non per "attori" ma per l'opera; in questo caso, l'ho utilizzato per una delle relatrici. Se non è corretto, come posso procedere altrimenti? Ad esempio, vedo spesso nelle pagine di attori alcune foto di loro conferenze, davanti ai microfoni. Vorrei due indicazioni su come comportarmi in questi casi. Grazie. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 16:19, 15 apr 2020 (CEST)
replies: text: Il template si usa solo per opere o elementi di opere (personaggi, ambientazioni ecc.), perché non è possibile ottenere alternative libere valide. Non vale invece per le persone reali, perché in quel caso l'alternativa sarebbe possibile, ovvero fare una foto alla persona o chiederle di donare una foto. Quindi screenshot di conferenze o eventi "reali", ahimè, non sono ammessi. --Superchilum(scrivimi) 16:23, 15 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Tipo di opera 

message: 1-bis. È consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro. Con decreto del Ministro per i beni e le attività culturali, sentiti il Ministro della pubblica istruzione e il Ministro dell’università e della ricerca, previo parere delle Commissioni parlamentari competenti, sono definiti i limiti all’uso didattico o scientifico di cui al presente comma.
Consiglio di creare un Template su modello di  di wikipedia inglese. L'attuale template lascia intendere altro.
Fonte: http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#70
--RVD3 (msg) 13:38, 21 nov 2021 (CET)
thread_title:  Art. 70 comma 1-bis 

message: Nel 2009 c'è stato un sondaggio sul ritaglio degli screenshot che ha visto la vittoria dei contrari. Da allora ci sono stati sviluppi? Sarebbe possibile riaprire la questione? --Redjedi23 (msg) 13:19, 21 mag 2022 (CEST)
replies: text: Non se ne è più parlato e la legge 633 continua a non dire assolutamente niente riguardo al ritagliare immagini. "riproduzione di brani o di parti di opera" e stop. Sei libero di riaprire la questione --Bultro (m) 00:19, 23 mag 2022 (CEST)

text: Aprila direttamente al Wikipedia:Bar, l'argomento può interessare tutta l'enciclopedia ed è sicuramente il modo per raggiungere più persone. --Vgg5465✉ 08:47, 23 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Ritaglio degli screenshot 

message: Segnalo la discussione al bar. Redjedi23 (msg) 18:37, 28 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Discussione sul ritaglio degli screenshot