Discussione:Papa Pio IX

message: E' stato messo il template POV (con questa motivazione:"con le ultime modifiche Pio IX sembra diventato quasi un eroe del progresso e del liberalismo ")in questo paragrafo:
-------------------------------------------------------------------------------
Gli anni che seguirono al suo ritorno a Roma furono anni di infaticabile lavoro in cui continuò la politica riformista già attuata nei primi due anni di pontificato:
il 14 agosto 1850 con una legge unica nell'Europa dell'epoca stabilì disposizioni per tutto lo Stato Pontificio per la tutela e formazione dei sordo-muti mentre il 12 settembre 1850 con un "motu-proprio" istituì il Consiglio di Stato, una consulta per le finanze ed elargì un'ampia e nuova amnistia.
Tra il 1850 e il 1853 cercò di riorganizzare la Chiesa in Europa ristabilendo la gerarchia ordinaria in Inghilterra con l'Arcivescovo Wiseman, cercando di richiamare lo Zar a più miti rapporti con il Cattolicesimo e il popolo di Polonia e ristabilisce la normale gerarchia in Olanda.
Non trascurò, inoltre, il suo ministero e l'8 dicembre 1854 proclamò il Dogma dell'lmmacolata Concezione, avendo una vastissima eco in tutto il mondo e la Bolla "Innefabilis" venne tradotta in 400 lingue e dialetti.
Per quanto riguarda le grandi opere il 9 dicembre 1854 consacrò la Basilica di S. Paolo, risorta con incomparabile magnificenza dopo l'incendio del 15 luglio 1823 e il 3 aprile 1856 approvò il piano delle ferrovie nello Stato Pontificio, la cui prima linea Roma-Civitavecchia verrà inaugurata il 24 aprile 1859.
-------------------------------------------------------------------------------
Cosa non andrebbe bene? Ho fatto solo un elenco delle cose che ha fatto.. --Giampaolo Bedini 10:04, 16 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Il ritorno a Roma 

message: E' stato messo il template di POV (con questa motivazione"una volta la si chiamava Unità d'Italia") in questo capitolo:
-------------------------------------------------
Durante il Risorgimento, Roma venne risparmiata dalla campagna del 1860 di Vittorio Emanuele II che però iniziò lo smantellamento  dello Stato pontificio, con l’usurpazione delle Legazioni avvenuta a mezzo di discutibili plebisciti e vessazioni anche più sottili perché giuridicamente camuffate da alta e responsabile considerazione per la Chiesa e per la Sede Apostolica.
Pio IX si pose sulla difensiva a tutela della libertà e dei diritti inalienabili dell’una e dell’altra, mantenendo sempre, peraltro, il suo sguardo attento al bene delle anime come "suprema legge" del suo e d’ogni altro ministero ecclesiastico. Evitò, infatti, inutili spargimenti di sangue.
-------------------------------------------------
Il problema è solo nel nome del capitolo? --Giampaolo Bedini 10:02, 16 ott 2006 (CEST)
replies: text: ?!?! certo che è un problema... c'è una bella differenza tra unità d'Italia e Espansionismo Piemonntese (perchè non è stato scelto "occupazione sabauda?!?!") questo paragrafo è il più tendenzioso di tutti!!!--Dapi 23:59, 17 ott 2006 (CEST)
replies: text: In parte hai ragione. Questo paragrafo è scritto in un modo diverso dalla storia che stai studiando a scuola: quella dei vincitori! Per "l'Unità d'Italia" ci hanno insegnato a scuola che tutti erano d'accordo nel farla e tutti sono stati felici che si sia fatta. Peccato che così non andò e in realtà quella che tu chiami "unità d'Italia" fu la conquista dello stato delle Due Sicilie da parte dello Stato del Piemonte... --Giampaolo Bedini 19:05, 18 ott 2006 (CEST)

text:  ok, ma questa e' la pagina su pio IX, non sullo stato delle 2 sicilie
Se il problema è solo il nome credo si possono mettere entrambi --Giampaolo Bedini 23:07, 24 ott 2006 (CEST)
thread_title:  L'espansionismo Piemontese del [[1860]] 

message: E' stato messo il template POV (con questa motivazione "inaccettabile cambiare il senso del paragrafo precedente con un cappello del genere. D'altronde Pio IX era o no il capo dello Stato della Chiesa - chiedo ripristino versione precedente") a questo paragrafo:
------------------------------------------------------------
Durante il risorgimento tutto ciò che succedeva entro lo Stato Pontificio veniva dai rivoluzionari e dalle frange estremistiche anticattoliche addebitato sistematicamente a Pio IX. Tra le varie tesi di responsabilità addebitate al Santo Padre:
*In nome del papa-re furono uccisi molti 'rivoluzionari' che si opponevano al potere temporale della chiesa. Non si tratta solo dei più noti Giuseppe Monti e Gaetano Tognetti, o del suo concittadino senigalliese Girolamo Simoncelli, ma di centinaia di persone portate sul patibolo o sotto il fuoco delle pallottole di piombo dei plotoni d'esecuzione formati dai soldati pontifici.
*Il caso del bambino Edgardo Mortara, ed in generale il suo rapporto con la religione ebraica e gli ebrei. Spesso infatti il Santo Padre è stato, anche ingiustamente, accusato di antisemitismo e di convertire forzatamente giovani ebrei al cattolicesimo.
-----------------------------------------------------------
Di questo se ne può discutere. Pio IX era il capo dello stato ma non per questo doveva rispondere di tutte le malefatte che avvenivano nel suo stato. Sarebbe come chiamare a Rispondere Napolitano o Prodi per tutto quello che succede oggi in Italia.. 
Se vogliamo addebitargli qualcosa, che sia qualcosa di provato e documentato. --Giampaolo Bedini 10:08, 16 ott 2006 (CEST)
replies: text: le prime righe sono ridicole... e tendenziose--Dapi 00:01, 18 ott 2006 (CEST)
replies: text: Non credi che dare la colpa a Pio IX di tutti i morti nei suoi 32 anni di regno sia eccessivo? Non credi, poi che nel XIX secolo, si aveva un concetto diverso della vita e della morte? O vogliamo dare giudizi morali? --Giampaolo Bedini 19:01, 18 ott 2006 (CEST)

text: PS. Tra l'altro, quanta gente ha fatto uccidere Federico II (compreso anche il suo stesso figlio Enzo)? L'imperatore Carlo V o Giulio Cesare o Augusto? Nessuno mi sembra abbia però mai messo in discussione la loro grandezza! Pio IX non ha mai condannato a morte nessuno mi sembra .. è chiaro però che al suo tempo anche il suo stato aveva le pene che aveva .. mi sembra ingiusto, però, addossargli "tout court" praticamente tutto --Giampaolo Bedini 15:50, 19 ott 2006 (CEST)
thread_title:  Le controversie 

message: La storia della Chiesa non rientra tra i miei argomenti preferiti, ma se c'è bisogno di un contributo per meglio bilanciare la voce, ci sono.
Io rivedrei ulteriormente la titolazione dei paragrafi.
--Grifomaniacs 11:30, 31 ott 2006 (CET)
thread_title:  Neutralità 

message: come potete vedere dalla cronologia ho dato una controllata alla voce. Mi e' rimasto pero' un dubbio.
dal testo:
Il caso del bambino Edgardo Mortara, ed in generale il suo rapporto con la religione ebraica e gli ebrei. Spesso infatti Pio IX è stato, anche ingiustamente, accusato di antisemitismo e di convertire forzatamente giovani ebrei al cattolicesimo. 
ora, io sarei per togliere l'inciso "anche ingiustamente". Se resta cosi' com'e' significa che qualche volta e' stato giustamente accusato (e allora servirebbe il "citazione necessaria"). Se si toglie solo anche si torna al caso di sopra (citazione necessaria) e comunque mi pare una affermazione assai forte. Se nessuno ha niente da obiettare toglierei quindi l'inciso
---- 
sempre in tema di critiche ho richiesto una citazione necessaria, che come sappiamo non è una cosa negativa ma è semplicemente una richiesta di fonti, mentre ce ne sono alcune che tenendo conto della premessa cioè "Gli storici critici accusarono Pio IX di machiavellismo, ambiguità e cinismo ricordando che:" di controverso hanno ben poco: ad esempio la critica in merito alla "quanta cura" e il "sillabo", un papa non è libero di emettere giudizi sulle ideologie del '900, qual è il problema? poi la critica sull'infallibilità papale, vero che ha creato uno scisma (di poca importanza) ma che c'entra con il "macchiavellismo, l'ambiguità e il cinismo"? e ancora la critica sul "non espedit" questo può essere controverso solo per un ateo o credente in altre religioni, ma non certo per un cattolico; infine la santificazione di Pietro d'Arbuies, lui è stato santificato in quanto martire non per il suo operato, dove sta la controversia? -- Eltharion Scrivimi 11:34, 2 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Critiche a pio ix 

message: Nella sezione Giovinezza si parla di Pampas cilene. In Cile non ci sono Pampas, quindi è uno strafalcione bell'e buono.  AVEMVNDI (msg) 09:49, 24 set 2008 (CEST)
replies: text: Ho eliminato.  AVEMVNDI (DIC) 22:27, 2 nov 2008 (CET)
thread_title:  Pampas cilene??? 

message: Ho inserito nella "categoria eretici" Pio IX coerentemente con i dettami di questa categoria e coerentemente alle fonti di cui alla nota n.1 che citano l'enciclica delle Chiese ortodosse del 1848 dove questo papa viene  denominato come tale  e come eresie le dottrine da lui impartite. La categoria eretici ormai non è contestualizzata né nel titolo né nella definizione come eretici secondo la sola Chiesa cattolica. Cordialità --Xinstalker (msg) 18:56, 2 nov 2008 (CET)
replies: text: A mio parere trovarselo categorizzato come eretico a fronte di una spiegazione contenuta in una noticina non è logico. Quanto meno la nota deve essere spostata nella sezione "Critiche". Poi bisogna spiegare anche come si è originata la "condanna": la cauta apertura di Pio IX alle Chiese ortodosse e il rifiuto di queste. Necessario anche spiegare in che cosa consista l'eresia (un'opinione contraria a un dogma, ma quale?). Per ora la categorizzazione è molto frettolosa. Aspetto sviluppi. Sulla bontà di una categorizzazione unica per gli eretici così come sono ritenuti da qualsiasi Chiesa sono un po' scettico, in altra sede propongo di dividere le categorie.  AVEMVNDI (DIC) 20:36, 2 nov 2008 (CET)
replies: text:  Forse hai ragione, magari ne farò un paragrafo della voce riportando alla lettere l'enciclica di condanna degli ortodossi. Non vedo perché spostare nelle 'critiche' la posizione ortodossa a meno che tale trattamento non sia adottato ugualmente nei confronti di Lutero o di Nestorio e degli altri considerati eretici dai cattolici e che conservano seguaci tuttora esistenti come sono esistenti i seguaci di Pio IX. Non credo infine che quella di Pio IX sia stata un'apertura, rifiutandosi di indicare le chiese orientali come sorelle le ha considerate tout court da sottomettere al vescovo di Roma. Era costume periodico dei Papi, invitare i fratelli cristiani dispersi, a riunirsi sotto il loro magistero. Lettere analoghe le facevano le altre chiese nei confronti dei  cattolici e tra loro. Cordialità --Xinstalker (msg) 21:43, 2 nov 2008 (CET)
replies: text:  Comunque è importante capire le motivazioni di questa condanna e magari capire pure quanto l'avvicinamento tra cattolici e ortodossi dei secoli XX-XXI renda questa condanna eventualmente sorpassata. Quelle lettere che a prima vista sembrano "proposte di resa" hanno in realtà un anelito ecumenico, almeno se viste alla luce degli sviluppi successivi.  AVEMVNDI (DIC) 22:19, 2 nov 2008 (CET)
thread_title:  Pio IX eretico per le Chiese ortodosse

message: In merito alle ultime modifiche sul paragrafo delle critiche, scrivere che Arbués è criticato per aver organizzato due Autodafé è errato. Primo perchè le critiche si estendono in generale alla persecuzione che l'inquisizione operava contro gli ebrei convertiti, e non limitatamente a quei due episodi; secondo perchè non si può dire che furono due con certezza. Le fonti dicono infatti che i due autodafé citati si tennero nei primi mesi del suo ufficio, ma non si esclude che se ne siano tenuti altri. L'episodio di questi due è riportato ad esempio, ma non è un elenco esaustivo. Anzi, la fonte (Jewish encyclopedia) dice proprio che "nonostante non siano pervenuti documenti su ulteriori processi, lui deve aver continuato ad essere attivo nelle persecuzioni, tanto da far infuriare tanto i Marranos, da far sì che decidessero di assassinarlo. Più avanti si citano condanne a morte della sorella e la condanna del padre di uno degli assassini, facendo quindi capire che gli episodi furono sicuramente più numerosi dei 2 autodafé. Consiglio quindi di non andare a fare i conti degli autodafè, poichè la scarsità di fonti non ci permette di stabilire con esattezza quanti furono (regola basilare della storiografia e dell'esegesi documentale) e limitiamoci a dare la ragione delle critiche, ovvero che si trattava di un religioso a capo di un organismo che perseguitava una minoranza religiosa. Più semplice, onesto e meno a rischio di dare false verità.--Desyman (msg) 19:37, 29 giu 2010 (CEST)
replies: text: Chiedo scusa, perché mi ero perso questo pezzo di discussione (inizialmente credevo che avessi rollbaccato la modifica Jemolo). Quasi tutti gli storici spiegano l'omicidio di Pietro d'Arbués come ostilità politica verso l'inquisizione aragonese, con connessi timori di perdere ricchezze, privilegi e libertà da parte del ceto dominante di Saragozza che discendeva in maggioranza da conversos. Pietro d'Arbués non aveva alcuna fama prima di entrare in carica (1484) e non ci sono elementi certi per dire che in un anno si fosse creato quella fama di persecutore. Sarebbe corretto invece far capire che l'Inquisizione, quella sì, non aveva una buona fama per via delle numerosissime condanne emesse a Siviglia da Torquemada. La breve frase inserita invece sembra avallare la tesi (assente fra gli storici seri e/o contemporanei, ma invece propagandata dai liberali/protestanti ottocenteschi della leggenda nera) che Arbués fosse ucciso come vendetta per le sue condanne. Quindi mi piacerebbe che si trovasse una formulazione «più semplice, onesta e meno a rischio di dare false verità».  AVEMVNDI (DIC) 23:58, 30 giu 2010 (CEST)
thread_title: Nuovi edit su Arbués

message: beh, direi che c'è consenso nella rimozione dei primi 2 paragrafi. Continuo a non capire perché tenere su wikipedia (un'enciclopedia|) una citazione così ampia che, oltre ad essere il POV del solo autore Jemolo, non aggiunge poi molto al resto della voce. La vedo molto meglio su wikiquote. Inoltre, non vi sembra paradossola che della giornata di studi su pio 9 si riportino solo i giudizi... degli assenti? --Hal8999 (msg) 10:53, 15 dic 2009 (CET)
replies: text: Mah, forse tutto il consenso non c'era, si poteva forse sistemare qualche frase sul brigantaggio e tenerlo così, oppure cercare di conciliare quella sezioncina con il resto del testo. Vabbè, magari qualcosa faranno i posteri, lasciamoli lavorare :) Quel che rimane va spostato alla svelta (ora il titolo della sezione è eccentrico rispetto al contenuto), a me sembra che per intanto possiamo spostarlo in una sezione "giudizi favorevoli" come sottosezione di critiche a Pio IX. In particolare il giudizio di Jemolo è interessante e a mio avviso è anche sintetico rispetto alle posizioni di critici ed elogiatori. Intanto sposto per inadeguatezza della sezione, poi tornerò qui a sostenere che a fianco delle critiche possiamo tenerci un paio di giudizi storiografici equilibrati anche senza il dubbio di enciclopedicità. AVEMVNDI (DIC) 01:11, 8 gen 2010 (CET)
replies: text: Mentre ero all'opera ho cancellato tre parole di presentazione di Jemolo e ho pensato che "giudizi storiografici" fosse meglio di "giudizi favorevoli", visto che poi tanto favorevoli non sono. AVEMVNDI (DIC) 01:15, 8 gen 2010 (CET)
thread_title: tiriamo le somme

message: IMHO nella voce va chiarito se nel 1850 Pio IX abrogò la sola Costituzione della Repubblica Romana o anche lo "Statuto fondamentale pel governo temporale degli Stati della Chiesa" da lui stesso concesso nel 1848. E soprattutto se e in che termini quest'ultimo può definirsi una "costituzione". --Nicolabel (msg) 16:26, 3 feb 2009 (CET)
replies: text: Stavo scrivendo su questo punto: tutto subito ho pensato che si trattasse della Costituzione repubblicana, ma era ovvio che invece si trattava dello Statuto di marzo. Se il problema è il termine costituzione e si preferisce statuto, si può modificare.  AVEMVNDI (DIC) 16:32, 3 feb 2009 (CET)
thread_title:  Costituzione abrogata 

message: E' stata reinserita questa frase. Ora, mi domando a che serva inserire per forza una frase riassuntiva in cui si sminusce la partecipazione dei contestatori (in ogni caso), anzi, per far prima li ignora totalmente! Dato che la realta', peraltro appena descritta, fu piu' complessa di una grande folla affezionata che salutava la salma, ritengo completamente inutile, nonche' fuorviante, inserire un riassunto in poche parole come (imprecisa) frasetta di commiato. O si parla anche di chi lo voleva buttare nel fiume (soluzione inutile, dato che si e' appena raccontata la vicenda ed il lettore non e' rimbambito da esserselo gia' dimenticato) oppure si toglie il bignamino per smemorati.--Hal8999 (msg) 07:53, 1 giu 2009 (CEST)
replies: text: Che ci fosse anche una porzione di fedeli favorevoli al Papa, è ben spiegato sopra. La frase "In ogni caso una grande partecipazione di folla, affezionata alla figura del Pontefice scomparso, volle salutare il passaggio della salma" ha un che di posticcio e sembra incollata con il bostik. Chi ha detto che fosse "affezionata" o non solamente curiosa o rispettosa delle tradizioni ? Chi ha detto che volesse "salutare" la salma o non solamente pregare per i suoi numerosi peccati ? IMHO da togliere. --Nivola (msg) 08:23, 1 giu 2009 (CEST)
replies: text: La frase è stata tolta, perché era una ripetizione. Può essere che il gloriosissimo beato Pio IX (così almeno lo vedo io) avesse anche dei peccati da farsi perdonare, ma immagino che la folla che gli era affezionata glieli avesse da tempo perdonati, perché nel 1881 gridare "viva il papa re", ma anche pregare pubblicamente per un papa era un atto sicuramente coraggioso. Peraltro la frase aveva questo pregio: far capire che i disordini erano stati suscitati da una minoranza di esagitati e che il grosso del popolo romano era poco incline al vilipendio di cadavere.  AVEMVNDI (DIC) 16:36, 1 giu 2009 (CEST)
replies: text: Oltre la battuta, il mio parere negativo era limitato all'asciuttezza perentoria della frase e alla sua collocazione. Nulla vieta, però, di spiegare meglio la questione con adeguati riferimenti e fonti storiche. Gioverebbe alla voce. --Nivola (msg) 17:17, 1 giu 2009 (CEST)
thread_title:  folla affezionata? 

message: :en:Pope_Pius_IX_and_Judaism mi sembra una voce equilibrata, potremmo tradurla e creare una sezione in questa voce o una sottopagina di approfondimento. Che cosa ne pensate? AVEMVNDI (DIC) 12:42, 19 dic 2009 (CET)
replies: text: Mi sembra una buona idea. Voce separata. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:42, 19 dic 2009 (CET)
replies: text: Una sezione va fatta qui, poi approfondita magari (se c'è materiale abbastanza) in una voce specifica. La normale prassi è questa, anche perchè altrimenti non ci sarebbe raccordo fra le due. Non concordo con la traduzione tout court, brutta abitudine a dare la patente di attendibilità alla versione in inglese. Tuttavia mi sembra che si sia "bypassato" l'argomento della discussione proposto da Campera, discussione, mi pare, non ancora del tutto finita. Una cosa per volta.--Desyman (msg) 18:15, 19 dic 2009 (CET)
replies: text: Ho mantenuto la promessa con un po' di ritardo. Ecco qui Papa Pio IX e gli ebrei. AVEMVNDI (DIC) 04:22, 8 feb 2010 (CET)
replies: text: In realtà io avevo proposto un'altra cosa. Comunque la voce adesso ce la teniamo, ma penso vada un po' de-POVizzata, con tutto il rispetto, ma non è molto neutrale.--Desyman (msg) 11:30, 12 feb 2010 (CET)
replies: text: Io l'ho solo tradotta. Il POV non ce l'ho visto, ma se si può migliorare, perché no. AVEMVNDI (DIC) 15:33, 12 feb 2010 (CET)
thread_title: Una proposta

message: Riporto qui, un utente anonimo aveva inserito un commento nella voce (che ovviamente ho dovuto rollbackare) relativo alla scorrettezza della didascalia della foto in oggetto (Pio IX 04.JPG), in quanto secondo lui c'era Francesco II. Ho provato a controllare al volo e l'ho interpellato con quanto segue (che faccio rientrare), perché dei dubbi effettivamente ci sono, ma non ha risposto, a voi la palla.--Shivanarayana (msg) 00:33, 20 set 2010 (CEST)
replies: text: Non ha senso enciclopedico inserire nella voce commenti sui contenuti della stessa, quindi ho dovuto cancellare il suo contributo. Mi sono peritato di controllare velocemente in rete per vedere se fosse il caso di cambiare la didascalia. Ferdinando II morì nel maggio 1859 quindi teoricamente potrebbe essere lui, ma io (relativamente ignorante sulla storia italiana del periodo) avrei dei dubbi sulla data della foto, visto quanto successe in quel periodo (e che Francesco II e la famiglia dopo il 1861 vennero ospitati per qualche tempo proprio nel Quirinale). Ognimodo sembrerebbe Francesco II dalla corporatura, se non altro. Ha modo di dirimere la questione appoggiandosi a fonti certe?--Shivanarayana (msg) 00:16, 20 set 2010 (CEST)
thread_title: Foto con Ferdinando II (?!)

message: Propongo di modificare l'immagine di presentazione del pontefice e di sostituirla con un bel dipinto di qualche pittore famoso: è brutta una fotografia e stona tutta così in bianco e nero all'inizio della pagina!!
:Contario: questa è un'enciclopedia e il valore documentale è prioritario rispetto al valore estetico. AVEMVNDI  ✉ 19:54, 26 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Immagine principale  

message: Pio IX fu condannato come eretico dalle Chiese sinodali ortodosse. Il criterio di "eresia" non è proprio della Chiesa cattolica (tenere bene a mente di WP:Localismo). In nota 13 ci sono le fonti. Non rimuovere la categoria senza aver discusso, per benino, qui. Grazie :) --Xinstalker (msg) 20:23, 8 giu 2011 (CEST)
thread_title: Eretico

message: A me sembra più corretto parlare di "riforma del comune" anziché di "costituzione". Il comune di Roma risale al medioevo. Dalla frase sembra che l'abbia inventato lui. BTW la fonte riportata non sembra di uno storico ma di un giornalista di costume. Sembra, ovviamente, perché non mi è noto. Non rispondiamo per favore che è "il sito del comune" perché sappiamo benissimo le inesattezze che troviamo nei siti delle amministrazioni locali. 
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:26, 17 dic 2011 (CET)
thread_title:  Comune 

message: Qualcuno continua ostinatamente, nonostante la correzione,  a scrivere nell'introduzione alla voce, che il pontificato di Pio IX è stato secondo per durata a quello di San Pietro. Non è così. Il "pontificato" di San Pietro si fa tradizionalmente durare dall'anno 41 all'anno 67, totale 26 anni (in realtà San Pietro potrebbe essere stato martirizzato nell'anno 64, quindi 3 anni prima). Pio IX, per primo, superò questa durata, come è scritto anche nella Basilica, sopra al suo ritratto che è collocato precisamente sopra la statua di San Pietro: pontefice dal 1846 al 1878, quindi per 32 anni.  Sia dunque rimessa in corso la correzione, e si smetta di annullarla. --Leodavinci (msg) 17:49, 6 mar 2013 (CET)
replies: text: Secondo questo sito il pontificato più lungo potrebbe essere quello di San Pietro, se si ammette che l'Apostolo "entrò in carica" con l'ascesa del suo Capo e se si ammette che questa sia avvenuta nel 33 d.C.--Croberto68 (msg) 10:15, 7 mar 2013 (CET)
replies: text: E' vero che San Pietro si deve considerare Vicario di Gesù Cristo dall'anno 33, ma Vescovo di Roma e quindi Pontefice può essere considerato solo a partire dal suo arrivo a Roma, nell'anno 41 oppure 42. Tanto è vero che quando PIO IX si stava avvicinando ai 25 anni circa di pontificato, non mancava qualche cortigiano un po' dispettoso che non gli sussurrasse la frasetta tradizionale: "Non videbis annos Petri" al che lui rispondeva vivacemente: "Non è mica De Fide (non è mica un dogma)". Ed ecco, ripeto, il suo ritratto e la scritta : "Annos Petri, unus aequavit", proprio nella basilica e sopra la statua bronzea di San Pietro. Se ne intenderanno, in Vaticano, no ?  E tieni presente che al tempo di Pio IX la data universalmente accettata per la morte di San Pietro era il 67, l'ipotesi dell' anno 64 è molto più recente e dovuta a Margherita Guarducci.  --Leodavinci (msg) 15:40, 7 mar 2013 (CET)
thread_title: Quanto tempo fu Papa ?

message: Siamo certi che l'anno sia 1859 e non piuttosto post 1861 (ossia post assedio di Gaeta) ? --Bramfab Discorriamo 00:04, 15 lug 2015 (CEST)
replies: text: In realtà :File:Pio IX 04.JPG è una versione tagliata di , scattata ad Anzio nel 1862. Presumo che il "All right reserved" lascia un po' il tempo che trova.--Goletta (msg) 12:02, 15 lug 2015 (CEST)

text: P.S. Per fortuna che il "cerca con immagine" di Google riconosce anche i ritagli (spesso).--Goletta (msg) 12:02, 15 lug 2015 (CEST)
replies: text:  complimenti, "All right reserved" lascia il tempo che trova. L'incredibile e' che in flicker e' stata pure inserita la descrizione di Anzio da wikipedia!--Bramfab Discorriamo 14:39, 15 lug 2015 (CEST)
thread_title:  Datazione fotografia di Pio IX e re Francesco II 

message: Un utente ha aggiunto un capoverso al paragrafo "Critiche a Pio IX". Dal momento che non è citata neanche una fonte, deduco che si tratta di opinioni raccolte dal medesimo utente. Apprezzo il suo impegno, ma devo ricordare che Wikipedia non è il luogo adatto per le ricerche originali. Riporto integralmente il brano qui sotto. --Sentruper (msg) 10:43, 15 lug 2015 (CEST)
replies: text: Hai fatto bene a rimuoverlo.--Goletta (msg) 11:59, 15 lug 2015 (CEST)
thread_title:  Critiche a Pio IX 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Papa Pio IX. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110928043540/http://uaarroma.altervista.org/roma-laica/storiaportapia.php per http://uaarroma.altervista.org/roma-laica/storiaportapia.php
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060604130538/http://www.laciviltacattolica.it/Quaderni/2002/3654/Articolo%20Sale.html per http://www.laciviltacattolica.it/quaderni/2002/3654/Articolo%20Sale.html
*Aggiunta di  su http://www.cattolicesimo.eu/forum/viewtopic.php?p=3584&sid=b00c3e02923d908603a1ea827a402443
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:22, 31 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Mi sono accorto che un IP (2.36.161.97) a gennaio 2018 aveva imposto una sua versione, nonostante qui si fosse tanto discusso per raggiungere una versione condivisa. Tuttavia, la versione non era del tutto pessima e invece di rollbackarla, l'ho modificata: 1. togliendo l'inciso "a quei tempi per battezzare un bambino ebreo bastava aspergergli la testa con un po' d'acqua", che è una sciocchezza, perché il modo di battezzare chi è in pericolo di vita non è cambiato 2. reinserendo l'esito finale della vicenda, con il sacerdozio di don Pio Maria Mortara (copia incolla dalla versione precedente).--AVEMVNDI ✉ 05:17, 16 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Caso Mortara 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Papa Pio IX. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140222010108/http://www.pallotti-sac.org/images/stories/pdf/AU/AU04-02Beatifica.pdf per http://www.pallotti-sac.org/images/stories/pdf/AU/AU04-02Beatifica.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:04, 29 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Il recente maxiampliamento di utente:Bard93 comprende una notevole porzione di testo copiato da qui.--AVEMVNDI ✉ 00:13, 4 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Maxiampliamento frutto anche di copyviol 

message: La copia di Google Cache di questo sito riporta le fotografie della ricognizione canonica del 2000 che mostrano la salma del Pontefice tutt'altro che intatta. Il sito mi sembra privo di pagine di vendite. Direi che la copia archiviata sia citabile nella voce. Nel caso, aspetto il parere favorevole/contrario di qualche utente interessato a questa voce. Saluti, --Ciccio81ge (msg) 22:54, 2 ago 2020 (CEST)
replies: text: Ho letto la pagina. A mio parere si può mettere il link nella voce. --Sentruper (msg) 15:38, 10 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Ricognizione canonica 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Papa Pio IX. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141027162427/http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?_r=1&res=9F00E3DA1F31EE34BC4152DFB1668382649FDE per http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?_r=1&res=9F00E3DA1F31EE34BC4152DFB1668382649FDE
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090601170805/http://www.et-et.it/libri/IIERDPN/IIBERDPN_rec_06.html per http://www.et-et.it/libri/IIERDPN/IIBERDPN_rec_06.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:22, 15 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Papa Pio IX. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110204190620/http://www.musicasacrapioix.org/index.html per http://www.musicasacrapioix.org/index.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:20, 26 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3  sulla pagina Papa Pio IX. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061010154016/http://www.alleanzacattolica.org/idis_dpf/voci/p_pio_ix.htm per http://www.alleanzacattolica.org/idis_dpf/voci/p_pio_ix.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070701150022/http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bmasfer.html per http://catholic-hierarchy.org/bishop/bmasfer.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120828175824/http://www.araldicavaticana.com/cardinali%20creatipio_ix.htm per http://www.araldicavaticana.com/cardinali%20creatipio_ix.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:56, 20 mar 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20210506004844/http://www.cattolicesimo.eu/forum/viewtopic.php?p=3584&sid=b00c3e02923d908603a1ea827a402443 per http://www.cattolicesimo.eu/forum/viewtopic.php?p=3584&sid=b00c3e02923d908603a1ea827a402443
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:07, 10 lug 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Sostituzione del link all'archivio http://archive.is/wip/R6yps con https://web.archive.org/web/20201031213001/https://dasandere.it/il-beato-pio-ix-storia-dellultimo-papa-re/ su https://dasandere.it/il-beato-pio-ix-storia-dellultimo-papa-re/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:24, 7 dic 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: «I dati del censimento del 1853 mostravano che, su una superficie di 41.295 km², viveva una popolazione di 3.124.668 abitanti. Lo Stato Pontificio era il terzo Stato italiano per superficie e il secondo per popolazione (dopo i Regni di Napoli e Sardegna)».
Non si capisce se lo Stato Pontificio fosse terzo per superficie (dopo i Regni di Napoli e Sardegna) e il secondo per popolazione (dopo il Regno di Napoli), oppure se era dietro Napoli e Torino tanto per superficie che per popolazione, ma in questo caso sarebbe terzo per ambo i criterî.
--Ngl.mr (msg) 19:56, 5 nov 2023 (CET)
replies: text: Ho fatto la correzione: lo Stato pontificio era il secondo per superficie (passò da terzo a secondo dopo le cessioni del Regno di Sardegna alla Francia del 1847) e il terzo per popolazione. Grazie della segnalazione, --Sentruper (msg) 17:01, 14 nov 2023 (CET)
replies: text:  Ho annullato la correzione: la superficie del Regno di Sardegna nel 1853 comprendeva l'intero Piemonte, la Valle d'Aosta, la Liguria, la Sardegna, più la Lomellina, la Savoia e il Nizzardo, queste ultime due cedute alla Francia nel 1860, dopo che il Regno di Sardegna aveva raggiunto l'apice della sua estensione con l'annessione dei ducati (1859). Solo il Piemonte nei suoi confini attuali (quindi più piccolo di quanto fosse allora) e la Sardegna insieme bastano a superare i 41.000 km² dello Stato Pontificio. 
. --AVEMVNDI ✉ 02:34, 30 nov 2023 (CET)
replies: text: Questo "Corso di geografia" del 1854 presenta a p. 524 una superficie di 24000 miglia quadrate per il regno di Sardegna e a p. 539 una superficie di 13000 miglia quadrate per lo Stato della Chiesa.--AVEMVNDI ✉ 02:45, 30 nov 2023 (CET)
thread_title:  Censimento del 1853