Discussione:Federico II di Svevia

message: Costanza di Sicilia e Costanza (Anna) di Hohenstaufen sono due personaggi diversi, ma a questo momento il link va del secondo al primo.    ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 11:23, 28 apr 2006 (CEST)
replies: text: Ora non più :-) --LuckyLisp 11:49, 28 apr 2006 (CEST)
thread_title: Costanza

message: Ho creato una categoria a parte, spero di potervi raggruppare le voci relative ai manieri che via via verranno aggiunte....--LuckyLisp 21:47, 29 ott 2006 (CET)
thread_title: Castelli Federiciani, nuova categoria

message: Ho ritenuto opportuno aggiungere alcuni dettagli all'unione tra la corona del regno normanno e quella dell'Impero.
Federico di Svevia 17:56, 5 dic 2006 (CET)
thread_title: Corone dell'Impero e della Sicilia

message: Ho notato che è stata assegnata la nazionalità tedesca, tuttavia devo far notare che:
* la madre di Federico era di stirpe normanna ma era nata e cresciuta in Italia;
* Federico è nato e cresciuto in Sicilia e fino al suo primo viaggio in Germania a 18 anni non parlava la lingua tedesca (vedi biografia di Horst);
Dire che Federico era tedesco è come dire che un ragazzo è tedesco anche se è nato in italia, è cresciuto in italia, parla solo italiano ma ha padre tedesco e madre di origine francese (ma italiana di nascita e di lingua): mi pare assurdo quindi lo cambio.--Giaros (scrivimi) 12:17, 22 nov 2007 (CET)
replies: text: E' il risultato delle schematizzazioni folli e rigide a tutti i costi, le cosiddette uniformità ed omogenizzazione :-D Siamo arrivati a livelli inimmaginabili! :-D Adesso sono le voci che si adattano agli schemi e non gli schemi alle voci, veramente incredibile :-D --Ediedi 12:41, 22 nov 2007 (CET)
replies: text: In vero, Federico II parlava benissimo anche il tedesco. Sono però d'accordo con chi mi precede: è difficile trovare un sovrano italico più italiano del puer apuliae. --Metralla 18:32, 22 nov 2007 (CET)

text: Federico, come suo padre era tedesco o tutt'al più normanno, non ha senso iscriverlo tra i sovrani italiani. Si parla di nazionalità, non di cittadinanza. L'ideale sarebbe imho svevo, ma ancora la nazionalità non c'è. --SailKoFECIT 22:32, 30 gen 2008 (CET)
replies: text: Al di là di quella che possa essere la discendenza dinastica, l'appartenenza nazionale credo sia riferita al moderno concetto di nazionalità. A quel tempo, nessuno avrebbe pensato ad una nazionalità italiana per Federico, non esistendo, né essendo mai esistita, una Nazione Italiana. Anche definirlo con nazionalità tedesca significa riferirsi al concetto attuale, per lo stesso motivo. Ora, il nostro Fede è nato a Jesi, figlio di un Tedesco e di un'Italiana, allevato tra la Puglia e la Sicilia e vissuto prevalentemente in Italia. Alla sua corte nasce (nell'ufficialità) la lingua italiana ed egli stesso è uno dei primi letterati in questo idioma. Credo sarebbe difficile, oggi, immaginare un Italiano più italiano di lui, in quel periodo. Se, a buon diritto, consideriamo italiani Dante, Ezzelino, Fibonacci, Scoto e Corradino, Federico lo era stato come e più di loro. --Metralla 09:25, 31 gen 2008 (CET)
replies: text: Concordo, ma devo correggere il fatto che allora esistesse una "Nazionalità italiana", non esisteva una "cittadinanza italiana", ma il concetto di "nazionalità" sì ed era ben chiaro, mentre da un punto di vista giuridico (escluso l'Alto Adige), oggi non esiste la "nazionalità" mentre esiste la "cittadinanza". C'è una gran confusione in proposito ingenerata dal voler a tutti i costi categorizzare per "nazionalità". --Ediedi 09:35, 31 gen 2008 (CET)
replies: text:  In effetti dire di quali nazionalità fosse Federico è davvero compelsso (chissà lui cosa avrebbe pensato... forse che egli era il signore dell'intero orbe e che quindi la domada non aveva senso; forse avrebbe detto "romano"). Vabbè, a parte tutto direi che dire di Federico sic et simplicietr tedesco suona assai insoddisfacente e d'atrolde direi che lo stesso concetto di nazionalità (non solo quello di cittadinza ovviamente), nel senso che gli diamo oggi, è un pò estreneo al pensiero medioevale, almeno credo. Tuttavia direi che la storia di Federico è essenzialemnte ed intimamente italiana. --Mauro.salvatore (msg) 17:31, 30 ott 2008 (CET)
thread_title:  Nazionalità 

message: Per favore, ho ripulito le categorie, limitiamoci a quelle specifiche, evitare le categorie tipo "storia di xxx" perchè sono pagine dove non dovrebbero starci le biografie ed ed evitiamo tutte le categorie locali ("personalità legate a XXX") perché un sovrano come federico si è spostato in centinaia di città e cittadine... l'unica di rilevanza potrebbe essere solo palermo perché lì aveva la corte, le altre sono irrilevanti. --SailKoFECIT 09:41, 31 gen 2008 (CET)
replies: text: Hai ragione, ma credo che oltre a Palermo siano di rilievo, nella sua vita, anche Jesi (dove è nato, ma non esiste la cat) e Foligno (dove è stato educato), non c'entra niente essersi spostato in molte città. --Ediedi 10:12, 31 gen 2008 (CET)
replies: text: Lascerei stare foligno e jesi, perché l'uso di più di una categoria personalità e sconsigliato. PS: la categoria di foligno non ha nome standard e va modificata. --SailKoFECIT 10:21, 31 gen 2008 (CET)

text: Mi stupisce che non consideri rilevante il luogo di nascita, comunque ok. --Ediedi 10:32, 31 gen 2008 (CET)
replies: text: Anche savonarola è nato a ferrara, ma nessuno metterebbe personalità legate a Ferrara (la parte significativa della sua vita si è svolta a firenze). Attento a nn frantendere l'uso di qs categorie ;) Ciao --SailKoFECIT 10:36, 31 gen 2008 (CET)
replies: text: Anche, per esempio, Tito Flavio Vespasiano, Marco Terenzio Varrone, Lucio Battisti, ecc. sono tra le "Personalità legate a Rieti" pur essendo sempre vissute altrove... Se vai a vedere chi c'è dentro le varie categorie tirendi conto che non è proprio così... :-) --Ediedi 11:14, 31 gen 2008 (CET)
replies: text: Effettivamente i confini delle categorie "personalità legate a XXX" non sono mai stati definiti, si è discusso tanto e si continuerà a farlo... --SailKoFECIT 12:12, 31 gen 2008 (CET)

text: Dopo la pulitura di gennaio ne erano già ricomparse una mezza dozzina... per favore, chi segue questa pagina le pulisca via via! Federico ha viaggiato per tutta la vita e influenzato la storia di mezza europa, evitiamo le categorie locali e teniamo solo palermo come "persoanlità legate a", perché lì aveva la corte principale.  --SailKoFECIT 08:47, 9 ago 2008 (CEST)
thread_title: Categorie

message: Se vuoi la mia modesta opinione, Fiorile, l'uso di questo tono è il modo migliore per non giungere ad una soluzione. Non stiamo a fossilizzarci sul fatto che il Puer abbia trascorso a Foligno 3 anni o trenta mesi. Ben si capisce, dalla lettura della voce, che è stata compilata a più mani e a più riprese. Un metodo che inevitabilmente comporta l'inserimento di involontarie contraddizioni. Invece di scannarci, suggerisco di iniziare ad approntare una tabella cronologica, sulla quale basare la completa ristrutturazione della voce. --Metralla (msg) 14:01, 4 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Calma e gesso 

message: Il modulo Excel è saltato ma sono riuscito in qualche modo a creare una cronologia senza schema ma libera.
;Educazione a Foligno: questa sciocchezza solenne permane, chi l'ha posta non la toglie. Abbandono Wikipedia, --Fiorile (msg) 17:36, 7 apr 2008 (CEST)
replies: text: Purtroppo excel e wiki non sono compatibili, a meno che...... a meno che non si imposti excel in modo da diventare testo compatibile con wiki! Innanzitutto datemi più info sulla tabella: com'è fatta? quante colonne? Ha una riga con le intestazioni sì/no? Quali sono i titoli? E' molto lunga? Se è molto lunga si potrebbe prendere in considerazione di metterla su una pagina separata, vedi la pagina Cronologia del medioevo --SailKoFECIT 22:00, 7 apr 2008 (CEST)
replies: text: Grazie per l'interessamento. La bozza di tabella è qui e, più sopra, avevo suggerito e motivato la partimentazione della tabella in cinque colonne. Che si fa ? --Metralla (msg) 22:24, 7 apr 2008 (CEST)

text: Ok scrivo procedura lì --SailKoFECIT 23:15, 7 apr 2008 (CEST)
thread_title: EXCEL

message: @ Fiorile
:A. Considerato che, un tempo, i nomi dei futuri sovrani non venivano scelti in base a fanatismi per cantanti e attori, il cambio del nome da Costantino a Federico mi pare una  buona occasione per parlare del diritto algamonico e della legge salica. La teoria è stata ripresa da Kantorowicz e Halle sull'ipotesi di Ries (Regesten der Kaiserin Konstanze) e, pur non provata, merita di essere citata con il doveroso "probabilmente" iniziale.  Se visono altre ragioni, invece di cancellare, faresti bene a spiegare e inserire;
:B. A Foligno Federico trascorse i primi mesi (30): quando i mesi sono più di 24 si usa anche dire "i primi anni";
:C. Quando si eredita un titolo, sembra superfluo specificare che il titolo è "ereditario". 
Credo occorra lavorare un poco sui concetti di "consenso" e "collaborazione". --Metralla (msg) 14:58, 29 apr 2008 (CEST)
thread_title: Rbk

message: Parto dal Bamberg Reiter: se qualcuno vi ha riconosciuto un ritratto di Federico io non lo so e probabilmente sarà così. Tuttavia credo che la voce nella sua strutturazione attuale sia un pò frettolosa sul punto. È noto infatti che l’interpretazione (e la datazione) di questa celebre statua è un vero mistero e direi che la tesi che vi scorge Federico al limite  è una tra molte. 
Più in generale penso che questo punto della voce tradisca un po quella visione mitica di Federico che pervade tanta parte della storiografia federiciana… infatti mi pare che l’attribuzione a Federico della rinascita dell’arte medievale italiana sia tipica di questo mito storiografico. C’è chi riflette in merito (secondo me acutamente) che un regno così lungo abbia partorito “solo” Castel del Monte (che è la meraviglia che è, senza dubbio…) e la porta di Capua (di cui in realtà data la pressoché integrale distruzione sappiamo assai poco). Non è un po’ poco…? Anche l’ipotesi di una “formazione federiciana” di Nicola Pisano è a quanto pare pochissimo suffragata da fonti documentali
:é solo un'ipotesi (la famosa menzione Nicola "de Apulia"). Il paragrafo e molto breve, per cui è possibile che ci siano semplificazioni e schematismi, ma si possono sembre agiungere tutti i condizionali del caso, dove ritenuto necessario. --SAILKOFECIT 08:17, 25 ott 2009 (CET)
thread_title:  Il contributo alle arti figurative 

message: Qui, invece, no. --Mauro Lanari (msg) 15:12, 28 gen 2009 (CET)
replies: text: Per gli "sbadati": esiste pure una precisa redirect, questa. --Mauro Lanari (msg) 15:27, 28 gen 2009 (CET)
thread_title:  In tutta WP, la voce "Sacro Romano Impero" non esiste se non con la precisazione dell'aggettivo "Germanico". 

message: C'è confusione nella tabella a destra, cliccando su Federico II si ritorna in questa pagina ma le date sono completamente sballate...--EvilPrince (msg) 14:53, 8 mag 2009 (CEST)
replies: text: template corretto --KuViZ(msg) 02:42, 24 ott 2009 (CEST)
thread_title: Ma di che Federico si parla?

message: Cosa ne dite di spostare la voce ad un più comune "Federico II di Svevia" che è certamente la versione più nota? Altrimenti sarebbe giustificabile anche Federico II Hohenstaufen, ma proprio "Federico II del SRI" non si è mai sentito...--Io' (msg) 10:42, 9 lug 2009 (CEST)
replies: text: Federico II di Svevia è certamente il nome con cui è noto lo stupor mundi, tuttavia potrebbe essere una scelta di classificazione: noto che tutti gli II.SS.RR.II. hanno la stessa denominazione. Se fosse possibile spostare, comunque, preferirei di gran lunga Federico II di Svevia. --Montreal (msg) 16:48, 18 set 2009 (CEST)
thread_title:  Redirect 

message: Vi segnalo che ho inserito la voce nella :Categoria:Personalità legate a Lodi; l'imperatore infatti visse a Lodi in un maniero noto come "Castello di Federico II" (fonte: Agenore Bassi, Storia di Lodi, Lodi, Edizioni Lodigraf, 1977. ISBN 8871210182.) -- Etienne (msg) 13:50, 19 set 2009 (CEST)
replies: text: Scusate, non avevo letto tutte le discussioni precedenti. :) -- Etienne (msg) 14:59, 21 set 2009 (CEST)
thread_title:  Personalità legate a Lodi 

message: Numerose fonti sparse per la rete parlano di Foggia come della Capitale del Regno a partire dal 1223 - cito - poiché la posizione geografica assegnava alla Puglia un ruolo strategico anche rispetto ai territori del Regno. Collego qui la pagina che ritengo più affidabile: Castel del Monte - beni culturali.it. Tali fonti tuttavia non citano la data in cui il ruolo di Capitale sarebbe stato restituito a Palermo. Una datazione diversa è anzichenò riportata dalla Enciclopedia Treccani.it, la quale descrive la sede di Foggia come Capitale "ufficiosa" sin dal 1221 e fino al 1250. Sebbene la fonte sia di certa e provata affidabilità, è difficile pensare che una città sprovvista di palatium possa essere già stata nominata Capitale. Solo nel 1223, infatti, Federico II completò l'edificazione della sua domus recante la scritta "Hoc fieri iussit Federicus Cesar ut urbs sit Fogia regalis sede inclita imperialis" (Ciò comandò Federico Cesare che fosse fatto affinché la città di Foggia divenisse reale e inclita sede imperiale), pertanto la "ufficializzazione" del trasferimento della Capitale presso Foggia può senz'altro essere fissata in tale data. Si evince dunque, da fonti certe, che la città di Foggia ha effettivamente ricoperto il ruolo di Capitale del Regno di Sicilia in epoca sveva tra il 1223 e il 1250. Sarebbe dunque appropriato un aggiornamento della voce per inserire una informazione di siffatta importanza.
:Semplicemente, Foggia non fu mai capitale del Regno ("caput", non "sede imperialis") ma "una rinomata sede imperiale", località in cui sorgeva una delle residenze predilette di Federico. La permanenza dell'imperatore per lunghi periodi, ovviamente con tanto di corte al seguito, faceva di Foggia una sorta di intermittente "capitale di fatto", ma questo non mette in discussione il ruolo di Palermo, capitale ufficiale e istituzionale sempre e comunque. Nel web, purtroppo, ci si imbatte spesso in semplificazioni e facilonerie inopportune. - Emanuele (msg) 16:05, 30 gen 2011 (CET)
replies: text: Ordunque, che damnatio memoriae sia.
Mi sono permesso di apportare una piccola modifica nella sezione dedicata alla sesta crociata aggiungendo 2 righe sulla situazione che vedeva coinvolto Federico II e il Papa sottolineando come il Papa ordisse contro Federico e facendo riferimento all'assemblea di Barletta dove Federico in persona annunciò le sue decisioni in merito alla reggenza affidata al Duca di Spoleto e all'eventuale successione del Regno in caso di sua morte contestualizzando meglio la nascita di Corrado IV e la morte della Moglie Jolanda e nel contempo snellendo il riferimento biografico.
Se vi interessa questo è uno dei riferimenti bibliografici dai quali potete verificare l'esattezza del mio piccolo apporto : http://www.treccani.it/enciclopedia/crociata_(Federiciana)/
le modifiche apportate ieri sono state cancellate senza nessuna motivazione,ritengo che le modifiche apportate avevano arricchito la voce con argomenti pertinenti,un paio di righe sul contesto in cui Federico annunciò la partenza per la Crociata,l'accenno alla pubblica assemblea convocata a Barletta,
dove si tenne anche il grande consiglio per l’organizzazione della spedizione,e dove lo stesso Imperatore comunicò personalmente le sue importanti decisioni e cioè la reggenza del regno affidata al duca di Spoleto e la linea successoria sul trono in caso di sua morte durante la crociata.
Il tutto ampiamente documentato e facilmente riscontrabile sul link che rimanda alla Treccani postato poco sopra o se volete potete darvi un occhiata anche a questo http://saleskoblenz.lima-city.de/federico.htm
Di contro era stato cancellato il seguente passo:"molte città appoggiarono il Papa, Andria invece, città natale di suo figlio Corrado, lo accolse e su porta Sant'Andrea, una delle porte della città fu scolpita la celebre frase dell'imperatore:« Andria fidelis, nostri affixa medullis; absit, quod Federicus sit tui muneris iners, Andria, vale, felix omnisque gravaminos expers. » La città di Andria fu liberata per sempre dal peso gravoso delle tasse e l'Imperatore la ricompensò con la costruzione di Castel del Monte." e questo perchè innanzitutto il passo è falso in quanto Federico II non fu mai accolto da Andria in quanto l'Imperatore dopo la crociata non è mai andato ad Andria in quanto non ha mai risieduto ad Andria.
L'imperatore subito dopo la crociata arrivò a Brindisì e da qui prese alla volta di Barletta città dove aveva sede una sua corte,oltretutto non vedo l'attinenza di questi versi apocrifi con l'argomento crociate d'ltronde se dovessimo inserire tutti i versi composti o attribuiti a Federico potremmo aprire un'altra pagina.
Alla luce di queste argomentazioni chiedo a voi un parere e che venga ripristinata la versione cancellata stamattina eliminando i passi privi di fonti e non pertinenti con l'argomento. --Francesco22 (msg) 14:37, 24 mar 2011 (CET)
thread_title:  Foggia capitale del Regno dal 1223 al 1250 

message: Mi domando se "Francesco" non stia per 'francese'. Cioè si tratterebbe di "Guglielmo il Francese". Non propongo di cambiare il nome tradizionale nella storiografia, ma di chiarire una figura determinante nella formazione di Federico. Faccio notare che secondo il Dizionario Biografico Treccani i testi latini lo chiamano sia Franciscus sia Francisius (forse si tratta semplicemente di una lettura incerta tra C ed I).--Giorgio Cadorini (msg) 07:27, 3 giu 2012 (CEST)
replies: text: Non possiamo fare ipotesi, ma solo citare fonti, quindi trovare una fonte terza che confermi la tua ipotesi.--Moroboshi scrivimi 07:35, 3 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Guglielmo Francesco 

message: in merito a questo edit, posso sapere a che pagina leggo quanto riportato in voce? --ignis scrivimi qui 20:21, 18 gen 2015 (CET)
replies: text: secondo me la tu interpretazione è un po' stiracchiata nel senso che la frase tende a sottolineare come la Puglia rappresentava il sud ma solo perchè il resto del sud era in altre mani. Io senza quindi fonti esegetiche a supporto non scriverei nulla --ignis scrivimi qui 12:28, 19 gen 2015 (CET)

text: il testo dice che nell'opinione pubblica la Puglia doveva rappresentare un po' tutta l'italia meridionale, non ci parla di "predilizione" e riporta una semplice estensione simbolistica. Se quindi si vuole trovare un significato al termine si cerchino ulteriori fonti più esplicite. --ignis scrivimi qui 13:23, 19 gen 2015 (CET)
replies: text:  Un pò stiracchiata? Molto direi... La storiografia ha sempre inteso indicare nel medioevo l'italia meridionale al massimo come regno di Sicilia, (visto che si stendeva anche ai ducati di Puglia e di Calabria e al principato di Capua) non certo con il termine "Apulia" (se non singole fonti apologetiche). Lo stesso De Stefano nei suoi due testi sull'idea imperiale di Federico II e sulle correnti spirituali del suo tempo non lo usa. Se poi, invitato a un convegno in Puglia abbia fatto una relazione un po' "promozionale", non può essere preso per oro colato...--ḈḮṼẠ (msg) 14:41, 19 gen 2015 (CET)
thread_title:  edit war 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Federico II di Svevia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080225121554/http://www.stupormundi.it/legislator8.htm per http://www.stupormundi.it/legislator8.htm
*Aggiunta di  su http://ri-regesten.adwmainz.de/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:28, 25 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Federico II di Svevia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141022072506/http://www.castellodioria.it/la-storia/content/4/1/il-castello.htm per http://www.castellodioria.it/la-storia/content/4/1/il-castello.htm
*Aggiunta di  su http://www.treccani.it/Portale/sito/scuola/in_aula/storia/federico_II/mainArea.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:10, 1 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Federico II di Svevia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121218120938/http://www.treccani.it/scuola/lezioni/in_aula/storia/federico_II/rabuiti.html per http://www.treccani.it/scuola/lezioni/in_aula/storia/federico_II/rabuiti.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:37, 4 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Federico II di Svevia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090303002213/http://ri-regesten.adwmainz.de/ per http://ri-regesten.adwmainz.de/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:24, 11 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Federico II di Svevia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061008202858/http://www.phil.uni-erlangen.de/~p1ges/quellen/const_2_73.html per http://www.phil.uni-erlangen.de/~p1ges/quellen/const_2_73.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:51, 30 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Federico II di Svevia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111117164557/http://www.emsf.rai.it/aforismi/aforismi.asp?d=369 per http://www.emsf.rai.it/aforismi/aforismi.asp?d=369
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:42, 11 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Federico II di Svevia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170925144543/http://www.dmgh.de/de/fs1/object/goToPage/bsb00000866.html?pageNo=161&sortIndex=010%3A050%3A0024%3A010%3A00%3A00 per http://www.dmgh.de/de/fs1/object/goToPage/bsb00000866.html?pageNo=161&sortIndex=010%3A050%3A0024%3A010%3A00%3A00
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160507023857/http://www.stupormundi.it/ per http://www.stupormundi.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:36, 10 mar 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Nel box della discendenza è indicato che Federico ebbe da Isabella 4 figli:
-Margherita (1237 - 1270)
-Enrico Carlo Ottone (1238 - 1253/1254)
-Federico, morto in giovane età (+ 1239/1240)
-Un bambino morto dopo il parto (+ 1241)
Nella voce di Isabella invece è scritto che i figli furono:
-Giordano (nato e morto nel 1236);
-Agnese (nata e morta nel 1237);
-Enrico detto Carlotto, (18 febbraio 1238-1254);
-Margherita (1 dicembre 1241-8 agosto 1270)
E Margherita di Sicilia viene indicata come nata il 1 decembre 1241, giorno della morte per parto della madre.
Quale è la versione corretta? Se non è sicuro bisognerebbe scrivere una nota che lo spieghi, ma uniformando comunque le biografie dei due sposi --Postcrosser (msg) 18:10, 23 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Figli di Federico e Isabella d'Inghilterra