Discussione:Giacomo Casanova

message: Riporto di seguito le modifiche eseguite da un anonimo contributore con tutti i vari ripensamenti:
Nella notte tra il 31 ottobre ed il 1° novembre del 1756 mise in atto il suo piano di fuga. Si arrampicò dalla cella fino al tetto, per poi scendere dentro una soffitta. Attraversando tutta una serie di stanze, Casanova venne visto da una guardia; questa però lo scambiò per un uomo politico rimasto chiuso dentro il Palazzo Ducale per sbaglio e così venne liberato. Fuggito, in compagnia di un altro recluso, dai Piombi, nella notte fra il 31 ottobre e il primo novembre 1756, Casanova si diresse velocemente verso Nord. Il problema era seminare gli inseguitori. (5.2.06)
"parlare di un uomo politico, di un uomo del "700 non mi sembra corretto.
Casanova poi mise in atto il suo piano di fuga. Pare che qualcuno gli abbia procurato una lima per segare le sbarre su un piatto di maccheroni. Si arrampicò dalla cella fino al tetto, per poi scendere dentro una soffitta. Attraversando tutta una serie di stanze, Casanova venne visto da una guardia; questa però lo scambiò per un uomo politico rimasto chiuso dentro il Palazzo Ducale per errore e così venne liberato. Fuggito, in compagnia di un altro recluso, dai Piombi, nella notte fra il 31 ottobre e il primo novembre 1756, Casanova si diresse velocemente verso Nord. Il problema era seminare gli inseguitori. (11.2.06)
Casanova poi mise in atto il suo piano di fuga. Riuscì a forare il pavimento con un catenaccio che aveva trovato durante una libera passeggiata in una soffitta, e dell'aceto che si era fatto portare fingendo di avere mal di denti, che invece servì a corrodere il cemento che teneva unito il marmo. Si arrampicò dalla cella fino al tetto, per poi scendere dentro la soffitta. Attraversando tutta una serie di stanze, Casanova venne visto da una guardia; questa però lo scambiò per un visitatore rimasto chiuso dentro il Palazzo Ducale per errore e così venne liberato. Fuggito, in compagnia di un frate recluso compagno di cella, dai Piombi, nella notte fra il 31 ottobre e il primo novembre 1756, Casanova si diresse velocemente verso Nord. Il problema era seminare gli inseguitori. (11.2.06)
A parte la surreale frase: qualcuno gli abbia procurato una lima per segare le sbarre su un piatto di maccheroni (in realtà il piatto di maccheroni, o meglio gnocchi, era portato dal carceriere appoggiato sopra il libro nella cui costa era nascosto lo spuntone), si possono riscontrare notevoli imprecisioni, tra le quali la più evidente: un accorpamento fra più tentativi di fuga che furono messi in atto da Casanova, il primo dei quali vanificato per uno spostamento di cella avvenuto quando la perforazione del pavimento era già in fase molto avanzata, quello definitivo messo in atto indirettamente, convincendo un compagno di reclusione, il frate somasco Marino Balbi (1719-1793), che sarà poi compagno di fuga, a praticare un foro nel soffitto per uscire dalla propria cella, attraversare la soffitta soprastante e praticare un secondo foro per consentirgli di uscire dalla sua. Il tutto con uno spuntone di ferro fatto recapitare all’altro recluso tramite il carceriere, inviandolo nascosto nella costa di un libro. Inoltre ad aprire il portone non fu affatto una guardia ma un certo Andreoli, custode del palazzo, che il Casanova vide approssimarsi, da una fessura del portone, “in parrucca nera e con un mazzo di chiavi in mano”. Era stato chiamato da alcuni passanti che avevano notato la sua presenza all’interno e data l’ora mattutina avevano pensato che fosse un visitatore rimasto chiuso dentro il palazzo.
Quindi sintetizzando al massimo ed eliminando le imprecisioni si potrebbe proporre una frase di questo tipo:
Appena riavutosi dallo choc dell’arresto, Casanova cominciò ad organizzare la fuga. Un primo tentativo fu vanificato da uno spostamento di cella ma, nella notte fra il 31 ottobre e il primo novembre 1756, mise in atto il suo piano: passando dalla cella alle soffitte, attraverso un foro nel soffitto praticato da un compagno di reclusione, il frate Marino Balbi, uscì sul tetto e successivamente si calò di nuovo all’interno del palazzo da un abbaino. Passò quindi, in compagnia del complice, attraverso varie stanze  e fu infine notato da un passante che pensò fosse  un visitatore rimasto chiuso all’interno. Questi chiamò uno degli addetti al palazzo che gli aprì consentendo ai due di uscire e di allontanarsi fulmineamente con una gondola.
Però siccome abbiamo a che fare con una voce di enciclopedica, che è stata tra l’altro ripetutamente considerata abbastanza “pesante”, è da valutare se inserire i particolari oppure dare solo la notizia della fuga senza ulteriori precisazioni. Nella parte biografica mi sono infatti attenuto a una estrema sintesi, tracciando solo a grandi linee i fatti più salienti della vita dell’avventuriero. È chiaro che se si entrasse nei particolari si finirebbe non dico per riprodurre le oltre 4000 pagine delle Memorie ma certamente per scrivere un trattato. A questo punto anche la vicenda della fuga, della quale abbiamo un dettaglio estremamente approfondito, andava ricordata senza entrare in minuti particolari. Si tenga conto che le modalità della fuga furono oggetto di una trattazione a parte, racchiusa nel libro Histoire de ma fuite…, successivamente riportate nelle Memorie e quindi queste vicende sono note nei minimi particolari, molto più di tanti altri momenti della vita dell’autore.  Eventualmente si potrebbe dettagliare maggiormente aprendo una voce sull’opera “Storia della mia fuga dai Piombi” e raccontando in questa sede con maggiore precisione i fatti. 
Secondo me l’importante è che ci sia equilibrio fra le varie parti e non, come è accaduto con le aggiunte riportate sopra, un improvviso infittirsi di dettagli e poi una ripresa della descrizione sintetica. Anche perché a questo punto sarebbe ben strano inserire solo una parte di questi eventi e non tutta la vicenda. Consideriamo anche che la detenzione si protrasse molto a lungo (oltre quindici mesi), con vicissitudini abbastanza complesse. Già ai tempi in cui visse l’autore la vicenda destò un’enorme curiosità e quindi fu ampiamente rinforzata di particolari. A prescindere dal successo del racconto salottiero che fu una delle specialità di Casanova, anche i particolari diciamo “tecnici” della questione destarono un morboso interesse. Si pensi ad esempio che appena rientrato a Venezia dall’esilio, Casanova fu invitato da Andrea Memmo, che era sì suo amico ma anche un uomo di stato eminente della Repubblica, a compiere un’ispezione sui luoghi e a ricostruire passo passo gli eventi ripercorrendo a ritroso il cammino seguito per evadere. Adriano 16:49, 16 feb 2006 (CET)
thread_title: Particolari della fuga dai [[Piombi]]

message: Ho ripristinato nella sostanza il titolo del paragrafo, originariamente opere postume con opere pubblicate dopo la morte dell'autore. La bipartizione: opere pubblicate quando l'autore era vivo e opere pubblicate dopo la sua morte mi sembra insostituibile. Se poi si vuole inserire una terza categoria "Altre edizioni" va considerato che le edizioni della stessa opera si susseguono periodicamente. Non sfugge alla regola neppure quella che è stata iserita (Lettere della nobil donna Silvia Belegno ....) modificando  a causa di ciò anche il titolo del paragrafo, infatti l'edizione indicata del 2004 era stata preceduta da un'altra del 1975 (ed. Fògola Torino con introduzione di Folco Portinari). Se ci mettiamo a inserire tutte le edizioni successive delle opere oltre la prima penso che non si finirebbe mai. Io credo comunque di avere nota di tutte le edizioni nelle varie lingue ma direi che la cosa è talmente specialistica da risultare inutile. Faccio presente che i titoli dei paragrafi e la successiva scelta delle edizioni sono stati molto ben meditati negli oltre tre anni in cui mi sono dedicato alla redazione e al miglioramento di questa voce. Adriano 16:17, 24 set 2007 (CEST)
thread_title: Titoli dei paragrafi e bipartizione delle opere in due categorie

message: _Errore:.Il problema ........... rapporti1834-1845,....(testo ripreso qui sotto). Suppongo che si tratta di una piccola "erreur de frappe". 1734-1745 invece di 1834-1845.
Il problema dell'attendibilità del racconto casanoviano è tuttavia molto complesso: ciò che è veramente difficile o, in molti casi, addirittura impossibile da valutare è se i rapporti1834-1845,che Casanova riferisce di aver intrattenuto con i personaggi siano rispondenti alla realtà dei fatti. Taluni studiosi hanno ritenuto che nel corpus delle Memorie siano stati inseriti dei passaggi totalmente romanzati e di pura invenzione, basati comunque su personaggi storicamente esistiti ed effettivamente presenti nel luogo e nel tempo della descrizione.
-->> No si tratta di un erroneo incollamento delle date di cui alla nota 1, non intendevo fare riferimento a date specifiche in quanto il problema è strutturale.Adriano (msg) 12:40, 28 mag 2009 (CEST)
thread_title:  erreur de frappe 

message: Ho eliminato la citazione di Piero Chiara, inserita da un purtroppo anonimo contributore, per i motivi che seguono:
- motivi generali:
mi sembra che il porre “in epigrafe” una citazione all’inizio di una voce biografica sia contrario allo spirito di un’enciclopedia che ha lo scopo di fornire notizie su un argomento, in maniera il più possibile neutrale. Anteponendo un “cappello” del genere il lettore viene immediatamente influenzato, in questo caso negativamente, e sarà condizionato, durante la lettura, dal giudizio espresso. Cosicché si formerà un pre-giudizio che condizionerà tutta la lettura della voce. Se metto in epigrafe una citazione in cui si esprime un giudizio morale negativo sul personaggio è come se volessi comunque limitare la successiva fruizione delle nozioni. Praticamente il personaggio viene bollato negativamente con una specie di altolà che comunica una sensazione filtrante per la quale qualsiasi dato biografico segua, verrà letto, comunque, alla luce del giudizio morale negativo preliminare.
Il problema è tutt’altro che nuovo, a proposito della vita di Giacomo Casanova ma anche di altri personaggi del periodo, rappresentanti di quel “libertinismo erudito” che ci ha consegnato una visione moderna e disincantata del secolo XVIII. Casanova stesso fu presentato, dopo la riscoperta, avvenuta ben dopo la morte, come un personaggio moralmente corrotto e pertanto degno di tutte le condanne e censure possibili. Stessa sorte hanno avuto ad esempio De Sade, Restif de la Bretonne e molti altri. Soltanto col passare del tempo si è addivenuti a un esame critico più serio che prescindesse da pregiudizi morali (o moraleggianti) per giungere a una valutazione lettereraria e storica più corretta e oggettiva.
- motivi particolari:
la citazione scelta è stata tratta dal libro “Il vero Casanova” di Piero Chiara ed.  Mursia  1977 (pag.43 e seguenti) che raccoglieva una serie di articoli di carattere divulgativo del Chiara stesso. Chiara è stato un insigne casanovista, tra l’altro curatore della prima edizione italiana delle “Memorie”, basata sul testo originale  (Histoire de ma vie, F.A. Brockhaus, Wiesbaden e Plon, Parigi), apparsa per Mondadori nel 1965. Il testo è stato modificato nel modo seguente (partendo dal capoverso e in grassetto le parti conservate):
“Il Casanova è un personaggio tragico, e non solo in vecchiaia. È un povero bastardo pieno d’ingegno che non riesce a realizzare nessuno dei suoi sogni: non l’amore, non la poesia o la letteratura, non il comando, non la ricchezza e neppure il titolo, ambizione che appaga solo con l’approvazione, dichiarata delle otto lettere dell’alfabeto che formano la parola “Seingalt”. Non vuole famiglia, non ha nome, e disperde i figli per il mondo, li dileggia quando li ritrova e se ne serve, se sono femmine, ai limiti dell’incesto. Sacrifica gli affetti quando si accorge che potrebbero fare di lui un uomo tranquillo, fugge da ogni luogo dove la regola o la norma comune potrebbero afferrarlo. È un eroe ma anche una vittima del proprio tempo.”
Di seguito si riporta la citazione  come apposta in epigrafe comprendente anche un errore di battitura evidenziato in grassetto.
È un povero bastardo pieno d'ingeno che non riesce a realizzare nessuno dei suoi sogni: non l'amore, non la poesia o la letteratura, non il comando, non la ricchezza e neppure il titolo [...]. Non vuole famiglia, non ha nome, e disperde i figli per il mondo, li dileggia quando li ritrova e se ne serve, se sono femmine, ai limiti dell'incesto. Sacrifica gli affetti quando si accorge che potrebbero fare di lui un uomo tranquillo, fugge da ogni luogo dove la regola o la norma comune potrebbero afferrarlo. È un eroe, ma anche una vittima del proprio tempo. Piero Chiara
Già questa operazione non appare corretta. È chiaro che estrapolare pezzi sparsi di un testo riaggregandoli non contribuisce a riportare chiaramente il pensiero dell’autore citato. 
Ma se poi si prosegue nella lettura, si vede che il giudizio del Chiara, apparentemente negativo, viene completamente rovesciato allorché l’autore afferma, alla fine del capitolo:
“Sentì invece il dovere di scrivere, di raccontarsi senza pietà. E considerando la lunga e inspiegabile vicenda che ha riservato a questi anni la conoscenza del suo manoscritto originale, possiamo dire che egli ha scritto per noi, per gli uomini d’oggi, per quei posteri affrancati dai pregiudizi morali che aveva intravisto al di là del “secoletto borghese” alle cui soglie chiudeva l’esistenza.”
conferendo in pratica al Casanova una statura letteraria di grande valore e una modernità sconosciuta alla maggior parte dei suoi coevi.
Perciò è molto discutibile aver utilizzato, e nel modo che si è visto, il testo di Chiara.
Altro argomento particolare deriva dalla scelta di questo autore che, pur molto autorevole, è un commentatore vissuto nel XX secolo che ha ricostruito attraverso testi e documenti la personalità e le vicende biografiche del Casanova. Se si fosse voluto essere più obbiettivi si sarebbe dovuto scegliere un testo di un contemporaneo magari molto famoso e autorevole che avesse conosciuto a fondo il Casanova e ne avesse lasciato memoria. Gli autori non mancano ma uno fra tutti potrebbe essere facilmente indicato: quel principe De Ligne che conobbe approfonditamente il Casanova anche se in tarda età, lo frequentò per molto tempo e fu anche dal Casanova scelto come ascoltatore in anteprima di molti brani della biografia. Il ritratto che De Ligne ne fece è di un’acutezza impressionante ed è conosciuto come Aventuros.
         
Concludendo mi sembra appunto censurabile l’uso di epigrafi poste all’inizio di autobiografie. Mi sembra assai arbitraria la scelta dell’epigrafe stessa, in quanto sul Casanova hanno scritto a non finire contemporanei e posteri  e prendere solo una citazione, perdipiù parziale e artefatta, non è assolutamente un’operazione obiettiva.
Volendo si può inserire un paragrafo di citazioni autorevoli sul Casanova che rischia però di essere estremamente lungo oppure negativamente carente, a seconda del numero delle citazioni.
Da ultimo faccio presente che questa voce è ormai in linea su Wiki dal marzo 2004 e col tempo è stata oggetto di un lavoro di arricchimento continuo sempre cercando però di restare nei limiti dell’equilibrio tra le varie parti e non svilupparne troppo alcune a discapito di altre. Inoltre ha subito nel tempo aggiornamenti continui alla luce degli studi più seri e qualificati, si veda ad esempio l’identificazione di Henriette ad opera di Louis André. 
Per non parlare del cospicuo apparato di note costruito pazientemente e aggiornato ai più recenti studi di livello universitario (si veda ad esempio il recentissimo lavoro di Michele Mari: L' histoire de ma vie di Giacomo Casanova Dipartimento di Filologia Moderna Letteratura italiana. Quaderni di Acme 100. Cisalpino, Milano 2008). 
Anche l’iconografia è stata oggetto di particolare cura con l’inserimento di foto che illustrano luoghi in cui si è svolta la vita del Casanova. Per completezza sono state anche create (o profondamente rinforzate come nel caso di Bragadin) altre schede biografiche che consentissero di ricostruire l’ambiente familiare del Casanova, l’entourage delle sue amicizie e i personaggi frequentati, si vedano fra gli altri:
*Zanetta Farussi madre
*Francesco Casanova fratello
*Matteo Bragadin
*Michele Grimani
*Andrea Memmo 
*Giustiniana Wynne 
*Pietro Antonio Zaguri
*François-Joachim de Pierre de Bernis
*Louise O'Murphy
Quando una voce arriva a questo livello di maturità sarebbe il caso che chi si accinge a un arricchimento o a una modifica valutasse nel suo complesso la situazione. Spesso la notorietà del personaggio e la fama di cui gode nell’immaginario collettivo hanno condotto a volenterosi ma assai maldestri inserimenti. Adriano (msg) 13:20, 28 mag 2009 (CEST)
replies: text: Sono io che mi scuso, nel non essermi accorto che una voce si ben fatta fosse in vetrina dai tempi in cui in vetrina vi erano voci che oggi non sarebbero proponibili per questo riconoscimento. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:38, 1 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Citazioni in epigrafe 

message: Ho eliminato la seguente modifica operata in data 26.6.09 da un anonimo contributore:
Fu sepolto sulla parete esterna destra di una chiesetta poco fuori Duchcov ;sulla lapide c'è scritto "Jakob Casanova",ma probabilmente i suoi resti mortali non sono più lì:anni dopo la tomba fu profanata e le povere ossa disperse altrove.
A parte problemi di forma, sostanzialmente si tratta di notizie assai generiche e non documentate. Pertanto ho pensato di inserire una nota esplicativa relativa al problema del luogo di sepoltura che facesse il punto della situazione sull’argomento, allo stato attuale delle ricerche.
Riporto di seguito la nota:
Circa il problema dell’identificazione del luogo di sepoltura di Giacomo Casanova, le notizie sono piuttosto vaghe e non ci sono, allo stato, che ipotesi non documentate. Tradizionalmente si riteneva che fosse stato sepolto nel cimitero della chiesetta attigua al castello Waldstein. Ma era una pura ipotesi.
Recentemente l’insigne casanovista Helmut Watzlawick ha pubblicato (cfr. L’intermédiaire des casanovistes, anno XXIII, 2006 pag. 38) una breve nota intitolata Lieu de sepolture de Casanova, in cui riferisce la notizia, comunicatagli da uno studioso tedesco, Hermann Braun, di una testimonianza sull’argomento individuata nell’opera di un memorialista e storico coevo al Casanova: Johann Georg Meusel (1743-1820), professore di storia a Erlangen. Meusel, nella sua opera Archiv für Künstler und Kunst-Freunde (Dresda, 1805 vol.I parte seconda, pag. 172) fa il seguente commento: «L’aîne, Jacques Casanova, Docteur en Droit de Padoue et bibliothécaire de Comtes de Waldstein-Warthemberg, à Dux en Bohème, où il mourût aussi, immortalisé par un monument plein de goût que le Comte lui a fait ériger dans son jardin, ou il faisait aussi enterrer selon son propre désir.» Pare quindi evidente che la sepoltura fosse ubicata all’interno del parco del castello e il conte vi avesse fatto erigere un monumento “pieno di gusto” in memoria del suo bibliotecario. Il conte Waldstein aveva certamente dell’affetto per Casanova, oltre alla comune appartenenza alla Massoneria, se è vero che gli conferì un incarico formale che in pratica era una pensione, che lo mantenne per lunghi anni provvedendo a tutti i suoi bisogni e spesso facendo fronte ai suoi debiti con gli editori. È quindi più che logico che abbia deciso di onorarne la memoria con una sepoltura degna e con un monumento funebre. 
Inoltre il Meusel è conosciuto come un biografo scrupoloso e non avrebbe avuto motivo per inventare un dettaglio facilmente verificabile da parte dei suoi lettori, tra i quali Francesco Casanova, fratello minore di Giacomo e famoso pittore, al quale Meusel dedicò, nella medesima opera, un contributo biografico e che era ancora in vita al tempo della redazione dell’opera.
Come sostiene Watzlawick, per avere la prova certa, bisognerebbe revisionare la contabilità del castello al momento della morte del Casanova, cercando la traccia dei pagamenti effettuati per la sepoltura e l’erezione del monumento.
Adriano (msg) 13:11, 20 lug 2009 (CEST)
thread_title: Sepoltura di Giacomo Casanova

message: Ho alleggerito il testo inserito riguardante la figura di Teresa/Bellino ciò perché, come già ripetutamente rilevato, sarebbe auspicabile mantenere un certo equilibrio di sintesi, il che è difficilissimo, vista l'estensione delle Memorie. Cioè non scendere in particolari e dettagli troppo specifici che poi rimangono sospesi in aria. In questo caso era stata inserito un riferimento alla schiava incontrata nel lazzaretto di Ancona e poi una considerazione, piuttosto discutibile, sul fatto che la storia sentimentale con Teresa sarebbe durata se non fosse stata interrotta dall'arresto di Casanova, sorpreso senza passaporto. Voglio dire che se ci mettiamo a scendere improvvisamente in particolari minuti, destinati peraltro a rimanere interrotti, si perde la visione sintetica della voce. A questo riguardo perché non citare allora la figura di Marianna Corticelli (altra virtuosa) che ben altro peso ebbe nell'impianto delle Memorie? Comunque ho aggiunto una nota esplicativa piuttosto lunga ma comunque per forza di cose limitata in quanto sull'identificazione di Teresa/bellino si è scritto moltissimo.Adriano (msg) 12:53, 19 mag 2010 (CEST)
thread_title: Teresa/Bellino

message: Non mi sembra sia necessario un cassetto per contenere la filmografia su Casanova: con una decina ventina di film se ne può anche fare a meno. Che ne dite? --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:48, 12 dic 2011 (CET)
thread_title:  Filmografia 

message: Forse invece di spendere tanti byte nelle note, lasciando comunque vari paragrafi privi di esse, sarebbe stato meglio scrivere limitarsi al riferimento puntuale (con link) senza troppi fronzoli. Anche questa, come altre messe in vetrina anni e anni fa, è forse da devetrinare..--Kirk39 Dimmi! 17:00, 24 mag 2014 (CEST)
replies: text: Fatico a leggerti tutto in questo momento (forse sarà l'ora), magari la prossima potresti essere meno prolisso, e comunque nessuno ti ha offeso, La precedente rimozione è del 2009, sono passati 5 anni, piuttosto che criticare qualcuno che fa presente che diversi paragrafi sono senza note, si fa prima ad aggiungerle se si conosce l'argomento, come ho fatto io dove potevo. I criteri per la vetrina sono cambiati, se una voce è datata la si aggiorna, non vedo il problema, aggiungere note dalla bibliografia è piuttosto veloce, non si tratta di riscrivere la voce.--Kirk39 Dimmi! 15:04, 16 lug 2014 (CEST)
replies: text: Ho dato un'occhiata alla vecchia proposta di rimozione e tralascio che su qualche punto forse anch'io avrei usato toni più neutrali; rimaniamo alle note: su quelle presenti perchè tanto testo per scrivere poi Fonte: L'histoire de ma vie di Giacomo Casanova, a cura di Michele Mari, pag. 22, citato in bibliografia (è solo un esempio tra i tanti possibili) invece di usare semplicemente il ? Possono essere dettagli, ma visto che si parla di vetrina e linee guida consigliano una certa formattazione, curare anche quei dettagli non sarebbe male.--Kirk39 Dimmi! 16:18, 16 lug 2014 (CEST)

text: Come note andiamo molto meglio grazie, segnalo però questo come promemoria, in relazione al fatto che molto testo è in nota (e per le dimensioni della pagina contano eccome) ma sarebbe utile che StefanoRR spiegasse anche qui i punti che non vanno, anzi mi pare di capire che secondo lui la voce era in vetrina un tempo, mentre in realtà lo è ancora.--Kirk39 Dimmi! 13:29, 4 dic 2014 (CET)
replies: text: Quello che non va secondo me:
* troppo testo in nota (quasi mezza voce)
* assenza del template cita, che quasi tutte le voci in vetrina hanno; ad esempio per le citazioni di Histoire de ma vie
* suggerimento: secondo me come immagine di apertura sarebbe meglio il quadro di Narici (un tempo attribuito a Mengs o ad uno dei fratelli di Casanova, Giovanni Battista): la critica ritiene universalmente che il quadro raffiguri Casanova (anche l'annotazione Jean-Jacques Casanova lo indica, Casanova usava spesso traduzioni del suo nome in francese e spesso erroneamente era chiamato Giovanni Giacomo, quindi Jean-Jacques, anziché Giacomo Girolamo, suo vero nome, oltre alla somiglianza con il ritratto fatto dall'altro fratello, Francesco, questo di sicura attribuzione), il che lo fa ritenere un vero ritratto anziché un "presunto ritratto".
* alcuni passaggi troppo giornalistici e in forma poco enciclopedica.
--StefanoRR (msg) 14:05, 4 dic 2014 (CET)
thread_title: Note

message: Leggo che Casanova sarebbe un alchimista... alchimista?! Certo è che nella sua opera principale emerge un interesse per l'alchimia (ricordo i suoi imbrogli per far credere alla malcapitata di turno d'essere in possesso di poteri particolari), ma da qui a ritenere che egli sia stato un alchimista ce ne vuole. In ogni caso nella voce tale asserzione non è supportata da alcuna fonte, e sarebbe da cancellare subito questa attribuzione... Anche dando uno sguardo veloce sul web non si trovano che opinioni del tutto prive di solide basi. Concludo rimarcando il fatto che delle numerosissime avventure di Casanova non si hanno, se non per alcuni fatti, fonti certe, e l'unica fonte in realtà è la sua stessa Histoire...--DonatoD (msg) 21:12, 6 apr 2017 (CEST)
thread_title: Alchimista

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Giacomo Casanova. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101010011805/http://www.hot.ee/memoirs/casanova/index.htm per http://www.hot.ee/memoirs/casanova/index.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:49, 2 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Il suo nome completo e corretto è Giovanni Giacomo Casanova (come riporta la Treccani https://www.treccani.it/enciclopedia/giovanni-giacomo-casanova/), Gian Giacomo Casanova (come riporta Sapere.it https://www.sapere.it/enciclopedia/Casan%C3%B2va,+Gi%C3%A0n+Gi%C3%A0como.html) oppure Giacomo Girolamo Casanova come riportiamo noi? --2A02:B021:8F06:C483:E3B1:6E1A:9AAF:CD8F (msg) 18:49, 10 apr 2024 (CEST)
thread_title:  Nome completo