Discussioni aiuto:Bibliografia/Ordinamento della bibliografia

message: Scusate ma torno a leggere ogni tanto e a me pare che la discussione non stia andando da nessuna parte. Addirittura c'è ancora chi continua a proporre il "proprio" stile (su it.wiki siamo almeno  e se ognuno facesse così...). Suggerisco:
# Identificare gli stili standard (non più di 3 o 4), proponendo adeguati esempi 
# Verificare se c'è consenso nell'idea di limitarsi a quelli (sennò tanto vale chiudere qui e dedicarsi ad altro)
# Se si, che uno bravo metta mano al codice del template , implementandoli tutti
--MarcoK (msg) 21:20, 4 lug 2009 (CEST)
replies: text: Sono mesi che chiediamo gli standard bibliografici: possibile che con tutti i contributori che bazzicano nessuno abbia una biblioteca scientifica a casa? Gli standard musicologici ve li ho dati, se volete cerco quel poco che ho in altri settori, come cinema e letteratura. Però è sorprendente che da tutta questa lunghissima discussione esca tutto meno i dati. --Al Pereira (msg) 21:58, 4 lug 2009 (CEST)
replies: text: gli standard sono quelli, citati in innumerevoli discussioni: APA, AMA, MLA, Chicago (o Turabian), Harvard. Poi, c'è gente ben più esperta di me. Se però cercate nelle vecchie discussioni, gli studi erano già stati fatti.--Anassagora (msg) 22:41, 4 lug 2009 (CEST)
replies: text: Concordo soprattutto sul numero, ma che rimanga quello attuale e che non ne venga vietato l'utilizzo--AnjaManix (msg) 23:00, 4 lug 2009 (CEST)
replies: text: L'esistenza di svariati standard internazionali non risolve il problema. Posto che settori "scientifici" diversi usano standard diversi, diciamo quali sono questi standard basandoci sulla letteratura secondaria. Dovrebbero farlo i progetti, per lo meno quelli più grossi. --Al Pereira (msg) 23:18, 4 lug 2009 (CEST)
replies: text: Immagino che una semplice pagina come questa non basti per risolvere la questione..--Anassagora (msg) 23:25, 4 lug 2009 (CEST)
replies: text: No, perché queste sono convenzioni statunitensi. --Al Pereira (msg) 00:25, 5 lug 2009 (CEST)
replies: text: Tuttavia è un buon punto di partenza (almeno per gli articoli scientifici, ormai quelle convenzioni sono diventate internazionali). --MarcoK (msg) 01:07, 5 lug 2009 (CEST)
replies: text: Allora i progetti scientifici si esprimano in questo senso. Per quanto riguarda l'area umanistica è un pessimo punto di partenza, dal momento che suggerisce standard che nulla hanno a che fare con quelli utilizzati da noi. --Al Pereira (msg) 01:23, 5 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Cerchiamo di uscirne  

message: Come promesso, citazioni bibliografiche tratte da pubblicazioni di ambito umanistico non musicologiche:
da Paola Malanga, Tutto il cinema di Truffaut, Baldini&Castoldi:
:Antoine de Baecque, Assalto al cinema, Milano, Il Saggiatore, 1993.
dall'edizione Laterna della Critica del Giudizio di Kant:
:L. Amoroso, Senso e consenso. Uno studio kantiano, Napoli, 1984.
da Aldo Menichetti, Metrica italiana, Antenore, Padova, 1993:
:Martín de Riquer, Los trovadores. Historia literaria y textos, Barcelona 1975.
dall'introduzione di Guido Davico Bonino a Il teatro italiano, II, La commedia del Cinquecento, Einaudi:
:P. Tamassia, Una cena carnevalesca del cardinale P. Riario, Roma 1885.
da Giovanni Becatti, L'arte dell'età classica, Sansoni:
:M. Bieber, The History of the Greek and Roman Theatre, Princeton 1939.
dall'edizione Boringhieri del Trattato di storia delle religioni di Mireca Eliade:
:R. Caillois, L'homme et le sacré (Parigi, 1929).
da Claudio Magris, Il mito absurgico nella letteratura austriaca moderna, Einaudi:
:E. Bagger, Francesco Giuseppe, trad. it. di C. Baseggio, Milano 1960.
da Francesco Orlando, Per una teoria freudiana della letteratura, Einaudi:
:B. Brecht, Scritti teatrali II, Einaudi, Torino 1975, pp. 104 e 106.
da Franco Fido, Guida a Goldoni, Einaudi:
:F. De Sanctis, Storia della letteratura italiana, a cura di B. Croce, Bari 1912.
da Umberto Eco, Apocalittici e integrati, Bompiani:
:Walther Killy, Deutscher Kitsch, Vandenhock & Ruprecht, Göttingen, 1962.
da Armando Balduino, Manuale di filologia italiana, Sansoni:
:D. Alighieri, Monarchia, a cura di P. G. Ricci, Mondadori, Milano 1965.
dall'edizione Garzanti del Nipote di Rameau di Diderot:
:P. Alatri, Voltaire, Diderot, e il «partito filosofico», Messina-Firenze 1965.
dal vol. 5 tomo II de La letteratura italiana. Storie e testi, Dante Alighieri, Opere minori:
:F. Sbordone, Le opere latine di Dante, Napoli, Libreria Scientifica Ed., s. d., pp. 35-57.
da Henri Bergson, Il riso, Rizzoli BUR:
:G. De Ruggiero, La filosofia contemporanea, vol. I, 5a ed., Laterza, Bari 1947, p. 145.
da uno dei saggi contenuti nella rivista Arts and artifacts in Movie del 2008, pubblicata da Fabrizio Serra:
:Jean Starobinski, Ritratto dell'artista da saltimbanco, trad. it., Torino, Bollati Boringhieri, 1984.
Mi fermo qui, ma tutti gli altri volumi che ho consultato confermano questi standard che, come si vede, presentano differenze minime, tranne - ma se n'è già parlato - l'impiego dell'iniziale puntata del nome di battesimo per risparmiare quello spazio che a noi non manca. L'unica variante di un certo peso è quella del volume della Boringhieri. Aggiungo che ho consultato anche libri di cinema in francese e spagnolo, sempre recenti e seri, e ho potuto constatare che adottano gli stessi nostri standard. Spero che sia chiaro perché è assolutamente impensabile adottare uno standard come il MLA, che prescrive uno stile bibliografico del tutto diverso (per quanto mi si potrebbe anche credere sulla parola, qualche volta, o almeno andare a controllare nella propria biblioteca). Al Pereira (msg) 05:59, 5 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Esempi 

message: ...
;tre domande proposte da EH101
*domanda zero: siete d'accordo che nella pagina aiuto:bibliografia, nella attuale stesura considerata una policy ufficiale, è richiamata 8 volte la stringa "{{cita" ? (per cortesia, atteniamoci alla attuale stesura, non a quella che ognuno di noi ha in mente.)
:*sì--threecharlie (msg) 22:26, 16 lug 2009 (CEST)
replies: text: *Concordo sulla definizione di stili di citazione. -- Mol (msg) 08:15, 15 lug 2009 (CEST)

text: *Le due citazioni sopra indicate non sono uguali... (segue analisi delle differenze)... --Presbite (msg) 15:30, 16 lug 2009 (CEST)
thread_title: Eventuale linea di discussione alternativa per la ricerca del consenso