Discussione:Piezonucleare

message: Commento sulla definizione presentata la prima volta:
 
La definizione è estremamente partigiana e poco obiettiva. Di una questione che attualmente è oggetto di discussione si riportano le ragioni di una sola delle parti come fossero le uniche.
Gran parte della polemica attuale è nata in seguito alla decisione di Alberto Carpintieri di utilizzare i fondi pubblici dell’INRIM per ricerche sul piezonucleare; riguarda perciò soprattutto la politica di un istituto e l’opportunita’ che l’INRIM si dedichi alla ricerca in generale o se debba limitarsi solo ad alcuni argomenti. Si è poi trasformata, però, in una critica sulla validità del piezonucleare stesso.
Sull’argomento esistono pubblicazioni scientifiche che hanno passato il vaglio dei referee come normale prassi per qualsiasi lavoro ed esistono ricercatori (quali lo stesso Carpinteri) che appartengono ad istituzioni scientifiche e lo studiano.
Esistono dati sperimentali in favore e teorie che ne indicano la possibilità; ma qui nasce il problema, infatti: “It is normally the duty of the proponents of a new physics phenomenon to provide irrefutable evidence for their claim”
Per produrre queste evidenze irrefutabili c’è bisogno di molta ricerca ma per fare la ricerca servono fondi…. e qui  il ciclo si conclude, dato che non si vorrebbero dare i fondi perché non ci sono evidenze irrefutabili.
Il fatto che alcuni risultati sperimentali sembrino non essere in accordo con le teorie accettate ma che, se venissero confermati, avrebbero una rilevanza pratica enorme, è invece un buon motivo per approfondire lo studio. 
La teoria che si è scelto di utilizzare per spiegarli, poi, appartiene a quella famiglia (cui appartengono anche le varie teorie delle stringhe) che riguarda i fondamenti della fisica e che con i mezzi attuali solitamente non sono verificabili; in questo caso, invece, si avrebbe anche la possibilità di riscontro sperimentale.
Di fronte a questa problematica aperta la voce di Vikipedia appare quasi sbeffeggiante, non considerando la conservazione dell’energia come viene spiegata dagli autori, mettendo tra virgolette delle frasi in modo da far sembrare che i fononi siano una fantasiosa invenzione degli stessi ed evidenziando le critiche della parte avversa, senza neanche mettere un cenno sulla relazione fra l’argomento e le LENR (low-energy nuclear reactions – e.g.: see  http://lenr-canr.org/).
Sarebbe perciò bene che Vikipedia provvedesse a eliminare la voce nella forma attuale oppure la sostituisse con una che riporti anche le ragioni dell’altra parte oppure completi la voce attuale evidenziando la necessità di ulteriori esperimenti sull’argomento.
Articoli con referee
* F. Cardone and R. Mignani, Int. J. Mod. Phys. E 15, 911 (2006); 
* F.Cardone, G. Cherubini, A. Petrucci, Phys. Lett. A 373 (2009) 862.
* F.Cardone, R. Mignani, A. Petrucci, Phys. Lett. A 373 (2009) 1956. 
* F. Cardone, R. Mignani, A. Petrucci, Phys. Lett. A 373 (2009) 3797. 
* F.Cardone, A. Carpinteri, G. Lacidogna, Phys. Lett. A 373 (2009) 4158 
* F. Cardone, R. Mignani, M. Monti, A. Petrucci ,V. Sala, Mod. Phys. Lett. A 27, N18, (2012) 1250102
Libri
* F. Cardone and R. Mignani, Energy and Geometry (World Scientific, 2004)
* F. Cardone and R. Mignani, Deformed Spacetime, Springer, Heidelberg-Dordrecht, 2007
— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.58.73.245 (discussioni • contributi).
:a parte Cardone et alii c'è altro? In voce le fonti citate sono variegate e concordi ed esprimono il parere della comunità scientifica --ignis scrivimi qui 23:38, 13 set 2012 (CEST)
replies: text: Credo che, a prescindere dalla sua validità, la teoria andrebbe descritta in modo più accurato, con riferimenti differenti da un articolo di Repubblica. --Harlock81 (msg) 13:11, 16 set 2012 (CEST)
replies: text: abbi pazienza ma non intendo spulciarmi le fonti primarie e il loro valore in termini di peer review e impact factor. In voce ci sono una serie di fonti secondarie che non mi risultano smentite. C'è un intervista se non erro ad uno dei ricercatori che possiamo citare ma altro mi pare che non ci sia --ignis scrivimi qui 18:03, 16 set 2012 (CEST)
replies: text: Mi scusi ma lei non è un ricercatore? allora al posto di inondare la pagina di discussione scriva qualcosa riportato in una o più delle fonti, nella pagina della voce inserendo però delle note puntuali non una valanga di bibliografia non contestualizzata. Ovviamente qualcuno la leggera e se sarà corretto non potremo che esserne felici.--Pierpao (msg) 13:43, 19 set 2012 (CEST)
replies: text: Segnalo che sarebbe da rivedere o unire la voce Emissione piezonucleare, che peraltro sembra essere nei contenuti e nella sostanza diametralmente opposta a questa. --X-Dark (msg) 15:37, 19 set 2012 (CEST)
replies: text: ho provveduto a cancellare la pagina --ignis scrivimi qui 15:44, 19 set 2012 (CEST)
replies: text:  a 93.58.73.245: ho effettuato il rollback perché, oltre a inserire una serie di informazioni non formattate hai cancellato alcuni avvisi di servizio. Le tue modifiche le trovi nella cronologia se hai intenzione di reinserirle, ti prego solo di stare più attento. --Adelchi scrivimi 17:46, 20 set 2012 (CEST)
thread_title: Problemi sulla definizione

message: "A parte Cardone et alii c'è altro? In voce le fonti citate sono variegate e concordi ed esprimono il parere della comunità scientifica "
Innanzitutto ci sono gli “alii”, che appartengono a gruppi ed istituzioni anche diversi da quelli di Cardone.
Poi fenomeni di emissione durante la rottura di materiali sono stati pubblicati anche dal premio Nobel per la fisica Percy Williams Bridgman già dal 1935 (ref.1). 
Inoltre variazioni della concentrazione isotopica e produzione di nuclidi sono stati osservati a Dubna (ref. 2,3,4) e dal gruppo dell’istituto Kurchatov (ref.5 e 6) e sono in accordo con risultati preliminari ottenuti nel laboratorio GeM di Nantes (Ref.7).
Emissione di neutroni in seguito a cavitazione è stata osservata anche ad Oak Ridge (8-11) e confermata da altri esperimenti (12-15).
Fenomeni nucleari a bassa energia sono anche stati studiati negli USA sotto il nome di Low Energy Nuclear Reactions (LENRs) o “Reazioni nucleari nella materia condensata” (vedi ad esempio ref.16). In molti di questi esperimenti è stata osservata emissione di neutroni non accompagnati da una rivelabile emissione gamma, in contrasto con i processi finora noti ma in accordo con le reazioni piezonucleari.
Quanto poi al “parere della comunità scientifica” si basa soprattutto su una lettera volta a modificare la politica interna di un ente e non su un insieme di ricercatori che hanno lavorato sull’argomento.
# Phys. Rev. 48, 825–847; 1935. “Effects of High Shearing Stress Combined with High Hydrostatic Pressure”
# V. D. Kuznetsov, G. V. Myshinskii, V. I. Zhemennik, and V. I. Arbuzov, Proc. 8th Russ. Conf. on the Cold Transmutation of Nuclei of Chemical Elements, Moscow (2001), p. 308. 
# A. G. Volkovich et al., Bull. Lebedev Physics Inst. 8 (2002). 
# Per una rivista, vedi L. I. Urutskoev, Ann. Fond. L.de Broglie 29, 1149(2004). 
# L. I. Urutskoev, V. I. Liksonov, and V. G. Tsinoev, Ann. Fond. L.de Broglie 27, 701 (2002).
# Уруцкоев Л.И., Ликсонов В.И., Циноев В.Г. “Экспериментальное обнаружение "странного" излучения и трансформация химических элементов”; Прикладная физика, 2000. №4. с. 83 - 100. (2000). 
# D. Priem, G. Racineux, G. Lochak, C. Daviau, D. Fargue, M. Karatchentcheff, and H. Lehn, Ann. Fond. L.de Broglie 33, 129 (2008).
# R. P. Taleyarkhan et al., Science 295, 1868 (2002).
# R. P. Taleyarkhan et al., Phys. Rev. E 69, 036109 (2004). 
# R. P. Taleyarkhan, Phys. Rev. Lett. 96, 034301 (2006).
# R. P. Taleyarkhan et al., Nuclear Engineering and Design 238, 2779 (2008).
# Y. Xua and A. Butt, Nuclear Engineering and Design 235, 1317 (2005). 
# R. I. Nigmatulin et al., J. Power and Energy 218(Part A)(2004). 
# R. I. Nigmatulin et al., Physics of Fluids 17, 107106 (2005). 
# E. Forringer et al., Archives of American Nuclear Society Albuquerque, NM, November (2006), pp. 736–737; o anche, Proc. of Int. Conf. Nuclear Fusion Energy, Albuquerque, NM, November (2006).
# E. Storms, The Science of Low Energy Nuclear Reaction, World Scientific, Singapore (2007). — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.58.73.245 (discussioni • contributi).
::abbi pazienza ma non intendo spulciarmi le fonti primarie e il loro valore in termini di peer review e impact factor. In voce ci sono una serie di fonti secondarie che non mi risultano smentite. C'è un intervista se non erro ad uno dei ricercatori che possiamo citare ma altro mi pare che non ci sia --ignis scrivimi qui 18:03, 16 set 2012 (CEST)
replies: text: Mi scusi ma lei non è un ricercatore? allora al posto di inondare la pagina di discussione scriva qualcosa riportato in una o più delle fonti, nella pagina della voce inserendo però delle note puntuali non una valanga di bibliografia non contestualizzata. Ovviamente qualcuno la leggera e se sarà corretto non potremo che esserne felici.--Pierpao (msg) 13:43, 19 set 2012 (CEST)
replies: text: Segnalo che sarebbe da rivedere o unire la voce Emissione piezonucleare, che peraltro sembra essere nei contenuti e nella sostanza diametralmente opposta a questa. --X-Dark (msg) 15:37, 19 set 2012 (CEST)
replies: text: ho provveduto a cancellare la pagina --ignis scrivimi qui 15:44, 19 set 2012 (CEST)
replies: text:  a 93.58.73.245: ho effettuato il rollback perché, oltre a inserire una serie di informazioni non formattate hai cancellato alcuni avvisi di servizio. Le tue modifiche le trovi nella cronologia se hai intenzione di reinserirle, ti prego solo di stare più attento. --Adelchi scrivimi 17:46, 20 set 2012 (CEST)
thread_title: Risposta

message: In effetti pare che almeno da 1986 il termine sia presente nella letteratura scientifica:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1986JPhG...12..213D
Cit. qui: http://www.askmar.com/Robert%20Bussard/Metal%20Lattice%20Fusion.pdf 
Trovato qui su google scholar:
http://scholar.google.it/scholar?start=90&q=piezonuclear&hl=it&as_sdt=0&as_ylo=1980&as_yhi=2012 
22 ritorni restringendo la ricerca, dal 1986 al 1992:
http://scholar.google.it/scholar?q=piezonuclear&hl=it&as_sdt=0&as_ylo=1986&as_yhi=1992
11 ritorni restringendo ulteriormente la ricerca, dal 1986 al 1990:
http://scholar.google.it/scholar?q=piezonuclear&hl=it&as_sdt=0&as_ylo=1986&as_yhi=1990
A mio avviso queste informazione andrebbe inserita nel testo.--NUMB3RN7NE (msg) 14:09, 3 ott 2012 (CEST)
replies: text: Non ho letto tutti gli articoli, ma dando una scorsa rapida ad uno di questi il termine "piezonucleare" si riferisce alla fusione fredda catalizzata da muoni, che non ha niente a che vedere con la ricerca oggetto della voce Jones was well known in the physics community for his work on the muon-catalyzed fusion. [...] He was calling his new program of cold fusion research "piezonuclear fusion".. Bisogna quindi leggere i riferimenti uno ad uno e cercare di capire se qualcuno di questi ha attinenza (oppure se magari è il caso di aprire una disambigua). X-Dark (msg) 16:19, 3 ott 2012 (CEST)

text: Effettivamente servirebbe una disambigua o quanto meno una nota all'incipit della voce. Scritto in parole povere, che la probabilità di fusione nucleare di due atomi di idrogeno cresca all'aumentare della pressione è una evidenza che tutti ogni giorno hanno sotto i loro occhi. In questo senso andrebbe inserita, leggendo gli abstract, questa pubblicazione. Carpinteri e Cardone tuttavia riferiscono di aver osservato reazioni nucleari notevolmente più intense in presenza di alte pressioni, reazioni che tuttavia in teoria non dipendono dalla pressione, come i decadimenti radioattivi e la fissione nucleare. Per le loro ipotesi, in assenza di altre precisazioni, sarebbe meglio tenersi sul generale, rispettando l'opinione comune e le teorie consolidate in merito (d'altronde, in tutta onestà, ancora fatico a capire quale sarebbe di preciso la nuova scoperta annunciata). X-Dark (msg) 22:52, 10 ott 2012 (CEST)

text: Ho inserito la nota disambigua e riscritto in larga parte la voce. Siccome si tratta di "scienza di frontiera", è possibile che qualche dato o fatto che io ho inserito sia scorretto o impreciso. Nel qual caso chiunque può segnalare l'errore in talk oppure direttamente correggerlo. X-Dark (msg) 15:19, 14 ott 2012 (CEST)
replies: text: PS: segnalo questa vecchia discussione al bar di fisica e anche un possibile spam cross-wiki qui: fr:Piézonucléaire. X-Dark (msg) 15:24, 14 ott 2012 (CEST)
thread_title: E' possibile ritrovare tale termine presente in articoli sin dalla seconda metà degli anni ottanta

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piezonucleare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121125054729/http://www.galileonet.it/articles/4fcf1ea672b7ab5890000007 per http://www.galileonet.it/articles/4fcf1ea672b7ab5890000007
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:02, 21 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piezonucleare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120630235220/http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/06/italian-government-slams-brakes-.html per http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/06/italian-government-slams-brakes-.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:50, 2 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati