Discussione:Massoneria/Archivio1

message: Il G.O.I. non ammette le donne nelle proprie Logge. Esiste, tuttavia, un'associazione di derivazione statunitense 0.E.S. (Oriente Eastern Stars) Stelle d'Oriente, che raggruppa donne (mogli, madri, figlie e sorelle di Massoni del G.O.I.) che comunque non partecipa ai lavori delle Logge.
Joabert50
e-mail: hiramabif@quipo.it
CONFERMO PIENAMENTE
--151.53.254.209 13:16, 22 nov 2007 (CET)
thread_title:  GOI e donne. 

message: Il testo non è di proprietà del sito Esoteria, bensì della Loggia Subalpina n. 861 all'Oriente di Torino, che avendone data la disponibilità a detto sito, come anche ad altri, lo ha messo a disposizione di qualsiasi lettore/utente, purché, come comunemente previsto, il testo non venga alterato.
Joabert50
Ciao Joabert50, 
purtroppo non è possibile inserire testi "che non vengano alterati" su wiki.. qui tutti gli articoli vengono liberamente modificati da chiunque lo desideri. Inoltre questa è un'enciclopedia, mentre il testo immesso era (almeno in parte) uno statuto.. 
Ciao,
:Frieda (dillo a Ubi) 13:50, Nov 1, 2004 (UTC)
Cara Frieda, è vero che sono un utente nuovo ed ancora non sono bene entrato nella "filosofia" di wikipedia ma questa mi sembra proprio un'assurdità; se io contribuisco con uno scritto mi aspetto che lo stesso possa venire approvato oppure confutato, dileggiato, denigrato e quanto altro vuoi, ma modificato proprio no perché altrimenti si possono inserire frasi che potrebbero anche "scivolare" nella violazione delle norme del Codice Penale. Sarà per la mia deformazione professionale ma il ripsetto dell'idee altrui è in me insito come lo era in Voltaire (come diceva? "non sono d'accordo con le tue idee ma darò la mia vita per difenderle").
Ciao.
joabert50
Ciao joabert50, 
prima di continuare forse è meglio se ti leggi il testo della GFDL, la licenza con cui viene rilasciato ogni contributo su Wikipedia. Ciao, 
:Frieda (dillo a Ubi) 15:41, Nov 2, 2004 (UTC)
La frase di Voltaire è apocrifa, risale a 128 ca. anni dopo la sua morte--78.12.56.222 (msg) 15:13, 8 dic 2011 (CET)
thread_title:  La Massoneria Regolare in Italia 

message: Vi prego di leggere la discussione in Discussioni_categoria:Massoni#Criteri_di_inserimento per aiutare a decidere come comportarsi.
--Lou Crazy 18:07, 30 dic 2005 (CET)
thread_title:  Categoria: Massoni 

message: Dalla sezione "critiche" ho nuovamente tolto la frase:
:(...)mentre già dal 1976 la "P2" aveva sospeso ufficialmente la propria attività all'interno del GOI e pertanto da quella data non agiva più all'interno del consesso Massonico, ma autonomamente contro di esso e contro lo Stato.
Questa notizia non è supportata nella voce da fonti, mentre dalla lettura di un documento del sito dello stesso GOI (riportato nella voce P2) si legge diversamente (non vi è alcun riferimento ad un ipotetico scioglimento nel 1976). La prova più evidente che gli "scioglimenti" della P2 prima dello scandalo del 1981, se vi furono, furono solo formali e non effettivi, è costituita del resto dal fatto che lo stesso Gelli fu espulso solo sette mesi dopo la scoperta delle liste, sempre nel 1981. È un fatto non contestabile dunque che Gelli ha agito fino al 1981 all'interno del consesso massonico; la loggia P2 fu invece sciolta solo da una legge dello stato. MarcoK (msg) 08:26, 8 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Scioglimento della loggia P2 

message: Non mi risulta del tutto corretta l'informazione secondo la quale non è più attiva la scomunica dato che "il 25 gennaio 1983, è stato promulgato il nuovo codice di diritto canonico, dal quale è scomparso ogni riferimento alla Massoneria."
Come riportato subito prima, il 26 novembre 1983 la Congregazione per la Dottrina della Fede, con una dichiarazione sulle associazioni massoniche (cfr AAS LXXVI [1984] 300), ribadiva che i cattolici non possono entrare nella massoneria. Non sono un esperto di diritto canonico, ma etimologicamente si intuisce che la scomunica consiste nel non potersi più comunicare con la comunione (accostamento ai sacramenti). Dunque ai membri della massoneria rimarrebbe tuttora vietato accostarsi ai sacramenti, anche in mancanza di una comunicazione formale di scomunica da parte delle autorità ecclesiastiche. 
Che non esista più incompatibilità tra appartenenza alla chiesa cattolica e massoneria appare dunque solo un'opinione personale, non condivisa dalla gerarchia a livello ufficiale. Ho pertanto riformulato la frase. MarcoK (msg) 11:39, 8 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Massoneria e Chiesa cattolica 

message: (Tratto da: Wikipedia - Codice Canonico 1983)
Quanto si afferma in questa discussione non collima del tutto da quanto si osserva leggendo il testo appresso riportato che fa esplici riferimenti ad esempio all'iscrizione a "partiti politici" ma non 
alla massoneria; del resto la massoneria avvicina alla chiesa (=comunione) universale tant'è che in
Italia (=GOI) i Lavori di Loggia si svolgono sotto A.G.D.G.A.D.U. con la scelta del "Libro Sacro" che ricade sulla BIBBIA aperta alle pagine del Vangelo.
:Sì, hai evidentemente ragione, ma a qualcuno da fastidio che sia così. --Ediedi 06:15, 19 nov 2006 (CET)
thread_title: ... Attenzione: leggere anche il testo seguente

message: Scusa Microsoikos, avevo ridotto il paragrafo a sottoparagrafo perché al suo interno mi sembrava si parlasse esclusivamente di Italia. --Ediedi 17:56, 9 nov 2006 (CET)
thread_title:  Critiche 

message: Riguardo la posizione ufficiale della chiesa si era in passato giunti ad un testo concordato che ora l'Apostolodellaverità cancella e sostituisce con il suo che riporto qui di seguito:
--Ediedi 15:02, 20 gen 2007 (CET)
replies: text: Probabile off topic: solo a me pare che tale nome utente sia da considerare inappropriato? Non mi pare rientrare nella casistica di Aiuto:Nome utente#Nomi utente inappropriati, eppure porsi sin dal nick come detentore assoluto della verità mi pare in contrasto con Aiuto:Punto di vista neutrale --Gacio dimmi 15:15, 20 gen 2007 (CET)
replies: text: Pienamente d'accordo. --Ediedi 15:17, 20 gen 2007 (CET)
replies: text: Tralasciando ogni discussione sul nome utente (che potrebbe anche essere stato scelto con intento ironico; beh, ci si augura ;)), per evitare l'allungamento eccessivo della voce suggerisco di spostare (in tutto o in parte) le corpose citazioni in nota, sintetizzandole nel testo della voce integrando eventuali informazioni mancanti dalla revisione precedente. --MarcoK (msg) 17:59, 20 gen 2007 (CET)
replies: text: D'accordo per la parte più antica, ma per quella più moderna c'è il problema che alcune affermazioni sembrerebbero contraddittorie rispetto alla versione attuale. Io non inserirei quelle in contaddizione dato che se ben ricordo si era giunti a questa versione dopo lunga discussione e ricerca. --Ediedi 18:04, 20 gen 2007 (CET)
replies: text: Esattamente quali contraddizioni intendi? La "Dichiarazione sulla massoneria" del 1983 è un documento recente e come tale andrebbe riportato. --MarcoK (msg) 18:11, 20 gen 2007 (CET)
replies: text: Mi pare che la dichiarazione dell'83 già ci fosse, no? Mi riferivo alla scomunica, che nel nuovo codice canonico non è più prevista per i massoni (ciò, naturalmente non esclude altre dichiarazioni). --Ediedi 18:20, 20 gen 2007 (CET)
replies: text: Toglierei solo la frase "e quindi è ancora in pieno vigore" (senza una fonte a supporto di questa interpretazione, ma nemmeno del contrario), lasciando solo il fatto che non è mai stata revocata. --MarcoK (msg) 18:58, 20 gen 2007 (CET)
replies: text: Ok, d'accordo, in effetti non è stata formalmente revocata, ma non compare più espressamente nel codice canonico. --Ediedi 19:15, 20 gen 2007 (CET)
thread_title: [[Utente:Apostolodellaverità|Apostolodellaverità]] e posizione della chiesa

message: Vorrei proporre di riorganizzare la lista dei collegamenti esterni separando in un apposito paragrafo i link ai siti delle varie obbedienze, eventualmente disponendoli in ordine di grandezza: per numero di iscritti o se non dichiarato di logge s.b.
:Di norma i collegamenti esterni sono ordinati alfabeticamente; si trovano, a volte, sottosezioni di link esterni (ciascuna poi a sua volta ordinata alfabeticamente) per argomenti (un esempio lo dà anche la presente voce: siti in lingua inglese ecc.). Comunque, puoi provare a fare una proposta precisa ed articolata qui in discussione e sarà esaminata e discussa. --Microsoikos 17:59, 20 mag 2007 (CEST)
replies: text: ho eliminato io la tua modifica, secondo me va in caso rivista, ma non eliminata, i collegamenti alle obbedienze sono pertinenti per approfondire, ma ovviamente vanno contenute, si era deciso ormai molto tempo fa, di tenere per l'Italia solo quelle delle 3 maggiori numericamente, perché usare altri criteri diventa quasi impossibile perché si entra nel campo delle opinioni, mentre per me quelle estere si potrebbero eliminare tutti, ma anche su questo c'erano idee diverse.--Mosaico (msg) 16:11, 5 dic 2014 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni 

message: Girovagando su youtube, ho cercato delle vecchie sigle di programmi tv. Ho trovato quella di PORTOBELLO il programma condotto da Enzo Tortora 
Casualmente ho notato che nella schermata animata della sigla in cui compaiono i nomi degli autori, in basso al centro c'è un simbolo che non da nessun dubbio circa il suo significato.
:Immagine:http://lucabarila.interfree.it/portobello2.JPG
Dite che è correlato all'appartenenza degli stessi autori o pensate ad altro?
Giovanni/Giummy
:Dico piuttosto che
 e che --Sannita - L'admin (a piede) libero 21:26, 9 giu 2007 (CEST)
thread_title:  CURIOSITA' 

message: Ne siete sicuri? A me non risulta da nessuna parte, e mi sembra molto strano, anche considerando che egli aveva preso gli ordini minori.
:Ho segnalato la frase con un "citazione necessaria" (anzi, tutta la sezione, che è pressoché priva di fonti); se la fonte non viene aggiunta la frase andrebbe tolta. --MarcoK (msg) 00:48, 6 mar 2008 (CET)
replies: text: qui http://www.massoneriapistoiese.it/index.php?pagina=33 risulterebbe essere massone ma non ho altre fonti per poterlo asserire.--Mosaico (msg) 13:53, 22 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Liszt massone? 

message: Riporto di seguito il testo che ho rimosso dalla sezione Critiche in quanto tesi che potrebbe costituire una ricerca orginale; per la reintroduzione occorrono quindi fonti attendibili (la prosa e la wikificazione sono già state riviste):
Dagli anni attorno al 1860-1865 si è avuto un rivolgimento del sistema loggistico che perdura tutt'oggi. La massoneria mondiale si è divisa in due grandi gruppi, le "logge del nord" e le "logge del sud", in riferimento al nord e al sud degli Stati Uniti al tempo della guerra di secessione. Esse sono rivali tra loro fuorchè negli interessi comuni ad entrambe; quindi, non di rado scambi di favori avvengono anche tra l'una e l altra. Dopo la guerra civile, gli Stati Uniti si unirono, ma la massoneria si divise. Nonostante (o conseguentemente) la sconfitta militare e la scomparsa territoriale, il concetto di confederazione ha continuato a sopravvivere nelle logge del sud. Questa divisione fra logge del nord e logge del sud però non è territoriale, ma ideale; entrambe le logge sono diffuse equamente negli Stati Uniti e in tutto il mondo. Entrambe estesero i loro collegamenti a tutto il mondo, collegandosi alle logge dei vari paesi che da allora fece riferimento ad una di esse. La prevalenza di volta in volta di un gruppo sull'altro ha determinato gli avvenimenti storici dell'ultimo secolo. La componente ebraica è presente nelle logge del nord. Quella del sud è una massoneria conservatrice, aristocratica, tendente a svolgere il proprio ruolo alla luce del sole, senza remore, consapevolmente e senza sensi di colpa. Quella del nord invece è una massoneria liberista e progressista, che si definisce "illuminata", ma che proprio per questa ambizione è costretta a svolgere nell'ombra le necessarie attività "politicamente scorrette". Essa utilizza in modo notevole i media a tale scopo. Entrambe sono accomunate dal pragmatismo. Questo fine è solitamente in ultima l'arricchimento personale, e quindi il lavoro per mantenere questa ricchezza. I confederati erano per antonomasia per uno schiavismo aperto, consapevole, mentre gli Stati Uniti di Abraham Lincoln, antischiavisti, trasformarono lo schiavismo in "rapporto di lavoro", cambiando il nome ma non la sostanza. Questo è il più importante esempio della fondamentale differenza tra le due massonerie. Da allora la storia del mondo è determinata dal pendere della bilancia di volta in volta verso l'una o l'altra. Esse non sono però da confondere con i due partiti statunitensi, il partito democratico e il partito repubblicano; la presenza è trasversale, ed a determinare la vittoria elettorale di uno o dell'altro è sempre il pendere di una bilancia, ed i pesi sono i dignitari massonici di entrambi gli schieramenti, che di volta in volta possono propendere per l'uno o per l'altro partito, a seconda delle necessità. Ad esempio, un avvicendamento massonico ci fu con l'assassinio di John F. Kennedy, quando dalla preponderanza del sud si passò a quella del nord. Il contrario avvenne con lo scandalo Watergate. Ma piccole variazioni avvengono continuamente, la bilancia può pendere di più o di meno, e determinano ogni avvenimento. Un altro grande avvicendamento ci fu nel 1979-1980. In Italia, la denuncia pubblica della loggia P2 fu risultato di questa "guerra" tra logge.--Trixt (msg) 01:53, 19 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Testo con dubbio di ricerca originale 

message: Ho tolto gli esempi Boy-Scouts, Rotary, Lions dal capitolo "organismi dipendenti". Infatti non dipendono minimamente dalla massoneria. Esiste in parte qualche condivisione di alcuni valori (non certo di tutti), ma questo vale anche per i grandi partiti politici liberali e/o conservatori di diversi Paesi occidentali e per altre associazioni. Esiste anche qualche coincidenza personale (come, ad esempio, l'implicitamente citato Paul Harris). Ooops, avevo dimenticato di firmare: BerlinerSchule (msg) 18:59, 21 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Organismi INdipendenti 

message: ho sostituito all'inizo del paragrafo la parola "logge" con obbedienze, che è i ltermine corretto per indicare quelle citate subito dopo, sia il goi che la GLDI che GLRI sono obbedienze ovvero un insieme di logge, per loggia si intende infatti l'insieme di massoni che opera insime solitamente costituita tra le 10 e le 30 persone (in realtà bastano 7 persone per costituire una loggia e non vi è un limite massimo) alcune logge formano un oriente, gli orienti formano le province e le regioni massoniche, e il tutto forma un obbedienza (ovviamente quanto sopra semplificando un po' la cosa)
: Ok, però queste cose andrebbero spiegate nella voce, se no non si capisce da dove salta fuori qul termine, perché è usato solo lì in tutta la voce.--Trixt (msg) 23:34, 21 apr 2008 (CEST)
replies: text: L'ho sistemata un po' più in basso, in quanto riguarda solo l'Italia.--Trixt (msg) 23:55, 22 apr 2008 (CEST)
thread_title: storia massoneria in Italia

message: Ce ne sono decisamente troppi, specie in italiano. Qualcuno riesce a dare una riordinata? Io non ne sono capace.
--Lou Crazy (msg) 03:49, 4 lug 2008 (CEST)
replies: text: secondo me andrebbero tolti tutti i collegamenti delle singole logge, se ogni loggia ha un sito tutte devono essere messe, lascierei solo i collegamenti alle obbedienze nazionali principali, e eventualmente alle riviste o siti generalistici. se nessuno si oppone farei un opera di pulizia, attendo indicazioni.--Mosaico (msg) 21:00, 22 lug 2008 (CEST)

text: Si, mi sembrano criteri sensati. --Lou Crazy (msg) 03:14, 23 lug 2008 (CEST)

text: ho tolto tutti i link a logge singole, e alla obbedienze che non sembrano (visitando i siti) avere una rilevanza di tipo nazionale, ma poco più che locale, le due principali obbedienze italiane sono i primi 2 link (per principali mi riferisco al numero degli aderenti), le altre nascono per lo più da scismi, che non sempre hanno avuto un grande seguito, questo non vuol dire che siano meno importanti di altre, ma hanno meno valore di tipo enciclopedico, eventualmente gli aderenti potrebbero creare voci specifiche sulla loro obedienza, e si possono mettere link alle pagine esterne. almeno questa è la mia visione, visto che per ora ha risposto solo Lou ho agito in questo modo.--Mosaico (msg) 03:59, 23 lug 2008 (CEST)
replies: text: Da quello che riesco a capire mi pare un buon lavoro. --Lou Crazy (msg) 04:07, 23 lug 2008 (CEST)
replies: text: hai ragione me ne scuso me ero convinto di essere ancora loggato, mi sono accorto solo dopo, che ero disconnesso, mi assumo piena responsabilità delle cancellazioni, da parte mia nessuna battaglia ma solo un po' di criterio, osservando i siti lincati ho visto che pochi erano quelli di effettivo rilievo nazionale, o comumque erano link a singole logge a supremi consigli appartenenti ad obbedienze gia presenti nei link, compresa una loggia dell'obbedienza alla quale appartengo. rimango ovviamente a disposizione per eventuali spiegazioni.--Mosaico (msg) 14:05, 23 lug 2008 (CEST)
replies: text: Talvolta e' capitato anche a me di essere sloggato senza accorgermi. Bene rifai le modifiche e tutta va a posto. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:48, 23 lug 2008 (CEST)

text: ok appena ho un minuto ricontrollo e modifico grazie--Mosaico (msg) 16:45, 23 lug 2008 (CEST)
replies: text: allora ho lasciato le 3 principali obbedienze italiane(mi riferisco sempre al numero degli aderenti, non faccio distinzioni di tipo iniziatico che non sarebbe un parametro oggettivo) , e quelle estere San Marino compresa, che hanno comunque una rilevanza nazionale. se qualcuno pensa di essere stato cancellato ingiustamente parliamone e discutiamone, non voglio certo fare della censura su nessuno, ma solo lasciare una voce più ordinata e con riferimenti di carattere enciclopedico, ho dei dubbi anche sulle riviste messe nei link, ma li ho tolto solo quella i cui testi non sono reperibili on-line.--Mosaico (msg) 17:32, 23 lug 2008 (CEST)
replies: text: ho visto che un anonimo ha reinserito questo link http://www.sci33.it a me non pare abbia un rilievo nazionale diretto, o meglio facendo riferimento a http://www.granloggiaitaliana.it andrebbe forse inserito solo questo come è stato fatto per le altre obbedienze, di cui viene messa solo la pagina principale e non tutti i riti e i supremi consigli che ad essa fanno capo  un'altra soluzione a questo problema potrebbe essere di eliminare tutti i link esterni e lasciare solo quelli alle voci interne delle singole obedienza, che al momento se ho cercato correttamente sono 3 gli aderenti alle altre obbedienze massoniche possono farsi la loro voce e li possono mettere i link che ritengono utili. ci sono opinioni in merito? (ho fatto un po' di casino nella modifica della discussione scusatemi)--Mosaico (msg) 20:58, 23 lug 2008 (CEST)

text: ho tolto nuovamente il link su citato prima di reinserirlo sarebbe da discuterne. secondo me ci sono troppi link anche nella perte in iglese, ma non conoscendo la lingua non so se e quali togliere da li.--Mosaico (msg) 15:26, 24 lug 2008 (CEST)

text: ah! esite ancora una classe borghese?? forse è meglio tornare in topik.--Mosaico (msg) 09:20, 16 ago 2008 (CEST)

text: sta diventando un po' tediosa questa discussione tuttavia ho modificato nuovamente i collegamenti esterni, che sono ordinate non per ordine di importanza ma per il numero di aderenti, e ci sono i link esclusivamente ai siti principali delle obbedienze, se ogni obbedienza immette oltre ai link al sito principale, quelli ai vari riti, alle logge e a tutte le discendenze o ascendenza massoniche viene una pagina lunga il doppio della pagine stessa, credo che se gli aderenti ai riti o ad obbedienze "minori" (sempre numericamente parlando) ritengono di rilevanza enciclopedica la loro abbodienza possno crearsi una pagina diretta su wikipedia. personalmete ho dei dubbi anche sull'importanza (sempre numerica) della serenissima gran loggia di S.Marino, ma essendo uno stato a se stante trovo regolare inserirla.--Mosaico (msg) 16:32, 29 set 2008 (CEST)

text: una mera lista mi sembra abbia poco senso, anche se potrebbe essere utile, trovo più utile che gli appartenenti alle obbedienze facciano la loro pagina ovviamente neutrale e dove inserire i riferimenti necessari, poi starà agli amministratori decidere se ha una rilevanza eciclopedica o meno, inserire i semplici link mi sembra una scappatoia troppo semplice e che poco ha del "lavoro" tipico invece di L..M.:--213.182.77.146 (msg) 15:26, 30 set 2008 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni 

message: ho dei dubbi se inserire la massoneria in generale in questa categoria, che nella legislazione italiana ha un suo preciso significato, la massoneria è sicuramente riservata, ma l'elenco degli iscritti è regolarmente depositato, le sue sedi sono pubbliche e reperibili sui vari siti, chi ricopre incarichi direzionali al suo interno è non solo noto, ma esce pubblicamente firmando comunicati. propongo quindi di togliere la massoneria dalla categoria, o in alternativa di scrivere chiaramente nella categoria apposita quali società vengono messe al suo interno.--Mosaico (msg) 16:48, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: Non solo. Qualificare in generale la massoneria nella categoria "società segrete" è sbagliato perchè si tratta di una realtà diffusa in molte parti del mondo con caratteristiche diverse: se c'è qualche specifica "sotto - voce" (es: una particolare loggia) censita in wikipedia che sicuramente è qualificabile come "società segreta" va semmai posta per quello specifico caso la categoria di società segrete. Se si va a leggere la voce società segreta si ha una conferma di quanto sopra: la massoneria non è contemplata. Mi pare giusto, perciò, in conclusione, rimuovere tale categoria dalla presente voce. Ed è quanto vado a fare. --Microsoikos (msg) 10:36, 3 gen 2009 (CET)
replies: text: concordo, ad esempio la voce P2 è a giusto titolo tra le società segrete, in quanto i suoi appartenenti erano sconoscuti alla maggior parte degli altri appartenenti, così come erano sconoscuti al grande oriente.--Mosaico (msg) 11:19, 3 gen 2009 (CET)
replies: text: Il fatto che secondo lo stato italiano la massoneria non sia una società segreta non significa automaticamente che lo sia anche in tutti gli altri stati, dove in effetti non c'è obbligo di registrare una lista di aderenti e quindi una loggia può essere segreta a tutti gli effetti. La voce non dovrebbe riflettere localismi, e in effetti nella en.wiki è inserita in tale categoria. Non esistendo una definizione rigorosa e universalmente accettata di società segreta, alcuni la considerano tale, altri no. La categoria pertanto può rimanere. È abbastanza evidente, d'altronde, che i massoni rigettano la definizione di società segreta applicata a se stessi, ritenendola negativa, ma questo fa parte del loro punto di vista. --MarcoK (msg) 14:32, 3 gen 2009 (CET)
replies: text: Qualcuno potrebbe peraltro obiettare che definire la massoneria in generale (non una particolare osservanza o loggia ecc. ecc.) quale esempio di società segreta sia proprio un punto di vista: non c'è una dimostrazione oggettiva ed universale di tale affermazione e per questo motivo ritengo più NPOV evitare tale etichetta. E' appena il caso di rilevare che, in tempi di esaltazione della privacy, la semplice riservatezza nel pubblicare elenchi di associati non equivale a segretzza. --Microsoikos (msg) 19:31, 3 gen 2009 (CET)
replies: text: se è vero che una voce non dovrebbe riflettere localismi, è però anche vero che definizioni uguali assumono significati diversi in base ai luoghi, in Italia la definizione "società segreta" ha per lo più un accezione negativa, almeno nel sentire comune, da quel che mi risulta ad esempio negli USA molti appartenenti alla massoneria scrivono nei loro curriculm l'appartenenza stessa, in spagna fuori dai templi ci sono ben visibili squadre e compassi, in Italia solitamente ci sono targhe discrete ma visibili (mi riferisco a Firenze e Roma ad esempio dove ho potuto constatare), personalmente sono contario ad inserire la massoneria nel suo insieme nelle socità segrete, ma in caso propongo di darne spiegazione all'interno della voce stessa.--Mosaico (msg) 23:58, 3 gen 2009 (CET)

text: Non sarebbe male scrivere qualcosa sula liceità della Libera Muratoria e sulla conseguente tutela ai sensi della costituzione della Repubblica Italiana, come giurista vedrò di dare un contributo.--Merezhkovsky (msg) 16:24, 25 mar 2009 (CET)
thread_title: categoria società segrete

message: la parte delle critiche, oltre a non essere scritta in modo molto fruibile, direi che ripota opinioni personali e non fatti dimostrabili, cerco di rimetterci un po' le mani.--Mosaico (msg) 11:43, 27 ago 2009 (CEST)
replies: text: questa parte "Una persona può appartenere a più logge, ma segretamente. Le persone più influenti ed esposte (anche capi di stato e di governo, papi) non necessariamente devono far parte consapevolmente di una loggia per essere considerati da un gran maestro venerabile, poiché data l'importanza ne possono far parte implicitamente." l'ho eliminata completamente perché priva di ogni senso, e di ogni fondamento oltre al fatto che non esite la figura del "gran maestro venerabile" nessuno può appartenere alla massoneria senza saperlo, l'iniziazione è personale e fatta consapevolmente. ci sono anche altre parti che a mio avviso sono poche chiare, come chi riceve favori senza saperlo, in ogni caso questa parte della voce sembra basata più su dicerie che su reali fonti.--Mosaico (msg) 11:57, 27 ago 2009 (CEST)
replies: text:  Tutto bene, però per favore ricorda di compilare l'Oggetto della modifica indicando che modifica fai e perchè (se la motivazione è lunga, come in questo caso, basta che metti "vedi discussione") e di non segnare questo tipo di modifiche come minori. Grazie--Trixt (msg) 12:34, 27 ago 2009 (CEST)
replies: text: grazie a te, non lo sapevo.--Mosaico (msg) 14:17, 27 ago 2009 (CEST)
thread_title: Critiche

message: ho rimosso la parte già segnalata per sospette violazioni di copirait, anche perchè prive di ogni fondamento, e a mio avviso abbastnza "deliranti" se mi è concesso il termine, in ogni caso la  pagina, è quanto meno lacunoso, si parla di gran maestro della massoneria, di quale paese? e di quale abbedienza? dove è questo documento? altro piccolo sospetto sull'attendibilità della pagina, la vendita on-line della medaglia miracolasa della madonna, ripoto testualmente seguendo il link "Tutte le persone che porteranno questa Medaglia riceveranno grandi grazie, specialmente portandola al collo" sulla pagina presumibilmente copiata viene citata una "fonte" Rivista "TEOLOGICA"Udine Italia oltre al nome generico che non conosco, cercando con google non nè ho trovato traccia, esite davvero? ultima cosa noto che spesso questa voce viene modificata un po' in modo azzardato.--Mosaico (msg) 02:50, 6 set 2009 (CEST)
thread_title: Rapporti con le Chiese e confessioni cristiane

message: Buongiorno, 
nella pagina viene riportato che "...riconoscimento della regolarità del Grande Oriente d'Italia da parte della Gran Loggia Unita d'Inghilterra...", mentre sulla pagina del G.O.I. non viene menzionato e anzi, sulla pagina della Gran Loggia Regolare d'Italia si cita esplicitamente che "...La GLRI è l'unica Obbedienza massonica italiana riconosciuta dalla UGLE (Gran Loggia Unita d'Inghilterra), Gran Loggia "Madre del Mondo",..." qual'è la versione corretta?
Vedo che nella pagina del Rito scozzese, si fa riferimento al fatto che "...ma solamente il Rito Scozzese aderente al Grande Oriente d'Italia e con sede a Piazza del Gesù in Roma è riconosciuto a livello internazionale dal Supreme Council, Scottish Rite (Southern Jurisdiction, USA)..." ma allora sarebbe uno dei riti di perfezionamento della massoneria, e non la UGLE.
Grazie
: In quel punto si voleva solo dire che nel 1972 per la prima volta nel dopoguerra una delle comunioni italiane ebbe il riconoscimento della Gran Loggia Unita d'Inghilterra, cosa verissima. E' altrettanto vero che tale riconoscimento nel 1993 passerà alla Gran Loggia Regolare d'Italia. Ho sistemato la voce in modo da essere più precisa. Per quanto riguarda il Rito Scozzese, i riti sono dei percorsi di perfezionamento della massoneria, ciascuno di essi fa capo ad (cioè, recluta i propria adepti in) una singola Obbedienza, quindi in genere è riconosciuto dai riti che fanno capo ad Obbedienze che a loro volta riconoscono la propria. La frase riportata nella pagina del Rito Scozzese è corretta: la stranezza, se vogliamo, è a monte, in quanto il Grande Oriente d'Italia non è riconosciuto dalla Gran Loggia Unita d'Inghilterra, tuttavia lo è dalle Obbedienze Regolari americane (le Gran Logge dei vari stati degli USA, che a loro volta sono riconosciute dalla Gran Loggia Unita d'Inghilterra: non vale la proprietà transitiva !), quindi il suo Rito Scozzese è riconosciuto dal Supremo Consiglio di Washington, D.C., ritenuto appunto la madre di tutti gli altri Supremi Consigli. Spero di essere stato abbastanza chiaro (mi rendo conto che non è facile). --luigipb (msg) 10:42, 22 set 2009 (CEST)
thread_title:  Massoneria in Italia, dopo la caduta del fascismo 

message: Buonasera, volevo segnalarvi il riferimento massonico, rituali e simboli, anche all'interno del film "Cremaster 3" di Matthew Barney. Volevo sapere se per voi va bene l'inserimento all'interno della sezione "Nel cinema e nella letteratura". Grazie --Bud (msg) 23:41, 14 dic 2009 (CET)
replies: text: Mi sembra ottimo e appropriato, ho visto su Wikipedia inglese (non conoscevo questo film) che c'è ben più di un occasionale riferimento, peccato che non il film non abbia una voce in Wikipedia italiana.--luigipb (msg) 14:34, 15 dic 2009 (CET)
replies: text:  :) posso procedere nell'inserimento allora? oppure volete provvedere voi? il problema della voce in wikipedia italia è che comunque il film è troppo aperto a difficili e varie interpretazioni che ruotano attorno al riferimento di base ( la differenziazione sessuale ).É parecchio difficile regolarsi per stendere una pagina sull'opera per intero, figuriamoci per la quantità di immagini che ogni singolo film dei cinque ha in se. Ad ogni modo, per qualsiasi progetto per la creazione della voce non esitate a contattarmi ;) --Bud (msg) 00:37, 16 dic 2009 (CET)
replies: text:  Ho aggiunto l'elemento relativo a Cremaster. Buona serata a tutti. --Bud (msg) 01:17, 20 dic 2009 (CET)
thread_title:  Nel cinema e nella letteratura - BIS 

message: Accigendomi a leggere il punto che spiega cos'è un rito ho avuto non poche difficoltà a capire cosa realmente è un rito. E' forse un rituale, un cerimoniale da seguire? Un modello di suddivisione in gradi? Non è molto chiaro. Comunque qualunque sia il senso, non chiedo delucidazioni, ma se qualcuno di esperto in materia può rendere più comprensibile il punto in questione, per migliorare così anche la qualità della voce. Saluti a tutti. Grazie.--Oli123 (msg) 18:09, 20 gen 2010 (CET)
replies: text: effettivamente potrebbe non essere chiaro, e devo dire che non è semplice riuscire ad estenderlo in modo più chiaro questo perché ogni comunione massonica, ha rapporti differenti con i così detti riti, in alcune è la semplice continuazione, in altre è soltanto un facoltativo proseguimento di quanto fatto sino a quel livello, in ogni caso appena ho tempo provo a sistemare la parte sul rito, prima di pubblicarla sulla pagina però vorrei postarla qui, perché è un argomento abbastanza ampio.--Mosaico (msg) 01:39, 21 gen 2010 (CET)
replies: text:  Allora potrebbe essere interessante creare una voce a sè, magari. Questa voce scoppia; ad esempio sarebbe utile creare Storia della massoneria in Italia e spostare lì molte sezioni.--Trixt (msg) 14:09, 21 gen 2010 (CET)
replies: text: Aldo Mola ha scritto 1004 pagine, potrebbe uscire fuori l'impossibile :) --KuViZ(msg) 14:15, 21 gen 2010 (CET)

text: In effetti Mola è una delle fonti più attendibili, non che migliori, solo che se non sei uno storico e non hai un mese di ferie per leggerti i suoi scritti, è difficile riuscire a riassumerlo...--Mosaico (msg) 17:24, 21 gen 2010 (CET)
replies: text: è esattamente quello intendevo! --KuViZ(msg) 19:28, 21 gen 2010 (CET)

text: Ho modificato la sezione, spero di averla resa più comprensibile. Purtroppo l'argomento è complicato, ma a mio parere non avrebbe molto senso una voce a sé, viste le grandi differenze fra un Rito e l'altro, diciamo che leggendo la breve introduzione e le voci già presenti per i riti più importanti ci si dovrebbe riuscire a fare un'idea.--luigipb (msg) 11:46, 22 gen 2010 (CET)
replies: text: ritengo che tu abbia fatto un buon lavoro, ma quello che conta è l'opinione di chi legge per la prima volta cosa è un rito, e non di chi sa già di che si tratta, invece penso che una voce a parte dove sia possibile inserire una sintesi dei riti principali, potrebbe aiutare una maggiore comprensione da parte degli utenti, parlo da utente medio, a me le voci troppo lunghe e corpose mi inibiscono almeno quanto quello troppo corte, una suddivisione di alcuni aspetti potrebbe aiutare la leggibilità--Mosaico (msg) 01:34, 23 gen 2010 (CET)
thread_title: Punto poco chiaro: cos'è un rito

message: a proposito di questa gran loggia, costituita da pochi mesi, credo che non siano da inserire in voce riferimenti diretti, non perché non sia importante, o esotericamente non valida rispetto ad altre, ma perché la rilevanza enciclopedica è tutta da appurare, il criterio a mio avviso deve essere lo stesso che abbiamo deciso di adottare nei link, ovvero limitarsi ai riferimenti alle tre obbedienze principali (parlo sempre a livello numerico e/o storico), i riferimenti, sempre a mio avviso possono essere fatti alla gran loggia femminile, che per quanto numericamente minore di altre è anche l'unica in Italia solo di donne.--Mosaico (msg) 00:02, 15 mar 2010 (CET)
thread_title: Gran Loggia Phonix

message: Non mi risulta che Mazzini sia mai stato massone. Federigo Campanella era Massone e dopo che Garibaldi rinunciò al titolo di Sovrano Gran Commendatore del Supremo Consiglio del RSAA di Palermo (7.7.1868), propose a Mazzini di divenirne il nuovo Sovrano G.C. In verità il Campanella fece molto di più: inviò al Mazzini la nomina e la formula del giuramento per la firma di accettazione. Mazzini lesse la formula di giuramento e rispose che l'unico giuramento che avrebbe fatto nella sua vita era quello verso la sua libertà di pensiero. Ernesto Nathan il 21.4.1918 dovette affermare inoltre "...Mazzini nella Massoneria non volle mai entrare. Diffidava dell'ascendente goduto dalla direzione massonica francese, e dalla tiepida sua volontà a dare valido aiuto alla propaganda per il risorgimento patrio. Ma fu sempre in amichevole con i massoni più influenti." Quando Mazzini morì la Massoneria ottocentesca invitò tutti i Liberi Muratori, a qualunque nazione appartenessero a raccogliersi la domenica mattina alle ore 9 nella Piazza del Popolo verso il Pincio, per prendere parte alla cerimonia funebre in onore del defunto Fratello Giuseppe Mazzini, ma in realtà Mazzini non aderì mai alla Massoneria, in vita.--Dario de Judicibus  (Scrivimi)  00:40, 17 mag 2010 (CEST)
replies: text: anche a me in effetti non risulta una conprovata appartenenza, si dovrebbe rivedere meglio la parte se pur breve in cui si parla di Mazzini, quanto meno specificando che non è certa alcuna appartenenza, anche in questa pagina http://www.grandeoriente.it/index.php?option=com_content&view=article&id=77&Itemid=141--Mosaico (msg) 01:02, 17 mag 2010 (CEST)
replies: text: Sarei per togliere il nome, oppure per inserire in modo chiaro le precisazioni e le fonti citate da Dario (non contraddette nemmeno dal Grande Oriente, che pure nella questione è da considerarsi parte non neutrale). In ogni caso togliere la foto. --MarcoK (msg) 10:27, 17 mag 2010 (CEST)
replies: text: E' vero che prove certe dell'appartenenza di Mazzini alla Massoneria non ve ne sono, ma non è neppure certo che in qualche momento della sua vita non abbia aderito. Di sicuro fu nominato membro onorario di varie Logge, e rispose con belle parole, senza rifiutare, il che però non è assolutamente una prova. E' pur vero che la Massoneria italiana, alla sua morte, gli decretò i massimi onori, tanto che da allora le tornate funebri si celebrano, ancor oggi, tradizionalmente, il 10 marzo, anniversario della sua morte. Sarebbe senz'altro corretto evitare di attribuirgli una appartenenza fino ad oggi non dimostrata (e forse non dimostrabile), ma parimenti rimarcare questo stretto legame.--luigipb (msg) 14:14, 17 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Mazzini