lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Metagioco

message: Magari è solo una mia idea, ma in soldoni potrebbe dirsi che il metagioco equivale a "leggere tra le righe del gioco". --37.162.151.70 (msg) 23:31, 8 ago 2023 (CEST)
replies: text: Mi vengono in mente altri esempi, come per esempio le voci e "rumours" prima dell'asta sul fantacalcio. --82.49.4.173 (msg) 14:36, 15 ott 2023 (CEST)
thread_title:  Commento
Discussione:Mezzorco

message: Per chi non conoscesse il tema, basta un veloce ricerca per scoprire che la razza fantasy dei mezzorchi esiste in molte opere e in vari prodotti ludici al di fuori di D&D. L'avviso E reca una giustificazione errata, sarebbe da rimuovere. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 19:06, 13 dic 2020 (CET)
replies: text: Per cominciare, la voce è incredibilmente d&d-centrica. Della rilevanza al di fuori di tale franchise non si vedono tracce in voce. E' vero, i mezzorchi sono presenti in altri ambiti, ma la derivazione dall'interpretazione della WOTC è di rado nascosta. Se proprio si vuole quindi trattare la tematica, sarebbe meglio farlo nella voce Orco (fantasy), dalla quale ovviamente ha origine tutto. Non ha senso però un unione, perchè questa è una voce scritta prendendo a piene mani dai manuali. --Marcodpat (msg) 19:22, 13 dic 2020 (CET)
replies: text: C'è una bella differenza tra ampliare una pagina includendo i riferimenti fuori da D&D (libero di farlo), e mettere un avviso E improprio (meglio un Template:C). È una razza a se stante in molte opere (come mezz'elfi, mezz'uomini, etc), non vedo obbligo di un'unione. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 19:28, 13 dic 2020 (CET)
replies: text: Beh, parlare dell'unione di una voce per come potrebbe essere lascia il tempo che trova (sia che si sia a favore che contro). En.wiki, che non fa mistero di essere più inclusionista di noi, non dedica una voce ai mezzorchi, ma li cita di sfuggita nella voce sugli orchi nel fantasy (che è un good article). Detto questo faccio fatica a immaginare una voce sui mezzorchi che non sia un banale elenco di franchise in cui compaiono (di cui la maggior parte sono riconducibili alla WOTC) e che a questo punto sarebbe meglio contestualizzata nella voce principale. --Marcodpat (msg) 19:50, 13 dic 2020 (CET)
thread_title:  Avviso E ingiustificato
Discussione:Mondo di tenebra

message: Mi sembra ci sia bisogno si una controllatina sui nomi. I titoli dovrebbero essere:
*Vampiri: la Masquerade --> Vampiri: La Masquerade (fonte: come appare nell'edizione italiana del manuale)
*Werewolf: The Apocalypse --> Lupi Mannari: L'Apocalisse (titolo italiano, credo sia corretto)
*Mage: the Ascension --> Mage: The Ascension (fonte: White-Wolf.com o catalogo ufficiale) oppure Maghi: L'Ascesa, come viene citata nel manuale Maghi: Il Risveglio.
*Changeling: The dreaming -->  Changeling: The Dreaming (fonte: White-Wolf.com o catalogo ufficiale)
*Vampiri: i secoli bui --> Vampiri: I Secoli Bui (fonte: come appare nell'edizione italiana del manuale)
*Mage: the Sorcerer's Crusade -->  Mage: The Sorcerers Crusade (fonte: White-Wolf.com/Sorcerers Crusade page)
*Vampiri: il Requiem --> Vampiri: Il Requiem (fonte: come appare nell'edizione italiana del manuale)
*Lupi Mannari: i Rinnegati --> Lupi Mannari: I Rinnegati
*Maghi: il Risveglio --> Maghi: Il Risveglio (fonte: come appare nell'edizione italiana del manuale)
Premetto che possiedo Vampiri: La Masquerade, Vampiri: Il Requiem e Maghi: Il Risveglio, quindi sono più che sicuro su questi, mentre per quanto riguarda i nomi inglesi si possono facilmente trovare sul sito ufficiale. Vatemi sapere cosa ne pensate o se avete qualcosa di dire, grazie! --Exephyo 22:07, 4 feb 2008 (CET)
thread_title:  Nota sui nomi della pubblicazioni 

message: Considerato che adesso ci troviamo con una quarta reincanazione delle regole, con il precedente (New) World of Darkness ribrandizzato come Chronicles of Darkness, così da permettere alla Paradox di chiamare la propria ambientazione World of Darkness, ribadisco la necessità di riportare il tutto insieme e di trattare in un unica voce per evitare confusioni e dispersioni.--Moroboshi scrivimi 13:21, 29 nov 2017 (CET)
thread_title:  Nuovo mondo di Tenebra/Vecchio Mondo di Tenebra 2
Discussione:Monte Cook (autore di giochi)

message: Annoto per gli esperti dei giochi di ruolo.
Ho aggiornato il sito ufficiale nei Collegamenti esterni, mi risulta essere questo : Monte Cook Games.
Il vecchio sito ufficiale non gira più – il browser frulla a vuoto, poi il collegamento mi finisce in time out – ma è stato archiviato nell'Internet Archive, e lo si trova qui : Monte Cook.
Sappiatemi dire se è tutto corretto !
═══ Astio_k → Pub ═══ 22:40, 29 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Sito ufficiale 
Discussione:Murder party (gioco)

message: Mi sembra che parlare di una società che si occupa di questo genere sia solo pubblicità, anche perché non è la prima società in Italia e soprattutto nel testo non si aggiunge nulla di particolare rilevanza. 23:02, 10 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Società specializzata nei murder party 

message: Il link che ho rimosso, non è altro che una società che organizza tali eventi, inserito sulla pagina sotto la dicitura "raccolta di foto". tsu (msg) 15:06, 21 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Wikipedia non è una vetrina publicitaria
Discussione:Open Gaming License

message: Prima o poi ho in programma una revisione della voce, se questa sezione rimane non fontata mi sentirò libero di rimuoverla.--Moroboshi scrivimi 13:32, 31 dic 2011 (CET)
thread_title:  Critiche e controversie 
Discussione:Rune (rivista)

message: Mi scrive Emanuele Romeres relativamente a questo mio ripristino :
Nel caso specifico, la mancanza di fonti equivale a un POV. Io non posso dire che ho litigato con te perché sei cattivo e non mettere le fonti. E nel caso specifico, oltretutto, quali fonti potrebbero essere messe? Un "disaccordo" o è documentato (sentenze, raccomandate, scritti) oppure resterà per sempre senza fonti e quindi automaticamente pov Emanuele Romeres 17:51, 25 set 2007 (CEST)
replies: text: Ma infatti sarebbe POV se dicesse che i discaccordi erano dovuto all'editore cattivo (o ai redattori cattivi), esprimendo quindi un giudizio sella questione e schierandosi a favore di uno o dell'altro, ma la voce parla solo dell'esistenza di discaccordi, senza esprimere giudizi su chi dei due avesse ragione o su chi dei due avesse inziato a litigare, limitandosi a riprotare asetticamente il fatto che a casua di questi una parte dei redattori e' passata ad altre riviste/attivita' del settore. --Yoggysot 19:03, 25 set 2007 (CEST)

text: Io personalmente non ho alcun dubbio sulla sua identità, posto che non si avrà mai la certezza che ciò sia vero, ma qui su Wikipedia ci deve attenere alla fondamentale policy Wikipedia:Verificabilità, che dice che non conta ciò che è vero, ma ciò che è verificabile. Quindi, purtroppo non si dovrebbero accettare informazioni che non siano, appunto, verificabili (senza nulla togliere alla sua dichiarazione che comunque rimarrà qui, nella pagina di discussione a disposizione di chi voglia leggerla). --87.9.166.113 00:55, 28 set 2007 (CEST)
thread_title:  Disaccordi redattori
Discussione:Teoria GNS

message: Esistono fonti in italiano che dicono "gamista"?? Se proprio dobbiamo inventarci una traduzione, è "giochista" --Bultro (m) 22:05, 6 set 2015 (CEST)
replies: text: E' il termine che ho visto sempre visto usare nelle discussioni di teoria dei gdr in italiano, puoi trovarlo anche nel documento dell'Internoscon 2010 (una convention sui giochi narrativi organizzata annualmente da Narrattiva (perlomeno fino all'anno scorso), in . "Giochista" non l'ho mai visto usare.--Moroboshi scrivimi 23:05, 6 set 2015 (CEST)
replies: text: Ok (era per dire... se non ci sono fonti italiane meglio lasciare gamist) --Bultro (m) 11:14, 7 set 2015 (CEST)
Discussione:Storia e leggenda

message: Storia e Leggenda, per le vicessitudini del suo Autore e per il contesto nel quale vede la luce, è un'Opera storica che merita senz'altro l'enciclopedità al pari dei dischi de le Orme
: Primo libro sull'argomento -  tratta contenuti che sono enciclopedici, anche se in parte passati - ci sono tre voci su tre LP del gruppo in it.wiki - --LucaLuca 05:32, 29 mar 2007 (CEST)
Discussione:Evangelicalismo

message: Il brano evidenzia che il peccato non è l'ignoranza di Dio, ma la ribellione responsabile ad esso. Però poi dice che l'uomo si è separato da Dio. Ma per avere una ribellione responsabile nei confronti di Dio, bisogna conoscerlo, però se si è separati da lui come si fa a conoscerlo, presumendo che per fare ciò (cioè per avvicinarsi a Dio) occorre  leggere la Bibbia o fare altre pratiche?...Ovviamente però prima di conoscere la Bibbia l'uomo non sa chi è Dio (in realtà anche dopo averla letta è un po' difficile scoprirlo), ma nonostante questo la sua ribellione rimane "responsabile", ovvero egli SA di disobbedire a Dio, pur NON SAPENDO chi sia Dio (nè cosa voglia da lui). Forse è sbagliato qualche aggettivo...
:E quindi?--SandorKrasna (msg) 00:50, 17 gen 2012 (CET)
thread_title:  Conoscenza di Dio
Discussione:Fede

message: Nella sezione relativa al nuovo testamento ho trovato che c'era un riferimento che non riuscivo a decifrare in quanto l'abbreviazione del libro è errata. 1Th 3:7; --Mirkocav 15:23, 24 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Riferimento non decifrabile 

message: Penso che la fede in Dio e nel messaggio cristiano sia qualcosa che va' al di là delle religioni.
Le religioni sono dei centri di potere che stabiliscono delle regole al di la' delle quali non si può andare. Ti vincolano e ti costringono ad ubbidire a quelle regole anche se non le condividi.
Per la fede non è così. La fede ti libera da qualunque regola. Cristo ti bussa e se tu gli apri Lui entra in te e da quel momento se ti lasci guidare da Lui la tua vita cambia perchè metterai sempre al centro di tutto l' amore. Quindi avere fede significa permettere a Gesù Cristo di entrare in noi e sposare i suoi insegnamenti al di là di qualunque imposizione che ci possa venire dalle religioni--
:Trovo personalmente interessante il tuo punto di vista, ma Wikipedia non è fatta per questo tipo di contenuti :) sorry --mπ [–√–] 08:25, 28 lug 2008 (CEST)
thread_title:  La fede al di sopra delle religioni
Discussione:Gionatan

message: Sul presunto rapporto omosessuale tra i due è utile leggere l'articolo del prof.Thomas Romer, esegeta,filologo e biblista svizzero-tedesco, De Sodome et Gomorrhe à David et Jonathan, quelques considérations sul l'homosexualité dans la Bible hebraique, pubblicato sul mensile Evangile et Liberté, N.163, 2003.--Italo zamprotta (msg) 20:00, 23 feb 2017 (CET)
thread_title:  Rapporto Davide-Gionatan
Discussione:Monastero

message: ma riguarda diversi ordini religiosi, e relativi istituti ed edifici, di differenti religioni non solo cristiane. Quindi WP:Localismo. La voce deve avere un incipit più inclusivo come è proprio del lemma. --Xinstalker (msg) 08:42, 9 apr 2017 (CEST)
thread_title: Il lemma "monastero" non inerisce solo agli edifici e alle organizzazioni cristiane cattoliche
Discussione:Paganesimo

message: I contributi di questo utente] andrebbero accuratamente TUTTI rivisti e drasticamente emendati...!!! 
--Xinstalker (心眼) (msg) 07:59, 21 lug 2013 (CEST)
thread_title: Risistemata...

message: perché si sono stravolte fonti, come al solito con i pov è inutile combattere. Ora penso che sia chiaro... l'ho messa negli osservati speciali... --Xinstalker (msg) 11:58, 5 set 2016 (CEST)
thread_title: Ho inserito il virgolettato
Discussione:Risurrezione

message: Le influenze gnostiche introdussero un discredito della vita terrena, che portò a credere che l'anima doveva liberarsi dal corpo. I cristiani ritennero di dover accettare la dottrina dell'immortalità dell'anima, ma di doverla integrare con il messaggio originario della risurrezione dei corpi. 
Ho lasciato per una settimana un avviso NPOV riguardo un influsso dello gnosticismo sul cristianesimo storicamente scorretto.
Dato che nessuno ha detto qcs. in contrario, provvedo a togliere il passo incriminato. Marcus90 | talk 19:08, 10 feb 2008 (CET)
replies: text: dico che forse è scritta male, ma non è POV. spiegati meglio --fabella 20:02, 16 feb 2008 (CET)
thread_title:  Punto NPOV 

message: Concordo con la modifica fatta oggi da 62.19.175.247 .Si dice "terzo giorno" perché i latino contavano includendo il giorno di inizio. Tra l'altro è "terzo giorno" col numero ordinale, che è uguale a "due giorni" col numero cardinale. --Meridiana solare (msg) 12:10, 31 mar 2024 (CEST)
replies: text: Piuttosto mi chiedo se abbia senso tutto quel paragrafo lunghetto sulla resurrezione di Cristo nella sezione iniziale, per di più prima ancora di trattare in generale "in molte religioni". --Meridiana solare (msg) 12:11, 31 mar 2024 (CEST)
thread_title:  Dopo tre giorni o il terzo giorno
Discussione:Sabbat

message: Mi risulta non esista questa definizione. In primavera (e autunno) si hanno gli equinozi. Solstizi solo in estate e inverno
:Ho corretto dove mi sembra ci sia stato l'errore, se ne trovi altri puoi liberamente correggere, specificando nel campo oggetto il motivo della modifica, grazie della segnalazione!!--MapiVanPelt (msg) 19:30, 20 mar 2009 (CET)
thread_title:  solstizio di primavera... 
Discussione:Neopaganesimo baltico

message: Ho riportato la vecchia versione della pagina a "Religione baltica", visto che non aveva nulla a che vedere con neopaganesimo, "slavismo baltico" [sic] o robe del genere. Anche per tale ragione ho tolto il redirect. Si prega gli interessati alle neo-religioni di creare apposite voci, senza danneggiare le pagine relative ai culti precristiani. --Holger Danske 15:07, 14 mag 2007 (CEST)
Discussione:Sommo sacerdote

message: Questa voce deve essere riscritta ed "enciclopedizzata" secondo i parametri di Wikipedia. Il testo è stato più volte contaminato da interventi confessionali e di parte, mancanza di fonti appropriate, vandalismi multipli (si veda per es. Wikipedia:Utenti problematici/1ShabElion/SP), e verrà riveduta e corretta in tempi brevi, come da Progetto:Patrolling/Controlli/Voci cabalistiche e Progetto:Patrolling/Controlli/Voci cabalistiche/Contributi.--Monozigote (msg) 00:24, 6 set 2015 (CEST)
thread_title:  Da rivedere e riscrivere 
Discussione:Strega

message: Volevo chiedervi se non era utile aggiungere qualcosa suelle Strghe come donne delle erbe. In molti processi l'accusa era anche quella di somministrare pozioni, preparare unguenti, pomate ecc ecc e in più anche come raccoglitrici di erbe medicinali (medicina popolare) le donne venivano accusate di stregoneria.--Delasale (msg) 19:10, 19 feb 2009 (CET)
replies: text: Altroché se sarebbe utile :). Tra l'altro credo che ci sia anche una bella bibliografia in merito.... --Dedda71 (msg) 12:19, 20 feb 2009 (CET)
replies: text: Qualcosa ho anch'io, mi faccio un giro in biblio, tra un atto e l'altro metto insieme  e poi amplio la voce..--Delasale (msg) 21:10, 20 feb 2009 (CET)
thread_title:  domanda 
Discussione:Tantra

message: rimanda a una rock band...
consiglio di sostitiure con il link a "sadhu", doce è contenuta la corretta sottovoce "aghori"
:Fatto. Grazie della segnalazione. --Phantomas (msg) 09:41, 19 gen 2017 (CET)
thread_title:  link "aghora" sbagliato 
Discussione:Tao

message: Tao: da vero che si pronuncia dao?, sembra che no, non è dao la transcrissione in pinyin di la parola che diciamo in la nostrana lingua "tao" o "t'ao"?.
--Joségiuseppe 08:37, 16 giu 2007 (CEST)

message: Nella voce si legge  prima:
* Yang il principio positivo, maschile, rappresentato in bianco.
* Yin il principio negativo, femminile, rappresentato in nero.
e poco dopo "È importante evidenziare che nella filosofia Taoista Yin e Yang non hanno alcun significato morale, come buono o cattivo, e sono considerati elementi di differenziazione complementari.". Qualcuno che ne sa più di me può riportare coerenza? --Rael 14:58, 20 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Contraddizione 

message: 03/09/2017 - Se può esserti utile Rael, oltre al discorso corretto della polarità elargito da "unknown", in alcuni testi è spiegato che al posto di "negativo" è descritto e chiamato più semplicemente come polo "attrattivo" proprio perché i due poli si attraggono e si complementano come ha riportato correttamente "unknown". Siamo noi occidentali che abbiamo questo gergo comune di chiamarlo negativo. Per me la voce è già ben redatta e anziché il bar di progetto,lascio qui qualche riga se mai ripassasse Rael. Ho invece un dubbio che dovremo sanare sull'icona. Il Tao è rappresentato in 2 differenti maniere e ancora nonostante io guardi testi e sulla rete internet non ho ancora decifrato quale dei 2 è corretto, tuttavia ritengo sia quella in cinese. Ritengo sarebbe utile controllare la voce nella versione cinese per l'icona. Accerterete che l'icona non è identica a quella sempre proposta da noi occidentali che trasformiamo in un 69. Cliccate la versione cinese ed eventualmente tentate dialogo in inglese o cinese in discussioni, oppure al bar di progetto (ottimo il template) per accertate se è matematicamente opportuno scaricare e ricaricare la stessa icona da tale nostra versione cinese in modo da inserire quella giusta e magari aggiungere 2 righe esplicando perché da noi ci incartiamo sempre perfino sull'icona, così almeno chi consulterà la voce avrà modo di capire questo dettaglio che abbiamo sicuramente travisato noi. L'icona in cinese è già "copyratata" da wikipedia che non è un forum e non accetta ricerche originali,ma in discussioni si fa sempre un'eccezione se porta a spunto di miglioria della voce e maggior comprensione. 8/3 otto Marzo = festa della DONNA (♀) | 2/8 due Agosto = festa dell'UOMO (♂). In comune uomo e donna (Yin&YANG) hanno il numero 8 che ruotato diviene il simbolo dell'infinito. Fonte datata 3 agosto 2010 nelle info del file https://www.youtube.com/watch?v=S96bySmE4dA Come sempre, buon wikilavoro a todos! ][\/][ 95.244.104.31 (msg) 11:25, 3 set 2017 (CEST)
thread_title:  Risposta a Rael e ulteriore quesito sull'icona che penso non sia quella corretta
Discussione:Teologia taoista

message: Me ne accorgo solo ora ma 2 anni fa avevo messo su una citazione (senza alcun riferimento bibliografico) il Cite needed, che è stato poi rimosso successivamente da un anonimo (80.116.45.78). Mi sembra veramente molto discutibile. Ripristino al volo--Gianreali (msg) 08:29, 31 lug 2012 (CEST)
thread_title: Altra voce devastata e devastante assieme a quello che era la voce taoismo
Discussione:Principato del Pindo

message: Andrebbe chiarito che qui per "Valacchi" si intende "Arumeni". --Ediedi 09:15, 29 mar 2007 (CEST)

message: Ci sono molti problemi con "Principato del Pindo" (in Wikipedia, anche qualche volte in bibliografia):
*Il nome Principato del Pindo è stato utilizzato per descrivere il tentativo di creare una sorta di entità autonoma nel 1917 a Samarina, da Valacchi in rappresentanza di 13 paesi di Pindo, durante la breve occupazione italiana della regione. Gli eventi sono durati un paio di giorni. Nessuna entità, nessuno Stato è stata mai formata.
*Gli eventi tra 1941-1944 durante la seconda guerra mondiale descritte qua, devono essere in l'articolo "Legione Romana dei Valacchi", un'organizzazione guidata da Alcibiade Damandi (più in dettaglio si veda anche :en:Vlach "Roman Legion" e in :el:Λεγεώνα των Βλάχων). Diamantis era è stato descritto come is capo della "Legione" 
Io voglio migliorare questo articolo, ma si puo, aiutate mi con la lingua. --FocalPoint (msg) 20:50, 7 ago 2015 (CEST)
thread_title: Situatione di questo articolo

message: Questa pagina devi avere comme titolo Principato del Pindo, ma la pagina con questo nome esiste già. --FocalPoint (msg) 12:04, 8 ago 2015 (CEST)
thread_title: Spostare la pagina
Discussione:Domenico Bisceglia

message: Voce inserita da anonimo, il testo conteneva dei ringraziamenti, che ho tolto, e ha una struttura tale - estremamente precisa nei dettagli, ma del tutto non wikificata-  da far sospettare il copyviol(a mio avviso da un libro o enciclopedia di settore, perchè all'inizio non si chiarisce chi sia questo personaggio, evidentemente perchè dato scontato).--[[Utente:Antiedipo|Antiedipo]] 09:27, 29 mar 2007 (CEST)

message: Si tratta della sintesi di una ricerca storica effettuata molti anni fà dalla Sig.ra Antonietta De Marco e pubblicata in un vecchio libriccino distribuito ai parrocchiani di Donnici "Soprani" dal defunto sacerdote Don Giovanni Petrone, uomo di eccezionale cultura, desideroso che le memorie del paese non svanissero nel nulla.
Per tale motivo ho sentito il dovere di riproporre su Internet questo, nel suo piccolo, eccezionale lavoro.
Ho rintracciato anche le fonti dalle quali la sig.ra Antonietta ha delineato la biografia del Bisceglia, e sono:
1) D'Ayala, Vita degli italiani benemeriti della libertà, Roma 1883
2) Cuoco, Saggio Storico sulla Rivoluzione del 1799
3) Coletta, Storia del reame di Napoli, Milano, 1967
4) Treccani, Dizionario biografico degli Italiani, Roma 1968
5) Cingari, Giacobini e Sanfedisti in calabria nel 1799, Firenze-Messina 1957
6) Archivi di Stato di Cosenza
7) Registro parrocchiale di Donnici
Infine, per quanto riguarda la "wikipedizzazione" dello stile, abbiate pazienza ma non sono in grado, chiedo a qualche lettore di buona volontà di farlo al posto mio.
Grazie per l'attenzione,
MS
replies: text: Vedi se riesci a farci pervenire autorizzazione dalla signora o da chi detiene effettivamente i diritti. Leggi Aiuto:Copyright. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 01:32, 30 mar 2007 (CEST)
va bene, appena mi metto in contatto con lo spirito del D'Ayala chiedo l'autorizzazione

text: Non c'è nessun bisogno di ironizzare. Se non puoi avere l'autorizzazione potresti allora rielaborarla totalmente per evitarne la cancellazione. Grazie. PS: Wikipedia:Niente ricerche originali, chi ci dice che quella della signora non lo sia?--Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:20, 2 apr 2007 (CEST)

message: Da quanto leggo sopra non sarebbe da immediata trattandosi di sintesi di un opuscolo? Pare copiato. --Mau db (msg) 01:15, 18 feb 2010 (CET)
thread_title:  Violazione?
Discussione:Curva di Hubbert

message: Non sarebbe meglio spostare questa voce all'interno di "picco di Hubbert"?
:La voce picco di Hubbert è già discretamente corposa, non è un male (secondo me) che una parte sia scorporata. I link e i rimandi ci sono tutti. Inoltre come puoi vedere dagli interwiki, non non abbiamo fatto altro che ciò che le altre wikipedia hanno già fatto da un pezzo. --Retaggio (msg) 15:00, 29 mar 2007 (CEST)
Discussione:Fa' la cosa giusta

message: Ho riscritto completamente la voce. --Antonio la trippa (waiting for the miracle) 16:05, 25 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Voce riscritta 