Discussione:Lista delle forze aeree

message: Intanto ne ho trovata una che non è stata caricata in Commons, vai tu a capire perché, presente su en.wiki.  La fonte è sempre quella, http://www.allstates-flag.com, e per quel che ne capisco basterebbe farne una conversione in .svg ed il gioco sarebbe fatto (sapessi farlo io ma sono alle prime armi con Inkscape...)--threecharlie (msg) 00:04, 6 mag 2008 (CEST)
replies: text: Non sono un maestro di inkscape (come chi sai tu), ma queste conversioni sono in grado di farle. Fai una lista e piano piano mi ci applico. --EH101{posta} 01:15, 6 mag 2008 (CEST)
replies: text: Se non è troppo difficile farmi una lezione di massima passo passo poi potrei farlo anche io ed alleggerirti il lavoro, una cosa come 1-usa questo, 2-fai quello, etc e vediamo se ci arrivo senza andare proprio a caso...--threecharlie (msg) 01:27, 6 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Coccarde mancanti 

message: Mentre in en.wiki la Macedonia è messa tra le nazioni con la M nella lista italiana è presente nella F
; F.Y.R.O.M.
:F.Y.R.O.M. Air Force - Военно Воздухопловство и Противвоздушна Одбрана - Voeno Vozduhoplovstvo i Protivvozdushna Odbrana
Why?--threecharlie (msg) 00:09, 6 mag 2008 (CEST)
replies: text: Dovremmo prendere una decisione. In italiano è sicuramente Macedonia, in inglese è sicuramente FYROM (sono stato a Sarajevo 6 mesi e te lo posso confermare), in lingua originale è Voeno Vozduhoplovstvo i Protivvozdushna Odbrana. Chi ha la precedenza ?  Io voto  per l'iniziale italiana, quindi, in questo caso va messa nella  M.--EH101{posta} 01:20, 6 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ok, io voto per Macedonia, sempre perché se arriva un "povero cristo" che si vuol togliere una curiosità non gli viene nemmeno per l'anticamera del cervello di cercarlo sotto la F. Già li (io compreso) mettiamo in difficoltà con i nomi direttamente in lingua originale, scelta comunque in cui ribadisco credo fermamente.--threecharlie (msg) 01:30, 6 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Domanda su differenza tra lista it.wiki e en.wiki 

message: Prima che mi dimentichi, nella lista italiana sono state già controllate e traslitterate da Cloj dopo uno scambio di informazioni che puoi seguire da qui [ Discussioni utente:Threecharlie#Dizioni aeronautiche arabe ]--threecharlie (msg) 01:41, 6 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Una cosa sulla translitterazione delle forze aeree in lingua araba 

message: Dopo una prima controllata veloce della lettera C per mettere a posto le bandierine mi sono trovato davanti alla diversa traduzione che facciamo delle nazioni citate in inglese. La Macedonia citata prima è solo quella in cui mi sono imbattuto per prima ma i vari Congo tradotti ora in Repubblica etc o, Taiwan, Repubblica Ceca... vediamo di fare come in [ Template:Bandiera/Man/Codici ] e metterle in ordine alfabetico, quindi tutte queste sotto T ed R, o troviamo un altro modo? Se si decide di spostarle direi di fare questo lavoro per ultimo. (Ora vado a nanna, giuro)--threecharlie (msg) 02:17, 6 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Nazioni da spostare 

message: Se questa è l'unica forza aerea operativa parlare di foza aerea la dotazione di un solo en:Beechcraft King Air come pattugliatore costiero/marittimo mi sembra un po' pochino.Hai possibilità di trovare fonti diverse?--threecharlie (msg) 13:54, 6 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Ho dato un'occhiata al sito delle forze arrmate Bahamensi 

message: Io ho trdotto la G aggiungendo la J (Jamaica, Japan e Jiordan), date un'occhiatina (il tedesco non è il mio forte). --F l a n k e r ✉ 15:24, 6 mag 2008 (CEST)
thread_title: Aeronautiche del mondo

message: I Tre Moschettieri ci sono ma Charles de Batz de Castelmore d'Artagnan quand'è che arriva? (lol)--threecharlie (msg) 12:35, 7 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Commento tra i serio ed il faceto 

message: Se controllate è riportato un Aircraft Squadron of the 22nd Territorial Corps of the Soviet Army; Flank, dato che sei tu l'esperto in aeronautica russa, come potrei tradurlo?(o ci pensi tu a riscriverla?)--threecharlie (msg) 22:27, 8 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Sull'Estonia 

message: Nella parte storica dedicata all'indipendenza eritrea si cita il Fronte di Liberazione del Popolo Eritreo scritto tutto in maiuscolo o quasi. Dato che nelle note dell'aeronautica etiope siparla appunto del fronte, secondo voi com'è più esatto scriverlo?--threecharlie (msg) 22:46, 8 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Sull' [[Eritrea]] 

message: La coccarda a bassa visibilità presente in corrispondenza dell'Aviazione navale australiana è corretta? Mel senso che è una normale coccarda a bassa visibilità usata in ogni caso o è qualcosa di specifico che io non capisco?--threecharlie (msg) 22:21, 9 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Sull'[[Australia]] 

message: ...che volete che vi dica, un po' mi viene da ridere, un po' mica ci capisco molto con tutti quei  che ci hanno messo. Se qualcuno la completa meglio direi che anche la I è terminata--threecharlie (msg) 23:40, 9 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Io l'Italia proprio non la riesco a fare... 

message: Nella voce per ora presente come Israeli Air Force, secondo le nostre convenzioni sarebbe da spostare nella voce in lingua originale ma nella voce già presente in it.wiki questa è chiamata Hey'l Ha'avir mentre nella struttura copiata da en.wiki la stessa è presente come Heyl Ha'Avir. Divertente che Nickel-cromo abbia creato un redirect da 
:Per ora ho spostato a Heyl Ha'Avir (spesso en.wiki ci prende) e sto disorfanando il redirect. Ritengo che voci di aeronautiche miliari con li nome in italiano o in inglese vadano fatte sparire il più rapidamente possibile (per creare una massa critica). Se poi dopo uno studio filologico scopriremo che ci vuole l'apostrofo, sposteremo ancora. Questa lista che stiamo mettendo a punto, ci consente anche di fare il censimento e il punto della situazione --EH101{posta} 10:34, 10 mag 2008 (CEST)
replies: text: A occhio e croce mi sembra giusta Heyl Ha'Avir. La prima parte significa, credo, "Forza" mentre la seconda espressione è composta dall'articolo determinativo "ha" (come "al-" arabo e "the" inglese) e dall'apostrofo che ha la stessa funzione del trattino nella traslitterazione dell'arabo. "Avir" vuol dire "aria". Dunque (credo) "Forza dell'aria". Il complemento di specificazione infatti è reso - come in arabo - dalla prima parola determinata (ma senza articolo) e dalla seconda parola determinata (ma con l'articolo). Un po' complesso ma la cosa è tipica di tutte (credo) le lingue a struttura semitica. Qui ci vorrebbe un esperto di israeliano. A suo tempo c'era Ub ma, offesosi, se ne è andato (purtroppo) sbattendo la porta. --Cloj 12:56, 10 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Israele 

message: ...ma tu guarda se per finire il discorso qui sopra mi tocca aprire un altro thread... Proprio non riesco a scrivere usando una parola in ebraico (e non solo ma non ricordo le altre). Volevo solo chiedere se potere controllare il corretto redirect.--threecharlie (msg) 00:06, 10 mag 2008 (CEST)
replies: text: Non ho capito il problema, ma per intanto ho messo a posto i redirect della IAF. --EH101{posta} 11:13, 10 mag 2008 (CEST)
replies: text: Il problema è che, ad esempio, quando vado a inserire l'interlink di una nuova traduzione in italiano, passando nella voce in ebraico mi scappa dappertutto e non riesco a scriverlo. Se voglio cancellare mi scappa all'inizio della parola, che per loro è la fine, ma poi va avanti e indietro fino a che non lo "vaffo" e mollo. Se noti qui sopra dopo il tuo intervento la parola scritta in ebraico è sparita...--threecharlie (msg) 11:29, 10 mag 2008 (CEST)
thread_title:  ...lingue ingestibili... 

message: Nel template di en.wiki è tranlitterata come Al Quwwatal Jawwiya al Jamahiriya al Arabia al Libyya mentre nel nostro it.wiki è già presente con Al-Quwwat al-Jawwiyya al-Libiyya. Chiediamo conferma a Cloj? --threecharlie (msg) 10:07, 10 mag 2008 (CEST)
replies: text: L'espressione "Al Quwwat al Jawwiya al Jamahiriya al Arabia al Libyya" (che, più correttamente dovrebbe essere "Al-Quwwat al-Jawiyya al-Jamahiriyya al-‘Arabiyya al-Libiyya") va benissimo, perché mi sembra corrispondere all'attuale realtà. L'espressione precedente era forse in vigore prima che Gheddafi mutasse denominazione alla Libia. Essa è infatti per suo volere diventata "Jamahiriyya al-‘Arabiyya al-Libiyya". Jamahiriyya - neologismo inventato dal colonnello o da chi per lui, che deriva (senza essere un plurale") dalla parola "Jumhuriyya", che vuol dire "Repubblica" - Araba Libica. Il tutto quindi significa: "Forze Aeree della Jamahiriyya Araba Libica. Ciao e buon volo a tutti! --Cloj 12:45, 10 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Libia 

message: Dal sito ufficiale leggo che la denominazione ufficiale è (tipo) Aeronautica militare e difesa aerea bielorussa
* http://www.mod.mil.by/struct3vvs.html
:Ho correggiuto. --F l a n k e r ✉ 10:21, 14 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Sulla Bielorussia 

message: Dite che sia il caso di aggiungerla nella lista assieme alla Legione Condor? Dato che sono citate le varie aviazioni in esilio che hanno combattuto con la RAF nella seconda guerra non vedrei male una citazione anche delle prime, ma mi rimetto al vostro giudizio.--threecharlie (msg) 09:20, 14 mag 2008 (CEST)
replies: text: Perché no, anche per completezza e per fornire i collegamenti alle pagine relative. Ci pensi tu? --F l a n k e r ✉ 10:28, 14 mag 2008 (CEST)
replies: text: Vedi sotto, ho i giorni un po' pieni ma sì, ci penso io appena ho un po' di tempo da dedicarmici :-) (Come mi manca non avere temporaneamente a disposizione il portatile in macchina...)--threecharlie (msg) 00:13, 15 mag 2008 (CEST)
replies: text: Sto cambiando idea nel mettere le due "aviazioni" nella lista perché se fosse dovrei aggiungere tutte quelle integrazioni della Luftwaffe nei vari stati fantoccio durante la seconda guerra mondiale. Credo sia più giusto aggiungerle come note a piè di pagina, ma vorrei sentire cosa ne dite anche voi, dato che non so decidermi. In fondo non sono delle vere e proprie aviazioni, e se anche ho fatto l'esempio degli Squadroni RAF formati dagli aviatori in esilio è pur sempre l'aeronautica nazionale che, non potendo farlo direttamente per l'occupazione del proprio paese, partecipava alla guerra con le coccarde della RAF. Diverso quindi è l'esempio degli italiani e tedeschi che parteciparono alla guerra di spagna, perché non erano stati occupati, così come quel reparto di spagnoli che combatterono con i mezzi e le coccarde della Luftwaffe.--threecharlie (msg) 11:06, 16 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Sulla [[Aviazione Legionaria italiana]] 

message: Grazie anche al prezioso aiuto di Cloj (il d'Artagnan che diceva CCC più sopra) ho finito la traduzione dei template e delle note a piè di pagina. I direi di continuare in ns0. Contatto Klaudio per sapere se può fare qualcosa per spostare solo le cronologie di questi giorni. Che ne dite ?
--EH101{posta} 22:31, 14 mag 2008 (CEST)
replies: text: Per me va bene, penso proprio che ci siamo. 'Notte a tutti!, F l a n k e r ✉ 23:29, 14 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ho visto che c'è ancora un po' di lavoro "sporco" da fare, qualche parentesi, qualche corsivo mancante, cosine più di forma che di contenuto. Anche domani per me sarà giornata piuttosto piena, ma qualche zampaccia potrei riuscire a metterla domani mattina. Se vuoi aspettare nel pomeriggio se no nulla mi/ci vieta di continuare in ns0. Non so voi ma di questo lavoro corale sono proprio soddisfatto :-))))--threecharlie (msg) 00:07, 15 mag 2008 (CEST)
replies: text: ....mancano 4 ore 38 minuti allo spostamento in ns0, 4 ore 37 minuti 50 secondi, ... --EH101{posta} 19:23, 16 mag 2008 (CEST)
replies: text: OK! Tutto pronto, come hai detto tu le prossime modifiche le faremo in ns0; intanto ho provveduto a scorporare dalla voce Marinha do Brasil la loro componente aerea, la Força Aeronaval che ho provveduto ad integrare andando a prendere notizie direttamente nel sito del ministero della difesa brasiliano. A questo proposito c'è un'incongruenza con la nostra lista, o meglio in quella di en.wiki, in quanto [queste fonti] affermano che dal 1941 al 1952 non esisteva più la componente aerea della marina in quanto assorbita dal neonato Ministero dell'aeronautica. Se qualcuno ha la possibilità di chiarire meglio ben venga. Poi, un invito a F l a n k e r; all'interno del sito ho cercato il simbolo della Força Aeronaval ma ne sono usciti due diversi. L'idea era di coinvolgerti nella modifica del già esistente :Image:COA Brazilian Navy.svg che ha la sua parte più complicata nella corona e che è già presente. Semmai vedessi che è una operazione piuttosto semplice potrai ancora una volta dimostrare che "Italians do it better" (lol) in attesa che io raggiunga almeno un cinquantesimo delle tue capacità (sto ancora imprecando con il logo BOAC che in teoria è una stupidaggine...). OK, sono andato piuttosto OT, mi scuso ed attendo la mezzanotte con lo spumante :-)--threecharlie (msg) 20:20, 16 mag 2008 (CEST)
replies: text: Bel lavoro! Ma riguardo al simbolo da disegnare, quale sarebbe? Posso provarci se non è troppo lungo da fare. --F l a n k e r ✉ 20:51, 16 mag 2008 (CEST)
replies: text: Oppss, ho scritto male il link esterno qui su. Ora l'ho corretto e ti metto i link esterni ai due scudetti/simboli che ho trovato all'interno del sito. [Questo] è il primo, il più complicato, che ad una seconda analisi sospetto sia quello ufficiale. Io pensavo che se fosse stato [questo], forse non sarebbe così difficile da realizzare. Il simbolo dell'ancora alata lo si può vedere meglio [qui], nella pagina principale. Che dici? Se è quello con l'aqulilotto mi sa che è un po' impegnativo; presumo ci siano simboli più "necessari" da realizzare.--threecharlie (msg) 21:16, 16 mag 2008 (CEST)
replies: text: Siamo approdati in ns0. --EH101{posta} 02:43, 17 mag 2008 (CEST)
replies: text: Ben ritrovati! Sì credo anch'io sia [questo]. Appena ho tempo vedo cosa posso fare, F l a n k e r ✉ 13:52, 17 mag 2008 (CEST)
thread_title: Ci spostiamo in ns0 ?

message: Vedo che in qualche caso si è scelto di tradurre Aeronautica militare e Difesa antiaerea (bielorussa) piuttosto che Aeronautica militare e Difesa antiaerea bielorussa, questo presumo per lo stesso motivo che la nostra si chiama Aeronautica Militare e non aeronautica militare italiana. Dato che io non ci avevo pensato, scritta nella prima maniera risuta una traduzione più fedele della dicitura originale, pertanto dovrei, parlo delle mie perché le ho scritte sicuramente nella seconda maniera, ripassarle tutte mettendoci la parentesi. Dite che debba seguire questo esempio?--threecharlie (msg) 10:11, 15 mag 2008 (CEST)
replies: text: Eccomi, credo di essere il solo colpevole. Ho cercato di essere fedele e quindi ho inserito le parentesi, collegando però al titolo senza parentesi. Io sarei per fare così, spero di non aver fatto male. --F l a n k e r ✉ 14:50, 15 mag 2008 (CEST)
replies: text: In effetti non sarebbe male scrivere le voci proprio come hai fatto tu, ovvero con il riferimento nazionale tra parentesi. Come ho scritto prima noi identifichiamo la nostra aeronautica senza bisogno di identificarla come italiana, così come penso facciano altre aeronautiche mondiali. Però, come abbiamo raggiunto una convenzione in altri cose possiamo farlo anche in questo--threecharlie (msg) 10:56, 16 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Un appunto 

message: Volevo fare una considerazione sulle lingue madri originarie di diverse forze aeree mondiali. Negli stati africani, probabilmente per i precedenti coloniali, nel cercare di sostituire i ? alla lista mi sono imbattuto nella doppia lingua ufficiale, confermata anche dalla voce relativa allo stato, quindi analogamente a quanto fatto, esempio più che calzante in questo caso, con l'aeronautica militare svizzera, direi di mettere in corsivo anche le denominazioni in lingua inglese, francese. Non so se in altri stati mondiali esistano doppie lingue ufficiali, ci vorrebbe l'aiuto di qualche wikipediano geografo/linguista.--threecharlie (msg) 10:53, 16 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Considerazioni sulle lingue madri 

message: Sono andato a curiosare su http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Roundels e vedo che ci sono diverse coccarde non presenti nella lista in en.wiki. Mi è saltata agli occhi la coccarda dell'Iraq ben diversa da quella triangolare che sapevo essere tipica degli anni intorno alla seconda guerra mondiale. Chi è esperto nel campo?--threecharlie (msg) 02:05, 17 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Coccarde a gogò? 

message: Ho verificato (era facile) che inserendo dei "noinclude" nel modo opportuno, è possibile creare una pagina di servizio derivata da questa con solo l'elenco delle forze aeree attive. Può valere la pena fare questo lavoro ? --EH101{posta} 15:33, 23 gen 2009 (CET)
replies: text: IMHO, dopo gli "esperimenti di categorizzazione" che sto facendo nel progetto marina ho pensato di includere nella categoria aviazione anche quella militare con i passaggi per "aviazione militare nome paese"; in questo modo si potranno categorizzare anche le aeronautiche con precedenti denominazioni (vedi la Bulgaria che ha più nomi che non aerei in servizio ehehehe) e magari riuscire a fare un distinguo tra gli aviatori "civili" (una minoranza) da quelli militari sottocategorizzandoli opportunamente. Se però può essere un nuovo strumento utile per noi (ed è pure facile da fare) why not? :-)--threecharlie (msg) 15:40, 23 gen 2009 (CET)
thread_title:  noinclude 

message: Abbiamo un certo numero di voci di forze aeree moderne (in continuo aumento). In corrispondenza di queste voci, molto raramente le forze aeree antesignane hanno una voce propria (sono link rossi in questo elenco). Che ne pensate di creare come redirect le voci delle antesignane quando la voce della forza aerea moderna esiste ? Si potrà sempre in un secondo momento sostituire il redirect con una voce "storica" o con un link ad un paragrafo della voce moderna. Non vedo controindicazioni, ma solo vantaggi. --EH101{posta} 16:00, 23 gen 2009 (CET)
replies: text: Quoto! Non lo facevo solo per incentivarmi a fare uno stubbino su quelle che riguardavano il mio "amato periodo" pre-WWII. Naturalmente una volta che il redirect è fatto nessuno vieta di espanderlo e/o scrivere due righe nella storia dell'evoluzione della forza aerea più recente.--threecharlie (msg) 16:34, 23 gen 2009 (CET)
thread_title:  Sempre sulle antesignane 

message: Ritorno in argomento (vedi cronologia, con post e relativo annullo). Come si evince dal sito ufficiale l'Aeronautica Sud Africana non è mai stata Royal SAAF. Ho quindi provveduto ad eliminare il relativo link (per altro rosso, visto che sarebbe comunque stato impossibile trovarne traccia...) ed ho (tentato) di sistemare la tabella nel modo dovuto. Poiché è la prima volta che ci metto mano, se avessi fatto qualche errore perdonatemi (e correggetemi!). =) --Leo P. (msg) 22:13, 5 set 2010 (CEST)
thread_title:  Sud Africa 

message: Riguardo alla sezione N, c'è il Nepal: fin qui tutto chiaro. Ma c'è ancora scritto "Servizio aereo dell'Esercito reale nepalese"! Adesso tale stato è una repubblica federale democratica, non più una monarchia! Dico, ma ci stiamo aggiornando o no? >:-( --IlSignoreDeiPC (msg) 14:02, 9 dic 2011 (CET)
thread_title:  Nepal