Discussioni template:C

message: La firma non dovrebbe essere fatta con 3 tildi, anziché con 4 (la data vi è già nel parametro mese)? AnyFile 16:24, 7 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Quante tildi nella firma? 

message: Sbaglio o a differenza degli avvisi per il POV, wikificare, ecc. , per il controllare, non vi è un modo per porre un avviso relativo ad una sola sezione o un solo paragrafo? 
Penso che sarebbe utile. --ChemicalBit - scrivimi 21:28, 13 apr 2007 (CEST)
replies: text: Si può correggere il testo del template in: "Per questa voce o sezione..." come per  (c'è il vantaggio della facilità d'uso e non si crea un altro template di cui bisogna ricordarsi il nome per usarlo ;).--Trixt 01:25, 14 apr 2007 (CEST)
replies: text: E fare un template apposito (come Template:PW ) o prevedere una sintassi apposita (come in Template:P ) ? --ChemicalBit - scrivimi 11:21, 15 apr 2007 (CEST)
replies: text: Sì, sarebbe davvero utile avere un parametro "sezione=" come in Template:P !Pop Op 10:31, 18 nov 2007 (CET)
thread_title:  Controllare sezione, paragrafo, ecc. 

message: Mi sembra di aver capito che il font del template dovrebbe essere small, e dovrebbe comparire "segnalazione di" al termine dello stesso, mentre in realtà non succede né l'uno né l'altro (vedi ). Un problema di codice? --Rutja76(scrivimi!) 20:10, 3 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Font e "segnalazione di" 

message: L'inserimento di un collegamento esterno dinamico nel campo dedicato alla motivazione, comporta il malfunzionamento del template non mostrando la motivazione. E' possibile visualizzarla cmq specificando il parametro motivo= prima della motivazione, ma questo comporta l'incorretta visualizzazione del parametro firma.
--Nanae 09:24, 6 mag 2007 (CEST)
thread_title:  malfunzionamento del template 

message: Come mai voci "Da controllare" in cui non vi sia l'indicazione dell'argomento (come questa, prima che io glielo aggiungessi. O come tuttora questa Tasse, tariffe e traffici) non sono categorizzate nella categoria generale :Categoria:Da controllare?--ChemicalBit - scrivimi 14:17, 16 ago 2007 (CEST)
thread_title:  voci "Da controllare" senza indicazione argomento 

message: Si segnala questa pagina, dove si sta decidendo una nuova veste grafica per il template, uniformata al meta-Template:Avviso. Paolos 00:07, 13 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Riforma dei template d'avviso 

message: Mi sono accorto che il link nel template punta a Wikipedia:Verificabilità che però è una linea guida generale e riguarda più che altro le fonti, invece di puntare più specificamente alla pagina Aiuto:Voci da controllare che descrive il modo di utilizzare il template. Provvederò quanto prima alla correzione. --MarcoK (msg) 12:21, 21 gen 2009 (CET)
replies: text: In realtà il link nel template era già giusto; l'esempio nel manuale del template era sbagliato --Bultro (m) 12:48, 21 gen 2009 (CET)
replies: text: Ok grazie! :) Ho aggiornato solo il redirect Aiuto:Pagine da controllare -> Aiuto:Voci da controllare. --MarcoK (msg) 15:11, 21 gen 2009 (CET)
thread_title:  Link errato nel template 

message: Scusate, ma quando nelle istruzioni leggo Ricordarsi che il nome dell'ultimo parametro è "mese" e non "mese anno", non mi spiego perché la sintassi sia poi indicata con il parametro "mese anno". O si riferisce solo al caso del malfunzionamento prodotto dall'uguale nel parametro motivazione? In questo secondo caso, il concetto non mi sembra espresso abbastanza chiaramente. --Pequod76(talk) 03:26, 3 mag 2010 (CEST)
replies: text: Così va meglio?--Pierpao.lo (listening) 07:49, 3 mag 2010 (CEST)
thread_title: Frase dubbia

message: E' possibile togliere quel brutto (e inutile) "e/o correggi", sostituendolo con "o correggi", che ha esattamente lo stesso significato? Wikipedia richiede che si scriva in buon italiano, e dovrebbe dare l'esempio. --GianniG46 (msg) 16:33, 15 giu 2010 (CEST)
replies: text: Visto il significato dell'avviso, potrebbe essere preferibile "correggi la voce o partecipa alla discussione" (dato che lo scopo è l'emendamento degli errori presenti nella voce e la discussione uno strumento per coordinarsi e chiarirsi quando serve). --MarcoK (msg) 16:50, 15 giu 2010 (CEST)
replies: text: Altri pareri? Sarebbero benvenuti, prima di modificare un template così usato come questo. --MarcoK (msg) 09:18, 17 giu 2010 (CEST)
replies: text: Per me va bene--Bultro (m) 14:30, 17 giu 2010 (CEST)

text: Ho fatto la stessa proposta anche per il template "Da correggere" ("errori ortografici e/o sintattici") che dovrebbe essere il primo a dare il buon esempio.   --GianniG46 (msg) 14:54, 17 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Proposta di modifica di  "e/o correggi" 

message: Vorrei riprendere il discorso. Eravamo giunti al seguente punto:
*potremmo eliminare il : quando l'avviso è urgente, sarà appunto fornito dal nuovo template in testa alla voce, come gli altri S, E, W etc.
*potremmo lasciare riquadri in testa alle talk, come fa il , ma rinominandolo. Dato che si tratta di un promemoria, avevo suggerito di dargli appunto questo nome: .
*il nuovo avviso è qui. Recita Questa pagina ha problemi di struttura e di organizzazione delle informazioni. Che nome potremmo dargli? Mi sembrava sensato usare due lettere, come suggeriva Jaqen.
C'è altro? --Pequod76(talk) 01:18, 26 apr 2011 (CEST)
replies: text: Chiamarlo  (N.B.)? ;) --Pap3rinik (msg) 14:54, 26 apr 2011 (CEST)
replies: text: Visto che non sarà usatissimo, si può dare un nome esplicito (es. "organizzare"). Comunque ok --Bultro (m) 15:17, 26 apr 2011 (CEST)
replies: text: Se non è un problema, lo chiamerei  ma con redirect , in modo da facilitare l'inserimento. Provvedo immediatamente a richiedere lo spostamento di  e la sua orfanizzazione. --Pequod76(talk) 15:43, 26 apr 2011 (CEST)
thread_title: Proposta di un nuovo template (segue)

message: Salve a tutti!
Molto spesso mi trovo a disagio nello scegliere l'argomento da affibbiare a una segnalazione con template; non è da scegliere tra le categorie listate nel manuale? Ad esempio, in questo caso, nell'argomento2 ho messo una categoria scelta nell'albero del manuale, per l'esattezza Software libero per Internet sotto Software libero per genere, sotto Controllare - informatica, ma mi ha dato errore e ho dovuto metterne un'altra. Mi viene da pensare che gli argomenti listabili siano solo quelli che "cominciano con" Controllare, mettendo solo la parte dopo il trattino... ma se così è, perché sono listati anche quelli "senza Controllare davanti"? È un errore mio o di chi ha compilato le categorie (e il manuale)? O di tutti e due? ;) -- Massic80 Contattami 00:54, 25 lug 2011 (CEST)
replies: text: Si, solo quelle che cominciano con Controllare. "Software libero per genere" è lì perché è una categoria di informatica che deve essere controllata. L'elenco che appare nel manuale è automatico e non è capace di distinguere --Bultro (m) 12:26, 26 lug 2011 (CEST)
replies: text: Beh, allora andrebbe specificato meglio nelle istruzioni, no? -- Massic80 Contattami 13:54, 26 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Argomento 

message: Segnalo. --Pequod76(talk) 00:36, 9 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Uso di Organizzare e di C con le cat 

message: Mentre di C scriviamo che va apposto all'inizio delle voci o sezioni che si ritiene contengano informazioni errate o non accurate, di fatto il tmp viene spesso utilizzato per indicare che ad una voce mancano delle informazioni più o meno essenziali per la completezza della voce (esempio pescato a caso). In questa veste, C dice dell'intera voce che non è accurata. A me questo uso sembra legittimo e penso sarebbe bene esplicitarlo nel man. Si delineerebbe una sorta di iter per le voci, per cui:
*una voce parte come abbozzo - vi ricordo che noi definiamo lo stub innanzitutto in termini quantitativi, "una voce breve": a parte i rari casi in cui una voce breve ha la lunghezza giusta, possiamo dire che tutte le voci brevi sono abbozzi, perché ad esse manca molto per ritenersi approfondite a sufficienza.
*una voce acquista un'adeguata lunghezza (in proporzione alla vastità del tema), ma mancano alcuni pezzi ritenuti non defettibili: qui userei C, in questa forma una sorta di S di secondo livello.
Accettare questo tipo di schema ha i seguenti vantaggi: a) sanatoria di un uso talmente diffuso da far pensare che ne abbiamo bisogno; b) mettiamo un punto alle eterne discussioni su cosa sia o non sia un abbozzo (per quanto la relativa pagina di aiuto lo dica molto chiaramente, è l'assenza di un C così concepito che fa dire ad alcuni "una voce anche lunga ma a cui mancano parti essenziali è un abbozzo", affermazione che ha certo un suo senso, ma che non si rivela funzionale ai fini di un'ordinata categorizzazione di servizio).
Rifletterei comunque su questo: non sarebbe meglio indicare singolarmente le informazioni che si suppone errate? Per "singolarmente" intendo un tmp apposito, sulla falsariga di cn, chiarire etc etc. Eppure... a dirla tutta a me pare che C funzioni meglio nel modo che ho descritto che non per indicare singoli passaggi: mi pare che in genere per info singole che ci paiono "controverse" usiamo proprio ... (stiamo parlando infatti, beninteso, di info senza fonti). Allora, ulteriore possibilità: C per la voce o per comunicazioni di proporzione medio-grande, cn per singole info. --pequod ..Ħƕ 04:21, 30 nov 2012 (CET)
replies: text: Stai facendo un mischione di cose che non capisco più niente... La voce British Airways riporta davvero informazioni errate o non accurate, in quanto non è più vero che i dati azionistici sono quelli. Al massimo sostituire con  --Bultro (m) 16:35, 30 nov 2012 (CET)
replies: text: Scusami, hai ragione, l'esempio non è azzeccato, ma resta la sensazione che ci sia quest'uso. Magari mi sbaglio io. Ho idea comunque che non sia un'idea sbagliata, perché gli utenti (me compreso), quando una voce è incompleta, non sanno che avviso inserire e non penso che usare S sia sensato: S va imho riservato agli abbozzi per come li definiamo, cioè innanzitutto voci brevi in quanto appena... abbozzate. --pequod ..Ħƕ 21:09, 30 nov 2012 (CET)

text: Io sono pienamente d'accordo con quel teorema... Comunque all'uso del C trovo comunque preferibile aggiungere le sezioni fondamentali che secondo te mancano, con  --Bultro (m) 20:44, 10 dic 2012 (CET)
replies: text: Anche io sono d'accordo col teorema che tra l'altro ti da ragione infatti applicandolo a storia antica bisognerebbe mettere il template S al posto di C--Pierpao.lo (listening) 21:26, 10 dic 2012 (CET)
replies: text: Ma il teorema è smentito dalle policy: uno stub è una voce *breve*, non una voce "breve in proporzione": "Un abbozzo, su Wikipedia, è una voce breve, non adeguatamente strutturata per essere considerata una voce enciclopedica "matura", ma più ampia di una voce da dizionario." Che la brevità sia da intendere *alla lettera* mi pare fuor di discussione: la controversia va quanto meno affrontata e chiarita. La soluzione con il tmp  mi pare buona, anche se in qualche caso non è sempre facile avanzare un'architettura della voce: per una voce con gli stessi problemi di "Storia antica" mi si chiede di avanzare una TOC, quando io volevo segnalare una difficoltà della voce, con il risultato che non farò né l'una né l'altra cosa. E poi continuo a pensare che la comunità usa C per gli scopi che ho illustrato, cioè per indicare che ad una voce manca qualcosa, per cui si tratterebbe di "sanare" un uso corrente oppure di chiarire perché questo uso è dannoso o sbagliato. --pequod ..Ħƕ 16:31, 19 dic 2012 (CET)
replies: text: Viene già spiegato in Aiuto:Stub#Dimensioni di non prenderla alla lettera (paragrafo che ho sistemato di recente in effetti, prima il concetto era più sparpagliato) --Bultro (m) 17:55, 19 dic 2012 (CET)

text: per come la vedo io il "C" è spesso usato per indicare appunto voci "non accurate" in senso generale, non perché manchino sezioni o perché esistono problemi facilmente codificabili (localismo, enciclopedicità, etc.): Un esempio sono quelle voci in cui un argomento è trattato con un approccio riduttivo (si enfatizza più una parte, se ne trascura un altra) senza configurare necessariamente ingiusto rilievo, o perché in ogni caso viene evidenziato un problema di accuratezza (fermo restando che la categoria non è un parcheggio etc.) e lo si vuole segnalare alla comunità lavorosporchista o al lettore generico.  oggi mi ha fatto notare che esiste una interpretazione più stringente del C, che lo ha portato ad eliminarlo da pagine che avevo fra gli OS (non escudo di averlo inserito io stesso). La domanda è: rilassiamo le istruzioni o siamo più bold e, in tal caso, con cosa lo sostituiamo? Di alternativi non ne vedo.--Ale Sasso (msg) 16:54, 29 dic 2014 (CET)
thread_title:  Teoria e prassi di C 

message: Noto che nelle pagine dove appare il template, l'avviso di servizio recita "Questa voce o sezione sull'argomento xxx è ritenuta da controllare". Tuttavia si tratta spesso di punto di vista personale e soggettivo che produce l'applicazione del template. Scritto com'è oggi, invece, pare che sia un template apposto dalla comunità. Crredo che varrebbe la pena di fare in modo che la dicutura diventi "Questa voce o sezione sull'argomento biografie è ritenuta da controllare dall'utente YYY". Mi apre cosa corretta e aderente alla realtà.--Paolobon140 (msg) 12:56, 9 dic 2014 (CET)
replies: text: Una volte c'era il parametro "firma". Non so quando è stato tolto.--151.67.197.183 (msg) 00:05, 12 dic 2014 (CET)
thread_title:  Firmare il template C 

message: Perché il paragrafo "Voci correlate" si chiama così e non "Pagine correlate", visto che manda solo a pagine e non a voci?
:Perchè su Wikipedia le pagine in NS0 sono costituite da "voci di enciclopedia".--Ale Sasso (msg) 13:29, 20 dic 2016 (CET)
replies: text: È stato risolto: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:C/man&diff=85630254&oldid=81908711 pequod Ƿƿ 00:45, 2 mar 2017 (CET)
thread_title:  Richiesta della rinominazione del paragrafo "Voci correlate" 

message: Provando a concretizzare, mi sembra si possano distinguere due tipologie di problemi:
*1) Trame troppo lunghe
:Possibili soluzioni:
:* a) creare un apposito template "Trama troppo lunga" (o "Sezione eccessivamente dettagliata" se vogliamo essere più generici e non limitarci esclusivamente alle trame);
:* b) utilizzare l'avviso  aggiungendo alla sezione "Quando usare l'avviso" del manuale del template una frase simile a: "una o più sezioni sono eccessivamente lunghe e contengono dettagli non rilevanti";
:* c) utilizzare l'avviso , anche se secondo me si creerebbe confusione tra due fattispecie ben diverse, cioè quando voci o sezioni sono ritenute interamente non enciclopediche, e quando in voci o sezioni enciclopediche ci sono dettagli non enciclopedici.
*2) Stile non enciclopedico
:Possibili soluzioni:
:* a) creare un apposito template "Stile non enciclopedico";
:* b) utilizzare l'avviso , modificando l'attuale dicitura Questa voce o sezione contiene errori ortografici o sintattici oppure è scritta in una forma migliorabile in qualcosa di simile a: Questa voce o sezione contiene errori ortografici o sintattici, è scritta in una forma migliorabile oppure presenta uno stile non adatto ad un'enciclopedia.
--Antenor81 (msg) 09:27, 27 ago 2017 (CEST)
replies: text: L'espressione 'stile non enciclopedico' è vaga, può significare diverse cose, quindi non la userei affatto. Organizzare non è adatto, perché si riferisce al montaggio dei pezzi, è un avviso più complicato di un eventuale Overly detailed. Farei un avviso generico, per trame o altro. pequod Ƿƿ 21:30, 27 ago 2017 (CEST)
replies: text: L'espressione "stile non enciclopedico" è vaga, tuttavia è usatissima nelle motivazioni dell'avviso C, sicché una destinazione gliela dovremmo trovare. Preciso che il risultato che mi piacerebbe molto ottenere è quello di liberare C da tutto ciò che non gli compete, in modo che quando troviamo un avviso C sappiamo di essere davvero di fronte ad una voce che presenta informazioni potenzialmente errate.--Antenor81 (msg) 22:05, 27 ago 2017 (CEST)
replies: text: Lo stile non enciclopedico costituisce una delle maggiori piaghe delle voci ed è indiscutibile quando presente. Sula lunghezza delle trame talvolta ci vorrebbe un poco di buon senso e maggiore conoscenza dell'argomento specifico della voce, talvolta ho visto tagliare descrizioni di trame con tagli assurdi per cui una template sulla trame dovrebbe includere un invito a discuterne nella pagina di discussione della voce.--Bramfab Discorriamo 09:49, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text: A proposito di avvisi molto specifici mi viene in mente t:Finzione: ce l'abbiamo da 9 anni ma non è mai veramente "decollato", e non so quanta gente si sia mai filata la categoria. La categoria di E sarà pure affollata (2000 voci non è neanche tanto poi) ma c'è chi pian piano la ripulisce. In sostanza penso che per entrambi i problemi di cui sopra si possa usare una variante di E, ma non necessariamente con una categoria distinta --Bultro (m) 21:52, 29 ago 2017 (CEST)

text: Bene 2b e 1b, in subordine 1c. --Nemo 10:25, 30 ago 2017 (CEST)
replies: text:  Anche a me quelle che piacciono di più sono 1b e 2b. --Antenor81 (msg) 16:26, 5 set 2017 (CEST)
thread_title:  Sintesi delle proposte 

message: Quando si indicano esplicitamente i parametri del template, quello temporale che viene riconosciuto è "mese=", mentre in altri template di servizio, come E ed F, viene riconosciuto "data=": non sarebbe il caso di uniformare i vari template, in un modo o nell'altro? Sanremofilo (msg) 17:10, 21 gen 2018 (CET)
replies: text: Mettiamo entrambe le forme in tutti. Alcuni sono già così --Bultro (m) 23:57, 23 gen 2018 (CET)
replies: text: Se tecnicamente è possibile (non ne ero sicuro), è la soluzione migliore. Sanremofilo (msg) 11:01, 27 gen 2018 (CET)
thread_title:  Parametro temporale