Discussioni Wikipedia:Non minacciare azioni legali

message: Discussione che langue. La vogliamo riprendere per definire compiutamente le linee guida a proposito delle minacce legali? --Twice25 • (disc.) 09:59, 19 nov 2006 (CET)
thread_title:  Refresh 

message: scusate se parlo non a sproposito ma di fatti che sono accaduti in ambito giornalistico per denuncie legali e violazioni del copiright. Per la legge italiana qualunque sito è configurabile come una rivista e quindi in ambito penale ha tutti i vantaggi e svantagi dell'applicabilità del codice di procedura penale e del diritto d'autore o diritto industriale. quindi se qualcuno minaccia ma poi fa veramente una denuncia alla polizia postale per una violazione grave di un diritto, anzitutto non c'entra niente la fondazione americana, maltese, africana o marziana...se la violazione è stata commessa in Italia sarà l'utente italiano a subirne le conseguenze ed eventualmente anche una organizzazione wikipedia italiana se ce ne è una. poi, potete anche bnnare a vita un utente che minaccia azioni legali, ma è lecita questa mossa solo se lo avete messo nel manuale e nei diritti fondamentali di un wikipediano, se non c'è scritto da nessuna parte è una zappata sui piedi, aggravando ancora di più la posizione di wikipedia. 
inoltre ogni utente - a mio parere - dovrebbe sempre entrare loggandosi e mai in anonimo, essere liberi non significa essere anonimi, non si può modificare la biografia di Mussolini o di Dante Alighieri come anonimo solo perchè non li sopportavo alle medie, poi una eventuale azione legale la subisce l'organizzazione wikipedia che non è stata sufficientemente capace di difendere articoli protetti da copiright, cnsentendo ad aninimi di modificare ogni cosa ed ogni opera. State attenti perchè wikipedia non è vista bene da molte organizzazioni statali e una mancanza di gestione oculata può portarla facilmente in aule di tribunale. 
ogni utente - a mio parere - dovrebbe sempre entrare loggandosi scritto da un anonimo mi fa un po' ridere.
Facezie a parte, in caso di vandalismo sulla voce di Dante Alighieri chi di grazia dovrebbe sporgere denuncia? gli eredi? Eredi Alighieri vs Wikipedia? 
La tua frase l'organizzazione wikipedia che non è stata sufficientemente capace di difendere articoli protetti da copiright, cnsentendo ad aninimi di modificare ogni cosa ed ogni opera mi fa presumere che non ti siano chiare giusto un paio di cosette su WP e sul suo funzionamento... Vabé, buon anno lo stesso... ;-) --Civvì ¿? parliamone... 23:07, 31 dic 2007 (CET)
thread_title:  facciamo ancora un altro po' di chiarezza 

message: Si tratta di una sezione che vuole dare consigli pratici su cosa fare.. che ne pensate? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:54, 9 apr 2009 (CEST)
replies: text: Magari prima chiedere "che ne pensate?" e poi, in caso, metterla su? --Jaqen [...] 15:02, 9 apr 2009 (CEST)
replies: text: letta la mailing sysop? non è una policy ma una descrizione di ciò che accadde, cmq metto l'avviso --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:10, 9 apr 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Nessuna_minaccia_legale#In_pratica]] 

message: Riassumo i motivi della introduzione della sezione sopra indicata:
Avviene che talvolta un utente o un terzo scrivano a un amministratore minacciando querela per il contenuto di una voce. Ho quindi provveduto a scrivere un "essay" ovvero una sorta di consigli pratici che possono essere d'aiuto a chi si trova in dati frangenti ma anche a chi intende muover minaccia per info diffamanti o ritenute tali. Tale sezione può essere linkata, ad esempio, a coloro che paventano la minaccia legale. Nella casistica che mi riguarda e della quale si ha notizia (talune minacce legali sono state discusse in mailing sysop), le minacce assumono di solito uno dei seguenti caratteri:
*la notizia riporata in voce e che usa come fonte tal giornale va tolta perchè il giornalista è stato querelato e se non la togli querelo anche a te
*il giudizio che hai espresso nel "dubbio di enciclopedicità" (o altro avviso) è falso quindi è diffamante
*la data notizia va tolta perchè è diffamante (sic et sempliciter)
Una (credo parziale) casistica (numerica) la avete qui
Il presente avviso per darvene notizia, se maturasse un consenso verso questi "consigli" si può anche pensare di togliere l'avviso "essay". --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 17:40, 10 apr 2009 (CEST)
replies: text: +1 Per me, si può benissimo togliere il template essay: più che una nuova linea guida, mi sembrano "consigli e chiarimenti" che non modificano radicalmente. Quindi ok. Buon lavoro.--Anassagora (msg) 18:26, 10 apr 2009 (CEST)

text: Jalo 19:32, 10 apr 2009 (CEST)

text: ottimo. --Demart81  (Comunicazioni, insulti ecc.) 19:34, 10 apr 2009 (CEST)
thread_title: Sunto per avviso al bar, essay: [[Wikipedia:Nessuna_minaccia_legale#In_pratica|La minaccia legale in pratica]]

message: Prendendo spunto da questa discussione avevo operato questa modifica per non dare l'impressione che lo sblocco sia un'automatica conseguenza del ritiro di una minaccia legale precedentemente espressa da un utente. Questo perché credo che il senso della sanzione contro le minacce legali non abbia solo a che fare con la serietà e percorribilità delle stesse, quanto soprattutto con la tutela della libertà di editing, che viene compromessa ogni qualvolta un utente intimidisce gli altri contributori minacciandoli, e ciò a prescindere, ripeto, dalla serietà, effettività, permanenza, ecc. Ignlig ha però annullato questa modifica invitando a discuterne prima qui.--Kōji parla con me 19:30, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text: Concordo pienamente con Koji, come del resto avevo scritto in sede di segnalazione .mau., il fatto che un utente ricorra a minacce legali IMHO lo pone fuori in via pressoché definitiva da un progetto collaborativo. E non rileva il fatto che la minaccia sia infine vana, il suo effetto è immediato e psicologicamente di fatto permanente, ed è quello di costituire una intimidazione potentissima (e non riesco ad immaginarne di peggiori possibili nel nostro ambito) verso tutto il Progetto, anzi verso la sua stessa natura.  Ripeto: il fatto che una querela sia temeraria o che il ritirarla la renda non più proponibile, non ha nulla che vedere con il fatto che non è possibile continuare ad assumere buona fede nei confronti di chi la propone. E senza assunzione di buona fede non si sta dentro un Progetto collaborativo, si sta dentro una guerra. --Piero Montesacro 20:20, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text: Concordo con i due utenti qui sopra. Ticket_2010081310004741 (msg) 20:22, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text:  Concordo in pieno. Koji aveva fatto bene a evidenziare che non c'è alcun automatismo, posizione doppiamente corretta sia per quanto spiegato sopra che nei confronti del diretto interessato che sa che deve mettere nel conto un possibile rifiuto dello sblocco. IMO, era meglio lasciare la versione di Koji - e se uno ha sbroccato con le minacce legali, beh, doveva pensarci prima visto che il mezzo non obbliga a risposte immediate. --L736Edimmi 20:29, 22 apr 2010 (CEST)
replies: text: Vista la discussione, ripristino. In fondo non è che sia una rivoluzione.--Kōji parla con me 21:48, 23 apr 2010 (CEST)
replies: text: non è una rivoluzione, affatto, di fatto però con la modifica cerchiamo di tutelare un principio astratto (potenziale minaccia legale e blocco come detterrente) versus un vantaggio concreto (la non querabilità dell'utente). Tra astrattismo e concretezza prediligo la seconda --ignis Fammi un fischio 22:11, 23 apr 2010 (CEST)
replies: text: Ignlig, scusa, ma tu credi davvero che se voglio querelare qualcuno per un suo atto qui su wiki mi scoraggi il blocco infinito dell'utenza? Andiamo al cuore della cosa: se scrivo parole diffamatorie su un soggetto biografico stai tranquillo che mi becco la denuncia, policy o non policy. Lo scopo che imho questa linea guida vuole perseguire è impedire i pour parlez intimidatori che rendono di fatto sgradevole la contribuzione e possono inibire gli utenti meno "solidi", ma certo non impedire le azioni giudiziarie.--Kōji parla con me 00:14, 24 apr 2010 (CEST)
replies: text: se riuscisse a impedire anche l'azione giudiziarie non credo sarebbe un effetto spiacevole --ignis Fammi un fischio 11:03, 24 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Confusione sugli automatismi