Discussioni Wikipedia:Rollbacker/Abilitazioni

message: Chiederei ai burocrati di stabilire qualche giorno in più per la concessione del flag, sia in generale per permettere ad un numero maggiore di utenti di prendere visione delle richieste, sia in particolare in presenza di pareri non unanimi al fine di poter valutare meglio la candidatura. Pareri? --M/ 15:53, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: (fc): è probabile mi sbagli, ma nel caso questo intervento sia stato dettato dal caso Shíl - che in ogni caso è un'ottima motivazione a sostegno - vorrei mettere in chiaro che non c'è stata alcuna fretta da parte mia nell'assegnare il flag. Sapevo bene che l'utente era un giocatore in respawn tuttavia non ho ritenuto, a quell'epoca, vi fossero motivi per non assegnargli il flag. In definitiva, all'atto puramente pratico, condivido il rilievo di Sandro sotto. --Gnumarcoo 19:29, 24 gen 2012 (CET)

text: Sono d'accordo, si tratta di una pagina a bassa visibilità e relativamente poco frequentata.--l'etrusco (msg) 16:02, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: Anch'io d'accordissimo. --pequod ..Ħƕ 16:03, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: Per me va bene, personalmente finora ho accettato le candidature dall'esito più palesemente scontato e ho dato tempo quando emergevano pareri discordanti o parplessità. Nel caso, se si ritiene corretto, si può pensare a un periodo minimo, magari da ignorare se l'utente è già stato rollbacker ed è decaduto per inattività o è diventato sysop. --Roberto Segnali all'Indiano 16:03, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: Non so se qui è OT, ma qualche volta, nonostante quanto è scritto qui ...il ruolo di rollbacker è infatti molto delicato, i pareri sono sì arrivati, ma tendevano a considerare il flag come cosa in fondo di "poco conto", quindi da poter dare facilmente. Forse il punto va chiarito meglio? --Eumolpa (msg) 16:42, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: Andrò contro corrente, ma non mi sembra sia stato un così grave errore dare il flag a Shíl . Non mi pare che ne abbia abusato e l'ha usato per fare patrolling (anche annullando a manina, quando doveva mettere le motivazioni). Quando è venuto fuori che era un sock gli si è tolto subito il flag, quindi sinceramente non vedo il problema. Per rispondere a Eumolpa, non mi sembra che finora si sia considerato il flag come cosa di "poco conto" o, perlomeno, lo si è dato con moooolta più attenzione rispetto a quanto fanno su en.wiki. Imho va bene andare avanti con gli stessi standard che stiamo seguendo adesso.--Sandro_bt (scrivimi) 17:01, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: Quoto Roberto. Nessun problema. --Gnumarcoo 18:53, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: Concordo nello stabilire qualche giorno in più, anche se in parte concordo anche con l'intervento di Sandrobt. --Aleksander Šesták  19:13, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: Mi rendo conto che non era chiaro dal mio intervento, quindi chiarisco che anche per me va benissimo aspettare qualche giorno prima di dare il flag (con le precisazioni di Roberto Mura).--Sandro_bt (scrivimi) 19:40, 24 gen 2012 (CET)

text: @Gnumarco, da parte mia non c'è nessuna critica sul singolo episodio, tantomeno cercando il pelo nell'uovo in quello che è stato fatto o non fatto. Credo sia utile rendere più condivisa possibile l'attribuzione del flag, dilatando leggermente i tempi per permettere a più wikipediani di valutare le candidature. Del resto, aspettare una settimana per diventare rollbacker, salvo per utenti con esperienza pregressa o altre motivate eccezioni non credo rappresenti un problema, un po' come avviene per il flag dei bot etc. --M/ 19:41, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: Eumolpa, non c'è bisogno di chiarire un granchè:un amministratore non ha bisogno di leggersi, IMHO, una regolina qualsiasi all'incipit di una pagina di servizio. Attraverso il buon senso, un admin ha il compito di rendere una scelta più equilibrata possibile tra praticità ed affidabilità, ma per questo non bastano le regole, ogni admin dovrebbe sapere quanto delicato sia il ruolo di rollbacker, e deve anche sapere in che grado esso sia delicato;se anche non fosse così, qualche parola in più sulla facciata iniziale non cambierebbe certo le cose (non sarebbe, quindi, la soluzione da adottare per affrontare problemi di questo tipo). --  Lucia (Nothing else matters...) 20:07, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: In ogni caso, le buone pratiche vanno registrate nelle linee guida. Per inciso, "regole" e "regolamento" sono parole fuorvianti nel contesto di un wiki. :) --pequod ..Ħƕ 20:38, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: @Sandro: non credo che i flag sia dati con poca attenzione, anzi, tutt'altro. Solo che in alcuni pareri che ho letto ho visto opinioni diverse sulla delicatezza della funzione: ecco un esempio di quello che intendevo, (vedi i due pareri favorevoli e mio commento seguente), per cui, forse si può specificare meglio.. @Lucia, attenzione a parlare di "regolina qualsiasi in una pagina di servizio". Le pagine di servizio servono, altrimenti non ci sarebbe motivo di averle. E un admin "deve" leggerle e conoscerle. --Eumolpa (msg) 21:50, 24 gen 2012 (CET)
replies: text: @Lucia: quotando Pequod, è sempre bene tenere traccia anche delle regole non scritte, anche se si tratta di dettagli, come dieci giorni anziché sette per assegnare un flag. Questo, oltre che per vezzo di coerenza, è necessario per far capire ai nuovi utenti e tra loro ai futuri admin (e tra questi ultimi ai futuri burocrati, giacché, ricordiamocelo, sono loro a dare il flag) tutta la complessa prassi (scusate l'allitterazione) che regola Wikipedia. Siamo una comunità troppo grande per basarci esclusivamente sulla tradizione orale-aurale, e senza una traccia documentata il tempo "sprecato" (notare le virgolette) a spiegare perché c'è scritto così e invece si fa cosà sarebbe troppo, facendoci perdere di vista l'obiettivo primario di questo sito, che è costruire un'enciclopedia (dopo, ovviamente, conquistare il mondo, ma non ditelo in giro :P ). In sostanza, è bene evitare l'avvitamento burocratico (e anzi, visto che il consenso generale c'è, andrei a proporre, sulla linea avanzata da Roberto, un minimo di tre giorni - bypassabile nei casi particolari già delineati più su - fino a un massimo di dieci, anzhe se dubito che ci arriveremo mai), ma non bisogna nemmeno cadere nella trappola inversa (WP:Svitamenti burocratici?). --Dry Martini confidati col barista 09:54, 25 gen 2012 (CET)
replies: text: Ad esempio se ho capito bene questo qui sarebbe quindi da non fare :- (fermo restando che approvo il merito della decisione di Vito, ovvero il flag di Aplasia)--Alkalin ± 2% 16:49, 22 giu 2012 (CEST)
replies: text: Se questa discussione fosse stata ratificata, no, la richiesta non andava evasa immediatamente. --Dry Martini confidati col barista 14:56, 23 giu 2012 (CEST)
thread_title: Qualche giorno in più