lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Circolo circassiano

message: {{Progetti interessati
|progetto=danza
|progetto2=
|accuratezza=
|scrittura=
|fonti=
|immagini=
|note=
|utente=
|data=
}}
Poichè una semplice ricerca confermerà che circolo circasso e canadese sono  lo stesso ballo, si potrebbe modificarlo nel modo seguente:
Ballo Popolare della tradizione Inglese ma diffuso in tutta l'Europa Occidentale, detto anche Canadese. Ballo di cerchio a coppie.

message: Cercando su Google sembra che il ballo sia diventato popolare intorno al 1860. Forse la "campagna di Russia" a cui fa riferimento l'articolo potrebbe essere la Guerra di Crimea (1854). Sembra anche che abbia un nome gaelico: Ceilidh. --[[Utente:Lucio Di Madaura|Lucio Di Madaura]] <small> ([[Discussioni_utente:Lucio Di Madaura|disputationes]]) </small> 22:52, 13 feb 2006 (CET)
Discussione:Poligono

message: Secondome in questo caso una scrittura più corretta è quella che prende in considerazione gli insiemi: L'insieme di tutti i quadrati è sottoinsieme di quello dei rombi ed è anche sottoinsieme di quello dei rettangoli.
--ManOfIce 15:24, 23 gen 2006 (CET)
replies: text: Sono d'accordo: il ricorso agli insiemi evita queste imprecisioni. --4nT0 15:58, 18 gen 2008 (CET)
thread_title:  Discorso di insiemi 

message: La pagina è al momento troppo confusionaria, sarebbe il caso di riprogettarla. Ho provato a sistemare un po' di terminologia e ad esporre chiaramente le definizioni, che sono tante e appartengono ad ambiti diversi, ispirandomi alla versione inglese. Ci sarebbero anche da sistemare le voci Poligono convesso, Poligono intrecciato e simili che (secondo me erroneamente) puntano a questa pagina.--4nT0 (msg) 18:50, 4 mag 2010 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo, buon lavoro! Io sposterei la sezione dei nomi direttamente più sopra dove parla di classificazione per numero di lati, magari mettendo una tabella con più colonne per non occupare troppo spazio. Metterei inoltre più figure. Ylebru  dimmela  11:49, 8 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Riprogettazione pagina
Discussioni categoria:Università cattoliche

message: In questa sottocategoria sono inserite non le università cattoliche, bensì le università pontificie.
C'è una differenza fondamentale: le università cattoliche sono quelle università promosse da enti cattolici o d'ispirazione cattolica nell'àmbito dell'ordinamento universitario dello stato in cui operano. L'Università Cattolica del Sacro Cuore, la Libera Università Maria Santissima Assunta (LUMSA), l'Università Europea di Roma e l'Università Campus Bio-Medico sono alcune di queste: sono università non statali, ma rilasciano titoli aventi valore legale nella Repubblica italiana, secondo l'ordinamento giuridico di questa (esattamente come l'Università commerciale Luigi Bocconi). Inoltre i loro enti gestori ed esse stesse sono istituti di diritto italiano.
Le università pontificie sono invece università di diritto pontificio, cioè vaticano, godono di extraterritorialità e rilasciano titoli aventi valore legale nello Stato della Città del Vaticano (firmatario della [[Processo di Bologna|convenzione di Bologna), indipendentemente da dove si trovino (ce ne sono molte nel mondo, non solo in Italia).
--213.140.16.186 16:13, nov 3, 2005 (CET)
:La luiss non è una università a ispirazione cattolica. Caso mai si possono aggiungere il campus bio-medico, il san raffaele e l'università europea.
:: Ora le università pontificie hanno una categoria dedicata, compresa in questa dato che sono comunque ispirate a principi cristiani cattolici. --151.38.62.204 (msg) 10:32, 8 nov 2017 (CET)
thread_title:  Università cattoliche e università pontificie
Discussione:Incenerimento

message: Anche in questo caso, date le evidenti frasi NNPOV e i sospetti di violazione di copyright, suggerirei di ripristinare l'ultima versione non rimaneggata dall'anonimo. Magari si potrebbe incollare qui il testo da lui aggiunto e riinserire le frasi salvabili e verificabili. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:53, nov 3, 2005 (CET)
replies: text: Ho ripristinato l'articolo come suggerisci.  La versione con gli inserimenti dall'IP 159.213.247.29 è questa. Michele Bini 17:53, nov 3, 2005 (CET)
Incollo da Discussioni Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Spiegazioni --L'uomo in ammollo ◄strizzami 22:38, 17 dic 2005 (CET)
Non esistono problemi per la pubblicazione delle parti inserite nella Voce Inceneritore.
Tutte le parti tecnico-scientifiche riportate sono tratte dal sito del WWF Italia, ed io in particolare come Responsabile di Sezione locale di Prato ne ho accesso e facoltà di diffusione.
Le parti citate nel documento sono poi meglio evidenziate nei documenti citati in calce, anche'essi del WWF Italia e disponibili e fruibili in rete.
Saluti
Roberto Marini

message: Questa pagina è solo un abbozzo e contiene per lo più informazioni già presenti in Termovalorizzatore. L'unico contenuto originale è la gerarchia a 5 punti della politica europea sull'abbattimento dei rifiuti, che andrebbe inserita nella pagina sui termovalorizzatori.
Se si preferisce mantenere le due pagine separate, almeno Inceneritore dovrebbe redirigere su Termovalorizzatore.
:La seconda che hai detto. Cambiato il redirect. --L'uomo in ammollo 13:04, 5 apr 2006 (CEST)
replies: text: Attualmente questa voce è del tutto inutile: in Termovalorizzatore c'è tutto, per cui questa potrebbe essere anche cancellata. L'unica informazione supplementare è nel primo paragrafo, a proposito dei rifiuti medici e delle armi chimiche.  Perciò, se non cancelliamo la voce direi di lasciare solo questo (eventualmente potrà poi essere ampiata, inserendo qui tutto quello che non riguarda i rifiuti solidi urbani). Nemo 02:19, 18 apr 2006 (CEST)
replies: text: Ribadisco il mio parere di un mese fa: queste informazioni sono già tutte presenti in Inceneritore e Gestione dei rifiuti. Due posso capire, ma tre voci dove parlare delle stesse cose è davvero troppo. Specie se si triplicano le polemiche. Nemo 01:10, 9 mag 2007 (CEST)
replies: text: Mi hai convinto, integrato e trasformato in redirect --L'uomo in ammollo 08:41, 9 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Unire con Termovalorizzatore
Discussione:Nino Bibbia

message: Manca la data di nascita. Ho trovato due date discordanti: 1922 su Encarta, 9 settembre 1924 su brainyhistory.com. Non ho trovato altre fonti per verificare una delle due. ary29 18:24, nov 3, 2005 (CET)
:La testata svedese Aftonbladet conferma il 1922. ary29 10:25, 6 feb 2006 (CET)
Discussione:Fritjof Capra

message: Anche a me sembra che la voce : "Critiche al commercio equo e solidale", sia incompleta!

message: a chi fosse interessato a sistemare questa voce ricordo che [[Discussione:Commercio equo e solidale|qui]] è possibile recuperare vecchie discussioni. La soluzione per ottenere l'NPOV sugli articoli interessati è molto complessa. Per ora riterrei opportuno lasciare le teorie di Capra sulla sua pagina anziché nell'articolo [[Commercio equo e solidale]] dove altrimenti andrebbero segnalate con avvisi opportuni e/o messe a confronto con altre teorie per avere un quadro più esauriente.--[[Utente:Lilja|Lilja]] <sup>[[Discussioni utente:Lilja|&#x266b;]]</sup> 19:01, nov 3, 2005 (CET)

message: il punto non è la sosteniblità del sistema economico giacché l'attuale sistema economico è grnademente segnato dall'eccessivo consumo delle risorse.
la qustione è un altra e precisamente il fabbisogno dei popoli del terzo mondo,i quali sono certamente vessati dale regole del commercio internazionale,il quale,non si può negare,non può e non vuole fare gli interessi delle popolazioni che forniscono manodopera a basso costo.
il problema quindi è eminentmente politico,cioè di organizzazione della società.
se si desidera una società più giusta,il percorso del commercio equo è sostenibile,se invece si ritiene che le disuguaglianze siano espressione stesa di un sistema,allora il commercio equo è un grosso intoppo.
:Il punto non è chiaro nemmeno dal punto di vista del linguaggio: nel paragrafo "Critiche al commercio equo e solidale" ol GWP (che è il reddito mondiale procapite) dovrebbe essere decuplicato o duodecuplicato? Per raggiungere che valore? Boh! --L'uomo in ammollo 14:40, 18 apr 2006 (CEST)
thread_title:  commercio equo-solidale 

message: Mi sembra che troppo risalto si sia dato alle critiche al mercato globale in questabiografia, tra l'altro senza specificare in che testo Capra le pone, e inoltre mi pare che si faccia poi confusione tra mercato globale e commercio equo e solidale. --Uomo in ammollo  09:17, 27 nov 2007 (CET)
thread_title: Paragrafo "Critiche al mercato globale del capitale"
Discussione:Loriano Macchiavelli

message: Accingendomi a aggiustare le informazioni della biografia (molto caotiche) ho intenzione di conservare (riordinandole) tutte le informazioni precedenti, ma non quelle risultato di plagio. Elimino quindi questa, copiata nel 2020 da una pagina della rai che risulta essere del 2019 (https://www.teche.rai.it/2019/03/loriano-macchiavelli-linventore-sarti-brigadiere-non-solo/)
brano cancellato: . --Bettacam (msg) 21:57, 18 apr 2024 (CEST)
thread_title:  brano cancellato
Discussione:Ziqqurat

message: Citazione dall'articolo:
L'ipotesi più plausibile riguardante lo scopo della costruzione delle ziggurat é che queste altro non fossero che un'enorme scala, che serviva davvero a raggiungere il cielo. Ma non perché gli uomini potessero salire bensì perché fosse favorita la discesa del dio sulla terra; era -come del resto tutti i templi - un legame tra terra e cielo, tra uomo e dio.
Nota: la parte in corsivo era nell'articolo. Mi sembra però illogico che un dio residente al piano terra, come afferma l'articolo più sopra, necessiti di una scala per scendere. Quindi l'ho tolta. Se mi sbaglio qualcuno la può sempre copiaincollare.--Horatius  (E-pistulae) Retis Pagina 18:44, nov 4, 2005 (CET)
--sheela cariddi 13:52, 15 nov 2006 (CET)

message: Ma ziqqurath è maschile o femminile? Nello Zingarelli Zanichelli mi da sia m. che f. però almeno nella stessa voce (questa) penso che dovremo uniformarci... --L'alchimista (msg) 12:35, 22 ago 2009 (CEST)
replies: text: Con questa modifica è stato passato tutto la maschile. Io l'ho sempre sentita al solo femminile, è possibile indicare qualche altra fonte per fare il punto e poter optare per una delle due soluzioni? Grazie. --Harlock81 (msg) 12:17, 21 ott 2010 (CEST)
replies: text: In tutti i testi scientifici "ziggurat" o "ziqqurat" è femminile; purtroppo non ho nulla sotto mano, ma autori italiani come Mario Liverani, Paolo Matthiae o Giovanni Pettinato (per citare i più famosi)  lo scrivono sempre al femminile. --Lampo5 (msg) 18:24, 21 ott 2010 (CEST)
replies: text: Concordo. E cambio. --Cloj 16:04, 10 ott 2011 (CEST)
thread_title: Maschile o femminile?
Discussione:Tram

message: {{Progetti interessati
|progetto=Trasporti
|progetto2=
|accuratezza=
|scrittura=
|fonti=
|immagini=
|note=
|utente=
|data=
}}
Al momento l'articolo, essendo tradotto dal tedesco, fa riferimento soprattutto ai paesi germanofoni. Andrebbe "italianizzato" --[[Utente:Cruccone|Cruccone]] ([[Discussioni utente:Cruccone|msg]]) 01:42, nov 5, 2005 (CET)

message: C'è un ottimo articolo sul tram nella versione lombarda della wikipedia []
--Gg e Gabro 16:32, 12 apr 2006 (CEST)
replies: text: *Che però è franco-centrico. --Lucio Di Madaura  (disputationes)  00:12, 24 apr 2006 (CEST)

message: Sembra minga lumbard... credevo fosse la wiki ungherese --[[Utente:Pino alpino|pino_alpino]] 23:47, 24 nov 2006 (CET)

message: Io toglierei il tram di padova:il fatto che è su gomma lo rende un filobus a guida ottica.--[[Utente:Alesime|Alesime]] 19:50, 26 nov 2006 (CET)

message: Modifico la frase: ....come nella città di Ancona per motivi sismici (?) sostituito da quello elettrico.- Che significa per motivi sismici? Non ha alcun senso
--Anthos (msg) 13:50, 3 lug 2008 (CEST)
Il testo presenta numerose incongruenze e va rivisitato--Anthos (msg) 13:58, 3 lug 2008 (CEST)
replies: text: :Avendo creata la voce Tranvia opererò il trasferimento di alcune sezioni (non strettamente pertinenti alla presente) nella voce nuova--Anthos (msg) 13:14, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: ::Nel tuo piano di razionalizzazione (chiamiamolo così, :P) è contemplata anche la voce Tram interurbano? -- Ciao, Mol (msg) 18:00, 29 set 2008 (CEST)
replies: text: :::Pian pianino vedrò di sudarci un pò sopra :-# Ciao!--Anthos (msg) 13:07, 30 set 2008 (CEST)

message: Testo depurato da inserimenti banali, senza fonte e in linguaggio colloquiale, di qualche i.p--Anthos (msg) 18:28, 21 mag 2018 (CEST)
thread_title:  Riordino
Discussione:Nazareno

message: Questo articolo secondo me è totalmente npov, oltre ad essere una ripetizione dell'articolo Gesù Cristo, ed è pieno di considerazioni personali che non danno alcuna informazione ulteriore sull'argomento. Sarei per eliminarlo, assieme al link nell'articolo Gesù Cristo --Acis 06:16, nov 5, 2005 (CET)
:Sono d'accordo, inserisco gli avvisi "da unire" e NPOV. -- Gerardo
::Anche per me è totalmente NPOV, direi di tagliarne un po' di parti e linkarlo a Gesù. Il creatore si faccia sentire--Tantalas 17:50, 31 gen 2006 (CET)
replies: text: L'articolo non contiene nulla di salvabile che non sia già contenuto nell'articolo Gesù. Credo che possa essere eliminato del tutto, non c'è niente da unire. --Acis 09:23, 5 feb 2006 (CET)

text: Ho modificato l'articolo in modo da togliere tutte le ridondanze con la pagina su Gesù Cristo. Ho cancellato anche tutte le faziosità e ho fatto una piccola storia sull'origine del nome. Ho aggiunto anche lo spunto riguardante l'uso come nome comune nell'Italia del nord. Spero che ora sia NPOV e spero anche che l'autore originale non lo vandalizzi riportandolo allo stato pietoso in cui versava per essere una voce enciclopedica. --Olpus Bonzo 07:27, 6 feb 2006 (CET)
thread_title:  Da unire
Discussione:Chiese (fiume)

message: Visto che esistono categorie dedicate alle centrali idroelettriche e che iniziano ad esserci pagine dedicate alle singole centrali, suggerisco di riorganizzare la pagina Chiese (fiume) spostando i capitoli relativi alle centrali in altrettante nuove pagine utilizzando l'apposito template (ovviamente collegate alla pagina Chiese). --Antonio (msg) 23:28, 9 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Suddivisione dell'argomento
Discussione:Resistività elettrica

message: ==
Perchè è stata riportata alla versione precedente?
:Chi lo ha fatto probabilmente ha valutato che i contributi rimossi (erano tuoi?) non fossero opportuni. Anch'io penso che avessero uno stile inadatto. Alcune cose però secondo me possono rimanere, perciò ce le rimetto. bye DanGarb 18:17, nov 5, 2005 (CET)
::Si,erano mie.I contenuti che avevo scritto erano giusti(prima di scriverli ho consultato il testo di Fisica2)...La mia idea è che una nuova aggiunta(se _corretta_)vada sempre inserita...magari segnalando che è necessario rimaneggiare lo stile...In questo modo si perdono informazioni interessanti ed utili.Ciao Marco
Ok adesso è perfetto :D  ps:ciao.mi sono registrato Dampyr85
a me i dati sulal resistività non convincono mimimamente. Qual'è la fonte?--213.178.197.210 (msg) 14:17, 24 feb 2010 (CET)

message: Visto che malgrado la discussione non si è arrivato a un risultato concreto e persistevano nella voce commenti inguardabili (es."okkio all'esponente"), ho ristretto la tabella materiali secondo una fonte sottomano (resnick halliday), con la medesima notazione "scorretta" pro-confronto usata sulla fonte, e fatto pulizia delle fonti storiche dei dati.--Shivanarayana (msg) 23:03, 21 ott 2010 (CEST)
thread_title: Tabella materiali
Discussione:Palagianello

message: {{Progetti interessati
|progetto=comuni
|progetto2=
|accuratezza=
|scrittura=
|fonti=
|immagini=
|note=
|utente=
|data=
}}
{{crediti|http://www.comune.palagianello.ta.it|}}
Riporto commento inserito nell'articolo [[Utente:Cruccone|Cruccone]] ([[Discussioni utente:Cruccone|msg]]) 23:59, nov 5, 2005 (CET)
Sono l'autore sia delle note storiche sia delle statistiche riportate nel sito ufficiale del Comune di Palagianello-Gli altri riferimenti riportati in quel sito, in parte, sono stati attinti da mie pubblicazioni. Vito Vincenzo Di Turi.
[http://www.comune.palagianello.ta.it/paginac.asp?pagID=142]

message: Mi riferisco a sig. Xaura pregandolo di non emendare i contributi scritti e, particolarmente, di non tacciare gli altri di copiare. Molto probabilmente il sig. Xaura non conoscer gli archivi e tantomeno come si respira la sacra polvere degli archivi.
Se continuano i suoi tagli, sono costretto a ritirare tutta la parte storica che riguarda Palagianello, riportata. Per la cancellazione vi autorizzo sin da ora a farlo. Io non sono pratico. Autorizzo anche la cancellazione della bibliografia.

message: In base alle linee guida, sposto qui l'elenco seguente, non essendo possibile acclarare la rilevanza enciclopedica delle personalità riportate:
*Saverio Fanelli, medico cerusico-patriota.
*Giuseppe Tateo (1823 - 1859), medico.
*Pasquale Trisolini (1827 – 1870), brigante.
*Lorenzo Greco (1908 - 1943), brigadiere della guardia di finanza.
*Don Vincenzo Paradiso (1934-2008), parroco.
--Nicolabel 14:15, 3 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Personalità 
Discussione:Sant'Ilario d'Enza

message: Ho modificato la voce eliminando alcuni contenuti non ammessi, adeguando le sezioni a Wikipedia:Modello di voce/Comuni italiani...per ogni precisazione ne possiamo parlare tranquillamente in questa sede. Grazie.--Ceppicone ✉  19:51, 26 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Modello di voce 
Discussione:Nicko McBrain

message: La sottosezione Singoli in Discografia non ha senso di essere perchè Nicko non ha collaborato alla stesura dei brani e comunque nessun altro membro degli Iron Maiden nella propria pagina su Wikipedia nella sezione Discografia ha un elenco di singoli come qui. Tolgo. --Gabrasca (msg) 19:13, 28 dic 2010 (CET)
thread_title:  Singoli
Discussione:Teorema di Mihăilescu

message: Ma visto che nell'articolo si afferma che la congettura è stata dimostrata non sarebbe opportuno rinominare l'articolo in Teorema di Catalan? Hellis 11:26, nov 6, 2005 (CET)
:Forse sarebbe ancora meglio Teorema di Mihailescu in onore di chi l'ha dimostrato... Il problema con queste congetture risolte recentemente (tipo la congettura di Poincaré) è che sono state denominate così a volte per secoli, perciò non mi pare sia ancora chiara quale sarà la futura denominazione ufficiale. Personalmente penso che su wikipedia ci converrebbe continuare ad usare la vecchia denominazione di congettura (pur sottolineando che si tratta di un teorema) e aspettare che ci sia una letteratura sull'argomento. --Salvatore Ingala (dimmelo) 11:35, nov 6, 2005 (CET)
OK, ma almeno segnaliamo nell'incipit che è un teorema, attualmente uno deve leggere tutto l'articolo per scoprire che è un teorema e non più una congettura. Che ne dici di fare un redirect alla voce di Teorema di Catalan e Teorema di Mihailescu ? Hellis 11:44, nov 6, 2005 (CET)
:Può essere una buona idea... Non credo sia probabile che qualcuno cerchi sotto quelle voci, ma male non fanno. --Salvatore Ingala (dimmelo) 12:44, nov 6, 2005 (CET)
Fatto. Hellis 13:01, nov 6, 2005 (CET)
"ridurre il problema al caso di a, b numeri primi dispari"
Tutti i numeri primi sono dispari.
Non mi risulta che 2 sia dispari--79.42.91.161 (msg) 17:00, 28 giu 2008 (CEST)
Discussione:Rapporto segnale/rumore

message: Salve, sono l'autore di questo articolo. La sua versione corretta e riveduta è sotto il nome di rapporto segnale-rumore (con il - anzichè la /). Ho modificato i puntamenti verso quest'ultima, ma non so come si possa elminare la prima versione (quella appunto con il /).
Un rapporto espresso in forma: rapposrto(meno)rumore mi sembra quantomeno strano... 
preferisco il veccio S/N (signal/noise) e quindi Segnale/rumore
--Pino alpino 18:22, 12 nov 2005 (CET)
replies: text: Ho segnalato io il duplicato e mi trovo d'accordo con Pino, se non è contrario alle convenzioni di nomenclatura di Wikipedia. Per confronto, anche gli altri dizionari (Zingarelli, tecnico McGraw-Hill) lo indicano con la barra. --Lp 11:12, 13 nov 2005 (CET)
replies: text:  Visto che non ci sono state opposizioni ho riunito di nuovo i due articoli sotto questo titolo, cercando di mantenere tutte le informazioni che c'erano e aggiungendo anche un paragrafo sugli usi non tecnici (rielaborato da en.wiki); adesso modifico i link e mando in cancellazione quell'altro. --Lp 10:43, 25 nov 2005 (CET)

message: Ma visto che la voce ha una "/" nel titolo, non risulta una sotopagina "rumore" della pagina "Rapporto_segnale" ?--ChemicalBit 18:00, 18 mag 2006 (CEST)
replies: text: Mi hanno spiegato che è stato fatto in modo che nel Namespace principale il carattere "/" non venga considerato come segno di sottopagina --ChemicalBit 13:51, 19 mag 2006 (CEST)
thread_title:  nome voce con la / , non crea problemi ? 

message: Ma la voce parla di "arte della carrozzeria", il che cozzerebbe un pò con la definizione di processo industriale. Ad ogni modo sul tuo PS concordo, anche un film porno "Lucidami la carrozzeria", provocherebbe tale effetto :-) --Inviaggio  nonsmettereditrasmettere 20:53, 25 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Lucidatura
Discussione:Guerre d'indipendenza italiane

message: Non converrebbe spezzare la voce nelle tre guerre in modo da poterle linkare separatamente? Hellis 15:23, nov 6, 2005 (CET)
:Suggerisco di spostare tutte e tre le pagine relative alle guerre d'indipendenza togliendo l'aggettivo "italiana", poiché non necessario in quanto vengono studiate semplicemente come prima, seconda, e terza guerra d'indipendenza, e quindi lasciare l'aggettivo solo per quelle delle altre nazioni, tale classificazione è stata copiata dalla wikipedia inglese dov'è assai più giustificabile, non v'é motivo di riproporlo anche in quella italiana. Nickel Chromo 08:31, 22 mag 2007 (CEST)

message: Io invece trovo assurdo che si inserisca la prima guerra mondiale sotto il nome fittizio (non mi risulta infatti che sia sostenuto così dagli storiografi) di "quarta guerra d'indipendenza", solo perché per quella guerra abbiamo annesso il Friuli. Se pensate che mi sbaglio rispondete qui sotto, grazie!--HT, parliamone 23:56, 18 mag 2008 (CEST)
thread_title:  Prima guerra mondiale? 

message: Perchè ci si deve ostinare a scrivere che la prima guerra mondiale viene considerata una sorta di quarta guerra d'indipendenza? Scrivere questo significa letteralmente che ne parlano in tal senso senza specificare, ma così non è visto che si parla chiaramente di quarta guerra d'indipendenza. Basta ostinarsi sui cavilli inutili (e sbagliati)!
:Wikipedia:Punto di vista neutrale e Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione--Riottoso? 16:13, 13 set 2011 (CEST)
replies: text: Lo dici te...perchè sarebbe sbagliato? anzi lasciamo perdere--Riottoso? 17:14, 13 set 2011 (CEST)
thread_title:  "una sorta"