Discussione:Disabilità

message: voce molto scarna,sembra una notizia flash,da ampliare.--Manuela Romitelli 10:52, 30 apr 2006 (CEST)

message: Sarebbe interessante sapere il motivo (e inserirlo nella voce) per cui alcune associazioni di disabili contestano gli eufemismi "diversamente abile" e "diversabile", in quanto a prima vista ci si aspetterebbe il contrario. --Lucio Di Madaura  (disputationes)  17:00, 3 lug 2006 (CEST)
thread_title: Diversamente abile e diversabile

message: Esiste già una voce handicap che si riferisce alla stessa problematica: è più ampia, cita il termine "disabile" e anche le discussioni sui termini che designano le persone svantaggiate.
Le due voci non si potrebbero fondere?
--righine 18:45, 20 nov 2006 (CET)
thread_title:  Voce "handicap" 

message: Sinceramente non so la versione ufficiale di tutte le associazioni di disabili. Posso solo dire la mia, visto che sono disabile.
* Risolviamo subito la questione del diversabile: il neologismo è semplicemente una tortura per le orecchie (e poiché sono anche professore di lettere oltre che "diversabile" è ovvio che ancora mi abitui).
* Diversamente abile: potrebbe essere maggiormente accettato. Peccato che non abbia senso dal momento che tutti hanno diverse abilità. Io sono diversabile da te semplicemente perché tu insegni estimo ed io no. Se poi parli di abilità particolari che i normodotati non hanno, beh, ti confesso che qualche abilità in più mi farebbe comodo. --Valentino Ciccocioppo (msg) 12:01, 11 mar 2008 (CET)
thread_title:  Risposta di un diversamente abile 

message: La parola handicap è solo una parola. Può cambiare o no, il problema non è questo. Purtroppo chi vive sulla propria pelle questo "stato" sa che le siuazioni so cambiate molto poco rispetto ad anni passati. Le barriere mentali sono molto più difficile da sconfiggere. Dovremmo essere tutti uguali per certa gente, fatti tutti con uno stampino. Anche noi lavoriamo, amiamo, ci sposiamo, abbiamo amici ecc. La colpa, a mio avviso, è dei mass media, i quali solo perché un disabile partecipa alle para-olimpiadi o tolgono uno scalini in più, credono di darrci lo zuccherino. La verità che dietro c'è molto, molto di più.
Il pezzo citato della voce è totalmente POV, wikipedia non è un blog, sebbene sia perfettamente d'accordo con quanto scritto. Ne propongo l'eliminazione totale.--Splarz (msg) 16:25, 1 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Opinioni personali 

message: Ho corretto: in seguito ad una menomazione o più
in 
in seguito ad una o più menomazioni.
Infatti quel "più" immagino si riferisca alle menomazioni. Ciao. --Valentino Ciccocioppo (msg) 13:08, 15 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Modificazione a minima (piucché a minore) 

message: A proposito della sezione DIVERSAMENTE ABILE: UN NUOVO PARADIGMA, rilevo due cose:
# PRO: non aggiunge alcuna notizia a ciò che è scritto in precedenza, quindi la sezione si può sopprimere;
# CONTRO: la sezione è totalmente POV.
:Dimenticato di firmarsi? (Basta guardare in cronologia). 1) Non vedo dove le info inserite nella nuova sezione siano già presenti nella voce. 2) [TOTALMENTE] POV il presentare sia i pro che i contro che una POSSIBILE sintesi? Non capisco, chiedo scusa. --Mauro Lanari (msg) 22:13, 25 ago 2009 (CEST)
replies: text: Mi sembra che l'intera sezione, specie dopo l'ultimo intervento di Mauro Lanari, sia diventata una specie di blog sul termine "diversamente abile". E' discorsiva, retorica e lo stile non è per niente enciclopedico es. "mai come negli ultimi mesi..." "affermazione... datata e svagata". Proporre tesi, antitesi e possibile sintesi in tre sezioni diverse è tutt'altro che enciclopedico. Meglio una rassegna delle posizioni stringata e NPOV. --righine (msg) 16:07, 15 ott 2009 (CEST)
replies: text: Altolà. Sono stato contattato pure in privato riguardo a questa sezione, e qui riporto stringatamente la mia replica: è NPOV SOLTANTO il riportare ed elencare TUTTE le diverse prospettive. Altra faccenda è sintetizzarle perifrasando le citazioni, ma poiché per motivi di copyright ho avuto modo di parlare al telefono coi diretti interessati, ho compreso che la questione è così delicata che non me la sento di sostituirmi alle loro "voci", per quanto possano sembrare discorsive, retoriche e non enciclopediche. Se volete provarci voi a stringare e distillare la loro esistenza, auguri e buon lavoro. --Mauro Lanari (msg) 17:53, 15 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Sulla sezione "Diversamente abile" 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Disabilità. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071010001024/http://www.enil.it/orgoglio.htm per http://www.enil.it/orgoglio.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:13, 27 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Scusate se mi permetto, ma la sezione «Contro» non mi sembra per nulla neutrale ed enciclopedica, per il tono in cui è scritta. --37.161.192.149 (msg) 11:11, 8 feb 2024 (CET)
replies: text: In verità tutta la pagina mi sembra impostata come una sorta di "tesi" personale... ho segnalato al progetto sociologia e al progetto medicina la questione, vediamo come si può risolvere. -- Zoro1996 (dimmi) 11:33, 8 feb 2024 (CET)
thread_title:  Sezione non enciclopedica. 

message: Chi è <REMOVED>? Sembra trattarsi di vandalismo, che richiedo di rimuovere, soprattutto visto l'oggetto della pagina. --37.163.40.23 (msg) 20:03, 25 mag 2024 (CEST)
replies: text: Rimosso. --M/ 20:05, 25 mag 2024 (CEST)
thread_title:  Apparente vandalismo in copertina