Discussione:Avetrana

message: E' proprio indispensabile fare il nome della vittima? Il fatto socio-economico c'è e merita di essere sottolineato, ma con la maggiore discrezione possibile.--Luigi Murtas (msg) 14:13, 25 ott 2010 (CEST)
thread_title:  economia 

message: Da quando è pubblicità? Da quando il riferimento a questa o quella trasmissione è totalmente irrilevante rispetto al fatto che si vuole descrivere. Al massimo si poteva infilare Chi l'ha visto nell'elenco delle fonti. Diverso - ad esempio - sarebbe stato il caso che la ragazza fosse stata ospite di Chi l'ha visto e fosse stata uccisa nel corso della trasmissione oppure il cadavere fosse stato ritrovato nel camerino della Sciarelli, allora sarebbe stato necessario dire del programma perchè questo avrebbe fatto parte del fatto. Ma così è solo pubblicità, vana e inopportuna pub-bli-ci-tà.--Luigi Murtas (msg) 13:02, 26 nov 2010 (CET)
replies: text: Ho tentato di riassumere nel modo più coinciso possibile l'intera vicenda, e fra i vari punti della storia mi pare che la diretta di Chi l'ha visto fosse uno dei passaggi salienti: la famiglia ha saputo della morte di Sarah tramite la Sciarelli... Oltretutto non è esattamente pubblicità citare un programma all'interno di un discorso più ampio, sopratutto laddove anche le fonti riportano chiaro e tondo il nome della trasmissione, che di certo non ha bisogno di pubblicità, tanto è addentrata nel costume italiano. Gradirei pertanto che non venissero mosse accuse così gratuite, quelle si vane ed inopportune.--ValerioTalk 13:24, 26 nov 2010 (CET)
replies: text: Non accuso, faccio considerazioni, e oltretutto non ho nemmeno insistito nella rimozione, quindi la categoricità è tutta di altri. Così come ribadisco che il riferimento esplicito a quella trasmissione è vano (=inutile nel contesto) e inopportuno (=non adatto, offtopico). Sono mie valutazioni ovviamente, non accuse, è implicito. WP mi chiede di motivare gli interventi e io motivo, che problema c'è? Se dovessimo ogni volta premettere a ogni frase " a mio avviso, a mio giudizio, secondo me" appesantiremmo le frasi. Tu parli di un contesto più ampio, ma in realtà sono poche righe, dedicate non al programma e nemmeno al delitto o ai suoi protagonisti, ma al paesetto di Avetrana e alla risonanza del fatto sulla vita del borgo. In questo contesto il nome della trasmissione con tanto di insegna stona, è un pugno nell'occhio (a mio giudizio, ovviamente...). Più che "chi l'ha visto?" dovremmo dire "che c'azzecca"? Però se vi piace lasciatelo, io ho rinunciato a toglierlo, ma perchè accusarmi di accusare?--Luigi Murtas (msg) 13:49, 26 nov 2010 (CET)
thread_title:  Avetrana, Chi l'ha visto e la pubblicità 

message: Gradirei che si interrompesse questa corsa al recentismo sul delitto Scazzi, soprattutto dal momento che siamo ancora nella fase delle indagini preliminari, ossia nessuno fra gli attuali indagati è stato rinviato a giudizio.
Così come ho provveduto a cancellare in immediata la voce derivante da uno scorporo delle informazioni qui presenti (poi ampliata con una cronaca dettagliata di quanto è stato riportato dai giornali, compresi certi particolari prima affermati, poi ritrattati, poi ri-affermati, e così via), così suggerisco di non inserire e/o di rimuovere a vista ogni riferimento alla vicenda, almeno fino a quando non ci saranno dati certi, che vadano oltre il fatto che una 15enne è morta e che le indagini si sono concentrate su alcuni suoi parenti.
Siccome tutto è in mano alle autorità giudiziarie competenti, siccome le indagini non si sono ancora concluse, siccome quanto sappiamo sul caso (ivi compresi esecutore, movente e modalità del delitto) è passibile di improvvisi mutamenti, siccome sussiste un non teorico rischio che, se certe affermazioni si dovessero rivelare non provabili o addirittura false in fase processuale, chi le ha inserite sarebbe passibile di querela per diffamazione e calunnia, siccome noi non siamo Novella 2000, direi che possiamo fare a meno dei riferimenti a questo delitto, per il momento. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:31, 8 dic 2010 (CET)
thread_title:  Recentismi sulla voce