Discussione:Alma Manuela Tirone

message: Voce proposta per la cancellazione con procedura ordinaria terminata il 6 agosto 2007; favorevoli 15 contrari 20 - Gac 07:41, 7 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Proposta di cancellazione 

message: In aggiunta penso che ci siano gli estremi per il template Cancelcopy: buona parte della biografia è copiata dal sito della Tirone stessa. 14:14, 2 set 2007 (CEST)
replies: text: Gentile signora, nessuno mette in dubbio la sua laurea in medicina (io sono ingegnere per esempio), ma si vede dai suoi testi copy&paste (traduco, copia e incolla) che ha qualche problematicità con la lingua italiana e con il mondo web. Peraltro CEST non è un nick ma un'indicazione mondiale di fuso orario, sta per Central European Summer Time come PDT in USA sta per Pacific Daylight Time, GMT per Greenwich Mean Time e così via. Serve a capire a che ora è stato lasciato il messaggio: chi sarebbe analfabeta signora? Il solo insistere con questo suo autoappellarsi e firmarsi "Dottoressa Tirone", anziché con nome e cognome, la avvicina senza dubbio a stimati personaggi come "Mago Forest" o "Commissario Montalbano", senza nessuna offesa, si intende. Auguri per le sue televendite di alghe. 14:39, 2 set 2007 (CEST)
replies: text:  --Alec 14:45, 2 set 2007 (CEST)
thread_title:  Cancelcopy 

message: Gentile Dr.ssa Tirone, 
sicuramente è più che comprensibile che lei desideri contribuire ad una voce biografica che la riguarda; soprattutto quando le informazioni relative toccano temi delicati (come ad esempio i contenuti che si riferiscono alla dimensione processuale, che se non affrontati opportunamente rischiano di scivolare in uno spiacevolissimo "gossip"), è evidente che le persone si sentano "chiamate in causa" e vogliano "dire la loro".
Da qui immagino l'origine del suo fastidio, del suo desiderio di inviare brani tratti dal suo sito (con spiegazioni annesse), ed i commenti, magari un pò pungenti, che ha rivolto agli altri contributori della voce.
Mi rendo conto al contempo che il collega Wikipediano di cui sopra le ha forse risposto in un modo che lei può aver percepito come un pò troppo "rude". Alcune delle cose scritte, se lei è "nuova" di Wikipedia, possono in effetti sembrare strane, ma hanno un loro senso. Wikipedia è bella, ma ha delle regole un pò "particolari".
Provo quindi a riformularle quanto il collega intendeva esprimerle (mi scusi per la lunghezza, ma è proprio un tentativo di superare l'incomprensione che si è purtroppo creata!): su Wikipedia
capita spesso che molte persone (davvero di tutti i tipi) inseriscano a scopo esclusivamente "autopromozionale" informazioni su sè stesse. 
Non mi sto riferendo al suo caso, badi bene (ho capito che probabilmente non è stata nemmeno lei ad "avviare" la voce in questione); sto dicendole che però è realtà quotidiana che su questa "enciclopedia libera" decine e decine di persone inseriscano ogni giorno le loro voci autobiografiche, i loro (spesso assurdi) curriculum vitae, dei brani spiccatamente "autopromozionali" (ovvero, non finalizzati ad un aumento della "conoscenza enciclopedica", ma semplicemente finalizzati a "promuovere" e fare "pubblicità" a sè stessi in maniera un pò smaccata). 
Ecco, tutti questi comportamenti, per quanto frequenti, vanno contro lo spirito di Wikipedia (che è - e vuole essere - un'Enciclopedia e non un almanacco più o meno autopromozionale). La comunità degli utenti di Wikipedia quindi ha una lunga tradizione di "malsopportazione" di tutti questi comportamenti, ed esistono gruppi di utenti che - per migliorare la qualità complessiva dell'enciclopedia - si dedicano proprio all'individuazione e rimozione dei contributi più "smaccatamente" antienciclopedici, o pubblicitari, o inverificabili. Quanto è successo è che qualcuno ha aggiunto delle note alla sua voce, lei ha risposto (dal suo punto di vista, comprensibilmente) in maniera un pò piccata, e qualche altro utente ha controreagito, ipotizzando un dubbio di autopromozionalità (dal punto di vista di utente abituato a "individuare autopromozionalità" ed a doverci avere a che fare molte volte al giorno, comprensibilmente).
Ecco, se ciascuno prova per un attimo a mettersi "nei panni dell'altro", tutta la situazione si chiarisce un pò di più, e le reciproche reazioni diventano più comprensibili.
Da questo è probabilmente derivata la "forte reazione" che lei ha potuto riscontrare nei confronti del suo scritto, e tutte le polemiche che ne sono seguite. Come dire: Wikipedia è una comunità con le regole ben precise, e lei (involontariamente, questo mi sembra evidente) ha però "infranto" in maniera "rumorosa" le convenzioni sottostanti... generando così tutta la tensione che vediamo.
Nulla di grave: la situazione è tranquillamente risolvibile. Adesso, come vede, la pagina è "bloccata": significa che non potrà essere modificata fino a quando non sarà stato trovato un eventuale accordo su cosa cambiare o togliere. Le anticipo che le parti dal tono "meno enciclopedico" e più personale dovranno molto probabilmente essere tolte: è una regola che vale per chiunque. Per il resto, può eventualmente esprimere cosa ne pensa, e come eventualmente modificherebbe la pagina, qui, in questa pagina di discussione. In questo modo, non dubito che una soluzione emergerà in maniera più che accettabile per tutti.
A questo si aggiunge anche un altro tema, che adesso non approfondisco perchè un pò tecnico: in sintesi, su Wikipedia NON è possibile "copiare" brani di testo presi di "peso" da un altro sito o blog. Paradossalmente, questo vale anche se il "copiatore" è l'autore originale del sito. Questa apparente stranezza è motivata dal fatto che su Wikipedia vi è molta attenzione (quasi parossistica...) alle leggi sul copyright, e quindi non possiamo riprodurre materiale altrui, a meno di non ricevere un'autorizzazione esplicita, con una procedura precisa, dal detentore dei diritti d'autore sul materiale originale. Se vuole concedere a Wikipedia parte dei testi di un suo sito o blog, e se questi rispondono ad uno stile di tipo enciclopedico, deve seguire le istruzioni che trova qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Copyright#Se_concedi_l.27uso_del_materiale_presente_sul_tuo_sito_o_su_altre_fonti
Un saluto cordiale; e mi creda, queste "tensioni" (seppur spiacevoli) possono capitare su Wiki, ma sono davvero appianabili in maniera piuttosto rapida ed efficace. Veneziano 16:54, 2 set 2007 (CEST)
thread_title:  Gentile Dr.ssa Tirone: un tentativo di spiegarle cosa sta succedendo 

message: Concordo con i toni che usi Veneziano, mi permetto solo di rilevare che certe considerazioni della Tirone indirizzate a WP ad esempio sulla pagine di Utente:Beltd (oltre alle minacce verso di lui perché migliorava la voce) mi sembrano davvero gravissime: ...questa misteriosa Wikipedia. In tale struttura operano anonimi ancora più anonimi e nebulosi della intera organizzazione dalle finalità poco chiare. Io non sono nessuno, non sono neppure registrato, ma mi smazzo decine di voci da aggiornare e migliorare, e mi sento francamente offeso da certe parole pur sforzandomi a mantenere il dialogo nell'ambito della civiltà. --74.86.17.82 17:47, 2 set 2007 (CEST)
replies: text: Ciao 74.86.17.82, vedo solo ora la pagina di discussione di Beltd, ed in effetti mi sembra che il tono del messaggio lì postato dalla dr.ssa Tirone sia eccessivo ed intimidatorio. Toni in effetti evitabili, in un contesto di discussione costruttiva. 
Aggiungo allora a quanto sopra...
Dr.ssa Tirone, da questo punto di vista, scrivere di getto quando ci si sente offesi - anche se è capitato a tutti -  in Internet non è il modo migliore per appianare le divergenze; soprattutto quando ci si muove in un contesto che, come dice lei stessa, non si conosce bene nell'articolazione delle sue regole e delle sue consuetudini.
Wikipedia, di primissimo acchito, può indubbiamente sembrare "strana" o con regole poco comprensibili, e forse la frustrazione che inevitabilmente ne può derivare l'abbiamo a suo tempo sperimentata un pò tutti (io per primo...). Però tutte le regole sono immediatamente consultabili nella sezione Aiuto, che trova nella colonna a sinistra di tutte le pagine (riquadro bianco in alto a sinistra, ultima voce). Provi, davvero, a guardare le FAQ ed alcune pagine di Benvenuto, e forse alcuni aspetti apparentemente "strani" di questa "misteriosa" (ed un pochino lo è sul serio :-D) Wikipedia torneranno ad essere comprensibili, ed ad emergere in tutta la loro logica sottostante. 
La possibilità di dare contributi anonimi, ad esempio, è una delle sue caratteristiche costitutive, ed anche se può sembrare strana è uno dei fattori che più l'ha fatta crescere. In questo non vi è nulla di "strano" o "pericoloso": è solo una modalità differente di costruire, cooperativamente, sistemi di organizzazione della conoscenza.
A questo punto il mio suggerimento è davvero quello di tornare a discutere costruttivamente della situazione in maniera reciprocamente più rispettosa e tranquilla, perchè - mi creda - una posizione di mediazione e comprensione reciproca si può trovare praticamente sempre, in queste pagine (anche quando si parte da posizioni "molto distanti" !). 
La invito solo, se possibile, ad evitare le cosiddette "minacce legali": anche in merito a questo su Wikipedia c'e' una regola specifica, che implica il blocco dell'utente che continua a farle (il motivo è appunto che le minacce legali tendono a polarizzare lo scontro, e rendono difficile - se non impossibile - un chiarimento tra i pari). Trova maggiori informazioni su questa pagina, che le suggerisco di leggere: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nessuna_minaccia_legale
Il "blocco-utente" che ha adesso è appunto legato alle minacce sollevate - ne converrà - forse in maniera un poco aggressiva, verso un utente che - le assicuro, in buonissima fede e nell'esercizio di un faticoso e tedioso lavoro di "patrolling" (ovvero di monitoraggio della qualità delle voci) - ha semplicemente seguito le convenzioni di Wikipedia.
Sono in realtà fiducioso che si potrà trovare un punto di comprensione reciproca, e che la sensazione di sentirsi "reciprocamente aggrediti" (da cui probabilmente si è generato il tutto... e che si poi è rinforzata ad ogni scambio di messaggi, come in un circolo vizioso...) possa così evolvere verso una soluzione soddisfacente per tutti.
Un saluto, Veneziano 18:27, 2 set 2007 (CEST)
thread_title: Toni usati

message: In rete gira la notizia che sia morta. Qualcuno di voi lo sapeva? Nella voce non è ancora stato scritto...93.65.177.156 (msg) 16:20, 3 dic 2009 (CET)
replies: text: Wikipedia:Fonti: "gira la notizia" non è una fonte, aspettiamo canali ufficiali - anche se spero sia una bufala, porella. --LaPiziamaroni e vin novo 17:08, 3 dic 2009 (CET)
replies: text: Qualcuno che è più pratico di fonti su notizie simili potrebbe dare un'occhiata a questa (datata 17/06/2010, che fissa la morte al 16 marzo 2008), che mi sembrava abbastanza attendibile, e forse anche a questa (09/06/2010)  e questa (08/01/2009). In rete si trovano riferimenti al suo decesso un po' ovunque, ad esempio qui: gli ultimi 3 datano tutti la morte al 3 marzo 2008. -- Syrio posso aiutare? 10:01, 4 feb 2011 (CET)
thread_title: Morte presunta

message: La dottoressa Alma Manuela Tirone non compare nell'elenco dell'Albo dei medici italiani. Per controllare andare a http://application.fnomceo.it/Fnomceo/public/ricercaProfessionisti.public e digitare "Tirone" tra i cognomi
:beh... se è morta nel 2008...193.41.205.42 (msg)
::Questo commento era del 2010, quando la voce era così. --Syrio posso aiutare? 12:22, 5 mag 2016 (CEST)
thread_title: Albo Medici

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Alma Manuela Tirone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110217081026/http://www.lavocedellevoci.it/inchieste1.php?id=183 per http://www.lavocedellevoci.it/inchieste1.php?id=183
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100622040737/http://www.globalpress.it/news/la-parola-fine-sul-caso-tirone per http://www.globalpress.it/news/la-parola-fine-sul-caso-tirone
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:31, 5 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Alma Manuela Tirone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100619150302/http://www.litaliano.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1659:il-mistero-della-dottoressa-tirone-&catid=40:italia&Itemid=266 per http://www.litaliano.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1659:il-mistero-della-dottoressa-tirone-&catid=40:italia&Itemid=266
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:39, 27 ott 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati