lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Rimessione del processo

message: 
Quanto meno da spostare sotto "Legge Cirami", se si potesse semplificare quello che c'è scritto dentro non sarebbe male. Io non ci capisco niente.:--Snowdog 12:16, Giu 30, 2004 (UTC)
Inoltre: una volta appurato se le leggi sono di Dominio Pubblico, non sarebbe il caso di spostarlo in Wikisources?
replies: text: Frieda 12:35, Giu 30, 2004 (UTC)
L'articolo non contiene il testo della legge, ma una analisi dell'isituto della rimessione, a seguito delle modifiche introdotte dalla Legge Cirami. Quindi non lo sposterei sotto wikisource.
Avrei voluto collegarlo, invece, a Diritto/Procedura_penale, ma non ci sono riuscito.
Allora non sarebbe meglio intitolarlo Rimessione o Istituto della rimessione?

text: --Snowdog 13:39, Giu 30, 2004 (UTC)

message: E poi mi sembra di capire che manchi la suddivisione in commi: il testo originale (che si vede da 'modifica') ce li ha, ma la visualizzazione wiki se li mangia tutti. Stessa osservazione per Reato preterintenzionale. Atti 14:01, Giu 30, 2004 (UTC)
Si, forse Rimessione potrebbe essere appropriato. E' che comunque il testo analizzava le specifiche conseguenza dell'ultima riforma parlamentare dell'istituto.
Mi sa che siamo a metà del guado. In teoria bisognerebbe fare una voce "Rimessione" in cui si spiega il concetto in generale, e poi usare questo come approfondimento (o all'interno della voce o come articolo a parte con un titolo tipo Conseguenze della Legge Cirami sulla rimessione.
replies: text: --Snowdog 18:47, Giu 30, 2004 (UTC)
Discussione:Configurazione elettronica

message: Dire che " In generale, un orbitale rappresenta la regione dove ci si aspetta che si trovi un elettrone (con una probabilità di circa il 90%" mi sembra inseguire i più sgaruppati tra i testi scolastici.
C'è qualche ragione particolare?
Danilo [30 giugno 2004]
Sono pienamente d'accordo, infatti l'avevo messo tra gli articoli da rivedere. Credo che dovrà essere riscritto in più punti. Svante 18:46, Giu 30, 2004 (UTC)
ma e' esattamente cio' che sono gli orbitali!
dov'e' +probabile individuare 1elettrone... istruitevi prima di commentare... 
istruisciti meglio, gli orbitali sono stati possibili dell'elettrone che sono autostati simultanei dell'hamiltoniano e di operatori che commutano con l'hamiltoniano, cioè costanti del moto (almeno in via approssimata). Questo significa in particolare che quando l'elettrone si trova in uno di questi stati, le grandezze corrispondenti agli operatori sopra menzionati hanno valore definito e tale valore (così come gli stati<->orbitali) si conserva nel tempo. 
In questo senso gli orbitali sono stati sono stazionari e questo è il motivo per cui ha senso usare i valori di queste grandezze per distinguere gli stati.
Quindi un orbitale non è una "regione di spazio". L'orbitale è una funzione d'onda, non una regione. La "regione" a cui ci si riferisce è ottenuta da un orbitale "tagliando" lo spazio lungo una superficie su cui è costante l'ampiezza di probabilità (cioè il modulo quadrato della funzione d'onda, che è l'orbitale propriamente detto) in modo che la probabilità di trovare l'elettrone al suo interno sia del 90%. 
:Grazie per la segnalazione. Hai espresso il concetto in maniera piuttosto complessa per i comuni mortali, ma mi pare sia corretto. A proposito, potresti controllare che la voce non contenga errori in tal senso? --Aushulz (msg) 00:17, 17 mag 2012 (CEST)
thread_title: Significato di orbitale
Discussione:Settima arte

message: Ho tolto lo stub, in quanto mi pare che, stanti i richiami a cinema (che sono perfino 3), non vi sia necessità di aggiungere altro.
:Sì, però così finisce per essere una definizione (e le definizioni non dovrebbero stare su wikipedia). Così, ora, delle due l'una: o si amplia la voce tanto da restituirle dignità di articolo, o si fa un redirect su cinema. Questo imho. Twice25 /  ri-cyclati /  "Wikilove"  18:10, Nov 13, 2004 (UTC)
Cosa si può aggiungere che non sia una ripetizione di quello che c'è su cinema? La nascita della definizione?
:shaka 18:18, Nov 13, 2004 (UTC)
::Son convinto che qualcosa da dire sulla settima arte (perché il cinema è considerato tale, ad esempio, ma anche altre cose) ci sia. Sennò, vale il discorso del re-direct. :) Twice25 /  ri-cyclati /  "Wikilove"  20:40, Nov 13, 2004 (UTC)
Io sono per il redir. Eventuali info (tipo quelle che suggerisce Tullio), possono essere inserite in un paragrafo Settima arte o Curiosità all'interno dell'articolo Cinema.
:Frieda (dillo a Ubi) 16:57, Nov 15, 2004 (UTC)
Altre fonti sostengono che le 6 arti classiche (prima del cinema introdotto come arte circa nel 1920) fossero:
#geometria
#aritmetica
#musica
#astronomia
#medicina
#architettura
qualche conferma? - Gac 07:23, Set 13, 2005 (CEST)
Anche io dagli studi della scuola superiore (Istituto d'Arte) sapevo che le 6 arti classiche erano appunto:
geometria 
aritmetica 
musica 
astronomia 
medicina 
architettura 
Come la spieghiamo questa nuova(almeno per me) classifica?
Quando è stata fatta e da chi?
niclet
ma il teatro non è contemplato?
Meriterebbe la cancellazione --78.12.17.66 (msg) 15:06, 12 lug 2008 (CEST)
replies: text: Aggiungo qualche elemento alla discussione: , , , , . Con questi link, chi ha voglia di impegnarsi un pochino non dovrebbe aver difficoltà a mettere in piedi una voce decente. Ciao!--Stemby 13:50, 11 nov 2011 (CET)

message: Ci ho riflettuto qualche minuto, e a mio avviso non c'è materiale sufficiente per mantenere questa voce, considerando che si dovrebbe scrivere praticamente la stessa cosa per ognuna delle altre arti.
La mia proposta: trasformare questa voce in un redirect a Cinema; limitare la classificazione delle arti (come da discussione qui sopra) alla voce Arte, dove tra l'altro c'è già (magari migliorabile alla luce del materiale riportato); risolvere i doppi redirect mandando alla voce Arte. Che dite?--Stemby 14:04, 11 nov 2011 (CET)
replies: text: D'accordo sulla trasformazione in redirect. La voce è praticamente inutile dato che è solo un elenco delle 10 forme d'arte. --Baris (msg) 17:33, 14 nov 2011 (CET)
replies: text: concordo anch'io nel trasformala in redirect a Cinema. --Єrrixare you talking to me? 18:55, 14 nov 2011 (CET)
replies: text: ok per il redirect per i motivi esposti qui sopra--Soprano71 13:45, 15 nov 2011 (CET)
thread_title:  Cancellazione voce
Discussione:Ingmar Bergman

message: Secondo quanto comunicato dall'agenzia svedese Tt, non si conosce la data esatta della morte, quindi indicare il 30/07 è si utile per far sapere che è morto, ma non sappiamo la vera data della morte. --Stefano 11:14, 30 lug 2007 (CEST)
replies: text: Secondo i giornali su Internet in Svezia è morto verso le sette questa mattina a Fårö, un'isola del comune di Gotland. Calle Widmann 15:01, 30 lug 2007 (CEST)
thread_title:  La morte 

message: Che ne dite di questo fresco di giornata? (guardate la prima parte della versione di ieri precedente le mie modifiche).--Paola 12:03, 31 lug 2007 (CEST)
thread_title: Copiato da wiki?

message: Credo che ormai la voce sia pronta per essere riproposta per la vetrina... certo, forse manca ancora qualcosina (una sezione dedicata allo stile cinematografico ad esempio)... ma il lavoro svolto da Paola (grazie!!!) è eccellente... che ne pensate?--GiòGiò ...tu cosa pensi? 23:00, 5 ott 2007 (CEST)
thread_title: Vetrina

message: Questa voce è priva di qualsiasi fonte puntuale, ma presenta anche delle affermazioni estremamente discutibili per non dire false. Questo profilo non parla assolutamente di coinvolgimento politico di Bergman, eppure è citato nell'elenco dei collegamenti esterni. Si vuole arruolare Bergman negli antinazisti quando tanti suoi contemporanei furono antinazisti schierati apertamente e fattivamente. A cosa serve? Vale la pena di "sporcare" la voce di un grande personaggio con false affermazioni? --Pigr8 La Buca della Memoria 17:32, 18 set 2013 (CEST)
thread_title: Fonti

message: Ho aggiunto gli oscars vinti per miglior film straniero. Spero di aver fatto bene !
AK921 (msg) 13:10, 27 apr 2022 (CEST)
replies: text: Grazie AK921 del contributo, ma l'Oscar al miglior film in lingua straniera non lo vince il regista, vedi il sito ufficiale dell'Academy. Se ti interessa puoi leggere questa discussione in cui spiegai la questione. ⇐  Met 71 02:42, 30 apr 2022 (CEST)
replies: text: Ok, grazie. Allora lo inserisco nel testo, non nel template. --AK921 (msg) 19:09, 2 mag 2022 (CEST)
replies: text: Com'è scritto adesso va bene, magari la frase l'avrei resa più diretta (i suoi film […] vinsero/hanno vinto l'Oscar…), ma aldilà delle opinioni il concetto è giusto. ▲  Met 71 00:12, 5 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Oscars
Discussione:Meteorologia

message: Buongiorno Signori
vorrei inserire tra i link correlati il sito 
Sono uno dei fondatori soci e volevo sapere se si puo inserire
visto e considerato che :
# non è un sito personale e neanche un blog
# è un sito no profit gestito da una ONLUS che non riceve nulla ma lo fa puramente per dare informazioni dettagliate , gratuite e reali di meteorologia
# Studia da 2 anni il microclima dello Stretto di Messina 
# Ha come presidente onorario il ten.colonello Massimo Morico previsore dell'aeronautica militare per la RAI
:La risposta, se non si fosse capito dal fatto che è stato rimosso almeno 5 volte, è no. Niente di personale contro il sito, ma ce ne sono a bizzeffe sull'argomento e proprio per non far torto a nessuno abbiamo inserito il link alla directory Dmoz. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 13:01, 27 feb 2007 (CET)
thread_title: meteoweb

message: Questo glossario con 5 elementi è stato cancellato come voce autonoma. Forse vi può servire qui. --Pequod76(talk) 03:54, 13 set 2011 (CEST)
thread_title:  Glossario della meteorologia 
Discussione:Vincitori del premio Nobel per la fisica

message: A cosa serve questa pagina quando c'è già Premio Nobel per la fisica, in cui si possono ordinare i vincitori sia per data che per nome? --Kiban (msg) 14:22, 25 apr 2008 (CEST)
thread_title: Cancellazione?

message: Non si può aggiungere la foto di Klaus Hasselmann prendendola dalla sua voce nella Wiki tedesca? --~~~~ --84.253.136.14 (msg) 18:16, 13 feb 2022 (CET)
thread_title:  Foto dei Nobel per la Fisica 2021
Discussioni template:Biografie per cognome

message: Penso sia un po' troppo grande e sgargiante rispetto al messaggio non grave che dà. Lo riduco? Magari anche in puro testo, tipo Template:Categoria radice. Tra l'altro il man dice che va messo in cima, ma mi pare che viene sempre messo in fondo (giustamente, a parer mio) --Bultro (m) 21:19, 15 ott 2009 (CEST)
thread_title: Aspetto

message: Per favore, chi è interessato a migliorare questo template partecipi a questa discussione. Grazie. --Donmatteomane (dialoghiamo) 12:34, 23 apr 2010 (CEST)
replies: text: Modificato secondo la discussione richiamata e la successiva.--Antonio1952 (msg) 22:57, 2 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Template obsoleto 

message: Ciao, si potrebbe aggiungere un line break prima del testo per evitare questo brutto effetto? Non lo faccio personalmente perché non so se usare un  sia corretto. Grazie, --Mr buick (msg) 17:15, 30 nov 2018 (CET)
replies: text: A quanto vedo, capita molto più spesso che lo spazio c'è già, per cui si andrebbe a metterne troppo --Bultro (m) 21:33, 1 dic 2018 (CET)
thread_title:  Line break
Discussione:Mac OS Classic

message: e secondo voi, chiamare il nuovo sistema "X" invece di "ten", è errato?
esprimetevi... 
*Sbagliato —IDarbert
*Irrilevante -Gspinoza
*Sbagliato, ma io lo faccio lo stesso :) --LinkXVI 13:27, 22 apr 2009 (CEST)
thread_title:  ics VS. ten 

message: secondo http://it.wikipedia.org/wiki/Xerox_Star non dovrebbe essere cos'--Francomemoria 23:18, 25 apr 2007 (CEST)
thread_title:  primo con GUI?

message: Ho notato che l'utente Updown ha modificato un periodo, che precedentemente era:
"Apple impiegò grandi risorse nello studio di un'interfaccia grafica semplice e intuitiva da usare, e il Mac fu il modello a cui aspirarono numerosi altri progetti di GUI. Ancora oggi, gli sviluppatori delle GUI per Linux dichiarano di avere Mac OS X come obiettivo da superare."
con:
"Apple impiegò grandi risorse nello studio di un'interfaccia grafica semplice e intuitiva da usare, e il Mac fu il modello a cui aspirarono numerosi altri progetti di GUI. Ancora oggi, gli sviluppatori delle GUI per GNU/linux dichiarano di non avere alcun interesse nei confronti di del mac, essi usano le GTK."
Ora, posso capire che l'utente in questione non sia d'accordo con l'affermazione precedente, ma la modifica così com'è rende insensata la frase. Ma dato che io non so quale delle due affermazioni è vera, non modifico nulla... qualcuno può? 
:Ciao Daedalus, ho apportato quella modifica per eliminare un edit poco ortodosso. Onestamente non sono entrato nel merito della voce ma ho cercato di ripristinare il POV. Il senso della frase non mi sembra completamente stravolto, sicuramente migliorabile, ma ancora leggibile. Inoltre la pagina GNU/linux non esiste, sarebbe opportuno creare un redirect. Buon lavoro. --Updown(msg) 12:50, 27 mar 2012 (CEST)
thread_title:  Modifica che altera il senso della frase 
Discussione:Origami

message: bensì divinità.--Fornaro92 (msg) 18:18, 24 mar 2008 (CET)
thread_title: KAMI non significa CARTA

message: perdonatemi, ma secondo me la traduzione è errata, sò molte parole in giapponese, tra cui kami, che vuol dire dio, o comunque divinità, quindi credo ci sia un errore, non vorrei sbagliare, ma o la parola era GAMI o comunque un'altra, non ne sono sicuro sulla giusta traduzione ma sò bene che kami non vuol dire carta.
--93.33.128.66 (msg) 17:17, 7 gen 2012 (CET)
thread_title:  errore 

message: io non conosco l'argomento origami, ma l'immagine con descrizione "I passaggi per ottenere una piega rovesciata all'interno" descrive in effetti come fare un aereo di carta, siamo sicuri che la descrizione sia corretta?
Mauro.petrolo (msg) 14:14, 14 mar 2012 (CET)
thread_title:  aereo 
Discussioni categoria:Letteratura

message: Ho notato che questa categoria è stata tolta dal ramo :Categoria:Arti per essere inserita direttamente sotto :Categoria:Enciclopedia. Pur ritenendo anch'io troppo restrittiva la categorizzazione precedente, mi sembrerebbe più logico che fosse inserita sotto :Categoria:Comunicazione, anche per non far proliferare le categorie di primo livello. Che ne pensate? Nel frattempo ho corretto la categorizzazione alfabetica. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:25, 25 lug 2007 (CEST)
replies: text: Sono contraria: in fondo le categorie in :Categoria:Enciclopedia sono solo 7 e Letteratura è un po' troppo vasta nonché importante per finire "sotto" un'altra categoria (era questo il senso del mio spostamento). --AnnaLety 13:20, 25 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Categorizzazione 

message: La pagina si presenta molto disordinata e poco leggibile. Ci lavoro un po su per riorganizzarla. -avesan 18:51, 24 nov 2007 (CET)
thread_title:  riorganizzazione della pagina di categoria 

message: --AnjaManix (msg) 11:07, 28 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Cronologia per copyviol
Discussioni template:S/Archivio template Stub

message: Ripristina dimensione piccola dell'icona, altrimenti sballava la riga sottostante. Sui monitor piccoli funziona lo stesso - anche se ovviamente più in piccolo :-) Gac 09:39, 8 feb 2006 (CET)
replies: text: Non capisco... perchè l'icona ora è così minuscola? Su quali monitor "sbordava"? Ora è quasi irriconoscibile... tantovale toglierla. HILL●Contattami 18:37, 8 feb 2006 (CET)
thread_title: Icona

message: Secondo voi "bozza" non suona meglio di "abbozzo"? Personalmente mi fa pensare a "abbozzare l'automobile", ma potrei essere influenzato dalla mia parlata.--EmSiV 12:35, 9 ott 2006 (CEST)
thread_title:  "abbozzo"
Discussione:Manticora

message: salve. non c'è violazione di copyright, trattandosi a tutti gli effetti di una "donazione". notate però che questo sito: http://guide.supereva.it/miti_e_leggende/interventi/2004/12/190379.shtml ricopia la definizione della wikipedia senza neanche citare la fonte[[Utente:dhalgren|dhalgren]]

message: Non sembra un articolo da enciclopedia. O lo si rimaneggia pesantemente o va cancellato.
replies: text: Gac 12:16, Lug 4, 2004 (UTC)
replies: text: :si potrebbe aggiustarlo con la versione inglese , a una prima occhiata questo articolo sembra un caso disperato  Mela 12:20, Lug 4, 2004 (UTC)

message: ho messo l'avviso da wikificare, almeno per il paragrafo sulle note, da integrare con --SailKoFECIT 18:15, 20 gen 2007 (CET)
thread_title:  wikificare 
Discussione:Open di Francia

message: Un utente senza dire niente ha spostato la voce a Torneo di tennis del Roland Garros dicendo che fosse il nome ufficiale, cosa totalmente errata visto che il nome ufficiale é French Open traducibile quindi in Open di Francia. Rispostando ho fatto una cappellata e ho scritto "Open di Franci", qualcuno può sistemare? Non riesco ad annullare--Knoxville (msg) 19:53, 21 lug 2010 (CEST)
replies: text: Ho provveduto allo spostamento; le istruzioni per gli spostamenti sono qui. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 20:50, 21 lug 2010 (CEST)
thread_title: Spostamento
Discussione:Numero relativo

message: Credo che questa voce contenga informazioni che sono ormai già descritte ampiamente e in modo più preciso in altri posti. Inoltre il titolo non corrisponde molto all'argomento: "numero relativo" dovrebbe essere sinonimo si numero intero e non di razionale o reale. Propongo quindi di trasformarla in un redirect a numero intero. Ylebru  dimmela  12:29, 11 set 2006 (CEST)
thread_title:  Voce obsoleta? 

message: Ho ricreato la voce per eliminare potenziali copyviol dalla cronologia. La cronologia è la seguente:
# prec)  14:51, 28 set 2006 Ylebru (Discussione | contributi | blocca) (visto che nessuno si è opposto da un po' di giorni, rimando (vedi discussione)) [rollback]
# (corr) (prec) 18:04, 10 set 2006 82.53.114.184 (Discussione | blocca) (Link a punto)
# (corr) (prec) 18:03, 10 set 2006 82.53.114.184 (Discussione | blocca) (Link a retta)
# (corr) (prec) 11:34, 10 lug 2006 Paulatz bot (Discussione | contributi | blocca) m (Bot: sistemo degli errori comuni...)
# (corr) (prec) 11:50, 13 apr 2006 SunBot (Discussione | contributi | blocca) m (standardizzazione interwiki)
# (corr) (prec) 17:09, 13 gen 2006 87.3.175.108 (Discussione | blocca) (→Rappresentazione alfabetica)
# (corr) (prec) 17:07, 13 gen 2006 87.3.175.108 (Discussione | blocca) (→Rappresentazione alfabetica)
# (corr) (prec) 17:06, 13 gen 2006 87.3.175.108 (Discussione | blocca) (→Rappresentazione alfabetica)
# (corr) (prec) 13:04, 15 ott 2005 217.11.123.106 (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 13:02, 15 ott 2005 217.11.123.106 (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 16:35, 3 ott 2005 Ubaldopernigo (Discussione | contributi | blocca) (→Introduzione ai numeri relativi)
# (corr) (prec) 20:59, 2 ott 2005 82.90.124.83 (Discussione | blocca) (→Valore assoluto)
# (corr) (prec) 20:58, 2 ott 2005 82.90.124.83 (Discussione | blocca) (→I numeri relativi)
# (corr) (prec) 10:01, 15 lug 2005 ZeroBot (Discussione | contributi | blocca) m (virgolette, ortografia)
# (corr) (prec) 20:15, 1 gen 2005 ZeroBot (Discussione | contributi | blocca) m (ZeroBot - typo)
# (corr) (prec) 00:46, 30 lug 2004 Salvatore Ingala (Discussione | contributi | blocca) m (Categoria)
# (corr) (prec) 23:29, 7 feb 2004 Beaver (Discussione | contributi | blocca) m
# (corr) (prec) 23:28, 7 feb 2004 Beaver (Discussione | contributi | blocca)
# (corr) (prec) 22:38, 6 nov 2003 Renato Caniatti (Discussione | blocca) m
# (corr) (prec) 22:37, 6 nov 2003 Renato Caniatti (Discussione | blocca) m
# (corr) (prec) 22:24, 6 nov 2003 Renato Caniatti (Discussione | blocca) m
# (corr) (prec) 22:11, 6 nov 2003 Renato Caniatti (Discussione | blocca) m
# (corr) (prec) 21:59, 6 nov 2003 Renato Caniatti (Discussione | blocca) m
# (corr) (prec) 21:44, 6 nov 2003 Renato Caniatti (Discussione | blocca)
Ylebru  dimmela  09:38, 27 nov 2006 (CET)
thread_title:  Cronologia passata
Discussione:Scartamento ferroviario

message: Ma scartamento o "scartamento ferroviario" come compare nel testo? (cioè, la pagina la spostiamo o no?) Frieda 20:06, Lug 4, 2004 (UTC)
:Anch'io sono per scartamento ferroviario - Twice25 20:26, Lug 4, 2004 (UTC)
: scartamento ferroviario e vado Gac 20:37, Lug 4, 2004 (UTC)
Nell'elenco degli scartamenti sarebbe da aggiungere quello di 0,76 m., pari a mezza "Wiener Klafter" (tesa viennese). Questo scartamento venne utilizzato per gran parte delle ferrovie secondarie dell'impero austro-ungarico, dall'Austria a Trieste alla Bosnia-Erzegovina alla Romania alla Polonia.
A supporto della origine romana (e quindi animale) dello scartamento cito di seguito:
"strada romana di donnas" (origine: sito della Regione valle D'Aosta) in cui si vedono nella immagine in alto e nelle quattro in basso le "rotaie" nella pietra e l'arco con il varco (minimo) per far passare un carro.
http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.regione.vda.it/gestione/sezioni_web/immagine.asp%3Fpk_immagine%3D303&imgrefurl=http://www.regione.vda.it/cultura/beni_culturali/patrimonio/viabilita/strada_donnas/default_i.asp&usg=__jonbAdO7HfWCTq7XiI0umhpHOBg=&h=265&w=354&sz=108&hl=it&start=13&um=1&tbnid=LTdmygxD2HOezM:&tbnh=91&tbnw=121&prev=/images%3Fq%3Darco%2Bdi%2Bdonnas%26um%3D1%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26hs%3DDOk%26sa%3DN
scarlin2 (msg) 17:08, 4 feb 2009 (CET)
replies: text: Come annunciato in discussione trasporti inizio il riordino e la correzione della pagina--Anthos (msg) 20:08, 1 ago 2009 (CEST)

message: Ho modificato, togliendo "manca fonte"; in alcuni casi aggiungendo i dati, in altri casi con la frase modificata il testo diventa ritengo solo esplicativo, ma senza necessità di difficili dimostrazioni (sconfitta di Stalingrado = colpa della ferrovia?). Ovvia la estensione da tre piedi (914 mm) a tre piedi e mezzo, (1067 mm), estensione poi risultata indovinata, come si nota dalla grande diffusione in tutti i continenti, (abbinata all'analogo ridotto "metrico"). --scarlin2 (msg) 22:02, 29 mar 2013 (CET)
thread_title:  Curiosità 

message: Perché la specifica in incipit "(in inglese: gauge)"? Si tratta di una terminologia diffusa? :| In italiano si dice "scartamento". Punto. Se dobbiamo inserire altre lingue perché non mettere anche in francese, galiziano, arabo, swaili, aramaico...?--79.45.13.235 (msg) 23:51, 18 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Gauge
Discussione:Partito Democratico

message: Quella voce era stata inserita perché ormai sono sparsi per Wikipedia diversi link alla voce "Partito Democratico" quando si parla di futura unione fra Ds, Margherita e movimenti minori. La pagina disambigua conduceva, a tal proposito, alla voce L'Ulivo, che è attualmente l'embrione del costituendo PD. Ne propongo il re-inserimento. --L'osservatore 14:52, 11 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Partito Democratico L'Ulivo 

message: Visti i recenti congressi di DS e Margherita secondo me sarebbe meglio mettere in questa voce quella del Partito Democratico (Italia)" e creare una voce Partito Democratico (Disambigua) Arres 17:51, 29 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Disambigua? 

message: Personalmente sono molto contrario all'attuale nomenclatura di questa pagina (con la nota (disambigua), mentre il più semplice Partito Democratico è un reindirizzamento all'omonima formazione politica italiana). Ben più significativo sarebbe secondo me lasciare questa pagina alla voce partito democratico, perché presumere arbitrariamente che quello italiano debba assurgere al titolo di voce principale è esempio lampante di localismo.
Ciao, --WinstonSmith  ● 101 ●  12:52, 13 ott 2007 (CEST)
replies: text: Sottoscrivo. Questa pagina va decisamente spostata a Partito Democratico. Ricordiamoci sempre che questa è una Wikipedia in lingua italiana, non per gli italiani punto e basta. --Checco 18:06, 23 nov 2007 (CET)
thread_title:  Questione di priorità
Discussione:Mole

message: E' stata cancellata questa parte di voce. Secondo voi bisogna reinserirla? --Aushulz (msg) 16:13, 24 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Parte cancellata 

message: Sarebbe meglio qualificare Avogadro come fisico, o chimico-fisico, piuttosto che matematico.
Claudio Giomini
: Grazie per la segnalazione. --Daniele Pugliesi (msg) 18:43, 4 mar 2013 (CET)
thread_title:  Avogadro matematico? 