Discussioni categoria:Template di navigazione - rose delle squadre di calcio

message: Salve a tutti. Siccome si sta scatenando una battaglia riguardo il mantenimento di alcuni calciatori del Genoa CFC (Nicola Barasso, Domenico Criscito, Salvatore Aurelio e Jesus De Tuleda Pedro Lopez) che (per loro "sfortuna") non rispettano questi "semplici" criteri d'enciclopedicità (visto che nessuno di loro ha mai esordito in Serie A o nella Nazionale del loro paese), ho da farvi una richiesta. Dato che in questa discussione, in particolare, uno dei "difensori" mi rinfaccia di eliminare il template della rosa genoana a questo punto, solo perchè è pieno di wikilink rossi, propongo invece di discutere circa la possibilità di rimuovere obbligatoriamente il link ai calciatori non enciclopedici, per reinserirli soltanto quando saranno abbastanza maturati nel frattempo. Vi chiedo di discuterne, altrimenti saremo costretti a ritrovarci un'enciclopedia che contempla tanti Carneadi pallonari e presenta invece gravi lacune di calciatori realmente importanti (vedi, ad esempio, il FC Barcellona che ha ancora molti giocatori "in rosso"). --Mess 10:01, 12 gen 2007 (CET)
replies: text: Io sono sempre favorevole all'inclusione di giovani validi. Non sono enciclopedici per chi non li conosce, ma quello è un problema di ignoranza e non di enciclopedicità (figurati che qualcuno sollevava dubbi su La Grotteria, uno dei più grandi attaccanti della storia della Serie C, che ha lanciato Ancona e Palermo dalla C alla cavalcata in A). Comunque almeno Criscito mi sembra già una realtà. --Necronudist 10:40, 12 gen 2007 (CET)
replies: text: Guarda, non ho nulla in contrario verso questi calciatori (rispettabilissimi, per carità), ma visto che esistono delle regole, queste vanno rispettate, altrimenti è tutto un proliferare di calciatori che hanno fatto carriera nelle serie minori o di giovani meteore che, passato il clamore iniziale, svaniscono nel nulla. Altrimenti, spiegami perchè ad esempio la voce su Rafael Márquez (campione d'Europa in carica col FC Barcellona e nazionale messicano) non esiste, mentre dovrebbero meritare di più su Wikipedia Salvatore Aurelio o Jesus De Tuleda Pedro Lopez, che calcisticamente parlando, non hanno fatto ancora niente. Saluti. --Mess 11:01, 12 gen 2007 (CET)
replies: text: per lo stesso motivo per cui ogni minimo dettaglio sui Pokemon o Harry Potter c'e' su wikipedia e molte grandi citta' mondiali hanno stub ridicoli: l'interesse della gente. Sembra che l'enciclopedia abbia molti fan genoani e pochi del Barcellona. La soluzione della rosa con i wikilink solo ad alcuni giocatori enciclopedici e semplicemente il nome degli altri e' praticabile, mi puo' stare bene ma necessita osservazione. Per esperienza i tifosi non sono i wikipediani piu' zelanti, e basta poco tempo perche' uno prenda Aurelio o Lopez dal template senza wikilink, ce lo aggiunga e riscriva la pagina. Ma magari sono solo pessimista.  P.S: l'enciclopedia si sviluppa secondo gli interessi dei suoi utenti, non quelli obiettivamente piu' importanti. A me piacciono i treni: scriverei un articolo su una linea ferroviaria in Cambogia, perche' mi interessa, anche se so che interessa a pochi altri, ma non me ne frega niente di scrivere un articolo sulla storia degli imperatori romani, anche se obiettivamente piu' importante, semplicemente perche' non mi interessa. E cosi' e' giusto che sia, altrimenti ci sarebbero da cancellare una marea di pagine tra Pokemon, Harry Potter e non so cos'altro. ciao Gabrio 11:16, 12 gen 2007 (CET)
replies: text: Va bene, ma se uno si mette di buona volontà i risultati li ottiene lo stesso. La qualità di Wikipedia dipende solo da noi che la redigiamo, e le proposte di cancellazione esistono apposta per filtrare i contributi dubbi. Quanto agli inserimenti reiterati, ci sono gli admin apposta a bloccare eventualmente le pagine coinvolte. --Mess 11:58, 12 gen 2007 (CET)
replies: text: Ho sempre sostenuto e agito secondo la linea che i calciatori sono enciclopedici fino alla Serie B (inclusa). Non vedo perché si debbano cancellare i calciatori di B. --Freddyballo 12:37, 12 gen 2007 (CET)

text:  d'accordo con Messi. se si vogliono combattere le pagine non enciclopediche secondo i criteri, non bisogna farlo per ogni singola voce, ma alla base del problema, e cioe' i link rossi di questi giocatori, che danno voglia ai tifosi di crearla. ciao Gabrio 14:14, 12 gen 2007 (CET)
replies: text: I campionati esteri di Serie B li hai tirati in ballo tu Mess! Io parlavo solo della B italiana e credo che per la completezza dell'enciclopedia i giocatori di serie B (e non di C e di D che hai tirato in ballo tu!) vadano messi. Se poi vuoi fare una crociata contro i giocatori di B falla pure. Non è così che, secondo me, si combatte l'inserimento di voci non enciclopediche. Bisognerebbe cercare di invogliare gli utenti-tifosi a creare altre voci adoperandosi per coinvolgerli in progetti di completamento di voci estere. --Freddyballo 18:11, 12 gen 2007 (CET)

text: Da parte mia vorrei aggiungere che tale criterio mi pare un po' troppo generico, d'altronde credo (mia personale opinione) che, ad esempio, i giocatori del Frosinone, squadra di serie B calcistica, siano generalmente più conosciuti (e quindi, sempre secondo la mia opinione, di pari enciclopedicità) di quelli della squadra campione d'italia di curling (senza sminuire questo o altri sport). Inoltre vorrei far notare che su en.wiki vi sono le voci dei calciatori di serie minori del loro campionato (esempio, squadra di quarta divisione inglese), ed anche se è chiaro che non si debba prendere la wiki inglese come esempio assoluto, credo che per quanto ci riguarda le voci sui calciatori della Serie B italiana possano essere considerate enciclopediche. Wetto 01:17, 13 gen 2007 (CET)
thread_title: Saranno (calciatori) famosi?

message: Volevo porvi un quesito in merito alla uniformtià dei template sulle rose di calcio (quelli che per intendersi, appaiono nelle pagine dei giocatori). Inizialmente avevo previsto di correggerle, aggiornando le rose alle numerazioni depositate in lega-calcio in tempo reale. Mi è stato fatto notare poi, la non enciclopedicità dei giocatori primavera aggregati, così come li avevo immessi (cioè dotati di wikilink). A questo punto mi chiedevo se non fosse meglio inserirli ugualmente nel template senza wikilink, lasciando quindi traccia di questi giocatori che anche se primavera? Attendo notizie e pareri qui. ;-) Utente:Yamboss
:la questione è se abbiano giocato (anche almeno un minuto) in competizioni ufficiali oppure no.--Lochness 16:10, 20 feb 2008 (CET)
replies: text: quindi dovremmo limitarci a chi ha giocato e escludere ad esempio chi è andato solo in panca? Questo mi sembra più il criterio per la creazione del wikilink più che per l'apparizione nell'elenco. secondo me è meglio inserirli senza wikilink, oppure precisare che sono aggregati dalla primavera, ma comunque non trascurarli Yamboss
io sono per inserirli, anche perche fanno parte della rosa della stagione, indipendentemente dal fatto che giochino o meno. mi ripeto con un esempio fatto qualche tempo fa: Ronaldo quando si è spaccato il ginocchio all'inter non ha giocato per un intera stagione ma della rosa faceva èparte ugualmente e la stessa cosa per Van Basten al Milan negli ultimi 2 anni. come han fatto parte della rosa loro ne fanno parte anche i giovani integrati dalla primavera. senza la rosa ufficiale sarebbe incompleta--Mpiz 10:30, 21 feb 2008 (CET)

text: IMHO non è proprio la stessa cosa, dato che Ronaldo e van Basten non erano dei primavera... Secondo me si potrebbero inserire nei vari template delle rose i primavera che hanno giocato almeno una partita, gli altri si porebbero aggiungere nella pagina del club della relativa stagione come "giovani aggregati dalla primavera", come per esempio in Juventus Football Club 2006-2007, Football Club Internazionale Milano 2006-2007 o Associazione Sportiva Roma 2006-2007. --Simo82 (scrivimi) 13:00, 21 feb 2008 (CET)

text: d'accordo, anche perche non sono molti i primavera ad avere una pagina descrittiva.--Mpiz 13:20, 22 feb 2008 (CET)
replies: text: Io resto contrario perché quei template sono template di navigazione, ossia per passare da una voce all'altra, che senso hanno quindi voci senza wikilink? Inserirei solo quelli di cui è presente la voce, come fatto finora, altrimenti non è più un template di navigazione... Aspetto comunque pareri anche da parte di altri, visto che per prendere una decisione definitiva bisognerebbe essere più di 2/3... --Simo82 (scrivimi) 18:13, 22 feb 2008 (CET)
replies: text: I support Simo.--Lochness 18:20, 22 feb 2008 (CET)

text: Io credo che vadano inseriti solo coloro che gravitano in maniera fissa nell'orbita della prima squadra. Ci sono alcuni club, come l'Inter ad esempio (ma anche tanti altri), che da il numero a tutta la Rosa della Primavera. Lo fa per precauzione e perchè non costa nulla farlo. Ma molti di questi ragazzi con la 1^ squadra non c'entrano nulla. Che senso ha fornire informazioni a potenziali milioni di utenti da tutto il mondo in cui nella Rosa dell'Inter appaiono calciatori di 17 anni che sono dei ragazzini e basta? Di Balotelli ce ne sono pochissimi (e vanno ovviamente inseriti), gli altri sono dei Primavera e basta. ---krol- 13:25, 24 feb 2008 (CET)
thread_title: giocatori della primavera

message: I Template delle squadre calcistiche sono ottime, certo ogni anno bisogna modificarle, ma sono un buon strumento per la voce di un calciatore, bisognerebbe farne di piu' quindi chiederei a utenti piu' esperti di creare altri template per altre squadre blasonate. Un saluto a tutti gli utenti di wikipedia Italia. Girolamo88
:Le sottocategorie si devono chiamare "Categoria:Template rose..." come tutte le categorie di template. Ormai per correggere ci vuole un bot...--Bultro (m) 22:00, 17 feb 2009 (CET)
thread_title: (-)

message: Nei template riguardanti le rose delle squadre di calcio, non si dovrebbe rimuovere il simbolo "·" dopo il cognome dell'ultimo calciatore? --Gianni Maggio (msg) 08:58, 9 lug 2012 (CEST)
replies: text: Se è quello che penso si, comunque un esempio? --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 09:04, 9 lug 2012 (CEST)
replies: text: Template:Calcio Milan rosa, il simbolo "·" dopo il calciatore Zigoni. --Gianni Maggio (msg) 09:11, 9 lug 2012 (CEST)
replies: text: Forse può servire per dividerlo meglio dall'allenatore ma IMO toglierei --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 09:35, 9 lug 2012 (CEST)
replies: text: In effetti hai ragione sulla questione dell'allenatore.. --Gianni Maggio (msg) 09:44, 9 lug 2012 (CEST)
replies: text: Magari si può sostituire con "-" --Ģìъъσ⑨① 12:38, 9 lug 2012 (CEST)
thread_title: Fix template