Discussione:Conflitto russo-ucraino

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150410165808/http://www.reuters.com/article/2014/10/23/us-ukraine-crisis-tanks-exclusive-idUSKCN0IC1GE20141023 per https://www.reuters.com/article/2014/10/23/us-ukraine-crisis-tanks-exclusive-idUSKCN0IC1GE20141023
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141109163109/http://www.reuters.com/article/2014/11/09/us-ukraine-crisis-idUSKBN0IT0AF20141109 per https://www.reuters.com/article/2014/11/09/us-ukraine-crisis-idUSKBN0IT0AF20141109
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150614163031/http://www.reuters.com/article/2014/02/21/us-ukraine-crisis-constitution-idUSBREA1K17420140221 per https://www.reuters.com/article/2014/02/21/us-ukraine-crisis-constitution-idUSBREA1K17420140221
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140728013327/https://www.reuters.com/article/2014/07/27/us-ukraine-crisis-rebels-insight-idUSKBN0FW07020140727 per https://www.reuters.com/article/2014/07/27/us-ukraine-crisis-rebels-insight-idUSKBN0FW07020140727
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:47, 6 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Stavo riflettendo sul fatto che ormai la Russia sembra voler annettere tutta l'Ucraina, perciò sarebbe necessario secondo me creare una sezione riguardante ciò, visto che le altre trattano solo della Crimea e del Donbass e si fermano al 2018. Poi decidete voi, la mia è solo una proposta. Lerudito (msg) 17:21, 11 feb 2022 (CET)
replies: text: concordo.. stavo anche io a scrivere la proposta di aggiornare gli ultimi recenti con una nuova sottosezione ma non ho idea del sottotitolo.. comunque, di fonti per inserire come note ne sono abbondanti ed abbastanza.. ma credo che al momento è prematuro.. aspettiamo tra qualche settimana se sarà vera la notizia di una nuova guerra o meno.. secondo me potrebbe andare bene per la crisi diplomatica russo-ucraina o russa-statunitense o forse in versione tripartita?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:16, 12 feb 2022 (CET)
replies: text: Si, effettivamente sarebbe meglio aspettare nuovi sviluppi della situazione, perché potrebbe essere che vada a finire in un nulla di fatto. Lerudito (msg) 12:13, 13 feb 2022 (CET)
replies: text: per il momento sono solo crisi diplomatiche, cioè provocazioni tra 2 politici in generale.. ma vedremo magari tra qualche settimana o tra un mese.. ma storicamente si può aggiornare la voce con delle notizie.. solo il fatto è che la pagina attuale si riferisce alla parte orientale, cioè al Donbass.. mentre quella attuale è per il riferimento a tutta l'Ucraina come dice in questa fonte ed anche questo ed altre notizie simili.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:34, 13 feb 2022 (CET)
replies: text: "ormai la Russia sembra voler annettere tutta l'Ucraina". Ragazzi, è un'enciclopedia, sarebbe opportuno scrivere con cognizione di causa. --Antenor81 (msg) 22:39, 14 feb 2022 (CET)
replies: text: ovviamente fanno scritte in base alle fonti per dei momenti storici e non dalle cronache.. di quello c'è il wikiprogetto fratello.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:36, 17 feb 2022 (CET)
thread_title:  Nuova sezione 

message: L'ONU ha effettivamente preso posizione pro-Ucraina, o i vari veti non l'hanno permesso? Non sono sicuro che la presenza delle Nazioni Unite nella infobox sia completamente corretta (ma non sono sufficientemente informato). Dal lato russo andrebbe aggiunto il sostegno esterno della Corea del Nord (https://www.ilmessaggero.it/mondo/corea_nord_russia_stati_uniti_ucraina_guerra_nucleare-6529670.html) --Moxmarco (scrivimi) 15:27, 28 feb 2022 (CET)
replies: text: "Nazioni Unite" andrebbe rimosso dall'infobox, con il veto russo e l'astensione cinese non è passata alcuna mozione di condanna dell'invasione russa e le dichiarazioni di principio approvate a maggioranza dall'assemblea non hanno alcuna rilevanza pratica. Da rimuovere al piu presto. Attendo eventuali altri pareri prima di procedere.--Stonewall (msg) 22:18, 28 feb 2022 (CET)
replies: text: Anche qui lo schieramento va ridefinito, altrimenti per coerenza dovremo inserire quasi tutto il mondo da una parte o dall'altra. E alla terza guerra mondiale per fortuna non siamo ancora arrivati --Bramfab (msg) 00:14, 1 mar 2022 (CET)
replies: text:  Secondo me ci sta indicare degli schieramenti "ampi", la voce parla della crisi e non del conflitto militare (per quello si sta creando una voce). La infobox, con la differenza tra attori diretti e sostenitori, è in questo caso ben fatta a parer mio (ONU a parte...), bisogna però evitare imprecisioni --Moxmarco (scrivimi) 09:21, 1 mar 2022 (CET)
thread_title:  Schieramenti 

message: A mio avviso, questa affermazione del sommario «Si incentra sullo status della Crimea, della regione del Donbass e sulla possibile adesione dell'Ucraina alla NATO.» va integrata così; «Si incentra sullo status della Crimea, della regione del Donbass e sulla possibile adesione dell'Ucraina all’UE e alla NATO.» Nella voce è chiaramente indicata, infatti, l’origine della crisi nella protesta pro-europeista di Euromaidan, iniziata dopo la decisione del governo di sospendere le trattative per la conclusione di un accordo di associazione con l'UE. --Valerio Cuccaroni (msg) 17:42, 21 mar 2022 (CET)
thread_title:  Integrazione del sommario 

message: <nowiki>https://piccolenote.ilgiornale.it/56721/un-primo-accordo-sul-grano-ucraino-e-lo-sblocco-di-kaliningrad?_ga=2.216977366.1324528350.1658186667-1028724118.1658186666&_gl=1*1sl11o0*_ga*MTAyODcyNDExOC4xNjU4MTg2NjY2*_ga_ENZ2GEXW4Y*MTY1ODE4NjY2Ni4xLjEuMTY1ODE4NjY4NC4w93.38.64.216 (msg) 01:33, 19 lug 2022 (CEST)
replies: text: Cosa centra l'eventuale, ipotetico accordo sul grano (è da due mesi che lo annunciano) con la fine delle guerra? --Skyfall (msg) 02:06, 19 lug 2022 (CEST)
thread_title:  GUERRA FINITA? SPERIAMO BENE 

message: "15.000 disertori" non ha fonte indicata --212.171.106.77 (msg) 17:01, 27 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Disertori 

message: La Repubblica e breakinglatest.news Fontani la dichiarazione di Henry Kissinger: “Se Putin usa l’atomica la Russia verrà distrutta”.
Non è da escludere il fatto che l'agenzia centralizzata per il controllo della stampa gli abbia poi attribuito dichiarazioni più edulcorate. --151.36.86.151 (msg) 17:26, 2 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Uso dell'atomica da parte della NATO 

message: Questa voce deve essere spostata a conflitto russo-ucraino infatti, sulla Treccani al lemma crisi: accezione 3. c., leggiamo; "c. internazionale, situazione di grave tensione nelle relazioni internazionali, la cui soluzione appare problematica al punto da far temere la probabilità di interventi bellici". Beh l'intervento bellico russo è ormai un fatto acclarato dal 2014 con l'invio dei famigerati "omini verdi" (militari senza distintivi) dapprima in Crimea, invadendola e poi nel Donbass (vedasi ad es. la storia di Igor Girkin) che in pratica rappresentano la prima invasione russa dell'Ucraina del 2014 (come giustamente indicato: ) e che quindi ricade sotto il termine di "conflitto" il quale, appunto, si protrae dal 2014. --Nicola Romani (msg) 14:17, 2 nov 2022 (CET)
replies: text: Totalmente d'accordo, è da almeno 8 mesi che non ha più senso chiamarla crisi.--Facquis (msg) 14:21, 2 nov 2022 (CET)
replies: text: Ho forti dubbi. Saprebbe di doppione di Invasione russa dell'Ucraina del 2022. Faccio notare che già il 28 aprile 2022, qui sopra, avevo segnalato l'enorme quantità di voci aperte sulla materia e altre nel frattempo ne sono state aperte. --Skyfall (msg) 16:05, 2 nov 2022 (CET)
replies: text: Ciao @Skyfall, il dubbio in realtà non ha ragion d’essere. L’invasione dell’Ucraina del 2022 è in realtà la seconda invasione russa da parte di Putin e rientra quindi nell’ambito del conflitto tra i due Paesi che si protrae dal 2014 (che invece è la prima). “Crisi” poi è completamente sbagliato, esse precedono i conflitti se non vengono “disinnescate”, quindi la “crisi russo-ucraina” fu solo il periodo di tensioni diplomatiche tra le due che va dalla destituzione di Janukovič all’occupazione della Crimea prima e del Donbass poi. Le voci che si dipanano da questa sono da considerarsi le ramificazioni della stessa. Ad esempio: nell’ambito della seconda guerra mondiale abbiamo assistito allo sbarco in Sicilia e a quello di Anzio, alla conseguente invasione dell’Italia da parte dei tedeschi dopo l’8 settembre, allo sbarco in Normadia ecc. La terminologia è chiara e noi siamo in grave errore. --Nicola Romani (msg) 16:36, 2 nov 2022 (CET)
replies: text:  In che modo sarebbe un doppione? Che le voci sull'argomento siano da ridurre è fuori di dubbio, ma non c'entra con il cambio del nome di questa voce. Al momento crisi è completamente sbagliato (secondo me accettabile fino al febbraio 2022, oramai non più) quindi è necessario trovare un'alternativa, quella secondo me più sensata è "conflitto" (ad esempio già abbiamo conflitto arabo-israeliano).--Facquis (msg) 17:28, 2 nov 2022 (CET)
replies: text: Perché lo scontro militare diretto tra Ucraina e Russia (la "guerra calda") è iniziato nel 2022, ci sarebbe già la voce Invasione russa dell'Ucraina del 2022 e questa voce tratta degli antefatti che hanno portato all'invasione. E' come se a una voce sulla seconda guerra mondiale si includesse la prima guerra mondiale (in effetti gli antefatti alla seconda sono collegati a come uscita "male" la Germania dalla prima, alle imposizioni del Trattato di Versailles, alla perdita del Corridoio di Danzica, alla crisi economica della Repubblica di Weimar ecc.). Cmq, si può sempre fare e in Wikipedia lo si è fatto (es. la voce Prima guerra mondiale, di ben 208 KByte, è preceduta da Cause della prima guerra mondiale nonché da Cronologia degli eventi precedenti la seconda guerra mondiale) basta fare attenzione nell'incipit di questa voce e di tutte queste altre nonchè di queste anche ancora e poi queste ancora....--Skyfall (msg) 19:24, 2 nov 2022 (CET)
replies: text: No, si fraintende “crisi internazionale” con “conflitto” (Danzica era una crisi internazionale, come lo fu la Crisi del Canale di Suez; Weimar fu invece una crisi politica e istituzionale [vedere accezioni sul lemma “crisi” della vocabolario Treccani]). A febbraio non è iniziata la guerra calda, quella è iniziata nel 2014 ed è durata fino a gli accordi di Minsk, poi c’è stato un periodo di “attrito” concentrato principalmente nel Donbass per poi giungere a febbraio 2022, quando è ripresa con l’inizio della 2ª invasione russa dell’Ucraina ma stavolta su grande scala. --Nicola Romani (msg) 20:04, 2 nov 2022 (CET)
replies: text: Le dinamiche belliche iniziate nel 2014 vanno sotto il nome di Guerra del Donbass, a mio parere voler identificare quella come guerra fra Russia e Ucraina sarebbe una forzatura.--Antenor81 (msg) 10:15, 3 nov 2022 (CET)

text: Se fosse una forzatura, come andrebbe rettificata la voce Guerra del Donbass? Perchè, se vai a leggerla, anche quella è iniziata nel 2014 e anche quella è tra Russia e Ucraina, con tanto di fonti citate. --Skyfall (msg) 15:50, 3 nov 2022 (CET)
replies: text:  Il termine crisi ormai viene usato pe rindicare qualcosa di possibilmente grave, ma che che dura poco nel tempo (es. Crisi dei missili a Cuba ), mentre il termine conflitto è usato anche per indicare una condizione di ostilità che ondeggia e tocca momenti caldi e momenti freddi nel tempo (es. Conflitto del Darfur) e direi che la situazione fra Ucraina e Russia è ben vicina, e forse lo è alla situazione di che possiamo definire conflitto che perdura nel tempo, troppo a lungo per essere definita una semplice crisi.--Bramfab (msg) 23:45, 3 nov 2022 (CET)

text: Esattamente @Bramfab, i “conflitti” sono più “latenti” quindi, essendo ormai acclarata la differenza semantica tra crisi e conflitto, chiedo l’inversione di redirect. --Nicola Romani (msg) 12:46, 5 nov 2022 (CET)

text: Inoltre, "crisi" non è affatto usata solo per periodi brevi, esempio Crisi del XIV secolo è durata un secolo. Il nome "crisi del trecento" è una denominazione ampiamente diffusa in ampio accademico. Anche Alessandro Barbero ha fa una lezione intitolata "la Crisi del Trecento" nel suo corso di storia medievale (senti qui). --Skyfall (msg) 10:03, 6 nov 2022 (CET)
replies: text:  Ma si tratta di crisi economico sociali, nulla a che vedere con crisi militari. Facquis (msg) 12:34, 6 nov 2022 (CET)
replies: text: Quella del trecento medievale era una crisi di trasformazione dei modelli sociali e quindi politici derivata dall'economia (es. l'ascesa dei commercianti e l'estromissione dell'antica nobiltà in moltissimi comuni italiani) ma non solo, es. religiosa (la Guerra delle investiture era finita, ma il papa era in cattività Avignonese, cambiando gli equilibri e i riferimenti politici del continente), viceversa la Crisi del III secolo dell'impero romano era una crisi militare o perlomeno, causa i cambiamenti religiosi e sociali avvenuti hanno fatto sì che l'impero non fosse più riuscito ad affrontare le Invasioni barbariche del III secolo.--Skyfall (msg) 13:33, 6 nov 2022 (CET)
replies: text: Anzi, si potrebbe dire che la Crisi del III secolo sia stata prettamente militare, poi sociale-culturale di scontro tra la civiltà romana e le popolazioni nel barbaricum, come lo chiamavano loro. --Skyfall (msg) 13:40, 6 nov 2022 (CET)
replies: text:  Adesso il titolo è diventato piuttosto ambiguo. Tra l'altro non tratta dell'Invasione russa dell'Ucraina del 2022, se non riguardo gli antefatti. Fino a qualche settimana fa la voce terminava con l'inizio dell'invasione (le ultime righe erano letteralmente "Nella prima mattinata del 24 febbraio 2022 Putin ha annunciato un'operazione militare speciale nel Donbass, dando inizio ad un'invasione dell'Ucraina"). Poi un IP a aggiunto un'ultimissimo paragrafo sulle armi neanche poi tanto pertinente. Cambiando il titolo si è cambiato il senso della voce ma poi non tratta della invasione in corso. --Skyfall (msg) 18:01, 6 nov 2022 (CET)
replies: text: A me non sembra affatto ambiguo come invece era prima, dando una lettura completamente inventata del termine “crisi (internazionale)”. Per quanto concerne il cosa aggiungere “nulla è perfetto e tutto è perfettibile” per cui può essere tranquillamente aggiunto. --Nicola Romani (msg) 14:36, 7 nov 2022 (CET)
replies: text:  Quali sarebbero le tue fonti per cui era una lettura completamente inventata? Io prima ho messo link per mostrare che in ambito accademico col termine "crisi" gli storici indicano periodi anche di un secolo. Certo, qui è più di moda la terminologia giornalistica... --Skyfall (msg) 16:54, 7 nov 2022 (CET)
replies: text:  le fonti le ho messe varie volte nel corso dei miei interventi, basta leggersele. Nel merito, su crisi del III secolo, ti ha già risposto @Facquis, quella che citi infatti fu una crisi sociale, economica e politica interna all’impero che si rifletté sulla capacità di tenuta del limes da parte dell’esercito romano “barbarizzato”, cosa di cui approfittarono i barbari durante la loro grande migrazione (Völkervanderung) verso occidente . --Nicola Romani (msg) 17:29, 7 nov 2022 (CET)

text: come dicemmo alcuni mesi fa, fino al 2022 fra Russia e Ucraina ci sono state delle tensioni dovute alle conseguenze dell'Euromaidan e tutto quanto è successo dopo. La guerra nel Donbass è una guerra civile (prima che qualcuno ribatta che c'era già lo zampino dei russi, ingerenza non significa guerra diretta, altrimenti vale anche per le armi date all'ucraina dai paesi Nato), la guerra diretta tra i due stati è quella del 2022. Questa voce dovrebbe parlare di tutto il periodo 2014-2022, mentre la guerra vera e propria ha una voce diversa. Perciò crisi ci stava bene come ebbi modo di dire anche a febbraio/marzo scorsi. --Conviene (msg) 15:55, 7 nov 2022 (CET)
replies: text: Mi dispiace doverlo ribadire ma non è così, le opinioni personali contro le fonti valgono zero. Crisi non significa conflitto (vedi fonti sopra) e tutte le altre Wiki infatti, giustamente, non la chiamano “Crisi” (;;;;;) perché nelle escalation tra due o più paesi le crisi vengono prima dei conflitti (vedasi la curva Gaussiana a p. 25 [o 13 di 20] del pdf ). Sul coinvolgimento diretto dei russi fin dal 2014 sia in Crimea sia nel Donbass ci sono centinaia di fonti tra le quali sono noti il coinvolgimento degli “omini verdi”, militari di carriera come Igor Girkin detto Strelkov (implicato assieme alla stessa Russia nell’abbattimento del Volo Malaysia Airlines 17 come da rapporto della commissione ne d’inchiesta olandese ) e il fu gen. Oleg Mitjaev alias Varavva. La voce Crisi diplomatica russo-ucraina del 2021-2022 è stata accorpata a questa ma comunque rientrava nella Gaussiana (o se vogliamo negli alti e bassi) del conflitto, prima dell’invasione russa dell'Ucraina del 2022 (invasione che viene dopo quella del 2014). Se ci troviamo a dover discutere ancora e ancora di questo, purtroppo, è anche a causa di anni di maskirovka; dezinformacija, operazioni sotto falsa bandiera, e di utilizzo del “reflexive control” del dominio cognitivo (), “guerra ibrida”, “guerra asimmetrica” e sfruttamento della c.d. “zona grigia”. --Nicola Romani (msg) 16:50, 7 nov 2022 (CET)
replies: text: Infatti non lo "voglio" chiamare conflitto ma crisi, perché i rapporti tra i due stati si sono esacerbati dall'Euromaidan, rapporti che hanno poi portato soltanto nel 2022 a un conflitto bellico diretto tra due stati, mentre inizialmente è stato un conflitto interno che ha coinvolto la Russia in varie misure. Le operazioni di intelligence o di supporto indiretto non possono essere considerate un conflitto bellico diretto, perché gli omini verdi stanno a quel punto sullo stesso piano delle forniture belliche della NATO all'Ucraina e allora la voce andrebbe a chiamarsi conflitto NATO-Unione Russia - Bielorussia. Non mi sembra che la guerra civile spagnola venga chiamata conflitto mondiale perché le destre vennero sostenute dagli stati fascisti e le sinistre da quelli socialisti e democratici. E comunque su wikipedia dovrebbe prevalere il punto di vista neutrale. Di questo punto del nome voce si era parlato già allo scoppio della guerra e il consenso fu per utilizzare il termine crisi. Adesso ci ritroviamo il nome cambiato soltanto dopo tua richiesta e una discussione che non ha coinvolto quasi nessuno di quelli che intervenirono all'epoca. Perciò chiedo ai sysop di ripristinare il nome precedente per il momento. --Conviene (msg) 17:47, 7 nov 2022 (CET)
replies: text: Repetita iuvant il periodo di crisi diplomatica tra i due fu soltanto quello che va dall’Euromaidan all’intervento russo in Crimea prima e nel Donbass poi.  La fornitura di armi della NATO all’Ucraina prima del 2022 visto che la NATO forniva addestramento nell’ambito della partecipazione Ucraina al programma del PfP e dello EAPC   (e tra l’altro vorrei capire quali armi avrebbe dato gentilmente perché quelle fornite adesso soprattutto da USA e GB rientrano invece soprattutto nell’ambito del rispetto delle garanzie di sicurezza del memorandum di Budapest dei quali i due paesi sono garanti) è cosa che comunque non c’entra nulla rientrando nel libero ambito decisionale e prerogativa dello Stato ucraino di decidere dove e cosa acquistare. Le operazioni militari russe non furono indirette, ma dirette (vedasi fonti già portate sopra),  cosa acclarata da tempo e la discussione era stata anche segnalata al progetto guerra. Io nel frattempo aspetto ancora le fonti a supporto. Grazie. --Nicola Romani (msg) 18:12, 7 nov 2022 (CET)
replies: text:  non ha senso ripristinare crisi perché la voce (così come in tutte le altre versioni linguistiche, pure in russo) deve contenere anche la sezione relativa all'invasione e tutto ciò che avverrà fintanto che le due nazioni non avranno firmato il trattato di pace. Il conflitto tra Russia e Ucraina è iniziato già nel 2014 quando le truppe russe sono entrate in territorio ucraino al fianco dei separatisti (le cui unità sono state progressivamente inquadrate nell'esercito russo). Nella discussione precedente in realtà la maggioranza degli utenti avrebbe preferito utilizzare la parola "conflitto", si decise di mantenere lo status quo visto che una minoranza comunque preferiva il termine "crisi". --Facquis (msg) 18:18, 7 nov 2022 (CET)
replies: text: (confl.) @Facquis come ho già detto non sto negando il coinvolgimento russo dall'inizio, ma il fatto che non essendoci una vera e propria guerra fra stati parlare di conflitto dal 2014 è fuorviante. Crisi secondo Treccani significa: Stato di forte perturbazione nella vita di un individuo o di un gruppo di individui, con effetti più o meno gravi che mi sembra un termine in grado di descrivere sia le tensioni politiche civili, sia le tensioni militari, sia la guerra vera e propria. Per quanto riguarda le altre versioni linguistiche oltre al discorso analogia non siamo in grado di cogliere sfumature e utilizzi dei termini in quelle lingue, perciò non riesco a farci riferimento. Detto questo resto dell'idea che andrebbe ridiscusso il consenso, ad ora vedo più una decisione presa "dall'alto". --Conviene (msg) 18:31, 7 nov 2022 (CET)
replies: text:  @Conviene il non-caso di specie utilizzava l’accezione 3. c. “c. internazionale” che avevo già citato in apertura « "c. internazionale, situazione di grave tensione nelle relazioni internazionali, la cui soluzione appare problematica al punto da far temere la probabilità di interventi bellici"». --Nicola Romani (msg) 18:38, 7 nov 2022 (CET)

text: Giusto per portare qualche fonte che parlava di conflitto russo-ucraino già prima dell'invasione: ISPI, Treccani, Aspenia.--Facquis (msg) 18:29, 7 nov 2022 (CET)

text: [Conflitto di modifiche] A parte che ho guardato quel che hai postato e di definizione di crisi mi pare che hai messo solo quella della Treccani, che per quanto riguarda quelle economico-sociali non dice affatto che devono essere "brevi" per definizione mentre non parla affatto di quelle militari se non di conseguenza di quelle sociali, se fosse così e questa voce tratta il "conflitto", allora perché questa voce non contiene nulla sulla invasione? Termina coi fatti al 24 febbraio 2022.... --Skyfall (msg) 18:31, 7 nov 2022 (CET)
replies: text: Il problema non è datare l'inizio del conflitto russo-ucraino, se nel 2014, 2013 ecc., ma che questa voce NON trattava il conflitto russo-ucraino, ma tutta la dinamica (la "crisi"), che ha portato all'invasione. Adesso che facciamo, la estendiamo includendo quel che è successo dal 25 febbraio in poi? Oppure torniamo a come era prima? Oppure la rinominano a qualche titolo più esplicativo come "Cause che hanno portato all'invasione ecc.", come del resto si è fatto per la voce sulla prima guerra mondiale, che ha una voce a parte sugli antefatti? --Skyfall (msg) 18:58, 7 nov 2022 (CET)
replies: text: @Skyfall Facquis più sopra ha risposto dicendo che ora la voce deve contenere anche la guerra di febbraio 2022, tuttavia anche così resto dell'idea che crisi sia il termine migliore, per il semplice fatto che quello che inizia nel 2014 non è un conflitto bellico tra stati, ma delle crisi politiche e di ordine civile, una guerra civile, un referendum di annessione, un'annessione, per poi finire al febbraio scorso. Parliamo di una voce-contenitore per la quale il titolo non può riferirsi al conflitto bellico che arriva ben otto anni dopo. --Conviene (msg) 19:15, 7 nov 2022 (CET)

text: Se mi permettete, ho trovato molto superficiali ed affrettate le modalità a cui si è arrivati in merito allo spostamento. Spostare la voce a soli 4 giorni dall'inizio della discussione e con un consenso tutto tranne che schiacciante (3-4 utenti su 6), la collaborazione dovrebbe poter permettere a tutti di intervenire in un lasso di tempo ragionevole e chiudere tutto in fretta e furia in meno di una settimana mi è sembrato molto poco collaborativo. Volendo discutere del merito della questione, ci sono moltissimi articoli/saggi che trattano l'argomento come un conflitto, ma ce ne sono altrettanti che lo trattano come una crisi. Non credo che prima di febbraio 2022 si parlasse di guerra/conflitto, o sbaglio? Perché dunque riportare un titolo che riguarda principalmente gli ultimi nove mesi e non il periodo 2014-2022? Quindi? Vorrei una motivazione ben più seria di "Le altre wiki dicono così". Attendo, grazie. --LittleWhites (msg) 13:53, 8 nov 2022 (CET)
thread_title:  Nome voce 

message: * Tedesca: ;
* spagnola: ;
* francese: ;
* inglese: ;
* russa: ;
* ucraina: 
--Nicola Romani (msg) 20:40, 7 nov 2022 (CET)
replies: text: Se mi permettete, ho trovato molto superficiali ed affrettate le modalità a cui si è arrivati in merito allo spostamento. Spostare la voce a soli 4 giorni dall'inizio della discussione e con un consenso tutto tranne che schiacciante (3-4 utenti su 6), la collaborazione dovrebbe poter permettere a tutti di intervenire in un lasso di tempo ragionevole e chiudere tutto in fretta e furia in meno di una settimana mi è sembrato molto poco collaborativo. Volendo discutere del merito della questione, ci sono moltissimi articoli/saggi che trattano l'argomento come un conflitto, ma ce ne sono altrettanti che lo trattano come una crisi. Non credo che prima di febbraio 2022 si parlasse di guerra/conflitto, o sbaglio? Perché dunque riportare un titolo che riguarda principalmente gli ultimi nove mesi e non il periodo 2014-2022? Quindi? Vorrei una motivazione ben più seria di "Le altre wiki dicono così". Attendo, grazie. --LittleWhites (msg) 13:53, 8 nov 2022 (CET)
thread_title:  Le altre Wikipedia? 

message: Mi pare il caso di definire con più precisione quali Stati inserire tra i supporter: ora abbiamo NATO, Unione Europea, Giappone e Australia da una parte e Bielorussia e Iran dall'altra, ma c'è chi vorrebbe aggiungere gli Stati uno per uno, chi la Corea del Nord tra i supporter alla Russia, ecc. Chiedo una linea guida che faccia chiarezza. [p.c. ] --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 04:57, 28 gen 2023 (CET)
replies: text: Faccio presente che da sempre esiste il commercio di armi tra Stati, anche se non vi sono conflitti. Occorre imho chiarire chi e quando ha deciso di fornire armi col preciso scopo di supportare l'Ucraina contro la Russia e chi vende armi senza una reale dichiarazione di intenti. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 05:04, 28 gen 2023 (CET)
replies: text: @Il Tuchino magari la corea del nord si potrebbe scrivere con a fianco la scritta "presunto" tra parentesi (come ho visto in alcune pagine Wikipedia), visto che le intelligence statunitense e britannica dicono che venda armi alla russia ma non è confermato per ora. --Osservatore storico (msg) 09:28, 28 gen 2023 (CET)
replies: text: Se è presunta direi assolutamente di non inserirla nell'infobox, si può invece chiarire la situazione nel corpo della voce, ma probabilmente è meglio intervenire sulla voce Invasione russa dell'Ucraina del 2022.--Facquis (msg) 10:52, 28 gen 2023 (CET)
replies: text: Quando è in corso una guerra le dichiarazioni di una parte, riferite agli avversari, non sono fonti attendibili. In qualunque scontro. Quello che imho si può fare è citare la dichiarazione nel corpo della voce, con frasi tipo "Secondo xxyy, yyxx avrebbe ...". Ma non mi sembra equilibrato in questo caso, perchè l'Italia, gli USA ecc. sono parte in causa e non ci arrivano che poche notizie dalla Russia.  --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 15:14, 28 gen 2023 (CET)

text: Scusate ho messo la Cina con fonte e me l'avete tolta, ma avete lasciato la Corea del Nord della quale non abbiamo nessuna conferma che invii armi alla Russia (mentre per la Cina si). Secondo me non ha senso non mettere la Cina, è un omissione, soprattutto non ha senso se viene lasciata la corea del nord oltretutto senza fonte. Osservatore storico (msg) 11:45, 18 mar 2023 (CET)
replies: text: dalla fonte da te citata leggo "società cinesi inviano armi alla Russia" è ben diverso dal supporto statale, inoltre mi sembra che sulla DPRK che supporta la Russia fosse abbastanza noto, tuttavia ho trovato delle fonti   che provvedo subito a inserire --Luix710 (msg) 15:01, 18 mar 2023 (CET)
thread_title:  Invio armi e infobox 

message: C'è un utente (presumibilmente la stessa persona) che cambia continuamente IP e reinserisce la medesima modifica nonostante questa sia stata giudicata non idonea da altri utenti. Naturalmente se ne può discutere (ovvio). Basta evitare di reinserire a forza la propria versione e discuterla con calma in questa pagina. Magari senza saltellare da un IP all'altro in modo da poter sviluppare un ragionamento serio. O è chiedere troppo? --Gac (msg) 11:55, 2 apr 2023 (CEST)
thread_title: IP e incipit

message: Un IP eliminava sistematicamente gli USA dalla lista degli stati partecipanti al conflitto, asserendo che è sufficiente che ci sia la NATO, di cui gli USA fanno parte; oggi, mercoledì 17 maggio, la pagina è stata protetta. Gradirei si discutesse su quali Stati siano realmente partecipanti. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 18:22, 17 mag 2023 (CEST)
replies: text: Io metterei solo Russia e Ucraina mentre per il supporto da parte delle altre nazioni dedicherei una sezione con le fonti. --Facquis (msg) 21:28, 17 mag 2023 (CEST)
replies: text:  da questo articolo del Washington Post potete leggere che da dei documenti declassificati la Cina invierà armi alla Russia, se nessuno è contrario lo inserirei nell'infobox --Luix710 (msg) 09:03, 18 mag 2023 (CEST)
replies: text: Parlando di un conflitto in corso IMHO occorre essere estremamente cauti. Mi pare palese che le fonti di parte (ogni parte) non siano accreditabili; in ogni caso, credo ne serva più di una per avere un minimo di credibilità. Terrei anche presente che le fonti russe non sono granché reperibili. Se ci fosse un documento cinese, magari ufficiale... --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 09:20, 18 mag 2023 (CEST)
replies: text:  Non c'è nessuna ufficialità, solo rumors riportati da un giornale che notoriamente segue una sua agenda politica (esempio di una fake news che ha pubblicato), altri media con una maggiore reputazione difatti non riportano questa notizia. Possiamo fare a meno dei rumors.--Saya χαῖρε 09:23, 18 mag 2023 (CEST)
thread_title:  Schieramento 

message: Ho pensato di fare una modifica al template prima di discuterla qui nel talk ed è quindi stata annullata. Cosa ne pensate della possibilità di aggiornare e modificare la sezione "Modifiche territoriali" del template principale nella maniera seguente? 
* Annessione della Crimea alla Russia nel 2014
* Controllo di parte del Donbass da parte delle repubbliche popolari di Doneck e Lugansk (fino all'annessione russa del 2022) [fonte]
* Annessione parziale di quattro oblast dell'Ucraina sudorientale nel 2022 [fonte]
* Occupazione russa di circa il 17% del territorio ucraino (febbraio 2023) [fonte]
--Marmolada48 (msg) 11:15, 5 lug 2023 (CEST)
replies: text: sono favorevole alla proposta. --𝔒𝔰𝔰𝔢𝔯𝔳𝔞𝔱𝔬𝔯𝔢 𝔰𝔱𝔬𝔯𝔦𝔠𝔬 (msg) 12:12, 5 lug 2023 (CEST)
replies: text:  alla proposta di @Marmolada48.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:24, 5 lug 2023 (CEST)
thread_title:  Modifiche territoriali 

message: La fonte utilizzata è il ministero della difesa russo, noto per la diffusione di fake news come tattica di guerra. Con perdite di 5:1 a vantaggio dei russi mi chiedo come mai non abbiano già conquistato l'Ucraina intera. --Propanolol (msg) 16:49, 2 set 2023 (CEST)
replies: text: Non sono verosimili nemmeno i dati forniti dall'Ucraina e inoltre sono assenti le fonti da cui sono presi. Chiedo la rimozione di quella parte dell'infobox, non essendo nemmeno vagamente verosimile (gli analisti indipendenti più ottimisti stimano almeno il triplo delle 70 000 perdite tra morti e feriti per ognuna delle due parti, vedi en:Casualties of the Russo-Ukrainian War). --Propanolol (msg) 16:56, 2 set 2023 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo: in ogni conflitto le parti in causa (qui è mezzo mondo) non sono affidabili come fonti. Quando finirà sapremo cosa scrivere (forse). --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 15:26, 3 set 2023 (CEST)
thread_title:  Fonte perdite conflitto 

message: Salve, dove posso trovare la cronologia completa del conflitto? --151.44.85.49 (msg) 01:03, 17 feb 2024 (CET)
thread_title:  Informazione  

message: L'utente @Superspritz afferma che è corretto cambiare il nome standard "Rivoluzione di Maidan" o "Rivoluzione del 2014" in questa fantomatica "Rivoluzione della dignità", nome mai entrato nell'uso corrente (tanto che nella stessa voce si parla solo di Rivoluzione di Maidan o Rivoluzione del 2014) e palesemente filo ucraino e non neutrale, a meno che si voglia considerare neutrale la fonte dell'ambasciata ucraina in Italia. Ognuno giustamente ha le sue idee geopolitiche riguardo questo conflitto, ma Wikipedia deve rimanere neutrale come da statuto. Altrimenti io potrei anche chiamarla "rivoluzione nazista" vista l'ideologia della maggior parte dei manifestanti coinvolti negli scontri, ma ovviamente non sarebbe certo neutrale  :) --79.46.14.205 (msg) 01:56, 26 mar 2024 (CET)
replies: text: Concordo; non c'è dubbio che la denominazione, riportata da fonti prevalentemente che riecheggiano la propaganda dell'attuale dirigenza politica ucraina, rientra in una narrazione a mio parere non neutrale. Corretto secondo me adottare denominazioni più neutre.--Stonewall (msg) 07:45, 26 mar 2024 (CET)
replies: text: Concordo con l'IP e Stonewall: su WP va evitato di utilizzare termini di parte, specialmente se poco o nulla diffusi. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 08:47, 26 mar 2024 (CET)
replies: text: Innanzitutto, le discussioni sulle denominazioni di una voce, o dei vari sinonimi/denominazioni alternative andrebbero discusse sulla relativa pagina di discussione, in questo caso Rivoluzione ucraina del 2014, poi, in quest'ultima voce non è riportato una, dico una volta il termine "dignità". Detto questo si prega di apportare fonti (nella relativa voce)--Skyfall (msg) 08:59, 26 mar 2024 (CET)
replies: text:  Vediamo di intenderci però: io sono intervenuto a revertare perché, dalla cronologia della voce ho notato un inizio di edit war. L'espressione rivoluzione della dignità ha riscontro in numerose fonti (mi limito a citarne un paio terze ed autorevoli , ,  e non solo in lingua italiana , ). E, giusto per restare in tema, è anche la denominazione della relativa voce in lingua inglese, in quella ucraina ed in diverse altri wiki. Detto ciò è legittimo ragionare su quale espressione utilizzare eventualmente in piped link, ma se un inaccettabile POV vogliamo cercare lo ritroviamo in uscite come quella dell'IP sopra...--TrinacrianGolem (msg) 01:28, 27 mar 2024 (CET)
replies: text: Tuttavia tale espressione (con relative fonti) non è riportata proprio nella voce che si vuole linkare, Rivoluzione ucraina del 2014, dove al più è riportata, come denominazione alternativa, "Rivoluzione di Maidan". Se il termine dignità (e relative fonti) è riportato nella voce Euromaidan, allora andrebbe al più linkata quest'ultima voce (anche se ciò è significativo sulla scarsa diffusione di tale denominazione alternativa). --Skyfall (msg) 04:14, 27 mar 2024 (CET)
thread_title:  Rivoluzione "della dignità"