Discussioni template:Province del Regno Lombardo-Veneto

message: Invito i contendenti al bar per una bella tazza di camomilla... e approfitto per ricordare che Wikilove e Presumi la buonafede sono ancora pilastri di Wikipedia. --Guidomac  dillo con parole tue 15:37, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: Doppia grazie :) --Crisarco (msg) 15:39, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: Vista l'impossibilità di raggiungere un accordo adesso ho protetto la voce per tre giorni. In questo frattempo spero che le singole voci alle quali il template linka siano pronte almeno a livello di stub. --Guidomac  dillo con parole tue 15:51, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: Non c'è motivo per creare quelle voci, nemmeno a livello di stub, perché (esclusa Lodi e Crema che già esiste) si tratta solo di aggiungere informazioni alle voci già esistenti sulle province lombarde e venete.--Friedrichstrasse (msg) 15:53, 7 nov 2009 (CET)
thread_title:  Camomilla per tutti? 

message: Io suggerirei una discussione più ampia sulle province preunitarie (tutte, non solo lombardo-venete) al fine di definire l'opportunità di creare voci dedicate. Riguardo questo template, quotando gregorovius, può avere senso se esistono voci sulle province lombardo-venete, ma se tutte le voci rimandano alle province attuali non serve affatto. --Crisarco (msg) 16:06, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: Ogni stato preunitario ha una storia diversa, e non è detto che si debba seguire la stessa linea per tutti. Le province lombarde passarono pari pari al regno di Sardegna nel 1859, e da questo al regno d'Italia nel 1861. Idem per quelle venete nel 1866.--Friedrichstrasse (msg) 16:09, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: Idem per gli altri stati preunitari (Decreto Rattazzi). Tuttavia non occorre guardare alla più o meno evidente coincidenza territoriale quanto invece all'ordinamento giuridico delle province. Gli ordinamenti che regolavano gli enti erano evidentemente diversi. --Crisarco (msg) 16:11, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: Anche le province di oggi funzionano in modo molto diverso da quelle del 1861 (ed hanno conosciuto molte più variazioni territoriali che durante il Risorgimento), ma sarebbe curioso voler considerare la provincia di Milano del 1861 un ente distinti da quella di oggi.--Friedrichstrasse (msg) 16:15, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: Quoto la prima parte dell'intervento, tuttavia la provincia di Milano del 1840 era un ente distinto da quella odierna. --Crisarco (msg) 16:19, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: In definitiva, non possiamo precluderci la possibilità di strutturare in maniera completa le voci sulle divisioni amministrative di stati non più esistenti soltanto perché vi è una più o meno perfetta coincidenza territoriale. L'indirizzo adottato sin ora mi pare abbastanza chiaro: la Repubblica socialista sovietica turkmena è "uguale" al Turkmenistan odierno, eppure teniamo due voci anche se è lo stesso Turkmenistan! --Crisarco (msg) 16:22, 7 nov 2009 (CET)

text: Perché? È una pagina di prova sulla provincia di Milano del regno Lombardo-Veneto.--Friedrichstrasse (msg) 16:27, 7 nov 2009 (CET)
replies: text: Volendo qua c'è un bel po' di roba sulle province del Lombardo-Veneto (tutto in pubblico dominio). Lucio Di Madaura  (disputationes)  00:54, 9 nov 2009 (CET)
replies: text: Grazie, ma le informazioni non ci mancano.--Friedrichstrasse (msg) 10:58, 9 nov 2009 (CET)
thread_title: Stati preunitari