Discussione:Roma/Archivio 2

message: Salve. Qui c'è qualche anonimo con IP variabile che si diverte a cambiare i dati di popolazione e superficie del comune. Visto che sembra che gli piaccia, io penso che sia giusto che alla prossima si metta in pratica una bella semiprotezione. Saluti, --Remulazz... azz... azz... 20:30, 16 mag 2008 (CEST)
thread_title: Numeri

message: Roma non è una città metropolitana nel senso costituzionale del termine, ma un comune. C'è la previsione di renderla tale, ma ancora non ha trovato attuazione! cfr. pagina Wikipedia città metropolitana.--Giasone87 (msg) 23:31, 3 giu 2008 (CEST)
replies: text: OK. Però forse non sarebbe più appropriato città? Semplice comune riferito a Roma sembra un po' ridicolo.--Poweruser (msg) 23:51, 3 giu 2008 (CEST)
replies: text: Quello di città è un concetto urbanistico, quello di comune è un concetto giuridico-amministrativo. Roma è prima di tutto un comune. Poi ci sono alcuni comuni che sono città, altri che sono borghi, altri che sono insieme di case sparse, altri che sono costituiti da più città, nel senso di più centri (vedi Venezia, che è composta da Venezia, la frazione Mestre, che è più grande del capoluogo, e altri nuclei urbani). Il titolo di città, concesso dal presidente della Repubblica, ha valore meramente denominativo dell'ente locale e ce l'hanno tantissimi piccoli comuni, ma ad esempio il comune di Napoli ne è sprovvisto. Avendo letto negli atti ufficiali del comune di Roma sempre «Comune di Roma» e mai «Città di Roma» (mentre: «Città di Torino», «Città di Afragola», «Città di Caserta» etc.), presumo che neanche Roma l'abbia mai avuto. --151.49.73.211 (msg) 15:14, 15 giu 2008 (CEST)
thread_title: Note

message: Premettendo che l'articolo su Roma è di ottima fattura e molto completo, tuttavia mi permetto di obiettare che contiene alcune informazioni arbitrarie, che a mio avviso sono lesive dell'immagine della città. In particolare non ritengo adeguato il giudizio sulla criminalità (non è vero che sta aumentando, è in continua diminuzione dai primi anni '80 a questa parte) e sulla situazione del traffico. Altre capitali europee, come ad esempio Parigi e Madrid, hanno una criminalità ed un'immigrazione assai più elevate, ma sfido a trovare dei riferimenti a tali problemi su un'enciclopedia.
Giudizi di questo tipo contribuiscono ad alimentare gli stereotipi negativi su Roma, che fioriscono in tutta Europa e che nella maggior parte dei casi non hanno un riscontro nella realtà.
::Concordo anche io nella necessità di eliminare l'autolesionismo (a che pro farsi del male dal soli ?) e la necessità di non alimentare stereotipi negativi. Altrove in quanto a criminalità stanno peggio di noi. Contesto anche la frase: ......la continua crescita edilizia senza controllo e senza qualità, e l'annosa questione del traffico. La crescita edilizia  non è attualmente fuori controllo, ma ben incentrata in specifici piani di zona, rispettosi delle ultime normative sulla qualità costruttiva e sulla diffusione del solare termico. I pannelli solari sono una costante in tutti i nuovi quartieri. Fuori controllo lo è stata negli anni settanta dello scorso secolo.  Anche la viabilità è migliorata e il traffico attuale è quello fisiologico alle grandi metropoli: gli ingorghi nelle ore di punta sono presenti ovunque nelle città europee, altrimenti a Roma la circolazione è fluida. --Shardan (msg) 14:06, 1 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Articolo di Roma 

message: Hai ragione, avevo scritto erroneamente IV secolo invece di V secolo, ma ho già provveduto a rettificare come da riferimento. Complimenti, sei più rapido di Speedy Gonzalez! Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 22:09, 22 set 2008 (CEST)
replies: text: Complimenti e grazie a te per l'arricchimento di riferimenti per la parte demografica, era ed è un lavoro necessario ma non facile (neanche la voce inglese li fornisce). Nick 22:21, 22 set 2008 (CEST)
thread_title: Per Nick

message: Roma non era gemellata anche con New York? --Utente 7° dubium sapientiae initium 12:45, 28 set 2008 (CEST)
thread_title:  Gemellaggi 

message: Sta questione dell'area metropolitana mi ha sempre divertito parecchio, però, mi sento di "attaccare" quelli del progetto roma o cmq sia chi si occupa di questa voce e dei suoi argomenti, e in particolare l'utente quì sopra: voglio dire, lo sapete benissimo quante discussioni ci sono state in merito, e quante volte vi abbiano detto che le seguenti aree metropolitane di italia sono, in cronologia: Milano, Napoli, Roma, Torino, ecc.. almeno per la stragrande maggioranza delle benedette fonti e delle volte, e ogni volta si presentano le vostre figuracce che celano un campanilismo molto forte e nascosto; delle figuracce smascherate dal signor qualcuno di turno che viene a ricordare (per l'ennesima volta) questa cronologia delle aree metropolitane!!! un fattore che, sempre per correttezza, dovreste prendere in considerazione o da esaminare (subito) ogni volta che succedono modifiche del genere!!! (proprio ultimamente e su queste ultime modifiche, mi hanno scritto persone che offendevano la credibilità di wikipedia, partendo proprio da questo fatto: dicendomi che non riuscivano a capire come mai una vongola del genere durasse così a lungo) addirittura lasciar scivolare che è la prima area metropolitana: cosa che, se solo per qualche fonte (e non ricordo neanche per quali precisi motivi) quella di napoli risulta terza, su quella di milano non dovrebbero esserci proprio dubbi sul fatto che sia la prima !!! non potete lasciare incustodite volontariamente queste vongolone, soprattutto se ne siete consapevoli, di questo parlo (in questo senso, figuracce)!!!  e poi magari quando li convinci per l'ottantaduesima volta o si affronta per la ottantaduesima volta l'argomento, c'è qualcuno che fa finta di niente oppure incomincia ad avere un atteggiamento di superiorità: va bè dai Roma, basta la parola o cose del genere!! questo l'ho letto davvero!!! ma stiamo scherzando?? persone che dovrebbero aumentare urgentemente la loro cultura, ma, a parte tutto, non so cosa ci facciano su una enciclopedia!! ma soprattutto seguire un corso accelerato di buona educazione e sul "saper essere corretti"!!! questo è quanto succede in questa pagina di discussione, inerente a questo argomento (me la prendo prevalentemente con gli utenti registrati da parecchio tempo, ovviamente), se qualcuno magari mi dice se si può segnalare questo fatto a qualche amministratore, giuro su Dio che lo faccio: è wikipedia, non pagliacciatapedia... in democrazia, grazie!--Baku (msg) 21:48, 29 ott 2008 (CET)
thread_title: Correttezza

message: So che può sembrare un dettaglio non rilevante, ma visto che la voce è una di quelle in vetrina meriterebbe di essere esaminato.
Parlo del logo piccolo del comune http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/9/9e/Comuneroma.jpg/80px-Comuneroma.jpg, che appare sgranato e di bassa qualità.
Da quanto ho capito, se non dico una cavolata, l'immagine in questione è generata automaticamente da Wikipedia riducendo il logo originale ad alta risoluzione.
Volevo sapere se è possibile in qualche modo risolvere questo problema. --MattSid (msg) 18:39, 3 nov 2008 (CET)
thread_title:  Dettaglio: qualità logo del comune 

message: Solo io trovo inutile una seconda immagine del Colosseo nel template dell'Unesco? non è meglio proporre un altra immagine, magari una vista del centro storico dall'alto? --MattSid (msg) 18:47, 3 nov 2008 (CET)
thread_title:  Immagine nel template Unesco 

message: come posso segnalare il sito dedicato agli affitti ?
grazie --151.83.68.221 (msg) 04:03, 25 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Inserimento link risorsa 2 

message: Ciao a tutti. Volevo sottoporvi il seguente problema:</br>
*L'albero delle categorie relative alle immagini di Roma su Commons è ormai discretamente strutturato, quanto alle tipologie di oggetti (strade, monumenti, chiese, fontane ecc.). Insomma, sul "che cosa" ci siamo abbastanza.
*Mi pare invece che ci sia un problema sul "dove", soprattutto per ciò che è fuori dal centro storico. 
Faccio un esempio: la Torre di Mezzavia, x dire (X municipio, tra Anagnina e Tuscolana), come la categorizzo? Torri di Roma, ok. Ma geograficamente? </br>
Il problema non mi pare astratto, perchè sono convinta che l'attribuzione a un'immagine della sua collocazione geografica ne migliora la leggibilità avvicinandola alle altre inserite nello stesso insieme spazialmente definito.
E come lo traduco, "Municipi"? Boroughs va bene?</br>Fatemi sapere, se vi va. Grazie.</br>
--la_lupa (msg) 17:28, 20 nov 2008 (CET)
replies: text: Ottima idea: detto, fatto. Del resto i francesi traducono con arrondissement. --la_lupa (msg) 23:38, 21 nov 2008 (CET)
thread_title:  Geografia di Roma su Commons: i Municipi, ovvero: dove-stanno-le-cose 

message: thumb
Con tutte le immagini con licenza libera che ci stanno di Roma non si può cambiare l'immagine nel template dell'unesco? Una ripetizione del Colosseo è veramente pessima, qualcuno vuole trovarne una nuova da inserire? --MattSid (msg) 23:34, 2 dic 2008 (CET)
replies: text: Che ne pensate dell'idea di spostare l'immagine del Colosseo del template dei comuni al posto di quello dell'Unesco, e inserire una foto panoramica -come richiede il template- della città eterna? --MattSid (msg) 16:37, 6 dic 2008 (CET)
replies: text: Sono molto d'accordo. E ho appena incontrato questa immagine qui, che mi convince molto di +. Guardate un po': c'è davvero tutta Roma, dall'Isola a Colle Oppio e dalla Farnesina a Caracalla, col Tevere e tutto. Diciamo che se nessuno protesta domenica la cambiamo? --la_lupa (msg) 16:47, 8 gen 2009 (CET)
replies: text: Ben fatto :) Io ho ripristinato l'immagine che hai sostituito e l'ho messa nel template Unesco, adesso va MOLTO meglio. L'immagine panoramiche è ottima, se se ne trova un altra più bella e con una maggiore vista aerea meglio ancora, comunque sicuramente è stato un buon passo avanti. --MattSid (msg) 21:12, 13 gen 2009 (CET)
thread_title:  Immagine nel template Unesco 

message: Mi sfugge l'enciclopedicità della sezione; imho è da cancellare.  --Mac (msg) 14:43, 17 dic 2008 (CET)
thread_title:  distanze stradali 

message: Nella sezione appare (per l'ennesima volta) una specie di confronto-classifica con altre città europee di cui non si capisce:
* significato
* importanza
* enciclopedicità
* attendibilità
* fonti
Inoltre in Italia le aree metropolitane ancora non sono definite e quindi qualsiasi dato su queste è comunque soggettivo, cioè non adatto ad un'enciclopedia.
Propendo per la ulteriore rimozione della scheda.
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:55, 3 gen 2009 (CET)
thread_title:  Sezione territorio 

message: Scusate, dopo la giusta correzione nella traduzione della citazione di Orazio, credo che questa non abbia senso di stare lì, non credete? Peraltro Roma non è più la più grande città del mondo (lo era ai tempi di Orazio) dall'Alto Medioevo se non prima ancora. Io per esempio ne proporrei una tra queste qui, che peraltro inserii io stesso tempo fa: http://en.wikiquote.org/wiki/Rome
Le trovai su vari siti internet perchè bisognava fare una maglietta per un gruppo di turisti a Roma (le fonti si trovano). Che ne dite? --Pascar (msg) 18:19, 27 feb 2009 (CET)
replies: text: A me va più che bene anche la frase attuale. Possibili alternative, sempre a mio parere: "Civis romanus sum" (Cicerone), , ; per la seconda e la terza servirebbe però, come si vede, trovare una fonte. --Pap3rinik (msg) 23:25, 27 feb 2009 (CET)
thread_title: Citazione iniziale

message: Mi pare che la mappa dell'Italia con segnata la posizione della città sia di Isola Liri, non di Roma. Roma è più a Sud e vicina al mare. Le coordinate in alto invece sono corrette. --Robertodimo (msg) 6 apr 2009 (CEST)
Isola Liri??? Ma quella sta più a sud in Ciociaria, verso l'Abruzzo. Casomai segna la posizione di Formello. Comunque sì, il pallino darebbe da spostare un po' più a sud.--Pascar (msg) 11:08, 6 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Immagine della posizione di Roma in Italia 

message: Scusate, ma come introduzione, non sarebbe più opportuno inserire la citazione di Orazio
"Possis nihil Urbe Roma
visere maius"
(magari con traduzione italiana a fianco) anziché un proverbio ironico/popolare ?
In effetti era la citazione presente prima. Condivido la tua opinione. D'altronde questi cambiamenti su una voce in vetrina dovrebbero essere discussi prima.
Prima di ripristinare sentiamo anche l'opinione di altri.
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:29, 5 mag 2009 (CEST)
replies: text: Preferisco una tra queste, forse una di Goethe. Abbiamo anche Civis romanus sum che non è male. --Beatrix (msg) 23:42, 5 mag 2009 (CEST)
replies: text: Se dobbiamo cambiare, preferisco Cicerone, come già indicato due mesi fa. :) --Pap3rinik (msg) 00:24, 6 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Introduzione/Citazione 

message: A mio parere a Roma non si può indicare la neve nella sezione clima visto che negli ultimi anni non è mai caduta,quindi è più che rara!
:Ciao, il Clima è "l'insieme delle condizioni atmosferiche (temperatura, umidità, pressione, venti...) medie che caratterizzano una determinata regione geografica ottenute da rilevazioni omogenee dei dati per lunghi periodi di tempo". Il fatto che la neve "negli ultimi anni non è mai caduta", cosa tra l'altro falsa (cfr http://www.meteo-net.it/articoli/storiconeve.aspx) non ha NESSUN SIGNIFICATO CLIMATOLOGICO. La neve a Roma infatti è tipicamente presente e assente in serie. Cosa significa? Significa che a serie di inverni freddi e nevosi si alternano serie di inverni più miti. Saluti e buono studio.--151.50.134.38 (msg) 19:50, 29 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Il clima di Roma 

message: Ho aggiunto il sottoparagrafo "Eventi sportivi internazionali" per riorganizzare la disomogeneità con cui erano citati alcuni di essi (Olimpiadi, internazionali di tennis) nella precedente versione. Per ora ci sono solo alcuni eventi, sarebbe necessari aggiungerne altri (golden gala di atletica ?? partite del sei nazioni ? ) che siano sempre di livello internazionale.
--EffeX2 (msg) 13:03, 14 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Eventi sportivi internazionali 

message: Mi duole dirlo, ma credo proprio che la voce Roma non sia più da vetrina. Ad essere sinceri, infatti, si notano subito la scarsezza di fonti (appena 32 note, e stiamo parlando di Roma!), la presenza di molte semplici liste, di frasi poco accurate o inadeguate (tipo Il sito "Comuni italiani" descrive così lo Stemma del Comune di Roma), la struttura stessa della pagina, non conforme alle linee guida del progetto comuni. Anziché segnalare la voce per la rimozione dalla vetrina, non si potrebbe fare qualcosa per migliorarla e renderla nuovamente modello per le altre voci? Infine ricordo che "Roma" è entrata in vetrina nel "lontano" 2005...--Markos90 (msg) 12:48, 29 lug 2009 (CEST)
replies: text: Fatto. Vediamo chi si fa avanti! --Markos90 (msg) 18:31, 29 lug 2009 (CEST)
replies: text: Un cenno ai problemi della città????Strade da terzo mondo??Servizio pubblico scadente??Del problema parcheggi durante le partite di Roma e Lazio??La sporcizia dei marciapiedi???Problema Prostituzione???Degrado della zona Prenestina-Togliatti-Tiburtina??? Potremmo scrivere una voce solo con i problemi di questa città,penso sia doveroso aggiungere alcuni dei problemi...--$am0vaR Scrivimi 04:33, 22 ago 2009 (CEST)

text: tutti aspetti interessantissimi per un forum sulla capitale. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:32, 23 ago 2009 (CEST)
replies: text: In effetti, capisco che è giusto parlare anche dei problemi presenti in città, ma dando loro il giusto spazio nella voce...--Markos90 (msg) 13:36, 23 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Vetrina 

message: I dati sul turismo non corrispondono a quelli delle fonti citate (26 milioni di presenze non sono 26 milioni di visitatori). 
Inoltre una non sembra una fonte attendibile: si riporta quanto detto dall'assessore regionale che non dice comunque da dove arrivano i dati.
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:41, 1 set 2009 (CEST)
replies: text: Stavo per dirlo io: infatti poco fa ho spostato la frase dall'incipit, ma ero intenzionato ad eliminarla. Si parla di 26 milioni di visitatori (dato errato) nel 2007 (dato poco recente). --Markos90 (msg) 16:44, 1 set 2009 (CEST)
thread_title:  Dati turismo 

message: Scusatemi, ma la galleria fotografica dov'è finita? Uomodis08 (msg) 17:43, 3 set 2009 (CEST)
replies: text: Dovremmo mettere le foto. --Markos90 (msg) 17:49, 3 set 2009 (CEST)
thread_title:  ?!?!?! 

message: Senza entrare nel merito: le modifiche così rilevanti come quelle fatte da Utente:Gringo6 dovrebbero comunque essere prima discusse e poi eventualmente effettuate, in particolar modo per una voce che già si trova in vetrina.
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:48, 5 set 2009 (CEST)
replies: text: Non è vero che non si può modificare, piccoli ritocchi sono ammessi, soprattutto nell'aggiornamento dei dati. Carlo si riferiva soprattutto a modifiche sostanziali anche nella struttura del flusso di informazioni e all'edit war che hai intrapreso. Modifiche di questo genere vanno preventivamente concordate quando riguardano una voce che ha subito un vaglio ed è in vetrina. Sulle considerazioni relative all'attendibilità stendo un velo pietoso --Furriadroxiu (msg) 19:01, 5 set 2009 (CEST)
replies: text: Ok, hai ragione --Furriadroxiu (msg) 19:19, 5 set 2009 (CEST)

text: Quella frase è già presente nella sezione "Economia". --Markos90 (msg) 20:35, 5 set 2009 (CEST)

text: Non trovo, dal momento che quei dati non sono più recentissimi. --Markos90 (msg) 20:51, 5 set 2009 (CEST)
thread_title:  Modifiche 

message: Ho provato ad aggiungere l'immagine della chiesa irlandese in "altri luoghi di culto" ma ho rinunciato per incapacità. Può farlo qualcuno che sia capace qualora ritenga utile farlo? Che dite?? - Elia--Elìa (msg) 21:39, 7 set 2009 (CEST)
replies: text: Titolo dell'immagine?--Archiegoodwinit (msg) 21:47, 7 set 2009 (CEST)
thread_title:  Prova di aggiunta 

message: Propongo di inserire nella citazione iniziale anche i versi 9-10 del carmen oraziano e di utilizzare la traduzione di Giovanni Pascoli, che potete leggere qui. --Markos90 (msg) 15:35, 19 set 2009 (CEST)
replies: text: Non mi convince né la prima ipotesi e neanche la seconda (sorry). --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:34, 19 set 2009 (CEST)
replies: text: Perché? --Markos90 (msg) 21:32, 19 set 2009 (CEST)
thread_title:  Traduzione citazione iniziale 

message: "La sua grande popolarità è dovuta "? Ma non si può trovare una formulazione un po' più decente? --Fert (msg) 19:45, 20 set 2009 (CEST)
replies: text: Ho modificato così, mi pare decisamente meglio... --Barbarian! once known as Sogeking 19:49, 20 set 2009 (CEST)
replies: text: Eccetto la prima parte, un po' tutto l'incipit è da modificare. Ci sto lavorando su. --Markos90 (msg) 19:53, 20 set 2009 (CEST)
thread_title:  Incipit 

message: Propongo la rimozione del cassetto "Frequenze radio ascoltabili a Roma": è aggiornato all'ottobre 2007 e presenta una lista di frequenze radio "ascoltabili" in tutta Italia o quasi. --Markos90 (msg) 21:46, 21 set 2009 (CEST)
replies: text: . --Markos90 (msg) 11:51, 22 set 2009 (CEST)
thread_title:  Radio 

message: Propongo altre due "rimozioni": il riquadro con il testo di Elsa Morante (da inserire in un altro progetto) e la lista delle ville (già presente nella sottopagina; basterebbe solo riassumere brevemente la sezione). --Markos90 (msg) 16:37, 22 set 2009 (CEST)
replies: text: E il testo della Morante? Non si tocca?:) --Markos90 (msg) 16:51, 22 set 2009 (CEST)
thread_title:  Rimozioni 

message: In base a questo, la sezione "Roma nel futuro" non sarebbe da ridimensionare parecchio, per non dire "da eliminare"? --Markos90 (msg) 20:46, 22 set 2009 (CEST)
replies: text: Ho mantenuto Maxxi, MACRO e il ponte della musica; ho lasciato un breve riassunto per le altre costruzioni. --Markos90 (msg) 22:01, 22 set 2009 (CEST)
replies: text: il Maxxi è stato inaugurato oggi 17:50, 12 nov 2009 (CET)
replies: text: Presentato dai ministri Bondi e Matteoli (che erano contrari alla costruzione?) Non ancora terminato. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:36, 12 nov 2009 (CET)
replies: text: D'accordo con zio Carlo, quel breve riassunto di fatto non dice niente, non so a cosa serva, cassiamolo (e come dice Markos è pure contrario alle politiche di WP). --Er Cicero 19:55, 2 dic 2009 (CET)
replies: text: Allora, visto che c'è consenso tra chi è intervenuto e che nessuno si è espresso contro, nei prossimi giorni procedo ad eliminare le opere futuribili non avviate presenti nel paragrafo "Roma nel futuro". --Er Cicero 09:42, 13 dic 2009 (CET)
thread_title:  Roma nel futuro 

message: Come da titolo, la tabella nella sezione demografia da problemi (praticamente non fa girare il testo intorno a se), qualcuno sa come risolvere? --Asdino (msg) 00:52, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Controlla meglio, perché a me si vede perfettamente. --Markos90 (msg) 00:54, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Sembra che solo IE la visualizzi correttamente, mentre Firefox non fa scorrere il testo intorno a se, mentre Safari e Chrome tagliano proprio la tabella a metà! questo con 1280x1024 di risoluzione. --Asdino (msg) 01:00, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Ergo?:-) --Markos90 (msg) 01:02, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Ergo bisogna aspettare qualche buon esperto di tabelle :P --Asdino (msg) 01:20, 23 set 2009 (CEST)
thread_title:  Problemi con la tabella delle demografia storica 

message: ...è proprio necessaria questa sezione? Non andrebbe almeno ridimensionata? --Markos90 (msg) 18:58, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Quali dobbiamo lasciare? Il resto lo mettiamo su wikiquote. --Markos90 (msg) 00:02, 24 set 2009 (CEST)
replies: text: Io ne lascerei tre-quattro. --Markos90 (msg) 11:29, 24 set 2009 (CEST)
thread_title:  Proverbi, modi di dire... 

message: Non riesco a capire da dove sono stati presi i dati della tabella presente in questa sezione. --Markos90 (msg) 21:23, 24 set 2009 (CEST)
thread_title:  Clima 

message: Propongo la creazione di Trasporti a Roma. --Markos90 (msg) 20:57, 25 set 2009 (CEST)
thread_title:  Infrastrutture e trasporti 

message: Propongo di creare una sottopagina in cui archiviare le vecchie discussioni e alleggerire la pagina, in modo che si possa pure usare comodamente il template --Io' (msg) 15:07, 10 ott 2009 (CEST)
thread_title: Superati i 30 kb (siamo a >62)

message: La traduzione letterale è quella pubblicata precedentemente ovvero: << Che tu non possa mai vedere niente più grande della città di Roma. >>, ma la frase si può tradurre benissimo con il futuro semplice e rende meglio la forma in italiano.Canoniflori (msg)
No, il significato è diverso. Non bisogna dare il significato che si preferisce, ma lasciare il senso originario, quello che intendeva Orazio. Poi se il significato non è adatto per una ctazione, beh si cambia la citazione, ce ne stanno talmente tante su Roma!!!--Pascar (msg) 22:20, 21 ott 2009 (CEST)
replies: text: Sopra avevo proposto di utilizzare la traduzione di Pascoli. --Markos90 12:41, 24 ott 2009 (CEST)

text: Ci sarebbe anche "Fecisti patriam diversis gentibus unam;/profuit iniustis te dominante capi;/dumque offers victis proprii consortia iuris,/Urbem fecisti, quod prius orbis erat" (Claudio Rutilio Namaziano). --Markos90 15:05, 24 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Citazione introduttiva  

message: Segnalo a chi può interessare che c'è un dibattito in corso sul nome dell'EUR. --Lalupa (msg) 18:41, 2 gen 2010 (CET)
thread_title:  EUR o Europa? 

message: Qualcuno se la sente di inserire delle foto riguardo il monumento di cui si parla qui: http://www.quintavalle.it/scritti/viaparigi/index.htm. Le vorrei inserire nella voce Stemma di Parigi che sto preparando. Grazie.GJo ↜↝ Parlami 12:13, 22 gen 2010 (CET)
replies: text: Ma stai cercando una foto tipo questa qua? --Lalupa (msg) 15:37, 22 gen 2010 (CET)
replies: text: Ti ringrazio della segnalazione, certo se si potesse avere anche qualche foto delle targhe  … Grazie ancora.GJo ↜↝ Parlami 11:40, 25 gen 2010 (CET)

text: Le foto sono qua. La qualità di quella della dedica in travertino su via Parigi è scarsa, ma al momento quel muro è recintato e ho dovuto fare qualche evoluzione - comunque il testo è leggibile. --Lalupa (msg) 17:29, 25 gen 2010 (CET)

text: Grazie, grazie, grazie. Cercherò di farne buon uso.GJo ↜↝ Parlami 18:03, 25 gen 2010 (CET)
thread_title: Richiesta foto via Parigi

message: É stata messa in cancellazione la Chiesa di Sant'Andrea Avellino (Tomba di Nerone). Trovate tutto qui. Io vorrei avviare la procedura con votazione, ma non so come fare... --Croberto68 (msg) 15:57, 24 mar 2010 (CET)
thread_title: Avviso ai romani

message: Dopo "2.736.380 abitanti" ci va la virgola. L'avrei messa io stesso se le modifiche non fossero disabilitate. Grazie. 
: --Markos90 12:49, 7 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Roma (IPA: ['roːma]) è un comune italiano di 2.736.380 abitanti capoluogo della provincia di Roma 

message: Non si era deciso di eliminare le citazioni ad inizio articoli?--Io' (msg) 18:40, 7 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Incipit 

message: Ho spostato il riquadro con la descrizione del centro storico romano presente ne La Storia di Elsa Morante nell'apposita voce per tre motivi:
#è un passo bellissimo, ma la voce deve essere riorganizzata e sintetizzata: è proprio necessaria questa nota?
#IMHO, troppo lunga: circa 2.000 kB;
#fuori contesto: che c'entra questa descrizione con il contenuto della sezione "Lingue e dialetti"?
Se qualcuno non è d'accordo con il sottoscritto, può fare rollback. --Markos90 01:16, 11 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Elsa Morante 

message: La SS Rugby Lazio non partecipa al massimo campionato di rugby: al momento solo la Rugby Roma Olimpic vi partecipa. Modificato.--Tixio® (msg) 15:37, 20 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Rugby 

message: Qualcuno può aiutarci a trovare una fonte riguardo a queste 44 città omonime di Roma? --92.225.56.221 (msg) 12:28, 24 mag 2010 (CEST)
thread_title:  Omonimia 

message: La sezione Clima recita:
[...] con estate molto calda [...] e relativamente asciutta. [...]
[...] L'estate è calda, molto umida e tendenzialmente siccitosa. [...]
L'estate è dunque asciutta o umida? Per me le frasi sopracitate sono in contraddizione. Parola ai romani!
Andrea
::Risposta: le due frasi sono entrambi vere. La prima si riferisce alle precipitazioni, la seconda all'umidità dell'aria (ahimè). Salutoni, Alex2006 (msg) 15:41, 20 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Estate umida o asciutta? 

message: Ciao, ho notato che nell'ultimo rollback della voce assieme alle varie società sportive non di prima fascia è stato annullato anche l'inseirmento di Sant'Angelo Romano tra i comuni contigui. Non ho elementi per giudicare corretto o meno tale annullamento, ma alcuni comuni presenti nella lista (ne nomino a caso alcuni che conosco bene, come Palestrina, Anguillara, Trevignano o Monte Porzio) mai mi sarei sognato di pensarli "comuni contigui". Ora, la questione non è quello che io penso, ma la definizione di "comune contiguo", o limitrofo com'è su WP. La voce definisce limitrofo un comune con una porzione di territorio confinante con l'altro comune; se questa è la definizione da applicare, se non mi sbaglio molti comuni andrebbero depennati dalla lista presente nella voce. Se si sta applicando un diverso criterio (ad es., sono limitrofi tutti i comuni che rientrano in una cerchia di 30km dal comune considerato) allora vorrei capire se questa cosa è stata stabilita nei criteri che si è dato il Progetto:Comuni o è lasciata al giudizio (arbitrio?) degli estensori delle voci (è ovvio che la questione è generale, l'ho notato in tante voci). Qualcuno mi sa spiegare? Grazie. --Er Cicero 10:09, 11 lug 2010 (CEST)
replies: text: Ma forse la risposta sta in File:Comune di Roma.png? Boh! Comunque si tratta di una mappa fatta e rilasciata dall'autore, Will90. Ma non c'è una fonte "istituzionale"? --Er Cicero 10:23, 11 lug 2010 (CEST)
replies: text: Comuni contigui sono comuni che confinano. Tertium non datur. BTW Anguillara Sabazia confina con Roma: a Polline, Osteria Nuova etc. Credo (ma non sono sicuro) che anche Trevignano confini con Roma al lungolago di Polline.  --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:56, 12 lug 2010 (CEST)
thread_title: Comuni contigui