Discussioni Wikipedia:Utenti problematici/Archivio 7

message: L'utente Wappe oltre ad apportare modifiche a parti di testo già consolidati da tempo, senza la minima discussione, e su basi arbitrarie (rimuovere citazioni di premi vinti con fonti, stabilire a proprio piacimento se due tour siano lo stesso [tra l'altro con due nomi diversi ed organizzazioni diverse], asserire dove vanno scritte le informazioni, e dire lui cosa sia superfluo e cosa no... da anche lezioni private con espressioni tipo questa: " ci siamo capiti?" (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:188.135.148.43) . Chiedo cortesemente intervento sul suo operato. Non é la prima volta che viene segnalato da qualcuno. Saluti 
:Non vedo un comportamento problematico da parte di Wappe, che ha forse utilizzato una frase che può esserti sembrata sgarbata, ma nel commento che segnali dimostra tutta la sua buona volontà nell'indicarti le regole di Wikipedia.
:Sebbene Wikipedia sia liberamente modificabile, questo non significa che ognuno possa fare quel che gli pare e se un altro utente decide di utilizzare il suo tempo per spiegarti come migliorare la voce di tuo interesse, potresti almeno provare a dargli retta, prima di passare da qui, non credi? --Harlock81 (msg) 23:30, 7 ago 2015 (CEST)
replies: text:  Buonasera a tutti! Sono l'utente problematico (fiero d'esserlo se definito da altre persone...). Allora io sono parecchio stufo che utenti iscritti da nemmeno un mese su Wikipedia (come l'utente che sta cercando di fare non so cosa, cercando aiuto (?) ) si mettano a dare lezioni a utenti che sono iscritti e registrati da molto più tempo... Sarò molto chiaro. La pagina di Giusy Ferreri era un vero e proprio letamaio (prego, controllare... Fonti messe alla cavolo e parti scritte in 20 righe, l'una attaccata all'altra...). Così, ho pensato voglio aiutare Wikipedia! Quindi mi decido a migliorare la pagina e, basandomi sulla biografia di Dolcenera (pagina di qualità su Wikipedia, non una pagina a caso...), inizio a modificare e questo è il risultato. Credo che il miglioramento si noti e possa essere notato da chiunque visiti la pagina! Inoltre, l'utente in questione, che adora pompare dati di vendita, modifica così... Ben sapendo che di dati di vendita della cantante, si era già discusso sulla pagina Discussione:Discografia di Giusy Ferreri. Chiedo quindi aiuto io, è un semplice utente che ama pompare i dati di vendita.-- Ale (LL) 00:08 8 ago 2015
Questa è la pagina di discussione di una pagina di servizio dedicata al funzionamento della stessa, non il luogo ove spostare beghe personali tra chi non vuole o non sa come fare una segnalazione nei modi e luoghi opportuni, ovvero "dall'altra parte" o in richieste di pareri e, quando è il caso, in vandalismi in corso. Non qui. Ulteriori interventi di questo tenore saranno essere considerati abuso di pagina di servizio. --Elwood (msg) 00:28, 8 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Wappe 

message: Non so, sto sbagliando io? Mi sembra che l'utente  sia partito in quarta convinto che io stia "distruggendo" il suo lavoro, quando sto semplicemente cercando di wikificare le pagine da lui create, invitando a leggere le regole dell'enciclopedia e per tutta risposta ricevo questo. Mi sembra di essere stato chiaro. Forse qualcuno riesce a fargli capire quello che si sta cercando di fare con parole più comprensibili delle mie? --  Il Passeggero - amo sentirvi 19:21, 5 ott 2015 (CEST)
replies: text: Se e solo se ritenete di non riuscire ad accordarvi e se inoltre mancano pareri e consigli di altri utenti e infine la situazione permane in stallo uno di voi può esporre la disputa in Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti. La pagina in cui hai scritto è però totalmente inappropriata. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:28, 5 ott 2015 (CEST)
replies: text: OK, grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 07:59, 6 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Alberto Barina 

message: Magari se ne è già parlato ma non trovo riferimenti: nel caso di utenti infinitati "di lungo corso" è possibile/probabile che ci siano anche varie sottopagine utente, come in questo caso. Se le pagine utente e discussione utente vengono svuotate e protette, di queste che si fa? si svuotano? si proteggono? si cancellano? ce ne si frega? --Pil56 (msg) 16:25, 28 ott 2015 (CET)
replies: text: Io cancellerei e basta --Horcrux九十二 16:32, 28 ott 2015 (CET)
replies: text: Per coincidenza poco fa ne ho beccata una rimuovendo un po' di categorie dal ns utente. Mi è venuto spontaneo svuotarla/bloccarla, ma in effetti salvo eventuali casi particolari potrebbero anche essere direttamente cestinate. --Supernino 17:58, 28 ott 2015 (CET)
replies: text: Personalmente le ho sempre cancellate, controllando però che non vi abbia lavorato con qualche altro utente, altrimenti in tal caso le sposterei come sottopagina dell'altro utente se ne è interessato. --Fullerene (msg) 20:08, 29 ott 2015 (CET)
thread_title:  Sottopagine di utente infinitato 

message: Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento#Linea_guida_omogenea_sulle_archiviazioni.--Alexmar983 (msg) 12:47, 9 gen 2016 (CET)
thread_title:  Linee guida omogenee sulle archiviazioni 

message: Non essendo pratico del funzionamento della pagina, rivolgo qui una "segnalazione" relativa all'utente Dimitrij Kasev che - specie negli ultimi tempi - sta avendo comportamenti problematici con me. La totalità di questi è legata a rollback (o comunque ripristini di versioni precedenti) di miei interventi, spesso adducendo come motivo "ritengo meglio la versione X" e senza fornire "prove" o fonti a supporto di quanto sostiene. Nonostante alcune mie richieste, civili, di calmarsi la situazione si ripresenta ad ogni modifica che l'utente in questione ritiene errata. Non sapendo se Dimitrij sia admin - a sua volta - o meno, faccio presente che qualora lo fosse queste frasi non sono consone (in particolare la penultima riga). Che poi l'IP sia stato vandalico, è un altro discorso. Grazie a tutti ! --Sean Ago (msg) 13:39, 23 apr 2017 (CEST)
replies: text: è atteso alla cassa ;) Melquíades (msg) 13:41, 23 apr 2017 (CEST)
replies: text: Sean Ago, perdonami, ma se le frasi sono un po' ironiche e canzonatorie bisognerebbe anche andare a vedere di che si trattava... se un troll puzza come un cane bagnato non è che se gli dici "puzzi" sia da intendere un attacco personale eh, gli si da solo una connotazione oggettiva... restiamo sul pezzo e vediamo il perché di quei rollback... fornisci le fonti?--Threecharlie (msg) 13:58, 23 apr 2017 (CEST)

text: In realtà lo derideva, come sottolineato dagli "ahahaha" o dal "vai a giocare fuori dove ci sono tombini aperti": ma non ho parlato di attacco personale, semplicemente di atteggiamento ironico-denigratorio da parte di un eventuale admin (sempre che lo sia). In 2 parole l'utente aveva inserito aneddoti su Flachi e su un dirigente interista (se avesse trovato fonti, IMO, potevano starci). Tornando a noi, ho sempre inserito fonti (spiegando anche come sulle voci calcistiche ritengo utile integrare cronaca e statistica) che Dimitrij ritiene errate o peggiori di quelle precedenti, sebbene (talvolta) io le abbia usate proprio perché le voci avevano l'avviso F. In almeno due casi (Samir Handanovič e Mauro Icardi) ha poi avuto torto; faccio presente che a disturbarmi è il suo fare rollback in toto spesso rimuovendo informazioni importanti, quando basterebbe limare i dettagli. --Sean Ago (msg) 14:08, 23 apr 2017 (CEST)
replies: text: Non ho letto niente di quanto sopra: se posso aprire una RDP su me stesso, la apro. Una UP - che, paradossalmente sarebbe corretta se io fossi segnalato, ma non il contrario - la ritengo esagerata. --Dimitrij Kášëv 17:54, 23 apr 2017 (CEST)
replies: text: Ho letto il primo intervento. --Dimitrij Kášëv 17:59, 23 apr 2017 (CEST)

text: I vandalismi sono vandalismi e vanno rollbackati. Senza bisogno di particolari spiegazioni. L'esempio riportato sopra è sintomatico. Siccome la valutazione è soggettiva ci può stare che Sean Ago non veda un vandalismo dove invece Dimitrij Kasev lo vede. Wikipedia non ha una redazione ed ognuno applica le regole secondo il proprio giudizio. Se Sean Ago ritiene che Dimitrij Kasev sia problematico, lo segnali pure (magari con qualcosa di più concreto). Se per un mese rimane on-line una versione errata (magari solo perché ci sono più di un milione di voci ed è praticamente impossibile controllarle tutte), il primo utente che passa ha tutto il diritto di valutarla e di modificarla, se lo ritiene necessario. --Gac 20:23, 23 apr 2017 (CEST)
replies: text: Non ho specificato che si trattasse di vandalismo o aneddoto, come è ad esempio per il dirigente. Ho semplicemente fatto presente che il modo in cui Dimitrij si è rivolto all'utente, a mio giudizio, è poco "professionale" (come il professore che insultasse uno studente, per intenderci): fatto tanto più grave se è un admin. Per altro, le mie modifiche non sono errate o perlomeno solo lui le ritiene tali: le prove concrete - a mio supporto - le ho elencate (sia qui che nella sua talk) mentre Dimitrij, su questo punto, non si è mai degnato di rispondermi (es: "ritengo migliore la versione precedente perché conteneva informazioni più dettagliate ecc."). Inoltre, sempre sul fatto del linguaggio, segnalo questi interventi (1 e 2, commento delle 21:31 del 20 febbraio): il primo lo ritengo una presa in giro (avrei capito fosse stata mantenuta almeno una frase), il secondo "prevenuto" (quasi a mettere le mani avanti). Non voglio tacciare Dimitrij, in toto, di essere problematico a prescindere ma l'operato messo in pratica - soprattutto di recente - nei miei confronti rende difficile anche costruire un dialogo. Tutto qui. --Sean Ago (msg) 20:33, 23 apr 2017 (CEST)

text: Un esempio e un altro di cosa intendo, l'abusare del rollback anziché fare una correzione accurata. --Sean Ago (msg) 20:41, 23 apr 2017 (CEST)
replies: text: Vediamo di chiarire, alle volte non puoi stare a lavorare di fino se stai in prima linea a seguire il vandalismo stupidello, si va di rollback e chiuso. Mi sembra che si stia discutendo sul nulla o quasi, Sean Ago, meno male che non ti sei trovato a discutere con altri admin ben più rocciosi oppure non saremmo qui, perdonami, a perdere un po' di tempo. Stai chiedendo un parere dopo che IMO non sei riuscito a trovare soddisfazione nel bar di progetto, se hai elementi di problematicità, se pensi di essere in qualche modo vessato prenditi la responsabilità di aprire almeno una Rdp e poi accetta quello che la comunità ritiene più consono per tornare a lavorare in fretta in Ns0. per quanto mi riguarda ho visto di peggio e tu stai facendo l'avvocato del troll diavolo.--Threecharlie (msg) 21:06, 23 apr 2017 (CEST)
replies: text: Richiesta di pareri aperta. --Dimitrij Kášëv 21:17, 23 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Chiedo aiuto qui 

message: Direi che il nome utente di "Gulo" è inappropriato, voi cosa proponete? 
:Non risulta quell'username, sicuro di averlo scritto correttamente? Comunque non direi: è una semplice assonanza... potrebbe essere ispirato alla fauna. --Vale93b Fatti sentire! 18:30, 9 gen 2018 (CET)
replies: text: Credo che abbia solo voglia di trollare. --Dapifer Ψ 18:37, 9 gen 2018 (CET)
replies: text: non me n'ero avveduto, messo a nanna. Grazie. --Vale93b Fatti sentire! 18:40, 9 gen 2018 (CET)
thread_title:  Gulo 

message: 120px|right|thumb|antica consuetudine...
Cari amici,
non ho cercato troppo a fondo gli archivi per sapere se la discussione che sto sollevando sia già stata discussa, ma se ripetessi argomenti già discussi in passato vorrà dire che non si era giunti a una decisione ufficiale che invece vorrei fosse sancita raggiungendo un consenso adeguato.
Ho notato che la pagina Wikipedia:Utenti problematici/Attilios è una segnalazione infondata (e può starci) da parte di un IP a un utente che non ha compiuto efferatezze tali da passare per gli UP senza fasi intermedie.
Ebbene sì, farò il mio coming out professandomi utente orgoglioso della propria integrità Wikipediana, e ad onta di quanto scritto da altri utenti sulla questione, vedere il mio nome utente come titolo di sottopagina di WP:UP mi seccherebbe, anzi mi brucerebbe, anzi mi amareggerebbe enormemente.
Si dica pure che se la segnalazione è infondata il problema del vulnus di reputazione è un falso problema, e a pensarci con freddezza posso convenirne, ma a questo punto subentra un altro fattore che non esito a definire spregevole: l'anonimato dell'accusatore su cui la denuncia, fondata e benemerita o infondata e dannosa, non lascia strascichi, conseguenze, ripensamenti, possibilità di replica.
Pur presupponendo la buona fede e l'inesperienza anche negli IP, il rischio che le denunce anonime diventino una facile macchina del fango ("se un signor nessuno ha avuto da ridire — anche se a torto — sull'operato di OrbiliusMagister, forse forse in fondo in fondo un perché ci sarà, no?") va a mio parere estirpato perentoriamente, dunque proporrei la seguente regola:
le segnalazioni non possono essere effettuate da utenti anonimi, ma solo da utenze registrate.
Lo so che le utenze registrate sono a loro volta dei nickname, dei sockpuppet, delle identità virtuali, ma perlomeno sono identità, almeno in teoria identificano persone singole, infine hanno possibilità di essere approcciate convenzionalmente tramite pagina di discussione, email, ping vari e quanto impedisca di lanciare un sasso e poi nascondere la mano.
Discutamo i pro e i contro della questione ma puntiamo ad arrivare ad una posizione condivisa. - OrbiliusMagister - εΔω 13:59, 19 ott 2018 (CEST)
replies: text: Sono completamente d'accordo con la proposta della nuova regola. Ontoraul (msg) 14:05, 19 ott 2018 (CEST)
replies: text:   --Leo P. - Playball!.  14:20, 19 ott 2018 (CEST)

text: Per creare un'utenza usa e getta ci vogliono pochi secondi, cosa cambierebbe quindi? --Vito (msg) 14:23, 19 ott 2018 (CEST)
replies: text: Facciamo una utenza autoconvalidata.--Bramfab Discorriamo 15:43, 19 ott 2018 (CEST)
replies: text:  proposta Bramfab. Anche se non ci saranno più le divertentissime richieste contro l'utente:Vi... --Carlo M. (dillo a zi' Carlo)  15:47, 19 ott 2018 (CEST)

text:  Forse stiamo divagando, ma sinceramente non credo che la bontà di una segnalazione (che sia negli UP, al Bar o in qualunque Progetto) si debba valutare sulla "storia" di chi la propone (anonimo o meno), ma sull'oggetto della segnalazione. L'ultima segnalazione anonima legittima è solo uno degli esempi.--goth nespresso 18:54, 19 ott 2018 (CEST)
replies: text: @fc Tu (altri) forse pensi/dubiti di divagare, io no. Se leggo una propostale segnalazioni non possono essere effettuate da utenti anonimi per me è favorevole sempre. Sotto leggo non siamo social, spero non sia riferito al fatto che avere una storia contributiva sia inteso come social. Si, si sta costruendo una enciclopedia e questa è fatta di persone. Poiché con queste persone devo confrontarmi, voglio avere una base che dica nespresso è qui da 10 mesi, contribuisce nel prog Storia per cui presumibilmente non perdo tempo a verificare la sua integrazione, il suo commento in aiuto informazioni e cosi via. Una UP succhia già troppo tempo quando proposta da persone lungimiranti e questa la ricavo dalla sua storia contributiva. Non è registrazione si/no, è IP statico/dinamico, con un Bot che dopo 2 mesi rolla la talk di un ip perché presumibilmente è stato riassegnato. Invece a volte no, ma che pratica è ? come fa il paio con... costruttività, sotto ? Ed esco dalla discussione, se sono più unico che in minoranza evidentemente il motivo lo devo cercare in me--☼Windino☼ [Rec] 20:00, 19 ott 2018 (CEST)

text: Esatto. Così come, se il tuo ragionamento è fallace, te lo dovrebbe poter dire anche un IP e non solo la firma che più stimi o un utente iscritto.--Sakretsu (炸裂) 19:15, 19 ott 2018 (CEST)
replies: text: Si va beh ecco il verbo. Quello a Vito era un sottinteso a taluni suoi interventi che, pur lapidari e tutt'altro che amichevoli, in riferimento ad una UP recente a lui rivolta, nessuno con un pò di background wikipediano gli contesta la durezza. Non perché Vito padre/padrone ma perché incarna (questo me lo prendo come pov) il giusto senso di enciclopedia e sa quando spendersi e quando no. Buon pros--☼Windino☼ [Rec] 20:09, 19 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Delazioni anonime, ovvero il sasso lanciato e la mano nascosta 

message: Quest'utente continua a inserire informazioni false sulla pagina di Charlie Charles...ho tentato di spiegare perchè le sua modifiche fossero sbagliate in privato, ma ignora i messaggi e continua a modificare. Sostiene che lo stesso sia un rapper quando è conosciuto in tutta Italia come un produttore discografico e disc jockey.  Mister zxz (msg) 15:42, 28 feb 2019 (CET)
thread_title:  Utente 5.170.109.157 

message: Qualcuno lo fermi per favore, continua a vandalizzare la pagina Millie Bobby Brown mettendo come anno di nascita 2008 (reale: 2004) e che lei è attualmente fidanzata con un certo Emmanuel Stringaro, cosa di certo non vera Paolo9999 (msg) 03:00, 28 ago 2019 (CEST)
replies: text: Dal modo di fare si direbbe un ragazzino. Allora, in questi casi comunque non devi segnalare qui. Il primo passo è un avviso, se non gli è già stato dato (con un template o scrivendogli come ho fatto io). Se nonostante l'avviso dovesse insistere segnalalo qui --Actormusicus (msg) 06:49, 28 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Utente NidosYOYO