Discussione:Conclave

message: Ritengo che la frase "Nel 1274 Gregorio X e il II concilio di Lione impongono il conclave, non lungo perché dopo tre giorni solo una portata ad ogni pasto, dopo cinque giorni solo più acqua, vino, pane...! durante il conclave non ci sarà alcun diritto a provvigioni e ad altre entrate provenienti dalla curia romana…!" sia da riscrivere completamente.
Aggiungo inoltre che non mi sembra il caso di mettere puntini di sospensione e punti esclamativi nella voce di un'enciclopedia. (5/06/2009 13:59)
Ho sostituito conclave cristiano con conclave per l'elezione del Romano Pontefice, in quanto mi sembra termine più preciso--Massimo Macconi 08:52, 21 mag 2006 (CEST)
replies: text: Dai dati presentati da Storia illustrata risulterebbero 90 i voti favorevoli all'elezione di Giovanni Paolo II, modifico aggiungendo le referenze --Caulfieldimmi tutto 10:34, 4 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Frase non enciclopedica 

message: Scusate, ma perché la mia domanda sui costi del conclave è stata cancellata? Al di là che non mi risulta che sia corretto che un wikipediano cancelli un intervento di un altro wikipediano nella zona DISCUSSIONE di una voce (mentre invece è ovviamente normale che si facciano modifiche nella voce stessa), la mia domanda era inerente alla voce stessa. Ovvero, se qualcuno sa come vengono gestiti i costi del conclave, visto che si tratta di una questione di cui si sta discutendo molto in questi tempi, credo che la voce dovrebbe chiarire la questione dato che è assolutamente inerente alla voce stessa. Ci sono molte altre voci in Wikipedia che parlano di enti, associazioni, istituzioni e riportano il modo con le quali esse sono finanziate. Quindi quello che sto proponendo è di aggiungere un paragrafo che chiarisca un punto che RIGUARDA la voce, soprattutto in un momento nel quale molti si chiedono come stiano le cose, girano voci di ogni genere e quindi potrebbero far riferimento a Wikipedia in quanto referenza attendibile. Detto questo, è la prima volta in tanti anni che vedo cancellare un post da una discussione su una voce e non lo trovo corretto. Sarebbe giustificato solo se il post fosse strumentale, offensivo, o demagogico, ma la mia è una richiesta seria di arricchimento della voce e non vedo alcun motivo per censurarla. --Dario de Judicibus  (Scrivimi)  20:44, 16 feb 2013 (CET)
replies: text: Non è questa la sede giusta per tali domande. Wikipedia non è mica un forum! --Κrepiδeia tradidi quod et accepi 21:26, 16 feb 2013 (CET)
replies: text:  Con Nicolabel ci siamo chiariti. Non avevo mai sentito la regola per cui la discussione di una voce deve essere solo inerente alla stesura e non alla voce stessa. In effetti la cosa mi lascia tuttora perplesso perché non è così per moltissime voci. E comunque il termine forum vorrebbe dire proprio discussione... ;-) Comunque, se parliamo di stesura credo che una sezione dedicata agli aspetti relativi ai costi del conclave sarebbe utile e l'arricchirebbe, visto che è materia di discussione accesa in rete. In fondo la nostra missione di fonte secondaria è informare in modo affidabile, no?--Dario de Judicibus  (Scrivimi)  17:25, 17 feb 2013 (CET)
replies: text: Ben venga, se vi sono fonti accurate che mostrino dettagliatamente e in modo cristallino gli effettivi costi. L'importante è che non sia il solito paragrafo intessuto per fomentare le note battaglie anticlericali. --Κrepiδeia tradidi quod et accepi 17:49, 17 feb 2013 (CET)
replies: text: Convengo al 100%--Dario de Judicibus  (Scrivimi)  14:14, 21 feb 2013 (CET)
thread_title:  Discussione censurata 

message: #Dal momento che esiste già una lista completa dei conclavi, l'elenco parziale riportato in questa voce deve rispondere ad un criterio. Attualmente il criterio è quello temporale-storico: "ultimi 150 anni" che corrispondono anche al periodo successivo alla fine del potere temporale dei papi. Possono essere scelti anche altri criteri ma, in ogni caso, partire dal conclave del 1846 non ha senso. IMHO.
#Come nome del cardinale eletto va indicato quello di uso comune e non quello con cui è stato registrato all'anagrafe. A tal proposito, questa è una fonte autorevole.
#Trattandosi di un elenco di conclavi e non di papi, non è il caso di inserire anche il titolo dell'eletto (santo, beato, ecc.) anche perché al momento dell'elezione non gli era stato ancora attribuito (ovviamente). --Antonio1952 (msg) 22:01, 14 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Elenco dei conclavi 

message: Tale sezione lascia perplessi, soprattutto perche non si capisce con quale criterio sia stata inserita nel bel mezzo della sezione Scrutini, come sotto-sezione dello Scrutinium vere proprieque ...
--RCarmine (msg) 20:59, 19 ago 2013 (CEST)
replies: text: Concordo nel fatto che l'inserimento non stia bene in quella sezione. --Krepideia judica causam tuam 21:38, 19 ago 2013 (CEST)
replies: text: Sezione completamente fuori tema, da togliere subito. Gli intrighi, se documentati, vanno inseriti nelle voci sui singoli conclavi. Cmq, il tutto mi sa di promozione del volume Imprimatur della coppia Monaldi & Sorti. --Antonio1952 (msg) 17:00, 20 ago 2013 (CEST)
replies: text: Questa era una delle cose che mi lasciavano perplessi, ossia se tali dati dovessero essere spostati oppure del tutto rimossi. Comunque non vedo nessun consenso per mantenere tale sotto-sezione, quindi sposto il testo qui in discussione e propongo di discuterne le modalità di eventuale re-inserimento, anche parziale. --RCarmine (msg) 21:11, 21 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Contraffazione di conclave? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Conclave. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130801053825/http://www.wikilibri.it/Cardinalielettori.epub per http://www.wikilibri.it/Cardinalielettori.epub
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:42, 12 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Mi risulta molto strana la parte in cui si afferma che il pontefice neoletto debba far seguire al Vocabor il nome pontificale prescelto e il numerale entrambi declinati all'accusativo. Nella grammatica latina ciò non torna, perché vocabor è il futuro semplice in forma passiva del verbo voco, quindi "sarò chiamato", e la sintassi esige qui, in italiano come in latino, un complemento predicativo del soggetto, ciò che si esprime col nominativo, non con l'accusativo. Avevo provato a modificare la cosa quando non ero ancora iscritto, ma a quanto vedo la modifica non è stata accolta. L'accusativo si potrebbe avere se l'espressione fosse qualcosa come "Me vocabunt..." (Mi chiameranno...), che non sembra quella usata. Facendo qualche ricerca ci sono vari esempi di come, così si riporta, Giovanni XXIII avrebbe risposto "Vocabor Ioannes" (non Ioannem) alla domanda, per poi spiegare le ragioni che lo portarono a scegliere tale nome pontificale. Ma al di là di questo, secondo me è semplice grammatica latina, ritengo che la modifica sia lecita.
Al di là di questo e approfittando dello spazio qui concesso, si potrebbe forse anche notare che non è detto che chi scelga il nome pontificale sappia esattamente quanti papi l'abbiano già portato e possa esprimere così precisamente l'ordinale, ma su questo bisognerebbe avere fonti più precise, immagino.
--MarcusAnneus (msg) 21:11, 13 lug 2020 (CEST)
replies: text: Concordo con Lei sul caso appropriato (che è il nominativo), provvedo alla modifica --Untizioqualunque (msg) 16:29, 24 lug 2021 (CEST)
replies: text: Non ho capito perché  abbia annullato la modifica. Per altro l'indicazione dell'accusativo è, oltre che illogica e contraria alle norme della grammatica latina, senza fonte. --Meridiana solare (msg) 23:22, 26 lug 2021 (CEST)
replies: text:  Errore mio, scusate. Vocabor regge ovviamente un nome del predicato, quindi un nominativo. -- .mau. ✉ 19:01, 27 lug 2021 (CEST)
replies: text: Grazie.  Ho rimodificato la pagina mettendo "nominativo". --Meridiana solare (msg) 19:15, 27 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Vocabor e accusativo? 

message: Segnalo questa discussione che interessa la pagina in questione -- Untizioqualunque (msg) 13:46, 23 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Discussione circa l'unione con [[Papabile]] 

message: Nell'introduzione è scritto:
"L'evento storico che diede il nome di conclave all'elezione dei pontefici risale al 1270, quando gli abitanti di Viterbo, allora sede papale, stanchi di anni di indecisioni dei cardinali, li chiusero a chiave nella sala grande del palazzo papale e ne scoperchiarono parte del tetto, in modo da metterli nelle condizioni di decidere al più presto chi eleggere come nuovo pontefice, che fu papa Gregorio X. Un fatto ricordato recentemente nel capoluogo della Tuscia con l'inaugurazione di un nuovo allestimento che ricorda quelle vicende[1]."
La fonte (link: https://www.lafune.eu/quei-1006-giorni-che-cambiarono-la-storia-dei-papi-ecco-il-nuovo-allestimento-della-sala-del-conclave/) altro non fa che citare il succitato passo, senza perciò avvalorare o smentire. 
:Fonte che, dichiaratamente, ha preso la citazione da Wikipedia. --Meridiana solare (msg) 16:09, 26 gen 2022 (CET)
replies: text: Sì. La veridicità del passo è dunque da verificare. -- Luca Datti --Dattiluca (msg) 16:21, 26 gen 2022 (CET)
thread_title:  Origini storiche del nome