Discussioni aiuto:Disambiguazione/Archivio/09

message: Segnalo. --Superchilum(scrivimi) 15:19, 13 gen 2014 (CET)
thread_title: Colonna sonora o album

message: Non capisco pagine di disambiguazione tipo Top model (disambigua),
forse qualcuno cita ad esempio "Una top model nel mio letto" abbreviandolo in "Top model" e quindi è ambiguo con il significato nettamente predominante? --109.54.23.222 (msg) 07:10, 16 gen 2014 (CET)
replies: text: È sbagliata, va eliminata. Basta una  da top model al film "Top Model" ('87? '88?). C'è poi l'errore di Top Model (film). pequod76talk 09:31, 16 gen 2014 (CET)
replies: text: hai ragione che bisogna togliere quelle come "Una top model nel mio letto", ed è vero che c'è un solo film che si chiama "Top Model" (quindi va spostato a disambigua semplice "film"). Ma occhio che il reality si chiama anche solo "Top Model", e c'è anche una serie tv con quel titolo, quindi va solo aggiornata la disambigua. --Superchilum(scrivimi) 09:46, 16 gen 2014 (CET)
replies: text: Ottimo, grazie. :) pequod76talk 09:47, 16 gen 2014 (CET)

text: Grazie --109.53.200.39 (msg) 17:11, 17 gen 2014 (CET)
replies: text: Altro caso, penso analogo: Scoperta (in cui mancava il significato nettamente predominante, per cui l'ho aggiunto e chiesto spostamento della pagina di disambiguazione. Ma, a parte ciò, serve ed è corretta una simile pagina di disambiguazione che disambigua cose non ambigue?) --109.54.16.116 (msg) 20:38, 8 feb 2014 (CET)
replies: text: Al momento la pagina di disambiguazione Scoperta và cancellata perchè non vi sono elencati voci dal titolo ambiguo.--Romero (msg) 20:58, 8 feb 2014 (CET)
replies: text: Come Romero. Nessuna ricorrenza adeguata. Anche "Scoperta indipendente" non è "Scoperta" e non è una ricorrenza adeguata. Se un giorno qualcuno creerà Scoperta se ne riparlerà. Per ora faremmo bene a cancellare. pequod76talk 21:17, 8 feb 2014 (CET)
thread_title:  Ambiguità ... non ambigue 

message: Volevo chiedere se è sbagliato, in casi come questo, trasformare un disambigua in redirect ad un altro contenente un maggior numero di significati, tra cui quelli che appunto sarebbero propri del disambigua trasformato in redirect. Grazie per l'attenzione, --Epìdosis 22:38, 2 feb 2014 (CET)
replies: text: Sì, è sbagliato, l'oggetto di una pagina disambigua ha valore letterale non concettuale; quindi una disambigua per Villa Banchieri e una per Banchieri. Poi si possono correlare tramite la sezione "Pagine correalate".--Romero (msg) 22:48, 2 feb 2014 (CET)
replies: text: Questo vale anche per un disambigua "NOME COGNOME", che quindi non dovrebbe reindirizzare al disambigua "COGNOME"? --Epìdosis 12:33, 3 feb 2014 (CET)
replies: text: Intendi, per esempio, un redirect da Giuseppe De Giuseppis alla disambigua De Giuseppis? E' errato; se ci sono due (o più) s/oggetti, entrambi enciclopedici, con titolo "Giuseppe De Giuseppis" si fa la disambigua Giuseppe De Giuseppis. Poi esiste la tpologia delle disambigue per cognome e per questa tipologia si fa anche la disambigua De Giuseppis (se uno dei due De Giuseppis è molto più noto dell'altro si può usare una semplice nota disambigua nella voce del più noto). Tieni conto che, al momento, esistono un sacco di eccezioni a questi ragionamenti perchè, nel corso degli anni, il campo delle pagine disambigue è stato una sorta di Far West, in cui ognuno seguiva le proprie regole.--Romero (msg) 12:57, 3 feb 2014 (CET)
thread_title:  Rinviare al disambigua più grande 

message: Ho cercato vari cognomi di diffusione medio-bassa, che non coincidano con nomi di località per vedere se c'erano disambigue.
Alcuni (Cosci, Antonutti, Iannetta) mi davano solo due voci, altri una o nessuna (Iazzi, Ballestrazzi, Mandrile, Vergari) ma altri in genere dovrebbero esistere come disambigua da almeno 3-5 voci... Ho scelto cognomi non rarissimi ma nemmeno troppo usuali, a diffusione a volte provinciale: Aldighieri, Allegretti, Allegrini, Anfossi, Baccini, Barbagallo, Barontini, Bartolini, Bordignon, Borghetti, Bressan, Busetto, Cazzaniga, Cicognani, Coppini, Damonte, Finazzi, Formentini, Frigeri, Marchini, Marconcini, Marzari, Mazzotta, Romanelli, Padoan,   
Non sono state poche alla fine le disambigue che ho trovato (nota:ho fatto Marzari io oggi). Sinceramente mi aspettavo peggio... siamo ben oltre il 60%.
Mi chiedevo: ma non converrebbe dal template bio fare EGO dei cognomi più diffusi a cui non corrisponde disambigua? penso che sarebbe un ottimo punto di partenza per essere razionali nel valutare la situazione.--Alexmar983 (msg) 12:33, 11 feb 2014 (CET)
replies: text: Favorevole all'EGO. Si potrebbe poi anche pensare a una creazione via bot delle disambigue non ancora esistenti, partendo dall'EGO e usando il campo "Cognome" del template . Che dite? (Ah, tutto questo non dovrebbe valere solo per cognomi italiani, ma direi per tutti). --BohemianRhapsody (msg) 12:42, 11 feb 2014 (CET)
replies: text: Concordo. Recentemente mi sono occupato di creare tutti i disambigua di cognomi italiani presenti anche su fr.wiki e su ru.wiki e di correggere vari collegamenti errati (le disambigue di de., en., fr. e ru., che sono le wiki più fornite, erano spesso isolati); in tutto ho dovuto creare qui in it.wiki circa 200 disambigua. Ottima l'idea dell'EGO. --Epìdosis 13:24, 11 feb 2014 (CET)
replies: text:  Certo anche stranieri, ho provato quelli italiani perché c'erano meno ambiguità di grafia mi aspettavo una situazione migliore e volevo capire quanto era davvero "buona". Epìdosis grazie, come tu ben ti ricorderai io avrei fatto un festival delle disambigue non presenti in italiano (di cui la maggioranza dei casi urgenti e non ambigui son cognomi) ma ci sono resistenze e mi spiace che in pochi come te finiscano da soli a fare 'sto lavoro. Spero che questa versione dell'EGO piu' "it.wiki-centrica" tranquillizzi gli scettici sulla concretezza dell'operazione (io avrei osato di piu' ma alla fine soprattutto su cognomi "esterni" è un buon punto di partenza)--Alexmar983 (msg) 13:35, 11 feb 2014 (CET)
replies: text: Io intanto ho chiesto l'aggiornamento di questi due EGO, anch'essi molto interessanti. --Epìdosis 13:37, 11 feb 2014 (CET)
replies: text:  ho richiesto l'EGO e l'ho visto. Mi serviva almeno un'idea del tempo computazionale. Nel peggiore dei casi avremo almeno qualche numero del fenomeno per capire dove serve agire. --Alexmar983 (msg) 13:51, 11 feb 2014 (CET)
thread_title:  Disambigue di cognomi (italiani): come andiamo? 

message: In Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci più antiche poco modificate ho fatto creare sezioni per le disambigue. Se non venisse approvata la proposta di fdQ è possibile comunque darci un'occhiata.--Alexmar983 (msg) 09:50, 21 mar 2014 (CET)
thread_title:  disambigue poco modificate 

message: Sono in procinto di tradurre la pagina di disambiguazione :en:Maidan, ma mi è venuto un dubbio: è meglio tenere una sola pagina con tutte le traslitterazioni del termine (tenendo le traslitterazioni come redirect) come fa en.wiki o è meglio creare una nuova disambigua per ogni traslitterazione interconnettendole fra loro? --Horcrux九十二 15:44, 9 apr 2014 (CEST)
replies: text: La seconda. Gli italofoni non confondono "may" e "mey" come gli inglesi... --Bultro (m) 19:42, 10 apr 2014 (CEST)
replies: text: in generale le disambigue servono per connettere tra loro omografie, quindi significati scritti nello stesso modo, quindi la seconda. --Superchilum(scrivimi) 20:16, 10 apr 2014 (CEST)
replies: text: Immaginavo, grazie ad entrambi :-) --Horcrux九十二 20:27, 10 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Traslitterazioni 

message: Segnalo discussione. --Superchilum(scrivimi) 14:29, 13 mag 2014 (CEST)
thread_title: Disambiguazione di personaggi immaginari vs. personaggi mitologici

message: Segnalo. --Superchilum(scrivimi) 09:27, 3 giu 2014 (CEST)
thread_title: Mosca

message: Non sarebbe il caso di unire le due disambigue Anastasio e Anastasio (vescovo)? --ValterVB (msg) 21:41, 5 giu 2014 (CEST)
replies: text: Mi pare che ci fosse stata una discussione (più in generale) sulle "pagine di sotto-disambiguazione" (non so se il termine utilizzato fosse questo), ma mi pare anche che non vi fosse stata una risposta / decisione chiara. --109.53.218.140 (msg) 22:19, 5 giu 2014 (CEST)
replies: text: Ho ritrovato la discussione Discussioni aiuto:Disambigua/Archivio/5#Pagine di disambiguazione "secondarie". --109.53.218.140 (msg) 00:05, 6 giu 2014 (CEST)

text: --ValterVB (msg) 20:00, 6 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Anastasio 

message: Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Come_stiamo_messi_sulle_disambigua.3F--Alexmar983 (msg) 23:05, 21 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Brainstorming sugli strumenti analitici inerenti le dismabigua 

message: Ciao! qui c'è l'elenco delle disambigue che sono disambiguate con qualcosa che non è (disambigua). Chiedo conferma, vanno spostate a XXX o XXX (disambigua), giusto? --AlessioMela (msg) 09:32, 5 lug 2014 (CEST)
replies: text: Si, ma occhio che a volte XXX è già a sua volta una disambigua, in questo caso vanno unite --Bultro (m) 12:48, 5 lug 2014 (CEST)
replies: text: Sì, certo. Grazie per la conferma! --AlessioMela (msg) 14:11, 5 lug 2014 (CEST)
replies: text: confermo, in particolare un ipotetico "Ciccio (nave)" o "Ciccio (film)", se ci sono diverse navi o diversi film con quel nome, va creato come redirect alla pagina di disambigua (che si chiami "Ciccio" o "Ciccio (disambigua)"). --Superchilum(scrivimi) 14:30, 5 lug 2014 (CEST)
replies: text: Guardando qui qualche sezione sopra, ho trovato la discussione Anastasio che tratta di uno di questi casi, dove c'è un riferimento a Discussioni aiuto:Disambigua/Archivio/5#Pagine di disambiguazione "secondarie".  --109.55.2.35 (msg) 19:28, 6 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Disambigue con disambiguante diverso da (disambigua) 

message: Segnalo: Discussione:Domani. --FRacco (msg) 00:17, 21 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Segnalazione: [[Domani]] 

message: Leggendo il paragrafo Aiuto:Disambigua#Redirect mi è sorto il dubbio: voi al redirect Love (film) fareste puntare direttamente Love#Cinema anziché Love? Così si arriva direttamente ad un elenco più breve tra cui scegliere. Lo indichiamo come una possibilità? -- Basilicofresco (msg) 10:36, 29 ago 2014 (CEST)
replies: text: se non sbaglio se ci sono delle sezioni la prassi è proprio quella di linkare alla sezione, non so se Ary29 o altri possono confermare (va proprio nella ratio che dici tu, uno viene reindirizzato proprio alla lista corretta di significati). --Superchilum(scrivimi) 11:15, 29 ago 2014 (CEST)
replies: text: Sì, in genere noto che "XYZ (album)" viene linkato a "XYZ#Musica". --Horcrux九十二 14:44, 29 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Redirect con disambiguante ambiguo che punta la sezione di una disambigua 

message: Ho boldamente scambiato di posto tra loro le sezioni "Cosa mettere e cosa non mettere nelle pagine di disambiguazione" e "Alternative", ora rinominata "Alternative alla pagina di disambiguazione", e direi che la struttura delle sezioni ora è molto più coerente. A questo punto però toglierei il seguente paragrafo dalla sezione "Pagina di disambiguazione" visto che è un doppione inutile di quello scritto molto meglio in "Cosa mettere e cosa non mettere nelle pagine di disambiguazione".
"I link rossi (per i quali vedi Wikipedia:Link rosso), cioè a pagine non ancora create, possono essere aggiunti per completezza di informazione e per cercare di regolamentare il lavoro futuro, ma con cautela. Specialmente se non esiste ancora un progetto che abbia definito le norme per i loro titoli, è facile che, inserendoli arbitrariamente, non corrispondano poi al vero titolo della pagina, qualora venga creata."
Poi sposterei il paragrafo successivo che inizia con "L'uso di altri wikilink nelle definizioni..." in fondo a "Cosa mettere e cosa non mettere nelle pagine di disambiguazione". Commenti? -- Basilicofresco (msg) 10:36, 29 ago 2014 (CEST)
replies: text: +1 alla prima, -1 alla seconda perché è un mero fatto di formattazione, non di cosa è ambiguo e cosa no --Bultro (m) 12:42, 29 ago 2014 (CEST)
thread_title: Riorganizzazione dei paragrafi

message: D'accordo con Jalo e Bultro, ma come facciamo con disamb del tipo Abaco (disambigua)? pequod76talk 01:45, 16 set 2014 (CEST)
replies: text: Io sarei per spostare una volta per tutte e non ci si pensa più --Horcrux九十二 11:35, 17 set 2014 (CEST)
replies: text: mi sono perso la proposta, spostare a cosa? --Superchilum(scrivimi) 11:53, 17 set 2014 (CEST)
replies: text: A "Abaco (disambiguazione)" --Horcrux九十二 12:41, 17 set 2014 (CEST)
thread_title: Disamb con "_(disambigua)" nel titolo

message: Segnalo questo nuovo elenco (può contenere falsi positivi), per chi volesse farsi un giretto... --Horcrux九十二 12:13, 13 set 2014 (CEST)
thread_title:  Disambigue semplificabili in nota disambigua 

message: Riprendendo questa discussione, c'è consenso a invertire la regola che obbliga a mettere disambigue di sigle e acronimi sempre in maiuscolo, nei casi in cui esiste almeno una parola che non è una sigla? Per capirci, oggi la linea guida impone di chiamare la pagina di disambiguazione AAR e non Aar, oppure DIO al posto di Dio (disambigua). --BohemianRhapsody (msg) 20:04, 25 set 2014 (CEST)
replies: text: Per me va bene, ma chi lo fa sto lavoraccio? E se si fa, lo farei sempre, indipendentemente dall'esistenza o meno di una voce che non è una sigla, altrimenti uno stile misto diventa più confusionario di prima. --Bultro (m) 18:08, 26 set 2014 (CEST)
replies: text: Quoto Bultro. Il titolo non farebbe che riprendere il mero "omografo", con la prima maiuscola e le restanti no, indipendentemente da che esistano sigle o meno. In ogni caso, risolviamo prima il problema dell'evidenziazione in giallo dei redirect a disamb (thread qui sopra), senno' dopo gli spostamenti perdiamo un pezzo di utilita' dello strumento. E' un lavoro che va fatto, pazienza. Su come farlo, se via bot, non so. pequod76talk 16:48, 9 ott 2014 (CEST)
thread_title:  Disambigue di sigle e acronimi: passiamo al minuscolo 

message: Credo sia aopportuno creare la pagina di disambiguazione relativa a Marker (vedi :en:Marker) ma contemporaneamente dovremmo stabilire se il concetto di "marker" come "marcatore" in ambito medico sia prevalente in Italiano per la definizione del titolo. 
In realtà il concetto di amrcatore/marker è comunque sfaccetato di per sè. Come si intuisce dagli avvisi di scoroporo, le voci relative ai marcatori vanno poi riorganizzate, ma finché non si stabilisce bene il passaggio del titolo della disambigua non si può procedere. Ricordo che Marcatore, che ha senso come pagina di disambiguazione già con i quattro significati attuali e ancora di più se si aggiunge il significato sportivo . Alla luce di questo non può comunque diventare una voce di raccordo discorsiva con tale titolo. In altri termini, se sia che si espropri Marker come titolo per fare una disambigua come su en.wiki, sia che si lasci a tale titolo, quello che ci si pone come domanda di fondo è se una voce chiamata "marker" o "Marker (medicina)" o "Marcatore (medicina)" o simile di raccordo discorsivo che inglobi i marcatori tumorali, molecolari in ambito medico, genetici smistandoli in tale voci abbia senso oppure no.--Alexmar983 (msg) 11:30, 24 ott 2014 (CEST)
replies: text: Forse era meglio chiedere a un progetto scientifico, comunque penso che abbia senso, e poi la voce generale è in sostanza ciò che già è Marcatore molecolare; gli altri sono casi particolari di molecole. E penso anche che possa stare in Marcatore come voce principale; il significato sportivo al massimo può rimandare a Gol, ma è da dizionario, i significati scientifici sono appunto casi particolari e non ambiguità, il significato linguistico non mi pare famosissimo --Bultro (m) 15:43, 24 ott 2014 (CEST)
replies: text: L'ho chiesto anche a progetti scientifici (vedi redirect), solo che non c'è solos cienza e non c'è un progetto predominante. Ero tentato di mettere il progetto:connettività linkando anche da qua, ma tanto non è mai stato chiaro e questa pagina di aiuto purtroppo che io sappia funziona anche per queste segnalazioni --Alexmar983 (msg) 15:48, 24 ott 2014 (CEST)

text: non sono molto convinto che marcatore molecolare vada bene per marcatore genetico. Va bene che il DNA è una molecola ma non credo sia quello che ci si immagina immediatamente. Per me, quale che sia la voce di raccordo se esiste, marcatore dovrebbe rimanere disambigua (al massimo con un elenco a doppio livello di rientro)--Alexmar983 (msg) 17:39, 24 ott 2014 (CEST)
thread_title:  [[Marker]] e [[marcatore]] 

message: Ricordando che "nelle pagine di disambiguazione non va collocato alcun genere di immagine o file multimediale (come bandiere nazionali, stemmi, gonfaloni, mappe, fotografie ecc.)", ho corretto due pagine di disambiguazione che contenevano l'immagine delle bandiere nazionali a fianco del nome degli stati. Poi mi sono accorto che qui c'è una lista di 1.737 voci, una buona parte delle quali utilizza l'immagine della bandiera nazionale a fianco del nome della nazione. Mi chiedo: visto l'utilizzo piuttosto esteso di tale modalità, è il caso di considerarla ancora "deprecata" o vogliamo modificare questo criterio? Voi cosa ne pensate? --Adigama (msg) 17:16, 24 ott 2014 (CEST)
replies: text: personalmente trovo le bandierine molto utili e apprezzabili, analogamente si potrebbero usare icone tipo quelle degli stub per le sezioni che hanno nomi legati ai diversi ambiti della conoscenza. è vero che adesso le regole danno la raccomandazione opposta. --ppong (msg) 17:23, 24 ott 2014 (CEST)
replies: text: le pagine di disambiguazioni non sono voci dell'enciclopedia, ma pagine di servizio per facilitare la navigazione, ogni orpello - immagini, bandierine e quant'altro - andrebbe rimosso e proibito. --09:10, 31 ott 2014 (CET)
replies: text: Questa precisazione e' stata inserita di recente (non ho tempo di cercare il thread) e quindi dubito che sia il caso di tornare a ragionare della cosa. Personalmente sono favorevole al testo attuale. Certo, la bandierina dello Stato nelle sezioni Toponimi non e' del tutto impertinente, ma neppure cosi' essenziale. pequod76talk 22:03, 1 nov 2014 (CET)
replies: text: Se l'immagine serve per disambiguare meglio dei casi non troppo chiari, OK, altrimenti no. Una bandierina con accanto il nome dello Stato non serve: c'è già il nome, che basta e avanza per eliminare ogni ambiguità. --Retaggio (msg) 15:16, 3 nov 2014 (CET)
thread_title:  Immagini nella pagine di disambiguazione 

message: Segnalo questa discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Disambiguanti nel titolo delle categorie --Rago (msg) 12:04, 25 nov 2014 (CET)
thread_title:  Disambiguanti nel titolo delle categorie 

message: Ho notato che almeno una voce (ma probabilmente ce ne sono altre) tratta, appunto in forma di voce, quella che dovrebbe essere una disambiguazione, e anzi la pagina di disambiguazione infatti esiste: Regno d'Italia e Regno d'Italia (disambigua).
Mi pare che un tempo c'era (o almeno così avevo letto in una discussione, se ricordo bene) un terzo tipo di disambiguazione, in un'unica pagina con una sezione per ogni significato, ma evidentemente è stata tolta da questa pagina. Ma ora così non c'è nessuna indicazione se sia proprio da evitare (deprecato) o semplicemente non c'è alcuna indicazione. --109.55.5.108 (msg) 14:01, 17 dic 2014 (CET)
thread_title:  Voci che trattano una disambiguazione 

message: Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Mozione_procedurale_sulle_discussioni_per_l.27impostazione_delle_disambiguazioni--Alexmar983 (msg) 14:18, 27 dic 2014 (CET)
thread_title:  Mozione procedurale sulle discussioni per l'impostazione delle disambiguazioni