Discussione:Fulvio Grimaldi

message: Buongiorno, perchè la pagina Wikipedia di Fulvio Grimaldi ha ancora il template? Cosa c'è che non va in questa voce? A me sembrerebbe tutto ok. 
:Prego qualcuno di rispondermi, è quasi un mese che ho avviato la discussione di questa pagina e nessuno mi ha fatto sapere ancora niente. Grazie. 
:::Personalmente mi sono permesso di apportare lievi modifiche, che però rendono - a mio avviso - la cosa più "Oggettiva". stef 
::::Ciao Stef, in che senso più oggettiva? Comunque il termine "filopalestinese" bisogna scriverlo, se segui Grimaldi sai che parla molto spesso di questo argomento, perciò non ci si può limitare a dire che parla del conflitto israeliano-palestinese, ma anche di come la pensa su tale conflitto, altrimenti l'informazione dov'è?
:::::E anche la frase sulla questione della guerra in Jugoslavia potevi lasciarcela. 
::::::Credo si debba togliere il template da questa pagina. è oggettiva, riporta le opinioni e le opere del giornalista senza commenti personali. Gastaldi 
:::::::Sono completamente d'accordo con "Gastaldi"; chi di dovere rimuova il template. 
::::::::A Fulvio, e che fai ti ripondi da solo? 
:::::::::Ho cercato attentamente questi "toni enfatici e di parte", senza trovarli. Inoltre conoscendo le posizioni molto critiche di Fulvio Grimaldi sul tema "Isreale-Palestina" sono sorpreso che non siano neanche menzionate. --Vernettoagain (msg) 06:56, 2 lug 2014 (CEST)
replies: text: Mi sa che l'avviso (apposto da un anonimo) è stato dimenticato del tutto. Forse la voce è incompleta, ma i toni sono NPOV. Avviso rimosso --Trek00 (msg) 09:07, 16 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Avviso 

message: Andrebbero anche aggiunte nella voce le tante polemiche giornalistiche suscitate nei decenni dalle posizioni singolari di aperto sostegno verso dittatori e criminali di guerra quali Milosevic, Gheddafi, Saddam Hussein, e tanti altri. È uno degli aspetti più rilevanti nella biografia del personaggio, come pure il complottismo che secondo lui vede la regia della CIA dietro ogni fatto o evento internazionale. --Mariachiara-www (msg) 19:29, 26 feb 2021 (CET)
thread_title:  Polemiche e complottismi 

message: Si sostiene che questo personaggio sostenga tesi complottiste, ma non è così quando si menzionano fatti provati, e li si arrangia con l'obiettivo di creare una certa argomentazione.
Questo è ciò che succede in questa intervista: https://www.byoblu.com/2021/02/18/regeni-un-agente-segreto-mandato-da-londra-fulvio-grimaldi/
Ma è anche ciò che succede nei due articoli citati su questa pagina di Wikipedia (note 3 e 4).
Sulla questione Regeni, perfino Open non parla di complottismo, e fa notare l'ambiguità di tale documentario (nota 2): https://www.open.online/2021/04/29/caso-regeni-chi-e-fulvio-grimaldi/
Esistendo tali dubbi, eviterei di citare questo documentario come fonte su Wikipedia
Vorrei far notare la differenza tra complottismo e opinioni.
È evidente come al giorno d'oggi si usi il termine complottismo in maniera molto lasca, ad indicare qualsiasi teoria che vada contro ciò che è comunemente accettato.
Cerchiamo di mantenere la neutralità e l'imparzialità che caratterizza questa enciclopedia.
La mia proposta è quindi di aggiustare la parte finale della sezione "biografia", come da modifiche eseguite alle 23:47 e 23:50 del giorno 4 giugno 2022. Giuliomil (msg) 13:13, 5 giu 2022 (CEST)
replies: text: La categoria che era stata rimossa è la stessa usata correttamente per molte biografie che hanno contenuti analoghi, da Giulietto Chiesa a Pino Scaccia, da Enrico Montesano a Alessandro Meluzzi. Peraltro il biografato viene invitato nei talk show unicamente ed esclusivamente per le sue posizioni dietrologiche e complottiste, che sono approfondite nei suoi libri e nel suo blog citati infatti nella voce. È quindi una specifica peculiarità dell'attività del biografato, che caso mai andrebbe ampliata nella voce aggiungendo anche ulteriori fonti, non certo rimossa. Se un qualsiasi personaggio sostiene pubblicamente, sulla base di fonti come blog o siti web inattendibili o post su Facebook, che l’uomo non è mai sbarcato sulla Luna e le immagini degli astronauti sono state realizzate negli studios a Los Angeles, oppure sostiene che nel vaccino Covid-19 è contenuto un microchip per controllare l’umanità, oppure che la CIA ha minato le Torri Gemelle per simulare l’attentato dell’11 settembre, e così via, travalichiamo ampiamente il delta delle opinioni e entriamo senza dubbio alcuno nelle teorie del complotto. Che ognuno è libro di esprimere, beninteso, ma che non possono essere ricondotte a una semplice diversità di vedute. --Mariachiara-www (msg) 16:05, 5 giu 2022 (CEST)
replies: text:  Convengo con Mariachiara-www e ribadisco come qui il contenuto delle voci, inclusa la loro categorizzazione, deve trovare riscontro in fonti terze ed autorevoli. Questa è la base dell'oggettività dell'enciclopedia e non già una pretesa equidistanza fra dati oggettivi e personalissimi prodotti onirici: la Terra non è piatta, nonostante le "opinioni" dei terrapiattisti... Tra l'altro invocare a "fonte" per smentire il complottismo un blog notoriamente complottista è surreale.--TrinacrianGolem (msg) 17:23, 5 giu 2022 (CEST)

text: Ripeto: qui valgono le fonti e sono quelle a qualificare come complottista la posizione spesso espressa dal biografato, se altre fonti affermano altro se ne discute e si valuta, diversamente non è più materia da enciclopedia ma da social network o altro. E vale anche per tutto il resto del discorso.--TrinacrianGolem (msg) 18:28, 5 giu 2022 (CEST)
replies: text: Come ti è stato indicato in un link qui sopra, e come avevo anche accennato io nel mio commento, le fonti devono essere attendibili. Queste sono le regole che l'enciclopedia si è data. Ti ricordo nuovamente il link WP:ATTENDIBILI. Grazie. --Mariachiara-www (msg) 20:16, 5 giu 2022 (CEST)
thread_title:  Complottismo vs. Opinioni argomentate