Discussioni Wikipedia:Template sinottici/Riforma template sinottici, parte 2

message: In Utente:Ysogo/Sandbox AZ è disponibile un confronto il sinotticco del fiume Vistola nelle due modalità. --Ysogo (msg) 13:57, 7 lug 2010 (CEST)
replies: text: Molto meglio quello con l'infobox. --Vajotwo (posta) 15:16, 7 lug 2010 (CEST)
replies: text: IMHO invece l'altro è molto più chiaro. Insomma, è una cosa estremamente soggettiva. --Roberto Segnali all'Indiano 17:20, 7 lug 2010 (CEST)
replies: text: (fuori crono) Esiste uno standard per i template sinottici: la classe sinottico (che viene utilizzata nell'infobox a destra). Potrà essere brutta, potrà essere migliorabile, potrà essere poco chiara (come dice Roberto), ma lo standard è uno e l'utilizzo di altri stili non dovrebbe essere consentito. E comunque la grafica dell'esempio a destra la trovo incomparabilmente migliore, all'infobox a sinistra manca solo il font Times New Roman per essere in perfetto stile "sito web metà anni Novanta". In ogni caso, proprio adesso stiamo discutendo di fare eventuali cambiamenti alla classe sinottico: se non vi piace/non la trovate chiara, proponete dei miglioramenti. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:48, 7 lug 2010 (CEST)

text: Preferisco la classe nostra sotto tutti i punti di vista (soprattutto il 95%, non ho voglia di strizzare gli occhi) --Bultro (m) 17:16, 7 lug 2010 (CEST)
replies: text: Anche secondo me, sono troppo piccole le proporzioni della versione inglese. Meglio la nostra classe. In più, la nostra classe ha il vantaggio di mantenere separate le etichette dalle informazioni. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:07, 7 lug 2010 (CEST)
replies: text: Il font-size a 88% decisamente no, troppo piccolo, della rimozione dello sfondo grigio chiaro invece se ne può parlare. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:48, 7 lug 2010 (CEST)
replies: text: I font andrebbero ridotti il meno possibile per motivi di accessibilità. Per quanto riguarda gli sfondi ricordo che uno dei vantaggi dell'uso delle classi è la possibilità di personalizzare l'aspetto tramite i propri css o con gli accessori: già adesso chi lo desidera può avere i sinottici con i bordi arrotondati semplicemente attivando un opzione sugli accessori. Personalmente ritengo l'esempio su en.wiki decisamente inferiore rispetto ai nostri sinottici, comunque  usando le classi sarebbe possibile realizzare una personalizzazione che dia quel risultato. Gvf 21:57, 7 lug 2010 (CEST)
replies: text: Non c'è alcun problema a mantenere il font al 95%. Tuttavia non credo che le grazie siano un valore aggiunto. E poi credo che la priorità sia al contrario: coloro che visitano wikipedia come utenti non iscritti, e quindi sono in cerca d'informazioni, devono avere template semplici (wikipedia è una enciclopedia, non una bacheca dove far notare che si sa utilizzare la funzione bordi arrotondati del css3) mentre gli utenti registrati personalizzano come vogliono i template (angoli smussati, ombreggiature, colore sfondo, etc). Sarà che a me piace il minimalismo, sarà che ho, quindi, gusti diversi, ma oggettivamente si dovrebbe mettere in priorità la semplicità. In attesa di altri interventi (sarebbe bello avere molti più utenti in questa discussione, dato che per ora sono intervenute appena 10 persone), metto il font-size a 95% nella sandbox.--Paranoialevel5 (msg) 23:16, 7 lug 2010 (CEST)

text: Per carità, sicuramente non c'è solo da en.wiki a cui ispirarsi (ho citato sempre quella perché a mio avviso ha la grafica migliore). Anche il lavoro francese è molto bello (anche se, vorrei farti sapere, che la classe che hanno utilizzato è la stessa della en.wiki!). In ogni caso, capisco il tuo punto, e per tale motivo ci vuole innanzitutto un gran consenso e una lista di persone in quantità sufficiente da poter fare ciò. Tuttavia io stavo solo parlando di cambiare la nostra classe sinottico (che sarebbe un modello css da cui dipendono le caratteristiche dei template basati su essa. Nella en.wiki è .infobox, nella fr.wiki è .infobox_v2), non di armonizzarli tutti (ossia, se ho capito bene ciò che intendi, farli diventare tutti sinottici). La standardizzazione è un lavoro lunghissimo, e ci sono molte persone che preferiscono rimanere a come siamo ora (anche sono certo che la standardizzazione, prima o dopo avverrà, magari con un'altra generazione di wikipediani).--Paranoialevel5 (msg) 00:53, 8 lug 2010 (CEST)
replies: text: Penso che si riferisca per esempio a Una giornata uggiosa '94 quando dice "lo standard è uno e l'utilizzo di altri stili non dovrebbe essere consentito". Sono d'accordo con Sannita sul fatto dei manuali, e aggiungo anche che prima di rendere "suggerito" questo strumento, debba essere il più possibile adattabile alle esigenze più disparate. --Roberto Segnali all'Indiano 08:58, 8 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Taglio