Discussioni Wikipedia:Fonti attendibili/Archivio

message: La scelta delle fonti a supporto dei contenuti della voce deve essere vagliata con cura. L'assenza di fonti terze attendibili viola le linee guida contro la pubblicazione di ricerche originali e di contenuti non verificabili, con il rischio di mantenere nella voce delle informazioni diffamatorie.
Se le fonti utilizzate sono esclusivamente inattendibili, dubbie, di scarso valore o discutibili, non dovrebbero essere utilizzate tout court né come fonti né come collegamenti esterni.
====Valutazione dell'attendibilità delle fonti====
Fanzine, forum e blogPotrebbero essere considerati attendibili blog scritti da professionisti o sotto il controllo editoriale di una redazione che può dare garanzia dell'attendibilità dei contenuti non dovrebbero essere utilizzati come fonte per questo tipo di voci. 
Materiale scritto o pubblicato dal soggetto della voce stessa dovrebbe essere utilizzato solo se:
* non è contenzioso;
* non coinvolge dichiarazioni di terze parti;
* non coinvolge dichiarazioni su eventi non direttamente correlati al soggetto della voce;
* non c'è un ragionevole dubbio su l'identità dell'autore;
* la voce non è basata principalmente su tali fonti.
Una biografia non dovrebbe riportare indiscrezioni. Oltre ad essere attendibile, l'informazione va valutata anche per la sua rilevanza enciclopedica. Quando fonti non attendibili pubblicano materiale di cui si sospetta l'autenticità, spesso includono locuzioni evasive ("potrebbe...", "si dice che...", "secondo alcune critiche..." ecc.). Se la pubblicazione originale non crede nella sua stessa storia, perché dovremmo farlo noi? 
L'inserimento di informazioni innattendibili in una voce di Wikipedia va ulteriormente evitato in quanto può generare un circolo vizioso informativo: una pubblicazione, usualmente riconosciuta attendibile, potrebbe utilizzare una voce biografica di wikipedia come fonte bibliografica conferendo rilevanza anche ad eventuali contenuti inattendibili. 
====Come gestire i contenuti inattendibili====
Informazioni prive di fonti e/o contenziose vanno rimosse o oscurate come indicato in Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti e reinserite solo dietro citazione di fonti attendibili. Gli utenti che reinseriscono testi in violazione a questa linea guida vanno avvisati ed eventualmente bloccati secondo Wikipedia:Gestione del vandalismo. 
====Posizioni di Jimbo Wales====
In merito alla rimozione di contenuti biografici relativi a personaggi viventi privi di fonti o con fonti inattendibili, Jimbo Wales ha dichiarato: 
 
</div>
:Per me va bene, modificherei solamente un passo della traduzione:  " Mi sembra esistere un terribile bias per alcuni editori che ritengono ..." in " Mi sembra esistere un terribile pregiudizio per alcuni redattori che ritengono ..." --Bramfab Discorriamo 15:58, 9 apr 2008 (CEST)
replies: text: fatto. Io eliminerei cmq le citazioni di Jimbo mettendo semplicemente una frase del tipo «Jimbo Wales si è espresso nettamente per l'eliminazione immediata di qualunque informazione inattendibile o priva di fonte.» e in nota i link alle varie dichiarazioni. Più che altro perché è una presa di posizione da segnalare, ma fino ad un certo punto: sono più determinanti e convincenti, imho, le argomentazioni precedenti.--Nanae (msg) 22:35, 9 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Biografie di personaggi viventi 

message: In merito alla rimozione di contenuti biografici relativi a personaggi viventi privi di fonti o con fonti inattendibili, Jimbo Wales ha dichiarato: 
 
</div>
:Per me va bene, modificherei solamente un passo della traduzione:  " Mi sembra esistere un terribile bias per alcuni editori che ritengono ..." in " Mi sembra esistere un terribile pregiudizio per alcuni redattori che ritengono ..." --Bramfab Discorriamo 15:58, 9 apr 2008 (CEST)
replies: text: fatto. Io eliminerei cmq le citazioni di Jimbo mettendo semplicemente una frase del tipo «Jimbo Wales si è espresso nettamente per l'eliminazione immediata di qualunque informazione inattendibile o priva di fonte.» e in nota i link alle varie dichiarazioni. Più che altro perché è una presa di posizione da segnalare, ma fino ad un certo punto: sono più determinanti e convincenti, imho, le argomentazioni precedenti.--Nanae (msg) 22:35, 9 apr 2008 (CEST)
thread_title: Posizioni di Jimbo Wales

message: Sarebbe forse il caso di inserire nella voce una nota, magari in grassetto, che metta in risalto che le altre wiki non sono fonti? rago (msg) 17:30, 10 mag 2009 (CEST)
replies: text: Per me si --Bultro (m) 17:42, 10 mag 2009 (CEST)

text: Che le Wikipedia in altre lingue non sono fonti primarie, ma solo secondarie o terziarie? Se pensi sia necessario, inseriscilo pure (questa non è una linea guida, e il concetto è già espresso in WP:RO).--Trixt (msg) 19:59, 10 mag 2009 (CEST)
replies: text: non mi intendo affatto di queste cose, ho scritto solo perche' avevo visto citato come fonte wiki in un paio di voci. Lascio decidere a chi se ne intende. rago (msg) 11:17, 11 mag 2009 (CEST)

text: l'ho inserito, cosi' l'abbiamo nero si bianco--Bramfab Discorriamo 12:31, 11 mag 2009 (CEST)
replies: text: Ok, giustissima la precisazione per cui neanche una voce di it.wp può essere usata come fonte per un'altra voce di it.wp. --Jaqen [...] 12:47, 11 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Wiki in altre lingue come fonti 

message: Chiedo un vostro intervento alla Discussioni utente:Sigismond in riferimento alla parte di Ebraismo, utlimo commento, della voce citata. --Chashmal (msg) 05:22, 10 mar 2010 (CET)
replies: text: Propagandatore di Ricerca originale. Rolbaccare a vista. --Snowdog (bucalettere) 12:08, 10 mar 2010 (CET)
thread_title:  [[Dieci comandamenti]] 

message: Ecco qui la sottopagina. Ne discutiamo qui oppure in quella sottopagina? --Emanuele Mastrangelo (msg) 17:50, 12 mar 2010 (CET)
thread_title:  Proposta di modifica 2