Discussione:Sol Invictus

message: chiedo a chi ne sa + di me: la voce è ora completamente tradotta? si può eliminare l'avviso "da tradurre"?--Calgaco 01:06, 28 lug 2006 (CEST)
replies: text: Apposto, ho inserito anche la nota disambigua, al momento manca la categoria ed un eventuale template. Un consiglio per il futuro, quando traduci una citazione sarebbe meglio se inserissi i testi in entrambe le lingue, perhcè la citazione vera e propria è quella in lingua originale, siccome (non so tu) la maggior parte di noi non è un traduttore professionista, una parola, un termine o un periodo, potrebbe essere reso in senso non del tutto affine all'originale; inserendo anche la citazione originale il problema viene a scemare.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 01:10, 28 lug 2006 (CEST)
replies: text: Allora guarda, questa parte: " :"It was a custom of the Pagans to celebrate on the same 25 December the birthday of the Sun, at which they kindled lights in token of festivity. In these solemnities and revelries the Christians also took part. Accordingly when the doctors of the Church perceived that the Christians had a leaning to this festival, they took counsel and resolved that the true Nativity should be solemnised on that day." (cited in "Christianity and Paganism in the Fourth to Eighth Centuries", Ramsay MacMullen. Yale:1997, p155]) " era in lingua originale tu puoi fare così, inserisci il template  e quindi: {{quote|testo blablalba prima con il testo in lingua originale e sotto, con lo stesso template, la traduzione, magari introdotto da una "Traduzione:".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:18, 28 lug 2006 (CEST)

text: Veramente era proprio quello che ti gho detto sopra... cioè ti ho scritto "guarda la citazione è corretta se fatta in testo originale, ma se proprio vuoi tradurla allora metti anche l'originale" non s'era capito ^_^ ?--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:53, 28 lug 2006 (CEST)

text: A... il testo originale non è in inglese ? Eppure vedo che l'hai tradotto e "Christianity and Paganism in the Fourth to Eighth Centuries", Ramsay MacMullen. Yale:1997, p155" pensavo fosse un testo anglosassone.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:07, 28 lug 2006 (CEST)

text: Te lo dico perchè ho controllato ^_^, altrimenti da dove avrei tirato fuori il testo li sopra... non sono così bravo come traduttore. Guarda qui, non l'hai tradotto tu, ma qualcuno lo ha fatto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:16, 28 lug 2006 (CEST)
replies: text: Se trovi il testo originale lo sostituiamo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:50, 28 lug 2006 (CEST)
thread_title: Da tradurre

message: E' stato aggiunto il tag di non neutralità alla mia integrazione tratta dalla wikipedia tedesca. Qui riporto l'originale. Se ci sono errori di traduzione sarò ben lieto di correggerli. Non capisco che cosa sia di parte in queste frasi, relative anche alla domenica (che prima della mia integrazione era incompresibile, dato che non si metteva in relazione col sole, e che costituisce un apporfondimento, presentando almeno un nome di storico che sostiene le tesi della continuità fra culto solare e cristianesimo:
Auch die Ersetzung des Sabbats durch die christliche Feier des Sonntags, der 321 von Konstantin dem Großen als verehrungswürdiger Tag der Sonne durch Erlass zum öffentlichen Ruhetag erklärt wurde, ist als Anlehnung an den Sonnenkult gedeutet worden. Diese These hat sich aber wegen chronologischer Schwierigkeiten nicht durchsetzen können, da die christliche Sonntagsfeier sehr alt ist und auf die jüdische Woche zurückgeht.
Die Frage nach Kontinuität zwischen Sol-Verehrung und christlichem Brauch spielt in unserer Zeit in Auseinandersetzungen um das Christentum eine Rolle. Für Christentumsgegner wie Karlheinz Deschner ist die Übereinstimmung des Weihnachtstags mit dem Festtag des Sol Invictus ein Argument für die Einschätzung des Christentums als synkretistisch. Sie wollen zeigen, dass die frühen Christen Elemente älterer Religionen übernommen und miteinander verschmolzen haben und somit fremden Vorbildern folgten.
--Acis 08:40, 1 set 2006 (CEST)
thread_title:  Integrazione da wikipedia tedesca 

message: Io avrei trovato questa citazione: secondo BIANCHINI, "Cadenze liturgiche e calendario civile", in Atti Accademia Costantiniana, 6, Napoli, 1986, 253: "A Teodosio si deve pure il definitivo riconoscimento della domenica come giorno del Signore, anche se non la consacrazione ufficiale della terminologia dies dominicus: la legislazione teodosiana segna piuttosto il momento di passaggio dalla locuzione legata all'elioteismo, dies solis, a quella di decisa impronta cristiana".
Il passaggio avviene nella legge del 3 novembre 386:
codice Teodosiano 2.8.18
(imppp. gratianus, valentinianus et theodosius aaa. ad principium praefectum praetorio. solis die, quem dominicum rite dixere maiores, omnium omnino litium, negotiorum, conventionum quiescat intentio; debitum publicum privatumque nullus efflagitet; nec apud ipsos quidem arbitros vel iudiciis flagitatos vel sponte delectos ulla sit agnitio iurgiorum. et non modo notabilis, verum etiam sacrilegus iudicetur, qui a sanctae religionis instinctu rituve deflexerit. proposita iii non. nov. aquileiae, accepta viii k. dec. romae honorio n. p. et evodio conss. (386 nov. 3). 
Inoltre nel decreto del 7 marzo 321 ( Codice Giustiniano 3.12.2) non si menziona un Dies Dominicus ma solo un Dies Solis.
Quali sono le fonti citate dalla Treccani?
Fabio.gastone 15:23, 12 ott 2006 (CEST)
thread_title: Costantino e la trasformazione da die solis a "Giorno del signore"

message: Direi di rimuovere il tag, gli stretti rapporti di adattamento e assorbimento dei culti mitraici alla neonata religione cristiana sono una cosa assodata da tempo.
Tra le varie cose gli antichi mitrei furono inglobati nei primi edifici di culto ufficiali senza subire nè distruzioni nè rimaneggiamenti e sono sempre stati riscoperti intatti. 
Quasi ne fossero le cripte. La cosa mi sembra significativa.
Secondo me il Tag è segno di non neutralità da parte di chi lo ha posto.
Io proporrei una votazione per rimuoverlo o meno.--Bizarria 00:28, 8 lug 2007 (CEST)
thread_title: Tag

message: Concordo nella rimozione della accusa di non-neutralità. La sezione è ben documentata e la nota di Calgaco non fa che rafforzare le informazioni riportate.
Propongo quindi di inglobare la citazione Treccani in questo modo:
<<Secondo l'Enciclopedia Treccani il natale viene da dies natalis solis invicuts, in quanto "i cristiani volevano così opporre e sovrapporre alla festa pagana la festa della nascita del vero sole, Cristo". Inoltre: "si è d'accordo nel ritenere che la festa del natale sia d'origine romana ed è certo che a Roma, verso la metà del 4° sec., si celebrava il 25 dicembre">> --79.17.149.67 14:13, 31 dic 2007 (CET)
thread_title:  Trasformazione da tag 'non-neutrale' in contenuto 

message: Sposto qui una discussione che, inopportunamente, era nella pagina della voce. --Dedda71 (msg) 11:41, 22 apr 2008 (CEST)
thread_title:  discussione dalla voce 

message: OLtre a mancare qualsiasi fonte, non è nemmeno chiaro a quale periodo si riferisca questa notizia. Culti solari risalgono almeno al tempo di Aton-Rha, ma siamo sicuri che c'entrino? Ci sono notizie di questo periodo? Pinea (msg) 21:43, 22 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Egitto e Siria 

message: la frase
-cut-
Questa opinione è nata nel Rinascimento e si è diffusa ampiamente anche fra i cristiani.
-cut-
è un doppione
saluti
--Lorenzo Fratti (msg) 03:20, 7 gen 2009 (CET)
thread_title:  doppione 

message: tolgo la frase 
"Questa opinione è tuttora molto diffusa anche fra i cristiani."
perchè le stesse parole sono presenti alcune righe piu' sotto
saluti
--Lorenzo Fratti (msg) 13:25, 14 feb 2009 (CET)
thread_title:  tolgo duplicato 

message: Dal testo il culto del Sol Invictus sembrerebbe essere un culto (monoteista?) di origine orientale importato nel III secolo; perché nel template è classificato come parte della Religione Romana? Pinea (msg) 23:41, 1 mar 2009 (CET)
replies: text: Ho trovato e aggiunto in nota una fonte, dove si dice che Eliogabalo operava "ne quis Romae deus nisi Heliogabalus coleretur". In altre parole il culto del sol invictus (a differenza del sol indiges) era sostitutivo della religione romana. Pinea (msg) 01:52, 2 mar 2009 (CET)
thread_title:  Sol invictus e religione romana 

message: non dovrebbe essere il 21.12, solstizio d'inverno?
chiedo perché non lo so, e nella voce non c'è scritto
--9peppe talk 13:18, 21 dic 2010 (CET)
replies: text: niente, trovato http://it.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus#cite_ref-5 --9peppe talk 13:20, 21 dic 2010 (CET)
thread_title:  Fonti sulla data? 

message: Il testo nella parentesi in cui si rimanda alla nota 13 afferma che  La nota invece dice che  Premesso che "sembrerebbe" e "approssimativamente" rendono vaga ed inutile la parentesi (il riferimento alla pagina Wiki sulla Data di nascita di Gesù fatto anche poco prima basta ed avanza), tali "scoperte" sarebbero solo dei calcoli fatti ipotizzando l'attendibilità dei testi evangelici, quindi la correttezza storica va a farsi benedire. Per essere NPOV si potrebbe dire proprio che "ipotizzando l'attendibilità dei testi biblici, secondo alcuni calcoli (vedi nota) il 25/12 è compatibile con il Vangelo". Artwik (msg) 17:56, 12 gen 2011 (CET)
thread_title:  Parentesi POV 

message: Ho chiesto che venga annullato lo spostamento fatto da Utente:Nordavind per le ragioni che gli ho spiegato in talk, sulle quali l'utente stesso concorda --Sesquipedale (non parlar male) 01:52, 13 lug 2011 (CEST)
thread_title: Rollback spostamento

message: Propongo di togliere tutta la sezione "in Egitto e in Siria". La prima frase è priva di fonti da oltre tre anni e le successive citano riferimenti errati. Le ho cercate entrambe inutilmente sul Migne. Nell'VIII secolo, poi Cosma era già morto da un pezzo. Per ora ho scritto un messaggio a chi le aveva inserite. (cfr. )
--Pinea (msg) 00:31, 26 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Sezione fasulla 

message: --Xinstalker (心眼) (msg) 09:04, 28 lug 2013 (CEST)
replies: text: Sai quante ce ne sono così? A voglia! Forse prima di comporne di nuove, Wiki dovrebbe rimettere a posto le vecchie, la maggior parte delle quali è disastrosa! Sembra prevalga la corsa a chi ne crea di più! Regola che personalmente disapprovo --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 09:37, 28 lug 2013 (CEST)
replies: text:  Per non parlare dei "cristiani" del tipo il panettone lo abbiamo inventato noi e solo noi...!, i quali si ingarellano con i pagani semo stregoni famolo strano per stabilire l'inventore del panettone, trascorrendo così intere nottate a ravanare con google qualcuno che tratti del panettonismo originario e infine, giustamente, lo trovano... qualche blog e qualche pseudo 'saggista' il quale non riuscendo ad essere citato nemmeno sulla "Settimana enigmistica" trova il suo momento di gloria qui, sull'italica Wikipedia... ma... - io dico a TUTTI costoro- qualche ora in più su un sano videogioco e qualche ora in meno su Wikipedia? Nooo? --Xinstalker (心眼) (msg) 07:59, 29 lug 2013 (CEST)
replies: text: Mmmm, vero in parte caro Xin, considera che la tendenza di alcuni studiosi oggigiorno e' quella di laicizzare o meglio ateizzare tutto quello che e' in relazione al cristianesimo, Cristo, Bibbia, profeti e patriarchi e avvenimenti storici che si trovano nelle Sacre Scritture. Il giochino comunque e' tanto evidente che altri studiosi (anche non credenti) hanno denudato il re, analizzando gli aspetti connessi e spiegandone le ragioni. Lo studioso Paul Mattei (lo trovi anche in queste voci di Wp in francese :, ,, in un lavoro pubblicato di recente (Il cristianesimo antico da Gesu' a Costantino, 2012, che non può assolutamente considerarsi decotto) ammette, per esempio parlando del Gesu' storico che nel corso del tempo gli studiosi che si sono interessati del Gesu' storico hanno sposato tre correnti di pensiero:
* La ricerca liberale (first quest) che studia la figura storica di Gesu' dal punto di vista scientifico (termine ambizioso ma fuorviante; non ha contatti con il metodo scientifico applicato nelle scienze naturali, ma consiste in un'interpretazione filosofica in cui la parte soggettiva, il punto di vista dello studioso prevarica artatamente il testo scritto)
* La seconda ricerca (second quest) che separa storia e fede, a mo' di fredda autopsia, come se fosse possibile dividere un uomo dai suoi pensieri, un corpo dai suoi stimoli intellettuali.
* La terza ricerca (third quest)  iniziata a meta' degli anni 80 del secolo scorso, che ha seguito vari percorsi uno dei piu' controversi dei quali e' quello del Jesus Seminar, che studia (come sai), cio' che sia certo, ovvero possibile, probabile, o infine assolutamente impossibile che il Gesu' storico abbia detto o fatto , materiale per statistici piu' che per teologi (Mattei cita solo il Jesus Seminar, molti studiosi fanno partire la terza  ricerca dai volumi di E.P.Sanders (1985). Filoni di ricerca meno eccentrici di quelli del Jesus Seminar)
Se parliamo della Storia del Cristianesimo in generale e tutto quello a quella storia collegato (il Sol Invictus non fa eccezione) le tesi dei demitizzatori non cambiano anzi le tre linee guida fondamentali cui viene affrontata tale storia mostra uno sbilanciamento laico-ateo contro la scuola religiosa.
Per la storia del cristianesimo, le tre linee guida scuole fondamentali generatrici di altrettante  scuole sono:
* Quella religiosa, che la vede nei primordi come rivelazione divina, anche se poi innesta su essa la storia della Chiesa Cattolica (ramificata nel XI secolo in ortodossa e nel XVI in protestante) come ovvio e scontato proseguimento del cristianesimo.
* Quella cosiddetta critica, che studia la religione in se' (Scuola di Tubinga) e quindi afferisce ad un appoccio sociologico del fenomeno soffermandosi in particolare sui rapporti del singolo con l'individuo e il gruppo sociale. La formulazione dei suoi criteri risentì dell'influenza dell'idealismo imperante, in particolare della dialettica hegeliana e del rifiuto dell'elemento soprannaturale: entrambi i concetti furono applicati per l'analisi dei testi del Nuovo Testamento: con particolare rilevanza furono esaminate le discordanze fra i Vangeli sinottici e quello di Giovanni, i temi e gli stili delle lettere attribuite a Paolo di Tarso, e il ruolo dei primi capi della Chiesa delle origini.
* Infine quella denominata materialistica che vede nella religione una sovrastruttura e la prende in esame traendo le mosse dalle basi economiche, sociali, politiche, politiche , giuridiche  e aggiungo geografiche (come l'Oltre la Bibbia di Mario Liverani)
Queste triripartizioni sono ricavate da Storia del Cristianesimo - dalle origini a Giustiniano di Ambrogio Donini (Teti editore). Da notare La storia di Donini intesa come biografia ma anche come titolo del suo testo, si iscrive nella scia del piu' puro marxismo e quindi nella storia materialistica del cristianesimo.
In definitiva tutte le teorie possono essere contenute in Wp, ma quando scriviamo di voci bibliche o ad esse attinenti, facciamo attenzione ai conflitti ideologici e alle tesi aprioristiche dei demitizzatori che potrebbero escludere o minimizzare proprio le teorie che fanno riferimento al filone religioso classico. Wp non ci guadagna se  sacrifichiamo il tutto sulle deduzioni di teorici atei e materialisti mandando di conseguenza al macero ricerche archeologiche e opinioni di altri storici moderni ed antichi che sull'argomento hanno un'opinione diversa.--Fcarbonara (msg) 02:58, 30 lug 2013 (CEST)

text: D'accordo con te FCarbonara. Troppo spesso WP si è basata su testi di chiara matrice ideologica, se non espressamente anticristiani. Ho da poco acquistato un testo di alcuni storici, alcuni cristiani, altri no, che in un lavoro di sintesi ben riuscito hanno smentito molti luoghi comuni sulla storia del cristianesimo che si sono diffusi anche grazie ad una pubblicistica che ha poco di scientifico e molto di ideologico. L'opera è a cura di Lucetta Scaraffia, con l'apporto di Sylvie Barnay, Cristiana Dobner, Anna Foa, Giulia Galeotti, Sandra Isetta, Margherita Pelaja. Saluti--sebsm (msg) 10:03, 30 lug 2013 (CEST)
replies: text: Xin regalero' a tutti dieci confezioni di callifugo :), ma penso, e credo di interpretare anche i sentimenti di Seb, che la tua presenza su queste voci sia essenziale, quindi...curiamoci i calli! :). Se ci sono fonti (e ti assicuro che ce ne sono e molte) le voci sarebbero molte piu' variegate  ed equilibrate - se oltre gli Hermann Samuel Reimarus (con il suo amico che mise per iscritto i suoi 4000 fogli di appunti Gotthold Ephraim Lessing), Friedrich Schleiermacher con la "Teoria del sentimento religioso", David Friedrich Strauß con la "Teoria del mito", Ferdinand Christian Baur con la  "Teoria delle tendenze", di Adolf von Harnack con la "Teoria dell'illusione" e non ultimo Rudolf Bultmann con la "Teoria della demitizzazione" (discepolo di Harnack e amico dell'esistenzialista Martin Heidegger)....insomma il meglio della "filosofia teutonica" ma piuttosto deludenti per le argomentazioni teoriche contro il cristianesimo (sembrano voler dire : Siccome lo dico io....cosi' sia, argomentazioni molto deboli!) - parliamo anche di accademici, storici, esegeti, teologi e papirologi (spesso trascurati) di oggigiorno di estrazione diversa (la cui copiosa letteratura e' misconisciuta, perche' fa piu' tendenza quella atea demitizzatrice) come Jean Carmignac, Carsten Peter Thiede, Enrico Rodolfo Galbiati, José O'Callaghan, Ambrogio Donini, e ancora Marie-Christine Ceruti-Cendrier, Orsolina Montevecchi, Karl Jarosh, Edmondo Lupieri, Sergio Daris, Herbert Hunger, Paul Mattei (solo per citarne alcuni).--Fcarbonara (msg) 22:59, 30 lug 2013 (CEST)
thread_title: Voce da rivedere...

message: La bella mostra tenutasi a Milano e a Roma (la nostra Marina ne sa' qualcosa): Costantino 313 d.C. aveva un catalogo corposo di Electa Mondadori  (che ho) e alcune schede sono dedicate proprio al Sol Invictus con riferimenti a una copiosa ed interessante rassegna di reperti archeologici. Potrebbe essere utile alla voce.--Fcarbonara (msg) 23:27, 30 lug 2013 (CEST)
thread_title:  Avviso ai naviganti, per ritornare in tema 

message: Motivo: WP:Ingiusto rilievo, cfr.  preso con la solita ricerchina google qui  inserito in voce come al solito per POV confessionale. --Xinstalker (心眼) (msg) 18:44, 23 set 2013 (CEST)
replies: text:  Perdonami ma con quale criterio definisci "POV cristiano" l'opera di Talley, autore peraltro più volte citato anche in "Toward the Origins of Christmas" di Susan K. Roll, altro testo citato più volte su questa voce. Noto che più volte Xinstaller torni all'attacco di questa voce. Passa del tempo e poi ci torni sopra con l'obiettivo palese di cancellare le fonti che smentiscono quello che probabilmente è un tuo POV: ovvero il fatto che la festa del Sol Invictus fosse celebrata solo il 25 dicembre. Io mi chiedo: per quale motivo pretendi che WP si pieghi ad un POV personale a tal punto che, a distanza di mesi, torni sempre sull'argomento per riproporre le stesse contestazioni? Contestazioni peraltro prive di fondamento, e tutte dirette a cancellare le fonti che smentiscono il POV che vuole la festa del Sol invictus celebrata solo il 25 dicembre. Ho visto che hai apportato una cancellazione di fonte anche nella voce Sol Invictus, quindi ti prego di ripristinare la fonte che hai arbitrariamente cancellato e di portare in discussione argomenti credibili a supporto le tue tesi perché il tuo atteggiamento appare contrario ai principi di WP e va a ledere la completezza dell'informazione che un'enciclopedia dovrebbe fornire--sebsm (msg) 19:26, 23 set 2013 (CEST)
replies: text:  E' talmente falsa e fuorviante la definizione di POV confessionale per l'autore Thomas J . Talley che intervenire è davvero perdere tempo. Basti pensare che questo autore è citato in una serie di opere e da vari altri autori, tra i quali cito: 1) R. Kevin Seasoltz, Living Bread, Saving Cup: Readings on the Eucharist 2) Robin A. Leaver,Joyce Ann Zimmerman, Liturgy and Music: Lifetime Learning 3) Lauren Pristas, Collects of the Roman Missals: A Comparative Study of the Sundays in Proper Seasons Before and After the Second Vatican Council 4) Susan K. Roll, Toward the Origins of Christmas 5) Frances Margaret Young, Papers Presented at the Fourteenth International Conference on Patristic Studies Held in Oxford 2003: Liturgia et cultus; Theologica et philosophica; Critica et philologica; Nachleben; First two centuries 6) Sean Gallagher, Western Plainchant in the First Millennium: Studies in the Medieval Liturgy and Its Music 7) J. Robert Wright, They Still Speak: Readings for the Lesser Feasts 8) Mark's Scott G. Brown  Other Gospel: Rethinking Morton Smith's Controversial Discovery e tanti altri autori si potrebbero citare per dimostrare che tutto si può dire dell'autore Thomas J . Talley tranne che sia una fonte da non prendere in considerazione. Siamo di fronte ad una situazione a mio modo di vedere grave. Quando ideologicamente si prova a far passare un POV personale si tende a censurare, o peggio a cancellare, le fonti che mettono in discussione questo POV, accusandole di essere "cristiane" (come se gli studiosi cristiani non avessero lo stesso prestigio di quelli atei, o come se avessero un curriculum inferiore per il solo fatto di essere cristiani), e più spesso "confessionali". Pertanto non soltanto trovo assolutamente fuori luogo il box che Xinstaller ha inserito in testa alla voce Natale e le sue richieste fonti laddove le fonti esistono, ma credo che occorra vigilare sulle cancellazioni di fonti accademiche che non sembrano avere altra ragione se non quella di omettere tutte le posizioni che mettono in discussione i POV personali di alcuni utenti di WP--sebsm (msg) 20:56, 23 set 2013 (CEST)

text:  Non soltanto dimostri di non avere argomenti per giustificare il box sulla cosiddetta fonte "confessionale", ma perseveri nel definire fonti non serie, non credibili, non attendibili, quelle fonti accademiche che contrastano i tuoi POV. Xinstaller, per l'ennesima volta desideroo ricordarti che WP è un'enciclopedia, non un blog sul quale fare educazione culturale o religiosa. L'ideologia è un bruttissimo nemico per chi intende contribuire proficuamente a questo bellissimo progetto. Ti prego di non continuare a cancellare fonti accademiche accusandole di essere cristiane o confessionali. Saluti--sebsm (msg) 10:33, 24 set 2013 (CEST)
replies: text:  Non rispondi alle domande... :) il template resta finché non rispondi alle domande che ti ho fatto senza che la butti in caciara non avendo nessun argomento a sostegno. Le fonte confessionale che hai esibito è  "particolare" , perché le fonti serie di studiosi cristiani sostengono ben altro, ovviamente. Aspetto le tue risposte e non le caciare.  Ariecco la tua UNICA fonte: dotta, accademica e con grande rilievo per gli studiosi di cultura classica e di storia delle religioni non mi vedi ma rido  :-D Quindi dimmi chi sostiene questo «“In effetti, Halsberghe, senza asserire che c’era già una festa cristiana il 25 dicembre, espone la probabilità che un elemento dell’agenda religiosa di Aureliano fosse quello di provvedere ad una alternativa autenticamente romana alla crescente e prospera missione cristiana" » oltre alla tua dottissima e seguitissima "fonte".--Xinstalker (心眼) (msg) 10:47, 24 set 2013 (CEST)
thread_title: Tolto Thomas J. Talley

message: Qui, le mie considerazioni sul Natale e il sol invictus--Fcarbonara (msg) 08:16, 24 set 2013 (CEST)
thread_title:  Fra Sol invictus e Natale 

message: Testo scorporato/rimosso dalla voce Babilonia, magari può essere integrato qui; ricopio per conoscenza lasciando la gioia di integrare la voce a chi ne sa più di me:
:Lo studioso Alexander Hislop parla della celebrazione del 25 dicembre, la nascita del sole invitto celebrata anche presso gli antichi romani e greci, facendola risalire a Babilonia, dove Nimrod stesso era deificato come dio-sole, Il suo abbattimento da parte dei nemici era rappresentato da un ceppo e la sua rinascita era raffigurata da un sempreverde. Inoltre nel suo libro The Two Babylons, Hislop afferma ulteriormente "Il ceppo di Natale è il tronco morto di Nimrod, deificato come dio-sole, ma abbattuto dai suoi nemici; l’albero di Natale è Nimrod redivivo, il dio ucciso ma tornato in vita". Il ceppo veniva bruciato la sera del 24 dicembre; e veniva sostituito con un sempreverde. Il dott. Hislop mostra le origini pagane delle altre usanze comuni a Natale: le candele, i festeggiamenti, il vischio e lo scambio di doniThe Two Babilons di Alexander Hislop, pagg, 91-103  - The Two Babylons in pdf
:A Babilonia si festeggiava inoltre il Capodanno. "La più antica descrizione che conosciamo di una festa di Capodanno viene dall’antica Mesopotamia". Le tavolette d’argilla che descrivono la festa di Capodanno parlano di "un programma di cerimonie celebrate a Babilonia sin dai remoti giorni del secondo millennio a.C.".New Year—Its History, Customs and Superstitions di Theodor Gaster - New Year... su Google libri.
--Ruthven (msg) 00:31, 2 dic 2014 (CET)
replies: text: Ah ah, allora lasciamo i deliri del povero Hislop rilegati qui nella pagina di discussione, a meno di non integrare nella voce Ceppo di Natale. --Ruthven (msg) 23:27, 4 dic 2014 (CET)
thread_title: Nimrod 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Sol Invictus. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050403203429/http://nis-www.lanl.gov/~ctr/probus.html per http://nis-www.lanl.gov/~ctr/probus.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:33, 21 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati