Discussione:AVUS

message: ma chi ha detto che questa è la prima autostrada costruita al mondo???? è FALSO!!!! la prima autostrada del mondo - e lo sanno tutti - è la Milano-Laghi! prima di correggere questo increscioso errore, aspetto la controbattuta!--Grasso83 18:49, 16 nov 2007 (CET)
replies: text: L'AVUS ha ospitato il Gp di Germania valido per il mondiale una sola volta, nel 1959, peraltro l'unica gara della storia della moderna F1 a essere stata organizzata su due manche con somma dei tempi (in parecchi altri casi capitò che la corsa fosse interrotta e poi ripresa per incidente o maltempo, ma la decisione in quei casi fu presa durante lo svolgimento del GP e non in fase di organizzazione come nel caso dell'AVUS).  --Alex10 msg  20:02, 12 feb 2008 (CET)

text: Nella Wikipedia in inglese non c'é alcun accenno ad un suo uso autostradale. --217.202.49.97 (msg) 00:22, 12 giu 2008 (CEST)
replies: text: Non è molto utile segnalarlo qui; o vai a modificare l'articolo inglese oppure segnali la sua incompletezza nell'apposita discussione. In effetti cmq l'articolo inglese contiene diversi altri errori; consiglio quello tedesco; anche lì manca ancora qualche particolare, ma è molto più completo e non contiene errori. Del resto basta andare lì e viaggiarci, in media oltre 100.000 veicoli al giorno ben visibili. Altrimenti cfr. anche le piante della città di ogni epoca della sua esistenza. BerlinerSchule (msg) 01:40, 12 giu 2008 (CEST)

message: Riguardo l'ultimo editing, le chicanes c'erano eccome: nell'ultima versione della pista da circa 2.5 km era presente una variante a metà del rettifilo di ritorno, più una chicane subito dopo l'ingresso della bretella della Nordkurve (si veda http://theracingline.net/racingcircuits/racingcircuits/Germany/index.html per le mappe, un video dove si vedono ambo le varianti si può trovare qui. Erano ottenute restringendo la carreggiata con birilli e gomme ma pur sempre di chicanes si tratta ;) --Alex10 msg  20:18, 14 lug 2009 (CEST)
replies: text: Hai ragione; vedo che per alcuni anni (sicuramente non prima della fine degli anni 80) hanno, in alcune gare, non so se in tutte, fatto così. Contemporaneamente avevano ridotto a 4,8 (Tourenwagen) e 2,6 km (Formula 3). Occorre però mettere le cose nelle giuste proporzioni; appunto, la lunghezza fino al Hüttenweg (8,3 km) valeva dal 1940 fino a fine anni 80, se non inizio anni 90; quella ulteriormente ridotta solo negli ultimi anni. E le chicane erano veramente spostamenti di pochi metri (fai conto che nella posizione dove è segnata la "Bremskurve" la pista è larga ca. 9 metri...). BerlinerSchule (msg) 21:15, 14 lug 2009 (CEST)
replies: text: Micap ha sistemato tutto, in ogni caso la variante all'ingresso della Nordkurve dovrebbe essere apparsa nel 1996, questo è un giro di pista della gara DTM del 1995 e la seconda variante non c'è. Anche durante la gara di Superturismo tedesco di quell'anno non c'era la seconda variante, e in quel punto avvenne l'incidente che costò la vita a Kieth Odor (presumo a tal punto che la seconda variante sia apparsa proprio come conseguenza di questo fatto). Nel video che ho linkato nel mio intervento precedente (del 1996) invece c'è. La prima chicane stando a quel sito è datata 1992. Ciao! ;) --Alex10 msg  19:58, 15 lug 2009 (CEST)
thread_title: Chicanes

message: Ripeto: non si può parlare di contesa, se non troviamo una fonte che lo dice espressamente. Altrimenti facciamo OR, confrontando noi diverse fonti, tra l'altro tutte divulgative, nessuna scientifica, per trovare la contesa. BerlinerSchule (msg) 01:07, 19 set 2009 (CEST)
thread_title:  Contesa non documentata 

message: Rinuncio ad ogni futura collaborazione ai tre articoli AVUS, Autostrada e Autostrada dei Laghi. Di nuovo è saltato fuori un utente che – come già altri in passato – intende inserire qui la sua personale versione della storia. Per tutti i particolari leggetevi le cronologie e, in parte, le discussioni. Ieri sera / ieri notte ha cercato rapidamente dei testi su internet per corredare di “fonti” le sue convinzioni. La procedura non ha niente di scientifico o di enciclopedico. Andrebbero usate solo fonti serie e andrebbe tolta ogni valutazione e ogni opinione. Indicare le date di progettazione, di costruzione, di inaugurazione delle due strade (e queste date sono certe) sarebbe corretto. Indicare anche le diverse qualità e utilità delle due strade altrettanto. La valutazione secondo la quale la AVUS non sarebbe un’autostrada è invece una mera opinione. Se detta opinione fosse quella di un autorevole ricercatore, allora andrebbe indicata come opinione di quel ricercatore. Ma riassumere tre o quattro prodotti di un giornalismo a buon mercato con un bel “comunemente” o “generalmente” non è sostenibile. Alla mia dettagliata critica a proposito di una delle fonti, ottengo solo la risposta (se vogliamo chiamarla così) “Beh. E' semplice. Ci sono diverse fonti. Nessuna così ufficiale. Questo passa il convento. Purtroppo non possiamo fare altrimenti allo stato attuale.” Utilizzando quella “fonte” l’utente ha inserito anche numerosi errori materiali grossolani, indipendentemente dalla questione discussa.
Infatti in Autostrada dei Laghi leggo ora “L'AVUS non viene generalmente considerato come la prima autostrada costruita al mondo in quanto aveva un'estensione breve di 19 km circa …” dove persino i chilometri sono liberamente inventati. In realtà sono poco meno di dieci… Il termine “generalmente” è POV ovvero “generalizzazione” personale. Avrebbe un senso citando i più autorevoli cattedratici della storia dei trasporti… Invece vengono citati alcuni giornalisti di terzo ordine, tra i quali nessuno del Paese in questione… Gli errori poi continuano su questo livello… Infine – per non parlare degli errori anche grammaticali (con l’occasione la AVUS diventa un sostantivo maschile) – si aggiunge un teorema completamente privato sull’etimologia di una parola tedesca, nella vana speranza di poter dare man forte alla teoria globale. A questo proposito non viene citata alcuna ricerca etimologica, alcun dizionario etimologico della lingua tedesca, alcuna ricerca linguistica, bensì un giornalista che a sua volta non indica le fonti. La mia nota sulla mancanza anche solo di plausibilità del teorema non ottiene risposta…
Ebbene, lasciamolo fare! Contento lui…
Purtroppo non è il primo articolo (gruppo di articoli, in questo caso) preso in mano da chi per forza vuole far valere il proprio punto di vista e non è disposto ad usare metodi scientificamente puliti. Se qualcuno vuole ancora litigarci, fate pure. Ciao, BerlinerSchule (msg) 13:54, 19 set 2009 (CEST)
thread_title:  Ritiro mio da questi tre articoli 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina AVUS. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180203063548/http://westchesterarchives.com/BRPR/Report_fr.html per http://www.westchesterarchives.com/BRPR/Report_fr.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:20, 21 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati