lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussioni template:WSNT

message: Attualmente per comprendere il significato del template:WSNT occorre cliccare la sigla WSNT presente accanto all'icona, ma il problema è che tale sistema funziona soltanto in versione desktop, col risultato che tutti coloro che accedono alla pagina del template da mobile non potranno mai capire il significato del template stesso (a meno che essi non accederanno alla modalità modifica, il che però non è propriamente intuitivo e comunque ciò è consentito ai soli autoconvalidati). Pertanto mi chiedo: perché adottare un sistema del genere anziché un semplice manuale?-- 3knolls (msg) 22:05, 20 gen 2020 (CET)
replies: text: In effetti. Più che altro la stessa cosa vale per tutti i tag abbr in giro. Ora il testo non compare da mobile perché bisogna passarci il mouse sopra. Forse c'è una soluzione per farlo apparire anche premendoci sopra--Sakretsu (炸裂) 01:19, 21 gen 2020 (CET)
replies: text: Io lo avevo fatto presente anche qui. --Ignazio (msg) 15:47, 21 gen 2020 (CET)
replies: text: Cioè? Un esempio su de.wiki?--Sakretsu (炸裂) 15:49, 22 gen 2020 (CET)
replies: text: Lo avevo notato qui, però adesso pare funzionare soltanto da desktop, presumo abbiano modificato il template. --Ignazio (msg) 16:05, 22 gen 2020 (CET)
replies: text: A me funziona anche da mobile, ma con la versione desktop (mentre WSNT non va). Ora provo con la versione mobile--ValeJappo『いらしゃいませ』  16:14, 22 gen 2020 (CET)
replies: text: Ok, da mobile va solo con la versione desktop. Con quella mobile no. --ValeJappo『いらしゃいませ』  16:16, 22 gen 2020 (CET)
replies: text: Però quando l'ho segnalato all'Officina sono sicuro che andasse. --Ignazio (msg) 17:09, 22 gen 2020 (CET)
replies: text: Il template di de.wiki crea tooltip da zero, non riguarda il tag abbr. Comunque dopo vari test, dovrei aver trovato una soluzione accettabile. Fate sapere se notate problemi di visualizzazione--Sakretsu (炸裂) 23:42, 30 gen 2020 (CET)
thread_title:  Template:WSNT
Discussioni template:Sintassi

message: Scrivo per dire che ho recentemente creato il Template:Sintassi e vorrei sapere se vi è un possibile consenso riguardo alla sua aggiunta.--Dixy52 (msg) 13:47, 22 feb 2020 (CET)
replies: text: Ho visto che hai creato anche  --ValeJappo『いらしゃいませ』  13:48, 22 feb 2020 (CET)
replies: text: Dixy52, non siamo su un social dove mettere like e dislike, né è il caso di creare qualsiasi template venga in mente senza prima proporlo. Il Sintassi non ha alcun senso.--Sakretsu (炸裂) 14:08, 22 feb 2020 (CET)
replies: text:  il template dislike l'ho fatto solo perchè era già presente il template like. Quanto riguarda Sintassi ho creato questa discussione apposta. --Dixy52 (msg) 14:52, 22 feb 2020 (CET)
replies: text: IMHO non serve. Se una pagina ha problemi di sintassi si può usare il .--Moroboshi scrivimi 17:31, 22 feb 2020 (CET)

text: per farvi capire meglio l'idea che avevo vi linko questa sandbox https://it.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Dixy52/Sandbox_1# --Dixy52 (msg) 11:53, 23 feb 2020 (CET)
thread_title:  Template sintassi
Discussione:Twentieth Century Pictures

message: ;Discussione
Vorrei proporre questo argomento in quanto la pagina è presente solo in lingua inglese, in più vorrei aggiungere una lista dei film prodotti dalla società stessa.
*  la voce come vedi c'è già anche in italiano con il nome di 20th Century Studios, però è quasi tutta senza fonti e sicuramente si può ampliare, quindi puoi aggiungere le fonti alla sezione storica (anche riscrivendo in base alle fonti che hai, basta che non si cancelli molto) e alla lista di film e ampliare la storia e altro. Se invece intendi questa, non è detto che serva necessariamente una voce a parte, si possono aggiungere le informazioni nella voce esistente --Lombres (msg) 23:16, 6 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Twentieth Century Pictures  

message: Inizio la revisione. --Mirko Tavosanis (msg) 09:54, 13 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Revisione 
Discussione:Giornali delle diocesi italiane

message: mancano le fonti. Devi inserire note in tutto il testo per indicare, dopo la parte di informazioni che hai tratto da una certa fonte, da dove l'hai tratta. Si deve capire di preciso quali informazioni derivano da quale fonte. I libri che si trovano in bibliografia vanno citati anche attraverso note indicando anche le pagine; idem i siti, che vanno linkati all'interno delle note. Quelle che hai messo nella sezione "note" in realtà non sono note, non sono richiamate nel testo. Guarda un'altra voce con le note (ad esempio befanini e korowai) per capire di cosa sto parlando --Lombres (msg) 22:03, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: ovvio che puoi inserirle, le voci di Wikipedia si possono modificare in qualsiasi momento (è una cosa che molti di voi non capiscono, avete fretta di inserire la voce nella lista di voci concluse e poi non la toccate più, vorrei parlarne col professore perché forse questo metodo di indicare un giorno preciso entro cui inserire la voce nella lista di voci concluse non aiuta molto in termini di qualità) --Lombres (msg) 23:14, 25 mag 2020 (CEST)

text: lo so ed è per questo motivo che ti ho chiesto questa cosa. So che le pagine Wikipedia si possono modificare in ogni momento e so che è possibile farlo anche da molteplici persone ma con il fatto che il professore ci ha ricordato più volte che la scadenza è domani, chiedevo semplicemente se non si potesse più modificare nell'ambito dell'esame. Al di fuori dell'esame l'avrei assolutamente modificata con l'aggiunta delle note mancanti.--EliaP2000 (msg) 23:42, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text:  credo che il professore sia interessato a modificare la versione migliore, soprattutto se a migliorarla sei sempre tu. In sostanza puoi continuare a modificarla finché lui non inizia a correggere, che non credo proprio sia oggi (e comunque lo scriverebbe qui). Comunque ho fatto presente questo problema al professore, è una cosa che ho notato troppo spesso e forse si può proprio evitare di imporre una scadenza precisa, anche se dipende tutto da come riesce meglio lui a organizzarsi --Lombres (msg) 22:23, 26 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Ok va bene e grazie--EliaP2000 (msg) 00:11, 27 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Fonti 

message: Inizio la revisione. --Mirko Tavosanis (msg) 09:55, 13 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Revisione
Discussione:Gemelli nella cultura

message: ;Discussione
*  Gemellopoli non è una fonte autorevole, le altre sì. Come titolo forse è meglio "Gemelli nell'arte", "Gemelli nella cultura" o qualcosa del genere --Lombres (msg) 00:39, 22 mag 2020 (CEST)
replies: text: Va bene, grazie molte --Aivlis99 (msg) 09:15, 22 mag 2020 (CEST)
thread_title: Gemelli nella cultura

message: vai nelle tue "preferenze", quindi in "accessori" e attiva il "rvelatore di disambigue", poi vai nella tua voce, troverai tanti link segnalati in giallo che vanno reindirizzati alla voce giusta. Poi quando la lingua è l'italiano non si indica (guardo se riesco a toglierla io) --Lombres (msg) 22:07, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: ho fatto le modifiche, non mi ero accorta del problema. Grazie mille --Aivlis99 (msg) 22:46, 25 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Qualche correzione 

message: Inizio la revisione. --Mirko Tavosanis (msg) 13:13, 16 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Revisione 
Discussione:IlMeteo

message: Ciao, ho cercato di elencare la maggioranza delle controversie e asciugato un po' la sezione nella quale c'è la risposta dell'azienda. purtroppo non trovo nessuna referenza "neutrale" sulla "bufala della neve" online, quindi non saprei come modificare quella parte...
:Dopo do un'occhiata, intanto grazie --Actormusicus (msg) 10:28, 29 mag 2020 (CEST)
replies: text: Ho dato una piccola sistemata, per me va bene così. Ciao --Actormusicus (msg) 07:29, 30 mag 2020 (CEST)
replies: text: Essendo fonti del 2019 https://www.wired.it/attualita/media/2019/07/10/modello-sghangherato-comunicazione-meteo/ non mi sembrano dopo 3 anni attuali da darne cosi risalto? --Maltra82 (msg) 08:46, 8 apr 2022 (CEST)
thread_title:  modifica della sezione "controversie" 

message: Salve, su questa voce è stato espresso il dubbio di enciclopedicità. Ultimamente ci ho speso molto tempo e me ne sono curato molto. Al momento mi sembra rispetti la stragrande maggioranza dei parametri per essere enciclopedica (anche più delle voci relative ad altri siti di metereologia): si può fare qualcosa a riguardo? 
:Scusami la franchezza e non ti offendere, ma uno che scrive meteREOlogia invece che meteOROlogia dimostra già ab origine la sua conoscenza di tale materia. Chi la conosce almeno un po' e si prende la briga di dare un'occhiata a quel sito, non può non notare quanto poco sia scientifico e quanto invece sia acchiappaclick. I milioni di visite quotidiane al sito parlano da soli. I toni incensatori evidenti nella pagina di Wikipedia sono quanto meno sospetti e fanno a pugni col concetto stesso di enciclopedicità. Sulla Treccani non è riscontrabile un approccio del genere ad alcun argomento. --Tirk48 (msg) 16:51, 29 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicità della voce
Discussione:Cesare Benedetti (calciatore 1920-1990)

message: Ciao a tutti, l'utente  ha effettuati questi due spostamenti: questa e questa. Premetto che ancora non sono entrato nel merito, ma a me sembrano che gli spostamenti vadano contro le regole del progetto. Le due pagine avrebbero dovuto mantenere gli anni di nascita e di morte dei due biografati, corretto? Come possiamo riportare tutto alla normalità (wikilin compresi)?--Manwe82 (msg) 14:42, 5 mar 2020 (CET)
replies: text: Concordo con Manwe82.--Menelik (msg) 14:49, 5 mar 2020 (CET)
replies: text: I due calciatori, come mostrato nelle fonti che ho riportato, vengono distinti con il numero romano (I) e (II), secondo l'uso che distingue i calciatori omonimi. Mi sepmbra quindi più corretto distinguerli secondo la nomenclatura ufficiale degli annuari che secondo gli anni di nascita e morte--Simbadwiki (msg) 15:11, 5 mar 2020 (CET)
replies: text:  qui non stiamo dicendo opinioni, qui c'è una regola. E' come tale va rispettata. vedi qua. Sei andato a prendere proprio l'esempio citato, complimenti! PS: Le modifche che hai fatto sono corrette, è lo spostametno della voce ad essere errato.--Manwe82 (msg) 15:30, 5 mar 2020 (CET)
replies: text: ok scusate, non ero al corrente di questa regola. A questo punto rimetto i nomi delle voci precedenti, fermo restando le modifiche fatte--Simbadwiki (msg) 15:58, 5 mar 2020 (CET)
replies: text: scusate, c’è bisogno di un amministratore che inverta i redirect della voce “Cesare Benedetti (1920-2002)” che è il nome corretto ed elimini quelli scorretti che mea culpa ho inserito. Qualcuno mi può aiutare?--Simbadwiki (msg) 19:54, 5 mar 2020 (CET)
thread_title:  Discussione
Discussione:Robotica biomedica

message: ;Discussione
*  Robotiko.it non so quanto sia affidabile e chiederei a . Mondodigitale.org lo escluderei perché sembra concentrarsi solo su un caso specifico. Le ultime due fotni sei sicuro che siano i link giusti? Mi portano solo a degli indici, vuoi usare i vari articoli che si trovano lì? Per una voce così generica potrebbero essere inadatti perché molto specifici, meglio valutarli uno per uno e scegliere --Lombres (msg) 17:35, 3 mag 2020 (CEST)
replies: text: Per questo tipo di voci conviene usare libri di testo e pubblicazioni scientifiche, non certo blog che dicono tutto e niente, e la cui affidabilita', anche divulgativa, e' spesso dubbia. I link di sciencedirect.com, se guardi bene, citano dei libri di testo che sembrano molto interessanti a prima vista. Dovresti partire da li'. --Mlvtrglvn (msg) 19:40, 4 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Robotica Biomedica 

message: mancano le fonti. Devi inserire note in tutto il testo per indicare, dopo la parte di informazioni che hai tratto da una certa fonte, da dove l'hai tratta. Si deve capire di preciso quali informazioni derivano da quale fonte. I libri vanno citati nelle note indicando anche le pagine; idem i siti, che vanno linkati all'interno delle note. Guarda un'altra voce con le note (ad esempio befanini e korowai) per capire di cosa sto parlando --Lombres (msg) 22:03, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: Ho modificato le fonti, potresti gentilmente ricontrollare la pagina --WikiGreve (msg) 13:07, 26 mag 2020 (CEST)
replies: text:  a posto, ho tolto l'avviso "senza fonti" --Lombres (msg) 21:37, 26 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Fonti 

message: Inizio la revisione. --Mirko Tavosanis (msg) 17:41, 16 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Revisione
Discussione:Fornaci di laterizi Picci

message: Il nome "ex fornaci picci" è assolutamente sbagliato, questa fabbrica non appartiene a Luigi picci ma a tomassini, del casato Barbarossa. Vorrei che venisse cambiato se possibile
:Fonti? --Ruthven (msg) 21:28, 25 mag 2020 (CEST)

message: Il nome Picci nel titolo della pagina è sbagliato perché il proprietario e fondatore delle ex fornaci di ussana è Iole Tomassini appartenente al casato Barbarossa. Miskiele03 (msg) 21:36, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: Chi lo dice? Hai una fonte a sostegno di questa affermazione? --Ruthven (msg) 13:53, 26 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Sbaglio sul titolo 

message: Buona sera, come si possono aggiungere le coordinazioni della struttura e qualche foto? Miskiele03 (msg) 23:22, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: Certo, vanno caricare col Caricamento Guidato, ma solo a patto che gli scatti siano realizzati da te e mai pubblicati prima --Ruthven (msg) 13:54, 26 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Aggiungere elementi 

message: Il brano è stato corretto Miskiele03 (msg) 16:44, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text: @Miskiele  Non esiste una versione precedente. Le prime versioni della vocce (consultabili nella Cronologia) sono anch'esse senza fonti. --Ruthven (msg) 15:17, 28 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Correzione testi 

message: La pagina "Fornaci Picci" dev'essere riattribuita alle fonti di creazione. Queste modifiche che ho cancellato, le avevo inserite io con l'account Miskiele03 --Michele Italia (msg) 17:55, 18 set 2023 (CEST)
replies: text: Che l'account Miskiele03 e quello Michele Italia siano riconducibili alla stessa persona è una tua affermazione, sicuramente vera, che però non può essere confermata dai log di wikipedia e pertanto ininfluente. Le pagine di wikipedia non sono di proprietà personale di nessuno. L'unica riferimento agli autori rimane nella cronologia dei contributi e riporta il nickname dell'utente (che non è il tuo). Inoltre le pagine di wikipedia sono dinamiche e sempre liberamente modificabili e migliorabili; non esiste il concetto di  ripristino e non esiste il concetto di versione alla creazione. Sei libero, alla pari di qualsiasi altro utente, di modificare e migliorare la pagina. Un saluto. --Gac (msg) 21:27, 19 set 2023 (CEST)
thread_title:  RIPRISTINO ALLA PAGINA DI CREAZIONE
Discussione:Il regno di Kensuke

message: ;Discussione
Salve, vorrei scrivere una pagina relativa a questo romanzo di Michael Morpurgo poiché rispetta i criteri di enciclopedicità. La voce è presente nella versione inglese, pertanto la quarta e la nona fonte sono state reperite da essa.
:sì, è enciclopedico e le fonti per la maggior parte sembrano a posto, l'unica sicuramente non autorevole sembra Yakbooks e non capisco perché sulla Wikipedia inglese l'hanno citata. Riguardo all'adattamento teatrale, quello è solo il sito della compagnia teatrale e vedo che sono loro a dire che è stato definito "best kids show in Edinburgh" dal Sunday Times, sarebbe meglio trovare direttamente la fonte del Sunday Times o altre
: --Lombres (msg) 23:14, 17 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Ok, ho tolto la fonte Yakbooks e aggiornato quelle riguardo l'adattamento teatrale. Vanno bene queste? --Aifos23 (msg) 11:45, 20 mag 2020 (CEST)
replies: text:  sembra di sì --Lombres (msg) 00:16, 22 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Ok grazie, posso iniziare a scrivere la voce? --Aifos23 (msg) 10:56, 22 mag 2020 (CEST)
replies: text:  sì certo --Lombres (msg) 23:55, 22 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Il regno di Kensuke 

message: Inizio la revisione. --Mirko Tavosanis (msg) 09:37, 17 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Revisione
Discussione:Diocesi di Acmonia

message: Il 10 gennaio 1936 questa sede, sebbene non fosse vacante, fu assegnata a János Mikes, che il 21 novembre dello stesso anno fu trasferito ad altra sede. La notizia riportata da CH, è confermata da AAS 28 (1936), p. 222. --AVEMVNDI ✉ 01:22, 26 mag 2020 (CEST)
replies: text: E qualcuno in Curia quel giorno perse il posto... ::)) --Croberto68 (msg) 08:52, 26 mag 2020 (CEST)
replies: text: Gli archeologi non sono riusciti a identificare il sito di Acmonia Seconda. :) --AVEMVNDI ✉ 01:52, 27 mag 2020 (CEST)
thread_title: János Mikes

message: Nota su questo vescovo, citato da Petrides (DHGE in bibliografia) come avente fatto parte del concilio di Costantinopoli III (680/81). Come fonte di questa informazione, l'autore utilizza Ramsay (The Cities and Bishoprics of Phrygia, p. 663), il quale a sua volta cita Le Quien (vol. I, col. 819), il quale però si riferisce al concilio in Trullo (691/92) e non al costantinopolitano III. Ecco cosa vuol dire quando un autore cita una fonte senza verificarla... In effetti, l'edizione critica degli atti del costantinopolitano III (online su zlibrary) ignora sia Basilio che Acmonia... Ergo elimino tutto quello che si dice nella voce su questo Basilio.--Croberto68 (msg) 15:31, 8 feb 2022 (CET)
replies: text: Invece l'edizione critica degli atti del concilio in Trullo (online su zlibrary) confermano l'ipotesi di Petrides sull'attribuzione di Basilio a Acmonia.--Croberto68 (msg) 15:39, 8 feb 2022 (CET)
thread_title:  Promemoria sul vescovo Basilio (680)
Discussione:Piazza del Campo

message: 1. L'immagine in alto a sinistra non è certamente una bella immagine. Io la rimpiazzerei con questa foto ma non ho idea di come farlo: 
2. "Sul nucleo della Dogana e del Bolgano si iniziò a costruire un palazzo che fosse sintesi della razionalizzazione promossa dal governo e della sua autocelebrazione."
Ma che cacchio vuol dire? Scrivete come parlate!
ICE77 (msg) 08:11, 26 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Immagine principale e testo eccentrico
Discussione:Ascensione (festività)

message: La parte liturgica relativa a questa Solennità era, inizialmente, in Ascensione di Gesù. È stata spostata per creare la voce relativa alla sola celebrazione e lasciare, nell'altra, la trattazione sulla pericope neotestamentaria. Amalarius Metensis (msg) 09:23, 26 mag 2020 (CEST)
replies: text: Hai fatto bene a creare una voce per distinguere la festività dall'episodio biblico. Ho aggiunto la nuova voce all'elemento Wikidata , che già aveva voci in molte lingue. Io onestamente la sposterei a un titolo come Festività dell'Ascensione o Ascensione (festività). Inoltre IMHO si può spostare qui gran parte del contenuto della sezione Ascensione_di_Gesù#La_festività_cristiana, lasciando di là giusto un rimando. --BohemianRhapsody (msg) 21:55, 10 giu 2020 (CEST)
replies: text: Festività della... non mi sembra ce ne siano, qualche Festa della... forse meglio ascensione (festività)--Pierpao (listening) 15:51, 27 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Titolo voce
Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione/Archivio/37

message: Non so se è il caso di aprire una discussione in questo momento, ma vorrei proporre di rendere obbligatorio l'avviso Cancellazione al progetto. C'è il modulo iniziale In cancellazione nei progetti, ma credo sia poco visibile, visto che le modifiche non compaiono fra gli Osservati speciali se stai seguendo il progetto. L'alternativa sarebbe seguire Categoria:Pagine in cancellazione, ma non so quanto sia comune e facile come cosa. Credo sia anche molto più utile di avvisare l'autore della voce, visto che seguono le voci create in Osservati speciali, e se non seguono la voce, non ha senso avvisarli... --Emanuele676 (msg) 17:32, 30 apr 2020 (CEST)
replies: text: Ciao. Se non ti scoccia troppo, non si potrebbe rimandare questa discussione alla conclusione dell'altra? Così si spezza quella discussione e non si arriva a nessuna decisione né in questa né nell'altra. Se non ti dispiace, annullo questo intervento e lo riproponiamo più avanti--Parma1983 17:38, 30 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Ma è un'altra discussione, l'ho inserita come Intestazione. Quella discussione è diventata abnorme, un milione di byte e oltre, ma questa pagina Discussione non è sulla proposta di riforma delle cancellazione, ma su Wikipedia:Regole per la cancellazione. Se poi si preferisce rinviare questa discussione, ok.  --Emanuele676 (msg) 18:27, 30 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Eh, infatti, è diventata davvero immensa :D Per questo è meglio chiudere prima quella, altrimenti (come capitato altre volte) non si arriva ad alcuna decisione né da una parte né dall'altra (e comunque questa discussione passa in secondo piano)--Parma1983 18:31, 30 apr 2020 (CEST)
replies: text: In ogni caso sono , visto che si intaserebbero le discussioni e si sprecherebbe lo spazio server di Wikipedia per poco o nulla (comunque se si aggiungono le categorie agli osservati speciali si vedono le voci inserite o rimosse dalle stesse direttamente in quella pagina). --Gce ★★★+4 19:03, 30 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Gli avvisi sono qualche centinaio di byte al massimo. Irrilevante per i server di Wikipedia. --Emanuele676 (msg) 19:25, 30 apr 2020 (CEST)
replies: text:  Non se moltiplichi ogni avviso per le migliaia di PdC avviate ogni anno. --Gce ★★★+4 21:09, 30 apr 2020 (CEST)

text:  Niente però ti vieta di inserirli.  -Idraulico (msg) 19:35, 30 apr 2020 (CEST)
replies: text: La proposta di Emanuele mi sembra sensata. Per evitare l'intasamento, si possono inserire gli avvisi in una sottopagina del progetto, chi vuole la mette tra gli OS. Se possibile, spostiamo sopra questa discussione? --Pop Op 19:57, 30 apr 2020 (CEST)
replies: text: Non risolve il problema della visibilità e questo già oggi lo si può fare con l'apposita categoria. --Gce ★★★+4 21:09, 30 apr 2020 (CEST)

text: Mi sembra evidente che prevalga la contarietà all'avviso obbligatorio ai progetti. Sì, si può archiviare anche secondo me. --Harlock81 (msg) 17:33, 2 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Avviso Cancellazione anche nella pagina di discussione del progetto al quale fa riferimento la pagina, se esistente
Discussione:Monoi

message: === Olio di Monoi ===
;Discussione
*  questa proposta mi sembra più fattibile, ma siccome sulle presunte proprietà benefiche dei cosmetici circolano anche tante bufale e sensazionalismo, direi che per la parte che parla delle proprietà benefiche è meglio essere molto cauti e/o cercare fonti più scientifiche (scritte da un chimico), mentre queste sono ottime per la storia, la diffusione, l'uso tradizionale a Tahiti ecc. --Lombres (msg) 18:57, 22 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Ampliamento per progetto universitario 

message: ;Discussione
*  questa proposta mi sembra più fattibile, ma siccome sulle presunte proprietà benefiche dei cosmetici circolano anche tante bufale e sensazionalismo, direi che per la parte che parla delle proprietà benefiche è meglio essere molto cauti e/o cercare fonti più scientifiche (scritte da un chimico), mentre queste sono ottime per la storia, la diffusione, l'uso tradizionale a Tahiti ecc. --Lombres (msg) 18:57, 22 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Olio di Monoi 

message: L'utilizzo della denominazione olio di Monoi caratterizza equivocamente la voce, che a parte alcune imprecisioni va trasferita in Monoi, dove precisare anche i monoi diversi dal tiare. Poi non è neppure un olio ma un oleolito. --Rodolfo Baraldini (msg) 18:56, 25 apr 2021 (CEST)
replies: text: Sì, hai ragione, ho cercato di metter qualche rimedio, ma ho lasciato comunque una menzione alla dizione più usata. Se puoi scrivere qualcosa riguardo ad altri Monoi non di tiaré, sarà utilissimo. Ciao. --Giammarco Ferrari (msg) 22:02, 25 apr 2021 (CEST)
replies: text: D'accordo ci lavoro un po'  sopra per completarla e sistemarla. --Rodolfo Baraldini (msg) 07:28, 26 apr 2021 (CEST)
replies: text:  Ho riorganizzato la voce per dare rilievo al fatto che monoi possono essere molti oleoliti diversi. Ho corretto alcune imprecisioni e stagliuzzato qua e là. Una tua revisione, rettifica o integrazione è più che gradita.Rodolfo Baraldini (msg) 22:50, 26 apr 2021 (CEST)
thread_title:  Olio di olio profumato !!! sic!