Discussione:Partito Socialista Unificato di Germania

message: "La SED venne creata nel 1946 da un gruppo politico formato da" - proporrei di non dimenticare che il "Handschlag" fosse di carattere coattivo... BerlinerSchule (msg) 16:45, 30 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Fondazione 

message: La traduzione letterale dal tedesco imporrebbe di rinominare la voce in Partito di Unità Socialista di Germania. --84.221.228.72 (msg) 23:43, 22 dic 2013 (CET)
replies: text: A mio avviso la voce dovrebbe invece chiamarsi Partito Socialista Unificato di Germania, da come emerge consultando il dizionario della lingua tedesca Langenscheidt (vedi collegamento). Non per niente in spagnolo abbiamo come traduzione Partido Socialista Unificado de Alemania, in francese Parti socialiste unifié d'Allemagne, in portoghese Partido Socialista Unificado da Alemanha, e in catalano Partit Socialista Unificat d'Alemanya.--KoriAna 1 (msg) 13:46, 6 feb 2017 (CET)
replies: text: Mah, nello stesso dizionario einheit viene tradotto come unità (vedi collegamento), infatti anche in inglese è stato tradotto come Socialist Unity Party of Germany. --84.220.90.130 (msg) 17:48, 8 gen 2018 (CET)
thread_title:  Titolo voce 

message: Le fonti sono indispensabili. Vanno inserite solo le fonti affidabili e verificabili. Non serve inserire un numero spropositato di fonti; meglio poche ed efficaci. In ogni modo le fonti servono per supportare quanto scritto in voce che deve, ovviamente, corrispondere a quanto scritto nella fonte. Nel caso delle fonti inserite con l'ultima modifica alcune di queste non corrispondono al testo della voce. Ho verificato il dizionario della riunificazione tedesca (al link indicato) e ho trovato menzione del partito in oggetto col titolo esattamente contrario a quanto scritto in voce. Tra l'altro, la stessa fonte viene citata in voce proprio per affermare l'altra dizione. --Gac (msg) 07:41, 2 giu 2021 (CEST)
replies: text: Quindi se ho capito bene tu avevi inserito 10 fonti e dopo che ti ho contestato la correttezza di una delle 10, hai reinserito le altre 9 senza pensare di motivare qui l'errore commesso (sono sicuro involontariamente). --Gac (msg) 07:56, 2 giu 2021 (CEST)
replies: text:  Ovvio che era un errore involontario, ma non sono stato io a cominciare a inserire le fonti sui nomi, dalla situazione attuale della pagina si tende a far risultare Partito di Unità Socialista il nome di gran lunga più diffuso, ma mi pare evidente che nome Partito Socialista Unificato di Germania lo sia molto di più (la stessa pagina sul Partito della Treaccani lo chiama Partito Socialista Unificato, anche se "Tedesco" anziché di Germania). Mi aspetto che sia tu a ripristinare quelle fonti, sennò per correttezza le dovresti rimuovere tutte.--Scia Della Cometa (msg) 08:02, 2 giu 2021 (CEST)
replies: text: Ti ringrazio di aver ammesso l'errore. Le fonti non le reinserisco perchè trovo sbagliato averne 10 che dicono la stessa cosa. Poi, se altri utenti riterranno che 10 fonti siano indispensabili, le potrai rimettere. --Gac (msg) 08:07, 2 giu 2021 (CEST)
replies: text:  Ci mancherebbe, io ammetto sempre un errore se me ne accorgo, però diciamo che anche te non avevi letto tutte le fonti all'inizio... La situazione attuale della pagina però è falsata, se i nomi devono essere fontati allora lo devono essere tutti, altrimenti andrebbero rimosse le fonti anche dal primo nome.--Scia Della Cometa (msg) 08:13, 2 giu 2021 (CEST)
replies: text: Vedo che insisti sulla lettura che non avrei effettuato. Allora vediamo di capirci. Tu hai inserito 10 fonti e sei tu che devi garantire la correttezza dell'informazione. Io leggo (integralmente) le prime due e trovo che la seconda (nell'ordine in cui le ho aperte) è sbagliata. A questo punto non ho nessun obbligo/voglia di leggere tutte le altre e annulla per intero la modifica. Questa è la prassi. Non ribaltiamo l'onere della prova. Non sono io che devo dimostrare che erano tutte sbagliate ma è chi le ha inserite che deve dimostrare che erano tutte giuste. Leggi Karl Popper. Comunque per me il problema è chiuso. Altri potranno intervenire. --Gac (msg) 08:20, 2 giu 2021 (CEST)
replies: text:  Ok, questo significa però che io posso reintrodurre le restanti fonti, perché "non ho nessun obbligo/voglia di leggere le fonti" non è un motivo per rimuoverle, si rimuovono solo se si riscontra che sono sbagliate. Ti ho già mostrato nella talk in privato che ho rimosso la fonte sbagliata, se ne trovi un'altra errata sei libero di segnalarmela e rimuoverle di nuovo.--Scia Della Cometa (msg) 08:29, 2 giu 2021 (CEST)

text: Ho reinserito le fonti, questa volta tutte reindirizzano direttamente alla pagina con la denominazione, ho rimosso l'ultima fonte de Il Mulino per Partito Socialista Unitario poiché non era possibile riprodurre l'anteprima della pagina.--Scia Della Cometa (msg) 09:00, 2 giu 2021 (CEST)
replies: text: Contrario. Numero eccessivo. In pratica una semplice ricerca su Google senza nessuna analisi sulla rilevanza della fonte che si limita, comunque, ad un semplice accenno alla dizione voluta senza nessuna constetualizzazione. Occore il consenso di altri utenti prima del reinserimento. Grazie. --Gac (msg) 09:45, 2 giu 2021 (CEST)
replies: text: Preciso meglio quello già scritto qui sopra: vista l'insistenza dell'utente ho controllato e letto tutte le fonti (prima della succesiva rimozione) e nessuna risulta neanche lontanemente accettabile (a mio parere naturalmente) --Gac (msg) 10:52, 2 giu 2021 (CEST)
replies: text:  E cosa avevano di diverso le fonti citate per Partito Di Unità Socialista? Tutte quante citavano il partito con una certa denominazione, ma nessuna di queste trattava direttamente il partito. Quindi perché le fonti della prima denominazione sono accettabili mentre quelli della seconda denominazione non lo sono "neanche lontanamente"? L'unica fonte che tratta direttamente del partito è Treccani, fonte che non è stata citata nella voce e che si riferisce ad esso come Partito Socialista Unificato Tedesco. Io non ho rimosso le fonti "per ripicca", come dici te (forse l'hai fatto te, questo non lo so), io ero favorevole a tenerle per tutte le denominazioni, ma se si devono rimuovere le fonti solo per una denominazione, non si può non rimuoverle anche per l'altra. O si vogliono tenere solo le fonti per la denominazione che si preferisce? È una questione di correttezza--Scia Della Cometa (msg) 11:18, 2 giu 2021 (CEST)

text:  Io ho rimosso tutte le fonti, perché tutte quelle presenti nella pagina facevano accenno alla dizione, non è corretto rimuovere solo quelle che avevo inserito io. L'unica fonte che fa riferimento esclusivamente al partito è Treccani, e lo chiama Partito Socialista Unificato Tedesco.--Scia Della Cometa (msg) 10:01, 2 giu 2021 (CEST)
thread_title: Interpretazione delle fonti

message: Premetto che le fonti discusse nella precedente sezione adesso, a differenza di prima, puntano direttamente sui nomi (la fonte Dizie sulla riunificazione tedesca l'avevo copiata erroneamente dal Partito di Unità Socialista, le altre erano corrette ma non tutte puntavano direttamente alla pagina col nome). Superata questa incomprensione sulle fonti, credo che dovrebbe essere discusso il titolo della voce: anche se la traduzione strettamente letterale di "Sozialistische Einheitspartei Deutschlands" corrisponde all'attuale titolo, mi pare che "Partito Socialista Unificato di Germania" sia il nome prevalentemente usato nelle fonti. Perdipiù la ripetizione della preposizione "di" nel nome non suona bene, all'attuale titolo sarebbe allora preferibile "Partito di Unità Socialista della Germania" (usato anch'esso in alcune fonti, anche se mai quanto Partito Socialista Unificato di Germania). Per me il titolo della voce andrebbe cambiato in "Partito Socialista Unificato di Germania" o in "Partito di Unità Socialista della Germania".--Scia Della Cometa (msg) 09:33, 2 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Titolo voce (2)