Discussione:Corfinio

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Corfinio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110319173649/http://www.nationalgeographic.it/italia/2011/03/15/foto/corfinio_la_prima_capitale_d_italia-194149/1/ per http://www.nationalgeographic.it/italia/2011/03/15/foto/corfinio_la_prima_capitale_d_italia-194149/1/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:24, 7 mar 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Innanzitutto, sono intervenuto su questa voce quando ho visto imporre il nome osco VITALIÚ. L'ho corretta in ITALIA come da moneta osca raffigurata ma tale modifica non è piaciuta. Mostratemi una moneta dove è scritto VITELIÚ e mi tacerò. --Skyfall (msg) 17:25, 11 apr 2024 (CEST)
replies: text: Dove sta scritto che la moneta sia il nome della città? Ma soprattutto, cos'è che non ti va bene di Treccani al punto da farci una edit war? Che Italia sia sinonimo di Viteliù non abbiamo bisogno di dedurlo da chissà quali foto (e per la cronaca, quello che deduciamo noi wikipediani dalle foto vale 0, come spiegato qui WP:RO), ce lo dice la solita nota enciclopedia Treccani, che peraltro dice testualmente "Le monete coniate dagli Italici in questo periodo, sia con iscrizioni osche, sia latine", ovvero riportano sia Viteliù che Italia, ma il punto della questione è che stai facendo confusione tra il nome della città e il nome della lega, riportato nelle monete. Se non superiamo questo scoglio sarà dura vederci chiaro.--Saya χαῖρε 17:30, 11 apr 2024 (CEST)
replies: text:  No, il motivo della edit war è un altro. Te l'ho scritto nella tua pagina utente: hai scritto che non ricevendo risposte ripristinavi. DOPO SEI MINUTI. Quale segno di completa mancanza di collaborazione.--Skyfall (msg) 17:35, 11 apr 2024 (CEST)
replies: text: In realtà, no, ma anche se fosse non c'è nessuno buon motivo per fare ew. In realtà alle 9:20 ti ho scritto che avevi ripristinato una versione sbagliata e di annullare l'edit, tu alle 15:07 (non sei minuti dopo, per inciso) mi rispondi che "nell'immagine c'è proprio scritto ITALIA" (anche qui, ignorando che non si tratta del nome della città), alle 15:10 ti rispondo "Si ma la frase in questione (dove hai sostituito Viteliù con Italica) non parla della moneta...mentre il resto è proprio sbagliato, e parlare di nazioni nell'antichità è quantomeno anacronistico...mentre il resto è proprio errato...". Non ricevendo risposta dopo 10 minuti (e visto il tuo atteggiamento poco disponibile al dialogo già manifestato qui, ho ripristinato la tua versione palesemente sbagliata alle 15:19 (per inciso, questa versione). Da lì in poi sei arrivato a definirmi irritante e a minacciare di "rolbaccare a vista", cosa che poi hai fatto scatenando l'edit war. Ora, dopo tutto ciò, dopo che ti ho avvisato cento volte prima di darti un cartellino vandalismo (che tu prima hai rimosso e poi messo per ripicca anche nella mia talk) accusare me di mancata collaborazione è un po' insostenibile come posizione, comunque fai tu, magari ne riparleremo in altra sede.--Saya χαῖρε 17:40, 11 apr 2024 (CEST)
replies: text:  Le discussioni non si misurano in minuti. Per svolgere bene una discussione, ben documentata, spesso ci vogliono giorni. Se poi si coinvolge qualche progetto tematico, allora allora purtroppo certe mie proposte/discussioni/richieste sono andate avanti mesi. Nel giro di minuti non si può che prendere la prima fonte che si trova a disposizione, metterla in maniera raffazzonata e imporre la propria posizione. --Skyfall (msg) 17:47, 11 apr 2024 (CEST)
replies: text: Dai su non rigirarla, la versione che ho ripristinato era palesemente sbagliata, ribadisco parliamo di questa versione, non era niente in dubbio, poi hai fatto per ore edit war su treccani che definisci "raffazzonata", e dici che sono io che voglio imporre la mia posizione, bah. Comunque ribadisco, avremo occasione di riparlarne in una sede più opportuna, quello che conta è che c'è voluto un intervento di un terzo admin per fermare la tua edit war.--Saya χαῖρε 17:58, 11 apr 2024 (CEST)
replies: text:  Innanzitutto anche tu hai cambiato versione. Poi sinceramente, dopo l'imposizione della tua versione (nuova), considerando cosa assolutamente sleale e non collaborativa, ho continuato a ripristinare, in attesa di arrivare finalmente stasera a vedere esattamente cosa hai citato, perché non credere, la Treccani spesso è una fonte affidabile, ma qualche volta è emersso in diverse discussioni, c'è anche la Treccani non è infallibile. Ad esempio di recente c'è stata la PdC della voce Cati (famiglia), dove è emerso che da Treccani, citando una fonte araldica/enconomiastica del 600, senza guardare le fonti originali con il diploma della concessione del titolo nobiliare di Conte Palatino del 500, ha confuso alcuni fatti (per fortuna  pochi) nelle biografie di due personaggi di quella famiglia. Solo che quella voce ha subito una PdC di diversi giorni con cui è stato possibile guardare con relativa calma, e poi è stata approfondita successivamente. Tu non puoi prendere la prima fonte che trovi, forse anche appunto la Treccani, e imporla in pochi minuti, come Nuovo Verbo, in sostituzione del tue precedenti posizioni, senza nemmeno dare la possibilità a un cristiano di tornare a casa, sedersi sulla scrivania, Dove guardare le fonti specializzate, quelle coeve distinguendole per affidabilità (ad esempio la numismatica è considerata in genere Fonte estremamente affidabile, le biografie di re, santi e imperatori, assolutamente no perché talmente di parte da deformare tutti i fatti). La stessa Treccani (non il vocabolario, ma le altre edizioni,  tende a sua volta riportare le fonti da dove provengono le proprie affermazioni. Questo genere di controlli, dovuti, per una voce, non si effettua in 10 minuti come tendi a fare abitualmente. --Skyfall (msg) 18:26, 11 apr 2024 (CEST)

text: Riguardo invece a ITALIA anzichè ITALICA, oltre quella moneta in argento, lo dice ripetutamente Diodoro Siculo, libro XXXVII (QUI c'è una discussione e in fondo un link ai una traduzione en ei frammenti del libro]) --Skyfall (msg) 22:51, 11 apr 2024 (CEST)
replies: text:  Infine, riguardo alla Treccani, nella voce ridotta indica ITALICA, ma nella voce estesa, nella voce estesa indica  ITALIA (...le popolazioni sollevatesi contro il dominio di Roma la eressero a capitale col nome di Italia), precisamente nella voce tratta dall'enciclopedia con le fonti in fondo. --Skyfall (msg) 22:56, 11 apr 2024 (CEST)
replies: text:   Repliche per quanto sopra? Nuove fonti? --Skyfall (msg) 17:34, 14 apr 2024 (CEST)
replies: text: Non è "la voce ridotta", è la versione del 1931, mentre la versione attuale riporta italica. Direi che va bene italica, come peraltro riporta la praticamente totalità delle fonti.--Saya χαῖρε 18:40, 14 apr 2024 (CEST)
replies: text: E' la ridotta perchè non ha le fonti in fondo. Le fonti coeve (Diodoro Siculo e la moneta, tra l'altro Diodoro molto chiaramente) riportano Italia. Quindi abbiamo 1 voce Treccani e 2 coeve che riportano Italia, 1 voce Treccani che riporta Italica.--Skyfall (msg) 22:24, 14 apr 2024 (CEST)
replies: text: Scusa ma cosa vuol dire? Io vedo solo che stai continuando a tirare in ballo sta moneta che non c'entra niente (ancora una volta, spero l'ultima: si riferisce alla lega, non alla città) e che l'unica fonte che hai portato è la versione del 1931 dell'articolo di treccani, mentre l'articolo attuale dice chiaro e torno italica; possiamo anche chiudere la questione, mi sembra che ti stia un po' impuntando per non si sa bene quali motivi. Tanto per far numero un'altra fonte che cita italica, ma potrei letteralmente inondare la talk di voci che riportano italica, a che pro continuare questa tua battaglia?--Saya χαῖρε 23:32, 14 apr 2024 (CEST)
replies: text: Facciamo un compromesso: "nominata ITALIA secondo Diodoro Siculo e ITALICA..." secondo la fonte (coeva) che ti pare. --Skyfall (msg) 00:51, 15 apr 2024 (CEST)
replies: text: La denominazione è effettivamente controversa, questa fonte testuale (terza, aggiornata e autorevole, a parer mio) scrive infatti: "The Romans' former allies set up a federal capital at Corfinium [...] and renamed the city Italia, or Italica". In ogni caso la denominazione va scritta con la sola iniziale maiuscola, come da linee guida di Aiuto:Maiuscolo e minuscolo e come del resto riportano (quasi) tutte le fonti, ivi compresa quella da me poc'anzi citata (Nota di servizio: se non riuscite ad accedervi con Chrome, provate con Firefox).--3knolls (msg) 13:05, 15 apr 2024 (CEST)
replies: text:  Alla fine facciamo il compromesso sopra, ovvero mettere entrambe le denominazioni? --Skyfall (msg) 18:16, 19 apr 2024 (CEST)
thread_title:  VITELIÚ/ITALIA/ITALICA