Discussione:Metodo Di Bella

message: il dr.Di Bella non è il Mago Otelma.
Il tono usato nell'affrontare l'argomento non è molto asettico.Sembra di leggere un articolo su un santone.
http://www.news-24h.it/2012/09/umberto-veronesi-riconosce-il-metodo-di-bella-la-fine-del-boicottaggio/ — Questo commento non firmato è stato inserito da Misatojr (discussioni • contributi) .
:Se non si tratta di Otelma bisognerebbe raccontare le cose come stanno (così come la voce fa). L'articolo su Veronesi è pura "fuffa" visto che nè Veronesi nè altri in suo nome hanno mai sperimentato il metodo nella sua interezza. Lo studio cui l'articolo fa rifermimento è relativo a un elemento usato nella MDB e non è nè il primo nè l'unico forse però è quello pubblicato sulla rivista con meno impact factor. --ignis scrivimi qui 22:49, 18 ott 2012 (CEST)
replies: text: Veronesi non ha mai "riconosciuto" (che vorrà mai dire poi...) il MDB, ha solo confermato, come già risultato da numerosi studi che con l'MDB non c'entrano proprio niente, che la Somatostatina (e solo quella) riesce a ridurre la crescita di alcune cellule tumorali in vitro (in provetta, per chi non sapesse cosa significa). Innanzitutto non significa che la somatostatina sia efficace contro il cancro (il 99,2% dei rimedi efficaci in vitro non risulta efficace sull'uomo) e in secondo luogo ci sarebbe da dimostrare l'efficacia della terapia nel suo complesso. Nell'unica sperimentazione clinica effetrtuata la terapia si è invece dimostrata inefficace. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:17, 19 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Bisognerebbe aggiornare la pagina 

message: Non se ne può più dei dibelliani che cercano di far passare il loro metodo per scientificamente valido quando non esiste nessuna pubblicazione scritta da uno scienziato non riconducibile alla Fondazione Di Bella che confermi la validità del metodo, ma anzi esiste uno studio pubblicato dal British Medical Journal che attesta che la suddetta terapia è inutile e dannosa.
Quando ci saranno studi che confermeranno la validità del metodo Di Bella allora troveranno posto su Wikipedia, fino ad allora il testo di riferimento per wikipedia sarà questo http://www.bmj.com/content/318/7178/224.full, detto questo non mi sembra neanche il caso di perdere tempo in interminabili discussioni come purtroppo é giá successo --Agnello inferocito (msg) 21:13, 12 ago 2012 (CEST)
replies: text: io invece ritengo sia "utile" la continua presenza di seguaci della pseudocura ai fini della comprensione del problema che, per i non addetti ai lavori, è molto difficile. Finchè questa gente (famiglia Di Bella compresi) continuerà a ritenere attendibili e divulgare a loro sostegno articoli di giornale, gruppi di Facebook o studi in vitro di scarso interesse per attirare nuovi adepti, avremo la prova evidente del livello e della serietà di questa pseudocura. Ricordiamoci sempre che finchè una persona che si presenta come scienziato si aggrappa al gossip ed alle pagine di giornale (come hanno sempre fatto i Di Bella), questa sarà la prova più lampante della loro assoluta inaffidabilità, in fondo sono una garanzia per tutti coloro che sanno dove e come cercare notizie scientifiche attendibili. --DocNet (msg) 23:10, 14 ago 2012 (CEST)
thread_title: Basta

message: Finitela di far finta di essere tutti scienziati. Lasciate che i malati che si stanno curando con il medoto di bella continuino a farlo. A voi che fastidio da? Voi supponete di sapere, noi sappiamo perchè viviamo tutti i giorni la malattia e se il metodo su di noi funziona oppure no abbiamo il diritto di dirlo o volete anche su questo affermare che ne sapete di più voi.
Lasciateci tranquilli e occupatevi di qualcosa di più edificante, per voi e per noi.
Auguri 
Mi sembra abbastanza obiettiva la pagina sul metodo Di Bella... Su wiki dobbiamo attenerci a fonti e dati certi, quindi medicina tradizionale o ministero... --HonoréDB (msg) 00:18, 21 dic 2012 (CET)
replies: text: per quanto mi riguarda tu puoi anche credere che il cancro si curi saltellando su un piede ma in questa voce devono trovare posto solo ciò che è sorretto da fonti terze. Il giorno che Di Bella pubblicherà anche solo le complete cartelle cliniche a riprova di quello che afferma se ne darà conto in voce. Allo stato delle fonti, il metodo di bella è il peggior modo per far morire un malato, se tu hai esperienze diverse pubblica le cartelle cliniche e , ripeto, se ne darà conto. In assenza di dette fonti non toccare la voce. Grazie --ignis scrivimi qui 09:57, 21 dic 2012 (CET)
replies: text:  Questo non è un forum ma una discussione sui contenuti della pagina.  In ogni caso, se una cura alternativa non ha attendibilità scientifica (e non si chiama "alternativa" a caso) non si tratta di insulti o "opinioni" ma di un dato di fatto. La cura in questione d'altronde, non solo non è provata scientificamente ma ne è stata provata l'inutilità. Questo nonostante quello che sostengono (e mi sembra comprensibile visti i loro interessi) gli ideatori. Non capisco quindi di cosa si stia ancora discutendo.--DocNet (msg) 10:03, 21 dic 2012 (CET)
thread_title:  BASTA LO DOBBIAMO DIRE NOI 

message: Prima che ignis piombi qui come un falco a stravolgere le modifiche appena inserite, lo invito a leggere la discussione sulla voce Memoria dell'acqua e gli consiglio di rinunciare a voler essere il paladino dell'ortodossia scientifica, perché ribadisco che Wikipedia deve riportare i fatti e non le posizioni/opinioni di qualcuno in particolare, neanche fosse il più autorevole degli scienziati, considerato che l'uomo è fallace per sua stessa natura.
Wikipedia non è un giornale di gossip, non è possibile una differenza così grande tra note e bibliografia per una voce come quella del Metodo Di Bella. Pertanto, se i lavori eseguiti sull’uomo pubblicati sull’argomento sono pochi, non importa se non sono di qualità eccellente, vanno inseriti quelli, sarà poi chi si interesserà all’argomento a valutare il valore da attribuire a ciascuno di essi. --MiKrO88 (msg) 10:30, 19 apr 2013 (CEST)
replies: text: wikipedia è una enciclopedia non un raccoglitore di tutto ciò che gira nel mondo. Evita ulteriori modifiche di questo tenore. --ignis scrivimi qui 11:24, 19 apr 2013 (CEST)

text: intanto ti ho bloccato 1 giorno. Al tuo rientro, in questa pagina, avrai modo di mostrarmi fonti terze e autorevoli che dimostrino e mostrino come il Metodo di Bella cura il cancro delle persone. --ignis scrivimi qui 12:15, 19 apr 2013 (CEST)
replies: text:  Non esiste nessuno studio realizzato "in collaborazione con lo IEO di Veronesi" né lo stesso ha mai riconosciuto questa cura alternativa. Non esiste ad oggi nessun riconoscimento "ufficiale" del "metodo Di Bella" e nemmeno dei "primi riconoscimenti", la "scienza ufficiale" (definizione poco felice, ma è per capirsi) ha già testato l'ipotesi di Di Bella che si è rivelata fallimentare da quel momento non vi è alcun elemento aggiuntivo che ne cambi le conclusioni, se dobbiamo mantenere la pagina "neutrale" e scevra di voci e bufale incontrollate è bene evitarle sul nascere.--DocNet (msg) 20:23, 24 apr 2013 (CEST)

text: è già scritto due righe sopra in maniera generale, non serve ripeterlo --ignis scrivimi qui 09:32, 30 apr 2013 (CEST)

text: Wikipedia non fa debunking e non ha una valenza "sociale". Essa è una enciclopedia, quindi evitiamo ridondanze e particolari ad uso e consumo di pochi che cmq riproveranno a modificare in ogni caso la voce.--ignis scrivimi qui 12:01, 30 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Primi riconoscimenti ufficiali 

message: Allo stato dei fatti la voce, che tratta il «Metodo Di Bella», consta di 4 sezioni: 
# La biografia di Di Bella
# Una sezione che praticamente assorbe tutto quello che dovrebbe essere il contenuto della voce, cioè la storia, la descrizione, la sperimentazione
# Una sezione sul "caso mediatico", che in realtà non è altro che ulteriore parte della trattazione storica, ma messa a parte
# Una ulteriore sezione "storica" sui risvolti più recenti della vicenda
Questa impostazione a mio parere penalizza enormemente la parte riguardante il metodo in sè, e dà largo spazio alle vicende di cronaca, anche con contenuti a volte marginali («Il figlio di Di Bella afferma che...», «un sondaggio dell'epoca»). Tra l'altro anche la sezione che descrive il metodo include contenuti più adatti ad altre sezioni («Di Bella sosteneva di avere curato...»,  «in una conferenza a Bruxelles dichiara che»).
Vedo molto più coerente una struttura che tratti
# La biografia di Di Bella
# la storia dell'ideazione del metodo, inclusi anche i risvolti mediatici
# la descrizione tecnica del metodo
# la sperimentazione e le critiche ad essa (parte già corposa e degna di "autonomia")
# i risvolti recenti
--גמבוGambo7 21:17, 5 ago 2013 (CEST)
replies: text: non è questione di dare più o meno spazio ma di dare una netta divisione tra storia e risalto mediatico. In pratica quest'ultimo aspetto è stato oggetto di analisi a-posteriori, non ha senso metterlo come sottoparagrafo della "storia" come se ne fosse parte --ignis scrivimi qui 21:52, 5 ago 2013 (CEST)

text: il metodo di bella è anche descrizione di un "evento" e questo la voce fa --ignis scrivimi qui 12:40, 8 ago 2013 (CEST)
replies: text: inoltre non si capisce cosa c'entrino queste riflessioni con l'edit che hai ripristinato senza consenso. --ignis scrivimi qui 12:42, 8 ago 2013 (CEST)

text: ...che è come dire che se chiedi all'oste se ha il vino buono... Continuate a non capire che wikipedia non è un veicolo promozionale, che non vuol dire che se è su wikipedia ha un peso mediatico e che se si "vira" la voce pro o contro questo o qualsiasi altro metodo si ottiene una visibilità positiva o negativa. La bibliografia ufficiale ritiene che il metodo non sia risolutivo? Fatevene una ragione, attaccate semmai le fonti alla radice non wikipedia che le riferisce, se poi pensate alla solita macchinazione complottista siete liberi di farlo ma allora non è qui che dovete e potete sostenere una tesi non basata su una bibliografia ufficiale e comprovata. Sarebbe come che andaste in una libreria e prendeste con il pennarello a tagliare interi capitoli per poi inserire un foglietto con le tesi pro-metodo in un trattato di oncologia. Non è perché si ha la possibilità di editare su wikipedia si possa scrivere tutto ciò che secondo il personale punto di vista è giusto e se in base al Wikipedia:Punto di vista neutrale se le fonti sono 100 a 1 mi sembra poco obiettivo insistere per equiparare il peso di uno contro il peso di 99... Anche se fosse sacrosanto il metodo non è compito di wikipedia promuovere nulla, qui si riporta solamente quello che è stato scritto da altri, specie se a livello accademico.--threecharlie (msg) 18:33, 28 set 2013 (CEST)
thread_title:  Modifiche annullate del 5 agosto 2013 

message: l'esposizione della voce segue un ordine cronlogico, questo imho ha quindi poco senso anche perchè togli un pezzo ben fontato e ne introduce una senza fonti --ignis scrivimi qui 10:52, 1 ott 2013 (CEST)
replies: text: tra l'altro in voce è già scritto: Nel giugno del 1998, dopo che Luigi Di Bella concede l'accesso ai propri archivi[34], viene pubblicata[34][35] l'analisi delle cartelle cliniche (relative a 20 anni di cura Di Bella) effettuata da una commissione di esperti oncologi: i dati sono lacunosi e i risultati sono deludenti[10][35]. Dei 3076 casi analizzati, di circa il 50% non si sapeva se in effetti avessero un tumore, del 30% mancavano dati circa la sopravvivenza dopo la terapia Di Bella, del restante 20% (605 casi) con dati circa la sopravvivenza, solo per 248 (8%) esistevano dati certi sia in merito alla diagnosi che al trattamento, di questi 244 avevano ricevuto trattamenti convenzionali per la cura dei tumori, solo 4 avevano ricevuto la cura completa di Luigi Di Bella[36][10][37][7], solo uno di questi risultava ancora in vita a due anni dalla diagnosi[38][29]. --ignis scrivimi qui 10:54, 1 ott 2013 (CEST)
replies: text: cmq valutiamo se farne un paragrafo a parte. --ignis scrivimi qui 11:22, 1 ott 2013 (CEST)

text: non lo so.. per adesso la voce segue un ordine cronologico, vediamo se altri si esprimono --ignis scrivimi qui 12:17, 1 ott 2013 (CEST)

text: pur sarà degno di nota che l'MDB ha due marcatori del rischio di contrarre un tumore, nel sangue: livelli di melatonina e di GH...cmq posto qui..
Secondo il MDB [29], la concentrazione di GH nel sangue è molto più alta nei malati di tumore, unitamente a una bassa concentrazione di melatonina, e fra i fattori di crescita il GH è quello a più alto potenziale tumorale. La presenza di alti livelli di GH o di bassi livelli di melatonina, sono marcatori del rischio di contrarre un tumore. Se la melatonina è il principale regolatore delle reazioni inter-cellulari e della loro difesa contro le cellule tumorali, la somatostatina è il più potente inibitore dei fattori di crescita (GH, EGF, IGF).
Ipotesi assolutamente falsa, non è vero che i malati di cancro hanno maggiori livelli di fattori di crescita rispetto ai non malati, anzi se tu leggessi le fonti già presenti su questo articolo e su quelli relativi ai fattori di crescita i malati di cancri tendono ad avere *meno* fattori di crescita rispetto ai sani. Se la tua ipotesi fosse vera giovani, donne e sportivi (cioè persone che tipicamente hanno maggiori livelli di GH e IGF-I) sarebbero a rischio maggiore, evidentemente è vero il contrario. Per inciso vedo che scrivi cose senza averne le benchè minime cognizioni, la melatonina *stimola* la sintesi di fattori di crescita (per questo rinforza il sistema immunitario), per questo è molto improbabile avere tanto GH e poca melatonina come dici tu. Evitiamo di scrivere queste stupidaggini, ok? --Agnello inferocito (msg) 08:49, 31 dic 2013 (CET)
thread_title:  edit annullato 

message: Ho rimosso una parte riguardo alle sentenze giudiziarie perché questa é una pagina scientifica, quindi si scrivono soltanto le informazioni contenute in peer reviews o libri accademici. Per questo motivo parlare dell´opinione del tribunale sulla "scomparsa della malattia"  é del tutto inopportuno. E´come parlare dell´opinione di un bambino sull´esistenza di Babbo Natale. Senza considerare che le sentenze giudiziarie notorialmente si contraddicono a vicenda e spesso sono date per pietá, non per evidenze scientifiche. Sono comunque d´accordo a parlare sull´argomento. --Agnello inferocito (msg) 15:10, 5 feb 2014 (CET)
replies: text: questa è una pagina di wikipedia che per definizione è una enciclopedia generalista in cui possono finanche trovare spazio info tipiche di rotocalchi. Il concetto si può esprimere meglio ma la sostanza della sentenza è rilevante --ignis scrivimi qui 15:14, 5 feb 2014 (CET)

text: solita bufala. Veronesi non ha riconosciuto nulla e lo studio che citi è cmq solo in vitro ed lungi dall'essere in qualche modo indicativo soprattutto quando attorno c'è solo fuffa. --ignis scrivimi qui 16:30, 22 set 2014 (CEST)

text: è tutto un complotto --ignis scrivimi qui 07:51, 10 ott 2014 (CEST)
thread_title: Sentenze giudiziarie

message: Ho annullato perchè la parte dei retinoidi "scaduti" è già scritta in voce. Mentre i due studi citati (1 e 2) avrebbero bisogno di maggiore sostegno visto che si tratta di studi limitati, privi di gruppo di controllo, e pubblicati su journal con basso impact factor --ignis scrivimi qui 11:20, 25 feb 2015 (CET)
thread_title:  Annullamento 

message: metto qui questa per poi ampliare la voce --ignis scrivimi qui 11:30, 24 lug 2016 (CEST)
thread_title:  appunto 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Metodo Di Bella. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070220230922/http://www.tempomedico.it/dibella/ricerca1.htm per http://www.tempomedico.it/dibella/ricerca1.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:05, 15 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Metodo Di Bella. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.ordine-medici-firenze.it/Testi%5CTM%202010%5Ctm0810.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131227020254/http://www.metododibella.org/it/fdb/cvLuigiDiBella.do per http://www.metododibella.org/it/fdb/cvLuigiDiBella.do
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121124052841/http://associazioni.comune.firenze.it/cddm/dibellalex.htm per http://associazioni.comune.firenze.it/cddm/dibellalex.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111006162538/http://cerca.unita.it/ARCHIVE/xml/35000/31000.xml?key=Eva+Buiatti&first=1&orderby=1&funz=ph per http://cerca.unita.it/ARCHIVE/xml/35000/31000.xml?key=Eva+Buiatti&first=1&orderby=1&funz=ph
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070928115626/http://www.metododibella.org/upload/pdf/20039421147.pdf per http://www.metododibella.org/upload/pdf/20039421147.pdf
*Aggiunta di  su http://qn.quotidiano.net/2000/09/12/1288564-La-procura-di-Firenze--boccia--la-cura-Di-Bella--.shtml
*Aggiunta di  su http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizia.php?IDNotizia=512326
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:06, 25 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Metodo Di Bella. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121124013627/http://qn.quotidiano.net/2000/09/12/1288564-La-procura-di-Firenze--boccia--la-cura-Di-Bella--.shtml per http://qn.quotidiano.net/2000/09/12/1288564-La-procura-di-Firenze--boccia--la-cura-Di-Bella--.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110304022645/http://www.tiopoietine.info/Trialdb3.htm per http://www.tiopoietine.info/Trialdb3.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:32, 25 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Metodo Di Bella. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101231191726/http://www.infoius.it/archivio_sent_cost/1998/0185s-98.asp per http://www.infoius.it/archivio_sent_cost/1998/0185s-98.asp
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:03, 22 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Metodo Di Bella. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110220084755/http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-04d3db17-54b7-4ac2-9857-8580454763a9.html per http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-04d3db17-54b7-4ac2-9857-8580454763a9.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:02, 11 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Metodo Di Bella. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130621033645/http://www.dibellainsieme.org/home.do per http://www.dibellainsieme.org/home.do
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:35, 13 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Qui c'è una valida intervista al Metodo con riferimenti a evidenze scientifiche
https://www.byoblu.com/2019/10/14/il-metodo-di-bella-e-la-scelta-antitumore-giuseppe-di-bella/ — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.23.235.230 (discussioni · contributi) .
:le evidenze si linkano su medline --ignis scrivimi qui 08:19, 19 ott 2019 (CEST)
replies: text: ...e non su un blog, specie se a cura di Claudio Messora, criticato pure da Beppe Grillo. Le opinioni e gli studi scientifici sono due cose differenti. --Skyfall (msg) 09:55, 19 ott 2019 (CEST)
thread_title: Intervista

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Metodo Di Bella. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.camera.it/_dati/leg13/lavori/bollet/frsmcdin.asp?percboll=%2F_dati%2Fleg13%2Flavori%2Fbollet%2F199802%2F0219%2Fhtml%2F12%2F&pagpro=225n2&all=off&commis=12
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190306043150/http://www.uibm.gov.it/uibm/dati/Titolare.aspx?load=info_uno&id=18249&table=Invention per http://www.uibm.gov.it/uibm/dati/Titolare.aspx?load=info_uno&id=18249&table=Invention
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:42, 19 gen 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160329235459/http://www.ilcassetto.it/cosa-resta-della-cura-bella/ per http://www.ilcassetto.it/cosa-resta-della-cura-bella/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:10, 8 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: La siringa temporizzata non mi risulta sia un farmaco di fascia e quindi estranea al significato del periodo nel quale si è inserita --ignis scrivimi qui 20:57, 31 ott 2020 (CET)
thread_title:  siringa temporizzata