Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione/Archivio/11

message: Segnalo qui. --Pequod76(talk) 15:30, 18 lug 2010 (CEST)
thread_title: Si discute del tmp +1

message: Credo sia il caso di darsi una calmata, si sta passando veramente ogni limite. Al di là delle opinioni personali, ricordiamoci il motivo per cui siamo qui e rendiamoci conto che questo non è uno spettacolo edificante. Io vedo diversi attacchi personali, sia tra quelli che dicono x che tra quelli che dicono y. Invito caldamente tutti gli "schieramenti" a ricondurre la discussione su piani obiettivi. Questa è una pagina di servizio, non un referendum su Ticket_2010081310004741, o su Cotton o su chiunque altro. --KS«...» 01:07, 28 lug 2010 (CEST)
replies: text: Riprendo da qui, cercando di rispondere alla domanda iniziale posta (che mi pare fosse "Inserimento info sull'autore della voce in PDC"): sono contrario all'inserimento di questi dati/notizie, anche se vere, soprattutto per ragioni di "opportunismo" e provando a guardare un po' più in là della situazione specifica odierna. Se oggi si ammette questo tipo di indicazione solo in nome del fatto che la cosa è vera, perché un domani si dovrebbe/potrebbe vietare l'inserimento di notizie come "scritta da utente che scrive solo di cose del suo paese" (esistono), oppure "scritta da utente che ha già visto nnnnn voci da lui scritte messe in cancellazione" (esistono); si tratterebbe anche in quel caso di notizie vere e verificabili ma (opinione personale ovviamente) foriere solo di polemiche a dismisura, polemiche e discussioni di cui (almeno io) non sento di certo la mancanza e quindi preferisco sempre "prevenire che curare". --Pil56 (msg) 11:40, 29 lug 2010 (CEST)
replies: text:  IMO classica tempesta in bicchier d'acqua. Sull'argomento: non vedo quale "controindicazione" così deprecabile sia quella di mettere le info dell'autore, per altro rintracciabile da chiunque in crono, se non il fatto di rendere evidente quel che si sta motivando. Un inserimento che viene ritenuto promo (il Progetto AntiSpam è addirittura un progetto che analizza/discute i contributi degli utenti, quando essi sono ritenuti con intenti promozionali) è un'affermazione che va in qualche modo supportata se non "dimostrata" con certezza, e questo è un modo di farlo, come quando si scrive "fa parte di un cluster di voci...", altre volte "utente monotematico sull'argomento" o si linka una avvenuta campagna elettorale, e così via Soprano71 11:56, 29 lug 2010 (CEST)
replies: text: Soprano, probabilmente ti sei perso un passaggio nella lunghezza di queste pagine, ma le voci in questione non hanno carattere di promozionalità, tanto che questa problematica non viene nemmeno citata esplicitamente da Ticket_2010081310004741 nelle proposte di cancellazione, fatte per enciclopedicità dubbia. In sostanza non c'è proprio alcunché di significativo da segnalare a loro carico, è questo il motivo del contendere. --Cotton Segnali di fumo 13:33, 29 lug 2010 (CEST)
replies: text: Ok, se è così forse mi son perso il passaggio o ho "interpretato" come suo il motivo per cui lo farei io (e qualche volta l'ho fatto), ossia appunto nei casi di presunta promozionalità delle voci proposte. In casi diversi dal "promo", non vedo il motivo di citare l'info Soprano71 13:41, 29 lug 2010 (CEST)

text: Concordo con Cotton e condivido a pieno le sue preoccupazioni. Mi piacerebbe che la discussione sulla cancellazione si basasse solo sul contenuto della voce stessa e non su altri elementi (imho la voce può scriverla anche Radovan Karadžić nella sua ora d'aria, che per me non cambia nulla...). --Sd (msg) 15:48, 30 lug 2010 (CEST)

text: Non sono d'accordo. Secondo me dipende a seconda dei casi. Fermo restando che ciò che va valutato è la voce, se un contributore ha appena inserito altre 10 voci piene di stupidaggini, saperlo non fa male, può accendere un importante "campanello di allarme". E poi, nel caso fosse un sockpuppet di un utente bannato ad infinito? --Gig (Interfacciami) 08:47, 11 ago 2010 (CEST)
replies: text: Un sockpuppet di un utente bannato ad infinito può creare una voce enciclopedica e valida? Ovviamente sì.....si valuta la voce e non l'utente.--Vito.Vita (msg) 12:37, 11 ago 2010 (CEST)

text: La domanda da farsi è semplice: serve? --Uno nessuno e 100000 (msg) 10:57, 11 ago 2010 (CEST)
replies: text: No, la domanda non è "serve", ma: "Se serve, a cosa serve?"--Vito.Vita (msg) 12:37, 11 ago 2010 (CEST)

text: La domanda è semplice, la risposta meno. Secondo me la risposta è "42", oppure "dipende caso per caso: talvolta è del tutto inutile, mentre altre è utile". --Gig (Interfacciami) 11:44, 11 ago 2010 (CEST)

text: Se e` sbagliato guardare alla storia di chi ha creato una pagina, allora chiudiamo anche il Progetto:Antispam. Per me, e` utile se qualcuno (chi mette la voce in cancellazione e/o chiunque intervenga dopo) mi mette tutte le possibili pulci nell'orecchio contro le promozionalita` occulte. --Lou Crazy (msg) 02:14, 13 ago 2010 (CEST)
replies: text: Promozionalità occulte??? Le promozionalità o ci sono o non ci sono, e lo si capisce leggendo la voce (avendo una minima competenza dell'argomento di cui la voce tratta). Tutto il resto è sovrastruttura. --Vito.Vita (msg) 21:15, 13 ago 2010 (CEST)
replies: text: Esatto. Chi ha competenza sull'argomento lo segnala anche agli altri (ti ricordo che puo` votare riguardo la cancellazione di una voce anche chi non ha competenza sull'argomento di cui parla la voce). --Lou Crazy (msg) 14:12, 16 ago 2010 (CEST)
thread_title: Basta