Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Marcella Boccia

message: per errore la pagina era sparita, senza alcuna segnalazione.
Perciò l'ho ripubblicata.
Continua a sparire.  Ci sono problemi tecnici. Proverò in futuro.
replies: text: Problemi tecnici un corno! http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Marcella_Boccia -- 15:10, 11 giu 2006 (CEST)
Un corno? Che modi sono di comunicare?

text: Se vogliamo prenderci in giro, facciamo pure. La voce Marcella Boccia è già stata votata per la cancellazione. Se reinserita, verrà ricancellata immediatamente! -- 15:16, 11 giu 2006 (CEST)
replies: text: :Qualcuno ha verificato se è la stessa voce? --Toobycome ti chiami? 15:26, 11 giu 2006 (CEST)

text: :se intendi verificare che sia la stessa Marcella Boccia, allora sì. Guarda qui --Gj  ciao  15:29, 11 giu 2006 (CEST)
replies: text: ::No, intendo dire: l'articolo 7 vieta la pubblicazione di pagine cancellate con lo stesso contenuto, non in generale. E' stato controllato se le due pagine sono uguali? --Toobycome ti chiami? 15:32, 11 giu 2006 (CEST)
replies: text: :::A voler essere pignoli, la stessa voce oggi è stata inserita e cancellata già 3 volte... -- 15:33, 11 giu 2006 (CEST)

message: Della voce è stata votata la cancellazione per mancata enciclopedicità e il punto 7 delle cancellazioi specifica ''senza preventiva discussione'', mi spiace per l'anonimo che può non saperlo, però lo invito a leggere la pagina linkata più sopra per riuscire a capire meglio. Il fatto che siano state usate parole diverse per scrivere la voce in questo caso non giustifica una eccezione alla regola nè la procedura di una nuova cancellazione in forma "normale". --[[Utente:Pil56|pil56]] 15:48, 11 giu 2006 (CEST)
P.s. niente impedisce di perorare la propria causa in questa pagina, con l'augurio che sia fatto in maniera molto più pacata delle volte precedenti e portando a sostegno dei validi argomenti. Raggiungendo un consenso niente impedirebbe l'inserimento della voce.

message: Visto che, giustamente, Tooby vuole essere rassicurato che un admin non abbiano abusato nella cancellazione della voce, riporto tutte le cancellazioni effettuate alla voce ed eseguite da '''10''' admin diversi :-) <small> più par condicio di così :-) </small>[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 16:00, 11 giu 2006 (CEST)
*15:32, 11 giu 2006 P tasso ha cancellato "Marcella Boccia" (criterio n°7, cfr log recente)
*14:59, 11 giu 2006 Valepert ha cancellato "Marcella Boccia" (voce gia cancellata in precedenza)
*14:55, 11 giu 2006 Jacopo86 ha cancellato "Marcella Boccia" (voce gia cancellata in precedenza)
*14:49, 11 giu 2006 Hellisp ha cancellato "Marcella Boccia" (voce gia cancellata in precedenza)
*16:51, 28 mag 2006 Luisa ha cancellato "Marcella Boccia" (il contenuto era: '"Per scrivere la voce, usa la casella di testo qui sotto"? cerco Marcella Boccia e dovrei scrivere io la voce? non siete voi l'enciclopedia? Simone...' (e l'unico contributore era '81.211.169.203'))
*16:35, 28 mag 2006 Urby2004 ha cancellato "Marcella Boccia" (il contenuto era: '"Per scrivere la voce, usa la casella di testo qui sotto"? cerco Marcella Boccia e dovrei scrivere io la voce? non siete voi l'enciclopedia? Simone...' (e l'unico contributore era '81.211.169.203'))
*01:37, 28 mag 2006 Clark Shuster ha cancellato "Marcella Boccia" (cancellazione a strettissima maggioranza (67,91% cioè poco più dei 2/3=66,7%))
*05:19, 4 mar 2006 Nick1915 ha cancellato "Marcella Boccia" (il contenuto era: '#REDIRECTAiuto:Copyright' (e l'unico contributore era 'Senza nome.txt'))
*03:26, 4 mar 2006 Senza nome.txt ha cancellato "Marcella Boccia" (già cancellata diverse volte negli ultimi giorni)
*21:23, 2 mar 2006 Ary29 ha cancellato "Marcella Boccia" (violazione integrale copyright)

message: Vorrei reinserire la voce, totalmente riscritta. Gradirei fosse sbloccata la pagina. Grazie. --84.222.181.40 18:07, 11 giu 2006 (CEST)
thread_title: Reinserimento voce

message: La pagina resta bloccata. Può essere reinserita previa discussione da effettuarsi su questa pagina. Puoi inserire qui il testo che proponi e la comunità deciderà se reinserirlo. Se un numero significativo di utenti riterrà di sbloccarla, un admin provvederà. Gac 18:18, 11 giu 2006 (CEST)
replies: text: Starlight se riscriverai la voce saremo ben felici di leggerla ma prima verifica che il personaggio meriti relamente il tuo impegno. Durante il periodo della votazione per la cancellazione della sua pagina un po di ricerche le ho fatte e non ho trovato niente di significativo. Magari sono stato solo sfortunato ma tienine conto. Hellis 19:09, 11 giu 2006 (CEST)

text: A me personalmente da' molto fastidio che l'enciclopedia venga utilizzata come promozione personale o di un gruppo di persone e credo che questo valga in tutti i contesti collaborativi. Se una voce ha solo come scopo quello di pubblicizzare il sito personale di un autore (che sia uno scrittore, un poeta, un grafico pubblicitario, un semplice blogger o un venditore porta a porta), si tratta di spam. Sono perciò contrario nel modo più assoluto al mantenimento o al reinserimento di voci di questo tipo su Wikipedia. --M/ 19:37, 11 giu 2006 (CEST)

text: <conflittato><riporto la risposta a Starlight>Avevo proposto la medesima cosa e sia Piero Tasso che Cruccone avevano verificato che le voci si differenziavano. --Toobycome ti chiami? 20:01, 11 giu 2006 (CEST)

text: Cruccone aveva già scritto qui. --Sigfrido 20:13, 11 giu 2006 (CEST)
replies: text: Cruccone si è limitato a esprimere una sua opinione, un  confronto sarebbe una cosa un pelino più articolata. -- 22:12, 11 giu 2006 (CEST)

text: Starlight non mi sembra uno spammatore, comunque...--Toobycome ti chiami? 20:29, 11 giu 2006 (CEST)
replies: text: Non parlavo di Starlight, di cui mi fido, ma di Reno Bromuro/Sphairos/Wikimatrix che hanno iniziato a spammare e non la vogliono smettere. Assecondarli in questa circostanza mi sembra decisamente controproducente ;-). --ft1 20:40, 11 giu 2006 (CEST)
replies: text: Nonc'è bisogno di scuse. C'è bisogno di non essere offensivi. Wikipedia è tutto un polverone per sua natura. È magmatica. In linea puramente teorica, su ogni pagina, su ogni voce, c'è in ballo la tua testa e la mia e quella di altre migliaia di persone. Messa così né tu né io abbiamo il diritto di tacciare qualcosa di alcunché. Tu, come me, non sei che un granello di polvere all'interno di un progetto la cui portata, significato, estensione e vastità, va oltre sicuramente la tua e la mia comprensione. Su questa base, sono convinto, modererai i tuoi successivi interventi  e atteggiamenti che, te lo ribadisco esplicitamente e in maniera chiara e diretta una volta di più, raramente apprezzo e che valuto personalmente anzi come disturbatori e - questi sì - oltre il limite del trollaggio tollerabile. --Twice25 • (disc.) 14:14, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text: Tullio ma sul serio pensi quel che hai scritto? Se Sn è un troll (al limite...) allora possiamo esserlo considerati tutti. Certo è secco e intransigente, ma è altrettanto onesto e preciso nei suoi interventi il che mi fa avere la massima stima nei suoi confronti, sebbene io segua una linea più morbida. Ma sono punti di vista. Dal momento che stimo pure te, non vorresti chiarirci meglio il tuo punto di vista? Non sono persuaso che non sia un attimo di rabbia. Saluti Kal - El 16:03, 12 giu 2006 (CEST)

text: Devo una risposta, ad una domanda esplicita di Kal-El. Il mio scritto è in questa pagina e sotto gli occhi di tutti, e da tutti interpretabile a modo proprio. Per solito scrivo quel che penso e cerco di pensare a quello che scrivo. Dare del troll in questa sede a Senza nome.txt ha, evidentemente, valore di paradosso. Non lo ha avuto, invece, il dargli del disturbatore, come in questa circostanza mi è parso. Malapostrofare o forzare delle situazioni solo peché una cosa non ci sta bene non mi pare - ma questo  senza nome.txi credo lo abbia capito da sé - il modo migliore per crescere, singolarmente e come comunità. I quali singoli e la quale comunità registrano ancora una volta una sconfitta: quella della mancanza di decoro, spesso avvertibile nei nostri atteggiamenti, pensieri, parole e opere (su Wikipedia, si capisce, fuori possiamo essere tutti dei santi). Ecco: spero che questa e altre sconfitte - che derivano non solo e non tanto dai supposti spammatori quotidiani - moderne streghe del ventunesimo secolo e incubo di Nostra Signora della Verità Costituita - ma dal modo con cui percepiamo il problema, contribuiscano a migliorare Wikipedia nel suo divenire. --Twice25 • (disc.) 17:38, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text: Apprezzo la franchezza. Così a perderci è wikipedia e la sua unità interna IMHO, coi signori di Tribù Ribelli a ridere alle nostre spalle. Peccato davvero. Kal - El 18:28, 12 giu 2006 (CEST)
thread_title: Reinserimento

message: Una cosa però mi è venuta in mente. Cosa sarà di questa pagina di discussione, se la voce (o lo stub bloccato che c'è ora) viene cancellata? Può la discussione rimanere, anche se la voce non c'è più? Mi raccomando ad ogni modo non cancellate la discussione! --McGonnell  (Scrivimi)  00:18, 13 giu 2006 (CEST)
thread_title: Cancellazione di questa discussione