Discussione:Roberto Burioni

message: Ma è davvero necessaria quella sezione contenente i pareri di Burioni sull'operato del governo? Burioni ha una sua popolarità, ma non mi pare che il suo ruolo sia quello di opinionista politico... -- g · ℵ (msg) 15:40, 21 ago 2017 (CEST)
replies: text: si inserisce nella sua attività pro vaccini, ma andrebbe riportato tutto in un unico paragrafo e reso il discorso organico. Così com'è , diviso, non si comprende. --ignis scrivimi qui 16:22, 21 ago 2017 (CEST)
replies: text: possiamo pure unirlo, ma resta il fatto che ci troviamo con "plausi" e "critiche" al governo di un soggetto che non ce l'ha per ruolo: non mi pare roba di rilievo. A me, almeno :-) -- g · ℵ (msg) 16:28, 21 ago 2017 (CEST)
replies: text: è la voce che non lo chiarisce. In pratica Burioni ad un certo punto della sua vita da professore inizia a interessarsi del tema della divulgazione scientifica dei vaccini e non solo. Sui social, nelle trasmissioni televisive, si mostra particolarmente duro con chi fa disinformazione ed è tra i primi (se non il primo con la sua visibilità) a chiedere un intervento legislativo che imponga l'obbligo (che vorrebbe anche per i sanitari), quando l'intervento legislativo arriva è anche qui tra i primi a plaudire. Non è un plauso al governo ma un plauso allo strumento. Il tema giuridico si inserisce a pieno titolo nella sua opera di divulgazione anche se dire divulgazione non rende l'idea visto che , data l'enfasi e il piglio, si puo' parlare di un "attivista"; ecco immaginalo come un animalista che ha acquisito grande visibilità e che plaude alla legge che introduce il reato di malrattanti animali dopo che l'aveva sollecitata da tempo. :-) --ignis scrivimi qui 16:44, 21 ago 2017 (CEST)
replies: text: va bene per il "plaude al decreto", ma "ha accolto con favore le dichiarazioni del Ministro Lorenzin" suonerà un po' eccessivo anche a te, o no? :-) Portiamo allora anche questo al "favore verso ipotesi di obbligatorietà", o come meglio si può dirlo, perché in questo c'è il nesso con l'oggetto "obbligatorietà" e una sua più chiara "legittimazione". Un ministro, quale che sia, mica è soggetto al "sindacato di opportunità delle sue dichiarazioni" rimesso a un privato cittadino, per famoso che sia quest'ultimo. In realtà è solo l'ampollosità della frase, eh, che suona imho molto male -- g · ℵ (msg) 17:10, 21 ago 2017 (CEST)
replies: text: si, si puo' sintetizzare tutto scrivendo che ha espresso il proprio apprezzamento per l'istituzione dell'obbligo di vaccinazione che ha reso accessibile l'iscrizione agli asili nido e alle scuole materne solo ai bambini vaccinati --ignis scrivimi qui 20:18, 21 ago 2017 (CEST)
replies: text: "si è dichiarato favorevole all'istituzione ...". Ultimo prezzo :-P -- g · ℵ (msg) 01:45, 22 ago 2017 (CEST)
thread_title: Sezione Burioni su governo

message: In apertura di voce si dice:
"Con i suoi interventi sui social media contro la disinformazione in materia di vaccini[2]."
Si tratta di affermazione molto generica: disinformazione in che senso?
L'uso del termine violerebbe peraltro i criteri di neutralità perché determina automaticamente che ogni opinione contraria a quella di Burioni sia "disinformazione".
Si può sostituire dicendo che: "Con i suoi interventi sui social media contro le opinioni contrarie alla vaccinazione e in particolare alla vaccinazione obbligatoria di massa".
E' più obiettiva e rispettosa delle opinioni contrarie a quelle del Burioni.
Wikipedia infatti, oltre a rifuggire da parzialità, deve anche evitare eccessiva generalizzazione. Bollare come disinformazione ogni opinione contraria a quella di Burioni appare decisamente generico.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da  (discussioni · contributi) .
: considerato che , secondo la comunità scientifica, quelle dei novax sono corbellerie, direi che nascondere questa verità  è in palese contrasto con i ns pilstri. Già chiamarla disinformazione è un eufemismo --ignis scrivimi qui 17:10, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text: hai letto quello che ho scritto? Non ho espresso mie opinioni: secondo la comunità scientifica, quelle dei novax sono corbellerie . Le fonti le trovi nella voce relativa, linkata in blu. --ignis scrivimi qui 18:25, 28 ago 2017 (CEST)

text: ma tu, leggi attentamente quello che scrivo? io no ho scritto che la fonte è wikipedia , io ho scritto che le  fonti le trovi nella voce relativa --ignis scrivimi qui 21:01, 28 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Disinformazione 

message: Non credo che Wikipedia possa esprimere opinioni in merito all'interesse economico di Burioni.
"per cui l'interesse economico di Burioni sarebbe nella limitazione della pratica vaccinale e non nella sua diffusione".
Chi lo sostiene? C'è una fonte a riguardo?
In nota viene messo un link alla pagina dove sono raccolti i brevetti di Burioni. Non è pertinente.
L'affermazione per cui Burioni trarrebbe vantaggio dalla limitazione della pratica vaccinale è del tutto parziale e senza fonti.
La fonte andrebbe modificata citando chi e dove sostiene che Burioni avrebbe vantaggio economico da questa riduzione.
--Petrusmedicus (msg) 17:29, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text: sono inutili perchè dispersive. Che abbi interessi economici lo dicono i novax, non mi fare linkare siti di dubbio gusto, basta che cerchi in google e trovi ad es. cominciano a spuntare alcuni precisi interessi non solo scientifici ma anche economici del ecc.. --ignis scrivimi qui 19:14, 28 ago 2017 (CEST)
replies: text: Wikipedia non è un sito per pseudodebukeraggi e promozione di verità alternative. Se si viene in wiki per queste motivi è preferibile lasciar perdere, prima di essere accompagnati all'uscio.--Bramfab Discorriamo 20:19, 28 ago 2017 (CEST)

text: La buona fede si deve presumere all'inizio, se poi qualcosa persiste ...--Bramfab Discorriamo 22:05, 28 ago 2017 (CEST)
thread_title:  interesse economico 

message: Se Burioni non insultasse ogni giorno una decina di interlocutori su Facebook avrebbe questa popolarità? Perché non si vuole mettere in risalto che essa è dovuta essenzialmente ai suoi toni?
:quella che è la tua opinione o di chi fa leva sulla disinformazione qui in wikipedia non puo' trovare posto. Parimenti non puo' trovare posto l'edit di chi ignora le basi della discussione in wikipedia. --ignis scrivimi qui 13:18, 3 mar 2018 (CET)
replies: text:  Fanno disinformazione anche i medici che lo hanno querelato per i suoi toni che squalificano l'intero Ordine professionale? Proprio non vi rendete conto che state uccudendo Wikipedia con le vostre becero ideologie? 151.57.39.5 (msg) 12:34, 4 mar 2018 (CET)
replies: text: siamo ormai vaccinati a tutto questo, incluso l'uso di termini a caso che tra loro non hanno alcuna attinenza come querela  e Ordine professionale. --ignis scrivimi qui 13:52, 4 mar 2018 (CET)
replies: text: Come sarebbe a dire che lo "squalificano"? Veramente è difeso a spada tratta dalle varie associazioni medici ed è stato proposto dal Ministro per la medaglia d'oro al merito della Sanità pubblica --Skyfall (msg) 14:41, 4 mar 2018 (CET)
replies: text: Chi ha aperto questa sezione di discussione o è un troll (e allora gli consiglio di imparare a trollare meglio perché non è divertente) o è uno che si sente chiamato in causa dalle affermazioni di Burioni: evidentemente vorrebbe avere voce in capitolo su argomenti che non conosce come l'immunologia e i vaccini, e gli da fastidio che Burioni dica che la scienza non è democratica e che i pareri di chi non se ne intende non contano niente ai fini del dibattito. In ogni caso non merita l'attenzione che gli stiamo dando, propongo di non dargli ulteriormente corda. --Mandalorian <U>↣Messaggi↢</U> 14:46, 4 mar 2018 (CET)
replies: text: È un troll --Erinaceus (msg) 18:11, 10 mar 2018 (CET)
thread_title:  Perché non evidenziare che la sua popolarità è dovuta essenzialmente ai suoi toni sprezzanti? 

message: Ma il fatto che sia tifoso della Lazio perché dovrebbe essere rilevante? Imho è da togliere (cosa che ho fatto ma mi è stata annullata). (Lo stesso discorso vale per la moglie/figlia.)--Sandro_bt (scrivimi) 19:10, 4 mar 2018 (CET)
replies: text: notizie sulla vita privata ci sono un po' in tutte le biografie e ne rappresentano imho un completamento. Il suo essere tifoso è molto presente in quello che scrive e quindi secondo me puo' stare. --ignis scrivimi qui 19:21, 4 mar 2018 (CET)
replies: text: Beh ma che sia tifoso della Lazio potrà pure essere presente ma a noi che importa? Mica è enciclopedico (ammesso che lo sia) per quello. Comunque è vero che questo tipo di curiosità è entrato nelle consuetudini di Wikipedia, quindi non mi scandalizzo se rimane. La questione andrebbe forse discussa a livello più generale. --Ripe (msg) 13:17, 8 apr 2018 (CEST)
thread_title:  vita privata (e tifo) 

message: Che la sua nuova opera, La congiura dei Somari, Perché la scienza non può essere democratica sia entrata subito in vetta alla classifica dei libri più venduti del mese non si evince dalla fonte presente in voce. --Ripe (msg) 13:15, 8 apr 2018 (CEST)
replies: text: si puo' togliere imho --ignis scrivimi qui 15:25, 8 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Fonte errata su vendite libro 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Roberto Burioni. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190705164120/https://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/notizia_3187574201902a.shtml per https://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/notizia_3187574201902a.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:36, 24 gen 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Si cita un articolo apparso sul sito di Science per affermare che sia stata la persona che più di tutte si è battuta per la correttezza dell'informazione medico scientifica. Io, leggendo l'articolo  proprio non la trovo un'affermazione simile. Avevo riportato il "riassunto" dell'ANSA (nemmeno parole mie) dove si diceva che l'articolo su Science "celebra la sua battaglia contro l'antivaccinismo", che mi sembra riassumere molto più appropriatamente la sostanza dell'articolo, ma sono stato praticamente rollbaccato. Non voglio entrare in edit war, ma mi pare che stiamo davvero esagerando. Informazioni scorrette ne ha tirate fuori una valanga.  --Pop Op 19:51, 19 mag 2020 (CEST)
replies: text: Purtroppo un paio di persone si sono assurte a difensori d'ufficio del personaggio :-) --Gambo7(discussioni) 22:38, 19 mag 2020 (CEST)
thread_title:  la persona che più di tutte si è battuta per la correttezza dell'informazione ? 

message: mi spieghi il senso di questo template per favore --ignis scrivimi qui 15:52, 20 mag 2020 (CEST)
replies: text: Si riferisce al fatto che c'è una frase praticamente solo fatta di citazioni, che potrebbero essere riformulate in testo; non sono citazioni indispensabili e non riformulabili. E poi non si capisce che controversia sia: lui da solo ha detto una cosa, e poi dopo ha aggiunto un'altra considerazione a riguardo: la controversia è una "Differenza di opinioni sostenuta con proprie ragioni da ciascuna delle due parti contrapposte", in quel punto non si capisce che disputa sia, né quali siano le parti in causa! Chi l'ha criticato? Cosa sosteneva? Per quale motivo ha ritenuto di doversi difendere? --Gambo7(discussioni) 17:19, 20 mag 2020 (CEST)
replies: text: la citazione testuale è permessa esplicitamente dalla legge e quindi non c'è alcun problema di fruizione del testo e uso dello stesso. Circa il significato del periodo a me pare chiaro e ben contestualizzato e l'immediatezza della risposta a mio avviso non è possibile renderla con una perifresi. Detto questo il template W si usa per altri scopi prettamente formali. --ignis scrivimi qui 18:29, 20 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Quando vuoi inserire una citazione, accertati che non sia possibile rielaborarne il contenuto: le citazioni presenti nelle voci devono rappresentare un corredo essenziale alla voce, ma in genere è doveroso cercare di produrre per Wikipedia un testo liberamente riutilizzabile --Gambo7(discussioni) 19:53, 20 mag 2020 (CEST)
replies: text: In questi casi è meglio riportare verbatim piuttosto che reinterpretare una frase, dato che la prima parte è il motivo del contendere e la seconda parte è la risposta. Se pensi che si possa riformulare potresti cortesemente farlo ?--Moroboshi scrivimi 20:09, 20 mag 2020 (CEST)
replies: text: Contrario a riformulare. In questi casi fa testo la frase originale. Qualunqe riformulazione modificherebbe il contenuto, di poco o di molto, ma non sta a noi. Piuttosto andrebbero inseriti commenti altrui alla vicenda. Ma quando (più sopra) si riportano fonti citando quello che non hanno scritto, o quando la prima fonte di una voce è il profilo scholar del soggetto (innanzitutto inorridisco) poi, problemi di questo tipo sarebbero anche secondari. --Pop Op 23:49, 20 mag 2020 (CEST)
thread_title:  template W 

message: Burioni non è solo "medico" ma virologo perchè da questo discendono le sue competenze in tema di vaccini e la divulgazione scientifica conseguente. Imho. --ignis scrivimi qui 10:54, 21 mag 2020 (CEST)
replies: text: Si scusa, appena mi sono accorto ho annullato immediatamente la modifica. Ti chiedo scusa, è stata una mia distrazione. Grazie mille! --Lolllo 7 (msg) 11:14, 21 mag 2020 (CEST)
thread_title:  virologo 

message: Suggerirei di riportare la polemica in corso con Giulio Tarro.
: Innanzitutto accedi e firmati se sei registrato. Sulla questione da te proposta, ti ricordo che Wikipedia non è un giornale dove riportare le notizie dell'ultima ora. Così come ho già suggerito sulla pagina di discussione di Giulio Tarro, bisogna aspettare eventuali sviluppi e non lasciarsi prendere dall'emozione mediatica. Quindi non è da riportare, per ora. --Lolllo 7 (msg) 15:43, 22 mag 2020 (CEST)
replies: text:  In generale un battibecco tra colleghi non è di rilevanza eniclopedica - a meno che non esordisca in qualche evento storico o sia causa di innovazioni scientifiche. --Gambo7(discussioni) 18:36, 22 mag 2020 (CEST)

text: Sto leggendo sui social un sacco di idiozie del tipo "WiKiPeDiA, LeGaTA AI PoTeRi FoRtI, Ha CaMbIaTo La PaGiNa di TaRRo"; vorrei precisare che wikipedia non è gestita da nessuno, se non da persone normali come noi, ma ha al suo interno delle regole, che vanno rispettate. Anch'io ai primi tempi non le conoscevo e sono stato giustamente richiamato da utenti più esperti. Un battibecco fra due colleghi avvenuto l'altro ieri non è di rilevanza enciclopedica e io stesso avevo proposto di non inserire la notizia su entrambe le pagine. Inoltre, noi non ragioniamo per tifoserie. Quando sono uscite altre notizie screditanti il prof Tarro, io stesso mi sono prodigato per rimuoverle o comunque discuterne per la rimozione. Purtroppo avete mal inteso l'utilità di wikipedia, e presi dal fattore mediatico del momento (magari tra un anno o molto prima neanche se ne parlerà più di questa diatriba), venite a vandalizzare queste pagine (vedo che hai già ricevuto un blocco parziale per vandalismo). Se e quando la causa avrà una fine con un'assoluzione o una condanna, ne potremo discutere. E comunque sarebbe saggio prolungare la protezione delle pagine di Roberto Burioni e Giulio Tarro perché ho letto tantissimi commenti sui social che invitavano a recarsi su queste pagine per modificarle (sia a favore sia contro). Uno, due vandali sono controllabili, centinaia no. --Lolllo 7 (msg) 16:45, 24 mag 2020 (CEST)

text: Ma infatti Lollo 7 sembra più che altro il capo del Burioni fan club, e pensa che qua facciamo le cose solo per ripicca agli affronti verso Tarro... --Gambo7(discussioni) 06:54, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Diciamo che il modo in cui sono compilati certi campi commento  possono dare questa sensazione. Mi aspetto che questi siano gli ultimi commenti sull'utente e si parli solo del contenuto della voce d'ora in poi.--Moroboshi scrivimi 07:36, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Sinceramente mi sento di rigettare le vostre accuse; io non faccio parte di nessun "fan club" e anzi ho obiettivamente ritenuto, nel caso della questione dell'h-index, di rimuovere la questione sia dalla pagina del professor Burioni sia dalla pagina del professor Tarro, perché parametro inutile che non misura la competenza di uno scienziato. Forse sono altri gli utenti che fanno parte di fan club, coloro che hanno motivato delle modifiche con "se facciamo le pulci al cv di X dobbiamo farle anche a Y" e, come dice giustamente anche Moroboshi, a leggere certi campi commento la sensazione è proprio questa (per questo ho aggiunto come fonte l'enciclopedia Treccani, a meno che non riteniate che anche quella non sia alla vostra altezza). Per la questione vandalismo, ripeto, sia questa pagina che quella del professor Tarro sono state attaccate pesantemente e per fortuna sono intervenuti gli amministratori per la loro protezione. I due utenti sopra che parlano di screditare e poi screditano il sottoscritto non meritano risposta. Per fortuna la maggior parte degli utenti nella pagina di discussione usa il buon senso e la pensa come me. E comunque, non è questa la sede opportuna, qua si parla della pagina in questione, se dovete dirmi qualcosa venite nella mia pagina di discussione. --Lolllo 7 (msg) 12:04, 27 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Aggiungo sulla questione in merito, che ho ritenuto di dire all'utente che la questione non fosse di rilevanza enciclopedica e, dico all'utente "Intellettuale Dissidente" che l'utente che io avrei screditato non ha potuto modificare la pagina proprio per via della protezione, non si è firmato (non aveva neanche fatto l'accesso, sempre ammesso che avesse un profilo) e ha già ricevuto un blocco per vandalismo. Mi sembrava giusto intervenire. --Lolllo 7 (msg) 12:09, 27 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Polemica con Giulio Tarro 

message: Il CODACONS avrebbe avviato delle procedure di indagine alla Corte dei Conti per i compensi ricevuti dalle sue presenze in TV, si dice a seguito di un'inchiesta di Panorama: ho trovato tanti articoli che ne parlano, ma non l'articolo originario di Panorama! Io penso sia rilevante come notizia da inserire nelle "controversie" (più di quel monologo sul fatto che non sa prevedere il futuro...) --Gambo7(discussioni) 18:09, 24 mag 2020 (CEST)
replies: text: Se la Corte dei conti riscontra illeciti sicuramente. Per il momento siamo ai fumosi "il pubbblico (e mio cuggino) deve sapere", senza alcun dato concreto.--Moroboshi scrivimi 18:27, 24 mag 2020 (CEST)
replies: text:  Potrebbe essere corretto inserire qualcosa sul CODACONS nella voce controversie, ma ve ne sarebbero così tante altre che non saprei la strada da seguire. Suggerirei, come ho già fatto anche per altri virologi, la cautela nell'attesa di ulteriori sviluppi. Oggi, per esempio, il CODACONS ha denunciato Burioni, Salvo Sottile e Sibilia per la questione dei fondi richiesti da Chiara Ferragni e Fedez e che hanno contribuito a costruire il nuovo reparto dell'ospedale di Milano con più posti di TI; il CODACONS sosteneva che non ci fosse stata trasparenza da parte dei due, mentre Burioni, Sottile, Sibilia e tanti altri si sono schierati a loro difesa. Il CODACONS diciamo che sono anni che se la prende con Burioni per la questione dei vaccini e ha approfittato del momento per agire. Se dobbiamo scrivere qualcosa sul CODACONS, dovremmo aggiungere tutto quello che sto dicendo, correlato da fonti e altro, anche se molto di tutto ciò non è di rilevanza enciclopedica (sono state polemiche/pettegolezzi che sono brancolati nel buio senza conseguenze per nessuno). Suggerirei di attendere, anche perché la questione sui compensi credo che non sarà lunga, ma molto presto avremo riscontri. --Lolllo 7 (msg) 22:52, 24 mag 2020 (CEST)
replies: text: Direi cheva ancora più indietro visto che il Codacons ha fatto esposti contro le vaccinazioni e/o linee guida di deliranti richieste di esami prevaccinali, basandosi sui lavori di Montanari e consorte. Il Codacons ci campa sugli esposti e simili, decisamente aspettiamo riscontri concreti.--Moroboshi scrivimi 09:11, 25 mag 2020 (CEST)

text: Il Codacons è una associazione privata nonchè una massa di antivaccinisti, e in generale complottisti del filone No alle Big-parhma e alle multinazionali", denunciati dal ministro della sanità. Perchè dobbiamo dargli tanto spazio? --Skyfall (msg) 10:51, 25 mag 2020 (CEST)
replies: text: PS a distanza di nel 13 anni ancora capeggia sul loro sito la loro denuncia contro le scie chimiche di cui sostengono che hanno le prove che a diffonderle sono militari base di Aviano e che stanno irrorando la popolazione di sostanze cancerogene. E facile occupare le pagine dei giornali con queste battaglie ai mulini al vento, vincere in Tribunale invece no, nè dobbiamo riconoscere maggiore rilevanza enciclopedica a chi la spara più grossa. --Skyfall (msg) 11:14, 25 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Codacons 

message: Mi sono reso conto che c'è una frase ridondante nel curriculum. Il policlinico Gemelli e l'Università Cattolica di Roma sono sostanzialmente la stessa cosa. Chi studia o lavora alla Cattolica lo fa presso il Policlinico Gemelli. Inoltre, abbiamo ripetuto due volte che nel 1999 si è trasferito ad Ancona (vorrei precisare che Università di Ancona o Università Politecnica delle Marche sono lo stesso ateneo che ha cambiato nome nel tempo). --Lolllo 7 (msg) 11:25, 26 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Ricerca e carriera universitaria 

message: Sinceramente non sono sicuro del fatto che le varie polemiche sulla sua arroganza (compresa quella che mi avete appena cancellato) non siano enciclopediche, considerato che Burioni è diventato famoso al grande pubblico anche perché si metteva a "blastare" la gente sui social. --Floydpig (msg) 12:41, 12 set 2021 (CEST)
replies: text: ok, ma non puoi citare ogni singolo blast solo perchè un giornale ne ha fatto un articolo. Occorre, a mio avviso, una molto più ampia eco. --ignis scrivimi qui 15:46, 12 set 2021 (CEST)
thread_title:  Controversie