Discussione:Processo a Galileo Galilei

message: il materiale sul processo era sparso in papa Urbano VIII e in parte in Galileo Galilei, senza toccare troppo la voce Galileo Galilei proporrei di trattare estesamente del processo (se è il caso) in questa voce a parte. --Riccardo(?) 12:42, 1 mag 2006 (CEST)

message: mi ero dimenticato di segnalare come "disputato" il passo sull'ammonizione, si veda 
esperti cercansi
--Riccardo(?) 15:38, 10 mag 2006 (CEST)
thread_title: Ammonizione di bellarmino

message: Non si comprende la ragione per la quale
è stato eliminato l'avviso di stub.
La ragione per cui, invece, l'avviso di
stub deve essere ancora presente
è molto ma molto semplice ed è la seguente.
Manca completamente il contenuto della voce.
Mi spiego meglio.
La presente voce è titolata "Processo a Galileo Galilei".
Ciò presuppone che il contenuto debba trattare
lo svolgimento del processo, ovvero tutti
quegli eventi che si sono succeduti a partire
dal 16 aprile 1633, giorno dell'arresto,
fino alla data del 22 giugno 1633, giorno in cui
il Sant'Uffizio riconobbe la colpevolezza dello scienziato.
Orbene, nulla di tutto ciò è presente nella voce.
Il testo si apre, infatti, con un paragrafo, prelevato da un altro contesto,
avente ad oggetto le vicende che portarono al processo.
Segue un paragrafetto che dovrebbe contenere,
nell'intenzione dell'assemblatore della pagina,
la trattazione della vicenda processuale,
ma che, invece, contiene semplicemente un invito
a leggere una pubblicazione di ben 300 pagine curata
dalla Santa Sede.
Come a dire: caro lettore, se vuoi conoscere
come si è svolto il processo a Galilei rivolgiti al Vaticano.
(Sempre che l'utente assemblatore della pagina
non stia per darci un suo testo autografo e autonomo;
nel qual caso l'avviso di stub è maggiormente giustificato.)
Dove si svolse il processo? Come era composto il Tribunale?
Chi era l'accusatore? Quali le argomentazioni?
Come si difendeva Galilei? Chi lo sosteneva nella difesa?
(ammesso che qualcuno lo difendeva).
Quali erano i documenti accusatori e quali quelli a difesa?
E vi sono ancora tante altre domande
che dovrebbero trovare risposta nel testo che
siamo ancora in attesa di leggere.
Nulla di tutto ciò si trova in questa voce.
Segue, ancora, un paragrafo, anch'esso prelevato
da un altro contesto, nel quale si parla della vita
del pisano dal giorno della condanna fino alla morte.
Anche qui non vi è alcuna traccia della vicenda processuale
che è l'oggetto della voce.
Per concludere.
Penso proprio che l'avviso di stub non possa essere rimosso poiché
il contenuto del testo fa riferimento a tutt'altri
avvenimenti tranne proprio che al processo.
Dell'andamento del processo non vi è la minima traccia.
Spero di essere stato sufficientemente chiaro.
Saluti cordiali.
--Lucio silla 02:29, 14 mag 2006 (CEST)
thread_title: Ripristinato Stub

message: Leggo che il processo a Galilei
iniziò sotto il pontificato di Paolo V
ed ebbe termine sotto il pontificato di Urbano VIII.
Siamo certi?
Saluti cordiali.
--Lucio silla 20:32, 27 mag 2006 (CEST)
thread_title: Paolo V e il processo

message: forse il nome della voce non rispecchia il contenuto intenzionale che Ilaria sta costruendo, che dovrebbe essere l'equivalente della voce inglese, il "galileo affair"; ovvero la trattazione dei guai di galileo non ristretti al processo. Se immaginate un nome più italiano di "affair" spostate la voce --Riccardo(?) 01:00, 30 mag 2006 (CEST)
thread_title: Nome della voce

message: Credo proprio che non sia il nome della voce
a non rispecchiare il contenuto.
Al più è il contenuto che, forse,
non rispecchia il nome della voce.
La lingua italiana, si sa, è molto difficile.
La proposta del nostro amico è
come dire: se vado fuori tema, cambio la traccia.
No, non è corretto.
Si cambia il contenuto dello svolgimento del tema.
Io sono del parere, invece,
che gli argomenti introdotti da Ilaria
siano non solo pregevoli ma perfettamente aderenti al tema.
Bisogna solo trattare estesamente del processo,
così come ebbe a scrivere colui che ha creato la pagina.
E potrebbe farlo lui stesso.
Saluti cordiali.
--Lucio silla 07:17, 30 mag 2006 (CEST)
thread_title: Perché cambiare nome?

message: Penso che vi sia ben poco da dire.
Posso solo aggiungere che, posti di fronte ad un quesito,
si può solo rispondere con i ragionamenti.
Saluti cordiali.
:--Lucio silla 06:38, 1 dic 2006 (CET)
thread_title:  c.d.d. 

message: Avete letto questo? --HAL9000 (contattami) 16:58, 22 feb 2008 (CET)
thread_title:  Ancora su Feyerabend 

message: Ho inserito nel testo un passaggio tratto da un libro dell'abate Isaia, che a mio avviso non fa che rendere più a 360° la voce e NPOVizzarla, in quanto un'opinione diversa rispetto al coro; non vedo su quali basi debba essere cancellata, anche considerando che ho messo non solo la fonte, ma anche il link alla pubblicazione originale!!!, ... --Gaetanogambilonghi 12:04, 3 giu 2009 (CEST)
replies: text: Le voci non si depovizzano (perché poi questa voce sarebbe POV?) inserendo le balle dell'ex-abate Isaia o di chiunque altro, ma rispettando la verità storica, per quanto è possibile conoscerla. Galileo non venne a piedi fino a Roma (perché mai doveva venire a piedi? Che sciocchezza è questa?) - si sa dalle lettere sue e di altri - e non fu rinchiuso nella Minerva ma alloggiò a villa Medici, l'ambasciata fiorentina. Anche questo è un fatto storico, attestato da documenti. Quanto alla tortura, egli fu minacciato, nell'ultimo costituto, di tortura ma non risulta che gli sia stata applicata. Sei pregato di smetterla di rollbaccare e di togliere le ridicole frasi dell'Isaia. --Paola Michelangeli (msg) 12:16, 3 giu 2009 (CEST)
replies: text: Dato che le modifiche sulla tesi dell'Isaia sono state fatte anche nella voce principale Galileo Galilei (dove quella fonte, link incluso, era già citata da mesi), vi rimando a quello che ho scritto nella talk di quella voce. --Guido (msg) 15:29, 3 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Tortura vera o presunta? 

message: La voce ha numerosissime citazioni, molte decisamente lunghe, ma si fa fatica a distinguerle a prima vista dal resto del testo. Per ora ho messo quelle piu' lunghe nell'apposito . Ho notato che ce ne sono alcune in latino, per quelle IMO sarebbe utile fornire anche una traduzione in italiano. Ho rimosso anche i tag HTML small dalle didascalie delle immagini, se non sbaglio sono deprecati (infatti un'anno fa si rimossero dalle didascalie buona parte di quelli center).--Yoggysot (msg) 05:18, 6 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Citazioni 

message: Sembra quasi che Ratzinger sostenga la condanna a Galileo, mentre il senso delle conferenze del 1990 era quello di difendere Galileo. Nelle conferenze l'alora cardinale leggeva un elenco di opinioni diverse, fra cui quella di Feyerabend. Più volte è stata chiarita la posizione sul caso Galileo (vedi), mentre qui sembra che Ratzinger abbia un'opinione personale dissonante con quella del cardinale Poupard. Quindi il paragrafo è da rivedere o addirittura da rimuovere. AVEMVNDI  ✉ 00:23, 8 mag 2011 (CEST)
replies: text: Strano, in effetti. Nella voce si cita la "mancata conferenza" alla Sapienza, ma nel testo di quella (linkato in nota) non c'è nessun riferimento a Galileo; c'è un rimando al discorso di Ratisbona, che suscitò polemiche ma per tutt'altri motivi (neppure in quello si parla di Galileo). Quindi citare quel testo in questa voce non ha nessuna giustificazione. La famosa citazione di Feyerabend, invece, è contenuta nel discorso tenuto a Parma nel 1990, quando Ratzinger non era ancora papa (è vero che di quel discorso qualcuno si ricordò in occasione della prevista visita del papa alla Sapienza, ma questo con il processo a Galileo che c'entra?). Di quel discorso è linkato in nota un estratto riportato in un blog: di regola, questa non dovrebbe essere considerata una fonte accettabile. In ogni caso, in quel discorso Ratzinger riporta le affermazioni fatte molti decenni prima da alcuni filosofi (E. Bloch, C.F. von Weizsäcker e P. Feyerabend), volendo con questo illustrare "il diverso modo con cui si giudica il caso Galileo", diverso modo che secondo Ratzinger "evidenzia fino a che punto il dubbio della modernità su se stessa abbia attinto oggi la scienza e la tecnica". Si può benissimo dissentire da quanto hanno sostenuto i tre filosofi, e anche dall'uso che Ratzinger fa di quelle affermazioni, ma non si può sostenere che lo scritto di Ratzinger costituisca una nuova presa di posizione sul caso Galileo da parte delle chiesa cattolica (altrettanto opinabile, per non dire incomprensibile, è affermare che quel discorso costituisca "una difesa della razionalità galileiana contro lo scetticismo e il relativismo della cultura postmoderna", ma questa è un'altra questione e non c'entra con questa voce). Personalmente, la sezione "La posizione di Joseph Ratzinger" nella voce sul processo a Galileo la toglierei del tutto (con le relative referenze che in realtà parlano d'altro). La frase di Feyerabend è già citata nella voce principale (e in nota è pure detto che quella frase è stata riportata da Ratzinger nel suo discorso). Quanto è scritto in questa sezione, invece, non vedo quale informazione utile possa dare sul processo a Galileo che è l'argomento della voce. --Guido (msg) 23:37, 8 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Posizione di Ratzinger 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Processo a Galileo Galilei. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060226022933/http://asv.vatican.va/it/stud/download/CAV_21.htm per http://asv.vatican.va/it/stud/download/CAV_21.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:03, 22 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Processo a Galileo Galilei. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100504182241/http://www.liceonievo.it/ddttc/galileo/5/BELLFIL.htm per http://www.liceonievo.it/ddttc/galileo/5/BELLFIL.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:05, 7 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2  sulla pagina Processo a Galileo Galilei. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060513104548/http://www.torricellimi.it/progetti/galileo/Relazione%20Galileo/Vita%20di%20Galileo%20Galilei/Source/LetteraABenedettoCastelli.htm per http://www.torricellimi.it/progetti/galileo/Relazione%20Galileo/Vita%20di%20Galileo%20Galilei/Source/LetteraABenedettoCastelli.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101024172717/http://www.storialibera.it/epoca_moderna/galileo_galilei/ per http://www.storialibera.it/epoca_moderna/galileo_galilei
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:38, 17 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: The first paragraph has the phrase "per eresia". The sentence has "veementemente sospetto d'eresia". The actual sentence is weaker than the charge of heresy. The first paragraph should be corrected, so that it agrees with the actual sentence.
:I have corrected the first paragraph.
::Different spelling is used here https://it.wikisource.org/wiki/Sentenza_di_condanna_di_Galileo_Galilei  .
:::I have improved the Italian grammar.
::::It’s not just a different spelling, but a pretty different language. Now we’re in the XXI century and if our intention is to use the original sentence in the incipit(!) we'll have to use, at the very least, quotation marks. --ΣLCAIRØ♭ 12:31, 26 ott 2020 (CET)
thread_title:  Correction needed