Discussioni Wikipedia:Sondaggi/Utilizzo delle tabelle per raccogliere i voti assegnati dalle recensioni

message: Grazie per le correzioni, . Se non ti sembra che ci sia altro da aggiungere, si potrebbe mettere il sondaggio "In preparazione" anche entro oggi, 12 luglio? E quando pensi sia il caso di mandarlo "In corso"? Possiamo fissare il giorno noi qui, o è il caso di chiedere agli altri membri del Progetto? --Lone Internaut 03:47, 12 lug 2019 (CEST)
replies: text: In preparazione ce lo metto subito, male non fa. Lo segnalo nuovamente anche al bar come richiesto dalle regole. Quando la comunità non ha più osservazioni su come è posto il quesito, si può partire. --Bultro (m) 16:34, 12 lug 2019 (CEST)
replies: text: Va bene, grazie. --Lone Internaut 20:18, 12 lug 2019 (CEST)
thread_title: Quando partiamo?

message: Sembra ridicolo, ma la discussione qui sopra pare non abbia mai fine, IMHO a causa del fatto che si chiede a tutti i costi di fare un sondaggio quando basterebbe un semplice consenso. Siccome però il consenso non c'è stato, allora si cerca attraverso il sondaggio di trovare questo consenso. Tutto questo contro le regole e raccomandazioni di Wikipedia che vogliono che si usino i sondaggi solo in casi estremi, e non mi pare proprio questo il caso.
Dunque, vi invito per fare chiarezza a fare il punto della situazione su chi vuole e chi non vuole il sondaggio. Altrimenti di cosa stiamo parlando?
=== Riepilogo dei pareri sulla necessità del sondaggio ===
# IMHO il sondaggio non va assolutamente fatto, in quanto in questo caso bisognerebbe passare attraverso il semplice consenso. --Daniele Pugliesi (msg) 10:08, 23 ago 2019 (CEST)
replies: text: Io il mio parere l'ho appena rinserito quassù, ma qual è lo scopo del riepilogo se dopo appena 4 giorni e 4 interventi avviene il riepilogo sul riepilogo che non conta come perlomeno invariati gli altri pareri espressi in precedenza su questa pagina?--Sakretsu (炸裂) 00:40, 28 ago 2019 (CEST)
replies: text: Una giusta osservazione. Questa stessa discussione, che certo per lunghezza non incoraggia altri utenti a prendervi parte, è stata allungata con rimpasti su rimpasti degli stessi - legittimi - dubbi a cui io e Bultro abbiamo risposto. A un certo punto a uno veniva il dubbio che qualcuno non si curasse proprio di leggere le risposte e le modifiche al sondaggio. Che dire? Direi di finirla qui con i riepiloghi. Siamo favorevoli in 4 e contrari in 2. Fino al 2 settembre qualcuno fa sempre in tempo ad aggiungersi. Poi si vedrà. --Lone Internaut 21:30, 28 ago 2019 (CEST)
replies: text: se nei 4 ci metti anche me, "favorevole" è un po' una parola grossa, eh! Diciamo che sono democratico e riconosco il vostro diritto a proporre il sondaggio che volete finché si evitano i danni più evidenti --Lombres (msg) 00:06, 29 ago 2019 (CEST)
replies: text: Il riepilogo voleva essere un modo per farvi capire che probabilmente non c'è un consenso (diverso sarebbe stato se 10 utenti avessero consigliato il sondaggio e 2 no). Vista l'insistenza, che vi devo dire? Personalmente ho esposto i miei dubbi, le mie motivazioni e i miei consigli, ma si vuole adottare quella che secondo me è una strada rischiosa e inconcludente, proponete il sondaggio e si vede cosa esce fuori (tanto anche se invito a non farlo, come si è visto, rimanete delle vostre idee). Se poi qualcuno dovesse lamentarsi, fatti vostri. --Daniele Pugliesi (msg) 16:31, 30 ago 2019 (CEST)
replies: text: Peccato che così il riepilogo è strumentalizzato, fa perdere tempo ai partecipanti, ripropone in conclusione una considerazione tua invece che comune, e per di più offre una ricostruzione parziale secondo cui una mattina un utente si è svegliato in netta divisione con tutti gli altri. Non è il caso, non ti pare?Piuttosto ripubblicizziamo la discussione al bar a settembre e chiediamo nuovi pareri sul quesito attuale.--Sakretsu (炸裂) 18:05, 30 ago 2019 (CEST)

text: Grazie per esserti espresso, . Tuttavia, il tuo commento è più legato al Progetto:Videogiochi in sé che a quello che si sta discutendo qui. Questa discussione è stata tirata per le lunghe, non è il caso di addentrarcisi troppo per capire quello che è successo. Ciò che ti suggerisco è di leggere il testo del sondaggio ed il quesito, e dare un'occhiata al paragrafo "Chiariamo le proprie posizioni". Il Progetto:Videogiochi è stato solo uno dei punti di partenza che ci ha condotti qui. È importante capire che si sta proponendo qualcosa per l'ammissibilità delle tabelle in generale. --Lone Internaut 02:15, 1 set 2019 (CEST)

text: le recensioni dell'epoca non si citano con il sito che le ha ri-pubblicate, si citano indicando la rivista, poi il link si mette in nota (ma insieme al numero e all'anno della rivista). I siti che il template:collegamenti esterni preleva da Wikidata non necessariamente sono autorevoli (ad esempio per la musica ci sono Discogs e Musicbrainz che sono generati dagli utenti), e sono comunque siti che possono stare su Wikidata, cioè grandi database. Ci possono essere siti di recensioni che non sono Wikidata perché non sono database generali, ad esempio Everyeye, Eurogamer, Multiplayer.it, Gamespot, Famitsu --Lombres (msg) 23:00, 2 set 2019 (CEST)
thread_title:  Chiariamo le proprie posizioni 

message: # IMHO il sondaggio non va assolutamente fatto, in quanto in questo caso bisognerebbe passare attraverso il semplice consenso. --Daniele Pugliesi (msg) 10:08, 23 ago 2019 (CEST)
replies: text: Io il mio parere l'ho appena rinserito quassù, ma qual è lo scopo del riepilogo se dopo appena 4 giorni e 4 interventi avviene il riepilogo sul riepilogo che non conta come perlomeno invariati gli altri pareri espressi in precedenza su questa pagina?--Sakretsu (炸裂) 00:40, 28 ago 2019 (CEST)
replies: text: Una giusta osservazione. Questa stessa discussione, che certo per lunghezza non incoraggia altri utenti a prendervi parte, è stata allungata con rimpasti su rimpasti degli stessi - legittimi - dubbi a cui io e Bultro abbiamo risposto. A un certo punto a uno veniva il dubbio che qualcuno non si curasse proprio di leggere le risposte e le modifiche al sondaggio. Che dire? Direi di finirla qui con i riepiloghi. Siamo favorevoli in 4 e contrari in 2. Fino al 2 settembre qualcuno fa sempre in tempo ad aggiungersi. Poi si vedrà. --Lone Internaut 21:30, 28 ago 2019 (CEST)
replies: text: se nei 4 ci metti anche me, "favorevole" è un po' una parola grossa, eh! Diciamo che sono democratico e riconosco il vostro diritto a proporre il sondaggio che volete finché si evitano i danni più evidenti --Lombres (msg) 00:06, 29 ago 2019 (CEST)
replies: text: Il riepilogo voleva essere un modo per farvi capire che probabilmente non c'è un consenso (diverso sarebbe stato se 10 utenti avessero consigliato il sondaggio e 2 no). Vista l'insistenza, che vi devo dire? Personalmente ho esposto i miei dubbi, le mie motivazioni e i miei consigli, ma si vuole adottare quella che secondo me è una strada rischiosa e inconcludente, proponete il sondaggio e si vede cosa esce fuori (tanto anche se invito a non farlo, come si è visto, rimanete delle vostre idee). Se poi qualcuno dovesse lamentarsi, fatti vostri. --Daniele Pugliesi (msg) 16:31, 30 ago 2019 (CEST)
replies: text: Peccato che così il riepilogo è strumentalizzato, fa perdere tempo ai partecipanti, ripropone in conclusione una considerazione tua invece che comune, e per di più offre una ricostruzione parziale secondo cui una mattina un utente si è svegliato in netta divisione con tutti gli altri. Non è il caso, non ti pare?Piuttosto ripubblicizziamo la discussione al bar a settembre e chiediamo nuovi pareri sul quesito attuale.--Sakretsu (炸裂) 18:05, 30 ago 2019 (CEST)

text: Grazie per esserti espresso, . Tuttavia, il tuo commento è più legato al Progetto:Videogiochi in sé che a quello che si sta discutendo qui. Questa discussione è stata tirata per le lunghe, non è il caso di addentrarcisi troppo per capire quello che è successo. Ciò che ti suggerisco è di leggere il testo del sondaggio ed il quesito, e dare un'occhiata al paragrafo "Chiariamo le proprie posizioni". Il Progetto:Videogiochi è stato solo uno dei punti di partenza che ci ha condotti qui. È importante capire che si sta proponendo qualcosa per l'ammissibilità delle tabelle in generale. --Lone Internaut 02:15, 1 set 2019 (CEST)

text: le recensioni dell'epoca non si citano con il sito che le ha ri-pubblicate, si citano indicando la rivista, poi il link si mette in nota (ma insieme al numero e all'anno della rivista). I siti che il template:collegamenti esterni preleva da Wikidata non necessariamente sono autorevoli (ad esempio per la musica ci sono Discogs e Musicbrainz che sono generati dagli utenti), e sono comunque siti che possono stare su Wikidata, cioè grandi database. Ci possono essere siti di recensioni che non sono Wikidata perché non sono database generali, ad esempio Everyeye, Eurogamer, Multiplayer.it, Gamespot, Famitsu --Lombres (msg) 23:00, 2 set 2019 (CEST)
thread_title:  Riepilogo dei pareri sulla necessità del sondaggio 

message: E' stato sollevato il problema dell'indicare la fonte per ogni voto di recensione riportato nel template. Segnalo agli interessati (in special modo a chi ha nominato la cosa nel voto del sondaggio, come  e ) che in en.wiki è già così, e lo è anche nelle voci che ho curato (e riportato come esempio in precedenza in questa discussione). In sostanza, le stesse fonti delle recensioni utilizzate per riportarne estratti testuali, sono usate per riportarne il voto nel template. (Piccolo inciso: penso sia corretto utilizzare l'ordine cronologico nella compilazione del template) Direi quindi che l'attenzione è da porre alla neutralità di ciò che si riporta, stabilendo magari una rosa di fonti riconosciute, o comunque riportando recensioni il cui contenuto sia particolarmente significativo per l'argomento trattato, che apporti qualcosa di valido e interessante sul prodotto discusso (videogioco, album musicale, film, etc). Perché la mancanza di neutralità può tranquillamente esserci nella compilazione testuale della sezione Accoglienza; non si pensi che rifiutare l'utilizzo del template dei voti delle recensioni risolva il problema. --KenshirouLuke (scrivimi) 15:08, 3 set 2019 (CEST)
replies: text: Sì, sono d'accordo. Infatti ho sottolineato anche l'importanza di scegliere quali testate usare per le recensioni, e come dici tu è un problema da affrontare sia che si usi il template sia che non lo si usi. --Superchilum(scrivimi) 15:09, 3 set 2019 (CEST)
replies: text: Come Superchilum. Che le fonti debbano esserci rimane sempre vero, tabella o meno. E lo stesso vale per la neutralità, quali fonti mettere, quali no, etc. Questi sono problemi che devono rimanere indipendenti dal formato utilizzato. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:04, 3 set 2019 (CEST)
replies: text: Alcuni utenti (, , ) esprimono preoccupazione per l'essere costretti a poter riportare solo determinate fonti per le recensioni. Non è quello l'intento del template. Le regole per riportare le recensioni devono essere le stesse già utilizzate per riempire la sezione Accoglienza, non cambierà nulla, si otterrà solo un completamento delle voci. Temo un eccessivo e ingiustificato allarmismo. --KenshirouLuke (scrivimi) 09:58, 4 set 2019 (CEST)
replies: text: Probabilmente il sondaggio andava impostato diversamente, con il Sì per il divieto di tabelle. Altrimenti abbiamo casi come , che vota contro perché non è d'accordo con l'inserimento localistico delle testate, una cosa che non c'entra nulla col sondaggio, e che peraltro la tabella permetterebbe di risolvere, visto che una tabella permette di inserire più recensioni mentre una sezione discorsiva occupa più spazio. --Emanuele676 (msg) 15:54, 4 set 2019 (CEST)
replies: text: Non capisco sinceramente cosa collega il mio No con il fatto che sarebbe stato meglio mettere il Sì per il divieto delle tabelle. Sicuramente è una mia mancanza, ma potresti spiegarmelo?--Janik98 (msg) 16:17, 4 set 2019 (CEST)
replies: text:  Perché per come è impostata ora la domanda molti utenti non votano a favore della possibilità dell'uso delle tabelle perché sono contro una delle centinaia di usi possibili delle tabelle. Se la domanda fosse "Vuoi vietare le tabelle?" è più difficile votare a favore del divieto delle tabelle perché sei contro un uso specifico delle tabelle. "Non voto a favore della possibilità di uso delle tabelle perché non voglio che si usino solo fonti locali per compilarle" contro "Voto a favore del divieto dell'uso delle tabelle perché non voglio che si usino solo fonti locali per compilarle" (ovviamente, premettendo che nel sondaggio quali e quante fonti usare non è specificato). --Emanuele676 (msg) 16:51, 4 set 2019 (CEST)
thread_title:  Fonti e neutralità delle recensioni 

message: Che vuol dire, nelle motivazioni a sostegno dell'ipotesi favorevole alle tabelle, la frase I voti non dovrebbero necessariamente essere visti come una minaccia a un parte argomentativa? Anche trasformando "un" in "una" (se fosse semplicemente questo l'errore), non ne capirei il significato. Sanremofilo (msg) 10:01, 6 set 2019 (CEST)
replies: text: una delle motivazioni dei contrari è che la possibilità di una tabella spingerebbe gli utenti a inserire solo quella anziché una parte argomentativa --Lombres (msg) 10:17, 6 set 2019 (CEST)
replies: text: Da quel che mi risulta, e che mi auspico, la tabella sarà solo un'aggiunta, e non dovrà rappresentare in alcun caso una sostituzione. --KenshirouLuke (scrivimi) 10:23, 6 set 2019 (CEST)
replies: text: Al di là delle nostre buone intenzioni, l'andazzo potrebbe comunque diventare quello di inserire voti senza un minimo di contesto in sezione, il che non sarebbe un problema se solo i voti avessero un oggettivo significato intrinseco e dessero di per sé un contributo informativo al testo. La minaccia sussiste anche in un altro aspetto: la parte discorsiva rischia di non trovare più ragione nella sua rilevanza, ma nella giustificazione del voto in tabella.--Sakretsu (炸裂) 11:56, 6 set 2019 (CEST)
replies: text: Basta specificare delle linee guida da rispettare, com'è adesso. Quando qualcuno apporta modifiche che escono da queste linee, specie nel progetto videogiochi, noto che tali modifiche vengono prontamente annullate o corrette. Sono sicuro che le cose continueranno in questo modo. --KenshirouLuke (scrivimi) 12:08, 6 set 2019 (CEST)
replies: text:  Allora, se ho ben capito, la frase dovrebbe essere modificata in I voti non dovrebbero necessariamente essere visti come un invito a limitarsi alla tabella, senza alcuna parte discorsiva? Sanremofilo (msg) 12:20, 6 set 2019 (CEST)
replies: text: , l'errore si è "un" al posto di "una", deve essere sfuggito. La tua deduzione è esatta. --Lone Internaut 15:09, 6 set 2019 (CEST)
thread_title:  Frase senza senso compiuto