lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussioni template:Dostoevskij

message: #Romanzo in nove lettere (1845)
#Il signor Procharčin (1846)
#La padrona (1847)
#Polzunkov (1847)
#Cuore debole (1848)
#La moglie altrui e il marito sotto il letto (1848)
#Il ladro onesto (1848)
#L'albero di Natale e il matrimonio (1848)
#Le notti bianche (1848)
#Il piccolo eroe (1849, pubblicato nel 1856)
#Il sogno dello zio (1862)
#Una brutta storia ((1862)
#Il coccodrillo (1865)
#Bobok (1873)
#Il bambino «con la manina». Il bambino sull'albero di Natale da Gesù (1876)
#Il contadino Marej) (1876)
#La mite (1876)
#Il sogno di un uomo ridicolo (1877)
#Vlas (1877)
#Piccoli quadretti (1877)
Questo è l'elenco completo dei racconti, ordinati cronologicamente. Il testo di riferimento è F. Dostoevskij, Racconti, a cura di Giovanna Spendel, Oscar Mondadori. Gli ultimi cinque titoli, stante il commento in prefazione, appartengono al periodo di Diario di uno scrittore, ma faccio notare che gli ultimi due, a mio modestissimo avviso, specialmente l'ultimo, risentono tantissimo del taglio pubblicistico, quindi non mi stupirei affatto se in altri elenchi di opere non vengono annoverati tra i racconti . Avendo al momento sottomano solo questa come info documentata, il rimuoverli arbitrariamente non mi sembra una buona idea, almeno fino a quando non troviamo fonti diverse. Io al momento non ho tempo per consultare quel po' che ho in casa, e prima di ottobre non ho possibilità di andare a verificare su testi autorevoli che sono sicura possono illuminarci. L'idea è di andare a vedere su Storia della civiltà letteraria russa, UTET. Se ti capita sottomano, prova a cercare lì, ci sono gli elenchi delle opere complete. Sicuramente Il contadino Marej, Sogno di un uomo ridicolo e La mite sono piccoli capolavori letterari..  Spero di esserti stata utile, ciaociao--MapiVanPelt (msg) 22:18, 21 lug 2009 (CEST)
replies: text: D'accordissimo con te, fino a quando non si troverà un criterio alternativo e più convincente di quello che hai adottato tu nel suggerimento, non è lecito tagliarne alcuni senza motivi validi. Ho aggiunto quelli di questa lista che non avevo inserito nella prima versione del template e li ho riorganizzati cronologicamente sempre seguendo le tue indicazioni. Ti ringrazio, sei stata certamente utilissima. A presto, --Ginosal 2.0 02:05, 22 lug 2009 (CEST)
replies: text: Grazie a te per aver creato questo template!! Ad ogni modo rimaniamo così, il primo che recupera un elenco da fonte ancora più autorevole e scevra da scelte editoriali, se vogliamo, legittimamente commerciali, avvisa e riversa qui le nuove info con le referenze, ok? un saluto --MapiVanPelt (msg) 13:02, 22 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Racconti
Discussione:New Archaeology

message: Considerato che la pagina inglese è "Processual Archaeology" sarebbe più coerente con la terminologia attualmente in uso che la voce principale fosse "Archeologia Processuale" e "New Archaeology" un redirect, anche perché c'è già la voce Archeologia post-processuale Ontoraul (msg) 18:27, 5 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Invertire il redirect
Discussione:Betilo

message: Mi sembra che il testo sia senza citazioni e si contraddica, dice: 
"bethel al mondo sono i monoliti dell'Isola di Pasqua. L'origine dei betili è legata probabilmente agli antichi popoli orientali. Si sa che venivano innalzati da Sumeri,  ...". Ma non credo proprio che i monoliti dell'Isola di Pasqua (ammesso che siano betili) derivino da quelli sumerici. 
Aggiungo che si può mettere un collegamento ad altre lingue, in inglese la voce è "Baetylus". 
--filobus (msg) 10:39, 30 gen 2015 (CET)
thread_title:  Correzioni 
Discussione:Cales

message: Io direi proprio di cominciare a fare qualcosa per Cales e credo che un buon punto di partenza e' portare questa voce alla vetrina, quindi, chi si ritenesse pronto per questo progetto, posti la propria adesione che si comincia!!!--Specializedturin (msg) 05:17, 5 gen 2012 (CET)
Discussione:Cultura appenninica

message: In una riga:
:Cronologicamente la cultura appenninica viene suddivisa in tre fasi principali: 
in un'altra
:Nelle fasi finali si assistette alla diffusione della facies subappenninica 
Non fosse altro che per coerenza lessicale si parla di fasi o di facies? --Bramfab Discorriamo 22:24, 22 nov 2018 (CET)
replies: text: Non posso controllare nel testo originale del Puglisi perché non lo possiedo, nella seconda se c'è scritto facies, allora è facies, non fase. Facies è un termine molto comune in archeologia (ma non è usato solo in archeologia) che signica grosso modo "aspetto" e che descrive un orrizonte omogeneo della cultura materiale, anche per questo facies culturale. Una facies in un certo senso corrisponde anche a una fase, ma sono due concetti diversi. --Tur-χ-lan (msg) 03:46, 23 nov 2018 (CET)
replies: text: Lo so, anche in geologia si usa facies, e non come sinonimo di fase. Per questo chiedo quale sia il termine giusto per la voce. --Bramfab Discorriamo 13:44, 23 nov 2018 (CET)
thread_title:  Fase o facies?
Discussione:Segway

message: Interessante, ma in fondo...anche il listino prezzi ?? Il listino prezzi è una informazione enciclopedica...??
:puo' essere interessante quello di comemrcializzazione iniziale, ma il prezzo sul mercato italiano (o statunitense) non ha molto senso.--Yoggysot (msg) 01:52, 22 lug 2009 (CEST)
Discussione:Elam

message: Non capisco che problema ci sia con le date di Nabucodonosor I (che non è il più famoso Nabucodonosor II di biblica e verdiana memoria). Lele giannoni (msg) 19:47, 27 gen 2013 (CET)
replies: text: Sì, avevo appunto equivocato il primo con il secondo. Colpa mia. :) --pequod ..Ħƕ 03:36, 21 feb 2013 (CET)
thread_title: Nabucodonosor I

message: *Kidnuidi (1455-1405 a.C.), degli Ighelhachidi (1405-1215 a.C.) e degli Sciutruchidi (1215-1100 a.C.)
Non sono in grado di rintracciare informazioni su queste dinastie (gugor rinvia alla nostra voce). Mi lasciano un po' perplesso le date: a me risulta che solo nell'ultimo quarto del II millennio riappaiono notizie dell'Elam, con la prima età oscura che si conclude nel 1350 (la seconda essendo quella relativa al periodo 1100-700, dopo Nabucodonosor I). Che notizie abbiamo dell'Elam della seconda metà del II millennio? Nelle tabelle cronologiche offerte da Liverani, ce n'è una (p. 752) che propone Khallutush-In-Shushinak intorno al 1200.
Comunque ho trovato questa pagina, che mi pare interessante. Penso di utilizzarla dopo aver utilizzato Liverani per una sistemazione della voce. --pequod ..Ħƕ 13:26, 21 feb 2013 (CET)
replies: text: Le dinastie sono riferite in tutte le voci "elenco dei re di Elam" nelle wikipedie che hanno questa voce: inglese, tedesca, francese, catalana, polacca...le quali generalmente indicano anche la propria fonte. Mi sembra strano che Liverani non le indichi. Correggo i nomi: Kidinuidi, Ighehalchidi, Sutruchidi o Sciutruchidi. Le date sono diverse in ogni wikipedia, io ho scelto quelle della wikipedia francese, perché mi sembravano più accurate, ma mi rendo conto che sono in contraddizione con le date di Liverani. Lele giannoni (msg) 20:19, 23 feb 2013 (CET)
replies: text: Ho usato una fonte Treccani. Credo che possa andare bene, sono dati compatibili con quello che avevamo noi finora, ma sono un po' più vaghe. vedi. --pequod ..Ħƕ 04:49, 24 feb 2013 (CET)
thread_title:  Kidnuidi, Ighelhachidi e Sciutruchidi 

message: Appunto qui per riferimento futuro la differenza tra i due aggettivi.
In breve, elamita è un sostantivo, elamico è un aggettivo.
Gli abitanti dell'Elam sono gli Elamiti, mentre elamico significa "dell'Elam". Quindi Shutruk-Nakhunte I è un elamita, ma è un re elamico. Quindi ha senso scrivere Ho incontrato un Elamita, ma non Ho incontrato un Elamico. La religione è elamica, non elamita, e così l'architettura, l'arte, il regno, la lingua, la scrittura.
Val la pena indicare l'accento tonico: elamìta ed elàmico. --pequodø 15:43, 26 gen 2024 (CET)
thread_title:  Elamita vs. Elamico
Discussione:Istituto archeologico germanico

message: 
:La voce ha foto della sede. --Carlo Dani (msg) 14:52, 31 ago 2016 (CEST)
thread_title: Foto sede
Discussione:Pontificia commissione di archeologia sacra

message: 
:caricata foto e inserita nel Template. --Carlo Dani (msg) 14:35, 31 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Foto sede 
Discussione:École française di Roma

message: Mélanges d'archéologie et d'histoire sembra un importante rivista di cui le altre versioni di Wikipedia ancora non possiedono una voce. Serve a WP in quanto è menzionata in ca  70 pagine.
galllica.bnf.fr ha una collezione che va dal 1881 al 1940. Per creare una voce, sarebbe necessaria qualche notizia storica come autore, data e anno della fondazione, periodi di eventuale interruzione delle pubblicazioni, periodicità, ecc.--Philosopher81sp (msg) 22:09, 15 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Mélanges d'archéologie et d'histoire 
Discussione:Scuola archeologica italiana di Atene

message: Il titolo corretto della voce - a cui va spostato il redirect - è Scuola Archeologica Italiana di Atene (con tutte maiuscole), in quanto scioglimento dell'acronimo SAIA e specificato nella pagina di aiuto apposita. --ARCHEOLOGO 00:41, 6 set 2011 (CEST)
thread_title:  Titolo voce
Discussione:Peter Kolosimo

message: Che sia noto e che quantomeno in Italia abbia fondato la archeologia spaziale o come la voglia chiamare e' più che noto. Ha persino vinto il premio Bancarella con uno di questi testi.--Bramfab Discorriamo 10:49, 6 mar 2014 (CET)
Discussione:All Eyez on Me

message: --AnjaManix (msg) 08:55, 22 lug 2009 (CEST)

message: Siamo sicuri che l'album abbia venduto 38.5 milioni di copie quando solo nel 2014 aveva raggiunto 10 milioni di copie?Non è troppo vendere 28.5 milioni di copie in 6 anni quando per venderne 10 milioni ci sono voluti 24 anni? Yukigi (msg) 23:21, 11 apr 2020 (CEST)
replies: text: Era un ovvio dato falso. L'autore è stato bloccato a tempo indeterminato, grazie! --Dimitrij Kášëv 01:32, 13 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Numero copie vendute 
Discussione:R U Still Down? (Remember Me)

message: --AnjaManix (msg) 09:01, 22 lug 2009 (CEST)
Discussione:The Don Killuminati: The 7 Day Theory

message: --AnjaManix (msg) 09:05, 22 lug 2009 (CEST)
Discussione:Diocesi immediatamente soggetta alla Santa Sede

message: Da quanto posso osservare nell'Annuario Pontificio, solo le Chiese particolari di regime ordinario possono essere immediatamente soggette alla Santa Sede: arcidiocesi, diocesi, eparchie, prelature territoriali, abbazie territoriali e Patriarcato di Gerusalemme. All'interno dei territori propri delle Chiese orientali, le eparchie possono essere immediatamente sottoposte a patriarcato o arcieparchia maggiore.
Questa osservazione è corretta? I migliori saluti.--Nerêo (msg) 15:31, 22 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Consultazione
Discussione:Stradario di Livorno (B-C)

message: --AnjaManix (msg) 09:48, 22 lug 2009 (CEST)
Discussione:Stradario di Livorno (A)

message: --AnjaManix (msg) 09:49, 22 lug 2009 (CEST)
Discussione:Léon Bouly

message: mi sembra erraneo: fu il primo apparecchio ad avere il dispositivo sul quale scorreva il film ad essere sincronizzato con l'otturatore. Louis Le Prince a avuto un apparecchio con otturatore sincronizzato al mecanismo ed altri. Filmtechniker --80.219.78.115 (msg) 10:45, 22 lug 2009 (CEST)
thread_title: Questo passaggio

message: Cinematographe__Bouly1892.jpg
Cinematographe_Bouly1892.jpg
Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 03:16, 22 mar 2015 (CET)
thread_title:  Suggerimento di immagini
Discussione:Dottrine cristologiche dei primi secoli

message: Il testo dovrebbe trattare l'argomento non fornire un elenco di movimenti ritenuti eretici e per giunta con dottrine che per alcuni niente hanno a che fare con la cristologia o con la dottrina cristologica ortodossa--Anthos (msg) 15:39, 7 feb 2017 (CET)
thread_title:  Titolo non attinente al testo 

message: Vedo ora dalla discussione sopra #Titolo che il titolo prima era diverso dall'attuale e fu spostato da "" a "Dottrine cristologiche dei primi secoli". Questo però pone una altro tipo di problema: 
La voce tratta ed elenca le dottrine  / Chiese poi rivelatesi minoritarie, ma non quella rivelatasi maggioritaria (Concilio di Nicea). Forse che quella non fu una dottrina cristologica dei primi secoli?! --Meridiana solare (msg) 10:21, 29 ott 2023 (CET)
thread_title:  Manca la dottrina del Concilio di Nicea
Discussione:Greatest Hits (Tupac Shakur)

message: --AnjaManix (msg) 11:44, 22 lug 2009 (CEST)
Discussione:Federazione autonoma bancari italiani

message: --AnjaManix (msg) 13:19, 22 lug 2009 (CEST)
Discussione:Stazione di Pietrasanta

message: E' interesse di tutti sapere che la voce è stata riportata sul giornale locale come una protesta ed è necessario mantenerla tale.
Altrimenti significa ci troveremmo davanti a un'atto di censura.
--Wikipedia Express (msg) 13:40, 22 lug 2009 (CEST)
replies: text: Segnalo anche qui, per eventuali posteri: l'affermazione sopra riportata è completamente scorretta ed estranea da quello che deve essere wikipedia. Per l'esattezza è giusto il contrario di quanto enunciato: è wikipedia che deve riportare le fonti delle affermazioni che riporta, non essere la fonte di un qualsivoglia giornale. E le censure non c'entrano proprio nulla. --pil56 (msg) 14:31, 22 lug 2009 (CEST)
Discussione:Vestigia (biologia)

message: Posso aggiungere il cervello dei telespettatori?
--Danilo (msg) 14:11, 22 lug 2009 (CEST)

message: I capezzoli nei maschi non sono anch'essi un organo vestigiale?
::Credo sia una questione diversa. I maschi hanno i capezzoli perché le prime fasi dello sviluppo embrionale dei vari organi procedono senza sostanziali differenze tra maschio e femmina. Il sesso viene poi determinato da segnali ormonali soltanto verso il terzo mese. Non sono quindi organi ancestrali o embrionali di cui si è perso l'uso, ma il retaggio dello sviluppo iniziale comune dei due sessi. Analogamente la clitoride è di fatto un piccolo pene. O il pene è una grossa clitoride. -- Pulciazzo 19:39, 10 ott 2016 (CEST)
thread_title:  Una domanda 
Discussione:Fanfulla da Lodi

message: In realtà le origini del cavaliere sono tutt'altro che certe. Lo storico Lino Lionello Ghirardini sostiene che Fanfulla sia nativo di Guardasone, una località in provincia di Parma.
Servirebbero fonti precise a riguardo.--Midnight bird 15:06, 22 lug 2009 (CEST)
Discussione:Sambucus

message: Faccio notare che nella voce Wiki.es: Adoxaceae si dice:
In precedenti classificazioni, la famiglia delle Adoxacee era composta da una sola specie Adoxa moschatellina. I generi Sambucus e Viburnum, erano precedentemente inclusi nella familgia delle Caprifoliacee, pero` prove genetiche (Classificazione filogenetica APG) mostrarono che era piu` appropriato inserirli nella famiglia delle Caprifoliacee...
Non sono un biologo/botanico per pontificare quindi, come Pilato, me ne lavo le mani... ma lascio a chi e` piu` competente una risposta ed un'eventuale modifica
Kunturweb (msg) 15:10, 22 lug 2009 (CEST)
replies: text: la doppia classificazione è ora correttamente citata sia nel tassobox che nell'incipit. --ESCULAPIO @msg 12:51, 6 nov 2012 (CET)
Discussione:Ente di promozione sportiva

message: Secondo me è enciclopedica, ma come lista meglio di no: che dite, template o categoria? --Gce (msg) 23:31, 3 ago 2009 (CEST)
thread_title: Template o Categoria?
Discussione:Principia ethica

message: L'avviso copyviol sulla voce potrebbe essere fuori luogo. Il testo era pieno di errori ortografici (ho corretto qualcosa) ed è scritto abbastanza male. Oltre tutto manca l'argomento centrale, si capisce la problematica ma non la soluzione data da Moore. Insomma io toglierei l'avviso di copyviol (a meno di riscontri) e lascerei quello sulla necessità di wikificare. Potrebbe essere anche da aiutare.Truman (msg) 17:20, 22 lug 2009 (CEST)
thread_title: Avvisi
Discussione:Emosiderosi

message: "Sovraccarico marziale", "terapia marziale", "marziale: sarebbe bene spiegare - magari inserendo parole semplici tra parentesi, che qui il termine "marziale" si riferisce al ferro (almeno, credo). 
Altrimenti, o si è medici, o non si capiscono alcune voci di Wikipedia.  Grazie a chi lo può fare con cognizione di causa.  SOL 17:50, 22 lug 2009 (CEST)
thread_title: Sovraccarico marziale
Discussione:Ashley Cole

message: http://www.gazzetta.it/Calciomercato/07-07-2014/roma-ashley-cole-sbarca-fiumicino-visite-mediche-poi-firma-801160558776.shtml
Che buffonata bloccare la pagina fino al 9luglio, questo oggi firma e per i prossimi tre giorni la pagina rimane così come è: gli amministratori hanno dimostrato ancora una volta tutta la loro inadeguatezza. --109.54.91.185 (msg)
:Certo, di fronte alla maturità di tifosi che si registrano utenze inutili per correre a inserire su un'ENCICLOPEDIA un passaggio GIORNI prima che diventi UFFICIALE, come fossimo la Gazzetta dello Sport, dando da mangiare a giornalisti che corrono a scrivere che Wikipedia dà il passaggio per ufficiale. Visto WP:NAP procedo a bloccarti, magari usa il tempo per andare a cercare cosa voglia dire "passaggio ufficiale" (PS al momento non ha ancora firmato, guarda un po')
un amministratore inadeguato--Shivanarayana (msg) 14:24, 7 lug 2014 (CEST)
replies: text:  E' appena arrivato il comunicato ufficiale , entro poco dovrebbe essere sbloccata e aggiornata la pagina. --Jekke rm (msg) 19:08, 7 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Buffonata 
Discussione:Stalla

message: mi sembra che questo articolo sia completo--Paperinik98 (msg) 22:04, 22 lug 2009 (CEST)

message: Altra ipotesi etimologica: http://www.etimo.it/?term=stalla, da voci franco-germaniche, anche il DELI del Cortellazzo e Zolli dà l'etimologia da voci germaniche: Vc. d'orig. germ., prob. entrata già nel lat. volgare: “In base alle testimonianze delle fonti scritte, ad alcuni indizi fonetici e morfologici, e a caratteri areali, lo studioso tedesco [= il Gamillscheg] dà una lista di diciotto parole che è sicuro o probabile fossero adoperate in latino volgare, anche se limitatamente a singole zone, prima del V secolo. Sette di queste parole compaiono solo nei parlari ladini (si tratterebbe di germanismi del latino volgare della Rezia e del Norico). Delle rimanenti undici, quelle che si conservano in italiano (oltre a vanga, di cui s'è parlato nel paragrafo precedente) sono: brace (o brage -ia) *brasa ‘id.’, martora *marthr ‘id.’, stalia *stalla ‘id.’ [...]”, scrive A. Castellani in SLI XI (1985) 12, e in nota aggiunge: “Dalla seconda edizione del vol. I di Rom[ania] Germ[anica] non appar chiaro perché il Gamillscheg abbia incluso *stalla in quest'elenco. La spiegazione è nella prima edizione, a p. 30: il tipo *stalla sarebbe penetrato in latino volgare prima della caduta dell'a breve finale (< os); il fatto che non si trovi nel galloromanzo potrebb'esser dovuto a una sua sostituzione da parte del più tardo *stal, latinizzato in stallum. Il Gamillscheg, tuttavia, prende in considerazione anche l'ipotesi d'un gotismo *stalla, diffusosi nel periodo del regno tolosano”. Alberto Pento--79.38.249.59 (msg) 11:48, 26 lug 2014 (CEST)
replies: text: Anche nel http://it.wiktionary.org/wiki/stalla l'etimologia è dal germanico stall, dal gotico stalla ossia "sosta, dimora".Alberto Pento--79.38.249.59 (msg) 11:54, 26 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Etimologia di stalla
Discussione:Chiesa di San Giacomo (Bivona)

message: Il testo nella versione iniziale è opera di Utente:Markos90. --Crisarco (msg) 22:18, 22 lug 2009 (CEST)
Discussione:Edmund Kemper

message: --Topolgnussy (msg) 00:06, 23 lug 2009 (CEST)
Discussione:Venerabile arciconfraternita della Misericordia di Pisa

message: Ciao, ho appena letto l'avviso di presunta mancanza di importanza enciclopedica. Devo dire che sono ben conscio dell'argomento e ho provveduto a controllare altre questioni simili occorse in Wikipedia. Ho trovato il precedente della Croce Verde di Sestri Ponente, che ha suscitato molte discussioni. Penso tuttavia che non si tratti dello stesso caso, in quanto la Misericordia di Pisa ha quasi 700 anni di storia, rappresentando una delle più antiche Misericordie italiane, e da sempre costituisce una componente fondamentale e onnipresente della vita religiosa e "sanitaria" della città di Pisa.
Sono d'accordo nell'evitare di inserire voci sulle centinaia di associazioni di mutuo soccorso nate a partire dal XIX secolo, ma penso che almeno le più venerande meritino un "posticino" in Wikipedia. Nel frattempo completerò la voce con maggiori informazioni e con foto d'epoca. Ciao, --Taccolamat (msg) 01:30, 23 lug 2009 (CEST)
replies: text: Ciao da Pisa :-) attenzione per favore alle fonti, che non sono citate. E poi un controllo di date.. si dice che è fondata nel 1303 ed erede della Compagnia di Sant'Orsola ma quest'ultima nasce quasi 2 secoli dopo! --Citazione (msg) 17:01, 23 lug 2009 (CEST)
replies: text:  Errore visto e corretto! Grazie! --Taccolamat (msg) 17:19, 23 lug 2009 (CEST)
thread_title: Enciclopedicità

message: sono molto diverse dalle figure delle altre confraternite? e questa domanda vale anche per i mezzi di trasporto ... --Citazione (msg) 17:02, 23 lug 2009 (CEST)
thread_title:  figure della confraternita
Discussione:Philippe Daverio

message: Formattazione pessima. --93.34.187.76 (msg) 12:09, 23 lug 2009 (CEST)

message: Ma non è un po' troppo in forma curricolare, 'sta voce? Non metto l'avviso perchè non ho letto tutto con attenzione, però... --Pop Op 18:59, 20 set 2017 (CEST)
thread_title:  Curriculum 
Discussione:Nuoto in acque libere ai campionati mondiali di nuoto 2009

message: Perché continuate a rollbackare, Crippen è arrivato 3o, è ufficiale... http://www.corriere.it/sport/speciali/2009/mondiali_nuoto_roma/notizie/cleri_quarto_accolto_ricorso_usa_39329116-776d-11de-a20d-00144f02aabc.shtml--Gspinoza (msg) 12:36, 23 lug 2009 (CEST)
replies: text: Il link che hai messo non funziona, comunque ora la notizia é apparsa anche sul sito dell Gazzetta--Knoxville (msg) 12:41, 23 lug 2009 (CEST)
Discussione:Riccardo Giagni

message: --AnjaManix (msg) 12:45, 23 lug 2009 (CEST)
Discussione:Patriziato (Venezia)

message: L'elenco è molto impreciso: a giudicare da questa fonte le famiglie patrizie erano molte di più, sebbene molte si siano estinte già prima della fine della Repubblica. --Fras.Sist. (msg) 14:26, 23 lug 2009 (CEST)

message: Alla lista mancano gli Ziani, che pure diedero dei dogi alla Repubblica. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 17:10, 26 nov 2011 (CET)
thread_title: Mancano gli Ziani
Discussione:Vallombrosa

message: Il primo contributo indica che gli impianti sciistici andrebbero dovuti essere rinnovati, in realtà dall'interpellanza in Consiglio Regionale si è appurato che il Corpo Forestale dello Stato non ha rinnovato la concessione per gli impianti sciistici del Monte Secchieta, di cui tra l'altro esiste apposita voce su Wikipedia. --andtrap (msg) 15:03, 23 lug 2009 (CEST)

message: Personalmente sono favorevole a dividere tra Vallombrosa e Riserva naturale di Vallombrosa, lasciando alla prima voce il carattere geografico della frazione e del toponimo. --andtrap (msg) 13:05, 3 dic 2009 (CET)
thread_title: Scorporo voci Vallombrosa
Discussione:Chiesa rupestre di San Biagio

message: La masseria Jannuzzo e il complesso rupestre di San Biagio si trovano all'interno del territorio comunale di Brindisi; il confine col territorio del comune di San Vito è a quasi due chilometri di distanza!!! --Vincimanno Capograssi (msg) 15:13, 23 lug 2009 (CEST)
replies: text: Vero, ma la gestione e la competenza sono del Comune di San Vito dei Normanni. Cliccare per credere --Zappuddu dimmi tutto 18:28, 23 lug 2009 (CEST)
thread_title: Collocazione