Discussioni aiuto:Verifica delle modifiche

message: fare in modo che ad esempio i sysop fossero automaticamente "benedetti", la cosa sarebbe più piacevole, non trovate? -- .mau. ✉ 14:13, 23 giu 2006 (CEST)
replies: text: No non trovo, sicuramente saranno tra le ultime modifiche che controllo, se non c'è niente altro da fare, ma anche gli admin sbagliano come tutti gli altri e un controllo fa sempre bene, visto che è proprio quella l'idea, avere una verifica ad un edit Timendum 18:42, 23 giu 2006 (CEST)
thread_title:  se si potesse... 

message: Va bene avere fiducia, ma se io posso segnare controllate le modifiche che IO ho fatto, c'è qualcosa che non va... Timendum 18:27, 23 giu 2006 (CEST)
replies: text: Come sto ripetendo un po' ovunque, il meccanismo che questo sistema consente di implementare non è di "certificazione" delle modifiche, serve piuttosto a "lasciare in evidenza" quelle che rischiano di essere dimenticate. --Lp ↤ 21:37, 23 giu 2006 (CEST)
replies: text: OK niente certificazione. Sono stato fuori per un po' e non ho seguito tutta la discussione al bar. Forse ripeto quello che già si è detto (ho letto tutto l'ambaradan ma nonostante due asp-analgesici non l'ho visto). Non è che se io vandalizzo e poi mi tolgo il punto esclamativo sia una certificazione. OK. Ma certo mi nascondo meglio. O no? I (non)benedetti di cui sopra hanno altre armi, certo, però siamo sicuri che non automatizzino e cadano nella "pigrizia"? Gratulor --Horatius  (E-pistulae) Retis Pagina 18:16, 24 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Auto certificazione 

message: Se parto da "Osservati Speciali" ed elimino un punto esclamativo, poi mi trovo in "Segnato come verificato" (che tra l'altro per una "voce" è piuttosto troppo maschile, fine dell'inciso). Ma soprattutto trovo solo il link per andare a  "Recentchanges", locallità per cui non ho pagato il biglietto. Ma se "a me mi fa comodo di" tornare ai miei "osservati speciali" devo compiere qualche operazione in più. Oddìo non si muore mica ma 'nzomma... Potrebbimo mettere il link anche a quello ? No, eh sarebbe troppo bello! Grazie lo stesso. Vale!--Horatius  (E-pistulae) Retis Pagina 19:45, 24 giu 2006 (CEST)
replies: text: Ho cambiato il genere del messaggio (si riferisce alla modifica, non alla voce, ma l'osservazione è corretta) ma l'altra modifica non è possibile se non intervenendo sul codice di MediaWiki. Io apro direttamente i link in background (tasto centrale o rotellina del mouse, altrimenti Ctrl-clic) e poi li chiudo quando diventano troppi. --Lp ↤ 20:45, 24 giu 2006 (CEST)
replies: text: Mi scappa da ridere. Siamo (io e tutti, credo) sempre a pensare alle cose più strane e complesse. La soluzione l'ho trovata dopo aver dormito (la notte porta consiglio). Infatti basta ricliccare su "Osservati speciali" che c'é in alto a destra e la pagina si riforma, non si torna alla precedente. Io uso FF ma funziona anche con gli altri pascolatori. Hahehaheha! Vale!--Horatius  (E-pistulae) Retis Pagina 09:40, 25 giu 2006 (CEST)
thread_title: Potrebbimo?

message: L'utente "Utente" esiste... non si potrebbe usare un altro esempio o non linkare assolutamente alla pagina (e rispettiva talk) dell'utente? --valepert 07:09, 27 giu 2006 (CEST)
replies: text: ho appena creato l'utente Utente:Utente Esempio all'uopo. Chi vuole la password pensi a Utente:Frieda :-) (e magari blocchiamo la sua home page) -- .mau. ✉ 10:09, 27 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Utente:Utente 

message: Nella pagina é scritto: . Mi chiedo: come si fa a verificare chi ha verificato cosa (e chi è abilitato a farlo), per poter sapere se ha abusato della funzione? O la minaccia è senza senso e in realtà un abuso della funzione non è individuabile in alcun modo? --McGonnell  (Scrivimi)  17:46, 20 lug 2006 (CEST)
replies: text: AFAIK è anonimo, ma magari l'eventuale abusatore non lo sa... Cruccone (msg) 02:45, 22 lug 2006 (CEST)
thread_title: Verifica vandalica

message: Ma se creo una pagina e continuo a lavorarci, posso verificarmi da solo? Ad ogni modo, andrebbero stabilit ealcune piccole regole di "wikiquette" al riguardo, del tipo non verificarsi da soli, non verificarsi a vicenda le pagine (io e Frieda siamo utenti vandali ultrasofisticati che inseriscono un "non" qua è là oppure cambiano gli "e" in "ma"...). Vaneggio? --BW Insultami BWB 13:28, 26 lug 2006 (CEST)
thread_title: Scusate...

message: Penso che sarebbe molto utile (soprattutto per chi, come me, ha tempo solo ogni tanto di editare WP) avere i ! anche nella cronologia di una pagina, e avere il link   [Segna la modifica come verificata] anche quando si accede ai diff dalla cronologia. -- Sergio Ballestrero 12:45, 3 set 2006 (CEST)
thread_title:  Verifica in cronologia 

message: Ma da quando vengono loggate le verifiche alle voci? Non potevano avvisarci? --Cruccone (msg) 01:12, 4 feb 2007 (CET)
replies: text: Da quando iniziano a comparire nel log :-). Ti pare che avvisare delle modifiche sia abitudine dei dev? :-) --Lp ↤ 02:30, 4 feb 2007 (CET)
replies: text: Già, ma la privacy? Cruccone (msg) 12:55, 4 feb 2007 (CET)
thread_title:  Verifica loggata 

message: Ma se una pagina ha piu' di una versione non verificata (cioè se dopo l'ultima verifica, sono state fatte più di una modifica) e un "verificatore" segue il diff dell'ultima modifica e poi segnala come verificata la modifica, cosa succede?
Viene segnata come verificata soltanto l'ultima modifica oppure tutte quelle della pagina, fatte finora?
Detto in altro modo, la segnalazione dei verificata, vale per la modifica in questione oppure per la voce nel suo insieme di modifiche?
Mi pare che non sia possibile segnalare come verificata una modifica che non sia l'ultima, o mi confondo io?
:AnyFile 12:40, 21 feb 2007 (CET)
replies: text: Si riesce anche a verificare una modifica intermedia, ma sempre e solo una alla volta. --Cruccone (msg) 18:35, 23 feb 2007 (CET)
replies: text: Ma se mi sposto indietro con le frecce (andando alla modifica precedente), non ho più il link per farlo. Per farlo devo aggiungere a mano &rcid=xxxx dove xxx è il numero della revision. Vi è un altro metodo? -- AnyFile 23:08, 23 feb 2007 (CET)
thread_title:  Ultima modifica o ultime modifiche? 

message: Dunque io leggo
:Se non si tratta di un chiaro vandalismo, fare clic su [Segna la modifica come verificata] ....
quindi, se devo applicare la logica e le regole di inferenza, segue che se una modifica mi pare un vandalismo, ma non ne sono sicuro, allora devo segnalare come verificata la modifica. Ci deve essere qualcosa che non va nella logica di quella frase. Certo che d'altra parte mettere
:Se sei sicuro che non si tratta di vandalismo, fare clic su [Segna la modifica come verificata] ....
sarebbe una richiesta spesso troppo difficile da soddisfare.
E poi un altro chiarimento, si tratta soltanto della verifica che non sia un vandalismo o si tratta di controllare anche la veridicità del contenuto? La frase "Segna la modifica come verificata", lascerebbe più supporre la seconda che non la prima.
: AnyFile 12:45, 21 feb 2007 (CET)
replies: text: Il dubbio espresso da AnyFile mi è balzato oggi in testa, noto però che non è stato approfondito. Linko come esterna la discussione al bar, aspetto interventi.-- bs  talk  18:48, 22 giu 2007 (CEST)

text: I vandalismi rollbackati da admin con l'apposito pulsantino vengono (dovrebbero essere) automaticamente verificate. --Toocome ti chiami? 19:47, 22 giu 2007 (CEST)
replies: text: Tutte le azioni degli admin, se non ricordo male, sono segnate come già verificate (ovvero non compare il punto esclamativo rosso). La cosa che vorrei mi fosse chiarita è se l'obiettivo di tale funzione sia semplicemente quella di segnalare che la modifica non è un vandalismo o se bisogna anche controllare la correttezza della modifica.-- bs  talk  20:12, 22 giu 2007 (CEST)
replies: text: Io direi che non e' necessario controllarne la veridicita'. Mi sembra improbabile riuscire ad essere competenti su voci che vanno dall'arte alla religione, dall'informatica allo sport, ecc. Basta che la modifica non sia un evidente vandalismo. La gestione qualitativa della modifica e' piu' logica se fatta dagli utenti del progetto competente, attraverso gli osservati speciali (o almeno, io faccio cosi'). Jalo 21:04, 22 giu 2007 (CEST)
replies: text: Se si tratta di vandalismo si rollbacca a mano o in lavatrice. Mi sembra perciò a rischio incomprensione quest'istruzione che modificherei in Se non ci sono dubbi che la modifica sia corretta fare clic su [Segna la modifica come verificata] . Anche perché se tutti cliccano per dare l'ok alle modifiche tranne in presenza di vandalismi (e perciò anche in presenza di dubbi o su argomenti di cui non sanno nulla) allora questo strumento perderebbe di senso. --Amon(☎ telefono-casa...) 21:54, 22 giu 2007 (CEST)
replies: text: Ok, siamo punto e accapo :P-- bs  talk  23:28, 22 giu 2007 (CEST)

text: Sono d'accordo con Amon, anche se nel dubbio non ho mai segnato come verificata una modifica di cui non sapevo niente anche qualora fosse evidente che non si trattava di vandalismo. Da oggi allora mi comporterò in modo diverso. --cochrane{comunicatore}  14:57, 23 giu 2007 (CEST)
replies: text: Ok, la modifica non è un vandalismo. Grazie a tutti-- bs  talk  17:07, 23 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Logica delle istruzioni 

message: Ciao, stiamo attivando la funzione su Wikiquote e per l'occasione ho dato una ripassatina alla pagina di aiuto. Ho notato che non viene menzionata l'impossibilità di autoverificarsi. Perché? Sarei per aggiungere una riga in "Utenti abilitati alla verifica", giusto per amor di precisione--Gacio dimmi 15:14, 17 gen 2008 (CET)
thread_title:  Impossibilità di autoverificarsi 

message: Ciao! Perché no posso verificare le mie modifiche? Sono registrato già ben più di quattro giorni ma nonostante non lo posso. Mi manca ancora una condizione? Grazie, --Ammonius (msg) 23:13, 4 nov 2008 (CET)
replies: text: Perché non avrebbe senso che uno se le verificasse da solo. Comunque non ti preoccupare se una tua modifica non risulta verificata, non c'è problema... --Gig (Interfacciami) 14:24, 10 set 2009 (CEST)
thread_title:  Verifica impossibile - perché? 

message: Non sono d'accordo con la rimozione del seguente template da questa pagina, perchè secondo me permette una più agile navigazione.
--LikeLifer (msg) 21:43, 24 giu 2011 (CEST)
replies: text: Credo ti sia accorto che sono io che l'ho levato: questa pagina è quella che spiega al nuovo utente cosa siano le verifiche, come si facciano, cosa significhino ecc.ecc. e nel testo stesso della pagina, nonché nelle voci correlate c'è l'indicazione del link agli autoverificati se all'utente stesso interessa sapere cosa siano. Se metti questo template, oltretutto ad inizio pagina, richiami l'attenzione su tutt'altra cosa e non è questo, né deve esserlo, lo scopo di questa specifica pagina (tanto è vero che non l'ho tolto "ovunque", l'ho tolto solo qui). Del resto, se seguissimo il "tuo" ragionamento che facciamo, ci mettiamo in alto anche i template dei rollbacker e degli admin? Ciao --Pil56 (msg) 23:19, 24 giu 2011 (CEST)
replies: text: Forse hai ragione te.--LikeLifer (msg) 09:30, 25 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Rimozione template {{tl|autoverificati}} 

message: La richiesta di un tasto per verificare un edit presente nella cronologia delle pagine è stata formulata da Pequod. Da allora sono passati (quasi) sette anni: ci sono novità?
Aggiungo anche un'altra richiesta: esiste la possibilità di avere un tasto di verifica in watchlist? --Nicolabel (msg) 23:46, 15 gen 2017 (CET)
thread_title:  Verifica in cronologia e watchlist 

message: Salve a tutti, stavo pensando di modificare la pagina inserendo un avviso per i patrollatori inerente il fatto che quando si annulla una modifica impropria andrebbe segnata come verificata nel diff, ho notato che molti non lo fanno e anch'io all'inizio non lo facevo perché pensavo che potesse essere visto come vandalismo anche questo. Che ne pensate? --EditBluessono in ascolto 13:04, 6 gen 2021 (CET)
thread_title:  Patrolling 

message: Ragazzi scioglietemi un dubbio. Quando una modifica di un altro utente è corretta, ok la si verifica. Ma quando la modifica è sbagliata (indipendentemente dal fatto che sia sbagliata in senso stretto o vandalica) e la voce necessita quindi di correzione, la modifica la si deve verificare lo stesso? --Davipar (parliamone) 23:50, 24 mag 2021 (CEST)
replies: text: Se è sbagliata va annullata no? Si annulla e si verifica. Pierpao (listening) 23:57, 24 mag 2021 (CEST)
replies: text: Io ho un principio: se una modifica è metà vandalica e metà corretta (dove per corretto ci può stare un pov, un dato giusto, un url di troppo), per il principio: <<costa più il mio tempo che il suo >> rollo tutto e scrivo roll a sicura (o simile). A maggior ragione se l'argomento è di nicchia, se sono coinvolti template o paragrafi difficili a discernere. Poi ci sono due filosofie i tuttologi (tendenzialmente sono costoro) per cui basta che non sia un palese vandalo e coloro che se questo argomento lo conosco poco, prima o poi un competente passerà: è bene non verificare e passare oltre. io la penso così.</br>Ciò che manca, in una voce, può sempre essere inserito da chiunque. Ma ciò che c'è (corretto o meno) non può essere valutato da chiunque. In base a ciò trai le tue conclusioni.--☼ Windino ☼ [Rec] 00:01, 25 mag 2021 (CEST)
replies: text: Grazie Pierpao, ok quindi se è sbagliata la si annulla e la si verifica, come per dire che la modifica è stata quindi controllata. --Davipar (parliamone) 00:11, 25 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Le modifiche sbagliate vanno verificate?