lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Circuito integrato

message: Salve,vorrei richiedere di poter utilizzare il contenuto dei circuiti integrati (sia foto che elementi descrittivi testo) per un uso didattico,poiche devo portare all'esame di stato proprio quest'argomento..Se per gentilezza mi potevate dare il consenso per utilizzare il vostro materiale sul mio sito..IL sito e la fonte verranno messi sulla bibliografia.
:Tutto il materiale di Wikipedia è liberamente copiabile, con la sola condizione di citarne la fonte (wikipedia, appunto). Fai pure... --Kormoran (msg) 00:30, 23 mag 2008 (CEST)
thread_title:  salve 

message: Il circuito integrato è sempre un circuito elettronico? Non può essere un circuito elettrico non elettronico? --87.11.38.44 (msg) 23:44, 26 feb 2012 (CET)
thread_title:  Circuito elettronico 
Discussione:Golden Globe

message: Anche se la cerimonia dei Golden Globes si tiene i primi di gennaio,  i premi Golden Globes sono quelli dell'anno precedente come dimostrano il sito ufficiale e la pagina, inglese, di wikipedia. Ps solo nella nostra pagina i Golden Globes che sono stati consegnati il 15 Gennaio 2012 sono "2012", dovrebbero essere 2011.
:Non dimostrano niente, nei media e, comunemente, gli Oscar 2012 sono quelli consegnati nel 2012, così come i Golden Globe e decine di altre cerimonie, anche se, ovviamente, fanno riferimento all'anno appena trascorso e non quello appena iniziato... Sito ufficiale e la versione inglese di wiki hanno scelto di usare il numero dell'edizione per evitare fraintendimenti, ma non ci trovi scritto "golden globe 2011" riferito alla cerimonia di ieri. --Supernino 23:16, 16 gen 2012 (CET)
replies: text: Ricordati la firma quando scrivi. La questione è stata affrontata al progetto:Cinema e lì si è deciso di usare l'anno della cerimonia. Sentiti libero di riportare qui le tue osservazioni. Ciao. --Supernino 12:07, 17 gen 2012 (CET)
thread_title:  Anno
Discussione:L'Ordine Nuovo

message: Il link del sito non ha niente a che vedere con la voce sul periodico storico le cui pubblicazioni cessarono nel 1925. Non so se può interessare a qualcuno, ma togliete quel link. 
:Giusta osservazione. Era un problema di Wikidata, ora l'ho rimosso. --Salvatore Talia (msg) 11:00, 18 gen 2021 (CET)
thread_title: Sito
Discussione:Programma Sputnik

message: Come già discusso nella pagina del progetto Astronautica: Nell'inserire l' "Infobox Missione Spaziale" nelle voci dei satelliti del Programma Sputnik ho trovato alcune incongruenze fra diverse pagine
* "Programma Sputnik" riporta 10 missioni (Sputnik 1...Sputnik 10)
* ":en:List of spacecraft called Sputnik" riporta una lista più completa di veicoli spaziali che impiegarono il nome Sputnik (fino allo Sputnik 25 e oltre)
* "Sputnik 4" indica che la missione fa parte di due (??) programmi : Sputnik e Vostok
* "Sputnik 6" indica esplicitamente che la missione fa parte del programma Vostok
Direi che fanno parte del programma solo quelli fino allo Sputnik 3. Quelli seguenti farebbero parte del programma Vostok (vedi anche il template di questo programma). Da modificare solo dopo avere trovato adeguati riferimenti. --FabC (msg) 18:08, 6 mar 2013 (CET)
thread_title:  Satelliti del programma
Discussione:Cifrario di Cesare

message: Questo paragrafo era abbastanza sgrammaticato, sembrava una cattiva traduzione dall'inglese. Non sono riuscito a trovare il testo originale inglese (non sembra essere en.wiki). Ho rivisto il testo facendo riferimento a "The code book", consultabile su archive.org. Il testo resta da rivedere, in particolare mi pare di capire che la lettera che portò all'incriminazione non fosse passata direttamente tramite il suo carceriere, ma all'interno di una bottiglia. --Truman (msg) 13:33, 12 giu 2023 (CEST)
thread_title:  Mary Stuart
Discussione:Università storicamente afroamericane

message: Il titolo non mi convince; non sarebbe meglio al plurale "Università storicamente nere"? O lasciarlo proprio in originale? --Mfprimo 08:26, Ott 25, 2004 (UTC)
:neanche a me convince... storiche università afroindiane? --fabella 21:02, 3 mar 2008 (CET)
Discussione:Cavallo vapore

message: Sbaglio o in Italia i cavalli fiscali non ci sono più? O quantomeno, il bollo è pagato sui kW dichiarati del motore.
--Snowdog 14:14, Ott 25, 2004 (UTC)
:Per la tassa di possesso ("bollo") sì. Per l'assicurazione ci sono sempre i cavalli fiscali che dipendono solo dalla cilindrata. In Francia i cavalli fiscali invece sono calcolati sulla base della potenza (kW) e delle emissioni inquinanti (CO2) con una formula complessa.
:Ciao, Carnby 12:56, Ott 27, 2004 (UTC)
"Fino agli anni settanta la SAE però usava un sistema [...]che dava valori assoluti mediamente maggiori del 15% circa, a causa di un differente metodo di misurazione"
Ma questa è una differenza nella misurazione, non nell'unità di misura. Idem per i cavalli "CUNA".
Pro memoria: 1 CV (potenza) = 0,7355 kW . --Alessandro Crisafulli (msg) 16:01, 9 ago 2013 (CEST)

message: In inglese si parla di "horse power", cioè "potenza di un cavallo", per cui l'etimologia è chiara per quanto riguarda il termine inglese, ma non capisco perché in italiano si parla di "cavallo vapore" anziché "cavallo potenza". Perché "vapore"??? Avete fonti sull'origine etimologica esatta del termine in italiano che spiegano tale discrepanza? --Daniele Pugliesi (msg) 13:54, 12 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Etimologia del nome
Discussione:Legge di Benford

message: sarebbe possibile chiarire l'articolo sulla formula generale per la probabilita associata ad ogni cifra; così come'è messa no proprio leggibile da tutti quelli che non conoscono bene la matematica! da Utente:Personline
:se ci spieghi che cosa intendi esattamente... ho aggiunto una frase, ma non so se basti. 
(ps: ti consiglio eventualmente di riportare la domanda al Bar della Matematica: quando su una pagina non ci si lavora da molto sono in pochi a seguirla! -- .mau. ✉ 16:25, 25 mar 2006 (CET)
replies: text: perché non sarebbe corretta? Nota che c'è scritto approssimativamente, non "realmente". -- .mau. ✉ 22:14, 27 dic 2006 (CET)

text: l'inizio mi suona male in italiano. Piuttosto, allora, partirei con "Facendo una rozza approssimazione, si può dire che la frequenza delle cifre iniziali è all'incirca proporzionale all'inverso del rapporto delle cifre stesse...". Così si dice che l'approssimazione non è poi così precisa. -- .mau. ✉ 11:27, 28 dic 2006 (CET)
thread_title:  la formula generale 

message: Ecco un modo divertente per osservare la legge di Benford. Introduciamo un numero 
di 5 o 6 cifre in Google e prendiamo nota del numero di risultati trovati (mi pare che 
vengano trovati numeri fino a 10 cifre, il che tra l'altro dà una misura delle dimensioni 
della rete). Proviamo le variazioni della prima cifra, per es. 19024, 29024,.. 99042 e confrontiamo i risultati.
Mi pare che il numero di risultati segua abbastanza bene la legge, non so dire con che 
precisione, perché ho fatto solo pochi tentativi a mano (qualcuno vuol divertirsi a fare un programmino?) Una possibile spiegazione seguirebbe dal fatto che il numero n nell'intervallo [1,T] viene trovato da Google con un numero di risultati proporzionale circa a 1/n, la qual cosa, in generale, produce la legge di Benford (con approssimazione tanto migliore quanto più grande 
è T; nel caso della rete T è dell'ordine del miliardo). Ma perchè nella rete il numero "n" 
appare proporzionalmente a 1/n? e prima ancora, in che misura è vero? Sembra abbastanza vero e
abbastanza ragionevole, ma ho solo vaghe idee in proposito. 
Sembra anche ragionevole che, per esempio, il numero di fiumi di lunghezza L sia 
proporzionale a 1/L, (in fondo si tratta solo di mettere la stessa quantità d'acqua in serie o in parallelo :-)) il che darebbe un'altra spiegazione del perchè la legge funzioni colle lunghezze dei fiumi.
Ptr 13:09, 28 dic 2006 (CET)
thread_title:  Un esperimento con Google 

message: Nella tabella I dati presentati da Benford nel 1938 cosa sono i "Valori" dell'ultima colonna? Magari è ovvio, ma io non l'ho capito e forse andrebbe spiegato. Grazie --82.60.127.30 (msg) 11:01, 28 ago 2023 (CEST)
replies: text: Guardando l'articolo originale direi che i valori indicano il numero di dati considerati per ciascun tipo. Il problema è che una quindicina d'anni fa i valori sono stati completamente sballati, credo usando un qualche strumento per convertire automaticamente le tabelle. Ora dovrebbero essere a posto. Ho aggiunto sotto una veloce spiegazione veloce (e migliorabile).--Sandro_bt (scrivimi) 15:48, 28 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Valori?
Discussione:Reno

message: "Con oltre 800 km, il Reno è il più lungo fiume che scorre all'interno della Germania. È qui che incontra alcuni dei suoi principali tributari, come il Neckar a nord di Mannheim, il Meno a Mogonza e la Mosella a Coblenza."
Alla voce Meno c'è scritto "Magonza", mentre nel testo citato c'é scritto "Mogonza".
Ad altri l'ardua sentenza e la correzione.
Crestini
:Il nome "giusto" è Mainz, nella forma italiana diventa (un orribile) Magonza. --Civvì talk 12:03, 13 gen 2006 (CET)
thread_title:  Qual è il nome giusto: Magonza o Mogonza? 

message: Suggerisco di sostituire la cartina attualmente presente con una "politica" con il fiume in evidenza in quanto in quella attualmente presente e difficile seguire il corso del fiume.
--Angelo Mascaro (msg) 11:09, 20 giu 2015 (CEST)
thread_title:  Cartina 

message: Dato che attraversa la Svizzera, e lo svizzero-tedesco ha lo status di lingua esattamente come il romancio, a differenza di francese-svizzero e italiano-svizzero, e nonostante la grafia sia dubbia e opinabile, dato che come lingua scritta è poco usata. La parola più usata in svizzera per definire il Reno è "Rii", se qualcuno conoscesse una grafia più corretta o precisa, modifichi pure. --JustineLolitad'O (msg) 18:33, 26 set 2015 (CEST)
thread_title:  Nome in Svizzero-tedesco 

message: La frase «Da qui la situazione diventa più complicata, in quanto il nome "Reno" non coincide più con il corso principale.» è da rivedere. Innanzitutto la proposizione principale è più adatta alla trama di un film che non alla descrizione di un fiume. In secondo luogo la semantica della conclusione è prima di significato. Cosa significa che un nome non coincide più con un corso di un fiume? Al limite non si riferisce più... OK, mi sono convinto da solo e provvedo, sperando di aver compreso correttamente il senso della frase. --Angelo Mascaro (msg) 07:25, 19 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Frase da rivedere
Discussione:Alessandro Scarlatti

message: *Alessandro Scarlatti - il contributo originale (inserito da utente anonimo) porta la firma di Marco Marcarini, storico musicale. Non è stato trovato nessun testo simile su internet. L'anonimo contributore potrebbe essere Marcarini stesso (e in questo caso grazie davvero per il contributo :), oppure il testo potrebbe essere copiato da un "supporto cartaceo" (giornale, rivista, libro, ecc.). ary29 09:59, Nov 18, 2004 (UTC)
:Vedi qui. E' effettivamente stato pubblicato: MUSICA N. 125 APRILE 2001, SEDECIA,RE DI GERUSALEMME - di Mario Marcarini ma nella pag.di discussione dichiara in pratica di avercelo donato.Elitre  (discussioni) 22:06, 6 apr 2006 (CEST)
thread_title: In merito alla segnalazione per copyviol
Discussione:Fattorizzazione

message: Nel metodo forza bruta migliorato leverei il riferimento alla radice. Riformulerei facendo riferimento al fatto che tutti i fattori di un numero si trovano eseguendo le divisioni fino a che il dividendo si mantiene minore del quoziente. Nei fatti è la stessa cosa ma così non si richiama un concetto matematico non necessario.--Mattruffoni (msg) 18:16, 24 mag 2020 (CEST)
replies: text: Non saprei, in questo modo hai una stima esplicita su quanto devi provare. Nell'altro modo non ce l'hai (anche se nei fatti ovviamente la puoi ricavare ed è quella). Magari si può scrivere separando le due cose, cioè il check lo fai sul quoziente, ma poi si scrive che in pratica al più fai radice di n prove.--Mat4free (msg) 13:11, 28 mag 2020 (CEST)
thread_title:  Metodo forza bruta migliorato 
Discussione:Canzoni (Fabrizio De André)

message: La voce riporta "l'LP contiene solo 3 brani inediti (Via della povertà, Le passanti e Morire per delle idee)". In realtà anche Suzanne e Giovanna d'Arco erano inedite, sbaglio? --Rael 14:43, 12 dic 2009 (CET)
replies: text: Sbagli. Erano già state pubblicate su 45 giri nel 1972 (in altre versioni).--Vito.Vita (msg) 14:59, 4 feb 2012 (CET)
thread_title:  Inediti 

message: Nemo 11:52, 18 dic 2011 (CET)
thread_title:  Citazione spostata dalla voce 
Discussione:Corale

message: Buongiorno, stavo leggendo la vostra pagina, quando ho notato che qualcuno ha scritto BALESTRA al posto ai "preludio corale".
immagino si tratti di uno scherzo.
Io intanto correggo
--Dimitri1cantemir (msg) 00:59, 18 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Vandalismo
Discussioni template:A/Archivio 1

message: Non mi piace l'affermazione che "l'argomento è comunque interessante". Semplicemente la rimuoverei, mi sembra sia semplicemente di troppo. --Lo'oris - ロホリス 16:16, 8 feb 2006 (CET)
thread_title:  De "Interessante" 

message: Ho fatto delle modifiche al template che adesso si può usare esattamente come prima, oppure con la stessa sintassi del [ da aiutare mese]. Ho cercando di documentare tutto quanto meglio possibile. In ogni caso per chi mette gli avvisi non è cambiato niente.
Ho anche fixato un problema di ordinamento nelle categorie, e qui invece cambierà qualcosa. Nella versione precedente l'ordine cronologico della categoria era dettato dal nome del mese e del giorno dell'ultima modifica, ma ad es. nel vocabolario aprile viene prima di marzo e l'11 si trova in ordine lessicografico prima del 2. Per ovviare ho sostituito il nome del mese con l'ordinale (aprile -> 04) e il giorno con il corrispondente a due cifre (2 -> 02). In questo modo gli articoli che sono già nella categoria non vengono riordinati, ma a mano a mano che scompaiono i vecchi e arrivano i nuovi l'inconveniente dovrebbe risolversi da sé.
Il mio contributo alla riduzione dell'entropia templatistica.
-- Ft1 riporta un bug16:17, 5 apr 2006 (CEST)
replies: text: Bel lavoro! Però ci vorrebbe assolutamente un formato standard che riempa le relative categorie mensili (è una cosa molto utile per chi fa il lavoro sporco, come spesso anch'io). Cosa consigli? --Lucas  ✉  08:59, 8 apr 2006 (CEST)
replies: text: Ciao, scusa non ho capito bene la domanda. Potresti essere più chiaro? Grazie :-) --Ft1 20:32, 9 apr 2006 (CEST)
replies: text: ho notato che a seconda della sintassi usata in taluni casi le voci non vengono inserite nelle categorie mensili relative (da aiutare marzo - da aiutare aprile, ecc.). Ci vorrebbe o un template in grado di interpretare le varie sintassi oppure uno standard con sintassi unica... mi son spiegato meglio? ;-) --Lucas  ✉  05:31, 10 apr 2006 (CEST)

text:  hemmm... ho ancora un dubbio ma... cos'è il talk? ;) --Lucas  ✉  05:47, 13 apr 2006 (CEST)
replies: text:  perdono, a me non piacciono inglesismi, penso di aver scritto talk per pigrizia, dicevo la mia pagina di discussione, ciao! --Ft1 23:26, 13 apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unione da aiutare mese
Discussione:Tyrannosaurus rex/archivio

message: Nell'ambito del Progetto:Rimozione_contributi_sospetti, questa voce è stata tagliata e/o riscritta per evitare problemi di copyright.
La cronologia precedente a tali modifiche è riportata di seguito. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 22:36, 24 nov 2006 (CET)
thread_title: Inserimento cronologia
Discussione:Deep linking

message: Penso sia opportuno distinguere (con sezioni diverse nella pagina, o forse meglio ancora con due voci in due pagine distinte) tra Deep linking  e Inline linking.
Un Deep link è semplicmente un normale collegamento ipertestuale (in inglese hyperlink), che punta ad una pagina interna invece che all'home page di un sito.
Mentre un Inline link  produce il caricamento del contenuto di una pagina (o immagine, risorsa multimediale, ecc. ) in un'altra. 
Sono quindi non poco differenti.
(ho preso spunto per questa discussione da Wikipedia in lingua inglese, :en:Talk:Deep linking#cleanup e seguenti, dove una proposta di unire le voci Deep linking e Inline linking è stata respinta proprio per questo motivo)
p.s. olte a Deep linking  e Inline linking vi sono anche molti altri termini, sinonimi o quasi dei quei due: Hot linking, Direct linking, Image linking, framing, ecc. ecc. --ChemicalBit - scrivimi 18:36, 28 gen 2008 (CET)
thread_title:  Deep linking  diverso da Inline linking 
Discussioni categoria:Controllare

message: Ho modificato, nella sezione Quando NON si deve usare, il punto riguardante le voci da aiutare in modo da rendere migliore (più comprensibile e compelta) la spiegazione. Siccome so che la catalogaizone "da aiutare" è una questione è molto discussa (pare che ogni wikipediano dia un diverso significato a tale termine), avviso qui così nel caso ci fossero problemi possiamo discuterne. --ChemicalBit 12:34, 5 lug 2006 (CEST)
replies: text: Hai fatto bene. --MarcoK (msg) 13:04, 5 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Migliorata spiegazione Quando NON si deve usare -> da aiutare 

message: la voce è da controllare dall'ottobre 2006, quanto al coinvolgimento della famiglia caprotti con i supermercati GS ho la certezza che i primi punto vendita vennero aperti da guido caprotti ma non so come provarlo.--Gregor990 19:39, 6 feb 2007 (CET)
replies: text: Procurandoti delle fonti. Vanno bene anche articoli di giornale. Ciao, --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 21:56, 6 feb 2007 (CET)
replies: text:  è stato pubblicato nel libro Falce e Carrello. Direi che la fonte è estremamente attendibile.--82.57.157.95 19:54, 29 ott 2007 (CET)
replies: text: sull'"estremamente" avrei qualche dubbio, trattandosi di una sorta di autobiografia. Inoltre ti invito nuovamente (credo sia almeno la ottava/nona volta) a non modificare i messaggi altrui, alla prossima modifica scatta il blocco. grazie. --Lucas  ✉  05:54, 1 nov 2007 (CET)
thread_title:  Esselunga 

message: Il calciatore Luca Garritano è figlio di Adolfo. Salvatore è lo zio.correggere per favore Sara.coha (msg) 09:39, 3 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Bibliografia Luca Garritano
Discussione:Homo floresiensis

message: Ho fatto qualche piccola modifica tipografica e soprattutto ho tolto le parti di frasi citate in grassetto. Penso che in una voce enciclopedica non sia il caso di mettere in evidenza parti di un'interpretazione (tra l'altro ancora soggetta a critiche). -- Pace64 09:47, 25 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Grassetti 

message: segnalo questo articolo apparso il 21 settembre 2007 su Galileo:
Altri due pezzi del puzzle --ESCULAPIO (scrivimi, se vuoi) 22:19, 24 set 2007 (CEST)
thread_title: Articolo
Discussione:Ricorso (ordinamento civile italiano)

message: 

da Discussioni utente:193.205.23.1: 
Forse ho capito come si risponde! Così, vero? Bene, allora ripeto: http://www.angelfire.com/poetry/luca/Libro3.doc è il mio sito personale. Non prevede alcun copyright se non per evitare che qualcun altro lo ponga sul mio materiale, e il file Libro3.doc lo ho cancellato più di 3 mesi fa per metterlo su wikipedia.
È vero, sono troppo brevi alcuni, però non sono spiegazioni del tipo cosa significa la parola ricorso, ma spiegano come si fa un ricorso. Ho detto poche cose perché non ne sapevo altre, ma sono sicuro che qualcun altro potrà aggiungerne in seguito. La contestualizzazione? Per quel che mi riguarda, essa è data da http://www.angelfire.com/poetry/luca (clicca La mia enciclopedia). Se no, fate voi! La velocità è data dal fatto che quella mia enciclopedia la sto ora copiando su wikipedia tutta in una volta, ma ci ho messo anni per scriverla!
replies: text: Frieda (dillo a Ubi) 14:07, Ott 29, 2004 (UTC)

message: Ciao ho modificato questa voce rendendola generica, il testo relativo al ricorso amministrativo giurisdizionale l'ho spostata in una apposita voce
--Reno 14:32, 13 feb 2007 (CET)
thread_title:  voce spostata
Discussione:Formaggio

message: Ho diviso nell'elenco finale i formaggi a Denominazione di origine protetta (colmandone le lacune presenti) dagli altri. Mi pare l'unico modo trasparente e oggettivo per dividere formaggi italiani di interesse nazionale da quelli locali, seppur importanti e buonissimi. La situazione precedente si presentava del tutto arbitraria.
MAURUS FLAVUS 11:24, 24 mar 2011 (CET)
thread_title:  Elenco formaggi DOP 
Discussione:Frutta

message: 

da Discussioni utente:193.205.23.1: 
Forse ho capito come si risponde! Così, vero? Bene, allora ripeto: http://www.angelfire.com/poetry/luca/Libro3.doc è il mio sito personale. Non prevede alcun copyright se non per evitare che qualcun altro lo ponga sul mio materiale, e il file Libro3.doc lo ho cancellato più di 3 mesi fa per metterlo su wikipedia.
È vero, sono troppo brevi alcuni, però non sono spiegazioni del tipo cosa significa la parola ricorso, ma spiegano come si fa un ricorso. Ho detto poche cose perché non ne sapevo altre, ma sono sicuro che qualcun altro potrà aggiungerne in seguito. La contestualizzazione? Per quel che mi riguarda, essa è data da http://www.angelfire.com/poetry/luca (clicca La mia enciclopedia). Se no, fate voi! La velocità è data dal fatto che quella mia enciclopedia la sto ora copiando su wikipedia tutta in una volta, ma ci ho messo anni per scriverla!
replies: text: Frieda (dillo a Ubi) 14:23, Ott 29, 2004 (UTC)
Discussione:Zucchero di barbabietola

message: Segnalo discussione Discussione:Saccarosio#Segnalo discussione, anzi meglio proseguire qui, riorganizzazione in generale sullo zucchero --109.53.249.26 (msg) 11:38, 30 mar 2014 (CEST)
thread_title: Riorganizzare le voci sullo zucchero
Discussione:Melassa

message: 

da Discussioni utente:193.205.23.1: 
Forse ho capito come si risponde! Così, vero? Bene, allora ripeto: http://www.angelfire.com/poetry/luca/Libro3.doc è il mio sito personale. Non prevede alcun copyright se non per evitare che qualcun altro lo ponga sul mio materiale, e il file Libro3.doc lo ho cancellato più di 3 mesi fa per metterlo su wikipedia.
È vero, sono troppo brevi alcuni, però non sono spiegazioni del tipo cosa significa la parola ricorso, ma spiegano come si fa un ricorso. Ho detto poche cose perché non ne sapevo altre, ma sono sicuro che qualcun altro potrà aggiungerne in seguito. La contestualizzazione? Per quel che mi riguarda, essa è data da http://www.angelfire.com/poetry/luca (clicca La mia enciclopedia). Se no, fate voi! La velocità è data dal fatto che quella mia enciclopedia la sto ora copiando su wikipedia tutta in una volta, ma ci ho messo anni per scriverla!
replies: text: Frieda (dillo a Ubi) 14:24, Ott 29, 2004 (UTC)

message: Melassa non deriva dal latino, tantomeno dal portoghese... ma dal greco melas che vuol dire nero. --Nicksesta (msg) 22:05, 9 set 2012 (CEST)
thread_title:  Etimologia
Discussione:Malto

message: 

da Discussioni utente:193.205.23.1: 
Forse ho capito come si risponde! Così, vero? Bene, allora ripeto: http://www.angelfire.com/poetry/luca/Libro3.doc è il mio sito personale. Non prevede alcun copyright se non per evitare che qualcun altro lo ponga sul mio materiale, e il file Libro3.doc lo ho cancellato più di 3 mesi fa per metterlo su wikipedia.
È vero, sono troppo brevi alcuni, però non sono spiegazioni del tipo cosa significa la parola ricorso, ma spiegano come si fa un ricorso. Ho detto poche cose perché non ne sapevo altre, ma sono sicuro che qualcun altro potrà aggiungerne in seguito. La contestualizzazione? Per quel che mi riguarda, essa è data da http://www.angelfire.com/poetry/luca (clicca La mia enciclopedia). Se no, fate voi! La velocità è data dal fatto che quella mia enciclopedia la sto ora copiando su wikipedia tutta in una volta, ma ci ho messo anni per scriverla!
replies: text: Frieda (dillo a Ubi) 14:25, Ott 29, 2004 (UTC)

message: Contraddizione: prima si dice che il malto è già germinato, poi si dice che lo si lavora facendolo germinare (quindi come se non lo fosse già). O forse "lavorazione" è errato per "produzione"? --5.170.16.68 (msg) 10:47, 1 mag 2016 (CEST)
thread_title:  Contraddizione (o errato uso del termine lavorazione)