Discussione:Wolfgang Amadeus Mozart/Archivio1

message: Ripropongo anche qui la questione: leggendo l'articolo su Mozart mi è venuto un po' da ridere e mi è sorta una domanda: ma qual e il senso del paragrafo sugli estratti di lettere? Che cosa si vuole dimostrare? E' enciclopedica come informazione o è soltanto una notizia da pettegolezzo degna dei giornali scandalistici? Non so se sia pertinente (a leggerla così ho i miei dubbi), ma se davvero lo fosse probabilmente andrebbe contestualizzata. Chiedo agli appassionati, lumi... Amon(☎telefono-casa...) 23:46, 15 feb 2006 (CET)
replies: text: «Per me la parola è fondamentale, dunque, anche in questo spettacolo. La scelta è precisa: qui la parola scientifica (pene, vagina, clitoride, tessuto trabecolare spugnoso) mantiene altissimo il livello della discussione, perchè non voglio che il pubblico venga portato a pensare che la materia crassa significhi banalizzazione dell’argomento. Bisogna guardare ai grandi. Prendiamo le lettere di Mozart alla cugina: sono piene di riferimenti alla merda, al piscio, alla vagina, al sesso…Poi senti la sua musica e dici: “Quest’uomo è Dio”. La verità è che non c’è contraddizione: non può esistere nessuna altitudine d’ispirazione se non sei una persona sensibile e, se sei una persona sensibile, il corpo si impone con la sua evidenza. Io faccio l’ottovolante tra altissimo e bassissimo, tra infinitamente grande e infinitamen-te piccolo, tento di svolgere una funzione di educazione, mi viene da dire, svergino l’immaginario delle persone in modo consapevole.»
--Mauro 12:07, 16 feb 2006 (CET)
replies: text: Ho letto la lunga pagina linkata, non conosco Mozart per cui mi limito a fare alcune osservazioni, presumendo che tu lo conosca ;) Dalla pagina che hai segnalato mi chiedo comunque il perchè di un paragrafo nell'articolo su questo autore, dedicato esclusivamente ad un numero preciso di frasi estratte da un numero preciso di lettere. Questo significa che la scelta è accompagnata dalla tua volontà di dare un certo taglio al personaggio, dico bene? Posizione legittima, ma se ritieni che questo lato della personalità del musicista sia così rilevante per favore contestualizza meglio il contesto delle lettere (come si collocavano all'interno del suo epistolario), il periodo della vita a cui si riferiscono, i rapporti tra le persone, le motivazioni del linguaggio, il senso di un tale modo di esprimersi all'interno della personalità di Mozart. Penso che dopo questo lavoro storico assumano una connotazione più ampia e chiara e meno ossessivamente (e volutamente?) monotematica... Ciao ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 13:40, 16 feb 2006 (CET)

text: Si sono assolutamento d'accordo che una contestualizzazione ci voglia.--Mauro 19:13, 16 feb 2006 (CET)

text:  Le espressioni scurrili nelle lettere fotografano uno degli aspetti forse piu' noti di Mozart. Anzi, mi sorprende che il riquadro sia titolato l'altra parte di Amadeus. Questa non e' l'altra parte, questa e' una parte fondamentale del compositore austriaco. Da contestualizzare ed esaltare... unpodigoliardianonguasta 18:23, 23 feb 2006 (CET)
replies: text: Non avevo notato. In effetti etichettarla come "l'altra parte" può avere una connotazione negativa, ed avvallare il punto di vista secondo cui questo aspetto di Mozart sia in qualche modo staccato o in contrasto dal resto del personaggio. Non sono però in grado di fornire una contestualizzazione per spostare altrove la sezione; l'unico mio suggerimento sarebbe di rititolare quel riquadro semplicemente come "l'epistolario".--Mauro 18:55, 23 feb 2006 (CET)

text:  In letteratura, scritti di questo tipo vengono in genere definiti "realistico-giocosi". Si potrebbe attingere a questa semantica per titolare il riquadro Estratti dall'epistolario: giocoso e scurrile. L'articolo e' fatto bene, ma non parla della musica di Mozart... capisco... non e' esattamente la cosa piu' facile del mondo scrivere di critica musicale... su Mozart poi. unpodigoliardianonguasta 20:08, 24 feb 2006 (CET)

text: Sono stato "bold" e ho cambiato il titolo.--Mauro 20:38, 24 feb 2006 (CET)
thread_title:  Qual è il senso delle lettere? 

message: Ho provato a dare un respiro diverso alla voce - ricca di materiale ma a mio avviso non sempre bene organizzato - inserendo due tamburini: uno concernente le discusse parti dell'epistolario mozartiano; l'altro l'anno mozartiano che ricorre in questo 2006. Ho inoltre posposto un paragrafo - quello inerente la presunta rivalità con Salieri - perché mi pare che stia meglio prima del paragrafo finale, riguardanti gli ultimi momenti di vita del compositore salisburghese. Penso che la voce necessiti ancora di una o più robuste riletture alla ricerca di errori e imprecisioni più o meno marcate. Notando la copiosa presenza di link blu riguardanti lavori di Mozart, mi domando se non sia il caso di creare una :Categoria:Mozart in cui includere tutte le voci riguardanti il compositore, eccetto ovviamente quelle già categorizzate in :categoria:opere di Mozart, relativa alla produzione operistica dello stesso. Se avete pareri su questo e sui piccoli aggiustamenti apportati al testo, ve ne sarò grato. --Twice25 • (disc.) 00:39, 17 feb 2006 (CET)
replies: text: Bravo Tullio! Ti confesso che per quanto mi fosse nota la coprofilia del divino musicista la disposizione del testo mi lasciava molto insoddisfatto e quasi desideroso di cedere il tutto a Wikiquote. Così (a parte il titolo troppo "giornalistico" della sezione) il testo è più circoscritto rispetto al corpo dell'articolo e nello stesso tempo disposto in modo tale da interessare il lettore. Solo che la richiesta di contestualizzazione elevata da altri è a mio parere necessarissima. Al limite con una citazione di una fonte informativa adeguata all'argomento. -  21:24, 18 feb 2006 (CET)
replies: text: Alla fine non ho "retto" (in tema di coprofilia mi è scappata)... e ho modificato il paragrafetto sull'epistolario, aggiungendo una noterella di spiegazione (forse pleonastica, ma a mio parere no), e soprattutto mettendo l'estratto realtivo alla multiformità e contraddittorietà della scrittura mozartiana dal primo all'ultimo posto: non "commentino finale dopo le schifezze", ma "conferma del cappello introduttivo per chiarire il senso degli estratti successivi". Se ancora "puzzassi" da bacchettone rollbackate, ma almeno vi ho spiegato ogni perché -  12:15, 3 mar 2006 (CET)
replies: text: In quella spiegazione introduttiva c'è qualche espressione non esatta/neutrale: sostanzialmente si afferma che il Mozart compositore e il Mozart autore delle lettere sarebbero due aspetti divisi e in qualche modo in contrasto fra loro. Questo è un punto di vista e per essere inserito necessita di una citazione di qualche autore che l'ha espresso, e andrebbe affiancato da un ulteriore citazione di una altro critico di diverso avviso. Toglierei quindi per ora le espressioni che esprimono tale punto di vista (il titolo "Mozart nelle lettere" che lo distingue dal mozart compositore, l'accentuata contrapposizione frammenti/corposo corposo epistolario, l'immagine ideale del compositore e le contraddittorie maschere, e l'espressione "estratti particolarmente salaci e irriverenti" che implica una distinzione dal resto dell'epistolario). In attesa di avere qualche analisi critica da includere, lascerei per ora solo: L'epistolario di Mozart, noto anche per la giocosità scurrile delle lettere in esso contenute, è stato reso pubblico nella sua interezza solo in tempi recenti. Per curiosità se ne propongono alcuni estratti.--Mauro 11:25, 6 mar 2006 (CET)
replies: text: In attesa di altre osservazioni, "faccio il bold". --Mauro 14:16, 9 mar 2006 (CET)
thread_title:  Epistolario e sequenza dei paragrafi 

message: Sposto e non me ne vogliate male il capitolo "La rivalità con Salieri" alla fine della biografia in quanto non mi pare abbia senso così sistemata. Addirittura diventa un punto 2. interrompendo la biografia che poi riprende come niente fosse con ' "La malattia e la morte" al punto 2.1 quasi fosse una conseguenza della rivalità.
Salieri/Mozart se non è un gossip poco ci manca.
Sarebbe forse più interessante sviluppare anche un secondo punto in cui ben più interessanti sono gli influssi stilistici che si sono reciprocamente forniti: Mozart/Haydn e forse mettere questi due punti in un nuovo capitolo che potrebbe trovare la sua collocazione dopo ed allo stesso livello della biografia.
Non so se la discussione inserita qui verrà letta da qualcuno. Io ci ho provato per giustificare l'intervento che non mi sembra gratuito.
Considero "Mozart e gli altri" un titolo ironico e provvisorio?!
--xm 21:13, 18 feb 2006 (CET)
replies: text: Amen! Vai e depura che vai benissimo. Trovo che l'equilibrio tra intonazione enciclopedica e scivolamento nel triviale sia attualmente a favore del secondo, quindi una manciatina di serietà non dispiace. -  21:28, 18 feb 2006 (CET)

text: Sono d'accordo, hai fatto benissimo! :) --Twice25 • (disc.) 22:05, 18 feb 2006 (CET)
thread_title:  Ma una certa logica ci vuole! 

message: Ho aggiunto alcuni elementi di aneddotica, compreso uno riguardante le citazioni di opere altrui da parte parte di Mozart; visto l'argomento spinoso, ho ritenuto doveroso citare le fonti. Spero che questo intervento non sia considerato un "sacrilegio" da parte dei mozartiani, ma solo un doveroso spaccato sulla pressi compositiva dell'epoca (che non prevedendo il concetto di "diritto d'autore", si prestava a continui "prestiti" di temi musicali altrui).  Lemke 23:04, 22 ago 2006 (CEST)
thread_title: Aneddotica

message: Nel primo rigo Mozart viene denominato 'Wolfgangus', mentre nel testo relativo all'origine del nome viene denominato 'Wolfangus'. Occorre definire una dizione uniforme ed esatta.
Il nome con il quale Mozart venne battezzato è WolfGangus e NON Wolfangus.
Cfr Abert(Saggiatore 1994, p.57n),Paumgartner(Einaudi 1978,p.102),Solomon(Mondadori 1999,p.40).
--GdaBaskerville (msg) 18:20, 30 mag 2008 (CEST)
thread_title:  nome latino Wolfangus o Wolfgangus? 

message: Un utente anonimo sta modificando alcune voci biografiche inserendo non verficabili riferimenti alla massoneria. Dal momento che anche altri hanno rollbackato i suoi interventi, sposto qui, per precauzione, il testo che lo (stesso?) anonimo ha inserito tempo fa. qualcuno può verificare il contributo, per favore?
--Alec 11:48, 6 ott 2007 (CEST)
thread_title: Testo spostato

message: secondo me la musica di Mozart esprime come dei colori.più le opere sono allegre più nascondono colori vivaci e armoniosi,mentre più sono tristi e più sono cupi e spenti.è come se volessero comunicarti qualcosa,come del resto J.S.Bach è come una magia,soprsttutto quando la si suona; sembra quasi una sincronia di note che si suonano da sole,come il Corale Della Cantata BWV134,
oppure il Minuetto1,2,3.
FALSO: Mozart non era un austrico, era tedesco! L'austria non estiava nel tempo die Mozart. Anche, nelle sue lettere, si chiamava un tedesco.
L'Impero Austriaco esisteva, ma Salisburgo non ne fece parte fino a dopo la morte di Mozart, dunque effettivamente egli dovrebbe essere considerato tedesco, ed il primo paragrafo di questa voce dovrebbe essere modificato. Vedi capitoletto di discussione da me aperto. --Caparbio (msg) 00:44, 1 lug 2008 (CEST)
thread_title:  la musica 

message: credo che sarebbe meglio cassettare la parte sulla produzione filatelica di mozart--Francisco83pv 00:41, 7 mar 2008 (CET)
replies: text: Non sono un filatelico ma un musicofilo e quindi posso esser considerato partigiano, ma direi proprio di..."cassettare"...--rusalka55 (msg) 12:07, 4 ott 2008 (CEST)
thread_title:  filatelia 

message: Il tema di Tanti auguri a te in una parte di un sconosciuto quartetto d'archi, apparentemente di Mozart, può essere ascoltato di sotto:
:Immagine:Birthday quartet theme.ogg
Ecco l'introduzione del questo sconosciuto quartetto d'archi:
:Immagine:Birthday quartet intro.ogg
Qualcuno sa come si chiama questo quartetto d'archi?
Grazie--Geremia (msg) 18:44, 25 apr 2008 (CEST)
thread_title:  [[Quartetto d'archi]] ha il tema di [[Tanti auguri a te]] 

message: Salisburgo al tempo della vita di Mozart era parte del Sacro Romano Impero e non dell'Austria, cui fu annessa solo in seguito. Dunque Mozart non può essere considerato austriaco, in quanto per tutta la vita fu cittadino dell'Sacro Romano Impero e quindi casomai tedesco. --Caparbio (msg) 16:58, 30 giu 2008 (CEST)
thread_title:  nazionalità di Mozart 

message: Scrivere "compositore e pianista tedesco (e non austriaco, essendo Salisburgo allora parte del Sacro Romano Impero)" è come voler affermare "Alessandro Manzoni: scrittore austriaco (nel 1785 il Ducato di Milano era sotto il dominio degli Asburgo d'Austria)", oppure "Raffaello pittore vaticano (nel 1483 Urbino faceva parte degli Stati Pontifici)", e anche "Gheddafi dittatore italiano della Libia (alla sua nascita la Libia era ancora una colonia italiana)".
Quindi propongo di correggere la dizione e considerare Mozart austriaco.
Paolo 194.105.57.13 (msg) 15:04, 4 ago 2008 (CEST)
replies: text: Direi proprio anch'io. Perfetta la tua osservazione. Vale esattamente come regola generale. Se si usa il buon senso, ovvio. Ma, come sempre, vi è gente che non vuol veder l'evidenza.--rusalka55 (msg) 20:48, 30 set 2008 (CEST)

text: Non credo che spetti a Wikipedia stabilire quale fosse la nazionalità di Mozart. E' un fatto che praticamente tutte le enciclopedie cartacee, i manuali di storia della musica ecc. lo identificano come "compositore austriaco". Ho citato come fonte la Garzantina, ma se ne possono citare centinaia di altre. Salvatore Talia (msg) 15:45, 16 giu 2010 (CEST)
replies: text:  Nella voce c'è già: precisamente nella nota n. 2 e all'inizio della sezione biografica. Secondo me è sufficiente. Salvatore Talia (msg) 20:28, 14 lug 2010 (CEST)

text:  Secondo me non è sufficiente. Propongo di rifarsi alle voci in inglese, francese e tedesco, che parlano di "compositore dell'epoca classica" senza fare riferimento alla nazionalità. --87.64.193.196 (msg) 09:23, 6 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Tedesco? 

message: Ho inserito il link a due esecuzioni dei "brani gemelli", la Sinfonia Venezia ed il Confutatis, in modo che ognuno possa farsi un'idea personale di ciò che ha scritto Anfossi, di ciò che (probabilmente) ha scritto Mozart, e della possibilità che quello dibattuto sia davvero un "plagio-ispirazione" oppure no (l'esecuzione quasi amatoriale dell'orchestra giovanile non rende giustizia ad Anfossi). 
Non essendoci alcun documento sul fatto che Mozart abbia ascoltato questa sinfonia Venezia o abbia letto la partitura, si possono fare solo delle supposizioni basate sul confronto fra le due partiture, ma la verità in assenza di documenti nessuno può affermare di averla. 
Personalmente mi piacerebbe avere accesso anche alla partitura della sinfonia, per completare il giudizio, non volendomi basare solo su quello che scrivono illustri studiosi, anche se ho l'impressione che in rete non sia possibile reperirla da nessuna parte. Non sono un esperto della musica di Anfossi, sarebbe bello avere la possibilità di ascoltarla e apprezzarla: come altri hanno detto meglio prima di me, sicuramente la musica italiana del settecento deve essere riscoperta e valorizzata a dovere, soprattutto al di fuori dell'Italia. Tuttavia fare la guerra a Mozart in nome dell'originalità o superiorità della musica italiana però è fuori luogo oltre che un po' bizzarro: da semplice ascoltatore posso dire che la Sinfonia Venezia del 1776 sembra appartenere ad un'altra epoca rispetto alle coeve composizioni del Mozart diciottenne (non voglio per carità citare il già cresciutello Haydn), una fra tutte il concerto per violino K219 in la maggiore. 
La musica classica ha poco spazio in edicola e nei negozi, il poco appartiene ai soliti noti. D'accordo. Ma siamo sicuri che se in edicola ci fossero Anfossi e Jommelli invece di Mozart e Beethoven ci sarebbe l'assalto degli appassionati? --schickaneder (msg) 16:13, 13 dic 2008 (CET)
thread_title:  Confutatis 

message: Ho inserito l'avviso sul paragrafo Anfossi: il testo, come era stato inserito la prima volta in ottobre (sia qui sia nella voce Pasquale Anfossi), sembra identico al contenuto di un documento pdf presente sul web dal 2006. Non so se è sufficiente inserire l'avviso all'interno del paragrafo o se si debba fare anche qualcos'altro per seguire ciò che prescrive wp sulle presunte violazioni di copyright. --schickaneder (msg) 18:58, 13 dic 2008 (CET)
replies: text: Non può rimanere del materiale copiato su wikipedia, per influssi e raffronti se si vuole si crea una voce apposita, in questa, essendo la principale, può al massimo venire accennata. Ho riformulato il tutto osservando anche altre fonti più equilibrate (una su tutte l'enciclopedia di Mozart della Cambridge) ovviamente potete sistemare il tutto.--AnjaManix (msg) 00:46, 21 dic 2008 (CET)

text: Prego leggere Aiuto:Copyright--Uomo in ammollo 15:16, 22 dic 2008 (CET)
thread_title:  Violazione copyright? 

message: Quasi tutto il capitolo riguardante Mozart è senza fonte. Per favore, cerchiamo di indicare esattamente quali sono le fonti. Per maggiore chiarezza, per rilevare eventuali violazioni di copyright, per poter effettuare ricerche più approfondite.
Cerchiamo di usare un metodo analogo per tutte le voci altrimenti non capisco quale sia lo scopo di wikipedia voce libera.
Sarebbe opportuno stabilire delle regole  non  basate  solo su quello che ci fa piacere leggere ma di  diffondere più notizie possibili documentate affincè ognuno possa costruire la propria idea della storia e dei fatti.
UGO 20/12/2008 ore 11,51
:Forse non ho capito bene: tutta la voce riguarda Mozart. Quale sarebbe il paragrafo o più precisamente quali sarebbero le affermazioni che a suo parere richiedono fonti a loro supporto? Grazie--Uomo in ammollo 12:52, 20 dic 2008 (CET)
replies: text: Dunque cosa chiedi, una fonte per ogni frase? Non è meglio concentrarsi sulle affermazioni eventualmente dubbie (se ne hai individuate)? Oppure è il tono poco parziale che sembra emergere (e già segnalato opportunamente in alcuni paragrafi) che non ti piace? La libertà di wikipedia fa anche in modo che tu, visto che sembri informato e critico, possa premere su "modifica" e modificare la voce in meglio.--Uomo in ammollo 19:33, 20 dic 2008 (CET)
replies: text:  Quotando Biopresto, ho inserito qualche nota nel periodo incriminato (es. per le affermazioni di Nietzsche e Rolland)--AnjaManix (msg) 01:22, 21 dic 2008 (CET)

text: Un anonimo ha inserito con il seguente edit del testo probabilmente copiato testualmente dal testo citato come fonte. Potrebbe l'anonimo (UGO?) chiarire questa cosa? Segnalo che se un testo viene copiato integralmente se ne possono accettare solo brevi parti segnalate adeguatamente (con un "quote" per esempio). Allo scopo di limitare tutte queste "turbolenze" di edit blocco la voce agli anonimi. Gli utenti registrati possono liberamente editare. Grazie--Uomo in ammollo 15:10, 22 dic 2008 (CET)
thread_title:  attenzione 

message: ho notato che non è più modificabile la voce in ogetto come mai? UGO
: La voce è stata bloccata solo per quanto riguarda gli anonimi in quanto inserivano di continuo del testo che sembrava copiato. Se tu ti registrassi potresti editare ancora. Sopra ti è stato chiesto un qualcosa, perchè non rispondi? Hai inserito tu quel testo su Anfossi? Per caso è stato copiato da qualche parte? Libro, sito, altro? Grazie per la risposta.--AnjaManix (msg) 12:31, 30 gen 2009 (CET)
replies: text: Eh, ma io l'ho fatto in questa versione avevo riformulato il tutto inserendo le fonti più autorevoli mentre un anonimo ha riportando il vecchio testo, sviando la realtà storica per imporre un suo punto di vista, cosa molto sbagliata in un enciclopedia. Anzi chiedo a te e agli altri se quella versione possa ritenersi sufficiente per ripristinarla, così finalmente leviamo i vari template, ma fin quando gli IP non collaborano (questa pagina è aperta a chiunque e qui si può discutere) inserendo fra l'altro del testo in copyviol (o probabili tali) la voce deve rimanere bloccata. PS che ne pensi della versione linkata?--AnjaManix (msg) 14:16, 31 gen 2009 (CET)

text: Premettendo che qui stiamo scrivendo un enciclopedia e non un enciclopedia italiana, quindi Anfossi poteva anche essere turco (nazionalità a caso) non deve importare, le fonti dicono che i due si conoscevano e che alcune opere erano molto simili e spiegano anche i motivi di ciò, (hanno lavorato insieme e ci fu un "malinteso" per quanto riguarda i librettisti) e non semplicemente "copiato", ripeto non deve importare la nazionalità delle persone coinvolte. Quindi altri pareri in merito? --AnjaManix (msg) 02:16, 1 feb 2009 (CET)
replies: text:  Anche per me la prima cosa è la scrittura collaborativa e costruttiva di una enciclopedia in italiano: tuttavia per difendere la dignità degli italiani non dobbiamo offendere la dignità degli stranieri. Invece questa infinita guerra di parole - assolutamente interna alla wp italiana, sul rapporto Mozart-Anfossi (=> "plagiatore vs plagiato") la trovo a dir poco stucchevole e di nessuna utilità alla causa della riscoperta di Anfossi. Comunque inserire nella voce testo copiato integralmente senza espressa autorizzazione da parte dell'autore non può essere permesso: su questo punto non si tratta di essere tifosi di Mozart o di Anfossi o di avere a cuore la libertà di espressione, ma di rispettare le regole di Wikipedia. Non credo sia molto difficile riscrivere con parole nostre i concetti che ci stanno a cuore. Faccio notare inoltre che sono mesi che l'IP Ugo annuncia la sua registrazione, puntualmente rimandata in eterno. Qui a lato il link per registrarsi --schickaneder (msg) 17:46, 1 feb 2009 (CET)
thread_title:  La voce Mozart non è più modificabile perchè ? 

message: Per rendere un po' più leggibile la pagina sarebbe il caso di scorporare qualche paragrafo, un primo candidato secondo me è quello dedicato alla produzione filatelica mondiale, mantenerlo nella pagina principale mi sembre un pò fuori luogo. --schickaneder (msg) 13:34, 5 feb 2009 (CET)
thread_title:  Filatelia? 

message: Vorrei annotare un paio di cose:
Nel capitolo "malattia e morte", nel penultimo paragrafo viene detto che Mozart morrì squatrinato e dimenticato da tutti. Questo non corrisponde alla verità in quanto, Costanze Wagner in Mozart fu in grado di pagare tutti i debbiti accumulati (...dal stile di vita oppulento del marito) con gli incassi dell'ultimo anno di vita del compositore. => Questo emergge anche dalla lettura dello stesso contenuto di Wikipedia in tedesco, la quale si basa sulle ricerche condotte dalla fondazione internazionale Mozarteum e altre/i ricerche/tori condotte nel ambito.
Nello stesso paragrafo: Dimenticato da tutti: Impossibile... si capisce da se, infatti non solo Costanze Wagner e Georg Niklaus von Nissen divulgarano la musica e la biografia del compositore, ma anche e sopratutto i due figli Carl Thomas e Franz Xaver Wolfgang Mozart continuarono (...per tutta la loro vita!) a documentare la vita del padre (Carl Thomas visse a Milano ed era un funzionario per la corte francese...) e suonare in memoria (Franz Xaver W. era insegnante di musica e compositore che visse a Limburgo, cioè Lemberg in Galizia e morrì a Karlsbad durante una cura.) 
La leggenda stessa... "dimenticato da tutti" nasce dalle usanze funebri dell'epoca a Vienna, infatti non si usò a seguire il defunto in un corteo funebre al cimitero, come lo si pratica oggi. Il feretro di Mozart fu esposto per ca. 1 o 2 giorni nel Stephans Dom di Vienna, (qui sorge un incertezza scientifica, in quanto non è certo se essi fu seppellito il giorno 6.12.1791 di notte, oppure il 7.12.1791 di mattina, comunque certamente prima dell'alba e/o dopo il tramonto...). Certamente la gente povera e sconosciuta non poteva essere esposta nella più importante cattedrale dell'impero austro-ungarico!
Inoltre la fossa comune, ovviamente non è una fossa comune, ma una fossa semplice e qui si tratta di un vero falso in traduzione dal tedesco: "einfaches allgemeines Grab" (fossa semplice e generale) e non "Gemeinschaftsgrab" (cioè fossa comune). Le leggi dell'epoca prescrissero che le fosse semplici non poterono essere specificate (non si poteva mettere una croce con il nome sopra!). Dato che Costanze Wagner in Nissen venne a ricercare la tomba del marito defunto, solo 17 anni dopo la sua morte, contribuì al scomparimento delle esequie, dato che lei doveva fidarsi dei ricordi vaghi dei becchini d'allora. Infatti non è certo se il cranio di Mozart in possesso del Mozarteum è veramente quello di Mozart, dato il mancare di tracce del DNA accertate. 
Concludo: So che gli Italiani vanno ghiotti di miti e leggende, ma vi prego di non divulgare queste storielle su un argomento di ricerca scientifica seria, nella quale un qualsiasi "scriba" (mi ritengo tale) può indagare sulla verità del contento in tale semplicissimo metodo!  Tanja s'Häggsli! 
:Il paragrafetto su malattia e morte merita sicuramente una revisione, così come tanti altri aspetti della voce. Usare questo dato di fatto per dipingere gli italiani come "ghiotti di miti e leggende" mi sembra invece fuori luogo, sarebbe invece più utile e costruttivo dare un contributo al miglioramento della voce. --schickaneder (msg) 16:44, 14 mar 2009 (CET)
thread_title:  Malattia e morte 

message: Ho notato che nella parte in cui si descrive la morte del compositore non vi sono fonti, avrei un libro di testo in cui questa è descritta ma la voce non è modificabile e perciò sono impossibilitato ad aggiungerla 
:Tutti gli utenti registrati possono modificare la voce, la protezione è solo parziale nei confronti dei contributi anonimi. --schickaneder (msg) 00:57, 23 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Fonti della morte 

message: #Per prima cosa: siete d'accordo ad eliminare tutti i link rossi che appensatiscono inutilmente la pagina? 
#Sto completando l'inserimento delle composizioni, vorrei proporre però di rivedere i raggruppamenti delle stesse, per esempio le sonate per pianoforte e quelle per violino e pianoforte sono state messe insieme ai concerti per pianoforte, però le prime fanno parte delle opere per pianoforte e le seconde della musica da camera, dovendo elencare tutte le opere di Mozart diventa dispersivo, quindi se siete d'accordo vorrei proporre di seguire il criterio di raggruppamento della Neue Mozart-Ausgabe tranne eventualmente la parte decima sui supplementi che verrebbero inseriti nelle voci relative, ossia nelle opere, composizioni sacre, ecc. specificando che si tratta di trascrizioni.
#Penso che sia da modificare la voce "Sonate per pianoforte e violino" in quella di "Sonate per violino e pianoforte", oltretutto l'originale ha il titolo di "Sonata" ed inoltre parliamo di sonate per strumento solista con accompagnamento di pianoforte.
#Per le sonate da chiesa, ho inserito anche le strumentazioni ma credo sia improprio, se siete d'accordo le elimino.
#Quartetti, so che erano riuniti in raccolte ma tranne i quartetti Haydn non sono riuscito a capire le altre se hanno una denominazione specifica o meno, dettagli ci sono nella prefazione del volume dedicato ai quartetti della NMA ma io non capisco il tedesco.
#Infine, stò preparando la lista delle composiozni da aggiungere in questa sandbox per ora è solo la musica da camera ma possiamo usarla per sistemare il paragrafo sulle composizioni di Mozart come vi ho detto in precedenza. -- Diapente_ 11:37, 22 gen 2010 (CET)
replies: text:  Grazie Anoxie, rispetto al punto 3 non intendo polemizzare solo che mi suona strano :D forse ricordo male e probabilmente sbaglierò ma non mi pare di aver mai letto di una sonata per pianoforte e violino soprattutto con il violino che accompagna il piano, non è questione di quanto sia elaborata la parte di piaoforte, solo di convenzioni di scrittura, scrittura del titolo intendo, se metti assieme violino e pianoforte sarà sonata, duo o altro per violino e pianoforte, anzi proprio perchè si tratta di un duo e gli strumenti sono altrettanto importanti, tematicamente parlando, si tratta di sonata per violino "e" pianoforte altrimenti sarebbe stata sonata per violino "con accompagnamento" di pianoforte. Però non voglio insistere sentiamo cosa ne pensano gli altri ;). Per il punto 4 la nota sul fagotto è indicata nella partitura della edizione critica della NMA e immagino sia stato desunto da qualche indicazione data da Mozart nella partitura autografa o da altre ragioni fondate, posso citare anche la fonte se occorre. Circa il punto 5 non ci sono dubbi che sono postume ma se sono conosciute con un appellativo mettiamocelo, può essere utile ed è comunque un riferimento :) -- Diapente_ 20:28, 22 gen 2010 (CET)
thread_title:  Sistemazione delle Composizioni

message: E' il caso di aprire la voce con una citazione da Pietro Mianiti? Apprendo, dalla voce a lui dedicata, che Mianiti è un direttore d'orchestra. Che io sappia, non si tratta di un'autorità riconosciuta nella materia dello studio o dell'esecuzione di Mozart. Tutto il rispetto per il maestro Mianiti, ma citarlo ad inizio voce mi sembra poco enciclopedico. Salvatore Talia (msg) 17:39, 20 apr 2010 (CEST)
replies: text: Concordo, inoltre è intrinsecamente POV; la sposto qui provvisoriamente. --MarcoK (msg) 22:08, 2 giu 2010 (CEST)
thread_title:  Citazione iniziale