Discussione:Ferrovia

message: Secondo me sarebbe più consistente unire le due voci. Cosa ne dite?
Se ho tempo, lo farò, se non ci sono motivi di avere due voci. --Trifi 23:04, 26 mar 2006 (CEST)
replies: text: Personalmente sono contrario all'accorpamento, si tratta di due cose distinte, certamente la voce Ferrovia andrebbe pesantemente ampliata, infatti è segnalata come stub. --pil56 10:08, 27 mar 2006 (CEST)
replies: text: Continuiamo la discussione su Discussione:Trasporto_ferroviario#Unione_con_Ferrovia --Trifi 11:29, 27 mar 2006 (CEST)
thread_title:  Unione con [[Trasporto ferroviario]] 

message: Mi sembra di poter dire che le "ferrovie concesse" non esistono piu, essendo stato abolito l'istituto della concessione ferroviaria.
Esistono ferrovie statali e ferrovie regionali, in funzione della proprietà del sedime (le ex-concesse sono diventate tutte regionali), e sulle une e le altre vigono distinte legislazioni: per le prime vale la distizione tra esercente d'infrastruttura e operatore di servizi, per le seconde vale ciò che decidono le singole regioni (finora operatore unico per tutte).
Lo spirito della riforma (non ricordo precisamente gli estremi di denominazione, percui mi astengo dal citarli) era tale che anche numerose tratte EX-FS avrebbero dovuto essere trasferite in proprietà alle regioni, ma non è successo per alcuna di quelle in servizio, di modo tale che tra le "ferrovie regionali" si sarebbero annoverate numerose ex-concesse e numerose ex-FS.
Per questo andrebbero distinti i due concetti, per questo correggo il testo della voce.
Finora qualche esempio c'è: fra tutti la Malles-Venosta, oggi proprietà regionale (della provincia di Bolzano) che è una ex-FS e non una ex-concessa (anche se è stata a lungo dismessa).
--Luciano.comelli 22:11, 12 dic 2007 (CET)
thread_title:  Ferrovie concesse (ripreso da [[Ferrovia Sangritana]]) 

message: A breve spero d'eseguire una revisione completa del testo, con le altre operazioni che necessita. Intanto ho corretto un errore, giacché i sistemi di trazione non sono un sottoinsieme dell'infrastruttura. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:37, 28 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Revisione del testo 

message: , che c'è  che non va? --Balena 8C (msg) 11:40, 19 apr 2017 (CEST)
replies: text: Non credo che il link sia corretto: nell'incipit è chiaramente definita "linea ferroviaria" come sinonimo di "ferrovia" quindi un eventuale collegamento ad una pagina generica non mi pare appropriato.--Mrtb (msg) 14:35, 19 apr 2017 (CEST)
replies: text: Ciao. Se leggi con attenzione non è affatto un sinonimo in quanto è scritto "Per estensione, la medesima parola assume anche il significato di "linea ferroviaria"...". Il che vuol dire che la parola "ferrovia" viene comunemente utilizzata anche per indicare una "linea ferroviaria" che, evidentemente, non è la stessa cosa. Siccome la "linea ferroviaria" fa parte delle linee di comunicazione vedi par.4 e visto che la voce specifica ancora non esiste, occorre accontentarci di quello che c'è. Magari, se sei esperto in materia, potresti crearla tu. Se non ci sono altre obiezioni, ripristino.--Balena 8C (msg) 15:31, 19 apr 2017 (CEST)
replies: text: Ammetto che non ho compreso il significato di entrambe le trattazioni: la ferrovia nell'eccezione di infrastruttura e non di sistema si riferisce appunto alla linea ferroviaria.--Ale Sasso (msg) 18:36, 19 apr 2017 (CEST)
replies: text: Mah, dall'incipit sembra ragionevole dedurre come l'autore abbia voluto precisare che la locuzione "linea ferroviaria" ha diverse accezioni e può indicare sia il servizio ferroviario tra due o più località, sia la relativa infrastruttura.--Balena 8C (msg) 19:16, 19 apr 2017 (CEST)
replies: text: Sì, capisco. Grazie. Diciamo che la formulazione del periodo in esame non è una delle più felici in effetti.--Ale Sasso (msg) 19:25, 19 apr 2017 (CEST)
replies: text: Tutto è migliorabile e anche l'assunto in esame può essere ampliato e meglio precisato, ma non si può negare che una linea ferroviaria, sia intesa come infrastruttura, sia intesa come servizio di trasporto, resta comunque una linea di comunicazione.--Balena 8C (msg) 08:17, 20 apr 2017 (CEST)
replies: text: Personalmente, credo sia auspicabile la creazione della pagina specifica "Linea ferroviaria" e da lì collegarsi a "Linea di comunicazione". Al momento attuale mi sembra semplicemente un po' forzata, vista la formulazione della frase nell'incipit, la soluzione da te proposta. Comunque sia, mi rimetto al parere di Ale Sasso ;)--Mrtb (msg) 08:39, 20 apr 2017 (CEST)
thread_title:  Rollback collegamento interwiki 

message: nella sezione "Via", in coda a quanto presente, aggiungo le seguenti parti:
:La tipologia di rotaia utilizzata, la complessiva portanza della massicciata e del corpo stradale su cui poggia - nonché il carico massimo delle eventuali "opere d'arte" percorse - determinano la classe della linea ferroviaria, ovvero la tipologia dei convogli che potranno percorrerla in relazione al loro peso e alla distribuzione dello stesso. Il trascorrere del tempo - con l'usura e il deterioramento delle strutture che consegue dall'utilizzo più o meno intenso e corretto, nonchè dalla qualità dei materiali e della realizzazione iniziale - in assenza di adeguata e puntuale manutenzione può portare al declassamento di determinati tratti di ferrovia a suo tempo di classe superiore.
:Il disegno del tracciato (se per lo più rettilineo o meno, se con curve a raggio ampio o ristretto) e le variazioni altimetriche lungo lo stesso (pendenza o acclive, espressa in "per mille" ) determinano il grado di prestazione della ferrovia.
ai gentili utenti che hanno cancellato questi inserimenti 2 volte senza motivare - o motivando altro - pregherei magari di esporre le loro motivazioni qui, lasciando ovviamente modo di replicare anziche' inventarsi la presenza di una edit war per bannare l'ip. (che essendo dinamico non serve per altro a nulla.)
mi pare comunque che il dettaglio sulla manutenzione di binario e massicciata sia - per questa sezione, in questa voce - eccessivo, fuori luogo. forse andrebbe creata una nuova voce "manutenzione ferrovie", in cui spostare ed ampliare il quanto, ovviamente mettendo link qui nella sezione "Via".
23 agosto 2017
:Prima di lamentarsi di ciò che fanno gli altri, è bene pensare a ciò che si è fatto: è stata reiterata una modifica senza inserire, nessuna delle due volte, alcun oggetto che spiegasse il perché dell'aggiunta, la modifica stessa era incomprensibile, sia sotto il punto di vista del testo, sia di quello della formattazione con indentazioni incomprensibili. Come se non bastasse era senza alcuna fonte, in una voce che già ha problemi sia di mancanza di note che di impostazione generale. Era abbastanza ovvio che la modifica venisse assimilata ad uno pseudo-vandalismo e venisse pertanto annullata. --Pil56 (msg) 11:47, 23 ago 2017 (CEST)
thread_title:  sezione "Via"