Discussione:Giorgio Napolitano/Archivio1

message: Non mi risulta che la candidatura di Napolitano sia stata accolta positivamente dalla CdL. Forse mi sbaglio io!
Sembra sia candidato, ritengo che non essendo Wikipedia un quotidiano, sarebbe meglio aspettare di vedere come vanno a finire le cose. --Snowdog (dimmi) 23:28, 7 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Non ne ho idea, magari si e' laureato a 17 anni, o magari si e' laureato dopo aver fondato il gruppo antifascista e comunista. Purtroppo, e' un articolo senza referenze, e dunque tutte le info presenti sono soggette a dubbi e facili contestazioni. Faccio inoltre presente che per le notizie in tempo reale c'e' wikinotizie/wikinews, e non ha senso stare a modificare un articolo di enciclopedia con ipotesi e pronostici, o discussioni su chi sia il candidato di chi. Una volta che il presidente e' stato eletto, si decide. Se sara' Napolitano si scrive ovviamente (e verosimilmente si amplia l'articolo, dato l'aumento di interesse). Se e' un altro, a seconda del ruolo giocato da Napolitano nell'elezione, si puo' aggiungere qualcosa. Ma tutto questo a posteriori. Qui, come su tanti altri articoli. gala.martin (spara fra') 20:22, 8 mag 2006 (CEST)
replies: text: Messo a posto. A quanto mi risulta si è laureato nel '47, a 23 anni... giovane, ma 17 anni erano davvero troppo pochi ^__^. Bye. --Retaggio (msg) 22:57, 8 mag 2006 (CEST)

text: Non è questione che i 17 anni sono pochi. In Italia con l'ordinamento in vigore quando si laureò Napolitano (per certi aspetti meno rigido di quello attuale, peraltro) era consentito un solo salto alla scuola secondaria superiore, per motivi di merito (tutti voti non inferiori a 8/10 in pagella) o per assolvere agli obblighi militari. In questi casi, su domanda al Ministero (attraverso il Provveditorato agli studi territorialmente competente, credo), si poteva saltare dal terzultimo all'ultimo anno o dall'ultimo anno direttamente all'esame di maturità. Ora, mettiamo il caso che Napolitano abbia fatto la c.d. primina e quindi si è iscritto alla seconda classe elementare nell'anno solare entro il quale avrebbe compiuto 6 anni e non 7. Mettiamo il caso in cui poi terminata la scuola media inferiore si fosse iscritto all'istituto magistrale, che ha durata quadriennale, e avesse fatto il salto. In tal caso sarebbe arrivato al diploma a soli 16 anni. Aggiunti quattro anni di università (ma la maturità magistrale consentiva l'accesso solo ai corsi di laurea attivati presso le facoltà di Magistero: Pedagogia, Materie letterarie, Lingue e letterature straniere oppure, in alcune sedi, Sociologia o Psicologia, ma a séguito di riforme intercorse molti anni dopo di quando si era laureato) si sarebbe laureato a 20. Questa è l'ipotesi più 'abbreviativa' possibile. Nell'ipotesi normale, cioè iscrizione alla prima elementare all'età di 6 anni e scuola superiore quinquennale (verosimilmente il liceo classico perché prima della riforma del '69 era l'unico che dava accesso alle facoltà di Giurisprudenza), senza andare fuori corso sarebbe giunto alla laurea a 23 anni. In realtà nel 1947 ne aveva 22, non 23 come scrive Retaggio, quindi probabilmente aveva fatto o la primina oppure il salto di cui sopra (ma non per motivi militari altrimenti non avrebbe avuto il tempo!).
--213.174.172.3 11:35, 15 lug 2006 (CEST)

text: Rispondo visto che ho annullato le modifiche: le dicerie ed i pettegolezzi SONO da eliminare, quindi continuerò ad annullare la modifica (e sarei contento se tu le eliminassi come hai minacciato). {Sirabder87}Tell thy Sir 23:16, 15 gen 2008 (CET)
thread_title: [senza titolo]

message: A seguito di alcune modifiche diffamatorie oltreché sicuramente non enciclopediche nei confronti del futuro Presidente delle Repubblica (aggiunte di pettegolezzi presi dal fan club dell'ex presidente del consiglio Silvio Berlusconi e/o da giornali poco autorevoli come Libero), chiedo che qualche amministratore provvedaa a ripristinare la voce e a bloccarla. Grazie. Tizianok, 11:54, 10 mag 2006 (CEST)
replies: text: al momento ho parzialmente bloccato la voce. Quanto all'autorevolezza di certe voci, immagino che nel sito del parlamento europeo (europarl.eu.int) da qualche parte la notizia ci deve essere: qualcuno faccia la ricerca e metta il link a quella voce. (visto che il blocco l'ho fatto io, è prassi che non possa fare modifiche se non minimali) -- .mau. ✉ 12:17, 10 mag 2006 (CEST)

text: il famoso paragrafo viene tolto e ripristinato continuamente. Anch'io sono dell'avviso che la voce vada protetta.--Onof 17:05, 11 mag 2006 (CEST)
thread_title: Richiesta di protezione della voce

message: ritengo ci siano troppe foto che rendono troppo disordinata la voce... ho pensato di togliere qualcosa e ho pensato a quella con berlinguer visto che berlinguer non è mai citato nell'articolo e quindi è più slegata delle altre...
in alternativa a togliere la foto si potrebbe aggiungere un riferimento a berlinguer però bisognerebbe un po' risistemare le foto x fare un po' di ordine. voi che pensate? Paolo parioli 17:07, 10 mag 2006 (CEST)
replies: text: Credo che la foto con Berlinguer sia importante dal punto di vista storico. L'articolo si allungherà, e le foto verranno "diluite". Io ho ripristinato la foto pensando ad un tuo errore di taglia e incolla. --- JollyRoger ۩ 18:02, 10 mag 2006 (CEST)
thread_title:  troppe foto 

message: nel template del presidente della repubblica invece di mettere lo stemma dell'italia  già usato x il premier non sarebbe più corretto usare lo stemma del presidente della repubblica?  Paolo parioli 17:02, 13 mag 2006 (CEST)
thread_title:  template presidente 

message: non voglio essere pignolo... ma il verbo "è" al presente nella pagina è sbagliato (scusa Retaggio... ho tolto anche il verbo in alto, non l'ho fatto apposta, grazie.) Io lo riporto al futuro.. fino a lunedì il presidente è Ciampi. --cerrigno 22:07, 13 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Ancora non è presidente! 

message: (piccola rassegna stampa sulla questione)--Yuma · parliamone 01:18, 15 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Partigiano Nappy

message: Attenzione: Secondo avviso ai naviganti!
Anche il riferimento di rassegna.it non è valido come riferimento, in quanto "brutalmente copiato" dalla nostra veccia revisione del 09/06/06 h 18:42... verificare per credere: versione Wikipedia del 09/06/06 h18:42. Spiacente, dobbiamo cercare ancora. Purtroppo in data 10/06, in rete non si trovava praticamente nulla in rete su Napolitano, quindi molti siti (Panorama, Rassegna, ecc... hanno copiato da noi). Saluti, bye. --Retaggio (msg) 09:37, 15 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Caro CP, nessuno più di me vorrebbe essere d'accordo con te... il fatto è che sulla costituzione del "gruppo" siamo tutti d'accordo, è ben documentato e si trovano anche i nomi di quelle persone. Ciò su cui non si riesce a trovare fonti (certe) è riguardo le "azioni" di guerra partigiana che tale gruppo avrebbe fatto. Bye. --Retaggio (msg) 10:12, 15 mag 2006 (CEST)
replies: text:  Personalmente, l'unica cosa abbastanza "documentata" che sono riuscito a trovare (ma non mi sembra un granché) è che il giovane Napolitano fece da interprete alle truppe Alleate al loro ingresso a Napoli (settembre/ottobre '43). Non sono riuscito a capire però se partecipò attivamente alla rivolta delle Quattro giornate di Napoli, risulta inoltre un "buco nero" tra quello che fece tra questa data e il '45, ovvero se rimase nella Napoli liberata o si spostò al nord dove c'era ancora la guerra partigiana. Saluti, bye. --Retaggio (msg) 10:17, 15 mag 2006 (CEST)
thread_title: Avviso ai naviganti 2

message: Essendo novizio di wikipedia non so se sia corretto rispondere in questo modo, ad ogni modo, Napolitano è di fatto il Presidente della Repubblica, al momento in cui il Presidente della Camera e del Senato hanno comunicato l'esito dello scrutinio al diretto interessato, in virtù dei poteri concessi dalla Costituzione e con lettura del verbale dell'elezione. Ciampi diventa automaticamente "Presidente Emerito", e le sue dimissioni servono solo a formalizzare l'avvicendamento. (da Utente:Illy78)
:beh, dovresti dirlo al webmaster del Quirinale, allora. Se leggi il testo di questo comunicato (datato 11 maggio, quindi dopo l'elezione di Napolitano) si parla del "Presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi", senza nessun "emerito".
: Se poi vuoi dire che di fatto Ciampi non può usare le prerogative di capo dello Stato, quello è un altro conto, ma resta il fatto che formalmente è ancora lui il Presidente! --10:05, 15 mag 2006 (CEST)
replies: text: Nappy ha giurato. la polemica is over --- JollyRoger ۩ 17:36, 15 mag 2006 (CEST)
thread_title: Non vorrei esser pignolo

message: Buongiorno, sono del liceo classico Tito Livio di Padova dove ha anche studiato in nostro Presidente.
I professori ci hanno letto la pagella di Napolitano e lo hanno elogiato in tutti i modi possibili.
Bisogna dire che se lo merita poiché in geografia aveva 9 a fine anno che per quei lontani anni era un voto veramente alto.
I miei complimenti al Presidebte che riuscì a prendere un voto più alto di quelli che si danno di solito oggi.
:Ci fa piacere per lui, però
e da queste pagine i tuoi complimenti non gli arriveranno di certo :-) --Elitre  (discussioni) 20:53, 16 mag 2006 (CEST)
replies: text: Psst... secondo me almeno una volta per curiosità la pagina la legge, lui o il suo staff... --- JollyRoger ۩ 21:36, 16 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Napolitano un gran geografo 

message: Ho notato la ripetizione in Da Montecitorio al Quirinale e poco più sotto nelle Curiosità.  Che dite, le statistiche (secondo sen. a vita, ter napoletano etc..) si lasciano su o si mettono giù? lì o là? qui quo qua?--Yuma · parliamone 19:21, 23 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Terzo napoletano al colle 

message: ::Ho integrato nella pagina del marito le poche notizie su Clio Maria Bittoni che già non vi erano contenute: in tal modo, se la voce fosse cancellata (come richiederebbero le regole[] di wikipedia), o se un domani qualcuno volesse sapere qualcosa anche sulla moglie di Napolitano e non si ricordasse che il cognome è Bittoni, nella voce dell'XI Presidente della Repubblica troverebbe ciò che vuole. Microsoikos 18:40, 4 giu 2006 (CEST)
replies: text: Lunga vita alla signora Clio! Le ho dato anche spazio nella pagina dell'augusto consorte, dove le vicende private erano prive di apposito paragrafo e dove la signora era del tutto assente. Dopo di che, parlando seriamente, la voce è "da aiutare" e nella relativa pagina di discussione è ampiamente spiegato perché, anche alla luce del sondaggio che ha confermato le regole di wikipedia sulle biografie ammesse. Ciao e buona serata! Microsoikos 18:51, 4 giu 2006 (CEST)
replies: text: Pur avendo votato contro la non-enciclopedicità, mi sembra una soluzione dignitosa. Paolo, rispettiamo il volere della comunità. --JollyRoger ۩ 20:11, 4 giu 2006 (CEST)

text: Ammetto di essere stato un po' precipitoso... :-P ma trovare un matrimonio nel percorso "Da Montecitorio al Quirinale" di un uomo politico non mi sembrava un granché ;-) Sicuramente dobbiamo sforzarci ancora un po' per trovare una paragrafazione corretta e dignitosa (anche per altri casi simili) --Retaggio (msg) 09:33, 5 giu 2006 (CEST)

text: Il sottoparagrafo "Le vicende private" (che si può ri-titolare "Il matrimonio" se volete, ma era concepito per ospitare anche altri aspetti dell'uomo e della famiglia), a mio avviso, andava e va messo dove l'avevo posizionato da subito, cioè nella Biografia. Infatti troverei sbagliato sia metterlo nelle "curiositò" sia in un sottoparagrafo attinente l'attività politica o comunque pubblica. Sicché l'ho rimesso lì: che ne dite? Mi è venuta un'idea; titolarlo "La famiglia"? io ci provo, aperto a eventuali soluzioni alternative migliori Microsoikos 18:07, 5 giu 2006 (CEST)
replies: text: Ribadisco di aver fatto questo spostamento in maniera un po' affrettata. Mi aveva colpito dopo pagine e pagine di biografia "politica" all'imporvviso veder parlare di moglie e figli. Probabilmente hai ragione tu, neanche nelle "curiosità" va bene, ma comunque si dovrebbe cercare di rendere "chiaro" e "graduale" il passaggio dalla politica alla vita privata senza far fare allo sventurato lettore (come me stamattina) "salti mortali senza rete". Voglio esser preciso: non c'entra nulla il sondaggio appena concluso... la mia era una pura questione (per così dire) "stilistica". Cari saluti, bye. --Retaggio (msg) 18:21, 5 giu 2006 (CEST)
thread_title: Clio Maria Bittoni

message: Sono parole sue, secondo me sono un buon inizio per un ex-pci, dato che gli eredi del suo partito non sembrano affatto su posizioni simili... Qui sotto copio la notizia per com'era sul televideo.
 
09/06/06
Pagina 103 - sottopagina 01  
 "LE NOSTRE MISSIONI NON SONO DI GUERRA"
 Napolitano: doveroso sì a missioni Onu 
 "Hanno compiti pace e sicurezza"    120
Pagina 120 - sottopagina 01  
 NAPOLITANO:MISSIONI MILITARI,NON GUERRA
 "L'Italia ha il dovere di partecipare" 
 "Lo impone l'art.11 Costituzione"   121
Pagina 121 - sottopagina 01  
                  NAPOLITANO: MISSIONI  
 MILITARI,MA NON GUERRA
 Le nostre missioni militari all'estero 
 sono "missioni militari,ma non di guer-
 ra". Lo ha detto il capo dello Stato,  
 ricevendo il capo di Stato maggiore    
 della Marina, ammiraglio La Rosa.      
 Napolitano ha citato l'art.11 della Co-
 stituzione per ricordare che è un dove-
 re dell'Italia partecipare alle missio-
 ni militari promosse dalle Organizza-  
 zioni internazionali con compiti di pa-
 ce e di sicurezza. "L'Italia ha bisogno
 dell'insieme delle Forze armate per    
 adempiere i suoi doveri di partecipa-  
 zione a quelle Organizzazioni interna- 
 zionali che sono impegnate ad assicura-
 re pace e giustizia fra le nazioni", ha
 sottolineato Napolitano.
A parte che non so quanto possano essere leciti questi copiaincolla (copyviol?), mi spiace ma 
--JollyRoger ۩ 19:52, 12 giu 2006 (CEST)
replies: text: Concordo con JollyRoger, queste pagine si chiamano, sì, "discussione" .... ma non nel senso che esse rappresentino un forum o un blog. La discussione riguarda strettamente la relativa voce di wikipedia, la composizione dell'articolo ecc. Valutazioni tipo quelle relative a come la pensino gli "ex pci" su questo o quell'argomento, come direbbe taluno, "non c'azzeccano"! Microsoikos 20:38, 12 giu 2006 (CEST)

text: In effetti è una notizia... Ma avevo sbagliato il giorno di uscita, era il 10 giugno '06 alle ore 9:02, come risulta dalla pagina che ho trovato sul web (ma che temo verra' cancellata presto), ossia qui. --Polìtene 16:15, 13 giu 2006 (CEST)
replies: text: Bene, allora come notizia può trovare ospitalità in wikinews (e non su wikipedia). Il Presidente della Repubblica fa dichiarazioni significative quasi ogni giorno e se ognuna dovesse trovare spazio in enciclopedia la cosa non sarebbe gestibile. Poi, in termini un pochino retrospettivi, può essere che qualche suo intervento - specie se dovesse lasciare una scia di dibattiti e ancor più di concrete iniziative politiche o legislative - trovi successivamente una collocazione nella voce di wikipedia. Ma non mi pare che sia questo il caso, almeno al momento, imho.  Microsoikos 16:37, 13 giu 2006 (CEST)
replies: text: Ad ogni modo Televideo ne sarà anche onorato, ma il copyright sui suoi testi ce l'ha eccome...--JollyRoger ۩ 17:07, 13 giu 2006 (CEST)
thread_title: "Le nostre missioni non sono di guerra"

message: Il link contenuto nella prima nota (Nicola Graziani, Giorgio Napolitano, il compagno gentiluomo, su La gazzetta del mezzogiorno) non punta più a nessun articolo. Avrei voluto anche corregerlo ma non so come;)
rodonea 09:20, 25 set 2006 (CEST)
replies: text: Grazie della segnalazione: ho risolto il problema, sostituendo con link ad altra pagina internet che riproduce l'articolo di Graziani. Microsoikos 12:33, 25 set 2006 (CEST)
thread_title: Note: Link errato

message: La citazione usata all'inizio della voce mi pare un po' banale, e inoltre potrebbe essere anche letta come non neutrale. Io propongo o di toglierla o di sostituirla con qualcosa di più corposo, magari una frase di Napolitano stesso. --Privi 22:42, 23 gen 2007 (CET)
replies: text: Personalmente le citazioni in testa alle voci le considero in generale una brutta piaga. Spesso quando ne vedo una perdo la voglia di scrivere nella voce. --F. Cosoleto 04:58, 24 gen 2007 (CET)
replies: text: Mah, in fin dei conti una citazione può sempre essere utile a sintetizzare il pensiero di una persona (se si parla di biografie). Poi sta tutto nel buon senso di chi modifica l'articolo capire quando una citazione ci sta e quando no. --Privi 10:05, 24 gen 2007 (CET)

text: Come volevasi dimostrare. Si mette in testa all'articolo una citazione a propria scelta che difficilmente non può essere vista come personale e discutibile da qualcuno. --F. Cosoleto 07:25, 27 gen 2007 (CET)
replies: text: D'accordo al 100% con Privi, io la toglierei. Non da nessuna informazione. Ylebru  dimmela  12:15, 8 mar 2007 (CET)
replies: text: A voler essere proprio pignoli, e - come Privi non per voler fare il piantagrane - i doveri (le funzioni) del Presidente della repubblica sono elencati agli articoli 87 ed 88 della Costituzione, mentre la citazione riportata dice cosa diversa: definisce in concreto quale dovrebbe essere l'(auspicabile) atteggiamento super partes del Capo dello stato. Che, poi, si possa eliminarla e che, nei prossimi seicinque e mezzo anni, vi potranno essere "esternazioni" piu` interessanti e meno generiche, nessuno vuol negarlo. Per il momento quella inserita (nessun problema se si vorra` eliminarla) mi sembrava un buon progresso rispetto al pregresso ;-) :D --Pap3rinik 13:44, 8 mar 2007 (CET)
thread_title:  Citazione dal Corriere a inizio voce 

message: E' squalificante leggere su un'enciclopedia una falsità come "Giorgio o' sicco" e "Giorgio o' chiatto". Nel vecchio PCI era inconcepibile ed impensabile una cosa del  genere, soprattutto per due dirigenti, l'uno amato da tutti, soprattutto da coloro con cui polemizzava, Amendola, e l'altro, Napolitano, sempre considerato un gentiluomo della politica, stimatissimo per la sua intelligenza e la sua onestà intellettuale. Per onore di verità dovrebbero essere tolte queste volgarità, ripeto, false. Nel vecchio PCI i soprannomi di questo genere non erano assolutamente concepibili. Ve ne furoro pochissimi e furono tollerati, mai accettati, perchè legati a vicende storiche, come  "il migliore" dato a Togliatti, o anche "il comandante" dato a Luigi Longo Comandante Partigiano e della Guerra di Spagna. Il soprannome, soprattutto nel PCI napoletano, dove militavano Amendola e Napolitano, era in sostanza un'offesa, uno sminuire ed invlgarire il personaggio, figurarsi se i comunisti napoletani lo avrebbero mai usato per i loro più stimati e benvoluti dirigenti. Per favore, togliete questa vergogna dalla voce.--87.16.35.19 23:43, 18 feb 2007 (CET)
replies: text: Qualcuno ha qualcosa da ridire se tolgo i soprannomi? --Dardo Rosso|Scrivimi 01:15, 19 feb 2007 (CET)
replies: text: Veramente questi due soprannomi sono molto documentati (Corriere DS Milano). Quanto all'offensivo... 'nzomma --Retaggio (msg) 11:57, 8 mar 2007 (CET)
thread_title:  Soprannomi 

message: Chevvordì? Questa frase compare cronologicamente tra i mondiali del 2006 e la crisi di governo. Oltre tutto il tempo (remoto) non è concorde col resto, e manca una data. Ma la cosa più importante è che non si capisce cosa vuol dire, e perché dovrebbe essere una notizia enciclopedica. Ylebru  dimmela  11:48, 8 mar 2007 (CET)
replies: text: Probabilmente una delle cose meno enciclopediche di tutta la biografia di Napolitano :-P --Retaggio (msg) 11:54, 8 mar 2007 (CET)

text: Se così dovrebbe essere enciclopedico per Henry John Woodcock. --Retaggio (msg) 17:24, 8 mar 2007 (CET)
thread_title:  Fascicolo Woodcock 

message: Un utante non loggato  ha sostituito, come partito del presidente, Democratici di sinistra con Partito democratico. Non risulta l'iscrizione di Napolitano a questa nuova formazione. Personalmente a me sembra MOLTO improbabile che un presidente della repubblica in carica si iscriva ad un partito politico, quindi ho per il momento ripristinato la situazione precedente, ma penso che questa specificazione sia semplicemente da togliere. 
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:21, 22 nov 2007 (CET)
replies: text: Quando è stato eletto era nei DS. In qualità di presidente non dovrebbe prendere altre tessere. Quindi dovrebbe rimanere scritto "DS". --Retaggio (msg) 10:38, 22 nov 2007 (CET)
replies: text: Non era iscritto al PD perchè non c'erano tessere, e non è scritto da nessuna parte che i presidenti non possano essere tesserati di partito, Pertini era iscritto al PSI, e tanti altri erano tesserati DC. Lasciare DS sarebbe un falso, e dato che i DS son confluiti nel PD, poichè tale è il partito attualmete, diversa la situazione nel caso di politici deceduti prima del cambio di denominazione di un partito. Quindi se partito politico è deve essere PD, oppure nessun partito, se il presidente dichiara di non far parte di nessun partito, cosa che non mi pare sia successa. --Skyluke ★ 14:11, 7 feb 2009 (CET)
thread_title:  Partito del Presidente 

message: Se qualche admin può intervenire, ci sarebbe da sostituire Cassazione o Corte Suprema di Cassazione a Cassazione. Grazie--Gacio dimmi 21:54, 16 gen 2008 (CET)
thread_title:  Orfanizzare [[cassazione]] 

message: Ho qualche dubbio su come sistemare il campo partito. Per ora l'ho modificato in questo modo, ma imho la cosa migliore sarebbe fare come per Francesco Cossiga. Non dovrebbe esserci problema per PCI (1945così dice la voce - 1991data di scioglimento) e PDS (1991 - 1998date di formazione e scioglimento). Il problema è con i DS: quando li ha lasciati? Nel 2006 quando è diventato presidente o nel 2007 quando si sono sciolti nel PD? Tenderei ad escludere che abbia aderito al PD, come invece scriveva l'anonimo.
Mettere qualche fonte non sarebbe male... --Jaqen l'inquisitore 21:09, 15 feb 2008 (CET)
replies: text: Non vedo la necessità di mettere la storia dei DS nel campo "partito" (PCI divenuto poi... divenuto poi...). Si metta l'ultima denominazione (DS) e se uno vuole conoscerne la storia andrà a vedersela sull'articolo relativo al partito.--Exidor (msg) 10:11, 2 lug 2008 (CEST)
replies: text: I DS oggi non esistono più. Quindi, ci fermiamo all'attualità e diciamo che non è iscritto ad alcun partito (se non è passato al PD)? oppure, più correttamente e in maniera più consona per un'enciclopedia, riportiamo in breve i partiti di cui ha fatto parte (PCI, PDS, DS: non basta scrivere solo DS perché i DS nascono non solo dal PDS ma anche da altri partiti minori). Direi la seconda... --Vergilius (msg) 19:02, 19 set 2008 (CEST)

text: I casi sono due: o metti il partito cui era iscritto al momento dell'elezione (DS) o i partiti di cui via via ha fatto parte: PCI, PDS, DS. Del PD ovviamente essendo presidente della Repubblica non fa parte. Forse dopo la fine del mandato. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 20:05, 19 set 2008 (CEST)
replies: text: Ho commentato sopra, e non c'è nulla di "ovvio". --Skyluke ★ 14:14, 7 feb 2009 (CET)

text: Ho scritto all'ufficio corrispondenza del quirinale, attendiamo quindi se arriva una risposta ufficiale. --Skyluke ★ 15:04, 7 feb 2009 (CET)
thread_title:  Partito 

message: Invece della frasetta buonista di rito, credo che le dichiarazioni di Napolitano sull'Ungheria (o quelle contro Solgenitsyn che si trovano qui: http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=19803&Itemid=1 ) siano molto più adeguate a descrivere con chi ha a che fare l'Italia...
:Se sono su una fonte attendibile - ma molto attendibile: su questo ci sono tanti distinguo - puoi inserirla e rendere più obiettiva e completa la voce su Wikipedia - l'obiettivo finale che ci si propone. Buon lavoro. --Hanyell29 (msg) 13:24, 8 ago 2008 (CEST)
replies: text: Ricordo tuttavia che la citazione iniziale non deve essere utilizzata per avvalorare un POV (vedi Wikipedia:Citazioni). In ogni caso, per tutto il resto c'è sempre il progetto collegato wikiquote, dove (con fonti attendibili) potete mettere tutto ciò che vi pare. --Retaggio (msg) 14:48, 8 ago 2008 (CEST)
thread_title:  L'Ungheria 

message: Sulla rilevanza della questione dei migranti e dei loro figli nelle priorità dichiarate dalla Presidenza della Repubblica non ci piove, a mio parere, al pari della questione sicurezza sul luogo del lavoro. Magari, piuttosto che cancellare la aggiunta, come proposta da Jaqen|[...]]] (11:45, 9 ott 2008), si potrebbe trovare una forma più contestualizzata, appunto facendo riferimento al complesso delle priorità esplicitate dalla Presidenza (dialogo tra opposizione e maggioranza, sicurezza sul luogo del lavoro etc).--Idris (msg) 12:07, 9 ott 2008 (CEST)
replies: text: La modifica di cui si parla è questa. A me sinceramente pare una dichiarazione di Napolitano come tante altre, e che quindi non può trovare spazio nella voce. --Jaqen [...] 17:53, 9 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Priorità della Presidenza Napolitano: le G2 

message: il DS ormai e diventato il PD aggiornatelo
Il Quirinale la pensa diversamente (#Partito)
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:17, 20 set 2009 (CEST)
thread_title:  il DS ormai e diventato il PD aggiornatelo 

message: Ho visto che è stata apposta la categoria "Categoria:Personalità dell'ateismo". Non capisco su quale base sia stata messa. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 14:55, 3 feb 2010 (CET)
replies: text: Perché è ateo, direi... anche se, non mi sembra che sia solito parlarne, e per questo quella categoria è forse non troppo appropriata. A proposito, io correggerei il nome della moglie, è solo Clio. --LUCA p  - dimmi pure... 19:29, 27 feb 2010 (CET)
thread_title:  categorie 

message: Questo video sembra confermare l'avvenuto: http://www.youtube.com/watch?v=8L-e5Cvm-wQ O è un fake? Voi che ne dite? --90.4.200.116 (msg) 00:42, 14 feb 2010 (CET)
replies: text: Mah...  leggere le discussioni pregresse no?--LUCA p  - dimmi pure... 19:39, 27 feb 2010 (CET)

text: non è questione di censurare, ma solo di evitare notizie inconferenti: se la televisione tedesca ha intervistato uno dei 760 eurodeputati che si valgono delle indennità di viaggio perfettamente legali che a forfait il Parlamento europeo corrisponde ai suoi componenti, che c'azzecca con la voce biografica di quell'eurodeputato? Mettiamo tutte le interviste che Napolitano ha dato in mezzo secolo di carriera politica? O solo quelle cui ha risposto in modo sgarbato/infastidito? Forse è più utile spostare la questione sotto la voce "costi della politica", ammesso che fosse questo lo scopo dell'intervista; ma temo che rientrasse nella polemica antieuropeista di una parte dell'opinione pubblica nordica, che ancora sostiene che la rinuncia al marco per l'euro è stato un regalo a quegli arruffoni dei sud-europei. Ma anche così, dell'indennità di viaggio si vale l'italiano come il lettone, anche se fa più scena per il pubblico tedesco intervistare su di essa un eurodeputato proveniente dal paese degli spaghetti con la P38...--Consbuonomo (msg) 21:20, 28 feb 2010 (CET)

text: ah, quindi doveva fare obiezione civile e non valersi del forfait, riconosciuto dalla normativa vigente a tutti i parlamentari? Sono d'accordo, è preferibile anche essere ricchi di proprio e fare viaggi fino a Strasburgo con il calesse di famiglia, ma poi non lamentatevi se il problema del licenziamento degli operai di Termini imerese sia sentito dai nostri rappresentanti politici meno di quanto vorreste...--Consbuonomo (msg) 20:09, 1 mar 2010 (CET)
thread_title:  video sul rimborso spese "gonfiato" al Parlamento Europeo 

message: http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=27174&sez=ELEZIONI2010&npl=&desc_sez= Credo sia importante inserire il buon giudizio sull'operato di Napolitano, quale vero presidente super partes
:Sarebbe una novità? a occhio e croce, viene ben giudicato un po' tutti i giorni. --LUCA p  - dimmi pure... 19:25, 8 mar 2010 (CET)
thread_title:  Valutazione del PDL su Giorgio Napolitano 

message: Leggo, nell'ultima modifica, Democratici di Sinistra. mentre come senatore a vita è segnato nel gruppo misto. Uno dei due sembra errato. A che periodo si riferisce?
BTW i presidenti della Repubblica in genere evitano assolutamente di iscriversi ad alcun partito. Come peraltro citato poco prima (qui)
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:06, 29 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Partito 2 

message: Questo video sembra confermare l'avvenuto: http://www.youtube.com/watch?v=8L-e5Cvm-wQ O è un fake? Voi che ne dite?--90.44.41.199 (msg) 09:40, 5 gen 2011 (CET)
thread_title:  rimborso spese 2 

message: Vorrei chiedervi se secondo voi è enciclopedica una richiesta di autorizzazione a procedere negata dal parlamento nei confronti di Giorgio Napolitano per oltraggio a pubblico ufficiale e riunione senza preavviso. Il 18 gennaio 1956 si è fatta richiesta di autorizzazione a procedere contro Napolitano e il 14 febbraio 1957 è stata negata l'autorizzazione. Le fonti provengono dall'archivio della camera dei deputati:
--dega180 (msg) 12:31, 17 lug 2011 (CEST)
replies: text: No, sono reati minorissimi (anzi c'aveva pure ragione), comunque m'hai fatto leggere la commemorazione di Marchesi, interessante. --Vito (msg) 12:37, 17 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Richiesta di autorizzazione a procedere 

message: Un paragrafo per un articolo di giornale? Ancorché di un quotidiano autorevole quanta rilevanza ha? Forse sarebbe meglio attendere: la lente del tempo dirà se il "nomignolo" ha preso piede e se quindi il fatto ha rilevanza enciclopedica o meno: fino ad allora rimango assai perplesso per la presenza del paragrafo: al massimo ridurrei ad una nota o integrerei altrove nel testo. --Pap3rinik (msg) 15:13, 5 dic 2011 (CET)
thread_title:  Paragrafo "Re Giorgio" 

message: Come da titolo, è possibile aggiungerla? Semmai in curiosità. E' questa: Gallo (Comiziano).
:Ciao, se guardi c'è già scritto all'inizio della sezione Biografia. --Jaqen [...] 16:22, 25 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Luogo originario della famiglia di Giorgio Napolitano 

message: L'ultima parte relativa a "Critiche al suo operato" è stata rimossa con la motivazione "non dobbiamo fare la radiocronaca". La parte incriminata è la seguente:
"*L'8 maggio 2012, all'indomani delle elezioni amministrative, ai cronisti che parlavano di "boom del Movimento 5 Stelle", Napolitano ha risposto che “Di "boom" ricordo quello degli anni Sessanta, altri non ne vedo”, una dichiarazione decisamente in controtendenza rispetto a buona parte dei principali giornali, i quali hanno invece dato ampio risalto al risultato elettorale dei "grillini". Il Capo dello Stato è stato ampiamente criticato sul web, dove è stato ripetutamente accusato di "proteggere i partiti" e la "casta politica" in generale."
Senza voler sollevare alcun tipo di polemica che non sia costruttiva, mi limito a dire che, secondo il mio pensiero, una dichiarazione simile in tempi di forte antipolitica è almeno da tenere in considerazione, non è semplice "radiocronaca". Chi di voi ha girato il web in questi giorni potrà rendersi conto di che portata è stata la protesta di chi considera Napolitano uno con "le fette di salame sugli occhi". Ribadendo che sono per ogni tipo di confronto al di fuori della politica, spero che la questione del rimuovere o meno la parte incriminata sia per lo meno discussa --GetFuzzy Miao! 15:43, 10 mag 2012 (CEST)
thread_title: Critiche al suo operato

message: Non sarebbe da aggiunge qualcosina sulla trattativa stato-mafia? O è troppo presto?In ogni caso, lascio un paio di archivi di fonti da cui poter eventualmente attingere le informazioni:  --Horcrux92. (contattami) 22:48, 22 giu 2012 (CEST)
replies: text: direi che è ancora troppo presto per comprendere la consistenza della cosa --ignis scrivimi qui 11:57, 23 giu 2012 (CEST)
replies: text: anche a me sembra decisamente prematuro. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:01, 23 giu 2012 (CEST)
replies: text: Al momento, mi pare una cosa più inerente Wikinotizie piuttosto che Wikipedia . danyele 16:04, 23 giu 2012 (CEST)
replies: text: Secondo me si può già inserire tutto. I contatti tra Mancino e D'Ambrosio, le telefonate distrutte tra Mancino e Napolitano. --93.39.217.247 (msg) 15:54, 12 nov 2013 (CET)
thread_title:  Trattativa stato-mafia 

message: scusate, io ho trovato un articoletto molto curioso scritto dal giovane Napolitano sul giornale universitario del GUF di padova, nel 1941. Napolitano propende per un intervento del regio esercito al fianco delle truppe germaniche nell'Operazione Barbarossa. A me sembra un paradosso per un simbolo dell'antifascismo qual'è il nostro presidente, e sarebbe utile rimarcarlo anche in questa pagina ;-)   http://pauperclass.myblog.it/archive/2012/03/15/giorgio-napolitano-un-sofferto-e-tortuoso-percorso-di-cambia.html — Questo commento non firmato è stato inserito da Fedemezum (discussioni • contributi) .
:è già scritto in voce che fece parte dei GUF, possiamo pensare di metterlo tutto in grassetto e in font 18. Cmq l'attendibilità di quel blog non mi pare eccelsa. --ignis scrivimi qui 20:51, 18 nov 2012 (CET)
thread_title:  Napolitano durante il fascismo 

message: Ecco la risposta data da Napolitano nel 2008 all'interrogazione di Gustavo Selva, che a sua volta si riferiva a Bruno Contrada.
Come risulta dalla citata sentenza n. 200 del 2006 della Corte costituzionale, all’avvio d’ufficio dell’istruttoria non può procedersi in assenza dei presupposti che legittimerebbero il successivo atto di clemenza, e in particolare di quello in base al quale la grazia non può mai costituire un improprio rimedio volto a sindacare la correttezza della decisione penale adottata dal giudice. (da Comunicato del Quirinale 12/1/2008)
Napolitano ha rifiutato la grazia a Contrada, e a sua volta si riferiva alla precedente risposta (negativa) di Scalfaro sulla grazia per Sofri, dove tra l'altro si legge che ..La grazia, infatti, qualora applicata a breve distanza dalla sentenza definitiva di condanna, assumerebbe oggettivamente il significato di una valutazione di merito opposta a quella del magistrato, configurando un ulteriore grado di giudizio che non esiste nell'ordinamento e determinando un evidente pericolo di conflitto di fatto tra poteri (Scalfaro sulla grazia a Sofri).
Così abbiamo le dichiarazioni di due presidenti e il riferimento ad una sentenza della Corte Costituzionale, che ribadiscono come la grazia per Sofri e Contrada non fosse una soluzione accettabile, dato che avrebbe oggettivamente una funzione di 'quarto grado' di giudizio, che determina un 'conflitto di fatto tra poteri'.
Ma quello che è stato deciso sia per Sofri che per Contrada (entrambi detenuti in carcere e da diversi anni, particolari non certo trascurabili per la valutazione), è diventato improvvisamente possibile per Sallusti, che pure era già stato relegato alla (molto favorevole) condizione degli 'arresti domiciliari', con un'evidente contraddizione (di Napolitano) in cui per Sallusti vale improvvisamente quello che per altri imputati non è stato accettato. A maggior ragione considerando gli insulti dello stesso Sallusti nei confronti dei giudici stessi, che certo non è il comportamento più commendevole per uno che vorrebbe dimostrare la propria riabilitazione (una condizione necessaria per parlare di 'grazia') rispetto alle accuse per cui si è beccato una condanna penale.--Massimo Vi.ba (msg) 16:35, 9 gen 2013 (CET)
thread_title: Approfondimento del caso Sallusti

message: Hello Italian wikipedians. Is there any news already who will run for the presidential office? Will Napolitano run for reelection? ----49.145.14.210 (msg) 08:12, 11 feb 2013 (CET)
thread_title:  Hello 

message: nell'ultimo paragrafo, a seguito dell'esito negativo delle consultazioni di Bersani, si potrebbe mettere una riga sulla decisione dei "10 saggi", che dite?
--Framago666 (msg) 12:28, 2 apr 2013 (CEST)
thread_title:  La gestione delle crisi di governo   

message: scriviamo:
"Giorgio Napolitano (Napoli, 29 giugno 1925) è un politico italiano, undicesimo Presidente della Repubblica Italiana, in carica dal 15 maggio 2006 e primo ad essere eletto per un secondo mandato."
in realtà dovrebbe esser scritto:
"Giorgio Napolitano (Napoli, 29 giugno 1925) è un politico italiano, XI e XII Presidente della Repubblica Italiana. In carica dal 15 maggio 2006 e il primo Presidente nella storia della Repubblica italiana ad essere eletto per un secondo mandato, il 20 aprile 2012 in seguito alle condizioni economiche e politiche eccezionali in cui si trovava l'Italia in quei giorni"
mettendo come riferimento questo bell'articolo di repubblica che spiega bene la situazione. 
http://www.repubblica.it/speciali/politica/elezioni-presidente-repubblica-edizione2013/2013/04/20/news/elezioni_presidente_della_repubblica_terzo_giorno-57065770/
Che ne pensate?
lvrluca (msg) 21:19, 20 apr 2013 (CEST)
thread_title:  unidicesimo e dodicesimo 

message: ... che voi avete scritto ancora in carica. Quindi i premier nominato da Napolitano sono quattro con Pierluigi Bersani.
Dovendo fare un secondo mandata da Presidente della Repubblica probabilmente ne nominerà almeno un altro.
--82.56.127.57 (msg) 21:24, 20 apr 2013 (CEST)
replies: text: L'attuale presidente del consiglio è Monti e Bersani non è stato nominato pdc ma ha avuto solo un mandato esplorativo. --ArtAttack (msg) 21:46, 20 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Monti non è più Presidente del Consiglio 

message: Ciao a tutti, credo non sia corretto indicare Napolitano come 12° Presidente della Repubblica. La Costituzione prevede che il Presidente in carica possa ottenere la fiducia per un secondo mandato di sette anni, che si configura quindi come un prolungamento del suo mandato precedente. Esattamente come Obama è il 44° Presidente degli Stati Uniti anche se ha vinto due elezioni (quindi non è anche il 45°), così Napolitano è l'11° presidente il cui mandato è stato esteso per altri sette anni. Immagino che chi si occupa di comunicazione e di etichetta al Colle dirimerà questa questione apparentemente secondaria, ma non credo sia comunque corretto fino a eventuale comunicazione ufficiale indicarlo anche come 12° Presidente. --Magnificat17 (msg)
:Interpretazione plausibile, ma in questi casi è meglio aspettare delle fonti. --ArtAttack (msg) 21:52, 20 apr 2013 (CEST)
replies: text: Il ragionamento di Magnificat17 fila perfettamente, casomai servono fonti per sostenere il contrario (cioè che Napolitano sarebbe "contemporamenamente" l'11° e 12° presidente) . danyele 22:02, 20 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ho sistemato così, i campi del template vanno messi 2 volte, uno per ogni mandato. Al momento non c'è ragione di scrivere "12°". --ArtAttack (msg) 22:42, 20 apr 2013 (CEST)
replies: text: Non dobbiamo basarci sugli USA, qui in Italia ogni 7 anni c'è un nuovo mandato del presidente della repubblica indipendentemente da chi ricopre il ruolo, in questo caso è 11esimo e 12esimo. --TwisterSprint (msg) 10:26, 21 apr 2013 (CEST)
replies: text:  Si ma la persona è la stessa; io lascerei che è l'11° Presidente con mandato rinnovato, anche per conformità con la numerazione indicata in Presidenti del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana: se fosse come dice TwisterSprint, i presidenti del consiglio non sarebbero 25, ma 62!! Lulo (msg) 11:17, 21 apr 2013 (CEST)
replies: text: @TwisterSprint, c'è qualche fonte autorevole, meglio se istituzionale, che usa "12°"? --ArtAttack (msg) 12:39, 21 apr 2013 (CEST)
replies: text:  Infatti, secondo me non ha alcun senso indicarlo come il 12° Presidente, dal momento che è la stessa persona a ricoprire l'incarico. Non si tratta di basarsi sugli USA, si tratta di buon senso. Comunque, meglio attendere fonti ufficiali prima di indicarlo come 12° Presidente. Che sia l'11° siamo sicuramente tutti d'accordo. --Magnificat17 (msg) 12:47, 21 apr 2013 (CEST)
replies: text:  @ArtAttack ma non ce neanche una che usa ancora "11°" XD --TwisterSprint (msg) 20:33, 21 apr 2013 (CEST)
replies: text:  ok dai, per quello basta il pallottoliere :) --ArtAttack (msg) 14:53, 22 apr 2013 (CEST)
replies: text:  Mi scuso ma non mi sono accorto che ci fosse già questa discussione. Come riportato da gran parte degli organi di stampa questa mattina il Presidente Napolitano ha firmato le sue dimissioni e questa sera, due ore fa, ha prestato giuramento. Ciò significa che per sei ore l'incarico di Presidente della Repubblica è stato vacante (in teoria doveva essere preso dal Presidente del Senato, ma ovviamente non ce ne era bisogno perchè si sapeva anche chi sarebbe subentrato). Questo, a mio viso, significa che Napolitano è sia 11° sia 12° Presidente. Poi secondo me in questo momento possiamo togliere il numero cardinale, e aspettare che arrivi qualcosa di ufficiale sul sito del Quirinale. --Gluccosio (msg) 19:23, 22 apr 2013 (CEST)
replies: text: Come detto già da altri, si tratta sempre della stessa persona, quindi anche a mio avviso resta semplicemente l'undicesimo presidente.--IPC (msg) 20:27, 22 apr 2013 (CEST)
replies: text: Ieri la D'urso a pomeriggio 5 l'ha chiamato come "dodicesimo presidente". so che non è una fonte attendibile ma è già qualcosa --TwisterSprint (msg) 13:56, 23 apr 2013 (CEST)
replies: text: Non so se valga come fonte, ma se guardate sulla Gazzetta Ufficiale di ieri (vedi qui) vedete chiaramente le dimissioni dell'undicesimo presidente. Poi non so il numero cardinale come sia da considerare. Terrei sotto controllo la Gazzetta Ufficiale, nei prossimi giorni penso dovrà uscire qualcosa. --Gluccosio (msg) 20:26, 23 apr 2013 (CEST)
replies: text: Io però credo che sia opportuno segnalare nel box che il primo mandato si è concluso il 22 aprile avendo Napolitano firmato l'atto di dimissioni. --Periale91 (msg) 14:07, 10 lug 2013 (CEST)
thread_title:  11° e 12° Presidente 

message: Ritengo che dalla pagina di Napolitano si debba capire la scadenza naturale del mandato( o da infobox o da sezione secondo mandato), anche se tutto fa pensare che il mandato finirà prima. Propongo di inserire nella sezione secondo mandato:
La scadenza naturale del secondo mandato è il 22 aprile 2020, mentre le elezioni del nuovo presidente saranno convocate trenta giorni prima come previsto dall'articolo 85 della Costituzione italiana. A fine mandato avrebbe l'età di 94 anni. --Conky77 (msg) 22:08, 22 apr 2013 (CEST)
replies: text: A mio avviso si tratta dell'11° presidente, eletto per due mandati consecutivi (ovvero 11° e 12° mandato presidenziale della storia della Repubblica). Quanto alla scadenza, Costituzione alla mano, sette anni dal giuramento quindi 22 aprile 2020. --Maini10 (msg) 14:54, 23 apr 2013 (CEST)
replies: text: Non vedo l'utilità di una simile aggiunta, il mandato "dovrebbe" finire tra 7 anni. Se uno ha il dubbio consulterà la pagina relativa all'incarico di presidente della Repubblica.--Necrologio (msg) 14:58, 23 apr 2013 (CEST)
thread_title: Scadenza secondo mandato

message: Non accapigliamoci troppo sull'evidentemente spinosa questione del numero.
Partiamo dal dato oggettivo: è la prima volta nella storia dell'Italia Repubblica che un Presidente viene rieletto per un secondo mandato. Questo, ad oggi, è l'unico dato certo.
...Alas! L'ho lanciato io, durante lo spoglio che prefigurava l'elezione di Napolitano, il primo "sasso" ponendo la fatidica questione che ha rapidamente generato due contrade contrapposte: Egli è oggi il 12º Presidente, già 11º. Oppure è ancora l'11º al suo secondo mandato?
Le motivazioni che ho letto da ambo le parti, francamente, mi paiono davvero tutte ragionevoli, ma fatalmente - almeno nel momento presente in cui sto scrivendo - mancano fonti e riferimenti autorevoli per poterne avallare l'una o l'altra.
Probabilmente mi sbaglio, ma essendo appunto un'eventualità che non ha dei precedenti a cui attingere, credo che anche i costituzionalisti "quirinalizi", in queste ore, stiano cimentandosi in valutazioni (certamente più "alte" e ben più motivate) non troppo lontane da quanto stiamo affannosamente cercando di fare qui.
Be', appunto, calma e gesso: non pretendiamo di essere più realisti del Re o - se preferite - più presidenzialisti del Presidenze, e attendiamo. Presto o tardi - Sito ufficiale del Quirinale, Gazzetta Ufficiale etc. - chi di dovere scioglierà l'arcano e potremo tutti tirare un sospiro di sollievo, corredandolo di fonti e documenti :-)
Allo stato attuale conviene lasciare la Voce così com'è. Semmai ci sarà da modificare e correggere, avremo modo e tempo di farlo.
--Killer BOB (msg) 17:26, 23 apr 2013 (CEST)
replies: text: Vale, eccome se vale! È la Gazzetta Ufficiale! Ma per ora ci dice quel che sapevamo di già, e cioè che Giorgio Napolitano si è dimesso dall'incarico di 11º Presidente della Repubblica. Il nostro dilemma si riferisce a cosa accadrà quando entrerà a pieno titolo nel nuovo mandato: cosa scriverà la Gazzetta Ufficiale? È questo che va tenuto d'occhio. E la G.U. è una fonte istituzionale assolutamente attendibile. --Killer BOB (msg) 22:31, 24 apr 2013 (CEST)
replies: text: A mio avviso andrebbe data più evidenza nell'incipit all'eccezionalità della sua rielezione. È il primo caso in tutta la storia repubblicana, riduttivo menzionarlo solo nelle ultime righe dell'incipit.--Dipralb (msg) 17:49, 29 apr 2013 (CEST)
replies: text: Come convenzione, gli incipit delle voci non dovrebbero superare i 3 paragrafi... . danyele 17:54, 29 apr 2013 (CEST)
replies: text: faccio presente che nel 1947 De NIcola si dimise da Capo provvisorio dello Stato per essere poi rieletto il giorno dopo...non ho mai sentito parlare di primo e di secondo capo provvisorio dello Stato....(a parte che il primo fu DeGasperi... quindi DeNicola secondo)...
Se non volete le analogie con la numerazione Presidenti degli Stati Uniti d'America, considerate allora la numerazione Presidenti del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana... DeGasperi è il primo Presidente del Consiglio della Repubblica, non il primo e il secondo e il terzo e il quarto quinto... --Eutiphron86 (msg) 22:01, 29 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Calma e gesso 

message: Quoto per intero questo commento di Gluccosio:
«Non so se valga come fonte, ma se guardate sulla Gazzetta Ufficiale di ieri (vedi qui) vedete chiaramente le dimissioni dell'undicesimo presidente. Poi non so il numero cardinale come sia da considerare. Terrei sotto controllo la Gazzetta Ufficiale, nei prossimi giorni penso dovrà uscire qualcosa. --Gluccosio (msg) 20:26, 23 apr 2013 (CEST)
replies: text: Vale, eccome se vale! È la Gazzetta Ufficiale! Ma per ora ci dice quel che sapevamo di già, e cioè che Giorgio Napolitano si è dimesso dall'incarico di 11º Presidente della Repubblica. Il nostro dilemma si riferisce a cosa accadrà quando entrerà a pieno titolo nel nuovo mandato: cosa scriverà la Gazzetta Ufficiale? È questo che va tenuto d'occhio. E la G.U. è una fonte istituzionale assolutamente attendibile. --Killer BOB (msg) 22:31, 24 apr 2013 (CEST)
replies: text: A mio avviso andrebbe data più evidenza nell'incipit all'eccezionalità della sua rielezione. È il primo caso in tutta la storia repubblicana, riduttivo menzionarlo solo nelle ultime righe dell'incipit.--Dipralb (msg) 17:49, 29 apr 2013 (CEST)
replies: text: Come convenzione, gli incipit delle voci non dovrebbero superare i 3 paragrafi... . danyele 17:54, 29 apr 2013 (CEST)
replies: text: faccio presente che nel 1947 De NIcola si dimise da Capo provvisorio dello Stato per essere poi rieletto il giorno dopo...non ho mai sentito parlare di primo e di secondo capo provvisorio dello Stato....(a parte che il primo fu DeGasperi... quindi DeNicola secondo)...
Se non volete le analogie con la numerazione Presidenti degli Stati Uniti d'America, considerate allora la numerazione Presidenti del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana... DeGasperi è il primo Presidente del Consiglio della Repubblica, non il primo e il secondo e il terzo e il quarto quinto... --Eutiphron86 (msg) 22:01, 29 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Qualcosa si muove... 

message: Si scrive che si è laureato nel '47. E' nato nel '25. In quegli anni era dunque possibile conseguire la laurea a 22 anni? --87.2.200.181 (msg) 17:03, 9 giu 2013 (CEST)
replies: text: anche oggi è possibile --ignis scrivimi qui 17:07, 9 giu 2013 (CEST)
thread_title: Laurea

message: OK non può andare nella rubrica Lo sapevi che, però mi sembra una buona voce per una possibile segnalazione come VdQ... no?
--Framago666 (msg) 15:04, 30 ago 2013 (CEST)
thread_title:  voce di qualita? 

message: Vorrei far notare che in Servizio Pubblico del 13 e del 19 Dicembre (incentrate su Napolitano) e a 8 e mezzo (http://www.youtube.com/watch?v=ep7nEzWIAWc) sono state esposte critiche su Napolitano, e volendo c'è anche il libro "Viva il Re" e le varie proposte di impeachment di Grillo e Brunetta.
La sezione critiche riporta per ora solamente i favoritismi a Berlusconi.
Direi che le proposte di impeachment possiamo lasciarle fuori (dato che sono spallate mediatiche, ma la denuncia per impeachment non è stata fatta), ma manca la questione della politicizzazione.
Se qualcuno vuole creare l'articolo io ho trovato delle fonti:
- Critica ai PM http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/09/20/napolitano-stop-conflitto-politica-pm-magistrati-abbiano-senso-della-misura-e-del/717655/
- Critica pubblica al M5S "se ne fregano della gente e del Paese" http://www.youtube.com/watch?v=h3ovqXtEVN4 e definizione come "demagoghi di turno" http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/04/26/aprile-napolitano-contro-demagoghi-turno-grillo-oggi-sfila-corteo-delle-salme/208506/
- Supporto al governo monti (non riesco a trovare il servizio tg, ma penso lo ricordate tutti, se mi aiutate a trovare la fonte vi ringrazio)
Per evitare recentismo magari inserite solo le dichiarazioni di Napolitano e i fatti (escludendo le varie opinioni e dichiarazioni dei detrattori).
Grazie. 
:Anch'io mi associo al fatto che le critiche sono aggiornate a quando Berlusconi era Presidente del Consiglio, epoca in cui tra l'altro un partito da sempre critico nei suoi confronti, il Movimento 5 Stelle, non era proprio presente dentro il Parlamento. Andrebbero aggiornate, soprattutto con le critiche mosse dal Movimento 5 Stelle in tutto il 2013 (il 31 dicembre Grillo fa un controdiscorso in streeming), la Lega dà pure per bocca del suo attuale segretario Salvini, l'ordine di non ascoltare il discorso, Forza Italia si divide secondo coscienza, e, cosa più importante la presentazione della richiesta ufficiale di impeachment avvenuta oggi 30 gennaio 2014. Fatemi sapere --Basice (msg) 18:21, 30 gen 2014 (CET)
replies: text: E metterei anche i punti dettagliati che motivano la richiesta di impeachment 18:23 30 gennaio 2014 --Basice (msg) 18:23, 30 gen 2014 (CET)
thread_title:  Da aggiornare sezione "Critiche" 

message: non ritengo tanto corretto dire che Napolitano è il terzo presidente proveniente dalla sinistra, perché la vera alternanza durante la prima Repubblica era fra presidenti cattolici (ovviamente democristiani) e laici. Fra questi si è avuto un crescendo verso sinistra: De Nicola era liberale, Einaudi più o meno pure, Saragat socialdemocratico, Pertini socialista, Ciampi azionista, Napolitano ex-comunista. Lele giannoni (msg) 19:46, 3 feb 2014 (CET)
replies: text: Mi sfugge il senso di queste considerazioni, oltre Saragat e Pertini non ci sono altri presidenti per cui si possa dire che provengano dall'area di sinistra. --ArtAttack (msg) 00:40, 11 feb 2014 (CET)
thread_title: Sinistra

message: Buongiorno. Inizio questa discussione perché si sta paventando un'edit war. Io propongo di unire i mandati (Presidente della Repubblica dal 15 maggio 2006 e predecessore Ciampi) per due ragioni:
*è un'infobox, cioè un riassunto,  poi nella voce ci scriviamo tutto ciò che ci pare. E dal momento che è un riassunto, non ha senso separare due mandati distanti sì e no quattro ore l'uno dall'altro (oltretutto facendo cose strane tipo predecessore Se stesso o Giorgio Napolitano il medesimo);
*nessuno si sogna di fare una cosa del genere con Barack Obama, Angela Merkel, Charles de Gaulle e moltissimi altri, non vedo perché qui sì.
Fatemi sapere se il mio ragionamento fila. — TintoMeches (msg), 16:30, 16 feb 2014 (CET)
replies: text: Comprendo la prassi utilizzata ad esempio per la pagina Barack Obama, tuttavia ritengo che, sebbene possa essere un po' complicato, sia necessario sottolineare, nella pagina, il fatto che Napolitano sia il primo Presidente della Repubblica a ricoprire la carica per la seconda volta e distinguere quindi il primo dal secondo mandato.--Edoardo Cavaleri (msg) 16:21, 17 feb 2014 (CET)
replies: text: Concordo con TintoMeches, le sottolineature si possono fare nella sezione iniziale. --Jaqen [...] 18:06, 17 feb 2014 (CET)
thread_title:  Separazione dei mandati nell'infobox 

message: Comunico che Napolitano si è dimesso. --79.7.190.34 (msg) 10:59, 14 gen 2015 (CET)
thread_title:  dimissioni 

message: Vista la mole che sta assumendo il capitolo su Clio Maria Bittoni, non è meglio creare una nuova voce apposita, come è stato fatto già per le mogli di Pertini e di Ciampi? --Jerus82 (msg) 10:56, 17 gen 2015 (CET)
replies: text: Segnalo che nel 2006 c'è stato un sondaggio che ha stabilito che le mogli dei presidenti della repubblica italiana non sono automaticamente enclopediche. In seguito la voce è stata proposta per la cancellazione ed è stata cancellata. Considerato però che sono passati 9 anni penso che la cosa possa essere ridiscussa. La quantità di informazioni è certamente un buon argomento a favore della voce autonoma, ma bisogna verificare se tutte quelle informazioni sono ritenute rilevanti. Io comunque sarei a favore della voce apposita.  --Jaqen [...] 12:14, 17 gen 2015 (CET)
replies: text: Contrario alla voce autonoma e anche alle informazioni contenute in questa voce. Il primo paragrafo (Biografia) è una raccolta di fatti privati e professionali, nulla di più. Quanto al secondo (Nel ruolo di Consorte del Presidente della Repubblica) (oltre, questione di stile, all'abominevole maiuscola per "consorte" e all'ancor più abominevole luogo comune dell'appellativo "donna", un NNPOV becero e imbarazzante anche quando messo tra virgolette, tipico del giornalismo italiano), si parla di dove viveva, dei mazzi di fiori che ha deposto e dei ricevimenti che ha tenuto, sì che vien fatto di dire: embè? L'informazione più rilevante pare quella secondo cui «si è più volte spesa personalmente in difesa della donne scrivendo lettere pubblicate poi in diversi quotidiani». Pare. In realtà non è che la conseguenza dell'avere una voce privilegiata come moglie del Capo dello Stato, se fosse stata una cittadina qualunque quelle lettere non dico che non sarebbero state pubblicate, però si sarebbero perse nel mare della posta al direttore del Resto del Carlino. Brilla di luce (se tale si può definire) riflessa, in tutto e per tutto. Il «profilo basso e distaccato» che la voce dichiara la differenzia notevolmente da Franca Pilla, l'attività di comune avvocato da Carla Voltolina, che fu staffetta partigiana e stampatrice clandestina nella Resistenza. --Erinaceus (msg) 08:15, 19 gen 2015 (CET)
replies: text: Per il momento ho tolto un paio delle delle cose che hai segnalato e il template:carica pubblica, anche quello decisamente inopportuno. --ArtAttack (msg) 11:25, 19 gen 2015 (CET)
thread_title:  Ancora su Clio Maria Bittoni 

message: Al pari di Carlo Azeglio Ciampi, non è il caso di mettere nell'incipit "Presidente emerito della Repubblica Italiana"? --Ffeeddee (msg) 20:37, 22 gen 2015 (CET)
replies: text: Sono d'accordo, fatto. --Jerus82 (msg) 07:11, 23 gen 2015 (CET)
thread_title:  Presidente emerito 

message: Dato che più volte Napolitano si è espresso a favore delle riforme bocciate il 4 dicembre, e che se non erro, la Boschi lo ha definito il "padre nobile delle stesse" non si potrebbe almeno citare questo nella sua biografia? Grazie--2.40.84.168 (msg) 17:17, 15 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Riforme costituzionali 

message: Non capisco perché la didascalia sarebbe non necessaria: non è utile precisare che (1) è la fotografia ufficiale e (2) è stata fatta nel 2006? --Jaqen [...] 13:57, 12 nov 2016 (CET)
replies: text: Concordo, si potrebbe lasciare. --Nemo 11:11, 24 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Didascalia 

message: Mi riferisco a questo annullamento di , non tanto per l'annullamento in sé, che probabilmente ci sta, ma per la frase, classica frase "urlata" dai politici che non danno peso alle parole che usano trincerandosi dietro alle "figure retoriche". A casa mia, "leggi delinquenziali" significa leggi fatte da delinquenti, da criminali. Ora, se nell'agone politico una frase del genere può essere anche sopportabile, (anche se IHMO non scusabile), mi pare che in un'enciclopedia certa roba non dovrebbe entrare, a meno che, ovviamente, non ci sia stata una condanna passata in giudicato di membri del governo "delinquenti". In questo caso, io non ho memoria che ci siano stati arresti di ministri rei di aver promulgato leggi come solo delinquenti possono fare, e una frase del genere, che ora è rimasta pure senza fonti (dead link, non recuperabili neppure col Web Archive), va eliminata o molto mitigata, ad esempio "in quest'ottica, Napolitano viene attaccato per aver firmato alcune delle leggi approvate dal Parlamento su proposta del governo, criticate aspramente da una parte dell'opposizione". Una simile frase così corretta, a prescindere dalle fonti inserite, sarebbe stata da scrivere subito, senza cedere alle lusinghe di una retorica politica eccessiva, che va tanto di moda di questi tempi. --Lepido (msg) 02:24, 24 giu 2017 (CEST)
replies: text: Peraltro mi sembra assurdo dare del delinquente a qualcuno citando una fantomatica "opposizione" quando lo ha detto Di Pietro, peraltro in link nemmeno accessibili. Come dice, basta parlare di "aspre critiche" e spostare tutto nel paragrafo di Di Pietro, chi vuole leggere le critiche basta che clicchi sul link --Emanuele676 (msg) 14:12, 24 giu 2017 (CEST)
replies: text: Non è assolutamente un'esposizione corretta, non scherziamo. --Vito (msg) 20:35, 25 giu 2017 (CEST)
replies: text:  Infatti alla fine ho corretto, perché certa roba non ci deve stare. --Lepido (msg) 21:14, 25 giu 2017 (CEST)
replies: text: In ogni caso io ero entrato nel merito della presenza o meno delle fonti, il testo era uguale, sia prima che dopo la mia modifica.--Caarl95 00:25, 26 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Leggi "delinquenziali" 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giorgio Napolitano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2015/01/14/quirinale-la-corsa-al-colle.-e-il-giorno-delle-dimissioni-di-napolitano_623d1f41-2817-433e-be17-d633bd3f4098.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111130101554/http://www.dandavidprize.org/index.php/laureates/laureates-2010/110-2010-past-march-towards-democracy/270-giorgio-napolitano.html per http://www.dandavidprize.org/index.php/laureates/laureates-2010/110-2010-past-march-towards-democracy/270-giorgio-napolitano.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:56, 28 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati