Discussione:Assedio di Gaeta (1860)

message: Probabilmente questa pagina potrebbe essere spostata ad Assedio di Gaeta (o ce n'è più d'uno...?). --Retaggio (msg) 17:12, 24 nov 2006 (CET)
replies: text: Ce n'è più d'uno in realtà, ma dubito che gli altri finiranno su it.wiki, anche se quello del 1734 è su en.wiki. -- 23:34, 12 dic 2006 (CET)

message: Premetto che ho letto per la prima volta solo poco fa la voce. Ma, effettivamente, un certo numero di "aggettivazioni", poste qua e là sembrerebbero un po' troppo filo borboniche per una redazione "neutrale" della voce. Voglio entrare nel merito, per dare un senso alla discussione. Nell'incipit: la dizione "baluardo" già parteggia per gli assediati; Cap. 1: la qualifica attribuita a Liborio Romano di "filopiemontese che aiutò Garibaldi alla sua venuta a Napoli" è un giudizio personale, non supportato da fonti, e comunque sembra posta ad attenuante di Francesco II per la perdita del regno; la considerazione di "cosa più umiliante" rivolto al comandante della flotta borbonica che si rifiuta di seguire Francesco II a Gaeta è oggettivamente "borbonicocentrica"; eviterei di qualificare Francesco II e la sua consorte come "re" e "regina", avendo i medesimi già di fatto perduto il 99% del loro regno; gli aggettivi relativi all'esercito "potente e fedele alla dinastia" sembrano incongruenti, tenuto conto dei numerosi fuorusciti che risultano nella voce stessa e la successiva sconfitta acquisita al Volturno; così la dizione "sfortunata iniziata" rivolta alla Battaglia del Volturno e la qualifica di "resistenza" attribuita a Gaeta sono chiaramente filoborboniche. Cap. 2: idem per la dizione "re e regina"; la qualifica di "abile" attribuita alla risposta di Francesco II all'ammiraglio francese è discutibile e, comunque, "borbonicocentrica"; casserei riferimenti alla "solennità" della festa natalizia, non essendo riferibile specificatamente alla vicenda in questione (poche guerre si sono fermate durante le feste cristiane); casserei l'attività svolta da Maria Sofia di Baviera sui bastioni, descritta in modo evidentemente agiografico o, al limite, gli dedicherei uno specifico capitolo "curiosità" o "aneddoti"; idem per l'episodio della cannonata sullo spogliatoio della "regina" e le cerimonie del 1° e 6 gennaio (evidenzierei invece che, mentre - come si evince chiaramente - i viveri per la popolazione  ufficiali scarseggiavano, a corte si festeggiava); idem per quanto riguarda i presunti "incoraggiamenti" della banda musicale ed eviterei di ricollegarli ad una presunta precisione delle artiglierie borboniche. Cap. 3: il sostantivo "eroismo" rivolto agli artificieri borbonici non è neutrale; l'aggettivo "eccidio" attribuito a una resa militare è evidentemente "borbonicocentrico"; infine, ritengo indispensabile citare autorevoli fonti che dimostrino inequivocabilmente il collegamento tra "brigantaggio meridionale"  ed eventuali propositi di ricostituzione del Regno delle Due Sicilie; inutile anche qui l'aggettivo "Sua Maestà". Su queste basi ritengo possibile eliminare la dizione "non neutrale". Sono disponibile ad operare personalmente in tal senso.
--Luresedoc (msg) 22:19, 13 nov 2010 (CET)
thread_title:  Entriamo nel merito 

message: La voce è non è un semplice approfondimento di "Gaeta", quale voce principale. D'altro canto non lo sono i tre precedenti assedi del 1400, 1700 ed inizio '800 e non si capisce perchè il richiamo a Gaeta quale voce principale sia previsto solo per la presente voce, che peraltro è quella più analitica nella trattazione. Procedo ad uniformare. DCGIURSUN (msg) 17:29, 8 feb 2011 (CET)
thread_title:  Voce autonoma 

message: Nel libro "Terroni" di Pino Aprile è riportata la scoperta di una fossa comune a Gaeta con più di duemila corpi di soldati borbonici. Se non erro, la scoperta venne fatta negli anni sessanta. Bisognerebbe inserire tale notizia nella voce. In base al numero di cadaveri rinvenuti la cifra dei morti durante l'assedio va quindi modificata. P.S.- La fossa è stata poi ricoperta e vi è stata costruita di sopra una scuola...(no comment)--Enotrialibre (msg) 17:51, 14 lug 2011 (CEST)
replies: text: mi permetto di dire che "terroni" di Pino Aprile non dovrebbe essere considerato come fonte attendibile data la più totale mancanza di fonti e assenza di metodologia scientifica. Pino Aprile è un antirisorgimentalista dichiarato, il suo bestseller è un libro politicamente schierato che non ha nulla a che vedere con la saggistica storica --Labdigitalhistory (msg) 20:40, 26 apr 2023 (CEST)
thread_title:  La fossa comune di Gaeta 

message: Nella voce francese (e sul sito storico di Roccabruna )è scritto che Mentone e  Roccabruna  venne comprato da Napoleone III al Principato di Monaco col pagamento di quattro milioni  di franchi-oro. Da verificare. Pramzan (msg) 20:04, 22 lug 2011 (CEST)
thread_title: Mentone e Roccabruna

message: Ciao @Bramfab, ho riportato la citazione nel corpo della voce, contestualizzandola agli avvenimenti. Così dovrebbe andare bene. Sono perplesso riguardo la reiterata rimozione da parte tua dalla bibliografia del libro "I vinti del Risorgimento" di Di Fiore. Praticamente tutte le note attualmente presenti in voce vengono da quel libro, il quale è quindi di minima perfettamente pertinente al tema della voce, se non perfino fondamentale. Più spiegarmi la ragione del tuo insistere a rimuoverlo?Ferdinando Scala (Rubra Mater) 11:14, 5 set 2015 (CEST)
thread_title: Ultime modifiche