Discussione:Enzo Bianchi

message: Un saluto. Si parla qui di Enzo Bianchi come religioso. In alcuni luoghi viene indicato come "padre Enzo Bianchi". La domanda è: è sacerdote? In caso affermativo, quando sarebbe stato ordinato? Grazie.--Tenan (msg) 12:20, 11 giu 2014 (CEST)
replies: text: Vedere questo articolo. Ricorda che puoi aggiungere alla voce le informazioni mancanti. --MarcoK (msg) 17:30, 11 giu 2014 (CEST)
replies: text: Grazie! Inserita qualche informazione, il merito a te (gli errori a me...)--Tenan (msg) 18:36, 11 giu 2014 (CEST)
thread_title:  Domanda: è sacerdote? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Enzo Bianchi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080110135124/http://www.dehoniane.it/periodici/psv.html per http://www.dehoniane.it/periodici/psv.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:44, 3 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Se ci si vuole ostinare a mettere laico lo si metta pure, non è errato ma solo pleonastico.
Infatti "monaco" nel cristianesimo occidentale come in quello orientale usato come termine a sé stante non significa mai presbitero/sacerdote, che è una condizione distinta, derivante dall'aver ricevuto il sacramento dell'ordine.
:È anche dubbio se si possa scrivere che è monaco, in quanto non risulta abbia mai proferito voti religiosi. --AVEMVNDI ✉ 18:30, 6 ott 2018 (CEST)
replies: text: Riguardo alla tradizione, potresti avere ragione, perché il monachesimo è nato prima del Codice: ma il dubbio è che un uomo dei nostri tempi possa definirsi monaco in barba al Codice di diritto canonico. La voce di Wikipedia non è pensata per definire il monachesimo cattolico, ma il monachesimo in generale, anche quello buddhista, ad esempio. Per essere precisi Enzo Bianchi è un sedicente monaco.--AVEMVNDI ✉ 16:00, 8 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Laico 

message: La frase aggiunta il 25 ottobre e rimasta per sole 4 ore scarse (vedi la cronologia) non è priva di fonti, perché sono citati due nomi tra i tanti, che costituiscono fonte. Non è un'opinione personale, ma un invito ai lettori, peraltro molto rispettoso, a farsi loro la propria opinione personale. Ma se non piace, sia. --Leodavinci (msg)
:Leo, se ci sono fonti valide, si può reinserire il testo con tali fonti.--Tenan (msg) 11:16, 26 ott 2018 (CEST)
replies: text: Non corrisponde a Wikipedia né cercare la verità né giudicare l'ortodossia di certe posizioni. Si limita soltanto a riferire ciò che sia rilevante sulle persone o sugli eventi sui quali parla. Questo si fa con le fonti che siano adeguate e secondo i criteri di Wikipedia per tali fonti. Andare oltre questo sarebbe proprio di un foro di discussione, e Wikipedia non esiste con tale finalità.--Tenan (msg) 18:22, 26 ott 2018 (CEST)

text: Forse è buono chiarire che Wikipedia non si limita a dati ufficiali. Basta che un dato sia accolto in una fonte attendibile perché possa essere incluso nella voce. Un docente emerito, per esempio, se pubblica un suo parere in un libro oppurein una rivista di certo rilievo potrebbe essere citato senza problemi.--Tenan (msg) 17:39, 29 ott 2018 (CET)
replies: text: Nessuno sta dicendo che Enzo Bianchi è eretico, ma è enciclopedicamente rilevante che alcuni teologi lo reputino eretico. --AVEMVNDI ✉ 18:55, 29 ott 2018 (CET)
replies: text: Tra il resto la stessa opinione sull'eresia di Bianchi è condivisa da Luigi Amicone, che WP definisce «uno degli intellettuali di riferimento del movimento cattolico Comunione e Liberazione» (quindi potrebbe essere anche questo un parere rilevante), da don Ariel Levi di Gualdo (vedi) e poi da tanti altri cattolici forse meno titolati a esporre un parere in merito, tuttavia l'ortodossia di Bianchi è stata ampiamente discussa e non capisco perché qui si dovrebbe censurare. Al limite, a parità di qualifiche, possiamo riportare anche l'opinione di chi lo ritiene ortodosso. --AVEMVNDI ✉ 19:16, 29 ott 2018 (CET)
replies: text: Dopo alcuni giorni passati senza novità, ripristino il capoverso con le sue notizie fontate. --AVEMVNDI ✉ 02:30, 3 nov 2018 (CET)
replies: text: La formulazione proposta da Guydotti è assolutamente POV e va rivista, perché al di là di ciò che affermano le fonti pone le affermazioni di teologi autorevoli in una luce totalmente negativa, come se le accuse o le riserve fossero dettate dall'invidia per gli incarichi ricevuti. A mio parere non è corretto esprimere su Wikipedia considerazioni personali che vanno oltre a quanto riportano le fonti. Ci può stare un'indicazione come "una minoranza di cattolici italiani", perché presenta la situazione, ma aggiungere l'aggettivo "esigua" è di nuovo espressione POV. Al di là poi che si tratti di una minoranza di teologi che condivida apertamente queste accuse e che l'idea di maggioranza/minoranza sia un po' forzata nel contesto, le affermazioni hanno valore per le argomentazioni che si portano e non per quante adesioni raccolgano (era meglio "Alcuni teologi italiani"). --AVEMVNDI ✉ 04:22, 5 nov 2018 (CET)

text: Ci sono utenti che purtroppo inseriscono giudizi di tipo valoriale sulle persone, ma non sarebbe lo stesso indicare che su qualche persona ci sono giudizi diversi. Indicare tali giudizi con le fonti non sarebbe incorrere in un dibattito teologico.--Tenan (msg) 18:34, 5 nov 2018 (CET)

text: Il libro omaggio non è stato cassato, ma è stato spostato nel corretto ordine cronologico. Quello che non era corretto, rispetto alle fonti, era contrapporre incarichi e apprezzamenti alle critiche sull'ortodossia. Non trovo nemmeno corretto che il parere di teologi sia sminuito qui nella discussione come "il giudizio valoriale di due persone che scrivono su due testate solo online". Dobbiamo lasciare che i lettori si facciano una loro idea presentando da una parte gli elogi e dall'altra non censurando i giudizi critici. --AVEMVNDI ✉ 08:17, 6 nov 2018 (CET)

text: Sembra che c'è un problema di fondo in questa discussione. Wikipedia non è fatta per essere scientifica né per dare giudizi con leggi e criteri seri. Esiste come lavoro collaborativo secondo fonti esistenti. Per cercare serietà nelle valutazioni sulle idee (teologiche e di altro tipo) non si lavora in Wikipedia...--Tenan (msg) 15:42, 6 nov 2018 (CET)

text: Ci sono delle regole, ma non ci sono comitati scientifici... Basta costatare questo per concludere...--Tenan (msg) 18:17, 6 nov 2018 (CET)
replies: text: Le fonti citate invece accusano Enzo Bianchi di negare la divinità di Gesù Cristo, ma non credo proprio che un utente di Wikipedia possa arrogarsi il diritto di dire che un teologo calunnia piuttosto che dimostri: il mestiere del wikipediano è quello di riportare le fonti autorevoli in modo imparziale. Qui la fonte è autorevole, perché si tratta di un teologo che parla di teologia, è una posizione minoritaria e questo l'abbiamo scritto, quello che nessun utente può fare è avallare o respingere le accuse di eresia di mons. Livi contro Bianchi o dibattere se siano più o meno fondate, rileva solo che l'accusa ci sia stata e si sia aperta una polemica pubblica che tra botta e risposta è andata avanti per un po'. --AVEMVNDI ✉ 02:23, 7 nov 2018 (CET)

text: Il botta e risposta è stato tra Livi e Tarquinio, che difendeva Bianchi. Quello che sfugge è che nessuno qui dice che Bianchi sia eretico o non lo sia, riportiamo semplicemente e imparzialmente accuse mosse da persone competenti e che paiono enciclopedicamente rilevanti. Il fatto che scriviamo che una minoranza di teologi sostiene le accuse, implica che una maggioranza non le condivida. Non abbiamo neppure una sezione sul pensiero del biografato, ma se pensi che le accuse vadano riportate in una sezione a sé stante, non ho obiezioni.--AVEMVNDI ✉ 09:11, 7 nov 2018 (CET)
thread_title:  valutazione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Enzo Bianchi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081226045940/http://it.truveo.com/Enzo-Bianchi/id/3516657814 per http://it.truveo.com/Enzo-Bianchi/id/3516657814
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:12, 10 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: *Nel 2016 l'Università degli Studi di scienze gastronomiche gli ha conferito la laurea honoris causa.
*This degree was not awarded to Enzo Bianchi the monk. It was awarded to Enzo Bianchi the wine-maker. See: 
** https://www.quintessentialwines.com/Enzo-Bianchi 
** https://www.wine-searcher.com/find/casa+bianchi+enzo+grand+cru+st+raphael+mendoza+argentina/1/argentina 
* Bmclaughlin9 (msg) 09:45, 3 giu 2020 (CEST)
replies: text: No, la laurea honoris causa è stata attribuita proprio a Enzo Bianchi di Bose: Conferita al priore di Bose Enzo Bianchi la laurea Honoris Causa dell’Università di Scienze Gastronomiche di Pollenzo. --BohemianRhapsody (msg) 10:34, 3 giu 2020 (CEST)
thread_title:  gastronomiche 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181029232422/http://www.lanuovabq.it/it/enzo-bianchilumanista-ateo-getta-la-maschera per http://www.lanuovabq.it/it/enzo-bianchilumanista-ateo-getta-la-maschera
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:00, 1 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti