Discussione:Rete 4

message: Lungi da me criticare tutto...ma come si fa a classificare Forum come un Talk Show...alla Maria De Filippi? Sono cose completamente diverse.
Vorrei lasciare Forum fra i programmi culturali, perché in ogni puntata si apprende qualcosa sul codice civile e sul diritto in generale. Non mi sembra una cosa da talk show...
Quanto a liberitutti e l'antipatico, li ho etichettati come Attualità, potrebbe andar bene anche "Programmi di Approfondimento", ma non credo "Talk Show"!
--Veritas 12:52, 20 mag 2006 (CEST)
thread_title: Forum e Talk Show

message: ::La prima riga dovrebbe essere: Rete 4, o Retequattro, è un canale televisivo nazionale italiano che trasmette su frequenze abusive da anni, il terzo per dati d'ascolto del network commerciale Mediaset.::
:Poiché ciò è vero, cambiamo l'incipit. --FrAnCiS (msg) 21:29, 27 ott 2008 (CET)
replies: text: sotto c'è la mia riflessione. La pagina sarà rollbaccata alla versione sbagliata e protetta per edit war --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:32, 4 nov 2008 (CET)
thread_title: Abusività

message: e berlusconi ha provato a fare una legge salva rete 4, ma non glie l'hanno votata ;) --Superdaskio (msg) 18:51, 30 mag 2008 (CEST)
thread_title:  un abusività pazzesca 

message: L'abusività è un fatto sopravvenuto. Va quindi contestualizzato e descritto meglio in apposito paragrafo e non certo nell'incipit --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:27, 4 nov 2008 (CET)
replies: text: 1) firmati 2) non ho detto che l'informazione non vada inserita. Ho detto che va contestualizzata in apposito paragrafo 3) non inserire aggettivi (abusivo ecc..) in tutte le voci relative. Grazie --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:42, 4 nov 2008 (CET)

text: non riesco forse a farmi capire: un tot di utenti hanno cancellato (anche più volte) praticamemte tutte le modifiche da te inserite oggi. Questo ti dovrebbe fare venire il dubbio che sbagli quanto meno nel modo. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:02, 4 nov 2008 (CET)

text: tra l'altro vedo adesso che c'è l'apposito paragrafo Rete_4#Processo_sulla_legittimit.C3.A0_a_trasmettere e autonoma voce --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:04, 4 nov 2008 (CET)

text: il tot di utenti è 1, e nelle mie modifiche ho appunto chiesto di non cancellare le mie modifiche senza fornire una motivazione valida.le mie modifiche sono accompagnate da motivazioni e documentazioni scrivendo anche nella discussione della pagina, mentre le cancellazioni delle mie modifiche sono a se stanti e fatte senza fornire alcun argomento che giustificasse tale gesto, quindi il modo sbagliato non sembra essere il mio.--Freepenguin (msg) 16:06, 4 nov 2008 (CET)
replies: text:  il tot di utenti è 1, 2, 3, + il sottoscritto + Ab1 e mi fermo qui. Se le tue modifiche vengono annullate da più utenti, sei tu che devi aprire una discussione in merito e raggiunto il consenso inserirle. Salut --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:20, 4 nov 2008 (CET)
replies: text: infatti io ho fatto tutto ciò fornendo motivazioni. sono gli altri utenti che hanno annullato senza fornire motivazioni ne rispondere a tale discussione.--Freepenguin (msg) 16:28, 4 nov 2008 (CET)

text: Esprimo un parere terzo per favorire la formazione del consenso: l'informazione corredata di fonti va nella voce, nell'incipit invece si deve descrivere brevemente l'oggetto della voce in modo generico. Quindi dato che l'occupazione delle frequenze non è stata sempre illecita, secondo me ha senso riportarla nel corpo della voce (anche ad esempio un un capoverso successivo all'incipit vero e proprio, contestualizzando il periodo temporale di riferimento) ma non all'inizio. Esempio parallelo: ipotizzando che a un certo punto la rete televisiva diventasse pubblica, nell'incipit non vedrei bene un "è un canale televisivo nazionale italiano privato e pubblico" o solo "pubblico", ma "è un canale televisivo nazionale italiano" nell'incipit e poi in un pezzo successivo della voce un "dalla tale data alla tal'altra data è stato privato, dall'altra data è diventato pubblico". Stessa cosa per la questione oggetto di questa discussione. --Giuseppe (msg) 01:07, 7 nov 2008 (CET)
replies: text: Mi sembra come dire che nella voce Barack Obama non dovremmo partire dicendo che è il presidente degli USA perchè non lo è sempre stato, ma dovremmo specificarlo solo in un apposito paragrafo.--Pokipsy76 (msg) 20:17, 8 nov 2008 (CET)
replies: text: "anche ad esempio un un capoverso successivo all'incipit vero e proprio": nella voce su Obama che porti come esempio, il fatto che sia presidente è indicato nel capoverso successivo all'incipit, come anche in George W. Bush. Comunque mi pare che sotto si stia trovando un consenso sulla forma almeno per indicare il periodo temporale, cosa che mi pare già più chiara della versione inserita precedentemente. --Giuseppe (msg) 18:45, 11 nov 2008 (CET)

text: Secondo me non c'è niente di male nel dire nell'incipit che il canale attualmente trasmette abusivamente. L'incipit deve fare un quadro generale di tutte le informazioni più rilevanti sull'argomento in oggetto e direi che l'attuale abusivismo è una informazione rilevante.--Pokipsy76 (msg) 20:15, 8 nov 2008 (CET)
replies: text:  se volete inserirlo nell'incipit contestualizzatelo meglio, ad es. "La sentenza del xx del Tribunale Y ha statuito che l'uso della frequenze da parte di Rete4 è illeggittimo" --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:08, 9 nov 2008 (CET)
replies: text:  per me va bene, basta farlo; in merito basta citare che è stata la sentenza della Corte di giustizia Europea a statuire ciò. --Freepenguin (msg) 16:43, 10 nov 2008 (CET)
replies: text: ok, scrivi qui il periodo e lo valutiamo --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:02, 10 nov 2008 (CET)

text: Il 31 gennaio 2008 la Corte di Giustizia Europea stabilisce che i regimi transitori susseguitisi con la legge Maccanico, il decreto legge conosciuto come “salva Retequattro” e la legge Gasparri non rispettano le direttive europee e che, quindi, il lungo periodo transitorio di cui ha beneficiato Retequattro è illegittimohttp://www.freepenguin.it/SentenzaC-380-05.pdf e, riconosce ad Europa 7 il diritto ad avere le frequenze occupate abusivamentehttp://www.chiarelettere.gruppi.ilcannocchiale.it/filemanager/download.aspx?id=524 da Rete 4. --Freepenguin (msg) 11:37, 12 nov 2008 (CET)
replies: text:  Ho aggiunto sopra in neretto un inciso. Si può mettere dopo questo inciso "La raccolta pubblicitaria è curata da Publitalia '80." --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:42, 12 nov 2008 (CET)
replies: text: Si va bene, fatto. --Freepenguin (msg) 11:45, 12 nov 2008 (CET)
thread_title:  Abusività di rete4 

message: la pagina è stata protetta alla versione sbagliata. 24 ore per raggiungere il consenso. Sopra i miei 2 cent. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:36, 4 nov 2008 (CET)
thread_title: Blocco Pagina

message: sostengo pienamente le ragioni di Europa 7, ma rete4 per il momento è autorizzata a trasmettere, per cui al momento non è abusiva...--Ranma Saotome  (a morte dragonball!!!) 23:08, 3 dic 2008 (CET)
replies: text: anzichè togliere tutto riformula il periodo, --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:12, 3 dic 2008 (CET)
replies: text:  illegittima? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:05, 4 dic 2008 (CET)
thread_title: Abusiva?

message: ho reinserito la parte rimossa, perchè la motivazione (tutto vero, ma POV) mi sembra inconsistente. quelli riportati sono fatti, senza la minima opinione o commento su di essi. anche il nomignolo della legge è "salva retequattro", e non è una questione di POV nostro, ma di chi lo ha coniato. ad ogni modo l'ho spostata nella sezione dove già si parlava della sentenza europea, Processo sulla legittimità a trasmettere, anzichè nell'incipit. --Nevermindfc (msg) 14:23, 9 dic 2008 (CET)
thread_title: POV?!?

message: l'ho posta sotto forma di domanda, perché l'altro giorno discutendo con un mio amico ci stavamo domandando quanto costasse l'occupazione delle frequenze, sicché siamo venuti a leggere su questa voce. Dalla formulazione della frase si evince che l'Italia sta già pagando tale cifra, poi leggo l'articolo inserito come fonte, ma lì si dice che: porterà a una multa salatissima (ultime righe dell'articolo). Ho cercato un po' in tutto il web per avere la sentenza dove fosse possibile leggere nero su bianco il dato, ma fino a questo momento non ho reperito nulla, o meglio, abbondano i risultati di blog e siti non citabili, che a loro volta riportano la notizia senza una fonte, quindi mi domando se esista una fonte attendibile, per apprendere se attualmente l'Italia sta pagando o meno, perché dire: in futuro potrebbe pagare fa molto sfera di cristallo! Se il dato non fosse confermato, allora il paragrafo dovrebbe essere cambiato assecondando il tempo futuro, proprio come nell'articolo citato come fonte.
Ho cercato parecchio, e se vi può aiutare ho reperito: 
L'elenco delle procedure di infrazione verso l'italia. (quella che ci interessa è la 2005_5086. Che fa riferimento all'articolo 226 del TCE). 
La sentenza riportata sopra da Freepenguin (qui), e visibile dal sito della Corte di Giustizia della Comunità Europea, (C-380/05 su curia.europa.eu), ma in nessun documento che ho letto si parla dei 350mila euro. -- Grond (scrivimi) 17:11, 19 giu 2009 (CEST)
replies: text: Anche su Repubblica stesso riferimento ad una multa futura, quindi modifico il paragrafo in funzione di quanto riportato dalle fonti. Ovviamente vi invito a correggere nuovamente il paragrafo se dovessero emergere nuove fonti.  -- Grond (scrivimi) 14:05, 22 giu 2009 (CEST)
thread_title:  ci costa 350mila euro al giorno? 

message: Su un punto vorrei una precisazione. Nella paragrafo ove si di dice che anche Rete4 si serve (o meglio servì) dell'interconnessione come escamotage per trasmettere i programmi a livello nazionale. Io ho sempre creduto che l'interconnessione fosse proprio la possibilità di collegare i diversi ripetitori in modo da trasmettere il programma su tutto il territorio: poiché questa possibilità era allora preclusa credo venissero usate delle cassette registrate trasmesse in sincronia dalle varie emittenti locali come escamotage.
Teodoro da Torino (msg) 17:45, 26 ott 2009 (CET)
thread_title:  Interconnessione 

message: Vorrei chiedere a voi utenti amministratori di bloccare le modifiche e di rimettere ordine alla sezione dei direttori, la stessa cosa accade anche alla pagina di Italia 1, quindi vi chiedo di riordinare e di bloccare le modifiche oltre che a questa pagina anche alla pagina di Italia 1.--Telewiki93 (msg) 21:38, 10 set 2010 (CEST)
thread_title:  Modifiche vandaliche 

message: Pperché viene definito il "terzo" canale privato?Idraulico liquido (msg) 10:36, 22 mar 2017 (CET)
replies: text: Ho corretto, sistemando l'incipit e rendendolo più conforme agli standard. Purtroppo le voci sui canali televisivi sono bersaglio facile delle modifiche degli IP --Mats 90 Parla! 12:37, 22 mar 2017 (CET)
thread_title:  intro 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rete 4. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.agcom.it/par_condicio/02_2006/tgtutte.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170910123616/http://mediaset.it/ per http://www.www.mediaset.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:49, 24 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: La programmazione andrebbe scorporato dal paragrafo Storia in quanto - IMHO - ne appesantisce molto la lettura. L'elencazione dei vari programmi avrebbe più senso in un paragrafo apposito e in Storia lascerei solo quelli più rilevanti e indicativi del periodo descritto.  idraulico liquido - Scrivimi 14:10, 17 feb 2018 (CET)
thread_title:  Storia Vs programmazione 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rete 4. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091018171659/http://www.manilanet.net/meteorine-emilio-fede.htm per http://www.manilanet.net/meteorine-emilio-fede.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090209041828/http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=197&ID_articolo=601&ID_sezione=404&sezione=In%20diretta%20da%20Bruxelles per http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=197&ID_articolo=601&ID_sezione=404&sezione=In%20diretta%20da%20Bruxelles
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:47, 5 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Avevo rinominato la sezione Altre versioni in Canali correlati ma è stato ripristinato. Era un titolo sbagliato? Perché? --151.49.81.242 (msg) 21:10, 30 set 2018 (CEST)
thread_title:  Ho sbagliato titolo? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Rete 4. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170322015639/http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-e72fb86e-0b2a-4f44-9f1b-019ed00f34b0.html per http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-e72fb86e-0b2a-4f44-9f1b-019ed00f34b0.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:23, 16 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190130221041/https://www.liberoquotidiano.it/blog/11816364/Il-mistero-degli-ascolti-di-Top.html per https://www.liberoquotidiano.it/blog/11816364/Il-mistero-degli-ascolti-di-Top.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:13, 17 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Chiedo agli esperti di questa rete: come mai non c'è scritto nulla riguardo a questo logo? È di un altro canale che si chiama Rete 4 o nessuno ha mai saputo della sua esistenza? (io sono tra questi) --RiccardoFila (al vostro servizio) 16:42, 6 set 2020 (CEST)
thread_title:  Logo a quadrifoglio