Discussione:Corda

message: Quando inserisco le voci molte volte faccio riferimento ad un'enciclopedia pubblicata nel 1964. Mi interessebbe sapere se sto violando il copyright; a tale scopo riporto un piccolo esempio.
Questo il testo presente sull'enciclopedia:
Per la fabbricazione di corde non metalliche le materie prime, che devono avere particolari caratteristiche di elasticità e resistenza, sono la canapa di Manila, il sisal, la iuta, il lino, la ramia, la seta, il cotone, il nailon. Tutte queste materie non hanno la stessa importanza: la canapa, la iuta, il lino, la seta e ora il nailon sono le più usate.
Questo è il testo che ho immesso nella voce:
Per fabbricare corde (non metalliche) le materie prime devono avere particolari caratteristiche di resistenza e elasticità. Esse sono principalmente:
* la ramia
* la seta
* la canapa di Manila
* il sisal
* la iuta
* il lino
* il nylon
* il cotone
Tutte queste materie non hanno la medesima importanza: la iuta, la canapa, il lino, la seta e oggi il nylon sono le più adoperate.
E' violazione? --Velázquez 18:13, 14 giu 2006 (CEST)
replies: text: Il primo paragrafo di sicuro. Non sto scherzando. Jacopo (msg) 18:21, 14 giu 2006 (CEST)
replies: text: Quale, scusa? (guarda che non sto scherzando nemmeno io, vorrei saperne di più)--Velázquez 18:29, 14 giu 2006 (CEST)
replies: text: La parte di testo iniziale, escluso l'elenco puntato. Kal - El 18:33, 14 giu 2006 (CEST)
replies: text: Cioè: Per fabbricare corde (non metalliche) le materie prime devono avere particolari caratteristiche di resistenza e elasticità. Esse sono principalmente: è troppo uguale a: Per la fabbricazione di corde non metalliche le materie prime, che devono avere particolari caratteristiche di elasticità e resistenza, sono ?--Velázquez 18:40, 14 giu 2006 (CEST)
replies: text: Abbastanza :-) Kal - El 18:44, 14 giu 2006 (CEST)
replies: text: Ma tutto ciò non ha senso, a questo punto se io scrivo: Per costruire corde (non metalliche) le materie prime devono avere particolari caratteristiche di resistenza e elasticità. Esse sono principalmente: non c'è più violazione perchè il verbo reggente cambia ma il concetto è sempre lo stesso. Se io leggo un periodo, ne faccio una rielaborazione mentale e poi lo scrivo, non vedo perchè devo essere costretto a stravolgerne il significato oppure ad aggiungere dettagli di fantasia per non cadere nella violazione. Nessun giudice sano di mente potrebbe mai condannarmi...--Velázquez 18:54, 14 giu 2006 (CEST)

text: Faccio la scansione e poi l'OCR per avere il testo base da modellare, ma non è questo il punto. Il punto è dove comincia la violazione di diritto d'autore? Bisogna stravolgere il testo per non cadere nella violazione? Cioè spostare frasi cambiandone le parole dall'inizio alla fine del testo o cose del genere? E' questa la questione su cui dobbiamo riflettere, non sul mio apporto personale.--Velázquez 19:05, 14 giu 2006 (CEST)
replies: text: Scusate ma prima ero di fretta. Intendevo dire che questa parte Per la fabbricazione di corde non metalliche le materie prime, che devono avere particolari caratteristiche di elasticità e resistenza, sono la canapa di Manila, il sisal, la iuta, il lino, la ramia, la seta, il cotone, il nailon. Tutte queste materie non hanno la stessa importanza: la canapa, la iuta, il lino, la seta e ora il nailon sono le più usate. è sicuramente copyviol. Immagino che si possa tenere perché rientra tra i casi di citazione però non vorrei dover recuperare 44.000 versioni del bar ;) Jacopo (msg) 19:15, 14 giu 2006 (CEST)
replies: text: Io invece spero che qualcuno le debba recuperare di nuovo, così forse mi si dà retta... (vedi sopra) --JollyRoger ۩ 19:21, 14 giu 2006 (CEST)

text: sto facendo confusione. velazquez sta violando il diritto d'autore pubblicando una frase coperta qui al bar, o lo sta violando nell'articolo, riscrivendo e rimaneggiando la frase? è pur vero che, in questo ultimo caso, le scelte alternative non sono numerose; quel concetto non è un granchè modificabile e l'esempio non si presta tantissimo ad essere esemplificativo.... --jo 20:06, 14 giu 2006 (CEST)
replies: text: Lo ha violato nella voce (article) che ha scritto, perché il testo che ha immesso è troppo simile a quello dell'originale cartaceo. Lucio Di Madaura  (disputationes)  20:10, 14 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Sto violando il copyright?