Discussione:Metodo Stamina

message: Scusate, sarebbe possibile evitare di citare gente come Piero Angela o Paolo Attivissimo in una voce enciclopedica?
Non hanno titoli e non mi pare che possano essere considerate fonti valide, grassie.--82.220.1.205 (msg) 17:36, 3 ott 2014 (CEST)
replies: text: titoli?  si tratta di fonti secondarie perfettamente citabili. --ignis scrivimi qui 17:55, 3 ott 2014 (CEST)
thread_title:  Gentile Richiesta  

message: bisognerebbe aggiungere la parte sul blocco della sperimentazione da parte del ministero.... io al momento sono stra impegnato --גמבוGambo7 00:14, 13 ott 2013 (CEST)
replies: text: È stata aggiunta tre giorni fa... --79.3.63.232 (msg) 15:47, 13 ott 2013 (CEST)

text: il link dell'intervista non mi funziona, circa i video di youtube non hanno nessun rilievo scientifico. Quando si avranno cartelle cliniche analizzate da esperti se ne darà conto --ignis scrivimi qui 08:57, 13 dic 2013 (CET)
thread_title:  blocco della sperimentazione 

message: Segnalo che un articolo a firma di Michele Bocci comparso oggi sul Venerdì di Repubblica riferisce parte della valutazione degli esperti sul "protocollo" di Stamina. In particolare viene fatto notare coma alcune parti fossero integralmente copiate da altre fonti, ivi compresa Wikipedia. Alcuni passi inoltre erano a quanto pare sempre copiati ma "alterati e distorti ad hoc". Giudicate voi se la notizia sia da inserire in voce. Fonte. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 15:04, 22 nov 2013 (CET)
replies: text: direi di si --ignis scrivimi qui 16:33, 22 nov 2013 (CET)

text: a me a scuola quando copiavo davano un due, in Italia copiare senza citare le fonti (wikipedia inclusa) è reato. Se a te invece pare un comportamento "normale" e scientifico, ne prendo atto ma qui non rileva. Circa l'intervista a Ricordi mi interesserebbe capire dove la giornalista ha trovato la notizia che il metodo sarebbe stato bocciato dal ministero per il rischio della presenza di frammenti ossei. --ignis scrivimi qui 09:16, 23 nov 2013 (CET)

text: metti la firma alla fine dei tuoi interventi e non prima. Circa il citare wikipedia puoi farlo e addirittura riutilizzare per intero gli articoli anche per scopi commerciali purchè citi quanto meno la fonte (meglio se anche gli autori). Vedi Aiuto%3ACome_citare_Wikipedia --ignis scrivimi qui 09:21, 24 nov 2013 (CET)

text: a me invece la cosa che salta subito all'occhio è che Ricordi non è stato intervistato su questo quattro motivi bensì su altre cose. Nella fonte da te citata infatti non si parla di "rischio della presenza di frammenti ossei. " --ignis scrivimi qui 14:49, 24 nov 2013 (CET)
replies: text: Se si riscontra che Ricordi si è espresso sui motivi che la stampa ha pubblicato relativi alla bocciatura la cosa può essere rilevante e può essere citata in voce, se invece si è espresso sui motivi, suppongo a questo punto, inventati dalla giornalista che lo intervistava (ad es. ossa nel preparato) allora è irrilevante --ignis scrivimi qui 09:09, 26 nov 2013 (CET)

text: Si, ho trovato il riferimento ai frammenti ossei. Ricordi da quello che ho capito non conosce le ragione della bocciatura ma tali ragioni gli vengono riferite in sede di intervista. Le ragione complete della bocciatura nessuno le conosce (anche se mi pare ci fosse un articolo sul Venerdì di Repubblica) e quelle venute fuori dalla stampa [http://www.repubblica.it/salute/medicina/2013/10/10/news/lorenzin_stamina-68290084/ non sono le ragioni contenute nella relazione, ma, come la fonte linkata dice sono quelle riassunte nel parere dell'Avvocatura di Stato. Per ci può stare che gli avvocati non usino terminologia scientifica. Per chiudere: il parere di Ricordi è rilevante? si ma prima occorre mettere in voce i motivi della bocciatura che ad oggi non conosciamo se non appunto in quel sunto dell'avvocatura. --ignis scrivimi qui 08:53, 28 nov 2013 (CET)

text: su wikipedia contano le fonti e non le tue o le mie supposizioni per quanto possano essere corrette --ignis scrivimi qui 08:53, 13 dic 2013 (CET)
thread_title:  "Copia-incolla" nel protocollo 

message: Questo articolo è totalmente a sfavore del Metodo Stamina!
Wikipedia è fatta per essere oggettiva, non soggettiva! Non trovo giusto che debba essere criticato già nelle prime righe! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.56.182.45 (discussioni • contributi) .
:Non è Wikipedia a esserlo ma le fonti scientifiche alla base di Wikipedia. --Vito (msg) 18:44, 25 nov 2013 (CET)
replies: text: sei libero di credere a ciò che ti pare ma in una enciclopedia si da conto di quello che la scienza dice. Vannoni ad oggi non ha prodotto alcunchè di anche solo quasi scientifico di cui si possa dar conto. --ignis scrivimi qui 18:43, 25 nov 2013 (CET)
replies: text:  Non mi sembra che non abbia prodotto nulla! Ci sono ricerche ucraine alla base del metodo Stamina! Magari sarebbe meglio informarsi prima di commentare a casaccio! --93.33.24.41 (msg) 19:23, 26 nov 2013 (CET)
replies: text: quindi 2 ricercatori ucraini pubblicano uno studio in cui mostrano come dopo giorni di "incubazione" dalle mesenchimali si può arrivare a cellule neuronali, Vannoni "inventa" (o forse no) un metodo che impiega 2 sole ore per la trasformazione e decide che cura la persone. Se tu stai scrivendo su una testiera e i tuoi caratteri possono essere letti da milioni di persone lo devi al metodo scientifico non alle illazioni. --ignis scrivimi qui 19:37, 26 nov 2013 (CET)
replies: text: Bhè intanto il suo metodo funziona! Se tu potessi salvare 50 su 60 persone che stanno per essere investite lo faresti o no? E', per definizione, una cura compassionevole, e come tale deve essere presa. Ovviamente servono altri studi per continuare a sviluppare il metodo, ma mi sembra eccessivo dire che sia controverso! --Ma.go95 (msg) 19:41, 26 nov 2013 (CET)
replies: text: Probabilmente non ti è chiaro il significato del termine "controverso" (dizionario corriere) che è diverso dal termine "funzionale" (dizionario corriere). --Dimitrij Kášëv 19:54, 26 nov 2013 (CET)
replies: text: (conflit) se hai mal di testa, puoi o ricorrere la reiki o prendere un farmaco cioè un prodotto che ha avuto, solitamente, prima una sperimentazione in vitro, poi in vivo e diverse pubblicazioni peer review oltre che diverse autorizzazione degli enti preposti. Se dopo la seduta di reiki il mal di testa di passa questo non significa che la causa sia il reiki (può essere suggestione, può essere che il tempo passato lo abbia fatto scomparire ecc..), la scienza, affinchè la causa possa dirsi certa, richiede infatti un percorso (metodo scientifico, usato da Galileo in poi) e questo per evitare errori (nel caso dei bimbi "curati" con Stamina, l'applicazione di un serio metodo scientifico consentirebbe di valutare se ci sono stati effetti benefici, se questi sono stati causati da stamina e non ad es. dalla normale crescita della muscolatura ecc.. ). Wikipedia è una enciclopedia e accoglie quindi il punto di vista scientifico e non può accogliere ottimismo, speranza e quant'altro oggi sta attorno a questo metodo. Detto tra noi: è dal 2008/2009 che Vannoni dice di usare questo metodo e in tutti questi anni non è stato in grado di produrre una seria cartella clinica del prima e del dopo? --ignis scrivimi qui 19:55, 26 nov 2013 (CET)

text: Gambo7 Stamina ha approfondito queste ricerche ucraine ergo le ricerche ucraine stanno alla base di Stamina. Per il fatto che funzioni non c'è scritto in nessun testo di evidenza scientifica ma è un dato comprovato dalla relativamente alta percentuale di successo nella cura. Prima di scrivere cose insensate informati tu magari :) --Ma.go95 (msg) 21:13, 28 nov 2013 (CET)
replies: text: le ricerche ucraine sono state pubblicate su riviste mediche, dove possiamo leggere le analisi delle cartelle cliniche che testimoniano l'alta percentuale di successo delle cure di Vannoni basate su quegli studi? dal 2009 Vannoni sarà pieno di cartelle cliniche, no? --ignis scrivimi qui 23:16, 28 nov 2013 (CET)
replies: text:  La medicina si basa su comprovata evidenza scientifica. Come tu dici, «non c'è scritto in nessun testo di evidenza scientifica», per cui la sua efficacia non è provata. Una «relativamente alta percentuale di successo nella cura» (oltre al fatto di non essere minimamente dimostrata), non è scientificamente credibile finché non ci sono prove valide a supporto, e può ugualmente essere frutto di errate osservazioni. --גמבוGambo7 12:46, 29 nov 2013 (CET)
replies: text: Secondo voi non va contro la Legge della privacy una pubblicazione di massa delle cartelle cliniche? Basta un metodo scientifico no? Le ricerche ucraine soddisfano il metodo scientifico! --93.33.18.248 (msg) 23:33, 30 nov 2013 (CET)
replies: text:  Da quello che scrivi («una pubblicazione di massa delle cartelle cliniche») emerge chiaramente una mancata conoscenza di cosa si intenda per trial clinico. Detto questo, la ricerche ucraine erano ricerche di laboratorio su colture cellulari: da qui all'efficacia clinica ci passa un mondo --גמבוGambo7 23:57, 30 nov 2013 (CET)
replies: text: in effetti le cellule staminali mica le ha scoperte vannoni, lui ha solo fiutato e cavalcato l'onda anche se in modo grossolano.--151.95.51.17 (msg) 04:46, 6 gen 2014 (CET)
thread_title:  di parte! 

message: Un cenno all'apertura di credibilità che Camillo Ricordi concede a stamina, in voce lo metterei. --ignis scrivimi qui 09:55, 13 dic 2013 (CET)
replies: text: non è proprio "apertura" qui il dettaglio, chissà se Vannoni accetterà. --ignis scrivimi qui 10:36, 13 dic 2013 (CET)
replies: text: Pur rilevante, è un'informazione più da Wikinotizie, IMO. Attenderei una pubblicazione scientifica, seppur con tutti i limiti prospettati dallo stesso Ricordi. --RrronnyDicami!Cosefatte 01:07, 14 dic 2013 (CET)
replies: text: ops.. l'ho già messo in tre righe. E' vero quello che dici ma è anche vero che ha mostrato apertura e di questo, imho, come di altri pareri contrario dobbiamo darne conto. Vediamo cmq se ci sono evoluzioni in merito e in caso si amplia o si riduce ulteriormente --ignis scrivimi qui 09:37, 14 dic 2013 (CET)
replies: text: Leggendo qui, pensavo anche a un'altra cosa: che tale informazione è fuorviante. Pare che la comunità scientifica non si "apra" al metodo proposto da Vannoni, lo ignori, e che Ricordi sia un'eccezione. Al posto di "apertura" di Ricordi, metterei "collaborazione" fra i due. --RrronnyDicami!Cosefatte 10:02, 14 dic 2013 (CET)
replies: text: apertura verso la sperimentazione. In questo senso la posizione di Ricordi mi pare differente perchè è l'unico che dice "sperimentiamo" --ignis scrivimi qui 10:26, 14 dic 2013 (CET)
replies: text: Ok, ora mi torna tutto. :) --RrronnyDicami!Cosefatte 11:06, 14 dic 2013 (CET)
replies: text: Cronaca su cronaca, sempre più perplesso. --Vito (msg) 14:38, 15 dic 2013 (CET)
replies: text: Cosa toglieresti, Vito? --RrronnyDicami!Cosefatte 15:51, 15 dic 2013 (CET)

text: Puoi lavorarci in una pagina di prova e poi sottoporlo alla comunità e/o ai progetti afferenti. Il discorso in questa sede è però fuori tema, quindi cerchiamo di rimanere nei corretti binari. --Aplasia 10:57, 16 dic 2013 (CET)
replies: text: OK, grazie per il consiglio. Volevo sapere solo il vostro parere, visto che sapete di chi si tratta.--Cappuccetta Rosa (msg) 13:31, 16 dic 2013 (CET)
thread_title:  Ricordi 

message: Segnalo: I verbali dei Nas e i pareri del comitato ministeriale di esperti --גמבוGambo7 18:58, 19 dic 2013 (CET)
replies: text: Fonte aggiunta, con mezza riga di spiegazione. --RrronnyDicami!Cosefatte 23:17, 19 dic 2013 (CET)

text: Niente di rilevante per l'economia della voce, IMHO. --RrronnyDicami!Cosefatte 02:29, 21 dic 2013 (CET)

text: Fintanto che si tratta di voci e in assenza di un'incriminazione ufficiale, secondo me possiamo soprassedere. --Aplasia 11:17, 23 dic 2013 (CET)
thread_title:  verbali NAS 

message: Com'è potuta iniziare l'attività di Stamina in assenza di protocolli, brevetti, pubblicazioni e altre condizioni controverse? Ancora non è chiaro. Suggerisco, a riguardo, che potrebbe essere rilevante fare menzione ai pochi elementi fin qui noti:
1. Luca Merlino: "i tre miglioramenti su 36 casi sarebbero frutto solo di impressioni soggettive, non di riscontri clinici. E qual è il paziente «numero uno» che dichiara di stare meglio? E’ Luca Merlino, pezzo grosso della direzione sanitaria in Regione Lombardia, dal quale ha origine la vicenda, perché sarebbe stato proprio lui a promuovere l’adozione del metodo Vannoni a Brescia. Per completezza di cronaca occorre anche dire che la patologia della quale soffre Merlino non è di quelle che mettano a rischio la vita di una persona." http://www.lastampa.it/2013/12/21/italia/cronache/stamina-nessun-malato-migliora-FKWbrPsTBZZ5pm5HsZaCSM/pagina.html
2. Arnalda Lanfranchi, responsabile del laboratorio dell'ospedale: " Una riprova si ha dal verbale dell’ispezione Aifa del 23, 24 maggio dove la dottoressa Arnalda Lanfranchi, responsabile del laboratorio, ammette candidamente a ispettori e carabinieri dei Nas che «le attività svolte da Stamina erano coperte da brevetto (ndr, mai rilasciato da alcuna autorità) e che pertanto era soltanto a conoscenza della tipologia di attività che veniva svolta in laboratorio, in quanto eseguita dagli operatori della Stamina, mentre non era a conoscenza dei materiali utilizzati». Una delega in bianco sulla quale la procura sembra volerci vedere più chiaro." http://lastampa.it/2013/12/23/italia/cronache/stamina-nuove-accuse-vannoni-si-fingeva-medico-Tozx0A3BDCkoOYEbvCdtfN/pagina.html
Immagino comunque vada usata, allo stesso tempo, ESTREMA CAUTELA nel non suggerire responsabilità non comprovate (e mettere alla gogna delle persone)! Vedete voi...
Plastic --205.208.122.61 (msg) 09:20, 23 dic 2013 (CET)
thread_title:  Storia: prime applicazioni del metodo in Italia 

message: Salve a tutti, vorrei solamente avvisare che il link n.28 in merito a "Ecco quello che ho trovato nei campioni sequestrati dai NAS" è errato: il link attuale, sebbene segnalato come appartenente al sito "Corriere della sera", punta al sito de "La stampa", ed è errato:
http://www.lastampa.it/2013/12/19/italia/cronache/il-rapporto-choc-su-stamina-non-ci-sono-cellule-staminali-Jzf7KIm0vBlj2sOXtRZHvL/pagina.html/pagina.html
Inoltre, sul sito "www.corriere.it" non si trova alcun riferimento ad un articolo con un titolo del genere.
Il sito linkato sembra piuttosto essere questo:
http://www.corriere.it/salute/speciali/2013/staminali/notizie/sequestri-nas-analisi-ricercatore-dominici-stamina_a4177a5e-985d-11e2-948e-f420e2a76e37.shtml
lascio a voi l'eventuale correzione in quanto sono un utente non registrato; Buona giornata!
:Corretto il link. Proposta a tutti: e se  unificassimo la nota 28 con la nota 4? Oppure si fa puntare uno sull'articolo del Corriere, l'altro sull'articolo equivalente sulla Stampa. I due giornali sono differenti, ma l'intervista è la stessa.
--Skydrake (msg) 13:54, 27 dic 2013 (CET)
thread_title:  Link errato 

message: Sul sito del movimento Pro Stamina hanno pubblicato un'analisi citofluorimetrica:
http://movimentoprostamina.com/rapporto-choc-su-stamina/
che secondo loro dimostrerebbe la presenza di cellule staminali. Ma la "firma" delle staminali non è data dalla presenza del recettore superficiale CD34? Manca proprio quello. 
--Skydrake (msg) 07:24, 28 dic 2013 (CET)
replies: text: Esprimono CD73, CD90 e CD105, ma non CD11b, CD14, CD19, CD34, CD45, CD79a e HLA-DR --גמבוGambo7 10:19, 28 dic 2013 (CET)
thread_title:  Analisi Citofluorimetrica sul sito movimento ProStamina 

message: Stiamo attenti a non riportare integralmente parti del protocollo. Siccome risulta che "sezioni del protocollo sono copiate da Wikipedia" (Ansa), rischiamo un loop infinito :-) --Gac 22:22, 8 gen 2014 (CET)
replies: text: non è propriamente corretto, ad essere copiate da wikipedia sono state alcune voci inerenti le malattie sulle quali si voleva sperimentare e non il protocollo che ad oggi rimane sconosciuto --ignis scrivimi qui 23:11, 8 gen 2014 (CET)
replies: text: sicuro che il protocollo sia del tutto sconosciuto? Non fece in tempo a ritirare la descrizione per la registrazione del brevetto in USA e Vannoni stesso qualche settimana fa dichiarò che era completamente descritto nelle domande di brevetto. Provate a scrivere su un motore di ricerca "Stamina" e "segreto di pulcinella" --Skydrake (msg) 00:46, 9 gen 2014 (CET)
replies: text:  Quello che citi è alla Nota 5 --גמבוGambo7 16:01, 9 gen 2014 (CET)
thread_title: Loop

message: Il curriculum riportato non può essere quello di Vannoni: indica che è laureato in economia ed insegna a Torino. Tutte le fonti giornalistiche indicano che è laureato in psicologia e insegna a Udine. Frihtrik (msg)
: Era chiaramente un caso di omonimia. --Gac 14:24, 9 gen 2014 (CET)
replies: text: Era stato inserito da un IP il 28 dicembre scorso e nessuno se ne era accorto. Grazie della segnalazione. --Gac 14:33, 9 gen 2014 (CET)
thread_title: Curriculum di Vannoni

message: Potrebbe essere utile inserire questa testimonianza?</br>
Kris Kelvin (msg) 10:34, 11 gen 2014 (CET)
replies: text: in parte era già nota. Direi che non serve aggiungerla --ignis scrivimi qui 11:32, 11 gen 2014 (CET)
replies: text: Nulla di nuovo per l'economia complessiva della voce, a mio parere (cfr. qui). --RrronnyDicami!Cosefatte 07:58, 12 gen 2014 (CET)
thread_title:  Intervista di La Stampa alla vedova di un paziente 

message: Nella frase Tali presunti benefici sono messi in risalto da molteplici video [..] che mostrano come alcuni bambini sembrino compiere movimenti prima non possibili o avere maggiore tono muscolare il secondo congiuntivo mi pare errato. --ignis scrivimi qui 10:05, 20 gen 2014 (CET)
replies: text: E' congiuntivo presente, terza coniugazione plurale di un verbo in -are, quindi la coniugazione è -ino
http://www.italian-verbs.com/verbes-italiens/conjugaison.php?id=1066
--Skydrake (msg) 10:53, 20 gen 2014 (CET)
replies: text: che è un congiuntivo lo so e l'ho scritto ma in questo caso credo vada meglio l'indicativo presente --ignis scrivimi qui 13:05, 20 gen 2014 (CET)
replies: text:  è una subordinata oggettiva e pertanto ci va il congiuntivo. Se poi suona strano, è «colpa» dei tempi moderni --גמבוGambo7 20:07, 20 gen 2014 (CET)
replies: text: non sempre nelle subordinate va il congiuntivo (ad es. nel periodo ipotetico del primo tipo la subordinata usa l'indicativo). In questo caso tutto la frase viene impostata con l'indicativo. --ignis scrivimi qui 23:39, 20 gen 2014 (CET)
thread_title:  congiuntivo 

message: A mio parere il nuovo paragrafo "Presunta efficacia", è poco efficace. Non aggiunge nuove informazioni rispetto a quanto scritto sotto, quindi dovrebbe fungere da sunto, ma nel riassumere la situazione, generalizza troppo. Dà eccessiva importanza al metodo scientifico, che, per quanto sia importante e assolutamente fondamentale per il progresso della ricerca medico-scientifica, è purtroppo visto come fumo degli occhi in certi ambienti alternativi che vedono dietro di esso un complotto di case farmaceutiche e luminari contro Vannoni (vedi gli attacchi a Nature). quel che scrivo potrà essere assurdo, ma c'è chi ancora contesta Pasteur e la correlazione microbi<-->patologie:
http://www.mednat.org/germi_teoria.htm
Una domanda che mi è stata posta qualche giorno fa da uno di questi riguardo al metodo Stamina è: "eppure funziona, come mi vai a spiegare che alcuni migliorano". E' questo che non comprendono. Come rendere almeno tale paragrafo almeno parzialmente accessibile da persone come queste?
Innanzitutto, anziché parlare di risultati non validati dal metodo scientifico, occorrerebbe numerare i casi di di presunto miglioramento. Sono pochissimi (tre, se non sbaglio). Poi far notare che il miglioramento è stato registrato dai genitori o da un paziente stesso, non da un medico. Mi pare che ci sia un solo medico (spero di non sbagliare) che abbia registrato un miglioramento nel paziente. Poi fare notare che, data il lentissimo decorso delle patologie e il contemporaneo trattamento con riabilitazione, non sarebbe possibile capire se il miglioramento c'è stato per la riabilitazione o per il metodo Stamina. Sarebbe possibile farlo, se ci fosse un gruppo di controllo con terapia placebo, come si fa in una sperimentazione a doppio cieco. --Skydrake (msg) 11:17, 20 gen 2014 (CET)
replies: text: Libero di aggiungere :-D --גמבוGambo7 11:49, 20 gen 2014 (CET)
replies: text:  Secondo me il paragrafo va bene. Semmai è da precisare il numero di soggetti presi in cura e apparentemente migliorati. --RrronnyDicami!Cosefatte 12:35, 20 gen 2014 (CET)
replies: text: in cronologia è linkato l'articolo de La Stampa citato come fonte. --ignis scrivimi qui 21:13, 20 gen 2014 (CET)

text: intendevo dire proprio questo (mi sono espresso male in crono): che nonostante la malattia comunque crescono. C'è solo una sottolineatura per chi non lo so sa che si cresce normalmente. --ignis scrivimi qui 08:55, 21 gen 2014 (CET)
thread_title:  Presunta efficacia 

message: scusa Rrronny, se la paternità del metodo non è chiara, e secondo la nota appare non chiara, in italiano si scrive "proposto" e non "inventato"--Sizigia (msg) 12:27, 20 gen 2014 (CET)
replies: text: Che Vannoni sia il deus ex machina (inventore, promotore, ideatore, propugnatore, imprenditore) del metodo Stamina, mi sembra che non venga messo in discussione da nessuno. Nella nota citata si dice semplicemente che la Molino (dipendente) ha firmato la domanda di brevetto. Forse perché occorreva un medico (non lo so). --Gac 12:37, 20 gen 2014 (CET)
replies: text: esatto, e cmq la nota due chirisce chi dice cosa --ignis scrivimi qui 13:04, 20 gen 2014 (CET)
replies: text: Condivido anch'io le osservazioni di Gac. --RrronnyDicami!Cosefatte 12:34, 21 gen 2014 (CET)
replies: text:  Per quello che ho capito di sta storia, Vannoni ha dichiarato di aver importato - probabilmente comprato - un metodo ucraino, dopo essere andato in ucraina a curarsi il nervo facciale con le staminali (con pessimi risultati, molto evidenti)... credo fossero quei due ucraini che ora sono scomparsi. Dubito che il laureato in lettere Vannoni sapesse che cosa sono le staminali fino a qualche anno fa, altro che inventare... Comunque se preferite scrivere "inventato" che "proposto" per me va bene.--Sizigia (msg) 18:02, 21 gen 2014 (CET)
replies: text: scriviamo quello che le fonti scrivono. --ignis scrivimi qui 18:31, 21 gen 2014 (CET)
thread_title:  incipit 

message: Segnalo questi articoli che trattano le "responsabilità" dei media nel caso stamina, e delle Iene in particolare:
* Piero Angela contro Stamina e i giornalisti creativi che amano gli pseudoscienziati
* Davide Parenti, le Iene e lo scaricabarile sul pasticcio di Stamina
--גמבוGambo7 10:45, 22 gen 2014 (CET)
replies: text: credo che si possa fare un paragrafo sugli aspetti mediatici. --ignis scrivimi qui 12:49, 23 gen 2014 (CET)
replies: text: Per me va bene, purché non diventi un deposito di recentismi. --RrronnyDicami!Cosefatte 13:46, 23 gen 2014 (CET)
thread_title:  Aspetti mediatici 

message: Questo articolo de L'Espresso aggiunge informazioni alla storia (così abbiamo anche risolto eventuali problemi di localismo ): la bocciatura del metodo in Svizzera, un libro copiato di Vannoni, le società Medestea e Biogenesis Tech, il 5×1000, ecc --גמבוGambo7 12:06, 25 gen 2014 (CET)
replies: text: Quale articolo? --RrronnyDicami!Cosefatte 13:49, 25 gen 2014 (CET)
replies: text:  Ecco... sono proprio suonato... http://espresso.repubblica.it/attualita/2014/01/17/news/la-parabola-di-davide-vannoni-e-stamina-tra-promesse-e-affari-1.149061 --גמבוGambo7 14:24, 25 gen 2014 (CET)
thread_title:  Ulteriori informazioni storiche 

message: In base a questa nuova fonte, http://cattaneo-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2014/01/27/i-viaggi-di-davide-e-golia-nella-terra-di-nessuno/  ben più autorevole di quotidiani popolari, io propongo di scrivere "la cui origine non è chiara" al posto di "inventato da Davide Vannoni", in incipit. Che ne dite?--Sizigia (msg) 14:31, 27 gen 2014 (CET)
replies: text: che in nota è già spiegato tutto. --ignis scrivimi qui 14:33, 27 gen 2014 (CET)
replies: text:  con tutto il rispetto per l'autore del blog, ma se lui non ha chiare le vicende non è affare nostro --גמבוGambo7 14:54, 27 gen 2014 (CET)
replies: text:  "l'autore del blog" è il direttore dell'edizione italiana di Scientific American che al proposito ha fatto le inchieste più importanti sul metodo stamina. Lui non ha chiare le cose semplicemente perché le cose non sono chiare, come spiega in maniera esemplare. Comunque, come si diceva una volta: non capisco, ma mi adeguo. Non ritornerò sulla questione. --Sizigia (msg) 15:52, 27 gen 2014 (CET)
thread_title: Ancora incipit

message: Non sarà il caso di aggiornare quel link esterno a "il Post"? È di aprile scorso.
Al suo posto proporrei questo:
http://espresso.repubblica.it/attualita/2014/01/17/news/la-parabola-di-davide-vannoni-e-stamina-tra-promesse-e-affari-1.149061
Non rigoroso, ma dal linguaggio semplice ed efficace, oppure questo:
http://www.focus.it/scienza/salute/il-metodo-stamina_C7.aspx
--Skydrake (msg) 15:31, 28 gen 2014 (CET)
thread_title:  Aggiornamenti esterni 

message: Non è il caso di far sapere che l'inchiesta su Vannoni si è conclusa il 23 aprile 2014 e si parla di truffa e associazione a delinquere per lui e altri 20?
rif:
Ansa
Avvenire
La Stampa
--202.152.6.10 (msg) 03:39, 26 apr 2014 (CEST)
replies: text: Il problema è che questa voce, aggiunta per aggiunta, si è espansa fino ad essere poco leggibile per la maggioranza degli utenti che si collegano e vogliono vedere che cosa è questa "Stamina", ma al contempo stesso togliere alcuni passaggi potrebbe essere critico per la minoranza degli utenti che cercano una ricostruzione accurata degli eventi (o almeno accedere cronologicamente ai link degli articoli dei giornali). Aggiungere anche questo evento di cronaca, che per quanto significativo poco aggiunge ai (supposti) meriti e alle (molte) colpe dei protagonisti, allungerebbe ulteriormente questa voce. Una possibile soluzione è la creazione di sottoparagrafi/voci collegate, ma è un lavoro non da poco.--Skydrake (msg) 10:07, 26 apr 2014 (CEST)
replies: text: Ribadisco la mia contrarietà a riportare la cronaca puntuale, seppur rilevante. Al limite metterei la notizia di un eventuale rinvio a giudizio, per poi stralciarla ad avvenuta sentenza. Sulla validità scientifica, inoltre, IMO basta qualche autorevole riferimento, pro o contro, col giusto rilievo, senza allungare il brodo. --RrronnyDicami!Cosefatte 11:46, 26 apr 2014 (CEST)
replies: text: Io personalmente aspetterei almeno che si conoscano eventuali rinvii a giudizio. Per la cronaca puntuale c'è sempre wikinews, se vi va. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:51, 3 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Aggiornamenti di cronaca 

message: Ho visto che i nomi dei due biologi ucraini sono scritti in maniere diverse a seconda delle fonti, a causa delle diverse traslitterazioni del cirillico. Dopo un po' di ricerche li ho scovati: qui c'è В'ячеслав Вікторович Клименко (trasl. corretta: V"jačeslav Viktorovič Klimenko; è il profilo sul sito dell'università di Charkiv), mentre qui (e cfr anche qui) c'è Елена Анатольевна Щегельская (trasl. corretta: Elena Anatol'evna Ščehel'skaja); per entrambi ci sono diversi risultati su google (es.). Quindi, correggo in voce i loro nomi seguendo le traslitterazione sopra citate (anche se ho il forte sospetto che questi nomi siano in russo, ma in assenza di prove traslittero seguendo l'ucraino). --Syrio posso aiutare? 17:35, 6 mag 2014 (CEST)
replies: text: Il primo è probabilmente ucraino. In russo è Вячеслав e la lettera "і" è stata tolta dall'alfabeto russo quasi cento anni fa. Il secondo potrebbe essere russo. In ucraino è preferito Єлена. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 17:56, 6 mag 2014 (CEST)
replies: text: I maggiori dubbi infatti li avevo su di lei, dato che mi risultava che Elena in ucraino fosse Олена (Olena), mentre Елена (Elena) è russo; però appunto non so andare al di là delle supposizioni. --Syrio posso aiutare? 18:02, 6 mag 2014 (CEST)
replies: text: Secondo diverse fonti lei è russa (esempio, esempio), in Ucraina ci lavorava soltanto. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:06, 16 mag 2014 (CEST)
replies: text: Allora ho corretto (cambia solo che il cognome diventa "Ščegel'skaja" anziché "Ščehel'skaja"), grazie! --Syrio posso aiutare? 11:21, 29 mag 2014 (CEST)
thread_title:  Biologi ucraini 

message: Buongiorno! Non mi sembra molto chiara la frase: Durante il blocco dei trattamenti, la fondazione Stamina cerca finanziatori, e ne trova uno nel [..] proprietario del gruppo Medestea, che paga 440.302 euro per la partecipazione nella società Biogenesis Tech; con la società "gemella" Biogenesis Tech, una cell factory [...], entrambe basate a Lugano, essa gode dei diritti mondiali esclusivi per l'utilizzo del metodo Stamina; ci sono due "Biogenesis Tech" (nel qual caso aggiungerei il termine "omonima" dopo a con la società "gemella", quindi con la società "gemella" omonima Biogenesis Tech, per maggior chiarezza) oppure la Biogenesis Tech è una sola e con "essa gode" ci si riferisce alla Medestea (nel qual caso cambierei l'"essa gode" con "Medestea gode"), o altro? --Syrio posso aiutare? 09:29, 9 lug 2014 (CEST)
replies: text: In effetti è scritta un po' male; come si evince anche dalla frase successiva, le società sono due: Biogenesis Research hai i diritti di utilizzo, Biogenesis Tech ha i diritti di produzione. --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 10:01, 9 lug 2014 (CEST)
replies: text: Allora c'è una svista nella frase, perché lì sono chiamate entrambe "Biogenesis Tech", mentre da quanto mi dici una delle due (la prima?) dovrebbe essere "Biogenesis Research"; se è così, basta correggere. --Syrio posso aiutare? 11:02, 9 lug 2014 (CEST)
replies: text:  No le fonti dicono che Medestea è diventata partner di Biogenesis Tech; bisogna riformulare tutta la frase --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 14:36, 9 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Parte di testo non chiara 

message: Vannoni non è medico e credo sia Andolina lo scienziato che gestisce queste terapie e sperimentazioni. Vannoni afferma di avere solo portato in Italia un metodo ideato da scienziati ucraini.
Ma si può affermare:
"La rivista Nature ha inoltre scoperto che alcuni risultati presentati per la richiesta di brevetto provengono da altre pubblicazioni precedenti che sarebbero state usate senza autorizzazione[11][12]".
E poi dire:
"Il metodo, al 2014, risulta tenuto segreto dai suoi promotori[7]" 
?????????? 
:e perchè? --ignis scrivimi qui 21:58, 27 gen 2015 (CET)
thread_title:  Domanda di un ip

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 16 collegamento/i esterno/i sulla pagina Metodo Stamina. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://movimentoprostamina.com/video-di-sebastian-bimbo-affetto-da-sma1-in-cura-con-il-metodo-stamina/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140218225154/http://www.asamsi.org/notizie/villanova-comunicato-stampa-asamsi-e-ruotaabile.html per http://www.asamsi.org/notizie/villanova-comunicato-stampa-asamsi-e-ruotaabile.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140104134204/http://movimentoprostamina.com/2013-miglioramenti-dei-pazienti-dichiarazioni-del-prof-marcello-villanova-su-un-bimbo-affetto-da-sma1/ per http://movimentoprostamina.com/2013-miglioramenti-dei-pazienti-dichiarazioni-del-prof-marcello-villanova-su-un-bimbo-affetto-da-sma1/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140219051819/http://www.asamsi.org/notizie/ricordi-svelato-il-vero-contenuto-della-corrispondenza-con-stamina.html per http://www.asamsi.org/notizie/ricordi-svelato-il-vero-contenuto-della-corrispondenza-con-stamina.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140101221804/http://noidiminerva.wordpress.com/2013/12/30/commento-ai-dati-sperimentali-su-stamina/ per http://noidiminerva.wordpress.com/2013/12/30/commento-ai-dati-sperimentali-su-stamina/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140111110953/http://www.agi.it/research-e-sviluppo/notizie/201401101410-eco-rt10168-staminali_vannoni_lascio_volontariamente_universita_di_udine per http://www.agi.it/research-e-sviluppo/notizie/201401101410-eco-rt10168-staminali_vannoni_lascio_volontariamente_universita_di_udine
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130607174958/http://www.unimi.it/news/64100.htm per http://www.unimi.it/news/64100.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130607174958/http://www.unimi.it/news/64100.htm per http://www.unimi.it/news/64100.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130625193127/http://www.isscr.org/home/about-us/news-press-releases/2013/2013/04/10/isscr-voices-concern-as-italian-government-authorizes-unproven-stem-cell-therapy per http://www.isscr.org/home/about-us/news-press-releases/2013/2013/04/10/isscr-voices-concern-as-italian-government-authorizes-unproven-stem-cell-therapy
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131017074910/http://www.neuro.kiev.ua/catalogs/6/36/20/615/2006_N4_UkrNeuroJourn.pdf per http://www.neuro.kiev.ua/catalogs/6/36/20/615/2006_N4_UkrNeuroJourn.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140218225156/http://www.asamsi.org/notizie/ricordi-in-risposta-all-abominevole-articolo-di-nature.html per http://www.asamsi.org/notizie/ricordi-in-risposta-all-abominevole-articolo-di-nature.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131224113639/http://www.iltempo.it/abruzzo/2013/08/04/l-abruzzo-spiana-la-strada-al-metodo-stamina-1.1161940 per http://www.iltempo.it/abruzzo/2013/08/04/l-abruzzo-spiana-la-strada-al-metodo-stamina-1.1161940
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131105150839/http://movimentoprostamina.com/bambini-prima-e-dopo-la-cura-ripresi-da-le-iene-02062013/ per http://www.movimentoprostamina.com/bambini-prima-e-dopo-la-cura-ripresi-da-le-iene-02062013/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131105151200/http://movimentoprostamina.com/i-miglioramenti-di-gioele-affetto-da-sma1-dopo-2-infusioni-con-il-metodo-stamina/ per http://www.movimentoprostamina.com/i-miglioramenti-di-gioele-affetto-da-sma1-dopo-2-infusioni-con-il-metodo-stamina/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140222024109/http://www.giornalettismo.com/archives/1351659/infusioni-stamina-sospese-a-brescia/ per http://www.giornalettismo.com/archives/1351659/infusioni-stamina-sospese-a-brescia/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140105121550/http://noidiminerva.wordpress.com/chi-siamo-2/ per http://noidiminerva.wordpress.com/chi-siamo-2/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140101221804/http://noidiminerva.wordpress.com/2013/12/30/commento-ai-dati-sperimentali-su-stamina/ per http://noidiminerva.wordpress.com/2013/12/30/commento-ai-dati-sperimentali-su-stamina/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:11, 25 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Metodo Stamina. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140110210926/http://scienza.panorama.it/salute/vannoni-universita-udine per http://scienza.panorama.it/salute/vannoni-universita-udine
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:36, 25 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Metodo Stamina. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130727014905/http://www.staminafoundation.org/section/fondazione-staminali per http://www.staminafoundation.org/section/fondazione-staminali
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:01, 11 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Metodo Stamina. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131203002218/http://www.zonedombratv.it/news/1108-giorgia-ha-sei-mesi-ed-e-malata-di-sla-un-giudice-decidera-se-farla-vivere-o-morire per http://www.zonedombratv.it/news/1108-giorgia-ha-sei-mesi-ed-e-malata-di-sla-un-giudice-decidera-se-farla-vivere-o-morire
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:12, 17 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130707023201/http://www.linkiesta.it/denuncia-metodo-stamina per http://www.linkiesta.it/denuncia-metodo-stamina
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:00, 11 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti