Discussione:Italia/Archivio 1

message: La cifra dell' attuale presidente della repubblica,Carlo Azeglio Ciampi, e'il rilancio dell' orgoglio e dell' unita' nazionale in tutti i campi : in questo programma e' rientrato dunque anche la diffusione e la conoscenza del nostro bell' Inno Nazionale, il cui articolo relativo spiega bene trattasi del " Canto degli Italiani" , non dell' "Inno di Mameli" oi "Fratelli d' Italia" come la tradizione vuole, mi parrebbe 
molto interessante e poetico e patriottico ed educativo e valente sotto tutti i punti di vista  riportare il titolo 
"Canto degli Italiani" con di fianco magari tra parentesi univeralmente
o tradizionalmente  noto come Fratelli d' Italia o Inno di Mameli
Cordilamente--Giglio 11:32, Giu 18, 2005 (CEST)
*+1 sulla proposta - Forse ti conveniva mettere la nota nella discussione di Inno di Mameli -Twice25 / αω - :þ 17:38, Giu 18, 2005 (CEST)
*+1 --ΗΣLΙΦS89  Μ α ι L 14:47, Giu 24, 2005 (CEST)
*Visto che questa è la pagina della Repubblica italiana, che è nata nel 1946, non si capisce perché siano indicati nel template anche gli inni adottati nel Regno d'Italia, come ad esempio la Marcia reale. La cosa non ha senso. --Daviboz 14:19, 7 feb 2008 (CET)
replies: text: Per completezza enciclopedica, altrimenti sposta la info, ma non puoi toglierla.--Bramfab Discorriamo 14:32, 7 feb 2008 (CET)
replies: text: La info è espressa già molto chiaramente nel testo, nel paragrafo relativo all'inno nazionale. Non ha alcun senso invece che sia riportata anche nel template, visto che si tratta di uno strumento di sintesi che rispecchia la situazione attuale. Perché altrimenti nel template dovremmo mettere che la capitale prima è stata Firenze e ancor prima Torino oppure che c'era un'altra bandiera. Oltretutto tutto ciò avrebbe un senso se effettivamente si stesse parlando dell'inno, della capitale e della bandiera precedenti della Repubblica italiana, mentre invece si tratta dell'inno, della capitale e della bandiera del Regno d'Italia, il quale ha una sua voce autonoma. Le informazioni storiche ci sono comunque nel paragrafo. --Daviboz 14:36, 7 feb 2008 (CET)
replies: text: Mancava la informazione sulla canzone del Piave. Ripeto le informazioni si spostano, non si tolgono.--Bramfab Discorriamo 15:23, 7 feb 2008 (CET)
thread_title: L' Inno di Italia

message: Ho dei dubbi sulla veridicità di quei numeri...Nella wikipedia inglese ho riscontrato  che i dati sono molto diversi da quelli ivi riportati. --Felix87 12:20, 27 nov 2005 (CET)
thread_title: Aree Metropolitane

message: Mentre rollbaccavo una modifica, mi è venuto in mente che con ogni probabilità il tedesco non è lingua ufficiale nella Provincia Autonoma di Trento, ma solo in quella di Bolzano/Bozen (e l'abolizione pratica della regione Trentino-Alto Adige è dovuta anche a questo). Io correggo, ma se qualcuno ne sa di più... -- .mau. ✉ 10:03, 29 nov 2005 (CET)
thread_title:  tedesco lingua ufficiale anche in trentino? 

message: Volevo solo segnalare che mentre .mau. agiva, anche Senpaiottolo poco fa stava cercando di annullare l'effetto dei vandalismi e in particolare delle note della tabella; la seconda appariva anche in testa all'articolo, probabilmente per un 'a capo' di troppo. Già che c'ero l'ho accorciata al minimo indispensabile - aggiungendo un link - secondo il ragionamento per cui una tabella riassume le informazioni a colpo d'occhio, il dettaglio si può dare meglio nel corpo degli articoli. --Lp 20:39, 7 dic 2005 (CET)
thread_title:  Modifica note tabella

message: credo che le lingue parlate e con livelli parziali di tutela debbano apparire nel prospetto schematico: non sono quindi d'accordo con la  "restaurazione" della versione precedente dell'utente "Gac" Utente: Gac. In ogni caso, anche se c'è un articolo a parte dedicato alla questione, non ha messo neanche un link.
--Paolopk2 11:18, 21 gen 2006 (CET)
replies: text: Be, per la verità il link c'era già ...:-) Comunque ho riportato tutto in una nota sotto il paragrafo lingue; vedi se ti va bene.  Gac 16:44, 21 gen 2006 (CET)
thread_title:  Lingue in Italia 

message: Per meglio capire le radici linguistiche delle lingue europee, di tutte: volgari vari, greco e latino e lingue romanze si consiglia vivamente di leggere le opere di Giovanni Semerano. In particolare un primo volumetto breve dal titolo: L'infinito un equivoco millenario; edito da Bruno Mondadori-Euri 11,50
Sarà un viaggio fantastico all'interno della lingua umana delle genti dell'Eurasia fin nella sua fase mesopotamico-semitica. La quasi totalità del lessico delle nostre lingue (indoeuropeo compreso) affonda in quell'antico mondo.--Paolo sarpi II 07:32, 22 gen 2006 (CET)
replies: text: Non basta un testo di un solo autore per cambiare l'etimologia di una parola. L'articolo non prende in esame tutti gli studi e tutte le etimologie, al momento è POV e siamo quasi al limite delle teorie personali. Per quanto riguarda l'origine semitica delle parole in italiano non facciamo affermazioni definitive. -- Ilario (0-0) - msg 10:41, 22 gen 2006 (CET)
replies: text: Sulla validità delle tesi di Semerano i linguisti sono concordi: si tratta di una massa di fandonie che nulla hanno di scientifico. Anche questa sua bizzarra etimologia rientra nel novero delle sciocchezze e francamente non so davvero se valga la pena citarla. Ho appena guardato nel dizionario di accadico in 3 volumi di Wolfram von Soden e questa parola atalu non l'ho proprio trovata. E poi, chi, come e quando avrebbe fatto arrivare la parola dalla mesopotamia al centro del Mediterraneo? Come sempre il Semerano propone teorie senza minimamente curarsi di una loro verisimiglianza storica.--Vermondo 02:46, 13 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Discussione di Etimologia della lingua (spostata) 

message: Non ho capito il titolo della voce.
Carlomorino
:Anche io non capisco il titolo. Normalmente si parla di "Etimologia della lingua X", specificando quindi la lingua della quale ci si occupa. Il contenuto della voce, poi, si occupa solo della parola Italia e certamente non corrisponde al titolo. --Piero Montesacro 08:36, 23 gen 2006 (CET)
thread_title:  Titolo 

message: Salve a tutti.
Come forse avrete notato, la bandiera italiana che c'è in questo momento nell'articolo ha i colori un po' strani. Mi riferisco alla banda bianca, che è grigia.
Non si potrebbe fare qualcosa?
Saluti.
--Panairjdde 20:42, 2 feb 2006 (CET)
replies: text: Su Commons, da dove viene l'immagine, c'è stata una lunga discussione sul motivo per cui sono stati scelti quei tre colori, grigio compreso. Ti rimando qui per i dettagli. Lp (01:46, 3 feb 2006 (CET)
replies: text: Esatto (tra l'altro ho partecipato a quella discussione). Solo volevo sapere se agli altri contributori di it.wikipedia, che saranno in maggioranza italiani, suppongo, sta bene il risultato raggiunto (il grigio al posto del bianco, per dirla esplicitamente.--Panairjdde 23:40, 3 feb 2006 (CET)
replies: text: Ok, non fa nulla. Se non siete interessati al colore della vostra bandiera, vi meritate che degli stranieri la vandalizzino.--Panairjdde 13:16, 7 feb 2006 (CET)
thread_title:  Bandiera Italiana 

message: Non so bene come fare, perchè bisognerebbe moficicare anche la pagina relativa, ma l'art. 131 della Costituzione Italiana specifica chiaramente che il nome della regione è "Abruzzi" e non "Abruzzo". Inoltre, il suddetto articolo specifica che il nome delle regioni Valle d'Aosta e Trentino-Alto Adige è quello citato, e non compare il nome nè francese (per la prima) nè tedesco (per la seconda). Bisognerebbe specificare che pertanto tali nomi sono non ufficiali.
Sbagli, dal 2001 la costituzione italiana riconosce i nomi bilingui della regione Trentino-Alto Adige/Südtirol (dove Südtirol sta solo ad Alto Adige e non a Trentino, per coerenza sarebbe stato meglio Trentino-Alto Adige/Trentino-Südtirol) e Valle d´Aosta/Vallée d´Aoste. Al momento il Friuli-Venezia Giulia non ha un nome plurilingue riconosciuto costituzionalmente, ma a livello regionale mi pare siano riconosciuti i nomi anche in sloveno, friulano e tedesco (Furlanija-Julijska krajina / Friûl-Vignesie Julie / Friaul-Julisch Venetien).  00:36, 12 dic 2006 (CET)
thread_title:  Abruzzi! 

message: Questo è assolutamente falso o, forse, la Costituzione è stata modificata, non so. Io sono abruzzese e posso assicurare che il nome ufficiale della mia regione è ABRUZZO al singolare. In tutta la mia vita non l'ho mai visto né sentito dire diversamente e lo scrivo tutti i giorni sui documenti ufficiali del mio ufficio (quando non prestampati). Il nome Abruzzi era usato nell'antico regno delle Due Sicilie, quando la regione era divisa in tre unità amministrative: Abruzzo Ulteriore I, Abruzzo Ulteriore II e Abruzzo Citeriore, ma suona oggi desueto e nessuno lo usa in Abruzzo.
:penso possa bastare come prova per dirimere la questione: sul sito del ministero dell'interno è riportata la dicitura Abruzzo. --Nadira scrivimi 16:07, 19 ago 2006 (CEST)
replies: text: Abruzzi si usava prima della divisione fra Abruzzo e Molise. Gspinoza 12:27, 8 feb 2007 (CET)
thread_title:  Abruzzo !!!

message: Gentile Retaggio
perché ritieni più appropriata la tua soluzione alla mia?
Laddove avevo specificato oltre alle Repubbliche Marinare anche la Repubblica Veneta, tu hai ritenuto di cancellare 4 secoli di storia di una Repubblica che non era soltanto marinara, privando l'enciclopedia di informazioni atte a rendere i fatti storici.
La storia di Venezia inizia come Repubblica Marinara ma poi per più di metà della sua millenaria vita diventa la Repubblica Veneta, ch'è altra cosa. 
Forse dovresti avere la bontà di darmi qualche informazione in merito, perché può darsi che la mia ignoranza sia maggiore di quello che stoltamente presumo.--Paolo Sarpi II 00:27, 9 mar 2006 (CET)
replies: text: Condivido l'intervento di Retaggio. Nella voce della storia generale dell'Italia è corretto parlare delle Repubbliche Marinare cone termine generico, ma non ha senso trattare la singola repubblica che ha già la sua voce a parte (e che nessuno cancella). Gac 06:58, 9 mar 2006 (CET)

text: La Repubblica di Venezia non era una Repubblica Marinara, era uno stato che comprendeva "lo stato de mar e lo stato de tera" quindi ometterla dalla voce è un privare l'enciclopedia di informazioni che aiutano a comprendere le cose della storia e delle genti, con la sola finalità ideologica di alterare la percezione della storia e di far apparire La Repubblica Serenissima Veneta come una realtà diversa da quel ch'è stata.--Paolo Sarpi II 08:04, 9 mar 2006 (CET)
replies: text:  (conflittato rispondo a Sarpi) La Repubblica di Venezia ha una lunga e onorevolissima storia. Penso però che inserire solo lei sia una specie di "mancanza" nei confronti di tutte le altre repubbliche (Lucca, San Marino, Genova, Ragusa, ecc...). Neanche parlare di repubbliche marinare mi convince molto; più consono secondo me sarebbe parlare genericamente di "Signorie, Repubbliche, Ducati e Regni", così da comprendere una realtà tanto multiforme da comprendere sia la Repubblica Veneta che il Regno di Sicilia, passando per il Ducato di Milano e la Signoria De' Medici a Firenze. Cordiali saluti. --Retaggio (msg) 09:44, 9 mar 2006 (CET)

text: Gentile MM mi sembra che ovunque in Wikipedia Italia, come centro di tutto, vi sia sempre e soltanto la tua Roma e il suo Impero.
Non certo la mia Repubblica Veneta che alla tua Roma e ad Atene ha mille lezioni di civiltà da dare e che Voi nemmeno conoscete.
Ma siete in tanti e potete fare i prepotenti.
A me basta e avanza che quà e là appaia qualche voce dissenziente.
Quando vado in giro per il mondo, sono soltanto Veneto e la mia capitale è sempre e solo Venezia. Di Roma dico che sta vicino a Tripoli ed e che è lontana mille miglia dalla mia terra e dalla mia cultura; dell'Italia dico come i migranti dell'ottocento "Porca Italia nemo via".--Paolo Sarpi II 18:52, 9 mar 2006 (CET)

text: quà? -- .mau. ✉ 19:25, 9 mar 2006 (CET)
thread_title:  Repubbliche Marinare e Repubblica Serenissima Veneta 

message: Buongiorno a tutti. 
Volevo rilevare che nella scheda di sintesi in alto a destra della voce Italia ritengo non corretto il termine "Primo ministro".
Secondo la Carta costtituzionale italiana <Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio dei ministri e dei ministri, che constituiscono insieme il Consiglio dei ministri> (art. 92 Costituzione). 
Infatti il Governo dello Stato italiano non è (ancora) strutturato nelle forme del premierato (da cui il Primo ministro), del cancellierato o (come era al tempo del fascismo) attraverso una struttura verticistica con un Capo del Governo (come era Benito Mussolini).
Il termine che ritengo corretto è: "Presidente del Consiglio dei ministri" (rispettando le maiuscole).
Saluti
:Hai sicuramente ragione; il termine indicato non si riferisce all'Italia in particolare, ma a tutti gli stati in generale. Ho cambiato il template proprio due giorni fa; meglio rimettere Capo del governo com'era prima (così evitiamo problemi con i singoli stati). Grazie, ciao Gac 16:12, 30 mar 2006 (CEST)
thread_title:  Italia_Presidente del Consiglio dei ministri 

message: Salve, volevo proporre di sostituire la cartina demografica "a curva" con quella "a barre" già usata per indicare l'andamento demografico dei comuni.Questo sia per una maggiore chiarezza dele cartina a barre (mio personale parere) che soprattutto per omogeneità rispetto ai comuni.
--Ags 19:00, 2 mag 2006 (CEST)
replies: text: Ottima idea! In cambio della proposta hai vinto un premio: la realizzazione della cartina a barre :-) Aspettiamo la sostituzione, ciao e grazie Gac 19:24, 2 mag 2006 (CEST)
thread_title: Cartina demografica

message: Premesso che non ho niente contro una bella galleria d'immagini dell'Italia, anzi... preferirei che le immagini non fossero così piccole e ne vorrei vedere ancora di più!
Anche se avevo proposto di rimuovere la sezione per amore di compattezza della voce :P
Che ne dite se
#"cassettiamo" la galleria di immagini, oppure
#trasferiamo la sezione in una sua pagina (ad esempio Italia\Immagini nel namespace principale)?
Preferisco la seconda, che ho visto applicata ad un'altra voce in vetrina (Orto botanico di Palermo) --AltraStoria 18:02, 6 lug 2006 (CEST)
replies: text: Concordo con la seconda. Oltretutto e' meglio per chi ha il 56K Dudo 11:31, 7 lug 2006 (CEST)
thread_title: Cambiamento a galleria d'immagini

message: A mio avviso bisognerebbe dividere in due questa pagina, creando due voci autonome in modo tale da facilitare la consultazione di chi ha interessi diversi (politici o geografici). L'Italia non è infatti soltanto uno stato, ma anche una ben determinata regione geografica. Si tratta peraltro di due entità che non corrispondono tra loro dal punto di vista territoriale: lo stato italiano comprende infatti soltanto il 92% della regione fisica italiana, la quale è definita dallo spartiacque alpino: rimangono esclusi oltre a San Marino e Città del Vaticano anche il Nizzardo (compresi Monaco, Briga e Tenda), alcune zone montuose al confine con la Francia (Monginevro e Moncenisio), la Svizzera Italiana (Canton Ticino e altre vallate), l'Istria e parte della Venezia Giulia, nonché le isole della Corsica e di Malta.
Daviboz 11:33, 15 lug 2006 (CEST)
replies: text: Concordo con la tua affermazione che l'Italia sia non soltanto stato, ma anche una ben determinata regione geografica. Non condivido però la tua conclusione. Questa voce cerca di fare una panoramica dell'Italia senza far torto a nessuno (cosa difficilissima: parlando della propria patria il POV è sempre dietro l'angolo); e si rimanda a tante altre voci per gli approfondimenti (vedi Repubblica Italiana e le voci correlate, Storia d'Italia e le v.c., ma anche Geografia dell'Italia e tante tante altre voci). Se vedi bene la voce è già "divisa" in tante voci. Quel che manca, forse, è una revisione generale e uno stile comune... e che si scrivesse la voce Cultura italiana (la più POV di tutte) ;) Ciao, --AltraStoria 18:56, 17 lug 2006 (CEST)
thread_title:  Italia: stato e regione geografica 

message: E'possibile aggiungere il dialetto napoletano nell'elenco delle minoranze linguistiche?
--Gennaro89 23:11, 6 ago 2006 (CEST)
replies: text: E perché non il genovese, il milanese, il barese, il triestino, eccetera? Dovessimo elencare tutti i dialetti, non finiremmo più. Duroy 10:45, 7 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Napoletano! 

message: Non sarebbe opportuno fare un capitolo in cui si parla del fatto che la mia regione, la lombardia e il veneto, in seguito al referendum hanno dato chiara prova di volotà separazionistica rispetto al resto d'italia?
E forse, forse, sarebbe bello, al posto di disegnare l'Italia solo in modo utopico, in cui tutto è bello e soleggiato, disegnarla anche mostrando i malumori che serpeggiano tra la gente di suddette regioni (dovreste vedere qui in Valtellina!), e forse, che da un certo punto di vista, il tricolore e l'inno sono stati imposti a popolazioni che avrebbero voluto mantenere oltre ai simboli intaliani (della nazione) anche i propri???
Io chiedo a voi attendendo risposta, così poi dopo, insieme si puo' lavorare a un capitolo del genere... ciauzzzz
:Scusa, non voglio essere scortese e nemmeno polemico, sono solo di passaggio in questa discussione e non ne ho mai collaborato. Non mi sembra che votare pro federalismo significhi che "[…] la Lombardia e il Veneto […] hanno dato chiara prova di volontà separazionistica", semmai, questo sì, hanno dato chiara prova di indolenza verso il sistema goffo e dispersivo che è questo centralismo "all’italiana". 
:Il tricolore e l’inno, poi, non sono stati imposti: come saprai, l’8 giugno del 1848 in Lombardia su 661.626 votanti 661.002 votarono a favore dell’annessione al Regno di Sardegna (e dunque accettarono anche i suoi simboli, ossia il tricolore e l’inno dei Savoia). Il 21 ottobre del 1866, anche il Veneto approva il Plebiscito con 647.357 favorevoli e 69 contrari. Un altro referendum, purtroppo di dubbia validità, sancì che lo Stato unitario divenisse una Repubblica. Mettiamo anche che i dati avessero subito alcune "modifiche dolose", la Repubblica vinse proprio nel nostro (mio e tuo) Nord con percentuali tra l’85% del Trentino (clamorosa) e il 57% del Piemonte. Conseguenza del referendum fu la modificazione di forma di governo, bandiera e inno (il Mameli sostituì quello dei Savoia).  Mi sembra, infine, che "[…] i malumori che serpeggiano tra la gente" siano ben altri rispetto alla volontà secessionista...
:Quindi, senza nessun preconcetto politico da parte mia (che ho votato a favore del federalismo), non sono d’accordo nell’inserire un capitolo sul processo federalistico e le popolazioni che ne richiedono l’attuazione, in realtà, a mio parere, meglio sarebbe scrivere un articolo a parte: per quanto importante, la questione, non rientra nelle notizie fondamentali per questo tipo di articoli. Stammi bene... scusate mi ero scordato di loggarmi --Tux 13:54, 5 set 2006 (CEST)
thread_title:  Sfaldamento 

message: Qualcuno molto volenteroso ha "rinfoltito" alquanto la sezione sugli sport motoristici. Senza voler far torto a nessuno, credo che qualche wikipediano appassionato dell'argomento potrebbe rendere la sezione "più equilibrata". Credo che gli elenchi in questa voce dovrebbero essere più o meno rappresentativi, non certo esaustivi... Si consideri, ad esempio, che nella sezione cultura non sono nemmeno indicati tutti gli italiani premiati col Nobel. --AltraStoria 17:33, 10 ago 2006 (CEST)
thread_title: Sport motoristici

message: Le temperature medie invernali da voi indicate sono del tutto sballate: Milano ha una media invernale di 3 gradi, non 5, Torino di 2 e mezzo, Roma 7 (non certo più di Napoli), Napoli e corretta, le altre non saprei
Vorrei sapere da chi ha redatto la sezione clima qual e' la fonte delle tabelle climatiche e cosa si intende per inverno ed estate: la media delle temperature della stagione, o la media del mese piu' freddo? I dati riportati in ogni modo non sono del tutto corretti.
:Roma Fiumicino ha una temperatura media, sia di gennaio che dell'intera stagione invernale, superiore a Napoli Capodichino. Anche Civitavecchia ha inverni più miti di Napoli, così come buona parte della fascia costiera della bassa Toscana e del Lazio. Le fonti sono i siti web dedicati alla meteorologia (primo tra tutti meteoam), e la carta delle temperature medie di gennaio, presente su molti atlanti (io ho consultato a riguardo L'Atlante geografico metodico De Agostini 2001-2002). --Petit verdot 18:00, 11 mar 2008 (CET)
thread_title: Clima

message: Un anonimo ha modificato  l'intestazione delle maggiori città d'Italia da 250.000 abitanti min. a 200.000, per potervi inserire anche Padova (immagino sia la sua). Siccome ognuno può a questo punto scegliere il limite, mi pare il caso di chiedere il parere di tutti. Amon(☎ telefono-casa...) 18:45, 16 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Città maggiori 

message: Prendo spunto da una discussione in corso sulla Wikipedia in inglese dove qualcuno vorrebbe inserire il termine "la Penisola" come appellativo per l'Italia nella relativa voce.
Qui leggiamo:
L'Italia viene tradizionalmente chiamata la Penisola (in ragione della sua natura geografica prevalente) e lo Stivale (in virtù della sua caratteristica forma).
Su Stivale nessun problema, ma il termine Penisola in questa frase travalica il suo ovvio significato geografico per diventare un vero e proprio soprannome.
Ora la domanda è: gli italiani chiamano il paese la Penisola nel linguaggio comune? Voi chiamate così il paese parlando coi vostri amici?
Mi sono posto la domanda e la mia risposta è decisamente: no!
Facendo riferimento alla lettera maiuscola usata per il termine.
Insomma è chiaro che l'Italia è una penisola e che se si fa riferimento alla penisola italiana, o semplicemente alla penisola, tutti sappiamo di che si parla; ma il rendere penisola un nome proprio, usando la maiuscola, mi sembra fuorviante.
La Penisola è un soprannome dell'Italia? --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 15:59, 10 ott 2006 (CEST)
replies: text: Certamente lo . --Fert 19:26, 3 nov 2006 (CET)
replies: text:  Non è più penisola della Corea, dell'Indocina, della Florida, dello Yucatán... --Cugel 19:53, 4 nov 2006 (CET)
replies: text: come il Cavaliere non è soltanto Silvio Berlusconi, il Professore non è soltanto Romano Prodi, l'Avvocato non era soltanto il fu Giovanni Agnelli... vedi antonomasia. -- .mau. ✉ 20:01, 3 nov 2006 (CET)
thread_title: La Penisola

message: Non sono d'accordo sullo scrivere "Itàlia" (e tantomeno "repùbblica"...), visto che usiamo la lingia italiava e non la spagnola che accenta anche le sdrucciole. Al limite mi va bene un'aggiunta tra parentesi, come sto facendo :-) -- .mau. ✉ 16:22, 16 ott 2006 (CEST)
replies: text: Se guardi le carte stradali italiane, i toponimi non piani vengono accentati (e` chiaro che per Italia non ce ne sarebbe bisogno, ma per coerenza...), la trascrizione, se compresa, leva comunque ogni dubbio in proposito. In ogni caso ti prego di partecipare alla discussione su questo argomento che ho avviato nel bar del progetto geografia Discussioni progetto:Geografia#Proposta accento tonico. --Magma 16:34, 16 ott 2006 (CEST)
thread_title:  accenti 

message: Proporrei di eliminare il seguente paragrafo, intitolato "Etimologia del nome"
"Etimologia del nome
 
l'Italia di ErodotoIl nome Italia venne usato per la prima volta dagli autori greci e latini, nella fattispecie da Erodoto. Con tale nome si indicava la parte meridionale della penisola, l'antico Bruttium meridionale abitato dagli Itali di Re Italo (attuale Calabria meridionale) secondo quanto tramandato anche da Dionigi di Alicarnasso, Tucidide e Virgilio, poi il nome fu esteso ad indicare i connazionali della Magna Grecia, che venivano detti Italiótai.
L'etimologia del nome, secondo una tesi antica, si basa sul nome greco italós, che significa toro come forma contratta e grecizzata dell'umbro vitlu (vitello). Tale etimologia era stata già tramandata dagli stessi greci che vedevano l'origine del nome in Ouitoulía, ossia "terra dei vitelli". Essa fu in seguito riproposta da Dionisio d'Alicarnasso, Varrone, Aulo Gellio e Sesto Pompeo Festo.
Alcuni sostengono che tale nome deriva dal vocabolo "Italòi", termine con il quale i greci designavano i Vituli, una popolazione che abitava la regione a sud dell'odierna Catanzaro e adorava il simulacro di un vitello. Il nome significherebbe quindi "abitanti della terra dei vitelli". Infatti fino all'inizio del V secolo a.C., con Italia si indicò solo la Calabria, poi tutta la parte meridionale del Paese e, dal 49 a.C., quando alla Gallia Cisalpina furono concessi i diritti di cittadinanza romana, anche le regioni settentrionali della penisola. Tali confini vennero ulteriormente dilatati con la riforma amministrativa dell'imperatore Augusto (27 a.C.) che li portò a ovest fino al fiume Varo (presso Nizza) e ad est fino al fiume Arsa, in Istria.
Secondo un'altra ipotesi l'origine del nome non è una forma grecizzata dell'umbro, bensì un termine di derivazione etrusca. In Etrusco esisteva difatti il termine Italòs, che indicava il toro, probabilmente derivato da *vitalu, con caduta del digamma. Questo termine fu usato dagli etruschi per indicare i popoli italici (dell'Italia centro meridionale); ciò è stato in parte affermato da Apollodoro, che sosteneva che il termine italòn fosse un termine di derivazione tirrenica, e quindi etrusca, usato per indicare il toro. Lo stesso confermava il bizantino Giovanni Tzetzes, che presumibilmente non conosceva la fonte di Apollodoro e, forse, lo aveva appreso da qualche altra fonte antica. Appare inoltre molto più probabile che il termine sia passato dall'etrusco al greco, piuttosto che dall'umbro, per altri due motivi: utilizzare il termine italòn per indicare un popolo ha probabilmente una connotazione negativa, in quanto rimanderebbe ad una certa inferiorità; considerando la superiorità tecnico culturale degli etruschi, e le condizioni dei rapporti che esistevanno fra questo popolo e le genti italiche, è molto probabile che gli etruschi abbiano utilizzato tale appellativo con lo scopo di deridere i propri vicini. Appare in secondo luogo difficile credere che tale appellativo sia stato applicato a tutti i popoli italici a partire da un piccolo popolo, mentre la sua paternità etrusca renderebbe più probabile la sua diffusione su vasta scala.
Su quest'ultimo punto ci sono state ipotesi divergenti; ad esempio c'è chi, come il filologo Domenico Silvestri, sostiene che il nome sia passato dall'etrusco al greco, ma già con il suo significato finale. In pratica gli Etruschi chiamavano la penisola già Italia e i suoi abitanti Itali. Altri sostengono che il termine Italia sia derivato dal greco Aithàle, termine usato per indicare l'isola d'Elba ed alcune vicine, trasformatosi poi in Aitlìa, Eitalìale, Etalìa, Italìa. Aithàle in greco significa fumosa o fumante, ed avrebbe indicato la presenza di molte fornaci per la lavorazione dei metalli. Tale presenza è però attestata solo sull'isola d'Elba e non in tutto il sud Italia, ragion per cui difficilmente questo nome avrebbe potuto diffondersi a tutta la penisola. Altri sostengono che il termine Aithàle avrebbe indicato una tecnica di coltivazione, eseguita appiccando incendi sui campi con lo scopo di aumentarne la fertilità, ma tale tecnica era diffusa in tutto il mediterraneo. Vi è poi chi sostiene che Aithale rimandi al concetto del tramonto, per il fatto che l'Italia era per i greci la terra dove tramontava il sole, ma tale nome avrebbe potuto essere applicato anche alla Sicilia, o alla Numidia, che godevano della stessa caratteristica.
Più di recente l'erudito Giovanni Semerano, noto per una sua teoria che fa derivare le lingue indoeuropee da alcune lingue semitiche, asserì che il termine Italia deriverebbe da Atalu, una pretesa parola accadica che significherebbe "terra del tramonto". Egli si basava non su tradizioni storiche (non esistono infatti motivi storici che possano avere portato un termine accadico dalla Mesopotamia all'Italia) ma su considerazioni a suo dire linguistiche (la "i" del latino vitulus è breve, mentre la "i" di Italia è lunga; va detto, per inciso, che Atalu è priva di i, sia brevi che lunghe).
L'Italia è anche poeticamente chiamata "il Belpaese". Anche se oggi pochi ne sono consapevoli, tale denominazione risale al grande successo editoriale che ebbe, a cavallo di Otto- e Novecento il volume Il Bel Paese, pubblicato nel 1876 dall'abate Antonio Stoppani con l'intento di illustrare le bellezze d'Italia (a sua volta, probabilmente. questo titolo intendeva rimandare alla definizione dantesca dell'Italia come il "bel paese là dove 'l sì suona". Inferno XXXIII, 80)."
Riporta, nella maggior parte dei casi, solo ipotesi e non riesco a trovare nessun collegamento logico con lo stato italiano a cui è dedicata questa voce.
Non sarebbe più giusto spostare questo paragrafo in una voce riguardante la regione geografica del nome o l'etimologia dei nomi di stati e regioni?
17:45, 12 nov 2006 (CET)
thread_title:  '''Etimologia del nome''' 

message: :Ho scelto la citazione di Goethe solo per eliminare quella dantesca poco adatta all'argomento:
:ha solo un carattere provvisorio.
:Verrà sostituita appena se ne troverà una che rispecchi l'Italia di oggi e non insulti coloro che non hanno mai visitato l'Italia come quella di Samuel Johnson.
:Mi auguro che se ne possa trovare una adatta il prima possibile. 20:16, 12 nov 2006 (CET)
thread_title:  5 

message: Perchè non sopprimere la citazione iniziale e aggiungere il paragrafo citazioni sull'Italia?
Così si raggiungerebbe un compromesso e ognono potrà veder figurare le proprie citazioni preferite e aggiungendone altre potremmo trovarne una adatta all'Italia di oggi.
20:25, 12 nov 2006 (CET)
replies: text: Per il paragrafo va bene, ma una citazione iniziale ci va!. Hellis 19:41, 13 nov 2006 (CET)
thread_title:  '''Idea!''' 

message: Ho rielaborato pochi minuti or sono alcuni paragrafi della Storia d'Italia senza firmarmi.
Lo faccio in questo momento.Cordiali saluti.--Justinianus da Perugia 00:47, 12 dic 2006 (CET)
thread_title: STORIA

message: Ho tolto alcune stupidaggini pseudo-leghiste contro l'immigrazione dalla sezione demografia, spero che i moderatori controllino meglio d'ora in avanti.
Hai fatto benissimo.Ma bisognerebbe metter mano quanto prima alla parte relativa alle lingue. Cordialità.--Justinianus da Perugia 13:05, 13 dic 2006 (CET)
thread_title: Niente politica, please

message: Guardate che è un sito personale!!! Non c'è nulla di attendibile in quel sito!!! 
Se qualcuno non ha dati migliori li sostituisco con i dati OCSE .--Alesime 13:40, 6 gen 2007 (CET)
replies: text: @Alesime, a ben vedere anche wikipedia è un sito personale..., @harp, ni, nel senso che non esistono ma in effetti sono previste a livello costituzionale. Un pò come è avvenuto con le regioni, previste dalla costituzione del 48, realizzate negli anni 70. --Mac 12:51, 14 feb 2008 (CET)
thread_title:  Dati aree metropolitane del World Gazzetter 

message: Perchè non aggiornare il grafico relativo alla popolazione?
La didascalia dichiara:"il grafico è obsoleto ed errato - per correzioni ed aggiornamenti, si veda Demografia dell'Italia".
Non sarebbe meglio, nel caso in cui fosse impossibile aggiornarlo, eliminarlo per non creare confusione e allacciare un collegamento con la voce "Demografia dell'Italia"?
--151.46.38.75 17:23, 26 gen 2007 (CET)
thread_title:  Grafico 

message: Come mai sotto la voce sport non è segnalato il Ciclismo? Abbiamo avuto dei campionissimi
:Nessuno ha mai scrittoi paragrafo, ma se vuoi puoi farlo tu! Ciao! --Alec 13:16, 23 apr 2007 (CEST)
replies: text: Non ti preoccupare, nessuno l'aveva presa come critica "distruttiva", ma anzi come critica "costruttiva". Ti ripeto, se vuoi provare, hai la Pagina delle prove apposta per i tuoi primi tentativi. Ciao! --Alec 13:24, 23 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: vorrei segnalare che fra gli interwiki almeno en, de e fr sono duplicati e quelli che si trovano in testa alla lista puntano verso un template G8. Non sono però in grado di correggere l'errore.--dommac 17:04, 28 apr 2007 (CEST)
thread_title: Segnalazione

message: Magari mi metto e lo faccio io stesso se siete d'accordo, ma non vi pare che vada sviluppato un po' l'argomento CICLISMO? Pantani, Coppi, Bartali, Magni, Cipollini... abbiamo avuto i migliori interpreti di questo sport, una menzione farebbe loro onore
ho cambiato l'immagine uno imagemap
Csörföly D 23:30, 10 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Proposta SEZIONE SPORT 

message: ho cambiato l'immagine uno imagemap
Csörföly D 23:31, 10 giu 2007 (CEST)
thread_title:  + 

message: Mi chiedo se non sia il caso di eliminare la tabella dalla sezione 'Clima',
integrandone magari le voci mancanti nella tabella contenuta nella voce Clima italiano ...
--AltraStoria 17:14, 11 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Tabella clima 

message: Checché ne scriva il loro sito, la lista ufficiale dei Patrimoni dell'Umanità non ne ha traccia. -- .mau. ✉ 08:40, 4 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Chiesetta di Piedigrotta a Pizzo Calabro 

message: nella tabbella PIL PPA 2007 ci sono i dati del 2005.
grazie e arrivederci
PRETENDO RISPOSTE
Mi sembra ci sia un errore nella tabella "economia". Dice che il PIL italiano è 1.993,724 milioni di $, ovvero un miliardo, 993 milioni e 724 migliaia di euro !?!? Qui http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_di_nazioni_per_PIL_%28PPA%29 dice che il Pil italiano è 1.668.151 milioni di euro, ovvero 1.668 miliardi e 151 milioni di euro. Fa una bella differenza. TE Hove
:I dati vengono da en.wiki ma il link riportato su en.wiki come riferimento da dati diversi quindi ho messo i dati del Cia World Factbook che mi sembrano sensati. Hellis 15:16, 19 ago 2007 (CEST)
thread_title:  segnalazioni 

message: Un anonimo continua a dire che la costituzione discende dallo Statuto albertino, per me è una vaccata, basta leggere la voce per notare le notevoli differenze, comunque sono pronto a discuterne se necessario. Per il momento ho bloccato la voce, 3 rollback in un giorno portano al blocco della voce. Hellis 23:48, 13 ago 2007 (CEST)
replies: text: Forse l’utente Hellis non sa leggere, ma io non ho scritto niente sulla Costituzione: ho semplicemente apportato una piccola integrazione  pensando che It.Wiki fosse una Enciclopedia  collaborativa. Ho aggiunto alla proposizione..Lo Stato si costituì nel 1861 e assunse l'istituzione di Repubblica Parlamentare nel 1946  ...le seguenti piccole modifiche: Derivando direttamente dallo Statuto Albertino, l'attuale Stato unitario si costituì nel 1861 e assunse l'istituzione di Repubblica Parlamentare nel 1946..... in semplice buona fede e pensando di fare cosa gradita a Wikipedia. Come bien spiegato, io ho scritto sullo Stato unitario, non sull'attuale Costituzione: forse l'utente Hellis confonde l'attuale Repubblica con la proclamazione del Regno d'Italia nel 1861!!!
Alla richiesta di spiegazioni, nella mia pagina utente, mi è stato risposto, con tono per niente amicale, ne tantomeno accogliente: ...Leggi il preamboli dello Statuto albertino tanto per iniziare, la nostra costituzione ci è stata data dal Rè? Dire che discende dallo statuto mi pare ridicolo. Ma porta un riferimento e ne parliamo. Hellis 23:43, 13 ago 2007 (CEST)
replies: text: La Costituzione non centra nulla, così come lo statuto albertino, da cui non deriva nulla, ma che è stato adottato dal nascente regno d'italia, tramite i plebisciti svolti nei territori via via aggiunti. Si può dire che lo stato unitario derivi dal regno di sardegna, ma non che derivi dallo statuto (fonte giuridica che, come tutte le altre, è stata adottata dal nuovo regno). Così come la costituzione deriva dalla repubblica, e non la repubblica deriva dalla costituzione. Capisco la buona fede, ma il tuo è un errore. Non me la prenderei così tanto, sapendo che anche il testo da te rilasciato è liberamente modificabile. --Alesime 12:21, 14 ago 2007 (CEST)

text: Hai ragione ho inteso male le tue modifiche ma mi sembra che mischi pere e banane, tu scrivi "Derivando direttamente dallo Statuto Albertino, l'attuale Stato unitario si costituì nel 1861 e assunse l'istituzione di Repubblica Parlamentare nel 1946." Ora come fa uno stato a derivare da un pezzo di carta? al limite lo stato formatosi nel 1861 deriva dal Regno di Sardegna. Se intendi che le leggi base che governarono il regno d'Italia derivavano da quelle dello statuto Albertino posso essere d'accordo ma scritto in quel modo è incomprensibile. Per quanto riguarda la mia arroganza il mio intento era portarti in discussione, non potevamo andare avanti con i rollback e mica posso spiegarti le mie motivazione tramite il campo oggetto delle modifiche. Molta gente quando blocco una voce si registra, è un metodo semplice per iniziare a comunicare dato che un utente registrato ha la sua pagina univoca dove si può scrivere. Un non registrato cambia IP a ogni accesso e comunicare con lui è difficile. Hellis 12:24, 14 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Blocco e statuto albertino 

message: Ma da dove arrivano quelle cifre? Da Marte? 
citazione da : http://www.consiglio.regione.lombardia.it/wai/rlweb_280307/dettaglio_scheda.php?smid=20
- REDDITO: Secondo i dati della ricerca della Fondazione ISMU, in Lombardia il reddito medio nel 2003 si è attestato a quota 708 euro, con il 50% della popolazione vive con meno di 800 euro. Discorso a parte riguarda le donne: esse infatti hanno un reddito maggiore se single (767 euro, molto simile a quanto guadagna un uomo single); oppure se sole ma con figli 671 euro. La presenza di figli, influisce sempre negativamente sul reddito mensile medio che si attesta sugli 895 euro al mese. Gli uomini, infatti, guadagnano mediamente quasi il doppio delle donne, fino a una media record di 1.219 euro.
oppure : http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/economia/poveri-italia/poveri-italia/poveri-italia.html
La Lombardia rimane comunque la regione che dichiara il reddito medio più alto, con 19.270 euro, contro i 18.190 euro del Lazio e i 17.860 dell'Emilia-Romagna.
:Più che di reddito penso si parli di Prodotto interno lordo procapite che è una cosa ben diversa. Il link della fonte è nella voce ma al momento è inaccessibile. Hellis 15:39, 29 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Redditi????? 

message: Leggendo la Art. 2 comma 4, L.R. 15-10-1997 della Regione Autonoma della Sardegna, sulla Promozione e valorizzazione della cultura e della lingua della Sardegna: "La medesima valenza attribuita alla cultura ed alla lingua sarda è riconosciuta con riferimento al territorio interessato, alla cultura ed alla lingua catalana di Alghero, al tabarchino delle isole del Sulcis, al dialetto sassarese e a quello gallurese" .
Questo non dovrebbe essere considerato come un riconoscimento ufficiale e permettere l'inserimento dei 4 idiomi fra le minoranze linguistiche tutelate? Grazie --felisopus (distraimi pure) posta 08:58, 10 set 2007 (CEST)
thread_title:  Minoranze linguistiche in Sardegna 

message: A parte le discussioni sull'ufficialità o meno di tedesco, francese, ladino etc, credo che l'italiano non sia lingua ufficiale, nel senso che nessuna legge la riconosce come tale. E' semmai ufficiale de facto. Vedi .
Chi ne sa di più? --Gvnn 13:31, 10 set 2007 (CEST)
thread_title:  Ancora, lingua ufficiale 

message: Scusate gente ma il motto italiano qual'é?? Mi sono accorto che si sono messi i mottti in tutti i template nazioni di molte (non le ho controllate tutte) nazioni. Per essere coerenti e imparziali dovremmo mettere anche il motto italiano....la mia domanda quindi segue. --Ne resterà soltanto uno 10:13, 22 nov 2007 (CET)
replies: text: Sicuramente non ne resterà soltanto uno... --Donner 12:42, 23 nov 2007 (CET)
replies: text: Forse «Il grande fratello è ciò che ci rimane dopo l'Isola dei famosi»? --F l a n k e r ✉ 12:45, 25 nov 2007 (CET)
thread_title:  Motto