Discussione:Marco Travaglio/Archivio6

message: Vedo ora su voglioscendere.it l'espressione dei servi di questo stato estero che si sono appecoronati. Al di là di qualsiasi considerazione che non può esservi su wikipedia, chiedo se, visto che si è fatto un tentativo di disamina di travaglio per quanto riguarda l'orientamento politico, sia utile una disamina religiosa. Ricordo una foto di Travaglio che prende la comunione e la concilio poco con l'espressione stato estero riferito a quello che un cristiano dovrebbe chiamare magistero della chiesa. E' utile inserire nel profilo (e vi sono elementi concreti) sul Travaglio sentire attuale su queste tematiche o francamente no? Ammetto una forte curiosità intellettuale personale, quindi chiedo solo. --93.146.212.107 (msg) 01:40, 11 feb 2009 (CET)
replies: text: Fammi, anzi facci capire: per te essere cristiano e sostenere la laicità dello Stato (e anche la sua indipendenza da uno Stato estero qual è effettivamente Città del Vaticano) sono cose inconciliabili? --Demart81  (Comunicazioni, insulti ecc.) 01:47, 11 feb 2009 (CET)

text: Che risposta è? Dimmi una cosa: da quando in qua i precetti della Chiesa sono tra le fonti del diritto italiano? E il Vaticano da quando in qua non è uno Stato estero? --Demart81  (Comunicazioni, insulti ecc.) 20:16, 11 feb 2009 (CET)

text: Avevo già letto grazie. E ribadisco quello che ho detto. Travaglio è cristiano (e lo ha ribadito più volte), secondo me anche sinceramente cristiano. Ma conosce bene quali sono le fonti del diritto italiano e quali sono i confini fra Stato e Chiesa, e perché in Italia certe leggi piuttosto che certe altre non si fanno. Cito dal paragrafo successivo: In questo vuoto legislativo, ogni cittadino ha diritto di avere giustizia, di chiamare un giudice, di porgli un quesito e di avere una risposta del giudice, il quale decide non solo in base alla sua coscienza ma in base all'ordinamento, alla Costituzione, all'impalcatura giuridica del nostro Paese democratico. Per quanto mi riguarda queste sono parole definitive. --Demart81  (Comunicazioni, insulti ecc.) 11:24, 12 feb 2009 (CET)
thread_title:  Espressione usata in vicenda Englaro 

message: Ho rimosso la citazione iniziale. Dieci righe di testo (su schermo 1024x768), non particolarmente significativo né pregnante, semplicemente uno stralcio di un discorso che come incipit di una voce non ci sta. Per riportare il pensiero di Travaglio, c'è il suo blog, dove tra l'altro questa operazione viene fatta molto meglio. --Remulazz... azz... azz... 09:02, 12 feb 2009 (CET)
replies: text: Ne ho inserita una decisamente più significativa, che riassume in poche parole il personaggio in questione e il suo stile, per di più descritto da quello che fu il suo maestro, appunto Montanelli. --Andrea Razza (msg) 17:55, 8 mar 2010 (CET)
replies: text: Rimossa, nel rispetto della policy in materia. Resta naturalmente inteso che, qualora fosse dotata di fonte idonea, potrà essere reinserita laddove contestualizzata nel corpo della voce. --Hauteville (msg) 02:25, 9 mar 2010 (CET)
thread_title: Citazione iniziale

message: Cito:"Ironicamente, grazie all'indulto del 2006, approvato con un'ampia maggioranza trasversale e da lui criticato, la condanna penale non avrà alcun risvolto pratico."
Primo: la pena non è stata indultata.
Secondo: non si può sapere come finirà il processo di appello
Terzo: "Ironicamente" è molto, molto POV.
Pertanto propongo una bella eliminazione.--Splarz (msg) 20:03, 5 mar 2009 (CET)
replies: text: Consenso sulla (ineccepibile) proposta. --Hauteville (msg) 21:19, 5 mar 2009 (CET)
thread_title: Tra le condanne

message: "Il 14 marzo 2001 durante un'intervista nella trasmissione di Raidue Satyricon, ideata e condotta da Daniele Luttazzi, presenta il suo libro L'odore dei soldi, un'inchiesta sull'origine, che il giornalista ritiene fortemente sospetta, dell'arricchimento di Silvio Berlusconi, due mesi prima delle elezioni; successivamente il programma dello showman viene rimosso dai palinsesti Rai, fatto che comportò molte polemiche, rinfocolate anche a distanza di un anno dal cosiddetto "Editto bulgaro" del 2002."
Non esiste nessuna prova che il programma  di Luttazzi sia stata rimosso dai palinsesti Rai a causa dell'intervista di Travaglio. I motivi potrebbero essere molteplici, ad esempio il fatto che durante questo programma il Luttazzi ha inghiottito un finto escremento presumibilmente (spero per lui) di cioccolata o che l'attrice Anna Falchi si sia sbarazzata in diretta degli slip o per semplici motivi di palinsesto. Quindi riportare la notizia della rimozione del programma in oggetto lasciando intendere che lo stesso sia stato rimosso a causa dell'intervista a Travaglio è una scorrettezza e viola senz'altro i " cinque pilastri " di Wikipedia. Elimino di conseguenza la frase : "successivamente il programma dello showman viene rimosso dai palinsesti Rai, fatto che comportò molte polemiche, rinfocolate anche a distanza di un anno dal cosiddetto "Editto bulgaro" del 2002." --Stonehenge (msg) 04:53, 29 mar 2009 (CEST)
replies: text: la frase che continui a togliere "successivamente il programma dello showman viene rimosso dai palinsesti Rai, fatto che comportò molte polemiche, rinfocolate anche a distanza di un anno dal cosiddetto "Editto bulgaro" del 2002." è una semplice constatazione di fatti avvenuti. Non vi è alcuna "scorrettezza" (e perchè "viola senz'altro i " cinque pilastri "?). Ti pregherei quindi di lasciarla senza continuare a rollbackare Soprano71 05:34, 29 mar 2009 (CEST)
thread_title:  Libro "l'odore dei soldi" 

message: Propongo di eliminare le parti relative ai procedimenti civili che riguardano Travaglio, per due motivi. Innanzitutto, perché ogni giornalista è protagonista di una miriade di procedimenti civili che, agli occhi del pubblico, sono di scarsa se non nessuna importanza (anche perchè, di norma, paga l'editore). In secondo luogo, si tratta di una sezione incompletissima, avendo Travaglio, come moltissimi giornalisti, una caterva di processi civili intentati nei suoi confronti. A che pro dare notizia solo dei quattro-cinque di cui si viene a sapere qualcosa?--Tripactor (msg) 15:47, 29 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Proposta processi civili 

message: On April 28 2009, the German Association of Journalists awarded Travaglio its yearly prize for Freedom of the Press, describing him as a "brave and critical colleague [...] exposing continually the attempts of Italian politicians, especially Silvio Berlusconi, to influence the media to their advantage and to negate critical reports."DJV prize for Marco Travaglio, press release of the German Association of Journalists (DJV).
Valutare traduzione e inserimento in italiano.--Trixt (msg) 14:31, 1 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Testo rimosso perché in altra lingua 

message: Essendo stato, il signor Travaglio, condannato (almeno fino ad oggi) soltanto in primo grado, mi sono permesso di aggiungere questa precisazione là dove essa era assente, supportando la mia piccola modifica con fonti esterne in cui si può leggere: 1, la spiegazione del procedimento legale e della sentenza di primo grado, e, 2, la richiesta esplicita dell'appello da parte di Travaglio stesso. Detto questo, e in base al principio per cui *se una sentenza non ha attraversato tutti i gradi di giudizio ancora non è definitiva*, mi sono permesso anche di modificare l'intestazione del paragrafo ("Sentenze di condanna") in "Sentenze sfavorevoli in primo grado". --Riaku (msg) 01:20, 26 mag 2009 (CEST)
replies: text: Specificare nel testo che la condanna è stata inflitta in primo grado mi sembra giusto, se la condanna non è ancora definitiva (e a quanto ho capito abbiamo l'annuncio del proposto appello da parte dell'interessato). Detto questo, io credo che la cosa più urgente in quella sezione sia dividere i processi civili da quelli penali, allo stato mischiati gli uni agli altri (lo so, avrei dovuto farlo io da tempo, mea culpa!) e quindi spero non ti offenderai se modificherò i titoli delle sottosezioni ;) --Hauteville (msg) 02:09, 26 mag 2009 (CEST)
replies: text: sfavorevoli è un pov per attenuare la realtà. Travaglio, anche se in primo grado, è stato condannato. ho quindi mantenuto "in primo grado" come titolo della sezione, ma ho sostituito "sfavorevoli" con "condanne". -- Grond (scrivimi) 12:00, 26 mag 2009 (CEST)
replies: text: @Hauteville: sono d'accordo nel dividere i procedimenti civili da quelli penali, quindi quando puoi modifica pure i titoli delle sottosezioni come credi più giusto, anzi, grazie per questa tua eventuale modifica. @Grond: ah, ok, chiedo scusa per il POV, hai fatto bene a correggere, grazie.--Riaku (msg) 18:28, 27 mag 2009 (CEST)
thread_title:  precisazioni sul paragrafo "sentenze di condanna" 

message: E' da risistemare assolutamente il paragrafo sulle cosiddette vicende giudiziarie.
1) Occupa uno spazio spropositato rispetto rispetto alla lunghezza complessiva dell'articolo, sembra quasi che state descrivendo la vita di un delinquente abituale che nei ritagli di tempo fa il giornalista.
2) La sezione non fa menzione del fatto che Marco Travaglio, come accade a tutti i giornalisti, viene querelato su richiesta di parte di continuo ed in totale ha avuto OLTRE 150 QUERELE PER DIFFAMAZIONE TUTTE CON ESITO FAVOREVOLE, e non solo quei 2/3 procedimenti che si e' voluto menzionare. 
3) Si faccia un paragone con la voce del noto pregiudicato e pedofilo berlusconi silvio, che ha ricevuto numerose condanne in primo e secondo grado anche, ma la continua attivita' del personale impiegato da berlusconi per operare sulle voci di  Wikipedia fa si che nel suo articolo la rilevantissima mole di procedimenti e condanne sia sistematicamente minimizzata e sepolta alla fine di un articolo lunghissimo in una piccola anonima tabellina riassuntiva che non da alcuna informazione di rilievo. 
4)IL SIGNOR MARCO TRAVAGLIO E' INCENSURATO. NON HA NESSUNA CONDANNA DEFINITIVA ( AL CONTRARIO DI ALTRI )
In assenza di proposte concrete il paragrafo va assolutamente riscritto e adeguatamente ridimensionato allo scopo di riflettere la realta obiettiva. Prima di operare la correzione attendo commenti e suggerimenti. 
¨¨-- Peter Persson()
:# Possiamo ridurre lo spazio dedicato alla sezione, se c'è consenso. Io però prima suddividerei i procedimenti tra civili e penali, e poi procederei ad un'eventuale sintesi;
:# Se MT è stato querelato 150 volte lo si può scrivere (corredando l'informazione della relativa fonte). Ma non vedo come il fatto che MT sia stato querelato 150 volte possa sminuire o enfatizzare le condanne subite;
:# SB non mi risulta essere pregiudicato e fino a prova contraria non è un pedofilo. Questo non c'entra niente con la voce: faccio questa precisazione per invitarti a non scrivere su wiki cose potenzialmente diffamatorie che possano comportare guai giudiziari per Wikipedia e per chi vi lavora. Tanto premesso, proprio perché la mole di procedimenti a carico di SB è particolarmente significativa, ad essi è dedicata una voce apposita, che solo di quell'argomento tratta. Fare la stessa cosa con Travaglio mi sembrerebbe eccessivo: non mi sembra che i procedimenti in corso a carico del giornalista (che peraltro non ha responsabilità istituzionali) siano così numerosi e così gravi da giustificare un'apposita voce;
:# Non mi pare che la voce affermi il contrario. --Hauteville (msg) 13:52, 29 mag 2009 (CEST)
thread_title:  L'articolo fa apparire il giornalista come un delinquente 

message: Se alcune sentenze sono passate in giudicato (definitive) è corretto riportarlo, IMO, ma non è corretto eliminare sistematicamente ogni riferimento al solo primo grado per le condanne che sono relative solo a tale grado di giudizio: una modifica del genere stravolge il senso della voce (motivo per cui ho annullato la modifica apportata da un IP che stravolgeva la voce in questo senso).--L736Edimmi 15:15, 1 giu 2009 (CEST)
replies: text: ho ripristinato anche io i rollback continui da un ip anonimo. Non si può togliere orwellianamente la cosa. Va modificata ed esplicata--+1migioYes I Am ;P 15:29, 1 giu 2009 (CEST)
replies: text: visto che qualcuno l'aveva reintrodotto, ho di nuovo cancellato la sentenza di condanna in primo grado del 28 aprile 2009 (Fabrizio del Noce), perché evidentemente inutile, dato che, come si può leggere nel paragrafo "Sentenze favorevoli": Nel maggio 2009 la Cassazione conferma il proscioglimento penale di Travaglio dall'accusa di diffamazione rivoltagli ancora una volta da Fabrizio Del Noce (condannato a pagare le spese processuali) a seguito della pubblicazione di un articolo su L'Unità del 2007 relativo all'allontanamento di Enzo Biagi dalla Rai. (giuridicamente la sentenza della Cassazione di fatto supera e annulla le sentenze di primo grado e d'appello). --Riaku (msg) 01:28, 2 giu 2009 (CEST)

text: È vero, si tratta di due vicende diverse, ma non per questo una delle due va cancellata. Ho reinserito quindi la sentenza relativa al secondo procedimento, così ora ci sono entrambe, con la pace, spero, di tutti. Ciao. Serenet (msg) 19:38, 2 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Condanne e grado di giudizio