Discussione:Piacenza Calcio 1919

message: sposto qui commento inserito nel corpo della voce. --Captivo (msg) 10:27, 14 ott 2008 (CEST)
thread_title: Curiosità

message: il paragrafo sul tifo era interamente copiato dal sito www.digilander.iol.it/upc78 --Fil (msg) 00:29, 12 feb 2009 (CET)
thread_title:  tifo 

message: scusate, ma è il sito web ufficiale degli ultrà del piacenza o è wikipedia?
dargli una bella scorciata non farebbe mica male..........
tante notizie... ma nessun carattere enciclopedico-
Almeno il redattore cancelli gli inutili commenti alle varie annate, lasciando solo l'anno e al limite un breve e neutrale commento (tipo : retrocessione in serie B, promozione in sere A ecc...), se non fossi quasi sicuro di cacciarmi in un mare di rogne a causa di qualche tifoso arrabbiato che pensa di essere allo stadio e nn su un sito enciclopedico mi ci metterei io.... e il Piacenza mi sta anche simpatico... ma così è proprio un'indecenza.
ciao. --Aleacido (msg) 03:44, 26 giu 2009 (CEST)
replies: text: Ho dato un'accorciata robusta, se serve intervenire ancora per eliminare la nota "toni non neutrali" fatemi sapere qui dove intervenire -- Davide da Piacenza 82.190.32.218 (msg) 17:13, 22 feb 2011 (CET)
replies: text: Ho corretto un pò di titoli che non erano in formato enciclopedico, ma da tifoseria
Ciao --Aleacido (msg) 04:39, 17 giu 2011 (CEST)
thread_title: "LEGGERMENTE" agiografico

message: Un IP ha aggiunto (tra l'altro sbagliando) alla pagina del Piacenza le annate delle promozioni alla sezione Palmares, mentre da questo modello vedo che andrebbero aggiunti solo i campionati vinti (in questo caso la serie B 1994/95 sì e la 1992/93 - terzo posto e promozione - no). Procedo a segare? --L'archivista (msg) 08:35, 21 giu 2011 (CEST)
replies: text: Sì assolutamente procedi. Restando in tema, andrebbero inseriti nel palmarès della Juve Stabia i campionati di serie D e Lega Pro vinti... --Dipralb (scrivimi) 12:42, 21 giu 2011 (CEST)
thread_title: palmarès

message: Ciao a tutti, esco un attimo dalla wikipausa per segnalare un problema alla categoria: ci sono 5 voci di giocatori (Tiziano Mutti, Mauro Listanti, Paolo Manfredini, Vincenzo Attrice e Gabriele Valentini) che compaiono tra gli allenatori. Ho già ricontrollato le voci, non c'è stata sostituzione da |G a |A, immagino sia un baco della categoria (per inciso segnalo anche che Valentini e Attrice non sono ordinati per cognome ma per nome). Grazie per l'attenzione --L'archivista (msg) 11:56, 10 ott 2011 (CEST)
replies: text: Credo sia un problema di server, perchè è presente un po' di confusione anche nelle categorie sui cestisti e sugli allenatori di pallacanestro (me ne sono accorto dopo la richiesta precedente di Ary29). Ho provato con alcuni dummy edits e tutto risultava a posto, quindi credo si tratti solamente di attendere. --DelforT (KvZ) 12:03, 10 ott 2011 (CEST)
thread_title:  Problema allenatori 

message: L'unico inno ufficiale del Piacenza Calcio (che per un certo periodo si sentiva anche allo stadio nel pre-partita) è "Dichiarazione d'amore" scritto da Umberto Smaila e interpretato da Fiordaliso. Non capisco perché prima fosse riportato un misterioso "Dai Piacenza"...
:"Dai Piacenza" è effettivamente uscita l'anno scorso (si trova anche su Youtube), diciamo che nel nulla attuale era stato messo lì come inno. In realtà l'inno di Fiordaliso (ritrovato grazie a un tifoso non più tardi di ieri) è anch'esso "durato" poco, tanto che se ne era perso il ricordo. Comunque a breve aggiungo una fonte, grazie per la correzione --L'archivista (msg) 18:10, 17 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Inno 

message: Visto che il logo è stato "acquisito" dalla nuova società, non sarebbe il caso di mettere "Eccellenza" come campionato?--Tranese (msg) 21:00, 1 ago 2012 (CEST)
replies: text: La questione è un pelino più complicata, tecnicamente il marchio è addirittura in affitto per 4 anni, e il nome Piacenza Football Club sarà assegnato alla LibertasSpes (ora temporaneamente Lupa Piacenza) solo dall'anno prossimo. In questi giorni, comunque, conto di aprire una discussione alla Tribuna sulla questione, colpevolmente non hop seguito i precedenti quindi non so com'è la prassi che sta diventando purtroppo abituale in casi come questi --L'archivista (msg) 22:12, 1 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Campionato 

message: Ciao a tutti, a distanza di un anno torno a segnalare la questione della pagina, e per analogia di tutte quelle pagine di club falliti e che hanno proseguito la loro storia appoggiandosi a club preesistenti che hanno cambiato nome (a memoria mi vengono in mente Cavese, Ancona e, più indietro nel tempo, anche Parma). La questione è in questi termini: è corretto, nella pagina della società enciclopedica e ora fallita, includere le vicende, i risultati e le statistiche della nuova società in virtù di una continuità che spesso è solo de facto ma non de iure (si parla di regolamenti FIGC, non di procedure ad hoc o umori della tifoseria)? Qualora non sia corretto, come comportarci?
Per un riassunto delle vicende del Piacenza, che conosco più da vicino, si vedano la discussione dell'anno scorso e questo intervento (chiarisco: Spotti è un giornalista piacentino, che sostiene la posizione della maggioranza dei tifosi a favore della continuità, e con i quali ho avuto qualche diatriba in passato. Fine OT). Poichè, come avete letto, c'è un certo coinvolgimento da parte mia (ovvero: ho una precisa opinione in materia, che può influenzarmi), lascio a voi la parola --L'archivista (msg) 13:54, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: La cosa che mi perplime, e molto, è questo "affitto" del marchio. Cioè, come si può considerare continua la cosa se addirittura il marchio viene affittato? Se non ricordo male le norme vigenti (qualcuno più ferrato di me saprà darmi torto o ragione) considerano la continuità basandosi sulla tradizione sportiva di un luogo (quindi svincolando il discorso dalla matricola) solo nei professionisti. Dato che qui parliamo ancora di dilettanti, non mi sentirei di considerarle società unica. La mia è solo un'opinione, qualcuno più ferrato sui regolamenti sicuramente ha più voce. --Diazometano (msg) 14:27, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: Questa questione è eterna perché ognuno ha la sua legittima opinione, spesso influenzata da ciò che succede alla singola squadra e da tutta quella costellazione di personaggi più o meno "positivi" che diventano protagonisti di queste situazioni, con la conseguenza che unire il pre e il post a chi ha vissuto direttamente tutto ciò sembra una bestemmia. Per me l'enciclopedia già consiglia gli strumenti per superare situazioni come queste: affidarsi "freddamente" alla fonti, il più ufficiali, neutrali e autorevoli possibile, è la soluzione per avere una voce imparziale e corretta. In parole povere, se le vicende, i risultati e le statistiche vengono "accorpati" dalla fonte, penso che dovremmo farlo anche noi, e viceversa. Ciò non significa che, una volta riportata la fonte, la "diatriba" sia risolta e debba sparire da Wikipedia; anch'essa fa parte della storia della squadra, e il fatto che alcune persone non condividano la tale visione delle cose dovrebbe essere citato. Poi il lettore deciderà cosa è meglio; il punto è che non dobbiamo influenzarlo, né fare dell'enciclopedia una "roccaforte" dell'una o dell'altra "verità" (cosa che a mio parere, se posso fare un nome, è stata fatta con l'Avellino, voce (o meglio, voci) gestita troppo ermeticamente e secondo un preciso POV). --Murray • talk 14:44, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: Il discorso, IMHO, non è sempre semplice ma in parte credo possa risolversi. Questo è un genere di problema spesso creato da forti discordanze. Senza stare a centellinare regolamenti FIGC e cose varie che manco conosco alla lettera direi che (riferendomi ai discorsi di Archivista) quando c'è una continuità de iure ok, la voce puo essere trattata normalmente, proseguendo cronistoria e quantaltro; quando la continuità è solo de facto allora il caso va trattato differentemente a seconda dei vari casi, che non sono poi sempre così uguali. Se posso fare un'esempio, qualora trattasi di una squadra che viene rifondata con un nome diverso in Serie D ma che intende tornare il più presto possibile nelle serie professionistiche -ed è decisamente in grado di farlo- e riacquistare gran parte delle effettività che aveva quella storica (potendolo sempre fare, perchè non sempre è possibile) allora non stiamo a spaccare il capello in 4, ma ogni caso è diverso dall'altro. Poi questo è un problema dannoso, sicuramente dovremo trovare molte regole da dare ma non "regolare" proprio tutto. Direi però di tenere fuori da questa casistica le vecchie squadre rifondate (esempio, se attualmente venisse fondata in 3a categoria laziale una società calcistica chiamata Società Sportiva Dilettantistica Alba Roma 1907 con tutte le caratteristiche comuni alla storica società scomparsa nel 1962 ed intenzionata a riprendere anche il nome originario allora possiamo anche editare direttamente nella voce. --Fidia 82 (msg) 15:59, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: (fc) ok Fidia, allora cerchiamo di vedere un problema alla volta, cominciando però da questo dove de iure non c'è proprio niente, se non una procedura d'emergenza legata al fallimento che nulla ha a che vedere con il famoso articolo 52 del NOIF. Le fonti di cui parla Murray, purtroppo, non ci sono se non giornalistiche, e d'altra parte non potranno esserci prima di un ritorno tra i professionisti della nuova società --L'archivista (msg) 16:09, 13 lug 2013 (CEST)

text: Quello che dice Murray non è così sbagliato: se ad esempio la Lega Calcio conteggerà la presenza dell'Avellino in B non come prima ma come n-esima (non so sinceramente quante ne abbia fatte l'Avellino storico) non mi sembra molto logico tenere due pagine distinte. Comunque segnale che, IMHO, non solo su Piacenza, ma anche su Avellino (ora che è giunto in B) e Foggia dovremmo prendere delle decisione chiare e uniformi, perché su questi argomenti c'è moltissima confusione... --Diazometano (msg) 15:27, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: Non sono espertissimo sull'argomento, ma vorrei dire il mio parere: se un club fallito, è legato ad un'altra società appena nata, in qualche modo (in questo caso con l'affitto dei beni) tralasciando i problemi giuridici, secondo me c'è continuità tra i due club visto che sono legati da un qualcosa in comune. Il caso dell'Avellino è diverso, perché la nuova società, non ha nè comprato, nè affittato i beni, quindi tra nuova e vecchia società, il filo che le lega è inesistente.--GRANATA 92 RIECCOC1 16:21, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: in virtù di cio che ci stiamo dicendo, dico che IMHO è giusto come sta essendo trattata la voce del Piacenza ora (in fin dei conti cmq c'è un paragrafo in fondo alla sezione storica che parla compiutamente del Piacenza 1919), magari si potrebbe discutere, per esempio, di aggiungere fra i collegamenti esterni anche il sito della nuova società lasciando ancora quello della vecchia e magari nell'incipi si aggiunge che "in Serie D c'è una squadra ecc, ecc"....ma dato che stiamo direi che presto sarebbe necessario fare alcune scelte condivise (non facciamo criteri su tutto! ;) ) sul tema generale. --Fidia 82 (msg) 16:42, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: Ora come ora non c'è alcun criterio. Secondo me dovete decidervi: se ritenete che il Piacenza, il Parma e qualsivoglia altra realtà siano le "squadre" della città, fate bene ad inventarvi supposti criteri di continuità (ma allo stesso modo andrebbero applicati a cento altre situazioni alle quali invece non si applica - e non si capisce perché). Se invece credete che la Società alla quale fa riferimento una squadra sia necessariamente delimitata giuridicamente (anche sportivamente) seguite questo criterio. L'utilizzo di entrambi, come succede adesso, comporta una confusione pazzesca e il problema verrà reiterato ad libitum. Io non ho dubbi in merito, prediligendo di gran lunga l'aspetto formale e sostanziale. Ma lascerei stare le fonti.--gigu62 (msg) 16:46, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: @Granata: il caso che citi è ancora diverso. Qui si tratta di società dilettantistiche preesistenti a cui viene appiccicato un marchio, normalmente più blasonato, per garantire la famosa continuità della prima squadra della città, senza passare dalle procedure federali come è stato fatto, ad esempio, per Pro Belvedere e Pro Vercelli. @Fidia, fare come proponi tu a Piacenza lo chiamiamo una scarpa e una ciabatta: nella voce del Piacenza Football Club (vecchia società) si parla del Piacenza Calcio 1919 (nuova società) mantenendo il titolo della prima. Dal mio punto di vista la soluzione operativa è semplice: o rinominare a Piacenza Calcio 1919, o eliminare qualsiasi riferimento superiore al rigo alla nuova società. Si tratta solo di darsi un "parametro" (chiamiamolo così) per decidere, come diceva Gigu. Prestando attenzione al fatto che spesso fonti come gli Almanacchi tendono a semplificare, e di parecchio, queste situazioni --L'archivista (msg) 18:17, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: A mio parere, prima di riflettere sui casi delle singole squadre sarebbe meglio esplicitare una volta per tutte quali sono i criteri secondo cui si può parlare di continuità de facto tra due società, così da avere un punto di riferimento chiaro anche per le discussioni future.Chiarito questo punto, si potrà provvedere a mettere in regola le varie voci. --L'Eremita☆ 18:39, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: dunque Archivista, mi sembra che il problema relativo al Piacenza sia sorto in merito (da come ho visto) alla compliazione di cronologia e statistiche che diciamocelo, è proprio quello il "cuore della roccaforte" difeso o attaccato dalle opposte schiere :) (in sostanza è proprio a quello che si mira). Se non penso male la situazione attuale della voce del Piacenza, con l'accenno nella sezione storica alla Lupa-Piacenza 1919 l'hai fatto tu o cmq l'hai lasciato quindi dire che la situazione attuale va bene (semmai con quelle 2 piccole aggiunte che auspicherei io, che sono cmq dec.te irrisorie) mi sembra essere abbastanza concorde alla tua linea che invece dici (se ho ben capito) che non devono essere toccate statistiche e cronologia (e qui sono daccordo); non c'avrei invece messo proprio nulla su Lupa/1919 qualora la continuità non era neanche de facto o alcuni l'avessero messa in discussione non so se mi spiego. Poi ovviamente se risolviamo prima la questione più generale prendiamo 2 piccioni con una fava ;) --Fidia 82 (msg) 19:00, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: esatto Fidia, il problema è che una continuità de facto ci può anche essere; ecco perchè, provvisoriamente e cautelativamente, ho lasciato quel paragrafo sulla nuova società, aggiunto da altri e opportunamente sistemato. Quindi, mi pare di capire, una prima linea sarebbe quella di "accontentarsi" di una continuità de facto, ovviamente da regolamentare, vista anche la grande varietà dei casi: ho frainteso? --L'archivista (msg) 19:16, 13 lug 2013 (CEST)

text: Io dissento completamente.--gigu62 (msg) 20:26, 13 lug 2013 (CEST)
replies: text: @Archivista, si hai ragione, il mio era soltanto un esempio anche se fatto male. Io farei così: almeno per quest'anno, forse è meglio lasciare la voce come sta, e aspettare almeno il cambio di denominazione del club, intanto facciamo come ha proposto l'Eremita: cerchiamo di metterci d'accordo sui criteri di continuità di un club, che logicamente non potrà essere universale perché ci sono casi molto diversi, ma almeno metterci d'accordo per grandi linee, per avere almeno un punto di riferimento...--GRANATA 92 RIECCOC1 02:20, 14 lug 2013 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con Granata: ogni estate capitano casi spinosi (dai professionisti ai dilettanti), per cui definire una volta per tutte delle linee guida per sapere come comportarci credo sia a questo punto ormai indispensabile. E come dissi l'anno scorso durante la discussione della Pergolettese: ragazzi, cerchiamo di sfruttare l'estate che i campionati sono fermi  Altrimenti nel 2014-2015 saremo ancora qua a discutere...  --Diazometano (msg) 13:38, 14 lug 2013 (CEST)
replies: text: Allora chi si prende la briga di aprire una discussione qui o nel Bar? Badate che non sarà una trattazione molto semplice, eh?! Soprattutto perché, credo, dovremo valutare una serie di casi che spesso si presentano per cercare di tracciare regole il più possibile generali ;) --Fidia 82 (msg) 16:46, 14 lug 2013 (CEST)
replies: text: Qui un tentativo (di carattere GENERALE) di giungere a una conclusione per i vari casi, tra cui anche quello del Piacenza --L'archivista (msg) 13:58, 12 ago 2013 (CEST)
thread_title:  un anno dopo 

message: Buonasera, ho modificato la frase "Tuttavia esiste una nuova società il Piacenza Calcio 1919, che ha ereditato marchio e colori sociali del fallito Piacenza Football Club." che trovo fuorviante ma è stata rimodificata. Cortesemente qualcuno potrebbe citare una fonte in merito a questa presunta eredità? Il marchio non è stato affatto ereditato bensì preso in affitto temporaneamente da un soggetto esterno che a sua volta l'ha rilevato ad una asta fallimentare. Inoltre i colori sociali non si ereditano ma si scelgono. Nel caso specifico la società LibertasSpes ha scelto di adottare nuovo simbolo e nuovi colori sociali. Francamente non vedo come il termine ereditare possa essere accettato.
:Ho visto le modifiche, sostanzialmente non mi trovano d'accordo anche perchè la vicenda viene spiegata bene in corpo voce. Procedo a eliminare la frase incriminata, in attesa di una revisione generale della voce (qui c'è una discussione di carattere generale sulla continuità delle squadre, in cui è compreso il caso specifico del Piacenza) --L'archivista (msg) 02:33, 31 ago 2013 (CEST)
replies: text: Ho letto, e infatti quando la discussione sarà chiusa e "approvata" (come termine tecnico è sbagliato ma rende l'idea) procederò a rimettere mano alla voce. Perchè non basta mica aggiungere le 3-4 righe che servono, bisogna anche spostare la voce a un nuovo titolo e impostare bene le tabelle (per me, ad esempio, i Gatti e i Garilli non possono stare nella stessa tabella, idem Cagni e Viali: lo stacco c'è stato, e su questo c'era un certo consenso anche in questa discussione) --L'archivista (msg) 14:12, 31 ago 2013 (CEST)

text: Certamente. Basta ricopiare la sintassi utilizzata per gli altri volumi e sostituire i dati del libro, ho provveduto io. Aggiungo che il libro, che ho letto a suo tempo, può essere usato come fonte per gli eventi del fallimento, in aggiunta o sostituzione alle fonti attuali: basta aggiungere la sintassi  (dove XX è ovviamente il numero di pagina). Ancora meglio che qui, la cosa può essere fatta per la pagina della stagione del fallimento, dove le vicende sono descritte in modo più dettagliato --L'archivista (msg) 08:07, 11 feb 2014 (CET)
thread_title:  Eredità? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piacenza Calcio 1919. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161031154607/http://www.coni.it/it/attivita-istituzionali/onorificenze/onorificenze/onoreficenze-societ%C3%A0/societa.html?anno=1975&nominativo=&tipo=13&linkpersone=%2Fit%2Fattivita-istituzionali%2Fonorificenze%2Fonorificenze%2Fonoreficenze-persone%2Fatleti.html&linksocieta=%2Fit%2Fattivita-istituzionali%2Fonorificenze%2Fonorificenze%2Fonoreficenze-societ%C3%A0%2Fsocieta.html&invia= per http://www.coni.it/it/attivita-istituzionali/onorificenze/onorificenze/onoreficenze-societ%C3%A0/societa.html?anno=1975&nominativo=&tipo=13&linkpersone=%2Fit%2Fattivita-istituzionali%2Fonorificenze%2Fonorificenze%2Fonoreficenze-persone%2Fatleti.html&linksocieta=%2Fit%2Fattivita-istituzionali%2Fonorificenze%2Fonorificenze%2Fonoreficenze-societ%C3%A0%2Fsocieta.html&invia=
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:19, 21 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piacenza Calcio 1919. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140108110151/http://www.piacenzacalcio.it/app/document-detail.jsp?IdC=3051&IdS=3051&tipo_cliccato=0&tipo_padre=0&id_prodotto=744486&css=slider.css per http://www.piacenzacalcio.it/app/document-detail.jsp?IdC=3051&IdS=3051&tipo_cliccato=0&tipo_padre=0&id_prodotto=744486&css=slider.css
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:14, 20 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piacenza Calcio 1919. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.tuttomercatoweb.com/?action=read&id=303865
*Aggiunta di  su http://www.piacenza24.eu/Cronaca/41812-Il+Piace+non+esiste+pi%F9.+L%27amarezza+del+curatore%3A+%27Non+iteressava+a+nessuno%27.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130928232910/http://www.piacenzacalcio.it/imgportfolio/102/img_6/img_732940.pdf per http://www.piacenzacalcio.it/imgportfolio/102/img_6/img_732940.pdf
*Aggiunta di  su http://www.piacenzacalcio.it/piace-note/nota-stampa-modifica-ragione-sociale-del-piacenza-calcio.jspurl?IdC=3124&IdS=3124&tipo_padre=0&tipo_cliccato=0&id_prodotto=751409&css=
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131002224304/http://qn.quotidiano.net/2001/10/12/2619555-Parma-contro-il-Piacenza-senza-Milosevic.shtml per http://qn.quotidiano.net/2001/10/12/2619555-Parma-contro-il-Piacenza-senza-Milosevic.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:20, 1 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Piacenza Calcio 1919. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131002022356/http://www.tuttiallostadio.it/ultras%20piacenza.htm per http://www.tuttiallostadio.it/ultras%20piacenza.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:40, 14 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Piacenza Calcio 1919. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131002211346/http://www.piacenzasera.it/calcio/il-piace-non-%C3%A8-pi%C3%B9-di-garilli-firmata-la-cessione-all%E2%80%99italiana-srl-diretta.jspurl?id_prodotto=13479&IdC=1093&IdS=1093&tipo_padre=0&tipo_cliccato=0&com=c per http://www.piacenzasera.it/calcio/il-piace-non-%C3%A8-pi%C3%B9-di-garilli-firmata-la-cessione-all%E2%80%99italiana-srl-diretta.jspurl?id_prodotto=13479&IdC=1093&IdS=1093&tipo_padre=0&tipo_cliccato=0&com=c
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:13, 17 nov 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161015101934/http://www.piacenzacalcio.it/prima-squadra per http://www.piacenzacalcio.it/prima-squadra/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:04, 16 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160502090401/http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/action,viewer/Itemid,3/page,0019/articleid,0127_01_1969_0222_0019_4963993/ per http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/action,viewer/Itemid,3/page,0019/articleid,0127_01_1969_0222_0019_4963993/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160101000000/http://archiviostorico.corriere.it/1997/gennaio/08/Piacenza_nel_segno_Garilli_co_0_9701082642.shtml per http://archiviostorico.corriere.it/1997/gennaio/08/Piacenza_nel_segno_Garilli_co_0_9701082642.shtml
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:38, 12 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti