Discussione:Christian metal/archivio

message: Ora, andando a guardare in tutte le band cristiane presenti (o nella stragrande maggioranza), la nomenclatura utilizzata è "christian metal", la stessa voce in questione è "christian metal" e non "white metal" percui non vedo il perché ostinarsi a sostituire dappertutto "white" al posto di "christian". "White" è un termine abbondantemente ambiguo (basti guardare la pagina corrispondente a questa nella wikipedia inglese per farsene un'idea) ed è giusto metterlo perché utilizzato ma non è giusto che sia escluso il ben più consono aggettivo "christian".
Ora cercherò di motivare una per una le varie modifiche che ho apportato al testo (sperando di non tralasciarne):
- invertito di posto "christian metal" e "white metal" in quanto la voce della wikipedia è riferita a christian metal come si desume dal titolo quindi è ovvio che sia questa la voce predominante
- è un sottogenere del metal e non dell'heavy metal che a sua volta è un sottogenere del metal
- il black cristiano non è detto solo "unblack" ma anche "christian black" ed anche altre nomenclature minori che possono essere omesse ma casomai meglio aggiungere quelle che toglierne una importante
- ci sono un sacco di band che ringraziano Dio nei thanks e NON sono band cristiane, essendo un'informazione errata e fuorviante l'ho tolta
- ho aggiunto la seguente frase perché è esattamente così che stanno le cose:
replies: text: Il termine "white metal" deve la propria non perfetta definizione al fatto che esistono band che si definiscono, o vengono definite, "white" pur non essendo cristiane ma avendo un semplice messaggio positivo per un'erronea percezione che tanti hanno nei confronti del termine "black".
Ci aggiungo che ci sono altri motivi che ho tralasciato per cui il termine "white" è ambiguo ma al massimo ritengo che sia il caso di aggiungerveli invece di togliere quanto ho aggiunto, chiudere gli occhi non fa sparire le cose
- Ho girato la frase sulle chiese in cui si suona il metal per il semplice fatto che le chiese usualmente non sono il luogo in cui si tengano concerti metal, dalla frase precedente era sottinteso proprio questo
- La MCM Music non è per niente la principale etichetta cristiana ma una delle tante, se vogliamo trovarne una più importante delle altre è quella di Steve Rowe ma non mi sembra il caso di entrare nel merito
- Gli Antithesis sono una band cristiana e per questo li ho aggiunti alla lista
Probabilmente ci sarà qualche altra modifica che ho fatto ma non la ricordo e probabilmente si tratterà di cose decisamente minori
--HowlingMad 15:40, 5 ott 2007 (CEST)

text: Wikipedia non accetta tesi "originali" a livello internazionale sono accettati sia il termine white metal che quello christian metal, non vedo, perciò, tutto questo scandalo.--Ş€ņpãİ - せんぱい   scrivimi 16:16, 5 ott 2007 (CEST)
replies: text: :E' quello che dico anche io, dillo a Vrede che utilizzare "christian metal" non gli farà crescere delle bolle purulente sulle potole delle dita... --HowlingMad 16:30, 5 ott 2007 (CEST)

message: Non ci scaldiamo e andiamo per gradi :) Ti commento qui una per una le modifiche che hai indicato sopra:
#sensata: se la voce si chiama Christian metal, è giusto che nell'incipit ci sia scritto "Il christian metal (detto anche "white metal") ecc ecc"
#su Wikipedia i termini metal o heavy metal vengono usati in maniera interscambiabile, quindi è perfettamente indifferente scrivere l'uno o l'altro (non so se sia giusto dal punto di vista semantico, ma sta di fatto che è così)
#ho controllato e non esiste nessun link verso la pagina Christian black metal, quindi sarebbe meglio non inserirla nel testo come wikilink: penso perciò che sarebbe utile lasciare solo il link a Unblack metal, e semmai in quella pagina (Unblack metal) potrai scrivere che esso è anche detto "Christian black metal"
#sensata (non è che tutti quelli che ringraziano Dio alla fine del disco siano da etichettare nel Christian metal, sono perfettamente d'accordo, sarebbe come dire che tutti quelli che ringraziano la mamma soffrono del complesso di Edipo :) )
#la frase in sé è sensata, ma avrebbe bisogno di essere maggiormente contestualizzata: se riesci a trovare, per esempio, l'articolo di una rivista che dice una cosa del genere lo puoi inserire, sennò sarebbe meglio forse tralasciarla, perché sembra una ricerca originale (Wikipedia:Niente ricerche originali)
#a me sembra che, girata da una parte o dall'altra, la frase sottintenda sempre che questi gruppi suonano in chiesa (non vedo una grande differenza tra "Non ci sono molte chiese che permettono alle christian metal band di esibirsi nei loro locali" e "Ci sono alcune chiese che permettono alle christian metal band di esibirsi nei loro locali"), e mi pare un po' strano... Forse sarebbe meglio riformularla proprio, una cosa del tipo "Alcune chiese concedono alle christian band di esibirsi in locali adibiti ad attività cristiane" o qualcosa del genere
#non mi intendo di case discografiche: anche qui, non si potrebbe trovare una fonte (sito web, articolo di giornale, recensione) che citi le maggiori case impegnate nella promozione delle christian band? Così almeno la frase non si può più confutare :)
#padronissimo di aggiungerli, anzi, se ci riesci scrivi anche una voce su di loro!
--Maquesta BASTA con le ricerche originali! 16:33, 5 ott 2007 (CEST)
Esattamente Senpai, sono termini sinonimi, solo che quello di "white metal" è nato prima, perché risale alle origini, ovvero gli Stryper e a tutto il movimento iniziale: "christian metal" venne dopo. Questo utente qui avversa (e cerca di infangare con argomentazioni infondate) tanto accesamente il termine "white metal", semplicemente perché detesta www.whitemetal.it, dal quale Staff è stato cacciato causa indisciplina reiterata nonostante mesi e mesi di richiami. Tutto qui :)
Chiedo venga ristabilita la precedente versione dell'articolo,ovvero quella curata da me, sulla quale si può lavorare (non è certo definitiva!) 
--Vrede
replies: text: Vrede, non so se hai letto tutto il resto del mio commento, ma HowlingMad sembra aver ragione su diverse cose, quindi piano prima di dire "Chiedo venga ristabilita la precedente versione dell'articolo". Ricordati che Wikipedia cita nella pagina Aiuto:Edit war, come principale causa di queste guerre, l'onesta convinzione di essere nel giusto, o dell'errore altrui, quindi piano prima di cadere in questo errore. E per favore, tieniti le tue insinuazioni su ciò che HowlingMad odia o non odia, perché non sono verificabili (Wikipedia:Cita le fonti) e quindi non ci interessano :) --Maquesta BASTA con le ricerche originali! 16:38, 5 ott 2007 (CEST)

text: ok giusto, infatti ho specificato che la mia non è una versione definitiva, ma era tuttavia la base da cui partire dato che tratto l'argomento a livello editoriale da anni e anni e so bene di cosa parlo (se vuoi approfondire in merito vieni sul nostro sito-forum!); tuttavia molte delle prese di posizione di questo utente sono pretesti infondati, appigli per rappresaglie in risposta ad antichi dissapori: te lo assicuro perché lo conosco benissimo, quantomeno per il fatto che è stato Redattore nel mio Staff per circa un anno ;) --Vrede
replies: text: :Per quanto mi riguarda, potresti essere anche Umberto Eco, ma l'opinione degli altri utenti va rispettata esattamente come la tua. Su Wikipedia non esiste il "Sono un famoso redattore dell'argomento da anni ed anni, credimi sulla parola", visto che non si accettano ricerche originali. Se hai scritto e pubblicato saggi sull'argomento, puoi citarli a supporto delle tue tesi (come c'è scritto qui). Altrimenti, la tua opinione viene considerata identica a quella degli altri (e cioè da qualche parte molto vicina allo zero) :)

text: :Ora, vorrei farti notare che HowlingMad, per quanto inaffidabile ed anticristiano ed efferato e chi più ne ha più ne metta, ha fatto una bella lista delle sue modifiche e le ha motivate con coerenza. Cosa che tu, famoso redattore, non hai ancora fatto. Se vuoi che le tue modifiche siano prese in considerazione, per favore rispondi a HowlingMad nella stessa maniera in cui lui si è espresso. Solo così arriveremo (finalmente!) a un accordo.

text: :PS: per quanto riguarda il tuo "sito-forum", vorrei ricordarti che Wikipedia non è un palco per comizi, e che l'autopromozione (o, in parole semplici, spam) non è gradita dalla comunità. --Maquesta BASTA con le ricerche originali! 17:09, 5 ott 2007 (CEST)
Ma se sono io che ho creato la pagina!, per tramite dei miei articoli in merito ( www.whitemetal.it/articoli.htm ) Cosa dovrei giustificare?! Se ritieni che la sua opinione sia più affidabile commetti un arbitrio, perché non ti apporta nulla in merito su cui basare il tuo giudizio: per cui direi di lasciar decidere a Senpai che è del "ramo" (PS il rimando al forum era per te, per poter approfondire in merito: se trovi di meglio fallo, non mi interessa la pubblicità non ci guadagniamo mezzo centesimo di euro noi dall nostre immani fatiche!, ma se vuoi moderare questa discussione però devi informarti!) ;)
--Vrede
replies: text: ::non c'entra molto ma volevo precisare che non sono per niente anticristiano =P --HowlingMad 17:32, 5 ott 2007 (CEST)
Qui c'è un errore di fondo che non riesco a farti capire, Vrede... né io (che "devo informarmi") né Senpai (che è del "ramo") siamo qui per decidere come dev'essere scritta la voce. Te l'ho già spiegato in tutte le salse, ma non riesco a fartelo capire. Io non ritengo che l'opinione di nessuno di voi due sia più affidabile. Hai dato un'occhiata alla mia firma, dove c'è scritto "Basta con le ricerche originali"? Finora ti ho citato un miliardo di pagine, ma non sono riuscita a fartene leggere neanche una pare. Ora ti prego di andarti a leggere la pagina Wikipedia:Niente ricerche originali, per favore. Se no, non ha senso continuare questa discussione.
L'hai letta? Dio sia lodato. Allora, hai capito finalmente che né io, né Senpai, né il Papa in persona possiamo venire qui a dire "questo è giusto, quello è sbagliato, questo lo teniamo, quello lo cancelliamo"? Te l'ho già detto: "Per quanto mi riguarda, potresti essere anche Umberto Eco, ma l'opinione degli altri utenti va rispettata esattamente come la tua". Wikipedia contiene 350.000 voci: se su tutte dovessimo aspettare l'intervento di uno che è del "ramo", come faremmo ad andare avanti? La soluzione è una sola: citare le fonti. Visto che tu e HowlingMad siete in disaccordo, e che non c'è verso di convincerti a motivare le tue modifiche perché continui a ripetere che "sei un famoso redattore" e che "la voce l'hai creata tu" (scusa se dico convincerti invece di convincervi, ma come ho già detto, lui le sue motivazioni le ha esposte e tu no), non rimane che una soluzione: cerca di trovare una pubblicazione accertata (per intendersi, il tuo sito non vale come pubblicazione accertata) dove ci sia scritto quello che sostieni, e citala nel testo. Altrimenti, dovremo accettare (per mancanza di alternative, e non perché HowlingMad mi stia più simpatico di te o cose simili) la versione maggiormente motivata, ossia la sua. --Maquesta BASTA con le ricerche originali! 17:45, 5 ott 2007 (CEST)

message: a scanso di equivoci ed ulteriore inasprimento della già triste faccenda, ci tengo a sottolineare che l'ultimo commento NON è mio e che se mai avrò da aggiungere qualcosa in proposito (ma non credo) baderò bene a firmarlo
--HowlingMad (msg) 07:40, 1 nov 2008 (CET)
thread_title:  precisazione