Discussione:Tommaso Stenico

message: Scrittore e divulgatore, docente universitario, psicologo, è stato un prelato con importanti incarichi nella Curia romana. Ha pubblicato con
#Edizioni San Paolo
#Edizioni Paoline
#Centro Catechistico Paolino
#Libreria Editrice Vaticana
#Edizioni Dehoniane
#Editrice Shalom
#Edizioni Vivere
#La Biblioteca
(cioè praticamente con tanta dell'editoria cattolica italiana).
È stato collaboratore per Telepace e per Radio Maria.
È stato al centro di una vicenda mediatica che ha fatto il giro del mondo.
Forse nessuno di questi elementi, da solo, è sufficiente a renderlo enciclopedico. Ma insieme direi di sì. Visto che nella motivazione del template  tutto ciò non è minimamente considerato (anzi lo si descrive solo come sacerdote), mi azzarderei a rimuoverlo.
Picodoro (msg) 11:27, 15 mag 2010 (CEST)
replies: text: A rigore, avendo creato te la voce, avresti eventualmente dovuto segnalare i motivi per cui ritenevi E scorretto, ed attendere eventuali pareri di altri, anche solo per un paio di giorni, prima di rimuoverlo; comunque per me ok. Veneziano- dai, parliamone! 15:20, 15 mag 2010 (CEST)

text: now should be ok --ignis scrivimi qui 07:02, 29 giu 2018 (CEST)
replies: text: Maybe now better? In questo momento la voce è neutrale e in buon italiano (rispetto dei tempi e dei modi e della sintassi). E' aggiunto quanto su richiesto, ma solo nella parte strettamente fondata/fontata, cioè ho integrato nella voce unicamente ciò che si desume dalle fonti citate. Mancano invece le fonti per la parte generale, che dovrebbe essere sottoposta, secondo me, a riscrittura. Sempre a mio modesto avviso, quanto al deprecabile (spiego qui nel prosieguo perché lo ritengo tale) paragrafo sulle "Controversie", o si immettono notizie solo fontate senza prestarsi a manipolazioni etc o decade la stessa regola dell'enciclopedicità, venendo a mancare il rispetto della regola di evitare il PoV oltre che quelli relativi al trattamento in Wiki di Persone viventi. Posso chiedere pareri in proposito a  ? Vi ringrazio, come sempre. Scusate se sembro puntigliosa... :))) (n.b. Quanto ai toni "celebrativi" giù citati, è un difficile equilibrio: da un lato l'enciclopedia non può celebrare :) ma neppure, dall'altro, inficiare per un proprio diverso punto di vista. (e sempre lì si ricade...) ) Un caro saluto ai miei... Dioscuri! :DDD  --Montag 313 di' 14:29, 7 ott 2023 (CEST)

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Tommaso Stenico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180629102339/http://www.gaynews.it/primo-piano/item/291-monsignor-tommaso-stenico-un-giallo-che-passa-dal-gargano-non-e-mai-stato-sospeso.html per http://www.gaynews.it/primo-piano/item/291-monsignor-tommaso-stenico-un-giallo-che-passa-dal-gargano-non-e-mai-stato-sospeso.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:11, 4 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Perché è enciclopedico come psicologo? Ha scoperto qualcosa, cose nuove o ideato tecniche rivoluzionarie, che non sia normale lavoro di psicoanalista e studioso? Dalla voce (anzi un curriculum vitae più che una voce enciclopedica... e con toni promozionali) non si capisce, anche per l'assenza di fonti.  Inserisco pertanto avviso .  --Mezze stagioni (msg) 21:47, 22 mag 2020 (CEST)
replies: text: Forse si salva per le opere, che però non mi pare affatto che lo rendano enciclopedico come psicologo. Il problema principale però è un altro: è ancora un CV di un prelato, e ancora c'è chi lo vorrebbe rendere ancor più celebrativo. Come uno degli ultimi contributori.--Kirk Dimmi! 21:26, 26 set 2021 (CEST)
thread_title:  Perché è enciclopedico come psicologo?