Discussioni Wikipedia:Pareri su Wikipedia

message: I messaggi andrebbero collocati in successione verso l'alto, non verso il basso, perché in quest'ultimo modo chi entra nella pagina visualizza lo stesso messaggio per molto tempo, mentre sotto di esso se ne formano centinaia. Mi apparve una idiozia giá da tempo (rientrando adesso nei 'pareri' lo sto commentando) --Alessandro (msg) 17:13, 17 dic 2009 (CET)
replies: text: Questa cosa secondo me non va scritta qua ma nella pagina stessa dei pareri; infatti quello che tu dici andrebbe applicato ad OGNI pagina di discussione secondo me, onde evitare orde di commenti anonimi e in modo che gli ultimi aggiornamenti siano posti verso l'alto. Mons (msg) 14:22, 2 lug 2011 (CEST)
thread_title: nuovi messaggi dei pareri

message: Perchè sono spariti i modifica? Qualche casino dei template? Amon(☎telefono-casa...) 23:06, 21 mar 2006 (CET)
thread_title:  Tag modifica 

message: 1 perchè una immagine amatoriale di pubblico dominio, dove del mondo e riconosciuta come tale, qui invece si dice che il copyright è di chi ha fatto tale foto anche se amatorialmente ?
2 Per quale motivo il wiki italiano utilizza un CSS supportato solo su firefox quando il Wiki originale cerca sempre di essere ugualmente visibile su tutti i browser? Che alcuni admin siano Fan boy di Firefox ? :D
--Ciny2 23:30, 4 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Critica 

message: Molto bella ma un po parziale negli articoli di sport dove il tifo prevale sull'obiettivita
--Sandrino.14 13:13, 8 lug 2007 (CEST)
replies: text: Puoi intervenire tranquillamente per riportarli alla neutralità. Ciao, --Elitre 13:44, 8 lug 2007 (CEST)
thread_title: Parere

message: Ritengo che nelle voci riguardanti i film sia meglio per tutti gli utenti che venga inserita solo la trama e non l'epilogo. In questo modo wiki può diventare anche un' enciclopedia cinematografica(come per esempio il Morandini),in modo che una persona possa ,prima di vedere un film, leggersi la trama.
Lo dico perchè l'altro giorno prima di vedere "Nuovo Cinema Paradiso" ho saputo in anticipo come finiva ...):-(  --Sandrino.14 15:28, 14 lug 2007 (CEST)
replies: text: Se non volevi sapere la trama potevi saltare la parte delimitata di blu con scritto "Attenzione: di seguito viene rivelata, del tutto o in parte, la trama dell'opera." Hellis 16:41, 14 lug 2007 (CEST)

text: Forse non mi è chiaro il significato di trama, ma io per trama intendo l'intera storia, finale compreso. Hellis 23:57, 14 lug 2007 (CEST)

text: Ok, ora ho capito, il problema è che alcuni intendono la trama come la intendi tu, altri invece per trama intendono l'intera storia. Personalmente considero la trama l'intera storia, non per altro ma perché questa è un'enciclopedia e quindi tende a raccogliere tutte le notizie sensate sui film. Comunque ti consiglio di portare questa discussione nel portale cinema, li troverai molte persone che scrivono le trame e quindi potranno darti risposte più esaurienti. Hellis 16:15, 15 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Film 

message: === Minorenni e Mafia ===
Mi sembra strano che Wikipedia permetta a dei minorenni di scrivere su wikipedia e di pubblicizzare e dire delle frasi sulla mafia (frasi che inneggiano). Questo mi sembra molto strano.
:Frasi inneggianti alla mafia sono vandalismi e quindi non sono permesse, se le vedi rimuovile pure. Hellis 20:03, 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: Benvenuta! Qui siamo tutti volontari e se consideri che le voci assommano ormai a 600.000 senza contare le pagine di discussione, quelle di servizio, ebbene è inevitabile che modifiche improprie e vandalismi possano sfuggirci considerato che le utenze attive sono poco più di 8000. Le cifre parlano da sè. Se desideri conoscere come funziona la sorveglianza (che più frequentemente chiamiamo patrolling] fai clic qui. --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:40, 5 lug 2009 (CEST)

text: Frieda (dillo a Ubi) 13:09, 24 ago 2007 (CEST)

text: Certo, grazie. Adesso non è che mi spieghi di cosa stavi parlando che sono curioso? Draco "Hard rain" Roboter 03:53, 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: guarda Wikipedia:Utenti problematici/Varre93/24 ago 2007, Draco! --KS«...» 04:55, 25 ago 2007 (CEST)
replies: text:  Ah ok. Avrei dovuto capirlo da quello che ha scritto? mah.. --Draco "Hard rain" Roboter 08:35, 25 ago 2007 (CEST)
thread_title:  C'è baruffa nell'aria 

message: Mi sembra strano che Wikipedia permetta a dei minorenni di scrivere su wikipedia e di pubblicizzare e dire delle frasi sulla mafia (frasi che inneggiano). Questo mi sembra molto strano.
:Frasi inneggianti alla mafia sono vandalismi e quindi non sono permesse, se le vedi rimuovile pure. Hellis 20:03, 22 ago 2007 (CEST)
replies: text: Benvenuta! Qui siamo tutti volontari e se consideri che le voci assommano ormai a 600.000 senza contare le pagine di discussione, quelle di servizio, ebbene è inevitabile che modifiche improprie e vandalismi possano sfuggirci considerato che le utenze attive sono poco più di 8000. Le cifre parlano da sè. Se desideri conoscere come funziona la sorveglianza (che più frequentemente chiamiamo patrolling] fai clic qui. --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:40, 5 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Minorenni e Mafia 

message: Inoltre l'utente chemicalbit blocca gli IP. Si vede che la verità da fastidio!
E, di grazia, questo che c'entra con la democrazia? 
:Frieda (dillo a Ubi) 13:09, 24 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Democrazia 

message: Sono l'autore dei due commenti "Mafia e Varre93" e "Democrazia". Devo dire che finalmente giustizia è fatta, wikipedia è fatta anche di persone serie, anzi forse la stragrande maggioranza di esse è seria.
Mi fa piacere che l'amministratore Claudio Sanna abbia preso provvedimento. A lui ed a tutte le persone serie che lavorano su wikipedia, auguro buon lavoro.
:Certo, grazie. Adesso non è che mi spieghi di cosa stavi parlando che sono curioso? Draco "Hard rain" Roboter 03:53, 25 ago 2007 (CEST)
replies: text: guarda Wikipedia:Utenti problematici/Varre93/24 ago 2007, Draco! --KS«...» 04:55, 25 ago 2007 (CEST)
replies: text:  Ah ok. Avrei dovuto capirlo da quello che ha scritto? mah.. --Draco "Hard rain" Roboter 08:35, 25 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Giustizia è fatta 

message: Non so se questo è il posto giusto comunque vorrei che questa voce Pallavolo Cagliari cambiasse il nome(senza cambiare l'articolo poichè fatto molto bene) in Volley Cagliari ossia la nuova denominazione.
:No, effettivamente non è il posto giusto per questo tipo di domande (piuttosto Aiuto:Sportello informazioni), comunque non hai bisogno di fare alcuna richiesta: dato che sei un utente registrato, fai da te: leggi Aiuto:Sposta per le istruzioni. Ricordati di firmare i tuoi messaggi (Aiuto:Firma). --MarcoK (msg) 22:50, 28 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Richiesta cambio voce 

message: Trasferito alla pagina Aiuto:Sportello informazioni. --MarcoK (msg) 13:42, 14 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Volley CA (rose) 

message: Possiedo delle istantanee comuni di alcuni personaggi abbastanza noti, non le ho fatte io, ma l'autore di passaggio a una festa ce le ha fatte (non ricordo chi fosse); me le ha regalate 15 anni fa circa e sono pubblicate su vari siti amatoriali. Ora un wikipediano di en.wiki mi ha chiesto il permesso di pubblicarle su wikipedia. Per me possono pubblicarle dove vogliono - sono anzi contento che circolino - purché riutilizzino l'immagine com'è senza tagli, fotomontaggi o manipolazioni e si indichi corretto il nome delle persone raffigurate. a) Chi devo indicare com autore? basta indicare me, il proprietario? 2) Che licenza è? GFL xxx ce ne sono tante e non mi è chiaro che "rielaborazione" ne possono fare? Ho letto la pagina di istruzioni anche italiano, ma rinuncio a capirci qualcosa. Grazie per la risposta. Miriam
:Dunque, l'autore dovrebbe essere chi ha fatto la foto, dopodiché chi detiene il copyright può decidere di licenziarla come vuole. Per quanto riguarda tagli & co., in base alla definizione che usiamo di licenza libera, è necessaria la "libertà di fare modifiche e miglioramenti, e di distribuire opere derivate". Come licenza ti consiglio GFDL + cc-by-sa-3.0. --Cruccone (msg) 23:16, 17 gen 2008 (CET)
thread_title: Una domanda su Licenze e immagini

message: Archiviamo o decronizziamo? --Elitre 00:21, 28 gen 2008 (CET)
replies: text: la prima .. mi pare più veloce :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 21:22, 12 gen 2009 (CET)
replies: text: Beh, tutte e due (senza fare una vera decronizzazione): qui ho spostato il tutto, cronologia compresa, qui ho archiviato con un semplice copia-incolla (come tutti gli archivi precedenti). --Pier «···» 09:16, 13 gen 2009 (CET)
thread_title: Dilemma

message: Piuttosto che parlare di Wiki in generale, vorrei esporre alcune considerazioni sulla crescita dell'encilopedia, intesa sia da un punto di vista qualitativo che quantitativo. Penso che uno dei campi in cui Wikipedia si possa espandere maggiormente dando un contributo fondamentale sia quello della creazione e del miglioramento delle voci "locali". A differenza degli argomenti più generali, o di interesse che vada oltre l’ambito locale, è molto difficile trovare, per esempio, degli scritti più o meno approfonditi riguardante la storia, la cultura, le aziende, ecc. di un piccolo comune. Idem per biografie di persone, principalmente conosciute a livello locale (molto spesso note neppure in questo ambito…), ma che hanno dato un contributo importante in sfere più elevate (esempio, Giacomo Bassi), dove però è difficoltoso reperire notizie. In Italia abbiamo tanto da raccontare. Come esempio potrei citare i miei contributi a San Giorgio su Legnano e Legnano, con relative voci correlate. Oppure il Progetto Altomilanese con relativo Portale, che sono nati per coordinare gli sforzi degli Wikipediani della mia zona e per raccogliere le voci (noto con piacere che stanno nascendo diversi Progetti "locali"). Oppure, il reclutamento di nuovi Wikipediani della zona, andando a vedere pagine utenti che puntino ad una voce di un particolare comune. Un'idea potrebbe essere la creazione di un progetto che coordini e faciliti lo scambio di informazioni e esperienze tra i progetti "locali". Così si potrebbe anche vedere quali zone d'Italia sono "scoperte" e contattare gli utenti che abitano in queste aree per chiedere loro se sono disponibili a collaborare ai progetti. Concludendo, a parer mio, uno dei fini della stesura di voci "locali" è quello di non perdere, o disperdere in qualche dimenticato scaffale di qualche biblioteca, l'immenso patrimonio che abbiamo in Italia. Questo, secondo me, è la vera marcia in più di Wikipedia in italiano. --LukeWiller  [Scrivimi] 16:56, 16 mar 2008 (CET)
thread_title: La crescita e i campi di espansione dell'enciclopedia

message: Posso suggerire agli stoici che si prendono la briga di rispondere qui, di provare ad essere più efficaci e brevi nelle risposte, linkare molto lineeguida e vecchie discussioni, non dare da mangiare ai troll e ai bannati, evitare di rispondere a messaggi vecchi o cui qualcun altro ha già risposto esaustivamente? Questo gioverà molto alla Wikivita di tutti. Provate e fatemi sapere.--Elitre 00:16, 9 gen 2009 (CET)
replies: text: Se ho ben compreso si tratta di coniugare stringatezza con ospitalità, cioè poche, buone e sincere parole. Per quest'ultimo aspetto (l'offerta di collaborazione) non dovrebbe essere solo un semplice link perché sa troppo di risposta di bot e invece molti apprezzano un intervento umano. Non sempre è facilissimo distinguere la buona dalla cattiva fede. Poi per il resto sono d'accordissimo col tuo suggerimento altrimenti il senso della pagina non sarebbe più quello previsto. --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:04, 9 gen 2009 (CET)
thread_title: Chiedo...

message: A mio avviso il lavoro degli editori italiani rispetto a quelli inglesi, proprietari del progetto, è assai errato ed indispone sicuramente alla collaborazione lasciando nessuno spazio alla libertà di pensiero. Nella edizione di wikipedia originale ognuno ci scrive un po' quello che gli pare e nessuno cancella nulla se non veri e propri strafalcioni o atti vandalici, semmai si appongono didascalie di soggettività. Qui in italia chissacchì prende e cancella i pensieri degli altri come se nulla fosse , evidenziando tutta la sua ignoranza. 
Ormai si sa wikipedia Italia è un progetto totalmente privo di credibilità senza capo ne coda. --151.83.65.105 (msg) 21:03, 12 gen 2009 (CET)
replies: text: Si vede che non hai contribuito a en.wiki... Hellis (msg) 21:05, 12 gen 2009 (CET)
thread_title:  Editori wikipedia italiani 

message: Perché invece non fare che nella discussione ci si possa scambiare opinioni sulla voce? Altrimenti che discussione è?????
Gaia, 26/1/2009, 16.04
:Le pagine di discussione servono per discutere di come migliorare e correggere gli errori alla voce cui si riferiscono. Anche questa pagina (Discussioni Wikipedia:Pareri su Wikipedia) in cui hai scritto ora dovrebbe servire non ad esprimere pareri su Wikipedia, ma per discutere su come organizzare meglio la pagina Wikipedia:Pareri su Wikipedia (che è quella dove avresti dovuto inserire il tuo commento). Ciao! --Gig (Interfacciami) 16:07, 26 gen 2009 (CET)
thread_title:  "Wikipedia non è un forum" 

message: Chiedo se non si potrebbe aggiungere, nel template iniziale dove si indica cosa si fa in questa pagina, di mettere un "ricordati di mettere la firma dopo il commento" perchè vedo molti "il precedente commento non firmato è di..."da parte di utenti non registrati, almeno sarebbe un lavoro in meno da parte degli utenti. Grazie per l'attenzione.--Graziano chiedi e ti sarà dato 14:16, 3 ago 2009 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo.--Lorelorelore (msg) 14:23, 3 ago 2009 (CEST)
replies: text: Può andar bene così? --Gig (Interfacciami) 12:50, 4 ago 2009 (CEST)
replies: text: Sì, ma forse sarebbe meglio indicare roprio il tasto della barra con cui si firma, per facilitare le cose. Lo farei io, ma di queste cose non sono pratico :) --Lorelorelore (msg) 12:59, 4 ago 2009 (CEST)
replies: text: E pensare che  c'è chi rema in senso opposto e non comprende l'utilità della firma... --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:33, 4 ago 2009 (CEST)
replies: text: Così vi piace di più o di meno? --Gig (Interfacciami) 13:52, 4 ago 2009 (CEST)
replies: text: Così è perfetto, bel lavoro.--Lorelorelore (msg) 14:12, 4 ago 2009 (CEST)
replies: text: Ottimo. --Pracchia 78 (scrivi qui) 18:15, 4 ago 2009 (CEST)

text: Purtroppo sì, perché MediaWiki è molto diverso dal software di un forum e quindi quando scrivi un intervento hai la libertà di aggiungere o modificare testo dove vuoi, anche in più punti ed in casi particolari pure negli interventi degli altri, e quindi in certi casi potrebbe essere difficile per un sistema automatico capire se e dove vada posizionata la firma (ogni singolo messaggio non diventa un "post" a sé stante, ben delimitato nel database ed identificabile univocamente... diventa semplicemente parte del testo della pagina). All'Oracolo c'è una sorta di firma automatica per quando si crea una nuova sezione, ma vedo che via via la gente sbaglia comunque ad utilizzarla (rimuovendo le tildi oppure scrivendo al di sotto di esse, nonostante sia specificato di scrivere al di sopra)... --Gig (Interfacciami) 18:38, 18 dic 2009 (CET)
replies: text: Software complicato... Kurka mac! --Alessandro (msg) 19:00, 20 dic 2009 (CET)
thread_title:  Proposta 

message: Che ne dite di inserire un link nella testata di questa pagina a http://strategy.wikimedia.org/wiki/Call_for_proposals? Penso infatti che molti pareri corrispondano a proposte che si stanno discutendo o che potrebbero essere discusse nella pagina anzidetta. --Aushulz (msg) 01:41, 18 dic 2009 (CET)
thread_title:  Link alle proposte 

message: La pagina di servizio dei pareri va senz'altro modificata, e messa più in evidenza perchè chi ha accesso per la prima volta in Wikipedia vuole conoscere le esperienze vissute dei Wikipediani, va quindi necessariamente rivista.Per organizzare la pagina dei Pareri vanno prima di tutto date delle Linee guida a tutti i Wikipediani.
*  Un parere non è una discussione, non vanno quindi date risposte.
*  Un parere è la conseguenza di un esperienza che va assolutamente scritta.
*  Un parere ha una sola finalita, raccontare la propria esperienza in Wikipedia, è senz'altro gradita un opinione positiva o negativa di tale esperienza.
Dopo aver dato queste Linee guida, bisogna riorganizzare la pagina Wiki
*  L'archivio va Eliminato e le varie voci vanno organizzate per Categorie e non per anno.
*  L' indice non ha alcuna finalità se non quella di creare più confusione va quindi totalmente eliminato.
Vanno quindi rilette tutti i pareri allo scopo di ricercare quante più categorie possibili.
*  Maggiori saranno le opinioni maggiori saranno le categorie, più ordinata sarà la pagina di servizio.
*  Le categorie verrannno poi divise in sezioni che rapresenteranno gli anni.
*  E questi verranno inseriti al posto delle intestazioni nell'indice delle varie Categorie.
Il risultato finale sarà una pagina con un elenco di pareri o esperienze, ordinate per data che ogni mese verranno inseriti all' interno delle loro rispettive categorie che verranno messe ben in evidenza.
Questa è una pagina di discussione, e qui siete invitati a rispondermi.Grazie per la vostra attenzione 
Cordiali Saluti
--Salvatore Saitta (msg) 01:52, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text: E se l'utente richiede esplicitamente una risposta? E non ti dice nulla l'impegno e il tempo per categorizzare un archivio, tempo e impegno sottratti al Ns-0? per favore evita per il futuro il malvezzo di scrivere le intestazioni con inutilissime maiuscole e abuso di grassetto e corsivo nel corpo del testo. Sono "magagne" che io correggo quasi quotidianamente in Ns-0 con o senza il software AWB: grazie e buona continuazione. --Pracchia 78 (scrivi qui) 09:26, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text: E' una pagina in cui il passante lascia un proprio pensiero, per la maggior parte, esprimendo la propria frustrazione per non essere riuscito nel proprio obiettivo che generalmente è incompatibile dai nostri, oppure il proprio entusiasmo. Non penso che abbiamo le "risorse umane" per farlo diventare qualcosa di diverso dall'attuale, né per trarne qualche tipo di "lezioni". I pareri che effettivamente servono per lo sviluppo della comunità e/o del progetto si raccolgono in modo ben diverso, ad esempio tramite survey centralizzati, sondaggi e altro. --Elitre ♥ wp10 10:04, 19 ago 2011 (CEST)

text: Segnalo inoltre che se è l'aspetto della raccolta delle "storie" quello che ti interessa, si potrebbe creare una pagina a parte tipo questa (ne esiste persino una per lasciare un messaggio alla Wikipedia del futuro), mentre in italiano esiste http://dieciannidisapere.it/ questo]. --Elitre ♥ wp10 15:57, 19 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Nuova Organizzazione della Pagina di Servizio 

message: Nella testata della pagina "novità grafiche" è un link rosso (a Speciale:UsabilityInitiativePrefSwitch, che non esiste). Non ho idea di cosa dovrebbe linkare, ma forse va corretto o eliminato. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:05, 11 ott 2011 (CEST)
thread_title: Link rosso nell'header

message: Ciao a tutti, chiedo scusa in anticipo per il cross-posting. Anche se conoscete già le novità rispetto a VE, vi lascio una serie di puntatori comodi da avere sotto mano, e una richiesta:
*Qui un aggiornamento generale sulla situazione;
*questa è la pagina di riferimento della nuova interfaccia e queste le FAQ aggiornate;
*qui c'è un manuale utente appena tradotto, che gli interessati possono anche revisionare;
*questa infine è la pagina dedicata ai feedback, sulla quale spero di reincrociarvi spesso in quanto è essenziale sapere in cosa stanno trovando difficoltà gli utenti per perfezionare il VE prima dell'imminente lancio della versione beta.
Ora la domanda: possiamo inserire nella pagina di servizio dei Pareri il link alla pagina dei feedback per il VE? Questo serve per almeno due ragioni, la prima è che quando avverrà il lancio entro luglio su questa pagina potrebbero arrivare _molti_ utenti disorientati e bisognosi di aiuto, e basta guardare la crono per capire quanto spesso, soprattutto gli IP, passano a lamentare qualcosa o a cercare supporto; la seconda è che, per vostra fortuna, facendogli anche solo notare il link potrete non occuparvi delle loro grane e sbolognarli a me, posto che per me sarebbe comunque preziosissimo un vostro aiuto di là se e quando potete. Grazie, --Elitre (WMF) (msg) 13:27, 24 giu 2013 (CEST)
thread_title: VisualEditor

message: Non trovate sospettoso il recente traffico su questa pagina? --ValeJappo【〒】 10:53, 20 mar 2021 (CET)
replies: text: Accade sempre durante la campagna di raccolta fondi (prova ad aprire una qualunque voce da sloggato o in incognito). --Titore (msg) 11:07, 20 mar 2021 (CET)
replies: text: Ah, vero: dimenticavo. Grazie --ValeJappo【〒】 12:46, 20 mar 2021 (CET)
thread_title:  Affollamento insolito 

message: Ciao, io sinceramente eviterei di rimuovere pareri che, seppur sostanzialmente errati, sono comunque educatamente espressi e meriterebbero più che un rollback, una smentita motivata. Il caso in particolare che ho visto è  di . Converrebbe invece lasciare in risposta (in modo che rimanga su questa pagina anche per i futuri lettori) una spiegazione chiara di come funziona Wikipedia, in modo da non alimentare ulteriormente le voci che vorrebbero dipingerci come censori. Cosa ne pensate voi? --Ferdi2005[Posta] 18:17, 2 ago 2021 (CEST)
replies: text: guarda, una risposta è stata data allo sportello informazioni. Sia lì che qui sono arrivati un sacco di messaggi come questo, a me sembra abuso di pagina di servizio e credo si possa tranquillamente annullare --ValeJappo (msg) 18:20, 2 ago 2021 (CEST)
replies: text: La pagina si chiama chiaramente opinioni su Wikipedia però, non credo proprio che sia abuso di pagina di servizio, né tantomeno che chi viene a scrivere cose del genere possa sapere che esista lo sportello informazioni. Basterebbe anche solo lasciare un messaggio del genere con una risposta ben argomentata.  --Ferdi2005[Posta] 18:22, 2 ago 2021 (CEST)
replies: text:  In linea di massima potresti anche avere ragione. Nello specifico però oggi c'è stata un assalto con decine e decine di messaggi assonanti tutti riguardanti il medesimo argomento. E non tutti educatamente espressi. I pareri e le critiche (costruttive) sono altra cosa. --Gac (msg) 18:57, 2 ago 2021 (CEST)
replies: text: Basterebbe lasciarne uno secondo me, a cui rispondere bene. Una qualsiasi persona ragionevole (però effettivamente ho dubbi che certa gente sia ragionevole) non reitererebbe, vedendo un'adeguata risposta ad una lamentela simile. Comunque se non ne arrivano più come sembra, tanto meglio (anche perché ora non vedo sinceramente di cosa si possano lamentare, dato che la voce c'è pure e se verrà cancellata, specie se in una PDC, saranno espresse come al solito le motivazioni).  --Ferdi2005[Posta] 22:20, 2 ago 2021 (CEST)
replies: text:  piccolo OT: ora si lamentano dei contenuti della voce, dicono che era meglio non ci fosse e che non è neutrale... --ValeJappo (msg) 22:30, 2 ago 2021 (CEST)
replies: text:  E allora avete ragione, continuando così non la finiamo più... --Ferdi2005[Posta] 22:47, 2 ago 2021 (CEST)
thread_title:  Rimozione di pareri 

message: Chiedo scusa, vorrei esprimervi un parere e chiedere i vostri su una questione che mi ha recentemente molto triggerato qui su Wikipedia. 
Una voce nascente che, secondo me (parere esclusivamente personale), pur avendo una quantità oggettivamente grossa di attività rilevanti, anche raffrontandole rispetto ad altre voci, voci totalmente considerate ok nella medesima categoria, è stata cassata senza pietà e messa in cancellazione.
La motivazione principale dichiarata di ciò è stato che la carriera del personaggio è recente (due anni circa).
Mi chiedo: una quantità, per esempio, di 100 articoli pubblicati su un quotidiano cartaceo nell'arco di un anno, rispetto a chi ne pubblica altrettanti in dieci anni è un motivo di svilimento dell'enciclopedicità? Non dovrebbe essere, anzi, un boost? Lo stesso, ad esempio per gli inviti nelle reti pubbliche nazionali, la quantità di premi, ecc...? 
L'esuberanza di quantità/qualità di cose prodotte (attinenti/rilevanti) però in un periodo breve è secondaria rispetto alla durata di una carriera, spalmata ad esempio su un tot di anni? Lo chiedo perché vorrei capire, a livello epistemologico qual è la prevalenza, tra i due fattori, che si dà qui sulla Wiki italiana.
Grazie a chi risponderà. Buona giornata a tutti 
: Anche secondo me la recenza (che non è da confondere con il wp:recentismo) non è argomento sufficiente per la non enciclopedicità, anche se in effetti viene spesso usato. Che dire, Wikipedia è un progetto collaborativo e tra gli utenti ci sono sensibilità diverse. --Agilix (msg) 12:13, 16 apr 2024 (CEST)
thread_title:  Quantità/qualità attività VS Tempo di carriera