Discussione:Hugo Chávez/Archivio1

message: Sono stati aggiunti i dati riguardanti la famiglia di Chavez e i loro possedimenti, nonchè le spese del presidente.
=== non vedo che utilità abbia questa informazione, non vedo la famosa "enciclopedicità" non ne vedo una analoga sulle spese di altri premier come URIBE (Colombia) o Bush (USA) o Berlusconi o PRodi: è chiaramente una notizia infilata per denigrare il personaggio che invece sta rappresentando la novità per tutti i popoli dell'america latina.  
Non mi pare corretto citare Repubblica come fonte se questa non cita le sue fonti. E non trattandosi di segreti di stato, ma solo di voci (controllate magari dall'opposizione?)questi particolari possono mirare a colpire il populismo di Chavez e disegnare chi governa (e ha potere) diverso dal popolo, anche con illazioni. Come , forse, in questo caso. 
E' proprio il dubbio che questi dati non siano veritieri che non bisognerebbe spacciarli come tali. quindi trovo piu corretto usare il condizionale
Le spese del Presidente a Palazzo Miraflores sarebbero aumentate del 1500% dal suo primo mandato. VERREBBERO spesi 1000 dollari al giorno per preparare i pasti del Presidente, 250 mila dollari SAREBBERO spesi per i vestiti e le scarpe, 40 mila per i suoi profumi. Per i viaggi VERREBBERO spesi 5 milioni di dollari l'anno, mentre per i ricevimenti a Palazzo ben 2 milioni di dollari.[3]
Il Presidente Chavez, venendo a conoscenza di un articolo del quotidiano italiano La Repubblica (10 giugno 2007, pagina 19) che parlava di se e delle spese sostenute a palazzo, ha risposto in televisione durante la trasmissione "Alò Presidente" (suo programma televisivo personale, che dura anche parecchie ore) citando dati mai riportati dal quotidiano italiano e rigirando il discorso su UN CIONDOLO IN PELLE CHE DICE DI INDOSSARE SEMPRE RIGUARDANTE un icona (vecchia oltre 100 anni) appartenuta ad un eroe nazionale venezuelano, Pedro Pérez Delgado detto Maisanta
:La Repubblica è un quotidiano nazionale tra i più importanti, e quindi è considero una fonte affidabile, inoltre se non fossero stati reali Chavez avrebbe potuto semplicemente smentirli in TV invece di parlare d'altro. Per considerare i dati non affidabili dovresti portare una fonte di uguale o superiore importanza che li smentisca. Hellis 20:22, 17 ago 2007 (CEST)
replies: text: Se sono falsi prenditela con la Repubblica, che per onore di cronaca è il secondo/primo giornale per diffusione in Italia. Chavez sa delle affermazioni del giornale se e quando le smentirà potremmo mettere al condizionale. Al momento non vedo motivi (fonti) per metterlo al condizionale. Senza fonti di riferimento non si va da nessuna parte, porta le fonti e ne possiamo parlare. Hellis 22:45, 19 ago 2007 (CEST)
replies: text: Ti invito a leggere quello che scrivo. Porta delle fonti che contrastino con quanto detto da repubblica e ne parliamo. Al momento le tue sono considerazioni personali e come tali non possono condizionare il testo della voce. Hellis 11:22, 21 ago 2007 (CEST)
replies: text: Visto l'edit war ho protetto la voce. Hellis 21:21, 21 ago 2007 (CEST)

text: Libero di farlo, non ho nulla da nascondere, ti ho ripetuto molte volte, porta delle fonti e ne parliamo, al momento pretendi di cambiare un testo solo perché non ti piace. Hellis 21:32, 21 ago 2007 (CEST)

text: C'è già scritto che è un dato di repubblica, leggi la sezione "Facciamo qualcosa?" per maggiori informazioni soprattutto la parte che discute sulla risposta di Chavez. Hellis 21:16, 2 mar 2008 (CET)
thread_title:  Aggiunte famiglia e spese a miraflores 

message: Hugo Chavez è un personaggio sicuramente discutibile, ma l'ottica delle critiche che gli vengono rivolte mi pare troppo "occidentale", dimenticando la difficile situazione di partenza di quel paese. Prima di Chavez, il Venezuela era retto in regime di alternanza da due partiti, uno democristiano e uno socialdemocratico, egualmente corrotti ed era un bastione di certa massoneria poco pulita, non certo quella degli ideali di libertà e democrazia che promosse Simon Bolivar, che era sicuramente un massone e al quale Chavez stesso si richiama. --Zibaldone 21:16, 16 gen 2006 (CET)
thread_title:  Troppo occidentale 

message: Andrebbe rivista interamente, questa voce. Non ci fa una bella figura Wikipedia, visto che probabilmente sarà anche una voce molto consultata.  16:22, 9 lug 2006 (CEST)
thread_title: Mah

message: E per finire....mi ero dimenticato di ricordare che... queste parole....``È vero che Chávez ha acquisito il potere attraverso le elezioni, ma è altrettanto vero che le elezioni sono truccate e che esiste oggi il più elevato tasso di assenteismo elettorale, chiaro segnale di sfiducia in un una popolazione che sente l'elezione come qualcosa di non regolare´´, sono quasi una verità.... perché quelli che hanno truccato le elezioni non sono stati quelli del governo....ma quelli dell´opposizione.... per dare un esempio di quello che hanno fatto: hanno fatto che quasi 200.000 morti votassero contro il governo..... :-) ........ Lasciatemi dire che per quello che ho visto in questa enciclopedia...volendo trovare dell´informazione è che....questo WIKIPEDIA.....no serve a molto.....
QUESTA PAGINA È UNA MANCANZA DI RISPETTO PER ME E PER TUTTI I CITTADINI VENEZUELANI... PER IL VENEZUELA...
Arrivederci....
Nano
:E tu, invece di fare tanto casino, perché non modifichi la pagina? --.anaconda 01:25, 5 ago 2006 (CEST)
replies: text: Io credo che la voce sia tra le meno neutali che ci siano su wikipedia e lo è a danno di Chavez, tanto è vero che ho tentato anche di metterci qualche pezza derogando ad una delle regole che mi sono imposto (cioè non mettere mano sulle voci riguardanti personaggi politici viventi). Ciò però non ti autorizza ad urlare (scrivere in maiuscolo sul web equivale ad urlare), né ad essere gratuitamente offensivo --TierrayLibertad 01:45, 5 ago 2006 (CEST)

text: Ti invito ad iscriverti, così sarà più semplice dialogare e collaborare. Su questa voce si sono interventi molto contrapposti pro e contro Chavez. Per questo motivo tutti bisogna discutere con calma e modificare con precauzione, altrimenti si rischia di litigare e la voce può essere bloccata. Rispondo all'anonimo. Tutti devono pensare prima di parlare, anche tu e anche io; se qualcuno dice cose pessime di qualche presidente italiano ed io non sono d'accordo, mi arrabbio, ma mi ritengo una persona civile e dopo essermi arrabbiato cerco di spiegarmi e convincerlo che sbaglia. Aggiungo che, qualunque siano le mie idee politiche e il mio grado di nazionalismo, su wiki cerco di guardare tutto da un punto di vista meno personale: proponi quindi in modo ordinato, pacato, convincente e possibilmente con fonti verificabili, le modifiche che vuoi fare alla voce. Cerca di essere sintetico. PS Se poi (è solo un'ipotesi, ok?) scoprissi che il mio presidente ha combinato qualche stupidaggine, mi arrabbierei non con chi me l'ha fatta conoscere, ma con il mio presidente. PPSS Tu non sei Chavez e io non sono il presidente italiano: lasciamo perciò un piccolo margine di dubbio per qualcosa che conosciamo, ma non al 100%, ok? Amon(☎ telefono-casa...) 02:20, 5 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Non serve a niente 

message: Vorrei capire cosa c'è di inesatto in questa pagina secondo l'utente Pirru --Mv 16:30, 4 set 2006 (CEST)
replies: text: Rispetto a quando ho fatto la segnalazione, la voce è stata sensibilmente modificata. Direi che la segnalazione può essere rimossa. :)  05:33, 17 set 2006 (CEST)
replies: text: Ottimo! Ciao. --Mv 14:31, 17 set 2006 (CEST)
thread_title:  Cosa va controllato? Cosa è inesatto? 

message: Salve a tutti.
Mi sento in dovere di aggiornare questa voce di Wikipedia. In particolare per aggiungere i dati del tentativo di Golpe da parte di Chavez nel 1992, di 14 morti e 50 feriti, secondo i dati del ministero della difesa.
Inoltre l'aggiunta del tema "Tascon" e della famosa "Lista Tascon". 
Durante il periodo delle firme, il Presidente Chavez, durante un suo incontro, disse testuali parole:
"Colui che firmerà contro Chavez, il suo nome sarà registrato per la storia, perché dovrà mettere il suo nome, cognome, la sua firma, numero di carta d'identità e impronta digitale"
In seguito al deposito delle firme necessarie per attuare il Referendum Revocatorio per destituire per voto popolare il Presidente in carica, l'intera lista dei firmatari venne pubblicata da un deputato, tale Tascon, attraverso il suo sito internet. L'invito del deputato Tascon e dello stesso Presidente Chavez (attraverso il suo programma "Alò Presidente") fu diretto ad ogni cittadino, consigliando di scaricare la lista e verificare direttamente da casa se il proprio numero di carta d'identità era presente senza aver firmato.
L'opposizione afferma che alcune delle persone che firmarono per il referendum, si ritrovarono senza lavoro, licenziati, interferiti sulle proprie azioni economiche e addirittura maltrattati per via della lista pubblicata dal deputato. 
Sia l'opposizione che vari organismi sui diritti umani ritenuti imparziali hanno avviato azioni legali contro queste situazioni. 
Le medesime accuse da parte dell'opposizione furono rigirate contro dalla parte politica legata al Presidente Chavez, che accusava le imprese private di lincenziare coloro che non fossero all'interno della lista.
Nell'aprile del 2005, il Presidente Chavez mandò a "sotterrare" l'uso della lista, con questa dichiarazione: 
"Sotterrate la lista di Luis Tascon! Sicuramente ha compiuto una pagina importante in un momento determinante, ma è ormai passato".
Modifico o meglio tolgo delle piccole parti inserite, penso successivamente e che non c'entravano niente nel discorso e nel contesto come : "PREGO A CHI LEGGE QUESTA PAGINA DI DOCUMENTARSI ANCHE ALTROVE.
TUTTO CIO CHE TROVERETE SCRITTO QUI SOTTO A PROSITO DEL DITTATORE CHAVEZ è PROPAGANDA DI REGIME E NON CORRISPONDE ALLA VERITà.
CERCATE LA VERITA." Propaganda di regime??? non so a cosa si riferisce, la voce mi sembra abbastanza completa e obiettiva e fatta da wikipediani liberi. Spero che la gente che inserisce queste e altre voci si "svegli" al piu' presto e che soprattutto non scriva piu' su wikipedia!.
Edivad1984 15:00, 17 gen 2007 (CET)
thread_title:  Lista Tascon 

message: Ho corretto alcune cifre ponendo quelle di The World Factboox edito dalla CIA.
Non ho trovato nessuna conferma alla cifra della decuplicazione del debito pubblico, che così ad occhio mi sembra francamente poco verosimile.
Le denunce degli arrestati da parte dell'opposizione (oltre al fatto che andrebbero meglio circostanziate, "l'opposizione" è un termine piuttosto vago) vanno almeno messe nel loro contesto come ho cercato di fare. --Mv 17:46, 11 apr 2007 (CEST)
thread_title:  Dati economici 

message: Buongiorno, sono un neofita e non so ancora bene quali regole vigano su wikipedia: scusate, quindi, se faccio qualche errore nelle procedure.
Non conosco certamente a fondo la realtà Venezuelana, ma la voce non mi sembra anti-Chavez: se mai, al contrario, qua e là mi sembra assumere toni vagamente celebrativi. Questa, però, è un'impressione soggettiva.
Su una sola frase ho vere riserve metodologiche:
"probabilmente l'intenzione dei golpisti era quella di fucilarlo con un colpo alla nuca".
La fonte di questa notizia è verificabile? Mi occupo professionalmente di storia di tutt'altro periodo, ma una regola generale di prudenza sconsiglia di attribuire intenzioni a chi non ha compiuto un gesto.
Grazie
Carlo1978
: in effetti messa cosi' non va bene... inserisco il template  si vede se qualcuno inserisce la citazione...--Hal8999 16:30, 10 mag 2007 (CEST)
thread_title:  Frase 

message: Invece di fare un'edit war su questa parola (Hal8999 e un anonimo continuano a fare scambio con "governo") vediamo di ragionarci sopra un attimo. "Regime" in italiano tecnicamente vuol dire più o meno "governo" ma siccome era usato soprattutto per dire "regime fascista" ha un suono sinistro (anzi, destro :-) ). Di conseguenza non vedo perché non si possa dire "governo" che ha un suono più neutrale. Per ora ho messo "esecutivo" che è un altro sinonimo. --Mv 15:18, 30 mag 2007 (CEST)
thread_title:  "Regime" 

message: l'intera voce manca di fonti, o si inseriscono o si cancellano in quanto non sarebbero altro che illazioni. Commento non firmato di Utente:BùR20 --Marte77 15:43, 1 ago 2007 (CEST)
thread_title:  famiglia 

message: Per ridurre la guerra di edit ho limitato la scrittura agli utenti registrati, gli anonimi possono discutere qui le modifiche. Hellis 15:51, 1 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Blocco 

message: Tutti i dati sono stati pubblicati sul quotidiano "Repubblica" nella sua versione cartacea (10 giugno 2007, pagina 19). Tyto82 20:38, 8 ago 2007
Ma non essendo fondati tutto il testo dovrebbe essere nel modo CONDIZIONALE
:Ho risposto sopra. Hellis 20:23, 17 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Spese a Palazzo Miraflores e la famiglia di Chavez 

message: Sono stati inseriti i dati sui media forniti dagli osservatori internazionali in seguito alle elezioni del 2006. "Misión de Observación Electoral de la Unión Europea" ([Relazione in spagnolo]), pubblicato nel sito del Capo Gruppo dei Verdi al Parlamento Europeo, l'europarlamentare Monica Frassoni. Tyto82 20:38, 13 ago 2007
:Non è necessario che specifichi anche qui le fonti inserite, metterle nella voce è sufficiente. Hellis 23:26, 14 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Rapporto con i media - periodo elettorale 2006 

message: La figura di Chavez è molto più controversa di quanto non sembri da questa pagina, troppo benevola nei suoi confronti.
: Benevola? Non siamo su wiki per dare giudizi ma per fare informazione enciclopedica. Se ci sono dei passi da discutere segnalali.--Marte77 21:38, 15 nov 2007 (CET)
replies: text: BTW ho cercato di depovvizzare ed ho richiesto alcune citazioni. --Hal8999 05:11, 16 nov 2007 (CET)
replies: text: Il problema è che i media forniscono notizie distorte, provengono tutte dalla stessa fonte; una mistificazione mediatica nei confronti di tutti quei capi di Stato che contrastano la politica estera degli USA. E quindi la notizia devi andartela a cercare. E' così che si coinvolge emotivamente il popolo nelle guerre. Basta vedere l'ultimo video quando il re Carlos zittisce Chavez: nei video mandati  sembra che Chavez interrompa Zapatero, quando è vero il contrario, dato che Chavez, ricordando il famoso colpo di Stato in Cile e gli storici interventi esterni nel sovvertimento delle istituzioni democratiche in sud america, stava accusando Aznar, dandogli del fascista, per il suo coinvolgimento al golpe del 2002 (dimenticando che questa accusa la fece proprio nel 2004 l'attuale ministro degli esteri spagnolo). Una corretta informazione avrebbe dovuto riportare soprattutto il sunto della conferenza e cioè che la maggior parte dei capi di Stato non vogliono più essere sfruttati dalle multinazionali spagnole e quindi non sono più disposti ad essere delle colonie. E questo ha infastidito non poco il re di Spagna che ha abbandonato la sala alle parole di Daniel Ortega (Nicaragua)--Alfovel  >>  Contattami qui! 11:47, 24 nov 2007 (CET)
thread_title:  Da verificare 

message: Scusatemi, ma vedo che è stato annullato il mio inserimento di una citazione necessaria, ovverosia quella della presunta esplosione di ricchezza della famiglia. Io rollbackato, perchè l'articolo di Repubblica non può essere usato per suffragare qualsiasi cosa. Credo si debba allegare il pezzo per verificare cosa dice esattamente il giornale e semmai aggiungere "secondo il quotidiano la Repubblica". Io controllo un pò in giro altre informazioni su questa ed altre circostanze. --KS«...» 13:10, 11 apr 2008 (CEST)
replies: text: Concordo, bisognerebbe vedere su quali fonti si è basata la Repubblica per il suo articolo. --Yerul (comlink) 14:50, 11 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Ricchezza della famiglia 

message: E' veramente scandaloso che su wikipedia debbano esserci voci così palesemente non neutrali  oikos31 (93.146.17.79)
--> Sono assolutamente d'accordo: basta leggere l'introduzione di questo articolo per rendersi conto che in esso ci sono soltanto le cose apparentemente buone che ha fatto Hugo Chavez.. e l'antiamericanismo? e l'antisemitismo? nessuna traccia...
Capisco che certe cose non hanno molte fonti, ma è un po' troppo provocante mettere nell'introduzione una specie di lode al presidente, a tutte le sue imprese, caratterizzandolo come una specie d'eroe.
:A parte che non si capisce cosa siano le cose "buone" o "cattive", per esempio per molta gente a questo mondo l'antiamericanismo è tutto fuorchè una cosa negativa quindi è tutto molto relativo. Per quanto riguarda noi, wiki non da giudizi, ma fa voci enciclopediche con informazioni referenziate. per quanto riguarda la presunta "eroizzazione" ti inviterei ad essere più specifico. E comunque, a tuo avviso manca qualcosa? Bene, contribuisci, nessuno ti ostacola, segui le linee guida e referenzia con fonti valide. Buon lavoro.--Marte77 (msg) 20:10, 16 feb 2009 (CET)
thread_title: (Apro sezione) Segnalazioni POV di IP

message: Mi sono permesso di inserire una vooce di politica economica basandomi sulle osservazioni di Pietro Di Giorgio (http://www.giornalettismo.com/archives/1189/hugo-chavez-venezuela/), che è un liberista. Ovviamente chi avesse fonti di parere opposto può naturalmente integrare; la mia idea è che si debbano riportare quante più informazioni possibili, e in un caso "particolare" come quello di Chavez è difficile pensare di poter attingere a fonti univoche e perfettamente concordi tra loro, specie in materia economica. Io ho citato una "campana che suona una certa musica" (passatemi l'espressione), se qualcuno ha altre campane da far ascoltare sono ben accette secondo me. --Luicre (msg) 19:42, 29 giu 2009 (CEST)
replies: text: Per ora è un POV strutturale, ho apposto il tag P, in attesa di informazioni con fonti non palesemente di parte...--Marte77 19:57, 29 giu 2009 (CEST)

text: Il giornale che esce con quel titolo è palesemente di parte.--Marte77 20:26, 29 giu 2009 (CEST)

text: E' intuile agitarsi e continuare a dire le stesse cose, per ora la sezione non è neutrale. Quando saranno inserite informazioni di insieme sulla politica economica del governo Chavez se ne riparlerà.--Marte77 21:30, 29 giu 2009 (CEST)

text: Io non riempio i miei scritti di punti esclamativi... Che è di parte lo si evince dal titolo.--Marte77 21:51, 29 giu 2009 (CEST)

text: I punti esclamativi avevano il solo significato di sottolineare elementi che davi l'impressione di aver ignorato, e mi spiace se hai pensato che fossero una manifestazione di aggressività. Per quanto riguarda l'affermazione che la la parzialità si evinca dal titolo...beh...permettimi di dire che si tratta di una caduta verticale nella banalità. Se leggessi il titolo del saggio di Michel Foucault "Sorvegliare e punire" penseresti che Foucault sia un estimatore del carcere duro e delle torture? Ma la domanda a cui dovresti primariamente rispondere al fine di creare una discussione proficua secondo me è un'altra: anche volendo ammettere che la fonte da me citata sia di parte, l'analisi che essa espone ha un senso logico ed è plausibile sulla base delle regole dell'economia? Oppure sono invece considerazioni completamente false (cioè non è vero che le scelte economiche di Chavez non sono sostenibili, che la politica monetaria non è di tipo espansivo, che i prezzi non sono calmierati e quindi l'inflazione è reale, che la riduzione dei mrgini di guadagno generata da tale controllo dei prezzi non mette a rischio la sopravvivenza dei produttori, ecc.)? Ed in questo caso, quali sono le fonti che offrirebbero un'analisi più attendibile della situazione? --Luicre (msg) 23:29, 29 giu 2009 (CEST)
replies: text: Perfavore, evitiamo di fare esempi campati per aria, il tono di un titolo giornalistico che prende apertamente posizione non è neutrale, un tono che per altro viene ribadito per tutto il pezzo. Evitiamo di scomodare Foucault per ovvietà del genere, e soprattutto evitiamo di prenderci in giro... Per il resto, il paragrafo presenta solo delle critiche, il fatto che vengano prese da una fonte di parte è solo un'aggravante, quando verranno descritte nel dettaglio le politiche economiche allora si potrà valutare la rimozione del tag, che per ora rimane.--Marte77 23:49, 29 giu 2009 (CEST)

text: A me non serve la mia unica laurea in Scienze Politiche per evidenziare un'ovvietà, ossia che il paragone che hai fatto scomodando uno dei filosofi da me più stimati, col nostro caso c'entra come i cavoli a merenda, direi che basta abbondantemente una licenza liceale per capirlo... Riguardo alla parzialità mia presunta, stendiamo un velo pietoso su questo processo alle intenzioni, io se parlo di parzialità (POV) lo faccio a ragion veduta sulla base delle fonti o sulla redazione delle voci. Farneticante anche l'accusa di "propaganda ideologica" dal momento che chi ha portato delle informazioni da vagliare sei tu e non io... Come faccio a fare propaganda se non dico niente? Mi accusi di negare ogni "punto di vista avverso", peccato che la fonte su quello che tu hai scritto l'ho apposta io. Sinceramente io non capisco il senso di tutta sta polemica e di questo flame, la cosa era banalissima all'inizio ed è banalissima ancora, una sezione che dovrebbe parlare di politiche economiche e si limita solo alla critica (referenziata con fonte di parte) è una sezione POV e finchè non sarà integrata delle informazioni generali necessarie rimarrà munita del tag, fine, non c'è molto da dire, eppure sei ancora qui ad espandere i kb della pagina e il tuo ego... Non hai chiesto al rimozione del tag? Appunto, e allora perchè polemizzare? Bah, per il resto fai quello che vuoi, vai su en:wiki se la preferisci, ma se credi che sia più attendibile sulla questione della neutralità vuol dire che non la conosci così bene... Saluti.--Marte77 09:11, 30 giu 2009 (CEST)
thread_title: Politica economica 

message: http://punto-informatico.it/1286477/PI/News/linux-box-che-salvo-venezuela.aspx
Anni fa ho scritto l'articolo qui sopra che è stato pubblicato da Punto-informatico che credo possa valere come fonte, da qualche parte ho pure il testo in inglese. Secondo me potrebbe essere sintetizzato in una frase o due ed essere inserito.
Ne riporto un breve stralcio:
«Intervista ad uno degli hacker che hanno consentito ad una infrastruttura petrolifera di eccezionale importanza di continuare a funzionare, nonostante sabotaggi ed interventi da remoto. Ecco cosa è accaduto
Roma - In Venezuela si è svolto da dicembre a gennaio 2003 un clamoroso sciopero nazionale che ha avuto nella compagnia petrolifera nazionale, la PDVSA, un importante soggetto che partecipava in parte alle proteste. Contrariamente alla consuetudine, lo sciopero era perlopiù di dirigenti del paese, che hanno pagato lo stipendio ai lavoratori che hanno aderito all'agitazione (poi wp dice che lo stipendio non è stato dato). Quella che molti hanno definito una "serrata" mirava a provocare manifestazioni generali e a spingere il presidente Hugo Chavez alle dimissioni: a tal fine il blocco delle attività petrolifere era strategico per gli scioperanti. I proventi dalla produzione del greggio sono notevoli in quanto la nazione bolivariana è il quinto produttore di petrolio nel mondo.
L'infrastruttura informatica della compagnia petrolifera PDVSA era in mano alla società INTESA detenuta col 60% delle azioni dalla azienda americana SAIC, una grande compagnia USA che si occupa di informatica e che ha molti contatti con le amministrazioni statunitensi.
Durante lo sciopero la PDVSA ha ripetutamente chiesto di avere le chiavi di accesso al sistema informatico della compagnia per potere continuare la produzione del carburante. Secondo la società petrolifera venezuelana, SAIC attraverso INTESA ha cambiato da remoto i codici di accesso all'infrastruttura informatica bloccando l'intera produzione.»
kensan (msg) 18:02, 20 gen 2010 (CET)
thread_title:  Attacco alle strutture informatiche della PDVSA 

message: leggendo la voce noto una massiccia presenza nei collegamenti esterni di video, tendenzialmente da evitare su wiki vedi:
:*Wikipedia:Bar/Discussioni/Video di Youtube
:*Wikipedia:Bar/Discussioni/Video You Tube
:*Wikipedia:Bar/Discussioni/Link a Youtube
:*Wikipedia:Bar/Discussioni/Mvideo?
:*Wikipedia:Bar/Discussioni/Video in streaming su Wikipedia
:*Wikipedia:Bar/Discussioni/Basta con gli mvideo!
:E soprattutto
:*Wikipedia:Bar/Discussioni/Video rognas.
Nei prossimi giorni verifico i video e, se non ci sono obiezioni (li segnalerò prima in discussione), procederò alla rimozione di quelli con "possibile" violazione di Copyright. Grazie
--Marco (aka Delasale) (msg) 16:22, 13 ago 2010 (CEST)
thread_title: Video presenti nei collegamenti esterni

message: Tolta affermazione senza senso, senza fonti e riscontri, in quanto palesemente falsa. Inoltre segnalo la precedente presenza di contenuti gravemente razzisti (immigrati clandestini boliviani e colombiani) e discriminatori.
:Vi era senza dubbio assenza di fonti, ma cosa intendi con senza senso? E inoltre immigrati clandestini boliviani e colombiani è una frase che può essere senza fonti o riportare una falsità, ma sicuramente non è nè razzista nè discriminatoria.--Svello89 (msg) 22:39, 6 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Elementi di razzismo 

message: Un anonimo sta correggendo ripetutamente il link a socialismo nazionale in socialismo. Ammetto di non essere particolarmente esperto in materia, per evitare una edit war o la protezione della voce invito a discutere in questa sede.--l'etrusco (msg) 19:27, 1 feb 2013 (CET)
replies: text: Il Chavismo, similmente al Peronismo dovrebbe essere distinto dal semplice socialismo, per il carattere nazionalista di tale ideologia. Penso che socialismo nazionale non sia poi così sbagliato, forse sarebbe più corretto dire nazionalismo di sinistra, che è l'ideologia dei partiti di sinistra(socialisti o comunisti) che però presentano anche caratteri autonomisti e nazionalisti(esempio per tutti il PKK curdo). Nel '900 si trattava più che altro di partiti indipendentisti, ma di sinistra, dei paesi del terzo mondo, spesso sostenuti dall'URSS in chiave anti-imperialista. Però a mio avviso la nozione più ampia "socialismo nazionale" contiene in sé quella di "nazionalismo di sinistra", oltre che quelle di "fascismo", "nazionalsocialismo" e "falangismo", quindi, secondo me può andare. Probabilmente l'utente anonimo non avrà gradito l'accostamento con il fascismo ed il nazionalsocialismo, che emerge dalla lettura della voce socialismo nazionale.--EricCantonaTheKing (msg) 06:37, 11 feb 2013 (CET)
replies: text: Servirebbe una fonte da inserire nella voce per tagliare la testa al toro.--l'etrusco (msg) 10:53, 11 feb 2013 (CET)
replies: text: Dalla lettura di Blog e altri documenti trovati attraverso una ricerca su google devo ricredermi, forse il nostro amico anonimo ha ragione... da quanto ho letto si definiscono movimenti socialisti nazionali per lo più movimenti neonazisti o neofascisti, o comunque di destra, i corrispondenti di sinistra fanno riferimento alla nozione nazionalismo di sinistra, cerco una fonte decente... ed è fatta...--EricCantonaTheKing (msg) 20:26, 11 feb 2013 (CET)
thread_title: Socialismo o socialismo nazionale?

message: Sta girando uno scoop d'agenzia secondo il quale Chavez sarebbe morto a Cuba. Suggerisco di attendere qualche ulteriore conferma più accreditata prima di correggere. Per ora si potrebbe inserire la notizia in apposito sottocapitolo, per evitare il recentismo informativo. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 17:28, 8 mar 2013 (CET)
thread_title:  Luogo della morte