Discussione:Girifai

message: Se mi consentite, vorrei fare una piccola osservazione... Chi interviene sulle voci, in questa come in tutte le altre, farebbe bene a dare un'occhiata QUI e QUI, per evitare che il lavoro che si compie (su ogni voce!) sia reso scadente da uno stile non conforme allo standard. Non vorrei che si intendesse questa mia affermazione come attacco; è solo un promemoria per evitare di compiere grossolani errori che potrebbero compromettere un buon lavoro. Grazie. --Fabio (msg) 12:58, 4 set 2009 (CEST)
thread_title:  Questione di stile... 

message: Scusate ma vorrei dire che come sono fatte le note non va bene. Le note servono per 2 finalità:
* dare ulteriori spiegazioni a voci di provata veridicità 
* ricostruire le fonti della veridicità per notizie non certe
Occorre CORREGGERE TUTTE LE NOTE INCOMPLETE da questo punto di vista!!! --Max.oppo (msg) 07:26, 5 set 2009 (CEST)
thread_title:  come fare le note 

message: nota n. 24: "Nel Secolo XII un atto[24]..." -  ^ L'atto è conservato nell'Archivio di Stato ed è del 1160 ed è firmato dal Giudice di Gallura Costantino de Lacon. In quest'atto si decrive il salto di Girifai ceduto al Monastero di San Giovanni "Su Lillu" (Dorgali) e a "Santa Maria di Gultudofe" (Nuoro). L'atto è stato trascritto dal Besta e dal Boscolo con due versioni differenti ed è riportato integralmente nel libro dell'Architetto Francesca Chessa Loculi da pagina 78 anche se non è condivisibile l'ubicazione a Loculi del Salto e del paese di Goltofe, addirittura citando il Panedda si parla di due Locoe il che è inverosimile, infatti Locoe era una sola quella che tutti sappiamo esisteva a Orgosolo, il caso del paese di gadu è solo omonimia toponomastica quella qui riportata in realtà il paese è quello di gadu-Giumpattu a Oliena. Il salto era molto più esteso ed era compreso tra Su Rivu Mannu, il Cedrino, e Su Rivu de Sa Vithe il Sologo da cui la località ancora esistente di Vittitai. Nel libro dell'Alberti, prima versione, il Vescovado di Galtellì ritroviamo la trascrizione di un documento in catalano del confine di un salto che era quello di "Biriddo", in agro di Dorgali, che come si deduce dalle località citate è una porzione dell'antico Salto di Girifai ancora ecclesiale nel 1500. Poi queste proprietà come risulta dal libro di Putzu sui gesuiti nel nuorese quando stila l'elenco dei beni gesuitici in agro di Dorgali passò ai gesuiti che lo persero con il loro scioglimento ai primi del 1800 
Questa nota va bene perchè consente a chi volesse farlo di trovare le fonti della notizia, verificarle e trovare ulteriori elementi per arricchire la notizia riportata. --Max.oppo (msg) 07:20, 5 set 2009 (CEST)
thread_title:  nota che va bene 

message: nota n. 30: "...il Barone Vescovo di Nuoro[30]..." - ^ Le chiese urbane e campestri, le abitazioni di servizio e le loro pertinenze dislocate a Girifai sono passate tutte al patrimonio vescovile 
Questa nota non è sufficiente a ricostruire la veridicità dell'affermazione. Dove trovo le fonti per affermare che il Vescovo di Nuoro è un barone??? --Max.oppo (msg) 07:20, 5 set 2009 (CEST)
thread_title:  nota che non va bene 

message: * conviene firmare gli interventi in modo da poter interagire tra utenti nel bene di wikipedia e della voce. A tal fine nel menù della modifica di ogni discussione (la fila di 12 quadratini quì sopra) vi è il terzo quadratino da destra (con una firmina stilizzata) che, se premuto, indica ora e soggetto scrivente. --Max.oppo (msg) 07:24, 5 set 2009 (CEST)
thread_title:  firmare gli interventi 

message: Ho rimosso il paragrafo foto, che risultava essere troppo ingombrante. Sarebbe meglio intercalare le immagini nel corpo della voce, senza esagerare. A presto. --Fabio (msg) 08:01, 20 nov 2009 (CET)
thread_title:  Paragrafo Foto 

message: Questa voce è cun completo disastro. Si mescolano informazioni prese dai testi con deduzioni assolutamente personali di chi ha scritto la voce (chi, non è dato sapere...). Sto studiando un po' l'argomento e, per quanto possa non piacere, nessuno storico tra coloro che trattano l'argomento collocano Gultudolfe sull'Ortobene. Ho corretto lo stile di alcune note (non si può leggere, su un'enciclopedia, una frase del tipo "Locoe era una sola quella che tutti conosciamo"!), ma veramente c'è da fare un lavoro di ripulitura laborioso. La voce è assolutamente priva di scientificità: si prendono in considerazione solo quegli aspetti che supportano la tesi Goltodolfe-Ortobene, trascurando quelle che la rendono un'ipotesi inaccettabile, fra l'altro portando informazioni che non trovano riscontro nelle pubblcazioni (in nessun libro tra quelli da me consultati ho trovato la grafia Gortobè o Gortove)... anche a me, da nuorese, farebbe piacere che uno dei villaggi (fra l'altro provvisto di un probabile monastero) stesse a Nuoro, ma finora non vi sono prove, solo qualche debolissima illazione. Il fatto poi che la tesi della Chessa (il salto limitato all'area di irgoli e di Loculi) sia incosistente (si basa esclusivamente su assonanze in toponimi distanti temporalmente 1000 anni, peraltro neppure così stringenti) non supporta affatto l'altra tesi.
L'esistenza di una Locoe in territorio della bassa Baronia è assolutamente credibile, e questo mette in discussione la collocazione di Gultudolfe alle pendici della montagna nuorese, perché la comproprietà di un salto fra Locoe e quella di Filluri, e di un salto fra Filluri e Siniscola, colloca Gultudolfe vicino a Siniscola e troppo lontana da Nuoro.
Infine, si riporta un improbabilissimo cambio di nome da Santa Maria di gultudolfe a Santa Maria e san Giacomo di Lugula collocandoli a Sa Itria e Santu jacu nuoresi, quando è arcinoto e dimostrato che Lugula/Luula è l'attuale Lula, nel cui territorio è attestata fin da tempi remoti una chiesa dedicata a San Giacomo.
Forse la pagina è totalmente da riscrivere, vedrò cosa fare.
--Pinnasalvatore80 (msg) 01:12, 11 nov 2018 (CET)
thread_title:  Grande confusione 

message: Propongo di modificare la pagina così come segue. Se qualcuno vuol fare aggiunte o modifiche, parliamone pure.
--Pinnasalvatore80 (msg) 19:22, 19 feb 2020 (CET)
thread_title:  Proposta di nuovo testo 

message: Ho rimosso il template "stato storico" e cambiato in "provncia storica", che è quello che più si avvicina a quello che era una "secatura de rennu" nella Sardegna medievale. --Pinnasalvatore80 (msg) 14:15, 23 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Forma di governo/amministrativa 

message: Sto ristrutturando la pagina, eliminando la marea di informazioni non documentate, illazioni senza fonti e conclusioni fuorvianti che portavano a pensare all'esistenza di una Franca in Sardegna. Non so che interesse enciclopedico possa avere così la voce, dal momento che si trattava di una banalissima donazione (una secatura de rennu, una sdemanializzazione) a un monastero, come ce ne sono a decine nella Sardegna medievale. Ma almeno non si fanno illazioni su un presunto "staterello extragiudicale" , per il quale ho il forte sospetto che l'obiettivo fosse quello di richiedere o rivendicare una zona franca dallo Stato Italiano.
Ho cercato, per quanto possibile, di ripristinare la quantità di bytes cancellati, per non attirare l'accusa di vandalismo della pagina. Vandalismo che, a parer mio, è stato compiuto nello scriverla, inzuppandola di un mucchio di inesattezze, voli pindarici e illazioni basandosi su pochissimi dati storici.
L'ultimo paragrafo, tuttavia, a mio parere è da cancellare tout court, poiché è il più ascientifico di tutti: è impossibile ripristinarne l'enciclopedicità solamente modificandolo.  --Pinnasalvatore80 (msg) 18:56, 25 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Rirtrutturazione della pagina 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130812155911/http://c/ per https://c/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:41, 7 nov 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Ho rimosso l'avviso di neutralità dubbia, avendo riportato la voce a dati scientifici. La neutralità era stata messa in dubbio a causa della "dorgalicentralità" della voce, peraltro senza apportare i riferimenti necessari. Ritengo che la voce ora sia abbastanza corretta ed enciclopedica, salvo ovviamente ulteriori dati che possano scaturire da nuovi studi.
--Pinnasalvatore80 (msg) 13:51, 11 nov 2022 (CET)
thread_title:  Segnalazione di neutralità dubbia rimossa 

message: La voce è stata protetta dalle modifiche per una guerra di modifiche. Naturalmente è stata scelta la versione sbagliata :-) Gac (msg) 11:34, 17 nov 2022 (CET)
replies: text: L'ultimo paragrafo è assolutamente non enciclopedico. Chiederei il ripristino di quello che avevo modificato io, se possibile. --Pinnasalvatore80 (msg) 11:40, 17 nov 2022 (CET)
thread_title: Protezione pagina

message: Ho modificato il paragrafo "status giuridico", adattandolo alla pagina così com'è ora: il vecchio paragrafo continuava sulla linea del microstato della vecchia pagina (senza fonti), mentre il nuovo testo (con fonti) mostra come fosse una semplice sdemanializzazione come altre nella Sardegna giudicale. --Pinnasalvatore80 (msg) 16:52, 31 dic 2022 (CET)
thread_title:  Status giuridico - nuovo paragrafo