Discussione:Statistiche e record del Football Club Internazionale Milano

message: Tanto per smentire definitivamente un altro di quei "record" inseriti, il numero massimo di partite casalinghe consecutive con gol è 76, record fatto dal Torino, poi dietro c'è la Juventus con 68 e poi Inter (e Milan a parimerito) con la corrente striscia di 55. Fonte: Gazzetta dello Sport 14/04/2008, pagina 20 --Piddu (msg) 09:51, 14 apr 2008 (CEST)
thread_title:  Partite con gol consecutive in campionato 

message: Come fa ad essere una ricerca originale? --Piddu (msg) 19:11, 17 mag 2008 (CEST)
replies: text: È ricerca originale perché non c'è alcuna citazione sull'autorità che ha fatto questi calcoli e su chi si sia già spinto ad indicare con sicurezza la data del sedicesimo scudetto nerazzurro: il 2016. E poi come dice il testo stesso sono calcoli goliardici che in pratica vanno contro Wikipedia:Svuota la sezione curiosità --Udonknome (msg) 19:22, 17 mag 2008 (CEST)
replies: text: La permanenza di un testo per un lungo periodo postula il consenso della comunità sullo stesso: operazione rollbackata.--Lochness (msg) 02:13, 18 mag 2008 (CEST)
replies: text: La permanenza di un testo per un lungo periodo postula il consenso della comunità sullo stesso...niente offesa, ma che cazzo stai a dì???. Prima di tutto, vatti a vedere cosa è consenso su Wikipedia prima di spararne un'altra...e poi potremo discutere sui possibili cambiamenti della pagina. Aspetterò forse un paio di giorni per una accettabile spiegazione. --Udonknome (msg) 21:20, 18 mag 2008 (CEST)

text: Non ci vuole un' autorità per fare un po' di sottrazioni tra numeri naturali.... Riguardo al 2016, era ovvio che era una battuta e il richiamo alla sezione Curiosità mi sembra poco adatto, perché nel paragrafo si sviluppa un discorso da una decina di righe, tutto il contrario delle "notizie flash" tipiche di un paragrafo Curiosità--Piddu (msg) 18:08, 19 mag 2008 (CEST)
replies: text: Io sono d'accordissimo con Udonknome sia sul fatto che è ricerca originale e sia sul fatto di rimettere il template  nell'apposita sezione, pregando coloro che invece dicono che non va messo di linkarmi la discussione in cui si dice che non va messo in questi casi. Altra cosa che mi dispiace troppo: per come mi sono allontanato dalla voce su Berlusconi perché non ne potevo più di ragionare con persone che antepongono la loro fede politica al bene di Wikipedia, non vorrei che la stessa cosa succedesse qui, dove si schierano interisti da una parte ed antiinteristi dall'altra. Per favore! --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:08, 22 apr 2009 (CEST)
thread_title:  Ricerca originale? 

message: Non vi sembra il caso di finirla con l'inserzione di tutte queste note ogni volta che si citano dati ed eventi relativi alla stagione 2006? Addirittura ho letto: "Compresa l'inversione decretata dall'inchiesta su calciopoli".. Intanto non è d'inchiesta che si tratta ma di condanna definitiva di un pugno di squadre che non avevano rispettato il regolamento sportivo (però non voglio suscitare un vespaio); ciò che dà fastidio è la sensazione che un lettore neutrale (cioè non tifoso) ha nel leggere di continuo una notazione del genere: una così insistita riproposizione dà l'idea di certo risentimento nei confronti della fattualità, come se 'effettivamente' la storia potesse essere stata diversa senza calciopoli.. Signori, vi prego, smettiamola di giocare all'allegro tifoso, eliminiamo queste note poiché questa è la storia, non il mondo dei 'se' e dei 'ma'; siamo adulti, vi pare?--phoenix (msg) 15:24, 20 mag 2011 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con te. In ogni caso una nota ci vuole sempre parlando del 2006. E' inevitabile. Piuttosto non se ne può più dei vari IP che aggiungono alle pagine inerenti all'Inter (giocatori, dirigenti, ecc.) la dicitura a tavolino nonostante la presenza di una nota. Per non parlare dei vari vandalismi che quasi quotidianamente si è costretti ad annullare. Pensassero ad altro piuttosto che sporcare Wikipedia!--Dipralb (scrivimi) 15:58, 20 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Noto che la pensiamo similmente, e che solo una cosa ci distingue: tu ritieni sia opportuno indicare con una nota la stagione 2006, io penso invece che non lo sia. Ti spiego perché: la stagione in causa non è l'unica che abbia suscitato delle controversie; di più: per molti aspetti ne ha suscitato molto meno di altre.. Allora perché è l'unica che porti in dote con sé questo diritto di notazione? Andrebbe fatto lo stesso per molti campionati del passato, e l'unica spiegazione di questa idiosincrasia (l'unica che viene in mente a me, è ovvio) è il suo essere recente; però mi domando: un'enciclopedia deve tenere in considerazione la cronaca, imprevedibile per definizione, oppure tentare di 'storicizzare' gli eventi? Anche se mi rendo conto che si potrebbero aprire discorsi addirittura nicciani, ci tenevo a sottolineare questo aspetto. Perdona il mio pamphlet elefantiaco, spero di avere da te una risposta esauriente.--phoenix (msg) 18:32, 23 mag 2011 (CEST)
thread_title:  note su calciopoli 

message: Si ribatte che il barcellona l'anno precedente abbia vinto le 6 competizioni in proposito, ignorando che il club catalano, in una stagione, partecipa non a 6 bensì a 8 competizioni ufficiali: esso compete infatti anche per la coppa di lega spagnola e per la coppa di catalogna; nella stagione 2008-2009 il barcellona ha perciò vinto 6 competizioni su 8, con una percentuale del 75% (l'inter di contro ha una percentuale di vittoria dell'83,3 periodico).
:Non sono d'accordo con il record che proponi e te lo dico da interista. Intanto la Coppa di lega spagnola non esiste più. Quindi sarebbero sette le competizioni. Tuttavia anche la Coppa di Catalogna per quanto prestigiosa, non può essere considerata in quanto patrocinata solo dalla Federazione catalana e non dalla Lega calcistica spagnola. Un pò come se in Lombardia decidessero di organizzare un torneo e vi partecipassero Inter, Milan, Atalanta, Brescia ecc. Ecco perchè quello dell'Inter per quanto sia un risultato straordinario non è record nel senso stretto del termine.--Dipralb (scrivimi) 15:52, 20 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Ti do ragione sulla coppa di lega, in quanto non più esistente, ma la coppa di catalogna è torneo vivo e non solo prestigioso: essa è un vero e proprio torneo ufficiale che poggia sull'entusiasmo separatista della catalogna, un vero e proprio campionato nazionale (sui generis, certamente, ma lo è) e un vero e proprio obiettivo stagionale di tutte le squadre catalane. Una coppa della padania non avrebbe certo lo stesso spessore né la stessa risonanza, tantomeno una coppa di lombardia. In più, come detto, si tratta di un torneo ufficiale, quindi da annoverare nel computo delle eventuali vittorie delle squadre che vi partecipano. Non sei d'accordo?--phoenix (msg) 18:38, 23 mag 2011 (CEST)
replies: text:  Guarda non ho dubbi sul fatto che si tratti di un torneo prestigiosissimo. Però bisogna attenersi ai fatti. E questi dicono che la Coppa di Catalogna fino a prova contraria, è patrocinata dalla FCF (Federació Catalana de Futbol) che non è affiliata nè alla FIFA nè alla UEFA. Per questo motivo non può essere considerata quando si va a parlare del record in questione. In ogni caso prova a esporre la tua questione anche qui se vorrai.--Dipralb (scrivimi) 00:13, 24 mag 2011 (CEST)
thread_title:  cinque competizioni su sei 

message: Nelle competizioni giocate non va aggiunta la Coppa del Mondo per club?--Dipralb (scrivimi) 16:24, 20 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Coppa del Mondo per club 

message: Ho dato una letta sul sito dell'inter, credo che andrebbe ridiscussa la tabella riassuntiva dei campionati: bisogna eliminare la nota che ne esclude due (e quindi correggere i dati) oppure segnalare tutti gli altri casi (ben più di due..) in cui la squadra non ha raggiunto il torneo finale.. --AQUARIUS ('ìmmelle!) 15:22, 24 giu 2011 (CEST)
replies: text: Non puoi farlo tu stesso? Io non ho molta dimestichezza coi numeri relativi al passato. Posso aiutari volentieri con i dati più recenti ma col passato mi perdo un pò ;)--Dipralb (scrivimi) 15:50, 24 giu 2011 (CEST)
replies: text: Quando ho rifatto la tabella dei campionati disputati quella nota era già scritta (ed è scritta pure nella voce principale dell'Inter), ho provato a fare una verifica a campione (quindi non su tutte le annate, però su buona parte) e dalla mia verifica effettivamente le uniche stagioni in cui non ha superato le eliminatorie regionali sono quelle due, quindi l'ho data per buona e lasciata così com'è adesso. Tu invece a quali stagioni ti riferisci? Elencale così controlliamo ;) --Mateola (msg) 17:35, 24 giu 2011 (CEST)
replies: text:  Come altrove: potrò tornare ad avere una connessione settimana prossima, provvederò allora
1910/11 	Campionato	6	1	9	6' Gir. Liguria-Lombardia-Piemonte
1911/12 	Campionato	10	1	7	4' Gir. Liguria-Lombardia-Piemonte
1912/13 	Campionato	6	0	4	3' Gir. Liguria-Lombardia
1913/14 	Campionato	19	4	5	3' Gir. Alta Italia
1914/15 	Campionato	15	2	4	interrotto causa guerra
1922/23 	Campionato	9	6	9	7' gir.A/Nord
1923/24 	Campionato	12	5	6	4' gir.A/Nord
1924/25 	Campionato	12	1	9	4' gir.A/Nord
1925/26 	Campionato	10	5	7	3' gir.A/Nord
1928/29 	Campionato	12	3	10	6' gir.B
Ecco la situazione.. che si fa?--AQUARIUS ('ìmmelle!) 15:48, 27 giu 2011 (CEST)

text: Ti consiglio di parlarne (magari anche privatamente) con Mateola che si è occupato materialmente della tabella. Sicuramente ti potrà dare una mano.--Dipralb (scrivimi) 16:06, 27 giu 2011 (CEST)

text: Allora perchè non modifichiamo? Potete procedere. ps: Nella voce principale c'è una tabella subito dopo le statistiche individuali che riporta le partecipazioni al campionati ma mi sembra un pò approssimativa. O la si corregge, prima che altri utenti come è successo oggi la modifichino a modo loro, oppure la si elimina. Infatti secondo me è abbastanza inutile il box nella voce principale dal momento che se uno vuole andare nel dettaglio, si informa in questa pagina più specifica relativa alle statistiche. Inoltre anche le voci di altre squadre sono organizzate in questo modo. Che ne pensate?--Dipralb (scrivimi) 18:31, 27 giu 2011 (CEST)
replies: text: Non dovremmo modificare nulla perchè in base a quanto ho detto sopra è giusta la dicitura che c'è attualmente nella nota (Sono escluse le stagioni 1909 e 1912-13, nelle quali l'Inter non superò le eliminatorie regionali). Quanto alla tabella che è nella voce principale qui, innanzitutto non è giusto toglierla perchè le tabelle di partecipazione ai campionati sono presenti in tutte le voci delle squadre, inoltre anche quella è giustissima ma è solo più sintetica rispetto a quella che abbiamo inserito in questa voce dei record. Per me la tabella nella voce dell'Inter si può lasciare così com'è ora oppure, se proprio si vuole evitare qualsiasi possibile equivoco, si può fare uguale alla tabella di questa voce, ma in un modo o nell'altro va lasciata. --Mateola (msg) 18:41, 27 giu 2011 (CEST)
replies: text: Scusami hai ragione, non c'era da modificare nulla. Quanto al box, la mia era una proposta però quello che dici è assolutamente condivisibile, quindi va bene così. Grazie per la tempestività nel modificare la voce principale ;)--Dipralb (scrivimi) 18:59, 27 giu 2011 (CEST)
replies: text: La modifica a cui facevi riferimento tu, Dipralb, nella voce dell'Inter è quella fatta dall'utente PaoloVR che ha fatto la tabella in questo modo; a mio parere, oltre all'aspetto grafico (più neutro ed asciutto quello che c'è in questa voce) è sbagliato eliminare la nota esplicativa che c'è sotto, sono sbagliati i 3 campionati di DN (c'è anche quello del 1945-46, quindi sono 4) ed è troppo presto metterci il campionato 2011-12 (non c'è ancora la voce). Potrebbe essere corretto, invece, scrivere 1° livello invece di serie A, volendo possiamo modificare quello. Quindi in fin dei conti dobbiamo decidere se è meglio scrivere 1° livello oppure serie A nella tabella della voce dei Record, e se lasciare la tabella della voce dell'Inter sintetica come ora oppure farla uguale a quella della voce dei Record. A voi la parola. --Mateola (msg) 19:06, 27 giu 2011 (CEST)

text: Ho capito, diciamo che sei molto più esauriente tu del sito dell'inter! A questo punto (v. questione-Trap e altro..) comincio a nutrire dei seri dubbi sull'affidabilità della fonte; dip pensi che il sito che mi hai mostrato sia migliore? c'è bisogno di appoggiarsi concretamente a qualcosa, altrimenti per ogni questione rischiamo di lavorare il triplo del tempo.. --AQUARIUS ('ìmmelle!) 19:23, 27 giu 2011 (CEST)
replies: text: No dai non esagerare :) Diciamo che in questo caso il sito dell'Inter ha solo riportato sinteticamente le stagioni, senza specificare esattamente se i gironi erano gironi eliminatori di carattere regionale oppure gironi interregionali, ma comunque a mio avviso formalmente non ha scritto nulla di inesatto. La cronistoria presente nella voce dell'Inter su wiki è solo un po' più esaustiva, ma ciò non vuol dire che quella del sito dell'Inter sia sbagliata. La differenza a volte nei campionati più vecchi era molto sottile, e per capirla bene bisogna entrare nei dettagli delle singole stagioni per comprendere come erano organizzati il campionato ed i gironi. --Mateola (msg) 19:41, 27 giu 2011 (CEST)
thread_title:  campionati nazionali 

message: Segnalo che l'Inter prese parte anche a questa competizione (giocando in realtà solo una partita). Lo dico perché la Supercoppa dei Campioni Intercontinentali è una manifestazione ufficiale riconosciuta dalla Conmebol nel 2005! --VAN ZANT (msg) 20:18, 6 nov 2013 (CET)
thread_title:  [[Supercoppa dei Campioni Intercontinentali 1968]] 

message: --ROSA NERO 21:31, 6 nov 2013 (CET)
thread_title: crono di [[Record individuali per stagione del Football Club Internazionale Milano]]

message: Ieri ho aggiunto la tabella con le statistiche sulle partite disputate in serie A dall'Inter contro le altre squadre. La tabella è aggiornata all'ultima giornata del campionato in corso, chiedo pertanto agli utenti che seguono questa pagina di provvedere ad aggiornare la tabella ad ogni giornata di campionato, qualora non dovessi farcela io a tenerla aggiornata. Grazie. --87.4.197.195 (msg) 14:09, 19 mar 2014 (CET)
thread_title:  Bilanco delle partite disputate contro le altre squadre in serie A 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Statistiche e record del Football Club Internazionale Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110609013017/http://www.inter.it/aas/news/search per http://www.inter.it/aas/news/search
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:52, 26 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Vero che ormai basta aspettare un paio di giorni, ma mi era venuto un dubbio circa le avversarie affrontate una sola volta come il Monza: non andrebbe indicato il segno positivo, neutro o negativo anche in quel caso ? Ovviamente "una sola volta" significa che l'avversaria in questione ha esordito quell'anno e l'Inter ha disputato contro di essa solamente la partita d'andata. --79.46.185.238 (msg) 19:13, 13 apr 2023 (CEST)
thread_title:  Partite col Monza