Discussione:Paolo Mantegazza (rettore)

message: Non ho capito questa motivazione: l'affermazione è giusta (è difficile trovare buone fonti che parlino di lui), ma per il motivo contrario (ce ne sono troppe facilmente reperibili in rete).
Per esempio, una veloce ricerca, anche escludendo tutte le pubblicazioni che si limitano a citarlo o elencarlo, trova dozzine di pubblicazioni che lo ricordano o ringraziano a qualche titolo. Non dico questo a sua difesa, perché anzi può essere portato a suo demerito: sarebbe facile espandere la voce con "informazioni" simili provenienti dalle vaste schiere di persone che gli sono riconoscenti o lo ammirano per qualcosa, ma ciò non sarebbe a mio avviso particolarmente utile.
È ricordato in numerose pubblicazioni sostenute dall'ateneo nel periodo del suo rettorato o da lui incoraggiate, co-ispirate o salutate.
--Nemo 14:07, 16 lug 2017 (CEST)
replies: text:  Prendo atto, evidentemente avevo sbagliato io la ricerca. Ma continuo a non vedere cosa abbia fatto di rilevante Paolo Mantegazza e perchè meriti una voce su wikipedia. Né essere stato rettore né essere menzionato sono fatti che implicano automaticamente enciclopedicità.  --Pop Op 22:54, 17 lug 2017 (CEST)
replies: text:  In pratica stai dicendo che l'essere rettore di una grande università non è (ancora) nei criteri sufficienti. Ciò è vero ma non significa che si debbano trovare altre attività, bensì che si applicano i criteri generali e quindi serve spiegare che cosa abbia fatto di rilevante secondo le fonti. La voce questo lo fa, anche se in modo perfettibile. Per un lavoro piú serio serve probabilmente andare a scartabellare qualche fonte accademica e/o medica precedente al 1974, perché dopo quella data la sua storia è quasi inestricabilmente legata a quella dell'ateneo. --Nemo 14:39, 19 lug 2017 (CEST)
replies: text:  Se capisco bene, tu ritieni che essere stato rettore di una grande università renda enciclopedici; è un'opinione rispettabile, ma in molte discussioni (che non saprei ritrovare senza lunghe ricerche) è stato detto che essere rettori non basta automaticamente per l'enciclopedicità. Quindi dovremmo decidere cosa vuol dire "grande" università, quanto deve essere lungo il mandato... la vedo parecchio problematica. Per il resto, mi spiace, ma non vedo assolutamente nient'altro. Dal 1980 il sistema universitario ha subito una serie quasi ininterrotta di riforme, per cui riscrivere lo statuto è stato varie volte un obbligo di legge; suppongo poi che lo statuto l'abbia scritto il Senato accademico, non il rettore da solo. In quanto alle opere scientifiche, siamo parecchio giù, l'unico libro che ha scritto da solo è stato acquistato da due biblioteche in tutto...--Pop Op 21:38, 20 lug 2017 (CEST)
replies: text:  Anzi, probabilmente neanche quello, vedi sotto.--Pop Op 20:26, 12 set 2017 (CEST)
thread_title: Menzioni

message: Si tratta di un testo dell'omonimo; una scheda opacsbn ne attribuisce un'edizione anche al rettore  ma si tratta quasi sicuramente di un errore, tutte le altre edizioni sembrano attribuite all'altro omonimo. E del resto la fisiologia della donna non è il campo di ricerca di questo Paolo Mantegazza. --Pop Op 20:26, 12 set 2017 (CEST)
thread_title: Fisiologia della donna

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170915023958/http://www.istitutolombardo.it/pdf/Ricordo_Mantegazza.pdf per http://www.istitutolombardo.it/pdf/Ricordo_Mantegazza.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:12, 21 mar 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti