Discussione:Storia antropometrica della Sardegna

message: la voce comincia con
...I Protosardi, gli antichi abitatori dei nuraghi, oltre alle enigmatiche torri ed ai misteriosi bronzetti, hanno lasciato anche una chiara e singolare eredità genetica nella popolazione sarda attuale...
questo esordio mi lascia perplessa perchè sembrerebbe che i sardi originino con l'età nuragica, mentre chiaramente i sardi già c'erano molto prima, e gli abitatori dei nuraghi originerebbero da costoro o sarebbero venuti da fuori? l'originalità culturale dei nuragici e le peculiarità genetiche attuali fanno pensare ad uno sviluppo autoctono, no? 
--Corneliae 19:14, 16 mar 2007 (CET)
replies: text:  Se hai delle precisazioni da fare, falle correggendo quello che ti sembra non chiaro in base alle tue conoscenze e documenta quello che sostieni. Se il termine protosardo  pensi che generi confusione, toglilo pure, la frase può anche  iniziare bene  senza.. Quanto  alla civiltà nuragica, essa è stata  il prodotto di una lenta evoluzione culturale che ha portato le varie etnie presenti in Sardegna ad originare, con il sostanziale  contributo di apporti esterni (vedi Cultura di Ozieri) il proto-nuraghe prima, il nuraghe monotorre dopo,  per arrivare fino alle incredibili fortezze nuragiche, sempre con un continuo adattamento alle  situazioni storiche che si creavano. --Shardan  --Shardan 11:51, 17 mar 2007 (CET)
thread_title: partiamo dall'inizio

message: :Questa parte la sposto in discussione perché non è pertinente--Corneliae 22:51, 10 apr 2007 (CEST)
thread_title: Un popolo molto omogeneo

message: :nonostante sia intervenuta questa parte è ancora molto mal scritta, ci sono vere e proprie contraddizioni nel testo. Antropologi! HELP!--Corneliae 23:09, 10 apr 2007 (CEST)
thread_title: Consanguineità

message: {{C|si riportano dati genetici non corroborati da studi recenti e condivisi dalla maggior parte della comunità scientifica. Inoltre, trattandosi di materia dibattuta e non conclusa, sarebbe indicata una trattazione delle diverse linee di pensiero. Anche le conseguenze psico-sociologiche di una presunta differenziazione genetica (cosa discutibile) andrebbe affrontata con cutela. immagine inappropriata.|genetica della popolazione sarda|marzo 2007|Corneliae 21:11, 16 mar 2007 (CET)
thread_title: tolta la notifica "da controllare" 17 aprile 2007

message: Ma per favore, basta con queste sciocchezze dell'interno mai visitato o delle differenze visibili a occhio nudo tra chi vive in costa e chi nel centro. Sembra che stai parlando delle tribù yanomani e dei bantù. Ora, seriamente parlando, volevo far notare che alcune parti riportate nel testo non coincidono con le informazioni dei link inglesi indicati.
--Jack482186  21:45, 14 mar 2009 (CET)
thread_title:  Differenza? 

message: Qualcuno possiede dati percentuali specifici sulle diverse zone della sardegna riguardo biondismo,rutilismo,colore degli occhi ecc... ?? credo che si trovino su Razze e popoli della terra di Renato Biasutti Vol. 2 . Sarebbe interessante integrare la voce con questi dati. --Xoil (msg) 02:45, 11 giu 2009 (CEST)
thread_title:  Dati specifici sulle diverse aree della Sardegna 

message: Chi ha costruito la scheda sui Sardi deve averla appresa o in qualche bar-pizzeria,o ha ricordi dell'elementari.Non si può costruire una voce importante come l'etonimo indicato,senza riferimenti,dati attuali,suddivisioni che caraterizzano:genesi,antropologia,storia,attualita.Ci sono addirittura i riferimenti antropologici,appresi dal "Biasutti",che,senza togliere niente all'autore,sono superati da opere attuali.Sono convinto che bisogna riscrivere su di un piano più articolato la voce Sardi.                                                                         (nota: Renato Biasutti,Razze & Popoli della Terra op.4volumi 1953 IIedz.U.T.E.T)
*Se lei ha a disposizione fonti moderne e aggiornate è libero di contribuire e di effetuare cambiamenti anche radicali alla voce . Criticare è facile , buon lavoro --Xoil (msg) 22:01, 28 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Una povera scheda 

message: Carleton S. Coon è ben conosciuto per le sue teorie razziste nei confronti dei sud europei, è assurdo che venga citato uno studio da un simile supposto antropologo che non ha mai messo piede in Sardegna.
tanto per intenderci Carleton Coon è colui che realizzò tale mappa (notare che in tunisia e in imprecisati luoghi del sahara la % di occhi chiari è più alta che in spagna e in italia, ahahah!):
http://www.summagallicana.it/lessico/c/Coon%20Map_Hair_and_Eyes.jpg
 [1] , The Races of Europe (1939): The Western Mediterranean Islands
:: "Carleton S. Coon è ben conosciuto per le sue teorie razziste nei confronti dei sud europei" , non mi risulta , cita le fonti magari ... che non sia mai stato in Sardegna non ha importanza visto che si rifà ad altri antropologi italiani (guarda le fonti a fondo pagina del link)..Poi che le popolazioni del Rif siano di pigmentazioni più chiara di varie popolazioni sud-europee è rilevato da parecchi studi anche più recenti e di altri autori , ma questo non è attinente al contenuto della voce --457389 (msg) 21:08, 17 gen 2012 (CET)
replies: text: http://cogweb.ucla.edu/ep/Frost_06.html --Xoil (msg) 14:05, 8 mag 2014 (CEST)
thread_title: Carleton S. Coon non è mai stato in Sardegna, perchè citare pseudo studi antropologici?

message: ha molto importanza dare spazio alle pseudo ricerche di un uomo laureato in Geografia, come Renato Biasutti?
Biasutti era un geografo non un antropologo, inoltre è famoso soprattutto per aver votato le leggi razziali!
::Ma l'importante qui nell'articolo sono le percentuali non chi le ha prese , se vuoi contestarle trova magari uno studio più recente e inseriscile. In ogni caso nella voce non c'è spazio alle "pseudo-ricerche" , infatti non si parla di sub-razze mediterranee , dinariche ecc... si prendono in considerazione solo le statistiche sulla pigmentazione.--457389 (msg) 21:03, 17 gen 2012 (CET)
thread_title: Biasutti chi?

message: E' stata cancellata la voce dedicata ai sardi, con l' elenco di personalità di rilievo, e su wikipedia devo leggere questo articolo di stampo razzista, che riporta inutili statistiche riguardanti i caratteri fenotipici e i valori antropometrici dei sardi di 100 e più anni fa, che si sa furono realizzati da dei degenerati come Lombroso e Niceforo.
:Cerca di moderare i toni . 1) nella voce non c'è nessun riferimento alle teorie di Lombroso e Niceforo 2) Le fonti presenti provengono  da studi dell'Università di Cagliari e sono abbastanza recenti (dagli anni '50 fino agli anni 2000) 3) Se vuoi proporne la cancellazione devi seguire questa procedura , contatta l'autore della voce e discutine --Xoil (msg) 14:04, 8 mag 2014 (CEST)
thread_title: Propongo la cancellazione di questa voce

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Storia antropometrica della Sardegna. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140522181529/http://unica2.unica.it/~museoae/fondat2.html per http://unica2.unica.it/~museoae/fondat2.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:29, 12 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: La maggior parte degli studi citati in questa voce sono parecchio datati, due studi recenti sull'argomento sono questo del 2023  e quest'altro del 2010 (solo in parte disponibile sul web) . Saluti! --GaiusCrastinus (msg) 17:39, 25 nov 2023 (CET)
thread_title:  Da aggiornare