Discussione:Piergiorgio Odifreddi

message: Ho aggiunto due curiosità su Piergiorgio.
-Anonimo aggiungitore-
*Archivio 1
Faccio presente, per completezza di informazione, che mi accorgo solo ora del simpatico scambio di battute ora contenuto nell'archivio. Visto che leggendolo l'ho trovato incomprensibile e vagamente flammereccio, ho pensato fosse saggio ignorarlo e archiviarlo. (spero di avere fatto la cosa giusta) Draco "molto calmo" Roboter 01:17, 3 ott 2007 (CEST)
replies: text: Per i miei 2 centesimi (di lira) d'opinione, sono d'accordo con te. Sergio † BC™ (e io pago…) 21:24, 3 ott 2007 (CEST)

message: --213.140.18.136 22:45, 12 nov 2007 (CET)
replies: text: ho fatto un piccolo fix --Hal8999 09:35, 2 ott 2007 (CEST)

text: ...che è esattamente la mia obiezione 6) e 6+)--82.56.41.19 18:23, 2 ott 2007 (CEST)
thread_title:  diderot: citazione necessaria 

message: Mettere una nota non supportata, a sua volta, da fonti accettabili non mi pare utile. C'è una fonte accettabile (non un blog di illustre sconosciuto) di questa affermazione? --Draco "molto calmo" Roboter 01:32, 3 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Blog come fonte 

message: secondo me la parte
Le accuse di malafede mosse a Odifreddi derivano da affermazioni come questa:[citazione necessaria]
	« O ci illudiamo di ottenere un miracolo a Lourdes, benché in centocinquant'anni la Madonna ne abbia ufficialmente concessi solo sessantacinque[4], a cento milioni di pellegrini. Una media, inferiore a uno su un milione, di gran lunga piú bassa della percentuale delle remissioni spontanee dei tumori, che è dell'ordine di uno su diecimila. Senza contare che, come osservava Emile Zola, fra gli ex voto si vedono molte stampelle ma nessuna gamba di legno. »
(C'era una volta un paradosso)
va tolta completamente: non si capisce chi avrebbe fatto queste critiche a odifreddi (a parte hal9000 e i suoi amici naturalmente). Se nessuno di minimamente autorevole ha mosso a odifreddi una critica precisamente per questa frase, è giusto che sia tolta. Inoltre se lasciamo questa parte così com'è non si capisce quale sarebbe questa "accusa di malafede"!--82.48.55.20 19:22, 3 ott 2007 (CEST)
replies: text: Premetto che non sono io l'autore della frase precedente. Però, al di là dell'attacco personale, che è sgradevole e contrario ai principi di Wikipedia, l'utente anonimo ha sollevato una questione sensata: vengono riportate delle critiche generiche in uno stile che è espressamente sconsigliato dala community di Wikipedia: "si dice", "alcuni sostengono", "la stampa dice", ecc. Tra l'altro mi pare che in linea di massima queste critiche sbilancino decisamente il contenuto della pagina: dal punto di vista strettamente enciclopedico ha poco senso che vi sia un intero paragrafo di critiche (quasi fosse un "disclaimer": "Attenzione ché questo qui è pericoloso e noi non siamo d'accordo con lui!") e così poco sul merito della voce. Ciò che intendo dire, quindi, è che se gli altri sono d'accordo quelle righe possono anche essere tolte. --Heimdall 09:18, 12 ott 2007 (CEST)
thread_title:  critiche 

message: 82.48.55.20 è stato da me bloccato per la frase "a parte hal9000 e i suoi amici naturalmente". Pregasi evitare, da parte di chiunque, ulteriori attacchi personali o altre piacevolezze. Provvedo a proteggere parzialmente questa pagina. --Draco "molto calmo" Roboter 19:30, 3 ott 2007 (CEST)
replies: text: Premetto che non sono io l'autore della frase precedente. Però, al di là dell'attacco personale, che è sgradevole e contrario ai principi di Wikipedia, l'utente anonimo ha sollevato una questione sensata: vengono riportate delle critiche generiche in uno stile che è espressamente sconsigliato dala community di Wikipedia: "si dice", "alcuni sostengono", "la stampa dice", ecc. Tra l'altro mi pare che in linea di massima queste critiche sbilancino decisamente il contenuto della pagina: dal punto di vista strettamente enciclopedico ha poco senso che vi sia un intero paragrafo di critiche (quasi fosse un "disclaimer": "Attenzione ché questo qui è pericoloso e noi non siamo d'accordo con lui!") e così poco sul merito della voce. Ciò che intendo dire, quindi, è che se gli altri sono d'accordo quelle righe possono anche essere tolte. --Heimdall 09:18, 12 ott 2007 (CEST)
thread_title:  Avvertenza 

message: Da quanto ho letto qui, a p.52, Odifreddi sostiene (come ho peraltro aggiunto in Wikiquote) «non sono particolarmente razionale o razionalista».
Si tratta di una intervista rilasciata al Magazine di Matematicamente.it.
Io propongo di aggiungere questa citazione sotto la sezione "Pensiero". Dato che viene definito semplicemente come razionalista, mi pare importante questa precisazione (dello stesso Odifreddi).
Che si fa? Si aggiunge?
--87.4.140.77 15:42, 8 nov 2007 (CET)
replies: text: C'è la fonte... --Draco "'nuff said" Roboter 17:51, 8 nov 2007 (CET)
thread_title:  Note sul pensiero di Odifreddi 

message: Dando una rapida lettura alla discussione mi pare di capire che il paragrafo sulla malafede di Odifreddi fosse chiaro quando c'era una spiegazione successiva che ora non c'e' piu', non so perche'. Resta il fatto che quel paragrafo cosi' non soltanto e' monco ma anche ridicolo, visto che sembra sostenere che le accuse di malafede girino attorno ad una poco rilevante questione numerica. Dunque procedo alla rimozione, sperando che qualcuno si prodighi di reintrodurlo migliorandolo.
--213.140.18.136 22:45, 12 nov 2007 (CET)
thread_title:  La Malafede di Odifreddi 

message: La sezione Critiche appare troppo ampia e squilibrata nell'economia della voce: è più lunga della sezione Biografia e addirittura quasi dieci volte più lunga della sezione Pensiero. La sola lunga citazione di Giorgio Israel occupa uno spazio rilevante all'interno della voce complessivamente considerata: era proprio necessario riportare nella sua totale estensione una stroncatura ad opera di un altro autore (peraltro non censito in wikipedia, a differenza dell'Odifreddi)? Senza dare giudizi di merito,  in una voce enciclopedica trovare ampio spazio dedicato ad una critica operata da autore non enciclopedico è un po' originale, no? --Microsoikos 12:13, 8 dic 2007 (CET)
thread_title:  Troppo spazio alle ''critiche'' 

message: Ho segnalato la violazione del PVN in una delle due citazioni di apertura: l'autore può dare del cretino a chi vuole nei suoi libri, ma i  giudizi gratuiti e non neutrali non dovrebbero essere ammessi su wikipedia.
La frase cui mi riferisco è: 
"[il] Cristianesimo [...] una religione per letterali cretini".11:36, 27 dic 2007 (CET)
replies: text: Beh, è indicato come una citazione, quindi non è parte del testo vero e proprio. Al limite ci si può chiedere se è una citazione volgare o insultante. Il mio personale punto di vista è che Piergiorgio "prezzemolo" O. debba prendersi le responsabilità di quello che afferma; io personalmente non mi preoccupo per nulla. -- .mau. ✉ 12:01, 27 dic 2007 (CET)
replies: text: Scusate ma è una citazione dell'autore. Come si può mettere una segnalazione del genere su una citazione? E' evidente che, essendo un'opinione personale dell'autore trattato nella voce, la frase non sia neutrale. L'avviso usato dovrebbe riguardare NON il contenuto, ma il modo in cui esso è trattato ed espresso dall'autore o dagli autori della voce, punto. I "giudizi gratuiti (poi perché?) e non neutrali non sono ammessi nella voce stessa, nel modo in cui viene descritto un luogo, un fatto, una persona. La citazione  (ma così estrapolata non rende l'ironia con cui è stata scritta) potrebbe essere insultante, ma è ciò che scrive Odifreddi. E se wikipedia è di tutti e neutrale allora non è al servizio di nessun pensiero. Né di chi spinge l'idea di un ateismo assoluto, né di chi professa il contrario. Le proprie convinzioni dovrebbero passare in secondo piano (o meglio: non passare proprio, ma ovviamente non siamo automi!) Quindi potrei giudicare "non neutrale" anche il tuo di commento, caro utente anonimo :) (metto una faccina per sdrammatizzare, mi raccomado!) --Centrifuga - Messaggi 12:52, 27 dic 2007 (CET)
replies: text: Secondo me ha ragione. Se metti una citazione così all'inizio di una voce, potrebbe significare che stai sfruttando l'autorità di Odifreddi per sostenere un punto di vista non neutrale. Ricordiamoci l'esempio 2 e il suggerimento di non prendere wikipedia per un blog. Paraponziponzipoo 15:47, 27 dic 2007 (CET)
replies: text:  appunto. Una citazione del genere come incipit di Cristianesimo mi pare sia perfettamente calzante dell'esempio 2. Come incipit di "Odifreddi" a mio avviso ci sta bene--Hal8999 15:56, 27 dic 2007 (CET)

text: Sono d'accordo con gli ultimi tre utenti che mi hanno preceduto, e in particolare con Centrifuga. Odifreddi l'ha sicuramente scritto per suscitare delle reazioni ma chissà se si è pentito, più che altro perché si parla solo di quella frase (peraltro, come giustamente notato, pronunciata con ironia) che del contenuto delle sue opere, che in certi casi è persino più tranchant di quella semplice battuta. Io comunque la citazione la lascerei lì dov'è: si cita un autore e quella proposizione lo qualifica in particolar modo. Questo non significa che si dica che ha ragione... --Heimdall 20:46, 27 dic 2007 (CET)

text: Sarà felicissimo Odifreddi, di essere stato paragonato nientemeno che a Hitler!  Paraponziponzipoo 08:46, 28 dic 2007 (CET)
thread_title:  violazione del PVN 

message: Condivido pienamente il fatto che la citazione iniziale "(...)letterali cretini (...)" non viola affatto il PVN; ma invece credo che, cosi' estrapolata, possa portare a fraintendimenti! Odifreddi di riferiva infatti all'origine etimologica del termine, come viene spiegato anche nella voce, molto piu' avanti. Se ritenete che non vada levata del tutto (il dibattito su quella specifica frase allunga inutilmente la voce, a mio parere) propongo allora di spostare la citazione in quel punto. 
Ali85 18:28, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Credo anch'io che possa facilmente essere fraintesa, così isolata dal contesto, dalle premesse illustrate nel libro (che non tutti certo possono aver letto), etc. --Wolland 15:46, 26 feb 2008 (CET)
thread_title:  Ancora sulla citazione sui cretini 

message: Scusate, ma a me l'ultima frase ("Un'altra critica riguarda l'etimologia della parola stessa che potrebbe bensì derivare anche dal termine "cretese"") fa un po' ridere, non è meglio toglierla o perlomeno integrarla in qualche modo nel discorso?--Sandro (msg) 20:08, 15 mag 2008 (CEST)
thread_title: l'ultima frase non è un po' buttata là?

message: questa voce mi sembra una brutta copia: ha più righe cancellate che altro. E' quasi priva di senso logico, perché frasi che avevano un senso in una versione precedente non vengono aggiornate.
Conoscendo un po' odifreddi, credo che lui sia contrario all'accanimento terapeutico, e quindi propongo l'eutanasia per questa voce!--82.50.43.115 (msg) 23:17, 16 giu 2008 (CEST)
thread_title:  voce da rifare 

message: non è scritto da nessuna parte che cretino significa cristiano. alcuni sostengono che la parola cretino derivi da cristiano. per cui ritengo giusto cambiare il paragrafo soprattutto in riferimento alle sedicenti conferme della treccani e del pianigiani.--Netino (msg) 01:22, 12 gen 2009 (CET)
replies: text: Forse mi sfugge qualcosa, ma nella voce c'è semplicemente una citazione di Odifreddi, relativa a questa presunta etimologia. Non mi pare ci siano conferme, nella voce, e non credo servano smentite: è semplicemente esposta la tesi di Odifreddi, e tanto basta. --Antiedipo (msg) 08:14, 12 gen 2009 (CET)

text: In linea di massima credo di poter appoggiare queste piccole modifiche, ovvero "asserisce" al posto di "evidenzia", e la precisazione sul riferimento alla Treccani. --Antiedipo (msg) 07:12, 15 gen 2009 (CET)
thread_title: cristiano/cretino

message: Non risultano documentate competenze accademiche di Odifreddi in campo religioso, filosofico o linguistico. Non si capisce quindi perchè la relativa annotazione nella voce sia oggetto di una sua continua (e non neutrale) cancellazione, tanto più che questa lacuna spiegherebbe alcuni errori e inesattezze che gli sono stati contestati. Odifreddi concorderebbe da buon ateo razionalista che l'onere della prova spetta a chi afferma che queste competenze esistano. 
:Scrivo anche qui ciò che ho scritto nella tua pagina di discussione: Anche se corretto, è comunque un commento. Puoi inserire qualcosa del genere in wikipedia soltanto citando una fonte autorevole che lo afferma, e non affermandolo tu stesso. --Dedda71 (msg) 12:12, 5 feb 2009 (CET)
thread_title:  Le competenze di Odifreddi 

message: Ho tolto dal testo la frase seguente
----
una sequenza di botta e risposta fra Odifreddi e Diodati è apparsa anche nel blog "L'universo in clessidra"http://andreamacco.wordpress.com/2009/03/26/odifreddi-finalmente-licenziato-pronto-il-nuovo-asino-doro/
----
in quanto si riferisce a un blog. -- .mau. ✉ 09:57, 27 ago 2009 (CEST)
thread_title:  querelle su blog 

message: Come per le due precedenti sezioni, ho ristrutturato anche questa, lasciando il riferimento all'intervista a Sabelli Fioretti, ma spiegandone il contenuto. E aggiungendo un paragrafo iniziale sulle posizioni politiche in generale. 
Con questo ho terminato la ristrutturazione generale della pagina, spero in maniera il più possibile obiettiva (per quanto sia appunto possibile esserlo dal di dentro). D'ora in poi non interverrò più pesantemente, limitandomi eventualmente a correggere sviste, e/o a inserire eventuali nuove notizie.
:Grazie per il lavoro svolto. Ho tolto due aggettivi alla candidatura di Marino perchè essa va definita o dal lettore leggendo la relativa voce (o leggendo altro) oppure attraverso una fonte. (P.s. per firmare basta "cliccare sul relativo tasto poco più in alto sulla casella "modifica" oppure apporre 4  tilde ~~~~) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:48, 1 set 2009 (CEST)
replies: text: Ed io ho specificato che la deriva clericale e' un tuo giudizio, per quanto si possa essere d'accordo (e neppure capisca perche' Marino o chi  per lui, sempre qui, cerchi di dimostrare di essere in linea con affermazioni vaticane). --Bramfab Discorriamo 11:59, 1 set 2009 (CEST)
thread_title: Ristrutturazione della sezione "Impegno politico"

message: Ne "Il Vangelo secondo la scienza" Odifreddi afferma che, secondo i Padri della Chiesa, la donna esisterebbe SOLO per procreare e cita anche il testo a cui si riferisce:"Ad opus generationis ordinata", aggiungendo alla traduzione un "solo" che stravolge completamente il senso della frase, facendola passare da una constatazione ad un'offesa. Ho provato ad aggiungere questo commento, ma non ho sottomano la bibliografia. Quindi, se qualcuno potesse darmi una mano e mettere questo contributo al mio posto, mi farebbe un favore. Lo trovate anche su http://www.fattisentire.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1458 
:Servono fonti a supporto di tali affermazioni e della loro rilevanza. --ArtAttack (msg) 16:16, 16 dic 2009 (CET)
thread_title: Intervento di Zzz yyy

message: È stata cancellata la sezione sulla collaborazione di Odifreddi a Wikipedia:
::::==Odifreddi e Wikipedia==
::::Il 25 maggio 2010, Il Fatto Quotidiano ha pubblicato un'intervista ad Odifreddi in cui l'intervistatore, Claudio Sabelli Fioretti, gli chiedeva del suo rapporto con Wikipedia. Odifreddi ha raccontato di aver collaborato egli stesso alla stesura della sua voce: «Era un pasticcio quella pagina lì. L’avevano fatta dei cattolici pazzi fondamentalisti. Allora ho deciso di cambiarla. Chi mi conosce meglio di me?». Gli interventi di Odifreddi su questa voce possono essere visualizzati controllando la cronologia delle modifiche.
Il fatto che Odifreddi abbia collaborato a Wikipedia per la stesura della sua voce, e che di cio' ne abbia parlato in un'intervista ad un quotidiano di diffusione nazionale, mi sembra enciclopedico eccome. C'e' poi un affascinante cortocircuito logico: lui scrive qualcosa qui (senza fonti, ahi ahi ahi), poi ne parla in un'intervista e quell'intervista diventa la fonte di cio' che lui ha gia' scritto qui. Meraviglioso. E' proprio nello spirito del personaggio. Per questo avevo messo i link alle pagine d'aiuto: normalmente e' improprio, ma questo caso mi sembrava una valida eccezione. Propongo di reinserire la sezione. Picodoro (msg) 08:25, 28 mag 2010 (CEST)
replies: text: Secondo me un paragrafo no, ma il link all'intervista sì --★ → Airon Ĉ 14:22, 28 mag 2010 (CEST)
replies: text: L'intervista è già citata un paio di volte come fonte, comunque ritengo questa notizia curiosa ma non enciclopedica (Odifreddi ha fatto migliaia di interviste dicendo milioni di cose). Oltre al fatto che sicuramente in molti altri hanno modificato la propria voce e, probabilmente qualcuno di questi l'ha pure detto in un'intervista.--Sandro (bt) 14:38, 28 mag 2010 (CEST)

text: Me n'è venuto in mente un altro: Eco ha più volte dichiarato di aver apportato qualche correzione alla sua voce.--Sandro (bt) 15:02, 28 mag 2010 (CEST)

text: dando un occhiata veloce, la parte tolta non concerne le critiche a Odifreddi ma la polemica tra Diodati e la riviste Le scienza, cioè una digressione che mi pare in effetti c'entri poco --ignis Fammi un fischio 20:14, 22 nov 2010 (CET)

text: Non vedo vandalismi, mi pare siano rimaste tutte le critiche inclusa quella di Diodati e sono state tolte le polemiche che con Odifreddi hanno poco a che fare --ignis Fammi un fischio 23:38, 22 nov 2010 (CET)
replies: text: Ha eliminato tutte le fonti, mi pare un vandalismo bello e buono. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 23:42, 22 nov 2010 (CET)
replies: text: le fonti eliminate non mi pare parlino di Odifreddi. Inoltre gradirei che la presunzione di buona fede valesse per tutti gli utenti --ignis Fammi un fischio 23:44, 22 nov 2010 (CET)

text: Poichè inoltre se ne sta parlando evita modifiche non condivise --ignis Fammi un fischio 23:45, 22 nov 2010 (CET)

text: la fonte citata in voce dove ci sono le critiche di Diodati è questa e mi pare abbastanza esaustiva --ignis Fammi un fischio 23:46, 22 nov 2010 (CET)
replies: text: Tutti gli articoli di Diodati tranne gli ultimi due (diretti a Le Scienze) erano critiche ad Odifreddi e ai suoi articoli. E anche nel libro di Giorgio Israel si fa riferimento alle critiche di Diodati ad Odifreddi. Sono tutte fonti validissime. Si potevano togliere al massimo solo gli ultimi due articoli che riguardavano solo la critica a Le Scienze. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 23:51, 22 nov 2010 (CET)

text: La fonte che citi tu non è affatto esaustivi, perché negli altri articoli si fanno ad Odifreddi altre critiche su altri argomenti (ha avuto due Asini d'Oro infatti, non uno solo). --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 23:52, 22 nov 2010 (CET)
replies: text: Hai letto mai Wikipedia:Punto_di_vista_neutrale#Ingiusto_rilievo e WP:Consenso? Stai dando un ingiusto rilievo a un "premio" non enciclopedico e a un autore non enciclopedico. --ignis Fammi un fischio 23:55, 22 nov 2010 (CET)
replies: text: Visto che siamo nella sezione sulle polemiche e varie critiche che sono state rivolte ad Odifreddi (e alle quali Odifreddi ha risposto pubblicamente) il tutto è perfettamente enciclopedico (Odifreddi citò la vicenda pure nella sua intervista a Dawkins). Le critiche di Diodati sono contenute in tutti quegli articoli segnalati, segnalarne uno solo non ha senso. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 00:00, 23 nov 2010 (CET)
replies: text: bene, allora aggiungi solo i 2 ref con i link senza dissertazioni e se non sono citate in voce cita anche le risposte pubbliche se non lo sono già --ignis Fammi un fischio 00:02, 23 nov 2010 (CET)
replies: text: Dico velocemente la mia: secondo me è giusto specificare perché ha ricevuto quei premi e dunque la precisazione tra parentesi ci può stare, mentre la nota con tutti quei link mi pare esagerata, bastano al massimo i link ai due articoli di assegnazione dei premi, mentre la frase "L'episodio è segnalato anche..." è da segare indubbiamente. Segnalo poi che la polemica con Diodati non penso si possa mettere tra quelle avvenute a causa di una visione logico-razionale del mondo che è stata tacciata di scientismo e positivismo.--Sandro_bt (scrivimi) 02:11, 23 nov 2010 (CET)
replies: text: Infatti io in nota ho inserito gli articoli di Odifreddi criticati da Diodati e, appunto gli articoli di Diodati, e poi ho aggiunto anche dei link che riportavano le reazioni di Odifreddi (come chiestomi). E ora invece di nuovo tutto è stato cancellato indiscriminatamente, eppure la parte sulla polemica con Le Scienze era stata tolta. Il libro di Israel l'ho inserito perché in quel saggio Israel, che è un autorevole commentatore in materia di divulgazione scientifica, giudica particolarmente grave il fatto che Le Scienze non abbia pubblicato le rettifiche di Diodati, ma comunque si può pure togliere. Ma gli articoli di Diodati devono restare, non ha senso parlare dell'asino d'oro senza poi riportare gli articoli di Diodati. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 09:12, 23 nov 2010 (CET)
thread_title: Collaborazione di Odifreddi alla stesura della sua voce

message: Adesso vi fermate un attimo e chiariamo la cosa qui. Dopodiché si cava il grano e la pula. ;) --Pequod76(talk) 23:47, 22 nov 2010 (CET)
replies: text: invita cortesemente l'utenza a rispettare la versione consolidata e un paio di policy indicate sopra. Per quanto mi riguarda non credo di avere mai aggiunto o tolto contenuti alla voce --ignis Fammi un fischio 23:57, 22 nov 2010 (CET)
thread_title:  Avanti e indietro 

message: Segnalo che ho tolto un paio di critiche perche' non mi sembravano rilevanti. Non bisogna certo riportare ogni articolo critico su  Odifreddi, ma solo i piu' rilevanti. Inoltre, non capisco che senso abbia parlare delle critiche relative a Pascal, se non si riporta neanche cos'abbia detto Odifreddi su Pascal. Lo stesso discorso si puo' fare su Einstein, oltre al fatto che scrivere che Einstein "ha pubblicato diverse citazioni con le quali lo stesso Einstein respinge l'ateismo per affermare posizioni chiaramente deiste" mi sembra un riassunto scorretto dell'articolo linkato.--Sandro_bt (scrivimi) 19:54, 20 feb 2011 (CET)
replies: text: +1 su Sandrobt. Veneziano- dai, parliamone! 20:51, 20 feb 2011 (CET)
replies: text: +1 anche per me --ignis Fammi un fischio 22:41, 20 feb 2011 (CET)
replies: text: +1 ----Anitaduebrocche rotte! 00:11, 21 feb 2011 (CET)

text: +1 Sulla versione che hai modificato. Ma è disponibile un link all'articolo di Odifreddi su Pascal? (per inciso, ma non si possono trovare fonti migliori di quelle attualmente nelle note 27 e 28? - Io le toglierei, e sono cmq contro le policy: blog e pagine personali)--Pop Op 15:28, 13 apr 2011 (CEST)
thread_title:  Rimozione di due critiche 

message: Nella pagine di Odifreddi, le critiche, scientifiche e provenienti da un docente universitario, vengono riportare come "polemiche".
Nella pagina di Antonino Zichichi, dove Odifreddi lo critica senza invece argomentazioni scientifiche valide (esenti da peer review) vengono definite critiche.
Come mai?
--Harukanaru (msg) 13:29, 5 gen 2013 (CET)
replies: text: WP:PT--ignis scrivimi qui 16:37, 5 gen 2013 (CET)
thread_title:  Strane coincidenze 

message: Un saluto. A coloro che lavorano nell'articolo: sarebbe buono includere qualche cosa sulla polemica nel dire che le camere a gas sono per Odifreddi soltanto un'opinione. Fra altri interventi sul tema, cfr. http://www.lastampa.it/2013/10/20/cultura/opinioni/editoriali/ma-lolocausto-non-unopinione-ZYKcjaxY7CNq6t5Ff8UQuI/pagina.html e ci sono molte altri interventi sull'argomento. Grazie.--Tenan (msg) 16:27, 5 nov 2013 (CET)
thread_title:  Sulle camere a gas non si dice niente? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piergiorgio Odifreddi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140219023937/http://www.forumcivico.it/dieci-volte-peggio-dei-nazisti-articolo-censurato-repubblica-885.html per http://www.forumcivico.it/dieci-volte-peggio-dei-nazisti-articolo-censurato-repubblica-885.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070504034243/http://www.radio.rai.it/radio2/alleotto/fermat/ per http://www.radio.rai.it/radio2/alleotto/fermat/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070504034416/http://www.radio.rai.it/radio2/alleotto/vitedalogico/ per http://www.radio.rai.it/radio2/alleotto/vitedalogico/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091127054143/http://www.radio.rai.it/radio3/ilcammino/index.cfm per http://www.radio.rai.it/radio3/ilcammino/index.cfm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110714061515/http://www.radio.rai.it/radio3/view.cfm?Q_EV_ID=277000 per http://www.radio.rai.it/radio3/view.cfm?Q_EV_ID=277000
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090620012929/http://www.radio.rai.it/radio2/alleotto/darwin/ per http://www.radio.rai.it/radio2/alleotto/darwin/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110714061548/http://www.radio.rai.it/radio3/view.cfm?Q_EV_ID=296808 per http://www.radio.rai.it/radio3/view.cfm?Q_EV_ID=296808
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091201150103/http://www.radio.rai.it/radio3/view.cfm?Q_EV_ID=297104 per http://www.radio.rai.it/radio3/view.cfm?Q_EV_ID=297104
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:08, 20 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piergiorgio Odifreddi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.corriere.it/cronache/08_dicembre_10/odofreddi_7f7ddb40-c696-11dd-a4cf-00144f02aabc.shtml
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080619201452/http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200806articoli/33769girata.asp per http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200806articoli/33769girata.asp
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091205052048/http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/Libri/grubrica.asp?ID_blog=54&ID_articolo=1470&ID_sezione=81&sezione= per http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/Libri/grubrica.asp?ID_blog=54&ID_articolo=1470&ID_sezione=81&sezione=
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:04, 1 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Piergiorgio Odifreddi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091127054143/http://www.radio.rai.it/radio3/ilcammino/index.cfm per http://www.radio.rai.it/radio3/ilcammino/index.cfm/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:13, 27 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Piergiorgio Odifreddi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090218092215/http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=4158&ID_sezione=&sezione per http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=4158&ID_sezione=&sezione
*Aggiunta di  su http://www.mentelocale.it/festivaldellascienza/contenuti/index_html/id_contenuti_varint_22235
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:54, 17 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta di  su http://www.mentelocale.it/festivaldellascienza/contenuti/index_html/id_contenuti_varint_22235
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100531021146/http://blog.alibertieditore.it/?p=2706 per http://blog.alibertieditore.it/?p=2706
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:02, 15 lug 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Odifreddi è stato presente in televisione e in alcuni circoli di canali youtube (il suo e quello di Ivan Grieco) per parlare del conflitto russo-ucraino. La sua posizione andrebbe inserita nella sezione politica o di presenza pubblica.
Recentemente aveva pure fatto delle affermazioni riguardo all'Identità di Genere, brevi ma significative, con paragoni con il credo religioso, ma è sicuramente un argomento in cui non si è esposto molto, non mi risulta per esempio lo abbia toccato in televisione. --87.6.167.69 (msg) 16:02, 23 ago 2022 (CEST)
thread_title:  Presenza mediatica e posizioni sul conflitto ucraino 

message: File:Piergiorgio Odifreddi, portrait.jpg|Piergiorgio Odifreddi, portrait.jpg (attuale)
File:Piergiorgio Odifreddi, Savona 2014 1 cropped.jpg|Piergiorgio Odifreddi, Savona 2014 1 cropped.jpg
File:Piergiorgio Odifreddi, Savona 2014 2.jpg|Piergiorgio Odifreddi, Savona 2014 2.jpg
File:Piergiorgio Odifreddi - Trento 2012 01.JPG|Piergiorgio Odifreddi - Trento 2012 01.JPG
File:Piergiorgio Odifreddi - Trento 2012 02.JPG|Piergiorgio Odifreddi - Trento 2012 02.JPG
Sono un po' perplesso dall'attuale foto principale, nella quale Odifreddi ha gli occhi in ombra. La cambiamo? Ne metto qui alcune a confronto, ma su Commons ce ne sono anche altre. --Jaqen [...] 10:49, 23 mag 2023 (CEST)
thread_title:  Foto principale