Discussione:Papa Urbano VIII

message: ho contestualizzato i paragrafi npov per cercare di capirci qualcosa; dunque, il problema generale è che la verità non può essere dichiarata con un linguagigo emozionale più tipico di un saggio storico che di una voce di enciclopedia, meglio neutrizzare i toni. --Riccardo(?) 12:49, 1 mag 2006 (CEST)
replies: text: da bonificare il tono spregiativo di alcuni paragrafi che ho messo anch'essi POV. Sarebbero da controllare le presunte concessioni "lussuriose" al clero: lo farò al più presto. Le illazioni sui gesuiti sono da togliere come il malizioso accenno al matrimonio. La verità storica che dici non la darei così scontata comunque. Ultramontano 18:46, 1 mag 2006 (CEST)
thread_title: NPOV

message: Chi non è d'accordo, può mettere tutti i "timbri" che vuole" 
purché ne dia una spiegazione basata su fonti storiografiche 
attendibili e a più voci. Sottolineo a "più voci", ovvero "a più fonti". 
Non basta dire: la mia fonte è il tal libro. 
Quando si scrive, soprattutto di storia, è necessario consultare 
la più vasta bibliografia possibile, se non addirittura 
documenti originali, come faccio io e come ho più volte 
dimostrato in altre pagine di wiki. 
Inoltre, se qualcuno è desideroso di scrivere una pagina 
dedicata al processo a Galilei è liberissimo di farlo 
senza, peraltro, massacrare il lavoro degli altri. 
Il paragrafo sul processo a Galilei, da me inserito nella pagina 
del Barberini, è necessario per la completezza dell'argomento, 
per cui non comprendo perché debba essere soppresso. 
Non si comprende, inoltre, perché, come al solito, l'utente 
che viene dopo debba decidere e prevalere sulle scelte dell'utente 
che lo ha preceduto senza un minimo di dibattito. 
Per queste ragioni ho ripristinato la versione del 24 aprile. 
Mi rivolgo alla cortesia di qualche Admin per chiedere 
il blocco della pagina. 
Dopo di che possiamo aprire qualunque dibattito. 
Ringrazio. Saluti cordiali. --Lucio silla 02:45, 2 mag 2006 (CEST)
replies: text: non credo di aver massacrato la tua pagina spostando la storia di galileo galilei ad una voce più propria, ed evitando di scrivere le stesse cose su più pagine. già la voce galileo Galilei tratta del processo, e non credo che possiamo replicare la storia del processo a galilei sulle biografie di tutti coloro che vi hanno partecipato; comunque fai tu... non mi sembrava che lo spostamento e quelle 2-3 frasi che ho cambiato castrassero la voce, devo supporre che tu non abbia accettato nessuna modifica? --Riccardo(?) 09:49, 2 mag 2006 (CEST)
replies: text: Io accetto le discussioni, non le decisioni. La pagina su cui stiamo scrivendo ci sta apposta per questo. O no? --Lucio silla 10:53, 2 mag 2006 (CEST)
thread_title: Avviso ai naviganti

message: trovo qui una frase:
:Contemporaneamente, un nemico personale di Galilei, tal padre Seguri, si inventò di sana pianta un verbale, nel quale si testimoniava che lo scienziato era stato, invece, ammonito dal Bellarmino ad abiurare la teoria copernicana da lui condivisa, pena il carcere e che, a seguito dell'ammonimento, vi sarebbe stata la promessa di obbedienza e abiura.
su cui servirebbero maggiori informazioni, il volume del 1984 sul processo a galileo scaricabile dal sito dell'archivio segreto vaticano dichiara:
:I primi sospetti (di falso, ndr) furono avanzati dal tedesco Emil Wohlwill nel 1870 e riguardavano l'autenticità dell'ammonizione fatta dal cardinale bellarmino a galileo, cui si aggiunsero ben presto altri dubbi riguardo all'autenticità del volume (negli archivi su galileo, ndr). I sospetti di Wohlwill si dimostrarono completamente infondati quado Rudolph Von Liimmel nel 1926, mosso dai suddetti sospetti, chiese ed ottenne di poter esaminare di persone, anche con l'ausilio della lampada di Wood, le carte processuali della cui autenticità si dubitava; i risultati della sua analisi convinsero poi della assoluta genuinità di tutta la documentazione del volume vaticano (cfr. R. V. Liimmel, Galilei im Lichte des 20 Jahrunderst (Menshen, Volker, Zeiten) Berlin 1927 (...)) e G. De Santillana, Processo a Galileo, Milano 1960
a questo punto servono le fonti --Riccardo(?) 11:05, 2 mag 2006 (CEST)
thread_title: Ammonizione di [[Roberto Bellarmino]]

message: Rifiutò il matrimonio, sia perché amante del sesso femminile  ....  sembrano pettegolezzi e maldicenze. Dovresti portare delle evidenze (amanti, scappatelle etc)  altrimenti sono solo illazioni.
di abbandonarsi ad atteggiamenti dissoluti e prodighi  .. quali sarebbero queste concessioni ai cardinali. E le pubbliche feste ripristinate cosa sono? .
Breviario romano, produsse soltanto un perfezionamento formale con un notevole impoverimento dei contenuti. e' un giudizio di merito; perlomeno citare quale teologo lo ha fatto Ultramontano 21:21, 2 mag 2006 (CEST)
thread_title:  ALTRI POV 

message: direi che spostare del testo ad una voce più consona non significhi castrare questa voce ma creare una enciclopedia più ordinata e fruibile senza duplicazioni di testo. La sezione su galileo riguarda solo marginalmente papa urbano, una sintesi e l'invito ad approfondire su un'altra voce dovrebbe essere la cosa migliore --Riccardo(?) 19:18, 9 mag 2006 (CEST)
thread_title: Spostare Galileo

message: Caro Riccardo. 
La tua aspirazione a scrivere 
sul processo a Galilei è encomiabile. 
Solo che scrivere non significa copiare. 
Se fai la copia di un testo scritto da altri 
allora sì che fai il duplicato. 
Prova a scrivere un testo tutto tuo. 
Lo so che ci vuole fatica. 
Bisogna studiare vari testi, approfondire 
gli argomenti, effettuare confronti, 
curare la corretta forma linguistica, 
cercare di non sbagliare i verbi..... 
poi c'è la "consecutio temporum".... 
E' più facile limitarsi a scrivere solo il titolo, 
e poi prendere il contenuto di un altro. 
Ma non credo sia molto divertente. 
Se, invece, ti impegni a far tutto da solo 
vedrai che riuscirai molto bene e darai 
un validissimo contributo a wiki. 
Ho letto la tua nota nella pagina di discussione 
della voce "Processo a Galileo Galilei", 
dove hai scritto che il materiale sul processo era sparso..... 
Mi permetto farti notare che il cosiddetto "materiale" 
non era affatto sparso. 
Altri hanno profuso il loro impegno e la loro 
cultura per scrivere i testi che tu vuoi, invece, copiare. 
Quando potremo assistere ad un saggio 
della tua personale cultura? 
A proposito, posso chiederti che studi hai fatto? 
Io ho frequentato il liceo classico. 
Ma non sei obbligato a rispondere. 
Saluti cordiali. 
--Lucio silla 09:53, 10 mag 2006 (CEST)
thread_title: Copiare Galilei

message: Ho ripristinato la premessa, 
inopinatamente e immotivatamente tagliata. 
La ragione per la quale la presenza della premessa 
è necessaria, risiede nel fatto che in essa 
si descrive non solo l'ingerenza che le grandi 
potenze europee esercitavano sempre nel Conclave 
ogni qual volta ci si accingeva ad eleggere 
un nuovo pontefice, ma anche gli Atti che 
Papa Ludovisi ebbe ad emanare per arginare tale malcostume. 
La lotta vedeva contrapposte da un lato 
la Francia borbonica e dall'altro la Spagna 
e l'Austria, asburgiche. 
Se si elimina questa premessa, il lettore 
non riesce a comprendere ciò che è scritto dopo, 
nel paragrafo sul "Conclave", laddove si parla di 
"fazione filofrancese" e "fazione filospagnola" 
nonché delle Bolle emanate dal Ludovisi. 
Che sono queste "fazioni"? Perché furono emanate le Bolle? 
Qual'era il contenuto di queste? 
La premessa si conclude, quindi, con un accenno 
al fallimento degli obiettivi che il predecessore 
del Barberini si era prefissato nell'emanare le Bolle. 
Questa premessa può anche far parte della voce 
relativa a Papa Gregorio XV, ma occorre svilupparla, 
contestualizzarla e adattarla ad un contesto diverso. 
Il semplice 'taglia e incolla' che è stato fatto, 
credo proprio che non vada molto bene, 
in quanto riduce la comprensibilità della voce sul Barberini 
e resta fine a se stessa nella voce su Gregorio XV, 
perché non concludente. 
Saluti cordiali. 
--Lucio silla 15:49, 12 mag 2006 (CEST)
thread_title: Ripristino della premessa

message: L'intero testo è stato scritto
usando i verbi "al passato".
Di conseguenza, non è possibile introdurre
improvvisamente un verbo "al presente", cioè:
condanna al posto di ebbe a condannare
così come è stato fatto.
Ho ripristinato:
"Il Sant'Uffizio ebbe a condannare la Teoria Copernicana".
Per favore, evitiamo di sferrare
cazzotti nello stomaco ai lettori.
Saluti cordiali.
Lucio silla 08:50, 26 mag 2006 (CEST)
thread_title: Attenzione alla lingua italiana!

message: Se si fa una ricerca su Google si evince che il Papa Urbano VIII è egualmente chiamato sia come Maffeo Barberini che come Matteo Barberini. Ma la verità qual'è? Si chiamava Maffeo o si chiamava Matteo? ---krol- 19:13, 27 nov 2007 (CET)
replies: text: Entrambi i nomi sono Matthaeus in latino. Avemundi 21:30, 20 gen 2008 (CET)
thread_title: Maffeo o Matteo?

message: In questa voce, nel paragrafo relativo a Galileo si dice che Bellarmino fu il primo sostenitore della condanna di Giordano Bruno, mentre nella voce su Bellarmino si dice che questi cercò fino all'ultimo di evitare la condanna alla pena capitale. Non possono essere vere entrambe, qualcuno è abbastanza documentato in proposito? --Hybridslinky (msg) 22:24, 29 nov 2008 (CET)
thread_title:  Disaccordo tra due voci 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Papa Urbano VIII. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141129032547/http://archiviostorico.corriere.it/2012/aprile/25/chiamava_Carlo_Castelli_Pasquino_Urbano_co_9_120425046.shtml per http://archiviostorico.corriere.it/2012/aprile/25/chiamava_Carlo_Castelli_Pasquino_Urbano_co_9_120425046.shtml
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:13, 16 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati