Discussioni template:Aeromobile

message: Segnalo Discussioni progetto:Coordinamento/Template#Template:Link img.--Trixt (msg) 17:18, 19 nov 2009 (CET)
thread_title:  Segnalazione 

message: Si tratta della riga Altre_varianti, l'ultima del settore "descrizione", o meglio c'è ma non si vede. Me ne sono accorto espandendo la voce Grumman S-2 Tracker. Vedete un po' cos'è successo.--threecharlie (msg) 13:57, 24 nov 2009 (CET)
replies: text: Altre era diventato Al3. Ho rimesso a posto. --EH101{posta} 22:52, 24 nov 2009 (CET)
replies: text: Perdonami ma il Tracker continua ad avere lo stesso problema (ho anche ricaricato la pagina per sicurezza).--threecharlie (msg) 22:57, 24 nov 2009 (CET)
replies: text: Grazie ai "noinclude" di cui parlavamo prima, si vede subito: "altre" aveva la "a" minuscola. Altre_varianti deve avere la "A" maiuscola. Ho messo a posto e adesso andrà bene.--EH101{posta} 23:09, 24 nov 2009 (CET)
replies: text: Acc, non me ne sono accorto o l'avrei fatto io senza disturbare... Grazie :-)--threecharlie (msg) 23:52, 24 nov 2009 (CET)
replies: text: Nessun disturbo: interessa anche a me che funzioni. Segnala, segnalate liberamente tutto ciò che vi sembra anomalo. Wikipedia è un progetto collaborativo e cento occhi vedono meglio di due o quattro. --EH101{posta} 10:12, 25 nov 2009 (CET)
thread_title:  Help, è sparita una descrizione 

message: Segnalo questa discussione su una possibile riforma del template. --EH101{posta} 20:40, 2 gen 2010 (CET)
thread_title:  Proposta di riforma 

message: Leggendo varie pagine ho notato che la didascalia dell'immagine è decisamente più piccola del testo, rendendo difficoltosa la lettura. Si potrebbe ingrandirla? --Panairjdde 22:00, 2 lug 2011 (CEST)
replies: text: Questo template si appoggia sul template . E' quella la sede dove chiedere variazioni dello standard. Se accettate a livello generale, migreranno pure in questo template.Errore mio, in questo template si adotta la stessa convenzione usata su en.wiki che suggerisce un carattere più piccolo. In quel progetto, infatti, i template di tecnologia della difesa di vario tipo, adottano caratteri più piccoli per consentire di mettere più informazioni. Come molte di queste scelte ci sono pro e contro. Linko all'aviobar per sentire qualche altro parere --EH101{posta} 22:29, 2 lug 2011 (CEST)
replies: text: Posto che WP nel suo complesso mi sembra sempre attenta alle difficoltà degli utilizzatori (in particolare in questo caso mi viene da pensare agli ipovedenti o chi ha comunque difficoltà di lettura), mi dichiaro favorevole. --Leo P. - Playball!.  23:15, 2 lug 2011 (CEST)
replies: text: Favorevole pure io a ingrandire un po'--LikeLifer (msg) 23:25, 2 lug 2011 (CEST)
replies: text: Scusa EH101, ma tu vedi qualche controindicazione, oltre agli evidenti vantaggi? --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:36, 2 lug 2011 (CEST)
replies: text: Direi di no. En.wiki ha per tutti i template caratteri più piccoli evidentemente per consentire l'inserimento di più dati limitando i rinvii a capo. Mah, non saprei. Ingrandisco il carattere. --EH101{posta} 23:44, 2 lug 2011 (CEST)
replies: text: Non vorrei sbagliarmi ma penso che si sia optato per un carattere più piccolo proprio per permettere delle didascalie "senza andare a capo" ma credo che le linee guida consiglino l'essenzialità (anche se IMHO alle volte certe immagini meritano una spiegazione meno cruda...). Piuttosto un appunto: LikeLifer, vediamo di non farci prendere la mano... un conto è ridimensionare i caratteri, un altro è fare degli esperimenti sul grassetto non concordati.--threecharlie (msg) 00:01, 3 lug 2011 (CEST)
replies: text: Concordo con Threecharlie. Su en.wiki oscillano. Da un lato anche loro raccomandano essenzialità (per esempio sono bandite le bandierine), dall'altro si sono predisposti in molti box (per esempio anche i campagnabox) con caratteri più piccoli, evidentemente per consentire la presenza di più testo senza allungare i template. Anche per uniformità con il resto di it.wiki, utilizziamo il carattere grande e vediamo come viene, con la massima apertura mentale possibile. Mi unisco all'invito a LikeLifer a non introdurre modifiche non dibattute. In realtà i template di tecnologia della difesa sono una ventina e ogni modifica di fatto si ripercuote su tutti per mantenerli armonizzati tra di loro. --EH101{posta} 11:36, 3 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Didascalia immagine 

message: Sarebbe possibile aggiungere un campo "|corda = " (o "|corda alare = ", magari con un link a corda alare) subito dopo "|allungamento = ", o comunque vicino a dove sono elencati gli altri parametri caratteristici dell'ala? Grazie :) --M.L.WattsAir Mail ✈ 20:38, 23 apr 2012 (CEST)
replies: text: . Segnala eventuali anomalie. --EH101{posta} 21:32, 23 apr 2012 (CEST)
replies: text: Grande, grazie! Nessuna anomalia, a una prima prova --M.L.WattsAir Mail ✈ 22:26, 23 apr 2012 (CEST)
thread_title:  Aggiunta parametro 

message: Buongiorno, volevo chiedere se qualcuno che conosce bene il template può modificarlo in modo da eliminare l'inserimento automatico degli APR nella categoria APR, in quanto essi sono già inseriti nelle sottocategorie di APR per nazionalità. --Neq00 (msg) 08:42, 17 apr 2015 (CEST)
replies: text: Fatto. In effetti era una funzione piuttosto strana e neanche documentata --Bultro (m) 17:00, 17 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Inserimento automatico in Categoria:APR 

message: Nel campo equipaggio vanno tenuti in conto gli assistenti di volo in caso di aereo di linea?
Mi chiedo questo perché alla fine, per ogni volo, questo numero cambia. Mi pare sia almeno 1 assistente ogni 50 passeggeri; che senso ha, quindi, inserirlo se poi il numero varia sempre? In molte voci di aerei di linea sono presenti dei dati, ma sono specifici per una determinata compagnia aerea. Pareri? Oppure gli assistenti di volo non vanno conteggiati nel campo equipaggio?--Paolo9999 (msg) 20:56, 19 mar 2020 (CET)
replies: text: Qualcuno mi sa dire qualcosa in merito?--Paolo9999 (msg) 15:08, 8 apr 2020 (CEST)
thread_title:  Campo equipaggio