Discussione:Interpretazione a molti mondi

message: Ho appena aggiunto un po' di bibligrafia essenziale. Volevo inoltre dire che secondo me è opportuno cambiare il titolo mettendo semplicemente Interpretazione a Molti Mondi della Meccanica Quantistica e non teoria, dato che - in effetti - si tratta di interpetare una teoria e non di una teoria in se stessa. 
--Deltasun 11:53, 11 ott 2007 (CEST)
thread_title: Bibliografia

message: Ho provveduto alla riscrittura della voce in questione, cercando di renderla il più possibile esaustiva. Ho anche aggiunto un paragrafo sul collasso della funzione d'onda come background per una migliore comprensione della voce.
Ho inoltre cercato di inserire una bibliografia quanto più completa sull'argomento.
Per qualsiasi domanda o critica potete utilizzare questa discussione o contattarmi direttmente QUI.
Ciao
--Deltasun 11:45, 15 nov 2007 (CET)
thread_title:  NUOVA VERSIONE DELLA VOCE. Contenuti completamente rivisti 

message: Qualsiasi cosa siano degli "Aspetti epistemologici comparati", la sezione è piena di affermazioni senza concetto spesso fuorvianti. "Everett volle invece àncorare la prassi teorico-fisica alla visione oggettiva (nel senso di cause ed effetti esterni a mente o percezione dell'osservatore) senza però sottrarsi ad un'esplicazione interpretativa e non solo descrittiva di tali fenomeniche." ????? Che vuol dire? Forse che l'interpretazione a molti mondi è più "oggettiva" di quella di Copenaghen nella descrizione delle "fenomeniche" (!)? Su questo aspetto sono stati versati fiumi di inchiostro, senza ulteriori chiarimenti sul concetto di "oggettivo" la frase non ha alcun senso. "E in accordo con l'impostazione classica, anche relativistica, la teoria esclude "salti quantici" ... "In realtà la sovrapposizione si evolve dolcemente, col dispiegarsi in parallelo delle sue varie diramazioni..." " Non ho letto il contesto della frase virgolettata, ma in termini generali risulta difficile immaginarsi una ramificazione dei mondi che avvenga "dolcemente", in cui dolcemente l'universo si separi in due realtà, una in cui perdo il treno e un'altra in cui riesco a prenderlo. Inoltre, attenzione: stiamo pur sempre descrivendo una interpretazione e non una teoria. Una interpretazione della meccanica quantistica che è perfettamente "in accordo con l'impostazione classica", infatti il terzo principio della dinamica e della meccanica classica di Newton afferma: Ad ogni forza agente prodotta su un corpo i corrisponde sempre in un universo parallelo una forza detta forza reagente su un altro corpo "ombra" j uguale e contraria. Scherzo ovviamente, sembrerà tautologico, ma una teoria accordo con la meccanica classica è una teoria classica, una in accordo con la meccanica quantistica è una teoria quantistica, nessuna interpretazione della meccanica quantistica permette un accordo totale con la meccanica classica. E' buffo se uno ci pensa, la meccanica quantistica prevede in qualche misura l'esistenza di gatti sia vivi sia morti ma non l'esistenza di teorie sia quantistiche sia classiche. Senza sistemazioni, questa sezione è da cancellare al più presto. X-Dark (msg) 14:52, 14 set 2013 (CEST)
thread_title: Aspetti epistemologici comparati