Discussione:Teorie sulla differenziazione dell'orientamento sessuale

message: Se una cosa è stata usata (teorie sui Gemelli) per provare la natura biologica dell'omosessualità ma poi diversi studi hanno provato che tale fatto potrebbe anche essere sociale, non capisco perché (dato che non ci sono prove né dell'uno né dell'altro) la cosa dev'essere inserita nel contesto biologico. Ok, non inseriamola nel sociale, inseriamo una categoria: "studi controversi", ma così non ha molto senso. TimesForOmega 15:18, 27 mar 2008 (CET)
thread_title: Sui Gemelli

message: Se esistono diverse teorie sulle cause dell'omosessualità, supportate da fonti ed espresse da persone competenti (psicologi, sessuologi, antropologi o altro), andrebbero riportate tutte, nessuna esclusa. Se, sempre grazie alle fonti, si dovesse riuscire ad identificarne una maggioritaria questo non significa che le altre, se autorevoli e non originali, vadano escluse ma semmai riportate come, per l'appunto, minoritarie. --KS«...» 16:15, 1 apr 2008 (CEST)
thread_title: Imparzialità

message: Se esiste questa voce dovrebbe esistere anche quella deidicata alle cause dell'eterosessualità, della bisessualità ecc. Forse sarebbe meglio avere semplicemente una voce chiamata Sessualità (cause), o meglio, influenze, altrimenti sembra che si stia parlando di una malattia...!! --Faverolle (msg) 13:46, 14 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Cause eterosessualità 

message: Questa sezione, a mio avviso estrememante importante perchè dovrebbe comprendere gli innumerevoli studi di psicologia e psicoanalisi sulle cause dell'omosessualità, è molto superficile e imprecisa, in psicologia si trova tutto e il contrario di tutto, per cui ogni affermazione va documentata in maniera circostanziata. Prossimamente ho intenzione di riscriverla citando gli autori e i testi più importanti.--Davideroma (msg) 14:10, 21 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Teorie Comportamentali 

message: Apprezzo moltissimo l'equilibrio e la chiarezza della parte storica dell'etichetta diagnostica. Concordo con DavideRoma sulla necessità di modifiche ed integrazioni. Penso che le modifiche più urgenti siano queste:
* armonizzare il paragrafo sulle cause con quello presente in omosessualità. Non ha senso che esistano due diverse impostazioni. se si conserva una voce distinta, basterà mettere un link
* prima delle varie teorie sarebbe necessario aggiungere un paragrafo sinteico sui tipi di paradigmi scientifici: monista, dualista, interazionista/multidimensionale in modo che si capisca la cornice teorica di riferimento
* una prima macrosuddivisione potrebbe essere tra teorie innatiste, teorie costruzioniste e teorie interazioniste (o integrate). La definizione "cause psicologiche" non è corretta perché la psicologia comprende anche la biogenetica e non solo gli aspetti ambientali
* nelle teorie innatiste si possono suddividere i vari studi citati in teorie neuroanatomiche e teorie neurochimiche (ormonali e neurotrasmettitoriali). le teorie costruzioniste si possono dividere in teorie culturali (sociologia, antropologia culturale, fromm etc.) , teorie relazionali (winnicott, bowlby, melanie klein...), teorie pulsionali (freud, abraham...), Nelle teorie interazioniste si può mettere la prospettiva neuropsicologica (siegel, kandel...) e la prospettiva sistemica. Sicuramente ho lasciato fuori qualcosa. Sinceramente non saprei classificare la teoria di Adler. Potrebbe essere tra le pulsionali come tra le relazionali... 
* è necessario indicare un po' di bibliografia in italiano e wikificare quella presente
* per evitare ridodanze e per chiarire meglio che non si tratta di una malattia, come diceva Faverolle, sarebbe più opportuno inserire la voce in identità sessuale, facendo precedere le dimensioni della sessualità umana (così si fa comprendere più chiaramente per quale motivo non sia possibile trovare un fattore unicausale al comportamento omosessuale). In quella pagina sarebbe ache il caso di unire tutte le pagine come sessualità, orientamento sessuale, identità di genere. L'identità sessuale, secondo la definizione ormai classica, comprende infatti il sesso bilogico (genetico, gonadico e fenotipico), l'dentità di genere, il ruolo di genere, l'orientamento sessuale e il comportamento sessuale. Se la questione viene iscritta in questa cornice, ha più senso e non è necessario ampliare e specificare troppo i singoli paragrafi sulle cause. Eventualmente, se viene troppo ampia, si può fare uno schema in identità sessuale e poi rimandare alle singole dimensioni.
Insomma, di lavoro da fare ce n'è.--ChristianGiordano (msg) 21:02, 14 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Modifiche e integrazioni 

message: E' un peccato che le modifiche alla discussione - sostanzialmente corrette - siano state apportate da un utente non registrato. Ciò non consente un dialogo maggiormente fruttuoso. Nel caso comunque l'utente segua la discussione, ci sono alcune modifiche nell'ortografia e nello stile che andrebbero apportate e preferirei che ad apportarle fosse lo stesso utente (previa registrazione, magari).--ChristianGiordano (msg) 03:18, 20 ott 2008 (CEST)
thread_title:  utente 79.2.34.56 

message: Io ho apportato modifiche inserendo una bibliografia in italiano scientifica, libri scritti da psicologi e psichiatri che hanno esperienza nella questione, editi non dalle paoline, ma da Franco Angeli, Alpes e Raffaello Cortina, case editrici che chiunque mastica psichiatria conosce.
Non capisco perchè siano state cancellate.
Ho riportato un documento recente dell'ordine degli psicologi del lazio, ho riportato dei passi del DSM IV e della classificazione ICD sull'orientamento sessuale egodistonico che sono stati cancellati.
Personalmente reputo il comportamento di chi cancella la verità scientifica equivalente a chi offende e umilia le persone con tendenze omosessuali, a chi in passato ha forzatamente mandato in manicomio gli omosessuali.
Se poi questa è una voce a cura dell'arcigay è un altro discorso.
Ora cancellate anche questo.
--Cosimo8383 (msg) 00:33, 15 gen 2009 (CET)
replies: text: Non preoccupatevi, che presto ci penserà la canzona di Povia a far arrivare genitori desiderosi di far curare i propri ragazzi agli psicologi dell'AIPPC; non c'è bisogni di seminare qui i nomi , di mollichine ne sono avete seminate già tante per il web
Nessuno vuole curare nessuno, tranquillizzati. A me inrteressa la psichiatria e che non si occulti ideologicamente e fascistamente la verità. Di Povia e dell'AIPPC non me ne frega niente.--Cosimo8383 (msg) 13:22, 21 gen 2009 (CET)
thread_title: modifiche situazione attuale e bibliografia

message: ci sarebbe ora da aggiungere un paragrafo tra il 2.2 e il 2.3 sulle teorie evolutive, quelle che cercano di spiegare quale sarebbe l' "utilità" o il "vantaggio" dell'omosessualità all'interno delle specie, uomo incluso. Siete d'accordo?--194.72.81.141 (msg) 15:47, 1 mar 2010 (CET)
replies: text: Ma su quali fonti e dai quali contenuti. Questa voce è già in molte parti una ricerca originale... --Avversariǿ (msg) 18:30, 1 mar 2010 (CET)
replies: text: L'inserimento del nuovo punto 2.2 è:
Teorie evolutive 
La rivista Evolution and Human Behaviour ha pubblicato una ricerca che prende in considerazione i gemelli. Nelle coppie di gemelli in cui solo uno dei due è omosessuale, il gemello eterosessuale ha più partner rispetto al caso in cui i gemelli siano entrambi eterosessuali. Questo sembrerebbe mostrare che l'omosessualità "in famiglia" predispone gli altri componenti eterosessuali ad una maggiore capacità "riproduttiva". La fonte è: Zietsch et al., Genetic factors predisposing to homosexuality may increase mating success in heterosexuals, 2008, PDF disponibile qui: . 
In una precedente ricerca, Camperio-Ciani et al. (2004) mostrano che un figlio omosessuale è più frequente nelle famiglie numerose, riscontro che potrebbe avvalorare il risultato della ricerca di Zietch. Fonte: Camperio-Ciani, A., Corna, F., & Capiluppi, C. (2004). Evidence for maternally inherited factors favouring male homosexuality and promoting female fecundity. Proceedings of the Royal Society of London Series, B—Biological Sciences, 271, 2217–2221.
Altre teorie leggono l'omosessualità come uno dei "freni" naturali alla corsa riproduttiva o meccanismo di regolazione della popolazione: "perchè i comportamenti sessuali fra individui dello stesso sesso dovrebbero permanere, riapparendo specie dopo specie, generazione dopo generazione, individuo dopo individuo, se non fossero “utili”?". Tale meccanismo opererebbe insieme alla "eterosessualità non riproduttiva", che sembra essere più frequente. Fonte: Bagemihl B., Biological exuberance. Animal homosexuality and natural diversity, New York, St.Martins’s Press, 1999.
Altre teorie leggono l'omosessualità come un fattore predisponente alla cura dei parenti: "teoria dello zio gay". Alcune varianti teoriche di questo modello sono state testate ma non hanno evidenziato una maggiore propensione dei parenti omosessuali a pratiche altruiste (es. baby sitter) rispetto a parenti eterosessuali. Fonte: Rahman, Hull, An Empirical Test of the Kin Selection Hypothesis for Male Homosexuality, Archives of Sexual Behaviour, Volume 34, Number 4 / August, 2005. 
Le varianti social-costruzioniste e normative del modello "altruista" evidenziano la maggiore potenzialità economica delle coppie omosessuali senza figli in ordine a potenziali interventi socialmente caritativi (maggiori risorse per l'aiuto ai bisognosi). Fonte: Regis F., L'amore forte, Editori Riuniti University Press, 2008, pp. 183-184. Altri autori vedono nella coppia omosessuale un contributo in sè al bene comune: "tale relazione sociale concorre alla costruzione del bene comune." Picozzi M., Aggiornamenti sociali, 06/2008, p. 444.
Se non ci sono controindicazioni procedo anche per questa aggiunta--Fabio78b (msg) 03:23, 2 mar 2010 (CET)

text: Di controindicazione ce ne sono molte. Mi pare che si voglia inserire una grossa ricerca originale. Ricorda che anche se questa voce è intitolata teorie non può raccogliere tutto e il contrario di tutto. Ad esempio come si fa a sostenere che le coppie omosessuali hanno una maggiore predisposizione economica, quando in realtà è  vero il contrario proprio perché è noto che gli omosessuali sono oggetto di discriminazioni sul luogo del lavoro. In materia si legga questo studio, che purtroppo on-line trovo solo non free: vedi Same-sex sexual behaviour: US frequency estimates from survey data with simultaneous misreporting and non-response. In ogni caso avviso il progetto di questa discussione per avere altri pareri. --Avversariǿ (msg) 00:49, 3 mar 2010 (CET)
replies: text: non sosteniamo che le coppie omosessuali hanno MEDIAMENTE una maggiore disposizione economica. Sosteniamo che A PARITA' DI ALTRE CONDIZIONI le coppie senza figli (incluse le omosessuali) hanno maggiori disponibilità rispetto alle coppie con figli. (vedi Regis, 2008, pp 183-184). Quanto alla critica di originalità nessuna delle fonti è innovativa, semmai si tratta di un elenco sistematico di ricerche già fatte. Per evitare la critica di originalità cosa si dovrebbe fare? Il copia-incolla da "literature review" e da approcci sistematici fatti su altre fonti? Allora bisognerebbe rivedere un buona parte delle voci dell'intera Wikipedia...--Fabio78b (msg) 01:03, 3 mar 2010 (CET)

text: sono d'accordo che la voce sia ampiamente migliorabile. Sulla pubblicazione di un capoverso sulle teorie evolutive, magari migliorato, aspetterei anche altri pareri. --Fabio78b (msg) 01:59, 4 mar 2010 (CET)
thread_title:  Teorie evolutive 

message: Scusate, nella voce omosessualità è attendibile il parere del movimento lgbt sulla spiegazione innatista e comunque si cita, mentre qui il parere dell'associazione agapo non è attendibile ed è censurata. Un po' di coerenza per cortesia, e delle spiegazioni. --Eti (msg) 20:27, 28 nov 2012 (CET)
replies: text: perchè è un'associazione fatta da persone non attendibili, non basta creare un'associazione per poter dire tutto ciò che si vuole su un'enciclopedia, bisogna anche vedere che tipo di associazione è e chi ne fa parte e un'associazione che si presenta come un semplice gruppo di "genitori" non è di certo qualificata per poter essere inserita nelle "critiche"--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce)  21:00, 28 nov 2012 (CET)
replies: text: Come AccendiLaLuce ha già osservato, AGAPO non ha né la rilevanza, né la professionalità che contraddistinguono altre associazioni di professionisti della salute mentale o operanti per la promozione dei didritti LGBT. Ti è già stato risposto innumerevoli volte in risposta ai tuoi continui tentavi di inserire il tuo POV nella voce. Quando riterrai opportuno smettere? --Harlock81 (msg) 21:10, 28 nov 2012 (CET)
replies: text: Quoto quanto detto da AccendiLaLuce e Harlock81. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:15, 28 nov 2012 (CET)
replies: text: innumerevoli volte...due che ho ritenuto non soddisfacenti. Comunque ok, agapo non ha nessuna professionalità mentre I PROFESSIONISTI operanti per la promozione dei diritti lgbt sì. Dove sta scritto chi sono questi professionisti?? I professionisti non sono il "mondo lgbt" --Eti (msg) 10:41, 29 nov 2012 (CET)

text: no un attimo, adesso le associazioni gay, come l'arcigay, sono attendibili?! Non so, vuoi citare i preti nella pagina dedicata a Dio per dimostrarne l'esistenza? (scusate il sarcasmo) LOL --151.45.155.124 (msg) 20:48, 20 ott 2014 (CEST)

text: E comunque mi sembra anche il caso di citare associazioni come questa, senza alcuna pretesa di autorevolezza. Solo l'esistenza di associazioni come questa. Sono richiesta vandaliche?? Perchè non si può discutere in modo pacifico? --Eti (msg) 10:44, 29 nov 2012 (CET)

text: Le associazioni di professionisti sono quelle di psicologi, psichiatri e pediatri - italiane e statunitensi - che si sono pronunciate in merito. Le volte non sono due, dal momento che intervieni con varie utenze, tutte regolarmente bloccate, da anni. --Harlock81 (msg) 20:52, 29 nov 2012 (CET)
replies: text: Esatto. ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:18, 29 nov 2012 (CET)
thread_title: AGAPO

message: I link 21 e 22 non sono accessibili. Inoltre la selezione antagonista è indimostrata [edit: intendo dire che non è la causa dell'omosessualità, non che il modello sia antiscientifico). Per adesso l'unica cosa che sappiamo, di più o meno certo, è che la causa è sia genetica (anche se non ne si comprende l'origine), sia legata a "potenti fattori ambientali". Comunque vedo di trovare i link, di modificarli e di riscrivere l'ultima parte sulle teorie genetiche, che mi sembra decisamente imparziale (a me da l'idea di qualcuno che vuole portare acqua al suo mulino)...--151.45.155.124 (msg) 21:12, 20 ott 2014 (CEST)
replies: text: Le mie modifiche sono appropriete, i link non sono funzionanti e la ricerca è condotta su soli uomini. Perchè è stata nuovamente modificata la pagina mantenendo intatte le inesattezze che vi erano prima? Non si può discuterne qui prima (visto che i link sono MALFUNZIONANTI E NON DICONO quello che dice la pagina?). 
Certo che se ne può discutere ma non puoi cancellare intere frasi dicendo che sono incomprensibili e poi motivare in discussione l'opposto. Se i link non sono funizionanti basta trovare i colleamenti corretti o dire che sono stati archiviati. Non puoi cancellare e basta, senza portare contenuti. ---------Avversarīǿ - - - >(MSG)  00:49, 23 ott 2014 (CEST)
replies: text: E ho capito ma se una persona motiva delle cose scritte con qualcosa che non c'è effettivamente scritto nei link questo che discorso è?! Ma poi hai notato che sono state copiate intere frasi dall'articolo? Ma chi l'ha scritto l'ultimo capoverso? --151.45.155.124 (msg) 14:04, 24 ott 2014 (CEST)

text: Cmq la mia proposta di modifica è questa: togliamo i link mal funzionanti 21 e 22, sostituiamoli con dei link validi e precisiamo che il contenuto della ricerca si applica ai soli uomini. Non mi sembra una modifica su cui stare a discutere, credo costituisca la prassi no? --151.45.155.124 (msg) 14:07, 24 ott 2014 (CEST)
thread_title: LINK MANCANTI

message: Trovo che tutto il primo paragrafo sia scritto malissimo, proprio bruttino. Riprenderei i consigli di  espressi sopra. Ad esempio la parte sul qeer non si capisce proprio, ma anche tutte le altre non sono da meno. --Rhockher 12:48, 3 dic 2014 (CET)
thread_title: Teorie e dibattito

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Teorie sulla differenziazione dell'orientamento sessuale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.altrapsicologia.it/content/templates/articolo.asp?articleid=2034&zoneid=103
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090916234744/http://www.psicamp.it/Articoli.asp?id_menu_1=13&id_menu_2=49 per http://www.psicamp.it/Articoli.asp?id_menu_1=13&id_menu_2=49
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100307230950/http://www.psy.it/codice_deontologico.html per http://www.psy.it/codice_deontologico.html
*Aggiunta di  su http://archive.psych.org/edu/other_res/lib_archives/archives/20000
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101120021639/http://arcigay.it/riparare-sessualita-aberrazione-della-psicologia-lingiardi per http://www.arcigay.it/riparare-sessualita-aberrazione-della-psicologia-lingiardi
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051210065812/http://www.healthyminds.org/glbissues.cfm per http://healthyminds.org/glbissues.cfm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081212042513/http://www.ordinepsicologilazio.it/h_politica_professionale/pagina13.html per http://www.ordinepsicologilazio.it/h_politica_professionale/pagina13.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:33, 14 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Teorie sulla differenziazione dell'orientamento sessuale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060628021804/http://members.aol.com/poesgirl/hooker.htm per http://members.aol.com/poesgirl/hooker.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:57, 11 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati