Discussione:Slobodan Milošević

message: ::a quanto riportato sotto aggiungo che la Serbia adottava come seconda moneta l'euro e non è oparte degli azionisti soci della BCE; coniava euro senza esserne autorizzata dalla BCE e senza essere parte dell'UE; non aderiva ai patti internazionali antiriciclaggio, era piena di falsari da cui arrivavano camionate di euro falsi che potevano affossare la nostra moneta.secondo siti che avevo trovato collegati a quanto già riporta la banca d'italia, la maggior parte degli euro falsi arrivava di lì. non dico che è una guerra monetaria, ma questo aspetto conta molto.vedrò di ritrovare alcuni di questi siti.
noto che la versione attuale è identica in varie parti a quella trasmessa da uno speciale del TG1 ai tempi della guerra del Kosovo; in particolare la frase "nessuno toccherà mai più un serbo".
quella trsmessa dal TG 1 2 giorni fa, morto milosevic, è molto diversa, anche per ovvie ragioni di tempo: un servizio èpiù corto di uno speciale di approfondimento. Comunque, milosevic non si vede in vesti militari ,ma in giacca e cravatta, abile dirigente di banche e società pubbliche arrivato poi in politica. Al tempo della caduta juguslova molte società pubbliche vennro privatizzate ed erano dei bocconi attraenti per molto afaristi. N on c'era solo Telecom Serbia..
::la biliografia atesti coperti da dirtto d'autore non dve essere contentua in wikipedia.alla luce di qunato scritto, rinviare a un librro che classifica milosevic come dittatore e tiranno è semplicistico e riduttivo.non sta agli storici giudicare.resto perplesso ra che vedo le fot del funerale non molto risaltato nella stampa europea ().
:::non ho ben capito il problema del diritto d'autore sui testi che riportiamo nella bibliografia; certamente sono testi che vanno integrati con altri, e per questo sarà necessario aggiungerne alcuni che suggeriscano altri punti di vista --piero tasso 17:13, 16 giu 2006 (CEST)

message: Visti i diversi pareri, ho reso l'articolo (di cui sono per gran parte l'autore) NPOV.
L'articolo è certo migliorabile, ma non mi sembra proprio ci siano informazioni delicate trattate con approssimazione; quanto poi ai grossolani errori di date non so che dire: ogni fatto è corredato da indicazione di giorno, mese ed anno, verificabili in qualsiasi testo o fonte. Altrimenti si riporti con precisione quali sono le frasi incriminate. Alcune considerazioni sul testo:
1. La presenza di truppe paramilitari serbe in Kosovo-Metohija prima dell'operazione NATO è assolutamente dimostrata. Milosevic stesso in diverse interviste prima di Rambouillet aveva detto che lui "non riusciva a controllare cosa i paramilitari facessero in Kosovo e poteva rispondere solo per il corretto comportamento dell'Esercito e della polizia regolare" (del resto questa tesi aveva già funzionato con la guerre serbo-croate):
Milosevic told UPI on April 30th: "We are not angels. Nor are we the devils you have made us out to be. Our regular forces are highly disciplined. The paramilitary irregular forces are a different story. Bad things happened... We have arrested those irregular self-appointed leaders. Some have already been tried and sentenced to 20 years in prison." dal sito dell'Organizzazione per Milosevic Libero 
É dunque più corretto dire che i paramilitari serbi erano presenti in Kosovo e non necessariamente erano stati mandati dallo stesso Milosevic; per questo ho cambiato la frase al riguardo. Tuttavia che il Presidente della Federazione non sapesse e non controllasse cosa stesse succedendo in Kosovo è francamente poco credibile; in ogni caso è giusto attenersi ai fatti e quel breve passaggio è stato modificato.
Ricordiamoci comunque che Milosevic anni prima sosteneva che nemmeno i paramilitari in Croazia e Bosnia avevano alcun legame con Belgrado. Poi è stato dimostrato che ricevevano soldi ed armi direttamente dalla Serbia. Su come poi agisse il disciplinatissimo esercito regolare jugoslavo di Milosevic c'è molto da scrivere; ricordo solo il massacro di Racak . 
In ogni caso invito tutti a leggersi i documentati capi di accusa (crimini contro l'umanità) che pendono su Milosevic sul Kosovo da parte del Tribunale Internazionale dell'Aja (oltre che per Bosnia e Croazia): 
É inoltre falso sostenere che l'emigrazione forzata degli Albanesi sia iniziata (certo è vero che è continuata in maniera ancora più intensa) solo a seguito dei bombardamenti NATO:
Si veda la risoluzione ONU 1199 del 23 settembre 1998 contro l'uso indiscriminato della forza delle forze di sicurezza serbe e dell'esercito jugoslavo [in Kosovo] che ha portato a numerose morti di civili e [...] allo spostamento di oltre 230.000 persone dalle loro abitazioni  .
2. Le elezioni che hanno portato alla vittoria di Kustunica (certo non il miglior candidato possibile, ma sostenuto da tutte le opposizioni, destre e sinistre, la sinistra serba non si esauriva con il PSS) sono state regolari e non certo manipolate dall'Occidente anti-serbo. Invito tutti a riguardarsi le immagini delle piazze di Belgardo dove centinaia di migliaia di persone manifestavano e gioivano per il nuovo corso (tutte manipolate da pressioni o ricatti USA e UE? Ma come era possibile se gran parte delle televisioni e della stampa erano fedelmente pro-Milosevic?)...
3. Concordo sul fatto che Milosevic non fosse un dittatore, che godesse di un grande sostegno popolare e che avesse vinto in precedenza le elezioni. La comunità internazionale, soprattutto gli USA, a ruota UE e stampa, prima lo hanno ritenuto l'interlocutore più credibile dei Balcani, poi hanno scaricato su di lui tutte le colpe di ciò che è successo, trasformandolo nel Male Assoluto e Unico, origine e causa di tutto...è vero che la Serbia e Milosevic hanno pagato e stanno pagando per tutti... 
4. Ciò che ora sta succedendo (soprattutto ai Serbi) in Kosovo è indecente, la Provincia sta diventando il buco nero d'Europa, centro di ogni traffico illegale. L'UCK non è stato certo l'esercito della salvezza, dei buoni, e l'ha dimostrato. Secondo il sottoscritto il Kosovo (con una autonomia del tipo altoatesino) deve rimanere all'interno del Unione di Serbia e Montenegro, anche in base al diritto internazionale (l'autodeterminazione è dei popoli, non delle minoranze nazionali..altrimenti si deve riaprire il caso della Republica Srpska e di mille altre minoranze).
Ma questo non diminuisce minimente ciò che Milosevic ha realizzato...
Con Franjo Tudjman (tra parentesi, quello si mi sembra un articolo NPOV) è riuscito a distruggere il grande modello jugoslavo, di cui paradossalmente si ergeva a unico grande difensore! Vedo che qualcuno gli crede ancora...
Alesvp 21:56, 10 mar 2006 (CET)
replies: text: Per Alesvp: solo per non fare confusioni e per chiarire: mi sembra siamo d'accordo su praticamente tutto io e te. Miglioriamo l'articolo, integrandoci anche alcune delle cose che hai scritto qui e togliamo al più presto NPOV. OK? :-) Ciao. --Piero Montesacro 22:06, 10 mar 2006 (CET)
replies: text: Ok, ti ringrazio per il chiarimento...del resto credo di aver scritto un articolo per quanto possibile equilibrato, ma ogni tipo di integrazione non ideologica e strettamente basata sui fatti non potrà che migliorarlo e renderlo più oggettivo. Ancora grazie e ciao Alesvp 23:01, 10 mar 2006 (CET)
thread_title: NPOV

message: Mi sembra abbastanza evidente che la civetta oggi pubblicata su Repubblica all'indirizzo
http://www.repubblica.it/2006/c/sezioni/esteri/milosevic/biomilo/biomilo.html
sia stata copiata quasi integralmente dalla pagina di Wikipedia. Credo che la licenza utilizzata da Repubblica per i suoi articoli sia differente da quella utilizzata da Wikipedia: nel dubbio se ci sia stato un uso illecito dei contenuti di Wikipedia, mi limito a segnalarvi la cosa, sperando di fare cosa utile..
Ciao
Arialdo Martini
:Non sarebbe una novità che un giornale riprenda una voce di wikipedia per un suo articolo. Tuttavia questo non mi sembra il caso: il testo non coincide (coincidono molte informazioni, ma è un buon segno!), così almeno mi sembra. Comunque grazie per la segnalazione, segnalazioni di questo tipo sono sempre utili --piero tasso 01:59, 12 mar 2006 (CET)
thread_title:  Utilizzo del materiale di Wikipedia su Repubblica 

message: Ho dato una ricontrollata alla voce, ed a parte alcune minuzie ho fatto:
*cambiato frase su Karadžić, si diceva criminaledi guerra ma se ne parlava in riferimento all'epoca in cui i crimini stava per compierli, ho cambiato.
*aggiunto Strage di Rackak, secondo me riferimento importante e significativo, per i dubbi sulle responsabilità (che ho messo), solo: quanti morti? non ho saputo dirlo (fonti discordanti)
Dateci anche voi una controllata, secondo me si potrebbe rimuovere l'avviso di NNPOV --piero tasso 13:21, 14 mar 2006 (CET)
replies: text: Se proprio dobbiamo essere NNPOV allora bisogna fornire anche il punto di vista serbo sulla strage, no?... --Piero Montesacro 13:51, 14 mar 2006 (CET)
replies: text: Hem... quale? Che è stata una messinscena albanese? Ho aggiunto un pezzettino ma controlla per favore --piero tasso 14:03, 14 mar 2006 (CET)
thread_title: Stato della voce

message: Vorrei sapere dove è stato preso che milosevic ottenne l'appoggio della chiesa ortodossa. Milosevic era ateo. Francesco vin 17:44, 25 mar 2006 (CET)
thread_title: Appoggio chiesa ortodossa?

message: *Anche un articolo di Panorama  riprende, questa volta letteralmente, una vecchia versione della voce di Wikipedia (nel paragrafo sulla vita).
*Sul legame tra Milosevic e la Chiesa ortodossa serba rimando al paragrafo Kosovo e Methoija: Il ruolo della chiesa ortodossa nell'analisi di A. Speranza  e al breve riassunto di storia jugoslava del XX secolo di Stefano Bianchini (La questione jugoslava, Giunti 1996)...Tra l'altro nel libro c'è una foto significativa che raffigura il santino di Milosevic immerso tra i santini e le icone dei santi ortodossi..
*Quanto allo stato della voce, dopo le integrazioni e le modifiche che sono state fatte che hanno ridotto il mio punto di vista (magari a volte troppo personale) si potrebbe anche togliere il POV, ma non voglio agire unilateralmente..Magari quando ho tempo e recupero tutte le fonti ci metto una bibliografia. Alesvp 16:06, 26 mar 2006 (CEST)
replies: text:  Ho tolto l'avviso di voce POV che avevo inserito diversi mesi fa...se per qualcuno la voce risulta ancora poco neutrale può naturalmente ripristinare l'avviso. Alesvp 14:44, 16 giu 2006 (CEST)
thread_title: Stato della voce dopo gli ultimi eventi

message: Ho scoperto con orrore che Milosevic non è stato inserito tra i dittatori. Ho provveduto. --Antonio la trippa (votantonio) 02:35, 23 apr 2007 (CEST)
thread_title: Dittatore

message: E' stato inserito un nuovo avviso di POV. A prescindere sulla fondatezza o meno delle motivazioni, l'argomento è delicato e bisogna dirimerlo entro un tempo ragionevole per la credibilità della voce, giusto per evitare che una voce fondamentalmente corretta venga bollata da accuse magari marginali. Pertanto invito l'IP che ha inserito il template a discutere a breve le proprie motivazioni insieme agli altri utenti interessati, e rimuovere così il template. --Pigr8 mi consenta... 19:36, 25 giu 2008 (CEST)
thread_title:  Nuovo POV 

message: Non sono un utente registrato, lo farò presto, ma mi occupo da tempo di Balcani, volevo solo segnalare che nella frase "...quella del serbo-croato Slavko Dokmanović" c'è un ambiguità di definizione, immagino provenga da una superficiale traduzione dall' inglese "croatian serb", ma l'identità,  come è stata resa in italiano, non è molto chiara. La letteratura scientifica preferisce utilizzare la dicitura "serbo di Croazia" per indicare i serbi provenienti dal territorio croato come Dokmanović..
 tu non sai niente , ma proprio niente , quindi non scrivere le cose che non sai!!!!!!!!!
:In attesa di fonti scientifiche, utilizzo la dicitura corrente (utilizzata anche per identificare la lingua) di serbo-croato. --Gac 18:39, 15 ago 2011 (CEST)
thread_title:  serbo-croato ?? 

message: Non credete che sia meglio che la parte sulla morte contenga solo la sua fine, invece la parte che parla delle sue accuse di crmini venga inclusa in una nuova sezione, per esempio "Crimini di guerra" oppure "Accuse di crimini contro l'umanità"?
Perché le accuse alzate dall'Aja sono molto tempo prima della sua morte.
--Fiordy (msg) 01:52, 7 set 2009 (CEST)
thread_title:  Sezioni della voce 

message: Scrivo di getto perche' corto di tempo.
Suggerirei al Parlamento europeo, di non accogliere tutti sti rigurgiti nazionalisti, linguistici.Anche per risparmio danaro.La lingua non e' sempre identificazione di una nazione. Avete mai inteso che gli austriaci parlano austriaco?
Usare la lingua serbo-croata o croato-serba,pronuncia jekava, perche la capiscano piu' di una nazionalita'.
Per esempio
Gennaio - januar
Aeroporto - aerodrom
Latte - mleko in serbo, mlijeko in croato. E cosi via.
I traduttori non verranno mai in dubbio per scrivere una parola;
La radice e' kr. E cioe' Krst che va per croce in serbo, kriz in croato! Mai in croato si potra' usare krizanje per battesimo ma si 
usano krstenje!
Puo' esistere una lingua bosgnacca e non bosniaca(bosnjacka)soltanto perche' usano qualche turcismo. Il grande Ivo Andric, nato da quelle parti usava i turcismi nei suoi romanzi per essere piu' vicino alla vita degli abitanti. Tant'e' vero che non uso' per scrivere "most" - ponte, ma "cuprija"! Ivan
--80.216.3.190 (msg) 18:51, 15 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Serbo-croato, croato-serbo? 

message: Un utente anonimo continua ad annullare gli aggiornamenti della pagina che riportano la notizia del non coinvolgimento di Milošević riscontrato ed affermato dal Tpi nella sentenza di condanna a 40 anni per Karadžić, come riportato da fonti giornalistiche indipendenti. Gli annullamenti con motivazioni generiche o bizzarre ("notizia priva di fondamento") se non supportati da altrettanti fonti sono da considerasi vandalismo. --84.221.240.177 (msg) 12:34, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Sputniknews non è "indipendente" ma "decisamente dubbio". --Vito (msg) 13:58, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Porta una fonte che lo smentisca, oppure dimostra che non è vero che la sentenza Karadžić afferma quanto riportato da Sputniknews. --84.221.240.177 (msg) 15:05, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text:  Veramente non funziona così, se no ti chiedo di provare che l'uomo invisibile non esiste. Se la notizia arriva da icty basterebbe trovarla all'interno del sito. prova a trovarla e poi riportala qua. --ValterVB (msg) 15:09, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Il sito del Tpi è un po' un ginepraio, nel frattempo ho aggiunto una fonte di un centro di ricerca sulla globalizzazione (in ogni caso il Tpi non ha emesso un comunicato stampa ad hoc, si rimanda al contenuto della sentenza su Karadžić). --84.221.240.177 (msg) 15:19, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Quel sito è di Michel Chossudovsky e l'autore ne è un anonimo redattore: non va bene nemmeno quello. Non è che stiamo parlando di una notizietta di costume, stiamo parlando di una notizia con un peso storico non indifferente e se è vera si troverà necessariamente fuori da quella certa area di pensiero. --Vito (msg) 15:26, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: En.wiki usa questo che però si rifà a "Andy Wilcoxson / slobodan-milosevic.org" cioè questo che però fa riferimento alla sentenza vera e propria, cioè questa. A questo punto dovremmo trovare i passi rilevanti e usare come fonte la sentenza stessa, è lunga ma Wilcoxson dà indicazioni precise. --Vito (msg) 15:30, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Ho trovato la pagina relativa al procedimento contro Karadžić sul sito del Tpi (), spero di trovare anche il testo completo della sentenza e delle motivazioni! --84.221.240.177 (msg) 15:31, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Ah ok, non avevo visto il link. --84.221.240.177 (msg) 15:32, 14 ago 2016 (CEST)

text: Ho trovato l'articolo originale da cui è tratto l'articolo indicato dall'IP, sta su inserbia.info, ma non conosco il sito e quindi non so se è neutrale, questo è l'articolo. --ValterVB (msg) 15:35, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Le note riportate corrispondono al testo della sentenza, aggiorno la voce. --84.221.240.177 (msg) 16:15, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Ribadisco che i tuoi aggiornamenti riguardavano una notizia priva di fondamento.La presunta assoluzione di Milosevic circola solo nei siti di informazione alternativa (spesso vicini alla propaganda russa). Hai poi invertito l'onere della prova; non ero io che dovevo portare le prove che Milosevic non era stato assolto da nulla, ma era tu che dovevi portare delle prove serie che non fossero Sputniknews o Globalresearch (se queste fonti sono indipendenti allora esistono i rettiliani). In quest'ultimo sito infatti la notizia del proscioglimento di Milosevic è stata scritta da un avvocato che è stato consulente dello stesso Milosevic: Chrisopher Black. Vuoi forse dire che è una fonte neutrale? Inoltre la sentenza di condanna di Karadzic non fa riferimento a tutta la questione balcanica ma solo a quella della Bosnia Erzegovina e alla Repubblica Serba di Bosnia ed Erzegovina. I paragrafi citati poi non sono tutti attinenti alla questione. Il 2709 parla del fatto che secondo Karadzic i Bosniaci musulmani non avrebbero fatto passi indietro riguardo l'indipendenza della Bosnia. Il 3276 dice chiaramente che Milosevic era d'accordo nel non accettare l'indipendenza della Bosnia. Il 3280 non è una prova poiché si riferisce ad un incontro internazionale in cui Milosevic semplicemente afferma che avrebbe parlato con la leadership della Repubblica Serba di Bosnia per cercare di calmare le acque. Il 3284, lungi dall'assolvere Milosevic da alcunché, dimostra anzi che il supporto logistico di uomini, mezzi e armi veniva coordinato insieme ai leaders della Repubblica Serba di Bosnia! Il paragrafo 3460 ricorda chiaramente come Milosevic e Karadzic avessero operato di comune accordo per cercare di preservare l'integrità della Yugoslavia e ricorda come il leader serbo avesse fornito appoggio umano, logistico e di armi. Tuttavia lo stesso paragrafo, così come i paragrafi 3288, 3289, 3290, 3292, 3293, 3295 e 3297 mettono in evidenza il deterioramento delle relazioni tra i due leaders e il graduale venir meno dell'appoggio di Milosevic. Riassumendo, la corte sostiene che benché il piano di mantenere l'integrità della Yugoslavia e di non accettare l'indipendenza della Bosnia fosse condiviso, non ci sono sufficienti prove portate IN QUESTO PROCESSO che i due leaders fossero d'accordo sui modi di agire e su come trattare le altre etnie. Ricordo altresì che lo scopo di questo processo non era giudicare Milosevic, ma Karadzic e che un processo al presidente serbo è stato fatto anni fa con la condanna dello stesso; da nessuna parte nella sentenza su Karadzic si sancisce "l'insussistenza delle prove a carico di Milosevic" nel processo verso costui.--80.216.3.190 (msg) 18:51, 15 ago 2016 (CEST)

text: Ho spinto per trovare la fonte originaria proprio perché girava in fonti di pessima qualità. Ora pensiamo alla sentenza vera e propria quindi. La sentenza è indubbiamente rilevante per quanto riguarda Milosevic, bisogna capire come citarla correttamente. Che Milosevic non accettasse la fine della Yugoslavia e propugnasse il potere più ampio possibile della Serbia è fuori discussione, il punto è quanto fu responsabile dei "mezzi" coi quali tale politica fu attuata. Se contasse il mio parere direi che chiaramente non poteva non sapere, ma contano le fonti e non dire nulla più e nulla meno di ciò che essere affermano. --Vito (msg) 19:02, 15 ago 2016 (CEST)
replies: text: @80.216.3.190: un processo al presidente serbo è stato fatto anni fa con la condanna dello stesso. TOTALMENTE FALSO E INVENTATO: il processo a carico di Milosevic si è estinto per morte dell'imputato e senza alcuna condanna! --84.221.240.177 (msg) 02:04, 16 ago 2016 (CEST)
replies: text:  hai ragione, il processo si è estinto prima della sentenza, ho sbagliato. Non fare troppo il fenomeno però viste le castronerie che hai scritto--80.216.3.190 (msg) 08:16, 16 ago 2016 (CEST)
replies: text: Chi ha scritto cosa è sotto gli occhi di tutti, e questo mi basta. --84.221.240.177 (msg) 18:55, 16 ago 2016 (CEST)
replies: text:  ci credi pure alle sciocchezze che scrivi? :) --80.216.3.190 (msg) 19:18, 16 ago 2016 (CEST)
replies: text: Ridi pure, che la nonna ha fatto gli gnocchi! --84.221.240.177 (msg) 13:39, 17 ago 2016 (CEST)
replies: text:  La mamma ha fatto gli gnocchi! Anche quando vuoi fare o spiritoso sbagli... --80.216.3.190 (msg) 15:49, 17 ago 2016 (CEST)
replies: text:  Questa pagina si chiama Discussione:Slobodan Milošević  vogliamo tornare in argomento (se c'è ancora qualcosa di utile da aggiungere)? --ValterVB (msg) 18:40, 17 ago 2016 (CEST)
replies: text:  hai ragione, chiedo scusa! Ci sarebbe da approfondire la questione riguardante la sentenza del 26 febbraio 2007 presso la Corte Internazionale di Giustizia--80.216.3.190 (msg) 23:22, 17 ago 2016 (CEST)
replies: text: Se non ricordo male quella sentenza esclude categoricamente qualsiasi responsabilità diretta o di complicità nei massacri a carico del governo serbo-montenegrino, residuando tutt'al più una responsabilità di tipo omissivo. --84.221.240.177 (msg) 00:48, 18 ago 2016 (CEST)
thread_title:  Sentenza Karadžić 

message: mi appresto a riscrivere la sezione sulla base di questa fonte secondaria e delle fonti primaria in essa citate, visto che allo stato pare si alimenti la disinformazione in senso assolutorio --ignis scrivimi qui 07:59, 24 mag 2024 (CEST)
thread_title:  post mortem 

message: Visto che occorre discutere civilmente, potrebbe, di grazia, @Ignisdelavega spiegare il senso di annullare una traduzione dalla fonte originale perché, a suo dire, la traduzione è mia non della fonte? Se quello fosse il criterio, sarebbe impossibile utilizzare fonti in lingue diverse dall'italiano a meno di non trovare una fonte in italiano che la cita, e allora bisognerebbe cancellare mezza wikipedia. --Antemoro (msg) 19:45, 28 mag 2024 (CEST)
replies: text: @Antemoro la traduzione è tua? --ignis scrivimi qui 07:25, 29 mag 2024 (CEST)

text: Ciò che sostieni è completamente falso. Al paragrafo 3573, la Corte afferma che secondo l'accusa esisteva un "Overarching JCE" (Joint Criminal Enterprise) il cui "common criminal objective" era " la rimozione permanente dei musulmani e dei croati bosniaci dai territori rivendicati dai serbo-bosniaci nella Bosnia-Erzegovina". E al paragrafo 4238 che erano implicate più persone tra cui "Radovan Karadžić, Momčilo Krajišnik, Biljana Plavšić, Nikola Koljević, Bogdan Subotić, Momčilo Mandić e Mićo Stanišić", mentre, nota 15357, "Le prove ricevute dalla Corte non hanno dimostrato che Slobodan Milošević, Jovica Stanišić, Franko Simatović, Željko Ražnatović o Vojislav Šešelj parteciparono alla realizzazione dell'obiettivo criminale comune". --Antemoro (msg) 15:27, 3 giu 2024 (CEST)
replies: text: guarda, non voglio mettermi a fare la disamina di una fonte primaria complessa e non nella mia lingua. Se e quando ci saranno fonti secondarie, autorevoli, che pescano da quella sentenza quel preciso inciso, dando quel preciso e generale significato, allora lo scriveremo anche qui. Allo stato, "tale interpretazione" cozza con quanto scritto nelle fonti secondarie citate in voce e si inserisce a pieno titolo nel trend assolutorio messo in piedi da una certa propaganda.  --ignis scrivimi qui 07:15, 4 giu 2024 (CEST)
replies: text: Osservazione di stile: Il revisionismo non insulta solo le vittime, ma porta indietro  la società. Al di là del concetto espresso, dispiace che Internazionale abbia piazzato l'avverbio al posto sbagliato e non prima di insulta. La correzione andrebbe fatta ma così facendo si altererebbe la citazione letterale della fonte... --Gehadad (msg) 08:34, 4 giu 2024 (CEST)
thread_title:  Annullamenti immotivati