Discussione:Barbarossa (film 2009)

message: Non capisco assolutamente perchè si richieda una citazione per la frase: "va anche aggiunto che in Italia e soprattutto nella pianura padana, è difficile trovare delle location per riprese che necessitano di ampi spazi incontaminati in cui muovere centinaia o anche migliaia di comparse".
A parte che è evidente che in Italia non esistano ampi spazi icontaminati (senza ne fabbriche, ne strade, ne case, ne tralicci) simili a quelli dove storicamente si è svolta la battaglia di Legnano.
E poi sinceramente non mi sembra un affemazione che necessita obbligatoriamente di una fonte, altrimenti su wikipedia dovremmo citare fonti per ogni parola che scriviamo! Quella frase descrive un'evidenza e la richiesta di una fonte non la capisco proprio se non la associo a un voler insinuare qualche polemica sul fatto che il film sia stato girato in Romania, cosa per altro stupida visto che in Romania hanno girato film anche Tarantino e Brian de Palma appunto per i più bassi costi. E' ovvio che una fonte non la si può trovare, non vorrei che fosse un pretesto per cancellare la frase.
Quella striscia rosa è li ha rovinare solo l'articolo.
Io ho aperto la discussione, mi aspetto l'intervento di qualche altro wikipediano (oltre a Jaquen), se nessuno interverrà dopo qualche giorno mi sentirò libero di eliminare quella enorme e inutile striscia rosa! Spider79 (msg) 21:53, 10 ott 2009 (CEST)
replies: text: Guarda, per me Martinelli il film può girarlo dove viole, ma mi viene il sospetto che tu senta il bisogno di difendere la scelta della Romania con argomenti ulteriori rispetto alla ragionevolissima motivazione economica (WP:POV). Così com'è il "va anche aggiunto sembra proprio un commento personale (WP:NRO), e non ti nascondo che in mancanza di fonti procederò a rimuovere la frase segnalata (WP:LF). E no, non mi pare affatto palese che il film dovesse essere girato in Romania. --Jaqen [...] 01:32, 11 ott 2009 (CEST)
thread_title: Ma quale citazione necessaria?!?!? ...è palese!

message: se è vero, come m'è capitato di leggere, che Bossi ha recitato in questo film bisognerebbe aggiungerlo. (il film non l'ho visto,ma in particolare,riporto da un articolo di corriere.it: "[...]Bossi non si è capito bene dove fosse; qualcuno ipotizza che la Padania abbia fatto uno scherzo; ma un ragazzo che spiega di conoscere bene «il capo» svela il segreto. Bossi è uno dei nobili padani che ha giurato a Pontida; il regista Martinelli non l'ha messo in primo piano, ma a guardar bene si vede che è lui...")
: premesso che comunque, al massimo, è una curiosità - che di enciclopedico non ha nulla - si metta la fonte dell'affermazione. A questa voce manca ben altro, e di ben più importante, ossia la trama Soprano71 17:13, 11 ott 2009 (CEST)
thread_title:  aggiunta 

message: Riporto la parte dell'articolo interessata: "Ricostruito però, per ragioni tecnico-contabili, anziché nella gloriosa terra di Legnano nella «sospetta» Romania. Dove la campagna ancora intatta consente di evocare credibilmente scenari del XII secolo, dove ottimi studios offrono a ottimi prezzi artigiani e comparse di qualità." Da quì si deduce in altre parole che nei luoghi dove si sono svolti i fatti storici non si è potuto girare il film per ragioni tecniche e per la non esistenza di una campagna intatta! Non sono stato io a inserire la citazione ma la condivido!
Personalmente questa citazione non la ritengo assolutamente necessaria ma siccome Jaquen insiste quella va più che bene! E poi Jaqen ma dove vivi? Non in Lombardia immagino. Lo sanno anche i bambini che la pianura padana è una delle zone con la più alta densità abitativa al mondo, dove lo trovi un luogo ampio e pianeggiante senza strade, ne case, ne tralicci, ne fabbriche, ne campi coltivati! Ma ti rendi conto di quello che dici? Prenditi Google Heart e guarda l'area di legnano e la Lombardia dall'alto così te ne convinci. E' un continuum di case, città, paesi e coltivazioni intensive. Io rimetto la citazione che mi pare corretta Spider79 (msg) 13:32, 12 ott 2009 (CEST)
replies: text: A me pare che la tua deduzione vada troppo in là. Inoltre, ripeto, l'Italia non è solo la pianura padana. A parte il merito della questione i tuoi toni sono certamente inaccettabili, e non solo in questa pagina. Ah, dici di non avere inserito tu la citazione: sicuro? --Jaqen [...] 14:35, 12 ott 2009 (CEST)
replies: text: La frase presente nella voce è questa:"...nell'area della storica battaglia di Legnano e comunque in Lombardia...". Quindi il fatto che l'Italia non è solo la pianura padana è un argomento non pertinente. Se un film tratta di avvenimenti accaduti in Lombardia non significa che, non potendo girare il film in Lombardia, si debba obbligatoriamente girarlo nel resto d'Italia, tanto più che scendendo a sud della pianura padana si troverebbero condizioni ambientali totalmente differenti a quelle originali. Per quanto riguarda la tua congettura su chi sia stato ad aggiungere la citazione (grandissimo problema su cui indagare), il link che hai indicato dimostra che non sono stato io e che è stata fatta da un indirizzo ip anonimo, quindi cosa vorresti dimostrare? Spider79 (msg) 15:12, 12 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Location e citazione 

message: Franco Cardini (uno dei massimi medievisti italiani) ha affermato, riferendosi al regista Martinelli, che "le sue dichiarazioni "storiche" sul Barbarossa sono un cumulo ridicolo di menzogne e di sciocchezze, che nella migliore delle ipotesi riciclano vecchi cliché pseudostorici risorgimentali associandoli a banale propaganda leghista." (http://iltempo.ilsole24ore.com/spettacoli/2009/10/05/1077687-barbarossa_bugie_martinelli.shtml). Il film a detta degli esperti contiene una serie impressionante di falsità storiche (primo fra tutti il vero protagonista, Alberto da Giussano, figura che gli storici sono concordi nel definire inventata) ad uso puramente propagandistico.  Sarebbe il caso di rimarcarlo anche nella descrizione. Ciao ^_^ 
:Di grazia, cosa c'entra il razzismo?--Grasso83 (msg) 13:36, 16 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Falsità storiche miste a leghismo/razzismo 

message: Dire che Barbarossa è uscito in contemporanea a Baaria è sbagliato, dal momento che quest'ultimo è in visione nelle sale già dal 25 settembre. Inoltre la sezione trama è vuota, e manca la sezione contenente i commenti della critica (e ce ne sono parecchi, sia in positivo sia in negativo) ma è impossibile aggiungerla dal momento che la pagina è protetta.--Grasso83 (msg) 16:24, 15 ott 2009 (CEST)
thread_title:  inesattezza 

message: Ecco il link ( dell'articolo "Flop a spese nostre"). Rispettiamo il NPOV.--Enzino (msg) 23:11, 27 ott 2009 (CET)
replies: text: L'articolo riporta appunto un'opinione (peraltro a mio avviso parecchio lontana dal vero). Quello che invece dovremmo riportare noi è la trama dell'opera, e i commenti della critica. I dati al botteghino andrebbero riportati quando il film uscirà definitivamente dalla programmazione, anche se comunque la sua posizione nella classifica dei film più visti non è certo tra le prime. Continuo a ritenere che la scelta di bloccare la pagina ad oltranza impedendo anche agli utenti ben intenzionati di portare il loro contributo sia una scelta infelice. Nessuno ha risposto quando, in questa discussione, ho chiesto che la pagina fosse sbloccata. Presumo, in buona fede, che gli amministratori si siano "dimenticati" di questa voce.--Grasso83 (msg) 01:44, 28 ott 2009 (CET)
replies: text: ho già scritto sopra il motivo per cui la frase I dati al botteghino andrebbero riportati quando il film uscirà definitivamente dalla programmazione è assurda e fuorviante. --JollyRoger ۩ strikes back 13:46, 28 ott 2009 (CET)
replies: text: Verità assoluta o opinione personale?--Grasso83 (msg) 19:02, 28 ott 2009 (CET)
replies: text: Verità assoluta per chiunque segua un minimo il mercato cinematografico. --JollyRoger ۩ strikes back 15:44, 4 nov 2009 (CET)
thread_title:  Opinione su l'Espresso 

message: Nella pagina, il film Basta che funzioni è definito un flop... non vi sembra un'opinione un tantino parziale (oltre che distante dalla realtà) ?
--EffeX2 (msg) 23:27, 30 ott 2009 (CET)
replies: text: Citato nella fonte, e confermato dai dati di incasso. --JollyRoger ۩ strikes back 15:44, 4 nov 2009 (CET)
thread_title:  confronto con [[Basta che funzioni]] 

message: Definire l'origine del progetto "politica" è a mio parere un punto di vista non neutrale. Sarebbe molto più adeguata l'espressione "presunta origine politica", difatti lo stesso regista rifiuta questa etichetta e il fatto che alcuni giornalisti abbiamo riportato questa congettura, che agli effetti rimane una congettura, non ne fa una verità assoluta. L'articolo di un giornale non è una sentenza e wikipedia non si deve schierare da una parte (alcuni giornalisti) piuttosto che dall'altra (il regista e la produzione), quindi l'aggettivo "presunta" almeno su wikipedia è d'obbligo.
Ritengo non neutrale anche la frase "Deludenti anche gli incassi del primo fine settimana.", nonostante non sia uso inserire il dato sugli incassi del primo week end, se proprio si vuole riportarli sarebbe più indicato e corretto inserire il dato puro in euro lasciando i commenti positivi o negativi fuori da wikipedia (per esempio la fonte riportata), sempre per una questione di neutralità.
Aggiungo che riportare la cifra di 12 milioni di euro è errato. Come specifica bene l'articolo linkato il costo del film è di 10 milioni di euro e non 12, mentre 2 milioni circa sono le spese di promozione. Le spese di promozione non rientrano nel costo di produzione, sono due cose ben distinte, quindi il denaro speso per produrre il film è di 10 milioni. Per capirci, uno può fare un film del costo di 10 milioni e spenderne anche 100 per promuoverlo ma il costo di produzione del film rimane sempre di 10 milioni, non di 110! 
Faccio un'altro esempio: un film può essere prodotto da una casa di produzione e la distribuzione e la promozione può essere intrapresa e sostenuta da una o più altre aziende che ne hanno acquisito i diritti anche successivamente, quindi quando viene riportato il costo del film ovviamente ci si riferisce al solo costo di produzione, unico dato per valutare il valore reale del prodotto che in questo caso è di 10 milioni di euro. Per entrare nello specifico di questo film, evidentemente la cifra di 2 milioni si riferisce alla sola promozione in Italia (in genere sostenuta da una ditta differente dalla casa di produzione), ma siccome il film verrà distribuito e proiettato anche all'estero è da presupporre che verranno spesi altri capitali, magari anche e soprattutto da aziende subentrate successivamente, questo per ribadire che il costo di produzione è completamente slegato, sia monetariamente che giuridicamente, dal costo di produzione. Credo di essermi spiegato.
*Si dovrebbe anche trovare il modo di inserire la polemica che è stata fatta sul finanziamento pubblico al film, montata in abondanza da un certo tipo di stampa che sosteneva erroneamente che il film fosse stato realizzato con 30 (alcuni hanno scritto addirittura 40) milioni di euro pubblici quando poi si è riscontrato che il costo del film era di soli 10 milioni quasi tutti privati e il finanziamento pubblico abbondantemente ridimensionato a 1 milione e 600mila euro. La polemica sembra nata da un giornalista di repubblica che evidentemente e (aggiungo io) forse maliziosamente, ha frainteso le parole del regista che parlavano di un valore commerciale di 30 milioni se fosse stato realizzato in Italia, mentre la realizzazione del film in Romania ha permesso un abbattimento dei costi di un terzo. A questo si è aggiunto il sospetto infondato che fossero tutti soldi pubblici, cosa per'altro impossibile visto che la legge non permette una tale esposizione di risorse ne da parte dello stato ne da parte di RaiCinema o RaiFiction. Credo che anche questo argomento, che ha riempito le pagine di molti giornali e di innumerevoli siti internet e blog (basti vedere su google), meriterebbe una citazione nella voce, purchè esaustiva. 
: come puoi vedere in questa voce sono stati fatti passi da gigante rispetto al passato ora vediamo cosa dici tu:
:* mettere 10 + 2 milioni di € si potrebbe anche fare, è una sottile precisazione, non credo sia sto grosso problema, anche se non cambia molto alla fine dei conti;
:* la polemica sui 30 milioni e robe varie l'abbiamo appositamente tolta, in quanto wikipedia è un'enciclopedia non un blog ove polemizzare e per di più creava continui vandalismi alla voce;
:* il discorso dell'incasso settimanale con commento ha poco senso anche per me, ma non è che faccia tutto sto male, effettivamente sono cose vere e nella mediazione per sistemare la voce è rimasto ;);
:* mi citi una fonte ove dice che "lo stesso regista rifiuta questa etichetta" e allora si potrà inserire una modifica/integrazione; 
:* aspettiamo Jaqen con il quale è stato fatto un buon lavoro per migliorare questa voce (vedi discussione precedente) ed altri per vedere cosa pensano;
:ciao --KrovatarGERO 08:06, 3 dic 2009 (CET)
replies: text: Ritengo futile continuare a rispondere. Faccio solo notare che l'origine politica del film emerge anche dall'articolo di Famiglia Cristiana che tu citi per negarla. --Jaqen [...] 15:41, 4 dic 2009 (CET)
replies: text: "emerge dall'articolo" è un'opinione personale (tua o del giornalista). "Martinelli afferma: ecc." è un'affermazione e un dato di fatto.--Roberto sernicola (msg) 20:11, 4 dic 2009 (CET)

text: Mi pare strano che nello stesso momento si sostenga la necessità impellente di inserire la polemica (poco enciclopedica in quanto non credo che resterà nella storia = recentismo) sui 30 milioni, e poi si chieda di ridimensionare quella sull'origine politica del film. Anche prendendo per oro colato le parole del regista, che in assoluta buona fede può aver lavorato al film senza intenti politici, restano comunque le dichiarazioni di molti politici leghisti che si assumono la paternità di tale film, rivendicandone sopratutto la valenza politica. Sulla questione degli incassi, concordo quando si dice che molti film recuperano poi sul lungo percorso, ma è indubbio che da sempre, il primo week-end di uscita di un film è usato come cartina di tornasole per misurare o meno il successo di un film, il dato si rende oggettivo se valutato nel complesso degli incassi totali del week-end, cioè se il film si posiziona molto al di sotto degli altri film in prima uscita, allora è deludente, a prescindere dagli obiettivi del regista (che difficilmente avrà come obiettivo quello di arrivare a metà classifica, a meno di non essere regista di un film autoprodotto o di nicchia, o destinato ad un pubblico politicizzato)  al massimo si può usare la formula "considerato deludente" per spersonificarlo da wikipedia. --Skyluke ★ 12:19, 6 dic 2009 (CET)

text: A fronte degli investimenti gli incassi sono oggettivamente striminziti, d'accordo a scrivere con una forma del tipo "considerati deludenti". --Vito (msg) 15:23, 6 dic 2009 (CET)
thread_title:  punto di vista non neutrale e dato sul costo di produzione errato 

message: Credo che la sezione Trama si dovrebbe aprire con una frase in grado di aiutare il lettore ad inquadrare "storicamente" il fatto, un qualcosa tipo "Il film è liberamento ispirato ad alcuni degli avvenimenti bellici avvenuti in Italia settentrionale nella seconda metà del XII secolo, quando il Sacro Romano Impero Germanico cercò di estendere il suo controllo sui comuni della regione". Peraltro da persona che non ha visto il film, la trama mi da' l'idea di essere incompleta, perche' manca una descrizione di come si chiude (con la battaglia di Legnano? c'e' una qualche scena di epilogo?). --Yoggysot (msg) 17:19, 5 dic 2009 (CET)
replies: text: guarda inizialmente la trama l'ho inserita io... e non ho visto il film, ho semplicemente preso 3 siti specializzati e unito le loro descrizioni riscrivendola. poi se è integrabile o sbagliata lo si faccia tranquillamente. però non credo che vada inserito il finale... la trama non svela mai il finale ;) --KrovatarGERO 10:43, 9 dic 2009 (CET)
replies: text: ci sono parecchie voci, anche di film correntemente in visione nelle sale (es. 2012) che svelano anche il finale. Secondo me (ma è solo una mia opinione personale) è molto più saggio rivelare il finale in un film "storico" (di cui, per definizione, è già noto a priori) piuttosto di un film d'azione. Sempre secondo me, poi, una trama troppo dettagliata è sconsigliabile. Con le dovute integrazioni e correzioni penso che come lunghezza e livello di dettaglio ci siamo.--Grasso83 (msg) 12:20, 9 dic 2009 (CET)
replies: text:  eh si, per quello mi tengo alla larga dalle voci di wikipedia dei film che mi interessano e che dovo ancora vedere ^^ sarebbe una bella fregatura altrimenti :( , non sarebbe male incassettarli i finali di alcuni film. per il resto concordo. --KrovatarGERO 13:21, 9 dic 2009 (CET)

text: Se ne e' parlato diverse volte, ma essendo noi un'enciclopedia/almanacco la trama dovrebbe comparire per intero Wikipedia:Trama--Yoggysot (msg) 18:34, 12 dic 2009 (CET)
replies: text:  yoggysot, veramente li ci sta scritto di <<non scendere troppo nei dettagli>>... però nessun problema, basta star attenti a quel che si legge. (non guasterebbe un'incassettamento o un avviso che verrà svelato il finale), ma questo è solo un pensiero personale. bye --KrovatarGERO 18:11, 15 dic 2009 (CET)
replies: text: Una volta esisteva Template trama ma è stato eliminato, e in generale si è deciso che gli spoiler non devono essere considerati un problema. Se guardi se ne è parlato in Discussioni Wikipedia:Trama (e anche da altre parti direi). --Jaqen [...] 22:17, 15 dic 2009 (CET)
replies: text: raga non fraintendetemi, e poi "stop" che ho aperto un OTpower, non metto in dubbio quanto deciso dalla comunità e men che meno voglio riaprire la discussione... era solo un pansiero personale il mio, quando dico che evito di leggere certe voci per non bruciarmi il finale di libri e film che mi interessano e che ancora non ho visto o letto, tutto qui. Ora concordo con voi sul fatto che, per quanto giustamente debba essere sintetica, la trama debba essere compelta di tutto... basta far attenzione a quello che si vuol sapere quando si legge :) --KrovatarGERO 10:22, 16 dic 2009 (CET)
thread_title:  Trama 

message: La critica italiana è stata molto dura nei confronti del film, inoltre si è aggiudicato il premio cinemattone come peggior film dell'anno. Non sarebbe meglio aggiungere qualche dettaglio sulle recensioni? Kę́ḳḳ0-M3r3ǿṣ HOT—LINE  23:33, 21 ago 2010 (CET)
replies: text: il "premio" o riconoscimento che sia.. del CineMattone è enciclopedico ? è riconosciuto da cosa o da chi ? per capirci è al livello dei Razzie Awards ? -- KrovatarGERO 13:55, 2 set 2010 (CEST)
replies: text: Le nomination sono state scelte da una giuria formata da persone note nel mondo del cinema, inoltre la notizia dei vincitori è apparsa in varie risorse notiziarie affidabili. Ecco il link delle nomination. --Kekkomereq4 (msg) 22:36, 4 feb 2011 (CET)
thread_title:  Critica cinematografica 

message: Nemo 11:06, 18 dic 2011 (CET)
thread_title:  Citazione spostata dalla voce 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Barbarossa (film 2009). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130622044420/http://espresso.repubblica.it/dettaglio/pronto-silvio-sono-sacca/1917587 per http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Pronto-Silvio-sono-Sacca/1917587
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:37, 7 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Barbarossa (film 2009). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091007190017/http://espresso.repubblica.it/dettaglio-local/E-nella-fiction-voluta-da-Bossi-gli-eroi-del-Carroccio-sono-rom/2036976/6 per http://espresso.repubblica.it/dettaglio-local/E-nella-fiction-voluta-da-Bossi-gli-eroi-del-Carroccio-sono-rom/2036976/6
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091011050627/http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/cinematv/grubrica.asp?ID_blog=33&ID_articolo=1425&ID_sezione=260&sezione= per http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/cinematv/grubrica.asp?ID_blog=33&ID_articolo=1425&ID_sezione=260&sezione=
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091009113049/http://www.libero-news.it/adnkronos/view/197721 per http://www.libero-news.it/adnkronos/view/197721
*Aggiunta di  su http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=9595897
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:40, 9 feb 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923203544/http://www.cinema.beniculturali.it/uploads/II/2008/ic_delibera_7_10_2008.pdf per http://www.cinema.beniculturali.it/uploads/II/2008/ic_delibera_7_10_2008.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:17, 24 mag 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti