Discussione:Sinistra radicale

message: Intanto è bene firmare ogni intervento per avere un minimo di attenzione in una discussione seria. Penso inoltre che aggiungere argomentazioni riguardo al terrorismo rosso degli anni '70 e riferimenti all'Unone Sovietica sia assolutamente: tendezioso, fazioso, anacronistico, antistorico e miope. I partiti odierni appartenenti alla Sinistra Radicale sono assolutamente pacifisti e democraici, pur rimanendo in posizioni estreme. --Zappuddu 18:07, 9 dic 2006 (CET)
thread_title: Cancellazione

message: *Tolto "italiana": "sinistra radicale" non è un concetto specifico italiano.
*Tolto "purtroppo": non è oggettivo, ma di parte.
*Tolto "sanguinari", non è neutrale ma è con connotazione negativa. Se si citano opportune fonti, si può mettere, dove c'era "sanguinari", "con morti e feriti". Comunque alcuni degli attentati sono stati senza danni, o solo con danni a cose, non a persone.
*Corretti alcuni link.
Laurusnobilis 16:26, 3 gen 2007 (CET)
replies: text: Ho tolto anche il riferimento all'anarchismo, che a quanto mi risulta non ha nulla a che fare con la sinistra (nè quella radicale, nè quella moderata). Se però trovate delle fonti si può anche rimettere. Snark
Ho tolto la frase, seppur corretta, che rimandava al terrorismo di estrema destra, dato che non ha corrispondenze con il terrorismo di sinistra. Cardonelio 23:22, 8 feb 2007 (CET)
thread_title:  modifica del 3 gennaio 2007 

message: Penso che a questo punto potremmo considerare la voce sufficientemente enciclopedica, no? Se non l apensate come me, vi chiedo scusa preventivamente. --Zappuddu 13:18, 13 feb 2007 (CET)
thread_title: Accordo raggiunto??

message: allora andrebbe diviso l'uso storico e politologico del termine (che indica partiti liberal progressisti) da quello giornalistico italiano, che secondo me sarebbe profondamente da evitare, che indica i partiti maggiormente "a sinistra" del centrosinistra--Francomemoria 16:50, 13 feb 2007 (CET)
thread_title:  distinzione o disambigua

message: Non penso si possa mettere in discussione il fatto che il Prc (e con esso DP) sia più a sinista del Comintern e del PCI.
Il far parte dei movimenti no-global e l'opposizione al neoliberismo caratterizzano la sinistra radicale di oggi. Perciò ne fanno parte i movimenti, il Prc e anche i Verdi. Sd non ne fa parte: è sinistra (e basta). Forse può aiutare a fare chiarezza (e ad ampliare la voce) il guardare anche agli altri Paesi. Ad esempio analizziamo la Sinistra Radicale/Estrema francese o tedesca e quella spagnola. 
Faccio notare che in Italia la Sinistra radicale è in pieno dibattito su sé stessa, si parla della "Cosa Rossa", della Sinista Europea, di scissioni dei trockijsti di Sinistra Critica e di governo-opposizione. È un terreno molto caldo.--Compagno 22:34, 21 lug 2007 (CEST)
thread_title:  Modifica Discussione:Sinistra radicale (commento) 

message: Non comprendo nella voce finale quel "si sono distinti per disordini con le forze dell'ordine etc...". Io dico che si sono distinti per aver espresso la loro opinione in maniera decisa, contribuendo ad un mondo migliore. O cerchiamo di evitare parzialità, oppure ognuno va a gara nel mettere le proprie, visto che mi sembra da ignoranti dire che si sono distinti per questo.
:Concordo con le modifiche effettuate dall'anonimo nella prima parte della voce. Per quanto riguarda l'ultimo paragrafo, l'ho eliminato del tutto. Era il seguente:
::Altri gruppi ridotti di estremisti dichiaratamente contrari alle forme di governo basate sulla democrazia rappresentativa, ma indicati frequentemente dai media e da diversi commentatori politici come appartenenti alla sinistra radicale, come ad esempio l'"ala dura" dell'eterogenea realtà dei centri sociali, hanno negli ultimi anni provocato disordini e scontri con le forze dell'ordine durante diverse manifestazioni.
:Questa voce mi sembra rigorosa, chiara e di buona qualità, ma quest'ultima frase è proprio una caduta: troppo vaga e poco informativa, non si capisce chi sarebbero questi gruppi e perché dovrebbero essere caratterizzati dal fatto di essere contro la democrazia partecipativa (?). Inoltre "provocare disordini e scontri con la polizia" è una frase abbastanza forte e parecchio POV, visto che chi sia a provocare è tutt'altro che chiaro e dipende soprattutto dal contesto. Infine, secondo me per "sinistra radicale" si intende soprattutto quella parlamentare, come suggerisce l'anonimo. Ma su questo non metto certo la mano sul fuoco. Ylebru  dimmela  16:27, 13 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Eliminazioni 

message: Mi pare che Capezzone abbia definito la sinistra radicale "sinistra comunista". Sinistra massimalista è giusto ma i radicali sottolineano spesso l'ideologia comunista al fine di non esserne confusi sotto il termine "radicale".
già sinistra radicale così com'è inteso in questa voce è a scientificità nulla, in quanto la sinistra radicale è cosa ben diversa, l'ex dirigente dei radicali non  crea categorie politiche con le sue dichiarazioni--Francomemoria 23:33, 10 dic 2007 (CET)
thread_title: Sinistra comunista

message: A che cosa serve la "mancanza di fonti" dove si dice che PCL e SC sono da inserirsi nella Sinistra radicale? mi pare del tutto oggettiva come cosa... propongo quindi di togliere tale evidenziatura in rosa. mau986 (msg) 17:46, 16 ott 2009 (CEST)
replies: text: Immagino dipenda dal fatto che non è così pacifico che questi partiti siano entrati in questa definizione, mentre per gli altri è palese e referenziabile.--Marte77 19:00, 16 ott 2009 (CEST)
replies: text: Premesso che ritengo che nessuno dei partiti citati in questa pagina ami particolarmente la definizione di sinistra radicale, se però questa voce dice che ne fano parte i Verdi (che dopo l'ultima svolta lasciano il cartello di SL), figuriamoci se può essere in discussione vi appartengano SC e PCL, cosa che è ovvia a chiunque. Propongo di cancellare quindi la mancanza di fonti da tale frase.mau986 (msg) 10:40, 19 ott 2009 (CEST)
replies: text: Niente è così "ovvio" a questo mondo... La definizione è politologicamente controversa e ha assunto rilevanza grazie al linguaggio giornalistico che di fatto l'ha resa una categoria del linguaggio politico comune. Dato che non esistono classificazioni scientificamente esatte o almeno accettabili (nel senso proprio del termine, ossia manca un'analisi di scienza politica sulla questione) dobbiamo attenerci al riferimento giornalistico, che spesso vuole quei partiti come "sinistra estrema" (comunque errato) e non "radicale". Quindi se si vuole levare la citazione fonte si fa prima a levare tutta la frase...--Marte77 11:20, 19 ott 2009 (CEST)
thread_title: Domanda

message: Siamo sicuri che il pacifismo vada annoverato? Almeno, entro il movimento ideologico e non entro i partiti? Qui mi sembra che troppe persone confondano il pacifismo inteso come eguaglianza dei popoli sotto un'unica bandiera, e quindi il concetto di guerra come superato in un mondo comunista, con i mezzi per raggiungere lo scopo.
Di cosa stiamo parlando, di Sinistra Vera o di sinistra paraborghese post-sessantottina? Il pacifismo non è un valore della Sinistra ma solo delle frange minimaliste. O meglio, lo è come concetto tendenziale, ma ben lungi dal poter essere raggiunto, allo stato attuale dei fatti. La Sinistra massimalista è solo rivoluzionaria ed armata... da non confondere con i gruppi terroristici, che necessitano di parole a sè. Non esistono massimalisti pacifisti. --Megalos (msg) 12:06, 10 ago 2010 (CEST)
replies: text: Specificare significato di "sinistra vera", di "sinistra paraborghese post-sessantottina", "frangia minimalista", "massimalismo" nel contesto attuale. Nel merito: visto il protagonismo di rifondazione comunista nell'area della sinistra radicale italiana è legittimo parlare di pacifismo nel senso proprio del termine vista la sua scelta di campo ideologica nella pratica non violenta.--Marte77 12:19, 10 ago 2010 (CEST)

text: Diciamo che la mia richiesta di chiarimento su "sinistra vera" era anch'essa una provocazione. Non esiste una sinistra vera e una falsa, come non esiste una sinistra "proletaria" distinta da una non proletaria. La distinzione poi sulla rottura del '68 (immagino con riferimenti alla sinistra dei gruppi extraparlamentari) in base al censo è fuori dal dibattito scientifico (storico) e proprio più delle battute da luogo comune. Che queste generalizzazioni siano fondamentalmente sbagliate per altro lo dimostra anche l'errore (sull'errore) di ritenere la sinistra dei gruppi meno "radicale" di quella m-l (che poi anche qui sarebbe da farsi distinzione tra ortodossia politica dei pc ufficiali vs. ortodossia ideologica marxista-leninista dei gruppi cd. antirevisionisti/maoisti), quando fondamento del conflitto interno alla sinistra di quel periodo è proprio l'"avventurismo" e l'estremismo (nei termini rivoluzionario) dei gruppi in opposizione al riformismo legalitario del PCI. Nel merito, fossero stati altri i soggetti di riferimento (Lotta Continua ad esempio che nei '70 condusse alcune lotte all'interno dell'esercito) ci sarebbero state più ambiguità sul concetto di pacifismo distinto dal cd. "antimilitarismo", ma non è questo il caso in quanto parliamo appunto di formazioni (come il PRC) attivissime sul fronte del pacifismo propriamente detto. Sulla ricerca dei termini, è evidente che si fa confusione con quelli che si credono sininomi, se si cercano le formazioni più "massimaliste" la voce di riferimento è estrema sinistra.--Marte77 15:39, 10 ago 2010 (CEST)

text: Mah, guarda, riguardo alla storiografia del '68 è evidente che hai un tuo POV a riguardo, però non credo sia il caso di parlarne qui (ricordati che wikipedia non è un forum). Ciao.--Marte77 18:48, 10 ago 2010 (CEST)
thread_title: Domanda provocatoria/semiprovocatoria