Discussione:Brasile/Archivio1

message: Visto che parti della voce erano sospette di copyviol, tali parti sono stati rimosse. La cronologia originale della pagina viene riportata qui di seguito.
  ELBorgo (sms) 14:59, 23 nov 2006 (CET)
thread_title:  copyviol 

message: Qualcuno ha cancelato tutta la sessione sulla "Storia" del Brasile. Non si può cancelare tutta un sessione. Se qualcuno vuole scrivere qualcosa, questa persona non è in grado di cancellare un'intera sessione a un peggio. La vecchia versione aveva molte parti della Sotria del Brasile. La nuova sessione si ferma nel periodo coloniale. Vorrei tornare alla parte più antica. Opinoso (msg) 17:13, 13 mar 2008 (CET)
thread_title:  Storia 

message: Scusa il mio italiano, ma non lo parlo bene, ma credo potete capire:
Io ho cancellato le informazione di Santista perche lui sta facendo ricerchi originali; Per favore, leggere: Wikipedia:Niente ricerche originali.
Lui ha scritto nella mia pagina di discussioni che "ha viaggiato per tutto il Brasile e conesce più il Paese che qualcuno". Ma questo non è importante, perche Wikipedia non usa richerce personali. Lui ha che usare richerci di altre persone, di altre luoghi.
Questo usuario, Santista, sta scrivendo molte bugie in questa voce. Qui ci sono delle informazione che lui ha scritto che è una buggia:
1)"I bianchi si trovano più numerosi in proporzine negli stati del sud e del centro sudIBGE,  Síntese dos Indicadores Sociais (in portoghese)., come negli stati di Santa Catarina, Paraná, Rio Grande do Sul e Mato Grosso do Sul.
*BUGIA: Lo stato di San Paolo e Rio de Janeiro, d'accordo con il censo, hanno più "bianchi" che il Mato Grosso do Sul. Perche il usuário Santista ha scritto Mato Grosso, ma no Sao Paulo e Rio? Non lo so, ma é una buggia quello que lui scrive.
2)"I motivi sono perchè questi stati sono stati colonizzati più recentemente ed a causa di una forte immigrazioni si europei in queste regioni, dove il clima è più freddo."
*BUGGIA: Sud Brasile è stato colonizzato quando il resto del Brasile è stato anche colonizzato. La terza città più antica del Brasile é São Francisco do Sul, nel sud, in Santa Catarina, colonizzato nel 16 secolo. 
I immigrati europei arrivati nel 19 secolo no hanno colonizzato niente in Brasile. Loro hanno immigrato a Brasile, ma no colonizzato. Chi ha colonizzato il Brasil sono soltanto i portoghesi.
3)Negri: I negri sono più numerosi in proporzione negli stati della costa centrale (come bianchi del Rio Grande do Sul sono immigrati in questi stati, e prima era molto raro trovare bianchi nel nord del Brasile.Bahia, Espirito Santo, Rio de Janeiro) e negli stati di Minas Gerais e Maranhão. I motivi sono perchè questi stati sono stati colonizzati per prima, nel caso di Minas Gerais sono arrivati molti schiavi nel periodo che questo stato aveva molte miniere. Nel caso di Bahia andavano a lavorare nelle coltivazioni di canna da zucchero.
BUGIA: horribile questa parte. Confuso, non si capisce niente. Parla di negri, doppo di bianchi, doppo di negri di nuovo? Cosa è questo? TERRIBILE.
Santista parla che queste regioni ha più negri perche "sono stati colonizzati per prima". BUGGIA, perche tutto il Brasile sono stati colonizzati insieme. Il Brasil è stato colonizato fa il 1500, quando hanno arrivato i portoghese, e il 1822, quando il Paese si trova independente da Portogallo.
Non c'è nessuna regione in Brasil "colonizzata più recentemente", come ha detto Santista. Il Brasile è stato colonizzato dal 1500 a 1822. Doppo 1822, si trova un Paese soberano.
4)"* Mulatti e meticci: I mulatti sono comuni più o meno in tutto il Brasile, solo nel nord sono scarsi, dove i più comuni sono i meticci"
BUGIA: La popolazione del Brasile è, dal Nord al Sud, mescolata tra europei, africani ed indios. Questa ricerca parla su questo:
It was calculated that to the population of Northern Brazil as a whole, the genetic contribution is 47% European, 41% Amerindian and 12% African. In Northeast Brazil, the distribution is 51% European, 36% African and 13% Amerindian. In Southern Brazil 82% European, 11% Amerindian and 7% African.Color and genomic ancestry in Brazilians
Questa ricerca ha incontrato nel DNA della popolazione del Sud Brasile una mescolanza genetica di "82% europea, 11% nativa americana ed 7% africana". La popolazione sud-brasiliana non è puramente europea come il Santista vogle. In tutto il Brasile la popolazione ha una mescolanza razziale.
Santista vogle separare il Brasile tra "bianchi" ed "non-bianchi". Questo non è possible.
5) "Nel caso del Paraná e del Mato Grosso do Sul è perchè in questi stati sono arrivati molti immigrati brasiliani del Rio Grande do Sul per comprare terre".
*BUGIA. Dove sono le ricerche per decire questo. Io mai ho visto queste informazione nella mia vita. Lui ha inventato questo.
Le ricerche di Santista soltando parlano da "numeri". Nessuna ricerca parla di Storia. La parte Storica che lui ha scritto, lui ha inventato queste informazioni. Essi sono pieni di menzogne. È per questo che ho cancellato. Opinoso (msg) 00:53, 18 lug 2008 (CEST)
replies: text: La maggioranza di voi che sete italiani non sapete molte cose su Brasile. Per questo, usuari come Santista può scrivere cose che non sono reali qui, e nessuno saprá se quelle informazioni sono o no sono davvero. Ma io sono brasiliano e so que quello che lui ha scritto non è vero. Lui ha fato una ricerca personale. Non è seguito Wikipedia:Niente ricerche originali. Opinoso (msg) 00:57, 18 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Le bugie di Santista 

message: L'argomento può trovare spazio nella voce, molti dei rilievi di Opinoso sono corretti e la voce non è appannaggio degli utenti italiani. Se si vuol inserire la sezione si potrebbe fare cenno alla mescolanza di popolazioni in Brasile e nel contempo riportare le statistiche ufficiali, senza però intendere una separazione netta tra diverse razze. --Crisarco (msg) 11:53, 18 lug 2008 (CEST)
thread_title: Etnie

message: Per prima devo dire che il bugiardo qui sembra che non sia io ma Opinoso. Per prima cosa voglio precisare che Opinoso ha detto che il Brasile e stato colonizzato tutto nello stesso tempo... Ma se il Brasile attuale neanche corrisponde al Brasile originale. Oggi la dimensione del paese e piu grande di quella che era nel Tratado de Tordesilhas.
*1: Opinoso ha scritto: Lui ha che usare richerci di altre persone, di altre luoghi. Non uso ricerche originali, il proprio censo che da questi dati.
*2: Opinoso ha scritto: *BUGIA: Lo stato di São Paulo e Rio de Janeiro, d'accordo con il censo, hanno più "bianchi" che il Mato Grosso do Sul. Perche il usuário Santista ha scritto Mato Grosso, ma no Sao Paulo e Rio? Non lo so, ma é una buggia quello que lui scrive. Qui l'utente entra in contradizione, prima dice che il censo e falso e poi usa gli stessi numeri del censo, e poi mi da del bugiardo invece di riparare una informazione.
*3: Opinoso ha scritto: Non c'è nessuna regione in Brasil "colonizzata più recentemente", come ha detto Santista. Il Brasile è stato colonizzato dal 1500 a 1822. Doppo 1822, si trova un Paese soberano. Non e vero, gli immigrati sono arrivati in regioni quasi vuote ed hanno fondato citta, principalmente nel sud.
*4: Opinoso ha scritto: Santista parla che queste regioni ha più negri perche "sono stati colonizzati per prima". BUGGIA, perche tutto il Brasile sono stati colonizzati insieme. Queste regioni hanno piu negri perche sono stati i primi posti dove i portoghesi hanno creato le coltivazioni di canna da zucchero. Una cosa simile agli stati uniti, le regioni della costa atlantica sud hanno piu negri. O secondo a Opinoso il Texas e stato colonizzati insieme a New York?
*5 Opinoso ha scritto: I immigrati europei arrivati nel 19 secolo no hanno colonizzato niente in Brasile. Loro hanno immigrato a Brasile, ma no colonizzato. Chi ha colonizzato il Brasil sono soltanto i portoghesi. Ma...questo utente conosce bene la storia del Brasile? Gli europei non sono andati nel secolo 19 ma a partire dal 1500, i francesi hanno fondato Sao Luis nel XV secolo ed il Brasile dal 1580 al 1640 era colonia della Spagna e non del Portogallo, e parte del Brasile per lungo periodo e stata in mano agli olandesi. La prima citta fondata da immigrati svizzero-tedeschi e stata Nova Friburgo, poi hanno fondato tante altre.
*6: Opinoso ha scritto: Questa ricerca ha incontrato nel DNA della popolazione del Sud Brasile una mescolanza genetica di "82% europea, 11% nativa americana ed 7% africana". La popolazione sud-brasiliana non è puramente europea come il Santista vogle. Ma questi numeri sono la media genetica del campione preso per fare questa ricerca. Ti spiego (perche forse non hai capito la ricerca), questo non vuole dire che tutti hanno 82% di gene europei e cosi via, significa che la media del numero X preso per fare la ricerca possiede questa percentuale di geni.
*7: Opinoso ha scritto: La maggioranza di voi che sete italiani non sapete molte cose su Brasile. Per questo, usuari come Santista può scrivere cose che non sono reali qui, e nessuno saprá se quelle informazioni sono o no sono davvero. La differenza e che ho messo la riferenze, e riferenze del governo. Te non.
*8: Opinoso ha scritto: BUGIA: La popolazione del Brasile è, dal Nord al Sud, mescolata tra europei, africani ed indios. Parte della popolazione e mescolata, chi discende direttamente da immigrati puo o non avere questa mescolanza, Opinoso di certo conosce i 180 milioni di brasiliani ed il loro albero genealogico per affermare questo.
* Ultimo, importante: L'utente Opinoso e gia stato bannato nella wikipedia in portoghese per edizioni nello stesso articolo. Ed ha gia causato problemi qui nella wikipedia in italiano per edizioni in questo articolo. Chiede riferenze ma non ne cita una, chiama di inventori gli altri ma non prova e cancella riferenze del governo. --Santista2 (msg) 18:11, 18 lug 2008 (CEST)
replies: text: Ribadisco quanto scritto sopra e specifico: in particolare mi pare corretta l'obiezione sulla colonizzazione (anche se si tratta di nuove città si incide su un territorio vergine?). A parte questo IMHO Santista2 farebbe bene a inserire il testo visto che ha le fonti, però io non farei un elenco delle etnie e svilupperei in forma discorsiva, facendo particolare riferimento alla commistione razziale. Poi fate voi. --Crisarco (msg) 22:11, 18 lug 2008 (CEST)
replies: text: Lo utenta Santista dice che io sono stato bannato nella wikipedia in portoghese. Ma tu sei stato bannato in questa wikipedia in italiano per 1 settimana per attachi personali .
Io mai ho stato bannato per 1 settimana in questa wikipedia per attachi personali.
Doppo, le contribuizone di Santista continua piena di erori storiche. 
1) " I motivi sono perchè questi stati sono stati colonizzati più recentemente".
Non è vero, perche, como già ho detto, la colonizazzione del Brasile fina nel 1822. Nessuna regione nel Brasile è stata colonizata "recentemente". L'migrazione non è colonizazzione.
2)"ed a causa di una forte immigrazione di europei in queste regioni, dove il clima è più freddo"
Questa parte é ridicola. Nessuno emigra del suo Paese perche il clima nella regione di destino è "freddo". La gente emigra perche nel destino si pensa trovare più richezza, una nuova vita. Nessun piacia clima freddo. La imagine del Brasile in Europa, tra i immigrati, era di un "paradiso tropicale", no di "clima freddo".  Questo é patetico.
La maggioranza degli immigrati in Brasile hano andato nella regione sud-orientale del Brasile, sopratutto, São Paulo, dove il clima é Tropicale. Soltanto una minoranza è andato in sud-Brasile. Leggere la voce in portoghese Imigração no Brasil
Più di 70% degli immigrati europei in Brasile hano andato nello stato di São Paulo, nella parte sud-orientale del Brasile. Sud Brasile mai è stato il maggior luogo di europei in Brasile. Questa è un'altra bugia di Santista. Leggere questo articolo: 
3)"Nel caso del Paraná[5] e del Mato Grosso do Sul è perchè in questi stati sono arrivati molti immigrati brasiliani del Rio Grande do Sul per comprare terre"
La ricerca parla soltando della migrazione di gente dal Rio Grande do Sul a il Oveste di Paraná. La ricerca non parla che "i bianchi del Paraná sono in maggioranza originari del Rio Grande do Sul". Questo ha inventato Santista..
4)  "I negri sono più numerosi in proporzione negli stati della costa centrale[4](Bahia[4], Espirito Santo, Rio de Janeiro) e negli stati di Minas Gerais e Maranhão. I motivi sono perchè questi stati sono stati colonizzati per prima"
Non c'è nessuna ricerca lì che parla que queste regioni hanno più negri perche sono colonizzata "per prima".
5) "Mulatti e meticci: I mulatti sono comuni più o meno in tutto il Brasile, solo nel nord sono scarsi, dove i più comuni sono i meticci"
Nella voce mulatto, si trova: "Il termine mulatto viene usato per indicare una persona nata da genitori che hanno il colore della pelle l'uno nero e l'altro bianco".
Il Brasile non ha nel censo il termino "mulato", ma soltando "pardo", che significa "marrone", che inclusa gente di diversi origini, no soltanto i mulati. Per questo, non è possibile sapere il numero di "mulati" (50% biancoi ed 50% nero) in Brasile.
Le ricerche di DNA nella popolazione brasiliana non ha trovato nessuna regioni in Brasile dove la popolazione è mulata (mezzo nero, mezzo bianco). Tutte i ricerchi di DNA hanno incontrato una mescolanza tra bianchi, neri ed indios.
Santista ha inventato che "I mulatti sono comuni più o meno in tutto il Brasile, solo nel nord sono scarsi, dove i più comuni sono i meticci". Questo è una grande bugia di Santista.
Conclusione: Santista intenta separare il Brasile tra razzi. Questo non è possibile, perche la popolazione è molto mescolata. La popolazione sud-brasiliana puramente europea, che lui parla tanto, è una minoranza.
Il censo brasiliana usa la parola il criterio di "colore della schiena", perche sappe che nel Brasile ciò che conta è il aspetto fisico, no le origini. La rivista VEJA, la più grande in Brasile, rapporta che molti "nero" brasiliani hanno un più elevato grado di ascendenza europea di brasiliani "bianchi". 
Razze umane non esistono in tutto il mondo. Il Brasile è l'esempio. Non so perchè Santista ha questa ossessione in separare i brasiliani in razzi, ma questo non è possibile. Lo che lui scrive è bugia, erori ridicole di Storia brasiliana. Opinoso (msg) 05:31, 19 lug 2008 (CEST)
replies: text: Scusi, ma il vandalo qui sei tu, che sei stato bannato per 1 settimana per attachi personali .
===Ricerche false===
Le ricerche di Santista sono false. Lui ha metto ricerche, ma ha scrito molte informazione che non sono scrite nelle sue ricerche. Lui ha fato, di nuovo, ricerca originale. leggere: Wikipedia:Niente ricerche originali. 
Le tue ricerche parlano molto poco sulla parte storia; soltando da numeri. La parte storica TU hai inventato. Leggere: Wikipedia:Niente ricerche originali. Se vorresti scrivere informazione sulla parte storica della popolazione brasiliana, metti ricerche che parlano sulla storia. Tu hai metto ricerche che parlano di altre cose, ma hai scrito della parte storica, hai inventato informazioni, piene di bugia.
Parla tanto dei immigrati europei in sud-Brasile, ma 70% dei immigrati sono andati in São Paulo, che non si trova nel Sud, mas nella parte Sud-orientale del Brasile. Hai inventato che i "bianchi" di Parana sono migrati da Rio Grande, lo che non è vero, perche Paraná è stato un luogo che ha recibuto molti immigrati da Polonia, Portogallo e Italia. La tua ricerca non parla che "la maggioranza dei bianchi di Paraná hanno origini in Rio Grande do Sul". Questo tu hai inventato. Tua ricerca soltando parla della migrazione di gente da Rio Grande al oveste di Paraná. Soltanto questo.
Tu metti ricerche diverse, ma inventa informazioni che no sono scritte nella tue ricerche. Questo è vandalismo, perche i italiani qui non possono leggere il portoghese, e tu metti qualcuna ricerca, doppo inventa informazioni. Per favore, leggere: Wikipedia:Presumi la buona fede
La popolazione sud-brasiliana non ha una più grande percentage di bianchi perche è stata "colonizzata doppo", como tu dici. Questo é ridocolo. São Paulo ha ricibuto più immigrati, no il Sud.
Finisce con la presente ossessione con "bianchi" e razze. Il Brasile è mescolato. Non è bianco, non è nero. È mescolato. Se tu non sai niente sulla storia del Brasile, cerca un'altra cosa per scrivere, perche qui non sei bevenuto. Opinoso (msg) 17:46, 19 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Risposta a Opinoso. 

message: Le ricerche di Santista sono false. Lui ha metto ricerche, ma ha scrito molte informazione che non sono scrite nelle sue ricerche. Lui ha fato, di nuovo, ricerca originale. leggere: Wikipedia:Niente ricerche originali. 
Le tue ricerche parlano molto poco sulla parte storia; soltando da numeri. La parte storica TU hai inventato. Leggere: Wikipedia:Niente ricerche originali. Se vorresti scrivere informazione sulla parte storica della popolazione brasiliana, metti ricerche che parlano sulla storia. Tu hai metto ricerche che parlano di altre cose, ma hai scrito della parte storica, hai inventato informazioni, piene di bugia.
Parla tanto dei immigrati europei in sud-Brasile, ma 70% dei immigrati sono andati in São Paulo, che non si trova nel Sud, mas nella parte Sud-orientale del Brasile. Hai inventato che i "bianchi" di Parana sono migrati da Rio Grande, lo che non è vero, perche Paraná è stato un luogo che ha recibuto molti immigrati da Polonia, Portogallo e Italia. La tua ricerca non parla che "la maggioranza dei bianchi di Paraná hanno origini in Rio Grande do Sul". Questo tu hai inventato. Tua ricerca soltando parla della migrazione di gente da Rio Grande al oveste di Paraná. Soltanto questo.
Tu metti ricerche diverse, ma inventa informazioni che no sono scritte nella tue ricerche. Questo è vandalismo, perche i italiani qui non possono leggere il portoghese, e tu metti qualcuna ricerca, doppo inventa informazioni. Per favore, leggere: Wikipedia:Presumi la buona fede
La popolazione sud-brasiliana non ha una più grande percentage di bianchi perche è stata "colonizzata doppo", como tu dici. Questo é ridocolo. São Paulo ha ricibuto più immigrati, no il Sud.
Finisce con la presente ossessione con "bianchi" e razze. Il Brasile è mescolato. Non è bianco, non è nero. È mescolato. Se tu non sai niente sulla storia del Brasile, cerca un'altra cosa per scrivere, perche qui non sei bevenuto. Opinoso (msg) 17:46, 19 lug 2008 (CEST)
thread_title: Ricerche false

message: Caro Opinoso, se il Brasile non e ne bianco ne nero non sei tu a dire, il governo brasiliano fa la seguente divisione etnica nel censo: bianchi, pardi (marroni), negri, asiatici ed indigeni. Se non ti va bene, se pensi che tutti sono meticci come lo dici te, scrivi algoverno brasiliano una lettera o allo IBGE che usa queste divisioni nel censo. Gradirei di essere trattato con piu rispetto.  San Paolo ha ricevuto piu immigrati in numeri assoluti e non in numeri proporzionali. E San Paolo fa parte del centro-sud. Nell'articolo sta scritto centro-sud, hai imparato a leggere? Non ho scritto che nel Parana la maggioranza dei bianchi sono del Rio Grande do Sul, un'altra volta leggi le cose sbagliate, ho solo scritto che il Parana ha ricevuto molti immigrati del Rio Grande do Sul, cosi come il nord del Brasile.
Per l'ultima volta: Non darmi piu del bugirdo, non cancellare piu le mie edizioni senza mettere riferenze, va bene? --Santista2 (msg) 18:10, 19 lug 2008 (CEST)
replies: text: Il governo brasiliano non fa divione etniche. Il governo usa il criterio di "auto-risposta". La gente risponde la sua "colore di schiena" como vogle. Una persona nera africana può rispondere essere "bianco" al governo, e sarà nelo censo come "bianco".
No sono io che dico che la maggioranza dei brasiliani sono meticci. Sono studiosi, scrittori, storici relazione, no io. Leggere "Casa-Grande e Senzala", di Gilberto Freyre, o le nuove ricerche di DNA della popolazione brasiliana. Nessuna regione brasiliana ha una maggioranza puramente europeo, o africana o nativa americana. Non è possibile dividere così i brasiliani, come tu stai intentando fare.
Non anche in Europa la popolazione è "pura", a causa delle invasioni dei Mori, Unni, ecc. In realtà, tutti gli antenati dei esseri umani sono provenienti dell'Africa nera, e oggi solo e neri africani sono "pura" razza. 
Vorrei correggere i tue errori in questo articolo, anche se non sono d'accordo che la sessione dovrebbe rimanere in questo articolo. Opinoso (msg) 18:29, 19 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Perdendo ancora tempo a rispondere lo stesso troll. 

message: Nessuno in Brasile è di razza afro-"caraibaca". Il Brasil si trova nella America Meridionale. I Caraibi si trovano nella America Centrale.
I neri brasiliani no hanno nessuna relazioni con i neri degli Caraibi.
E come fare una confusione tra italiani e russi, o tra americani e messicani. Questo è ridicolo.
E anche, perche cambia i numeri di catolicci del Brasile? La ricerca parla su 73%, no 84% como tu hai cambiato.
Non fare vandalismo, per favore. Si no conosci niente sul il Brasile, non scrivi li mai. Opinoso (msg) 03:04, 27 ago 2008 (CEST)
replies: text: Non esiste razza "afro-caraibaca" in Brasile. 
Sud-italiani e spagnoli hanno la stessa colore della schena (colore oliva, più scura che il resto dei europei), ma sud-italiani e spagnoli NO hanno origini comune. Spagnoli sono di origini celta e iberica, sud-italiani sono di origini italaci e grecca. 
Se i "neri" brasiliani sembrano i "neri" carabaichi, questo no importa. Ma loro no hanno origini comune. 
I schiavi del Brasile erano africani "puro", di Angola, Nigeria, Mozambico ed altri paesi. Loro si hanno mescolato con i portoghese ed i indios già in Brasile. Nessuno schiavo brasiliano è venuto di regioni mescolate di Africa, come Capo Verd. Erano tutti puramente africani, neri tipicamente africani.
Anche gli Stati Uniti hanno un grande popolazione di origini africane. Perche tu non scrivi che i brasilian neri sono di origine "afro-brasiliani-americani-carabaichi-statu-unitense"??
hahaha, per favore! I Caraibi erano colonia di Spagna, Hollanda, Inghilterra e Francia. Portogallo MAI è andato in America Centrale.
Il popolo brasiliano no ha NESSUNA relazione con la gente della America Centrale.
È lo stesso che dire che il popolo italiano ha relazione con i inglese o irlandesi. Questo è ridicolo.
Se il tuo libro dice che i catolicci sono 84%, questo libro è vecchio. La ricerca usata in questa voce è il CENSO UFFICIALE DEL BRASILE.
Il censu UFICIALLE è una ricerca più ricca che il tuo libro vecchio. Non cambi i informazi senza mostrate le tue ricerche. Opinoso (msg) 00:36, 29 ago 2008 (CEST)
replies: text: Al meno io parlo un pò di italiano. E tu non parli nessuna parola di portoghese. Chi è il più inteligente: io con un italiano basico, o tu con NIENTE di portoghese?? haha
Allora, si non sai che il Brasile NON si trova nella regione caraibaca della America Centrale, per favore, compri un libro sul Brasile e LEGGI. 
Confure Brasile con i Caraibi è lo stesso che confure Giappone con Italia nel mappa-mundi. hahaha, non mi fai ridere... Opinoso (msg) 00:44, 29 ago 2008 (CEST)

text: La smettete tutti e due? Se ci sono le fonti che confermano i dati di Danielwik allora le si inseriscono, altrimenti rimane la versione di Opinoso; se non riuscite e trovare un accordo discutetene al portale/progetto correlato.--Jok3r vuoi giocare? 13:25, 1 set 2008 (CEST)
thread_title:  Daniel 

message: Ho ritirato questa frase: "I brasiliani di pelle meticcia o proprio scura sono invece originari delle ex-colonie portoghesi principalmente da Angola e Mozambico." Primo perche si trovava nella sezione lingue, e secondo perche e' una informazione falsa, perche i meticci brasiliani non sono venuti dall'africa ma sono originari del proprio Brasile, e gli schivi venivano in maggioranza dall'africa occidentale in speciale dal Benin. --Santista2 (msg) 20:12, 14 set 2008 (CEST)
thread_title:  Frase. 

message: Il popolo brasiliano è troppo mescolato, e le diferenze fisiche fra i brasiliani no sono per "razze" (che non esistono). Questo non sono io che lo dico, ma scienziati, che parlano che la popolazione "bianca" del Brasile ha grandíssima genetica africana e nativa, e anche la popolazione "nera" del Brasile è, geneticamente, 50% di origine europea 
Dunque, quella parte che divide i brasiliani tra razze sono "nonsense".
E più: il censu brasiliano non usa la parola "mulato". Quello ha inventato la persona che la ha escrito li.
All'utente che ha deto che sono "vandalo" e non parlo bene l'italiano: nessuno bisogna parlare l'italiano per sapere che "razze humane" non esistono (geneticamente, i humani sono identici). Soltando si debbe andare in scuola, in una aula di biologia. Opinoso (msg) 03:17, 24 set 2008 (CEST)
replies: text: Il sottoscritto non ha mai affermato che Opinoso sia un vandalo. Di fatto e' difficile dialogare con chi non conosce bene l'italiano, a me risulta che i termini come "razza caucasica" imprecisi senza dubbio si usino ancora in italiano, ci mancherebbe che fossi anche un razzista su base genetica.. ho reimmesso il periodo che viene sistematicamente tolto, poco wikipedicamente, da Opinoso... e spero in un buon intervento superiore... --Borgolibero (msg) 04:45, 25 set 2008 (CEST)

text: Non esistono razze, non ho mai affermato questo, ma esistono colori di pelle, chi non li vede bisogna andare all'oculista. Ed in Brasile il colore di pelle cambia tra le regioni. --Santista2 (msg) 21:54, 22 ott 2008 (CEST)
thread_title:  Bianco, mulato, nero, ecc... 

message: "Può apparire ancora molto arretrato per via delle abissali differenze tra gruppi sociali o a causa delle estensioni forestali rase al suolo per favorire l'agricoltura e le piantagioni."
Ho tolto questa frase perche' dice che il Brasile sia un paese arretrato perche' sta disboscando le foreste. La foresta amazzonica in 509 anni e' stata disboscata del circa 12%, il grosso rimane ancora li (chi ha il google earth la puo' vedere), oggi il disboscamento e' assai ridotto rispetto a decenni fa'. E questo non fa' di nessun paese arretrato o sviluppato, allora il Giappone o l'Italia che non hanno quasi foreste sono paesi arretrati?Un'altra cosa, differenze tra gruppi sociali non fa' di nessun paese arretrato o sviluppato, gli Stati Uniti hanno una differeza maggiore dell'India, quale dei due e' piu' sviluppato? --Santista2 (msg) 02:17, 11 mag 2009 (CEST)
thread_title:  Ho tolto una frase stupida e spiego. 

message: Immagino possa esserci materiale interessante in questo sito che vi segnalo. --Pequod76(talk) 17:59, 19 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Dominio pubblico su sito governativo del Brasile