Discussione:Grammatica italiana

message: Per Stemby: ho appena verificato sul De Mauro, e alla voce Pneumatico afferma "NOTA GRAMMATICALE: accettato l'uso degli art. il,i,un". La cosa può piacere o no, ma wikipedia deve semplicemente indicare l'uso, e scrivere "purtroppo" oppure "si noti il risultato foneticamente sgradevole" è NNPOV... --.mau.  ✉ 16:54, Giu 28, 2005 (CEST)
: è "accettato" non "corretto" penso che in un dizionario le parole abbiano il loro peso... --fra_dimo - scrivimi 16:12, 22 ago 2006 (CEST)
thread_title:  pneumatico 

message: Se fossi capace li metterei io stesso, infatti mi sembra che nella nostra lingua vi siano 4 tempi del congiuntivo ampiamente utilizzati. --Philx 18:59, 28 gen 2006 (CET)
replies: text:  Ecco i tempi del congiuntivo, spero che qualcuno più capace di me li aggiunga:
*Perfetto:
* io abbia sciolto
*tu abbia sciolto
*egli abbia sciolt
*noi abbiamo sciolto
*voi abbiate sciolto
* essi abbiano sciolto
*Piucheperfetto:
*Io avessi sciolto
*tu avessi sciolto
*egli avesse sciolto
*voi aveste sciolto
*essi avessero sciolto
Di seguito i tempi mancanti dell'indicativo:
Trapassato prossimo:
* io avevo parlato
* tu avevi parlato
* egli aveva parlato
* noi avevamo parlato
* voi avevate parlato
* essi avevano parlato
Condizionale passato:
* io avrei parlato
* tu avresti parlato
* egli avrebbe parlato
* noi avremmo parlato
* voi avreste parlato
* essi avrebbero parlato
Credo che la scelta sia stata quella di inserire le coniugazioni solamente per i tempi semplici. Sto almeno aggiungendo il fatto che esistono altri tempi verbali. -- .mau. ✉ 13:20, 29 gen 2006 (CET)

text: In prima stesura i tempi composti sono stati trascurati. Certamente vanno messi. Grazie. --Paginazero - Ø 14:15, 29 gen 2006 (CET)
thread_title:  I tempi del congiuntivo 

message: Non sono d'accordo su qualche affermazione:
L'anteriorità può essere indicata anche con il condizionale passato nel caso che il tempo principale sia all'imperfetto:
* "Pensavo che il bimbo sarebbe stato buono con un gioco"
questa non è anteriorità, ma posteriorità: pensavo (una volta) che il bimbo sarebbe stato (in seguito) buono. Gbnogkfs 15 settembre 2006 1:00 (TMEC)
:Credo di aver pasticciato un po' (come si evince dal log) :P. È in effetti posteriorità :) Spiacente --212.109.160.12 12:52, 15 set 2006 (CEST)
thread_title: consecutio temporum 

message: Non ho capito l'ultima frase relativa alla possibilita' di declinare il participio passato e il "vedi sopra". E scusate se non uso gli accenti giusti: uso una tastiera americana e sono pigrissimo!
:In effetti non è ben chiaro il significato di quella frase. Quasi quasi la toglierei... --Paginazero - Ø 18:23, 1 nov 2006 (CET)
thread_title:  Declinazione 

message: Mi risulta che l'unica grammatica teorica della lingua italiana sia quella di L.Renzi (ricordi universitari...). Sempre dalle mie memorie universitarie, so che esistono manuali scolastici di grammatica con errori e imprecisioni anche notevoli.
Sono conscia che la grammatica di Renzi è in molti e ponderosi volumi; io stessa mi sono ben guardata dal leggerla ;-), e non pretendo di trovare qualcuno che se la sia volontariamente sciropp...ehm, letta tutta, però non sarebbe male che ragionassimo un po' in questa discussione sulle fonti della voce e sulla loro affidabilità, che ne dite?
Inoltre, forse non sarebbe male inserire un breve paragrafo sul concetto di grammatica: per esempio, da decenni ormai gli studiosi accettano un'idea di grammatica come studio descrittivo della lingua, rifiutando l'antica grammatica normativa. Questo servirebbe anche a introdurre un accenno al fatto che le lingue evolvono e che la nostra in particolare sta molto cambiando in diverse aree (cfr. Cortelazzo e i suoi studi sull'italiano di oggi). 
Per non parlare delle differenze tra i diversi "italiano": la semplice distinzione di una volta tra italiano parlato e scritto ormai è esplosa in una costellazione di "italiani" particolari. Magari non si può prendere in considerazione ogni dettaglio, ma un accenno a questi aspetti potrebbe aiutare chi vuole poi andare ad approfondire, no?
Le mie sono considerazioni di tipo teorico, per cui preferirei che ne parlassimo prima di apportare cambiamenti alla voce. Anche perché, ripeto, non ho tanto studiato l'argomento da sentirmene padrona fino in fondo.--South 18:59, 13 giu 2007 (CEST)
thread_title:  Fonti bibliografiche 

message: Ripristino il formato dell'indice scelto dai primi autori della pagina. L'indice a destra serve a migliorare l'impaginazione, dato che un indice lungo a sinistra crea un grosso spazio bianco a destra.  L ' utente:Panairjdde sta operando una serie di interventi su molte voci, senza spiegarne i criteri e le ragioni. Chiedo inoltre pareri sull'uso del grassetto, finora accettato da tutti gli autori di questa pagina. Anche questo viene criticato da Panairidde. Per il resto rimando a Discussioni progetto:Coordinamento/Template --LucaLuca 17:55, 9 feb 2008 (CET)
replies: text: L'uso del grassetto è regolamentato dal Manuale di stile. --Panairjdde 18:10, 9 feb 2008 (CET)
thread_title: Formato

message: Laureato in Lettere, segnalo il seguente articolo di Claudio Marazzini, Sulla norma dell'italiano moderno. Con una riflessione sull'origine e sulla legittimità delle "regole" secondo gli antichi grammatici, in LId'O. Lingua italiana d'oggi, 3 (2006), n. 3, p. 85-101 PDF: http://win.italianisticaonline.it/download/2007-lido-marazzini.pdf. Il professor Marazzini è ordinario di Storia della lingua italiana e Linguistica italiana nell'Università del Piemonte orientale "Amedeo Avogadro". La sua bibliografia è questa: http://www.vc.unipmn.it/~marazzin/pubblica-maraz.htm#BM1998 E adesso spero che l'anonimo che aveva cancellata la mia segnalazione definendola SPAM prima di rifarlo legga l'articolo, che come si vede è pertinente la discussione su questa voce. Distinti saluti, Alessandro Crisafulli--147.163.48.49 (msg) 11:31, 8 set 2009 (CEST)
thread_title: Grammatica normativa e grammatica descrittiva

message: La lista di pubblicazioni nell'incipit continua ad allungarsi. A tal punto ci si potrebbe domandare con quali criteri sia stata stilata. Non sarebbe il caso di parlarne? Secondo quali criteri sarebbero le più accreditate? Non sarebbe il senso dell'incipit quello di rimandare a pubblicazioni delle quali poi non si parlerà più durante la voce. IMHO meglio levarle tutte --LucaLuca 23:09, 21 feb 2010 (CET)
thread_title: Lista pubblicazioni

message: Altro verbo abusato dai "carciofili": il passato remoto di retrocedere applicato ad una squadra di calcio, quello più corretto qual è ?. Il Milan retrocesse o retrocedette.
Forse perché sono meridionale a me (il mio buon senso, non quello degli altri) dice che devo usare retrocedette. Ci sono controindicazioni ?. È forse "retrocesse" una forma desueta ?.  Grazie ancora.--Nipas (msg) 11:55, 19 set 2010 (CEST)
replies: text: Vanno bene entrambe, io ho sempre usato "retrocesse". --Demart81  (Comunicazioni, insulti, ecc.) 13:57, 19 set 2010 (CEST)
thread_title: Retrocedette o retrocesse

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Grammatica italiana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080924191151/http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3932&ctg_id=93 per http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3932&ctg_id=93
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:48, 10 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Grammatica italiana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081217022426/http://old.demauroparavia.it/ per http://old.demauroparavia.it/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:24, 15 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Grammatica italiana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180401050733/http://www.italian-verbs.net/ per http://www.italian-verbs.net/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:19, 3 giu 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati