Discussione:Strage di Ustica

message: Osservando i resti esposti nel museo a Bologna mi pongo una domanda: dove è finita la coda dell'aereo (in altre foto pre - esposizione museale dei resti, assai ben visibile)? E dove è finita la parte anteriore della fusoliera avanti l'ala dove (si vede bene nelle foto anzidette) vi era la scritta "Itavia"? Mah! Forse si sono sciupate o deteriorate tanto da non poterle porre in ostensione? --Ricce  (msg) 14:22, 5 nov 2015 (CET)
thread_title:  E la coda? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Strage di Ustica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130502234741/http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view_details.cgi?date=06271980®=I-TIGI&airline=Itavia per http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view_details.cgi?date=06271980®=I-TIGI&airline=Itavia
*Correzione formattazione/utilizzo di http://misteriditalia.com/ustica/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:12, 30 ott 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Scusa  cosa sarebbe superfluo ?!? L'errore che hai reintrodotto nella voce ? Spiegami l'annullamento per favore. Grazie. --Sanghino Scrivimi 16:47, 12 dic 2017 (CET)
replies: text: Ciao , avevi ripristinato una snap del Corriere che non corrispondeva a niente perché all'epoca il crawler di archive.org già navigava nella sezione a pagamento. Ho dovuto recuperare una snap più vecchia e l'ho messa nel campo urlarchivio; inoltre siccome qualcuno non molto pratico aveva ripetuto pari pari lo stesso template  completo con la ref tag "archiviostorico.corriere.it", è successo che c'è stato un mismatch perché lo stesso ref tag identificava due note diverse. La soluzione in questi casi non è ripristinare la nota vecchia, ma eliminare quella veccchia dal tag ripetuto. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:55, 12 dic 2017 (CET)
replies: text:  Esattamente la cosa che avevo fatto io  (avevo eliminato la nota ripetuta e non avevo ripristinato niente), infatti nel tuo edit successivo riproponi il mio edit (in più elimini la nota de il Post sulla quale non entro nel merito). Comunque va bene così, nessun problema.  --Sanghino Scrivimi 16:59, 12 dic 2017 (CET)
replies: text:   allora ho fatto una cazzata io per distrazione, mi dispiace. Comunque ho cambiato il tag ref perché è troppo generico. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:22, 12 dic 2017 (CET)
replies: text:  Come dicevo prima , nessun problema, lì per lì non riuscivo a capire il senso dell'annullamento. Alla prossima e buon WP !!! Ciao. --Sanghino Scrivimi 17:29, 12 dic 2017 (CET)
thread_title:  Errore 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Strage di Ustica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130420112728/http://www.unita.it/italia/ustica-spunta-altro-testimone-br-vide-la-portaerei-1.494923 per http://www.unita.it/italia/ustica-spunta-altro-testimone-br-vide-la-portaerei-1.494923
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131001221205/http://www.misteriditalia.com/ustica/ciFuDettoDiStareZitti.htm per http://www.misteriditalia.com/ustica/ciFuDettoDiStareZitti.htm
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070830145604/http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntata.aspx?id=197 per http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntata.aspx?id=197
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130406062549/http://ceifan.org/scenario_inventato_ustica.htm per http://www.ceifan.org/scenario_inventato_ustica.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:21, 12 apr 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Vorrei aprire una discussione su alcuni link presenti nella voce. Alcuni sono siti che sembrano amatoriali e che propongono ricerche originali di appassionati/interessati al tema. Visto che poi queste cosiddette fonti sono impiegate per giustificare i contenuti della voce, sarebbe opportuno verificarle. Inizio proponendone alcune presenti come Collegamenti Esterni:
* Ustica: l'ipotesi dello scenario inventato - ceifan.org (https://web.archive.org/web/20130406062549/http://ceifan.org/scenario_inventato_ustica.htm) che riporta contenuti presi da  e dalla presentazione () risulta essere il sito di un militare in pensione che riporta i suoi ricordi di quando era in servizio.
*La verità su Ustica-Battaglia aerea poi la tragedia - L'Ora, 11 febbraio 1992 (http://web.tiscali.it/tillnews/ustica.htm) mi sembra un blog personale.
* https://www.stragi80.it/chi-siamo/ su questo sito viene riportato che "Stragi80 conserva on-line contributi di cui è accertata la provenienza e di cui viene sempre citata la fonte. I documenti e i contributi multimediali conservati su questo sito non rappresentano il parere degli autori." Quindi è il sito di due giornalisti, uno dei quali anche noto e dalla lunga carriera che raccoglie e archivia materiale di varia provenienza. 
Incomincerei con questi tre. I primi due mi sembrano da scartare in quanto al limite dell'amatoriale mentre il terzo mi lascia perplesso solo per il  fatto che sembra che chiunque potrebbe inserire materiale.
 Idraulico liquido(...) 14:01, 12 dic 2018 (CET)
replies: text: Si facciamo pulizia solo fonti giornalistiche anche online ma primarie e libri--Pierpao.lo (listening) 15:20, 13 dic 2018 (CET)
thread_title:  Fonti e collegamenti esterni dubbi 

message: Per i processi esiste una voce dedicata, Processo della strage di Ustica, e il paragrafo presente in questa voce ne rappresenta, imho, un inutile doppione che appesantisce una voce già molto estesa. Proporrei di semplificare questo paragrafo lasciando gli eventi fondamentali ed eventualmente scorporare e spostare nella voce dedicata quanto non ivi già presente.  Idraulico liquido  ✉ 10:11, 22 gen 2019 (CET)
thread_title:  Processi 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 3  sulla pagina Strage di Ustica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.airmanshiponline.com/30sept2003/16-mig%20libico.pdf
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.comune.bologna.it/iperbole/ustica
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121228024217/http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntate/ustica/500/default.aspx per http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntate/ustica/500/default.aspx
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:01, 8 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Strage di Ustica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170710155944/http://www.lastampa.it/2017/07/10/italia/cronache/ustica-altre-tre-condanne-in-appello-per-lo-stato-0VpkTNGrUnGWCQJO7ywhSM/pagina.html per http://www.lastampa.it/2017/07/10/italia/cronache/ustica-altre-tre-condanne-in-appello-per-lo-stato-0VpkTNGrUnGWCQJO7ywhSM/pagina.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:26, 22 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: In merito a  che avevo annullato (vedere gli oggetti delle modifiche), l'utente anonimo si è ulteriormente spiegato nella mia talk:
:
Effettivamente, andando a fare una ricerca su Google ristretta al periodo in cui esce il documentario (agevolo link) trovo questa intervista a Priore, che dice cose molto diverse da quelle che fa sottintendere il tempo; pur non essendo il parere personale di Priore rappresentativo in generale delle indagini e degli atti, effettivamente quella sezione per com'è ora mi sembra squilibrata.
(Sì, lo so: stragi80 non è un sito giornalistico, e molti hanno giustamente chiesto di non usarlo come fonte nella voce. Però l'intervista è a firma Claudia Fusani, giornalista che si è occupata più volte della questione intervistando Priore (esempio  ), quindi l'articolo carta straccia non è, e penso che basti a screditare quel passaggio nell'articolo de Il Tempo.)
A questo punto io personalmente l'articolo de Il Tempo lo toglierei completamente, però dobbiamo trovare un altro riferimento, altrimenti diventa ricerca originale. Oppure possiamo proprio riformulare quella sezione.
Pareri? :) pingo  che aveva già modificato leggermente --.sEdivad (msg) 02:12, 3 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Articolo de Il Tempo 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180204070435/https://www.iltempo.it/cronache/2016/02/11/news/dalla-francia-unaltra-bufala-su-ustica-1001490/ per http://www.iltempo.it/cronache/2016/02/11/news/dalla-francia-unaltra-bufala-su-ustica-1001490/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:48, 16 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170202045944/https://www.stragi80.it/documenti/mig/commig2.pdf per http://www.stragi80.it/documenti/mig/commig2.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130427054721/http://www.instoria.it/home/ustica_verita.htm per http://www.instoria.it/home/ustica_verita.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:31, 16 ott 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Le registrazioni dell'aeroporto di Fiumicino sono state prelevate subito, il 28 giugno 1980, la mattina seguente il disastro, dal generale Licio Giorgieri, al vertice del Registro Aeronautico Italiano, che le ha fatte vedere al generale Saverio Rana, responsabile del Registro aeronautico italiano, l’Ente che presiede alle verifiche tecniche sugli aerei di linea. Rana le ha portate al suo diretto superiore il ministro dei trasporti Rino Formica che lo ha riferito al ministro della difesa Lelio Lagorio.
	
Giorgieri e Rana, analizzarono le tracce e poi il generale Saverio Rana riferì al ministro dei Trasporti Rino Formica, la presenza di un caccia vicino al DC-9 e che precise informazioni raccolte nell’ambiente, dicevano che il DC-9 era stato abbattuto da un missile. 
La cosa non sortì alcun effetto. Formica riferì al ministro della Difesa Lelio Lagorio che disse testualmente: 
	 
“Mi parve una di quelle improvvise folgorazioni immaginifiche e fantastiche per cui il mio caro amico Formica è famoso.”
Rana, visto che nessuno lo stava a sentire, una mattina si presentò alla ambasciata italiana a Washington chiedendo all’addetto militare italiano di essere accompagnato alla FAA (Federal Aviation Administration). Portava sotto al braccio una copia del nastro radar di Fiumicino e chiedeva fosse esaminato dagli esperti.
La FAA affidò l’incarico allo NTSB (National Trasportation Safety Board, l’ente che esegue le inchieste sugli incidenti aerei in USA, forse il più prestigioso del mondo) che nominò il capo tecnico John Macidull. Macidull a novembre 1980 concluse che nelle adiacenze del DC-9 civile risultava esserci un caccia militare in posizione di attacco.Ustica, 33 anni di depistaggi politici mediatici e giudiziari.
	
Il 16 dicembre 1980, il Ministero dei Trasporti Rino Formica revocò la licenza di volo alla compagnia Itavia.
Non ho fatto a tempo a specificare meglio la referenza Ustica, 33 anni di depistaggi politici mediatici e giudiziari., che si riferisce ad un libro di Luigi Di Stefano, Ragione e tradimento. Strage di Ustica, quaranta anni di verità nascoste, Altaforte Edizioni, 2019. Che pure è stato censurato.
Chiedo che il paragrafo venga reintegrato con una correzione della referenza, così fatto:
La FAA affidò l’incarico allo NTSB (National Trasportation Safety Board, l’ente che esegue le inchieste sugli incidenti aerei in USA, forse il più prestigioso del mondo) che nominò il capo tecnico John Macidull. Macidull a novembre 1980 concluse che nelle adiacenze del DC-9 civile risultava esserci un caccia militare in posizione di attacco.Luigi Di Stefano, Ragione e tradimento. Strage di Ustica, quaranta anni di verità nascoste, Altaforte Edizioni, 2019.--93.35.1.76 (msg) 11:21, 11 ott 2021 (CEST)
thread_title:  Censura di notizie ufficiali e di notizie pubblicate su libri, censura di bibliografia. 

message: nel 1980 non esisteva. e non credo che gli F-5 (sebbene spartani come gli A-4 e quindi "riparabili da un idraulico" come le vecchie 500) fossero in servizio nel Vietnam unificato a causa della mancanza di ricambi. 151.29.137.229 (msg) 21:12, 25 giu 2023 (CEST)
thread_title:  vietnam del sud 

message: Nella voce è scritto che la tesi del missile è avvalorata in sede penale e risarcitoria.
La cosa è senz'altro vera per quel che riguarda il processo civile (Sentenza Cassazione 2013), ma non è vera per quel che riguarda il processo penale.
A seguito del rinvio a giudizio per tradimento disposto dal Giudice Istruttore Rosario Priore a carico di quattro generali dell'Aeronautica, si tenne un primo processo in Corte di Assise, ed il successivo appello in Corte di Assise di Appello.
La sentenza, a pagina 115, dice:
"…accertamenti e comunicati da cui risulta che tutti gli aerei militari italiani erano a terra, che i missili in dotazione erano nei loro depositi, che gli aerei militari alleati non si trovavano nella zona del disastro e che nell’ora e nel luogo del disastro non vi erano velivoli di alcun genere (p. 115)."
Sentenza poi confermata in Cassazione (2007).
--Giuseppe Di Lena (msg) 10:19, 9 set 2023 (CEST)
thread_title:  Processo Penale