Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Singole storie a fumetti/Archivio1

message: Al momento la decisione di cosa è enciclopedico o meno per quanto riguarda le storie a fumetti sembra che venga deciso a colpi di voti nelle pagine di cancellazione ... Ma un criterio esiste o no? Questa pagina esiste, però è ancora "bozza senza consenso".
Riassunto delle puntate precedenti:
* Discussioni al progetto fumetti: qui, poi qui
* Discussione successiva, al bar
* Molti ignorano però l'esistenza della pagina dei criteri, o la conoscono ma non l'approvano. Molti sembrano convinti che esista il criterio "storia di Carl Barks" -> "storia enciclopedica". Esempi (in ordine sparso, alcuni precedenti e alcuni successivi alla creazione della bozza): 1, 2, 3 (su questa però avrei anch'io votato contro, se avessi avuto i requisiti), 4, 5, 6 e soprattutto questa proposta molto recente. Ma Carl Barks sì e Don Rosa no? Allora anche Rosa. Ma Carl Barks e Don Rosa sì e Gottfredson no? Allora anche Gottfredson. E Scarpa? Scarpa pare di no. Sono tutti "grandi" fumettisti, ma alcuni sono "più grandi" di altri? Con quale criterio (eccetto il gradimento personale, alias POV) ? Insomma, va tutto molto "a sentimento". 
* Template:Carl Barks e Template:Don Rosa: hanno senso? Ovviamente non possono comprendere tutte le storie di questi due autori (guardate quante sono solo quelle di Barks), ne deduco che sono le più importanti... Ma quali sono le più importanti? Qual è il criterio? Senza una fonte esterna attendibile che attesti quali sono le più importanti, è il POV a farla da padrone.
* La :Categoria:Fumetti Disney era ed è piena di singole storie senza niente di speciale, non necessariamente di autori famosi. Ovviamente non cancellerei mai voci su opere monumentali come Saga di Paperon de' Paperoni, Storia e gloria della dinastia dei paperi o C'era una volta in America, ma che dire di Basettoni e la dieta da fame ?!?! La lunga notte del commissario Manetta è molto divertente, ma tutte le storie a fumetti Disney sono divertenti... Ultraheroes è una storia molto recente, era già il caso di farci una voce? Le Grandi Parodie Disney sono TUTTE enciclopediche? Storie come Topolino e la spada invincibile o Topolino e la spada del tempo hanno ben poco di enciclopedico, avrebbero senso da citare solo nell'ambito del Trofeo Topolino Scherma (insieme a Topomouche e soci, magari in un'ipotetica voce Storie di cappa e spada Disney), ma non c'è neppure una voce sul Trofeo Topolino Scherma. I I racconti attorno al fuoco possono essere narrati tutti nella voce in questione. I paperi di Paperopoli alla conquista del mitico ticket era una bella storia, ma è enciclopedica? La giudicherei tale (dopo aver tolto quei maledetti "grande" Scarpa, "grande" Barks a destra e a manca, sono l'apoteosi del POV) solo se fosse ad esempio citata sulla stampa a proposito di Disneyland Paris. Eccetera eccetera eccetera. Fosse per me proporrei oltre metà delle voci in categoria per la cancellazione, ma sono scemo fino ad un certo punto e non lo faccio: non è col voto che dobbiamo dirimere la questione, ma con il dialogo e il consenso.
* Poi c'è l'annosa "questione PK". Una wikipagina per ogni albo? A me pare eccessivo, e non sono l'unico a pensarla così, ma ci sono state molte alzate di scudi in proposito... Vedi qui, qui, qui, qui, poi al progetto fumetti, e soprattutto QUESTA discussione che doveva essere la discussione definitva.. e invece niente, il vuoto. Beninteso, non ho niente contro i fumetti Disney in generale o PK in particolare, ma pagina per ogni albo è troppo - l'accorpamento in tre voci sulle tre serie (PKNA, PK2 e Pikappa), come si fa già con i telefilm, sarebbe IMHO un'ottima soluzione (non distrugge il lavoro fatto dal Progetto PK), più pagine singole per gli albi importanti, cioè senza dubbio PKNA 0, PKNA 0/2 e PKNA 0/3, magari anche una voce separata per PKNA #49-50 che è numero doppio e chiude la saga, più magari pagine per gli albi speciali. Ma a molti non va giù, a quanto vedo.
* Se avanzasse tempo si potrebbe parlare anche dei personaggi... Stavolta devo lodare il Progetto PK perché ha avuto il buon gusto di fare i Personaggi minori di PK, mentre la :Categoria:Banda Disney contiene personaggi meno che minori che hanno una voce di poche righe. Ma quali sono minori e quali no? Ci vuole un criterio. Anche qui, non si può risolvere la cosa a colpi di proposte di cancellazione. I risultati sarebbero incoerenti. Un esempio? Guardate: un personaggio apparso in una sola storia, una storia NON enciclopedica, è giudicato NON enciclopedico a gennaio per diventare, con la sola aggiunta dell'apostrofo, enciclopedico ad agosto. 
E adesso... --Chesare T (msg) 22:15, 8 set 2008 (CEST)
thread_title:  Punto della situazione 

message: Questa linea guida, oltre a non avere il consenso della comunità, mi sembra decisamente mal fatta. Come ha evidenziato  la linea guida è contraria ai principi cardine di wikipedia. Inoltre, è vero anche quanto detto da  e cioè che i criteri non possono essere necessari ma solo sufficienti. Questa pagina pertanto a mio avvise deve essere cancellata, o meglio, archiviata definitivamente. Tanto, se si vorrà, si potrà sempre ripartire con una nuova proposta non geneticamente sbagliata. ------Avversarīǿ - - - >(MSG)  21:24, 26 set 2015 (CEST)
replies: text: Cosa si fa per casi di questo tipo? Si risolve con una pdc? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 23:03, 26 set 2015 (CEST)
replies: text: non vedo perché cancellarla. Negli anni si è sempre provato ad aggiustarla, e magari si potrà fare anche in futuro (anche a breve, perché no). Più che altro si potrebbe sostituire con la nuova proposta, che è sicuramente più articolata e ricca (anche se rimane il problema dei criteri necessari). --Superchilum(scrivimi) 10:18, 28 set 2015 (CEST)
replies: text: Cancellare no. Ma direi di spostare la pagina a Progetto:Fumetti/Proposta di criteri di enciclopedicità per Singole storie a fumetti con l'aggiunta in alto di un avviso che la pagina è archivata. ------Avversarīǿ - - - >(MSG)  22:08, 28 set 2015 (CEST)
replies: text: Può essere un'opzione (magari meglio Progetto:Fumetti/Criteri di enciclopedicità per singole storie a fumetti), ma rimango convinto che tenere una wikibozza nel suo posto "corretto", anche se non approvata, sia comunque meglio per futuri tentativi di metterci mano e concluderla. Segnalo al progetto fumetti per altri pareri su cosa fare di questa pagina. --Superchilum(scrivimi) 10:38, 29 set 2015 (CEST)
replies: text: Ok allo spostamento a Progetto:Fumetti/Criteri di enciclopedicità per singole storie a fumetti, che farei quanto prima soprattutto per levare il link da WP:M. ------Avversarīǿ - - - >(MSG)  23:39, 11 ott 2015 (CEST)
thread_title:  Archiviare