Discussioni Wikipedia:Titolo della voce/Archivio12

message: Andrebbe corretto il paragrafo, dato che al momento leggendolo alla lettera escluderebbe casi totalmente leciti come (What's the Story) Morning Glory?. Si potrebbe far precedere il paragrafo attuale con "Se le parentesi non fanno parte integrante del nome,". --Cruccone (msg) 17:04, 26 feb 2015 (CET)
thread_title:  Parentesi 

message: Visto che la pagina è protetta non posso modificare direttamente e avviso qui. Si potrebbe aggiungere un wikilink o un  ad Aiuto:Disambiguazione nella sezione "Disambiguazione" di questa voce? --109.53.247.167 (msg) 21:19, 1 mar 2015 (CET)
thread_title:  Aggiunta di wikilink o vedi anche in sezione Disambiguazione 

message: A proposito di disambiguazione (di cui ho scritto nella sezione qui sopra), non sarebbe il caso di aggiungere una sezione che tratti un accenno in generale alla disambiguazione? Attualmente c'è una sezione "Disambiguazione" solo come sottosezione della sezione persone, oltre a qualche accenno di passaggio (sezioni "Parentesi", "Nomi latini" che è sempre sottosezione di "Persone", "Chiese").
Sarebbe utile perché un utente che avesse problema con un titolo "Il titolo che dovrei usare è già occupato, come faccio?!" potrebbe certamente cercare una soluzione nella pagina dedicata al titolo della voce, cioè questa. Inoltre indicazioni più chiare (anche se riassunte perché rimandano alla pagina d'aiuto specifiche) potrebbero chiarire meglio le idee a chi deve scegliere un titolo (ad esempio potrebbe esserci chi accorgendosi che il titolo che sta per dare non sarebbe chiaro gli aggiungerebbe una specificazione tipo "La chiamo Roma in Perù sennò non si capisce quale Roma sia", visto che in questa pagina non vi sono chiare, esplicite e facili da trovare indicazioni contrarie). --109.53.247.167 (msg) 21:34, 1 mar 2015 (CET)
replies: text: Si, forse una sezione "Omonimie" nei Principi generali --Bultro (m) 16:31, 2 mar 2015 (CET)
replies: text: Perché un'altra sezione e con un titolo differente? Sembrerebbero due situazioni differenti e con regole differenti (col rischio al posto di semplificare la comprensione all'utente, di complicargliela). --109.53.239.73 (msg) 11:20, 24 mar 2015 (CET)
thread_title:  A proposito di disambiguazione 

message: Relativamente spesso ricorre la domanda patronimico si'/patronimico no, ultima qua Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie#Nomi_di_categorie_di_persone_russe. Io, a suo tempo, avevo scritto delle considerazioni sulla status quo su questa wikipedia, che ora per comodita' di tutti ho inserito Progetto:Russia/Patronimico, sono in forma di abbozzo, senza nessuna presetesa, tuttavia riepilogano un po' i criteri, impliciti o no, con cui viene o non viene inserito il patronimico. Magari sarebbe utile segnalarlo in questo paragrafo Wikipedia:Titolo_della_voce#Patronimico?--Rago (msg) 13:55, 12 mar 2015 (CET)
replies: text: Per ora è utile come base per una discussione, ma in questa linea guida dovrebbero starci solo regole confermate --Bultro (m) 15:37, 12 mar 2015 (CET)
replies: text: che non siano delle linee guida ufficiali e' chiaro anche a me e non avevo intenzione di inserirle direttamente qui , ma di fatto e' lo status qua, quindi pensavo che un rimando con tutte le precauzioni del caso nell'inserirlo potesse aiutare a dirimere qualche dubbio. Sul fatto di discutere lo si e' gia' fatto ma sostanzialmente le cose stanno proprio cosi': nello sport non si inserisce il patronimico, nella letteratura si', e wikipedia giustamente si e' adeguata a quanto consuetudine nelle fonti cui attinge. --Rago (msg) 15:42, 12 mar 2015 (CET)
replies: text:  Patronimico no, se non per disambiguare o se qualcuno non vi è diventato famoso. Ok per Pëtr Il'ič Čajkovskij, ma che mi significa per Boris Spasskij? -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:37, 23 mar 2015 (CET)
replies: text: Neanche per disambiguare, stanti le regole attuali: anche i russi si disambiguano con l'attività tra parentesi, come tutti gli altri. Lo specchietto di Rago riassume correttamente lo status quo; poi, fosse per me, il patronimico lo metterei sempre, ma non mi risulta che tale linea (che è quella di ru.wiki, peraltro) abbia mai ricevuto consenso. --CastagNa 01:42, 24 mar 2015 (CET)
replies: text: Ma mettere o meno il patronimico nel titolo della voce, non dipende da come è maggiormente conosciuta (in lingua italiana) l'argomento della voce, quindi in questo caso la persona? (Regola generale per il titolo della voce). (Per la disambiguazione, concordo con Castagna; potrebbe al limite essere una scappatoia disambiguare anche con quello nel caso particolare in cui i metodi normali (attività, anno, ecc.) lasciassero ancora ambiguità) --109.53.239.73 (msg) 11:19, 24 mar 2015 (CET)
replies: text: La regola generale per intitolare le voci è appunto generale e in qualche caso può essere tradita. Soprattutto credo che in questo caso c'entri poco (e denuncia un po' il candore - absit iniuria verbis - con cui fu formalizzata all'inizio). Questa regola c'entra poco con il caso in questione perché semplicemente tra Boris Vasil'evič Spasskij e Boris Spasskij non c'è la differenza che passa tra "Stefano Pelloni" e "Il Passatore", per restare al nostro tradizionale caso esemplare. Il titolo con il patronimico è solo più preciso. Non c'è quindi alcuna ragione per omettere il patronimico, perché l'omissione - per come viene descritta nella pagina di Rago - determina solo disomogeneità. Ora, la disomogeneità non è un male per se, ma in questo caso non mi pare neanche estremistico adottare sistematicamente la precisione, foss'anche solo per essere più fedeli all'abitudine russa. Capisco che per i giapponesi non facciamo così, ma è anche vero che in quel caso la distanza è ben maggiore. pequod76talk 01:28, 8 apr 2015 (CEST)
thread_title:  Patronimico 

message: Nel paragrafo "traslitterazione" non viene nominato il greco: Aiuto:Greco antico e Aiuto:Greco moderno. Obiezioni all'inserimento? Qualche esperto di linee guida può occuparsene? Grazie, --Epìdosis 12:58, 7 apr 2015 (CEST)
replies: text: Convoco , che ha contribuito a scrivere parti di queste linee guida. --Epìdosis 20:57, 14 apr 2015 (CEST)
replies: text:  Intanto ho aggiunto un "vedi anche". --Epìdosis 16:33, 6 set 2015 (CEST)
thread_title:  Traslitterazione: greco 

message: Abbiamo la voce 'Ndrangheta, la neo-spostata 'ndrangheta in Liguria, eccetera. In base al paragrafo #Solo la prima lettera in maiuscolo, dovremmo spostare anche queste altre? --Horcrux九十二 12:37, 30 dic 2015 (CET)
thread_title:  'Ndrangheta 

message: Segnalo anche qui questa discussione al progetto Trasporti, che riguarda la pratica (che IMHO viola proprio questa linea guida) di chiamare "Strada statale XXX" anche voci che riguardano strade non più statali e che hanno cambiato denominazione. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 01:23, 30 gen 2016 (CET)
replies: text: Non mi pare che vi sia alcuna violazione. A cosa ti riferisci?--Ale Sasso (msg) 08:20, 30 gen 2016 (CET)
thread_title:  Strade regionali e provinciali: perché continuare ad usare come titolo "Strada statale XXX" se non lo sono più? 

message: ::::Proviene da Discussioni_progetto:Cina# Pei-yang o Beiyang, che mi ha fatto pensare a questa considerazione generale (che riporterò in una pagina più generale) che mi viene da questa questione e soprattutto dal fatto che si discuta su di essa, e che e quindi ovviamente applicabile anche qui:
:::::Uno dei vantaggi della regola generale sui titoli delle voci (dizione più diffusa Aiuto:Titolo della voce#Scelta del titolo della voce) è anche quella di evitare incoerenze tra regole differenti usate in ambiti differenti (es. argomenti trattati da progetti differenti). (Ovviamente "più diffusa" s'intende nella sua interezza, non in un ambito particolare: è una proprietà per così dire linguistica, non enciclopedica.).
:::::Faccio notare che, siccome il titolo della voce è rilevante anche al di fuori della voce stessa, ad es. è rilevante anche se non soprattutto per linkarlo, in modo ottimale, dalle altre voci, anche per una voce la cui scrittura (per ipotesi e a scopo di discussione) riguardasse sicuramente solo un progetto (anche se questo non vorrebbe dire che la voce "sia di quel progetto" né che si possa derogare alle regole normali che ogni progetto possa fare a proprio piacimento), non è affatto detto che quale sia il titolo non possa venire a interessare anche altri progetti. 
:::::Tra l'altro (non c'avevo pensato, e mi sorprende) tali  incoerenze che potrebbero capitare persino se la regola fosse in astratto uguale, ad es. vari progetti utilizzano (o meglio "pretendono di utilizzare, anche se la regola generale è un'altra e la loro è decisamente incoerente con essa"?) la regola della dizione corretta, ma quella che è corretta in un ambito (progetto) non è detto lo sia in un altro (ad es. Peso corporeo e Peso corporeo umano, che forse (ma non ne sono neppure sicuro) sarà corretto per il progetto Medicina (che è proprio uno dei progetti che sostiene che vada utilizzare il criterio del "titolo corretto") , ma di certo non per il progetto Fisica o in generale Scienza e tecnica, per i quali è scorretto (non è un peso ma una massa). --62.19.52.155 (msg) 23:05, 24 feb 2016 (CET)
thread_title:  Necessità del criterio della dizione più diffusa per evitare incoerenze 

message: Posizionandosi su un wikilink, compare una didascalia che descrive brevemente la voce. Come si edita questa proprietà?  idraulico liquido - Scrivimi 11:56, 13 feb 2018 (CET)
thread_title:  descrizione titolo della voce 

message: Pareri in Discussioni_Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Toponimi#Disambiguazione_per_le_frazioni, grazie :-) --Superchilum(scrivimi) 22:42, 5 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Disambiguazione per le frazioni 

message: Quale dovrebbe essere il rapporto fra il nome della pagina e quanto riportato nell'incipit? Esempio: la pagina Laila Boonyasak riporta nell'incipit "Chermarn Boonyasak, nota anche con lo pseudonimo di Ploy". La pagina va spostata a "Chermarn Boonyasak"? Non é una domanda sul caso specifico, ma non è chiaro se il nome della pagina deve seguire l'incipit oppure possono essere diversi. --ValterVB (msg) 11:06, 17 ago 2018 (CEST)
replies: text: Per fare un altro esempio di attualità: fino a ieri sera l'incipit di Ponte Morandi riportava "Il viadotto Polcevera dell'autostrada A10 "... dal 2012. --ValterVB (msg) 11:13, 17 ago 2018 (CEST)
replies: text: In Wikipedia:Sezione iniziale#Contenuti c'è scritto che il soggetto della prima frase dell'incipit deve corrispondere al titolo della voce.--EquiMinus (Codec) 10:58, 18 ago 2018 (CEST)
replies: text: Quale dei due vada cambiato, se l'attuale titolo o l'attuale incipit, dipende da quale dei due sia corretto (corretto secondo la linea guida sulla scelta dei titoli delle voci). --95.239.2.134 (msg) 21:21, 30 ott 2019 (CET)
thread_title:  Nome pagina-Incipit  

message: Segnalo. --Horcrux (msg) 12:28, 28 set 2018 (CEST)
thread_title:  Errori ortografici nei titoli di opere dell'ingegno 

message: Segnalo.--Antenor81 (msg) 10:05, 5 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Titolo per toponimi tagichi 

message: Il titolo di una voce come Agguato della bottiglieria di Via Millio è corretto o dovrebbe essere Agguato della bottiglieria di via Millio?  idraulico(liquido) 16:15, 21 nov 2018 (CET)
replies: text: Minuscola, per me. --Buggia 18:25, 21 nov 2018 (CET)
replies: text: Minuscola come da Aiuto:Maiuscolo e minuscolo#Odonimi.--Sakretsu (炸裂) 19:42, 21 nov 2018 (CET)
replies: text: Ok, grazie. Allora correggo. idraulico(liquido) 09:16, 22 nov 2018 (CET)
thread_title:  "via" o "Via" 

message: Ci sono molte voci sulle 'ndrine, alcune con la N maiuscola, altre con la  n minuscola nel titolo. Non ho trovato convenzioni in proposito. Quale due due è la versione corretta per il titolo? Idraulico liquido(...) 11:12, 28 nov 2018 (CET)
replies: text: Aggiungo che alcune voci sono impostate diversamente come a esempio Carvelli ('ndrina) invece di 'ndrina Carvelli. Idraulico liquido(...) 11:58, 28 nov 2018 (CET)
replies: text: Non è questione di maiuscolo o minuscolo del nome. È un nome comune quindi minuscolo. Ma in italiano che io sappia l'apostrofo (in questo caso l'apice) non tiene il luogo della maiuscola iniziale. Altre lingue si regolano diversamente, in olandese ad esempio si scrive 's Ochtends (maiuscola direttamente al sostantivo), ma in italiano non s'è mai visto un minuscolo a inizio frase preceduto da un apostrofo (quindi neanche nel titolo). Di conseguenza vanno rinominate 'ndrina in 'Ndrina e giacché ci siamo anche 'ndrangheta in 'Ndrangheta --Actormusicus (msg) 17:59, 19 ott 2019 (CEST)
replies: text: Però se è un nome comune perché dobbiamo scriverlo in maiuscolo?  Per motivi tecnici tutte le pagine hanno il titolo che inizia con la maiuscola, cioè il primo carattere è per forza maiuscolo. Ma perché dovremmo... "maiuscolizzare" :-) il secondo?  --95.239.2.134 (msg) 21:20, 30 ott 2019 (CET)
thread_title:  'Ndrina o 'ndrina 

message: Dato che collegamenti come /Film non funzionano al di fuori del Ns0 (o così mi pare di aver notato) a meno di scrivere :/Film, non potremmo chiarire la cosa da qualche parte (magari in Caratteri da evitare#Altri caratteri speciali)? Sono dovuto andare a leggere la pagina su meta perché non capivo cosa non funzionasse mentre scrivevo in sandbox.--goth nespresso 11:57, 6 dic 2018 (CET)
replies: text: Perché no. --95.239.2.134 (msg) 21:17, 30 ott 2019 (CET)
thread_title:  Voci che iniziano per "/" 

message: Segnalo discussione.--Idraulico liquido(posta) 10:25, 10 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Teoria_del_complotto_sul_piano_Kalergi 

message: Segnalo questa discussione a proposito della sezione "Dalle lingue dell'India". pequod Ƿƿ 01:38, 6 gen 2019 (CET)
thread_title:  IAST o no? 

message: Nelle fonti riportate l'aggettivo "sconosciuto" compare sia con l'iniziale maiuscola che minuscola. Essendo una definizione e non un nome proprio, non andrebbe con l'iniziale minuscola? Idraulico liquido(✉) 16:00, 9 gen 2019 (CET)
replies: text: Come ne parlano le fonti in italiano? --Superchilum(scrivimi) 15:33, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: In entrambi i modi.  Idraulico liquido  ✉ 15:34, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: Stando a quanto dice la Treccani, i soprannomi vogliono l'iniziale maiuscola. Il dubbio è tra "Rivoltoso Sconosciuto" e "Rivoltoso sconosciuto", ma vedo che secondo le norme redazionali promosse da varie università è scritto che tutti i termini che assumono valore di nome proprio vogliono la maiuscola, es. il Beato Angelico o il Grande Tessitore.--Sakretsu (炸裂) 15:56, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: Non mi sembra proprio un soprannome, viene semplicemente indicato così perché è anonimo. Per me va in minuscolo anche "rivoltoso". --Buggia 22:38, 22 gen 2019 (CET)
replies: text: Che sia sconosciuto il vero nome è IMHO un motivo per l'uso del soprannome (vedi per esempio i ceramisti greci, come Pittore della Fonderia). Per me tutto maiuscolo.--Moroboshi scrivimi 05:47, 23 gen 2019 (CET)
thread_title:  [[Rivoltoso Sconosciuto]] Vs rivoltoso sconosciuto 

message: Segnalo discussione.Idraulico liquido  ✉ 16:52, 21 gen 2019 (CET)
thread_title:  Triangolo della morte Acerra-Nola-Marigliano

message: Segnalo Discussioni_aiuto:Coreano#Nomi_coreani. --Superchilum(scrivimi) 18:08, 29 gen 2019 (CET)
thread_title:  Nomi coreani 

message: Vorrei segnalare lunghissima discussione su quale sia il nome più corretto per questa voce.  Idraulico liquido  ✉ 11:49, 30 gen 2019 (CET)
thread_title:  [[Cesare_Battisti_(1954)]] 

message: In quali dei seguenti titoli la "d" eufonica è davvero necessaria?
--Horcrux (msg) 11:07, 19 feb 2019 (CET)
replies: text: "L'uso della 'd' eufonica dovrebbe essere limitato ai casi di incontro della stessa vocale, quindi nei casi in cui la congiunzione e e la preposizione a precedano parole inizianti rispettivamente per e e per a (es. ed ecco, ad andare, ad ascoltare, ecc.) Accademia della Crusca." Eufonia_nella_lingua_italiana#Utilizzo_e_regola_generale. Idraulico liquido  ✉ 11:12, 19 feb 2019 (CET)
replies: text: Io la userei sempre (sono toscano) ma nonostante questo trovo doveroso dire che IL ha ragione e tra l'altro se non erro è anche una correzione dei typos di AWB quindi se non altro per coerenza la risposta è, salvo svarioni: nessuno--Pierpao.lo (listening) 11:43, 19 feb 2019 (CET)
replies: text: Concordo. --Superchilum(scrivimi) 14:14, 19 feb 2019 (CET)
replies: text: No! Oltre al caso di incontro della stessa vocale, ci sono 1. le locuzioni notevoli (quelle che in voce sono chiamate "forme cristallizate") e 2. anche i casi in cui il mancato utilizzo provoca ingorghi di vocali. Per questa ragione, mi sembra opportuno salvare almeno Diagramma ad occhio (motivo 1) e Lista degli incidenti tra armeni ed azeri (motivo 2: senza la d la pronunzia sarebbe pari a "trarmenjazzéri").--AVEMVNDI ✉ 14:56, 26 feb 2019 (CET)
replies: text: Giusto. Domanda: l'"ingorgo di vocali" quando si applica? --Superchilum(scrivimi) 15:10, 26 feb 2019 (CET)
replies: text:  Forse si riferisce a tre vocali consecutive. In Italiano questo casi (tre vocali consecutive: finale della prima parola - congiunzione - iniziale della terza parola) sono molto frequenti. Idraulico liquido  (✉) 15:29, 26 feb 2019 (CET)
replies: text: Sì, le tre vocali consecutive sono frequenti, ma solo in qualche caso producono l'"ingorgo". Ad esempio "motore a iniezione" in genere dà l'esito e-a-i, quindi va benissimo scrivere il titolo senza eufonica, se però il parlante ha il difetto per cui r->w, l'effetto è disastroso.--AVEMVNDI ✉ 19:28, 26 feb 2019 (CET)
replies: text: Corretto il discorso sulle forme cristallizzate che si riflette anche sullo scritto, ma non ho capito perché il difetto di alcuni parlanti dovrebbe condizionare la scrittura dell'enciclopedia.--Sakretsu (炸裂) 19:36, 26 feb 2019 (CET)
replies: text: Non sono stato chiaro, anche se ho scritto che "motore a iniezione" va benissimo SENZA eufonica. Era solo un esempio, perché Superchilum ha chiesto quando si applica l'ingorgo di vocali e non esiste una regola ben precisa, ma occorre provare a pronunziare (tenendo per buona una pronunzia standard, non quella difettosa). In genere (se non ci sono ambiguità), se le vocali danno origine a dittonghi l'effetto è peggiore rispetto agli iati. Ma è più facile fare una prova di pronunzia che non stabilire una regola. In ogni caso, tranquillizzo Sakretsu: non ci faremo condizionare dai difetti di pronunzia di nessuno :) --AVEMVNDI ✉ 00:27, 27 feb 2019 (CET)
replies: text: Riformulo la domanda: perché per una questione di pronuncia che ha poco a che vedere con lo scritto dovremmo mantenere la d eufonica in "Lista degli incidenti tra armeni ed azeri"?--Sakretsu (炸裂) 00:59, 27 feb 2019 (CET)
replies: text: Questa cosa dell'ingorgo di vocali non l'ho mai sentita (e a vedere sul Web esiste solo in Radio 105). Gli italiani non hanno problemi con troppe vocali, semmai con troppe consonanti, cosa che ci rende alcune frasi straniere impronunciabili. "tra armeni e azeri", embè? --Bultro (m) 21:46, 27 feb 2019 (CET)
replies: text: Anche per me la questione dell'"ingorgo di vocali" mi sembra che abbia poche basi a supporto. Volendo stabilire una regola, per me si potrebbe applicare la linea guida della Crusca citata da Idraulico Liquido. C'è da dire però che Treccani (punto (a)) sconsiglia l'utilizzo della d in casi del tipo ...ed edizione (stessa vocale ma d come seconda lettera della seconda parola). Bisognerebbe inoltre chiarire quali si intendono per "forme cristallizzate" in cui la d va inclusa. Comunque come regola generale, ripeto, per me va bene quella della Crusca menzionata da Idraulico. Per rispondere a Sakretsu in merito all'intervento di Avemundi, tecnicamente ogni convenzione sull'uso di questa d ha a che fare con questioni di pronuncia, da quel che ho capito. --goth nespresso 22:04, 27 feb 2019 (CET)
replies: text:  Questo non vuol dire che ne sia prevista una per tutte. Nel parlato puoi anche usare la d eufonica in abbondanza dove lo ritieni più opportuno, ma nello scritto va solo dove necessaria secondo quelle stesse convenzioni, non a ogni fenomeno di cacofonia. Non stiamo partendo dal presupposto che vadano definite linee guida da zero (il manuale di stile già riporta tutto); è questione di capire su quali basi si predisporrebbe nello scritto un'eccezione del genere.--Sakretsu (炸裂) 14:53, 28 feb 2019 (CET)

text: E le fonti che forma usano? --Lou Crazy (msg) 13:36, 28 feb 2019 (CET)
replies: text:  Rispondo a Sakretsu. La d eufonica è motivata solo da una questione di pronuncia (Eufonia=buon suono!). Quindi molti linguisti raccomandano di provare a pronunziare con e senza eufonica e di capire che cosa abbiamo scritto, se viene fuori una frase come "Ad Ada ed Edo ho dato un dado", diciamo che si può migliorare. La pronuncia "Tra armeni ed azeri" è molto più chiara di "Tra armeni e azeri", perché intervengono delle elisioni (nella pronunzia standard dell'italiano). Non è che "Tra armeni e azeri" sia "contro le regole", si tratta solo di capire che le regole guidano solo fino a un certo punto. Se l'eufonica previene una cacofonia, allora è meglio usarla.--AVEMVNDI ✉ 11:08, 7 mar 2019 (CET)
replies: text: Non è solo questione di pronuncia, vedi forme cristallizzate. Ad ogni modo il tuo ragionamento è comprensibile, ma ancora non spiega come si concilia alle convenzioni che invece raccomandano - specie nello scritto - di usare la d eufonica solo in determinati casi (cfr. Treccani in realtà, l'effetto di cacofonia [...] si verifica soltanto quando c'è una sequenza di vocali uguali). Per "ad Ada ed Edo" è già indicato che la d non ci vuole.--Sakretsu (炸裂) 00:29, 8 mar 2019 (CET)
replies: text: Io non sento nessuna cacofonia in "Tra armeni e azeri", che è esattamente quello che direi a voce. Se la linea guida fosse "provare a pronunciare" entreremmo nel campo delle opinioni personali, strada non percorribile. Nelle voci indicate da Horcrux la d non ci va, semplice --Bultro (m) 13:45, 9 mar 2019 (CET)
replies: text: «In linea generale, sia Migliorini sia Satta, fra gli altri, suggeriscono di provare a pronunciare la frase per constatare l'eufonia nell'incontro delle vocali, e di aggiungere la d solo in caso di un miglioramento» (Wikipedia, Eufonia nella lingua italiana). --AVEMVNDI ✉ 14:01, 9 mar 2019 (CET)
replies: text: Impossibile pensare ad una prescrizione per tutti i casi, appunto perché, come dice Ave, il collegamento tra ortoepia e d eufonica è evidente (anzi, è accademia), ma le sensibilità sono diverse (alcuni tendono a usarla, altri a non usarla e singoli enunciati possono presentarla o meno, con differenze di mera circostanza). Una possibile previsione (del tutto convenzionale), solo per i titoli di voci e cat, può essere quella di escludere la d eufonica sempre, tranne che per le forme cristallizzate (o per singoli casi particolarmente controversi). Ciò ci renderebbe la vita molto più facile, perché avremmo una convenzione chiara e semplice da applicare. (Non è così importante avere la d eufonica nei titoli di voci e cat). Nel corpo del testo , ovviamente, dovremmo lasciare la scelta al singolo scrivente, senza pensare di poter trovare una previsione univoca, anche perché non ne vale la pena. pequod Ƿƿ 17:47, 9 mar 2019 (CET)
replies: text: Come continua la frase citata, provare a pronunciare è un ottimo metodo per rendersi conto che un "ed editori" peggiora la situazione, mentre un "ad Antonio" la migliora (vedi anche frase originale più chiara). In altre parole non dice che la "d" può essere aggiunta in base alla propria sensibilità, ma che la pronuncia aiuta a destreggiarsi senza controllare le regole ogni volta. Di fatto due righe sotto si legge: «Secondo Gabrielli, l'Accademia della Crusca e Migliorini, lo stesso Satta, e i moderni manuali di italianistica e giornalismo, l'utilizzo della D eufonica dovrebbe limitarsi al solo caso di incontro fra vocali uguali o nelle forme cristallizzate (come nella locuzione "ad esempio" o tu ed io)».--Sakretsu (炸裂) 19:29, 9 mar 2019 (CET)
replies: text: Il "test" ha la natura che dici, ma poi riflette anche la sensibilità del singolo, con la d eufonica che è in generale ritrazione, per cui i quarantenni di oggi hanno più probabilità di usarla rispetto ai ventenni di oggi. La questione di pronuncia è viva anche in relazione al singolo enunciato circostanziale (ad es., non posso mettere una d eufonica se poi interpongo una pausa). Solo nel caso delle forme cristallizzate si può parlare di "regola". In tutti gli altri casi, la d è sempre opzionale, persino nei casi di tre vocali filate (l'esempio degli azeri non fa problema né a Bultro né a me). pequod Ƿƿ 19:40, 9 mar 2019 (CET)
replies: text: Le voci sono frutto di lavoro comune. Come già riportato nel manuale di stile, vale la raccomandazione (autorevole, non certo mia) di evitare la d eufonica oltre i casi indicati. Poi se qualcuno vuole leggere Wikipedia a mente o ad alta voce aggiungendo d eufoniche dove più gli aggrada è libero di farlo.--Sakretsu (炸裂) 20:00, 9 mar 2019 (CET)

text: A proposito, anche a me l'esempio degli azeri non dà problemi... aggiungetemi al club dei ventenni :-)--Sakretsu (炸裂) 23:59, 9 mar 2019 (CET)
replies: text: Concordo anch'io, i test di pronuncia riflettono alla fine sensibilità personali. La "d" eufonica solo quando si incontrano vocali uguali e per casi cristallizzati.--Moroboshi scrivimi 05:04, 10 mar 2019 (CET)

text: Invocherei il quinto pilastro, WP:BS e anche il quarto che ci dovrebbe fare evitare scelte che portino a discussioni inutili, che tolgano tempo alla scrittura :), Wikipedia va scritta appunto, non declamata. Come Moroboshi e Sakretsu--Pierpao.lo (listening) 12:53, 9 gen 2020 (CET)
replies: text: Si tratta di 24 voci per cui nessuno ha obiezioni. Direi che si può fare. --AVEMVNDI ✉ 13:12, 9 gen 2020 (CET)
replies: text: Ho provveduto con gli spostamenti.--torqua  23:13, 13 gen 2020 (CET)
thread_title:  "d" eufonica non necessaria? 

message: Suggerisco di scrivere già all'inizio della pagina che il titolo della voce, una volta che è stato scelto, può essere cambiato solo spostando la voce alla pagina con il nuovo titolo e che questo spostamento può essere svolto solo da utenti registrati che abbiano effettuato il primo login da più di 4 giorni e che abbiano compiuto almeno 10 modifiche, e deve essere svolto per delle ragioni valide. Inoltre un collegamento in bella vista a Aiuto:Spostare penso sia utile a comprendere questo punto, che alcuni neoutenti spesso non conoscono (vedi richieste allo sportello informazioni sullo spostamento del titolo della voce). --Daniele Pugliesi (msg) 17:09, 8 set 2019 (CEST)
thread_title:  Sullo spostamento 

message: Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Titoli delle voci riguardanti organizzazioni, riguardante l'utilizzo di acronimi come titoli. --79.13.112.242 (msg) 16:44, 9 set 2019 (CEST)
replies: text: Tale discussione si è interrotta ma non mi pare proprio che vi fosse consenso per estendere il "divieto" anche agli acronimi. Direi quindi di lasciarle a linea guida Wikipedia:Titolo della voce#Non usare abbreviazioni così com'è. --87.8.137.157 (msg) 16:21, 9 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Acronimi come titoli