Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio/Archivio 3

message: Scusate, ma se invece dei soliti disegnini stilizzati chiedessimo aiuto al "laboratorio grafico" per la creazione delle maglie ? --Gelmo94 20:49, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: Mmmm più esattamente ??? Comunque non credo sia proponibile per la mole di lavoro eventualmente --Erik91Mister 1000 voci 21:02, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: Dei disegni vettoriali, qualcosa di più "decente" (scusate il termine) dei disegni classici. --Gelmo94 21:06, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: Non ho idea come siano puoi fare  un esempio ??? --Erik91Mister 1000 voci 21:12, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: Pensavo a qualcosa di questo livello:  --Gelmo94 21:24, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: Non male come idea --Erik91Mister 1000 voci 21:25, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: certo, sarebbe meglio --Salvo da PALERMO 21:38, 12 feb 2012 (CET)

text: ok --Salvo da PALERMO 21:42, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: vai --Erik91Mister 1000 voci 21:43, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: Neutrale. --Aleksander Šesták  22:01, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: Gelmo ho visto la foto e mi chiedo... tu intendi farle proprio come quella? perchè se è così sono  è orrenda...mentre se intendi mantere sempre quelle che gia sono su wiki ma con gli stemmini etc allora posso aiutarvi perchè ne ho già fatte molte come potete vedre qui  o per quelle di quest'anno potete vedere: Colleferro, Napoli o Juve Stabia. --Gibbo (msg) 22:10, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: perchè sarebbero orrende? si avvicinano di più alla realtà --Salvo da PALERMO 22:14, 12 feb 2012 (CET)
replies: text: ma dai non si possono vedere quanto sono brutte! a me piacciono molto di più queste! anche per la grandezza e per come sono precise --Gibbo (msg) 01:01, 13 feb 2012 (CET)
replies: text: brutte? sono "quasi" quelle vere e sarebbero brutte? va bè che sono gusti personali, ma meglio una maglia più precisa --Salvo da PALERMO 01:04, 13 feb 2012 (CET)
thread_title: Maglie squadre

message: Per un giocatore con la doppia cittadinanza, quale tra le due è meglio inserire nella sezione "Rosa" della squadre ? --Gelmo94 12:07, 13 feb 2012 (CET)
replies: text: Quella per cui gioca in Nazionale, se l'ha mai fatto (per esempio, per Osvaldo serve la bandiera italiana); se non vi ha mai giocato, propenderei per quella di nascita (quindi per Zarate e Taddei bandiera argentina e brasiliana). --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 12:19, 13 feb 2012 (CET)
replies: text: quoto --Salvo da PALERMO 13:57, 13 feb 2012 (CET)
replies: text: quoto anche io --Erik91Mister 1000 voci 14:34, 13 feb 2012 (CET)
replies: text: Concordo con l'intervento di Roby Fabulous. --Aleksander Šesták  17:17, 13 feb 2012 (CET)
thread_title: Doppia cittadinanza

message: Solo come riferimento, su en.wiki generalmente la storia dei club è divisa per articoli dedicati ai cicli particolari di ogni squadra (a.e. l'ultima sottovoce dedicata alla storia dello United in tale versione di Wikipedia tratta il periodo 1986-presente, quello di Alex Ferguson). In questa sede c'è consenso sulla divisione degli articoli "storici" delle squadre di calcio?--Danteilperuaviano (msg) 06:34, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: Credo che qui su it.wiki gli articoli si dividano per dimensione: quando la singola voce diviene troppo grande, si divide in due piú piccole. Non penso ci siano casi di voci di storie dei club divise per periodi e non per dimensioni. --Triple 8 (sic) 10:33, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: il "problema" è imho inesistente, di solito per le voci delle squadre non si bada alla storia, purtroppo si fa alla "come viene, viene", con assenza di fonti e voci in stato di stub ed abbandonate a sè stesse, vedi per esempio il Borgo a Buggiano, di cui, pur essendo stata all'epoca una voce che non si vedeva l'ora di creare, al momento non si sa minimamente cos'abbia fatto nei primi 78 anni di storia (vinceva tutte le partite 90-0?) e di cui abbiamo addirittura due fonti, quindi in teoria chiunque potrebbe fare qualsiasi cosa; io sarei però contrario a scorporare i vari periodi storici perchè per esempio suddividere la storia di una squadra, vedi la cronologia della Roma e della Lazio, aiuterebbe semplicemente i vandali. Poi ci sono altri cento - duecento motivi per cui sarei contrario ma mi fermo qua per non fare troppo il chiacchierone, cosa che io non sono minimamente, come puoi ben notare.. --93.56.43.96 (msg) 10:44, 4 mar 2012 (CET)
replies: text:  stavo guardando le voci Storia dell'Arsenal Football Club (1886-1966) e Storia dell'Arsenal Football Club (1966-oggi). La divisione era probabilmente evitabile, in quanto la somma delle dimensioni è inferiore ai 125KB. Praticamente siamo poco sotto i 120KB --Cucuriello (msg) 12:02, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: Nella voce del Borgo a Buggiano c'è tutta la cronistoria, ad eccezione del periodo 65-71. Certo, manca un accenno nella storia. Per quanto riguarda il topic, tutto dipende dalla lunghezza della voce, IMHO: se diventa lunga e ci sono periodi significativi da approfondire (che so: il grande Torino?) si può spezzettare la sezione, lasciando un parte più stringata nella voce della squadre e dei vedi anche laddove serve. --Cpaolo79 (msg) 13:16, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: anche quella della Roma è divisa per periodi. IMO le 2 pagine dell'Arsenal si possono unire --Re[1] Salvo da PALERMO 13:33, 4 mar 2012 (CET)
replies: text:  pure io le unirei le pagine della storia dell'arsenal. infatti credo che la divisone sia da fare solo quando strettamente necessaria. l'unica pecca è che dopo l'unione si perderebbe automaticamente la stella, in quanto la 2a parte è piena di paragrafi senza fonti--Cucuriello (msg) 13:50, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: IMO io non  unirei quelle due voci sinceramente --Erik91scrivimi 11:09, 6 mar 2012 (CET)
thread_title: Sottoarticoli sulla storia dei club

message: Mi pare che nel modello, non sia contemplato un paragrafo sul settore giovanile, che sempre più spesso vediamo nelle nostre voci. Proposte? Io lo inserirei dopo il paragrafo sull'organico della prima squadra.--Dipralb (scrivimi) 22:29, 6 mar 2012 (CET)
replies: text: Per me va bene.--Petrik Schleck 22:45, 6 mar 2012 (CET)
replies: text: idem --Re[1] Salvo da PALERMO 00:09, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: Aspettate, cosa ci andrebbe messo? Se è dopo l'organico, immagino che intendiate la rosa. Penso invece che sia meglio inserirlo subito dopo "Impegno nel sociale", all'interno della sezione "Società", descrivendo in breve la storia del settore giovanile e, quindi, senza rosa. --Narayan89 00:16, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: solo la storia del settore giovanile (partecipazioni al Viareggio, al campionato Primavera...), senza rosa e/o organigramma! --Re[1] Salvo da PALERMO 00:22, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: Allora, a maggior ragione, non dovrebbe stare nella parte dove trattiamo dello staff tecnico e delle rose; dunque, per me, alla fine della sezione "società". --Narayan89 00:25, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: infatti io dicevo dopo "staff tecnico" e prima delle Note, con livello h2 --Re[1] Salvo da PALERMO 00:29, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: Sì, per quanto riguarda il contenuto mi riferivo proprio alla storia senza rosa e/o organigramma. Dunque, che si fa? Mi pare che le posizioni di Narayan (dopo impegno nel sociale) e Salvo (dopo staff tecnico) siano ben diverse...--Dipralb (scrivimi) 12:31, 7 mar 2012 (CET)
replies: text: tu la tua l'hai detta pure, aspettiamo altri pareri --Re[1] Salvo da PALERMO 14:16, 7 mar 2012 (CET)

text: alla fine sono indifferente, basta che venga introdotto --Re[1] Salvo da PALERMO 00:29, 9 mar 2012 (CET)
replies: text: Aggiungo alla discussione un ulteriore elemento di valutazione. Allo stato attuale, tutti i paragrafi di questo tipo già presenti, sono inseriti dopo lo staff tecnico. In ogni caso, invito a prendere una decisione e ad aggiornare il modello.--Dipralb (scrivimi) 12:38, 9 mar 2012 (CET)
replies: text: Beh, allo stato, prendendo solo le voci in vetrina, ognuna lo mette un po' dove capita (basta vedere Chelsea, Milan e Napoli); dopo lo staff tecnico lo mettono solo Inter e Juventus. Quando ho curato ACF Fiorentina l'avevo messo dopo società e palmares (l'ho tolto poi per ragioni di dimensione della voce). Spiego il mio ragionamento; la voce è sulla prima squadra, dunque ci vanno tutte le informazioni sportive, storiche e statistiche sulla stessa, mentre ciò che è di contorno va in una sezione apposita, che IMHO, nel modello, è identificata con società (del resto, "l'impegno nel sociale" non è una peculiarità sportiva del club). --Narayan89 12:57, 9 mar 2012 (CET)
replies: text: Posso condividere il tuo pensiero. In ogni caso, l'importante è che si integri il modello.--Dipralb (scrivimi) 10:52, 10 mar 2012 (CET)
thread_title: Settore giovanile

message: Nella pagina Verbania Calcio mi da un errore sulla maglia principale, Qualcuno sa dirmi perché? come posso risolvere? Psicografico
:Dà un errore perché si usa |pattern_b1=, invece, perché il template funzioni correttamente, bisogna creare un file per la maglia (se non ce n'è già uno in :commons:Category:Football kit body) come :File:Kit body.png (e non solo la stiscia colorata) denominato "File:Kit body nome.png" (quindi, per esempio, "File:Kit body Strisce-verbania.png") scrivendo poi |pattern_b1=_nome (ed esempio |pattern_b1=_Strisce-verbania) al posto di |pattern_b1=. --Simo82 (scrivimi) 19:06, 10 mar 2012 (CET)
thread_title: Verbania Calcio

message: non dovrebbe essere una sottosezione di "Giocatori"? così a solo stona molto --Salvo da PALERMO 13:13, 25 mar 2012 (CEST)
replies: text: Potrebbe... anche se io ho sistemato le varie voci seguendo il modello attuale... --Aleksander Šesták 15:35, 25 mar 2012 (CEST)
replies: text: beh, chissenefrega! :) ci vorrebbe poco a sistemare e me la posso accollare pure io... --Salvo da PALERMO 15:45, 25 mar 2012 (CEST)
replies: text: Questo lo so anch'io però perché cavolo sto lavorando per sistemare le voci se poi si cambia continuamente il modello (e quindi qualcuno deve poi sistemare tutto)? (Retorica) --Aleksander Šesták 15:47, 25 mar 2012 (CEST)
replies: text: nessun altro? --Salvo da PALERMO 14:07, 29 mar 2012 (CEST)
replies: text: Assolutamente d'accordo con Salvo: non l'avevo mai notato, effettivamente stona di brutto. IMHO, da mettere come sottosezione di Giocatori. --Cpaolo79 (msg) 08:47, 30 mar 2012 (CEST)

text: Mi sembra ok. --Cpaolo79 (msg) 20:30, 7 apr 2012 (CEST)
thread_title: sezione "Lo Zebria FC e le Nazionali di calcio"

message: Mi riferisco al modello di stile sulle squadre di club. La quinta parola dopo il nome completo della società è l'"AggettivoNazione", in questo caso "zebriana". Allora come mai si da per scontato che squadre come il Parma Football Club o l'Atalanta Bergamasca Calcio siano italiane? Il Doncaster Rovers Football Club o il Brighton & Hove Albion Football Club inglesi; il Real Betis Balompié o il Rayo Vallecano de Madrid spagnole; l'Al-Hilal Club saudita; il Gainare Tottori giapponese eccetera.
Tra le differenze che risultano spesso confrontando la voce di una società italiana con un'altra estera, si ha il fatto che qui o qui abbiamo il "NomePaese" dopo la città, mentre qui invece no. Questo secondo me è "italocentrismo", perché diamo per scontato che Albino, Leffe, Bergamo, Varese ecc. siano in Italia, e sottolineamo invece che Bath è in Inghilterra, Columbus negli USA e così via.
Concludo: cercando di rispettare il più possibile il modello di stile per cosa optiamo:
# Lasciamo perdere e rimaniamo con il nostro italocentrismo
# Adattiamo tutte le voci italiane e non (se se ne trovano) mettendo "NomePaese" dopo la città (es. Il Sestak è una società calcistica con sede ad Aleksander, Padania)
# Adattiamo tutte le voci italiane e non (se se ne trovano) mettendo "AggettivoNazione" dopo "società calcistica" (es. Il Sestak è una società calcistica italiana con sede ad Aleksander) 
Aleksander Šesták 02:03, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: Io sarei per la soluzione 3, come da modello. Ora che me l'hai fatto notare ho visto che nelle due squadre italiane che ho creato in una ho seguito il modello, nell'altra no. Ma non è italocentrismo il mio, ma semplice idiozia: qui, quo e qua ho fatto lo stesso (que ho seguito il punto 2), mentre qui, quo e qua sono stato "bravo" (possiamo parlare di estonocentrismo?). --Cpaolo79 (msg) 10:18, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: Sì. Questo è anche estonocentrismo. Quindi italo-estonocentrismo? --Aleksander Šesták 15:30, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: Anch'io sono per la 3, molto più scorrevole. Non si potrebbe leggere "con sede a Parma, Italia" o "con sede a Roma, Italia". Capisco che il mio sia italocentrismo, ma suonerebbero veramente male. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:56, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: io direi di seguire il modello quindi aggettivo chiarificatore obbligatorio --Salvo da PALERMO 23:10, 6 giu 2012 (CEST)
replies: text: Intanto passo a correggere le mie (e forza Estonia!). --Cpaolo79 (msg) 08:17, 8 giu 2012 (CEST)
replies: text: Sarei anch'io per la 3. Ok --Aleksander Šesták 23:52, 8 giu 2012 (CEST)
thread_title: stato della situazione

message: proporei di indicare nelle squadre di club il miglior risultato otttenuto nelle principali competizioni nazionali e continetali, cosa ne pensate?--93.42.152.197 (msg) 13:54, 8 giu 2012 (CEST)
replies: text: ma in che modo le vorresti inserire? --Ģìъъσ⑨① 14:59, 8 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ma di solito c'è spesso già scritto --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 15:05, 8 giu 2012 (CEST)
replies: text: Ma non è quanto previsto qui? Lo chiedo perché qui mi sono regolato così. --Cpaolo79 (msg) 15:22, 8 giu 2012 (CEST)
replies: text: è una cosa che già si fa --Salvo da PALERMO 15:37, 8 giu 2012 (CEST)
replies: text: proporei di mettelo o nel templare sinotico o in una tabela a parte--93.42.145.164 (msg) 16:14, 8 giu 2012 (CEST)
thread_title: migliori risultati

message: Mi sono permesso di modificare il palmarès di Juventus e Milan nel template principale perchè mancavano i campionati di serie cadetta vinti da queste squadre. Dopotutto perchè squadre come Bari o Foggia hanno tra le vittorie il campionato di serie B e Juventus e Milan no? --Akyil grande 01:57, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: non so se è da modello. Ma di certo i tifosi rossoneri e bianconeri preferiscono non mostrare queste vittorie, di cui non si vantano tanto :) --Cucuriello (msg) 08:23, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: IMO da tifoso juventino è giusto che ci sia nel palmarès quella vittoria --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 09:11, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: Il Verona e il Cagliari hanno sia lo scudetto che i campionati di serie inferiore (addirittura il Cagliari ha quelli di Serie C!). IMO quindi non vedo nulla di male in questa aggiunta, anzi mi chiedo come mai non fosse stata fatta prima :) --Nico.1907 (msg) 09:27, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: Qualcuno potrebbe far apparire questo:  nel template della Juve? Quello dove ci sono tutti i vari stemmini degli scudetti e coppe varie ? Che attualmente non appare --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 09:58, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: Sì, metteteli. --Aleksander Šesták 10:30, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: Io sono milanista ma secondo me in una qualsiasi squadra anche se sempre vincitrice e non abituata a campionati di B di C o altri deve comunque riportare sulla sua pagina i trofei che ha vinto, è come se il milan o l'inter o la juve la prossima stagione hanno uno sponsor sulle maglie ma siccome è di poca importanza non viene riportato tra gli sponsor della pagina... --Ģìъъσ⑨① 12:17, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: semplicemente perchè, noi poveracci che anche per colpa di qualcuno non possiamo neanche sentir sussurrare la parola UEFA dobbiamo consolarci solo con la vittoria di qualche campionato di serie C, B, magari d'aver battuto ai quarti di finale di c. Italia la vecchia signora con una formazione di serie C e qualke temporanea stagione da rivelazione in A mentre Milan e Juve, appunto, non sanno che farsene di una coppa ali vittoria. Ragion per cui concordo con quanto detto da tutti in quest'ultima discussione; è giusto che anche le grandi squadre debbano annoverare questio risultati perchè fan comunque parte della loro storia, magari nel palmares li mettete alla fine, distanziati dalle champions, Uefa, scudetti e coppe italia ;) --Fidia 82 (msg) 14:00, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: vanno messi --Salvo da PALERMO 14:07, 17 giu 2012 (CEST)

text: sto vedendo io Erik --Ģìъъσ⑨① 16:23, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: @Erik: avevo dato un'occhiata poco fa e a quanto ho capito bisogna fare qualche modifica al  (protetto) e probabilmente sarà necessario creare anche un sottotemplate. Praticamente ci dovrà pensare Simo82. :-) --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:32, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: ho creato il template per inserire la coppa ali della vittoria e dovrebbe andare dopo che avrà verificato... almeno spero... --Ģìъъσ⑨① 16:38, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: @Gibbo ok scrivi poi qua quando ci sei riuscito (ricordati che andrà messo poi in tutti i club che hanno vinto la coppa non solo alla più bella squadra del mono alias la Juventus) --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 16:46, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: già fatto Erik spero solo che vada... --Ģìъъσ⑨① 17:11, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: no, Associazione Calcio ChievoVerona (non mi pare che questa Coppa Ali della Vittoria nel template:Squadra di calcio sia recente).--Petrik Schleck 19:10, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: Neanche nella voce della Juve funziona =( --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 20:01, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: Lo so, avevo controllato. Infatti - il mio messaggio - valeva a dire che la cosa era già stata fatta per un'altra voce, con scarsi risultati per entrambe purtroppo.--Petrik Schleck 20:11, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: Come ho già detto, è necessario che un amministratore modifichi adeguatamente il template prima che esso possa funzionare. Più in dettaglio, il parametro che è stato inserito nelle varie voci non è ancora presente nel codice del template. --Adamanttt (mandami un messaggio) 22:01, 17 giu 2012 (CEST)
replies: text: Prova a chiedere a Simo82 --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 22:28, 17 giu 2012 (CEST)

text: Template aggiornato, ora funziona. --Simo82 (scrivimi) 11:25, 18 giu 2012 (CEST)
replies: text: bene! :D --Ģìъъσ⑨① 12:03, 18 giu 2012 (CEST)
replies: text: confermo =) --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 23:12, 18 giu 2012 (CEST)
thread_title: Campionati di Serie B in Juventus e Milan

message: Io ho iniziato inserendo i trofei della categoria pulcini nel palmare dell'inter, ma vedendo che vengono effettuati molto frequentemente e non vi è una fonte in cui vi sono elencati tutti ho smesso, quindi dico è il caso di lasciarli? --Gea97 00:44, 27 giu 2012 (CEST)
replies: text: nel modello, nella sezione dedicata, c'era scritto Serve?, ma siccome quel modello non è una bozza, e visto che normalmente i trofei giovanili vengono indicati, ho inserito un titulo di esempio. quindi IMO sì, se c'è fonte puoi continuare --Salvo da PALERMO 00:57, 27 giu 2012 (CEST)
replies: text: Il Settore Giovanile Scolastico ha definito i campionati giovanili Esordienti e Pulcini come attività ludica non ufficiale già a partire dalla metà degli anni '80. I titoli assegnati erano solamente a livello provinciale (senza alcuna possibilità di assegnazione del titolo delle vincenti provinciali, cosa che invece era regolarmente in vigore fino ai giovanissimi) perché non era stato istituito alcun campionato regionale. In seguito si è arrivato ai campionati su base regionale, ma basta leggere i comunicati regionali, non credo siano stati assegnati dei titoli regionali.--Nipas (msg) 11:27, 27 giu 2012 (CEST)
replies: text: @Gea97: se i trofei a cui ti riferisci sono quelli riportati qui per le categorie Pulcini e Esordienti,  secondo me si possono anche togliere, a meno che il torneo in questione non sia in qualche modo rilevante (escludendo quindi i tornei a livello locale o poco più). --Nico.1907 (msg) 17:18, 27 giu 2012 (CEST)
thread_title: Trofei pulcini nel palmarès delle squadre

message: Quando aggiornare il paragrafo Organico 2011-2012? Già da questo momento oppure quando verrà creata la voce sulla stagione? --Gianni Maggio 5.000 edit! 00:53, 1 lug 2012 (CEST)
replies: text: l'1 luglio è la data libera tutti. si possono aggiornare i template, le biografie e le rose. per adesso mettiamo tutti i rientri prestiti, poi appena sul sito ufficiale verrà presentata la rosa effettiva allora lasciamo la lista definitiva. invece la voce sulle singole stagioni ha il vincolo della stesura dei calendari --Salvo da PALERMO 01:30, 1 lug 2012 (CEST)
replies: text: Era proprio per i prestiti (la rosa diventa chilometrica!) che avevo qualche dubbio.. --Gianni Maggio (msg) 09:57, 1 lug 2012 (CEST)
replies: text: per prestiti e comproprietà bisognerà studiare qualcosa, il Genoa, fonte secolo xix, è proprietaria di 102 giocatori.. --93.62.155.195 (msg) 10:27, 1 lug 2012 (CEST)
replies: text: Beh credo che anche la Juve più o meno abbia un numero di giocatori simile  --Erik91☆☆☆   25mila edit 11:34, 2 lug 2012 (CEST)
replies: text: Come risolvere? --Gianni Maggio (msg) 12:15, 2 lug 2012 (CEST)
replies: text: 100+? da oggi - inizio di un nuovo bilancio economico - molti prestiti saranno subito risolti con cessioni visto che devono iniziare i ritiri. si tratta di pazientare un po'. --Salvo da PALERMO 15:48, 2 lug 2012 (CEST)
thread_title: aggiornare il paragrafo "Organico"

message: La questione nasce da questo avviso con successivo ri-spostamento della pagina da Al-Ittihad Gymnast, Cultural, and Social Club a Al-Ittihad (Tripoli) con motivazione titolo non in lingua originale, ma equivalente in inglese del nome completo del sodalizio. Non ammesso da convenzioni. Fonte del mio edit è la RSSSF (e la mia conoscenza della Libia a supporto di RSSSF e un altro paio di siti). Qui la discussione con Spazzino. Qui la discussione con Castagna e le due risposte sulla mia talk, con Castagna che saggiamente mi consiglia di discuterne qui. Il problema è che, usando queste squadre un alfabeto diverso dal nostro, ci troviamo necessariamente a traslitterare il nome da un alfabeto a un altro. Al-Ahli Sports Club (Arabia Saudita), Zamalek Sporting Club (Egitto), Al-Wahda Sports Cultural Club (EAU), nei loro siti ufficiali, forniscono solo una traduzione in inglese (di cortesia) delle parole arabe oppure usano effettivamente parole inglesi nel loro statuto? (Es. Al-Wahda. Per es.wiki è Club Cultural y Deportivo Al-Wahda e per ru.wiki è Спортивный и культурный клуб). Su questi grandi club possiamo prendere per buoni i siti ufficiali; ma su quelli piccoli, o di nazioni minori, che hanno come fonti magari solo la RSSSF o un altro archivio? Il fatto è che questa considerazione si estende facilmente anche alle squadre cinesi, giapponesi, iraniane, etc., con prevedibili e vasti sviluppi del problema, non solo per il Progetto Calcio. --F. (msg) 00:23, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: Se ne è già discusso in precedenza? Ditemi pure. Visto che ci sarebbe troppo da dire, mi fermo qui e aspetto un vs. cortese cenno di riscontro. --F. (msg) 00:23, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: Non so se se ne sia già discusso precedentemente. Secondo me bisogna usare il nome ufficiale del club traslitterando direttamente dalla voce in libico (per la società di Tripoli) e non da quella in inglese. --Aleksander Šesták 00:47, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: Lo standard non è translitterazione scientifica del nome completo? --Cpaolo79 (msg) 09:38, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: la penso come Aleksander Sestak --Salvo da PALERMO 12:17, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: Appunto. Stiamo parlando di decine e decine di pagine (più moltissime ancora da spostare) che hanno il titolo tradotto e non traslitterato. E, soprattutto, dei club di cui hai una fonte autorevole solo in inglese.  --F. (msg) 12:22, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: Dalla pagina in arabo sull'Al-Ittihad: الاسم الكامل	نادي الاتحاد الرياضي الثقافي الاجتماعياللقب	العميد e نادي الاتحاد لكرة القدم (بالإنجليزية: ittihad Football Club) هو نادي رياضي ثقافي اجتماعي ليبيا نادي الاتحاد الرياضي . Sono l'inizio dell'articolo, con denominazione ufficiale, e il dato inserito nel template. Bisognerebbe tradurre e traslitterare. --F. (msg) 12:27, 31 lug 2012 (CEST)
replies: text: Cloj mi ha gentilmente tradotto e traslitterato alcune informazioni dalle pagine arabe di Al-Ittihad e Al-Wahda. Il risultato è un po' ambiguo. Dalla pagina Al-Ittihad in arabo si ottiene la seguente frase: Il nome completo del Nadi (club) al-riyāḍiyya (sportivo) al-Ittiḥād ("Unità" o, comunque lasciare al-Ittiḥād) è in inglese "Ittihad Football Club": antico club calcistico culturale e sociale della Libia. Che fa intendere che il nome completo è in inglese. Però, secondo Cloj: il nome ufficiale della squadra di football libica è quello arabo di "Nadi al-riyadiyya al-Ittihad". Si riporta poi la traduzione inglese per permettere alla squadra - chissà - di competere in ambito non arabo, adottando una forma inglese che, come lingua universale, è da tutti comprensibile. Spiegazione che IMHO non trovo del tutto convincente. Infatti, allo stesso tempo, per il Al-Wahda Sports Cultural Club, di cui gli ho mostrato il logo, mi dice: C'è scritto in arabo: "Nadi al-Wahda al-riyadi al-thaqafi", che vuol dire: "Club al-Wahda" (che significa "Unità") sportivo culturale". Quindi certamente non l'inglese SPORTS CULTURAL CLUB (che però è nel "sottotitolo" del logo). Direi che la situazione è piuttosto incasinata. --F. (msg) 23:10, 1 ago 2012 (CEST)
thread_title: Nomi ufficiali dei club di nazioni che non utilizzano l'alfabeto latino

message: Salve!, nelle pagini princilapi delle sqadre di calcio, negli box allenatori, presidenti e statistiche record per i calciatori, quando bisogna mettere le bandierine per gli italiani, abbiamo due possibilità: questa bandiera  oppure questa . La mi
a domanda è: queste bandiere, vanno inserite a seconda del periodo in cui il calciatore o presidente o allenatore, stava in quella squadra, oppure a seconda della sua data di nascita?. Faccio un esempio: Angelo Mammì ha allenato la squadra Paganese negli anni '80 (quindi nel periodo dell'italia repubblicana), ma è nato nel 1943 (cioè nel periodo del regno d'Italia), quale bandiera devo inserire nel box allenatori della Paganese?--GRANATA 92 Inviami un messaggio 14:10, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: Quello di nascita IMO --Erik91☆☆☆   Campioni  d'Italia  2012 14:20, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: e se non conosco la data di nascita? molti allenatori, sono solo citati dalle note, ma non si conosce l'anno di nascita.--GRANATA 92 Inviami un messaggio 14:21, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: visto che ora il CodiceNazione si riferisce all'attività e non alla nascita, direi a seconda del periodo in cui il calciatore o presidente o allenatore --Salvo da PALERMO 14:26, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: Ma nel template della voce dice lui, quello dell'elenco degli allenatori. --Erik91☆☆☆   Campioni  d'Italia  2012 14:34, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: giusto. --Salvo da PALERMO 14:36, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: In questi box direi quella di nascita. --Adamanttt (mandami un messaggio) 15:42, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: Si, mi riferisco a quei box. Però nessuno mi ha risposto su come procedere se non conosco la data di nascita...--GRANATA 92 Inviami un messaggio 16:48, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: semplice: se non si conosce va conosciuta :) --Salvo da PALERMO 16:54, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: Per me si potrebbe fare così, a quelli che si conosce la data di nascita si mette la bandiera a seconda dell'anno, per quelli che non si conosce la data di nascita si mette (se italiani) la bandiera della Repubblica d'Italia, mi sembra logico --Ģìъъσ⑨① 17:35, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: Però qui sarebbe più logico , o sbaglio? --Cpaolo79 (msg) 17:57, 31 ago 2012 (CEST)

text: [ Conflittato] Non solo più logico, ma anche corretto. Ho già fatto. --Adamanttt (mandami un messaggio) 18:24, 31 ago 2012 (CEST)
replies: text: Rivedo il mio parere. Se un presidente è nato sotto una prima nazionalità che poi è stata cambiata in una seconda ed è stato presidente sempre e solo sotto la seconda, mi sembra logico che verrà ricordato come un presidente della seconda nazionalità. Quindi meglio la nazionalità del periodo di presidenza/militanza. --Adamanttt (mandami un messaggio) 18:31, 31 ago 2012 (CEST)

text: Pongo una questione preliminare: ma tutto questo sbandieramento da festa del paese, è necessario? En.wiki non mette bandiera alcuna, e vive benissimo lo stesso. un altro discorso è quello della nazionalità, per cui una bandiera ci può stare, ma chiaramente quella del periodo per il quale il personaggio è enciclopedico.--79.24.129.161 (msg) 14:14, 2 set 2012 (CEST)
thread_title: Bandiere [[Regno d'italia]] e [[Repubblica Italiana]] per allenatori, presidenti e calciatori

message: In seguito a questo edit ho trovato molto più conveniente usare il  al posto del  nella Cronistoria, poiché il primo spezza le colonne automaticamente. Ciò significa che tutte le colonne avranno sempre la stessa altezza. Qui un esempio. Che ne pensate? --Adamanttt (mandami un messaggio) 20:15, 1 set 2012 (CEST)
replies: text: In effetti sembra molto più comodo --Erik91☆☆☆   Campioni  d'Italia  2012 13:29, 2 set 2012 (CEST)
replies: text:  --Gianni Maggio 14:00, 2 set 2012 (CEST)
replies: text: A me non si visualizza nessuna divisione in colonne nella cronistoria della Juve: non è che il comando ha qualche problema?--79.24.129.161 (msg) 14:24, 2 set 2012 (CEST)
replies: text: Hai ragione, con Internet Explorer non va (scommetto che stai usando questo browser). Ora chiedo al Progetto:Template. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:08, 2 set 2012 (CEST)
replies: text: Ho letto la descrizione del template e pare essere una funzione non supportata da IE (quanto odio quel browser!), quindi ritiro ciò che ho proposto. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:14, 2 set 2012 (CEST)
replies: text: Io lo uso da un paio di anni, sia con IE, sia con Chrome ed ora con Firefox, ed il comando ha sempre funzionato perfettamente (vedi Cronologia dei presidenti dell'AC Savoia). --Paskwiki 16:37, 2 set 2012 (CEST)
replies: text: Allora dipende sia da IE9 che dalla risoluzione usata. A me con IE e una risoluzione di 1280x1024 le tabelle da te linkate non vengono divise in colonne. --Adamanttt (mandami un messaggio) 20:12, 2 set 2012 (CEST)
replies: text: Strano perché andando a leggere il codice sorgente sembra che il  faccia uso del parametro "column-count" (e dei suoi omologhi "proprietari" -moz e -webkit) che è in giro dal 2005 e che dovrebbe essere compatibile con IE9. Considerando che IE<9 fa ancora il 12% di share, bisogna capire se è il caso di usarlo (IMHO sì) o no. --Cpaolo79 (msg) 08:46, 3 set 2012 (CEST)
replies: text: Come si può leggere sul sito di W3Schools "column-count" funziona solo su Opera, mentre per ottenre lo stesso risultato Firefox usa "-moz-column-count" e Safari e Chrome "-webkit-column-count". Non funziona invece con Internet Explorer fino ala versione 9, in quanto il supporto per tale caratteristica è stato introdotto a partite da IE 10 (che per ora è solo "Release Preview"). Quandi direi che per ora è meglio non usarlo, altrimenti per diversi utenti (tutti quelli che usano IE) non funzionerebbe. --Simo82 (scrivimi) 15:06, 4 set 2012 (CEST)
thread_title: Divisione colonne cronistorie

message: proprorei di mettere a tutti i club, o almeno in quelli che anno patecipato a una massima serie, una sezione statistiche come sta al barcelona, cosa ne pensate?--93.42.167.222 (msg) 23:26, 15 set 2012 (CEST)
replies: text: Alquanto dubbioso. Non so se sia standard, in voci in vetrina (quali Football Club Internazionale Milano) non trovo la sezione, e neanche nella pagina linkata in quel paragrafo (Record e Statistiche dell'...)--Petrik Schleck 02:23, 16 set 2012 (CEST)
replies: text:  secondo me invece è interesante perchè permette subutito di trovare record e statistiche--93.42.149.244 (msg) 10:28, 16 set 2012 (CEST)
replies: text:  --Erik91☆☆☆   L'avvocato non retribuito 12:37, 16 set 2012 (CEST)
replies: text: Andrebbe in una sottopagina "Record e statistiche del XXX". Ma per le partecipazioni ai campionati c'è l'apposita tabella.--Riccardo Fontana (msg) 13:22, 16 set 2012 (CEST)
replies: text: 1)invece coppe nazionali e di lega e campionati continentali?2) non prodrebbe prevedere la sezione record e statistiche con anche nonn tutti i dati se contenuti gia atrove finche non si crea aposita sottovoce? --93.42.156.25 (msg) 17:29, 16 set 2012 (CEST)
replies: text: In mancanza di una voce che raccoglie le statistiche di una squadra, come questa, sono  Favorevole alla proposta iniziale. --Adamanttt (mandami un messaggio) 20:14, 16 set 2012 (CEST)
replies: text: Come sopra. --Aleksander Šesták 06:00, 17 set 2012 (CEST)
replies: text: Naturalmente (sarà per... deformazione professionale?) sono anch'io favorevole ad una tale sezione, ma prima di stabilire standard sul nome vi propongo una questione che avevo pensato già da tempo, riguardo alle voci come quella linkata da Adamanttt, che spesso sono intitolate "Statistiche e record..." oppure "Record e statistiche...". I record, in quanto "minimo" oppure "massimo", mi è stato insegnato che sono delle "statistiche", dunque i titoli di queste voci (e delle sezioni che si discute di fare) appaiono ridondanti. Ergo: sezione "statistiche" nella pagine principale della squadra, ed approfondimento nella voce "Statistiche del F.C. Vattelapesca", che sarebbe il caso di stabilire quando è sensato (di una pagina apposita con le statistiche del Bassano o della Nissa credo si possa fare a meno, idem di una voce sulla storia del club). Sanremofilo (msg) 10:45, 17 set 2012 (CEST)
replies: text:  alla proposta di Sanremofilo sull'eliminazione del ridondante termine "Record".--Riccardo Fontana (msg) 19:57, 17 set 2012 (CEST)
replies: text:  Favorevole a quanto detto da Sanremofilo. --Adamanttt (mandami un messaggio) 12:21, 18 set 2012 (CEST)
replies: text:  Favorevole alla proposta di Sanremofilo. --Sir marek (excuse me sir) 12:47, 18 set 2012 (CEST)
replies: text:  Favorevole anche io alla proposta di Sanremofilo--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 00:14, 19 set 2012 (CEST)
replies: text: (fuori crono) ok, c'è gia la sezione aposità allora metttiamo gli le stastistiche e record versione completa visto che ora solo pochisime voci ce le hanno--93.42.145.62 (msg) 12:24, 19 set 2012 (CEST)

text: quelle statistiche inserite nella voce del Barcellona possono essere tranquillamente incorporate nella sezione "Statistiche di squadra" senza alcun bisogno di creare un'altra sezione inutile--GRANATA 92 Inviami un messaggio 00:27, 19 set 2012 (CEST)
replies: text: ora solo pochè squadre anno la sezione "statistiche di squadra" completa quindi si dovrebbe completare in tutte le voci in cui non è completa ( barcelona è completa)--93.42.163.231 (msg) 18:41, 20 set 2012 (CEST)
replies: text: Però non puoi definire la sezione "Statistiche di squadra" una sezione completa, perchè, nel modello, non è specificato quali siano i criteri per definire se la sezione è completa o meno, anche se, devo ammettere, che nella voce del Barcellona, quella sezione viene trattata ampliamente. Comunque, la tua è una buoma idea, sto solo dicendo che se deve assere inserita, deve essere messa come sottosezione della sezione "Statistiche di squadra" e non come sezione a parte. P.S. mi sono permesso di aggiungere un ":" al tuo commento precedente perchè ne conteneva uno solo, l'ho fatto solo per far rendere i commenti più fluidi--GRANATA 92 Inviami un messaggio 16:33, 21 set 2012 (CEST)
replies: text:  volevo dire che non mi importa dove le metete ma che ne mettete almeno quante sono sulla pagina del barcelona a almeno tutte le squadre che hanno giocato più di una volta una massima serie--93.42.145.68 (msg) 16:44, 22 set 2012 (CEST)
thread_title: statistiche di club

message: perchè sono impazziti i pantaloncini di tutte le squadre? --Wikipal (msg) 15:15, 17 ott 2012 (CEST)
replies: text: Ah, allora non sono solo io a non vederli più correttamente... non vorrei fosse a causa di qualche ultimo aggiornamento a Firefox. Con gli altri browser il problema rimane?--threecharlie (msg) 16:17, 17 ott 2012 (CEST)
replies: text: Il problema è nel file di commons...ho provato a fare un dummy edit lì, ma niente da fare, il problema rimane. --DelforT (msg) 16:42, 17 ott 2012 (CEST)
replies: text: Io con chrome vedo tutto bene. Restu20 16:44, 17 ott 2012 (CEST)
replies: text: Io con chrome invece ho problemi, anche con IE...stesso problema nelle squadre di basket, che rimandano a :File:Kit_shorts.svg; forse fixando il template rimandando a Kit_shorts.png si risolve. Tra parentesi, non visualizzo la bandierina dell'URSS se scrivo  (). --DelforT (msg) 16:48, 17 ott 2012 (CEST)
replies: text: @Delfort In effetti non c'è stata una sola bandiera dell'Unione Sovietica ma almeno tre con una grafica e proporzioni leggermente diverse, per quello non è proprio corretto usare URSS e forse qualcuno l'ha cancellato per questo, vedi ,  e  :-)--threecharlie (msg) 16:54, 17 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Problema Template football kit