Discussioni aiuto:Manuale di stile/Archivio/09

message: Segnalo che prendendo spunto da una (purtroppo) frequente richiesta di modifica della voce su Vladimir Luxuria affinché sia alterata l'attuale declinazione al femminile degli aggettivi, pronomi e nomi che la riguardano, abbiamo ripreso un vecchia discussione al Progetto:Omosessualità in merito all'indicazione del genere per le persone transessuali e transgender ed abbiamo sviluppato una convenzione di stile coerente con l'attuale sapere scientifico (e con un'analoga convenzione presente su en.wiki), un avviso da apporre nelle pagine di discussione delle voci interessate ed un avviso di risposta per gli utenti. Questa la discussione in merito. --Harlock81 (msg) 01:33, 7 feb 2011 (CET)
thread_title:  Convenzione di stile per le persone transessuali e transgender 

message: Nella voce Partito Democratico (Italia) ho cancellato un grassetto che evidenziava parte di una citazione di un documento del partito, perché secondo me non solo va contro il manuale di stile (grassetto solo per il nome della voce) ma dà anche un particolare rilievo a delle parole che per la fonte da cui sono tratte sono di per sé POV. L'utente:Bronzino l'aveva inserito - e lo ha reinserito - perché sarebbe presente nel testo originale, e precisandolo tra parentesi. Secondo me questo non conta nulla, non dobbiamo riportare in una citazione anche la formattazione originale: non è una citazione da un'opera letteraria. La stessa cosa di puntualizzare tra parentesi che il grassetto è loro dà perfino ulteriore e ingiustificato rilevo a quelle parole che secondo me, utilizzate come sono per definire il partito sarebbero anche da evitare. Insomma per me il grassetto non ci va.  Sbaglio? --LUCA p  - dimmi pure... 19:58, 12 feb 2011 (CET)
replies: text: Direi che è persino inutile e strumentale la stessa citazione letterale. PersOnLine 20:12, 12 feb 2011 (CEST)
thread_title:  Problema con il grassetto 

message: Si sta per definire un format per le disambigue, non obbligatorio ma quanto meno caldamente consigliato, soprattutto per quelli che d'ora in avanti wikificheranno disambigue. Date il vostro parere qui. --PequoD76(talk) 04:50, 13 feb 2011 (CET)
thread_title:  Format per disambigue 

message: Scorporata la sezione "Citazioni di titoli di opere" in Aiuto:Citazione di titoli di opere. Per discussione rivolgersi qui. --Superchilum(scrivimi) 11:19, 28 feb 2011 (CET)
thread_title:  Scorporata sezione 

message: Ripropongo la discussione già aperta qui, sull'uso delle virgolette nel template predetto: Volevo segnalare il fatto che da un punto di vista strettamente bibliografico non è adeguata la scelta di accompagnare con virgolette le citazioni più corpose. E' vero, la questione può essere dibattuta e molti potrebbero obiettare che non è come io sotengo, ma la maggior parte dei volumi e delle case editrici riporta le citazioni più corpose, quelle per le quali si ricorre al "quote", in questo modo: a capo, con un corpo minore e senza ricorrere ai caporali o doppi apici, mentre le citazioni di poche righe normalmente con le virgolette o i doppi apici. Sarebbe utile una riflessione sul corretto uso di questi segni e anche sulla necessità (o rilevanza) della conformità di wiki alle regole tipografiche.--Battlelight (msg) 09:43, 18 apr 2011 (CEST)
thread_title: Uso del template quote

message: Zar e Kaiser vanno in minuscolo o maiuscolo?--Riottoso? 11:47, 27 mag 2011 (CEST)
replies: text: In minuscolo, sono "titoli" come re, regina, imperatore ecc. -- Gi87 (msg) 20:59, 9 giu 2011 (CEST)
replies: text: Zar minuscolo, ma Kaiser maiuscolo: in tedesco tutti i sostantivi sono maiuscoli. -- AVEMVNDI  ✉ 00:03, 2 set 2011 (CEST)
thread_title: Minuscoli o maiuscoli?

message: Come annunciato qui ho iniziato a lavorarci qui. Ogni aiuto è il benvenuto. --Pequod76(talk) 17:01, 19 giu 2011 (CEST)
replies: text: Ho portato il lavoro in wikibozza, come potete vedere dal titolo sezione. Mancano alcuni casi che possono essere integrati a cura dei progetti tematici. In particolare, di recente abbiamo parlato di navi (è consuetudine indicarne il nome in corsivo). E come fare per i nomi "originali" delle città? Es.: Stoccolma (in svedese Stockholm). IMHO non va in corsivo, ma cfr. questa discussione. --Pequod76(talk) 17:56, 19 giu 2011 (CEST)

text: IMHO sarebbe bene distinguere indirizzi da nomi di strade famose e.g.: Via Appia (normale), viale Ottorino Respighi (corsivo) --Dave Black · [TALK] 18:05, 19 giu 2011 (CEST)
replies: text: Non ha senso fare una simile distinzione: che siano famose o no sono sempre vie! Concordo con Pequod76 riguardo al nome in lingua ufficiale della città: secondo me non va messo in corsivo. -- Gi87 (msg) 18:18, 19 giu 2011 (CEST)
replies: text: Il corsivo serve per evidenziare, evidentemente. Perché mai dovremmo evidenziare via Ottorino Respighi?? È esattamente quel genere di stile "guida turistica" che la bozza, tra le altre cose, cerca di combattere, in ciò d'accordo con una prassi ultraconsolidata. --Pequod76(talk) 18:23, 19 giu 2011 (CEST)
replies: text: Contrario ad evidenziare Respighi, contrario al mettere il corsivo per le città, tutto questo perché non serve proprio. Le navi e le classi navali le metterei in corsivo, perché spesso hanno nomi confondibili con la "vita normale" ed evidenziare è meglio. Piuttosto, per le unità militari tipo 1. Panzer-Division? --Bonty - Reise, Reise... 20:44, 19 giu 2011 (CEST)
replies: text: Io non userei il corsivo nemmeno per le unità militari, così come non si usa per Brigata XX Nome. -- Gi87 (msg) 20:47, 19 giu 2011 (CEST)
replies: text: Per me la bozza va bene così. --Sailko 21:33, 19 giu 2011 (CEST)
thread_title:  [[Aiuto:Corsivo|wp:corsivo]]: bozza avviata 

message: Segnalo possibilità di scorpori fatte in questa discussione. --Azrael 15:21, 27 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Scorporo? 

message: Salve a tutti! Magari è una domanda stupida, ma mi domando spesso quale articolo sia più corretto mettere davanti agli acronimi. Tecnicamente per esempio, il Resource Description Framework ha, appunto, "il" ma il solitamente si usa mettere "l'" davanti al corrispondente RDF. Stessa cosa per il Fondo Monetario Internazionale e l'FMI. Tecnicamente parlando, è senz'altro meglio mettere "la", che meglio si sposa con la prima lettera dell'acronimo, perché "si dice" meglio, ma in teoria sarebbe più giusto mettere quello originario, no? Ovvio che si usi l'altro metodo, ma i piacerebbe avere una spiegazione "tecnica" del perché... voi ne avete? -- Massic80 Contattami 15:36, 29 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Genere degli acronimi 

message: Non so se questo è il posto ideale per porre questa domanda, ma mi succede spesso di mettere all'interno di ,  e compagnia bella titoli che, nella pagina originale, sono su più righe. Quei template però nascono per visualizzare tutte le informazioni su una riga sola. Solitamente metto un trattino per separare le varie righe; ad esempio
Grandioso!Ho vinto al Superenalotto
lo faccio diventare
Grandioso! - Ho vinto al Superenalotto
Mi piacerebbe però che tutti usassimo lo stesso sistema, per coerenza fra e pagine. Un'idea sarebbe quella di copiare il tag title della pagina sorgente, ma non è sempre attuabile: spesso il titolo della pagina non corrisponde, ad esempio, al titolo dell'articolo di un giornale. Che ne dite? -- Massic80 Contattami 15:36, 29 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Titoli nei template Cita e simili 

message: Ho sentito dire che FrescoBot sta correggendo i trattini in disambigua, sostituendoli con lineette. Nel segnalare questo thread, chiedo di abolire le lineette da wp (tranne nelle citazioni da Laurence Sterne, che era maestro nel loro uso). O quanto meno non prevederli in disambigua, dove diventano un inutile attorcigliamento di modifiche senza chiaro guadagno in termini di leggibilità e grande impaccio per gli utenti, che non hanno lineette in tastiera. --Pequod76(talk) 22:40, 30 giu 2011 (CEST)
replies: text: E dire che basterebbe poco per rendere le lineette disponibili a tutti nell'edittool, ma non riesco a capire perché la mia proposta non venga accolta. PersOnLine 23:24, 30 giu 2011 (CEST)
replies: text: Ultimamente ho fatto delle proposte di modifica a MediaWiki:Edittools. Pure, l'utilizzo di edittools resta immensamente più scomodo dell'amato trattino in tastiera. :) --Pequod76(talk) 00:31, 1 lug 2011 (CEST)
replies: text: Continuiamo a parlarne qui. --Pequod76(talk) 15:50, 1 lug 2011 (CEST)
thread_title:  Lineette o trattini in disambigua? 

message: Ci troviamo io e l’utente What a ragionare se, nel citare nel corpo del testo o in nota una pubblicazione on line, il nome del periodico vada indicato in corsivo oppure no. Il Manuale di Stile prescrive che vadano in corsivo i titoli «di libri, giornali, quotidiani, riviste, documenti, […]» (non si parla di siti). Siamo entrambi d’accordo che ci voglia il corsivo per siti collegati a testate giornalistiche (tipo La Repubblica o Rolling Stone). Il problema si pone quando il sito NON è associato a periodici tradizionalmente intesi. A una lettura fiscale delle indicazioni del Manuale, bisognerebbe scrivere Needcoffee.com (e non Needcoffee.com). D’altra parte esistono diverse pubblicazioni on line che non hanno la corrispettiva forma cartacea, e il Manuale di Stile non prende in considerazione questo aspetto, sicché per estensione si potrebbe altresì scrivere Needcoffee.com (poiché la si considera una pubblicazione, anche se non cartacea). Ma – fa notare What – in questo caso si porrebbero problemi tecnici per via del relativo template . Quindi, riassumendo le fattispecie:
#siti che ospitano testate giornalistiche anche cartacee (e su questo non ci sono problemi);
#siti che ospitano pubblicazioni solo on line (es. IrpiniaOggi.it oppure IrpiniaOggi.it?);
#siti non relativi a pubblicazioni, ma comunque assimilabili a fonti di informazione, non foss’altro perché li si usa per “fontare” (quindi Allmusic.com ovvero Allmusic.com?),
per raggiungere uniformità di stile, secondo voi come ci si deve regolare nei casi 2) e 3)? Grazie dell’attenzione. Lineadombra (msg) 21:40, 17 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Uso del corsivo 

message: segnalo discussione --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:40, 25 ago 2011 (CEST)
thread_title: Acronimi in [[Template:Cita news]]

message: Se cito un fatto storico come Prima guerra mondiale o Trattato di Versailles devo usare maiuscolo o minuscolo? Io direi che il maiuscolo è necessario (di fatto c'è in quasi tutte le voci). E quindi cambierei l'esempio prima guerra mondiale nella linea guida.-- AVEMVNDI  ✉ 00:06, 2 set 2011 (CEST)
replies: text: Trattato va scritto in minuscolo (v. Aiuto:Manuale_di_stile#Maiuscolo). -- Gi87 (msg) 14:52, 2 set 2011 (CEST)
replies: text: Cerchiamo di non essere tautologici, però. Il MDS si basa su fonti esterne, altrimenti non è autorevole, ma diventa un moloch insindacabile. Fra le fonti io ho trovato questo forum e soprattutto questo elenco, che appare un testo serio e corredato di ricca bibliografia. Fra le fonti contro ho trovato solo le norme redazionali di Meltemi e Geostorie. Intermedia (ma forse contraddittoria?) questa norma per i tesisti LUISS che prescrive «Le denominazioni di periodi o fatti storici si scrivono con l'inziale maiuscola. Esempi: il Giurassico, il Medioevo, le Cinque Giornate; ma: prima/seconda guerra mondiale». Però mi sono accorto che se ne parlò già qui: Discussioni_aiuto:Manuale_di_stile/Archivio/Maiuscolo/2#Abbozzo_di_proposta. -- AVEMVNDI  ✉ 18:17, 2 set 2011 (CEST)
replies: text: Il Lesina (Nuovo Manuale di Stile 2a edizione), indica il maiuscolo per periodi storici e culturali (il Medioevo, il Rinascimento, il Risorgimento)  punto 7.4.1, pag. 148, ma il minuscolo per gli avvenimenti storici (la caduta di Roma, la guerra delle Due Rose, la prima guerra mondiale, la sesta crociata, la pace di Utrecht, il trattato di Versailles, il concilio di Trento, l'editto di Milano, lo scisma d'Occidente, ecc...), punto 7.4.2 pag. 148-149. Gli esempi li ho copiati direttamente da lì.--Moroboshi scrivimi 19:33, 2 set 2011 (CEST)
replies: text: Grazie Moroboshi. -- AVEMVNDI  ✉ 04:24, 4 set 2011 (CEST)
thread_title:  Maiuscolo per fatti storici 

message: In wp:Maiuscolo con qualche redirect. --Pequod76(talk) 01:45, 2 set 2011 (CEST)
replies: text: Favorevole Sarebbe più chiaro. -- AVEMVNDI  ✉ 02:25, 2 set 2011 (CEST)

text: Favorevole. Proporrei di riorganizzare pure un po' il paragrafo, attualmente regna il più completo disordine. -- Gi87 (msg) 14:53, 2 set 2011 (CEST)

text: Favorevole. Sì, anche secondo me uno scorporo è utile. --Harlock81 (msg) 19:25, 2 set 2011 (CEST)
replies: text: Come per aiuto:corsivo, si opta per aiuto:maiuscolo. Se commentate la proposta di riforma del MDS, opero sia per lo scorporo di "Maiuscolo" che per il resto. --Pequod76(talk) 18:19, 11 set 2011 (CEST)
replies: text: Ho scorporato la pagina di aiuto. --Pequod76(talk) 19:21, 11 set 2011 (CEST)
replies: text: Rinominata in "Aiuto:Maiuscolo e minuscolo". -- Gi87 (msg) 14:19, 17 set 2011 (CEST)
thread_title: Scorporare la sezione su maiuscolo e minuscolo

message: Cosa ne pensate di questo tipo di modifica che sta venendo portata avanti? Davvero è necessario applicare a tappeto queste norme sulle unità di misura (fatte con in mente contesti completamente diversi) anche dove può sorgere il dubbio che non si stia parlando strettamente di una misura in sé ma di qualcos'altro (un tipo di pellicola, un tipo di gara atletica, un tipo di obiettivo, un tipo di munizione, ecc)? Senza dubbio è errato modificare ad esempio i nomi propri degli obiettivi fotografici, e dove ho visto questo errore ho fatto un rollback, ma applicare questa norma a tappeto anche dove l'uso prevalente è senza spazio mi lascia perplesso (e vedo che non sono l'unico). Credo che sia meglio parlarne, se non altro per chiarire il consenso: cosa ne pensate? -- Basilicofresco (msg) 21:41, 14 set 2011 (CEST)
replies: text: Concordo che sia una modifica da discutere, anche perchè l'inserimento di & nbsp; nelle pagine può confondere gli utenti meno esperti.--LikeLifer (msg) 22:03, 14 set 2011 (CEST)
replies: text: Se si tratta di nomi propri, probabilmente registrati presso qualche Ufficio brevetti, dovranno essere trascritti fedelmente. Nei miei contributi ho visto entrambe le grafie (con o senza spazio) riferite ad obiettivi commerciali e dunque non è facile regolarsi! Parlando di focali o distanze in genere, scrivere 50mm è erratissimo, dev'essere scritto 50 mm purché si sappia il redattore a cosa vuol fare riferimento, se a un nome/modello commerciale o a una focale/lunghezza. Cosa niente affatto semplice e scontata. In buona sostanza c'è un certo disorientamento generalizzato a causa di decenni e decenni di errate scritture in barba al -->Sistema internazionale di unità di misura --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:33, 14 set 2011 (CEST)
replies: text: Non c'è alcun bisogno di una registrazione: se sull'obiettivo c'è scritto "AF-S Zoom-Nikkor 16-35mm f/4G ED VR" il nome è quello. Ma anche se un brevetto da sub dovesse chiamarsi "Trimix 62m", ecc. Sul fatto ad esempio che scrivere 50mm sia "erratissimo" quando si parla di un tipo di obiettivo vorrei appunto sentire qual'è l'opinione generale visto che invece è nell'uso comune. -- Basilicofresco (msg) 08:00, 15 set 2011 (CEST)
replies: text: Qualcuno (non io) potrebbe imbastire la discussione in questi termini: uso comune e consenso wikipediano da una parte e dettato legale del SI dall'altro. E mettiamoci pure che un'auto X ha una cilidrata di 1234cc ovvero 1234cmc o il corridore Y che ha impiegato 12'34 a spostarsi da A a B.... e così via. --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:23, 15 set 2011 (CEST)
replies: text: Ho consultato il Fotolibro enciclopedia dell'Hoepli (che è poi una traduzione dall'inglese di Pictorial Cyclopedia of photography) e parlando del formato 35 millimetri il traduttore lo abbrevia sempre così: 35 mm e idem dicasi per tutte le distanze focali. Ora se uno volesse togliersi lo sfizio potrebbe consultare l'originale (che a me manca) per verificare la scelta fatta nella versione edita dalla Focal Press. --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:38, 15 set 2011 (CEST)
replies: text: 35m/m (...). --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:18, 15 set 2011 (CEST)
replies: text: Ricordiamoci che non sempre ciò che si trova scritto su oggetti e pubblicità è da riternersi corretto: molte volte si tratta solo di soluzioni di comodo per lo spazio a disposizione o per motivi grafici o per causa della poco attenzione di chi l'ha scritto. Un es. che mi viene in mente è la confezione della pasta Barilla: riporta chilogrammi in maiuscolo "1 Kg" (quando invece kg va sempre in minuscolo) ed il numero del tipo di pasta nella forma "n.1" (quando ci andrebbe uno spazio tra punto e numero). -- Gi87 (msg) 21:28, 15 set 2011 (CEST)
replies: text: Un conto è l'indicazione di una grandezza fisica, un altro il nome proprio di un prodotto. Se una pasta si chiama "Gnocchetti rigati n.8" o una tenda da campeggio si chiama "Everest 8000M" è ridicolo volerli correggere. A meno di eventuali contraddizioni, si assume come nome del prodotto quello indicato dal produttore. -- Basilicofresco (msg) 19:50, 29 set 2011 (CEST)
replies: text: Si prendesse sempre per oro colato tutto ciò che si trova scritto in giro non so dove andremo a finire... -- Gi87 (msg) 19:57, 29 set 2011 (CEST)
replies: text: Beh, se non sbaglio qui non possiamo fare ricerca originale. Quindi le fonti sono il nostro oro colato. Nel caso del nome di un prodotto la fonte pertinente sono il produttore e il prodotto stesso. -- Basilicofresco (msg) 07:45, 29 ott 2011 (CEST)

text: Precisamente: non si può nemmeno sacralizzare alcune linee guida del SI pensando che debbano per forza valere in qualunque ambito senza alcuna discriminazione. Così come con il mio bot non correggo titoli di opere, toponimi, citazioni, link, ecc anche se contengono cose contrarie al manuale di stile o alla lingua italiana, allo stesso modo in questo caso alcune cose andrebbero saltate con cura. Vogliamo correggere anche Renault 4CV? -- Basilicofresco (msg) 13:54, 2 nov 2011 (CET)
replies: text: Assolutamente d'accordo. Quando si tratta di marchi modelli ecc. non si toccano ma nikon 50mm non è il modello dell'obbiettivo è la lunghezza focale. Quindi io sarei per mettere uno spazio però solo se sono titoli. Alla precisione dell'italiano preferisco la chiarezza della sintassi di WP per i niubbi--Pierpao.lo (listening) 15:29, 2 nov 2011 (CET)
thread_title:  Mettere sempre uno spazio in 35mm & c. 

message: Ciao, le citazioni devono sottostare al Manuale? Ecco due esempi di parole che sono state corrette seguendo il Manuale, ma secondo me così facendo si tradisce la fonte originale. Si tratta di parole altrui, non di prosa enciclopedica. --Micione (msg) 23:05, 14 set 2011 (CEST)
replies: text: Concordo: ritengo che una citazione, in quanto tale, vada riportata fedelmente. -- Rojelio (dimmi tutto) 11:31, 15 set 2011 (CEST)
replies: text: Assolutamente! Riportare fedelmente. --Pequod76(talk) 01:12, 16 set 2011 (CEST)
replies: text: Grazie! Lo immaginavo, in effetti, ma ho chiesto perché non l'ho trovato né in Aiuto:Manuale di stile né in Wikipedia:Citazioni: forse converrebbe aggiungerlo? --Micione (msg) 02:21, 17 set 2011 (CEST)
replies: text: Micione, d'accordo con te. Segnalo Discussioni Wikipedia:Citazioni#Le convenzioni stilistiche dei testi citati vanno rispettate. --Pequod76(talk) 02:45, 17 set 2011 (CEST)
replies: text: Bene! Ho anche votato :) --Micione (msg) 04:44, 18 set 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Citazioni|Citazioni]] 

message: A me sembra che Theirrulez la metta in fuffa. Ma anche se è serio, mi pare evidentemente ascientifico e completamente avulso dagli scopi di wp, cioè mettere a disposizione la conoscenza, la più precisa: la wikipedia scritta in lingua italiana!! Ma che razzo c'entra, qua parliamo di parole che non appartengono alla nostra lingua!
Sarà meglio che io definisca più attentamente la questione: io non mi riferisco in particolare alla questione degli esonimi, che è solo un aspetto della faccenda diacritici. In generale, io ho fatto osservare, anche linkando uno spostamento per maggiore chiarezza, che c'è da decidere cosa scrivere dei diacritici nel manuale di stile? La cosa è solo accennata in Aiuto:Titolo. Io credo che in molti casi abbiamo partorito delle grafie tutte nostre, in altri casi ci lasciamo prendere da una itolofonofilia che va oltre la ragionevole difesa della lingua per diventare lotta culturale, in altri casi ancora rincorriamo in errori crassi perché il diacritico è imprescindibile per dimostrare che abbiamo a che fare con una enciclopedia e non con un giocattolo di perditempo.
In ballo ci sono toponimi, certamente, ma anche termini che, direttamente nella lingua straniera x e senza corrispettivi in italiano (o con corrispettivi che vengono cmq trattati in voci indipendenti), sono lemmi possibili per wp. Ad esempio, in ḫabiru (habiru), nell'eliminare un segno diacritico, su quale norma di traslitterazione ci basiamo? Le nostre tastiere? In che senso noi difendiamo il lettore eliminando dal titolo un segno diacritico che le fonti usano? Pensiamo che i diacritici siano un'offesa per gli occhi, per il cuore? --Pequod76(talk) 13:53, 18 set 2011 (CEST)
replies: text: Va be', nei titolo mettiamo tutti i suoi bei diacritici corretti, ma poi nel testo che facciamo: obblighiamo, per coerenza, all'uso dei diacritici? Rendiamoci conto delle difficoltà che avranno coloro che vogliono contribuire, delle difficoltà di visualizzazione di quei caratteri nei vari programmi, di quelli che si riscontrano nei copia e incolla. Insomma per me va bene, ed è doveroso, mostrare la grafia più corretta e rigorosa nell'incipit, ma che poi se ne usi una più umana, altrimenti non venite poi a rompere le scatole se si usano caratteri troppo piccoli perché gli ipovedenti non li vedono o a usare certi coloro perché i daltonici non li distinguono, se ce ne freghiamo così dell'usabilità più generale dell'enciclopedia. PersOnLine 00:22, 19 set 2011 (CEST)

text: Ma tu a che Treccani fai riferimento? quella attualmente in rete mi sembra sempre aggiornata, non certamente una copia dell'enciclopedia di 60 anni fa.PersOnLine 00:07, 19 set 2011 (CEST)
replies: text: Il Dizionario Enciclopedico. Quello che riporta, per l'appunto, il tanto citato Agedabia. Nota bene che DEI e LUI desumono i loro toponimi dalla fonte principe della loro casa editrice: la (a suo tempo gloriosa) Enciclopedia Treccani. Ma, al di là delle varie Treccani, il problema che ponevo rimane. Seguiteremo peraltro a scrivere secondo la lezione impartita nel Ventennio, orgogliosamente indifferenti della correttezza filologica. Ma - sia chiaro - non è questa, peraltro, la cosa più grave. Potremo benissimo seguitare a sopportarlo. --Cloj 01:14, 19 set 2011 (CEST)
replies: text: In chan con Pequod ho pensato ad una possibile soluzione per mediare le due posizioni così divergenti: l'uso di un template omologo al  che evidenzi il titolo secondo una traslitterazione autoctona contenente i dicritici, e se possibile attivabile da link in ciascuna voce oppure, se possibile, da "Preferenze". ---- Theirrules yourrules 15:50, 19 set 2011 (CEST)
replies: text: Non è una cattiva idee perché salvaguarda di più l'usabilità dell'enciclopedia, ma risolve nel merito il problema di quale grafia poi vada usata nel corpo della voce. PersOnLine 20:10, 19 set 2011 (CEST)
replies: text: Il mio buonsenso -mio- mi impone di scrivere Piotr Ciajkovskij o Gorbaciov o Sasha Djordjevic in qualsiasi testo, perché Pëtr Il'ič Čajkovskij, Gorbačëv e Đorđević non so né come leggerli né come scriverli. E non mettetemi fuffa in bocca che c'hò i diacritici incastrati tra i denti. ---- Theirrules yourrules 04:32, 20 set 2011 (CEST)
replies: text: Non solo concordo, ma rilancio, certe traslitterazioni sono adottate per convenzione a partire da una certa data... prima di quella data trovare nomi traslitterati con certi diacritici non esisteva proprio, quindi si trovano taslitterazioni diverse per lo stesso personaggio poi si va in biblioteca a cercare i libri di un tempo e non ritrovi nulla. Tra l'altro la fonetica è basata quasi sempre sull'alfabeto anglofono (dove la "J" tanto per fare un esempio, nella traslitterazione ISO ha suono "G" dell'alfabeto italiano, quindi scrivere "Ajdabia" un italiano non acculturato come ad esempio un bambino delle elementari la leggerebbe "Aidabia"). Poi, mentre i tedeschi ad esempio utilizzano la DIN, in Italia la UNI si limita solo a tradurre le norme ISO (chiamate questo fatto come vi pare), come già detto quindi a certi nomi bisogna dargli un "rispetto storico" e di "contesto" tenuto conto anche della variazione della traslitterazione nel corso dei decenni e che quelle attuali, magari fra qualche anno, saranno nuovamente modificate, bisogna metterlo nel conto, un esempio? Se i francesi scrivono Youri Alexeïevitch Gagarine i tedeschi Juri Alexejewitsch Gagarin anziché adottare la tralitterazione ISO un motivo ci sarà! ...e di contro faccio umilmente notare come non ci siano norme ISO ad esempio per la cirillizzazione di caratteri latini, ogni lingua che utilizza quell'alfabeto trascrive i nomi in base alla propria fonetica, ciò che va bene per uno è diverso per ogni altro. Nicola Romani (msg) 08:47, 20 set 2011 (CEST)
thread_title: Cosa scriviamo dei diacritici sul Manuale di Stile?

message: In seguito ad alcune correzioni fatte da questo utente del termine "menù" con "menu", propongo qui la domanda: si scrive "menu" o "menù"? A mio avviso la grafia italiana corretta è con l'accento, ossia "menù".
Consultando due dizionari cartacei ho trovato che "menu" è un francesismo e viene italianizzato con "menù". Ho consultato:
* Grande dizionario della lingua italiana, DeAgostini, ediz. Remo Sandron 1990 che recita: "menu: francesismo, grafia e pronunzia italianizzata menù";
* Il nuovo Zingarelli - vocabolario della lingua italiana, Zanichelli, ediz. Nicola Zingarelli 1984 che recita: "menù: adattamento di menu".
-- Gi87 (msg) 21:04, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: Mi spiace di non potere essere d'aiuto. Una volta decisa la grafia se per favore la inserite in questa sezione in modo che si possa dar luogo a una correzione uniforme (citazioni verbatim escluse le quali non possono essere variate]. Avete avvisato anche  l'infaticabile correttore? :-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:17, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: Già fatto. In ogni caso non dovrebbe essere una parola straniera bensì una italianizzata. -- Gi87 (msg) 21:26, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: Segnalo questa discussione -- Massic80 Contattami 22:36, 7 nov 2011 (CET)
replies: text: Come conseguenza pratica della passata discussione ricordo che non ci fu motivo per aggiungere una istruzione "correttiva" al dizionario interno di AWB e nemmeno nella pagina di servizio. --Pracchia 78 (scrivi qui) 23:03, 7 nov 2011 (CET)

text: A me pare d'aver capito che menu è scritto alla maniera francese, menù alla maniera italiana. Scrivendo in italiano io opterei per la seconda versione. -- Gi87 (msg) 18:06, 8 nov 2011 (CET)
replies: text: Aggiungo anche questa fonte online dell'Enciclopedia Italiana Treccani.--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 18:10, 8 nov 2011 (CET)
replies: text: E anche questa fonte per mostrare che quando una parola si può scrivere correttamente in due modi diversi, ciò venga indicato in modo ben chiaro già dal titolo.--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 18:14, 8 nov 2011 (CET)
thread_title:  Menu o menù? 

message: Qual è l'esatta grafia della parola? Io l'ho sempre scritta con la minuscola, ma vedo che nella voce "Internet" è sempre scritta in maiuscolo... -- Gi87 (msg) 20:34, 9 nov 2011 (CET)
replies: text: Vedi la nota 1 alla voce Internet. --MarcoK (msg) 21:22, 9 nov 2011 (CET)
replies: text: Letto. Difficile da capire però perché dovrebbe essere un nome proprio. -- Gi87 (msg) 21:56, 9 nov 2011 (CET)
replies: text: Immagino che lo sia perché Internet (informatica) è il nome comune, mentre quello descritto in Internet è quello per antonomasia. Questa distinzione però non la conoscevo, anche essendo del mestiere. L'ho sempre vista come una cosa sola, cioè il "nome proprio" come normale evoluzione del "nome comune". -- Massic80 Contattami 23:05, 9 nov 2011 (CET)
thread_title:  Internet 

message: Per completezza segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Separatore delle migliaia --Bultro (m) 14:12, 23 nov 2011 (CET)
thread_title:  Separatore delle migliaia 

message: Avete qualche suggerimento per tradurre il titolo della sezione "Background" delle voci presenti nella cat. "Eventi UFC" (v. ad es. voce "UFC 100")? -- Gi87 (msg) 21:55, 28 nov 2011 (CET)
replies: text: Background in questo caso può essere tradotto come "retroscena". --Nicola Romani (msg) 22:02, 28 nov 2011 (CET)
thread_title:  Background