Discussione:Movimento no-global

message: Questione interessante mi pare quella dell'appartenenza o meno dei partiti politici al movimento. Credo che il sentimento comune (ma è solo una impressione, legata peraltro al contesto italiano) tra coloro che hanno partecipato alle manifestazioni (ad esempio ai Social Forum) sia abbastanza antipartitico piuttosto che apartitico.
Progettualita 12:04, Apr 28, 2005 (CEST)
non sono d'accordo; molti movimenti si richiamano a partiti.Non è la prima volta chd si vedono manifestazioni di no global appoggiate da rifondazione o comunisti italiani o anche, nel caso dei no global di destra, da forza nuova --Lord nietzche 22:46, 30 gen 2006 (CET)
replies: text: In italia credo che si possa dire che Verdi, Rifondazione e Comunisti Italiani hanno avuto a che fare con il movimento, ad esempio prendendo parte ad alcune manifestazioni. In qualche caso ho paura che si trattasse di tentativi di strumentalizzazione. L'attività no global di Forza Nuova non la conosco, ma può esserci benissimo stata.
Ricordo ancora una manifestazione pacifista a cui ho preso parte con degli amici: per raggiungere Roma abbiamo usato un pullman organizzato dai Comunisti Italiani, che ci hanno rifornito anche di bandiera. Appena possibile ci siamo dispersi nel corteo, abbiamo staccato dal palo la bandiera dei C I, prontamente sostituita con quella arcobaleno.
Poco prima del ritorno, per non provocare un dispiacere a coloro che ci avevano gentilmente trasportato, abbiamo operato la sostituzione inversa. Questo aneddoto per dare un esempio del clima apartitico, se non antipartitico, che è diffuso all'interno di certi ambienti. Progettualita 10:55, 31 gen 2006 (CET)
thread_title:  Mah 

message: "Pensare globale, agire locale" è uno dei motti del movimento. Bisognerebbe trovare posto per inserirlo. Vale la pena di aggiungere che si potrebbe ridefinire il movimento non tanto come l'assieme di quelli che si oppongono alla globalizzazione, nel senso che essi approvano la visione di un pianeta da guardare in modo unificato, ma piuttosto essi discordano sulla lente deformante usata da buona parte dei governi e dei mass-media, usata per guardare il mondo. In altre parole il movimento non è d'accordo con il pensiero unico neoliberista, quel modello diffusamente propagandato sulle grandiose sorti progressive del capitalismo.--Truman Burbank 16:13, 15 nov 2005 (CET)
replies: text: Ho messo il motto in apertura di voce, come quote. Lo si potrà comunque riprendere nel testo della voce. Sulle osservazioni che fai qui sopra, penso che dovresti sentirti libero di inserirle nella pagina, se ti va (occhio al NPOV, però ...) :) --Twice25 • (disc.) 16:45, 15 nov 2005 (CET)
thread_title:  Motto 

message: Ciao Gac, avevo aggiunto quel link più che altro perchè speravo di poter creare, in prospettiva, una linkografia molto più vasta di quella che attualmente c'è. Come sappiamo le entità che più o meno stabilmente afferiscono all'area semantica di "no global" sono tantissime. Mi rendo conto che molleindustria è una cosa un po' strana, forse un po' particolare, forse poco seria. Forse un link del genere andrebbe in un articolo sul mediattivismo...
Mah, è questo il motivo per cui l'hai tolto?
Ciao Progettualita 14:57, 7 dic 2005 (CET)
replies: text: Per ora ci ho messo una pezza. Vedremo in seguito di espandere. Progettualita 05:42, 30 gen 2006 (CET)
thread_title: Molleindustria

message: Ho inserito anch'io dei commenti che hanno qualche riferimento ad avvenimenti recenti, ma ho la sensazione che sia sbagliato cercare di inserire fatti troppo recenti. Bisognerebbe dare il tempo alle verità di emergere dietro le roboanti dichiarazioni di ministri, giornalisti e presidenti vari.
Se proprio si deve parlare di fatti legati all'attualità, sarebbe il caso di parlare del massacro di Genova nel 2001, cercando per esempio di capire se effettivamente c'era il ministro Fini a coordinare tali avvenimenti. Ormai dovrebbero essere disponibili pubblicamente atti giudiziari ben più credibili delle copertine dei giornali scandalistici.--Truman Burbank 12:55, 10 feb 2006 (CET)
thread_title:  Un passo indietro 

message: Va bene che il termine no global non è definito ed è sempre stato usato un po' a casaccio da tutti, ma questa voce parte dai Forum Sociali di Porto Alegre e ATTAC, e sprofonda sempre di più verso i vandalismi di Milano... cosa c'entrano? Chiunque abbia una reazione violenta riconducibile all'estrema sinistra dopo il 2001 è no global? Atteniamoci per lo meno all'etimologia del termine... ed eliminiamo l'ultimo pezzo su Milano che non c'entra niente. Comunque ho visto sopra che qualcuno ha proposto di spezzare la voce: forse non sarebbe male. Ylebru  dimmela  12:15, 20 mar 2006 (CET)
replies: text: mi sono accorto che il pezzo su Milano è stato appena aggiunto da un anonimo, mi sono permesso di toglierlo per i motivi che ho detto. Resta una certa sensazione di deriva nella voce, che conclude dicendo che Caruso è il "primo candidato italiano che si possa ricondurre all'area politica del movimento". Inizialmente (diciamo intorno a Genova) il movimento era formato da un centinaio di soggetti, contenenti interi partiti, Arci, sindacati, Rete Lilliput e via dicendo. Alla manifestazione di sabato di Genova inizialmente aderirono persino i Ds. C'era il presidente della Toscana con il gonfalone. Il nome "no global" è stato affibbiato. Solo le parti più "estremiste" (non do giudizi di valore, è solo per capirsi) si definivano tali ("rete no-global" era quella  cui apparteneva Caruso, che se non ricordo male non era neanche parte del Genoa Social Forum!), il resto si è sempre sentito a disagio con questa negazione, tanto da cercare di coniare altri nomi ("new global", "movimento dei movimenti", "forum sociale") ma senza riuscirvi. I media hanno continuato ad usare questo termine, e quando le grandi manifestazioni sono venute meno questo è diventato monopolio di gruppi sempre più piccoli, fino ad essere confuso con i disobbedienti (con i media compiacenti). Il 98% del movimento, che per vari motivi continua a sostenerlo ma in modo meno visibile, è eclissato dai media e quindi per il resto del mondo non esiste più. Questa voce segue un po' questo vizio, arrivando a concludere che bisogna aspettare Caruso per vedere un esponente del movimento in parlamento, quando ovviamente ce ne sono già un bel po'. Ylebru  dimmela  12:31, 20 mar 2006 (CET)

text: io, invece, mi permetto di reinserirlo. L'artiolo deve essere NPOV e guadare il movimentosia da un punto di vista esterno che interno. A limite potreste "limare" leggermente il fatto di cronaca rendendolo anch'esso meno NPOV e più aderente al testo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:37, 20 mar 2006 (CET)
replies: text: non c'è niente da limare: quelli hanno sfasciato tutto, i fatti sono abbastanza chiari. Il fatto che non condivido è l'attribuzione al "movimento no-global" di qualsiasi cosa succeda in una piazza. L'evento di Milano è riconducibile a fattori storici di estremismo politico che sono in Italia (e ovunque) da 30 anni (legati nel caso specifico ad una ricorrenza di un milanese ucciso qualche anno fa), con il movimento non c'entrano niente. E per questo sono per togliere il pezzo (e eventualmente metterlo in una voce consona, se c'è). Ylebru  dimmela  12:50, 20 mar 2006 (CET)
replies: text: * sottoscrivo--(´¯`°¤.¸_CP_¸.¤°´¯`) 12:55, 20 mar 2006 (CET)

text: Magari si può dire che il movimento ha delle frange "estremistiche-violente e deviate", ma l'attribuzione di base ha un suo perchè.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:19, 20 mar 2006 (CET)
replies: text: non ho capito, intendi l'attribuzione dei fatti di Milano al movimento? Ylebru  dimmela  13:24, 20 mar 2006 (CET)

text: Non è questione di arricchimento o meno, è questione di riportare un fatto di cronaca che è stato attribuito a quel movimento. Per rendere NPOV il contributo sarebbe giusto scrivere "...tale fatto di cronaca è stato attibuito ad una frangia del movimento, nonostante lo spirito che lo anima sia sostanzialmente non violento...." magari inserendo (se presenti) le "prese di distanza" da parte del resto del movimento. Spero di essermi spiegato ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:43, 20 mar 2006 (CET)
replies: text: ma esiste almeno un nome di una persona minimamente riconducibile al movimento che abbia partecipato ai fatti di Milano? A me sembra di no, ma ovviamente posso sbagliarmi. Basta che un perfetto sconosciuto sfasci tutto dicendo "sono noglobal" perché l'avvenimento "venga attribuito" al movimento ? Ylebru  dimmela  14:10, 20 mar 2006 (CET)

text: ma a me sfugge una cosa. Cosa c'entra una manifestazione antifascista (e quel che ne è derivato) con una critica alla globalizzazione? Tra l'altro mi pare che molti gruppi estremisti di sinistra (tra cui il leoncavallo) quel giorno fossero a roma alla manifestazione contro la legge fini. Quindi mi chiedo: la notizia va messa qui o da qualche altra parte? E se va messa qui, perché? (P.S. non esiste un registro degli appartenenti ai no-global, quindi è difficile distinguere appartenenti o meno) --lucha ☮ 14:29, 20 mar 2006 (CET)

text: Scusate, ho apportato una modifica riproponendomi di parlarne qui e poi mi sono scordato. Dunque, io credo che si possa dire senza dubbio che della manifestazione di Milano molte fonti hanno riferito parlando di "no global", ma anche di "centri sociali", "COBAS", "disobbedienti", "estremisti di sinistra" e altro, come se i termini fossero interscambiabili. Questo fatto l'ho in qualche modo citato, cercando anche al tempo stesso di dare implicitamente una pulitina NPOV (prima si diceva addirittura che i manifestanti erano - tutti? - "attivisti no global"). Ho messo una cosa di cui non sono proprio sicurissimo e chiedo conferma, cioe' che "alcuni" dei manifestanti si siano in qualche modo "dichiarati" "no global" almeno in senso lato. Immagino sia certamente cosi', altrimento penso che i media non avrebbero potuto "dedurre" questa cosa dal semplice sfascio di Nike e McDonald's (non sono cosi' furbi!). Moongateclimber 14:35, 20 mar 2006 (CET)
replies: text:  Moon.... ti ricordo che sono giornalista e che tendo a difendere la mia categoria anche se, lo ammetto, alcuni "colleghi" sarebbe meglio andassero a zappare la terra.... :-)). A Milano non erano, ovviamente, tutti no-global; mancavano alcuni centri (come è stato ricordato sopra, ad esempio, il leoncavallo) ma ce ne erano molti altri che hanno approfittato di una tranquilla manifestazione di protesta per mettere in pratica tutta la loro imbecillità. Molti di quelli arrestati si sono dichiarati, con (sic!) orgoglio, no-global ed alcuni - come ho scritto sopra - erano già stati fermati durante i disordini al G8 di Genova.--Starlight 17:58, 20 mar 2006 (CET)
replies: text: Ahem, ovviamente quel "non sono cosi' furbi" stava per "non sono tutti cosi' furbi". Era evidente da come le cose venivano riportate che il fatto che si trattasse (anche) di "no global" doveva essere un'informazione ricavata da qualche "dichiarazione", come mi confermi. Moongateclimber 11:37, 21 mar 2006 (CET)

text: Mi permetto di ricordare a tutti che Wikipedia non fa cronaca, per quello c'è Wikinews, e che utilizzare come fonte la stampa è rischioso, a causa della limitata attendibilità delle informazioni rispetto ad altre che utilizziamo. Personalmente trovo di non facile comprensione il perchè è stato inserito in questa voce il testo in oggetto: si tratta di un episodio così importante nella storia dei no-global? Quale rilevanza esattamente ha? Dove sono le fonti? Ecco, credo che a descrivere eventi così vicini a noi si rischia a volte di perdere una prospettiva storica, che è poi quello che ci aspetta da un'enciclopedia. MarcoK (msg) 18:09, 20 mar 2006 (CET)
replies: text: Su questo sono d'accordo. Per me tutto l'episodio si potrebbe eliminare da questa voce, ma siccome la cosa e' stata discussa, cerchiamo allora di raggiungere il consenso in merito. Io posso dire questo: il "movimento no-global" (espressione che, come ci siamo gia' detti, e' un'etichetta e quindi un po' sviante come tutte le etichette), se lo vogliamo definire, e' qualcosa che ha evidentemente una statura planetaria e si e' manifestato in decine, centinaia di modi nel corso degli ultimi anni. Che in una voce sul movimento si metta la lente d'ingrandimento sui "no global italiani" gia' e' evidentemente un po' distorto, ma ci puo' stare (perche' it.wiki, giustamente direi, da' spesso notizia in modo specifico delle forme nostrane di fenomeni mondiali, assumendo che il lettore italiano possa avere specifiche curiosita' in merito); mettere pero' la lente d'ingrandimento su un episodio in cui "alcuni" si sono definiti no global a me pare non NPOV per principio (si da' un peso a un avvenimento in modo sproporzionato rispetto allo sviluppo della voce). Mi pare che Senpa la pensasse diversamente e volesse tenere l'episodio, possiamo discuterne? Moongateclimber 11:37, 21 mar 2006 (CET)

text: Io mi sono già espresso sopra ^_^. Ad ogni modo a me sembra equilibrata la dicitura attuale del testo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:59, 21 mar 2006 (CET)
replies: text: Io invece ho posto alcune domande precise. In mancanza di risposte convincenti, non posso che suggerire anch'io la cancellazione della frase in questione. MarcoK (msg) 12:36, 21 mar 2006 (CET)

text: Estenderei le stesse domande al pezzo su Borghezio a Livorno, che dice "un gruppo di ultrà - a detta di alcuni ritenuti collegati al movimento - ha lanciato bombe carta...". In questo caso non ci sono neppure TAV o vetrine rotte. Di questo passo, ogni episodio di cronaca legato all'estrema sinistra verrà citato nella voce. Comunque appena ho tempo vorrei inserire una sezione sulla nascita e sviluppo del movimento in Italia, sperando che contribuisca anche a questa discussione. Ylebru  dimmela  12:51, 21 mar 2006 (CET)
thread_title:  Da Chomsky a Milano 

message: * In questo senso sono tipici gli episodi di fine 2005 in Val Susa, dove pacifici abitanti di tali zone di montagna sono stati bastonati e poi etichettati come "violenti no global".
direi che questa frase è tendenziosa e sostanzialmente falsa in quanto i manifestanti avevano ripetutamente commesso azioni illegali, quali l'interruzione di pubblico servizio, ed ostacolato una decisione presa dallo Stato, il che, tecnicamente, è considerabile come azione eversiva. Inoltre scritta in questo modo è leggermente ridicola. 
Propongo di cancellarla, anche perché è un avvenimento troppo complesso da usare come esempio.
--Mente 22:32, 29 mar 2006 (CEST)
replies: text: Quoto Progettualita.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:23, 30 mar 2006 (CEST)

text: Io però aggiungo, ancora una volta, che i fatti legati alla TAV (che sono ben poca cosa limitata geograficamente e quantitativamente risipetto al movimento no-global mondiale) hanno poco a che fare con il movimento antiglobalizzazione e mi pare più proprio inserirli NO TAV e non qui. --L'uomo in ammollo 12:28, 30 mar 2006 (CEST)

text: Non ti offendere, ma rileggendo la frase dopo qualche settimana mi sono reso conto che era davvero ridicola, sia nella formulazione originale che nell'attuale. Forse avevi ragione sull'opportunità di toglierla. Un eventuale riferimento alla val di susa va spostato nel neguito del testo, imho. -- Progettualita 04:28, 1 mag 2006 (CEST)
replies: text: Non ti offendere, ma l'ho fatto apposta. Stranamente le persone sono più propense a considerare una cosa ridicola, che lo sia o meno, quando è contraria alle loro idee. --Mente 18:29, 1 mag 2006 (CEST)
replies: text: Ne concludo che ora siamo d'accordo sulla versione attuale? E' un peccato che una versione ridicola sia rimasta a lungo sull'enciclopedia :-) -- Progettualita 06:52, 2 mag 2006 (CEST)
replies: text: Uomo dalla chiara intelligenza ritengo che ciò sia dovuto alla stessa natura semi-democratica (o localmente democratica) di Wikipedia, non alla volontà delle parti in causa. --Mente 16:11, 2 mag 2006 (CEST)
thread_title:  Frase scorretta 

message: Ho modificato l'incipit, togliendo il "presunte" e scrivendo più chiaramente cosa pensano (credo...) gli aderenti. (Ogni "presunte" o "secondo alcuni" è secondo me una sconfitta per l'enciclopedia, oltre ad essere brutto da leggere, e con uno sforzo di obiettività collettivo può essere evitato). Ylebru  dimmela  21:41, 9 mag 2006 (CEST)
replies: text: ho guardato il primo collegamento, è un articolo che mi sembra comparso su la Padania e che comincia subito dicendo: "Genoa Social Forum. Perché questo nome? Spiegava il Wall Street Journal: perché il movimento genovese è una “controllata” di una holding che si chiama… …International Global Forum, con sede a San Francisco, Usa." informazione banalmente falsa, visto che Geonoa Social Forum è semplicemente riconducibile a World Social Forum, a sua volta inventato mutuando il nome World Economic Forum, cui si opponeva come manifestazione in contemporanea. Se queste sono le premesse, lascerei perdere. Ylebru  dimmela  10:47, 22 giu 2006 (CEST)
replies: text: Sì, l'ho guardato anch'io. Nel seguito ci sono anche altre cavolate: "Quando nel luglio 2001 a Genova scoppiavano gli “spontanei” scontri contro il governo Berlusconi..." come se le proteste fossero state contro di lui piuttosto che contro il G8! Tuttavia alcune informazioni sulla vedova Mitterand mi sembrano corrette. Si potrebbe aggiungere una riga sulle presunte connivenze tra alcuni gruppi e alcuni personaggi che sono in qualche senso impresentabili (alto-borghesi schizzati e cose simili); che poi come in qualunque altro movimento politico ci siano, anche nel movimento per antonomasia, dei tentativi di infiltrazione o di strumentalizzazione mi sembra comprensibile. Forse dovremmo anche scrivere qualcosa di più dettagliato sulla storia di ciascun movimento (se Attac fosse compromessa, questo non getterebbe discredito su, chessò, AdBusters). -- Progettualita 13:39, 22 giu 2006 (CEST)
replies: text: Può essere utile mettere da qualche parte la lista degli aderenti al Genoa Social Forum (dovrebbe essere ancora in rete?), magari tenendo solo le organizzazioni più note: dovrebbe dare l'idea dell'eterogeneità e della reale spontaneità del movimento nel 2001. Secondo me, con la guerra in Iraq il movimento può essere detto concluso: nel senso che il suo ruolo di sensibilizzazione su temi (economici, ambientali e quant'altro) che non erano popolari fino al 1999 è stato raggiunto, ed i vari soggetti hanno sentito sempre meno la necessità di riunirsi. Il movimento pacifista relativo alla guerra in Iraq è secondo me cosa diversa è in un certo senso più vasta e omogenea. Per questo motivo trovo poco adeguata la presenza dei fatti di cronaca presenti alla fine, che secondo me sono più semplicemente riconducibili a fatti di cronaca standard dell'estrema sinistra, che ci sono da decenni e che continueranno ad esistere per molto tempo. Questo per fare anche un discorso più scientifico (e meno cronachistico) sul rapporto del movimento con la violenza: il movimento ha definito nuovi avversari (multinazionali e centri interinali), e ha avuto un rapporto con la violenza di vario tipo. Gli episodi di violenza "di strada" anche molto slegati dal movimento hanno comunque risentito di questa ridefinizione (per cui i gruppetti anarcoidi non hanno più come obiettivo le carceri o le chiese, ma i centri interinali e i McDonald). Sono discorsi difficili, ma sono ottimista e (avendo tempo) si possono fare per bene. Ylebru  dimmela  14:11, 22 giu 2006 (CEST)
thread_title:  Incipit 

message: Sto apportando delle modifiche consistenti alla voce, riscrivendo in particolare la sezione "il movimento in Italia". Questa sezione era zeppa al 90% di episodi di cronaca, il cui posto è su wikinews. In particolare:
* ho spostato i fatti di Borghezio qui
* i fatti sul movimento No-Tav erano già descritti qui e ovviamente sulla pagina NO TAV.
* i fatti di Milano erano già ampiamente descritti qui.
Non mi sembra che ci fosse altro in quella sezione. Vorrei parlare del rapporto del movimento con la violenza, però in termini generali: per la cronaca c'è wikinews. Chi vuol collaborare è ovviamente benvenuto, non c'è bisogno di dirlo. Ylebru  dimmela  13:35, 13 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Il movimento in Italia 

message: Tre utenti differenti (tra cui il sottoscritto) hanno creduto opportuno eliminare le modifiche effettuate da un anonimo. Lo inviterei quindi a sostenere qui la modifica che intende effettuare, prima di riproporla per l'ennesima volta. Grazie, Ylebru  dimmela  17:52, 12 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Rollback 

message: Non capisco perchè vengono sistematicamente eliminate le precisazioni su Caruso e Agnoletto. Spiegatemi il perchè vengono tolte, piuttosto che chiedere a me il perchè le inserisco. Sono notizie che accrescono il materiale sull'argomento, gradirei capire...
:Va bene, ti dico perché le ho annullate.
:* Togli in blocco tutti i partiti dalla lista degli aderenti al Genoa Social Forum. Questa lista è pubblica e nota, ed i partiti elencati sono presenti, che io ricordi. Dovresti quindi dirci perché li vuoi togliere.
:* I cosiddetti "disobbedienti" ancora non esistevano nel 2001. Casarini e Caruso erano già noti, ma non in quanto "leader" di un movimento che ancora non c'era. Al limite, c'erano le tute bianche e la rete no-global del sud-Italia, a cui afferivano rispettivamente.
:* La frase che inserisci "Agnoletto e Caruso sono stati accusati da molti movimentisti di aver abbandonato la lotta sociale dal basso, essendo stati candidati, e successivamente eletti, nelle file di Rifondazione Comunista, un partito politico di ispirazione menscevica, sostenitore del governo Prodi." è ben lontana dal rigore richiesto in una enciclopedia. I "movimentisti", essendo un soggetto poco definito e molto variabile, hanno criticato ed elogiato tutti in vari modi e per vari motivi differenti. Se metti quella frase dovremmo anche aggiungere ad esempio che "molti altri movimentisti li hanno invece elogiati per aver portato nelle sedi istituzionali le loro istanze" e decine di frasi analoghe, tutte vaghe e poco rigorose e senza informazioni veramente utili.
:Ylebru  dimmela  16:09, 13 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Modifiche su Caruso e Agnoletto 

message: Perchè è stato cambiato il nome della voce? L'espressione "no global" è molto più comune di "new global" e pertanto meriterebbe di trovarsi nel titolo principale, non in un redirect.--Pokipsy76 (msg) 21:35, 26 mag 2008 (CEST)
replies: text: Difficile darti torto: e se proprio "no global" non piace, si può sempre adottare il titolo "Movimento anti-globalizzazione", come in tutte le altre wiki --Hauteville (msg) 02:55, 17 giu 2008 (CEST)
replies: text: Concordo, chiedo l'inversione del redirect. --Beechs(dimmi) 19:27, 25 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Cambio nome voce 

message: Inviterei a tenere conto nella voce dell'origine del termine no-global (prima di fare la modifica sulla voce posto la proposta qua):
Il termine "no-global" nasce nella stampa italiana dal nome "Rete No Global Forum" per contrazione dello stesso. Il "popolo di Seattle" infatti non ha mai avuto una denominazione unica data l'enorme varietà e complessità delle organizzazioni che a seattle si sono incontrate. All'estero infatti non si è data una denominazione unica ad un tale insieme di elementi di natura tanto eterogenea. Detta denominazione, riuscendo ad inquadrare anche se semplicisticamente "coloro che manifestarono ai G8" come un'unica entità si è poi diffusa nella stampa italiana e quindi nel linguaggio di tutti i giorni anche se non esistevano gruppi che si siano dichiarati "no-global" e che siano poi stati identificati come tali all'epoca in cui il termine in questione venne usato per la prima volta.
fonte! --Paskal007r (msg) 16:13, 22 set 2008 (CEST)
thread_title:  Origine del termine 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Movimento no-global. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120305212456/http://www.amnesty.org/en/library/info/EUR30/012/2001 per http://www.amnesty.org/en/library/info/EUR30/012/2001
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:08, 16 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Movimento no-global. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061230205407/http://www.viralvideo.it/divx_virali%20_small/viralvideo%2022%20Portanova%20SMALL.avi per http://www.viralvideo.it/divx_virali%20_small/viralvideo%2022%20Portanova%20SMALL.avi
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100926000455/http://www.manca-indipendentzia.org/archibiu%20dochimentos.html per http://www.manca-indipendentzia.org/archibiu%20dochimentos.html
*Aggiunta di  su http://www.leluminarie.it/2009/04/17/in-sicilia-a-siracusa-ad-ortigia-si-svolgera%E2%80%99-il-g8-ambiente-222324-aprile/
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090427151034/http://www.nog8sicilia.org/adesioni.html per http://www.nog8sicilia.org/adesioni.html
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060118042601/http://www.globalproject.info/index-it.html per http://www.globalproject.info/index-it.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:23, 27 mar 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati