Discussione:Patto del Nazareno

message: Ho visto la richiesta di Vituzzu di unire il contenuto di questa pagina a quella del Partito Democratico, come sottosezione della "Segreteria Renzi". Personalmente non mi trovo d'accordo, poichè il "Patto" ha avuto una notevole rilevanza nel panorama politico italiano del 2014 (e probabilmente anche nel 2015) e merita un approfondimento apposito. Sicuramente la pagina è ancora da ampliare e appena possibile provvederò a farlo, ma in ogni caso ridurre il contenuto a poche righe per inserirlo in una voce già pesante come quella del PD non credo sia la soluzione migliore. --Paul Gascoigne (msg) 18:28, 18 ago 2014 (CEST)
replies: text: In base alle fonte secondarie e terziarie non è che ci sia molta alternativa, purtroppo c'è la diffusa abitudine di lavorare con le fonti primarie e confondere la cronaca con la storia. Ad ogni modo visto che non caratterizza solo il PD sarebbe forse meglio unire a governo Renzi. --Vito (msg) 18:52, 18 ago 2014 (CEST)
replies: text: Probabilmente la cosa di maggiore rilevanza politica di questa legislatura: un accordo tra i due maggiori partiti (di cui uno non facente parte del governo) per (tentare di) attuare delle riforme di rango costituzionale. Degna di voce autonoma per la rarità dell'accordo (per oggetto e per soggetti stipulanti).--93.147.199.49 (msg) 15:14, 14 dic 2014 (CET)
thread_title:  Unione con Partito Democratico 

message: Esiste una sola fonte non intermediaria (articoli su qualche sito PD/PDL) per chiarire lo scopo ufficiale? Mi pare ci siano parecchie controversie sul reale scopo di questo patto, è lecito scriverne? È corretto affermare che si tratti di un patto "segreto"? --Valerio Bozzolan (msg) 22:59, 14 gen 2015 (CET)
replies: text: Le fonti utilizzate son tutte articoli di giornali piu' o meno indipendenti, non ho trovato nulla sui siti dei partiti ma non escludo ci sia qualcosa. Per quanto riguarda le controversie, credo che un capitolo dedicato ci possa stare visto che le critiche al patto e le teorie del complotto sono state numerosissime. Semplicemente andrebbe strutturato bene e con calma, se te ne vuoi occupare sei il benvenuto.--Paul Gascoigne (msg) 15:48, 16 gen 2015 (CET)

text: Caro IP, sei il benvenuto a migliorare l'articolo. Ti prego di ampliarlo in maniera da renderlo piu' neutrale; e' chiaro che la selezione e' stata arbitraria visto che la voce l'ho redatta io al 90% e nessun intervento costruttivo e' stato apportato finora (piuttosto si son viste delle semplici aggiunte di commenti poco lusinghieri sul patto e su Renzi/Berlusconi che son state prontamente rollbackate dagli amministratori). --Paul Gascoigne (msg) 13:17, 26 gen 2015 (CET)
replies: text: Grazie per l'invito ma purtroppo su wikipedia.it ho fatto esperienze negative (mai avute sulle versioni in inglese e tedesco) di modifiche prontamente cancellate per svariate ragioni. Non ho tempo né voglia di trasformare un contributo volontario in una lotta a chi ha ragione, mi limito quindi a questa mia osservazione che magari vorrà essere colta da chi ha un account ed è meglio inserito negli ingranaggi di wikipedia.it (non ho un account per la stessa ragione citata sopra). Peraltro per sostenere che il patto del Nazareno non è pubblico non potrei offrire nessuna fonte e quindi la modifica sarebbe soggetta a eliminazione. È difficile provare che qualcosa non esiste citando fonti (è difficile provare che non ci sono eschimesi biondi citando una fonte).--87.159.56.161 (msg) 07:38, 29 gen 2015 (CET)

text: Aggiornamento: l'affermazione odierna di Silvio Berlusconi ("la candidatura di Sergio Mattarella segna un altolà al patto del Nazareno") dimostra che la scelta condivisa del presidnte della Repubblica faceva parte del patto (http://www.repubblica.it/speciali/politica/elezioni-presidente-repubblica-edizione2015/2015/01/29/news/quirinale_centrodestra_berlusconi_ncd_scheda_bianca_mattarella-106082374/?ref=HREA-1). Affermare, come nell'attuale versione dell'articolo, che il patto sia stato votato dall'assemblea nazionale Pd, è falso perché in quella circostanza si votò solo l'Italicum, mentre la scelta del presidente della Repubblica non era all'ordine del giorno. Ribadisco che in questo articolo si tende a far passare una visione arbitraria e riduttiva del patto, che tralascia importanti elementi per concentrarsi solo su alcuni. --87.159.63.115 (msg) 22:35, 29 gen 2015 (CET)
thread_title:  Domande 

message: Ma c'è qualche fonte che non sia un'illazione giornalistica che attesti che esista o sia esistito veramente questo patto? Che Renzi e Berlusconi si siano incontrati, mi sembra un dato di fatto, ma cosa si siano detti, sembra che nessuno lo sappia. Che una voce sul "patto del nazareno" debba esistere, è ovvio, visto quanto ne ha parlato la stampa; ma noi siamo un'enciclopedia, e dobbiamo parlare di fatti (incluso, sia chiaro, il fatto che ci siano state centinaia di illazioni giornalistiche sull'argomento). Ma nell'incipit credo che dovremmo scrivere "presunto patto", o "presunto accordo". (sia chiaro, per me un qualche tipo di patto c'è stato, ma se non se ne possono conoscere gli esatti contenuti... non vale!)--Pop Op 19:04, 29 feb 2016 (CET)
replies: text: L'esistenza del patto è stata confermata da entrambi i siglanti (e rispettivi parlamentari). È il contenuto, invece, ad essere stato oggetto di dibattiti e speculazioni varie; ma ciò non implica che l'accordo sia meramente "presunto". --Horcrux九十二 20:18, 29 feb 2016 (CET)
replies: text: L'esistenza del patto é stata confermata, cosí come sono ufficiali i 3 punti dell'accordo che la voce riporta (Italicum, Senato, TitoloV). Le illazioni giornalistiche sono state fatte sul resto dei contenuti del patto (salvacondotto per berlusconi, elezione del nuovo presidente della repubblica...) che infatti non sono riportati nlla voce se non brevemente nella sezione controversie. --Paul Gascoigne (msg) 21:37, 29 feb 2016 (CET)
replies: text: (conflitt) Scusa(te), mi dici(dite) dove? Io a suo tempo cercai e non trovai. Ma nemmeno nella voce trovo dati certi. Grazie. (del resto, vorrai convenire con me che un patto di cui non si conoscono per nulla i contenuti... Allora - per esagerare, sia chiaro! - anche: "la prossima volta che ci vediamo ti offro un caffè" sarebbe un patto. E del resto, se davvero nessun altro ne conosce i contentuti precisi, questo fatto non andrebbe menzionato nell'incipit?). --Pop Op 21:47, 29 feb 2016 (CET)
replies: text: Ma non si parla di "patto ben definito" in nessuna parte della voce. Nell'incipit é detto chiaramente che "La locuzione «patto del Nazareno», appartiene al gergo politico giornalistico italiano". Nel corpo della voce si parla di "accordo politico" (chiamato "Patto" nel gergo giornalistico), e si dice che "Nella bozza di accordo del 17 gennaio non erano inclusi i dettagli delle tre riforme, ma solo le principali linee guida. Il contenuto é ampiamente migliorabile sotto diversi punti di vista (specialmente il parametro Controversie andrebbe ampliato, e anche quello storia manca completamente della parte finale con la fine dell'accordo), ma non concordo sul mettere "presunto" davanti ad un accordo che é realmente esistito ed é stato confermato da entrambe le parti.--Paul Gascoigne (msg) 10:00, 1 mar 2016 (CET)
replies: text: Sì, vabbè, direi che avevo preso un mezzo abbaglio io. È che a me "patto" ha sempre fatto pensare a qualcosa del tipo del Patto d'Acciaio o dei Patti lateranensi o del Patto Molotov-Ribbentrop, sicuramente non è questo il caso (anche se un po' di analogie col Molotov-Ribbentrop si potrebbero trovare ;) Se così stanno le cose, magari dire "siglato" è un po' fuorviante, ma certo è un dettaglio minimo. Piuttosto, invece, appunto siccome si tratta semplicemente di una "bozza d'accordo" è abbastanza soggettivo dichiarare il quando e il come sia finito; in particolare, affermare che la causa sia stata l'elezione del Presidente della Repubblica. Nessuno nega che una certa parte politica sia stata parecchio ondivaga (in un certo senso, anche l'altra); ma certo è una coincidenza notevole che un deciso cambiamento di orientamento sia avvenuto esattamente in concomitanza con l'elezione del Presidente. Però, se si sostiene esplicitamente un nesso di causa ed effetto, si dà implicitamente adito ad un'interpretazione che sottintende che dietro l'accordo c'era altro (cosa che appare comunque verosimile, beninteso, teorie del complotto o meno). Comunque mi scuso per il casino che ho un po' creato; forse è meglio che mi rimetta ad occuparmi di cose che conosco meglio, anche se mi ha fatto piacere questa discussione, per cui ringrazio tutti. --Pop Op 15:37, 1 mar 2016 (CET)
thread_title: Patto o presunto patto?

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Patto del Nazareno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150202022052/http://www.beppegrillo.it/2014/01/legge_elettoral.html per http://www.beppegrillo.it/2014/01/legge_elettoral.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:08, 29 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati