Discussione:Comunicazione

message: {{Progetti interessati
|progetto = psicologia
|progetto2 = filosofia
|progetto3=linguistica
|progetto4= voci fondamentali
|importanza=massima
|importanza2=massima
|importanza3=massima
|accuratezza = d
|scrittura = e
|fonti = e
|immagini = d
|note =
|utente = Daniele Pugliesi
|data = maggio 2014
}}
trasferisco qui in discussione la sorta di firma all'articolo posta dal contributore. Segnalo che data la tematica complessa, l'articolo andrebbe controllato per autenticarne l'originalità (non vorrei che in alcune parti fossero stati violati dei [[copyright]]) e la validità in termini di contenuto. Io mi sono per ora limitato a spersonalizzare - almeno all'ingrosso e prevalentemente nella prima parte del testo - il modo espositivo in prima persona plurale (che secondo me su wikipedia non sta bene, poichè il modo di scrittura dovrebbe essere asettico, asciutto e nei limiti impersonale). [[Utente:Twice25|Twice25]] 21:32, Mag 31, 2004 (UTC)

message: <HR  SIZE="2">
<BLOCKQUOTE><EM>By "http://www.giammy.com" Gianluca Moro --- This document was translated from L<sup>A</sup>T<sub>E</sub>X by </EM> "http://para.inria.fr/~maranget/hevea/index.html" <EM>H<span style="font-size:small"><sup>E</sup></span>V<span style="font-size:small"><sup>E</sup></span>A.</EM>
</BLOCKQUOTE>

message: Lo stile personalistico è anomalo, i temi trattati possono essere interessanti e toccare la "filosofia" dei contenitori di conoscenze. Si potrebbe mantenere questo scritto come parte di un Dialogo? Altri pareri renderebbero un po' più impersonale la pagina. Ma sarebbe facile/opportuna la sua gestione? [[Utente:Alberto da Calvairate|Almit39]] 12:54, Ott 1, 2004 (UTC)

message: Aggiungo all'incipit il tema della comunicazione filosofica trattato separatamente nelle voci indicate come links interni.--Gierre 06:45, 10 mar 2007 (CET)
thread_title:  Comunicazione filosofica 

message: Forse non tutti sanno che questa è stata la prima voce creata su it.wikipedia.
Questo però non vuol dire che sia un reperto storico da "non toccare". Al contrario, bisognerebbe fare dei miglioramenti a questa voce, che è su Wikipedia da ben 8 anni! Strano che dopo 8 anni questa voce giaccia ancora in condizioni pietose... Sotto i volontari! --Aushulz (msg) 21:21, 28 mag 2009 (CEST)
thread_title: La prima voce di it.wikipedia

message: Questa voce parla di un senso specifico del termine in ambito economico. Non sarebbe meglio spostarla in Comunicazione (economia)? E creare una voce generica Comunicazione che esponga il concetto in maniera generale (per comunicazione si intende "the activity of conveying information" dice en.wiki ed è questa la definizione principale di comunicazione). --SynConlanger (msg) 13:27, 8 giu 2012 (CEST)
thread_title:  Comunicazione (economia)? 

message: Questa pagina è divisa in tre parti, 1) una parte aziendale, 2) il capitolo #Studi e descrizione che è da riscrivere e 3) un modello generale. Prima di tutto bisogna decidere di cosa deve parlare questa pagina, la comunicazione in generale (e si risposta) o aziendale. Se prima non si fa questa scelta non possiamo decidere cosa fare. Quindi?--Pierpao.lo (listening) 13:06, 1 nov 2012 (CET)
replies: text: IMHO il tuo approccio è corretto: trattiamo la comunicazione in generale, salvo dedicare una sotto-sezione alla comunicazione nel marketing. Questa voce, con una corposa riscrittura, dev'essere la base per quella sotto-sezione (e magari i suoi contenuti possono essere scorporati)--Formica rufa 13:15, 1 nov 2012 (CET)
replies: text: @Pierpao: posso cancellare l'altra voce in cui hai messo il ? Se c'è qualcosa di utile credo sia il caso che te lo salvi in qualche sandbox per poi usarlo nella nuova voce. Restu20 17:50, 1 nov 2012 (CET)
replies: text: Scusate, non ho esattamente seguito la discussione e gli spostamenti, quindi dirò semplicemente la mia opinione: sono d'accordo nell'avere una voce generica Comunicazione che tratti del processo di scambio di informazioni. Le informazioni di marketing originali erano abbastanza a mio parere per creare una voce Comunicazione (marketing) con quelle info (come avevo proposto nella discussione sopra). Il fatto è che in tutte le voci di linguistica in cui compare il termine "comunicazione" il link ovviamente portava a Comunicazione dove di comunicazione verbale non si parla/ava affatto. Per questo proposi lo spostamento. Esiste una voce Comunicazione non verbale ma non una voce che sia o contenga informazioni su Comunicazione verbale... Questo fatto andrebbe rimediato. Nel caso, qualcuno potrebbe spiegarmi qui o in un PM cosa è successo finora? Grazie. Scusate l'inconveniente. --SynConlanger (msg) 20:18, 1 nov 2012 (CET)

text: Prego, tu hai perfettamente ragione ed anche io la pensavo come te, infatti l'avevo spostata, solo che essendo questa la prima pagina di wikipedia, si è deciso di sistemarla, perchè è scritta maluccio e scorporare la parte sul marketing dopo averla sistemata appunto.--Pierpao.lo (listening) 20:32, 1 nov 2012 (CET)
thread_title: Vagliare questa pagina

message: Riguardo all'impostazione della voce considerata "da controllare", ho dato una spulciata alla crono e ho trovato le maggiori riscritture e/o modifiche che potrebbero aver "spinto" la voce a trattare (cito dal dal ) la voce come una categoria analitica analitica anziché un argomento topico. Questo sia per escludere che la voce non abbia preso "naturalmente" questa direzione, sia per prendere spunto da versioni precedenti della voce per un eventuale riscrizione.
*Primissima versione 
*Grossa riscrizione (-10k)  
*Grossa rimozione contenuti mai rollbakkata (-1,7k) 
*Notevole integrazione (+1,4k) 
--MidBi  14:40, 4 nov 2012 (CET)
thread_title:  Avviso C 

message: Non si potrebbe mettere un avviso che indichi che questa è la prima voce scritta su Wikipedia?--Mauro Tozzi (msg) 15:14, 14 mag 2015 (CEST)
replies: text: Come idea sarebbe carina, però trattandosi di una curiosità, a parte nella pagina Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/WikiRecord, dove già se ne parla, non so in quale sede sia più appropriato dare questa informazione. Forse si potrebbe festeggiare il "Compleanno della prima voce di Wikipedia" con un evento o una segnalazione al Bar, magari il 24 agosto 2019, quando raggiungerà la maturità (almeno in teoria) compiendo 18 anni! :D --Daniele Pugliesi (msg) 20:00, 24 feb 2018 (CET)
thread_title:  Template di avviso prima voce 

message: Non capisco bene che problemi segnali l'avviso P posto in questa voce. Che significa "Tutto l'argomento è trattato come categoria analitica anziché come argomento topico.", altrimenti detto: cosa andrebbe cambiato? --82.58.191.233 (msg) 17:41, 1 set 2020 (CEST)
replies: text: L'avviso risale al 2008 ed è stato aggiunto da , che pingo in modo che possa dare lui stesso chiarimenti sul significato della frase e magari riscriverla in modo da essere più comprensibile. --Daniele Pugliesi (msg) 22:07, 1 set 2020 (CEST)
replies: text: Riapro questa discussione in quanto anche a mio parere è eliminabile: il testo è stato revisionato nella sua totalità dall'immissione della flag. Segnalo la discussione al progetto di competenza, dopodiché eliminerò la flag in caso di tacito assenso. --Sisittu99 (msg) 10:48, 11 ott 2023 (CEST)
replies: text: Concordo pure io... pingo nuovamente  e  nel caso abbiamno ulteriori osservazioni. --Torque (scrivimi!) 11:23, 11 ott 2023 (CEST)
thread_title:  Avviso P 

message: nelle prime righe della pagine viene indicata la comunicazione come il processo che porta un messaggio da un luogo a un altro (o da una persona all'altra) mediante l'uso di un codice. questa concezione è sbagliata e superata già da diverso tempo in effetti. è già stato dimostrato in ambito linguistico che la teoria del codice non è in grado di soddisfare tutti i casi di comunicazione visto che essa avviene anche in assenza di codice o con codice discordante tra le parti coinvolte, cosa assai comune nell'ambito della comunicazione umana. ad ora la teoria più accreditata per il funzionamento della comunicazione umana è quella illustrata nella Teoria della pertinenza elaborata da Sperber e Wilson secondo i quali la comunicazione avviene grazie a delle facoltà mentali che ci permettono di stabilire quali sono gli stimoli utili da produrre o da recepre per comunicare una cosa.
:Teorie sulla comunicazione ce ne possono essere infinite. Quella indicata nell'incipit mi sembra molto più comprensibile rispetto a quella citata sopra. Eviterei di utilizzare definizioni così complesse. I contenuti di Wikipedia devono essere compresi dai lettori. Se una teoria è più precisa/corretta di un'altra, ciò va dimostrato anzitutto con una fonte autorevole e non autoreferenziale, ma anche in questo caso, se è troppo complessa, meglio indicare nell'incipit una teoria comprensibile ai più e poi spiegare nel corpo del testo la teoria più complessa.
:Per analogia, si pensi ad esempio a tante voci sulla fisica, dove nell'incipit si da anzitutto una definizione più semplice e poi si approfondiscono le varie generalizzazioni, altrimenti bisognerebbe essere esperti in meccanica quantistica e chissà quale altro ambito avanzato della fisica per capire qualsiasi voce di fisica su Wikipedia. --Ensahequ (msg) 13:25, 11 ott 2023 (CEST)
thread_title:  problema nell'introduzione