Discussione:Paradosso di Einstein-Podolsky-Rosen

message: >Questo effetto è noto come "azione istantanea a distanza" ed è incompatibile con il postulato alla base della relatività ristretta, che considera la velocità della luce la massima velocità con cui può essere trasmessa un’informazione.
che io sapppia, non è così. la formula di einstein riguarda la velocità diu un punto materiale, di massa tendente a zero, che aprossima il punto geometrico di uno spazio euclideo; vale per un punto piccolo infinitesimale, di masssa tendente a zero, ma non vale però per un punto di massa esattamente nulla come può essere un'informazione, o meglio una distribuzione di punti: l'informazione non  è una massa, ma un'onda  per definizione non hanno un vettore di coordinate spazio-tempo che le identifica, ma sono distribuite nello spazio-tempo.
l'affermazione di einstein deriva dal fatto che nelle trasformazioni di lorentz per il calcolo della velocità, compare a denominatore un termine sqrt(c^2- v^2), che, discusso il radicale, eiste soltanto se c è la massima delle velocità.ma in tutte le formule compare la massa di un punto materiale.
:L'affermazione di Einstein non riguarda un punto materiale ma proprio l'informazione. Infatti è l'informazione che non può propagarsi con velocità maggiore di quella della luce nel vuoto senza violare il principio di causalità. Il fatto che un punto materiale dotato di massa non possa superare la velocità della luce è solo un corollario dovuto al fatto che un corpo (massivo o meno) trasporta comunque dell'informazione ma il ragionamento vale anche per corpi non massivi come i fotoni, i fononi ecc. Infatti sebbene sia la velocità di fase che la velocità di gruppo possano diventare maggiori di c la velocità con cui si propaga l'informazione (non abbiamo al momento una voce sul Sommerfeld forerunner purtroppo) deve restare inferiore a c. --J B 18:08, 3 gen 2007 (CET)

message: Nel paragrafo Variabili Nascoste è scritto che, ovviamente, Alice e Bob possono misurare lo spin lungo un'infinità (numerabile) di assi. A me sembra che l'affermazione tra parentesi non sia corretta, in quanto l'orientazione spaziale di un asse dovrebbe avere la potenza del continuo, non quella del numerabile ---83.190.144.53 20:15, 14 feb 2007 (CET)
thread_title:  Direzione degli assi: potenza del numerabile? 

message: Un utente anonimo ha inserito questo paragrafo nella sezione sulle disuguaglianze di Bell. Ho dato una scorsa rapida e non mi sembra di aver trovato plateali errori tuttavia non sono affatto convinto sullo stile. Questo brano mi sembra un tantinello avulso dal resto del discorso e tende ad utilizzare un linguaggio poco appropriato (io farei a meno di parlare di telepatia francamente). Lo metto qui perché si possa estrarne quello che c'è di buono ed integrarlo nella voce. --J B 16:34, 3 set 2007 (CEST)
thread_title:  Inserimento di anonimo 

message: Come già detto da molti di voi la velocità della luce è "la massima velocità con cui può essere trasmessa un’informazione". Il paradosso non sussiste perchè, sebbene gli esperimenti abbiano mostrato che l'effetto della misura si propaga istantaneamente, tuttavia tale propagazione non porta nessuna informazione e quindi può viaggiare più velocemente della luce.</br>
Ma questa cosa, che scandalizza così tanto (troppo), non deve sorprendere dato che esistono molti casi di "oggetti" che viaggiano più veloci della luce.</br>
Basta rimanere in ambito luminoso (che scandalo!) per scoprire che la velocità di fase di un onda eletttromagnetica può viaggiare più veloce della luce.</br>
Oppure, cito il Griffiths: "Se una pulce attraversa il fascio di luce di un proiettore, la velocità della sua ombra è proporzionale alla distanza dallo schermo: in linea di principio tale distanza può essere grande quanto si vuole e quindi l'ombra può muoversi con velocità arbitrariamente grande."</br>
Quindi il paradosso-EPR non è un paradosso, perchè l'ipotesi che porta al paradosso (ossia l'ipotesi secondo cui la propagazione dell'effetto della misura debba andare al massimo alla velocità della luce) non è vera, in quanto tale propagazione ha velocità infinita (cioè è istantanea), ma al contempo non viola la relatività perchè non porta nessuna informazione. --Zaldo (msg) 01:41, 31 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Risoluzione paradosso