Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Zipcoin

message: Grazie per l'avviso di cancellazione. Temevo una cancellazione immediata, visto che stavo riattivando una pagina già cancellata in precedenza. 
A questo proposito vorrei far sapere che ovviamente ho letto i motivi della precedente cancellazione e ho pensato che adesso Zipcoin poteva avere una pagina tutta sua su Wikipedia. Infatti in passato era giustamente stata cancellata perché praticamente ancora quasi non esisteva. Ma sono passati due anni e ora funziona. 
Vorrei sapere se la procedura di cancellazione si può interrompere. 
Tra le motivazioni inserite oggi leggo che la moneta è sperimentale, ma ci terrei a dire che non lo è più. È in uso. Riguardo al fatto che sia in uso solo nel territorio italiano, non vedo perché dovrebbe essere un problema (vista così, anche la sterlina è una moneta locale). Ma in quel caso si può aggiungere qualcosa alla voce per ovviare al problema, per esempio si può dire che la moneta al momento può essere spesa solo in attività commerciali italiane e su Amazon, anche se può essere generata anche all'estero (infatti basta fare un giro in bici fuori dall'Italia per generare Zipcoin). 
Il progetto ha anche ricevuto fondi dalla Regione Lazio (trovate il link nei collegamenti esterni della pagina).
La moneta Zipcoin e il progetto che ne è alla base sono già stati trattati da fonti attendibili e (suppongo) indipendenti su scala nazionale (tra cui Repubblica Affari e Finanza, il Secolo XIX, Ansa, Metro News di Torino, Milano e Roma, è stata citata più volte su Radio1 nella trasmissione "Eta Beta", su Radiovaticana e domani apparirà il podcast dell'ultima intervista su Radio24).
Dal punto di vista scientifico ne parla l'AIIE (Associazione Italiana Economisti dell'Energia) che l'ha pubblicata nel suo bollettino (lo trovate a pagina 12 del PDF): http://www.aiee.it/documenti/Bollettino_marzo_2017.pdf.
L'app che monitora Zipcoin è stata anche premiata come app innovativa da app4cities:
http://lombardia.forumpa.it/it/area-stampa/comunicati-stampa/app4cities-ecco-i-vincitori-della-call-lanciata-da-forum-pa-e-polihub
Vi prego di ripensarci (se è ancora possibile). Zipcoin è una realtà tutta italiana, molto particolare, e molto seguita dalla comunità dei ciclisti (della quale faccio parte da anni). Non ha eguali ed è ancora abbastanza nuova, è vero, ma non per questo dobbiamo toglierle un diritto di enciclopedicità.
In ogni caso, grazie mille per aver letto la mia "difesa" di Zipcoin.
--Nally (msg) 16:03, 8 set 2017 (CEST)
thread_title:  Richiesta annullamento cancellazione e piccola difesa 

message: * Ansa http://www.ansa.it/canale_ambiente/notizie/green_economy/2017/04/12/nasce-zipcoin-la-moneta-che-paga-chi-va-in-bici-o-ricicla_00c294d3-f8f9-48d5-9ae6-cd53c69a3328.html
* Il Secolo XIX http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2017/04/12/AS6LuIxG-virtuale_zipcoin_ricicla.shtml
* Repubblica http://www.repubblica.it/economia/affari-e-finanza/2017/04/24/news/vai_a_piedi_in_bici_o_in_bus_e_guadagni_zipcoin-163840457/
* Metro News Roma (pagina 4) http://ns341012.ip-176-31-251.eu/pdf/20170427_Roma.pdf
* Metro News Torino (pagina 4) http://ns341012.ip-176-31-251.eu/pdf/20170427_Torino.pdf
* Metro News Milano (pagina 1 e 4) http://ns341012.ip-176-31-251.eu/pdf/20170427_Milano.pdf
* Radio 1 http://www.radio1.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-991d6c2a-15bc-40cb-ad7e-c3bb387727ba.html
* Radio 1 http://www.radio1.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-86aa3ec3-e2e7-4532-b60b-2e9040664470.html 
--Nally (msg) 16:21, 8 set 2017 (CEST)
thread_title:  Aggiunta di link esterni (modifica posteriore) 

message: Buongiorno, sono il fondatore della startup e volevo dare il mio contributo alla discussione. Viene detto che lo Zipcoin non può essere considerato enciclopedico perchè è troppo recente. Potrei rispondere che lo Zipcoin non è meno recente di Ethereum apparso di fatto dopo Zipcoin (Prime sperimentazioni nel 2014 https://coinmarketcap.com/currencies/zipcoin/) eppure presente tra le voci di Wiki. Vorrei invece specificare che mai come quando si tratta di temi "digitali" il tempo sia relativo. Nel mondo digitale e delle tecnologie 2 anni sono molti e non si possono paragonare con i 2 anni di carriera di un cantante o della anzianità di un prodotto alimentare. Nel mondo digitale si può passare da una popolarità 0 a una di milioni di persone in poche ore. Parlare di popolarità o di anzianità di 1 o 2 anni ha significato in altre aree non nel mondo delle monete digitali.
Sono anche andato a leggere i criteri di enciclopedicità che dicono [e che commento nelle parentesi quadre]: -Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio ambito, già acquisita prima d'essere inseriti in Wikipedia. Wikipedia non è un mezzo per divulgare, e meno ancora promuovere, argomenti non ancora affermati, per quanto meritevoli possano essere. Wikipedia non è un mezzo per divulgare, e meno ancora promuovere, argomenti non ancora affermati, per quanto meritevoli possano essere. [In questo caso lo Zipcoin ha già una rilevanza nel proprio ambito perchè è utilizzato da circa 4000 utenti ed è stato trattato oltre che da rilevanti testate giornalistiche (da laRepubblica Affari e Finanza ad ANSA) e radio nazionali (da Radio1 a RadioVAticana, da Radio24 a Radio105) è citato in ambito di ricerca Universitaria ( Sharingcities del Politecnico di Milano) e questa notorietà è stata acquisita prima di essere inserita in Wikipedia. ]
- L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove. Per fonti indipendenti o di terze parti si intende fonti non prodotte o legate al soggetto della voce (autoreferenziali) né comunque con qualche interesse di parte in causa. Un argomento è trattato, e non solo nominato, quando le fonti gli dedicano una certa attenzione; non bastano la mera presenza in un elenco o una breve citazione mentre si parla d'altro. [LaRepubblica, Ansa, Corriere Innovazione, Radio24 ecc.. non possono non essere considerate fonti attendibili ne si può considerare che siano di parte o in relazione con la startup perchè non lo sono di fatto e per affermare ciò occorre dimostrare caso mai il contrario. Lo Zipcoin non viene solo citato ma è soggetto principale dell'articolo, ed è citato come moneta green fin nel titolo di articoli in prima pagine]
- Questa non è la Wikipedia d'Italia, è solo quella in lingua italiana: Wikipedia, infatti, si pone l'obiettivo di essere universale. Argomenti sull'Italia non devono quindi essere considerati più enciclopedici solo in quanto italiani, così come gli argomenti relativi ad altre nazioni o culture non dovrebbero essere considerati meno enciclopedici perché poco conosciuti tra chi parla italiano. [Nessun commento da fare perchè la voce non pone problemi di universalità.]
- L'enciclopedicità è un concetto permanente. Evitare recentismi e termini non collocabili cronologicamente (quali "oggi", "attualmente", "da qualche anno", "recentemente", ecc.). Argomenti in voga nel presente periodo storico non debbono essere reputati necessariamente più enciclopedici di quelli del passato. Anzi: è bene inserirli solo qualora ci sia ragionevole certezza che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro. Analogamente, gli eventi futuri non sono enciclopedici, eccezion fatta per i casi in cui la rilevanza a lungo termine è già accertata incontrovertibilmente. Di solito, notizie di cronaca e annunci di eventi futuri sono perciò più adatti a Wikinotizie. [Nessun commento da fare perchè la voce non riporta termini non collocabili cronologicamente.]
- La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale. Voci di interesse strettamente locale non sono adatte, salvo casi particolari. [La rilevanza è almeno nazionale anche se la generazione avviene anche all'estero come eventualmente dimostrabile dalle origini di scaricamento dell'app.]
Il fatto che già esista una categoria apposita o voci simili, non implica che una nuova voce dello stesso tipo sia enciclopedica. Anche la presenza o meno su un'edizione di Wikipedia in un'altra lingua non lo implica: ogni edizione di Wikipedia, infatti, si è data propri criteri. [Nessun commento da fare.]
- Un dettaglio o un particolare aspetto di un argomento (es: un personaggio di un libro, un quartiere di una cittadina) probabilmente non è enciclopedico in quanto voce a sé stante; se rilevante, è meglio quindi inserire i dettagli utili all'interno della voce principale (es: la voce sul libro, la voce sulla città). Eventualmente il nome del dettaglio può costituire un rimando. [L'indicazione data da wikipedia potrebbe suggerisce di trattare lo Zipcoin all'interno della voce "Moneta alternativa" in quanto moneta che mette alla base della sua generazione il valore dell'energia non sottratta all'ambiente da un comportamento umano invece che un valore stabilito a priori basato su equivalenze arbitrarie.]
- L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Wikipedia, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare. Non serve inoltre usare termini generici né abusare di aggettivi (es: "molti", "vari", "importanti") per far sembrare importante un argomento; occorre piuttosto citare le fonti e mantenere un punto di vista neutrale. [La voce Zipcoin è descritta in modo compatibile con quanto indicato e non riporta gli avverbi e aggettivi citati.]
Detto questo chiedo che la voce venga lasciata magari inserendo una eccezione di verifica di enciclopedicità (come è stata riportata per l'ethereum). Solo un tempo più ampio per le discussioni può garantire una più approfondita e oggettiva disamina della sua enciclopedicità. --LeCorbusier (profilo) 10:36, 15 set 2017 (CEST)
thread_title:  Difesa del fondatore