Discussioni Wikipedia:Categorie di servizio

message: Propongo di togliere l'avviso "saggio" e forse anche spostare la pagina al ns Wikipedia. Non ci sono consigli personali, questi sono standard di fatto, frutto perlopiù di discussioni e consenso --Bultro (m) 15:04, 10 ago 2011 (CEST)
replies: text: Ok per me. Va bene Wikipedia:Categorie di servizio? --Pequod76(talk) 22:37, 18 ago 2011 (CEST)
replies: text: ok anche per me. --Superchilum(scrivimi) 23:29, 18 ago 2011 (CEST)
replies: text:  Favorevole--LikeLifer (msg) 11:11, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text:  Favorevole --Narayan89 12:35, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text:  Favorevole--Midnight bird  23:18, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text: Via libera! --Marco dimmi! 23:54, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text:  Fatto. Vedi qui. --Pequod76(talk) 00:35, 20 ago 2011 (CEST)
thread_title: Sbozzare

message: Il nostro testo dice: "Si ricorda inoltre che anche per le categorie di lavoro sporco valgono le linee guida di categorizzazione: si deve quindi preferire la categoria più specializzata possibile nell'ambito del tema trattato dalla voce e si deve evitare di attribuire una pagina contemporaneamente a due o più categorie gerarchicamente dipendenti."
Ho l'impressione che la ridondanza abbia un valore diverso per l'albero di servizio. Siamo sicuri che non vi siano eccezioni? A me pare di averne incontrate: prima di cercarle vorrei essere sicuro che la mia impressione non sia condivisa da qualcuno. --Pequod76(talk) 00:48, 20 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Categorizzazione delle cat di servizio 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 17:29, 16 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Revisione dell'albero delle categorie di servizio 

message: Visto che chiamiamo queste categorie "categorie di servizio" non sarebbe il caso di spostare il tmp in oggetto a Template:Categoria servizio o, quanto meno, di prevedere un redirect? --pequod ..Ħƕ 14:32, 1 lug 2012 (CEST)
thread_title:  [[Template:Categoria lavoro]] 

message: Se per l'albero di ns0 può avere una sua ragion d'essere, nell'albero delle cat di servizio questo termine "cultura" comporta solo ingarbugliamenti e contraddizioni nei rami. Propongo di farne del tutto a meno, in modo da rendere più intellegibile l'albero a partire da :categoria:Gestione voci. Le sottocat di questa cat dovrebbero avere ramificazioni simili o identiche (al più qualcosa può mancare perché non necessaria). È evidente che il termine è troppo controverso perché venga usato univocamente in un contesto come quello di servizio, che deve risultare lineare. --pequod ..Ħƕ 17:08, 7 lug 2012 (CEST)
replies: text: Segnalo discussione collegata. --pequod ..Ħƕ 17:19, 7 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Uso del termine "cultura" nelle cat di servizio 

message: Gli avvisi che categorizzano in cat di servizio possono creare dei loop nelle categorie, per esempio:
* Costume → Da fare - costume → Controllare - costume → Costume
Tali categorie che si autocontengono creano effettivamente dei problemi, oltreché logici, anche pratici di non poca importanza (es. la consultazione delle categorie da parte dei bot). Il modo di risolverle più grezzo che mi è venuto in mente è di inserire in tutti gli avvisi che categorizzano, tutti gli inserimenti di categoria in questo modo:
:
in modo da impedire la formazione di loop. Cosa ne dite?--Nickanc ♪♫@ 23:47, 20 lug 2012 (CEST)
replies: text: Ma la categoria ci serve, è una funzione basilare dell'avviso. Se è da controllare me la devo trovare sotto Controllare - costume. Dal punto di vista logico non vedo problemi, essendo puramente di servizio e temporanea; per i bot non si trova una soluzione, tipo ? --Bultro (m) 00:31, 21 lug 2012 (CEST)
replies: text: Ovviamente non so come la cosa si possa fare tecnicamente, ma sarebbe bello che le cat di ns0 segnalate come da controllare o da organizzare etc non apparissero come sottocategorie (perché di fatto non lo sono) ma insieme alle altre pagine. Un po' come si fa con i due punti ([[:cat...). Nickanc: puoi spiegare a noi gnurant in cosa consiste il tuo accrocco? :) --pequod ..Ħƕ 03:22, 21 lug 2012 (CEST)
replies: text: Il fatto è che quelle categorie appaiono come sottocat, non come pagine (quindi  non conta nulla), così generano un loop. Non è possibile farle apparire come pagine, che io sappia. Il problema è di tutti i bot, non di un bot in particolare, giacché le API rispondono a tutti allo stesso modo, ed è il seguente: supponiamo di dover far lavorare il bot su tutte le pagine in una cat e sottocat, il bot chiede alle API il contenuto della cat, gli rispondono dandogli pagine e sottocat, il bot chiede il contenuto delle sottocat, ecc. Il processo va all'infinito (loop). Già ve ne avevamo parlato pochi giorni fa sia Basilicofresco sia io. Per avere un sistema efficiente, questi loop non ci devono succedere. Va detto che non perdereste comunque le cat da controllare nel nulla: per es. qui.--Nickanc ♪♫@ 12:19, 21 lug 2012 (CEST)
thread_title:  risolvere le categorie circolari 

message: Le convenzioni in oggetto stanno per essere raccolte in :categoria:convenzioni di nomenclatura (quelle relative allo stile stanno in :Categoria:Convenzioni di stile di Wikipedia, mentre i criteri stanno in :categoria:criteri di enciclopedicità).
Qui si discute di titoli della voce. --pequod ..Ħƕ 15:22, 25 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Raccolta di convenzioni di nomenclatura in apposita categoria 

message: Segnalo Progetto:Coordinamento/Riordino pagine di servizio 2012. --pequod ..Ħƕ 10:38, 28 lug 2012 (CEST)
thread_title:  Miniprogetto di categorizzazione di servizio 

message: Stavo ripensando alla possibilità di mantenere sempre il template : è vero che se la categoria contiene a sua volta altre categorie di servizio allora il template è ridondante, tuttavia potrebbero esistere casi in cui le sottocategorie di servizio vengano cancellate per decisione comunitaria e a quel punto occorre aggiungere il template alla categoria padre. Non sarebbe forse meglio accettare questa piccola ridondanza e lasciare il template in modo da essere sicuri al 100% che queste categorie non possano MAI andare in immediata? --Mr buick (msg) 11:24, 28 dic 2012 (CET)
replies: text: Mi sembra la soluzione migliore. Sono mille grattacapi in meno. :-) --pequod ..Ħƕ 11:53, 28 dic 2012 (CET)
replies: text: Mi pare una proposta accettabile e per nulla onerosa, pertanto sono  Favorevole. --Aplasia 13:47, 8 gen 2013 (CET)
replies: text: Mi pare una cosa di buon senso ma sappi che potrei dimenticarmene ;) --Lucas  ✉  14:13, 8 gen 2013 (CET)
replies: text: Ma così è anche più facile e si rischia meno di dimenticarsene: si mette il Servizio vuota a tutte le categorie di servizio, senza doversi ricordare di badare se abbia sottocategorie o meno, e senza doversi ricordare di togliere l'avviso se alla categoria viene creata una sottocategoria ... --87.15.8.207 (msg) 23:05, 9 gen 2013 (CET)

text: Fatto--Mr buick (msg) 13:02, 20 gen 2013 (CET)
replies: text: Aggiornamento. --pequod ..Ħƕ 01:39, 26 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Servizio vuota 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 15:31, 7 gen 2013 (CET)
thread_title:  Categorizzazione portali 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 17:21, 7 gen 2013 (CET)
thread_title:  Rapporto tra i template Affollata e Categoria radice 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 13:27, 15 gen 2013 (CET)
thread_title:  Indicizzazione cat di servizio per voci non neutrali 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 17:12, 21 apr 2013 (CEST)
thread_title:  Cappelletto per Come si categorizzano le categorie di servizio 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 20:18, 9 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Schema base per le cat di servizio 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 12:32, 10 mag 2013 (CEST)
thread_title:  Rinominare il tmp Categoria lavoro radice 

message: Segnalo. pequod76talk 00:30, 4 apr 2014 (CEST)
thread_title:  Sull'uso di [[Template:Situazione lavoro sporco]] nelle cat di servizio 

message: Segnalo. pequod76talk 22:33, 1 dic 2014 (CET)
thread_title:  Ancora su indicizzazione delle cat di servizio 

message: Sarebbe meglio che il testo prodotto da  e quello prodotto da  fossero più simili.
:Categoria servizio produce:
::Questa categoria di servizio raccoglie le voci che trattano di X e sono segnalate come carenti di fonti.
:Categoria lavoro sporco produce invece:
::Questa categoria raggruppa le voci relative all'argomento X che necessitano di "lavoro sporco".
Propongo di modificarli come segue.
::Categoria servizio dovrebbe produrre:
:::Questa categoria di servizio raccoglie le voci relative all'argomento X segnalate come Y (es.: carenti di fonti).
::Categoria lavoro sporco dovrebbe produrre:
:::Questa categoria di servizio raccoglie le voci relative all'argomento X che necessitano di "lavoro sporco".
Insomma, è importante evitare la formula "che trattano di X", perché spesso produce inciampi, mentre la formula "relative all'argomento X" funziona in genere meglio. Per es., "che trattano di società" è assai meno chiaro di "relative all'argomento società". --pequodø 21:54, 26 mar 2024 (CET)
replies: text: +1 (al posto tuo avrei già uniformato...) --Argeste soffia 00:06, 27 mar 2024 (CET)
replies: text:  Mi pare siano protetti. pequodø 11:26, 27 mar 2024 (CET)
replies: text: Poi lo faccio. Pequod si è dimesso --Pierpao (listening) 15:53, 28 mar 2024 (CET)
thread_title:  Difformità verbali non utili