Discussione:Lingue indoeuropee

message: Scusate, ma il pontico è una lingua del gruppo greco o è un dialetto?--93.145.12.163 (msg) 14:27, 24 apr 2009 (CEST)
thread_title: Lingua pontica

message: anticamente parlato nella regione orientale della Turchia (i primi documenti risalgono al V sec. d. C.), l'armeno si presenta oggi dialettalmente diviso in armeno occidentale, parlato nelle colonie fondate nelle principali città d’Europa dagli esuli armeni scappati allo sterminio perpetrato dai Turchi, e in armeno orientale, nella regione sud caucasica nei pressi del lago Sevan. La storia dell’armeno risulta essere particolarmente interessante  sotto il profilo linguistico, poiché esso presenta due mutazioni consonantiche (la prima in fase non documentata, la seconda in epoca moderna) che mostrano parziali affinità con la mutazione consonantica del germanico
(spostamento --MM (msg) 01:50, 16 nov 2005 (CET)
thread_title:  Spostamento testo su [[Lingua armena]] dall'articolo 

message: Ho sistemato un po' l'albero (c'erano dei vuoti qua e là) e ho messo le note in fondo alla voce col sistema  dei template "ref/note". Ho aggiunto anche una sezione "lingue indoeuropee isolate" e ho messo in maiuscolo tutti i nomi delle lingue, come è richiesto nei suggerimenti. --Lucio Di Madaura  (disputationes)  19:50, 11 lug 2006 (CEST)
thread_title: Modifiche

message: Ho rieditato la sezione delle lingue indoariane, aggiungendo le mancanti. Paryeshakaya 22:25, 26 ago 2006 (CEST)
thread_title: Lingue indoarie

message: La distinzione centum/satem, un tempo ritenuta dogma, oggi (un oggi che dura da più o meno un secolo) è ampiamente caduta in discredito, almeno da quando sono stati comrpesi il tocario e l'ittita. Ipotizzare due dialetti (centum e satem, appunto) nell'indoeuropeo ricostruito è del tutto arbitrario, non tiene conto della progressività della separazione dei vari gruppi linguistici dal ceppo originario e dell'evoluzione interna dei gruppi linguistici (per esempio, oggi TUTTE le lingue neolatine sarebbero classificate satem... è solo la testimonianza del latino classico che le fa ascrivere a un "dialetto" centum. Ma non per tutti i gruppi linguistici abbiamo testimonianze così antiche). Ha senso parlare di centum e satem soltanto storia della linguistica indoeuropea, non come descrizione nell'incipit di questa voce. --Castagna 16:53, 13 dic 2006 (CET)
thread_title:  Centum/satem 

message: Ora, che nella standardizzazione di una lingua parlata da decine di milioni di persone ci siano elementi di rigidità grammaticale non del tutto spontanei, è anche vero. Ma da lì a defnire l'italiano "artificiale", come ha fatto Utente:Ediedi, e per di più in un semplice elenco di lingue, mi sembra del tutto fuori luogo. L'italiano, fino a prova contraria, è nato come standardizzazione della lingua locale fiorentina, e da allora è con il tempo diventato madrelingua di milioni di persone (e io fra queste). Wiki non mi sembra il luogo per combattere le battaglie di ideologia linguistica. L'italiano, con la sua grammatica e il suo lessico codificati, non è più "artificiale" di qualunque altra grande lingua statutaria. --Castagna 14:45, 18 dic 2006 (CET)
thread_title:  Italiano artificiale? 

message: Invito esperti in linguistica indeuropea a rivedere la sezione "Gruppo italico" perché ho qualche perplessità nel vedervi inserite lingue come il francese con le sue varianti, lo spagnolo o castigliano, aragonese, asturiano, portoghese. --Sebastiano Orazio Antonio Russo (msg) 13:25, 16 lug 2021 (CEST)
thread_title:  Gruppo italico