Discussione:Amartya Sen

message: Ho letto il link indicato trovandolo affascinante e proporrei la seguente volgarizzazione per dare un'idea generale del paradosso, non prima di accorciarla in qualche modo, col dovuto disclaimer in testa:
*Il Paradosso richiede l'assunzione che ogni individuo ha delle Alternative (stati possibili) e delle Preferenze (un elenco dal migliore al peggiore degli stati possibili); la selezione di una Alternativa alla luce delle Preferenze è una Decisione
*In un mondo costituito da UN SOLO INDIVIDUO conciliare Preferenze e Alternative non solleva l'attenione di Sen; del resto la mondo non c'é UN SOLO INDIVIDUO 
*Sen si concentra invece su un insieme di Individui; chiamiamolo un Mondo
*Allora gli stati del mondo che costituiscono le Alternative per la Decisione sono individuati da una descrizione completa di tutti gli aspetti rilevanti per tutti questi Individui (basta che un Individuo abbia un interesse per rendere rilevante quell'aspetto); per esempio una situazione in cui tutti muoiono di fame è uno stato del mondo e una in cui 50mila Milanesi vestono di fuxia è un altro stato del mondo sulla base di una diversa scelta di aspetti rilevanti
*Sen si occupa di Decisioni: queste vengono definite come una scelta tra possibili Alternative; nel caso di un Mondo queste saranno denominate Decisioni Collettive che possono benissimo essere l'insieme delle scelte individuali di tutti vista come conseguenza finale di un processo decisionale di qualsiasi complessità (ognuno per conto suo nella sua sfera oppure tramite il Parlamento, votando alle urne, acquistando sul libero mercato non fa differenza in questa sede)
*Come comporre una Decisione Collettiva ? Sen tenta di valutare diverse Regole per produrre una Decisione Collettiva; in effetti i metodi possono essere infiniti e Sen ne trascura il dettaglio occupandosi solo di quale relazione si instaura alla fine tra Preferenze + Alternative da un lato e Decisioni finali dall'altro
*Decidere viene qui definito come selezionare da un insieme di stati del mondo possibili quelli preferiti; un esempio di Decisione può essere preferiamo un mondo in cui tutti vestono giallo oppure preferiamo di versare tutti gli incentivi al Sud; Sen quindi si occupa di come costruire le preferenze e di che criterio utilizzare perché queste preferenze collettive rispecchino quelle individuali
*La decisione collettiva viene denominata come Regola di Scelta Collettiva (o Collective Choice Rule) ed è indicata come la decisione tra le Alternative Possibili; Sen entra in gioco nel momendo in cui si decide come costruire una Regola di Scelta Collettiva
*Sen si ripropone di mostrare alcune conseguenze logiche del tentativo di garantire contemporaneamente efficienza e libertà nelle decisioni comuni
*L'Efficienza viene definita come la condizione in cui l'Alternativa Prescelta non ha mai Alternative Possibili migliori di essa
*Una Alternativa viene definita migliore di un'altra quando nella scala di preferenze di tutti all'unanimità occupa un posto più alto di un'altra altrettanto possibile; si usa l'espressione Pareto-dominante per indicare una scelta migliore in questo senso unanime
*Si concorderà che pretendere da una Regola di Scelta Collettiva di non preferire una Alternativa quando ce n'é di altrettanto possibili che tutti preferiscono può essere visto come un requisito abbastanza blando ma per Sen tanto basta a creare un paradosso e tra l'altro questa condizione detta Pareto-ottimalità è alla base delle alternative fiscali studiate dalla Scienza delle Finanze ed è quindi ampiamente accettata come definizione di efficienza nelle scelte collettive
*A questo punto Sen introduce una definizione di Diritto Individuale nel tentativo di valutare l'impatto delle richieste del Liberismo sulle Regole di Scelta Collettiva
*Se un Individuo è l'unico che distingue tra il valore di una alternativa ed un'altra (e per tutti gli altri la scelta è indifferente) si dice che costui è Decisivo nella scelta tra queste due: tutti gli aspetti attinenti alla Sfera Personale (cose come "il colore preferito" insomma) sono largamente accettati come "indifferenti a tutti gli altri" per definizione; è così che viene definito il Diritto Individuale a preferire un colore piuttosto che un altro tra quelli possibili per esempio in un acquisto di abbigliamento
*Immaginiamo che ognuno abbia almeno un Diritto Individuale; per come si definisce cosa è rilevante nella descrizione degli stati del mondo non è difficile ammettere che ogni individuo possa trovare un aspetto rilevante che riguarda solo lui da aggiungere all'insieme di aspetti; di fatto ogni aspetto della Sfera Privata è rilevante SOLO per il suo proprietario ed è un Diritto proprio per questo e a costo zero per tutti gli altri per definizione; questa possibilità è quindi un'altro presupposto abbastanza blando e tipico del libero mercato e viene denominato come Esistenza di Diritti Minimi (uno a testa e costruito come sopra)
*A questo punto Sen dimostra matematicamente che se ci sono Diritti Minimi ed almeno 3 Alternative Possibili e Fattibili non è possibile individuare NESSUNA Regola di Decisione Collettiva che sia contemporaneamente Efficiente (Pareto-ottimale, insomma unanimemente preferibile) e che contemporaneamente rispetti tutti i Diritti Individuali. O si trovano Regole di Decisione Collettiva che preferiscono solo Alternative unanimemente preferite ma violano dei Diritti oppure si trovano Regole di Decisione Collettiva che rispettano tutti i Diritti ma preferiscono una Alternativa che viola le preferenze di qualcuno!
:Mi pare una buona sintesi. Placet, imprimatur, IMHO. -- 09:10, 2 dic 2005 (CET)
replies: text: Un esempio ancora migliore è l'aborto: non esiste un ottimo paretiano che rispetti i diritti di tutti: madre, feto, altri. -- 11:40, 6 dic 2005 (CET)
thread_title:  Abbozzo di spiegazione del paradosso 

message: Cronologia delle versioni cancellate in seguito all'operazione Progetto:Rimozione contributi sospetti. -- 18:06, 17 dic 2006 (CET)
thread_title:  Cronologia precedente al ripristino 

message: Si ritrovano qui: in sintesi, l'euro è stata "un'idea orribile", ma ora ve lo tenete e cercate di farlo funzionare. La cosa da fare (tesi condivisa con altri membri dell'inesistente gruppo dei Nobel anti-euro, che comprende anche dei cadaveri) è che prima si doveva unire fiscalmente e politicamente l'Europa, e poi si sarebbe dovuta fare la moneta unica. --Toocome ti chiami? 18:16, 26 gen 2014 (CET)
thread_title:  Le tesi anti-euro di Sen 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Amartya Sen. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160310040215/http://www.itempidellaterra.org/wiki/amartya.htm per http://www.itempidellaterra.org/wiki/amartya.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:13, 25 set 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120727042932/http://leprechaun.altervista.org/amartya_sen.shtml per http://leprechaun.altervista.org/amartya_sen.shtml
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:26, 20 feb 2021 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Era una grande omosessuale che metteva le cose in culo --188.217.101.172 (msg) 16:14, 28 feb 2024 (CET)
thread_title:  Amartya Sen