Discussione:Unità militare terrestre

message: la collaborazione ha portato evidentemente ad ottimi risultati...riassumo però ora le parti ancora da referenziare:
#"Impero romano d'Oriente" breve ma senza note
#"Arabi" breve ma senza note
#"Mamelucchi" breve ma una sola nota
#"Impero Ottomano" breve ma una sola nota
#"Evoluzione tattico-organica della cavalleria" da referenziare almeno la prima parte
#"Unità militari contemporanee" senza note
::"La guerra corazzata" breve ma senza note
::"Evoluzione dell'organica nel secondo dopoguerra" note troppo esigue rispetto alla lunghezza
:::"Divisione standard delle truppe" -  cioè referenziato --Bonty - tell me! 21:39, 1 feb 2011 (CET)
thread_title:  Facciamo il punto 

message: Come ho anche scritto in Progetto:Guerra/Collaborazioni, la voce non è più a grosso rischio, le parti non referenziate sono corte e semplici...direi che l'elenco sopra è sempre valido, ma si potrebbe chiudere qua la collaborazione e partire con un altro lavoro...che dite?--Riottoso? 16:43, 16 feb 2011 (CET)
replies: text: Ok --Bonty - tell me! 17:13, 16 feb 2011 (CET)
replies: text: Archiviata e inserito il tmp fine collaborazione--Riottoso? 00:28, 17 feb 2011 (CET)
thread_title:  Fine collaborazione? 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Unità militare terrestre. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070708063528/http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/237.htm per http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/237.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:35, 31 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Unità militare terrestre. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121101200659/http://www.paginedidifesa.it/2007/ranaldo_070519.html per http://www.paginedidifesa.it/2007/ranaldo_070519.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:45, 12 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: La voce, ancorché riveduta nel 2011 presenta svariate criticità, che elenco in ordine decrescente di importanza:
* Varie sezioni sono prive di note, come indicato sopra
* Voci di approfondimento (vedi anche) da rivedere: non dico che debbano essere loro in qualità, ma almeno non presentare copiose problematiche
* Comparto immagini da rivalutare globalmente
* Intro da ampliare
* Tempi verbali traballanti
* Localismi non necessari (vedi i numerosi riferimenti all'Italia)
* Espressioni inadeguate ("vedi organigramma" o "naturalmente")
* Eccesso di virgolette per usare modi di dire, tranquillamente evitabili
* Voci correlate in eccesso rispetto allo standard
* Note talvolta mal formattate
* Una sezione "Per approfondire" contraria agli standard
* Corsivi, maiuscole e anni utilizzati in maniera difforme dall'MdS
* Assenza di M/formatnum
* Numerosi link agli anni
Non ho menzionato sopra alcuna caratteristica inerente alla qualità/completezza dei contenuti, e non perché la ritenga una questione di secondaria importanza rispetto al resto. Non solo infatti confido che il progetto competente sia in grado di giudicare tale aspetto con molta maggiore efficacia, ma anche perché, quand'anche la voce fosse impeccabile sotto quell'aspetto, non la riterrei comunque meritevole di un riconoscimento. --Marcodpat (msg) 00:53, 13 set 2021 (CEST)
thread_title:  Dubbio di qualità