Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Febbraio 2016

message: Ciao a tutti, pur sottoscrivendo le perplessità qui sopra riportate, pur potendo e/o volendo essere critici nei confronti di iniziative di questo genere che offrono IMO la possibilità di "svuotare una barca che affonda con un cucchiaino", sempre IMO penso che in un mese di tempo qualcosa comunque si riesca a fare. In un'oretta scarsa ho controllato almeno una ventina di voci e ho perso anche del tempo perché già che c'ero in qualche caso ho wikificato il necessario, ho messo la valutazione e ho fatto delle ricerche incrociate per capire quanto potessero essere pertinenti le immagini proposte (ah già, passando per Commons a dare una mano anche lì per categorizzare, spostare, standardizzare e mettere in cancellazione per sospetto copyviol). Morale, mio personale POV, pur nel mare magnum delle nmila voci suggerite, anche si riuscisse a mondarne un migliaio, anche andando a caso, credo che sarebbe comunque un risultato, per cui invece di aspettare che vengano create cat più mirate comunque si può contribuire, anche andando a casaccio, giusto per spezzare la wikiroutine di tutti i giorni. :-)--Threecharlie (msg) 11:30, 6 feb 2016 (CET)
replies: text: Ciao, io mi baso sul commento dei contributi di Lsjbot. Diverse pagine sono già state gestite, ma c'è il vantaggio di avere il link diretto alle pagine e un minimo di categorizzazione. Faccio finta di non aver letto tutto il lavorone che fai a fianco del controllo della presenza delle immagini proposte e procedo a testa bassa :P --Luigi.tuby (msg) 01:13, 8 feb 2016 (CET)
thread_title:  Considerazione 

message: Girovagando alla maniera che racconta Threecharlie qui sopra, mi sono accorto che ci sono un buon numero di segnalazioni già svolte (è stata messa la foto nella voce) ma non è stato tolto l'avviso dalla pagina di discussione. Deve essere stata per molti casi timidezza, tuttavia questo rende il numero più gonfio di quanto realmente non sia.  secondo te c'è un modo semplice per listare questi casi? A me viene in mente solo un lento confronto usando un dump (e purtroppo non ho tempo per farlo). --AlessioMela (msg) 16:55, 7 feb 2016 (CET)
replies: text: Bhe si potrebbero avere in lista le pagine che da quando è stato messo l'avviso hanno avuto almeno un edit non bot. Là potremmo beccare più facilmente i "falsi positivi" nell'elenco.--Alexmar983 (msg) 03:58, 8 feb 2016 (CET)
replies: text:  Forse riesco a farlo col database, se decidiamo che una segnalazione è svolta quando almeno una immagine suggerita compare nella voce. --Incola (posta) 10:20, 8 feb 2016 (CET)
replies: text: Nel senso che è sempre difficile valutare in generale se ci sono immagini, ma puoi leggere la "stringa" in discussione, anche i primi x caratteri, e vedere se compaiono nel codice in ns0?--Alexmar983 (msg) 15:35, 8 feb 2016 (CET)
replies: text: Comunque sia IMO, anche se non è certo al 100%, il fatto che nella voce ci sia già un'immagine potrebbe anche non rendere superfluo un passaggio; le immagini potrebbero essere migliori, più adatte e più correlate alla voce, ma anche essere frutto di una categorizzazione lacunosa a monte (commonara). In ogni caso una seconda lista potrebbe servire a chi decidesse di occuparsi di quella sola "fetta di mercato", meglio che nulla. ;-)--Threecharlie (msg) 18:54, 8 feb 2016 (CET)
replies: text:  Sono riuscito ad ottenere l'elenco (estraendo le immagini suggerite dal dump e le immagini già presenti nelle voci dal database). Nell'elenco vi sono 787 voci in cui almeno una delle immagini suggerite è già stata inserita. Io sarei favorevole a rimuoverle della categoria delle voci da controllare d'ufficio con un bot, ma se preferite verificarle a mano posso pubblicare l'elenco. Probabilmente il fatto di dover segnalare la pagina di discussione per la cancellazione immediata (se presenti solo i suggerimenti) deve aver frenato vari utenti dal rimuovere le voci dalla categoria. --Incola (posta) 21:44, 8 feb 2016 (CET)
replies: text: Sì pubblica l'elenco (in una sottopagina del festival va benissimo), meglio darci un occhio. Grazie! --AlessioMela (msg) 09:28, 9 feb 2016 (CET)
replies: text: , l'elenco è qui. --Incola (posta) 17:24, 9 feb 2016 (CET)
thread_title:  Segnalazioni scadute 

message: Occhio quando inserite l'orario: il fuso UTC è un'ora indietro rispetto al CET, quindi temo che gran parte degli inserimenti di statistiche successivi al mio siano errati (già un errore l'ho individuato). --Gce ★★★+3 17:48, 12 feb 2016 (CET)
thread_title:  Statistiche