Discussione:Trattato di Lisbona/Archivio 1

message: Gli articoli sono 7 e non 70, come si può verificare sul sito dell'UE e sulla wikipedia inglese (personalmente ho scaricato il testo integrale, quindi ho una notizia "di prima mano").
--Mikelo Gulhi 13:09, 28 feb 2008 (CET)
replies: text: Veramente lì si parla del testo ACED, non del Trattato di Lisbona! Un minimo di attenzione non guasterebbe. Paolos 16:04, 28 feb 2008 (CET)
thread_title: Numero degli articoli

message: Cortesemente potreste appurare se la Camera bassa del Parlamento polacco ha ratificato o meno il Trarrato di Lisbona se non vi risulta detta ratifica potreste gentilmente correggere la tabella del'iter di ratifica alla voce Polonia.
:Sì, se qualcuno sapesse il polacco e riuscisse a leggere qualche giornale online polacco potrebbe avvertirci di quello che è successo... Paolos 18:11, 29 mar 2008 (CET)
replies: text: Leggo che non hanno votato il 27, però il primo ministro e il presidente si sono accordati per la ratifica parlamentare! Paolos 12:39, 31 mar 2008 (CEST)
thread_title: Polonia e ratifiche

message: Vorrei fare una domanda a Paolos, che sembra l'utente più accreditato riguardo a questa voce. Quali sono secondo te errori, pregi, difetti o proposte di miglioramento per questa voce? E qual'è il suo rapporto rispetto agli standard di qualità descritti da wikipedia? Diego S.
:Diego, scusa il ritardo nella risposta. Basta guardare la versione inglese della voce per avere un'idea: andrebbe un po' ampliata in tutte le sue parti, anche con ulteriori foto/grafiche. Se noi abbiamo una buona descrizione della "cronaca" delle trattative (da ampliare un po'), manca totalmente una descrizione esaustiva dei contenuti che non sia solo la parte di confronto con la costituzione che abbiamo anche noi. Paolos 16:11, 8 lug 2008 (CEST)
thread_title:  Domanda per Paolos 

message: salve a tutti, evete sentito parlare del paragrafo del trattato di Lisbona che di fatto reintroduce la pena di morte? se ne parla vagamente, ma in caso di sommossa.. le forze dell'ordine potranno sparare alla folla. E' una violazione al diritto alla vita! 213.156.52.126  13:49, 10 lug 2008 
:Questa notizia è una bufala messa in giro dalla sinistra radicale ultra-euro-scettica. Con l'europa intera impegnata all'ONU per la moratoria contro la pena di morte mi sembra una cosa ridicola. Paolos 14:29, 10 lug 2008 (CEST)
replies: text: Concordando con Paolos posso permettermi di aggiungere un'osservazione: ma secondo te, caro anonimo, in un continente che si è fatto punto di onore di abolire la pena di morte in ogni circostanza, non si sarebbero sentite le grida di proteste di alcune organizzazioni internazionali per la difesa dei diritti umani (penso ad Amnesty Intl. ad esempio) se fosse successa una cosa del genere? Evvia va bene tutto il fango che gli si tira addosso all'unione ma arrivare a dire che il trattato contiene misure che sono esattamente il contrario di quello che c'è scritto nella carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea mi sembra un filino esagerato. PS Aggiungo per la cronaca e per i posteri che tutto questo cancan è nato perché qualcuno in qualche ufficio legale ha pensato bene di mettere on line una serie di note che richiamavano i parallelismi fra Carta Europea dei diritti e Convenzione Europea dei Diritti Umani che al suo 6° protocollo (firmato ben prima del trattato di Lisbona) prevedeva l'abolizione della pena di morte per i crimini ordinari - mentre il 13° la prevede per i crimini in ogni circostanza - e quindi in quella nota è finito il testo del 6° protocollo visto che è l'unico ad essere ratificato da tutti gli stati membri che hanno firmato Lisbona - al contrario del 13° che attende ancora diverse ratifiche Italia inclusa - e che quindi è l'unica cosa citabile. --Nick84 (msg) 18:45, 10 lug 2008 (CEST)
thread_title:  reintroduzione pena di morte 

message: La colonna "Rif." recentemente aggiunta alla tabella delle ratifiche, riferendosi a ogni singola votazione da parte dei vari parlamenti, va posizionata dunque prima della colonna "Notifica presso il Governo italiano". Mi accingo quindi a spostarla ma siccome è una modifica estesa, vi prego di perdonare eventuali errori in prima battuta che poi io stesso correggerò successivamente. Saluti. --RobertoITA (msg) 18:21, 31 lug 2008 (CEST)
replies: text: Fatto, è andata bene al primo colpo. Saluti. --RobertoITA (msg) 19:58, 31 lug 2008 (CEST)
thread_title: Colonna "Rif."

message: Per me il voto del Parlamento Europeo non va messo nella tabella delle ratifiche. Il trattato di Lisbona (come tutti i trattati europei) è un trattato tra governi che stabilisce tra le altre cose quali siano le istituzioni dell'Unione Europea (tra cui il Parlamento Europeo ma potrebbe ipoteticamente anche non prevederlo). Mettere il voto del Parlamento Europeo in merito al Trattato non ha senso: oltre che per non aver alcun influenza nei riguardi della ratifica del Trattato stesso (entrerebbe in vigore anche se il Parlamento Europeo avesse espresso un parere negativo), anche per una questione di "catena decisionale". E' come se il Governo italiano decidesse, che so, di istituire un nuovo dicastero e poi, accanto all'elenco di come hanno votato i vari ministri in Consiglio dei ministri, si mettesse anche il risultato della votazione che i membri del nuovo dicastero hanno espresso in merito alla decisione del Governo di istituire il loro dicastero. Mi stupisce pure che il Parlamento Europeo abbia effettuato una tale votazione. Un saluto. --RobertoITA (msg) 10:00, 1 ago 2008 (CEST)
replies: text: Mah, io ritengo significativo che il voto del Parlamento Europeo sia presente. E' pur vero che non si tratta di una ratifica vera e propria, ma il voto ha un forte significato politico: non credo proprio che le ratifiche sarebbero continuate con un voto negativo del parlamento europeo. Quasi tutte le altre wiki riportano l'informazione e poi è ben segnalato dalla nota che non si tratta di ratifica vera e propria: mantenerlo in tabella è utile per tenere sott'occhio tutti i via-libera che il trattato ha dovuto subire per entrare in vigore... Poi il tuo esempio è sbagliato Roberto: in realtà è come se l'UE avesse fatto una "revisione costituzionale": quando succede in USA (che è la più simile all'Ue in quanto stato con-federale) il congresso ha voce in capitolo, eccome! Paolos 15:32, 2 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Voto Parlamento Europeo 

message: Aggiustare la tabella riguardante l'iter di ratifica, ho erroneamente cancellato Malta 79.42.31.108 11:30, 2 ago 2008 
:Vi prego, piantatela di pasticciare con la tabella delle ratifiche: non posso passare il tempo a cercare di capire quale apsticcio avete fatto stavolta! E' la terza volta in 2 giorni: un'altra volta e vedo di far semi-bloccare la pagina, così vado in vacanza tranquillo... Paolos 15:32, 2 ago 2008 (CEST)
thread_title: Tabella ratifiche

message: Vi consiglio questo: http://www.euronews.net/it/article/12/06/2008/lisbon-treaty-the-main-contents/. Buon lavoro, siete grandi! --94.36.36.32 (msg) 14:24, 31 dic 2008 (CET)
thread_title:  Articolo 

message: Consentitemi di affermare che questa frase è completamente sbagliata nei contenuti: ""Il Trattato di Lisbona (noto anche come Trattato di riforma) è il trattato redatto per sostituire la Costituzione europea bocciata dal 'no' nei referendum francese e olandese del 2005.""
Il trattato di Lisbona non è sato redatto in nessun modo per SOSTITUIRE la costituzione europea, bensì per MIGLIORARE INTEGRANDO E MODIFICANDO  alcune parti del TRATTATO CHE ISTITUISCE LA COSTITUZIONE EUROPEA ed evidentemente per sostituire trattati più vecchi. Aggiungo che IL TRATTATO CHE ISTITUISCE LA COSTITUZIONE EUROPEA (NON BANALMENTE "LA COSTITUZIONE") del 2004 è stata bocciata SOLO da francia e olanda ed è stato bloccato l'iter di approvazione in alcuni paesi solo per evitare l'arenarsi definitivo del progetto dopo il no dei due paesi, che invece è rimasto VIVO E ATTIVO nonchè approvato dalla maggioranza dei paesi europei e soprattutto dal parlamento europeo. E' dunque auspicabile la CORREZIONE di questo incipit che contribuisce ad un caos informativo deleterio per questa delicata situazione. In breve: l'80 per cento delle modifiche si è ottenuto col trattato di Roma del 2004, mentre il completamento è avvenuto col lisbona 2007. Ringrazio comunque l'autore per essersi dedicato a questo tema delicato. 
FIRMATO LUCA, ESPERTO DI QUESTIONI RIGUARDANTI L'UE
79.35.220.93 19:26, 25 mar 2009 
:Caro Luca "esperto", il Trattato di Lisbona è strutturalmente TOTALMENTE diverso dal Trattato che adotta una Costituzione per l'Europa (NON "Trattato che istituisce la costituzione europea" come lo chiami tu). Ciò non toglie che i contenuti siano uguali al 96%, come scritto nella voce se l'hai letta. Il "Trattato che istituisce la costituzione europea" non è rimasto vivo e attivo manco per niente, tant'è vero che il processo di ratifica di Lisbona è RICOMINCIATO anche nei paesi che l'avevano approvato. Paolos 16:02, 7 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Struttura 

message: Ho visto che Roberto ha aggiunto nella tabella delle ratifiche la legge approvata dal parlamento irlandese ad aprile/maggio 2008: io soprassederei perchè si tratta della legge che autorizzava lo svolgimento del primo referendum, non la ratifica del trattato. A questa stegua dovremmo inserire anche la legge che autorizza il secondo referendum e poi la ratifica vera e propria del trattato... Io metterei solo queste ultime... Paolos 12:36, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Poffarbacco, credevo fossero ratifiche parlamentari del trattato e non leggi per far svolgere il referendum. Come non detto, Paolo, cancellale pure (anche per non creare confusione nella tabella con le future ratifiche delle due camere, il lettore vedrebbe due pronunciamenti di ogni camera e non capirebbe il perché). Al limite le mettiamo nella sezione "Questioni nazionali" come per la legge tedesca richiesta dalla corte federale. PS - Per qualche giorno ancora non posso tecnicamente rispondere nella mia pagina di discussione, quindi lo faccio qui). Un saluto. --RobertoITA (msg) 12:52, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Fatto :-) Paolos 14:03, 23 set 2009 (CEST)

text: Bisogna dirlo a un amministratore che poi provvede a fare la modifica. Ma a questo ci penserà Paolos quando avrà i dati definitivi del voto irlandese. Saluti. --RobertoITA (msg) 16:57, 3 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Irlanda 

message: Sei sicuro, Paolo, che Kohler abbia promulgato oggi il Trattato? L'AGI dice che ha firmato solo le quattro leggi richieste dalla Corte federale e che ora bisogna aspettare la pubblicazione delle stesse sulla gazzetta tfficiale e anche Wikipedia in tedesco continua a mettere il 25 settembre come data di promulgazione. Premesso che non mi intendo di giurisprudenza tedesca e che quindi quello che scrivo ora è solo una mia ipotesi, ma credo che occorra attendere la pubblicazione delle quattro leggi (presumo domani) e la loro entrata in vigore (presumo un giorno dopo la pubblicazione, quindi dopodomani) affinché il presidente tedesco possa firmare il Trattato di lisbona (appunto il 25). Ripeto, è solo una mia congettura. Saluti. PS Rispondo dopo sulla questione del contributore anonimo. --RobertoITA (msg) 17:40, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Orca, potresti avere ragione! Rollbackiamo? Paolos 18:29, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Su Wikipedia in tedesco è stata appena inserita l'informazione che la promulgazione del trattato da parte di Kohler è avvenuta oggi. --RobertoITA (msg) 17:02, 25 set 2009 (CEST)
replies: text: Non è chiaro, nella casella hanno scritto "8 ottobre 2009"... Paolos 18:14, 25 set 2009 (CEST)
replies: text: Quale casella? Io sulla tabella delle ratifiche di  vedo scritto 25 settembre 2009. --RobertoITA (msg) 19:10, 25 set 2009 (CEST)
replies: text: Scusa Roberto, avevo guardato la pagina inglese ;-) Paolos 20:13, 25 set 2009 (CEST)
replies: text: A ulteriore conferma che le cose si sono svolte come da me ipotizzato, su Wikipedia in tedesco ora c'è scritto che "il 23 settembre 2009 il presidente Horst Köhler ha frmato le leggi di accompagnamento per l'attuazione del trattato e due giorni più tardi, dopo la pubblicazione delle leggi nel Foglio federale, ha firmato lo strumento di ratifica che è stato depositato lo stesso giorno a Roma". --RobertoITA (msg) 15:21, 29 set 2009 (CEST)

text: Intanto dovresti firmarti... Ho chiesto a Roberto Mura di fare la modifica. Paolos 20:12, 25 set 2009 (CEST)
replies: text:  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 20:28, 25 set 2009 (CEST)

text: Occorre anche riscrivere la sottosezione "Germania" della sezione "Questioni nazionali". --RobertoITA (msg) 11:52, 26 set 2009 (CEST)

text: Io ho anche già pronte le riscritture delle sezioni "Germania" e "Perplesità su diritto alla vita". --RobertoITA (msg) 19:24, 26 set 2009 (CEST)

text: Dimenticavo anche di far notare che il file della bandiera delle Isole Åland richiamato da questa voce non esiste più. --RobertoITA (msg) 12:53, 27 set 2009 (CEST)
thread_title:  Ratifica tedesca 

message: Di nuovo alla versione che è immancabilmente sbagliata. Prego discutere serenamente, ci sono due settimane di tempo anche stavolta. --Roberto Segnali all'Indiano 17:49, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Uffa, però non posso stare a guardare la pagina ogni secondo per evitare che la blocchiate alla versione sbagliata... E' un incitamento all'editwar! Paolos 18:28, 23 set 2009 (CEST)

text: Anzi, dirò di più: ritengo che il paragrafo finale contenga "gravi vandalismi". Come ci si regola in questo caso? Paolos 18:32, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Ci sarebbe anche da sistemare il problema qua sopra: in realtà credo di aver inserito un'inesattezza. E poi nei prossimi giorni ci sarà sicuramente la ratifica del presidente tedesco, mentre il 2 ottobre ci sarà il referendum irlandese che può sbloccare o bloccare del tutto la ratifica: non mi pare proprio il caso di tenere questa pagina completamente bloccata fino al 7 ottobre... Paolos 18:43, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Mi rendo conto del problema, ma questa pagina ha subito delle edit war allucinanti, al punto che è stata una delle più seguite dell'estate. Ciò che posso fare è metterla in watchlist e intervenire a inserire le modifiche e gli aggiornamenti condivisi di volta in volta... tanto più che a quanto ho capito sarà pure oggetto di recentismi. Insomma, vorrei vi rendeste conto che anche coi salti mortali questa pagina non si può proprio tenere sbloccata. La mia disponibilità ad aggiornare la offro, magari lasciatemi un avviso in talk ogni volta che si quaglia qualcosa. --Roberto Segnali all'Indiano 18:48, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Sì, ma non la vorrei sbloccata, la vorrei semi-bloccata... Ciao, Paolos 18:58, 23 set 2009 (CEST)
replies: text: Il blocco totale è dovuto al fatto che ci sono di mezzo pure utenti registrati coinvolti nell'edit war. --Roberto Segnali all'Indiano 08:18, 24 set 2009 (CEST)
replies: text: Due minuti che finisco un lavoro e arrivo! --Roberto Segnali all'Indiano 20:13, 25 set 2009 (CEST)
thread_title:  Riblocco