Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Archivio 16

message: Da qualche tempo, cito dall'avviso nella pagina con l'elenco delle voci in cancellazione, "Per un intervento di manutenzione sul bot l'aggiornamento delle pagine sarà discontinuo". Oltre ad essere discontinuo però l'elenco delle pagine è proprio incompleto, e ad esempio al momento per tutti i giorni dal 10 al 17 dicembre come cancellazioni in corso sono indicate le stesse 4 voci. Ho provato a vedere se era possibile risalire a quali sono veramente le cancellazioni in corso andando su Categoria:Procedure_di_cancellazione_in_corso, ma lì sono presenti più di 200 procedure, la maggior parte in realtà concluse da settimane. La mia domanda è quindi:
- c'è un modo, quando la pagina con l'elenco delle cancellazioni in corso va in palla come in questo momento (e in diverse altre occasioni nelle scorse settimane) di capire quali sono le procedure di cancellazione aperte?
- come funziona la categoria? non dovrebbe essere aggiornata e includere solo le cancellazioni non ancora concluse? --Postcrosser (msg) 21:37, 18 dic 2017 (CET)
replies: text: Non so come stessero esattamente le cose il 18 dicembre, ma adesso mi pare tutto regolare. --Borgil (α Tauri) 16:32, 31 dic 2017 (CET)
replies: text: Anche adesso la categoria menzionata qui da  continua ad avere lo stesso problema. Ad esempio, in questo momento vedo che è presente questa procedura che però risulta terminata l'11 novembre 2017. E non trovo altre procedure che invece dovrebbero essere davvero in corso. --Domenico Petrucci (msg) 11:10, 12 gen 2018 (CET)
replies: text: Anche stamattina accade la stessa cosa. Possibile che non ci sia un rimedio definitivo?--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 28 gen 2018 (CET)
replies: text: Posto uno screenshot di come è la situazione adesso, in modo che resti visibile anche se nei prossimi giorni (si spera!) tutto tornerà a posto. Per tutti i giorni dal 22 al 29 è ripetura la stessa cosa. Periodicamente questo problema si ripresenta - anche se sempre per pochi giorni - e mentre accade impedisce sicuramente una corretta visione di quali sono le pagine in cancellazione dal momento che molte non sono segnalate. Cosa si può fare? La categoria cancellazioni in corso non è di aiuto in quanto non è aggiornata con regolarità (contiene ancora procedure concluse a novembre ad esempio) --Postcrosser (msg) 11:36, 30 gen 2018 (CET)
replies: text: Salve, anche in questo preciso istante (ore 15:14 del 07/02/2018) si sta verificano una situazione simile (vedi videata qui). Ci sono svariate discussioni e votazioni in corso (es. Buddha Bar) che non sono proprio elencate. Ma questa situazione si sta ripetendo con una frequenza drammatica. Ora mi viene spontanea una domanda: se in questo periodo viene messa in cancellazione una voce e poi viene cancellata perchè nessuno si è accorto della cancellazione in corso, si può poi farla recuperare? --Skyfall (msg) 15:14, 7 feb 2018 (CET)
thread_title:  Cancellazioni in corso 

message: Prima del bot nuovo fiammante, le pdc interrotte venivano riportate fra le procedure concluse anche prima che venissero protette (specificandolo nella durata). Questo semplificava il controllo sia per gli admin (che potevano identificarle subito e, nel caso, ratificarle proteggendole) che per i comuni mortali (che, oltre ad evitare di aprire per caso procedure già chiarite, potevano facilmente controllare se gli annullamenti erano sensati, e nel caso revertarli).
Il nuovo bot invece considera interrotta la procedura solo quando la pagina è anche protetta. Non sarebbe il caso di tornare all'antico?--Equoreo (msg) 21:08, 5 giu 2018 (CEST)
replies: text: Yes! Grazie per la segnalazione. Fra l'altro mentre leggo qui me ne sta parlando anche  in IRC :) ora ci lavoro. --Valerio Bozzolan (msg) 22:16, 5 giu 2018 (CEST)
replies: text:    Ora quelle concluse vengono mostrate subito come tali, anche se non protette. Se concluse ma non protette vengono segnalate così: sandbox. --Valerio Bozzolan (msg) 02:21, 8 giu 2018 (CEST)
replies: text:  Bellissimo! Anche meglio di prima! Grazie!--Equoreo (msg) 09:21, 8 giu 2018 (CEST)
replies: text: Grande Valerio Bozzolan! --.avgas 14:24, 8 giu 2018 (CEST)
replies: text: Mitico! Anche se ogni tanto ... accampa scuse ;-))) --Antonio1952 (msg) 15:31, 8 giu 2018 (CEST)
replies: text:   P.S. Però non è mica come credevate voi in malafede! asd! Ci tengo a precisare che non vi avevo messo su uno scaffale millantando altre caldissime priorità Wikipediane (quella sì che sarebbe una palla stratosferica: non faccio mai niente! asd); bensì mi riferivo al fatto che dovevo prima correggere alcuni bugghini del bot prima di aggiungerci sopra funzionalità O:D --Valerio Bozzolan (msg) 17:09, 23 giu 2018 (CEST)
replies: text: , se non ci fossi, bisognerebbe inventarti! --Antonio1952 (msg) 18:17, 23 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Nuovo bot: procedure annullate 

message: Ciao  :-) mi permetto di disturbarti perché nell'attuale log del 16 giugno il bot non ha visualizzato le PdC semplificate di quella data e nemmeno una parte delle consensuali. Ciò può creare contestazioni da parte di chi avrebbe voluto salvare le voci. --Domenico Petrucci (msg) 09:29, 17 giu 2018 (CEST)
replies: text: Ho aggiornato le tabelle col vecchio MauroBot perché erano ferme dalle 7,06 di ieri, tranne gli ultimi due giorni. Cos'è successo? --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:37, 18 giu 2018 (CEST)
replies: text: Sono anche scomparse le categorie delle voci che erano state incluse negli elenchi dei log.--Mauro Tozzi (msg) 08:17, 18 giu 2018 (CEST)
replies: text: Ovvio, visto che sono aggiornate tramite il vecchio MauroBot che non aveva questa funzionalità.  non edita dal 13, forse è nelle sue meritate vacanze, ma non c'era un meccanismo di backup e/o altri manutentori del bot? --IndyJr (Tracce nella foresta) 08:37, 18 giu 2018 (CEST)
replies: text:  Grazie, l'ho appena notato per caso e volevo scriverlo ._. ci sto lavorando. --Valerio Bozzolan (msg) 10:28, 18 giu 2018 (CEST)
replies: text:  ... . Sono mortificato per non averlo notato prima, grazie per l'attesa. : Come hai ben ricordato esiste un bottino di backup che proverà a girare se per caso non lo fa quello principale, per prevenire disservizi in Wikimedia Toolforge (veramente rari comunque). Però, qualsiasi sia il punto da cui si fa girare, se emerge una situazione non gestita il bot si deve interrompere subito. Se c'è un errore logico il bot non può permettersi di continuare a girare senza controllo, dato che spesso un errore logico significa vagonate di m**** che verranno salvate O:) Detto ciò, per facilitare la ricezione di trote in faccia (Template:Trota), qui il problema era "solo" un controllo formale troppo rigido: fix. --Valerio Bozzolan (msg) 11:24, 18 giu 2018 (CEST)
replies: text: Valerio, ma ci mancherebbe altro! Grazie a te che metti a disposizione le tue competenze tecniche e il tuo tempo! --Domenico Petrucci (msg) 11:27, 18 giu 2018 (CEST)
thread_title:  Procedure non visibili 

message: Ciao gente! Come mi segnalava il buon , da Wikipedia:Pagine da cancellare stanno sparendo dei giorni che però devono essere mostrati per bilanciare il periodo di oscuramento. Ovviamente sono molto paraculo quindi dico subito che qui il nostro bot non c'entra niente u_u Per mostrare più giorni c'è da cambiare il template  . Fine comunicazione di servizio. Ah, vi faccio il 50% dei complimenti per aver partecipato tutti quanti a non rendere Internet un posto peggiore, i rimanenti ce li facciamo a settembre eventualmente... asd --Valerio Bozzolan (msg) 01:04, 6 lug 2018 (CEST)
replies: text: Pingo chi si era preoccupato del problema . ----Ruthven (msg) 11:16, 6 lug 2018 (CEST)
replies: text: Avevo in parte aggiornato il /Conta, Antonio ha integrato il resto e ora è stato fatto pure il template (di cui mi ero completamente dimenticato). Direi che siamo ok, no? Togliamo a mano man mano (con l'altra mano che lava l'altra e tutte le mani si lavano le mani) che concludono. --.avgas 21:08, 6 lug 2018 (CEST)
thread_title:  Proroghe post-oscuramento 

message: Cosa rappresenta la barra di avanzamento e il numero alla sua destra?idraulico(msg) 14:16, 21 ago 2018 (CEST)
replies: text: Vedi qui. Saluti,--Equoreo (msg) 14:28, 21 ago 2018 (CEST)
replies: text:  Adoro quella pagina. L'ho capita solo una volta. Ogni volta che mi ripongo quella domanda, torno su quella pagina, e capisco che è meglio se mi faccio altre domande più semplici. asd --Valerio Bozzolan (msg) 19:47, 23 ago 2018 (CEST)
replies: text: Ahem, ma come? Adesso non se ne occupa il tuo bot?!--Sakretsu (炸裂) 21:14, 23 ago 2018 (CEST)

text: In sintesi è il rapporto tra i caratteri scritti e il numero di partecipanti (votanti). Piú grafomani sono i partecipanti, piú sale la temperatura. :) --Nemo 13:38, 24 ago 2018 (CEST)
thread_title:  barra di avanzamento 

message: Segnalo che ho fatto qualche modifica estremamente inutile per far sì che ci sia un unico posto & facilmente modificabile per cambiare il numero di PDC mostrate in Wikipedia:Pagine da cancellare e per cambiare altresì il comportamento di Utente:BotCancellazioni, così in caso di cambiamento delle regole o in caso di futuro oscuramento non bisogna scervellarsi rischiando di fare errori (a tal proposito... ce n'è scappato uno piccolino che perdurava da 3 mesi ma nessuno—a parte il micidiale Parma1983 stanotte asd—pare essersene accorto). Questa è la pagina di configurazione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Configurazione.
Sì sì va bene scusate :( Da domani inizio a fare roba più utile... asd --Valerio Bozzolan (msg) 03:16, 6 ott 2018 (CEST)
replies: text: LOL--Parma1983 14:17, 6 ott 2018 (CEST)
thread_title:  Configurazione unica 

message: Gentili Amministratori
Scrivo qui in relazione alla pagina da me creata e successivamente cancellata sulla webserie "La principessa è in un altro castello". Mi è sembrato il luogo più adatto dove avviare la discussione per avanzare i miei dubbi a riguardo... se così non fosse me ne scuso anticipatamente, e vi prego di indicarmi la giusta sede in cui trasferire questa mia richiesta.
Creai la pagina la prima volta un annetto fa, e fu giustamente cancellata dall'utente Mandalorian in quanto non enciclopedia. L'utente Shivanarayana con molta gentilezza mi spiegò in questa conversazione che le fonti non erano sufficientemente autorevoli ed essendo la webserie in produzione ricadevo sotto la casistica di cui al seguente punto: WP:SFERA.
Ho pertanto aspettato che la webserie uscisse nella sua interezza, e con sufficiente copertura stampa, per ricreare la pagina, cosa che ho fatto circa 3 settimane fa. La pagina, in cui indicavo un paio delle fonti stampa reperibili dal web a riprova delle informazioni inserite, è stata immediatamente cancellata dall'utente Valepert. In questa discussione ho chiesto a Valepert i motivi della nuova cancellazione, e Valeper mi ha cortesemente e puntualmente risposto sulla mia pagina di discussione che i problemi erano la mancanza di una pubblicazione televisiva, e che le fonti da me inserite erano testate minori che accreditavano l'esistenza solo di due degli episodi della serie.
Ho risposto a Valepert che, al di là del problema dei mancati passaggi televisivi (che però immagino non dovrebbe porsi per un prodotto web), se il problema è stato di non aver citato abbastanza fonti terze autorevoli che attestassero l'esistenza e la legittimità della serie nella sua interezza, potevo fornirgli parecchi altri articoli, oltre al paio che avevo forse troppo arbitrariamente scelto nella mia stesura della pagina, in cui testate più o meno grandi parlavano della serie, attestandone l'esistenza così come descritta nella sua interezza, così da dargli la possibilità di valutare se ripristinare la pagina. Purtroppo da allora non ho più avuto risposta.
Posso, a questo punto, incollare qui alla vostra attenzione il materiale stampa di cui sopra, con preghiera di valutare se ripristinare la pagina alla luce di queste nuove fonti?
Nel ringraziarvi per l'attenzione, auguro buon lavoro
--SirDimash (msg) 11:45, 27 feb 2019 (CET)
replies: text: Premetto che non sono un amministratore e non conosco la webserie a cui ti riferisci, ma penso che il problema non sia tanto l'assenza di fonti che ne confermino l'esistenza quanto che ne confermino la rilevanza. Una serie che va in onda su una tv nazionale è considerata enciclopedica perchè è stata in primis l'emittente nazionale a giudicarla abbastanza rilevante da mandarla in onda. Con le webserie chiaramente non si possono considerare i passaggi televisivi, per cui servono delle fonti che confermino che essa è rilevante. Ad esempio, ha vinto dei premi importanti? Ha avuto un altissimo numero di visualizzazioni tanto che ne hanno parlato quotidiani nazionali e non solo siti web di settore? A prima vista La principessa è in un altro castello mi sembra una produzione semi amatoriale composta da 8 episodi di 5 minuti l'uno che su youtube hanno appena una manciata di migliaia di visualizzazioni --Postcrosser (msg) 12:04, 27 feb 2019 (CET)
thread_title:  Pagina cancellata per fonti insufficienti - Nuove fonti 

message: Scrivo qui perché mi sembra il posto più adatto: qualche secolo fa (si parla di 2013-2014) un tale utente attualmente poco attivo di nome  ha aperto due procedure di cancellazione "di test"; queste procedure sono state create per qualche motivo e/o dopo qualche discussione? Più che altro sono un fastidio nella categoria suddetta poiché non c'entrano niente e IMHO senza quanto detto sopra andrebbero rimosse. Che si fa? --C. crispus(parla) 19:09, 14 set 2019 (CEST)
replies: text: Io cancellerei quelle PDC e basta :D Sono delle procedure di test per testare il bot, come si può evincere da quanto scritto, ma ora il bot è anche cambiato e c'è  il Sommo Manovratore che si occupa ora del bot della seppia assassina cancellazioni. Credo quindi che ora si possano cancellare in sicurezza.--Ferdi2005[Posta] 19:18, 14 set 2019 (CEST)
replies: text:  Confermo. Quando dovevo sviluppare il bot per ripartire dal lavoro di Mauro sapevo dell'esistenza di quelle due PDC di test e mi sarebbero servite assai se solo le avessi trovate dopo ore di ricerche. asd. Ora che le avete trovate, deletare a vista, senza pietà. asd --Valerio Bozzolan (msg) 09:06, 16 set 2019 (CEST)
replies: text: . pequod Ƿƿ 16:11, 16 set 2019 (CEST)
thread_title:  Dalla [[:Categoria:Procedure di cancellazione incomplete]] 

message: Considerato che più che "pagine da cancellare" si tratta di "proposte di pagine da cancellare" (altrimenti avrebbero il template:Cancella subito, ma anche il quel caso gli amministratori verificano sempre la validità della richiesta), propongo di cambiare il titolo in Wikipedia:Pagine proposte per la cancellazione oppure Wikipedia:Proposte per la cancellazione o simili, lasciando in questa maniera la facoltà del dubbio e sottintendendo che se una pagina è stata proposta per la cancellazione solamente perché "in pessimo stato" (ad esempio pagine troppo corte, pagine con stile non neutrale, ecc.) è possibile migliorarla per evitare che sia cancellata, oppure in altri casi rimane la possibilità (spesso trascurata) di trasferire la pagina ad altri progetti Wikimedia. --Daniele Pugliesi (msg) 13:05, 29 ott 2019 (CET)
replies: text: Anche se quanto dici è formalmente corretto ormai c'è troppa roba in giro per pensare di correggere. Comunque, se ne era già parlato alla fine dell'anno scorso (vedi). --Antonio1952 (msg) 13:21, 29 ott 2019 (CET)
replies: text: Grazie per il link. Strano che ci siano così tanti pareri discordanti. In ogni caso se i problemi tecnici sono troppi, come non detto. --Daniele Pugliesi (msg) 13:28, 29 ott 2019 (CET)
thread_title:  Titolo della pagina 

message: Capita (raramente, ma capita) di avere questo tipo di trasformazione come esito finale di una procedura di cancellazione. Template che manca tra quelli proposti in "Note per la discussione" con cui iniziare e sintetizzare il proprio commento (es. Unire, Tenere, Cancellare, ecc.). In quest'ultima pdc ne ho improvvisato uno, imitando il risultato che si ottiene con gli altri template. A questo punto mi sono chiesto se non fosse utile avere anche un tmp apposito per questa soluzione e ne ho abbozzato uno qui, prendendo spunto da Template:Redirect.
Ribadisco che sono pienamente consapevole che sia e resterebbe una tipologia di commento di sintesi poco utilizzata, utile perlopiù in casi particolari. Motivo per cui chiedo ad utenti esperti un parere sulla proposta. Sentitevi liberi di bocciarla o modificare direttamente in bozza nel caso qualcosa non funzioni, nessun problema. Grazie. --SotirisPres 15:37, 4 dic 2019 (CET)
replies: text: A memoria non ricordo altri casi per cui mi sembra inutile ma aspettiamo qualche parere da utenti più "anziani". --Antonio1952 (msg) 17:55, 4 dic 2019 (CET)
replies: text: Abbiamo già vari template "fortemente contrario" "fortemente favorevole" "favorevole se" "incerto" che sono di scarso utilizzo, perchè gli utenti non hanno voglia di impararli tutti; questi template sono di origine della wiki americana dove amano le procedure definite nei minimi dettagli. Dubito che verrebbe poi usato veramente: in generale poi si cerca di creare i template quando sono particolarmente richiesti. Questo sarebbe utile in linea teorica, ma alla fine ihmo sarebbe una pagina da patrollare ed aggiornare quando necessario in più--Pierpao.lo (listening) 20:41, 4 dic 2019 (CET)
replies: text: Capisco, va bene, però quelli da te elencati più che altro evidenziano un'opinione (per ciò il loro utilizzo è assolutamente  facoltativo), mentre il trasformare in navbox sintetizzerebbe una proposta di esito, più particolare ok, ma con una finalità diciamo un po' più tecnica. Purtroppo un'altra pdc, in cui ricordavo di qualcuno che l'avesse proposto, non l'ho più trovata (era giusto per non portarne ad esempio solo una). Colgo l'occasione per chiedervi se ci sia un motivo particolare per cui i tmp di questo tipo non siano visibili nella versione mobile..? Grazie comunque. --SotirisPres 13:19, 5 dic 2019 (CET)
thread_title:  Esito pdc - Trasformare in template