Discussione:Mirabeach

message: Questa voce l'ho scritta io poche ore fa, aiutandomi, oltre che con la mia personale esperienza, con i siti citati nella sezione "Collegamenti esterni", ma riassemblando tutto e a volte mischiando informazioni provenienti da siti diversi. Poco fa ho notato l'avviso che è stato posto sotto il titolo: sicuramente è giusto, o perlomeno parzialmente, e per metà me lo aspettavo; in effetti la voce ha uno stampo pressochè pubblicitario. Solo che: come si risolve? Infatti, nonostante forse trasparisca un po' la pubblicità dei siti originali, secondo me questa è anche la soluzione migliore per un'enciclopedia, perchè chi volesse sapere tutto su "Mirabilandia Beach" e leggesse questo articolo verrebbe soddisfatto! Ho scritto questa voce perchè ci fosse scritto tutto quello che si poteva scrivere, ampliando anche le descrizioni delle attrazioni che, volendo, potrebbero anche essere più ridotte, ma per questo meno esaurienti. Ci ho messo 2-3 ore a fare in modo che il mio articolo fosse esauriente, appunto, al massimo, e alla fine credo che la risposta migliore sia comunque questa. Quindi non credete che si possa lasciare così? Pensate anche allo scopo finale dell'articolo: dare maggiori informazioni possibili al lettore... Pensateci e rispondetemi, prima di prendere decisioni, grazie. --Lollo93mp (msg) 14:46, 9 lug 2009 (CEST)
replies: text: Lungi da me il non voler valorizzare lo sforzo fatto, però il criterio non credo possa essere quello del "dare maggiori informazioni possibili al lettore". Non a caso, per esempio, tra le cose che esplicitamente Wikipedia non è c'è anche la guida turistica.--Antenor81 (msg) 15:28, 9 lug 2009 (CEST)

text: Secondo me è fuori luogo tutta la sezione sui prezzi (tanto c'è già il collegamento esterno a orari e tariffe) e poi tutte le considerazioni in stile pubblicitario, dalla sabbia che non scotta e non si appiccica ai piedi e l'ospite disorientato in poi, fino a consigli iperminimi tipo il membro più pesante deve sedere davanti, ecc. Queste sono alcune delle cose che mi hanno fatto scrivere che sembra più un depliant che una voce di enciclopedia.--Antenor81 (msg) 17:51, 9 lug 2009 (CEST)

text: Onestamente continua a non convincermi del tutto, comunque rimuovo per l'impegno. Saluti.--Antenor81 (msg) 19:26, 9 lug 2009 (CEST)

message: Qualcuno saprebbe spiegarmi come mai questa voce, ad alcuni giorni passati dalla sua creazione, non compare ancora tra i risultati di Google se uno digita le parole "Mirabilandia Beach" nella pagina iniziale del motore di ricerca? Infatti per le altre voci di Wikipedia questo accade, compare il link interessato tra i primi risultati. Perchè in questo caso no? Per arrivare a questa voce devo sempre cercarla all'interno di Wikipedia, la qual cosa è scomoda oltre che non funzionale al fine dell'enciclopedia stessa: infatti se qualcuno volesse scoprire qualcosa di più su Mirabilandia Beach, quasi sicuramente guarderebbe tra i primi risultati di Google, e questa voce risulterebbe inutile. --Lollo93mp (msg) 14:58, 11 lug 2009 (CEST)
thread_title:  Collegamento da Google 

message: Essendomi stato fatto notare che la sezione "Attrazioni" presenta un testo pressochè identico a quello di un sito esterno, cosa che peraltro mi pareva abbastanza scontata, avendo io già aggiunto lo stesso nei collegamenti esterni, ma essendomi anche stato chiarito che Wikipedia, preferibilmente, non utilizza copia/incolla da esterni, per leggi di copyviol, ho riformulato come mi era stato chiesto le sottosezioni "El Castillo" e "Vuelta Vertigo", rielaborando il testo, che era stato tagliato in gran parte, con parole mie, ed arrichhendo anche la voce grazie alla mia esperienza personale nel parco. Pertanto ringrazio gli utenti pronti a consigliare per il miglioramento della voce, esortantoli anche a spiegare le motivazioni delle loro eventuali modifiche in questa Discussione, come ho fatto ora. Grazie ancora :) --Lollo93mp (msg) 20:06, 10 ago 2009 (CEST)
thread_title:  El Castillo e Vuelta Vertigo