Discussione:Meridionalismo

message: Propongo di rimuovere il template:P, poiché ora vengono riportate le due visioni del meridionalismo. In particolare, il paragrafo non esprime l'opinione personale di un utente, ma il pensiero di alcuni degli autori che hanno affrontato lo studio delle problematiche connesse alla condizione economica e sociale del Mezzogiorno, sia di coloro che hanno visto nell'Unità d'Italia il principio della stesse, sia di coloro che, al contrario, ne ravvisavano la presenza già in epoca preunitaria. --The White Lion (msg) 23:33, 1 nov 2010 (CET)
replies: text: Mi pare una scelta adeguata. Speriamo allora in sostanziosi e ben equilibrati aiuti. Almadannata (msg) 16:43, 2 nov 2010 (CET)
thread_title:  Avviso 

message: Si continua a far confusione tra "storico" e "meridionalista" e a modificare la voce adoperando a proprio uso e consumo i riferimenti inseriti in precedenza. Tale ostinato atteggiamento è controproducente e sconfina nella edit war. Prima di continuare oltre, prego l'utente:Justinianus da Perugia, di prendere atto di quanto gli è stato fatto notare qui e nelle precedenti sezioni di questa discussione e di inserire gli assunti che vuole sostenere solo se inerenti il meridionalismo ed opportunamente referenziati. --theWhite Lion 01:20, 6 mag 2011 (CEST)
replies: text: Nessuna confusione (ho scritto: storici e pensatori meridionalisti) e i riferimenti che ho trovato nel testo non sono lì a sostegno della mia versione, che si sostiene con Gramsci, Fortunato, Villari, ecc. non con Musella. Prego tutti gli utenti interessati di rileggere il testo con le note preesistenti. --Justinianus da Perugia (msg) 01:49, 6 mag 2011 (CEST)
replies: text: Invece di parlare (a sproposito) di ricerche originali, dovresti andare a rileggerti Fortunato  che per gran parte della sua vita non ha fatto altro che puntare il dito sulla povertà del Sud e, nel contempo, sulle fiacche e/o fallimentari politiche dello Stato italiano applicate in quell'area d'Italia. Anzi, Fortunato si aspettava che il Nord sviluppato desse una mano al mezzogiorno, per risollevarne le sorti, come acutamente mise in rilievo Gaetano Salvemini, altro grande meridionalista «Fortunato era assai pessimista sulla capacità dei meridionali a sollevarsi con le loro forze dal baratro cui erano stati messi dalla natura nemica e dalle sventure della loro storia...e si aspettava dal Nord la salvezza...». Sono parole tratte dagli Scritti di Gaetano Salvemini e citate in: Antonio Gramsci, Quaderno 19, Risorgimento Italiano, Torino, Einaudi, 1977 (con introduzione e note di Corrado Vivanti), p. 175. Certamente col tempo Fortunato si mostrò disilluso per l'incapacità delle classi dirigenti settentrionali (e più in generale della nuova Italia) di risolvere la questione meridionale e ne lasciò ampia testimonianza nella sua opera. Non offenderti quindi se ti dico che le tue (o le mie) considerazioni su Fortunato lasciano il tempo che trovano, quelle di Salvemini, sempre sul personaggio in questione (e di Gramsci e Vivanti che le riportano), certamente no.--Justinianus da Perugia 09:58, 6 mag 2011 (CEST)

text: P. S. Le fonti preesistenti non supportano affatto le mie integrazioni, e qualsiasi persona che legga attentamente la voce se ne può rendere conto. Fammi inoltre la cortesia di andarti a rileggere anche la voce su Giustino Fortunato. Nonostante alcune imprecisioni è ben più correttamente impostata di tante altre pagine sul Mezzogiorno, divenute illegibili ed infarcite di riferimenti di basso profilo, privi molto spesso di qualsiasi rigore storico. --Justinianus da Perugia 09:58, 6 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Pericolo edit war 

message: Vista la situazione inserita template P da non rimuovere senza una definizioen della questione. Speriamo in interventi di vari utenti.--Bramfab Discorriamo 10:21, 6 mag 2011 (CEST)
replies: text: Siamo qui per scrivere la voce di un'enciclopedia, non un trattato sul pensiero politico di personaggi del calibro di un Fortunato (sul quale le tue conoscenze sembrano essere piuttosto traballanti e su cui mi sono già chiaramente espresso) o di un Galasso, un Gramsci, un Salvemini, ecc., cioè delle grandi menti del meridionalismo. Costoro non si sono mai sognati di vedere il nostro Mezzogiorno come il paese del bengodi, ma erano ben coscienti dei suoi enormi problemi economici e sociali e dei suoi ritardi, nonostante la grande e gloriosa storia che tale area aveva alle spalle. Questo mi sento di affermarlo in tutta sicurezza e certamente le conoscenze consolidate sulla materia mi danno ragione. Fra i 22 personaggi segnalati nella voce come riferimenti solo un esiguo numero è andato controcorrente: Nitti (l'unica vera eccezione di un certo rilievo), Zitara (qualsiasi paragone con Gramsci, Fortunato, lo stesso Nitti, ecc. è puramente casuale) e un paio d'altri. Questa è la realtà, non altra. --Justinianus da Perugia 12:12, 6 mag 2011 (CEST)

text: la presentazione generale sarebbe l'incipit?--Bramfab Discorriamo 12:36, 6 mag 2011 (CEST)

text: Infondato, astratto e mistificatore è il tentativo di spacciare una corrente minoritaria per maggioritaria. --Justinianus da Perugia (msg) 13:11, 6 mag 2011 (CEST)
replies: text: In ogni caso non si puo' voler lasciare la propria versione tal quale in chiusura ad ogni discussione --Bramfab Discorriamo 13:11, 6 mag 2011 (CEST)
thread_title: Inserita template P

message: Più che un template:P, comunque basato su una supposizione, avrei preferito una protezione della pagina. Ad ogni modo, invece di continuare a dibattere su questa impropria suddivisione in "correnti storiografiche" delle posizioni dei meridionalisti, propongo al da Perugia, dato che nei suoi interventi è onnipresente il pensiero del Salvemini sul Fortunato, di cimentarsi nel lavoro di esposizione del pensiero e delle teorie dei singli autori cominciando proprio con il meridionalista lucano. --theWhite Lion 10:38, 6 mag 2011 (CEST)
replies: text: Siamo qui per scrivere la voce di un'enciclopedia, non un trattato sul pensiero politico di personaggi del calibro di un Fortunato (sul quale le tue conoscenze sembrano essere piuttosto traballanti e su cui mi sono già chiaramente espresso) o di un Galasso, un Gramsci, un Salvemini, ecc., cioè delle grandi menti del meridionalismo. Costoro non si sono mai sognati di vedere il nostro Mezzogiorno come il paese del bengodi, ma erano ben coscienti dei suoi enormi problemi economici e sociali e dei suoi ritardi, nonostante la grande e gloriosa storia che tale area aveva alle spalle. Questo mi sento di affermarlo in tutta sicurezza e certamente le conoscenze consolidate sulla materia mi danno ragione. Fra i 22 personaggi segnalati nella voce come riferimenti solo un esiguo numero è andato controcorrente: Nitti (l'unica vera eccezione di un certo rilievo), Zitara (qualsiasi paragone con Gramsci, Fortunato, lo stesso Nitti, ecc. è puramente casuale) e un paio d'altri. Questa è la realtà, non altra. --Justinianus da Perugia 12:12, 6 mag 2011 (CEST)

text: la presentazione generale sarebbe l'incipit?--Bramfab Discorriamo 12:36, 6 mag 2011 (CEST)

text: Infondato, astratto e mistificatore è il tentativo di spacciare una corrente minoritaria per maggioritaria. --Justinianus da Perugia (msg) 13:11, 6 mag 2011 (CEST)
replies: text: In ogni caso non si puo' voler lasciare la propria versione tal quale in chiusura ad ogni discussione --Bramfab Discorriamo 13:11, 6 mag 2011 (CEST)
thread_title: Proposta

message: Voglio lasciare da parte gli aspetti di ordine personale, che non devono riguardare le discussioni in Wiki. Rispetto a questo ci tengo comunque a riaffermare che ho chiaramente detto che esprimevo sentimenti personali senza alcuna intenzione offensiva. Se ti sei sentito offeso, mi spiace. Del pari dovresti imho considerare che anche alcune tue espressioni possano suonare offensive o fastidiose per altri. Come le regole della comunicazione insegnano, la sostanza della stessa è nell'orecchio di chi riceve, non nella bocca di chi parla...è solo un consiglio, poi fai come vuoi.
Quello che invece mi pare importante è avere finalmente capito come giudichi le fonti. Riporto le tue parole, così siamo tutti tranquilli su questo aspetto: "Il discorso è molto semplice: per me le conoscenze consolidate sulla storia e la cultura del Mezzogiorno sono quelle imputabili a Gramsci, Croce, Salvemini, ed altri del loro livello.". Mi pare finalmente di capire che abbiamo un approccio culturale diverso, dove per culturale naturalmente non intendo il livello individuale di conoscenza di una determinata cosa, ma il metro contro il quale si misurano i diversi aspetti della realtà. A quanto capisco, e come scrivo sbaglio, il tuo è fondato rispettabilissimamente sulle icone. Per icone intendo i grandi nomi, comunque assurti a tale fama, irrispettivamente dal fatto che ciò sia accaduto perché erano effettivamente bravi, o avevano accesso ad un editore a grande diffusione, o fossero magari stati messi in quella posizione dalla coalescenza di diverse condizioni storiche, politiche e sociali delle quali erano espressione.
Il mio approccio, invece, è assolutamente iconoclasta....per me Gramsci, Croce, Salvemini, non sono figure ieratiche ed intoccabili ma, passami il termine, "etichette nominali" sotto le quali si sono raccolte determinate informazioni/modi di pensare/interpretazioni. Per me, se sulla copertina di un libro c'è scritto "Benedetto Croce" o "Gigino Cacace" è assolutamente irrilevante. Rileva molto, invece, la sostanza di quello che viene affermato, e le basi sulle quali tali affermazioni vengono costruite. E' la sostanza delle cose che mi interessa, non il brand.
Ecco, secondo me dovremmo cercare di trovare una via di composizione di questo differente approccio, altrimenti tutte le discussioni future saranno lunghe e improduttive.
Una nota a margine: sono felice che, come suggerivo anch'io, tu voglia discutere qui dentro quelle che tu giudichi "anomalie". Dato però che personalmente tengo a che ogni contributore continui ad esercitare la propria opera, mi sento di suggerirti cautela nel formulare delle accuse nelle sedi ufficiali...le regole di Wiki sono tali che chi eventualmente dovesse formulare un'accusa ingiusta, è parimenti sanzionabile rispetto a chi effettivamente abbia un comportamento scorretto. Personalmente invece ci tengo a che tu continui a svolgere l'azione di critica che fai, dato che questo mi spinge a fare sempre un'estrema attenzione a tutto quello che scrivo, a tutto vantaggio di Wiki.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:17, 11 mag 2011 (CEST)
replies: text: Alt un secondo: l'affermazione "E' la sostanza delle cose che mi interessa, non il brand." deve essere vista come le regole di wikipedia vedono le fonti, ossia vale quello che dicono le fonti maggioritarie, altrimenti si cade nella ricerca personale, nel punto di vista minoritario e si esce da questa enciclopedia. Noi non possiamo scrivere nostre interpretazioni, o basarci su studiosi secondari o minori per sconfessare studiosi principali questo deve essere ben chiaro.--Bramfab Discorriamo 10:41, 11 mag 2011 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con Bramfab. Il problema è che è estremamente difficile trovare delle linee di azione condivise con Ferdinando Scala. Egli infatti continua a parlare di metodologie che presuppongono la scrittura di un vero e proprio saggio (o di una ricerca originale, i termini non cambiano) che ben poco ha a che vedere con la stesura di una voce enciclopedica. Per fare un esempio sulla linea di quanto egli stesso ha scritto: sulla Treccani o su altre enciclopedie di alto profilo non si trova certo il nome di un Cacace accanto a quello di un Croce, dal momento che le fonti devono essere affidabili e Cacace (o altro ipotetico autore minore) non lo è, o, anche se lo fosse, non sarebbe ritenuto tale perché non conosciuto dal lettore. D'altronde Ferdinando non può imporre il suo approccio "iconoclasta" né a noi altri contributori né tantomeno al lettore, che ha bisogno di certezze (cioè di un Croce, non di un Cacace). In sintesi: se il suo "approccio culturale" può avere una ragione di essere al momento di scrivere un saggio basato su una ricerca di fonti anche minori (leggasi: ricerca originale) non la ha al momento di redigere una pagina di WP. Questo è stabilito dalle linee guida della nostra enciclopedia. Va da sé, che, anche per una questione di logica e di buonsenso, se alcuni autori giudicati "minori" possono trovare un posto (a titolo di semplice curiosità per il lettore, e in determinati casi), in nota, non lo possano trovare nel testo accanto a dei personaggi che hanno fatto la storia della filosofia, dell'economia, del diritto, ecc. Si cadrebbe nel ridicolo, e questo nessun contributore che ha a cuore la nostra enciclopedia dovrebbe volerlo. --Justinianus da Perugia (msg) 11:55, 11 mag 2011 (CEST)

text: Dopo l'intervento di Bramfab, c'è ben poco da aggiungere. C'è solo da augurarsi che Ferdinando Scala legga attentamente quanto segnalato.--Justinianus da Perugia (msg) 13:32, 13 mag 2011 (CEST)
thread_title: Risposta a Justinianus

message: ===Quote===
Al fine di andare in contro alle eccezioni avanzate da JdP in merito a quali citazioni debbano andare o meno in quote e tenendo presente che gran parte dei contributi dello stesso utente sono citazioni più o meno complete e più o meno lunghe di parti di testi di vari autori, citazioni che per forza di cose non possono essere tutte riportate nel template, proprongo di rimuovere dalla voce tutti i template:quote in modo da non dare maggiore o minore rilevanza a questo o a quell'autore. Attendo l'opinione di GdP. --theWhite Lion 08:36, 26 mag 2011 (CEST)
replies: text: IMO Il template citazione può benissimo essere eliminato dalla voce, se e' di per se' e' causa di problemi.--Bramfab Discorriamo 10:59, 26 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Risoluzione delle criticità 

message: Al fine di andare in contro alle eccezioni avanzate da JdP in merito a quali citazioni debbano andare o meno in quote e tenendo presente che gran parte dei contributi dello stesso utente sono citazioni più o meno complete e più o meno lunghe di parti di testi di vari autori, citazioni che per forza di cose non possono essere tutte riportate nel template, proprongo di rimuovere dalla voce tutti i template:quote in modo da non dare maggiore o minore rilevanza a questo o a quell'autore. Attendo l'opinione di GdP. --theWhite Lion 08:36, 26 mag 2011 (CEST)
replies: text: IMO Il template citazione può benissimo essere eliminato dalla voce, se e' di per se' e' causa di problemi.--Bramfab Discorriamo 10:59, 26 mag 2011 (CEST)
thread_title: Quote

message: La voce è stata protetta dalle modifiche effettuate dagli utenti registrati per una guerra di modifiche. Naturalmente è stata scelta la versione sbagliata :-) Gac 08:59, 26 mag 2011 (CEST)
thread_title: Protezione

message: IMO il paragrafo riporta posizioni ben definite di acclarati studiosi, ma forse andrebbe scorporato, in quanto la critica di Galasso (che riporto sotto) verte decisamente su un aspetto del meridionalismo, che, semplificando, pone alla base della sua analisi una presunta epoca d'oro nel periodo borbonico, distrutta dall'unita' d'Italia.
*Parte della produzione meridionalista, anche contemporanea, è protesa a connotare positivamente il Mezzogiorno preunitario. Fortemente critico sull'esaltazione del Mezzogiorno borbonico è stato   Giuseppe Galasso   , sia che essa venga originata da nostalgie retrograde tese all'esaltazione del passato, sia che essa muova dalla ripresa, su nuove basi, della polemica contro lo Stato unitario. In riferimento al primo caso il Galasso afferma che: «Il livello assolutamente infimo di quasi tutta questa produzione e la sua complessiva estraneità al piano scientifico possono esimere, a questo riguardo, da ogni obbligo di citazione o di esemplificazione» . Ancora, secondo lo storico napoletano questi atteggiamenti non giovano alla comprensione della storia del Mezzogiorno e «queste direzioni vanno considerate come rami secchi della cultura meridionale e, come tali, recisi con fermezza».
Viceversa Gentile si concentra sull'analisi di autori (come De' Sivo e Spada) utilizzati come fonti (non possono essere definiti meridionalisti) dai revisionisti neoborbonici (inserisco questo aggettivo in quanto il revisionismo sul risorgimento viene fatto anche da altri personaggi con diversi indirizzi) e IMO questa parte sarebbe più funzionale all'enciclopedia se inserita    qui, leggermente modificata come:
*Anche Emilio Gentile non risparmia critiche a questa revisione storiografica e rispondendo alla domanda che un intervistatore gli fa su Giacinto de' Sivo e Giuseppe Spada rileva: «Qui ci muoviamo nell'ambito della libellistica reazionaria...si tratta di una letteratura poco rilevante dal punto di vista storiografico...» e chiudendo il suo intervento ne mette in luce i risvolti propagandistici e l'assenza di serietà scientifica: «Però ripeto, siamo in ambito propagandistico, che non ha alcuna serietà scientifica.» Entrambe le citazioni sono tratte da:  .
---------------
:--Bramfab Discorriamo 11:26, 26 mag 2011 (CEST)
replies: text: Se ho ben capito tu collocheresti Galasso in altra parte del testo. Per quanto mi riguarda potrei anche essere d'accordo, ma purtroppo fino a quando lo stub non assume le connotazioni e la struttura di una voce, con lo sviluppo dei vari paragrafi, non si riesce a fare un pò d'ordine. Il primo paragrafo si configura attualmente come un grande contenitore (o come un enorme incipit) e va sfoltito drasticamente. Il pensiero dei vari autori va riportato in uno o più paragrafi a sé stanti. Quello che terrei a precisare è che non si può attribuire la stessa importanza e la stessa visibilità a uno Zitara di quelle che si danno a un Villari, un Galasso, un Fortunato, un Salvemini, un Gramsci, ecc., perché altrimenti incorriamo negli stessi errori di prospettiva che stiamo cercando di sanare in altre voci relative al Mezzogiorno.</br> Gentile si può senz'altro inserire in: Revisionismo del Risorgimento nella forma da te indicata. Qui potrebbe essere temporaneamente soppresso per essere nuovamente ripescato allorquando affrontiamo la figura di de' Sivo, perché su de' Sivo si dovrà pur scrivere qualcosa visto che è servito da supporto a tanta letteratura meridionalista. La critica ai "padri storici" di un certo meridionalismo filoborbonico, andrebbe anche ospitata in questa pagina, a meno che non si intenda creare una voce apposita (ma non ne vedo la necessità).</br>In sintesi: su Gentile siamo d'accordo, su Galasso lasciami riformulare l'incipit e sistemare il resto e vediamo cosa ne vien fuori (il napoletano Galasso è comunque una delle figure di più alta caratura del meridionalismo e va preso in esame). Oggi non mi è possibile, ma domani potrei prospettare una bozza di come, a mio avviso, dovrebbe essere strutturata la voce in questa stessa pagina di discussione. Fammi sapere. --Justinianus da Perugia (msg) 14:25, 26 mag 2011 (CEST)
replies: text: P.S. Dimenticavo: sono pienamente d'accordo nel non utilizzare in questa voce il template citazione.--Justinianus da Perugia (msg) 16:24, 26 mag 2011 (CEST)

text: ;Mi son spiegato male: Galasso parla di meridionalismo e quindi va bene in questa voce, IMO anche dove si trova ora,  viceversa Gentile andrebbe sull'altra voce.--Bramfab Discorriamo 18:21, 26 mag 2011 (CEST)
replies: text: Ti sei spiegato molto bene, probabilmente è stato il sottoscritto a non essere stato chiaro. Galasso rimane infatti nella voce (anche se in futuro, a seguito di una sistemazione della pagina, potrebbe essere collocato in altro paragrafo) mentre Gentile si può senz'altro inserire in: Revisionismo del Risorgimento nella forma da te indicata. Qui potrebbe essere temporaneamente soppresso (mio precedente intervento). Quindi concordo con te. Il temporaneamente sta ad indicare che adesso lo togliamo da qui e lo inseriamo in Revisionismo del Risorgimento, ma se si dovesse dedicare un sottoparagrafo a de' Sivo, Buttà e compagnia, come autori di riferimento di una certa letteratura meridionalista, potrebbe anche essere riesumato. --Justinianus da Perugia (msg) 08:06, 27 mag 2011 (CEST)
thread_title: Paragrafo su Galasso e Emilio Gentile contestato

message: ===Incipit===
Il Meridionalismo è il complesso degli studi, sviluppatisi nel corso del XX secolo, riguardanti le problematiche connesse all'evoluzione economica e sociale del Mezzogiorno d'Italia originatesi a partire dal periodo postunitario[Nota Treccani]
===Impostazione metodologica===
Grazie all'apporto di studiosi e politici, quali Giustino Fortunato, Sidney Sonnino, Leopoldo Franchetti, Antonio Gramsci e Francesco Saverio Nitti si è sviluppata un'ampia ed eterogenea letteratura.
L'analisi si è spesso orientata allo studio delle condizioni del Mezzogiorno prima dell'annessione al nascente Regno d'Italia. Tali condizioni erano percepite generalmente come retrograde e, secondo Richard Drake «i meridionalisti erano scrittori accomunati dall'interesse a riformare le condizioni retrograde del meridione d'Italia. [Nota Drake]. Pertanto, lo stato di arretratezza delle Due Sicilie sarebbe stato preesistente alla perdita dell'indipendenza[Nota Musella] e la mancata integrazione del Meridione nella struttura economica del nuovo stato sarebbe dovuta anche a fattori di carattere sociale [Nota Musella]. A grandi linee, sono ascrivibili a questo tipo di approccio la massima parte dei  rappresentanti più illustri del primo meridionalismo di ispirazione liberale e positivista (fra i tanti: Pasquale Villari, Giustino Fortunato, Leopoldo Franchetti e Sidney Sonnino), di quello di matrice liberal-socialista (come Gaetano Salvemini) e marxista (fra cui Antonio Gramsci ed Emilio Sereni) e di quello cattolico (come Luigi Sturzo). 
Ognuno di essi, però, propose peculiari interpretazioni e sviluppò diverse rappresentazioni di origini e cause delle problematiche del Mezzogiorno e ciò, in particolare, nel descrivere il mancato sviluppo economico del Sud a dispetto di quello avutosi nell'Italia centro-settentrionale. 
Una posizione a sé stante è quella assunta da F. S. Nitti che invece, ecc. ecc. (accenni brevi, perché poi l'autore verrà trattato nel paragrafo successivo. Se viene inserito qui è perché la sua posizione è, sotto alcuni importanti aspetti, discordante rispetto a quella degli autori summenzionati ed è l'unico o quasi, fra i personaggi di alto profilo del meridionalismo a farlo. Fra le voci discordanti ci sono anche Ferdinando Russo ed alcuni giornalisti e scrittori, non di primo piano, che non possono, a mio avviso, essere equiparati neppure lontanamente a Nitti). 
===Meridionalisti===
====I precursori====
* Genovesi
* Carlo Pisacane (voleva risolvere il problema sociale del Sud attraverso la lotta rivoluzionaria) 
* ecc., ecc.
 
==== Dall'Unità d'Italia alla seconda guerra mondiale ====
* Fortunato
* Villari
* Nitti (Pasquale)
* Gramsci
* ecc. ecc.
==== I contemporanei ====
* Galasso
* Villari (Rosario)
* ecc. ecc.
* Capecelatro, Zitara ed altri minori (vanno messi insieme. Dedicare lo stesso spazio e dare la stessa visibilità a Zitara di quelle accordate a un Fortunato, a un Nitti, a un Galasso, ecc. non credo abbia molto senso. Comunque sta alla comunità decidere...) 
===Il meridionalismo nella letteratura e nel cinema ===
Romanzi di Silone, Jovine, Alianello, ecc. Film del neorealismo: Il Cammino della Speranza e Il brigante di Tacca del Lupo (Germi), La terra trema (Visconti); alcuni film tratti da romanzi ascrivibili al meridionalismo (Fontamara di Lizzani), alcuni film di Eduardo De Filippo, ecc.   
=== Istituti di ricerca ===
* Svimez
* A.N.I.M.I.
* ecc.
Il paragrafo:Soluzioni proposte, va, a mio avviso, soppresso, dato che le soluzioni proposte sono tante quanti gli autori che le propongono. Vanno pertanto indicate nei paragrafi centrali ("Il Meridionalismo dall'Unità d'Italia alla seconda guerra mondiale" e "Il Meridionalismo contemporaneo"). Anche il paragrafo: Autori di riferimento, andrebbe soppresso, visto che gli autori più importanti vengono descritti nei due paragrafi summenzionati. 
Attenzione: 1) Le parti connotate come sottoparagrafi sono da intendersi come paragrafi; 2) Le parti in corsivo sono considerazioni personali del sottoscritto
 
Ovviamente questa è una semplice bozza, suscettibile di modifiche e integrazioni anche radicali. Grazie per l'attenzione. --Justinianus da Perugia (msg) 10:25, 27 mag 2011 (CEST)
replies: text: Mi sembra una scaletta più che accettabile.--Bramfab Discorriamo 13:44, 31 mag 2011 (CEST)
replies: text: Grazie per l'apprezzamento. Forse bisognerebbe cambiare il titolo (ma non i contenuti) del paragrafo Impostazione metodologica... --Justinianus da Perugia (msg) 17:44, 31 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Bozza per una diversa strutturazione della voce

message: * Svimez
* A.N.I.M.I.
* ecc.
Il paragrafo:Soluzioni proposte, va, a mio avviso, soppresso, dato che le soluzioni proposte sono tante quanti gli autori che le propongono. Vanno pertanto indicate nei paragrafi centrali ("Il Meridionalismo dall'Unità d'Italia alla seconda guerra mondiale" e "Il Meridionalismo contemporaneo"). Anche il paragrafo: Autori di riferimento, andrebbe soppresso, visto che gli autori più importanti vengono descritti nei due paragrafi summenzionati. 
Attenzione: 1) Le parti connotate come sottoparagrafi sono da intendersi come paragrafi; 2) Le parti in corsivo sono considerazioni personali del sottoscritto
 
Ovviamente questa è una semplice bozza, suscettibile di modifiche e integrazioni anche radicali. Grazie per l'attenzione. --Justinianus da Perugia (msg) 10:25, 27 mag 2011 (CEST)
replies: text: Mi sembra una scaletta più che accettabile.--Bramfab Discorriamo 13:44, 31 mag 2011 (CEST)
replies: text: Grazie per l'apprezzamento. Forse bisognerebbe cambiare il titolo (ma non i contenuti) del paragrafo Impostazione metodologica... --Justinianus da Perugia (msg) 17:44, 31 mag 2011 (CEST)
thread_title:  Istituti di ricerca 

message: Penso che l'avviso ora si possa rimuovere poichè sono elencati i pensieri di alcuni dei massimi autori meridionalisti. L'analisi sarà incompleta ma compatibile con il nesso della voce. --Generale Lee (posta) 13:35, 28 mag 2012 (CEST)
thread_title: Avviso