Discussione:Lotto

message: Ciao,
mi aggiungo alla discussione.
Mancano le posizioni dei giocatori "frequentisti", vedo solo quelle dei "ritardatari".
Queste posizioni andrebbero spostate in una nuova sezione sugli schemi tradizionali di gioco del lotto, in modo da evitare confusione con la teoria della probabilità sottostante. Non si tratta di "teorie scientifiche" infatti, ma di atteggiamenti psicologici ed eviterei di orientare l'articolo ad una dimostrazione che il caso non ha memoria.
In questa nuova sezione, va aggiunta la Smorfia Napoletana.
Credo anche che occorra spiegare cosa si intende con "Tutte le ruote" sulla schedina, e quali sono le regole per calcolare i premi, e la differenza tra segnare tutte le ruote e segnate "tutte". 
Non vedo alcun accenno alla truffa che gli intendenti di finanza avevano fatto al Lotto, con conseguqnte introduzione delle nuove urne automatiche.
Non vedo alcun accenno alla modalità di estrazione storica, col bambino e l'urna di ferro.
Ho più volte cercato di segnalare -senza successo, perchè l'aggiunta viene puntualmente cancellata- che esistono forti sospetti che le truffe si stiano ripetendo. Per averne una conferma basterebbe fare un'indagine nel nord della Campania (Casalvolturno, esattamente) e mettersi sulle tracce di un ex finanziere sessantenne...
Che c'entra Shannon e gli algoritmi di compressione?!?! Eviterei l'Ingegneria dell'Informazione ;-)))
I link sono messi a caso. Alcuni esempi: "suicidio" non è rilevante, "ruota" porta su un termine ambiguo e non completo. 
Il tono a volte mi sembra un po' polemico, eviterei riferimenti a tasse e balzelli o di qualificare come "pseudoteorie scientifiche" quelle che sono solo strategie di gioco frutto sia di ignoranza che di tradizione.
Se anche voi siete d'accordo appena ho un attimo procedo a ristrutturare la voce.
Ciao,
--170.252.72.61 13:21, 5 apr 2007 (CEST)

message: Premetto che sono tra quelli che ritengono che i ritardatari abbiano la stessa probabilità di uscire di tutti gli altri numeri.
C'è un pezzo forse ambiguo:
"La teoria della probabilità è spesso alla base della logica perseguita dal giocatore del lotto: gli avversari di tale teoria fanno presente che su una data ruota, in ogni estrazione, ogni numero ha sempre la stessa probabilità di uscire, pari a 5 su 90 (ovvero 1/18), essendo 5 i numeri estratti e 90 i numeri contenuti nell'urna."
Perché vengono chiamati "avversari" se giustificano la loro affermazione con la teoria delle probabilità?
Semmai si potrebbe affermare che sia il giocatore del lotto che mal interpreta la teoria delle probabilità quando gioca sui ritardatari.
La teoria dice:
Ogni estrazione è indipendente dalle altre.
Quindi ogni volta ogni numero ha 5 probabilità su 90 di essere estratto.
Che su tante estrazioni, ogni numero esca più o meno lo stesso numero di volte è una "conseguenza" della precedente affermazione e non una "causa", come erroneamente crede chi gioca i ritardatari.
::Probabilmente hai interpretato male quel paragrafo: il concetto è che, mentre dal punto di vista matematico ad ogni estrazione le chances di vincere ripartono da zero, esistono nelle teorie sul calcolo della probabilità (vedi ad es. l'assioma della probabilità) tesi che si fondano sulle sequenze storiche per costruire schemi di calcolo diversi. Pertanto il paragrafo in questione non è impreciso. Microsoikos 19:42, 8 ago 2006 (CEST)
replies: text: Non mi sembra giusto aver modificato la frase che inizia il paragrafo sulla Teoria: dire che "la teoria della probabilità è alla base delle critiche alla logica perseguita dal giocatore del lotto" è come iniziare la trattazione di un capitolo sulla teologia dicendo che "la tesi dell'esistenza di Dio è alla base delle critiche alla fede professata dal credente". Si posso esporre anche le critiche, ma dopo: prima si esponga la teoria, poi si riportino anche le critiche ad essa. In tal senso, vado a ripristinare l'incipit preesistente. Microsoikos 13:00, 30 ago 2006 (CEST)
replies: text: Non è il caso di scaldarsi (nè è il caso di chiamare in causa Vanna Marchi, che non c'entra nulla). Ho solo cercato di dare un contributo espositivo alla voce, ma se ho dato l'impressione di voler "alterare" una tesi mi astengo da ogni ritocco. Lascio solo un iniziale e innocuo "ad avviso degli avversari della "teoria dei ritardatari" all'inizio del sottoparagrafo e chiuso l'incidente. Saluti cordiali. Microsoikos 12:39, 31 ago 2006 (CEST)
thread_title:  Teoria delle probabilità 

message: ma come si può non parlare del 53 su venezia? alzi la mano chi non l'ha mai giocato in quel periodo... io no perché non gioco...--82.53.115.28 20:40, 31 ago 2006 (CEST)
replies: text: Il 53 su Venezia, nel palmares, è correttamente citato come nono numero ritardatario della storia: perchè dire che è ignorato, quando non è vero? Microsoikos 23:26, 31 ago 2006 (CEST)

text: Non capisco questo "fatto personale" col 53 veneziano: come ho più volte ripetuto, era in bella mostra in graduatoria (ben nono nella storia di tutti i tempi); poi, su imput esterno, ho convenuto su un'aggiunta che faceva riferimento alle conseguenze mediatiche (e non solo) dei ritardatari; poi ho ancora aggiunto un esplicito ulteriore riferimento al 53 a porposito del fatto che negli utlimi anni ci sono stati ben due "casi" significativi. Ora si è voluto ancora ribadire - a proposito del 53 - che i mass media l'hanno messo in prima pagina. E' un'ingiustificata ripetizione ma mi sono stufato di perder del tempo su questa storia e allora non faccio rollback ed accetto l'ultima modifica, anche se non mi convince. Microsoikos 18:46, 2 set 2006 (CEST)
thread_title:  ritardatari 

message: Credo sia giusto rappresentare tutte le posizioni e non prendere partito. Pertanto, nell'esporre le posizioni dei sostenitori della casualità occorre dire che certe regole sono valide "a loro avviso". C'è infatti chi può trarre conclusioni opposte "dalla serie storica" delle estrazioni (ricordo che nella stessa voce si dice quanto segue: Da questo elenco si nota come nella storia del Lotto, dal 1871 ad oggi, nessun numero abbia mai superato la soglia delle 203 estrazioni di ritardo, primato che appartiene al numero 34 sulla ruota di Cagliari, il quale ad aprile 2006 ha battuto il longevo record che apparteneva dal 1941 al numero 8 sulla ruota di Roma. Si tratta di un vero e proprio risultato straordinario, tenendo conto del fatto che il ciclo medio di un estratto è di una uscita ogni 18 estrazioni (90 numeri : 5 numeri per ruota = 18), anche se storicamente un ritardo medio-massimo per un estratto può arrivare alle 90 estrazioni, raramente oltre le 140 estrazioni e sfiora l'impossibile oltre le 200. ). Alla luce di ciò (sono fatti, non oinioni) la frase "Le serie storiche delle estrazioni del lotto, analizzate in base alle metododologie statischiche correnti, confermano la tesi di una casualità e dell'indipendenza dei risultati delle estrazioni dalle estrazioni precedenti" quanto meno va integrataa con un "secondo i sostenitori di questa tesi". Microsoikos 10:46, 8 set 2006 (CEST)
replies: text: Ho provato con una formulazione diversa che, spero, dovrebbe conciliare il rispetto delle correnti metodologie statistiche (con le conseguenze che se ne deducono) con il fatto che le serie storiche dal 1871 ad oggi "di fatto" hanno dato spazio a calcoli probabilistici. Microsoikos 23:32, 8 set 2006 (CEST)

text: Voglio solo dire quanto sto ripetendo dall'inizio di questa discussione: le "serie storiche", in altre parole, danno ragione ai sostenitori della teoria dei "ritardatari". Poi, i termini più idonei per dirlo possiamo cercarli. Microsoikos 00:33, 9 set 2006 (CEST)

text: Riferimenti? Parlano i fatti: nella storia del Lotto, dal 1871 ad oggi, nessun numero ha mai superato la soglia delle 203 estrazioni di ritardo, primato che appartiene al numero 34 sulla ruota di Cagliari, il quale ad aprile 2006 ha battuto il longevo record che apparteneva dal 1941 al numero 8 sulla ruota di Roma. Storicamente un ritardo medio-massimo per un estratto può arrivare alle 90 estrazioni, raramente oltre le 140 estrazioni e quasi mai oltre le 200. Parliamo di 135 anni di risultati: se non basta come serie storica.... Microsoikos 02:10, 9 set 2006 (CEST)

text: Spes ultima Dea... Normalmente ho una buona capacità di comprensione, ma può essere che su questa materia - che non è la mia - abbia quakche difficoltà in più. Se però i dati da me citati vanno perfettamente d'accordo con la frase nella quale volevo inserire un "ad avviso dei sostenitori di questa posizione" (tutto è partito da lì) e se il senso della stessa è che la frequenza relativa dei ritardi ultra200nari rimarrà sempre bassissima, allora stiamo dicendo la stessa cosa (e non me n'ero accorto). Ad ogni modo, l'attuale formulazione della voce mi va benissimo. Microsoikos 11:40, 9 set 2006 (CEST)
thread_title: Sull'opinabilità delle tesi in campo

message: Scusate ma io sapevo che il gioco del lotto nasce attorno al 1757 in francia per opera di Calsabigi e Casanova come tentativo per rimpinguare le casse dello stato ( più precisamente trovare i soldi per la scuola militare) tra l'altro ci sono fonti storiche (Storia della mia vita vol.2 di Giacomo Casanova) che confermano la teoria --Von Zurich (msg) 12:59, 12 ago 2009 (CEST)
replies: text: http://www.innvenice.com/Giacomo-Casanova.htm --94.160.32.209 (msg) 21:06, 20 dic 2012 (CET)
thread_title:  Cenni storici 

message: Non si può porre come presupposto l'indipendenza di due estrazioni successive al lotto, perché, a rigore, non si può affermare che due eventi siano indipendenti se non lo si prova. Né si può affermare che la piovosità del giorno prima influenzi la piovosità del giorno dopo, soltanto perché le previsioni meteo entro le 36 ore appaiono regolate o ben approssimate dalle catene di Markov. Non riuscire a provare l'indipendenza tra due eventi, ma immaginarla soltanto, potrebbe significare che tale indipendenza è appunto soltanto immaginaria.  Citare la formula di Bayes diventerebbe quindi inutile. Per assurdo, e lo dico con intento provocatorio, l'estrazione del lotto potrebbe essere regolata da un vettore stazionario più o meno simile a quello utilizzato per le previsioni meteo suddette, e le frequenze ricadere perfettamente nella legge normale. Sarebbe più onesto affermare che “due estrazioni successive non appaiono correlate, o, se una correlazione c'è, non siamo per ora in grado di trovarla”. Vale anche la pena ricordare che la formula di Bayes è un esempio di “abstract nonsense”, poiché dati due eventi successivi (indipendenti, naturalmente) A e B, la probabilità di A dato B è uguale alla probabilità di B dato A, ma la probabilità di A dato B è una probabilità per così dire congetturale, ossia un esempio di teoria della probabilità estesa allo spazio delle ipotesi o dei nostri stati mentali; in definitiva, un esempio di ciò che in matematica non si deve mai fare. Ora, se è vero ed è provato che esistono eventi equiprobabili, come la riflessione/rifrazione di ogni singolo elettrone su un fascio sparato su una lamina di vetro, non è mai stato provato che in natura ci siano due eventi indipendenti, ossia non si sono mai visti in natura due eventi indipendenti. Forse gli eventi sono dipendenti, ma noi non siamo in grado di capire come, oppure, forse, più semplicemente, gli eventi sono indipendenti e voi non siete in grado né di spiegarlo, né di dimostrarlo.
:L'esempio del meteo non è adeguato. In questo caso si tratta di un sistema dinamico che ha memoria e quindi il futuro è influenzato dal presente. Esistono inoltre degli ingressi periodici sul sistema come l'energia ricevuta su uno porzione unitaria di pianeta. Il gioco del lotto viene costruito in maniera da non avere memoria, sebbene sia impossibile costruire tutto in maniera perfetta e le probabilità non saranno esattamente uguali per ciascun numero, per esempio perché la massa dei numeri non è la esattamente la stessa. C'è un minestrone di informazioni. --Angelo Mascaro (msg) 23:14, 25 mag 2018 (CEST)
thread_title:  PER ANDREA E MARCO (PROVOCAZIONE) 

message: A parte che mancano fonti a supporto, ma questa "classifica" è enciclopedica o è solo una curiosità ?--Goletta (msg) 12:19, 20 set 2016 (CEST)
thread_title:  "Numeri ritardatari" 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lotto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131203001257/http://www.freenewspos.com/notizie/archivio/e/624417/16%20aprile/i-pianeti-della-fortuna-in-mostra-al-maf per http://www.freenewspos.com/notizie/archivio/e/624417/16%20aprile/i-pianeti-della-fortuna-in-mostra-al-maf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140701140336/http://www.aams.gov.it/sites/aams2008/files/GIOCHI/LOTTO/NORMATIVA/Decreto-NUMERO-ORO-10elotto.pdf per http://www.aams.gov.it/sites/aams2008/files/GIOCHI/LOTTO/NORMATIVA/Decreto-NUMERO-ORO-10elotto.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140701154015/http://www.aams.gov.it/sites/aams2008/files/GIOCHI/LOTTO/NORMATIVA/Tabella2-NUMEROORO.pdf per http://www.aams.gov.it/sites/aams2008/files/GIOCHI/LOTTO/NORMATIVA/Tabella2-NUMEROORO.pdf
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130923030817/http://www.aams.gov.it/sites/aams2008/files/GIOCHI/LOTTO/NORMATIVA/NUOVA_SORTE_DI_GIOCO_DENOMINATA_AMBETTO.pdf per http://www.aams.gov.it/sites/aams2008/files/GIOCHI/LOTTO/NORMATIVA/NUOVA_SORTE_DI_GIOCO_DENOMINATA_AMBETTO.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:30, 21 mar 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati