Discussione:T-72

message: ciao Max 86z; volevo dirti che già c'era una pagina T-72 (MBT). adesso l'ho reindirizzata perchè la tua è molto meglio, però la prossima volta facci caso, se no rischi di fare un lavoro già fatto. Comunque, complimenti per la tua pagina. Loved.runner 14:45, 6 set 2006 (CEST)
replies: text: Me ne ero accorto, infatti non so se hai letto la discussione di quella pagina, ma stavo pensando con Stefanomencarelli di trasferire quella pagina in questa. Max 86z 15:18, 6 set 2006 (CEST)

text: Allora...sulla storia del caricatore avevo anch'io un dubbio...poi sul cannone, vuoi che un 3BM42 non riesca a perforare un Abrams?Non è una domanda retorica, ho davvero questo dubbio... comunque sabato aggiungo altre cose e metto apposto la storia del caricatore. Per la storia del cannone ci pensiamo; ma quando dici che il T-72 fiocinava in allegria i Chieftain,parli della Guerra del Golfo o della guerra Iran-Irak?Se non ricordo male mi sembra che pure gli iraniani avevano l'MBT inglese.Max 86z 17:12, 6 set 2006 (CEST)

text: Comunque non so quandrò potrò finire la voce, mi sono venute fuori delle cose da fare Max 86z 15:52, 7 set 2006 (CEST)

message: Il cannone del T 72, come hanno detto sopra, è risultato largamente inefficente contro l'M1A1HA. Al punto che dei colpi APDS sparati da 400 m sono letteralmente rimbalzati via.
Il problema è di due tipi:
1) Il cannone montato sul T-72 è di qualità non eccelsa. Ai T-64 e ai T-80 era riservata una versione migliorata dello stesso, costuito con tolleranze migliori e, quindi, in grado di sparare proietti APDS con una velocità alla bocca maggiore. 
2) I colpi APDS ex sovietici sono relativamente poco efficenti per due motivi: in rapporto al diametro sono corti per farli entrare nel carosello del caricatore automatico e hanno alette grandi, dello stesso diametro della canna. Questo permette di usare un sabot a un solo petalo, utilizzando le alette come secondo punto di contatto con la canna, riducendo quindi l'energia dissipata in attrito. Tuttavia, una volta lasciata la canna, le prestazioni sono severamente degradate dalla peggior aerodinamica del dardo. Inoltre gli irakeni usavano quelli di acciaio, del tutto inefficaci contro una corazzatura chobam.
Perchè queste scelte? I russi non erano pazzi. Avevano problemi a produrre pezzi meccanici precisissimi. I migliori erano destinati quindi ai carri di punta, che non erano i T-72 ma i T-80. Il T-72 ha addottato il 2A46M solo dalle ultimissime serie. Il difetto non era considerato grave in fase progettuale, nè lo è stato per molto tempo dopo, perchè il colpo anticarro di elezione per la dottrina russa è stato l'HEAT per lungo tempo. Anche ora viene posta grande enfasi nella realizzazione di proietti heat, con l'utilizzo di testate triple in tandem con liner in metalli differenti dall'usuale rame (quindi molto più efficaci vs le corazzature avanzate e con penetrazione fino a 800 mm)
Andrebbe rettificata l'affermazione che "le versioni meno moderne non montano telemetri laser". Il T 72 monta ab origine un telemetro laser. La versione di preserie era dotata di telemetro ottico a coincidenza (il "coso" che sporge poco avanti la cupola del cannoniere, sulla sinista guardando in bocca al cannone) ma, date le sue scarse qualità, fu subito rimpiazzato. Sui primi esemplari prodotti l'alloggiamento del telemetro ottico fu semplicemente saldato chiuso, poi venne proprio tolta la cupolina.--CFG 17:09, 7 set 2006 (CEST)
thread_title:  Ancora il cannone... 

message: Qui ci sono diverse foto interessanti, forse qualcuna può anche essere usata nell'articolo! http://aeronautics.ru/archive/armored_vehicles/--CFG 08:51, 27 set 2006 (CEST)
thread_title:  Possibile fonte di Foto