Discussione:Supercoppa italiana

message: * VOTIAMO (CON LO SCHEMA +1, PER CHI E' FAVOREVOLE, -1, PER CHI E' CONTRARIO) A FAVORE DEL PROGETTO SUPERCOPPA ITALIANA DESCRITTO NELLA PAGINA:Wikipedia:Pagine da cancellare/Supercoppa italiana di calcio 1990
* +1  Sono favorevolissimo. --Lor92 19:11, 10 ott 2007 (CEST)
replies: text: Questa discussione ha origine dalla proposta di cancellazione della pagina dedicata alla finale del 1990; si è chiesta la cancellazione di tale pagina in quanto ritenuta non enciclopedica etc. etc. etc.. Come al solito mi chiedo quante voci dovrebbero essere cassate (veline, pedatori di infima categoria, intrallazzatori e strimpellatori di ogni sorta) ed ho appoggiato il mantenimento della voce dedicata a quella finale (è una vera finale in quanto vi accedono squadre qualificate per merito sportivo, non per "invito" come nei tornei estivi). Chiaramente la sola pagina Supercoppa 1990 non avrebbe avuto senso se non inserendola in un contesto più ampio, un progetto dedicato alla Supercoppa. Qualcuno ha proposto di inserire i tabellini di tutte le finali in un'unica pagina; fattibile, ma un pagina piena di dati e note su decine di partite sarebbe assurda. Altri hanno stigmatizzato che una partita non è enciclopedica... sarà che il mio DNA è 'made in Italy, ma credo che alcune  partite siano degne di essere ricordate pur non essendo "partite del secolo. Chiudo ricordando che dovrebbe essere enciclopedico tutto quanto sia di comune interesse per questioni culturali, storiche, linguistiche etc. In Italia il calcio è sport nazionale, e le finali di competizioni professionistiche possono meritare tranquillamente l'enciclopedicità. Chiaramente mi batterò contro commenti personali, enfatici, e mal redatti ove questa proposta venga accettata. Voto dopo --pino_alpino 23:13, 12 ott 2007 (CEST)
thread_title: VOTAZIONE

message: Ho modificato in quanto la competizione verrà svolta nello stadio Milano il 21 agosto http://www.gazzetta.it/Calcio/01-07-2010/supercoppa-milano-71290851208.shtml --AlexAlexAlexAlex (msg) 20:23, 1 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Supercoppa Italiana (2010) 

message: C'è modo di inserire nel template o nella voce (come è stato fatto per le voci di altri campionati, per esempio la Liga o la Lega Pro) il nuovo logo della Supercoppa Tim? --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 19:33, 9 ago 2010 (CEST)
thread_title: Nuovo logo

message: Ciao a tutti, so che wikipedia non è una sfera di cristallo, un forum dove chiedere etc., ma è del tutto casuale che quello che sto per chiedere lo voglia sapere anch'io, mi sto solo mettendo nei panni di un'utente che si chiede questa cosa e lo va a cercare su wiki, non trovando una legittima risposta da un'enciclopedia.
La voce non spiega cosa accade quando il vincitore della serie A coincide con quello della coppa Italia. L'anno scorso le ha vinte entrambe l'Inter, ad esempio, e quindi è stata Inter-Roma. Ma perché la Roma è arrivata seconda in campionato o perché è arrivata in finale di coppa?
Potreste anche non rispondere a me, non sono un'appassionato di calcio. Ma dovreste inseritelo nella voce, per renderla più completa :) --Horcrux92. (contattami) 22:31, 28 ago 2010 (CEST)
replies: text: La Roma vi ha partecipato in quanto finalista di coppa. Mi pare sia scritto anche nella voce.--Dipralb (scrivimi) 16:50, 26 ago 2011 (CEST)
thread_title:  double winner 

message: Come mai una titolazione del genere con annesso sponsor? Non si era soliti non usare il nome "sponsorizzato" come titolo della voce? Per esempio abbiamo Serie A e non Serie A TIM, Serie B e non Serie bwin, Coppa Italia non TIM Cup, FA Premier League e non Barclays Premier League, Football League Cup e non Carling Cup e così via... --Simo82 (scrivimi) 16:43, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: D'accordo anche io cambierei nome --19erik91scrivimi  16:48, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: Colpa mia. Ok cambia titolo. --Aleksander Sestak (msg) 16:54, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: Da rispostare subito a Supercoppa italiana di calcio, se è quello il titolo standard. Sanremofilo (msg) 19:59, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: ho ri-spostato --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:41, 28 apr 2011 (CEST)
replies: text: Vabèh. --Aleksander Sestak (msg) 14:39, 29 apr 2011 (CEST)
replies: text: Assolutamente.--Dipralb (msg) 19:54, 2 feb 2013 (CET)
thread_title: spostamento

message: Mancavano le voci e le sto pian piano creando. --Akyil grande 00:26, 18 giu 2011 (CEST)
replies: text: Mi sembra avevamo detto di non crearle ma forse mi sbaglio. Aspetta a crearle però. --Aleksander Sestak (msg) 00:28, 18 giu 2011 (CEST)
replies: text: Guarda: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Supercoppa_italiana_di_calcio_1990 Direi di non crearle. --Aleksander Sestak (msg) 00:33, 18 giu 2011 (CEST)
replies: text: Lo so, ma era il lontano 2007, oggi abbiamo anche le voci delle finali della supercoppa europea --Akyil grande 00:39, 18 giu 2011 (CEST)

text: imho è meglio creare una sola pagina per tutte le edizioni.. 93.56.52.62 (msg) 06:36, 18 giu 2011 (CEST)
replies: text: Aky, scusami, ma il parere si chiede prima di iniziare a fare modifiche, non mentre si stanno già facendo. Altrimenti non ha senso. Se tu chiedi il parere una volta che hai già iniziato, è come se tu ritenessi il parere del progetto totalmente irrilevante ai fini delle tue azioni. --Triple 8 (sic) 11:45, 18 giu 2011 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo con l'IP. Inoltre la Supercoppa europea è un tantino più importante della Supercoppa italiana secondo il mio punto di vista. --Dipralb (scrivimi) 12:23, 18 giu 2011 (CEST)
replies: text: infatti, premesso che sono contrario ad entrambe le supercoppe con voce singola --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:58, 18 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Edizioni annuali 

message: A mio avviso inserire la classifica marcatori per competizioni che si svolgono in partita singola (come per esempio in Supercoppa italiana di calcio 1995, 1997, 2002, 2003 e 2005) ha poco senso essendoci appunto un'unica partita con tutti i marcatori della gara già riportati nel tabellino. Perciò personalmente le rimoverei. Altri pareri a riguardo? --Simo82 (scrivimi) 15:41, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Concordo pienamente con te. --Triple 8 (sic) 15:44, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Ma sono pur sempre marcatori di una competizione--Boromir (sic) 15:50, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Ehi, bella firma! :-)))) --Triple 8 (sic) 16:02, 3 ago 2011 (CEST)

text: ahahahahah --19erik91scrivimi  19:08, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Completamente d'accordo per la rimozione. - Corrado (scrivimi) 16:01, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Per me puoi toglierla da tenere è solo quella nella voce principale dei migliori marcatori in assoluto --19erik91scrivimi  19:08, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Anch'io daccordo per la rimozione. --Aleksander Sestak 19:26, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Neanche da chiedere... Non ha nessunissimo significato, solo una replica di ciò che si trova in modo ancora più chiaro nel tabellino. Sanremofilo (msg) 19:30, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: wow me ne vado per qualche mese e quando torno le competizioni in gara singola sono diventate enciclopediche, dovrei assentarmi più spesso! --wolƒ  «talk» 21:02, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: da rimuovere assolutamente!! Ma perchè, qualcuno ha scambiato il lettore per un cretino che non capirebbe la classifica marcatori? Lupe', ormai t'avevamo dato per disperso!! Ah, 'sti giovani di oggi, non hanno voglia di faticare!! 93.56.27.196 (msg) 21:23, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Da rimuovere. Tra l'altro, dopo aver effettuato la rimozione Boromir mi ha annullato la modifica ripristinando la classifica...--Dipralb (scrivimi) 23:00, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: io ho cominciato a togliere 'sta classifica da alcune voci, qualcuno ha voglia di continuare? Perchè ho il pc un po' troppo lento e devo pure mangiare qualcosa prima di uscire con la morosa.. 93.56.41.0 (msg) 23:32, 3 ago 2011 (CEST)
replies: text: Rimosso da tutte le Supercoppe Italiane. - Corrado (scrivimi) 01:37, 4 ago 2011 (CEST)
thread_title: Marcatori per singola edizione

message: Segnalo che l'utente Boromir, nonostante il parere contrario emerso qui in tribuna, sta ripristinando la classifica marcatori per le singole edizione della Supercoppa.--Dipralb (scrivimi) 20:44, 4 ago 2011 (CEST)
replies: text: Classico esempio di WP:DANNEGGIARE. Ho avvisato l'utente. --Triple 8 (sic) 21:03, 4 ago 2011 (CEST)
replies: text: adesso poi sta mettendo la classifica marcatori su gare di supercoppa europea, di quelle giocate in doppia gara, elencando tutti i marcatori.. ma io non lo so.. 93.56.55.103 (msg) 00:55, 5 ago 2011 (CEST)
thread_title: reinserimento marcatori per singola edizione

message: Raga sveglia Ibra è al primo gol in Supercoppa, non a due come avete appena modificato. 
:Infatti ho appena corretto l'errore che era stato inserito, grazie della segnalazione. La prox volta magari usa toni un po' + "gentili" di «Raga sveglia...» :-D . danyele 16:55, 6 ago 2011 (CEST)
replies: text: Apparte che potevi benissimo modificare te. --Aleksander Sestak 17:12, 6 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Gol [[Zlatan Ibrahimović]] 

message: Sposto qui questa discussione.È sorta una discussione sull'inserimento della tripla immagine (a fianco) nel paragrafo "Migliori marcatori". Io non vedo problemi, invece l'utente Dipralb ha sollevato delle obiezioni. Visto che è la prima volta che nasce una discussione per questo particolare, ritengo doveroso far partecipare tutti gli interessati alla pagina . danyele 20:13, 6 ago 2011 (CEST)
replies: text: Direi che Dipralb ha ragione sul fatto che si potrebbe trovare e mettere una foto di Ševčenko con la maglia del Milan. --Aleksander Sestak 21:37, 7 ago 2011 (CEST)
replies: text: Questa è una versione della voce con la tripla immagine inserita.@Aleksander Sestak, se avessimo avuto a disposizione un'immagine di Andrij Ševčenko con la maglia del Milan l'avremmo sicuramente inserita, purtroppo queste sono le uniche sue immagini che possiamo utilizzare; a questo punto, credo sia meglio un'immagine "neutra" piuttosto che una con la maglia del Chelsea o della Dynamo Kyïv (che con la Supercoppa italiana non c'entrano nulla) . danyele 21:54, 7 ago 2011 (CEST)
replies: text: In mancanza di meglio, meglio avere questa... 93.56.49.9 (msg) 22:06, 7 ago 2011 (CEST)
replies: text: Vanno bene queste 3 --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:31, 7 ago 2011 (CEST)
replies: text:  @Danyele: se avessimo avuto a disposizione un'immagine di Andrij Ševčenko con la maglia del Milan l'avremmo sicuramente inserita C'è questa ma... --Aleksander Sestak 23:30, 7 ago 2011 (CEST)
replies: text:  Appunto, chiaramente questa foto qui l'avevo vista anche io, ma non mi pare proprio «un'immagine di Ševčenko con la maglia del Milan»... quanto una sua foto durante il riscaldamento, con la tuta, e dove è fotografato lontano 1 miglio! :-D . @Aleksander, un po' di buon senso, dai... :-) . danyele 23:49, 7 ago 2011 (CEST)
replies: text:  Secondo me ripeto, la tripla immagine non è neppure necessaria visto che il primato è tra l'altro pure condiviso. Posso capire che l'unicità di un primato sia meritevole di una foto che esalti il record, ma quando questo è pure condiviso mi sembra superflua l'immagine. Oppure se ne sceglie uno di questi tre con lo stesso criterio con cui si è messo Del Piero al primo posto (ordine alfabetico o altro?). Ma ripeto, io ne farei a meno considerato che ci sono pure altre due immagini. Come danyele ha perfettamente ragione ad evocare il buon senso per una foto lontano 1 miglio io direi di invocarlo anche per l'altra foto. Uno vestito da cerimonia in mezzo a due in divisa da gioco stona. Anche l'occhio vuole la sua parte ;) --Dipralb (scrivimi) 00:41, 8 ago 2011 (CEST)
replies: text: Continuo a non comprendere questa "avversione" verso Ševčenko vestito "in borghese" :-D . E non sono d'accordo neanche sul fatto di eliminarla «visto che il primato è tra l'altro pure condiviso»: non sarebbe la prima volta nella storia del calcio :-) . Io ribadisco che non vedo problemi nell'inserimento della tripla immagine: da buon senso, ritengo sia meglio mettere un'info in più anziché in meno (anche se sono immagini).@Dipralb, se per te Sheva "in borghese" è un pugno in un occhio, magari preferisci questa soluzione → . danyele 01:22, 8 ago 2011 (CEST)
replies: text: io la ragione di Dipralb in parte la condivido, anche se dico di lasciare la foto ma, in ogni caso, ricordo che i tre marcatori sono a quota tre gol, basta che per esempio l'anno prossimo Eto'o segna un gol ed il problemna svanisce.. insomma, non ci vedo 'sta gran urgenza di pensarci tanto.. 93.56.52.203 (msg) 08:44, 8 ago 2011 (CEST)

text: @Danyele: calma, calma. Di foto con la divisa del Milan c'è ne (una) se poi fa schifo vabé non si userà. --Aleksander Sestak 12:34, 8 ago 2011 (CEST)
replies: text: Danyele apprezzo lo sforzo, ma forse così è anche peggio ;) Comunque, ragazzi, ognuno ha il proprio di senso estetico; stare a discutere su quello che a me non piace e ad altri sì, è inutile. Per me quella immagine di Sheva stona terribilmente. Per altri va bene. Che facciamo? Mi atterrò al consenso emerso da questa discussione senza problemi. ps: una cosa tipo questa? Anche se non convince nemmeno me...--Dipralb (scrivimi) 14:11, 8 ago 2011 (CEST)
replies: text: @Aleksander Sestak, qui siamo tutti calmissimi :-) e mi sembrava che l'uso delle "faccine" fosse abbastanza esplicativo sul tono del mio messaggio (evidentemente la CMC ha colpito ancora!). Semplicemente, non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione: non puoi venire a dire «di foto con la divisa del Milan c'è ne (una)», perché quella non è una foto in divisa, e soprattutto è una foto dove addirittura si fa fatica a riconoscere lo stesso Ševčenko (mi pare la stessa querelle accaduta di recente in Discussione:Arturo Vidal, dove si voleva sostituire questa immagine con quest'altra... e dove tra l'altro proprio tu fosti uno di quelli che deplorò quella scelta).@Dipralb, capisco le tue ragioni, e ritengo di aver cercato di venirti incontro in tutti i modi... poi magari il prox anno uno segna 4 gol e questa discussione non avrà ragione d'essere, però al momento mi pare che ci sia un pressoché consenso nel reinserire la tripla immagine nella voce . danyele 18:47, 8 ago 2011 (CEST)
replies: text: @Danyele: non puoi prendere come esempio quello di Vidal che non c'entra nulla. Qua Ševčenko si riconosce con quella "cosa" del Milan comunque. Io di emoticon non ne uso e non ne userò in futuro ma questo poco importa. Comunque  tra cui:  Di foto con la divisa del Milan c'è ne (una) se poi fa schifo vabé non si userà e sottolineo (ma in realtà non lo faccio) quest'ultima frase: se poi fa schifo vabé non si userà. --Aleksander Sestak 20:19, 8 ago 2011 (CEST)
replies: text: @Aleksander Sestak, forse non mi sono spiegato bene. Certo che «puoi dire quel che vuoi» (nei limiti della wikiquette), ma non puoi sostenere che questa immagine sia paragonabile, ad esempio, a quest'altra: dal mio modesto punto di vista, «foto in divisa» non vuol dire «foto in riscaldamento con la tuta...» :-D . Tornando alla questione della discussione, in questi giorni tutti gli interessati si sono espressi: mi pare ci sia consenso nel re-inserire la tripla immagine nel paragrafo "Migliori marcatori" . danyele 16:46, 10 ago 2011 (CEST)
replies: text: Quella che ho provato a realizzare non va bene? A me sembra più carina... ;)--Dipralb (scrivimi) 16:49, 10 ago 2011 (CEST)
replies: text: Quello che ti chiedo è: ha senso inserire una foto dove Ševčenko si riconosce a malapena? . danyele 16:53, 10 ago 2011 (CEST)
thread_title: Immagini migliori marcatori

message: Scusate, c'è l'avviso che dice di aspettare la finale di Coppa Italia per aggiungere la seconda partecipante alla Supercoppa 2012, ma già sappiamo che comunque vada sarà il Napoli. Se il problema è sapere con quale status parteciperà (come vincitrice della Coppa Italia o come finalista), è sufficiente aggiungere una nota. Perché allora aspettare? --- Corrado (scrivimi) 15:22, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: È così difficile aspettare l'esito della finale di domenica sera? :-) . danyele 17:09, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: In realtà non c'è alcun problema ad aggiungere il Napoli perché la prima delle due squadre non è la vincitrice della Supercoppa ma semplicemente la vincitrice del campionato. --Nrykko★ 18:42, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: @Nrykko, scusa ma che dici? Con la modifica che hai fatto, dai l'idea (sbagliata) che la finale di Coppa Italia 2011-2012 sia stata già giocata, quando invece non è così. Wikipedia non specula su argomenti futuri e non ancora verificatisi. Finora conosciamo il vincitore dello Scudetto (la Juventus), ma non ancora quello della Coppa . danyele 19:26, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: Io aspetterei non vedo perché fare tutto di fretta --Erik91☆☆☆   e ora andiamo verso la quarta 19:35, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: Dire che la seconda finalista sarà il Napoli non significa speculare su argomenti futuri e non ancora verificatisi, perché i campani disputeranno la Supercoppa 2012 indipendentemente dall'esito della finale di Coppa Italia (che quindi nulla c'entra). Certo, aspettare male non fa.--Riccardo Fontana (msg) 20:05, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text:  Si specula eccome, perché allo stato attuale (cioè dopo la modifica di Nrykko) l'albo d'oro dice che il Napoli ha vinto la Coppa Italia 2012, informazione che allo stato attuale è falsa (o perlomeno non ancora verificatasi). Che senso ha far dare a Wikipedia un'informazione falsa? Ripeto quanto detto nel mio primo messaggio: cosa costa aspettare fino a domenica sera? . danyele 20:09, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text:  Aspettiamo domenica sera. Discussione abbastanza inutile, se posso permettermi.--Dipralb (scrivimi) 20:29, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: In effetti l'obiezione di Corrado non fa una grinza. --Murray • talk 20:42, 16 mag 2012 (CEST)

text: Vabbé, c'è stato un conflitto di edizione, quindi il commento che avevo scritto è già vecchio. Ho aggiunto una nota esplicativa che credo sia assolutamente sufficiente a non prevedere il futuro e a non dire cose false. --- Corrado (scrivimi) 21:58, 16 mag 2012 (CEST)
replies: text: (confl.) No, certo, ma esiste la possibilità di metterci una nota. È comunque un "compromesso" per evitare di fare RB di qui a domenica. --Murray • talk 22:00, 16 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Napoli nella Supercoppa 2012 

message: --ROSA NERO 12:25, 7 giu 2014 (CEST)
thread_title: unione con [[Classifica di presenze in Supercoppa italiana]]

message: Il nuovo logo, in uso dall'edizione 2019, non è corretto che vada inserito compreso di composit logo Coca-Cola, come in passato è stato fatto con i precedenti loghi inserendo il composit logo TIM? Si può vedere qui com'è nella sua interezza. Mentre il logo usato nell'edizione 2018 è giusto che rimanga com'è, perché all'epoca non c'era nessun title sponsor compreso.--79.41.45.156 (msg) 23:42, 8 gen 2020 (CET)
thread_title:  Nuovo logo 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180701194425/http://www.figc.it/it/100/3823/Norme.shtml per http://www.figc.it/it/100/3823/Norme.shtml
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:01, 14 feb 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: è l'intera tabella che va sfoltita. Non si può negare che per un certo periodo la competizione è stata per due squadre, quindi i dati in parentesi vanno messi come era in origine la tabella. --Island92 (msg) 17:11, 31 gen 2024 (CET)
replies: text: Oltretutto stiamo parlando di vittorie per titoli di provenienza. Perché riportare che la seconda del campionato, per esempio, ha raggiunto la semifinale? --Island92 (msg) 17:17, 31 gen 2024 (CET)
replies: text: Può essere anche finalista è vero, ma i dati di sopra vanno tenuti. --Island92 (msg) 17:17, 31 gen 2024 (CET)
replies: text: Originariamente si consideravano i titoli di Serie A e Coppa Italia, attualmente anche i piazzamenti ai secondi posti. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 18:17, 31 gen 2024 (CET)
thread_title:  Vittorie