lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussione:Calendario sexy

message: Non ho ben capito la motivazione "Le date non tornano. C'erano sicuramente calendari sexy prima del 2000, anche in Italia, come dimostra una ricerca in Google (es. calendario+sexy+1998)". Nella voce non viene affermato che non esistevano i calendari sexy prima del 2000. Anzi. --Dino246 (msg) 18:24, 22 set 2008 (CEST)
thread_title: Template C ?

message: Preciso che ritengo che questa voce tratti di argomento enciclopedico.
Tuttavia, mi pare inutile inserirvi un elenco di singoli calendari, a meno che quelli elencati non abbiano qualcosa che li renda piu` rilevanti degli altri.
--Lou Crazy (msg) 20:18, 22 set 2008 (CEST)
replies: text: ho conflittato con qualcuno e me ne scuso, ma stavo togliendo alcune inesattezze: in Italia i primi calendari con gente dello spettacolo arrivano negli anni 80 e non 90, ma sono ancora limitati a riviste per soli uomini o simili (playmen faceva ogni anno un "calendario delle attrici"), quelli degli anni 90 sono gia' la "seconda generazione" ormai diffusi tra il grande pubblico. L'uso di starlette ed attrici per i calendari negli USA era abituale fin da prima della seconda guerra mondiale, mente dalla voce sembrava che fosse un'usanza solo nostrana e molto piu' recente. --Yoggysot (msg) 21:40, 22 set 2008 (CEST)
thread_title:  Serve un elenco?
Discussione:Aereo da caccia

message: Nel paragrafo sugli arerei di 4a generazione si legge "Questi aerei sono ancora in prima linea al giorno d'oggi in attesa della sostituzione, non perché obsoleti, ma perché sono ormai arrivati al limite temporale di impiego". Non è chiaro cosa si intenda con "limite temporale di impiego" ma sembra essere un sinonimo di obsolescenza. L'impiego operativo programmato di un aeromobile può essere infatti esteso, anche di molti anni come nel caso del B-52, se gli aggiornamenti sono idonei a mantenerlo competitivo. Se un aereo militare viene sostituito con uno più evoluto è obsoleto per definizione.
Nel paragrafo successivo si fa riferimento ai "4 grandi F americani di quarta generazione" (suppongo ci si riferisca a F-14, 15, 16 e 18) come ispiratori di tutti i caccia di 4a generazione e mezza. Com'è possibile sostenere questa tesi dal momento che i principali caccia europei hanno una configurazione canard (che in USA non viene utilizzata) mentre quelli russi sono evoluzioni di progetti coevi a quelli statunitensi?--StefBiondo 17:22, 3 gen 2024 (CET)
thread_title:  Generazione 4 e 4,5
Discussione:Sinfonia n. 6 (Čajkovskij)

message: Casualmente, a seguito del mio proprio lavoro attorno la voce Pëtr Il'ič Čajkovskij (vedi "Cronologia" della voce stessa, e solo ieri (21 settembre 2008), mi sono imbattuto nella pagina specifica sulla Sesta Sinfonia, che ovviamente non avevo controllato in precedenza, in quanto mi ero limitato a revisionare altre parti (Biografia etc., vedi "Cronologia" e anche mia pagina utente Utente:Antonio Garganese.
Ho trovato, con stupore (dal momento che le voci sulle singole composizioni apparivano buone) molti errori e discrepanze, che si possono rintracciare nel confronto tra la versione precedente alla mia revisione di oggi 22 settembre 2008.
Comunque sia ho corretto, in concordanza anche con la voce principale sul musicista e con fonti che ho citato dettagliatamente e che sono state da me introdotte nella revisione della voce sul musicista. Questo anche per uniformare voce principale e collegate.
Gli errori erano sulle date di esecuzione per cui ne risultava una seconda «mentre il musicista era gravemente ammalato» (???)...:era morto!!! Probabilmente la doppia data russa ed occidentale e diverse manipolazioni han generato il pasticcio. Strani certi riferimenti non provati dalla citazione delle fonti. E altro ancora. Mi potete contattare con un msg nei modi usuali semmai.
Nei miei limiti e forze controllerò anche le altre voci specifiche, nell'ambito di una revisione complessiva della voce sul musicista (spero che anche altri intervengano) di cui si trova traccia descrittiva nella voce discussione su Pëtr Il'ič Čajkovskij oltre che nella mia pagina utente. Saluti.--rusalka55 (msg) 18:54, 22 set 2008 (CEST)
replies: text: Lo so, le voci create da questa utenza avevano tutte problemi di questo tipo. Ti ringrazio di aver rimesso le cose in ordine. --Al Pereira (msg) 20:40, 22 set 2008 (CEST)
replies: text: Figurati! Anzi, colgo l'occasione (volevo contattarti al vero) perché appena arrivato su Wikipedia ho visto che sei una colonna ed inoltre i tuoi contributi specifici sulla musica sono molti e di gran impegno. Appena riesco ti contatto se non ti disturba per suggerimenti ed altro. Un saluto.--rusalka55 (msg) 21:59, 22 set 2008 (CEST)
thread_title: Breve storia della sinfonia.''Errori nella genesi e datazioni''

message: Copio e incollo qui quanto già scritto nella pagina dell'IP (ora utente) che ha radicalmente modificato la voce. Per caortesia, non ripristinare la versione non formattata e iperanalitica della voce. Usare nel caso questa pagina di discussione o rivolgersi al Caffè sinfonico. In caso di ulteriori rollback diretti, dovrò proteggere la voce. --Al Pereira (msg) 13:52, 18 apr 2012 (CEST)
replies: text: Sono rimasto anch'io molto sorpreso di questa "incursione"-foss'anche con le migliori intenzioni-che proprio per quanto qui detto da Al Pereira, è "inaccettabile". Troppo lunga l'analisi e la ripetizione di fatti biografici che la voce specifica sul musicista, ampiamente già include (e in luogo idoneo). Non parliamo poi delle osservazioni personali. In un saggio sono ammissibili ma non qui. --rusalka55 (msg) 17:08, 18 apr 2012 (CEST)
thread_title:  riscrittura della voce
Discussione:Amministrazione digitale

message: Unito a Egovernment --Bultro (m) 22:04, 22 set 2008 (CEST)
Discussione:Matematicamente.it

message: Visto che circa un anno fa questa voce era già stata creata, e cancellata, prima di ricrearla ho posto la questione qui. Chi è interessato può dare un'occhiata ai (pochi) interventi che ci sono stati in merito. --Fioravante Patrone 23:13, 22 set 2008 (CEST)

message: Ho modificato alcune parti, eliminando quello che poteva essere inteso come promozionale. Il fatto stesso di avere una voce su Wikipedia dovrebbe essere, a mio avviso, sufficiente, senza dover aggiungere altre informazioni o statistiche--Lungoleno (msg) 16:08, 28 dic 2009 (CET)
replies: text: Ho eliminato le parti fuori tema.--Lungoleno (msg) 21:11, 28 dic 2009 (CET)
thread_title:  Ho modificato...

message: In riferimento al premio www del sole: vedi qui. Ehm... ;)--Pop Op 15:52, 2 giu 2011 (CEST)
thread_title:  premio www 

message: E' un sito autorevole e utile x acquisire istruzioni di cultura matematica e discipline affini. Dagli utenti può essere usato in sinergia con wikipedìa. Non mi sembra che qui debba prevalere una sterile o egoistica tendenza alla competizione informativa. Non penso che lo spirito libero di wikipedìa possa escludere di indicare ai propri utenti altre valide sorgenti informative e anzi può essere utile per suggerire ed esser presa come eventuale supporto per nuovi contributi da aggiungere qui sulle pagine di quest'enciclopedia.--Iovirgiliob (msg) 21:35, 2 nov 2011 (CET)
thread_title:  Parere sul sito qui in discussione 

message: Ho visto che Bio.oid ha eliminato l'annotazione per cui la pagina risulta orfana, menzionando un link dalla voce di Valter Maraschini. Però non sono riuscito a trovare nessun link da quella voce. Malfunzionamento? --151.32.198.213 (msg) 08:38, 29 mar 2023 (CEST)
thread_title:  Puntano qui
Discussione:11º Gruppo radar

message: Elimino, dopo aver aggiornato la valutazione della voce, il template F. Inserito da EH101 nel 2008, aveva la sua ragione d'essere poiché nella voce mancavano richiami alla bibliografia, ai collegamenti esterni e ogni tipo di note contestualizzate. Ad oggi manca la bibliografia (ragione per la quale la valutazione in merito è stata modificata da D a C), per cui abbiamo ancora spazio di miglioramento. Tuttavia il template in questione è, ad oggi, superato (IMHO).
Sempre disponibile a ragionare sulla decisione. --Leo P. - Playball!.  15:03, 16 nov 2011 (CET)
thread_title:  Elimino template {{tl|F}}
Discussione:17º Stormo incursori

message: A quanto capisco la sezione addestramento si riferisce non ai soli incursori AM ma a tutti gli appartenentoi alle Forze Speciali. Se è così, non sarebbe opportuno creare una voce indipendente, magari col titolo Addestramento delle Forze Speciali nelle Forze Armate italiane o similare, e poi creare dei link a partire da tutte le voci relative alle varie unità FOS ? Massimop (msg) 11:48, 20 feb 2010 (CET)
replies: text: A dire il vero, non e' proprio cosi': la sezione addestramento "non" si riferisce a tutti gli appartenenti alle FS. Marina Militare e Carabinieri hanno le loro FS (rispettivamente il GOI del COMSUBIN ed i GIS) che hanno un iter addestrativo proprio, mentre l'Aeronautica Militare, non avendo ne' precedenti reparti FS ne' tradizioni addestrative in tale campo (gli ADRA erano di sessant'anni prima e da allora c'e' stato il vuoto), si e' appoggiata alle altre FF.AA per sviluppare il proprio reparto forze speciali, in particolare modo all'EI che ha recentemente riorganizzato e razionalizzato l'addestramento delle proprie FS/FOS facendo compiere agli aspiranti operatori un iter iniziale (selezione-tirocinio e corso OBOS) uguale per tutti (9º Reggimento,  4º Rgt Alpar e  185º RAO). Conseguentemente, credo sia meglio continuare ad avere la suddivisione reparto per reparto con relativa spiegazione degli iter addestrativi che, seppure inizialmente in comune per quelli EI e AMI, poi si differenziano con l'acquisizione delle relative specializzazioni, oltre ad essere comunque differenti da quelli delle FS di altre forze armate nazionali. 151.13.145.114 (msg) 01:13, 30 mar 2010 (CEST)
thread_title:  Sezione addestramento 

message: Lo stile è da pubblicazione militare, con tecnicismi, sigle di non immediata comprensione, localismi (interessi nazionali, Patria) espressioni valutative. Inoltre scarseggiano i wikilink (che potrebbero servire, fra l'altro, a chiarire alcune sigle; le altre andrebbero sciolte o parafrasate).
--pegasovagante (la mi dica) 21:38, 18 ago 2014 (CEST)
thread_title:  Motivazione avviso W
Discussione:4ª Brigata telecomunicazioni e difesa aerea

message: Questo reparto si chiama ora (da qualche anno) 4^ Brigata Telecomunicazioni e Sistemi per la Difesa Aerea e l’Assistenza al Volo.http://latina.biz/cambio-del-comandante-alla-4a-brigata-di-difesa-aerea-a-borgo-piave/26/08/2016/22428.html Andrebbe aggiornato... --Carlo Dani (msg) 19:13, 6 gen 2017 (CET)
thread_title:  Nuova denominazione 
Discussione:ACAS

message: Esiste anche la voce TCAS che ha molto in comune. Andrebbero distinte meglio le due voci oppure unificate. La distinzione esiste anche su en.wiki, ma anche lì non è molto chiara.--Truman (msg) 18:50, 13 set 2012 (CEST)
thread_title:  Da confrontare con TCAS 
Discussione:Aerea Teseo

message: Nel web si trova traccia della chiusura dell'azienda nel gennaio 1947 ma l'incidente citato nella voce risale al febbraio successivo; necessita la verifica. Dato che il libro sulla compagnia esiste spero che qualcuno lo legga e faccia le correzioni necessarie.--threecharlie (msg) 09:27, 17 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Discrepanze
Discussione:Aereo a fusoliera larga

message: La timeline non funziona, sermod riesci a correggere? (Non ricordo come si pinga, spero legga)
--37.163.152.69 (msg) 10:49, 4 mag 2021 (CEST)
thread_title:  Timeline
Discussione:Aermacchi M-345

message: Qui di seguito indico notizie riprese dai vari siti internet, per eventuale ampliamento della voce. --Leo P. - Playball!.  12:24, 31 dic 2016 (CET)
thread_title:  Notizie sullo sviluppo. 
Discussione:Cessna O-1 Bird Dog

message: --threecharlie (msg) 14:55, 23 set 2008 (CEST)
Discussione:Servizio Informazioni Volo Aeroportuale

message: AFIS è l'anagramma di Aerodrome Flight Information Service.
E' un servizio fornito nelle ATZ non controllate dal AFIS Unit
La spiegazione di questo lemma è dunque SBAGLIATA
:commento inserito il 31 gen 2007 da 85.18.242.44
::Ora è corretto. --No2 (msg) 20:11, 15 dic 2011 (CET)
thread_title:  AFIS 

message: La voce è stata spostata da Servizio informazioni volo aeroportuale a Servizio Informazioni Volo Aeroportuale come da fonte ENAC e non a Servizio informazioni di volo aerportuale come da richiesta. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:08, 31 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Spostamento voce
Discussione:Aeromodellismo dinamico

message: Ci sono molte parti di questa voce, seppure valida nella struttura, che andrebbero riscritte con più cchiarezza e un linguaggio enciclopedico (non da forum o blog o parlato!). Invito quindi a rivedere in particolare gli ultimi paragrafi.--PET.man (msg) 11:20, 25 set 2008 (CEST)
thread_title:  La voce va riscritta con linguaggio appropriato 

message: Agginuto alcune parti e provato a correggere le altre.
.--Twentynine.man (msg) 20:08, 05 nov 2008 (CEST)
thread_title: Ho fatto alcune correzioni

message: Ho rielaborato il linguaggio e lo stile della sottovoce F3K senza modificarne sostanzialmente in contenuti. Tra gli interventi segnalo la sostituzione di Kevlar, che è un marchio commerciale registrato, con il nome generico di fibra aramidicaFrankz (msg) 19:39, 7 nov 2008 (CET)
thread_title: Rielaborazione F3K

message: Ho eliminato le definizioni inglesi Free Glider, Control Line e R/C in quanto non allineate con il numero delle categorie elencate. Ho anche eliminato il paragrafo che definisce l'elimodellismo come categoria sportiva separata, dal momento che è compresa nella categoria sportiva F3. Suggerisco di spostare il rimando all'elimodellismo in altra sezione. Frankz (msg) 21:30, 7 nov 2008 (CET)
thread_title: Rielaborazione categorie sportive

message: Nelle categorie combat e acrobazia vengono usati modellini radiocomandati, non vincolati, come scritto anche nel paragrafo. Allora perchè sono nella F2, che è solo per i vincolati ??
=== Prima in F2, poi in F3 ===
Perché cronologicamente sono nate prima nella F2, e poi arrivate nel radiocomando. --Frankz (msg) 16:08, 8 ott 2009 (CEST)
thread_title:  F2 ?? 

message: Perché cronologicamente sono nate prima nella F2, e poi arrivate nel radiocomando. --Frankz (msg) 16:08, 8 ott 2009 (CEST)
thread_title:  Prima in F2, poi in F3 

message: --AnjaManix (msg) 19:00, 1 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Cronologia per copyviol 

message: Che cosa è successo alla voce Aeromodellismo Dinamico? non solo è sparita la sezione F3 e un sacco di modifiche ortografiche che erano state apportate, ma non c'è più traccia in cronologia delle modifiche passate (ad esempio non c'è traccia delle mie del 7/11/2008). --Frankz (msg) 16:08, 8 ott 2009 (CEST)
thread_title: Che cosa è accaduto?
Discussione:The Miz

message: Ho tradotto la pagina dall'omologa inglese, non so se si può togliere il tag di "abbozzo". C'è anche qualche link sbagliato ma non so a che pagina indirizzarli. --Barto86 (msg) 23:56, 22 set 2008 (CEST)
Discussione:Aeroporti d'Europa per traffico passeggeri

message: Si trova in Asia, su questa lista non dovrebbe stare, a differenza di quelli di Istanbul. --Marie de France (msg) 00:19, 17 feb 2015 (CET)
thread_title: Aeroporto di Antalia
Discussione:Aviosuperficie Enrico Mattei

message: Preciso velocemente: Si tratta di una piccola avio superficie turistica gestita dal sig. Cestari Alfredo come risulta dal sito dell'ENAC, dove sono elencate tutte le caratteristiche operative e non una vera e propria struttura aeroportuale. Per eventuali precisazioni se ne può parlare qui.--Ceppicone ✉  13:59, 22 dic 2014 (CET)
replies: text: Grazie dell'appunto, ma non è già ben specificato nel corpo della voce che è un'aviosuperficie? Anche l'apposito template sinottico la identifica chiaramente con un colore (giallo) che la differenzia da quelli degli aeroporti. Mi sfugge cosa vuoi sottolineare, c'è da modificare qualcosa nel testo che non ho colto?--Threecharlie (msg) 14:12, 22 dic 2014 (CET)
replies: text: La mia precisazione era diretta all'Ip 151.46.162.87 al quale ho annullato la modifica. Ciao.--Ceppicone ✉  15:01, 22 dic 2014 (CET)
replies: text: Ah ecco, tutto chiaro :-)--Threecharlie (msg) 15:56, 22 dic 2014 (CET)
thread_title:  Aviosuperficie non aeroporto 
Discussione:Ferriere di Sassello

message: Ho tolto dalla voce il seguente template: .
Da una ricerca fatta su internet emerge che le ferriere erano proprio sette e storicamente ricordate, pertanto tolgo il template ma lascio traccia della sua presenza per futura memoria.-- Stefano   Nesti  00:21, 23 set 2008 (CEST)
thread_title: Enciclopedica?
Discussione:Buddismo Tendai

message: Credo ora si possa considerare davvero terminata. Almeno per il momento. --Xinstalker (msg) 02:28, 23 set 2008 (CEST)
Discussione:Tiro a volo

message: Questo non è un articolo sull'argomento, è un elogio degli italiani che hanno avuto a che fare con la disciplina; inoltre è poco documentato
Possibile che non ci sia nessuno in grado di scrivere in cosa consiste qusta disciplina? Devo tradurre dall'inglese?!
--Ab1   dimmi... 00:12, 27 nov 2010 (CET)
replies: text: Tra l'altro non spiegano le varie specialità, cos'è lo skeet? boh!--Louis.attene 16:47, 23 feb 2016 (CET)
replies: text: Già. E poi perché tali brevi e insufficienti spiegazioni sulle specialità sono indicate in una sezione "Specialità olimpiche"? Non dovrebbe esserci un elenco e una trattazione più completa? (O tutte le specialità sono olimpiche?). Manca anche la spiegazione del tiro all'elica , menzionato rapidissimamente alla fine della sezione Caratteristiche (brevissima e insufficiente anche quella).   --5.170.8.47 (msg) 11:37, 13 ago 2016 (CEST)
replies: text: Controllare anche gl'interlink, che mi paiono riferirsi solo al tiro skeet. --5.170.8.47 (msg) 12:07, 13 ago 2016 (CEST)
replies: text: mancano volontari e soprattutto coordinazione e collaborazione.. --2.226.12.134 (msg) 18:07, 14 ago 2016 (CEST)
replies: text: Ho perlomeno sistemato l'interlink. --5.170.8.72 (msg) 11:52, 16 ago 2016 (CEST)
Discussione:Marco Cornini

message: In questa voce è necessario inserire una bibliografia (anche su pubblicazioni di critica) e un congruo numero di riferimenti alle mostre, premi e rassegne. --Amarvudol (msg)  13:45, 23 set 2008 (CEST)
replies: text: Ho aggiunto 2-3 avvisi, e vista la promozionalità e i toni enfatici, anche l'. Comunque al progetto, che hai già avvisato, non passerà inosservato, sono sicuro che qualche esperto chiarirà la situazione.--Kirk39 Dimmi! 03:42, 25 ago 2016 (CEST)
thread_title: Modifiche

message: C'è un corredo di fonti che non è impressionante ma nemmeno trascurabile. Per me il dubbio E si può rimuovere. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 17:02, 8 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Enciclopedicità 
Discussione:Douglas B-23 Dragon

message: --threecharlie (msg) 14:53, 23 set 2008 (CEST)
Discussione:Facondino di Tadino

message: Purtroppo allo stato attuale la voce si contraddice indicando con certezza due delle tre diverse ipotesi di datazione avanzate dagli studiosi. Credo che riassuma bene la situazione questo testo. Il santo vescovo Facondino nominato da Atanasio non appare in relazione con Gualdo Tadino, ma piuttosto con Rimini.-- AVEMVNDI  ✉ 00:13, 19 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Avviso C
Discussione:Piping and Instrumentation Diagram

message: Confesso : non conosco le BS che tu citi. Mi pare però che la designazione sia diversa. Per cominciare, Analisi viene indicata con A; ad esempio, un analizzatore di conducibilità avrà un loop AE - AT - AIC - (ASH) - AAH  con una cella (E), trasmettitore (T), Indicatore regolatore (AIC) soglia di alto (ASH) e allarme di alto (AAH). tipicamento, a fiasnco del pallotto con AE ci sarà una C maiuscola per indicare che l'analisi è di conducibilità. Hai dei riferimenti sulle BS?--Ub Bla bla 20:27, 24 set 2008 (CEST)
replies: text: La tabella l'ho presa dal Foust, che è una traduzione dal testo originale inglese. Ma se ci sono altre convenzioni più usate in Italia, puoi sostituirle o aggiungerle a quelle già scritte. --Aushulz (msg) 23:38, 24 set 2008 (CEST)

text: Grazie della segnalazione. Ho aggiunto il termine nella voce assieme ad una fonte. Dici che "Schema meccanico" è completamente errato, si riferisce ad altri elaborati o è un sinonimo meno utilizzato? --Aushulz (msg) 20:31, 28 ott 2010 (CEST)
thread_title:  Uhm 

message: Ho trovato questa immagine su commons: :Image:WikiDwg.jpg. Secondo voi si tratta di un P&ID o di un PFD? --Aushulz (msg) 02:43, 17 nov 2008 (CET)
thread_title:  Immagine da commons 
Discussioni categoria:Categorie da sfollare

message: Scusate, ma non dovrebbe essere "Categorie da sfoltire"? --Retaggio (msg) 17:29, 23 set 2008 (CEST)
replies: text: Sono entrambe parole italiane corrette, dipende se paragoni le voci a delle persone o della vegetazione... --Bultro (m) 18:26, 23 set 2008 (CEST)
replies: text: Sfoltire però mi sembra più generale, es.: sfoltire il personale brrrrrr... :-P --Retaggio (msg) 11:31, 24 set 2008 (CEST)
replies: text: Mi sembra più adatta "sfoltire". --5.90.22.92 (msg) 12:24, 4 ott 2021 (CEST)
thread_title: Titolo cat
Discussione:Robert Michels

message: La voce sarebbe un po' da rivedere. Ha spesso dei toni inutilmente elogiativi. A parte questo c'è una frase poco chiara: Nel 1933 rappresentò l'Italia a Parigi, descrivendo il fascismo (senza malizia, ma con una buona dose di ingenuità tipicamente teutonica) come un movimento pacifista e antirazzista. Non è chiaro il contesto. Potrebbe essere il seguente: Su fr.wiki trovo nell'anno 1933: 29 septembre : Marcel Bucard, ancien membre du Faisceau, ligue d’extrême droite, fonde un mouvement d’inspiration fasciste, le Francisme. Truman (msg) 17:58, 23 set 2008 (CEST)
Discussione:Stazione di Cerignola Campagna

message: Seguono gli URL completi dei siti consultati per le informazioni in oggetto:
* Classe d'appartenenza di tutte le stazioni pugliesi: http://www.ferroviedellostato.it/cms/v/index.jsp?vgnextoid=0751036c3c4ea110VgnVCM1000003f16f90aRCRD&let=c
* Parametri di valutazione e descrizione delle classi d'appartenenza: http://www.rfi.it/cms/v/index.jsp?vgnextoid=65208c3e13e0a110VgnVCM10000080a3e90aRCRD
Purtroppo il template  non gestisce correttamente i link a pagine dinamiche (ASP e JSP), per tale ragione ho inserito l'URL completo in una pagina separata. PFalcone {scrivimi} 18:09, 23 set 2008 (CEST)
thread_title: Classe di appartenenza RFI
Discussione:Via Alpina

message: Leggo nella voce Alpi giulie orientali. Faccio presente che nella classificazione SOIUSA non c'è, aòmeno mi pare, questa denominazione. Forse sarebbe meglio individuare a quale sezione delle Alpi secondo la SOIUSA le alpi giulie orientali si riferiscono ed inserire quelle. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 18:24, 23 set 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, ho creato l'abbozzo un po' alla veloce. Controllando meglio gli itinerari di partenza dei due tracciati viola e giallo e confrontandoli con una carta SOIUSA, si direbbe che la sezione di riferimento sia Alpi Giulie tout-court, ed ho modificato i wikilink di conseguenza. Poi magari mi sono sbagliato (non ho il librone, e devo arrangiarmi con quel poco che si trova sul uèb), comunque è già un passo avanti. --Luca Bergamasco (msg) 20:44, 23 set 2008 (CEST)
Discussione:William Petty (economista)

message: Ciao a tutti, ho scritto questa voce su Petty essendo abbastanza traumatizzato sulla mancanza di essa in quanto è una figura importantissima dell'economia inglese e mondiale. Spesso mi occupo di altre vce, ma questa è un'eccezzione. E' solo un abbozzo perciò chi si vuole impegagnare a migliorarla, faccia pure. :-) --PeterJackson (msg) 20:36, 23 set 2008 (CEST)
thread_title:  Petty 

message: *fr:William Petty
*en:William Petty
--Lalupa (msg) 12:17, 23 giu 2013 (CEST)
thread_title:  Fonti x ampliamento
Discussione:La stella della porta accanto

message: Temo che l'utente NON registrato che ha inserito la trama abbia fatto un copia ed incolla da un qualche sito.
Personalmente ho ritoccato varie parti della trama stessa, in modo che non possa incorrere in eventuali violazioni.
Prego altri utenti di fare lo stesso, magari anche riducendola.
mau986 (msg) 20:09, 23 set 2008 (CEST)