Discussione:Corano

message: Più che una definizione di Corano, questa mi sembra una definizione di "quanto il Corano critica i Cristiani". Si mette troppa enfasi a questo singolo aspetto il che, credo, da un'impressione di faziosità.
:Noto con dispiacere l'osservazione anonima sovrastante che si riferisce alla prima sura del Corano e che ha comunque un grande rilievo per segnalare uno dei problemi che ostacolano un corretto e auspicabile dialogo fra le fedi, pur nelle reciproche differenze.
:Mi sono permesso di eliminare un passaggio relativo alla lettura "sghimbescia" che del Corano farebbero alcune non precisate "sette islamiche". Se stiamo dietro a tutte le varianti folkloristiche dell'eterodossia islamica non basteranno gigabyte di spazio. Proporrei quindi per il futuro di parlare del Corano ufficiale (sunnita e sciita) e di creare links alle varianti eterodosse d'un certo rilievo, purché precisamente indicate. --Cloj 19:02, 4 set 2006 (CEST)
thread_title:  Considerazioni 

message: Molto interessante l'aggiunta.
E' possibile aggiungere un po' di bibliografia in proposito?
Non ho trovato nulla sui manoscritti di Sana, a parte sul sito
Camerani
A proposito, sembra quasi una violazione di copyright.
--giona 12:32, 9 set 2006 (CEST)
replies: text: Ho aggiunto un paio di link per la sitografia, credo basti. Con qualunque motore di ricerca mi sembra che del materiale ne salti fuori abbasta, no? Basta cercare ;-p Circa la violazione del copyright, a dire il vero, mi sembra che le informazioni siano abbastanza datate e di dominio pubblico...--Robertoreggi 15:21, 9 set 2006 (CEST)
thread_title:  Evoluzione Corano 

message: Che ne dici di sistemare il testo in una roba tipo:
1. Origine del testo (amalgamando gli attuali Il profeta "analfabeta" + 2a metà di La conservazione durante i secoli + Sure meccane e medinesi)
2. La conservazione durante i secoli (1a metà del testo attuale)
3. Evoluzione del testo coranico 
4. Struttura = Ordine delle sure 
5. Contenuto (da fare ex novo, cioè cosa dice il Corano in soldoni, sulla linea di Bibbia#Messaggio_teologico)
6. Interpretazioni riferite a Cristianesimo e Giudaismo
Mi sembra + lineare e organico --Robertoreggi 15:26, 13 mar 2007 (CET)
thread_title:  Struttura 

message: [Riprendo qui una discussione avviata nelle pagine dell'Oracolo di Wiki, relativa al (presunto) analfabetismo del profeta dell'Islam].
L'idea che Maometto/Muhammad fosse analfabeta (nel senso di non saper scrivere in arabo) è sensata, per il semplice motivo che la lingua scritta, nel primo terzo del VII secolo d.C. era ben lungi dall'essere standardizzata. Basterebbe pensare che vari grafemi non venivano distinti con la relativa puntuazione! Un vero busillis decifrare una tale rozza scrittura. Sotto questo punto di vista, però, è sensatissimo affermare che tutti gli arabi higiazeni fossero analfabeti. Il che non significa tuttavia che fossero incolti ed è pure possibile affermare che numerosi di loro fossero comunque in grado di tracciare quei rozzi e ambigui grafemi, come dimostrato da un antico frammento, edito da von Grunebaum, relativo alla campagna d'Egitto condotta da ʿAmr b. al-ʿĀṣ, un commerciante come Muhammad. Dunque dire che il profeta non sapeva scrivere ha senso, perché semmai questa era la condizione generale degli arabi del tempo. Il saper però scrivere quel minimo che serviva è forse sostenibile per Maometto/Muhammad, come dimostrato dalla sua firma del Trattato di Hudaybiyya coi pagani di Mecca (anno 628) e dalla tradizione che parla del fatto che, poco prima della morte, egli stesse preparando un documento "importante" per i suoi fedeli. Inoltre si parla di sue lettere inviate ai sovrani del momento: Negus etiopico, basileus bizantino e shahanshah persiano-sasanide. 
Un analfabetismo "scrittorio" non dovrebbe essere rilevante più di tanto, in ogni caso, perché un componimento (poetico, prosastico, profano o religioso) poteva ben essere composto da chi non sapeva scrivere, per poi essere mandato a memoria. Così avveniva con le poesie preislamiche (composte da gente che non sapeva scrivere, anche se questo non impedì loro di poetare e creare testi assennati), o con gli Ayyam al-ʿArab (componimenti epici preislamici). Il resto cercherò d'inserirlo nel presente lemma. --Cloj 14:46, 15 mar 2007 (CET)
thread_title: Maometto analfabeta?

message: Ho riflettuto un po' sulle implicazioni di questa scoperta.
Nel paragrafo c'è scritto che tale scoperta "invalida il concetto di immutabilità del Corano".
Premetto che non conosco nel dettaglio questa scoperta ma non potrebbe essere semplicemente una sepoltura di Corani trascritti in maniera erronea?
Ad esempio mi sembra di ricordare che durante il califfato di Usman c'è stato uno sforzo di standardizzare la recitazione del Corano e di conservarlo in forma scritta. Non potrebbe essere semplicemente una traccia storica di questo fenomeno e quindi non invalidare il concetto di immutabilità del Corano ma al contrario portare prove archeologiche alla storia della Umma, come è stata tramandata?--giona 17:24, 4 giu 2007 (CEST)
replies: text: Caro Giona, vedo solo ora la tua domanda. Vedi, se fossero stati Corani scritti male, sarebbero stati bruciati. Non esiste nell'Islam lo stesso identico tabù ebraico per il quale non si può nominare il nome di Dio o usare un foglio dove esso sia scritto. Il nome di Allah (che è un vero nome proprio di Dio, unitamente a Rahman, è ovviamente santo ma i musulmani sono esortati a nominarlo spesso. Molto spesso, anzi. E non c'è motivo quindi di non bruciare tali fogli. A meno che qualcuno non abbia inteso per l'appunto preservarli, dandoci la dimostrazione che le varianti al textus receptus erano varie, almeno finché Uthman non ordinò la distruzione (non di metterle in un sottotetto) delle copie difformi. Non voglio dare una riposta definitiva. Ma il problema c'è. Ed è grosso. Con tante importanti implicazioni. Di fatto l'immutabilità del Corano è qualcosa di affermato non immediatamente, ma progressivamente. Tant'è vero che il Corano abbonda di "versetti abrogati" da successivi versetti abroganti. Ma, ripeto, non posso dare diversa risposta da questa.  --Cloj 15:15, 16 feb 2008 (CET)
thread_title:  Ipotesi evolutiva del Corano: manoscritti Yemeniti. 

message: Ha senso inserire nel lemma dedicato al Corano una polemica tutta italiota tra Magdi - ora anche Cristiano - Allam e Roberto - ora anche Hamza - Piccardo? Ci si rende conto o no che si tratta di argomenti di insignificante spessore culturale a livello internazionale, con tutto il rispetto umano dovuto ai due contendenti? Staremmo freschi a riportare tutte le polemiche fra teo-cons e islamiyyùn! Proporrei di eliminare il hamala, sostituendolo semmai con un confronto tra studiosi internazionalmente riconosciuti, magari di opposti orientamenti. Ad esempio tra John Wansbrough e William Montgomery Watt. --Cloj 22:11, 31 lug 2009 (CEST)
replies: text: Io accetto in toto la tua proposta, ormai di un anno e mezzo fa. Queste polemiche non contribuiscono in nessun modo a migliorare la voce. --Lependu (msg) 12:34, 20 gen 2011 (CET)
replies: text: Ti ringrazio. --Cloj 15:43, 20 gen 2011 (CET)
thread_title: Perplessità

message: Il link della nota numero 50 porta a un articolo non più esistente. Eliminare? 
: Assolutamente no:
:# Vai su https://archive.org/web/web.php
:# Copia e incolla il link non più funzionante nella apposita barra barra
:# Seleziona l'ultima data disponibile (ricordala, ti servirà dopo)
:# Copia il link della pagina
:# Modifica la pagina Corano (clicca qui)
:# Hai due possibilità:
:## all'interno del  contenente il link non più funzionante c'è un template:Cita web o affine: aggiungi i seguenti parametri:
:##* urlarchivio = url dell'archivio (quello copiato precedentemente)
:##* dataarchivio = inserisci la data dell'archivio (quella selezionata nel sito)
:##* urlmorto = si
:## all'interno del  contenente il link non più funzionante c'è un semplice link: sarebbe preferibile convertire quel link in una fonte strutturata usando il template:Cita web, altrimenti inserisci il link copiato a proprio piacimento, senza rimuovere quello non più funzionante
: Se non hai voglia inserisci il template:404 e attendi che un'altra persona faccia questo lavoro :D
: --★ → Airon 90 14:59, 11 gen 2015 (CET)
thread_title:  Nota n. 50 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Corano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110621061209/http://sites.univ-lyon2.fr/lesmondeshumanistes/category/dialogue-chretiens-islam/ per http://sites.univ-lyon2.fr/lesmondeshumanistes/category/dialogue-chretiens-islam/
*Correzione formattazione/utilizzo di http://amconline.org/publish/op/op-lang.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:11, 19 set 2017 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: In voce viene dato per certo che la prima traduzione italiana del Corano in italiano sarebbe opera di Marco da Toledo, mentre fonti specialistiche (vedi qui, pp. 266-267) danno un resoconto diverso del giudizio di Formisano. In pratica, il lacerto trovato in Firenze sarebbe probabilmente una traduzione del XV secolo dal latino di Marco da Toledo all'italiano. Sarebbe invece da citare, almeno come alternativa, il tentativo di traduzione, operato dal beato Antonio Neirotti, di cui i testi siano andati totalmente perduti.--AVEMVNDI ✉ 02:34, 6 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Le prime traduzioni del Corano in italiano 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111004145314/http://www.brill.nl/encyclopaedia-quran-set-volumes-1-5-plus-index-volume per http://www.brill.nl/encyclopaedia-quran-set-volumes-1-5-plus-index-volume
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:30, 2 ott 2020 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120611075825/http://www.mustafa-demirci.com/tamamlanmamis-kitaplarim/3-kitap-peygamberler-a-s-tarihi/hz-zulkarneyn per http://www.mustafa-demirci.com/tamamlanmamis-kitaplarim/3-kitap-peygamberler-a-s-tarihi/hz-zulkarneyn
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:21, 23 mar 2021 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: Nella voce si utilizzano diversi termini per indicare le suddivisioni del corano: sura, sūra al singolare, sūre sura suwar al plurale.
Secondo me sarebbe opportuno seguire una sola forma. A mio parere sarebbe preferibile utilizzare sura / sure, che sono termini presenti nei vocabolari italiani, indicando le altre forme, più corrette scientificamente ma un po' troppo specialistiche, fra parentesi. Ci sono pareri?  --Alchindus (msg) 16:35, 8 set 2022 (CEST)
thread_title:  Come scrivere sura 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20040101022957/https://al-quran.info/ per https://al-quran.info/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:42, 21 ott 2022 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti 

message: No raccolte indiscriminate di collegamenti esterni. Ho lasciato solamente link strettamente correlate con il soggetto della voce, il resto mi sembra davvero una raccolta ridondante di articoli che analizzano o trattano del contenuto Corano. Limitiamoci e utilizziamo questi link eventualmente come note puntuali per contenuti da inserire nel testo della voce.
 -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:44, 4 nov 2023 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni