Discussione:Lingua protosarda

message: Se l'unico wikilink entrante proviene da una lista e non da una voce, è da considerarsi sempre una voce orfana? --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 21:20, 25 mar 2007 (CEST)
replies: text: No. Cito da : «NON eliminare quest'avviso se il link proviene da disambigue, da pagine di discussione, da pagine utente, da progetti o da redirect!)»--Trixt 01:20, 26 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Orfana? 

message: Riporto qui una parte di una lunga nota presente in precedenza nella voce su Gavoi, che credo possa essere eventualmente integrata in questa voce, se ritenuto valido. Gli autori sono l'utente:82.85.20.2 e l'utente:93.63.137.30.
--Alex10 msg  14:34, 9 set 2010 (CEST)
replies: text: Il popolo illirico secondo la maggior parte degli studiosi si formò durante il II millennio a.C. all'interno del territorio occupato dalla cultura dei campi di urne o della più tarda cultura di Hallstatt (Europa centrale). Nessuna di queste due culture è rappresentata in Sardegna quindi non si capisce di cosa si stia parlando . L'unica lingua indoeuropea FORSE parlata in Sardegna durante l'età del bronzo fu quella importata dalle "genti campaniformi" (successivamente Balari ; vedi G.Ugas-L'alba dei Nuraghi) della quale peraltro non si sa nulla (forse un dialetto centum arcaico.. protoceltico? affine al tartessico-celtico? (ipotesi Correa)).--Xoil (msg) 23:46, 23 ott 2010 (CEST)
replies: text: Parlare del protosardo come lingua isolata è un apriorismo. E' molto più probabile che il protosardo appartenesse ad una famiglia linguistica europea, che non era quella latina, perchè la Sardegna antica non era una monade ma era pienamente inserita nelle dinamiche commerciali e militari meditterranee antecedenti al X sec. a.C. L'unica lingua europea escluso il latino che possiede centinaia e centinaia di parole comuni con il sardo parlato nei paesi barbaricini è l'albanese ( http://www.arberiaonline.com/viewtopic.php?f=93&t=3615 ). Solo che certe parole sardo arcaiche sono state spesso liquidate come gergali. A Isili "S'Arbareshka" il gergo dei ramai era l'ultimo retaggio di protosardo parlato, e non un gergo dei caminanti arrivato da chissà dove, e quindi se fosse stato ancora parlato organicamente il protosardo si sarebbe chiamato arvareshu da Arvarè o Arbarè cioè Barbagia e Arborea. Esisteva una famiglia linguistica detta illirica secondo altri anche tirrenica nel XI sec. a. C. che abbacciava la Tracia, parti della costa dell'Anatolia, la Grecia, poi diventata dorica e spietatamente antillirica, l'Illiria, la Sardegna e l'Etruria, queste erano le terre che con molta probabilità racchiudevano la confederazione dei cosidetti popoli del mare tra i quali gli shardana i più avanzati nella tecnologia marinara e metallurgica. Studiando l'albanese sia nella variante ghega che nella variante tosca e facendo confronti attenti con le centinaia di parole non neolatine presenti nei paesi della Barbagia si potrà vedere come il basco ha molto meno parole in comune con il sardo arcaico parlato nell'area interna rispetto all'albanese.
*Queste integrazioni si potrebbero aggiungere nella voce alla sezione "Ipotesi Illirica" --Xoil (msg) 21:26, 28 nov 2010 (CET)
thread_title:  Digressione presente in altra voce 

message: A seguito di reiterati inserimenti di fantasiose origini non supportate da studi condivisi dalla comunità scientifica ho semiprotetto la voce. --Guidomac  dillo con parole tue 08:00, 10 dic 2010 (CET)
replies: text: Meglio ottenere consenso qui prima di inserire una tesi minoritaria. --Gac 08:12, 14 dic 2010 (CET)
replies: text: Riporta il passo dove Erodoto dice quanto tu sostieni . L'archeologia non rileva nessuna migrazione in Sardegna durante il periodo nuragico (l'ultima fu quella del "popolo delle ciotole" o "genti campaniformi" nel 2000 a.C. , provenienti da nord-ovest), quindi o gli Shardana erano i nuragici (come sostiene G.Ugas e altri) o altrimenti non c'entravano nulla con la Sardegna. Ovviamente i siti e i forum arberesche non sono considerabili fonti autorevoli . P.S. Direi di rimuovere il link della impietosa "recensione" (una serie di prese in giro più che una recensione) del nuovo libro del prof. Blasco Ferrer ; le prime due ipotesi riportate nella voce sono di gran lunga le più verosimili (con questo non voglio dire che le altre siano da eliminare , possono restare ma senza cercare di farle "prevalere" sulle altre)--Xoil (msg) 12:29, 14 dic 2010 (CET)

text: ehm non sono stato io (basta controllare la cronologia della voce) , per quanto mi riguarda può tranquillamente reinserirle . Al di là delle considerazioni personali (che nella pagina di discussione ci possono anche stare) , la voce deve rimanere neutrale . Saluti --Xoil (msg) 19:58, 15 dic 2010 (CET)

text:  Ci penso io --Xoil (msg) 14:59, 16 dic 2010 (CET)
thread_title:  Semiprotezione 

message: La nota 13 che rimanda a questo sito  non supporta il contenuto della voce, in particolare la lista di toponimi, microtoponimi, fitonimi sardi comparati con quelli albanesi. E la frase finale del paragrafo, oltre a essere dubbiamente enciclopedica, contiene tra parentesi qualcosa di assolutamente arbitrario, il nickname dello studioso Lo studioso Salvatore (Bovore) Mele ha in procinto di pubblicazione una grammatica sardiana illirica.. Bovore??? --Prodebugger (msg) 16:57, 6 gen 2012 (CET)
replies: text: Entrando in merito al contenuto della lista, sembra la classica ricerca linguistica etimologica per assonanza. Peraltro, sia il sardo lothiu (ma dove è attestato?) che significa "fangoso", e sia l'albanese lloç (anche qui, dove è attestato?) derivano con grandissima probabilità dal latino lutum ("fango"). E per i toponimi Lotzorai, Lothorgo, Loceri, Lotzeri... esistono anche altre ipotesi di derivazione, non solo quella di derivazione latina e affine al significato "di luogo fangoso, acquitrinoso". --Prodebugger (msg) 17:20, 6 gen 2012 (CET)
replies: text: Io ho considerato proprio gli studi di Pittau e tutti i dizionari di lingua albanese in mio possesso. Essendo io un arbereshe, conosco piuttosto bene l'albanese. Lei ha studi di Albanologia? Sia il sardo lothiu (ma dove è attestato?) che significa "fangoso", e sia l'albanese lloç (anche qui, dove è attestato? La forma riportata nei dizionari è llucë) derivano dal latino lutum ("fango") (per l'albanese si veda Vladimir E. Orel, Albanian etymological dictionary, 1998). "Lutum" si pronuncia anche luzzum, e dal latino lutum derivano anche alcuni toponimi nell'Italia settentrionale: "lozzo" e "lozza". E' una ricostruzione etimologica piuttosto nota. Quindi sono entrambe parole di origine latina. Rimanendo in ambito linguistico albanese, Lei che argomenti ha per confutare quanto affermato dal compianto linguista Vladimir Orel? Le devo riportare gli estremi bibliografici di Orel? --Prodebugger (msg) 16:41, 26 dic 2012 (CET)
thread_title: Ipotesi illirica, comparazione tra sardo e albanese e la nota 13

message: Come linguista che parla correntemente sia sardo sia albanese, trovo del tutto campata in aria l'ipotesi che i primi abitanti della Sardegna provenissero dall'Albania, del resto basta guardare quanto fisicamente diversi siano i sardi dagli albanesi e quanto differenti siano le loro abitudini. Poche somiglianze lessicali riferite a termini di scarsissimo uso e probabilmente frutto del caso non possono certo bastare ad ipotizzare un'origine illirica dei sardi, altrimenti questi ultimi potrebbero anche essere di origine mongola o thailandese. Quantomeno toglierei il riferimento alla "grammatica sardo-illiriana in procinto di pubblicazione": se in tanti anni da quanto fu inserito il riferimento tale grammatica di tale misterioso ibrido non è ancora stata pubblicata, probabilmente non lo sarà mai. Cordialmente. - Zorobabele
:Concordo pienamente --DirkCherchi Dch discutiamone  18:57, 28 dic 2013 (CET)
thread_title: Sardi venuti dall'Albania? Ma per favore!

message: Con il proposito di migliorarla, ovviamente. Premetto che non sono un esperto in questo campo.
*Il periodo dedicato a Johannes Hubschmid è un macello. Si parla di due stratificazioni, ma stratificazioni di cosa? Non parla neppure del fatto che la lingua fosse indoeuropea oppure no. E poi, il saggio introduttivo di G. Paulis cosa introduce? E l'analisi è ripresa in che senso, è nominata, è portata avanti, è criticata?
*Il capoverso dedicato a Eduardo Blasco Ferrer nomina la radice *Ōsa e il lessema debel(is), ma non dice da che lingua venga la radice (e a che lingua appartenga il lessema). Ho sottomano un dizionario delle radici indoeuropee e non ho trovato questa radice, che, visto che ha un asterisco, dovrebbe essere una forma ricostruita. Sarebbe buona cosa anche inserire il significato del lessema.
*In generale, penso che alla teoria di ogni ricercatore dovrebbe essere preposta una spiegazione di come ha ricostruito la sua idea di protosardo, anche espressa con poche parole, come con Wagner ("sulla base di studi incentrati soprattutto sui toponimi e sui fitonomi sardi pre-latini"), o da quale altro autore l'abbia ripresa.
*Mancano le fonti e parecchie fonti indicate in nota rimandano a pagine in cui le fonti non sono più presenti. Ogni teoria espressa dovrebbe essere corredata da note indicanti le fonti, specialmente per quanto riguarda autori eccezionalmente prolifici. Ripeto che non sono un esperto, ma chi lo è le può probabilmente individuare senza difficoltà.
*Per quanto riguarda le teorie di Ugas, penso che l'"in qualche modo" voglia dire "attraverso l'effetto di sostrato" applicato alla lingua evolutasi dal latino. Non sono certo, quindi non ho modificato, ma chi ha il saggio sottomano dovrebbe controllare. Non è possibile (spero) che non parli o accenni all'effetto di sostrato o ad un'altra motivazione. Inoltre, le critiche mosse alla teoria non sono supportate da fonti. Così come sono espresse, potrebbero anche essere ricerca originale. Io non le ho tolte perché non ne ho la certezza (oltre al fatto che non ho sentimenti né positivi né negativi verso la teoria). Inoltre, se la critica non è ricerca originale, anche il critico ha il diritto a vedere citato il proprio nome.
Tutte le modifiche che apporto sono fatte nell'ottica di una collaborazione con gli altri utenti e sono quindi sempre aperto a suggerimenti, che anzi accetto volentieri. --Vinyadan (msg) 20:14, 19 nov 2012 (CET)
thread_title:  Alcune critiche alla voce 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lingua protosarda. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta di  su http://www.reference-global.com/doi/abs/10.1515/9783110235609.89
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170302025657/http://www.sardegnadigitallibrary.it/mmt/fullsize/2010011412230200021.pdf per http://www.sardegnadigitallibrary.it/mmt/fullsize/2010011412230200021.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:02, 12 gen 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Lingua protosarda. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111116143126/http://digilander.libero.it/illirica/ per http://digilander.libero.it/illirica/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:23, 16 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: La teoria dell'esistenza di una misteriosa lingua sardiana, presuppone che in Sardegna si sia verificata una "catastrofe linguistica" che abbia spinto i sardi a ripudiare la propria lingua millenaria in favore le latino dei conquistatori.Evento mai verificatosi per altri popoli.Per fare un esempio: gli indiani d'America, pur sottoposti a genocidio, hanno conservato la loro lingua
::In realtà, tale processo di deriva linguistica risale alla notte dei tempi ed è tuttora riscontrabile nel gran numero di lingue autoctone che andranno incontro all'estinzione entro i prossimi cinquant'anni, fra cui - si presume - probabilmente anche il sardo moderno.--Dk1919 (msg) 12:39, 7 giu 2020 (CEST)
thread_title:  Teoria lingua sardiana 

message: La teoria di Sanna non ha né capo né coda, parlare di un sardo latino prima dei romani è puro spregio alla storiografia. Rimuovo tutto il paragrafo Herakliu (msg) 15:29, 6 giu 2021 (CEST)
thread_title:  Gigi Sanna