Discussione:Segno zodiacale

message: Penso che si debba nominare Ofiuco, perchè è l'unica costellazione zodiacale a non avere dato origine ad un segno.--93.145.4.209 (msg) 11:58, 1 mag 2009 (CEST)
thread_title: [[Ofiuco]]

message: A casa ho un libro che dice che i segni "caldi" sono fuoco e aria (non acqua) e quelli "freddi" sono terra e acqua (non aria).
Inoltre i segni individuali vanno dal Toro al Leone (e non dall'Ariete al Cancro), quelli sociali vanno dalla Vergine al Sagittario (e non dal Leone allo Scorpione) ed infine i segni universali sono compresi tra il Capricorno e l'Ariete (e non dal Sagittario ai Pesci).
--62.196.29.161 (msg) 15:41, 15 ott 2010 (CEST)
replies: text: Quale libro? --Al Pereira (msg) 18:54, 15 ott 2010 (CEST)
thread_title:  [[Libro di Astrologia]] 

message: La fisica classica assegna l'attributo caldo agli elementi fuoco e aria, l'attributo freddo agli elementi acqua e terra, come spiegato nell'immagine (in inglese) qui di fianco, che rappresenta gli elementi classici come sono stati descritti da Aristotele; sottolineo che l'astrologia occidentale segue la fisica classica. C'è anche online una traduzione di Mâsha‘allâh che chiarisce (punto 3):
Ricordo che l'astrologia araba è stata la continuatrice dell'astrologia classica e tramite verso l'astrologia medievale dalla quale è derivata l'astrologia occidentale contemporanea. Mi sembra che non ci sia ombra di dubbio a questo punto su quali siano i segni caldi e quali siano i segni freddi. --Achillu (msg) 16:12, 14 dic 2010 (CET)
thread_title:  Segni caldi e segni freddi 

message: In questo libro digitalizzato
http://books.google.it/books?id=W6ZhxHyOcwQC&pg=PA44&dq=Ariete+Fuoco+elettrico&hl=it&ei=Re1CTZrMLcOcOtHt-dYB&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q=Ariete%20Fuoco%20elettrico&f=false
ho visto che, tra pagina 44 e pagina 45 parlano della divisione tra energie elettriche (Ariete, Toro, Gemelli, Pesci), magnetiche (Cancro, Leone, Vergine, Bilancia) e polarizzate (Scorpione, Sagittario, Capricorno, Acquario), e devo ammettere che questo libro mi sembra anche abbastanza serio.
--88.86.170.166 (msg) 17:32, 28 gen 2011 (CET)
replies: text: Vero. Però è quantomeno "buffo" trovare questa classificazione in un libro sull'acqua; il che mi fa sorgere il dubbio se questa classificazione (così come l'altra classificazione "individuali/sociali/universali") sia effettivamente enciclopedica. Non sto dicendo che siano inutili, sbagliate o trascurabili; però potrebbero essere troppo di nicchia per poter essere considerate enciclopediche. --Achillu (msg) 21:48, 31 gen 2011 (CET)
thread_title:  Energia elettrica, magnetica e polarizzata 

message: Devo essere sincero, riguardo alla classificazione dei segni nei 3 raggruppamenti citati sopra, individuali-sociali-universali, non ho potuto trovare nulla che la confermasse a meno di non andare a pescare nella letteratura di stampo più new age, a carattere più speculativo che altro. Ciò che le somiglia maggiormente, (e da cui forse deriva), è la divisione ternaria dello zodiaco che si aggiunge a quella quaternaria; quest'ultima proveniente dall'incrocio dei due assi individuanti i solstizi e gli equinozi, ovvero le stagioni.
La divisione ternaria ha come riferimento naturale -che ogni elemento in astrologia deve necessariamente avere- l'andamento circolare del ritmo vegetativo presente in natura: << Il primo terzo(0°-120°,21 Mar-23 Lug) è caratterizzato dall'aumento progressivo della temperatura, fino al massimo, e dalla crescita della vegetazione. Il secondo terzo (120°-240°,23 Lug-23 Nov)segna l'epoca della maturità e dei frutti. L'ultimo terzo (240°-360°, 23 Nov-21 Mar)presiede l'instaurarsi del freddo che intorpidisce la natura fino alla successiva rinascita>> [tratto da "Trattato pratico di Astrologia",Seuil 1967,André Barbault]. In altre opere lo stesso Autore,ma anche altri che occorrerebbe citare, spinge più a fondo il parallelismo e da un'analisi di tipo "strutturale" passa via via ad un'analisi di tipo "psicologico": il primo terzo comprende i primi 4 segni che tendono naturalmente più degli altri ad esprimere il proprio "Io", ad essere più interessati alla propria individualità, poichè in quel periodo dell'anno si ha la vittoria della luce sull'oscurità, dell'affermazione vitale che si traduce nell'espansione brutale della natura; il secondo terzo comprende i 4 segni naturalmente più rivolti verso "l'altro" da sè, poichè è il periodo dell'anno dove la natura ha realizzato se stessa e dove presenta i frutti del suo sviluppo destinati all'ambiente circostante, la prosecuzione della sua specie, la sopravvivenza delle altre, è la nascita dell'"altruismo" come tappa necessaria dopo quella dell'"individualismo"; e infine l'ultimo terzo comprende quei 4 segni che rispetto agli altri sono più distaccati dall'io e anche dalle dinamiche di confronto col mondo circostante, poichè in quel periodo dell'anno la natura ha esaurito l'abbondanza delle forme e la spinta affermativa per avviarsi lentamente verso un declino esteriore,una lenta metamorfosi a cui corrisponde però l'aurora dell'interiorità, delle risorse più profonde, mostrando di essere rivolta al profitto del Tutto e al distacco dal sé in funzione del rinnovamento dello stesso ciclo.
In questo senso una cultura più "pop" ha voluto introdurre i termini Individuale-Sociale-Universale, quando l'antica tradizione aveva già associato al primo terzo il mondo dell'"Io", al secondo il mondo de "l'Altro" e al terzo quello del "Tutto". 
Sarebbe difficile poter rintracciare le fonti di un sapere così frammentato e disseminato in numerose opere dei maggiori astrologi dell'antichità come della recente modernità. --DERVISCH (msg) 15:22, 29 gen 2012 (CET)
replies: text: Grazie del chiarimento teorico e storico. Il trinomio Io/Altro/Tutto in effetti è ricalcato pressoché alla lettera da quello Individuale/Sociale/Universale. Cosa consigli di fare? Citare Barbault e rinominare la tripartizione? Oppure possiamo accettare la terminologia "più pop" in quanto coerente con la divisione teorizzata da Barrault? --Al Pereira (msg) 18:31, 29 gen 2012 (CET)

text: Sì, prenditi un po' di tempo, se puoi, e sistema tu. Naturalmente seguo anch'io la voce. Ciao --Al Pereira (msg) 21:06, 29 gen 2012 (CET)
thread_title:  Divisione ternaria dei Segni 

message: Il Leone non è un segno maschile?
Sì, laddove per maschile si intende la polarità del segno, come nell'astrologia cinese i segni Yin e Yang. --DERVISCH (msg) 11:46, 10 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Leone 

message: Gli opposti sono le coppie, basate sugli elementi (2 a 2) e sulla stagione (primavera : autunno = estate : inverno). Tuttavia, osservando il periodo dei segni, ho notato che:
* i nati in segni cardinali sono concepiti in altri segni cardinali (circa): Ariete → Capricorno (9 mesi dalla primavera all'inverno), Cancro → Ariete, Bilancia → Cancro, Capricorno → Bilancia. (La → sta per concepimento).
* lo stesso vale per fissi e mobili: Toro → Acquario, Acquario → Scorpione, Scorpione → Leone, Leone → Toro; Gemelli → Pesci, Pesci → Sagittario, Sagittario → Vergine, Vergine → Gemelli.
In sostanza, i segni opposti sarebbero proprio quelli estranei al periodo del concepimento: in Ariete-Bilancia, per esempio, un nato in autunno viene concepito in inverno e non in primavera. Sono "regole non scritte" da considerare. --Sean Ago (msg) 16:00, 9 gen 2017 (CET)
thread_title:  Opposti 

message: Buonasera, mi scusi però una cosa, perché mi ha sostituito tutte le mie correzioni sapendo che acquario si scrive con la "cq" e non solo con la "q"? --Astro1328 (msg) 23:07, 16 dic 2023 (CET)
replies: text: Perché è scritto correttamente, solo con la "q", vedi qui. --Euphydryas (msg) 23:11, 16 dic 2023 (CET)
thread_title:  Acquario