Discussione:Centro sociale autogestito

message: Si parla tanto di come sono organizzati e poco delle violenze che fanno. Se nei quartieri dove si installa un centro sociale la gente gira armata dovrà esserci un motivo no? Matteo, 15 gen 2007.
: il tuo commento mi sembra molto POV. Fonti grazie Orkolorko 15:25, 16 feb 2007 (CET)

message: Ciao, che ne dite di spostare la lista dei centri sociali su una pagina a parte.
Sarebbe interessante fare un template ed una piccola pagina per ognuno dei centri, come si fa coi comuni.
Guardate anche questa . Ciao Orkolorko 15:27, 16 feb 2007 (CET)
thread_title:  Lista dei centri sociali 

message: chi ha messo l'avviso (o chiunque altro), potrebbe chiarire meglio la motivazione ed indicare i punti in cui crede ci sia da modificare? --lucha ☮ 16:11, 11 giu 2007 (CEST)
replies: text: Visto che del tempo è passato e le motivazioni dell'avviso rimangono dubbie: tolgo avviso.-- Rhockher 07:15, 11 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Avviso NPOV 

message: questa parte mi sembra che sia più che altro un panegirico a favore dei centri sociale inoltre mi sembra poco obiettivo in generale
L'occupazione di un immobile altrui (anche se fatiscente) è un atto illegale (art. 633 del c.p., "invasione di terreni o immobili"). Tuttavia, vi sono dei presupposti, i quali permettono ai centri sociali di perdurare nel tempo, all'interno dello stesso stabilimento occupato. Tali presupposti sono:
* Il numero molto alto degli occupanti, di fatto rende l'operazione di sgombero un'operazione militare, con tutti gli inconvenienti che ne possono derivare in termini di ordine pubblico e di opinione pubblica. Quindi, quanto più persone saranno stabilmente dentro al centro sociale, tanto più improbabile sarà l'eventualità di uno sgombero.
* La solidarietà da parte di chi non essendo occupante accorre alla notifica dello sfratto.
* L'opinione pubblica, specialmente dei cittadini del quartiere, qualora ritenga che le attività svolte (sebbene in una situazione di illegalità) siano più valide di un uso alternativo dello stabile, o semplicemente di un non uso dello stesso.
* Eventuali accordi con le forze dell'ordine, le circoscrizioni, gli organi comunali, possono porre in essere un contesto di tolleranza.
* Il fatto che lo stabile occupato sia di proprietà pubblica, comuni province o regioni, e spesso in disuso da decenni. Il recupero e la restituzione al sociale di proprietà pubbliche rende difficile da parte degli enti giustificare un'eventuale sgombero violento portando spesso a soluzioni descritte nel punto precedente.
* La possibilità che il proprietario dello stabile, in questo caso quindi un privato, non sia interessato a sfrattare gli occupanti; questo può succedere se chi detiene la proprietà dello stabile non ha interessi ad utilizzare lo stabile nel prossimo futuro, oppure se questi ritiene di voler solidarizzare con gli occupanti. (84.221.101.194)
A me sembrano dati oggettivi. --Compagno 21:41, 21 lug 2007 (CEST)
thread_title: parte da riguardare

message: Ho inserito un breve excursus sulle problematiche relative ai centri sociali e, di conseguenza, eliminato in NPOV. --Qadesh (msg) 11:36, 28 mar 2008 (CET)
thread_title:  rimozione NPOV 

message: Come unica foto di centri sociali vedo un graffito del Leo, tra l'altro nella nuova sede: mi risulta, però che attualmente il gruppo di Daniele Farina rifiuti di definirsi Centro Sociale e sia del tutto interno a rifondazione.
Forse sono male informato, comunque non mi sembra l'immagine più adatta...
* il centro sociale Leoncavallo è solo di nome (ancora, non so se dire purtroppo), ma non di fatto, un CSO. Andrebbe scritto. --82.58.73.90 (msg) 10:08, 10 set 2008 (CEST)
thread_title:  Ma il Leoncavallo è (ancora) un Centro Sociale? 

message: Volevo sottolineare il fatto che, sulla storia, si ometta di citare il fenomeno beat, come genere musicale, che a mio avviso ha tanto e molto influenzato il crearsi degli stessi, e sempre a mio avviso MOLTO piu del movimiento degli Hippies, i quali a loro volta del resto erano fortemente influenzati per questa musica.--82.58.73.90 (msg) 10:07, 10 set 2008 (CEST)
thread_title: Critica: sezione Storia

message: Vorrei Invitare chi ha iniziato l'ottmo lavoro riguardo questa tematica a modificare al più presto i riferimenti storico-genealogigi rispetto la nascita dei centri sociali e la presunta divisione fra disobbedienti, autonomi e m-l. Faccio una breve esposizione del problema e fornisco qualche fonte come verifica. Il movimento dei "centri sociali" nasce in base ad un esigenza di una parte più che maggioritaria dell'autonomia di riorganizzarsi dopo la "diaspora" degli anni 80 e contro la deriva tragica dell'armatismo. Di conseguenza è del tutto errato definire una divisione ideologica tra disobbedienti e autonomi. Tutti e due le aree politiche alle quali ci si riferisce (se pur in maniera improrpria: i disobbedienti sono sciolti ormai 6 anni) da  sono pienamente e propriamente autonome. Nè è minimamente motivabile la definizione dei disobedienti come anticomunisti. Lo stesso Toni Negri, citato come riferimento intellettuale dell'area, non si definirebbe mai tale (cfr. Imprero ed. rizzoli e Kairos,Alma Venus,Moltitudo ed Manif.Libri) anzi lui e Hardt si definiscono due filosofi materialisti, comunisti che tentano di rilanciare la prospettiva della critica marxiana oltre la società che marx aveva conosciuto.
--93.44.214.147 (msg) 16:10, 8 dic 2009 (CET)
thread_title: Modifica specifiche su disobbedienti e autonomi

message: Ho corretto io, anche se ormai diverso tempo fa, il punto anche a mio avviso troppo rigido e inesatto che tu segnalavi. Ho visto oggi che qualcuno ha rinominato la cosiddetta "area" dei centri sociali della rete no logo "disobbedienti". Come giustamente facevi notare tu i dosobbedienti non esistono ormai da 6 anni e la dicitura risulta dunque scorretta. Provvedo a risistemare.--!Exp (msg) 20:39, 31 gen 2010 (CET)
thread_title: Risposta alla richiesta di ridefinizione autonomia-disobbedienti

message: E' evidente che se un centro viene sgomberato non perde rilevanza "ex tunc", è evidente che si parla di una voce enciclopedica che per forza di cose possiede anche un profilo storico sugli argomenti trattati, ergo, se ci si trova di fronte ad un centro sgomberato si aggiunge tra parentesi "sgomberato" con riferimento a data e fonte. Mi sembra di dire ogni volta delle ovvietà, ma tant'è...--Marte77 21:56, 12 lug 2010 (CEST)
replies: text: Non è un'ovvietà, perchè la lista era di centri sociali al momento attivi. E molti non lo erano. Anche a me pare di dire ovvietà spesso...--Barbicone (msg) 11:26, 13 lug 2010 (CEST)
replies: text: E a te pare logico per questo motivo cancellare definitivamente dalla voce degli elementi che hanno tra l'altro le relative voci su wikipedia? Ci vorrebbe un minimo di buon senso in questi casi...--Marte77 12:11, 13 lug 2010 (CEST)
thread_title:  Sgomberi 

message: La mia opinione è che un'edizione delle pagine gialle dei centri sociali non abbia alcuna enciclopedicità, da qui la modifica conseguente. --Crisarco (msg) 22:18, 14 lug 2010 (CEST)
replies: text: Appunto, è la tua opinione, chiedere anche l'opinione di altri può essere utile, wikipedia si basa sul consenso, no?--Etrusko XXV (msg) 22:26, 14 lug 2010 (CEST)
replies: text: ... che non è dato dalla somma dei pareri espressi.--Crisarco (msg) 22:27, 14 lug 2010 (CEST)
replies: text: OK ma non credo tu sia un niubbo, ho rivisto il tuo nome in giro, e sai bene che certe voci sono a rischio di flame e di edit war, prudenza vuole che le modifiche vengano proposte e discusse nella talk. Dici che mi sbaglio?--Etrusko XXV (msg) 22:42, 14 lug 2010 (CEST)
replies: text: Io una modifica ho fatto, eliminando contenuti IMHO palesemente non enciclopedici. --Crisarco (msg) 22:43, 14 lug 2010 (CEST)
replies: text: Concordo con l'eliminazione dell'elenco in accordo a Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Ovvio comunque che se qualche centro ha avuto una qualche rilevanza, vada giustamente citato nella sezione Storia o in altre più consone. --Azrael 22:53, 14 lug 2010 (CEST)
replies: text: D'accordo con Azrael. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:38, 15 lug 2010 (CEST)
replies: text: Anch'io condivido quanto dice Azrael--Sandro (bt) 05:21, 15 lug 2010 (CEST)

text:  daccordo con l'eliminazione della lista, la motivazione è che non è enciclopedica, e soprattutto c'è un link nella sezione collegamenti esterni che porta ad un esaustiva lista dei centri sociali --Ask21 (msg) 10:35, 15 lug 2010 (CEST)
replies: text:  favorevole, e sfalcierei anche i collegamenti esterni --Jusupov (msg) 12:10, 15 lug 2010 (CEST)
replies: text: Favorevole se contestualmente si fa una voce-elenco di tutti i CSA/CSOA d'Italia, perchè è di per sè un fenomeno enciclopedico. Non si tratterebbe affatto di una raccolta indiscriminata di info (non è l'elenco delle torte di Nonna Maria), ma di tracciare la geografia di un fenomeno volenti o nolenti assolutamente rilevante.--Marte77 13:31, 15 lug 2010 (CEST)
replies: text: Assolutemente contrario alla lista, anche perché... fonti? I due collegamenti esterni, quasi identici se non per il fatto che uno è leggermente più aggiornato (ultimo update: 1999 / 2001), sono troppo datati per funzionare da fonte, visto che è un fenomeno che può variare rapidamente. Va bene linkare un elenco tra i collegmenti (se fosse aggiornato meglio), ma sicuramente non dedicarci un paragrafo stile PagineGialle.--DoppioM 14:07, 15 lug 2010 (CEST)
replies: text:  alla proposta di Marte77--Etrusko XXV (msg) 14:54, 15 lug 2010 (CEST)
replies: text: No alla lista, citare solo quelli rilevanti. gvnn scrivimi! 16:42, 15 lug 2010 (CEST)
replies: text: Mi chiedo come una mappa nazionale di un fenomeno come i cs possa non essere ritenuto rilevante... Comunque sia, chi si premura di fare la cernita dei rilevanti (che sono parecchi, anche dotati di voci autonome su wiki)? Chi ha rimosso la lista dalla voce?--Marte77 18:27, 15 lug 2010 (CEST)

text: La lista è disponibile scorrendo la cronologia della voce, questo il link alla versione della voce di luglio, prima che venisse eliminata; recupera da lì il testo dell'elenco. --Azrael 10:59, 25 nov 2010 (CET)
thread_title: Lista di centri sociali/2

message: Questa è una voce generale di largo respiro, non inseriamo cronache spicciole episodiche, dando ingiusto rilievo ad alcuni episodi, rispetto alle decine di equivalenti non considerati.--Bramfab Discorriamo 23:59, 25 feb 2018 (CET)
thread_title:  Ingiusto rilievo di cronaca spicciola 

message: Sono un utente di Wikipedia da anni, capisco l'esigenza di enciclopedicità, ma com'è possibile che ogni volta che inserisco degli episodi controveri, essi vengano eliminati perchè "non inseriamo cronache spicciole episodiche". Anche altre voci hanno sezioni di critiche e controversie, che trattano di fatti "episodici" che non coinvolgono tutta la categoria: 
es: dei musulmani assumono atteggiamenti intolleranti---> si mette nel capitolo "Antislamismo".
es2: un esponente di alto livello fa dichiarazioni che destano scalpore ----> lo si mette nella sezione "Controversie" sotto la voce di quel partito
Quindi il punto è: che cosa deve avvenire per essere considerato rilevante?? Il collettivo da me inserito ha compiuto diverse volte azioni controverse, ciò non è abbastanza? Devo scrivere sezioni di "Controversie" singole sotto ogni voce specifica di centro sociale ? Insomma che cosa dovrei fare?
--Attivista (msg) 22:09, 26 feb 2018 (CET)
thread_title:  Continua eliminazione di voci di critica dei CSA 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Centro sociale autogestito. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120126105119/http://eur.sagepub.com/content/14/3.toc per http://eur.sagepub.com/content/14/3.toc
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:05, 24 mag 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Centro sociale autogestito. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100714150656/http://www.republicart.net/disc/realpublicspaces/membretti01_it.htm per http://www.republicart.net/disc/realpublicspaces/membretti01_it.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:24, 27 ago 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Secondo me in bibliografia si possono anche inserire testi come invito all'approfondimento, non è indispensabile che ogni testo inserito sia stato utilizzato come fonte per la voce. Tanto più che quelli utilizzati vengono appunto indicati in nota come fonti. Quindi rimuovo bollo che risale al 2013. --Bettacam (msg) 16:10, 3 apr 2024 (CEST)
thread_title:  Bibliografia