Discussioni Wikipedia:Sondaggi/Aggiunta parametro mese anno al template S

message: La data sembra imporre delle scadenze
Sembra? Francamente non mi sembra un punto particolarmente sostenibile. Giusto inserirlo in fase bozza, ma lo metto fortemente in discussione. Ampliamento di massa? Anche qui non seguo il punto. Insomma, pro e contro devono essere fondati e condivisi. Non possiamo inserire tra i contro "la proposta sembra delegittimare l'operato di utente:Pequordio... :D pequod76talk 17:03, 26 ott 2013 (CEST)
replies: text: "può sembrare" o "ad alcuni sembra", se preferisci. L'hanno detto loro, non è che deve sembrare a tutti, sennò non c'era bisogno di fare un sondaggio... --Bultro (m) 11:48, 27 ott 2013 (CET)
replies: text: Sinceramente, a parte il punto 3 dei contro (quello degli EGO), gli altri punti mi sembra che ricalchino la paura di cambiare le cose come stanno. In particolare questo punto mette le mani avanti dicendo che i wikipediani vedendo la data inizieranno ad agire con qualità peggiore perché spinti dalla fretta. Mi sembra un po' troppo WP:sfera (non è ns0 ma lasciatemi fare il paragone). Detto questo per me si può tenere nella lista dei motivi, per carità io non riesco nemmeno a comprendere le ragioni dell'1 e del 4 ma se qualche utente è perplesso per quei motivi è bene che restino scritti, poi ognuno si farà la sua idea. --AlessioMela (msg) 12:50, 27 ott 2013 (CET)
replies: text: Prima che inizi il sondaggio, vorrei un tuo parere sugli EGO. Che ne pensi di quella argomentazione? pequod76talk 21:03, 27 ott 2013 (CET)
replies: text: Mi sembra un'argomentazione lecita. Si può tranquillamente lavorare sugli abbozzi vecchi chiedendo un EGO e si ha il vantaggio di averlo memorizzato su una pagina per segnare qualunque cosa. Questa modalità di lavoro ha lo svantaggio di essere lentamente aggiornabile (ci vuole un EGOista altruista :D che lo faccia) e di avere una bassa visibilità (di EGO utilizzati dagli utenti dopo diverso tempo dalla richiesta di creazione ce ne sono pochissimi): i meno scafati troverebbero più facilmente la categoria del suddetto. --AlessioMela (msg) 21:40, 27 ott 2013 (CET)

text: Se ci devi lavorare una tantum in maniera centralizzata l'EGO è IMHO vincente. Se l'idea è quella di poterci lavorare tutto l'anno in maniera non centralizzate credo invece che lo sia la categoria. --AlessioMela (msg) 21:57, 27 ott 2013 (CET)
thread_title: Punto 2 dei contro

message: Elenco sempre aggiornato degli abozzi più vecchiPiù che un "pro" mi sembra un "in cosa consiste avere una categorizzazione per data". --Horcrux92 21:15, 27 ott 2013 (CET)
replies: text: Sì è vero. Si tratta di un punto pro perché senza l'aggiunta del parametro al template l'unico modo per avere quel servizio (quello esplicitato nel punto 2) è che si chieda un EGO, si aggiorni continuamente quest'ultimo e gli si dia la visibilità che ha categoria degli stub. --AlessioMela (msg) 21:32, 27 ott 2013 (CET)
replies: text: Ossia è una ripetizione del punto 1? --Horcrux92 21:46, 27 ott 2013 (CET)
replies: text: Non è una ripetezione ma potrebbe essere integrato nell'1. In bozza li ho staccati in modo che si potesse fare una sorta di parallelo tra il punto 2 dei pro e il 3 dei contro. Ovvero tra gestione con categoria e gestione con EGO. Se pensi che sia comunque una ripetizione accorpa senza perde il concetto. --AlessioMela (msg) 21:53, 27 ott 2013 (CET)
thread_title:  Punto 2 dei pro 

message: Non per far l'avvocato del diavolo, ma questo sondaggio mi pare eccessivo per la "problematica" presentata. Tant'è che è già venuto fuori qualcuno a proporre idee alternative (altri template, template più precisi, etc..). Insomma... ormai è partito e vada così, ma per la prossima volta ci penserei forse un paio di volte in più! --Gnumarcoo 15:36, 5 nov 2013 (CET)
replies: text: Ci sono state due discussioni, entrambe arenatesi verso l'impossibilità di determinare il consenso; per questo si è arrivati al sondaggio. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:46, 5 nov 2013 (CET)
replies: text:  Non potevamo fare altrimenti, io potrei obiettare perche' certe opzioni non mi soddisfano, ma nel migliore dei casi me ne viene riportata un'altra che non mi soddisfa... il problema e' che nel momento in cui si assume che le cose possano essere fatte in modi diversi, ed e' vero, non c'e' nessuna discriminante epr cui uno sia più giusto, ergo nessuno è più sbagliato. Infatti il No dal punto del si non fa altro che prendere qualcosa e proiettarlo per la tangente estremizzandolo, mentre per me almeno e' solo un quadro composito di strumenti, e in questo quadro composito vorrei anche questo. Finirà che ogni cosa per il rischio che diventi estrema sara' bocciata e poi regolarmente criticata perché funziona a metà proponendone la soprressione (penso al monitoraggi, o a cosa che non esistono tipo i permastub), quando invece se si mettessere piu' strumenti a lavorare sinergicamente si bilancerebbero/completerebbero perfettamente...--Alexmar983 (msg) 15:54, 6 nov 2013 (CET)
replies: text:  Anch'io non me l'aspettavo un sondaggio cosí, ma se i partecipanti a quella discussione l'hanno ritenuto utile/necessario allora mi va bene e partecipo. Un sondaggio è spesso utile per mettere un punto fermo, fosse anche "abbiamo sbagliato tutto, ripartiamo da zero con una discussione su basi diverse". --Nemo 23:50, 8 nov 2013 (CET)
thread_title: Necessario?