Discussioni aiuto:Disambiguazione/Schema

message: Questa è una regola di Wikidata e lì effettivamente ha senso. Qui la vogliamo tenere o cassare? Tanto tutto va in alfabeto latino, o sbaglio? --Superchilum(scrivimi) 17:21, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Secondo me ha senso tenere la regola anche qui su it.wiki. --MisterMicro (scrivimi) 17:48, 3 nov 2015 (CET)

text: Questa temo di non capire a quale casistica possa riferirsi. Abbiamo qualche esempio pratico? --Syrio posso aiutare? 18:06, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Come Syrio; i caratteri non latini poi non si usano in nessun caso per i titoli di voci... --Franz van Lanzee (msg) 19:38, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Anch'io faccio fatica a capire l'esempio di Shalom. Forse invece di trascrizione si intende traslitterazione, per esempio dal cirillico, dove sono possibili più varianti in alfabeto latino? Esempio (non da disambigua, ma al momento non me ne vengono in mente di migliori): Мария Шарапова per tutta la carta stampata è Maria Sharapova mentre per it.wiki è Marija Šarapova, con redirect da Maria Sharapova. Se ci fosse da disambiguare, non faremmo due disambigue distinte per le due diverse grafie, bensì una sola sul titolo standard, e redirect dalle varianti. ary29 (msg) 09:56, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: ecco, possiamo specificarlo allora in termini di traslitterazione. Un altro esempio può essere Kṛṣṇa in Krishna (disambigua). --Superchilum(scrivimi) 12:45, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: Faccio notare che in questo caso i termini "trascrizione" e "traslitterazione" sono stati utilizzati come sinonimi, cosa peraltro lecita secondo il vocabolario. Nelle linee guida credo sarebbe però opportuno utilizzare il termine "traslitterazione", il cui unico significato è proprio quello che interessa le linee guida. --MisterMicro (scrivimi) 12:56, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: I due termini sono spesso confusi. Nella traslitterazione da un sistema ad un altro si deve poter tornare indietro, cosa che non accade con la trascrizione, che destina più attenzione all'aspetto del suono. Ai fini nostri, però, mi pare che sia trascrizioni che traslitterazioni possono produrre varianti grafiche. Il punto è che "Maria Sharapova" è una trascrizione e "Marija Šarapova" una traslitterazione, nel senso che la seconda forma si sforza di rendere ricostruibile il nome della tennista in cirillico (i cui elementi grafici hanno dunque un rapporto biunivoco con quelli del sistema artificiale di traslitterazione). Ai nostri fini però sono entrambe forme grafiche degne di interesse. Su questo fronte bisogna tendere ad asciugare, quindi ad avere un'unica disamb per diverse forme, se il legame è sostanziale. Restano ovviamente fuori dalla considerazione delle disamb tutte le forme espresse in alfabeti non latini. pequod76talk 14:01, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: La "traslitterazione" è proprio un tipo particolare di "trascrizione", per questo in alcuni casi i termini sono sinonimi. Come suggerito dall'utente Pequod76, che ringrazio per la precisazione, forse è meglio mantenere il termine "trascrizione" perché include più casi, anche se non saprei dire se ci siano casi di trascrizioni che non siano traslitterazioni tra i titoli delle voci di it.wiki. --MisterMicro (scrivimi) 14:50, 4 nov 2015 (CET)

text: il tuo esempio mi sembra chiaro e pertinente, eventualmente ci possiamo mettere anche quello Kṛṣṇa/Krishna per aggiungere un'altra lingua. --Superchilum(scrivimi) 15:15, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: Lasciato di canto l'incomprensibile riferimento a Shalom, se parliamo invece di traslitterazioni diverse, come detto imho accorpare. Ai fini delle disamb, non serve e non è ergonomico distinguere tra Dostoyevsky e Dostoevskij. pequod76talk 03:04, 13 nov 2015 (CET)
thread_title:  Trascrizione 

message: Su Wikidata queste pagine si tengono sempre distinte, dato che si tratta di titoli e grafie diverse. Teniamo anche presente che gli articoli possono essere diversi, di diverse lingue, a seconda del significato. Mi manterrei anch'io sulla linea del DIVERSO. Volendo si può mettere come regola particolare che si può mettere (ad es.) "La luna" in "Luna" solo se c'è un solo significato di "La luna"? (perché se fossero più significati sarebbero semplicemente collegate le disambigue "Luna" e "La luna"). --Superchilum(scrivimi) 17:21, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Sono d'accordo con quanto proponi. --MisterMicro (scrivimi) 17:53, 3 nov 2015 (CET)

text: Io farei pagine separate, ma lascerei la possibilità di linkare le voci con-articolo nella disambigua senza-articolo, se è plausibile che siano note anche senza. --Syrio posso aiutare? 18:06, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Se esiste un unico "La luna" io lo inserirei nella disambigua "Luna"; se i "La luna" sono più di uno, collegherei le due disambigue. --Franz van Lanzee (msg) 19:38, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: la regola di distinguere "uno solo con articolo"/"più di uno con articolo" mi trova concorde. Del resto se ce ne fossero più di uno, quasi inevitabilmente ci sarebbe già un elemento autonomo su wikidata. Anche lì bisogna avere la lungimiranza di comprendere che se anche noi abbiamo un solo "la luna" nelle nostre voci ma su wikidata c'è già "la luna (disambigua)" con più di un significato, al 99% è possibile fare subito una disambigua qua lasciandovi solo un link blu e gli altri rossi. Il numero dei casi in cui la disambigua su wikidata è dovuta a un eccesso di dettaglio che noi non avremo mai sono relativamente pochi.--Alexmar983 (msg) 22:38, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Concordo con quanto dite. pequod76talk 23:49, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: IMHO è più semplice avere un'unica pagina disambigua. --MarcoK (msg) 13:48, 12 nov 2015 (CET)
replies: text:  semplice per chi? :) uniresti Vita (disambigua), Una vita e La Vita? Chi cerca "Una vita" e si trova tutto il malloppone lì dentro non ha "vita" facile a trovarlo. Sono proprio insiemi di parole diverse. Ovviamente se una cosa è nota anche come "X" invece che solo come "Il X" non c'è nulla di male a metterla anche nella disambigua "X" (come si diceva sopra). --Superchilum(scrivimi) 14:21, 12 nov 2015 (CET)
replies: text: Pensare di cercare Cappotto e di trovare Il cappotto è insensato. Giusto tenere distinte le due cose. pequod76talk 01:04, 15 nov 2015 (CET)
thread_title:  Articoli 

message: Su Wikidata queste pagine si tengono sempre insieme, e mi sembra più che ragionevole, dato che non sempre ci si ricorda se c'è una virgola, o un punto esclamativo ecc. Propongo quindi di tenerle unite. --Superchilum(scrivimi) 17:21, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Sono d'accordo sul tenerle unite. --MisterMicro (scrivimi) 17:54, 3 nov 2015 (CET)

text: Unite anche secondo me. --Syrio posso aiutare? 18:06, 3 nov 2015 (CET)

text: Concordo con i precedenti. --Franz van Lanzee (msg) 19:38, 3 nov 2015 (CET)

text: Unite--Alexmar983 (msg) 22:39, 3 nov 2015 (CET)

text: Oghei. pequod76talk 23:50, 3 nov 2015 (CET)

text: Okok! --  Basilicofresco (msg) 02:12, 5 nov 2015 (CET)

text: Unite. --MarcoK (msg) 13:49, 12 nov 2015 (CET)
thread_title:  Punteggiatura 

message: Idem come per la punteggiatura, uguale. --Superchilum(scrivimi) 17:21, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Sono d'accordo. --MisterMicro (scrivimi) 17:55, 3 nov 2015 (CET)

text: Unite anche secondo me. --Syrio posso aiutare? 18:06, 3 nov 2015 (CET)

text: Concordo con i precedenti. --Franz van Lanzee (msg) 19:38, 3 nov 2015 (CET)

text: ok--Alexmar983 (msg) 22:39, 3 nov 2015 (CET)

text: Se anche su wdata fanno così, ok. pequod76talk 23:50, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Credo che per gli spazi sarebbe meglio tenere le pagine separate. O almeno, questa è la scelta che farei per l'esempio citato Goodnight nurse o good night nurse che forse è poco chiarificatore...ce ne sono altri da prendere a esempio? -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 13:00, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: A me è venuto subito in mente Rioverde (disambigua) e Rio Verde (disambigua). Li vogliamo davvero unire? Sicuramente li collegherei tra di loro tramite pagine correlate, ma unirli in un'unica disambigua mi sembra strano. Alcune accezioni potrebbero essere attestate con entrambe le grafie e sarebbero presenti in entrambe le pagine, mentre altre no. --  Basilicofresco (msg) 02:11, 5 nov 2015 (CET)
replies: text: Questa regola è applicata su en.wiki, dove ha abbastanza senso perchè rispecchia le modalità con cui funziona la lingua inglese e la sua ortografia. Ma non va altrettanto bene per tutte le lingue: in tedesco non si può eliminare lo spazio in "ein Audi" ed equipararlo ad Einaudi! Anche in italiano non ha molto senso. È meglio toglierla dalla schema, che deve avere l'applicazione più ampia possibile. Si può continuare ad applicare per singole disambigue in inglese (o in altre lingue dove l'eliminazione dello spazio non cambia il senso), ma non può essere un principio generale. ary29 (msg) 08:57, 5 nov 2015 (CET)
replies: text: Ok, volendo si può creare una terza sezione "Da valutare" in cui spiegare queste cose. --Superchilum(scrivimi) 10:06, 5 nov 2015 (CET)

text: Per me è ok :-) ary29 (msg) 11:40, 11 nov 2015 (CET)
replies: text: Sembra ok anche a me. --MarcoK (msg) 13:50, 12 nov 2015 (CET)
thread_title:  Spazi 

message: E' stato proposto (v.) di tenerle in una disambigua separata perché la sigla è un tutt'uno con il nome. --Superchilum(scrivimi) 17:21, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Se è plausibile che la HMS Beagle venga cercata digitando solo "beagle" (e io lo farei), allora secondo me vanno incluse, esattamente come si includono ad esempio gli asteroidi (es. 101 Helena in Helena). --Syrio posso aiutare? 18:06, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Per le Marine militari che lo usano il prefisso navale è effettivamente parte del nome, quindi tecnicamente non ci sarebbe coincidenza tra HMS Beagle e Beagle; tuttavia non è infrequente vedere la nave citata senza il prefisso, quindi tenderei a includere "HMS Beagle" in "Beagle" (ma non ovviamente l'opposto: in USS Iowa ci vanno solo le navi). --Franz van Lanzee (msg) 19:38, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Chiaro. --Syrio posso aiutare? 20:03, 3 nov 2015 (CET)
replies: text: Concordo. pequod76talk 00:53, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: Così come per gli asteroidi, se ci si riferisce a queste navi anche con il nome senza il prefisso, allora è giustissimo che ci sia la HMS Beagle in una disambigua Beagle. Le pagine di disabiguazione non servono solo per distinguere le voci strettamente omonime, ma anche i soggetti: se un soggetto ha più di un termine diffuso (HMS Beagle, Beagle) allora vanno disambiguati tutti i relativi termini. Se ci dovesse essere poi qualcosa di ambiguo a "USS Iowa" (metti che facciano un film chiamato così) lo aggiungerei alla disambigua senza farmi problemi. --  Basilicofresco (msg) 08:12, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: Se decidiamo che vanno linkate anche le navi, domanda: a questo punto "HMS Beagle" potrebbe diventare direttamente un redirect a "Beagle" (a meno che non esistano altri significati di "HMS Beagle", ad esempio un film o un album, nel qual caso ovviamente la disambigua sarebbe d'obbligo)? Oppure dato che si tratta di "altra grafia" le teniamo entrambe, una doppione dell'altra, esattamente come facciamo con le persone (es. James Connolly separato da Connolly)? --Superchilum(scrivimi) 09:54, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: Secondo me la seconda che hai detto, altrimenti chi cerca una delle navi chiamate USS Iowa finisce in una disambigua con roba che non c'entra niente. Tanto spazio ne abbiamo. --Syrio posso aiutare? 10:54, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: Il discorso spezzare/non spezzare in due dovrebbe essere unico per tutti i casi (navi, plurali, spazi o quel che è), e basato con buon senso sul numero di elementi. Se di USS Iowa ce n'è una sola, si mette sotto Iowa, non si può certo fare una "disambigua da uno"! --Bultro (m) 15:51, 4 nov 2015 (CET)
replies: text:  ma se ce ne sono (ad es.) 3, si fa disambigua a parte, no? --Superchilum(scrivimi) 16:56, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: Unica disambigua in generale. --MarcoK (msg) 13:51, 12 nov 2015 (CET)
thread_title:  Nomi di navi 

message: Un altro caso particolare che si potrebbe normare, previa riflessione, è questo: attualmente varie disambigue contengono link a titoli originali di film, libri, fumetti etc che differiscono dal titolo italiano ma sono uguali al titolo della disambigua. Ad esempio nella disamb. "Passion" è citato il film Il cavaliere implacabile il cui titolo originale è, appunto, Passion. Altri esempi: On the road, Show Business, Walking Dead. --No2 (msg) 22:43, 12 nov 2015 (CET)
replies: text: giusta osservazione, si può inserire come riga nella tabella "Da mettere". --Superchilum(scrivimi) 22:49, 12 nov 2015 (CET)
replies: text: Anch'io sono favorevole a inserire anche questa regola nella tabella delle voci da mettere. --MisterMicro (scrivimi) 14:28, 14 nov 2015 (CET)
thread_title:  Titoli originali di film, libri, fumetti etc che sono uguali alla disambigua 

message: Forse non c'è bisogno di dirlo perché rientra tra i redirect, ma è frequente considerare ambigui anche i titoli senza sottotitolo. "Tizio - Il film" sarebbe uno dei significati di "Tizio". Non lo è però "Tizio 2" (c'è chi scambia la disambigua per l'elenco di tutte le opere di una serie) --Bultro (m) 15:24, 24 nov 2015 (CET)
replies: text: perfettamente d'accordo. Probabilmente si può aggiungere come riga in più nella tabella "Da mettere" (con nota che specifica che il "Tizio 2" non è da mettere). --Superchilum(scrivimi) 17:26, 24 nov 2015 (CET)
replies: text: Sono d'accordo con entrambi. Anche secondo me è utile inserire questa indicazione. --MisterMicro (scrivimi) 12:08, 25 nov 2015 (CET)
replies: text:  magari anche una specifica ulteriore su questi casi: in Captain America: Civil War o I Cavalieri dello zodiaco: L'ultima battaglia i titoli non sono certo "Captain America" o "I Cavalieri dello zodiaco" (ce ne sarebbero molti), quindi non vedrei nulla di male a vederli elencati in Civil War e L'ultima battaglia, essendo nella forma "Nome Franchise: Titolo". Distinguerei invece casi come Batman - Il ritorno o Rambo 2 - La vendetta, che vedrei stonati se comparissero in Il ritorno o La vendetta. --Superchilum(scrivimi) 14:58, 27 nov 2015 (CET)
replies: text: Sono d'accordo con te! --MisterMicro (scrivimi) 15:34, 27 nov 2015 (CET)

text: Ottimo! Però forse sarebbe meglio inserire nella tabella il caso "Nome Franchise: Titolo" (o "Nome Franchise - Titolo" insomma) separatamente da questo, in modo che salti subito all'occhio, anziché lasciarlo scritto nella nota. --MisterMicro (scrivimi) 15:23, 1 dic 2015 (CET)
replies: text: Volendo sì, ma forse è un caso particolare che nel caso "Titolo senza sottotitolo" non è perfettamente corrispondente. --Superchilum(scrivimi) 12:02, 2 dic 2015 (CET)
replies: text: Appunto perché non è perfettamente corrispondente non sarebbe sbagliato separarlo secondo me. L'utilità sarebbe un fatto di comodità del lettore. --MisterMicro (scrivimi) 13:13, 2 dic 2015 (CET)
replies: text: Ok quindi proponi nella stessa riga o creare una riga in più? --Superchilum(scrivimi) 13:50, 2 dic 2015 (CET)
replies: text: Secondo me sarebbe meglio inserirlo in un'altra riga, come caso separato. --MisterMicro (scrivimi) 12:27, 4 dic 2015 (CET)
replies: text: fatto così, in effetti ci sta bene. --Superchilum(scrivimi) 12:31, 9 dic 2015 (CET)
replies: text: Ottimo! --MisterMicro (scrivimi) 13:39, 9 dic 2015 (CET)
thread_title:  Sottotitoli 

message: Un altro caso particolare che si potrebbe normare, previa riflessione, è questo: inserire nella disambigua su un toponimo xyz il link a una persona che è nota come 'Nome-proprio di Xyz' (generalmente i nobili sovrani di un luogo)? Ad esempio, nella disambigua "Montfort" devono essere inseriti i link a "Bertrada di Montfort" o a "Enrico di Montfort"? Non sembrano realmente ambigui ma forse vale la pena di esplicitarlo dato che sono stati inseriti in alcune disambigue. Comunque bisogna fare attenzione nel riconoscere i cognomi, come mostra la disambigua "Montfort", parzialmente da wikificare. --No2 (msg) 15:08, 9 mar 2016 (CET)
replies: text: IMHO quelli non ci vanno perché non sono noti solo come XYZ, volendo si può fare una specifica nel caso del cognome. --Superchilum(scrivimi) 19:19, 9 mar 2016 (CET)
replies: text: In generale, una stringa "Enrico di Montfort" non deve imho far parte della disamb "Montfort". Bisogna però stare attenti ad un fatto: spesso il toponimo d'origine, in particolare per le famiglie nobiliari che vi detengono il centro delle proprietà, diventa anche il nome con cui vengono indicati. Si veda ad es. Jacques de La Palice. pqd...Ƿƿ 02:06, 25 mar 2016 (CET)
replies: text: Giustissimo anche questo. --Superchilum(scrivimi) 09:37, 25 mar 2016 (CET)
thread_title:  Nomi di nobili composti da solo nome proprio e toponimo 

message: Rinominate questa sezione nel modo che vi pare più opportuno. Cito questo esempio perchè non so come farlo rientrare nello schema in discussione.
# Cina
# Cina (disambigua)
# Repubblica di Cina
Ho "sdoppiato" le informazioni tra le disambigue 2 e 3. Come si dovrebbe fare? Trasformare la 3 in un redirect a 2? Mantenerle legandole tra loro come voci/disambigue correlate? Qualcosa non mi torna.. -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 15:21, 4 nov 2015 (CET)
replies: text: Essendo un caso singolo sposterei la discussione in Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività, qui si parla della linea guida. --Superchilum(scrivimi) 10:07, 5 nov 2015 (CET)

text: rimangono nella casistica generale "si mettono i significati conosciuti con quel nome". Quindi ok per tenerle separate, e tenere in ognuna solo i significati conosciuti come "Cina" o "Repubblica di Cina" (rispettivamente). E ok a unirle tramite le pagine correlate. --Superchilum(scrivimi) 17:48, 10 dic 2015 (CET)
thread_title:  Cina e Repubblica di Cina 

message: Non so a quale caso ricondurmi nello schema in costruzione. Secondo voi si può inserire in Bath (disambigua) un richiamo a Partito Ba'th? -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 11:13, 15 dic 2015 (CET)
replies: text: direi di sì, nel caso "Punteggiatura". --Superchilum(scrivimi) 13:09, 15 dic 2015 (CET)
replies: text: Grazie, allora potrebbe esser utile indicarlo come esempio nella tabella. -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 14:19, 15 dic 2015 (CET)
replies: text: beh di esempi ce ne sono già, non bisogna mica mettere tutti i casi possibili, solo alcuni... esempi, appunto :) --Superchilum(scrivimi) 14:26, 15 dic 2015 (CET)
thread_title:  Bath, Ba'th 

message: Visto il generale consenso sullo schema, ho fatto il bold e ho sbozzato. Le discussioni sul punto riguardante i numeri non hanno trovato sbocco, e dato che si trattava di una cosa già formalizzata con discussione comunitaria poco tempo fa si può lasciare così com'è; ovviamente quel punto, ma tutto quello che c'è qui, essendo "wiki" si può ridiscutere, ma lo schema si può considerare a posto. --Superchilum(scrivimi) 10:53, 21 dic 2015 (CET)
thread_title:  Sbozzato 

message: Caso particolare: disambigue di "Nome + Cognome" con redirect o meno da "Soprannome + Cognome". Vedi ad esempio :en:Joe Jackson che contiene sia i "Joe Jackson" che "Joseph Jackson". La regola del KISS prevederebbe di mantenere tutto insieme, ma ci sono un po' di cose da valutare:
# Ci sono casi in cui la forma accorciata è il titolo di un'opera, quindi non avrebbe senso elencarla nella disambigua estesa (es. :en:Alex Cross (film) in :en:Alexander Cross (disambiguation))
# Ci sono casi in cui la forma accorciata può non derivare dalla forma estesa:
## Questo "Alex Fernandez" si chiama "Alexander" (quindi ok nella disambigua "Alexander Fernandez")
## Questo "Alex Fernandez" si chiama proprio "Alex" (quindi non va bene nella disambigua "Alexander Fernandez")
## Questo "Alex Fernandez" si chiama "Alejandro Fernández Iglesias" (quindi non va bene nella disambigua "Alexander Fernandez")
# Ci sono casi in cui la forma accorciata può provenire da nomi diversi:
## Questo "Ed Wood" viene da "Edward Wood" (quindi andrebbe nella disambigua "Edward Wood")
## Questo "Ed Wood" viene da "Edwin Wood" (quindi andrebbe nella disambigua "Edwin Wood")
Alla luce di queste considerazioni (e di eventuali altre che possono uscire), come gestire questi nomi?
# Sempre nelle disambigue col nome "esteso"
# Sempre disambigue separate per nomi accorciati ed estesi
# Valutare caso per caso
Grazie. --Superchilum(scrivimi) 16:42, 4 apr 2017 (CEST)
replies: text: Sono casi effettivamente rognosissimi; difficile una regola urbi et orbi, meglio valutare caso per caso. L'unica cosa su cui sento di potermi sbilanciare è di evitare il più possibile le pagine di disambigua "gemelle" (in questo caso Alex Fernandez e Alexander Fernandez). Ho ancora negli occhi l'assurdità di Munster e Münster (disambigua) che invece di aiutare la navigazione la rendono solo più complicata --Ombra 19:04, 5 apr 2017 (CEST)
replies: text: Beh quelle sono da unire per quanto scritto nello schema (punto 1 dei "Da mettere"). --Superchilum(scrivimi) 08:14, 6 apr 2017 (CEST)
replies: text: A parer mio la normalità dovrebbe essere due disambigue distinte, eventualmente collegate con "pagine correlate". Poi non è che tutti siano sempre noti coi nomi abbreviati (c'è anche Alex Nevskij?), forse gli anglofoni sono un po' esagerati in questo. --Bultro (m) 12:55, 7 apr 2017 (CEST)
replies: text: Sì, è una questione che si presenta tipicamente con i nomi anglosassoni. --Superchilum(scrivimi) 10:24, 9 apr 2017 (CEST)
replies: text: Concordo con Ombra: è opportuno valutare caso per caso, e le disambigue "gemelle" creano soltanto complicazioni. --83.211.216.8 (msg) 10:39, 9 apr 2017 (CEST)
replies: text: Munster e' presente in 27 wiki , mentre Münster (disambigua) , forse e' un bene che rimabgano divise. --93.185.29.215 (msg) 15:12, 9 apr 2017 (CEST)
replies: text: Completo la frase dell'IP che mi precede: Munster e' presente in 27 wiki, Münster (disambigua) in 23... se è un'«assurdità», è un'assurdità ampiamente condivisa, no? Comunque, questo è OT: sulla questione qui posta, concordo con Bultro sull'opportunità di avere disambigue distinte, onde evitare di "trasformare" gli Alejandro in Alexander e gli Edward in Edwin...--CastagNa 20:42, 9 apr 2017 (CEST)

text: Per me va bene--CastagNa 23:53, 16 apr 2017 (CEST)
replies: text:  così, è abbastanza chiaro? --Superchilum(scrivimi) 13:02, 2 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Diminutivi + Cognome 

message: Tramite gli edit ,  e  ho provato a chiarire un po' il senso dello schema stesso, perché a mio avviso l'impostazione di base lo necessitava. Pingo soprattutto  che più di tutti lo ha curato per sapere cosa ne pensa. pequod Ƿƿ 15:18, 9 ott 2017 (CEST)
replies: text: Mi sembra tutto ok. L'unica cosa, nel primo cambiamento di questo, lascerei però un accenno a quel "e le altre voci che potrebbero facilmente essere chiamate con quel nome", che mi sembra un chiarimento importante. --Superchilum(scrivimi) 18:10, 9 ott 2017 (CEST)
thread_title:  Alcuni chiarimenti nello schema 

message: Giusto per fare un esempio, Karl Müller e Karl von Müller vanno nella stessa disamb "Karl Müller" o in due disamb distinte? pequod Ƿƿ 21:44, 18 mar 2018 (CET)
replies: text: Almeno per le persone dei tempi moderni, sono considerati cognomi a tutti gli effetti distinti. De Rossi non è Rossi e nessuno chiama "Gogh" Van Gogh --Bultro (m) 01:22, 20 mar 2018 (CET)
replies: text: Bisogna valutare caso per caso. Come dice Bultro, ci sono persone che sono conosciute solo con il "Van" o il "Von", ma ad es. Joachim von Ribbentrop era noto anche solo come Ribbentrop. --Superchilum(scrivimi) 09:00, 20 mar 2018 (CET)
thread_title:  Von 

message: Come ci si regola in casi come questi? In particolare, la prima voce è una frazione di Menfi, provincia di Agrigento, la seconda è un comune siciliano, provincia di Siracusa. La confusione tra nome staccato e non staccato c'è sicuramente (sia dentro sia fuori wp). Vorrei fare una disamb, spostando "Porto Palo" a Porto Palo (frazione), mentre la seconda voce ha un nome completo sufficientemente disambiguato (Portopalo di Capo Passero). Ma tanto una ricerca "Porto Palo" quanto una "Portopalo" restano comunque ambigue... pequod Ƿƿ 09:56, 2 mag 2018 (CEST)
replies: text: Infatti ci sono le note disambigue. A parer mio non serve altro --Bultro (m) 22:13, 3 mag 2018 (CEST)
replies: text: Se sono solo quei due significati, anche secondo me bastano le note disambigue. --Superchilum(scrivimi) 22:16, 3 mag 2018 (CEST)
replies: text: Le note disamb non bastano però a salvare il contributore dal mettere un wlink errato in una voce. E su un link errato incappa anche il lettore che vi clicca (visto che il lettore è nel nostro cuore ^^). --pequod76sock 02:26, 4 mag 2018 (CEST)
thread_title:  [[Porto Palo]] e [[Portopalo]] 

message: Di nuovo sul caso "1 = Uno", 'sta volta è stato posto questo problema. --Horcrux (msg) 11:23, 1 giu 2018 (CEST)
thread_title:  1 = Uno , il ritorno 

message: In seguito a questa discussione (alla quale avevate partecipato anche voi) ho aggiunto due linee sulla i turca qui. Se avete obiezioni fate sapere, altrimenti andiamo avanti con il silenzio assenso :-) --Superchilum(scrivimi) 11:48, 4 ott 2019 (CEST)
thread_title:  La i turca 

message: Segnalo a  questo edit, di cui si accennava qui. È una prima bozza di testo, spero corrisponda a quanto avevate in mente. ;) pequod Ƿƿ 15:17, 25 nov 2019 (CET)
replies: text: Io vorrei però specificare che il criterio di ammissione dell'eccezione è quello sulla base del quale si ammetterebbe tra le pagine correlate la disambigua di appartenenza della voce inserita eccezionalmente. Nel senso che solo nei casi in cui se una voce andrebbe inserita in una disambigua che se si potesse creare andrebbe tra le correlate allora la voce si può inserire sinchè si crea la disambigua. Giusto per essere più chiari ed evitare inserimenti assurdi. Non riesco però a trovare una forma decente Utente:Pequod76--Pierpao.lo (listening) 15:24, 25 nov 2019 (CET)
replies: text: Vero. Una disambigua "Lupo" andrebbe collegata alla disambigua "Il lupo". Ma se c'è un solo significato di "Il lupo", allora si può tenere nella disambigua "Lupo" finché non entrerà in una sua disambigua propria. Eventualmente può valere anche per "plurale/singolare"? Sarebbe l'altro esempio con la nota "Collegare le due disambigue tramite la sezione "Pagine correlate"". --Superchilum(scrivimi) 21:42, 25 nov 2019 (CET)
replies: text: Intanto ho fatto questo. Siate boldi! :) pequod Ƿƿ 02:00, 26 nov 2019 (CET)
thread_title:  Possibili deroghe alla sezione "Da NON mettere insieme"