Discussioni template:RichiestaPulizia

message: In merito a questa modifica direi che basta  dovremmo quindi specificare che il template si debba usare solo per tutti gli altri generi di pulizia, tranne il copyviol. --Vito (msg) 16:08, 3 giu 2009 (CEST)
replies: text: concordo --Melos (msg) 16:11, 3 giu 2009 (CEST)
replies: text: Hai perfettamente ragione, mi ero dimenticato di quello. Ciao! --Gig (Interfacciami) 16:13, 3 giu 2009 (CEST)
replies: text: Ho sostituito quindi con un piccolo richiamo all'altro template... ma forse sarebbe meglio creare una pagina di aiuto per questo, e scriverlo lì... --Gig (Interfacciami) 16:23, 3 giu 2009 (CEST)

text: Ho buttato giù un abbozzo di manuale, sai dove editare ;) --Vito (msg) 16:48, 3 giu 2009 (CEST)
replies: text: Buono (allora togliamo il riferimento dal template vero e proprio?). Però rimane il problema che spesso quelli da cancellare sono una serie di edit, e non uno solo... --Gig (Interfacciami) 17:00, 3 giu 2009 (CEST)
replies: text: Ho implementato la possibilità di inserire anche un intervallo di revisioni, inserendo i due parametri |da= e |a=... Ciao!--Marco 27 16:15, 10 giu 2009 (CEST)
replies: text: Implementato anche un eventuale commento...--Marco 27 16:38, 10 giu 2009 (CEST)
replies: text: Bravissimo Marco! Sempre ottimo! Ah, allora ho tolto dal template quell'indicazione che per i copyviol va usato l'altro template, tanto è scritto nelle istruzioni, va bene? --Gig (Interfacciami) 17:02, 10 giu 2009 (CEST)

text: Bastano i link in queste pagine? La pagina Wikipedia:Politica relativa alla privacy è protetta, quindi ho domandato nella relativa pagina di discussione... --Gig (Interfacciami) 10:17, 11 giu 2009 (CEST)
replies: text: Sono un tecnicoso, quindi non saprei linkare meglio dove utile :D --Vito (msg) 13:36, 11 giu 2009 (CEST)
replies: text: Uh? Scusa, in italiano? In quella pagina mi parrebbe pertinente, no? Uno degli usi principali del template è proprio per la privacy (ad esempio se uno per fare uno scherzo ad un compagno di classe scrivesse "Tizio Caio tel. 329-5560XXXX è gay e disponibile")... sbaglio? --Gig (Interfacciami) 21:24, 11 giu 2009 (CEST)

message: A maggio 2010 la procedura di pulizia della cronologia da parte degli amministratori è cambiata, con la loro nuova funzione "RevisionDelete" (nota: quest'utlima pagina ha ancora il , ma l'aiuto che spiegava la vecchia perocedura è già stato nascosto.). Mi par di capire che con tale procedura non abbiano bisogno di "cancellare" temporaneamente la voce, come veniva fatto prima. Quindi il messaggio di questo template "Per questa pagina è stata richiesta la cancellazione immediata e il successivo ripristino selettivo della cronologia. - Prima di cancellare la pagina, verifica che non vi siano revisioni già cancellate e controlla quali revisioni non devono essere recuperate." non sia più corretto al 100%, visto che la pagina, tecnicamente, non viene più cancellata nel suo insieme prima del recupero. Dite che sia il caso di cambiare qualcosa? --Gig (Interfacciami) 13:01, 21 ago 2010 (CEST)
replies: text: Sono d'accordo, anche se vedo che di abitudine la pulizia della crono la si chiede direttamente in WP:RA anziché usare il template (forse per ragioni di urgenza). Il testo del template va cambiato, suggerisco "Per questa pagina è stata richiesta la cancellazione selettiva di una o più revisioni dalla cronologia" da specificare eventualmente nei parametri del template. --IndyJr (Confessa figliolo) 21:07, 6 set 2010 (CEST)
thread_title:  Cambiare qualcosa? 

message: Attualmente il template punta alla versione "incriminata" in maniera asettica: fa vedere, cioè, soltanto il testo. Poniamo ad esempio che in questa pagina siano stati inseriti elementi diffamatori. Attualmente, se metto un RichiestaPulizia che punta alla versione vandalizzata, vedo questo: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Formica_rufa/Prova&oldid=56008196. Difficile verificare se l'insulto ci sia davvero. 
A mio avviso, invece, è più utile vedere la diff rispetto alla versione precedente, cioè questo: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Formica_rufa/Prova&diff=prev&oldid=56008196. Molto più facile, no?
Allo stesso modo, con i parametri "da" e "a", è più utile vedere la diff rispetto alla versione precedente su "da" (come nell'esempio precedente) e la diff rispetto alla versione successiva su "a". Cioè questo: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Formica_rufa/Prova&diff=next&oldid=56008203. Un ulteriore riscontro.
Ho creato qui una versione del template con queste funzioni. Se non ci sono obiezioni lo implemento--Formica rufa 13:22, 8 feb 2013 (CET)
replies: text: Vabbeh, nessuno tiene d'occhio questa discussione. Mi sono boldizzato e ho modificato. Tanto si può sempre rimediare--Formica rufa 13:55, 9 feb 2013 (CET)
replies: text: Ottima idea, un clic in meno fa sempre comodo ;) --Eumolpa (msg) 14:49, 9 feb 2013 (CET)
thread_title:  Diff vs versione 

message: Salve, tempo fa mi sono resa conto che il modo di segnalare la diff del vandalismo da rimuovere è a mio avviso controproducente e per questo ho iniziato a segnalarlo nel campo oggetto, omettendo il link nel template. Spiego perché mi sembra un problema: ad esempio qui se cliccate sulla diff segnalata (solo per gli amministratori, io vado a memoria, speriamo bene..) vedete cosa esce fuori. La voce poi era ad altissima visibilità, vista la Presenza del Doodle di Google. Ne viene fuori uno splendido effetto Streisand, come suggeritomi da Bradipo Lento. Questo tipo di situazione è avvenuta spesso e quindi mi chiedo se fosse tecnicamente possibile evitare tutto ciò, magari omettendo la diff nell'avviso e spostarla nel campo oggetto, cosa un po' più difficile da raggiungere per il lettore casuale.--mapi 23:46, 2 giu 2013 (CEST)
replies: text: Volevo aprire una nuova discussione su questo argomento (e l'avrei intitolata proprio effetto Streisand), ma noto che MapiVanPelt mi ha anticipato di qualche anno :D. Sono convinto anch'io che l'inserimento del template sortisca uno sgradevole effetto collaterale: nell'intervallo di tempo necessario affinché un admin proceda con l'oscuramento, la diff da cancellare ottiene una visibilità molto maggiore di quella che avrebbe restando "sepolta" nella crono. Pareri? --Dan Kenshi 11:01, 2 giu 2017 (CEST)
thread_title:  Effetto Streisand 

message: Sul fratello di questo template. --Dry Martini confidati col barista 11:37, 21 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Segnalo 

message: Nel manuale del template, il testo "informazioni la cui presenza contrasta con la politica di Wikipedia in materia di privacy" non ha un wikilink che porti a una linea guida. --5.170.10.91 (msg) 23:54, 21 set 2016 (CEST)
thread_title:  Wikilink alla politica di Wikipedia in materia di privacy 

message: Domanda. Per evitare di dare ingiusta visibilità ad una cosa da eliminare, in un universo parallelo non sarebbe meglio inserire questo avviso nella talk della voce invece che nella voce stessa? Se sì, per retro-compatibilità potremmo creare semplicemente un altro template, con un nome diverso, che si riferisca sempre alla voce e mai alla talk. Il nome potrebbe essere . Poi, iniziare a consigliare quest'ultimo. Idea stupida? --Valerio Bozzolan (msg) 14:13, 10 set 2020 (CEST)
replies: text: Però mi fanno notare dalla regia che il template è stato modificato per essere mostrato solo agli auto-convalidati. Mi limito allora ad aggiungere un parametro per permettere voci arbitrarie, per evitare situazioni come quella in Discussion utente:ItwikiBot sulla Wikipedia:Pagina delle prove. --Valerio Bozzolan (msg) 14:25, 10 set 2020 (CEST)
replies: text: Apprendo anche io ora della diversa visualizzazione, ottimo.Voci arbitrarie?L'esempio che citi non ha bisogno di correzioni, Vale. Si va in WP:RA come madre natura comanda e fine. --.avgas 10:57, 11 set 2020 (CEST)
replies: text:  #notabug #wontfix. asd --Valerio Bozzolan (msg) 11:30, 11 set 2020 (CEST)
replies: text:  Si potrebbe anche fare diventare un template che categorizza soltanto senza mostrare niente. --ValterVB (msg) 17:13, 11 set 2020 (CEST)
thread_title:  Avviso in ns zero