Discussione:Interpretazioni storiche sui fratelli di Gesù

message: Ciao, come vedi nell'archivio su questa pagina si è discusso parecchio, per cortesia se vuoi modificare continuiamo le discussioni prima di modificare. --RR 23:50, 21 ago 2007 (CEST)
thread_title:  Per Nayax79 

message: SE 3, 20, 21 "Giuda, detto fratello (non cugino) suo secondo la carne", c'è già in Fratelli di Gesù#Possibile quadro d'insieme, par. Giuda. NB: ok che lo dice adelfòs, non anepsios, ma appunto scrive 'detto', non che lo era. E che su quel titolo era diffuso non ci piove. --RR 21:28, 28 ago 2007 (CEST)
thread_title: Giuda

message: Ho modificato Fratelli di Gesù come mi sembrava che fossimo d'accordo. Domani (o posdomani) pastrocchio su Interpretazioni storiche sui fratelli di Gesù. Se c'è qualcosa che non ti aggrada perfavore discutiamone. --RR 20:42, 2 set 2007 (CEST)
replies: text: Ho modificato anche questa pagina. Come vedi sono stato attentissimo a dire "secondo l'interpretazione cattolica..." o "Secondo l'interpretazione protestante". Ho anche abbozzato uno schema sull'interp. prot., in attesa del tuo fatto meglio. Non ho riportato i passi di "Il mondo della Bibbia". Motivo: mi sembra strano parecchio che un esegeta cattolico italiano (quale? puoi farne il nome?) si mostri apertamente in contrasto col magistero cattolico. Capisco Meier, dai preti americani ora (purtroppo) ci si può aspettare di tutto! --RR 20:41, 5 set 2007 (CEST)

text: Sono d'accordo anche a citare Tertulliano, Contro Marcione 4,19 en se è vero quanto dici. Se non ho letto male, però, non mi sembra proprio che in quel passo "difende con vigore l'umanità di Gesù affermando che ha avuto una vera madre e dei veri fratelli secondo la carne" --RR 20:43, 5 set 2007 (CEST)
thread_title:  Fatto modifiche 

message: Ciao, ho visto i tuoi pesanti interventi. Adesso non ho tempo e voglia di guardarli, sto week-end controllerò. Al volo: "sin dall'inizio, ad opera di Elvidio vescovo ariano di Milano dal 355 al 374". La chiesa non è all'inizio nel 355. 
"Anche Tertulliano era sostenitore di questa interpretazione, già durante la sua presenza nella chiesa cattolica". Non mi risulta, citazione plìs. --RR 18:43, 30 giu 2008 (CEST)
thread_title: Nayax

message: Prima di entrare in conflitto cancellando le varie versioni di chi scrive prima di noi, per favore discutiamone in questo punto. Può darsi che alcuni passi inseriti dall'utente Nayax non siano esatti, ma questo non significa che vanno cancellati in un sol colpo tutti i suoi contributi.
Per quanto riguarda le fonti, quanto le ho chieste io qualcuno mi ha risposto: "" :D; ciò non toglie che vadano ricercate per tutto il testo. Non mi sembra siano testi da supermercato, ma se per cortesia qualcuno li ha a disposizione, se per favore può fare questa verifica...
Visto che Nayax non si prende la briga di rispondere in questa pagina, se per cortesia Robertoreggi puoi almeno tu motivare qui le cancellazioni che fai ai suoi contributi... grazie...--GiòGiò ...tu cosa pensi? 01:21, 7 lug 2008 (CEST)
replies: text: Ci sono stati un po' di rollback nell'ultima ora, mi auguro che siano finiti altrimenti sarò costretto a mettere in protezione la pagina. Discutetene qui, OK? --Furriadroxiu (msg) 01:39, 7 lug 2008 (CEST)
replies: text: Appena ho un po' di tempo leggo il passo che dici; in ogni caso, se non arriva la fonte a supporto, tempo una settimana e lo togliamo.--GiòGiò ...tu cosa pensi? 12:46, 7 lug 2008 (CEST)

text: L'avevo notato anche io ieri, poi ho dimenticato di correggerlo, provvedo subito.--GiòGiò ...tu cosa pensi? 12:46, 7 lug 2008 (CEST)

text: Mah... io la vedo diversamente... è una spiegazione paradossistica che ci può stare, in sintesi: se il cristiano crede alla profezia messianica dell'antico testamento, perché invalidare invece il tratto che parla dei fratelli di Gesù? Concordo comunque nel citarne la fonte.--GiòGiò ...tu cosa pensi? 12:57, 7 lug 2008 (CEST)

text: grazie per la disponibilità Roberto :), mi rendo conto che discutere prima tutto è un po' seccante, ma almeno evitiamo contestazioni. Scusa se scompongo il tuo messaggio, ma così è più facile leggere punto per punto la mia risposta. --GiòGiò ...tu cosa pensi? 12:46, 7 lug 2008 (CEST)
thread_title: Ultime modifiche

message: Sposto qui 
:"Anche Tertulliano era sostenitore di questa interpretazione, già durante la sua presenza nella chiesa cattolica, molti anni prima di passare al montanismo (De Carne Christi, 23). Per fratelli di Gesù intendeva i figli di Maria secondo la carne (De Carne Christi, 7; Contro Marcione 4, 19; De Monog. 8; De virg. vel. 6). Non essendoci state nei primi secoli polemiche a questo riguardo, la spiegazione più approfondita presenta la libertà di opinione a questo riguardo nei primi secoli."
Nella wikisource inglese ci sono tutti questi passi. Invito l'anonimo ad andarseli a leggere per rendersi cnoto che non dice che i fartelli erano figli di Maria. --RR 18:51, 18 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Tertulliano 

message: Nello schema che riporta le due diverse argomentazioni (cattolica e protestante), al rigo relativo all'interpretazione di Matteo 1,25 viene riportato un esempio a sostegno dell'interpretazione di adelfós in senso lato come 'cugino' che non è pertinente in quanto il tempo dell'esempio è il presente mentre quello del versetto biblico citato è (in italiano) passato remoto. Tenendo presente che il versetto parla di un evento che si è protratto nel tempo (l'astinenza sessuale di Maria e Giuseppe) fino a un data/evento preciso (la nascita di Gesù) l'esempio andrebbe così riscritto:
"dire che la Qantas non ebbe incidenti aerei fino al 15 settembre 2008 implica la sicurezza dei voli mostrata fino a quella data, non implica necessariamente che da quella data in poi si sia verificato qualche incidente."
Questa è la sintassi corretta che rispecchia lo scritto biblico ma appare evidente che l'esempio così  riscritto perde tutta la sua forza e pertanto propongo di cancellarlo o di modificarlo come sopra.
Nicola Steva 15/09/2008
PS. prevedo di effettuare la modifica domani se non trovo nessuna obiezione. 
::Per me ok a toglierla (in ritardo) --RR 12:28, 28 set 2008 (CEST)
replies: text: Toh! Un'altra mistificazione di RR. --87.14.77.100 (msg) 10:15, 28 set 2008 (CEST)
replies: text: Quale? --RR 12:26, 28 set 2008 (CEST)
thread_title:  Argomenti per l'interpretazione di adelfós