Discussioni Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie

message: Segnalo Discussioni_aiuto:Disambiguazione#Dopo_l.27attivit.C3.A0..._nazionalit.C3.A0_o_anno_nascita-morte.3F. --Superchilum(scrivimi) 10:45, 17 dic 2015 (CET)
thread_title:  Disambiguanti per le biografie 

message: Recentemente l'utente , seguendo alla lettera le linee guida, sta effettuando dei massicci spostamenti alle voci che nel nome hanno la lettera puntata. Incuriosito sono andato alla ricerca di queste linee guida, che in dieci anni di Wikipedia ho trovato la cosa più assurda mai vista qui. Qualcuno può spiegarmi perchè la lettera puntata dovrebbe essere evitata? Come dice Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie dovremmo usare la denominazione più diffusa, quindi se personaggi famosi come Samuel L. Jackson o Mary J. Blige (per fare degli esempi) hanno scelto di farsi accreditare con il secondo nome puntato nei loro film o album, perchè eliminarla? 
Seconda questione la disambigua Jr. o Junior. Sempre l'utente Gac ha spostato l'attore Robert Downey Jr. a Robert Downey (attore - 1965). Ho cercato nelle linee guida ma non ho trovato nulla in cui si dice che è deprecata la disambigua Jr. Non si può parlare nemmeno di disambigua in questo caso, non è una scelta nostra di disambiguare l'attore con Jr. per differenziarlo dal padre Robert Downey Sr., è l'attore stesso che ha scelto fin dall'inizio della sua carriera di utilizzare il nome Robert Downey Jr.. E' conosciuto in tutto il mondo con questo nome, ha pure una stella sulla Walk of Fame come Robert Downey Jr.. Come detto sopra, Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie dice usare la denominazione più diffusa.
Mi sa che che c'è da fare un po' di chiarezza e sistemare le linee guida. --BART scrivimi  09:16, 5 mar 2016 (CET)
replies: text: Vero. Usare le definizioni più note e diffuse, non quelle formali, rende l'enciclopedia uno strumento utile per tutti gli utenti, che poi è il suo fine ultimo. Poi nel testo delle pagine si può anche spiegare, per i più curiosi, a cosa corrisponde quella lettera puntata ( vedi qui un esempio.)  --Francescosaverio50 (msg) 11:44, 5 mar 2016 (CET)
replies: text:  Esistono i redirect, quindi cerca Robert Downey Jr. finisce alla voce comunque, non vedo il problema nell'usare una nomeclatura corretta. Andrebbero pure sistemate Johann Strauss (padre) e Johann Strauss (figlio) usando professione+anno nascita.--151.67.196.43 (msg) 12:34, 5 mar 2016 (CET)

text: A parte che al massimo non dovrebbe essere Robert Downey (attore - 1965) ma Robert Downey (attore 1965), io sono in fortissimo disaccordo con questi spostamenti. La dicitura Jr., Sr., i secondi nomi puntati eccetera sono a tutti gli effetti parti dei nomi di queste persone, quindi vanno mantenuti. A maggior ragione seguendo la regola della dizione più diffusa, quell'attore è conosciuto con la cantilena Ròbertdàuneigiùnior, nessuno penso l'abbia chiamato "Robert Downey". Tra l'altro già erano state poste riserve su questi spostamenti dei secondi nomi, e avrei auspicato maggiore cautela. --Superchilum(scrivimi) 12:50, 5 mar 2016 (CET)

text: Anche a mio parere sarebbe stato più logico mantenere la voce sotto la grafia Robert Downey Jr. --Vergerus  (msg) 14:36, 5 mar 2016 (CET)

text: Mi unisco ai pareri degli utenti qui sopra: trovo lo spostamento privo di senso, e credo che andrebbe ripristinata la pagina con il Jr. nel nome.--Bieco blu (msg) 18:04, 5 mar 2016 (CET)
replies: text: Dalla Treccani Downey, Robert jr., JACKSON, Samuel L., Abrams, J.J.--Yoggysot (msg) 18:14, 5 mar 2016 (CET)
replies: text: Se le fonti utilizzano in maniera schiacciante un certo nome quello è il titolo per Wikipedia, il resto non conta. --Franz van Lanzee (msg) 18:29, 5 mar 2016 (CET)

text: Visto il consenso ho ripristinato il nome corretto di Robert Downey Jr.. Ci sarebbe da sistemare anche Robert Downey (attore - 1935), ma non riesco a spostare la voce, ci vuole un admin. --BART scrivimi  18:26, 6 mar 2016 (CET)
replies: text: WP:Convenzioni_di_nomenclatura/Biografie#Denominazione_più_diffusa conferma (forse dovremmo mettere la sezione più in alto). Ma in linea generale, è giusto evitare le linizali puntate; te lo immagini "Gian M. Volonté"? --Bultro (m) 15:55, 7 mar 2016 (CET)
replies: text: certo, per i nomi italiani ovviamente ha senso. Ma quelli anglosassoni sono diffusissimi così, con il secondo nome puntato. Non volerlo mettere perché in italiano non si usa, sarebbe come togliere un cognome agli spagnoli perché "in italiano non ci sono due cognomi", o voler mettere sempre nome e cognome ai calciatori brasiliani perché "in italiano non si usa un soprannome". --Superchilum(scrivimi) 20:57, 7 mar 2016 (CET)
replies: text: Vale anche per gli anglosassoni, l'iniziale si mette solo se sono più noti così, altrimenti di default no. John Fitzgerald Kennedy sta bene senza. --Bultro (m) 12:05, 9 mar 2016 (CET)
replies: text: Certo. Quello che contestavo era "si toglie sempre il puntato perché in italiano non si mette". --Superchilum(scrivimi) 12:37, 10 mar 2016 (CET)
replies: text: Ciao a tutti! Anch'io mi trovo d'accordo sull'opportunità di usare il nome più diffuso: quindi, se ci sono delle convenzioni formulate in modo tale da poter dare adito a degli errori, credo che si possano tranquillamente riformulare con delle specifiche precisazioni (che riguardano, ad esempio, i casi citati). A tal proposito, vi segnalo la Discussione:Carin Tietze#Spostamento: anche in questo caso il nome usato prevalentemente dall'attrice è Carin C. Tietze, con il secondo nome espresso dalla lettera iniziale puntata. Ho un dubbio invece sul titolo della voce Katherine K. Davis (creando la voce, ho scelto la dicitura che mi è sembrata essere quella più diffusa; in questo caso, però potrebbe anche andar bene la dicitura Katherine Kennicott Davis (usata da en.wiki). Ciao. --Davy1509 (msg) 13:38, 17 mar 2016 (CET)

text: Ciao Anima della notte, grazie per il tuo intervento. Non sto richiedendo lo spostamento di tutte le voci in maniera indiscriminata. Ad esempio, Peter Shor ha il titolo corretto e l'ho lasciata così. Sto richiedendo lo spostamento solamente delle voci in cui è evidente, guardando le fonti, che il biografato o la biografata ha scelto di farsi chiamare Nome N. Cognome, e tutte le fonti (o quasi tutte) riportano la dicitura Nome N. Cognome; quindi, a mio parere, si può cominciare a ripristinare i titoli corretti. --174.37.186.98 (msg) 08:41, 25 mar 2016 (CET)
replies: text: Se ne parlava qui. --OswaldLR (msg) 14:29, 25 mar 2016 (CET)
replies: text:   ti ringrazio di essere intervenuto in questa discussione, ma è necessaria un approvazione chiara e generale da parte di tutti (o perlomeno della maggioranza degli utenti intervenuti) affinché le richieste possano essere evase; nulla di personale, ma dati precedenti, preferirei procedere con maggiore cautela con questo tipo di operazioni. Spero comprenderai. :-)--Anima della notte (msg) 14:42, 25 mar 2016 (CET)
replies: text:  Si  quelle sono voci da spostare al nome corretto. Qualcuna l'ho già spostata io. Come ho già detto sopra una voce deve riportare la denominazione più diffusa e quella come un personaggio si fa accreditare. Personalmente ritengo che la linea guida in Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie che dice Se la persona ha un secondo nome, di norma questo andrebbe messo nell'incipit della voce mentre il titolo dovrebbe rimanere nome cognome. Da evitare la forma con la iniziale puntata del secondo nome. La scelta migliore è David Cox, mentre è accettabile anche se sconsigliato David Roxbee Cox; da evitare invece David R. Cox. è stata male interpretata. Questo vale quando ci troviamo di fronte ad una disambigua con artisti omonimi. Ad esempio la disambigua Vanessa Williams è sbagliata, perchè nessuna tra Vanessa A. Williams e Vanessa L. Williams è conosciuta o accreditata con il nome puntato, entrambe sono accreditate come Vanessa Williams, ma è difficile disambiguarle perchè sono entrambe attrici statunitensi nate nel 1963. Questa è l'unico caso che conosco dove il secondo nome puntato è sbagliato. --BART scrivimi  20:40, 25 mar 2016 (CET)

text: Io la voce di Bushman l'avevo anche spostata al nome giusto con tanto di motivazione, ma pare che  se ne sia fregato e abbia spostato la voce in questione e moltissime altre seguendo la suddetta linea guida in modo "robotico" e senza il minimo buon senso, cosa che gli consiglierei di non fare più in futuro. --OswaldLR (msg) 23:21, 25 mar 2016 (CET)
replies: text:  Non per sfiducia, ma prima di passare ai fatti, preferirei aspettare qualche altro intervento e/o "restare alla finestra" per notare se ci sono novità/altri cambiamenti. Per quanto mi riguarda, gli utenti che hanno commentato sul da farsi sono pochi e quelli esposti dall'IP non fanno peso né da una parte, né dall'altra visto e considerato che è proprio il proponente delle richieste per quanto io abbia comunque apprezzato il fatto che ha messo in evidenza le motivazioni.--Anima della notte (msg) 23:50, 26 mar 2016 (CET)
replies: text: Ok, ma sta di fatto che persino nelle suddette convenzioni c'è un paragrafo in cui si dice che "vale comunque la regola generale per cui il titolo deve contenere la denominazione (o dizione) più diffusa, affinché sia riconoscibile". La cosa mi sembra piuttosto chiara, come è pacifico che gli spostamenti di Robert Downey Jr. e Samuel L. Jackson non stavano né in cielo né in terra. Anzi, io credevo che l'IP li avesse citati tanto per dire, non immaginavo nemmeno che a qualcuno fosse davvero venuto in mente di rinominarli in quel modo... --OswaldLR (msg) 23:58, 26 mar 2016 (CET)
replies: text: D'accordo anch'io sul lasciare il titolo delle voci dedicate a persone con il secondo nome puntato quando queste sono conosciute normalmente in questa maniera e così riportate nelle fonti.--Moroboshi scrivimi 03:04, 27 mar 2016 (CEST)
replies: text: Segnalo il caso di G. Wood, che penso possa far riflettere. pqd...Ƿƿ 03:19, 27 mar 2016 (CEST)
replies: text: Anima della notte :-) ti ringrazio molto per il tuo interessamento a questa vicenda. Concordo con te senza dubbio alcuno: i miei interventi non fanno peso. L'unica cosa che può far peso sono le fonti. Ho messo il :Template:Sposta solamente nelle voci in cui, guardando le fonti menzionate, risulta evidente che ci troviamo di fronte a casi analoghi a quelli di Carin C. Tietze o di Francis X. Bushman. Vale a dire casi in cui la realtà dei fatti è quella descritta da Moroboshi: persone conosciute e menzionate quasi all'unanimità come Nome N. Cognome, e quindi Wikipedia non può adottare la forma Nome Cognome perché non possiamo contraddire la maggior parte (o la totalità) delle fonti citate in voce. Imdb non sempre è attendibile per le filmografie o per i dati più specifici, ma, per quanto riguarda i nomi delle persone, credo che non ci siano dubbi sull'attendibilità di Imdb. E, in ogni caso, per fortuna abbiamo anche altre fonti oltre a Imdb. Quindi quelle voci andrebbero spostate non perché lo chiedo io, o perché lo chiede Tizio o Caio, ma semplicemente perché le fonti ci dicono inequivocabilmente quale è il titolo corretto. A proposito del caso segnalato da Pequod76, penso anche io che possa fare riflettere: quell'attore è stato accreditato con entrambe le forme del nome, sia estesa sia puntata. Penso che, per prima cosa, andrebbe eliminato il paragrafo delle convenzioni in cui si abolisce la lettera puntata: mi sembra che sia stato dimostrato che è una regola deleteria e controproducente. E poi si può valutare, in base a ciò che dicono le fonti, quale sia il titolo corretto per quelle voci. --174.37.186.98 (msg) 10:59, 27 mar 2016 (CEST)

text: non credo che avrai problemi a verificare :-) ho messo il :Template:Sposta solo dopo aver guardato le fonti che erano già presenti nelle varie voci. Ovviamente errare è umano, ma penso di aver operato in maniera precisa. --174.37.186.98 (msg) 08:35, 30 mar 2016 (CEST)
replies: text:  D'accordo, grazie. Tempo permettendo, vedrò di provare a sfoltire questa lista.--Anima della notte (msg) 11:14, 30 mar 2016 (CEST)
replies: text:   occhio, aldilà che si trattasse di una "connessione di comodo" (che è stata bloccata globalmente) molti degli argomenti dell'anonimo mi appaiono infondati e si tratta di redirect chiaramente errati (io l'ho visto qui, vedi quanto scrittogli in discussioni, ma anche questo mi risulta  errato: quando si parla di media è BBC), sa molto di fissa in qualche misura POV, da prendere con le molle--Shivanarayana (msg) 11:47, 28 apr 2016 (CEST)

text: Io credo, e lo dico da tempo, che dobbiamo sbarazzarci del concetto equivoco di diffusione. J. K. Rowling, O. J. Simpson, P. D. James, F. Murray Abraham e altri si chiamano così (e solo, non prevalentemente, così) perché così appaiono nelle fonti in italiano, e a monte perché quello è il nome che li qualifica nella loro identità personale, professionale e in generale biografica (semmai io sposterei questa, per fare un esempio). --Erinaceus (msg) 14:59, 26 apr 2017 (CEST)
thread_title: Lettera puntata e disambigua Jr.

message: Scrivo per segnalare che la :Categoria:Inversioni di redirect richieste e la :Categoria:Spostare (seppur quest'ultima in modo nettamente minore) è stata "invasa" di richieste. Da quanto leggo in questa in discussione, non mi è chiaro il consenso; essendo io un mover, avrei intenzione di ridurre questo "listone" che sta crescendo sempre di più a dismisura, però è necessario che qualcuno dia un occhiata a queste richieste per essere certi che siano tutte legittime per evitare ulteriori problemi e malcontenti. Scritto questo, fino a quando non noterò un consenso generale in un verso o nell'altro, non sposterò le voci che riporteranno la motivazione scritta da questo IP.--Anima della notte (msg) 00:04, 25 mar 2016 (CET)
replies: text: Ciao Anima della notte, grazie per il tuo intervento. Non sto richiedendo lo spostamento di tutte le voci in maniera indiscriminata. Ad esempio, Peter Shor ha il titolo corretto e l'ho lasciata così. Sto richiedendo lo spostamento solamente delle voci in cui è evidente, guardando le fonti, che il biografato o la biografata ha scelto di farsi chiamare Nome N. Cognome, e tutte le fonti (o quasi tutte) riportano la dicitura Nome N. Cognome; quindi, a mio parere, si può cominciare a ripristinare i titoli corretti. --174.37.186.98 (msg) 08:41, 25 mar 2016 (CET)
replies: text: Se ne parlava qui. --OswaldLR (msg) 14:29, 25 mar 2016 (CET)
replies: text:   ti ringrazio di essere intervenuto in questa discussione, ma è necessaria un approvazione chiara e generale da parte di tutti (o perlomeno della maggioranza degli utenti intervenuti) affinché le richieste possano essere evase; nulla di personale, ma dati precedenti, preferirei procedere con maggiore cautela con questo tipo di operazioni. Spero comprenderai. :-)--Anima della notte (msg) 14:42, 25 mar 2016 (CET)
replies: text:  Si  quelle sono voci da spostare al nome corretto. Qualcuna l'ho già spostata io. Come ho già detto sopra una voce deve riportare la denominazione più diffusa e quella come un personaggio si fa accreditare. Personalmente ritengo che la linea guida in Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie che dice Se la persona ha un secondo nome, di norma questo andrebbe messo nell'incipit della voce mentre il titolo dovrebbe rimanere nome cognome. Da evitare la forma con la iniziale puntata del secondo nome. La scelta migliore è David Cox, mentre è accettabile anche se sconsigliato David Roxbee Cox; da evitare invece David R. Cox. è stata male interpretata. Questo vale quando ci troviamo di fronte ad una disambigua con artisti omonimi. Ad esempio la disambigua Vanessa Williams è sbagliata, perchè nessuna tra Vanessa A. Williams e Vanessa L. Williams è conosciuta o accreditata con il nome puntato, entrambe sono accreditate come Vanessa Williams, ma è difficile disambiguarle perchè sono entrambe attrici statunitensi nate nel 1963. Questa è l'unico caso che conosco dove il secondo nome puntato è sbagliato. --BART scrivimi  20:40, 25 mar 2016 (CET)

text: Io la voce di Bushman l'avevo anche spostata al nome giusto con tanto di motivazione, ma pare che  se ne sia fregato e abbia spostato la voce in questione e moltissime altre seguendo la suddetta linea guida in modo "robotico" e senza il minimo buon senso, cosa che gli consiglierei di non fare più in futuro. --OswaldLR (msg) 23:21, 25 mar 2016 (CET)
replies: text:  Non per sfiducia, ma prima di passare ai fatti, preferirei aspettare qualche altro intervento e/o "restare alla finestra" per notare se ci sono novità/altri cambiamenti. Per quanto mi riguarda, gli utenti che hanno commentato sul da farsi sono pochi e quelli esposti dall'IP non fanno peso né da una parte, né dall'altra visto e considerato che è proprio il proponente delle richieste per quanto io abbia comunque apprezzato il fatto che ha messo in evidenza le motivazioni.--Anima della notte (msg) 23:50, 26 mar 2016 (CET)
replies: text: Ok, ma sta di fatto che persino nelle suddette convenzioni c'è un paragrafo in cui si dice che "vale comunque la regola generale per cui il titolo deve contenere la denominazione (o dizione) più diffusa, affinché sia riconoscibile". La cosa mi sembra piuttosto chiara, come è pacifico che gli spostamenti di Robert Downey Jr. e Samuel L. Jackson non stavano né in cielo né in terra. Anzi, io credevo che l'IP li avesse citati tanto per dire, non immaginavo nemmeno che a qualcuno fosse davvero venuto in mente di rinominarli in quel modo... --OswaldLR (msg) 23:58, 26 mar 2016 (CET)
replies: text: D'accordo anch'io sul lasciare il titolo delle voci dedicate a persone con il secondo nome puntato quando queste sono conosciute normalmente in questa maniera e così riportate nelle fonti.--Moroboshi scrivimi 03:04, 27 mar 2016 (CEST)
replies: text: Segnalo il caso di G. Wood, che penso possa far riflettere. pqd...Ƿƿ 03:19, 27 mar 2016 (CEST)
replies: text: Anima della notte :-) ti ringrazio molto per il tuo interessamento a questa vicenda. Concordo con te senza dubbio alcuno: i miei interventi non fanno peso. L'unica cosa che può far peso sono le fonti. Ho messo il :Template:Sposta solamente nelle voci in cui, guardando le fonti menzionate, risulta evidente che ci troviamo di fronte a casi analoghi a quelli di Carin C. Tietze o di Francis X. Bushman. Vale a dire casi in cui la realtà dei fatti è quella descritta da Moroboshi: persone conosciute e menzionate quasi all'unanimità come Nome N. Cognome, e quindi Wikipedia non può adottare la forma Nome Cognome perché non possiamo contraddire la maggior parte (o la totalità) delle fonti citate in voce. Imdb non sempre è attendibile per le filmografie o per i dati più specifici, ma, per quanto riguarda i nomi delle persone, credo che non ci siano dubbi sull'attendibilità di Imdb. E, in ogni caso, per fortuna abbiamo anche altre fonti oltre a Imdb. Quindi quelle voci andrebbero spostate non perché lo chiedo io, o perché lo chiede Tizio o Caio, ma semplicemente perché le fonti ci dicono inequivocabilmente quale è il titolo corretto. A proposito del caso segnalato da Pequod76, penso anche io che possa fare riflettere: quell'attore è stato accreditato con entrambe le forme del nome, sia estesa sia puntata. Penso che, per prima cosa, andrebbe eliminato il paragrafo delle convenzioni in cui si abolisce la lettera puntata: mi sembra che sia stato dimostrato che è una regola deleteria e controproducente. E poi si può valutare, in base a ciò che dicono le fonti, quale sia il titolo corretto per quelle voci. --174.37.186.98 (msg) 10:59, 27 mar 2016 (CEST)

text: non credo che avrai problemi a verificare :-) ho messo il :Template:Sposta solo dopo aver guardato le fonti che erano già presenti nelle varie voci. Ovviamente errare è umano, ma penso di aver operato in maniera precisa. --174.37.186.98 (msg) 08:35, 30 mar 2016 (CEST)
replies: text:  D'accordo, grazie. Tempo permettendo, vedrò di provare a sfoltire questa lista.--Anima della notte (msg) 11:14, 30 mar 2016 (CEST)
replies: text:   occhio, aldilà che si trattasse di una "connessione di comodo" (che è stata bloccata globalmente) molti degli argomenti dell'anonimo mi appaiono infondati e si tratta di redirect chiaramente errati (io l'ho visto qui, vedi quanto scrittogli in discussioni, ma anche questo mi risulta  errato: quando si parla di media è BBC), sa molto di fissa in qualche misura POV, da prendere con le molle--Shivanarayana (msg) 11:47, 28 apr 2016 (CEST)
thread_title: Spostamenti

message: (sottoparagrafo per comodità e vedere di conclidere) Però ha ragione user:Bultro se vale sempre il nome più diffuso perchè non si scrive in cima? Coì come è adesso sembra la norma residuale delle leggi italiane quella che combina solo casini? e poi nei paesi dove si usa cognome nome? E i nomi russi due nomi o tre nomi?--Pierpao.lo (listening) 10:34, 28 apr 2016 (CEST)
replies: text: Io credo, e lo dico da tempo, che dobbiamo sbarazzarci del concetto equivoco di diffusione. J. K. Rowling, O. J. Simpson, P. D. James, F. Murray Abraham e altri si chiamano così (e solo, non prevalentemente, così) perché così appaiono nelle fonti in italiano, e a monte perché quello è il nome che li qualifica nella loro identità personale, professionale e in generale biografica (semmai io sposterei questa, per fare un esempio). --Erinaceus (msg) 14:59, 26 apr 2017 (CEST)
thread_title: Proposta di modifica

message: Segnalo questa discussione. --Antonio1952 (msg) 17:23, 5 giu 2016 (CEST)
thread_title:  Ivan o Ivanhoe Lo Bello 

message: Aggiungo per documentazione: la modifica alla convenzione effettuata con [] è stata effettuata in seguito alla discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Samuel_R._Delany:_titolo_della_voce_e_problema_generale_sulla_relativa_regola e alle varie discussioni pregresse lì citate.--Moroboshi scrivimi 08:17, 1 set 2020 (CEST)
thread_title:  Modifica convenzione per il secondo nome 

message: Buon giorno. Nel paragrafo Denominazione più diffusa ci sono alcuni validi esempi di come scegliere il titolo giusto, però vorrei segnalare che manca un esempio di un caso contrario a quello di Bruno Paolo Vespa / Bruno Vespa, vale a dire manca un esempio di una persona che è quasi sempre indicata, menzionata e chiamata con il doppio nome anagrafico. Propongo quindi di aggiungere un ulteriore esempio, subito dopo quello di Bruno Vespa, così:
*Valerio Massimo Manfredi, non Valerio Manfredi
Un esempio chiaro come questo consentirebbe anche di riflettere su casi come quello di David Hendrik Chassé, che è sicuramente più conosciuto con il doppio nome, come l'italiano Manfredi, ma la cui voce attualmente riporta il titolo senza il secondo nome. --151.26.143.179 (msg) 08:34, 5 feb 2021 (CET)
replies: text: Per me va bene aggiungere l'esempio "Valerio Massimo Manfredi".--Flazaza (msg) 11:36, 5 feb 2021 (CET)
replies: text: Un controesempio può essere utile. --Meridiana solare (msg) 11:53, 5 feb 2021 (CET)
replies: text: Aggiungiamolo ,oppure questo ! --Bramfab (msg) 15:38, 5 feb 2021 (CET)
replies: text: Si meglio la Casellati Pierpao (listening) 15:52, 5 feb 2021 (CET)
replies: text: Però il caso della Casellati è un caso abbastanza raro, ossia di una persona che è nota con due prenomi e due cognomi. Invece abbiamo molte persone che sono note con due prenomi e con un solo cognome, come appunto il già citato David Hendrik Chassé, oppure Luigi Romano Borgnetto, Francesco Mario Agnoli, Enzo Paolo Turchi, oppure politici come Anna Paola Concia, Francesco Paolo Sisto, Michela Vittoria Brambilla eccetera. IMHO sarebbe meglio usare un esempio di una persona con due prenomi e un cognome, poiché si tratta di un caso che si riscontra molto più spesso. --151.26.143.179 (msg) 16:32, 5 feb 2021 (CET)
replies: text: Concordo con l'IP. Suggerisco, per mera opportunità e cortesia, di evitare l'uso di una persona vivente. Propongo quindi Carlo Emilio Gadda, Carlo Ludovico Bragaglia, Paolo Emilio Taviani o simili. --Nicolabel 01:49, 7 feb 2021 (CET)

text: Concordo con il fatto che anche se si decidesse di usare come esempio il nome di una persona non più vivente, ciò non determinerebbe la non validità della linea guida per le persone viventi. Del resto, l'esempio del vivente Vespa è lì da anni, e la regola è stata sempre applicata anche ai non viventi. A questo punto, suggerisco di citare David Hendrik Chassé come esempio di persona conosciuta con un doppio nome. Eliminerei l'esempio di Hugh Laurie (IMHO del tutto superfluo) e lo sostituirei con quello di David Hendrik Chassé. Si può effettuare la modifica? --151.26.136.189 (msg) 11:26, 9 feb 2021 (CET)
thread_title:  Esempi del paragrafo ''Denominazione più diffusa'' 

message: Segnalo. pequod76talk 12:07, 29 nov 2021 (CET)
thread_title:  Ordine dei biografati nelle pagine di disambiguazione 

message: Predicato è indicato come non chiaro. Io almeno non ho capito. user:Gianfranco la crono accusa te :) quindi a te tocca l'interpretazione autentica. Che intendevi o intendevate? --Pierpao (listening) 16:23, 8 gen 2023 (CET)
replies: text: Cielo! Ma cosa mai si può dover intendere per predicato in quel contesto? È il predicato d'onore, non il predicato di cui c'è voce: è quel titolo/appellativo onorifico, reverenziale, di rispetto, etc, che va prima del nome, e che deve stare in incipit ma non nel titolo della voce. Propriamente titolo se araldica, predicato per i comuni.Es. il titolo della voce è Lorenzo Milani, l'incipit parte con Don Lorenzo Milani. Allora (credo fossero i primissimi anni) eravamo ancora un po' legati al mettere i predicati in incipit, soprattutto i titoli nobiliari, poi la cosa è scemata e vedo che non li usa quasi più nessuno. È nondimeno corretto usarli. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 18:10, 8 gen 2023 (CET)
replies: text: Ecco giusto, grazie mille poi aggiungo un righino di spiegazione. --Pierpao (listening) 09:43, 9 gen 2023 (CET)
replies: text: "Predicato d'onore" però è un termine non corretto per riferirsi al Trattamento d'onore (si veda la relativa voce). Ho corretto (prima di vedere questa discussione). --Meridiana solare (msg) 19:30, 6 ott 2023 (CEST)
replies: text: Ah no, questa discussione è relativa a un'altra parte. Correggo anche quella. P.S. @Pierpao Predicato (onomastica) si riferisce a una cosa diversa (E che tra l'altro va dopo il titolo, che va dopo il nome; non prima del nome). --Meridiana solare (msg) 19:32, 6 ott 2023 (CEST)
thread_title:  Predicato 

message: In più punti di questa linea guida viene usato il termine "araldico" o simili:
* "Trattamento - Nome - Eventuali altri nomi - Cognome - Eventuale titolo araldic" (Sezione "Nome e cognome")
* "trattamenti d'onore (don, donna, eccellenza ecc.) e di nobiltà o araldici (vedi re, regine e affini)" (sezione "Titoli, nobili e affini")
* "Nel caso di nobili conosciuti principalmente con il solo titolo di cortesia o araldico" (sezione "Titoli, nobili e affini").
L'araldica mi sembra però che c'entri poco o niente, si occupa di stemmi, non mi nomi, trattamenti e titoli. Che sia da sostituire con "nobiliare"?  P.S. Segnalo in DP:Araldica. --Meridiana solare (msg) 19:38, 6 ott 2023 (CEST)
replies: text: Concordo. L'araldica ha molto poco a che spartire con la nobiltà, visto che la stragrande maggioranza degli stemmi esistenti sono riferibili a famiglie non nobili ma, al massimo e non sempre, notabili della città in cui vivevano. Ne consegue che nozioni come Trattamento, Trattamento d'onore, Titolo sono di pertinenza esclusiva della nobiltà, ma estranei alla maggior parte delle famiglie che rivestono qualche interesse araldico. --Massimop (msg) 21:40, 6 ott 2023 (CEST)
thread_title:  Araldici o nobiliari? 

message: Segnalo discussione Discussione:Emma (cantante 1984)#Di nuovo sul nome. --Meridiana solare (msg) 11:40, 18 feb 2024 (CET)
thread_title:  Bisogna usare un nome alternativo per evitare di dover disambiguare?