Discussione:Guerra italo-turca

message: Aggiungerei almeno un cenno al forzamento dei Dardanelli da parte dei cacciatorpediniere italiani (se ritrovo un articolo sull'argomento posso aggiungerlo io) Klaudio 19:10, 10 feb 2006 (CET)

message: Nel 1909, in base agli accordi dell’Italia con la Francia e l’Inghilterra nei quali si riconosceva ad esse la libertà d’azione, rispettivamente, per la Libia, il Marocco, e l’Egitto, nel settembre del 1911, veniva intimato alla Turchia di sgomberare la Libia, e in seguito al suo rifiuto, il 29 settembre del 1911 veniva dichiarata la guerra. Da notare che non ci somo mire espansionistiche - la guerra è dichiarata il 29 e non il 28 (documenti presso il MAE di Roma
Il primo scontro navale avvenne a Prevesa il 5 ottobre 1911, dopo breve bombardamento, venivano occupata la città di Tripoli e i Turchi, appoggiati dalle bande indigene, si ritiravano nelle immediate vicinanze della città. Lo stesso giorno una divisione navale occupava Tobruk, e nello stesso mese di ottobre Bendasi, Derna e Homs
La marina da guerra operò il bombardamento di Tripoli ed eseguì uno sbarco di marinai con i quali tenne e difese la città per pochi giorni, sino a che non furono sbarcate le truppe destinate all’occupazione. Operò in seguito nel Mar Rosso, destando allarmi e risentimenti internazionali che però non condussero a incidenti sostanziali.
Con i presidi turchi ritiratisi dalle menzionate località, si iniziava una lunga lotta, mentre il 5 novembre 1911 veniva proclamata l’annessione della Libia all’Italia.
La decisione di portare la guerra nell’Egeo condusse la flotta italiana a impadronirsi del Dodecanneso. A Beirut in Siria, e a Confida nel Mar Rosso, navi turche vengono colate a picco o catturate dalle nostre navi. La flotta italiana si presenta anche davanti ai Dardanelli, dai quali le navi turche non osano uscire, cinque torpediniere italiane si spingono all’interno dello stretto, per oltre venti chilometri.E qui ci sarebbe da scrivere un libro
Intanto il corpo di occupazione, lottando contro le truppe turche uscite dalle città occupate e rinforzate da nuclei di abitanti dell’interno, procedeva ad occupare altri centri, come Macabez, Misurata, Zuara.
La guerra con la Turchia termina col trattato di Losanna il 18 ottobre 1912. 
Ma continuò la lotta con l’interno. Ma questa è un altra storia.
Da non dimenticare che l'italia lasciò sul campo 3.340 morti ed oltre 4200 feriti di cui il buon 40% rimane invalido. E vorrei ancora rammentare che non vi erano mire espansionistiche poiché l'Era fomosa inizia nel 1922 e l'Italia soffriva ancora di dissesti interni poiche non erano neanche passati 50 anni dall'unione dell'Italia.
--Antoninodgng 21:17, 29 nov 2006 (CET)
thread_title: scusa ma ci sono degli errori

message: #Ci vorrebbe un accenno alla canzone "Tripoli bel suol d' amore" per completare il paradossale contesto storico italiano.
#Nel paragrafo 3 si parla di 40040000 turchi piu' un numero imprecisato di "ribelli"; nel paragrafo 6.2 si scrive che nel giro di una notte la guarnigione araba-turca venne portata a 4000 uomini. penso che nel paragrafo 3, dove si comparano le forze in campo si debba fare uno sforzo per indicare almeno dubitativamemnte su quanti armati in tutto  potevano contare in Libia i turchi e/o gli arabi. --Bramfab Discorriamo 18:12, 14 feb 2008 (CET)
replies: text: Mio typo intendevo scrivere 4000, ribelli o irregolari (ho scritto di fretta senza pensare a criteri classificatori). Ma solitamente quando nei testi storici vi e' un confronto di forze contrapposte  e si legge che da un lato vi erano XXXX uomini dell' esercito regolare e altri irregolari/ribelli/volontari/partigiani da una parte, solitamente questo significa implicitamente che i non regolari fossero in numero ben minore dei regolari o quanto meno subordinato. Capisco che sia una difficile ma penso che sia utile fornire nel paragrafo qualche ordine di grandezza, in modo che siano piu' comprensibili le difficolta' italiane (fatto salvo la scarsa abilita' attica italiana e lo svantaggio di combattere in un territorio non conosciuto e ben noto al nemico). Al presente ad una lettura veloce dalla lettura del paragrafo si ha questa idea: 34000 italiani contro 6-7000 (turchi + senussiti)  e   mehalla di entità variabile, apparentemente una grande preponderanza numerica italiana. --Bramfab Discorriamo 10:18, 15 feb 2008 (CET)
thread_title: Due cosine

message: La radio fu inventata alla fine dell'Ottocento, l'aereo all'inizio del Novecento e la guerra di Libia fu una delle prime guerre,  sicuramente la prima dell'Italia, nella quale venissero usate queste nuove tecniche. Non è qui il caso di discutere se quella dell'aereo sia stata invenzione più importante della radio o viceversa (io per mia formazione propenderei per la radio), ma insomma mi è parso opportuno inserire un breve paragrafo per ricordare l'allestimento della prima rete radiotelegrafica militare su larga scala.
Avrei molto altro da dire sull'argomento e la mia intenzione sarebbe di creare una pagina a se stante dove l'argomento fosse svolto in maggior dettaglio e con qualche foto, proprio come per l'aereonautica, ma su questo punto vedi il mio post successivo 
--PB (msg) 18:10, 2 giu 2008 (CEST)
thread_title: Aereo e Radio

message: Avevo staccato il paragrafo sull'aeronautica facendone una nuova pagina a se stante, ma Klaudio admin di Wikipedia ha contestato questa scelta, reintegrando il paragrafo.
Il problema è che il sistema Wiki mi aveva segnalato che questa pagina supera i 64 K quando la lunghezza massima raccomandata è di 32 k. Secondo Klaudio questa norma è di fatto disattesa da moltissime pagine e quindi non vale la pena di preoccuparsene.
Secondo il sottoscritto invece aveva assolutamente ragione chi ha messo questa norma, ed ha assolutamente torto chi la disattende producendo pagine elefantiache come questa.
Cerco di spiegarmi.
La raccomandazione di mantenere la lunghezza della pagina in 32 K non è una stravaganza, ma  una norma chiaramente ispirata alla filosofia originale dell'ipertesto. Chi ha ideato la Wikipedia aveva ben presente questo problema, chi realizza pagine elefantiache evidentemente non conosce il problema e non ne comprende la portata, soprattutto non comprende che una enciclopedia sul web non può seguire gli stessi paradigmi di un'enciclopedia cartacea. Sulla Britannica di carta un articolo di molte pagine va a costituire un vero e proprio saggio sull'argomento e questo va benissimo. Un'enciclopedia on-line dovrebbe viceversa seguire i criteri della usabilità e sfruttare le caratteristiche del web; senza farla tanto lunga rimando a una mia pagina sul tema [| Pagine brevi, tanti link] ispirata in buona parte a quella vecchia ma sempre valida di Jakob Nielsen, il ben noto guru della usability [| Be succint /Writing for the Web].
Venendo alla fattispecie di questa voce Klaudio dice che spostare il paragrafo sull'aeronautica rompe la stuttura logica della pagina. Io in questa voce non vedo alcuna struttura logica, tranne quella sequenziale neanche tanto ben definita. La voce sull'aeronautica è collocata alla fine, dove ben pochi la noteranno, tra un paragrafo sul Mar Rosso e una sulla pace. Dove sia la struttura logica che io avrei interrotto proprio non riesco a vedere. In realtà creando una voce apposita L'aeronautica nella guerra italo-turca io avevo dato maggior dignità e visibilità a questa voce che oltre che alla guerra italo-turca fa riferimento anche alla storia dell'aeronautica e quindi merita comunque una voce a parte.
Se posso esprimere la mia opinione una voce come questa dedicata a una guerra dovrebbe essere ridotta a una pagina molto molto sintetica con tanti link a pagine su argomenti specifici (p.es. la battaglia X, la campagna Y, la conferenza di pace ...). Solo in questo caso si potrebbe parlare di struttura logica. E solo in questo modo ci sarebbe coerenza con la logica del web e della Wikipedia originale; pagine come questa, elefantiache per mero accumulo di argomenti con quella logica non hanno più molto a che spartire.
Insomma credo proprio che si dovrebbe lasciare da parte l'idea ereditata dalle enciclopedie cartacee che una voce come "guerra italo-turca" debba essere compressa in una sola lunghissima pagina con tutti i contributi su questo argomento; sarebbe molto meglio suddividere l'argomento in N pagine collegare tra di loro, lasciando alla pagina principale il ruolo di snodo centrale dell'argomento.
--PB (msg) 07:48, 3 giu 2008 (CEST)
thread_title: Pagine brevi tanti link

message: Perdonate l'intromissione, ma avrei una cosa da dire: consiglierei di sostituire l'immagine, all'inizio dell'articolo, raffigurante soldati Italiani di fronte alle milizie arabe giustiziate. Perchè sostituire l'immagine? Perchè anche nel suo piccolo wikipedia può aiutare a spengere l'incendio che da qualche anno sta divampando sul piano internazionale Libia-Turchia, riguardo le nostre "presunte" azioni di guerra poco onorevoli. Inserendo come prima immagine quella di briganti arabi fucilati (o impiccati) contribuite, se pur in minima parte, a ravvivare questo fuoco. Io non modifico nulla, però sono a conoscenza di molte altre immagini della guerra Italo-Turca molto meno macabre e molto meno pericolose. 
Grazie
:si, sono anche io del parere di cambiare la foto. Ma quella attuale non depenniamola del tutto, contestualizziamola nel testo. --Bonty (msg) 10:59, 28 ago 2010 (CEST)
thread_title:  Cambio di immagine 

message: Ho riproposto l'unione con Aeronautica nella guerra italo-turca, dato che mi sembra che siano state, fra l'altro, inserite nuove info nella voce riguardanti proprio l'aeronautica, quindi riporterei alla voce iniziale dopo lo scorporo effettuato (senza seguire le procedure corrette) qualòche anno fa. - --Klaudio (parla) 16:17, 15 ott 2010 (CEST)
replies: text: Non vedo il motivo dell'unione...anzi servirebbe espandere la voce sull'aereonautica...--Riottoso? 15:30, 29 nov 2010 (CET)
replies: text: Francamente resto favorevole alla riunione, per tutti i motivi che ho già scritto sopra, per ora soprassiedo, senza cambiare opinione. - --Klaudio (parla) 17:43, 5 dic 2010 (CET)
thread_title: Unione

message: Per essere un testo storico, manca una visione differenziata dell'azione militare imperialistica italiana, che ha avuto ripercussioni anche criminali verso la popolazione locale.--Pi4630 (msg) 03:48, 9 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Ferocia contro i locali 

message: Vi sarebbe la seguente sezione che necessiterebbe di fonti in quanto contiene diverse valutazioni allo stato attuale non referenziate. Rimuovo pertanto questa sezione in attesa che qualcuno la possa referenziare.
I risultati militari della Guerra italo-turca fecero sottovalutare le forze armate turche all'inizio della Prima guerra mondiale, quando le forze dell'Intesa tentarono prima di forzare i Dardanelli (ma usando corazzate invece di torpediniere) e successivamente si buttarono nell'impresa dello sbarco a Gallipoli. In quella campagna le forze armate turche adottarono una strategia simile a quella già usata in Libia, evitando di contendere le spiagge (soggette al tiro delle artiglierie navali) ed attendendo gli attaccanti nelle zone interne. La presenza dei consiglieri militari tedeschi (ed in particolare Otto Liman von Sanders) e la diversa orografia del terreno fecero sì che il risultato fosse nettamente differente, con le forze attaccanti costrette a reimbarcarsi dopo 8 mesi di sanguinosi combattimenti.
Invece la considerazione militare della guerra mostra chiaramente che gli ufficiali italiani mancarono per tutta la guerra di spirito di iniziativa. Se è vero che «..in qualsiasi situazione, certo è che, senza inseguimento, nessuna vittoria può avere grandi conseguenze e che il suo slancio, per quanto breve possa essere deve sempre condurre al di là del primo passo dell'inseguimento»Karl von Clausewitz, Vom Kriege (Della Guerra, traduzione a cura dello Stato Maggiore Esercito (1942), Milano, Oscar Mondadori, 1970, p. 303 troppe volte le truppe italiane, dopo aver ottenuto sul campo una vittoria tattica, mancarono completamente per quanto riguarda lo sfruttamento della vittoria stessa, cioè l'inseguimento del nemico. Anche se, in alcuni casi, si può parlare di sopraggiungere della notte o di mancanza di cavalleria, un atteggiamento così generalizzato non può essere attributo solo a circostanze fortuite, ma ad una mancanza intrinseca nell'acculturamento degli ufficiali italiani. 
Infine le reazioni italiane a quello che considerarono un "tradimento" degli arabi, schieratisi con i turchi, furono assolutamente sproporzionate. Effettivamente gli italiani pensavano di essere accolti dagli arabi come "liberatori" e questa idea (sbagliata) rimase nelle truppe fino ai combattimenti del 23 ottobre, in cui i libici mostrarono chiaramente che fra uno straniero della stessa religione ed uno straniero di religione diversa preferivano il primo. Queste reazioni portarono alla lunga guerriglia ed alle operazioni di rappresaglia effettuate successivamente nel corso della rioccupazione dopo la prima guerra mondiale.
--79.24.111.69 (msg) 10:12, 15 lug 2011 (CEST)
thread_title: Sezione senza fonti

message: Non si può fare a meno di notare come delle 83 note presenti, ben 57 facciano riferimento ad un solo testo, quello di Gabriele, mentre le restanti sono quasi in toto destinate al lavoro di Gramellini, a fronte di una bibliografia che conta 9 contributi sull'argomento. L'apparato critica appare, pertanto, chiaramente sbilanciato su una, massimo due tesi, con possibile riverbero di pov sulla voce. Prego i contributori di verificare la presente segnalazione. Almadannata (msg) 10:45, 15 lug 2011 (CEST)
replies: text: Mi riallaccio anche all'intervento dell'IP per dire una cosa: tecnicamente l'IP non ha torto, in quanto la sezione così com'é non dovrebbe stare nella voce, e d'altronde non è stata fatta sparire ma messa in discussione. Ora, come sostiene giustamente Almadannata, che servano altre fonti è indiscutibile e secondo me speranze di far entrare la voce in rubrica Lo sapevi che non ce ne sono, quindi a questo punto bosogna lavorare sulla sezione incriminata fontificandola con l'obiettivo di miglirare la voce, peraltro importante per gli italofoni dal punto di vista storico. A margine, per quanto ne so, le tesi sostennute nel pezzo "incriminato" sono sostanzialmente esatte, anche se spiacevoli. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 12:30, 15 lug 2011 (CEST)
replies: text:  Però, chiudendo la parentesi sull'Ip, il suo intervento è stato preordinatamente finalizzato alla valutazione della Rubrica Lo Sapevi, che avrebbe ricusato la proposta in presenza di un avviso senza fonti. Per quanto riguarda le fonti, io non sono entrato nel merito, perché non conosco i testi degli autori citati, ma mi sono solo limitato ad osservare lo sbilanciamento numerico dell'apparato critico, che sembra portare ad un'unica tesi, a fronte di più contributi. Almadannata (msg) 13:36, 15 lug 2011 (CEST)
replies: text: Come scritto nella pagina di segnalazione, hai fatto bene a sollevare il problema, quindi tutto ok, la segnalazione va chiusa senz'altro. Ora rimane il problema di sistemare la voce, e qualcuno se ne farà carico. Dico solo che forse l'IP era in buona fede in quanto ha applicato correttamente gli esiti di varie discussioni sulle fonti. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 15:18, 15 lug 2011 (CEST)
thread_title: Apparato critico sbilanciato

message: Ho visto il seguente diff che mi lascia perplesso. Non penso che siano stati quei massacri a scatenare la violenza italiana in seguito. La guerra fu dura da ambo le parti, e successivamente l'apparato militare italiano usò la mano pesante per chiudere la partita, non dissimilmente da quanto fecero francesi, tedeschi ed inglesi nelle loro colonie. La fonte poi non mi sembra proprio qualificata in senso storico, quindi per il momento rimuovo. Con le fonti giuste si può discutere la cosa, che però mi sembra un poco estrema vista attualmente. --Pigr8 Melius esse quam videri 16:55, 9 gen 2012 (CET)
replies: text: Gaston Lerouge, Maurice Renard e Jean de la Hire furono famosi giornalisti/scrittori che lavorarono come corrispondenti di guerra per vari giornali francesi. Il Lerouge scrisse il citato brano in francese nel Le Matin, un famoso quotidiano dell'epoca. La sua corrispondenza di guerra (assieme a quella di altri, specialmente inglesi ed americani) venne usata dalla propaganda governativa italiana per giustificare le esecuzioni di arabi, rei di torturare ed uccidere civili e militari caduti nelle loro mani. La stampa dell'epoca cita anche diverse uccisioni di civili italiani al seguito delle truppe italiane negli anni successivi alla prima guerra mondiale......--4researchvita (msg) 19:17, 9 gen 2012 (CET)

text: Il testo che viene messo come fonte dice "Dalla Guerra Italo - Turca (28.9.1911 ÷ 18.10.1912) all’Indipendenza (24.12.1951) (vista da un  bengasino italiano:  J.A.Musmarra,)" - Citazioni puntuali agli autori prestigiosi citati non ce ne sono. Per me va bene inserire le citazioni, ma vorremmo essere sicuri delle fonti. Per cortesia, visto che sei evidentemente un utente esperto con nuovo nome, ti spiace seguire le regole in toto? Ci guadagnamo tutti. --Pigr8 Melius esse quam videri 20:28, 9 gen 2012 (CET)
replies: text: Era Brunodam. --Vito (msg) 20:47, 9 gen 2012 (CET)
thread_title:  Massacri 

message: Curiosando sul sito della Marina Militare ho visto nel Bollettino d'archivio di settembre 2012 un articolo interessante su S.T.V. Riccardo Grazioli Lante della Rovere. M.O.V.M. nello Stretto dei Dardanelli nel 1911. Il link, a futura memoria, è . --Pigr8 Melius esse quam videri 23:37, 26 ott 2012 (CEST)
thread_title:  Fonte per possibili inserimenti 

message: La funzione delle bandierine messe accanto ai nomi dei comandanti è quella di indicare che il comandante X appartiene alla nazione Y, da cui la logica considerazione che se lo schieramento si compone di un'unica nazione le bandierine non servono perché è ovvio che tutti i comandanti dello schieramento appartengano a quella nazione; quali sarebbero gli altri motivi che la giustificano? --Franz van Lanzee (msg) 23:47, 1 nov 2017 (CET)
thread_title:  Bandierine comandanti 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Guerra italo-turca. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120723092138/http://www.anpie.info/online/?page_id=37 per http://www.anpie.info/online/?page_id=37
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070829102805/http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/pop/schedaVideo.aspx?id=377 per http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/pop/schedaVideo.aspx?id=377
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:09, 5 dic 2017 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Guerra italo-turca. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131203002708/http://www.cinquantamila.it/storyTellerArticolo.php?storyId=4d89283fb57f0 per http://www.cinquantamila.it/storyTellerArticolo.php?storyId=4d89283fb57f0
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:22, 8 set 2018 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Guerra italo-turca. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110521125444/http://www.dodecaneso.org/1912.htm per http://www.dodecaneso.org/1912.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:16, 16 apr 2019 (CEST)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Guerra italo-turca. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141020235256/http://forum.gallipoli-association.org/forum_posts.asp?TID=687&title=turkish-naval-vessels-during-the-great-war per http://forum.gallipoli-association.org/forum_posts.asp?TID=687&title=turkish-naval-vessels-during-the-great-war
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:08, 13 dic 2019 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130901200924/https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/boshtml/bos142.htm per http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/boshtml/bos142.htm
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:41, 10 nov 2022 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni interrotti