Discussione:Denial of service

message: Quello che viene chiamato in questa voce Reflected DDoS in realtà si chiama Distributed Reflection Denial of Service. Non a caso la sigla è DRDoS e non RDDoS! La voce su en.wiki è http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_Reflection_Denial_of_Service ... ... --DrugoNOT 19:46, 20 set 2006 (CEST)
thread_title:  Hanno sbagliato il nome! 

message: ma chi scrive queste cose, anche se continuo a correggerle topogigio!?
ma leggetevi le definizioni!!!
Eccomi qua!
Dunque premesso che ho inserito queste parti già da mò direi che secondo la definizione del mio Prof. di E-Government ed Internet Security (Scienze della Comunicazione) non è del tutto corretto neanche il termine cracker che sei andato a sostituire...
A lezione lui ha definito CRACKER: un esperto che usa le proprie competenze tecniche per fini criminali per compiere reati il cui movente è il denaro...
Ora quel che IO ho aggiunto all'articolo preesistente è che molti attacchi (alle origini del fenomeno DoS) sono nati come forma di dissenso e senza fini criminosi veri e propri, questo è quanto ho trovato , documentandomi, io non c'ero a seguire questi primi tipi di attacco DoS.....!!!
D'altra parte in effetti la definizione di Hacker non si adatta perfettamente in quanto si riferisce ad utenti tecnicamente preparatissimi che spesso (ma non sempre) usano le competenze solo "benignamente", comunque il termine "hacker" era riportato negli articoli da cui ho tratto i miei contributi ed io a ciò mi sono attenuto...
Grazie per l'opportunità di un confronto, 
Saluti Harissa
=== RISPOSTA ===
Confermo quanto detto da Harissa.
Nei corsi di "sicurezza informatica" e "informatica forense" si effettua una chiara distinzione tra hacker e cracker. In sintesi: il primo potrebbe effettuare crimini informatici ma lo farebbe in maniera "etica" perchè il suo scopo finale sarebbe la conoscenza del sistema o l'aiuto disinteressato agli altri per permettergli di giungere alla conoscenza del sistema, il secondo invece agisce solo con fine di lucro o con fine vandalistico. 
Per capirci, è vero che un'attacco di tipo DoS potrebbe eseguirlo anche un hacker (anche perchè mentre su una macchina è in corso un DoS, all'intero del sistema generale si possono avere comportamenti "inaspettati" che inducono il manifestarsi di altre vulnerabilità) ma, vista la natura un po' "vandalistica" dell'attacco, è più probabile che venga eseguito da un cracker. 
La distinzione è da sempre ben nota negli ambienti informatici ma, a causa della disinformazione che i mass media hanno effettuato negli anni '90, tra le persone comuni si è diffusa un po' di confusione.
Trismitril (msg) 13:01, 11 feb 2013 (CET)
thread_title:  NON HACKERS!!!! MA CRACKERS! 

message: Confermo quanto detto da Harissa.
Nei corsi di "sicurezza informatica" e "informatica forense" si effettua una chiara distinzione tra hacker e cracker. In sintesi: il primo potrebbe effettuare crimini informatici ma lo farebbe in maniera "etica" perchè il suo scopo finale sarebbe la conoscenza del sistema o l'aiuto disinteressato agli altri per permettergli di giungere alla conoscenza del sistema, il secondo invece agisce solo con fine di lucro o con fine vandalistico. 
Per capirci, è vero che un'attacco di tipo DoS potrebbe eseguirlo anche un hacker (anche perchè mentre su una macchina è in corso un DoS, all'intero del sistema generale si possono avere comportamenti "inaspettati" che inducono il manifestarsi di altre vulnerabilità) ma, vista la natura un po' "vandalistica" dell'attacco, è più probabile che venga eseguito da un cracker. 
La distinzione è da sempre ben nota negli ambienti informatici ma, a causa della disinformazione che i mass media hanno effettuato negli anni '90, tra le persone comuni si è diffusa un po' di confusione.
Trismitril (msg) 13:01, 11 feb 2013 (CET)
thread_title:  RISPOSTA 

message: --Luca.cnz (msg) 11:37, 3 mar 2010 (CET)
thread_title:  Aggiunta link interno 

message: Invertirei il dedirect a  che probabilmente è il titolo più adeguato per le linee guida. --Valerio Bozzolan (msg) 23:25, 13 gen 2017 (CET)
replies: text: --Vito (msg) 23:37, 13 gen 2017 (CET)
thread_title:  Denial of service 

message: IMHO "negazione di servizio" mi sembra un pugno in un occhio :) Non è forse preferibile "interruzione di servizio"? --Valerio Bozzolan (msg) 23:27, 13 gen 2017 (CET)
thread_title:  Sezione iniziale 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Denial of service. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130305114911/http://www.microsoft.com/security/portal/threat/encyclopedia/glossary.aspx per http://www.microsoft.com/security/portal/threat/encyclopedia/glossary.aspx
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:43, 23 nov 2018 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati 

message: * blackholing, tecnica di mitigazione
* IXP : gli IXP non sono esenti da questo pericolo
chi ne sa qualcosa magari potrà cercare di trattare la cosa in modo divulgativo? io sono un lettore, non un esperto  --79.55.14.190 (msg) 02:48, 5 gen 2021 (CET)
thread_title:  roba che manca, spunti