Discussione:Psicometria

message: La sezione sulla psicometria come facoltà paranormale (e/o come superpotere nella letteratura) andrebbe IMO separata. Trattasi di concetto completamente diverso: ad esempio en.wiki ha addirittura due nomi diversi (Psychometrics vs Psychometry). Se non ci sono obiezioni procedo... --DD (msg) 12:45, 16 apr 2010 (CEST)
replies: text: Procedi, procedi... :-) Veneziano- dai, parliamone! 12:50, 16 apr 2010 (CEST)
thread_title:  Divisione 

message: Onestamente trovo alcune affermazioni di questa pagina un quantomeno malformulate se non addirittura discutibili...
-  Il campo di studio è particolarmente volto verso lo studio delle differenze fra gli individui: mancano fonti, chi lo dice? lo studio di ampi campioni è rivolto esattamente all'opposto ovvero alla generalizzazione dei risultati alla popolazione
- Gran parte del lavoro teorico ed applicativo della psicometria è stato svolto nel tentativo di misurare l'intelligenza: impreciso. può considerarsi uno degli input che ne ha provocato la nascita, ma sicuramente non rappresenta la "gran parte" della sua applicazione, in particolare al giorno d'oggi. 
- L'origine della psicometria è collegata alla psicofisica.: questa frase buttata lì tra due affermazioni che parlano dello studio dell'intelligenza fa sembrare al psicologia percettiva come parte dello studio dell'intelligenza... andrebbe riformulato l'intero paragrafo
- Fra le figure che hanno dato contributi significativi alla psicometria si possono includere Karl Pearson, Louis Leon Thurstone, Georg Rasch ed Arthur Jensen.: la citazione di Alfred Binet mi sembra doverosa dopo aver ampiamente trattato di test di intelligenza!
-  vi erano anche parecchi psicologi.: sembra molto approssimativo...
- Strumenti e procedure: tutta questa sezione andrebbe rivista... alcuni passaggi sono incomprensibili, inoltre vengono mischiati insieme argomenti diversi
- Approcci teorici: anche in questa sezione vengono michiati argomenti teorici con metodologie. non vi sono riferimenti agli approcci di 
Fisher e Pearson e la loro famosa diatriba che ha portato all'erroneo utilizzo dell'approccio Null Hypothesis Significance Testing che tutt'ora si utilizza. Non vi sono rifermenti neppure alla statistica Bayesiana o all'utilizzo degli indici di dimensione dell'effetto per evitare le distorsioni dovute all'approccio NHST
- i Concetti chiave sembrano un abbozzo poco centrato...
- manca un elenco delle metodologie
- manca una divisione delle tipologie di ricerca
- manca una distinzione tra l'utilizzo della statistica descrittiva e l'utilizzo della statistica inferenziale
Pic1985 (msg) 10:01, 9 lug 2015 (CEST)
replies: text: Naturalmente se vuoi/puoi sei il benvenuto nel migliorare la voce ;) Naturalmente, non sempre è possibile, per mancanza di tempo o altro, però ti suggerisco di WP:BE BOLD e se trovi in una voce qualcosa di palesemente inappropriato, toglilo (spiegando il motivo). Sempre se non hai tempo di sistemare, e se i problemi sono molto gravi, ti consiglio non solo di intervenire in discussione, ma di inserire un avviso in voce, in modo che tutti i lettori di wikipedia possano rendersi conto che ci sono problemi (quasi nessuno passa a guardare le pagine di discussione). Per ora ho tolto la frase che citi: particolarmente volto verso lo studio delle differenze fra gli individui, che è sicuramente senza fonti e probabilmente falsa. Tutta la voce mi pare alquanto fumosa, e sicuramente è da sistemare. Ciao e grazie per il commento molto accurato. --Pop Op 14:09, 7 apr 2019 (CEST)
thread_title: Revisione

message: Ho pesantemente rimaneggiato la pagina (perlopiù traducendo dall'inglese, ma del resto la pagina era già una traduzione). Ora la pagina è a mio avviso migliorata, e la maggior parte delle critiche esposte sopra sono obsolete. Perciò mi sembra opportuno rimuovere il template C. 
Tra l'altro, la critica esposta nel template ("manca una definizione precisa di cosa si intenda misurare") riguarda lo status epistemologico della psicometria, più che la qualità della pagina. Perciò ho aggiunto la sezione "critiche", In cui andrebbero esplicitate le critiche più frequenti alla psicometria come scienza, possibilmente dotandola di note.--151.42.88.33 (msg) 13:50, 18 ott 2019 (CEST)
thread_title:  Revisione/2 

message: Gentili utenti,
ho appena modificato 1  sulla pagina Psicometria. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061108171208/http://www.psychometrics.co.uk/test.htm per http://www.psychometrics.co.uk/test.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:04, 21 feb 2020 (CET)
thread_title:  Collegamenti esterni modificati