Discussioni template:S

message: Esistono ancora diverse centinaia di voci che utilizzano , redirect a , che immagino sia un relitto dei tempi che furono. Sarebbe possibile orfanizzarlo ed eliminarlo? --Marco dimmi tutto! 23:30, 21 mar 2011 (CET)
replies: text: Per orfanizzarlo basta chiedere a un bot qualsiasi. Eliminarlo non credo perchè per dovere di cortesia per gli stranieri che usano wp it ci sono i redirect con i nomi dei template inglesi equivalenti ai nostri, almeno questo mi disse un admin quando ne avevo messi un po' in cancellazione, e non mi sembra un idea malvagia.--Pierpao.lo (listening) 23:05, 26 mar 2011 (CET)
replies: text: Preferivo sapere se c'era un minimo d'accordo prima di disturbare i botolatori, non cancellarlo ad uso dei contributori non it mi sembra corretto, ma il problema è che attualmente sono a migliaia le voci che lo usano. Comunque grazie, se nessuno obietta farò richiesta del bot e poi mi prenderò l'impegno di evitare che si ritorni alla situazione attuale. --Marco dimmi tutto! 12:22, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: In realtà ai bot potrebbero risponderti che non è un problema eliminarlo ma neanche lasciarlo e avendo altro da fare... non te lo fanno (io intendevo uno disponibile) anche perchè di redirect come stub c'è ne sono diverse migliaia, potrebbero dire "o tutti o nessuno". Tu puoi rispndere di iniziare con questo. Buona fortuna--Pierpao.lo (listening) 16:40, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: Esiste un obbiettivo preciso nell'orfanizzazione? --PequoD76(talk) 06:10, 28 mar 2011 (CEST)
replies: text: Obbiettivo sarebbe fare ordine ed eliminare un redirect che (secondo me) è solo un relitto. Siccome mi dicono che sarebbe meglio lasciarlo per comodità dei contributori non it la seconda ragione viene meno. Aggiungo che sto cercando la maniera di contare gli stub (il tool che lo faceva non ci riesce più, immagino vada in overflow o che l'albero delle cat di stub sia ormai troppo profondo) ed una delle soluzioni che mi sono balenate in testa è utilizzare puntano qui relativamente a . Avere un solo puntano qui da verificare sarebbe meglio, anche se una somma non complica granchè l'idea. --Marco dimmi! 14:44, 29 mar 2011 (CEST)
replies: text: La forza lavoro dei manovratori non è molta, ma possiamo sempre farlo - io stesso mi offro disponibile per la causa. Come ha proposto Pequod, però, dobbiamo un attimino valutare l'effettiva utilità della cosa. Io per altro sarei per l'internazionalizzazione di certi template - specialmente quelli come l', dunque non colgo il preciso volere di uniformare tutto - anche se, lo ammetto, per onor di pignoleria che a me non manca, un po' di uniformità non sta male, certo però valutiamo che o si fa la sostituzione e si elimina il template, oppure sarà come tagliare una testa all'Idra di Lerna. :) --Gnumarcoo 15:17, 29 mar 2011 (CEST)
replies: text: Siccome secondo me l'utilizzo così esteso di  è dovuto solo all'età di alcune voci ed alla superficialità in alcune traduzioni, se si decide di passare col bot evitare che si riaccumulino non è complicato (mentre tengo vuote queste potrei controllare anche l'utilizzo del redirect in questione). Internazionalizzare il tutto sarebbe carino, ma anche le altre wiki ormai hanno localizzato i loro template, quindi teniamoci stretto il nostro standard con le singole lettere! --Marco dimmi! 16:54, 29 mar 2011 (CEST)
replies: text: Il bot è infatti l'ultimo dei problemi (o per meglio dire, non è quasi nemmeno un problema). Ok, sono d'accordo con te, Marco. Sentiamo la comunità come si esprime. --Gnumarcoo 17:04, 29 mar 2011 (CEST)

text: Io direi di dare frutto a questa discussione e di orfanizzarlo (anche perchè non siano di "cattivo esempio" le pagine con stub. Molta gente impara solo guardando la struttura delle pagine) e già che ci siamo dopo di mettere la sostituzione di Stub con S tra i cosmetic changes se la cosa non crea problemi--Pierpao.lo (listening) 10:08, 1 apr 2011 (CEST)
replies: text: Massì, se nessuno ha qualcosa in contrario (Pequod per te può andare?) Per ora ho aggiunto Speciale:PuntanoQui/Template:Stub alla mia lista di cose da tenere in ordine, l'automatizzazione la si può sempre implementare in un secondo momento. Gnumarcoo, serve che faccia comunque richiesta  per tenere traccia della cosa o puoi procedere senza? --Marco dimmi! 11:04, 1 apr 2011 (CEST)
replies: text: È passato quasi un mese. Procediamo per silenzio-assenso o lasciamo perdere? --Marco dimmi! 21:32, 27 apr 2011 (CEST)
replies: text: S ha un che di internazionalizzante. Non ho obiezioni. --Pequod76(talk) 21:43, 27 apr 2011 (CEST)

text: Gnumarcoo ed il suo bot hanno provveduto. --Marco dimmi! 13:02, 5 mag 2011 (CEST)
thread_title: Orfanizzazione tl:Stub

message: In una voce come questa, la presenza di F e W consiglia di indicare la voce come abbozzo? Una voce non troppo approfondita, priva di sufficiente wikificazione e di fonti attendibili per noi è un abbozzo? --Pequod76(talk) 00:52, 12 giu 2011 (CEST)
thread_title:  Dubbio sull'utilizzo 

message: Ma l'immagine dell'argomento matematica (quella raffigurante una radice quadrata) non c'è più?--Mauro Tozzi (msg) 09:04, 1 ago 2011 (CEST)
replies: text: L'avevano cancellata per sbaglio, ora c'è --Bultro (m) 17:02, 1 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Immagine stub di matematica 

message: Ciao, volevo segnalare che l'immagine dell'argomento nigeriani raffigura erroneamente la bandiera del Niger, al posto di quella corretta della Nigeria. Ad es. Mohamed Abbas. --Dre Rock (msg) 18:08, 28 dic 2011 (CET)
replies: text: Grazie della segnalazione, era stata una mia c.....ta :-) , (tolta l'icona) scusatemi --Pil56 (msg) 19:00, 28 dic 2011 (CET)
thread_title:  Immagine stub nigeriani 

message: Qui la discussione. --felisopus (pensaci bene) posta 15:45, 18 gen 2012 (CET)
thread_title:  Uso degli stub geografici per voci biografiche 

message: Ciao tutti, mi potete dire per cortesia come posso aggiungere persiano a questa pagina: الگو:خرد 
:In Template:S/man (che non è protetta). --MarcoK (msg) 09:21, 23 apr 2012 (CEST)
thread_title:  interwiki 

message: Ad esempio, se è necessario precisare che solo una parte della voce o sezione è carente. Grazie.--78.15.193.113 (msg) 14:11, 28 apr 2012 (CEST)
replies: text: Per segnalare solo una sezione usa il template , da apporre all'inizio della sezione abbozzata. --Phyrexian ɸ 14:26, 4 mag 2012 (CEST)
replies: text: Sarebbe utile potere inserire dei commenti specificando in particolare cosa manca nella voce, così si da una mano a chi dovrà ampliare la voce. --Daniele Pugliesi (msg) 14:46, 13 nov 2013 (CET)
thread_title: Ma perchè non c'è la possibilità di inserire commenti?

message: Ho notato che manca un'icona per gli stub relativi al nazismo. Se ne può mettere una?--Mauro Tozzi (msg) 20:36, 19 mag 2012 (CEST)
replies: text: Attualmente il template va a vedere l'immagine "Stub_<nome_argomento>", che però su wiki non è stato creato (:File:Stub_nazismo). Tuttavia, esso non è caricabile in quanto esso su commons è semplicemente un redirect. A quanto pare i redirect non vengono "visti" fuori da commons (credo sia un bug). Bisognerebbe cancellare lì quel redirect in modo da poter caricare qui l'immagine giusta. --Xanderparlami! 20:48, 19 mag 2012 (CEST)
replies: text: Ne ho caricata una. La presenza su Commons produce solo un avviso, non impedisce di caricare --Bultro (m) 11:52, 20 mag 2012 (CEST)
replies: text: Eccola: :File:Stub nazismo.png. --pequod ..Ħƕ 12:03, 20 mag 2012 (CEST)
thread_title:  Icona per <nowiki>{{S|nazismo}}</nowiki> 

message: Segnalo. --pequod ..Ħƕ 22:06, 22 gen 2013 (CET)
thread_title:  Per un diverso utilizzo dell'avviso S 

message: Se inserito senza il parametro argomento, a differenza di altri avvisi di lavoro sporco, non dà un messaggio d'errore. --95.252.24.46 (msg) 10:15, 19 feb 2013 (CET)
replies: text: Sì, però almeno le voci con solo la "S" finiscono ugualmente in questa categoria di servizio che, fortunamente, è tra gli osservati speciali di parecchi. --Pil56 (msg) 14:27, 19 feb 2013 (CET)
thread_title:  Messaggio d'avviso se inserito senza argomento 

message: Ma non sarebbe il caso di inserire il controllo sul namespace dove viene inserito, per evitare che vengano inserire nelle categorie di servizio anche tutte le sandbox degli utenti? --Pil56 (msg) 14:27, 19 feb 2013 (CET)
thread_title: Categorizzazione delle pagine al di fuori del ns principale

message: Segnalo. pequod76talk 15:01, 13 nov 2013 (CET)
thread_title:  Gestire la cat:stub tramite il monitoraggio 

message: Salve, passando per caso per la voce Antonio Cecchi (rivoluzionario), ho notato che, in corrispondenza di "rivoluzionari", compare un'immagine di Che Guevara. Mi sembra una scelta un tantinello pov... Si può mettere un'immagine più neutra? --Spinoziano (caute) 17:44, 14 dic 2013 (CET)
replies: text: Una discreta alternativa potrebbe essere questa immagine, che è più generica e artistica (le due versioni a confronto). --Spinoziano (caute) 19:10, 14 dic 2013 (CET)
replies: text:  --Pil56 (msg) 21:18, 14 dic 2013 (CET)

text: Credo che la maggiore neutralità sia percepita nella maggiore "freddezza" che ci evoca quel dipinto rispetto alla foto di Guevara. Ok. Ma del resto è un'icona e basta, non vedo che mancanza di neutralità sia necessaria o possibile: la foto del Che era facilmente distinguibile, adesso invece si vede un quadro di Kandinskij. :-) --pequod76sock 11:14, 16 dic 2013 (CET)
replies: text: Io l'ho sostituita perché nessuno aveva fatto osservazioni in merito, peraltro sono del tutto indifferente su quale icona appare in "ben" 44 voci ;-) Per quanto mi riguarda potete tranquillamente fare rb. --Pil56 (msg) 11:45, 16 dic 2013 (CET)
replies: text: Per me l'immagine del Che è troppo specifica, per questo è pov. Meglio allora non mettere nessuna immagine. Non si può usare il Che per rappresentare tutti i rivoluzionari, non ha senso; perché allora non Robespierre, Lenin, Gandhi o Mao, che sono icone più storiche e forse più note a livello mondiale? L'immagine deve rappresentare la rivoluzione nel senso più ampio oppure è meglio non mettere alcuna immagine. --Spinoziano (caute) 13:44, 16 dic 2013 (CET)
replies: text: Per ora lasciamo Delacroix, ma andrebbe fatta un'iconcina bicolore e stilizzata. --pequod76sock 13:48, 16 dic 2013 (CET)
replies: text: Non son qua a polemizzare o far propaganda ;-) Anche Gandhi o Robespierre mi vanno bene, purché però sia un'icona distinguibile. PS: questo thread spetterebbe a Discussioni template:Icona argomento, perché è lì che si cambiano le immagini. --Ricordisamoa 16:05, 16 dic 2013 (CET)
replies: text: Per gli stub di filosofia usiamo la civetta, non la testolina di Kant o di Nietzsche, e credo sia giusto così, dato che tra i filosofi ci sono molte personalità rilevanti e, al tempo stesso, antitetiche fra loro. Lo stesso discorso vale per i rivoluzionari: ci vuole un'icona generica (la figura allegorica di Delacroix secondo me va bene, perché oltretutto rappresenta una donna, che di per sé è meno invasiva). Mettere Gandhi o Robespierre sarebbe altrettanto pov del Che o di qualunque altro rivoluzionario famoso. Se il problema è la distinguibilità, qualcuno che lo sa fare (io no) può elaborare una versione più nitida, e stilizzata, della Libertà con tette al vent... ehm... volevo dire "Libertà che guida il popolo". Su Commons c'è già , ma sarebbe meglio un primo piano della signora. --Spinoziano (caute) 16:47, 16 dic 2013 (CET)
replies: text: Io il :file:P La Liberte.png lo proverei tale e quale. --pequod76sock 11:29, 17 dic 2013 (CET)
replies: text: Se e quando arriverete ad un accordo non ho problema a sistemare ;-) --Pil56 (msg) 11:38, 17 dic 2013 (CET)
replies: text: Tale e quale viene così (secondo esempio), cioè non si distingue più una figura chiara, a meno che uno clicchi sul logo, ma forse è anche meglio, perché dà un'idea più indistinta dei rivoluzionari. --Spinoziano (caute) 14:13, 17 dic 2013 (CET)
thread_title:  Immagine stub rivoluzionari 

message: Perché l'argomento cnidari non viene riconosciuto ma l'argomento celenterati viene riconosciuto anche se questi argomenti sono sinonimi? R5b (msg) 15:56, 26 lug 2014 (CEST)
replies: text: Le categorie possono avere un solo nome e in questo caso è :categoria:Stub - celenterati --Bultro (m) 22:26, 26 lug 2014 (CEST)
thread_title:  Argomento cnidari 

message: Visto che ci troviamo a parlare di celenterati: il phylum parallelo è quello dei Ctenophora. Sarebbe carino aggiungere quindi lo Stub->scienza->zoologia->animali->ctenofori. Grazie mille --Ruthven (msg) 21:22, 28 mag 2015 (CEST)
replies: text: Visto che si parla di categorie di servizio, le si crea quando c'è un numero sufficiente di voci che lo giustificano; nel caso di :Categoria:Ctenofori già le voci "normali" sono solo 9, quindi, almeno per ora, creare una categoria "stub" è semplicemente prematuro. --Pil56 (msg) 23:17, 28 mag 2015 (CEST)
replies: text: Ok, ricevuto. grazie --Ruthven (msg) 11:25, 29 mag 2015 (CEST)
thread_title:  Ctenofori 

message: Si può aggiungere il campo "commento" al template, com'è stato fatto per tanti analoghi avvisi di servizio? È molto utile per motivare l'apposizione del template in voci che apparentemente sembrano sviluppate, ma che invece sono carenti (e da ampliare) sull'argomento principale della voce. --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:44, 4 ago 2015 (CEST)
replies: text: , ogni template di avviso ha i suoi casi particolari, imho può essere utile --Horcrux九十二 12:08, 4 ago 2015 (CEST)

text: . Non mi è mai capitato di pensare che potesse servire un commento per un avviso di stub, quindi non ne vedo il vantaggio (ma solo i rischi di uso improprio o inutile). Se proprio c'è un caso raro in cui si vuole annotare una motivazione per lo stub, si può scrivere tra  vicino al template.-- Spinoziano (msg) 17:15, 4 ago 2015 (CEST)

text: , sottoscrivo in toto i dubbi e i suggerimenti di chi mi precede :-) --Pil56 (msg) 19:08, 4 ago 2015 (CEST)

text: Il campo commento dev'essere visibile nell'avviso, non dev'essere un commento nascosto. Negli avvisi di servizio è in genere implementato, non vedo perché su questo non dovrebbe esserlo. In realtà la necessità l'ho ravvisata quando c'è stato l'ultimo FdQ sugli avvisi S, che ha portato all'inclusione nella lista e successivamente alla rimozione dell'avviso S che avevo apposto a questa voce. Apparentemente sviluppata, pare strano metterci un avviso S, eppure era necessario perché di cartografia nautica in sé non dice nulla, parla solo della storia e non del contenuto di una carta nautica, ragion per cui misi l'avviso. Tuttavia sentivo la necessità che ci fosse un campo commento per motivare e non far apparire strano l'avviso su una voce di 14k, e che nel contempo inviti all'ampliamento chi ci passa sopra, non pensando che fosse un avviso obsoleto messo quando la voce era di poche righe e poi dimenticato di toglierlo come spesso accade. Prima di rimettere l'avviso quindi desideravo che ci fosse il campo commento così che il motivo fosse visibile. Più in generale, è utile in molti casi per spiegare in cosa potrebbe essere e andrebbe ampliata una voce. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:59, 6 ago 2015 (CEST)
replies: text:  la mia opinione negativa è dovuta ad una vautazione dei rapporti costi/benefici: modificare quello che probabilmente è il template più usato di wikipedia e che, ora, è anche uno dei più facili da compilare a fronte di cosa? Sono del parere che un utente esperto che si trovasse in una necessità come quella che esponi sa trovare varie soluzioni, usando ciò che c'è già, a partire dal "sezione vuota" o dallo "stub sezione" o, se esiste ancora, dal "da fare". In compenso un utente inesperto potrebbe creare solo "casini" di tutti i tipi, creando solo lavoro in più per gli altri ;-) --Pil56 (msg) 09:16, 6 ago 2015 (CEST)
replies: text: Capisco, ma il template per indicare che una voce può/deve essere ampliata è proprio S, non è surrogabile da altri, ovviamente il campo commento va usato solo se necessario. Del resto se ce l'ha W, S (che è imho molto più importante) dovrebbe averlo a maggior ragione. Inoltre la presenza di questo campo e la possibilità quindi di aggiungere/leggere informazioni supplementari può essere utile anche per i bot. --IndyJr (Tracce nella foresta) 14:35, 6 ago 2015 (CEST)
replies: text:  vedi come è bello e vario il mondo e come sono legittime tutte le opinioni; pensa che una delle componenti del mio voto negativo è proprio pensando ai bot :-) (il mio ad esempio, in caso di una modifica di quel genere, lo devo per forza fermare perché non smisterebbe più nulla). --Pil56 (msg) 15:39, 6 ago 2015 (CEST)

text: Non sono contrario, ma si fa un lavoro migliore aggiungendo i titoli di sezione di ciò che manca con . Peraltro il ... aspetta da tempo (disc.) di poter categorizzare per argomento, cosa che lo renderebbe utile quanto il S; visto il numero spaventoso di pagine, chiedo a Pil56, si potrebbe inserire un argomento almeno approssimativo ai ... via bot? --Bultro (m) 15:46, 6 ago 2015 (CEST)
replies: text:  forse sì, però non riesco a programmarlo in tempi brevi (casino lavorativo e poi, spero, un pochino di ferie). --Pil56 (msg) 16:03, 6 ago 2015 (CEST)
replies: text: Uhm, sì, la soluzione di Bultro è migliore. Non avevo pensato al problema dei bot (nonostante anch'io mi cimenti ogni tanto nello smistamento degli stub-per-argomento) --Horcrux九十二 21:42, 9 ago 2015 (CEST)
thread_title:  Parametro commento 

message: Spesso vedo voci che hanno due template , tipo Cosmo. È possibile far passare un bot per eliminare gli avvisi doppi, e fare in modo che quando la voce riguarda più di due argomenti basti un solo template S?-- Spinoziano (msg) 11:50, 13 gen 2016 (CET)
replies: text: No, il template "S" legge un massimo di due argomenti per volta, se se ne aggiungono altri sulla stessa riga non li legge più, quando gli argomenti sono di più (cosa ammessa) l'unica soluzione è appunto richiamare più volte il template "S" (per inciso so di aver visto anche voci che hanno 5 argomenti, cioè tre template "s" di seguito :-) ). --Pil56 (msg) 12:45, 13 gen 2016 (CET)
replies: text: La soluzione dei due template non ha senso. Se si deve contemplare l'inserimento di più di due argomenti, che si modifichi il template... --Horcrux九十二 13:30, 13 gen 2016 (CET)
replies: text: I due soli argomenti sono dovuti alla volontà di inserire due immagini, una per lato, nel template stesso. Per quanto mi riguarda io avrei tolto da tempo le "arlecchinate", mettendo una sola immagine generica per tutti gli stub, però prevedo una sollevazione popolare :-) --Pil56 (msg) 13:41, 13 gen 2016 (CET)
replies: text: Quella delle immagini (una o due che siano) è una questione a parte –e, francamente, non molto rilevante–. Si potrebbero assegnare le immagini solo per i primi due argomenti, non vedo un così grande problema. --Horcrux九十二 15:29, 13 gen 2016 (CET)
replies: text: Mettere tanti argomenti è una pedanteria. Le categorie di servizio non sono fini a sé stesse --Bultro (m) 15:22, 14 gen 2016 (CET)
replies: text: @Bultro: spesso sì (infatti io non mi faccio remore a toglierne parecchie), ma non sempre è così; guardando l'esempio citato inizialmente, quale argomento si dovrebbe eliminare perché superfluo o inappropriato?. --Pil56 (msg) 15:38, 14 gen 2016 (CET)
replies: text: Probabilmente astronomia visto che la voce è sostanzialmente filosofica (quella astronomica è Universo). Comunque se ho fatto bene la ricerca, le voci con doppio S non sono poi tantissime--Bultro (m) 18:03, 14 gen 2016 (CET)
replies: text: Che non fossero poi molte te l'avrei potuto dire anche senza ricerche informatiche :-))))))))))))))))))))))))))) --Pil56 (msg) 18:09, 14 gen 2016 (CET)
thread_title:  Doppio S 

message: Ciao, mi sono accorta che il Template:S, così come il Template:S/man, compaiono nella categoria "Stub - religione". Ho visto poi che hanno anche la categoria "Stub - storia". Dato che è piuttosto insolito, sarei curiosa di conoscerne il motivo, a meno che non si tratti di una svista. Grazie. --Silvia Girometti (msg) 21:30, 21 apr 2016 (CEST)
replies: text: Per l'esattezza appaiono anche in altre due categorie, :Categoria:Stub - argomento sconosciuto e :Categoria:Stub - jazz; il motivo sono gli esempi che sono stati usati nella pagina del manuale, che coinvolgono proprio quelle quattro categorie. L'ho visto da molto tempo e onestamente non ho idea di come evitarlo (senza perdere gli esempi). --Pil56 (msg) 22:02, 21 apr 2016 (CEST)
replies: text: Grazie per la risposta :)) --Silvia Girometti (msg) 22:15, 21 apr 2016 (CEST)
thread_title:  Categoria Template:S e Template:S/man 

message: Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 12:45, 29 apr 2016 (CEST)
thread_title:  Stub Manifestazioni multisportive 

message: Adesso esiste la versione svg del pezzo di puzzle.   Cosa ne pensate di sostituirlo?--Pierpao.lo (listening) 17:49, 10 mag 2017 (CEST)
thread_title:  Versione SVG 

message: sarò io con qualche virus, ma con connessione Internet mobile (cellulare o tablet Samsung) non viene visualizzato :
* il template:S (stub) 
* il Template:E (rilevanza enciclopedica)
* il template:tradotto da..
Soltanto il template:F (fonti necessarie) sembra funzionare anche da mobile. Micheledisaverio (msg) 14:29, 13 mar 2018 (CET)
replies: text: Ti rimanderei a Wikipedia:Bar/Discussioni/Design mobile e avvisi e alle discussioni lì linkate per avere maggiori informazioni sul perché e il percome :-) Ciao --Pil56 (msg) 14:43, 13 mar 2018 (CET)
thread_title:  da mobile funziona? 

message: Segnalo che il template visualizzato è diverso da quello mostrato con una connessione da rete fissa.
Ad esempio nella voce Ludwig (software):
# Da rete mobile il messaggio è:
:"Questa voce sulla argomento informatica è solo una abbozzo".
Segue l'opzione "Ulteriori informazioni". Cliccando, si visualizza: "Contribuisci a migliorarla secondo le convenzioni di Wikipedia";
# Da rete fissa il messaggio è:
:"Questa voce sull'argomento informatica è solo un abbozzo.
Contribuisci a migliorarla secondo le convenzioni di Wikipedia".
È inoltre diversa l'icona a sinistra del messaggio: avviso generico (!) da mobile, e specifica del template:S da rete fissa. Da rete mobili viene creato un wikilink per la modifica della voce (su "Contribuisci").
Meno importante di problemi passati, ma credo che sarebbe utile visualizzare lo stesso fisso sia da rete fissa che da te mobile, dove possibile. Mi sembra migliore una soluzione "mista", di:
# visualizzare per intero il messaggio (sono due righe), come risulta nell'accesso da rete fissa
# visualizzare l'icona specifica del template:S e il link diretto per modificare la voce, come risulta nell'accesso da rete mobile.--Micheledisaveriosp (msg)
::Fino a poco tempo fa, come gran parte degli avvisi, S su mobile non appariva per niente. Adesso c'è questo sistema di visualizzazione "leggera", ma è un sistema generale di tutte le Wikipedie e possiamo farci poco. Vedi dp:Template#Modifiche per avvisi su mobile--Bultro (m) 15:51, 4 feb 2019 (CET)
thread_title:  [[template:s]]: visualizzazioni diverse da rete fissa e da rete mobile 

message: Carissimi, mi è capitato a volte di notare voci in cui il  è presente due volte al fine di indicare un terzo argomento (es. Hans Martin Sutermeister). Ora, vorrei chiedervi se:
* l'inserimento di un secondo  per indicare un terzo (e semmai, forse in rarissimi casi, un quarto) argomento è da ritenersi corretto?
* forse non sarebbe meglio far sì che il  possa supportare anche un terzo argomento, in modo da unificare i due template in casi del genere?
Grazie mille, --Epìdosis 12:39, 26 lug 2019 (CEST)
replies: text: L'argomento è stato sollevato varie volte in passato, anche nei paragrafi poco sopra a questo; il mio parere resta sempre invariato: nessuna aggiunta di ulteriori parametri perché 2 sono sufficienti, se non superflui, nel 99 per cento dei casi. In quelle poche eccezioni una seconda riga non è così grave. :-) --Pil56 (msg) 11:11, 27 lug 2019 (CEST)

text: P.s.: in casi come quello che hai indicato, se passa il mio bot elimina le categorie che non siano tra le prime due "attività" del bio (in quel caso eliminerebbe il "politici"); il ragionamento è che di persone eclettiche come Leonardo che siano enciclopediche in più di due attività è moooooolto raro ed entrerebbe al massimo in quelle eccezioni che dicevo. --Pil56 (msg) 11:15, 27 lug 2019 (CEST)
thread_title:  Terzo parametro 

message: Non so se sia questa la sede più adatta ma, al fine di uniformare questa categoria alla principale :Categoria:Centri abitati d'Israele, mi chiedevo se si potesse modificare l'argomento da "centri abitati di Israele" in "centri abitati d'Israele". --ΣlCAIRØ♭ 16:40, 8 mar 2020 (CET)
replies: text: Non dipende dal template, bisogna cambiare il parametro nelle singole voci. Ma prima di fare una fatica di Sisifo è il caso di prendere una decisione ufficiale. Anche la forma "di Israele" è usata in molte categorie e magari va bene così. C'è stata una discussione l'anno scorso ma mi pare che non abbia portato a nulla --Bultro (m) 19:30, 8 mar 2020 (CET)
replies: text: Non conoscevo questa discussione, grazie per avermela linkata. Tuttavia in questo caso, a spostamento della categoria principale e di "lavoro sporco" già effettuato, non sarebbe meglio allineare anche la relativa sugli stub senza la pretesa di modificare lo status quo? Ovviamente il macigno sulla sommità del monte me lo trascino stesso io :-) --ΣlCAIRØ♭ 21:39, 8 mar 2020 (CET)
thread_title:  Categoria:Stub - centri abitati di Israele 

message: Facendo riferimento a questa discussione: Discussioni template:S#N. di argomenti inseribili...
Se un argomento non è pertinente, va rimosso. Se ci sono utenti particolarmente insistenti nell'inserire argomenti non pertinenti, ci si parla. Ma non possiamo impedire di avere un terzo argomento, che mi pare il minimo sindacale (esempio). La questione delle icone non mi sembra rilevante.
Pingo . pequod Ƿƿ 01:14, 11 feb 2021 (CET)
replies: text: Favorevole, per quanto siano rari i casi due template sono bruttini. Pierpao (listening) 07:17, 11 feb 2021 (CET)
replies: text: Ammetto che forse non ho capito la domanda; vorreste che qualcuno andasse a modificare (moltoooooo a fondo) il template per inserire tre argomenti in una sola riga per i miserrimi casi in cui la cosa sarebbe ancora ancora accettabile? , nell'esempio citato al limite l'argomento corretto sarebbe "storia della Germania" e non il generico "Germania", ma seguendo il tuo ragionamento gli argomenti dovrebbero essere 4, perché non dobbiamo considerare l'Austria? Quindi cosa facciamo, mettiamo un numero di argomenti illimitato?  --Pil56 (msg) 08:45, 11 feb 2021 (CET)
replies: text: Non nego che ci siano problemi tecnici e so di non essere un templataro... Solo che, a naso, le ragioni per tenere solo due argomenti mi sfuggono. Se davvero i problemi sono a) le icone e b) gli utenti... in entrambi i casi, non è il numero di argomenti o il template ad essere un problema. A mo' di compromesso, forse tre argomenti è un minimo sindacale! :-) pequod Ƿƿ 11:46, 11 feb 2021 (CET)
replies: text: Premettendo che, se non si fosse capito, io continuo ad essere per lo status quo, un altro argomento da considerare è quello che tutti gli avvisi, anche F C E ecc.ecc. sono a due argomenti; cosa si risponderebbe a chi a questo punto volesse portarli tutti a xxxx argomenti? --Pil56 (msg) 12:04, 11 feb 2021 (CET)

text: Pragmaticamente:  qui per scrivere un'enciclopedia e tutto deve essere funzionale a questo scopo. Uno stub è una voce che si spera possa essere ampliata, suggerendo tre argomenti invece di due (ovviamente sempre pertinenti, come pertinente deve essere qualunque inserimento in una voce), si amplia del 50% la sua visibilità nelle categorie di lavoro sporco. Per cui tre è meglio di due, è difficile che vada oltre perchè trovare  una voce categorizzabile con ben 4 categorie ben distinte, ma di cui è scritto poco dovrebbe essere improbabile. --Bramfab (msg) 15:13, 11 feb 2021 (CET)
replies: text: Il problema degli altri template non si pone perché, essendo  molto più usato, è molto più probabile trovare casi di questo tipo. Inoltre la sua sintassi è più semplice degli altri template, quindi aggiungere un argomento in più non costa proprio nulla. --Horcrux (msg) 17:19, 11 feb 2021 (CET)
replies: text: concordo con il fatto che la categorizzazione di lavoro sporco serve a collocare la voce in un luogo dove probabilmente utenti interessati all'argomento possano facilmente contribuire (certe volte meglio migliorare uno stub che creare una pagina ex novo). forse con tre si rischia di essere molto più generici sulla categorizzazione e andrebbero accorpati due argomenti (vedi esempio "storia della Germania" più sopra)? --valepert 19:35, 11 feb 2021 (CET)
replies: text: Pingo anche Epìdosis che aveva posto la stessa questione poco sopra. pequod Ƿƿ 20:18, 11 feb 2021 (CET)
replies: text: Grazie per il ping. Favorevole al terzo argomento per le ragioni di Pequod e di Pierpao. --Epìdosis 21:36, 11 feb 2021 (CET)
replies: text: Magari abilitiamolo solo per la categorizzazione. Della scrittina, come dell'icona, se ne fa a meno --Bultro (m) 00:56, 12 feb 2021 (CET)
replies: text: Ho letto la discussione: personalmente penso questo: ho creato template molto semplici (modificando copie di tmp già esistenti) e non so bene come girano e come sono fatti, però sono  ad aggiungere più argomenti, le icone da aggiungere sono quelle dei parametri "arg1" e "arg2". Anche se preferirei estendere a 4 o 5, così evitiamo che in futuro si avrà una discussione analoga --Esc0fans -and my 12 points go to... 18:55, 17 feb 2021 (CET)
replies: text: Io penso invece che sia il caso di aprire innanzitutto a tre. Personalmente mi sono trovato in un discreto numero di casi a necessitare un terzo parametro, senza darvi mai troppa importanza. Però 4 o più non mi pare proprio necessario. pequod Ƿƿ 21:50, 17 feb 2021 (CET)
thread_title:  Tre argomenti